RESTRICTED  
 
G/C/M/112  
5 de marzo de 2013  
(13-1182)  Página: 1/25  
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
CELEBRADA EL 26 DE NOVIEMBRE DE 2012 
PRESIDENTE: EXCMO. SR. EMBAJADO R DR. TOM MBOYA OKEYO (KENYA) 
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías se ha convocado mediante el aerograma 
WTO/AIR/4049; el orden del día propuesto para la reunión figura en el documento G/C/W/677. La reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día. 
 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES ......................................... 2
 
2  CUESTIONES RELACIONADAS CON EL CO MITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS .............. 3  
3  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPE A: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 ..................................................... 4  
4  SOLICITUD DE PRÓRROGA DE EXENCIÓN PARA EL SISTEMA DE 
CERTIFICACIÓN DEL PROCESO DE KIMBERLEY PARA LOS DIAMANTES EN BRUTO 
- SOLICITUD COLECTIVA .................................................................................................. 5  
5  FILIPINAS - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL TRATO ESPECIAL 
APLICADO POR FILIPINAS RESPECTO DE L ARROZ ........................................................... 6  
6  BRASIL - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL DEL 
IMPUESTO IPI DEL BRASIL - DECLARACIO NES DE AUSTRALIA, EL JAPÓN Y LA 
UNIÓN EUROPEA .............................................................................................................. 8  
7  NOTIFICACIÓN DE UCRANIA EN  VIRTUD DEL ARTÍCULO XXVIII - 
DECLARACIONES DE LA ASEAN; AUSTRALIA; EL BRASIL; EL CANADÁ; CHILE; 
COLOMBIA; COREA; CROACIA; LOS ESTADOS UNIDOS; GUATEMALA; HONG KONG, CHINA; ISLANDIA; EL JAPÓN; LIECHTENSTEIN; MÉXICO; NORUEGA; 
NUEVA ZELANDIA; OMÁN; SUIZA; TU RQUÍA Y LA UNIÓN EUROPEA ............................... 10
 
8  FEDERACIÓN DE RUSIA - APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS 
EN EL MARCO DE LA ADHESIÓN A LA OMC - DECLARACIONES DEL JAPÓN, LOS 
ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA ....................................................................... 14  
9  POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE INDONESIA QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA .......... 16  
10  ARANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, 
EL JAPÓN Y LA UN IÓN EURO PEA .................................................................................... 19  
11  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO EL ECTRÓNICO ................................. 22  
12  ADOPCIÓN DE LOS INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS 
DEL CONSEJO DEL COMERCIO  DE MERCANCÍAS ............................................................. 23  G/C/M/112 
- 2 - 
  13  ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS AL CONSEJO GENERAL (G/C/W/676) ....................................................... 23  
14  OTROS AS UNTOS ...................................................................................................... 24  
 
Al adoptar el orden del día el Presidente indica que dentro del punto "Otros asuntos", facilitará al 
Consejo información actualizada sobre las consultas informales que ha llevado a cabo sobre el documento de sala RD/CTG/1 que contiene el formato revisado del documento "Obligaciones en 
materia de notificación y su cumplimiento - Actualización de la lista que figura en el anexo III del 
informe del Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación". También informará al Consejo sobre la fecha de la siguiente reunión. 
La Unión Europea pidió también que se incluyera en el marco de este punto del orden del día la 
cuestión "Proyecto de ley de Ucrania sobre la tasa de reciclaje". 
El orden del día queda así acordado. 
1   NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
1.1.  El Presidente recuerda que, en virtud de los procedimientos de trabajo acordados por el 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR), tras la adopción por el Consejo General del 
Mecanismo de Transparencia, se ha de mantener informado al Consejo del Comercio de Mercancías 
(CCM) de las notificaciones de nuevos acuerdos comerciales regionales que presenten los 
Miembros.1 Informa al CCM de que se han notificado al CACR los siguientes acuerdos comerciales 
regionales: 
a. Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miembros de la AELC y Ucrania 
(WT/REG315/N/1) 
b. Tratado de Libre Comercio entre Colombia y el Triángulo del Norte - El Salvador, 
Guatemala y Honduras (WT/REG316/N/1) 
c. Acuerdo de Libre Comercio entre la Federación de Rusia y Azerbaiyán (WT/REG317/N/1) 
d. Acuerdo de Libre Comercio entre la Federación de Rusia y Belarús (WT/REG318/N/1) 
e. Acuerdo de Libre Comercio entre la Federación de Rusia y Kazajstán (WT/REG319/N/1) 
f. Acuerdo de Libre Comercio entre la Federación de Rusia y la República de Moldova 
(WT/REG320/N/1) 
g. Acuerdo de Libre Comercio entre la Federación de Rusia y Tayikistán (WT/REG321/N/1) 
h. Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miembros de la AELC y Hong Kong, China 
(WT/REG322/N/1) 
i. Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miembros de la AELC y Montenegro 
(WT/REG323/N/1) 
j. Acuerdo de Promoción del Comercio entre los Estados Unidos y Panamá 
(WT/REG324/N/1) 
1.2.  El Consejo toma nota de la información. 
                                               
1 Véanse los documentos WT/REG16, WT/L/671 y G/C/M/88. G/C/M/112 
- 3 - 
  2   CUESTIONES RELACIONADAS CON EL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS 
2.1.   E l  P r e s i d e n t e  s e ñ a l a  q u e  e l  C o m i t é  d e  A c c e s o  a  l o s  M e r c a d o s  h a  r e m i t i d o  a l  C o n s e j o  
cuatro puntos para su examen y propone que se ex aminen en el orden en que se enumeran en el 
aerograma. 
2.1  Informe periódico del Comité al Co nsejo del Comercio de Mercancías 
2.2.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el examen periódico del Comité de Acceso 
a los Mercados que figura en el documento G/MA/286. El informe es de carácter fáctico y refleja la 
labor realizada en el Comité. 
2.3.   El Consejo toma nota del informe periódico. 
2.2   Introducción de los cambios del Sistem a Armonizado de 2002 en las listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Solic itud colectiva de prórroga de exención 
2.4.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de 
exención que figura en el documento G/C/W/672/Rev.1, referente a la introducción de los cambios 
del SA 2002 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC. La decisión de exención vigente 
figura en el documento WT/L/832 y expirará el 31 de diciembre de 2012. La propuesta de prórroga 
por un año de la decisión de exención que figura en el documento G/C/W/672/Rev.1 se consideró en la reunión formal del Comité de Acceso a los Mercados que tuvo lugar el 16 de octubre de 2012 
y se transmitió al CCM para que adoptara medidas. Propone que el Consejo apruebe el proyecto de 
decisión de exención que figura en el documento G/C/W/672/Rev.1 y lo transmita al Consejo General para su adopción. 
2.5.  El Consejo aprueba el proyecto de decisión  de exención que figura en el documento 
G/C/W/672/Rev.1 y acuerda transmitirlo al Consejo General para su adopción. 
2.3   Introducción de los cambios del Sist ema Armonizado 2007 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Solic itud colectiva de prórroga de exención 
2.6.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de 
exención que figura en el documento G/C/W/673, referente a la introducción de los cambios del 
SA 2007 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC. La decisión de exención vigente 
figura en el documento WT/L/833 y expirará el 31 de diciembre de 2012. La propuesta de prórroga 
por un año de la decisión de exención se consideró en la reunión formal del Comité de Acceso a los Mercados que tuvo lugar el 16 de octubre de 2012 y se transmitió al CCM para que adoptara medidas. Propone que el Consejo apruebe el proyec to de decisión de exención que figura en el 
documento G/C/W/673 y lo transmita al Consejo General para su adopción. 
2.7.  El Consejo aprueba el proyecto de decisión  de exención que figura en el documento 
G/C/W/673 y acuerda transmitirlo al Consejo General para su adopción. 
2.4   Introducción de los cambios del Sistem a Armonizado de 2012 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Solicitud colectiva de exención 
2.8.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de 
exención que figura en el documento G/C/W/674, referente a la introducción de los cambios del 
SA 2012 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC. La decisión de exención vigente figura en el documento WT/L/834 y expirará el 31 de diciembre de 2012. La propuesta de prórroga por un año de la decisión de exención que figura en el documento G/C/W/674 se consideró en la 
reunión formal del Comité de Acceso a los Mercados que tuvo lugar el 16 de octubre de 2012 y se 
transmitió al CCM para que adoptara medidas. Propone que el Consejo apruebe el proyecto de 
decisión de exención que figura en el docume nto G/C/W/674 y lo transmita al Consejo General 
para su adopción. 
2.9.  El Consejo aprueba el proyecto de decisión  de exención que figura en el documento 
G/C/W/674 y acuerda transmitirlo al Consejo General para su adopción. G/C/M/112 
- 4 - 
  3   AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA: PR OCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 
DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 
3.1.  El Presidente informa a los Miembros de que en el marco de este punto del orden del día el 
Consejo debe considerar una solicitud de prórroga del plazo para el retiro de concesiones a causa 
de las dos ampliaciones de la Unión Europea que se  produjeron el 1º de mayo de 2004 y el 1º de 
enero de 2007 respectivamente. 
3.1   Ampliación de la Unión Europea del 1º de mayo de 2004 
3.2.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/L/695/Add.16, relativo a 
la adhesión a la Unión Europea el 1º de mayo de 2004, de Chipre, Eslovenia, Estonia, Hungría, 
Letonia, Lituania, Malta, Polonia, la República Checa y la República Eslovaca. La Unión Europea indica, en este documento, que no hará valer que los Miembros que hayan presentado una 
declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 no pueden retirar 
concesiones sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 porque ese retiro se produce después de transcurridos seis meses desde el retiro de 
concesiones por la Unión Europea, siempre que el  Miembro de la OMC que haya presentado esa 
declaración retire concesiones a más tardar 111 meses después de la modificación de las concesiones por la Unión Europea. Recuerda que el Consejo General prorrogó, en cuatro ocasiones 
anteriores, sobre la base de comunicaciones similares de la Unión Europea, el plazo para el retiro 
de concesiones al que se hace referencia en el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994, a saber, en sus reuniones de octubre de 2004 y de marzo, junio y diciembre de 2005. Igualmente, el CCM prorrogó los plazos en 13 ocasiones: en sus reuniones de 12 de julio de 2006; 30 de enero, 
21 de mayo y 23 de noviembre de 2007; 22 de mayo y 18 de noviembre de 2008; 29 de junio y 
30 de octubre de 2009; 21 de mayo y 30 de noviembre de 2010; 26 de mayo y 7 de noviembre de 2011; y 30 de marzo de 2012. 
3.3.  El representante de la Unión Europea dice que a raíz de la finalización de los procedimientos 
que supone la aplicación del Acuerdo de Ginebra sobr e el Comercio de Bananos, y en particular la 
certificación de la línea arancelaria de la Unión Europea dedicada al banano el 27 de octubre 
de 2012, la Unión Europea está cerca de finaliza r los procedimientos a que hacen referencia el 
párrafo 6 del artículo XXIV y el artículo XXVIII del GATT de 1994 con motivo de la ampliación de la Unión Europea en 2004. Siguen pendientes algunos pasos que se completarán en el futuro inmediato, incluida la certificación de la Lista de la Unión Europea-25, la distribución de todos los 
acuerdos alcanzados y la presentación del informe final sobre las negociaciones. La Unión Europea 
ha transmitido, por consiguiente, un mensaje dest inado a prorrogar el plazo en que se permite a 
los Miembros retirar concesiones sustancialmente equivalentes. Este mensaje es idéntico al que 
el CCM aprobó cuando prorrogó el plazo para el retiro de concesiones en su reunión de 30 de 
marzo de 2012. 
3.4.  El Consejo toma nota de la declaración formulada y también de la comunicación de la Unión 
Europea que figura en el documento G/L/695/Add.16 y aprueba la prórroga del plazo según lo 
previsto en el documento G/L/695/Add.16 de la Unión Europea. 
3.2   Ampliación de la Unión Europea del 1º de enero de 2007 
3.5.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/L/821/Add.11, relativo a 
la adhesión a la Unión Europea el 1º de enero de 2007 de Bulgaria y Rumania. La Unión Europea 
indica, en esta comunicación, que no hará va ler que los Miembros que hayan presentado una 
declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 no pueden retirar 
concesiones sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del 
GATT de 1994 porque ese retiro se produce después de transcurridos seis meses desde el retiro de concesiones por la Unión Europea, siempre que el  Miembro de la OMC que haya presentado esa 
declaración retire concesiones a más tardar 78 meses después de la modificación de las 
concesiones por la Unión Europea. Recuerda que el CCM prorrogó el plazo en 11 ocasiones, a saber, en sus reuniones de 21 de mayo y 23 de noviembre de 2007; 22 de mayo y 18 de noviembre de 2008; 29 de junio y 30 de octubre de 2009; 21 de mayo y 30 de noviembre 
de 2010; 26 de mayo y 7 de noviembre de 2011; y 30 de marzo de 2012. G/C/M/112 
- 5 - 
  3.6.  El representante de la Unión Europea informa al Consejo de que las negociaciones posteriores 
a la ampliación de la Unión Europea en 2007 han finalizado; sin embargo, la Unión Europea está 
procediendo a la firma y conclusión de los dos acuerdos finales (con los Estados Unidos y China). Así pues, con objeto de disponer de tiempo suficiente para finalizar todos los procedimientos y 
velar por la entrada en vigor de los acuerdos, es necesaria otra prórroga del plazo dentro del cual 
se permite a los Miembros retirar concesiones sustancialmente equivalentes. Por consiguiente, la Unión Europea ha distribuido un mensaje destinado a prorrogar el plazo dentro del cual se 
permite a los Miembros retirar concesiones sustancialmente equivalentes. Este mensaje es 
semejante al que el CCM aprobó cuando prorrogó el plazo para el retiro de concesiones en su reunión de 30 de marzo de 2012. 
3.7.  El Consejo toma nota de la declaración formulada y también de la comunicación de la Unión 
Europea que figura en el documento G/L/821/Add.11 y aprueba la prórroga del plazo según lo 
previsto en el documento G/L/821/Add.11 de la Unión Europea. 
4   SOLICITUD DE PRÓRROGA DE EXENCIÓN PARA EL SISTEMA DE CERTIFICACIÓN DEL 
PROCESO DE KIMBERLEY PARA LOS DIAMANTES EN BRUTO - SOLICITUD COLECTIVA 
4.1.  El Presidente señala a la atención del Consejo el documento G/C/W/675/Rev.1, que 
presentaron el 13 de noviembre de 2012 Australia, Botswana, Brasil, Canadá, Corea, Croacia, 
Estados Unidos, India, Israel, Japón, México, Noruega, Nueva Zelandia, Tailandia, Taipei Chino, 
Turquía y Unión Europea y que contiene una solicitud y un proyecto de decisión sobre una prórroga por seis años de la exención en favor del Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley para los diamantes en bruto, con efecto a partir del 1º de enero de 2013 hasta el 31 de 
diciembre de 2018. 
4.2.  Recuerda que en mayo de 2003, tras la consideración y aprobación por este Consejo de un 
proyecto de decisión de exención, el Consejo General adoptó, en el documento WT/L/518, una 
"Exención relativa al Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley para los diamantes en 
bruto", con efecto a partir del 1º de enero de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2006. Igualmente, en diciembre de 2006 el Consejo General, tras la consideración y aprobación por este Consejo de 
un proyecto de decisión de exención, adoptó, en  el documento WT/L/676, la prórroga de dicha 
exención con efecto a partir del 1º de enero de 2007 hasta el 31 de diciembre de 2012. 
4.3.  La delegada de los Estados Unidos, al presentar la solicitud de prórroga de la exención del 
Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley (documento G/C/W/675/Rev.1), señala que su 
delegación está satisfecha de haber encabezado la iniciativa en 2012 y recuerda que el 5 de 
noviembre de 2002 participantes en el Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley manifestaron su propósito de aplicar un sistema internacional de certificación de los diamantes en 
bruto con el fin de ayudar a romper el vínculo entre los conflictos armados y el comercio de 
diamantes en bruto. 
4.4.  Recuerda que la solicitud inicial de una exención en el marco de la OMC fue aprobada 
en 2002, fue prorrogada en 2006 y está vigente hasta el 31 de diciembre de 2012; indica además 
que la prórroga de la exención vigente tiene por fin permitir que los Miembros que la han solicitado adopten las medidas necesarias para regular la importación y la exportación de diamantes en bruto, como se establece en el Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley. Una exención 
del cumplimiento de las disposiciones del párrafo 1 del artículo I, el párrafo 1 del artículo XI y el 
párrafo 1 del artículo XIII del GATT de 1994 dará certidumbre jurídica a la relación entre el Sistema de Certificación y el GATT de 1994. También indica que el proyecto de decisión sobre la 
exención que se considera en esta reunión del CC M sigue siendo sustancialmente igual a los de las 
exenciones previamente aprobadas. Los cambios que se han propuesto actualizan la exención vigente, en concreto introduciendo una nueva prórroga hasta el 31 de diciembre de 2018. 
4.5.  El representante de Zimbabwe dice que su país, como miembro fundador del Sistema de 
Certificación del Proceso de Kimberley e importante productor de diamantes, apoya la prórroga de 
la exención vigente; Zimbabwe respeta totalmente los principios del Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley. Añade que las visitas a los campos de diamantes de Zimbabwe han 
confirmado el pleno cumplimiento del proceso del Sistema de Certificación y, por consiguiente, 
Zimbabwe ha recibido permiso para comerciar con diamantes sin limitaciones, en beneficio de su 
población. Sin embargo, su delegación desea que conste su preocupación en cuanto a que, a pesar G/C/M/112 
- 6 - 
  de la existencia de mecanismos que promueven el comercio legítimo de diamantes, como el 
Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley y la exención vigente, el comercio de diamantes sigue estando obstaculizado en Zimbabwe por medidas coercitivas unilaterales impuestas por los Estados Unidos. Estas medidas unilaterales no solo afectan a Zimbabwe sino que tienen 
consecuencias negativas para el comercio mundial de diamantes, ya que los diamantes de 
Zimbabwe se comercializan a precios de mercad o rebajados; los diamantes de Zimbabwe deben 
comercializarse sin condiciones ya que el país cumple los criterios del Sistema de Certificación del 
Proceso de Kimberley. Por consiguiente, pide a los Estados Unidos que eliminen las medidas, que 
constituyen un obstáculo al comercio internacional y un impedimento para que el gobierno y la población de Zimbabwe cosechen en su totalidad los beneficios de la renovación de la exención en favor del Sistema de Certificación del Proc eso de Kimberley que se está debatiendo. 
4.6.  Los delegados de la Federación de Rusia, Singapur, Filipinas y la República Bolivariana de 
Venezuela manifiestan el apoyo de sus países a la prórroga de la exención y piden que sus países 
sean incluidos en la lista de copatrocinadores. 
4.7.  Los delegados de Israel, Tailandia, Turquía, Sri Lanka, la Unión Europea, en nombre propio, y 
en el de Croacia, manifiestan ta mbién el apoyo de sus delegaciones a la prórroga de la exención. 
4.8.  El delegado de Botswana se hace eco de la declaración formulada por los Estados Unidos y 
recuerda a las delegaciones que en el pasado hubo una grave amenaza en algunas partes del 
mundo de boicotear los diamantes debido a su mala utilización. Por consiguiente, su país se sumó a otros para establecer el Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley, que ha dado pasos notables en el logro de sus objetivos, especialmente el de garantizar que los diamantes de zonas 
en conflicto no entran en el comercio legítimo de  diamantes en bruto. Aunque la situación no haya 
sido totalmente resuelta, los objetivos del plan siguen siendo pertinentes y es necesario que se mantengan. 
4.9.  El sector de los diamantes representa un tercio del PIB de Botswana y alrededor del 70% de 
sus ingresos de exportación. Los ingresos del sector del diamante desempeñan un papel 
fundamental de motor del desarrollo económico y social del país, y por lo tanto se toma en serio 
cualquier amenaza al sector. Botswana apoya la solicitud de una prórroga de la exención vigente 
en la OMC para el Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley, con el fin de prestar apoyo a sus objetivos humanitarios y de seguridad. 
4.10.  La delegada de los Estados Unidos, respondiendo a la declaración del representante de 
Zimbabwe, indica que este ha hecho referencia a las sanciones de la Oficina de Control de los 
Activos Extranjeros (OFAC); a este respecto, señala que la lista de sanciones de la OFAC es independiente y no tiene ninguna relación con el Proceso de Kimberley. 
4.11.  El representante de Zimbabwe agradece a los Estados Unidos haber encabezado la iniciativa 
de prorrogar la exención vigente y señala que se ha referido a las sanciones de los Estados Unidos 
contra Zimbabwe en el marco de la Ley ZIDERA, que es incompatible con la OMC. 
4.12.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas, apruebe el 
proyecto de decisión de exención que figura en el documento G/C/W/675/Rev.1 y acuerde 
trasladar una versión revisada al Consejo General para su adopción, incluyendo en el anexo a la Federación de Rusia, Singapur, Filipinas y la República Bolivariana de Venezuela como 
copatrocinadores de la prórroga de la exención. 
4.13.  El Consejo así lo acuerda. 
5   FILIPINAS - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL TRATO ESPECIAL APLICADO POR 
FILIPINAS RESPECTO DEL ARROZ 
5.1.  El Presidente señala a la atención del Consejo el documento G/C/W/665/Rev.1 presentado 
por Filipinas el 15 de noviembre de 2012 y que contiene una solicitud revisada de exención y un 
proyecto revisado de decisión en relación con el trato especial aplicado por Filipinas respecto del 
arroz. Informa al Consejo de que, como se indicó en la reunión del 22 de junio, ha presentado un informe fáctico al Consejo General el 25 de julio de 2012 indicando que este Consejo necesita más G/C/M/112 
- 7 - 
  tiempo para proseguir su labor y que volverá a informar al Consejo General una vez que haya 
completado su examen de la cuestión. 
5.2.  El delegado de Filipinas recuerda que la solici tud de su país de una exención fue considerada 
por primera vez por este Consejo el 30 de marzo de 2012, y que en junio de 2012 los Miembros de 
la OMC aprobaron que Filipinas prosiguiera las negociaciones. El Consejo General, en su reunión 
del 25 de julio de 2012, dio el mandato al CCM de completar su labor. A este respecto, Filipinas mantuvo intensas consultas con el fin de concluir las conversaciones sobre un acceso mejorado al 
mercado de arroz. Como resultado de estas consultas se presentó a los Miembros, para su 
consideración, una solicitud revisada de exención, que figura en el documento G/C/W/665/Rev.1, de fecha 15 de noviembre de 2012. Agradece a las delegaciones interesadas sus esfuerzos positivos, pero lamenta que no se pueda ultimar en esta reunión el texto revisado; tal cosa es 
motivo de preocupación dado el papel importante que el arroz desempeña en la seguridad 
alimentaria y de los medios de vida en Filipinas, teniendo en cuenta, en particular, que el arroz es 
un producto predominante y un importante generador de puestos de trabajo para, al menos, 
2,4 millones de pequeños y pobres campesinos del país. Pide al Consejo que dé a Filipinas más 
tiempo para completar las negociaciones a fin de que la solicitud de exención se pueda considerar y aprobar en la próxima reunión del Consejo. También pide a los Miembros interesados que 
mantengan el pleno compromiso con su país para llegar a un resultado concreto. Filipinas está 
dispuesta a entablar intensas consultas con los pocos Miembros interesados que todavía no han concluido conversaciones bilaterales. 
5.3.  El delegado de Australia agradece a Filipinas los debates mantenidos sobre la solicitud de 
exención. Australia espera una conclusión rápida de las negociaciones para no prolongar la 
situación actual, en particular a la vista de que el trato especial previsto en el Anexo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura ha expirado en junio de 2012.  Australia seguirá trabajando con Filipinas para 
llevar estas negociaciones lo antes posible a una conclusión satisfactoria. 
5.4.  El delegado de Indonesia agradece a Filipinas su información actualizada sobre los debates y 
las negociaciones acerca de la exención. Indonesia apoya la solicitud de Filipinas de completar las 
negociaciones a fin de aprobar la exención lo antes posible. 
5.5.  El delegado de Tailandia muestra su satisfacción ante la evolución positiva de las 
negociaciones entre Filipinas y los Miembros interesados. Los debates bilaterales entre los dos 
países han progresado mucho. Sin embargo, se necesita tiempo adicional para completar esos 
debates. Tailandia espera también debatir el proyecto revisado de solicitud de exención con las 
delegaciones interesadas y seguirá prestando apoyo a los esfuerzos de Filipinas por llegar a una conclusión satisfactoria de este asunto. 
5.6.  El delegado de la India observa que su país ha participado en las negociaciones y los debates 
sobre la cuestión, en los que Filipinas, a pesar de las sensibilidades inherentes a la necesidad de 
dar un nuevo impulso al sector del arroz y de establecer programas de resistencia en el país, 
ha mostrado una actitud constructiva y flexibilida d. Para ambos países, el arroz es un producto 
básico con vínculos directos con la seguridad alimentaria y de los medios de subsistencia y con el desarrollo rural de millones de campesinos, por lo que es importante para ambos Miembros. La India suscribe la exención de Filipinas y solicita a los Miembros que participen positivamente en 
la finalización de sus acuerdos y negociaciones bilaterales con Filipinas. 
5.7.  La delegada de El Salvador agradece a Filipinas la información facilitada sobre la situación de 
las negociaciones sobre la exención. El Salvador ha mantenido consultas bilaterales constructivas 
con Filipinas, en las que se han logrado progresos importantes. Espera que se pueda resolver esta 
cuestión de forma positiva lo antes posible. 
5.8.  El delegado del Canadá dice que su país sigue manteniendo negociaciones bilaterales 
constructivas con Filipinas y reconoce la necesidad de concluir las negociaciones sin demora y, 
a ser posible, con un resultado mutuamente conven ido. El Canadá solo estará en condiciones de 
apoyar la solicitud de exención cuando se hayan completado las negociaciones. 
5.9.  El delegado de China informa al Consejo de que en abril de 2012 China mantuvo consultas 
bilaterales con Filipinas, en Beijing. China está debatiendo actualmente con Filipinas la posibilidad 
de mantener nuevas consultas sobre esta cuestión. G/C/M/112 
- 8 - 
  5.10.  La delegada del Pakistán dice que Filipinas ha sido muy constructiva en sus esfuerzos por 
entrar en contacto con los Miembros interesados. Espera que las consultas bilaterales tengan un 
resultado positivo y rápido. 
5.11.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar esta 
cuestión en su próxima reunión. 
6   BRASIL - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL DEL IMPUESTO 
IPI DEL BRASIL - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
6.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en  una comunicación de fecha 15 de noviembre 
de 2012, las delegaciones de Australia, el Japón y la Unión Europea pidieron a la Secretaría que se 
incluyera en el orden del día de esta reunión el siguiente punto: "Brasil - Prescripciones en materia de contenido nacional del impuesto IPI del Brasil - Declaraciones de Australia, el Japón y la Unión 
Europea". 
6.2.  El delegado de la Unión Europea dice que el recurso del Brasil a impuestos indirectos como 
medio para proteger y promover la industria manuf acturera nacional, en particular a través de 
prescripciones en materia de contenido nacional en el sector automotriz, preocupa a sus 
autoridades. La Unión Europea ha planteado esta cuestión en reuniones previas de este Consejo, 
en la reunión de octubre de 2012 del Comité de MIC y en la reunión de octubre de 2011 del 
Comité de Acceso a los Mercados. El Brasil aseguró a los Miembros que estas medidas, aplicadas 
en 2012, expirarán al final de ese año. Sin emba rgo, en la última reunión del CCM, en junio 
de 2012, el Brasil informó a los Miembros sobre la introducción de un nuevo programa, adoptado en abril de 2012, el "INOVAR-AUTO". 
6.3.  La Unión Europea cree que los cambios introducidos en el sistema modificado el 17 de 
septiembre, vigentes desde octubre de 2012 y referentes a las condiciones que deben cumplirse p a r a  a c o g e r s e  a l  p r o g r a m a  I N O V A R - A U T O ,  a s í  c o m o  l a  b a s e  p a r a  c a l c u l a r  l a  b o n i f i c a c i ó n  f i s c a l  
aplicable, están diseñados de forma que favorecen a los productores nacionales, en detrimento de 
las mercancías importadas. De hecho, las co ndiciones para beneficiarse del programa 
INNOVAR-AUTO incluyen: la realización en el Brasil de importantes actividades de manufactura; 
la realización en el Brasil de actividades importantes de investigación y desarrollo (I+D) y/o de 
ingeniería; y/o la participación en un programa de etiquetado de los vehículos. Por consiguiente, la bonificación fiscal del IPI para las empresas que reúnan las condiciones para acogerse al programa INOVAR-AUTO está calculada sobre la base de sus gastos en el Brasil. Por consiguiente, 
el programa INOVAR-AUTO otorga ventajas fiscales de forma que parecen favorecer la 
manufactura nacional de vehículos de motor y componentes, y/o las operaciones empresariales, las operaciones de ingeniería y las operaciones de I+D conexas. 
6.4.  A su delegación le preocupa que similares prescripciones en materia de contenido nacional 
para beneficiarse de ventajas relacionadas con el impuesto sobre las ventas o la concesión de bonificaciones fiscales a las ventas de mercancías de producción nacional se extiendan a otros 
sectores. La Unión Europea pide que el Brasil no adopte ni aplique disposiciones que, en lo que 
respecta a los impuestos indirectos, serían discriminatorias para las mercancías importadas. También solicita al Brasil más información sobre su programa INOVAR-AUTO y pide una respuesta a las preguntas que ha planteado anteriormente sobre la compatibilidad de las medidas del Brasil 
con el GATT de 1994 y el Acuerdo sobre las MIC. 
6.5.  El delegado del Japón recuerda que en la reunión de abril de 2012 del Comité de Medidas en 
materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (MIC) el Brasil anunció el programa de 
asistencia INOVAR-AUTO para el sector automotriz, y que en octubre de 2012 promulgó el 
Decreto 7819 por el que se establecen las condiciones concretas para que determinadas empresas se beneficiaran de incentivos fiscales (reducción de impuestos) para productos industriales. 
En opinión del Japón, estas medidas están destinadas a proteger a la rama de producción nacional 
y otorgarán ventajas relacionadas con los impuestos internos aplicados a los productos de ciertos países; el Japón considera también que su aplicación puede ser incompatible con los artículos I y III del GATT de 1994 y el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. El Japón tiene un interés 
sistémico en el seguimiento de esta cuestión y recibiría con agrado las opiniones del Brasil sobre 
los antecedentes y los objetivos de las medidas que se están aplicando y su compatibilidad con los Acuerdos de la OMC. G/C/M/112 
- 9 - 
  6.6.  El delegado de Australia dice que ya se han explicado a los Miembros de la OMC las 
preocupaciones sistémicas y comerciales de su delegación por la naturaleza y arquitectura de los 
programas de asistencia del Brasil a su sector automotriz. Australia reconoce que han tenido lugar, tanto en Ginebra como en Brasilia, consultas técnicas bilaterales. Sus autoridades reconocen que 
el sector automotriz sufre los efectos de las incertidumbres continuas de la economía mundial. 
No obstante, algunos gobiernos han intervenido para asegurar la viabilidad y la competitividad de este sector. Por otra parte, las normas de la OMC establecen parámetros para los gobiernos sobre 
la mejor forma posible de prestar asistencia a la rama de producción y evitar, al mismo tiempo, 
efectos comerciales sobre los intereses de otros Miembros. 
6.7.  Las preocupaciones de Australia guardan relación principalmente con la forma que el Brasil ha 
elegido de prestar asistencia a su sector automotriz y el carácter de las prescripciones en materia 
de resultados que sustentan el programa de ayuda. Sus autoridades están analizando todavía el 
Decreto 7819, de 3 de octubre de 2012, del Brasil, y mientras tanto quieren destacar algunas cuestiones que suscitan preocupación: se obtienen créditos fiscales por la realización de las 
actividades previstas en el Brasil; las empresas ya presentes en el Brasil y que producen vehículos 
de motor pueden satisfacer un umbral en materi a de resultados con un porcentaje mínimo de 
producción nacional; para las empresas que teng an prevista una presencia manufacturera en el 
Brasil parece haber determinados límites cuantitativos y de valor en relación con los créditos por 
los vehículos importados. Australia cree que estas medidas restringen el acceso al mercado del Brasil y distorsionan el comercio. 
6.8.  El delegado de Corea se hace eco de las preocupaciones sistémicas y recuerda que su 
delegación ha planteado también la cuestión en varias ocasiones, incluso en las últimas reuniones 
de este Consejo y del Comité de Acceso a los Mercados. Corea está observando de cerca tanto el impacto del impuesto IPI sobre las exportaciones de automóviles coreanos al Brasil como los 
debates referentes a sus posibles consecuencias sistémicas. Corea quiere que la situación se 
resuelva de una forma co mpatible con la OMC. 
6.9.  El delegado de Hong Kong, China reitera las preocupaciones sistémicas de su delegación por 
la medida proteccionista del Brasil y dice que seguirá la cuestión de cerca. 
6.10.  El delegado del Canadá recuerda las declaraciones hechas por su delegación en anteriores 
reuniones de este Consejo. Las autoridades de su país están preocupadas por la duración del 
impuesto IPI y la prescripción en materia de contenido nacional descrita previamente por el Brasil 
como temporal. Los últimos acontecimientos legislativos no indican que esta medida se vaya a 
desmantelar a corto plazo. Recuerda el compromiso asumido por el Brasil y otros miembros del G-20 de seguir absteniéndose de utilizar e introducir medidas proteccionistas y distorsionadoras 
del comercio. El Canadá espera recibir información del Brasil sobre las medidas que tiene el 
propósito de adoptar para responder a las preocupaciones planteadas por los Miembros con respecto al impuesto IPI. 
6.11.  El delegado de los Estados Unidos dice que comparte muchas de las preocupaciones por el 
aumento del impuesto que el Brasil aplica a los automóviles importados y dice que seguirá la 
cuestión de cerca. 
6.12.  La delegada del Taipei Chino dice que también comparte las preocupaciones planteadas por 
otros Miembros por las medidas relacionadas con el IPI del Brasil e indica que sus autoridades 
seguirán la cuestión de cerca. Insta a todos los Miembros de la OMC a que se abstengan de adoptar cualquier forma de medida proteccionista. 
6.13.  En respuesta, el delegado del Brasil afirma que el plan INOVAR-AUTO, que entró en vigor el 
3 de octubre de 2012, expira el 13 de diciembre de 2017. El plan tiene únicamente por objetivo 
ayudar al desarrollo tecnológico, la innovación, la seguridad, la protección del medio ambiente, la 
eficiencia energética y mejorar la calidad de los automóviles, los camiones, los autobuses y las 
partes y piezas que se manufacturen y comercialicen en el Brasil. El reglamento establece las condiciones concretas para que las tres categorías de empresas designadas puedan beneficiarse de los incentivos previstos en el programa INOVAR-AUTO: empresas que fabrican productos de la 
industria automotriz en el Brasil; empresas que comercializan productos de la industria automotriz 
en el Brasil; y empresas con planes de inversión aprobados por el Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio. Por eso, las condiciones para poder acogerse al régimen incluyen objetivos G/C/M/112 
- 10 - 
  de eficiencia energética, niveles mínimos de gasto en innovación, investigación y desarrollo, y un 
porcentaje de vehículos incluidos en el programa de certificación de eficiencia energética INMETRO. El programa INOVAR-AUTO cumple las disciplinas de la OMC y el Brasil está dispuesto a ofrecer nuevas aclaraciones de este programa. 
6.14.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
7   NOTIFICACIÓN DE UCRANIA EN VIRTUD DE L ARTÍCULO XXVIII - DECLARACIONES DE 
LA ASEAN; AUSTRALIA; EL BRASIL; EL CANADÁ; CHILE; COLOMBIA; COREA; CROACIA; 
LOS ESTADOS UNIDOS; GUATEMALA; HONG KONG, CHINA; ISLANDIA; EL JAPÓN; 
LIECHTENSTEIN; MÉXICO; NORUEGA; NUEVA ZELANDIA; OMÁN; SUIZA; TURQUÍA Y LA UNIÓN EUROPEA 
7.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 15 de noviembre 
de 2012, la Unión Europea en su propio nombre y en el de las delegaciones de la ASEAN; 
Australia; el Brasil; el Canadá; Chile; Colombia; Corea; Croacia; los Estados Unidos; Guatemala; Hong Kong, China; Islandia; el Japón; Liechtenstein; México; Noruega; Nueva Zelandia; Omán; 
Suiza y Turquía han pedido que se incluya en el orden del día de esta reunión la siguiente 
cuestión: "Notificación de Ucrania en virtud del artículo XXVIII - Declaraciones de la ASEAN; Australia; el Brasil; el Canadá; Chile; Colombia; Corea; Croacia; los Estados Unidos; Guatemala; 
Hong Kong, China; Islandia; el Japón; Liechtenstein; México; Noruega; Nueva Zelandia; Omán; 
Suiza; Turquía y la Unión Europea". 
7.2.  El delegado de Australia declara que su delegación, en su propio nombre y en el de las 
delegaciones del Brasil; el Canadá; Chile; Colombia; Corea; Croacia; los Estados Unidos; 
Guatemala; Hong Kong, China; Islandia; el Japón; Liechtenstein; Malasia; México; Noruega; 
Nueva Zelandia; Omán; Paraguay; Singapur; Suiza; Turquía y la Unión Europea, quiere dejar constancia de sus preocupaciones sistémicas y comerciales por la notificación de Ucrania en virtud 
del artículo XXVIII que figura en el documento G/SECRET/34, distribuido el 12 de septiembre 
de 2012. Esta extensa notificación, dado el número de líneas arancelarias abarcadas, pone en entredicho el compromiso de Ucrania con el espíritu y la letra de disciplinas fundamentales en 
la OMC. 
7.3.  Recuerda que ya se han planteado diversas preocupaciones en reuniones recientes del 
Consejo General, el Comité de Acceso a los Mercados y el Comité de Agricultura. El número de delegaciones que apoyaron esta declaración y manifestaron su preocupación en reuniones 
anteriores demuestra la gravedad de esta cuestión tanto para los distintos Miembros como para 
la OMC en su conjunto. Redunda en interés de todos los Miembros de la OMC que Ucrania retire su notificación. 
7.4.  Algunos Miembros opinan que la intención de Ucrania al renegociar 371 líneas arancelarias, 
que incluyen productos tanto agrícolas como industriales, va más allá del pretendido alcance del artículo XXVIII del GATT de 1994. La consolidación de los aranceles, uno de los principios básicos 
de la OMC, sirve para garantizar la seguridad y previsibilidad del sistema multilateral de comercio. 
Sin embargo, la notificación de Ucrania, presenta da apenas unos años después de su adhesión a 
la OMC, pone en cuestión este principio básico. Las preocupaciones de los Miembros se refieren también a las dificultades de Ucrania para "mantener un nivel general de concesiones recíprocas y 
mutuamente ventajosas no menos favorable para el comercio", dado el número de líneas 
arancelarias implicadas y el número de Miembros afectados. No está claro en qué medida Ucrania 
podrá compensar a los Miembros las concesiones que se propone modificar. 
7.5.  Ucrania no ha distribuido, como estaba obligada, información acerca de las nuevos tipos 
propuestos ni sobre cómo compensará a los Miembros, lo cual ha limitado la capacidad de los Miembros de comprender los objetivos de Ucrani a y evaluar su probable efecto sobre ellos. 
7.6.  Insta a Ucrania a retirar su notificación en interés del sistema multilateral de comercio y de la 
economía mundial, y solicita a la Secretaría que distribuya esta declaración como documento oficial.
2 
                                               
2 Véase el documento G/C/W/678. G/C/M/112 
- 11 - 
  7.7.  La delegada del Brasil indica que la notificación de Ucrania incluye una amplia gama de 
productos, tanto agrícolas como industriales, que son exportaciones prioritarias clave para su país. 
Estas líneas arancelarias abarcan el 15% de las exportaciones del Brasil a nivel de 8 dígitos. Así pues, podrían resultar afectados casi 4.600 millones de dólares EE.UU. de importaciones 
procedentes del Brasil como resultado de la "reconsolidación", y dependiendo del nivel a que se 
hagan las modificaciones, resultará afectado casi el 50% de las exportaciones del Brasil. Por consiguiente, insta a Ucrania a reconsiderar su decisión y retirar su solicitud. 
7.8.  El delegado de la Unión Europea declara que el número de Miembros que apoyan la 
declaración conjunta de Australia indica la gravedad de la cuestión, tanto para los distintos 
Miembros como para la OMC en su conjunto. La declaración del Primer Ministro de Ucrania de que se han iniciado los procedimientos previstos en el artículo XXVIII del Acuerdo General a fin de 
renegociar los términos y condiciones en los qu e Ucrania se ha adherido a la OMC generan más 
preocupaciones, ya que no está previsto que el artículo XXVIII se utilice con ese fin. 
7.9.  La Unión Europea está particularmente afectada por el alcance de esta notificación y cree que 
será difícil para Ucrania "mantener un nivel ge neral de concesiones recíprocas y mutuamente 
ventajosas no menos favorable para el comercio". La Unión Europea considera que Ucrania no podrá compensar a los Miembros por las concesiones que pretende modificar. 
7.10.  El delegado de Egipto apoya la declaración conjunta formulada por Australia y reitera las 
preocupaciones de su delegación por la notificación de Ucrania. Egipto está sorprendido por la 
notificación y por el hecho de que, siendo un Miembro de reciente adhesión, Ucrania haya 
invocado el artículo XXVIII del Acuerdo General para renegociar más de 370 líneas arancelarias, lo 
que es una situación sin precedentes con implicaciones negativas sistémicas y comerciales. Egipto 
está preocupado por la falta de transparencia por parte de Ucrania respecto de las modificaciones propuestas y su justificación. Egipto se verá gravemente afectado por esta "reconsolidación", ya 
que las líneas arancelarias incluidas en la notificación abarcan el 70% de sus exportaciones a 
Ucrania. Será imposible que Ucrania mantenga el nivel general de concesiones recíprocas y mutuamente ventajosas con Egipto, como exigen los procedimientos previstos en el artículo XXVIII 
del Acuerdo General y, por consiguiente, insta a Ucrania a retirar su solicitud. 
7.11.  El delegado del Uruguay se hace eco de la declaración conjunta pronunciada por Australia e 
insta a Ucrania a retirar su notificación, que no tiene precedentes en la OMC. 
7.12.  El delegado de Corea reitera las preocupaciones sistémicas de su delegación por la 
notificación de Ucrania, que tendrá un efecto negativo sobre los intereses comerciales de Corea. 
Esta notificación no tiene precedentes y es demasiado amplia para mantener el nivel general de concesiones recíprocas y mutuamente ventajosas no menos favorable para el comercio. Corea 
pone en cuestión el compromiso de Ucrania con el espíritu y la letra de disciplinas fundamentales 
de la OMC, en particular el artículo XXVIII del GATT. 
7.13.  El alcance de la notificación socava gravemente la previsibilidad y credibilidad del sistema 
multilateral de comercio. La notificación de Ucrania se produce en un momento en que todos los 
Miembros de la OMC necesitan trabajar conjuntamente con más ímpetu contra el proteccionismo comercial. Corea insta a Ucrania a que retire su notificación y presente otras soluciones efectivas y aceptables para hacer frente a las dificultades con que actualmente se encuentra. 
7.14.  El delegado de México se muestra favorable a la declaración conjunta formulada por 
Australia. México está también preocupado por que Ucrania, solo cuatro años después de su 
adhesión a la OMC, haya invocado el artículo XXVIII del Acuerdo General con el propósito de 
modificar sus consolidaciones arancelarias para más de 371 productos. Ningún otro Miembro ha 
hecho lo mismo y esto socava el sistema internacional de comercio. México insta a Ucrania a reconsiderar su decisión de modificar sus tipos consolidados. 
7.15.  El delegado de Hong Kong, China se muestra favorable a la declaración formulada por 
Australia y afirma que sus autoridades están preocupadas por las amplias consecuencias 
sistémicas de la notificación por Ucrania de su propósito de modificar un gran número de 
concesiones arancelarias, en particular por tratarse de un Miembro de reciente adhesión. 
Hong Kong, China insta a los Miembros no sólo a que se abstengan de levantar nuevos obstáculos 
al comercio de bienes y servicios, o de aplicar medidas incompatibles con la OMC en cualquier G/C/M/112 
- 12 - 
  esfera, sino también a que desmantelen las medidas proteccionistas y sigan haciendo uso de la 
máxima contención al aplicar medidas incompatibles con la OMC con significativos efectos proteccionistas. En medio de la actual situación económica, poco satisfactoria, la intención de Ucrania puede enviar una señal negativa y los Miembros podrían dar marcha atrás en sus actuales 
compromisos para proteger sus ramas de producción nacionales. Por consiguiente, insta a Ucrania, 
en interés de todos los Miembros de la  OMC, a que retire su notificación. 
7.16.  El delegado del Japón comparte las preocupaciones sistémicas por la notificación de Ucrania. 
Aunque el artículo XXVIII del Acuerdo General permite a los interlocutores comerciales de Ucrania 
adoptar ciertas medidas compensatorias, el Japón cree que este recurso a las disposiciones del artículo XXVIII influirá negativamente de forma irreversible en el sistema multilateral de comercio, en particular a la vista de la escala sin precedentes de la modificación propuesta por Ucrania. 
Preocupa al Japón la falta de transparencia en relación con la propuesta y cree que lo que se 
propone Ucrania puede tener efectos negativos sobre los intereses comerciales del Japón, ya que las líneas arancelarias que Ucrania pretende modificar están relacionadas con importantes artículos 
de exportación del Japón a Ucrania, como los automóviles. El Japón también insta a Ucrania a 
reconsiderar su posición y retirar la notificación. 
7.17.  El delegado del Canadá se hace eco de las preocupaciones manifestadas por anteriores 
oradores con respecto a la notificación de Ucrania. Desde una perspectiva de procedimiento, 
un Miembro que pretende modificar su Lista arancelaria debe indicar el carácter de estas modificaciones en la propia notificación o muy poco después. Por consiguiente, pide a Ucrania que identifique claramente cómo pretende modificar cada una de las 371 líneas arancelarias 
implicadas. El hecho de que Ucrania no facilite esta información a los Miembros ha limitado su 
capacidad de entender las implicaciones y objetivos de las modificaciones, así como de evaluar el impacto comercial sobre sus intereses comerciales. Aparte de estas preocupaciones por la 
transparencia, el Canadá, como otros Miembros, cree que también se plantea una preocupación 
más amplia por la repercusión sistémica de la medida de Ucrania. El Canadá opina también que la notificación va más allá del uso previsto para el artículo XXVIII e insta a Ucrania a retirar su 
notificación. 
7.18.  El delegado de Colombia se hace eco de la declaración conjunta hecha por Australia y reitera 
las preocupaciones de Colombia con respecto a la falta de transparencia mostrada por Ucrania a lo 
largo de todo este proceso. Insta a Ucrania a presentar información completa y clara, para que los 
Miembros puedan entender las intenciones de Ucrania y valorar el impacto. Pide a Ucrania que 
reconsidere esta cuestión y retire su notificación con respecto al artículo XXVIII del GATT. 
7.19.  La delegada de Nueva Zelandia indica que sus autoridades comparten las preocupaciones 
sistémicas y jurídicas manifestadas por Australia en su declaración y señaladas previamente ante 
el Consejo General y el Comité de Acceso a los Mercados. Subraya la importancia de un enfoque más transparente de Ucrania, de forma que todos los Miembros de la OMC puedan entender mejor 
sus intenciones. Aunque su comercio bilatera l actual con Ucrania sea relativamente escaso, 
la notificación de Ucrania a la OMC suscita preocupaciones sistémicas y económicas. Nueva Zelandia apoyó la adhesión de Ucrania a la OMC y aprecia la calidad de los compromisos que hizo con tal motivo. También vaticina que, con el paso del tiempo, la adhesión permitirá a los 
dos países ampliar su relación bilateral, como pone de manifiesto el número muy elevado de 
derechos de primer negociador de que dispone Nueva Zelandia. Como resultado de la solicitud, que abarca 130 derechos de primer negociador que corresponden a Nueva Zelandia, sus 
autoridades creen que podrían reducirse las posibi lidades de ampliar esta relación económica. 
Por consiguiente, Nueva Zelandia pide a Ucrania que retire su notificación. 
7.20.  La delegada de El Salvador indica que su de legación está analizando en profundidad la 
notificación de Ucrania y espera poder debatir bilateralmente la cuestión. Pide a Ucrania que 
facilite más información sobre el alcance de los cambios previstos. 
7.21.  El delegado de Suiza dice que comparte las preocupaciones manifestadas por Australia y 
otras delegaciones sobre la notificación de Ucrania en virtud del artículo XXVIII. La amplia gama 
de líneas arancelarias implicadas pone en duda el compromiso de Ucrania con el espíritu y la letra 
de disciplinas fundamentales de la OMC. Sus autoridades creen que el gran número de líneas arancelarias y sectores, tanto agrícolas como industriales, abarcados por la notificación va más allá 
del alcance previsto del artículo XXVIII del GATT. La  falta de transparencia de Ucrania con respecto 
a las modificaciones que propone y el proceso que pretende seguir también son motivo de G/C/M/112 
- 13 - 
  preocupación, en particular porque Ucrania no ha distribuido todavía ninguna información sobre los 
nuevos tipos propuestos ni tampoco sobre cómo pretende compensar a los Miembros. Ello es contrario a los procedimientos de renegociación previstos en el artículo XXVIII del GATT. Suiza también insta a Ucrania a que reconsidere su notificación. 
7.22.  El delegado de Noruega dice que comparte las preocupaciones manifestadas por Australia y 
algunas delegaciones más. Las preocupaciones sistémicas hacen referencia a la previsibilidad de 
los compromisos dentro del sistema multilateral de comercio. Noruega también insta a Ucrania a 
que reconsidere su solicitud y aborde estas preocupaciones sistémicas. 
7.23.  El delegado de Turquía señala que el aumento previsto de los aranceles consolidados de 
más de 371 líneas arancelarias plantea graves preocupaciones, ya que va más allá del alcance del 
artículo XXVIII del GATT. El proceso de compensaci ón a los Miembros afectados, que debe incluir 
un número importante de líneas arancelarias, tendrá técnicamente el efecto de reabrir las 
negociaciones de adhesión y prácticamente será imposible hacerlo y completarlas. Invita a Ucrania a reconsiderar la cuestión y retirar su notificación. 
7.24.  El delegado de los Estados Unidos apoya la declaración conjunta formulada por Australia y 
las declaraciones adicionales hechas por otras delegaciones. Los Estados Unidos instan a Ucrania a 
reflexionar sobre las declaraciones formuladas y retirar su solicitud. 
7.25.  El delegado de Israel se hace eco de las preocupaciones con respecto a la notificación de 
Ucrania en virtud del artículo XXVIII del GATT. Is rael concede una gran importancia a este asunto 
y espera una solución satisfactoria en armonía con las normas de la OMC. 
7.26.  El delegado de China se suma a los demás y manifiesta las preocupaciones de China por 
este asunto. China, como previamente señaló ante el Consejo General y el Comité de Acceso a los 
Mercados, cree que la consolidación de los aranceles es uno de los principios fundamentales de la OMC, que protege el valor del acceso a los mercados y garantiza la seguridad y previsibilidad del 
sistema multilateral de comercio. Sus autoridades están analizando cuidadosamente cada línea, 
con objeto de evaluar el impacto que esa modificación podría tener sobre la industria de China y el comercio bilateral, en particular dado que China es un proveedor importante de varios productos 
abarcados por la notificación de Ucrania. Sus autoridades instan a Ucrania a facilitar información 
más detallada sobre la modificación propuesta y seguirán el asunto de cerca como hasta ahora. 
7.27.  El delegado del Paraguay manifiesta su apoyo a la declaración hecha por Australia y se hace 
eco de las preocupaciones manifestadas con respecto a esta. 
7.28.  El delegado de Islandia dice que, en un momento en que los Miembros de la OMC muestran 
unidad ante las llamadas a la resistencia contra el proteccionismo, Ucrania intenta aumentar los 
aranceles consolidados para un número importante de líneas arancelarias apelando al 
artículo XXVIII del GATT. Por consiguiente, corresponde a Ucrania la carga de explicar cómo su 
propósito no tiene intenciones proteccionistas. La notificación de Ucrania socava la previsibilidad y transparencia del sistema internacional de comercio basado en normas. Las pequeñas economías, 
que dependen del comercio internacional, probablemente serán las más afectadas. Islandia cree 
que la notificación de Ucrania va más allá del alcance del artículo XXVIII y conduciría a la renegociación de una gran parte de los compromisos que asumió cuando se adhirió. Por consiguiente insta a Ucrania a que reconsidere su solicitud. 
7.29.  L a  d e l e g a d a  d e  S i n g a p u r ,  e n  n o m b r e  d e  l a  A S E A N ,  s e  h a c e  e c o  d e  l a s  d e c l a r a c i o n e s  
anteriores y reitera las preocupaciones de la ASEAN, que ha planteado previamente en otros foros 
de la OMC, por las consecuencias sistémicas que podría plantear la notificación de Ucrania de 
modificar su Lista de concesiones. El importante  número de líneas arancelarias afectadas en las 
que miembros de la ASEAN tienen intereses de exportación haría difícil, en particular para los países en desarrollo Miembros, evaluar el impacto de esa modificación, en especial si se considera 
que no están claros su justificación y sus objetivos. Los países de la ASEAN consideran que los 
Miembros tienen que comprender totalmente las consecuencias de esta notificación, no solo para sus intereses exportadores sino también para el sistema multilateral de comercio. Pide a Ucrania que participe plenamente con otros Miembros en un  debate profundo sobre su notificación de una 
forma estructurada, transparente e incluyente. G/C/M/112 
- 14 - 
  7.30.  La delegada de la República Dominicana indica que su delegación ha pedido información 
adicional a Ucrania sobre su notificación, para evaluar mejor el impacto de la solicitud sobre el 
comercio internacional de su país. Insta a Ucrania a facilitar esta información y explicar a fondo la modificación propuesta. 
7.31.  La delegada de Croacia dice que apoya la declaración hecha por la Unión Europea, asocia a 
su delegación con la declaración conjunta formulada por Australia e insta a Ucrania a retirar su 
notificación. 
7.32.  El delegado del Perú se hace eco de las preocupaciones manifestadas por Australia y otros 
Miembros. 
7.33.  El delegado del Pakistán dice que comparte las preocupaciones expresadas por anteriores 
oradores. 
7.34.  El delegado de Honduras informa al Consejo de que sus autoridades han solicitado la 
celebración de negociaciones con Ucrania y de que se han mantenido a este respecto algunas 
reuniones. Honduras espera nuevos intercambios de información con Ucrania. También observa 
que, en esta reunión, algunos Miembros han manifestado preocupación por las cuestiones y las 
consecuencias sistémicas de la notificación de Ucrania. Su delegación cree que ello se debe a la falta de voluntad política de proseguir las negociaciones en el marco de la Ronda de Doha y espera 
que la crisis financiera y el actual bloqueo de las negociaciones no darán paso a ninguna tentación 
por parte de los Miembros de la OMC de seguir un camino semejante. 
7.35.  El delegado de Ucrania agradece a las delegaciones su interés y sus opiniones respecto de la 
notificación de su país en virtud del artícu lo XXVIII del GATT. Ucrania se ha reservado sus 
derechos en el marco del artículo XXVIII del GATT de 1994 y así lo ha notificado a la OMC. Dice 
que Ucrania también ha tenido en cuenta los procedimientos recomendados para las negociaciones en virtud del artículo XXVIII y que, de forma habitual, los Miembros han invocado las disposiciones 
de este artículo para introducir en sus Listas de concesiones las modificaciones que consideraron 
adecuadas en el contexto de su política comercial. Así pues, es una práctica normal que no se debe percibir como proteccionismo. Al contrario, existen instrumentos menos transparentes en la 
OMC que han sido utilizados con frecuencia por los Miembros. 
7.36.  Indica que, a la vista del gran interés mostrado por la notificación, se han mantenido en 
Ginebra reuniones técnicas con los Miembros interesados a nivel de jefes de delegación. En estas reuniones, Ucrania ha facilitado aclaraciones adicionales y respondido a algunas preguntas. 
También se han recibido algunas manifestaciones de interés, por escrito, de otros Miembros. 
Ucrania está abierta a mantener negociaciones y consultas constructivas, con objeto de llegar a soluciones mutuamente aceptables, ya que cree firmemente en la posibilidad de la OMC de 
responder a las necesidades de cada uno de sus Miembros. 
7.37.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
8  FEDERACIÓN DE RUSIA - APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DE LA ADHESIÓN A LA OMC - DECLARACIONES DEL JAPÓN, LOS ESTADOS 
UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA 
8.1.  El Presidente informa al Consejo que el Japón, los Estados Unidos y la Unión Europea 
solicitaron que se incluyera en el orden del día de la presente reunión la cuestión "Federación de 
Rusia -Aplicación de los compromisos contraídos en el marco de la adhesión a la OMC- 
Declaraciones del Japón, los Estados Unidos y la Unión Europea". 
8.2.  El delegado de la Unión Europea dice que sus autoridades apoyaron la adhesión de Rusia a 
la OMC ya que contribuiría a una mejor integración de la economía rusa en el mercado mundial y 
fomentaría su modernización y diversificación. No obstante, Rusia adoptó medidas proteccionistas que socavan los efectos positivos de su adhesión a esta Organización. Algunas de estas medidas 
no están en consonancia con los compromisos de Rusia en el marco de la OMC. La Unión Europea, 
por lo tanto, celebró consultas con Rusia para resolver estas cuestiones. Las preocupaciones se retienen en particular a la legislación sobre la tasa de reciclaje aplicada y a cuestiones sanitarias y fitosanitarias como la prohibición de importar animales vivos de la Unión Europea. G/C/M/112 
- 15 - 
  8.3.  En cuanto a las medidas sanitarias y fitosanitarias, destaca la prohibición de la importación 
de cerdos sacrificados procedentes de la Unión Europea, una medida adoptada por Rusia el 20 de marzo de 2012 y justificada, según Rusia, por la deficiencia de las inspecciones en dos Estados miembros de la Unión Europea y por una serie de aspectos que ponen en tela de juicio la fiabilidad 
del sistema de control de la inocuidad de la Unión Europea. A pesar de las propuestas concretas 
presentadas en varias reuniones por la Unión Europea para disipar estas preocupaciones, no ha habido avances. La Unión Europea considera que la medida es desproporcionada y duda de su 
justificación ya que se funda en una evaluación del riesgo y se aplica a los cerdos para sacrificio, 
pero no a los cerdos para cría o engorde. Durante las conversaciones bilaterales sobre la cuestión, Rusia mencionó que a muchos granjeros nacionales les preocupa la disminución (del 40% al 5%) del derecho de importación correspondiente a esta categoría de animales en el marco de la OMC. 
A pesar de las numerosas solicitudes, las autoridades de la Unión Europea aún no recibieron una 
copia de la evaluación del riesgo realizada por la Federación de Rusia, lo que contraviene lo dispuesto en el Acuerdo MSF de la OMC. 
8.4.  Desde el 1º de septiembre de 2012, Rusia impone a los vehículos importados una "tasa de 
reciclaje" que oscila, por vehículo, entre aproximadamente 420 euros, en el caso de los automóviles pequeños, y 150.000 euros, en el de los vehículos pesados para la construcción. 
No obstante, los vehículos de producción nacional con un cierto nivel de contenido nacional están 
exonerados de esta tasa y basta con garantizar su reciclaje, lo cual es incompatible con el artículo III del GATT de 1994, ya que discrimina entre los vehículos de producción nacional y los importados. En el caso del primer grupo se puede optar entre un sistema que garantice el reciclaje 
o pagar una tasa de reciclaje, mientras que en el del segundo grupo no hay posibilidad de elegir y 
debe pagarse la tasa. Esta medida refuerza las ventajas injustas ofrecidas a los productores nacionales integrados y tiene una importante repercusión negativa en las exportaciones de la 
Unión Europea. Se están celebrando consultas cuya finalidad es eliminar o modificar 
sustancialmente lo dispuesto en esta reglamentación y la Unión Europea confía en que su resultado sea positivo. 
8.5.  La Unión Europea tiene preguntas y dudas sobre la debida aplicación de las obligaciones de 
Rusia en el marco de la OMC en varias otras esferas. Se están celebrando consultas con Rusia en curso para aclarar estas situaciones y eliminar cualquier posible incompatibilidad con los compromisos multilaterales de dicho Miembro. 
8.6.  El delegado del Japón también expresó su preocupación acerca de la tasa de reciclaje que 
Rusia impone a los vehículos, una medida que parece discriminar contra las empresas extranjeras, 
ya que hace posible aplicar condiciones desventajosas a los vehículos importados. Sólo puede 
exonerarse del pago de la tasa de reciclaje a los vehículos de producción nacional. El Japón solicitó 
a Rusia que facilitara la información y las aclaraciones pertinentes y espera recibir respuestas, particularmente sobre la compatibilidad de la medida con los Acuerdos de la OMC. 
8.7.  La delegada de los Estados Unidos dice que las autoridades de su país valoran los objetivos 
ambientales expuestos por Rusia al establecer la ta sa de reciclaje, pero les preocupa la posible 
aplicación desigual de la tasa a las importaciones de vehículos. Dado que esta política plantea dudas relacionadas con los artículos III, VIII y XI del GATT de 1994, los Estados Unidos formularon 
preguntas a la Federación de Rusia y esperan examinar las respuestas en forma bilateral. 
8.8.  Con respecto al Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ATI), reitera la solicitud de que 
la Federación de Rusia adopte las últimas medidas necesarias para adquirir la condición de 
participante. Los Estados Unidos y otros Miembros consideran que para ello sólo es necesario 
perfeccionar algunos aspectos técnicos. 
8.9.  Indica que, al examinar el arancel aplicado po r Rusia, los Estados Unidos observaron que los 
tipos aplicados en el caso de ciertas líneas arancelarias podrían no ser iguales o inferiores a los 
tipos consolidados por Rusia en el marco de la OMC. Es prioritario garantizar que los tipos aplicados por Rusia sean compatibles con sus obligaciones en el marco de la OMC, y las autoridades de su país siguen evaluando la cuestión. 
8.10.  A los Estados Unidos también les preocupa la forma en que la Federación de Rusia aplica 
algunas de sus obligaciones en materia sanitaria y fitosanitaria, como armonizar las medidas sanitarias y veterinarias con las normas internacionales pertinentes, adoptar directrices para la G/C/M/112 
- 16 - 
  inspección de conformidad con el Codex Alimentarius de la FAO, asegurarse de que las medidas 
sanitarias y fitosanitarias que vayan más allá de lo previsto en las normas internacionales se basen en principios científicos y análisis del riesgo, y aprobar establecimientos para exportar a la Federación de Rusia y al territorio de la Unión Aduanera. 
8.11.  Su delegación valora y toma nota de la notificación por Rusia de una serie de acuerdos de 
libre comercio, destacados en el orden del día. No obstante, solicita a Rusia que notifique su Unión Aduanera en la forma exigida por las normas de la OMC. 
8.12.  El delegado de Noruega da la bienvenida a la Federación de Rusia como Miembro pleno del 
Consejo que, más que ningún otro órgano de la OMC, representa la continuación histórica del 
GATT y es el pilar fundamental del sistema multilateral de comercio. Rusia logró importantes avances en la reforma de su normativa y el foment o de la apertura de los mercados, pero existe 
margen para mejorar debido a la manera en que se aplican las normas, más que a las normas 
propiamente dichas. Un ejemplo es el cumplimiento  de los Acuerdos OTC y MSF y la armonización 
de las normas técnicas dentro de la Unión Aduanera integrada por Rusia, Belarús y Kazajstán. 
A Noruega le preocupa el sistema de permisos exigidos para importar mercancías sujetas a control 
veterinario y la inclusión en listas, o la exclusión de ellas, de empresas autorizadas a exportar al territorio de la Federación de Rusia las mercancías pertinentes. Hace referencia a la declaración de 
Noruega en la reunión del Comité MSF en la que se manifiesta que, teniendo en el Acuerdo MSF un 
fundamento común, está abierto el camino para ofrecer a las empresas interesadas en exportar a Rusia condiciones más previsibles y un intercambio comercial leal. 
8.13.  La delegada de Rusia agradece a las delegaciones sus preguntas y declaraciones y solicita 
que se presenten por escrito para transmitirlas a su capital. Acusa recibo de las preguntas de los 
Estados Unidos sobre la tasa de reciclaje y solicita que las nuevas preguntas también se presenten por escrito. 
8.14.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
9  POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE INDONESIA QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES - 
SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA 
9.1.  El Presidente informa al Consejo que los Estados Unidos y la Unión Europea solicitaron que se 
incluyera en el orden del día de la presente reunión un punto titulado "Políticas y prácticas de 
Indonesia que restringen las importaciones - Solicitud de los Estados Unidos y la Unión Europea". 
9.2.  La delegada de los Estados Unidos dice que a las autoridades de su país les preocupa la 
evolución de la política comercial de Indonesia. Cada vez son más las leyes y reglamentos que 
generan consecuencias sistémicas para el acceso al mercado de Indonesia y que afectan al interés que ésta ofrece como interlocutor comercial, así como a su capacidad para cumplir los 
compromisos en el marco de la OMC. 
9.3.  Como ya señaló en la reunión del Consejo celebrada en junio de 2012, a pesar de sus 
extraordinarios resultados económicos, Indone sia adoptó y aplica un importante número de 
nuevas restricciones al comercio y a las inversiones, entre ellas, prescripciones en materia de 
licencias de importación, limitaciones de los derechos comerciales, requisitos en materia de inspección previa a la expedición, prescripciones sobre contenido local y fabricación nacional, incluidas las aplicadas en el sector de la energía, y restricciones a la exportación, incluidos los 
impuestos y prohibiciones. Cada una de estas políticas genera una carga adicional para los 
comerciantes y, en su conjunto, crean un complejo entramado de autorizaciones que hacen que el mercado de Indonesia sea impenetrable. 
9.4.  Estas preocupaciones, que su delegación explic ó exhaustivamente en la reunión celebrada en 
junio de 2012, también han sido planteadas en los correspondientes comités de la OMC, incluidos los Comités de Licencias de Importación, de Agricultura y de MIC. A pesar de las reiteradas 
solicitudes formuladas en el Comité de Valoración en Aduana, Indonesia no notificó a la OMC sus 
prescripciones como dispone el Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición. En lugar de atender todas estas preocupaciones, Indonesia siguió cerrando su mercado haciendo que sus 
reglamentos sean aún más complicados, perturbadores y restrictivos del comercio. G/C/M/112 
- 17 - 
  9.5.  Las autoridades de su país consideran que las prescripciones de Indonesia en materia de 
licencias son complicadas y complejas. No está claro de qué modo esas prescripciones, que afectan a todo el sistema, o las medidas subyacentes que se  aplican a través de ellas, son compatibles con 
el GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. 
El régimen de licencias de importación de Indonesia parece ser un sistema poco transparente, 
complejo y de múltiples niveles y facetas que garantiza la entrada en su mercado de pocas importaciones, o de ninguna, especialmente de productos hortícolas y ganaderos. Al parecer, 
Indonesia utiliza las licencias de importación como instrumento para dificultar, con abrumadores 
papeleos y procedimientos burocráticos, el paso de productos a través de sus fronteras. Su delegación presentó preguntas escritas que aún no se respondieron. Los debates bilaterales y multilaterales celebrados en la OMC y al más alto nivel del gobierno de su país han sido en vano. 
9.6.  Las autoridades de su país también solicitaron a Indonesia que no aplicara sus reglamentos 
sobre productos hortícolas hasta que los Miembros  hubieran tenido oportunidad de examinar su 
compatibilidad con las obligaciones de Indonesia en el marco de la OMC y las preocupaciones 
mencionadas. A estos efectos, Indonesia aprobó un nuevo reglamento sobre horticultura que 
parece ser tan complicado y prohibitivo como el que se proponía modificar. A los Estados Unidos les sigue preocupando el sector ganadero en igual medida. 
9.7.  Las prescripciones sobre derechos comerciales establecidas en el Reglamento Nº 27/2012 del 
Ministerio de Comercio también son motivo de preocupación. Las recientes modificaciones contenidas en el Reglamento Nº 59/2012 del Minist erio de Comercio siguen siendo complejas y 
podrían dificultar aún más la actividad comercial de las empresas, ya que se les prohíbe actuar 
como productores importadores e importadores generales a la vez. Este es un problema 
considerable para las empresas que realizan operaciones de producción a nivel mundial y dependen del comercio para prestar servicio a los clientes de diferentes países. 
9.8.  Asimismo, existe preocupación por las prescripciones sobre contenido local adoptadas en un 
creciente número de sectores, incluidos los de telecomunicaciones, minería, petróleo y gas. En el Comité de MIC, varios otros Miembros se sumaron a los Estados Unidos para expresar estas 
preocupaciones y solicitar que Indonesia explique la forma en que estas medidas son compatibles 
con sus obligaciones en el marco del Acuerdo sobre las MIC. Su delegación indicó en varias oportunidades que esas medidas distorsionan el comercio y envían una señal negativa a posibles inversores. 
9.9.  En cuanto a la nueva Ley sobre Productos Alimenticios, cuyas novedades son seguidas de 
cerca por las autoridades de su país, solo parece permitir la importación de productos alimenticios y productos agrícolas cuya demanda no pueda satisfacerse internamente, y la exportación desde 
Indonesia de mercancías cuya demanda ya se haya satisfecho. La Ley abarca todos los productos 
alimenticios y aplica políticas similares a las ya indicadas al exponer las preocupaciones relativas a los sectores hortícola y ganadero. 
9.10.  Los funcionarios de Indonesia reconocen abiertamente que estas políticas gubernamentales 
t i e n e n  p o r  o b j e t o  f o m e n t a r  l a  p r o d u c c i ó n  n a c i onal, crear puestos de trabajo y hacer que la 
economía del país avance en la cadena de valor hasta alcanzar un nivel superior de desarrollo. Si bien estos objetivos son comprensibles, el cierre de los mercados no es la mejor forma de 
lograrlos. El régimen de política comercial de Indonesia puede resultar incompatible con sus 
compromisos en el marco de la OMC y con el contraído por el G-20 de abstenerse de aplicar políticas que distorsionen el comercio en estos momentos importantes para la economía mundial. 
9.11.  Es preocupante que Indonesia no reconozca que su política de sustitución de importaciones 
no sólo tiene repercusiones comerciales en varios Miembros, sino también repercusiones sistémicas en la OMC en su conjunto. Los Estados Unidos esperan que Indonesia empiece a confiar 
en su propia capacidad competitiva, tal como indicó su Presidente ante el Foro Mundial para el 
Desarrollo de las Exportaciones, en el que subrayó la necesidad de asegurar que "las empresas, especialmente las PYME, y los emprendedores se beneficien realmente de una vinculación más estrecha de las medidas de crecimiento con el resto del mundo" y de este modo crezcan el 
comercio, las inversiones y el desarrollo sostenible. 
9.12.  Invita a Indonesia a reconsiderar sus leyes y reglamentos con miras a asegurarse de que 
favorecen el cumplimiento de los compromisos que ha asumido Indonesia en el marco de la OMC, G/C/M/112 
- 18 - 
  incluidos los concernientes al acceso a los mercados, la no discriminación y la transparencia. 
Su delegación solicita a Indonesia que responda por escrito a todas las preguntas pendientes. 
9.13.  El delegado de la Unión Europea se hace eco de las preocupaciones de los Estados Unidos 
sobre los reglamentos recientemente adoptados por Indonesia en materia de importación ya que 
afectan negativamente a las exportaciones de la  Unión Europea a Indonesia. Mediante normas 
sobre la inocuidad de los alimentos, se restring e la entrada en Indonesia, a través del Puerto 
Tanjung Priok, de productos hortícolas importados procedentes de la Unión Europea, mientras se 
ofrecen a otros países "acuerdos de recono cimiento de países" que permiten que sus 
exportaciones se importen de forma normal. La Unión Europea desea beneficiarse del mismo trato a través de un acuerdo de reconocimiento mutuo aplicable a todos sus Estados miembros. A pesar de que Indonesia registra un superávit comercial respecto de la Unión Europea (de 9.000 millones 
de euros en 2011), para las empresas de la Unión Europea resulta cada vez más difícil entrar en el 
mercado de Indonesia. 
9.14.  Para evitar la distorsión del comercio, las condiciones de importación deben ser 
transparentes. Estos nuevos reglamentos parecen introducir nuevos procedimientos en el régimen 
de licencias de importación de Indonesia, establecer restricciones cuantitativas respecto a varios productos y añadir medidas administrativas. Por esta razón, la Unión Europea espera que 
Indonesia actúe de acuerdo con el espíritu del compromiso asumido por los dirigentes del G-20 de 
mantener abiertos los mercados, incluso en épocas de crisis. 
9.15.  A pesar de los importantes cambios realizados en su régimen de licencias de importación, 
Indonesia no notificó a la OMC estos reglamentos o lo hizo en forma muy tardía. En los casos en 
que se notificaron algunos de ellos, las observacio nes formuladas por su delegación no se tuvieron 
en cuenta. Por lo tanto reitera la importancia de que se cumplan las obligaciones de notificación de los Miembros establecidas en los Acuerdos de la OMC, y anima a Indonesia a presentar sus 
notificaciones con puntualidad y utilizando, cuando corresponda, los nuevos formularios de 
notificación. 
9.16.  El delegado del Japón recuerda que, en la última reunión del Consejo, su delegación planteó 
su grave preocupación por las restricciones que Indonesia imponía a las licencias de importación 
para los productos industriales y por las restricciones que imponía a la importación de productos agropecuarios. Dado que las medidas en cuestión se revisaron en septiembre de 2012, el Japón mantiene su interés en su aplicación y alienta a Indonesia a seguir mejorando los procedimientos 
para asegurar su compatibilidad con los Acuerdos de la OMC pertinentes. 
9.17.  El delegado del Canadá dice que las autoridades de su país siguen teniendo preocupaciones 
sistémicas y específicas en cuanto a varios aspectos de los procedimientos de Indonesia para 
tramitar licencias de importación. Desde una perspectiva sistémica, al Canadá le preocupa que 
dichos procedimientos indonesios aún sean excesivamente complejos y no transparentes y actúen como un obstáculo al comercio. Sus principales preocupaciones tienen que ver con los 
procedimientos aplicados al ganado y los productos pecuarios; la vinculación de la expedición de 
permisos de importación con consideraciones de oferta y demanda internas; y la imposición de restricciones cuantitativas a las importaciones de ganado que infringen los compromisos de Indonesia en el marco de la OMC. Solo la estabilidad de los mercados puede sentar las bases para 
que los intercambios comerciales sean fructíferos y mutuamente beneficiosos. Por consiguiente, 
estos procedimientos hacen peligrar las crecientes posibilidades de comercio y cooperación bilateral en el sector ganadero. Dado que actualmente se están examinando varios decretos 
ministeriales sobre las importaciones de ganado, el Canadá quisiera recibir información actualizada 
sobre este proceso y también saber qué medidas se propone adoptar Indonesia para garantizar que sus procedimientos para el trámite de licenci as de importación están en conformidad con sus 
compromisos en el marco de la OMC. El Canadá insta a Indonesia a respetar las obligaciones que 
contrajo en el marco de la OMC y sus compromisos como miembro del G-20 de no introducir nuevas medidas proteccionistas. 
9.18.  El delegado de Australia se hace eco de las preocupaciones por las políticas y prácticas de 
Indonesia que restringen las importaciones. Estas políticas son de gran interés para los 
exportadores australianos y su delegación espera colaborar con Indonesia para resolver estas cuestiones. G/C/M/112 
- 19 - 
  9.19.  El delegado de Tailandia se suma a otros Miembros que ya han expresado su preocupación 
por los procedimientos para el trámite de licencias de importación de Indonesia. Tales medidas 
crean obstáculos innecesarios al comercio y entorpecen la importación de productos hortícolas, frutas frescas y hortalizas procedentes de Tailandia. Además, dichos procedimientos significan una 
carga para los exportadores tailandeses ya que son trámites prolongados que aumentan los costos 
de transacción. Tailandia también participó en conversaciones plurilaterales y bilaterales con Indonesia y espera recibir respuestas sustantivas a las cuestiones planteadas. 
9.20.  El delegado de Nueva Zelandia expresa su preocupación por diversas medidas relacionadas 
con el comercio adoptadas por Indonesia, incluidas las vinculadas a los productos hortícolas y de 
carne vacuna. Nueva Zelandia observó que recientemente se ha promulgado una Ley sobre Productos Alimenticios revisada que puede afectar a las importaciones de productos alimenticios. 
Las autoridades de su país valoran la buena disp osición de Indonesia para participar en debates 
bilaterales y multilaterales sobre estas preocupaciones, así como las recientes notificaciones presentadas al Comité de Licencias de Importación. 
9.21.  El delegado de Indonesia dice que su delegación tomó nota de las preocupaciones de los 
Miembros. Con respecto al decreto sobre importaciones de productos hortícolas dice que, según la 
Oficina de Estadísticas de Indonesia, en los cinco últimos años las importaciones de productos 
hortícolas aumentaron considerablemente. El valo r de las importaciones fue de 787,86 millones de 
dólares en 2007, 881,62 millones en 2008, 1.054,20 millones en 2009, 1.254,62 millones en 2010 y 1.800 millones en 2011. Durante el primer semestre de 2012, el valor de las importaciones ascendió a aproximadamente 1.240 millones de dólares y se estima que para fines de 2012 supere 
los 2.000 millones. Añade que las actuales estadísticas comerciales muestran que el valor de las 
importaciones aumentó anualmente y que la idea de varios Miembros de que la actual política de importación de Indonesia respecto de los productos hortícolas provocó un descenso de las 
importaciones no es real. 
9.22.  En cuanto a las restricciones a la inversión, estas medidas contienen excepciones que 
limitan sus efectos negativos. El reglamento sobre desposesión minera no se aplica a las empresas 
existentes y el reglamento sobre titularidad individual de los bancos se aplica solamente a los 
accionistas actuales de bancos con calificaciones más deficientes en materia financiera y de gobernanza empresarial. El objeto del reglamento sobre la banca es mejorar la gobernanza empresarial y no limita la adquisición de bancos nacionales por parte de bancos extranjeros 
fuertes. Al concluir, pone de relieve la firme intención de Indonesia de atender de manera 
constructiva las preocupaciones de los Miembros en los comités de la OMC, a nivel plurilateral y a nivel bilateral. 
9.23.  El delegado de la Argentina dice que la referencia hecha por los Estados Unidos a los 
impuestos y otras cargas a la importación no está abarcada por ninguna disposición de la OMC y 
que su afirmación no es pertinente en el marco de este punto del orden del día. 
9.24.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
10  ARANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, 
EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
10.1.  El Presidente informa al Consejo de que, mediante una comunicación de fecha 15 de 
noviembre de 2012, los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea solicitaron que se incluyera 
en el orden del día de la presente reunión el punto "Aranceles mixtos del Ecuador - Solicitud de los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea". 
10.2.  La delegada de los Estados Unidos agradece al Ecuador la información facilitada sobre sus 
esfuerzos por reformar su economía y sobre sus datos comerciales. Sin embargo, los Estados 
Unidos se ven obligados a volver a plantear esta cuestión, no solo porque el Ecuador sigue sin 
responder las preguntas específicas planteadas por la delegación de su país sobre la metodología 
utilizada por el Ecuador para modificar sus aranceles, sino porque a las autoridades de su país les preocupa que la aparente renuencia del Ecuador a explicar exhaustivamente a los Miembros de la OMC sus cambios arancelarios evidencia una inquietante tendencia de la política comercial del 
Ecuador en varias esferas. Algunas de las cuestiones que preocupan a los Estados Unidos, como 
las restricciones comerciales aprobadas recientemente por el Ecuador y que incluyen aranceles y G/C/M/112 
- 20 - 
  contingentes sobre bienes de consumo básicos, no están comprendidas en el ámbito de la 
competencia del CCM, por lo que las abordará en el Comité de Acceso a los Mercados. 
10.3.  Recuerda que, en la reunión del CCM celebrada en junio de 2012, la delegación de su país 
planteó preguntas específicas adicionales sobre 19 líneas arancelarias mencionadas en la 
declaración del Ecuador que figura en el documento G/C/W/669. El Ecuador indicó que está 
analizando el asunto y citó el informe de la Secretaría sobre su examen de las políticas comerciales correspondiente a 2011, en el que se señalaron 19 líneas arancelarias a las que el Ecuador 
aplicaba aranceles que superaban los aranceles co nsolidados en entre un 5% y un 15%. También 
se informó a los Estados Unidos de que el Ecuador está trabajando rápidamente para realizar los ajustes necesarios y que en abril de 2012 modificó 15 subpartidas de la Lista I de su arancel nacional, tal como se publicó en el Registro Of icial Nº 711. Su delegación considera que esta 
información es vaga y no aclara qué es lo que el Gobierno del Ecuador hizo exactamente. 
10.4.  Los Estados Unidos consideran que, al igual que la transparencia, las consolidaciones 
arancelarias son un elemento fundamental del sistema de comercio basado en normas, 
independientemente de que se trate de un país desarrollado o en desarrollo. Atenerse a estos 
principios significa respetar el sistema multilateral de comercio basado en normas. Los Estados Unidos solicitan al Ecuador que indique cuándo, finalmente, facilitará respuestas específicas a las 
preguntas planteadas. 
10.5.  El delegado de la Unión Europea recuerda que, en la reunión de este Consejo celebrada en 
junio de 2012, la Unión Europea volvió a solicita r al Ecuador que presentara una metodología clara 
para calcular el equivalente ad valorem (EAV)  de forma que se garantice que en el marco del 
sistema de aranceles mixtos se han preservado los derechos que corresponden a la Unión Europea 
en virtud de la OMC. En lugar de ello, el Ecuador aseguró que el nuevo sistema de aranceles mixtos sobre varios productos no afecta los derechos de los Miembros. 
10.6.  No obstante, el 26 de junio de 2012, el Ecuador promulgó nueva legislación 
(las Resoluciones del COMEX Nº 63 a 68) que modifica, entre otras cosas, el método para determinar el valor imponible de los aranceles a la importación. Esto se hizo sin notificar a los 
Miembros de la OMC y, una vez más, sin presentar un método claro para calcular el EAV. La Unión 
Europea se opone a esta práctica y solicita transparencia en cuanto a la forma de respetar las consolidaciones arancelarias de la OMC. El recientemente aplicado sistema de aranceles mixtos ya perjudicó a las exportaciones de algunas bebidas alcohólicas procedentes de la Unión Europea. 
10.7.  La Unión Europea también se opone al contingente de importación recientemente 
introducido por la nueva legislación (Resoluciones del COMEX Nº 63 a 68) para, entre otros productos, los vehículos, las radios, los reproductores de DVD y los teléfonos celulares, y expresa 
sus reservas sobre la aplicabilidad de las excepciones de la OMC en materia de salud y medio 
ambiente invocadas por el Ecuador con respecto a estas nuevas medidas restrictivas de la importación. Su delegación solicita al Ecuador que aclare este aspecto. 
10.8.  El delegado del Japón reitera las preocupacion es sistémicas de su delegación acerca del 
sistema de aranceles mixtos del Ecuador. El Japón valora la labor de reforma jurídica y social del 
Ecuador. También agradece la explicación del Ecuador sobre las estadísticas de importación correspondientes a determinadas líneas arancelarias. No obstante, el Japón sigue sin estar 
convencido de que el sistema de aranceles mixtos del Ecuador sea plenamente compatible con sus 
compromisos en el marco de la OMC, particularmente dada la ausencia de una metodología para calcular el EAV. El Japón recalca que las consolidaciones arancelarias son un componente 
fundamental que sustenta la credibilidad y previsibilidad del sistema multilateral de comercio. 
Por lo tanto, el Japón invita al Ecuador a aportar más información sobre la metodología utilizada para convertir los aranceles ad valorem en aranceles mixtos, con el fin de garantizar a los 
Miembros que las medidas son compatibles con las consolidaciones arancelarias del Ecuador. 
10.9.  El delegado de Suiza comparte las preocupaciones expresadas por otras delegaciones. Suiza 
no comprende la dificultad del Ecuador para facilitar la información solicitada, en particular sobre 
la metodología utilizada para calcular el EAV correspondiente a determinados textiles y calzado. 
Esta información se solicitó en reuniones anteri ores del Consejo, pero no se ha facilitado. G/C/M/112 
- 21 - 
  10.10.  El delegado del Canadá agradece al Ecuador la información facilitada con respecto a este 
punto. Sin embargo, el Ecuador no aportó información específica sobre la metodología empleada 
para calcular el EAV en la nueva estructura arancelaria. Invita al Ecuador a facilitar esta información. 
10.11.  El delegado del Ecuador indica que, conforme a lo señalado en la última reunión de este 
Consejo y de acuerdo a la información preparada para el Examen de la Política Comercial de 
noviembre de 2011, el Ecuador se encuentra realizando amplias reformas al marco legal, 
productivo y social con el propósito de desarrollar, fortalecer y dinamizar el mercado interno a 
partir de los objetivos estratégicos establecidos en su Plan Nacional de Desarrollo. En este marco, el manejo del arancel es uno de los principales instrumentos de la política comercial del Ecuador. El promedio de los tipos arancelarios NMF aplicados se redujo del 11,4% en 2005 al 9,3% 
en 2011, de igual manera, cerca del 51% de los tipos arancelarios NMF aplicados oscilan en la 
actualidad entre el 0 y el 5%. 
10.12.  La balanza comercial no petrolera ha sido deficitaria durante los últimos años.  El déficit 
comercial no petrolero acumulado entre 2006 y 2011 llegó a USD 36.345 millardos. Los ingresos 
por el petróleo representan aún una proporción impo rtante en la economía ecuatoriana. En efecto, 
en promedio, para los últimos tres años (2009-2011) los ingresos petroleros han representado un 
15% del PIB y un 35% de los ingresos públicos. Como ya se ha destacado en otras oportunidades, 
la economía ecuatoriana no posee moneda propia y utiliza para su normal funcionamiento el dólar de los Estados Unidos. Esto tiene dos efectos fundamentales para el país: la pérdida de su política monetaria y el uso de los instrumentos monetarios para influir en la economía y, por otro lado, el 
incremento de la dependencia y sensibilidad de la economía ecuatoriana en el desempeño de su 
sector externo. 
10.13.  Desde el año 2001 hasta el año 2011, las exportaciones del Ecuador de bienes no agrícolas 
y agrícolas, respectivamente, no han pasado de representar más allá del 0,0964% y el 0,2411% 
del comercio mundial de esos productos. El Ecuador, a pesar de sus esfuerzos de exportación, sigue representando una mínima parte del comercio mundial y, además está sujeta a las múltiples 
y frecuentes variaciones en las monedas de otros países y a las propias variaciones de un producto 
esencial para su economía como es el petróleo. 
10.14.  Con respecto a las medidas adoptadas en 2010 y publicadas en los Decretos Ejecutivos 
N
os 367, de 21 de mayo de 2010 y 372, de 20 de mayo de 2010 reitera que las estadísticas 
confirman la inexistencia de una afectación real a los flujos comerciales de los 349 productos 
objeto de aranceles compuestos. El hecho es que, durante el año 2011 se registró un incremento de las importaciones totales de estos productos: las confecciones crecieron un 64%; los textiles 
un 21% y el calzado un 33%. En lo que respecta al año 2012, período enero-septiembre, las cifras 
indican que el comercio global de productos sujetos a aranceles compuestos continúa creciendo en comparación a similar período del año pasado, registrando un crecimiento global de estas 
importaciones del orden del 23%, apreciándose un incremento significativo de las importaciones 
totales de confecciones textiles del 26% cuyos casos más destacables son: la Unión Europea que alcanza el 88% de crecimiento, mientras que los Estados Unidos y el Japón registran individualmente un 86% de incremento. 
10.15.  Las cifras del año 2012 ratifican la tendencia creciente de las importaciones observada 
desde la aplicación de la política de aranceles mixtos, por lo que ciertamente su aplicación no ha tenido ningún efecto limitante, ni una afectación real al comercio de estos productos, 
convirtiéndose en un elemento esencial a ser co nsiderado por los Miembros, pues indica que la 
política comercial adoptada por el Ecuador en estos productos resulta ser plenamente compatible con los objetivos que persigue la OMC y consistente con las disciplinas del sistema multilateral del 
comercio. El artículo X del GATT de 1994 obliga a la publicación de las medidas comerciales que 
puedan tener una incidencia en el comercio, y las medidas en cuestión fueron publicadas 
oportunamente en el Registro Oficial del Ecuador. 
10.16.  El Ecuador reitera que los compromisos establecidos en los Acuerdos de la OMC no limitan 
la capacidad de un Miembro para revisar o modificar su estructura arancelaria, de acuerdo a su 
realidad económica, comercial y social. El Ecuador estima que las medidas en cuestión respetan las disposiciones del artículo II del GATT de 1994 y que la reforma arancelaria realizada por el 
Ecuador en 2010 es consistente con los derechos y obligaciones que el Ecuador asumió y se 
comprometió al adherirse en febrero de 1995. G/C/M/112 
- 22 - 
  10.17.  Recuerda que este tema ha sido abordado por los Miembros en ocho reuniones de este 
Consejo. El Ecuador solicita que los Miembros tengan presentes las reglas de procedimiento de este Consejo (WT/L/79), Regla 27, la cual dispone que "Los representantes deben hacer todo lo posible para evitar la repetición en cada reunión  de un debate detallado de las cuestiones que ya 
hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido 
cambios en las posturas de los Miembros recogidas en actas". 
10.18.  Los delegados de Cuba y la República Bolivariana de Venezuela suscriben la declaración del 
Ecuador y expresan que los actos y medidas a los que hizo referencia dicho Miembro son 
compatibles con los Acuerdos de la OMC. 
10.19.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
11  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO 
11.1.  El Presidente recuerda que, en la anterior reunión de este Consejo, se convino en incluir de 
nuevo la cuestión del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico como punto del orden del 
día de la presente reunión, con el fin de cumplir el mandato de la Decisión Ministerial que figura en 
el documento WT/L/843, en la que los Ministros resolvieron: 
 "Encomendar además al Consejo General que realice exámenes periódicos en sus reuniones de 
julio y diciembre de 2012 y julio de 2013, sobre la base de los informes presentados por los 
órganos de la OMC encargados de la aplicación del Programa de Trabajo, con el fin de evaluar su 
progreso y examinar recomendaciones sobre posibles medidas relacionadas con el comercio electrónico en el próximo período de sesiones de la Conferencia Ministerial". 
11.2.  El delegado del Ecuador recuerda que, en el marco del Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico, su delegación y las de otros Miembros presentaron el documento 
WT/COMTD/W/179, de fecha 14 de julio de 2011, en el que se desarrolla técnicamente la realidad del comercio electrónico para varios países en desarrollo y se hace hincapié en la necesidad de que 
la OMC aborde de una manera sistemática dichas preocupaciones. 
11.3.  Sobre esta base, el Ecuador también propuso realizar un taller sobre el "comercio 
electrónico, el desarrollo y las pequeñas y medianas empresas (PYME)" con el objetivo de 
examinar el acceso al comercio electrónico de las PYME y las microempresas, incluidos los 
pequeños productores de los países en desarrollo, y abordar la relación entre el comercio electrónico y el desarrollo. Tras celebrar varias consultas, el Ecuador presentó el documento WT/COMTD/W/189 y, en la 86ª sesión del Comité de Comercio y Desarrollo (CCD), los Miembros 
aprobaron la celebración del taller que tendrá lugar los días 8 y 9 de abril de 2013. La estructura 
del taller permitirá a las PYME y los pequeños productores de los países en desarrollo acceder al comercio electrónico y a las tecnologías de la información y aprovecharlos de manera efectiva. 
11.4.  En 2011, según información reciente, las transacciones de comercio electrónico superaron la 
cifra de 1.000 millones de dólares, lo que demuestra la importancia para los países en desarrollo de acceder a esas herramientas. Dada la brecha que existe entre los países en desarrollo y los 
desarrollados en el área de las tecnologías de la información y el comercio electrónico, mejorar y 
profundizar el acceso y el uso del comercio electrónico contribuirá a eliminar esas diferencias, al convertir a las PYME y los pequeños productores de los países en desarrollo en "verdaderos socios" de una nueva economía de la información. 
11.5.  El delegado de Cuba reconoce el esfuerzo desplegado por el Consejo para lograr que el 
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico sea fructífero. Las delegaciones trabajaron 
intensamente para organizar el "Taller sobre el comercio electrónico, el desarrollo y las PYME". 
Cuba desea que, en el futuro, la actual coordinación entre el CCD y este Consejo continúe al 
examinar las cuestiones pendientes, sobre la base de las sugerencias de los Miembros e incluyendo cuestiones relacionadas con el desarrollo. 
11.6.  El representante de la República Bolivariana de Venezuela apoya la declaración formulada 
por Cuba. G/C/M/112 
- 23 - 
  11.7.  El delegado de Nicaragua apoya las declaraciones anteriores e invita a los Miembros a 
participar en el taller. 
11.8.  El Presidente da las gracias a las delegaciones  por sus declaraciones. Propone presentar al 
Consejo General en diciembre, bajo su responsabilidad, un informe de carácter puramente fáctico 
sobre los debates celebrados en este Consejo durante 2012.3 Propone asimismo volver a examinar 
esta cuestión en la próxima reunión del Consejo, que se celebrará en marzo de 2013. 
11.9.  El Consejo así lo acuerda. 
12  ADOPCIÓN DE LOS INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
12.1.  El Presidente recuerda que, de conformidad con el "Procedimiento para una revista general 
anual de las actividades de la OMC y para la pr esentación de informes en la OMC" (WT/L/105), 
adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de 1995, todos los órganos establecidos en 
virtud de los Acuerdos del Anexo 1A del Acue rdo sobre la OMC deben presentar anualmente un 
informe fáctico al Consejo del Comercio de Mercancías, y el Consejo debe tomar nota de esos 
informes. 
12.2.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de los informes anuales de los siguientes 
comités4: i) Comité de Agricultura, documento G/L/999; ii) Comité de Medidas en materia de 
Inversiones relacionadas con el Comercio, documento G/L/1003; iii) Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias, documento G/L/1005; iv) Comité de Prácticas Antidumping, documento G/L/1006; v) Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado, documento G/L/1007; vi) Comité de Salvaguardias, documento G/L/1009; vii) Comité de Acceso a los Mercados, 
documento G/L/1010; viii) Comité de Licencias de Importación, documento G/L/1011; ix) Comité 
de Valoración en Aduana, documento G/L/1012; x) Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, documento G/L/1013; xi) Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio de Productos 
de Tecnología de la Información, documento G/L/1014; xii) Inspección previa a la expedición - 
Entidad Independiente, documento G/L/1015; y xiii) Comité de Normas de Origen, documento G/L/1016. 
12.3.  El Consejo así lo acuerda. 
13  ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS AL 
CONSEJO GENERAL (G/C/W/676) 
13.1.  El Presidente recuerda que el proyecto de informe anual del Consejo se ha distribuido en el 
documento G/C/W/676. De conformidad con el "Pro cedimiento para una revista general anual de 
las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" (WT/L/105), adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de 1995, se convino en que "[l]os respectivos Consejos 
sectoriales deberán informar cada año en noviembre al Consejo General sobre las actividades 
realizadas en el marco del Consejo y de los órganos subsidiarios" y en que los informes de los Consejos sectoriales deberán ser "de carácter fáctico, y contendrán indicación de las acciones 
realizadas y de las decisiones adoptadas, con referencias cruzadas a los informes de los órganos 
subordinados, y podrían seguir el modelo de los informes del Consejo del GATT de 1947 a las PARTES CONTRATANTES". Señala que el proyecto de informe se actualizará a la luz de los resultados de la presente reunión. 
13.2.  El Presidente propone que el Consejo acuerde adoptar el informe, con sujeción a la 
actualización y revisión necesarias para tener en cuenta la labor del Consejo en la presente 
reunión.5 
13.3.  El Consejo así lo acuerda. 
                                               
3 Véase el documento G/C/50. 
4 Dado que el Comité de Obstáculos Técnicos al  Comercio celebró su reunión los días 27 a 29 de 
noviembre de 2012, presentó su informe anual directamente al Consejo General. 
5 El informe anual al Consejo General se distribuyó en el documento G/L/1018. G/C/M/112 
- 24 - 
  14  OTROS ASUNTOS 
14.1  Proyecto de ley de Ucrania sobre la tasa de reciclaje 
14.1.  El Presidente recuerda que, al inicio de la reunión, la delegación de la Unión Europea solicitó 
que se incluyera en el punto del orden del día "Otros asuntos" la cuestión del "Proyecto de ley de 
Ucrania sobre la tasa de reciclaje". 
14.2.  El delegado de la Unión Europea expresa su preocupación por la tasa de reciclaje que 
Ucrania pretende adoptar. Esta medida discriminaría entre los productos nacionales e importados y 
plantearía un problema de compatibilidad con los compromisos de Ucrania en el marco de la OMC. 
La Unión Europea considera que esta norma, muy similar a la medida de Rusia examinada en el marco del punto VII del orden del día, no es compatible con el artículo III del GATT de 1994, ya que discrimina entre los vehículos de producción nacional y los importados. En el caso del primer 
grupo se puede optar entre un sistema que garantice el reciclaje o pagar una tasa de reciclaje, 
mientras que en el del segundo, no hay posibilidad de elegir y debe pagarse la tasa. Con respecto a los vehículos de segunda mano, la medida también tendría efectos de restricción del comercio 
que irían más allá de las supuestas justificaciones ambientales. Solicita a Ucrania que reconsidere 
esta medida y que o bien la ponga de conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC o bien, directamente, no la introduzca. 
14.3.  El delegado de Ucrania dice que tomó nota de las preocupaciones de la Unión Europea y 
solicita la declaración de este Miembro por escrito. 
14.4.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
14.2  Informe del Presidente sobre las consultas informales celebradas con respecto al 
documento de sala RD/CTG/1. 
14.5.  El Presidente informa al Consejo de que celebró consultas informales con respecto al 
documento de sala RD/CTG/1 que contiene el formato revisado del documento "Obligaciones en 
materia de notificación y su cumplimiento - Actualización de la lista que figura en el anexo III del 
informe del Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación". En estas consultas, indicó que el formato revisado mantiene la estructura actual y las notas explicativas que 
figuran actualmente en el documento G/L/223 y sus revisiones, pero que solo contiene las 
notificaciones de los tres últimos años. Las únicas excepciones relativas a las notificaciones anuales se refieren a las presentadas al Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado y el Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias, que se notifican cada dos años. 
14.6.  También indica que, en la reunión informal, una delegación se refirió a la importancia de 
mantener el panorama general de las notificaciones para poder encontrar, en un único documento, el cumplimiento por los Miembros de las disposiciones sobre transparencia de cada uno de los 
acuerdos comprendidos en el Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC. 
14.7.  Corresponde a este Consejo decidir sobre la lista de notificaciones, al igual que en la reunión 
celebrada el 15 de octubre de 1996 cuando examinó el informe del Grupo de Trabajo sobre 
Obligaciones y Procedimientos de Notificación (G/L/112) y decidió que la lista del anexo III sobre 
las obligaciones en materia de notificación y su cumplimiento se mantuviera permanentemente y se distribuyera a los Miembros. El 5 de julio de 2004, este Consejo también acordó introducir modificaciones técnicas a la lista de notificaciones y actualizarla anualmente. Reitera su invitación 
a los Miembros a estudiar formas de encontrar el equilibrio adecuado entre la transparencia y las 
recomendaciones para reducir costos que habían sido aprobadas por el Consejo General en su reunión de noviembre de 2011. 
14.8.  Por consiguiente, propone celebrar consultas informales con todos los Miembros interesados 
y, a tal efecto, solicita a las delegaciones que deseen participar en estas consultas que, a más tardar el 30 de enero de 2013, lo comuniquen a la Secretaría. 
14.9.  El Consejo toma nota de esta información. G/C/M/112 
- 25 - 
  14.3  Fecha de la próxima reunión 
14.10.  El Presidente informa al Consejo de que la próxima reunión está prevista para el lunes 
25 de marzo de 2013 y de que el orden del día de la reunión se cerrará el jueves 14 de marzo 
de 2013. 
14.11.  Se levanta la sesión. 
__________