ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/AG/W/98 
10 de septiembre de 2012 
 
 (12-4828) 
Comité de Agricultura  
  
 
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS DURANTE 
EL PROCESO DE EXAMEN 
 
Recopilación de preguntas para la reunión del 20 de septiembre de 2012
1 
 
 
 En el presente documento se recopilan las pregunt as recibidas por la Secretaría hasta la fecha 
límite del 4 de septiembre de 2012 indicada en el  aerograma WTO/AIR/3989.  También se incluyen 
en esta recopilación las cuestiones planteadas por Nueva Zelandia en el marco del párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura, que se recibieron después de esa fecha. 
 
_______________ 
 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/W/98 
Página 2  
 
  Índice 
 
I.  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS 
COMPROMISOS:  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 ....................................................... 4  
A.  OBSTRUCCIÓN DEL ACCESO A LOS MERCADOS :  DECLARACIÓN DE LA ARGENTINA  .................. 4  
B.  INICIATIVA DEL CANADÁ PARA LA PROMOCIÓN DE LOS HELADOS  ............................................. 4  
C.  CUMPLIMIENTO POR COSTA RICA DEL COMPROMISO EN RELACIÓN CON LA MGA ................... 5  
D.  RECURSO DE LA UNIÓN EUROPEA AL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 
XXVIII  DEL GATT  EN RELACIÓN CON LOS PRODUCTOS AVÍCOLAS (G/SECRET/32):   
DECLARACIÓN DE CHINA  ............................................................................................................ 5  
E.  POLÍTICA DE LA INDIA RELATIVA A LA EXPORTACIÓN DE TRIGO  ............................................... 5  
F.  RESTRICCIONES CUANTITATIVAS  Y OTRAS RESTRICCIONES DE INDONESIA A LA 
IMPORTACIÓN DE ALGUNOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS  ............................................................ 6  
G.  CUMPLIMIENTO POR SUIZA DEL APARTADO C ) DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 9 DEL 
ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  ........................................................................................... 8  
II.  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ................................................................................................................ . 8 
A.  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) ...................................................................... 8  
1.  Túnez (G/AG/N/TUN/43) .........................................................................................................  8 
2.  Estados Unidos (G/AG/N/USA/85) .......................................................................................... 8  
B.  MEDIDAS DE SALVAGUARDIA ESPECIAL EN LA ESFERA DE LA AGRICULTURA 
(CUADROS MA.3  A MA.5) ........................................................................................................... 9  
1.  Japón (G/AG/N/JPN/177) ........................................................................................................ . 9 
C.  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ............................................ 9  
1.  Brasil (G/AG/N/BRA/27) ........................................................................................................ .. 9 
2.  Canadá (G/AG/N/CAN/90 y G/ AG/N/CAN/90/Corr.1) ......................................................... 9  
3.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/34/Rev.1) ...................................................................................... 10  
4.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/40) ................................................................................................. 11  
5.  República Dominicana (G/AG/N/DOM/ 18/Rev.1 y G/AG/N/DOM/20) ............................. 11  
6.  Unión Europea (G/AG/N/EU/7) ............................................................................................. 12  
7.  Honduras (G/AG/N/HND/32/Rev.1) ...................................................................................... 13  
8.  India (G/AG/N/IND/7) .......................................................................................................... .. 14 
9.  Israel (G/AG/ N/ISR/48) ........................................................................................................ .. 16 
10.  Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/75) ....................................................................................... 18  
11.  Noruega (G/AG/N/NOR/64) ................................................................................................... 18  
12.  Omán (G/AG/N/OMN/11) ...................................................................................................... 18  
13.  Panamá (G/AG/N/PAN/24) .................................................................................................... 19  
14.  Suiza (G/AG/N/CHE/55/Rev.1) .............................................................................................. 20  
15.  Tailandia (G/AG/N/THA/72) ................................................................................................. 20  
16.  Estados Unidos (G/AG/N/USA/77/Rev.1) ............................................................................. 21  
17.  Uruguay (G/AG/N/URY/47) ................................................................................................... 21  
18.  Zambia (G/AG/N/ZMB/6) ...................................................................................................... 21  
D.  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE  MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) ............. 22   G/AG/W/98 
 Página 3 
 
 
  1.  Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/76) ....................................................................................... 22  
E.  NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS 
ES.1  A ES.3) ......................................................................................................................... ..... 22 
1.  Canadá (G/AG/N/CAN/92) .................................................................................................... 22  
2.  India (G/AG/N/IND/9) .......................................................................................................... .. 23 
III. NOTIFICACIONES PENDIENTES ..................................................................................... 24  
1.  Egipto - Notificaciones en materia de ayuda interna y subvenciones a la 
exportación ................................................................................................................... ........... 24  
2.  India - Notificaciones en ma teria de ayuda interna ............................................................. 24  
3.  Indonesia - Notificaciones en materia de ayuda interna...................................................... 24  
4.  Panamá - Notificaciones en materia de ayuda interna ........................................................ 25  
5.  Turquía - Notificaciones en materia de ayuda interna y subvenciones a la 
exportación ................................................................................................................... ........... 25  
 G/AG/W/98 
Página 4  
 
  I. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS 
COMPROMISOS:  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
A. O
BSTRUCCIÓN DEL ACCESO A LOS MERCADOS :  DECLARACIÓN DE LA ARGENTINA  
1. La Argentina hará una declaración sobre los efectos en el acceso a los mercados de las 
obstrucciones aplicadas en forma de reglamen tos sin justificación científica o técnica. 
B. INICIATIVA DEL CANADÁ PARA LA PROMOCIÓN DE LOS HELADOS  
i) Preguntas de Nueva Zelandia 
2. Nueva Zelandia desea volver a formular una pregun ta que ya hizo al Canadá en la 64ª reunión 
del Comité de Agricultura.  En su opinión, la respuesta recibida no aborda las preocupaciones 
específicas expuestas, por lo que Nueva Zelandia ru ega al Canadá que amplíe la respuesta dada. 
3. Los productores canadienses de helados vien en beneficiándose de la Iniciativa para la 
Promoción de los Helados desde 2009.  Nueva Zela ndia tiene entendido que se trata de un programa 
de subvenciones que induce a los fa bricantes de helados a sustituir los ingredientes lácteos importados 
por ingredientes lácteos nacionales mediante el o frecimiento de leche/nata a precio reducido como 
insumo para los helados que c ontengan un 100 por ciento de ingredientes lácteos canadienses. 
4. Nueva Zelandia ha tratado de obtener más in formación sobre la Iniciativa para la Promoción 
de los Helados en las reuniones 57ª, 60ª, 62ª, 63ª y 64ª  del Comité de Agricultura.  En respuesta, el 
Canadá ha manifestado que se trata de un acuerdo meramente comercial entre "Dairy Farmers of 
Canada" y los productores de hela dos.  No obstante, el Canadá ha reconocido también que la 
Comisión de Productos Lácteos (CDC), entidad de la Corona, calcula los ingresos comunes y el 
reparto de los costos de promoción relacionados con el programa.  Por otra parte, en la página 9 del 
último Informe Anual (2010-2011) de la CDC se di ce lo siguiente:  "La CDC preside el Comité 
Canadiense de Regulación de la Oferta de Leche (CMSMC) y, en esa calidad, informa al Comité de las cuestiones objeto de interés o preocupación que  requieren una resolución y, cuando es necesario, 
propone diversas soluciones, alternativas o reco mendaciones para promover una comercialización 
ordenada y eficiente con miras a evitar una producci ón de leche deficitaria o excedentaria.  La CDC 
desempeña una función similar para el Fondo Común de la Leche de la Región Oriental del Canadá 
(P5) y el Fondo Común de la Leche de la Región Occidental (WMP)." 
5. Hasta la fecha el Canadá no ha sido transparente en lo que se refiere a este programa, 
alegando preocupaciones con respecto a un acuerdo de confidencialidad entre la CDC y los 
productores canadienses de productos lácteos.  Nuev a Zelandia sigue tratando de obtener más detalles 
sobre la naturaleza del programa y sobre la funció n de la CDC y las juntas de comercialización 
provinciales en relación con él.  Considera legítimo pedir al Canadá una mayor transparencia en torno 
a ese programa de sustitución de las importaciones, habi da cuenta de que en su administración y en la 
adopción de decisiones desempeñan importantes func iones una entidad de la Corona y juntas de 
comercialización provinciales que se rigen por legislación federal y provincial. 
6. En particular, desea formular las siguientes preguntas: 
a) ¿Cuál es la función de los órganos de supervisión del Acuerdo sobre el Fondo Común 
de la Leche en lo que se refiere a la In iciativa para la Prom oción de los Helados? 
b) ¿Cuál es la función de las juntas de co mercialización provincial es en relación con la 
Iniciativa para la Promoción de los Helados?  G/AG/W/98 
 Página 5 
 
 
  c) ¿Cuál es el valor total (en dólar es canadienses) de los ingresos comunes? 
d) ¿Cuál es el desglose de los costos de promoción desde que se lanzó la Iniciativa? 
C. CUMPLIMIENTO POR COSTA RICA DEL COMPROMISO EN RELACIÓN CON LA MGA 
i) Pregunta del Canadá 
7. El Canadá agradece la transparencia mostrada por Costa Rica y la información actualizada 
facilitada al Comité en relación con su proceso interno encaminado a poner su Medida Global de la 
Ayuda (MGA) Total Corriente en consonancia con su compromiso en materia de ayuda interna en el 
marco de la OMC.  ¿Podría proporcionar Cost a Rica información actualizada sobre las medidas 
concretas que está adoptando para cump lir sus obligaciones ante la OMC? 
ii) Pregunta de los Estados Unidos 
8. Desde septiembre de 2009 a Costa Rica se le  vienen haciendo preguntas con respecto a una 
infracción de su límite consolidado de MGA Total.  Los Estados Unidos y un gran número de otros 
Miembros de la OMC han interpelado una y otra vez a Costa Rica en cada una de las doce reuniones 
celebradas por el Comité desde esa fecha en relación con el incumplimiento de sus compromisos en la 
esfera de la agricultura en el marco de la OMC.   En la reunión de marzo de 2011 Costa Rica presentó 
detalles de un enfoque alternativo para abordar su s políticas internas relativas al arroz y poner de 
nuevo su MGA en conformidad con el límite c onsolidado, medida positiva que los Miembros 
acogieron con gran satisfacción.  Lamentablemente, desde entonces Costa Rica no ha podido dar ninguna indicación positiva de medidas u otros esfu erzos por parte del Gobierno para corregir esa 
política interna causante de distorsión del comercio .  Algunos Miembros interesados han invitado a 
Costa Rica a participar en una reunión informal plur ilateral antes de la reunión formal del Comité del 
20 de septiembre de 2012.  Los Estados Unidos an iman a Costa Rica a faci litar información sobre 
medidas concretas que haya adoptado o proyecte adoptar el Gobierno para ajustar las políticas internas relativas al arroz y poner su MGA Total en conformidad con su compromiso en materia de 
MGA Total final consolidada.  Los Miembros esperar án con interés el informe de Costa Rica durante 
la reunión formal.  Los Estados Unidos instan  a que se den respuestas más positivas que las 
presentadas durante las reuniones anteriores. 
D. R
ECURSO DE LA UNIÓN EUROPEA AL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII  
DEL GATT  EN RELACIÓN CON LOS PRODUCTOS AVÍCOLAS (G/SECRET/32):   DECLARACIÓN 
DE CHINA  
9. China planteará sus preocupaciones con resp ecto a la intención de la Unión Europea de 
modificar su compromiso sobre los productos avícolas. 
E. POLÍTICA DE LA INDIA RELATIVA A LA EXPORTACIÓN DE TRIGO  
i) Preguntas de los Estados Unidos 
10. Durante la reunión del Comité de juni o de 2012 los Estados Unidos expresaron su 
preocupación ante la noticia de que la Indi a estaba considerando la posibilidad de utilizar 
subvenciones a la exportación en el caso, entre otros, del trigo.  En los informes de prensa se sigue 
indicando que el Gobierno indio está considerando la posibilidad de apoyar las exportaciones de 
existencias de trigo (cosecha vieja) propiedad del Gobierno con el fin de liberar espacio de 
almacenamiento para la nueva cosecha de trigo.  Además, también según los informes, el Gobierno 
indio está considerando el establecimiento de una prohibición de las exportaciones de trigo del sector G/AG/W/98 
Página 6  
 
  privado con el fin de facilitar las exportaciones de las existencias de trigo (cosecha vieja) propiedad 
del Gobierno. 
a) Sírvanse facilitar al Comité informac ión actualizada sobre las actuales políticas 
relacionadas con el comercio de trigo. 
b) Si las existencias de trigo propiedad de l Gobierno se venden para la exportación, ¿en 
qué condiciones se realizarán esas exportaciones?  En particular, ¿podría venderse el 
trigo con pérdida (teniendo en cuenta:  adqui sición, mantenimiento y liberación de las 
existencias;  transporte para su exportaci ón;  y fijación del precio de exportación)? 
c) En la medida en que el Gobierno indio esté considerando el establecimiento de una 
prohibición de las exportaciones de trigo del sector privado, ¿se podría dar alguna 
indicación en cuanto a los instrumentos que probablemente se utilizarían para lograr 
esa prohibición de las exportaciones (suspensión de licencias generales, impuestos a la exportación, otros)? 
F. R
ESTRICCIONES CUANTITATIVAS  Y OTRAS RESTRICCIONES DE INDONESIA A LA IMPORTACIÓN 
DE ALGUNOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS  
i) Preguntas de Nueva Zelandia 
11. Nueva Zelandia desea reiterar su preocupaci ón con respecto a los Reglamentos Nº 3 y Nº 30, 
de 2012, de Indonesia.  Nueva Zelandia no ha reci bido ninguna nueva comunicación de Indonesia en 
relación con la aplicación de esos Reglamentos, que se retrasó hasta el 30 de septiembre, o con modificaciones que se puedan haber introducido en el  período de aplazamiento.  A Nueva Zelandia le 
preocupa la repercusión de los Re glamentos, si llegaran a ponerse en vigor, ya que parecen establecer 
un régimen con consecuencias de restricción del comerc io.  Así pues, pide a Indonesia que explique la 
conformidad de esas medidas con sus obligaciones en el marco de la OMC, concretamente con las 
prescripciones del artículo XI del GATT de no estab lecer restricciones cuantitativas ni prohibiciones a 
la importación y las disposiciones del artículo VIII en relación con el objetivo de simplificar los derechos y formalidades referentes a la importación. 
12. Nueva Zelandia desea también pedir a Indonesi a más información sobre cómo considera que 
su régimen de licencias de importación cumple los requisitos establecidos en el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite  de Licencias de Importación. 
13. Por otra parte, Nueva Zelandia insta a Indonesi a a examinar los Reglamentos a la luz de sus 
compromisos en el marco de la OMC. 
ii) Preguntas de los Estados Unidos 
14. Las respuestas de Indonesia a las preguntas fo rmuladas sobre las restricciones cuantitativas en 
las reuniones del Comité de Agricultura de marz o y junio de 2012 ponen de relieve la voluntad 
política de ese país de fomentar una mayor producci ón nacional de productos alimenticios y agrícolas 
en dos tipos distintos de su agricultura:  peque ñas explotaciones agrícolas y grandes plantaciones 
comerciales.  En las políticas agrí colas y comerciales de asignación de los factores de producción y 
distribución y comercialización de los productos se enfre ntan objetivos contradictorios, dada la fuerte 
orientación a la exportación de Indonesia, por un la do, y su dependencia de las importaciones, por 
otro.  Las políticas basadas en re stricciones cuantitativas tal vez pa rezcan proporcionar equilibrio, 
pero esas políticas suscitan importantes cuestiones en cuanto al cumplimiento por Indonesia de sus 
obligaciones en el marco del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre la Agricultura.  G/AG/W/98 
 Página 7 
 
 
  15. A los Estados Unidos les sigue preocupando que Indonesia mantenga un sistema discrecional 
de cuotas de permisos de importación con respecto a los productos de la ganadería y le preocupa 
también que proyecte aplicar un sistema simila r a los productos hortícolas el 28 de septiembre 
de 2012.  Los Estados Unidos tienen muchas preocup aciones en relación con el Reglamento Nº 3 del 
Ministerio de Agricultura y el Reglamento Nº 30 del Ministerio de Comercio, preocupaciones que han 
expresado en múltiples foros de la OMC, entre otr as ocasiones en las dos anteriores reuniones del 
Comité de Agricultura.  Los Estados Unidos inst an a Indonesia a que aplace la aplicación de esos 
Reglamentos indefinidamente, hasta que puedan pone rse en conformidad con las normas de la OMC. 
a) Sírvanse explicar cómo se proponen proceder el Ministerio de Comercio y el 
Ministerio de Agricultura en lo que se refi ere a la aplicación del Reglamento Nº 3 del 
primero y el Reglamento Nº 30 del se gundo con respecto a las importaciones de 
frutas, legumbres y hortalizas frescas o elaboradas. 
b) Sírvanse explicar asimismo detalladamente qué objetivo persigue el Reglamento Nº 3 
al no permitir las importaciones directas de frutas, legumbres y hortalizas frescas o elaboradas por minoristas. 
c) Los Estados Unidos observan que I ndonesia no ha contestado a una pregunta 
formulada tanto en la reunión de marzo co mo en la reunión de junio de 2012 del 
Comité de Agricultura:  "¿Puede asegurar el Gobierno de Indonesia que las importaciones de frutas, legumbres y hortalizas frescas o elaboradas no se administrarán o limitarán cuantitativamente en el marco de un sistema de permisos de 
importación?" ¿Puede el Gobierno de Indonesia dar esa seguridad? 
d) En la respuesta de Indonesia a la pregun ta que figura en el párrafo 20 del documento 
G/AG/W/95 se indicaba que los productos hortícolas importados y los de producción nacional se venderían o transferirían a los consumidores a través de distribuidores, lo que, lamentablemente, deja abierta cierta duda  con respecto a la igualdad de trato.  
Para comprender del todo la práctica diar ia seguida en Indonesia con respecto a la 
comercialización de las frutas, legumbres y hortalizas frescas o elaboradas, sírvanse 
aclarar si todos los productos hortícolas de producción nacional deben pasar por un 
distribuidor. 
e) En junio, Indonesia respondió que estaba examinando los Decretos del Ministerio de 
Agricultura N
os 50/2011, 51/2011 y 52/2011, sobre la importación de animales y 
productos de origen animal, con miras a ad aptar esa reglamentación a las necesidades 
de todas las partes interesadas, incluidos los importadores.  ¿En qué situación se halla 
ese examen?  ¿Se esperan cambios de esas leyes a corto plazo? 
f) En la reunión de junio del Comité de Ag ricultura Indonesia confirmó que actualmente 
estaba prohibida la importación de los productos avícolas comprendidos en las subpartidas 0207.13 y 0207.14 del SA y manifest ó que la principal razón era que en el 
sector avícola participaban millones de peque ños agricultores de subsistencia de las 
zonas rurales.  Los Estados Unidos co mprenden el conjunto -complejo y a veces 
contradictorio- de objetivos de la política ag rícola de Indonesia.  Animan a este país a 
explicar cómo políticas alternativas, aparte de las prohibiciones directas de las importaciones de aves de corral, no han podido abordar las preocupaciones de 
política, incluso en casos en que una mayor cooperación internacional podría ayudar a 
lograr objetivos definidos. G/AG/W/98 
Página 8  
 
  G. C
UMPLIMIENTO POR SUIZA DEL APARTADO C ) DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 9 DEL 
ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  
i) Preguntas de Nueva Zelandia 
16. Nueva Zelandia desea expresar de nuevo su  preocupación con respecto al gravamen 
obligatorio impuesto a la producción de leche por Sui za para sostener la exportación de grasas lácteas.  
Suiza respondió anteriormente que, al ser IP Milk  una organización privada, ese gravamen no puede 
considerarse una subvención a la exportación en el marco del apartado c) del párrafo 1 del artículo 9 
del Acuerdo sobre la Agricultura. 
17. No obstante esa respuesta, Nueva Zelandia desea obtener más aclaraciones de Suiza.  Así 
pues, pide a ese país que explique cómo se impone ese gravamen de conformidad con el apartado c) 
del párrafo 1 del artículo 9 del Ac uerdo sobre la Agricultura, en el que se incluyen explícitamente 
como definición de una subvención a la export ación "los pagos a la exportación de productos 
agropecuarios financiados en virtud de medidas gubernamentales, entrañen o no un adeudo en la 
contabilidad pública, incluidos los pagos financia dos con ingresos procedentes de un gravamen 
impuesto al producto agropecuario de que se trate o a un producto agropecuario del que se obtenga el 
producto exportado". 
18. Nueva Zelandia desea también confirmación por parte de Suiza de que ese gravamen no se 
renovará cuando expire el 30 de abril de 2013. 
II. CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON DISTINTAS 
NOTIFICACIONES 
A. IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
1. Túnez (G/AG/N/TUN/43) 
a) Contingentes arancelarios y de otro tipo - Utilización de los contingentes arancelarios 
i) Pregunta del Canadá 
19. El Canadá observa que la t asa de utilización del contingente ar ancelario de la carne de bovino 
correspondiente a 2011 es del 16 por ciento aproximadamente.  ¿Podría explicar Túnez por qué es tan 
baja esa tasa de utilización? 
2. Estados Unidos (G/AG/N/USA/85) 
a) Contingentes arancelarios y de otro tipo - Utilización de los contingentes arancelarios 
i) Pregunta de Colombia 
20. ¿Podrían explicar los Estados Unidos por  qué las importaciones de carne de bovino, 
mantequilla, queso, helados, pepitas de chocolate, tabaco y algodón de los años 2010 y 2011 fueron 
inferiores a los niveles del compromiso en materia de contingentes arancelarios contraído en la OMC? 
ii) Pregunta de la Unión Europea 
21. ¿Cuáles son los motivos del nivel de utilización permanentement e bajo de los contingentes 
arancelarios del tabaco?  G/AG/W/98 
 Página 9 
 
 
  B. MEDIDAS DE SALVAGUARDIA ESPECIAL EN  LA ESFERA DE LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3  
A MA.5) 
1. Japón (G/AG/N/JPN/177) 
a) SGE - Cálculos de activación 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
22. En la notificación del Japón sobre salvaguard ia especial basada en el volumen relativa a las 
subpartidas arancelarias números 0401.40.190, 040 1.50.119 y 0401.50.129 se dice que durante el 
período en curso se importaron 18 toneladas. 
a) ¿Cuál es el período de doce meses utilizado y la fuente de los dato s para el "período 
en curso"? 
b) Para calcular el nivel de activación se utilizan los datos sobre las importaciones de los 
tres años precedentes.  Sírvanse aclarar los períodos de doce meses utilizados en ese 
cálculo, con inclusión de los datos reales. 
C. COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) 
1. Brasil (G/AG/N/BRA/27) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria 
i) Preguntas de la Unión Europea 
23. Según la respuesta a una pregunta dada por  el Brasil en el párrafo 29 del documento 
G/AG/W/96, el Brasil utiliza tres criterios para definir "agricultura familiar".  Uno de ellos es la limitación del tamaño de la tierra, a sab er, "tamaño de cuatro módulos": 
 a) ¿Con arreglo a qué criterios se define "un módulo"? 
 b) ¿Es "un módulo" del mismo tamaño en todo el territorio del Brasil? 24. ¿Se considera también agricultura familiar la  practicada por agricultores comerciales que, 
según tiene entendido la Unión Europea, se bene fician del sostenimiento de un precio mínimo? 
25. ¿Cuál es el porcentaje de agricultura fa miliar/agricultores con ingresos bajos o pobres en 
recursos en el sector de la agricultura brasileño? 
2. Canadá (G/AG/N/CAN/90 y G/AG/N/CAN/90/Corr.1) 
a) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - Otra MGA/MAE por productos específicos 
i) Preguntas de los Estados Unidos 26. Los Estados Unidos se refieren a las respu estas dadas por el Canadá durante la reunión del 
Comité de junio (párrafos 44 y 48 del documento G/AG/W/96) sobre las medidas aplicadas al sector 
porcino canadiense. G/AG/W/98 
Página 10  
 
  a) Sírvanse facilitar más ant ecedentes de política general en relación con los pagos 
simultáneos, que por un lado apoyan indirect amente la expansión del sector porcino 
(programas del compartimento ámbar) y por otro están encaminados a limitar y/o reducir el tamaño de dicho sect or (Programa para el sacrif icio de cerdos reproductores 
y Programa de transición para las explotaciones porcinas). 
b) Dentro de los programas provinciales de  gestión del riesgo, como el Programa de 
seguros para la estabilización de los i ngresos agrícolas (ASRA) de Quebec y el 
Programa de gestión de los riesgos de  Ontario (mencionado en el documento 
G/AG/N/CAN/90), ¿qué mecanismos existen para asegurar que el nivel de ayuda 
relacionado con esos programas no haga que el Canadá exceda su nivel de 
compromiso en materia de MGA Total final consolidada? 
c) Asimismo, en el marco del proceso fede ral-provincial-territorial para formular 
programas agroalimentarios del Canadá, ¿cómo se determina la cantidad de pagos 
directos no exentos efectuados por cada gobierno provincial o territorial de manera que la cuantía total de esos pagos no sobrep ase el nivel de compromiso del Canadá en 
materia de MGA Total final consolidada? 
d) El Canadá indica que, al calcular su M GA Corriente (G/AG/N/CAN/90), el valor de 
la producción de cereales y semillas oleaginosas se determina multiplicando la cantidad de producción por el precio.  ¿P odría documentar el Canadá con mayor 
detalle cómo se realiza ese cálculo utilizando como ejemplo cosechas de canola (colza) recientes? 
3. Costa Rica (G/AG/N/CRI/34/Rev.1) 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Servicios ge nerales:  lucha contra plagas y enfermedades 
27. Los Estados Unidos observan que en el cuadro justificante DS.1 Costa Rica indica en relación 
con el "Programa de Salud Animal" que el programa ayuda a conservar, proteger y mejorar el estado 
sanitario del patrimonio pecuario del país median te la mejora de la producción nacional y otros 
factores.  Sírvanse explicar cómo mejora Cost a Rica la producción nacional en el marco de ese 
programa y cómo éste conserva, protege y mejora la sanidad animal. 
b) Anexo 2 (compartimento verde) - Servicios generales:  servicios de infraestructura 
28. Los Estados Unidos observan que en el cuadro justificante DS.1 Costa Rica menciona varios 
programas de servicios de infraestructura relacionados  con la gestión del agua y el riego, pero no 
parece subvencionar las tarifas de l agua para los agricultores.  Sírvanse confirmar que los 
agricultores/productores no reciben ninguna subvenci ón directa para el agua ni ningún beneficio 
indirecto derivado de las subvenciones previstas en  esos programas o como consecuencia de ellos. 
c) Anexo 2 (compartimento verde) - Pagos directos:  ayuda a los ingresos desconectada 
29. Costa Rica presta una ayuda a los ingresos d esconectada que constituye un "subsidio temporal 
por desempleo" para pequeños productores agríco las afectados por "situaciones de emergencia 
nacional".  Los Estados Unidos deducen del doc umento G/AG/N/CRI/39 que se trata de un programa 
por una sola vez relacionado con una  emergencia nacional concreta declarada en el Decreto Ejecutivo 
Nº 26252.  Sin embargo, observan que ese progr ama se notifica de nuevo en el documento 
G/AG/N/CRI/40 y que el título del mismo se refiere a "situaciones de emergencia nacional", en plural.  G/AG/W/98 
 Página 11 
 
 
  a) Sírvanse aclarar si ese programa sigue disponible para futuras "situaciones de 
emergencia nacional" similares o si se trata de un programa para una sola vez relacionado con una "situación de emerge ncia nacional" surgida en 2010. 
b) Los Estados Unidos tienen interés en co mprender por qué se trata de un programa de 
ayuda a los ingresos desconect ada en vez de un pago en c oncepto de socorro en casos 
de desastres naturales. 
c) Sírvanse facilitar un enlace para consultar el Decreto oficial mencionado con el fin de 
que puedan comprenderse mejor la finalidad y los criterios de aplicación del programa. 
4. Costa Rica (G/AG/N/CRI/40) 
a) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - Sostenimiento de los precios del mercado 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
30. Los Estados Unidos observan en la nota de pie de página 1 del cu adro justificante DS.5 que el 
precio administrado aplicado se especifica como "precio promedio anual". 
a) ¿Cambió el precio administrado aplicado dur ante el período de notificación de 2011?  
En la afirmativa, ¿en qué se basó ese cambio (incluyendo detalles específicos para el 
cálculo)? 
b) Sírvanse confirmar y explicar toda distinción entre el precio administrado aplicado 
corriente y el "precio promedio anual". 
5. República Dominicana (G/AG/N/DOM/18/Rev.1 y G/AG/N/DOM/20) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Servicios generales:  servicios de comercialización y 
promoción 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
31. Los Estados Unidos observan en los documentos G/AG/N/DOM/18/Rev.1 y 
G/AG/N/DOM/20 que la República Dominicana notificó el programa de producción y comercialización de arroz en el cuadro justificante DS.1 como servicios de comercialización y 
promoción.  Los Estados Unidos  observan asimismo, por la r espuesta dada por la República 
Dominicana a la pregunta por ellos formulada en j unio de 2012, que esa medida no distorsiona el 
mercado ni tiene influencia alguna en el precio r ecibido por los productores.  Sírvanse facilitar una 
explicación detallada del objetivo de l programa y de la manera en que se aplica.  Si el programa 
notificado abarca múltiples programas, sírvanse enumerarlos todos. 
32. Los Estados Unidos observan asimismo que los desembolsos presupuestarios relacionados 
con el programa de producción y comercialización de  arroz fluctuaron considerablemente entre 2008 
y 2011:  de 243 millones a 600 millones de dólar es RD.  Sírvanse explicar a qué se debe la 
considerable fluctuación de los gast os del programa de un año a otro. 
33. Los Estados Unidos tienen entendido que el  programa de producción y comercialización de 
arroz de la República Dominicana se destina a lo s productores pequeños y medianos, que representan 
más del 50 por ciento de la producción nacion al de arroz (apartado b) del párrafo 60 del 
documento G/AG/W/96).  Sírvanse confirmar si lo s beneficios del program a son de disposición G/AG/W/98 
Página 12  
 
  general para todos los productores de arroz o sólo  están destinados a los "productores pequeños y 
medianos". 
34. Además, a juzgar por lo indicado por la Re pública Dominicana, los Estados Unidos entienden 
que el programa de "pignoración" no se notifica como parte del programa de producción y comercialización de arroz.  La República Dominican a ha indicado que el objetivo del programa de 
"pignoración" es garantizar la rentabilidad de los pr oductores de arroz (aparta do c) del párrafo 60 del 
documento G/AG/W/96). 
a) Si el programa de "pignoración" no se notifica como parte del programa de 
producción y comercialización de arroz, ¿dónde notifica la República Dominicana ese programa? 
b) Sírvanse confirmar que el programa permite a los productores de arroz obtener un 
préstamo sin intereses por un importe equiva lente al 70 por ciento del valor de la 
producción depositada en de terminados almacenes. 
c) Los Estados Unidos entienden asimismo que el Gobierno paga los costos de 
almacenamiento, incluido el seguro, y pide  a la República Dominicana que indique si 
es posible que los desembolsos gubernamen tales en concepto de gastos de 
almacenamiento y seguro se hayan consignado en otra parte en las notificaciones de 
ayuda interna de la República Dominicana y, en la afirmativa, dónde. 
d) Sírvanse indicar cualesquiera otros asp ectos del programa de "pignoración" que 
requieran desembolsos gubernam entales aparte de los re lativos a los gastos de 
almacenamiento y seguro. 
e) Sírvanse indicar asimismo los desembolso s gubernamentales anuales relativos al 
programa de "pignoración" durante el período abarcado por las notificaciones G/AG/N/DOM/18/Rev.1 y G/AG/N/DOM/20 (de 2008 a 2011). 
6. Unión Europea (G/AG/N/EU/7) 
a) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - Otra MGA/MAE por productos específicos 
i) Preguntas de Australia 35. En respuesta a la pregunta formulada por Austra lia en la reunión del Co mité de junio de 2012, 
la Unión Europea indicó que "la notificación de la a yuda de la Unión Europea al sector de las frutas y 
hortalizas en la campaña de comercialización 2007/2008 refleja los cambios introducidos en la reforma de 2007, por la que se pasa de una notificación basada en el cálculo de la diferencia de precio 
a una notificación de los desembolsos presupuestarios,  en la medida en que tras la reforma ya no 
queda sostenimiento alguno de los precios."  En una  respuesta anterior a una pregunta similar de los 
Estados Unidos, la Unión Europea había indicado que en el instrumento anterior de sostenimiento de 
los precios "los precios de entrada sólo se u tilizaban como valor sustitutivo para el precio 
administrado aplicado". 
36. No obstante, Australia observa que, a juzg ar por el Reglamento (CE) Nº 1182/2007 del 
Consejo, subsiste el sistema de precios de entrada;   y, de hecho, en una publicación de la Dirección 
General de Agricultura y Desarrollo Rural de mayo de 2010 se dice que "la reforma de 2007 no  G/AG/W/98 
 Página 13 
 
 
  modificó el marco jurídico existente relativo al co mercio exterior (sistema de precios de entrada, 
contingentes arancelarios, volúmenes de activación…)".2 
a) Australia agradecería que la Unión Eur opea explicara cómo justifican los cambios 
introducidos en 2007 el cambio de la notificación en lo que se refiere al sistema de precios de entrada. 
b) ¿Actualizará la Unión Europea su notifi cación para incluir el sostenimiento de los 
precios del mercado con respecto a las frutas y hortalizas? 
7. Honduras (G/AG/N/HND/32/Rev.1) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Servic ios generales:  servicios de divulgación y 
asesoramiento 
i) Pregunta del Canadá 
37. Honduras ha revisado su notificación en el cuad ro DS.1 de manera que la medida "Programa 
de desarrollo agroempresarial para pequeños y medi anos productores de palma africana" se clasifica 
ahora como "servicios de divulgación y asesoramiento".  Ese programa se clasificaba anteriormente como "servicios de comercialización y promoción".  En respuesta a las preguntas formuladas en la 65ª 
reunión del Comité de Agricultura, Honduras indicó  que el proyecto prevé la siembra de 7.206 
hectáreas de palma africana, de las cuales 2.882 hect áreas (el 40 por ciento del proyecto) será para la 
renovación de plantaciones y 4.324 hectáreas para amp liar la superficie cultivada (el 60 por ciento del 
proyecto).  ¿Podría explicar Honduras cómo satisfa ce ese programa los criterios enunciados en el 
apartado d), "servicios de divulgación y asesoramiento", o el apartado f), "servicios de comercialización y promoción", del párrafo 2 del Anexo 2? 
ii) Preguntas de los Estados Unidos 
38. Los Estados Unidos agradecen las explicaci ones de Honduras sobre la clasificación de sus 
programas.  Sobre la base de la explicación rela tiva al Programa de desarrollo agroempresarial para 
pequeños y medianos productores de palma africana, parece que el programa tal vez no se haya 
clasificado correctamente.  Honduras explica que median te el programa se sembrarán 7.206 hectáreas 
de palma africana y se establecerán también sistemas de asistencia técnica y financiera para contribuir 
al desarrollo del sector, lo que no parece responder a los criterios enunciados en el apartado d) del 
párrafo 2 del Anexo 2:  "servicios de divulgación  y asesoramiento, con inclusión del suministro de 
medios para facilitar la transferencia de inform ación y de los resultados de la investigación a 
productores y consumidores". 
a) Sírvanse facilitar más detalles sobre la manera en que se aplica ese programa:  
concretamente, qué beneficios se transfiere n a los productores y cómo se transfieren, 
y qué costos, de haberlos, asume el productor. 
b) Sírvanse facilitar más aclaraciones sobre la manera en que este programa constituye 
un servicio de divulgación y asesoramiento, ha bida cuenta de que los beneficios 
transferidos a los productores no son los servicios de información/investigación 
típicamente asociados con los servicios de divulgación y asesoramiento. 
                                                      
2 http://ec.europa.eu/agriculture/fruit-and-vegetables/2007-reform/details_en.pdf. G/AG/W/98 
Página 14  
 
  8. India (G/AG/N/IND/7) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria 
i) Preguntas de la Unión Europea 
39. En relación con la respuesta dada por la Indi a en la reunión del Comité de Agricultura de 
junio de 2012 (G/AG/W/96, párrafo 74 c)), ¿podr ía facilitar la India datos trimestrales sobre 
anteriores existencias que habían de mantenerse como  existencias "establecidas por el Gobierno" aun 
cuando se reconoce que en la legislación nacional no se establecen las prescri pciones en cuanto a 
"objetivos preestablecidos" estipuladas en el párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
¿Existe un sitio Web en el que se pueda acceder a esos objetivos establecidos por el Gobierno? 
40. ¿Cuándo presentará la India las notificaciones en el cuadro DS.2 requeridas en relación con 
las operaciones de constitución de existencias regul adoras, que facilitarán una mayor comprensión de 
las medidas exentas? 
41. Por la respuesta dada por la India en la re unión del Comité de Agricultura de junio de 2012 
(documento G/AG/W/96, párrafo 74 b)) y la dada en la reunión del Comité de septiembre de 2011 
(documento G/AG/W/88, párrafo 22 c)), la Unión Europea entiende que, de conformidad con la nota 
de pie de página 5 del Anexo 2 de l Acuerdo sobre la Agricultura, en la MGA de la India se tiene en 
cuenta la diferencia entre el precio de adquisici ón en el marco de operaciones de constitución de 
existencias reguladoras y los precios de referencia exteriores de la I ndia.  ¿Podría explicar la India 
cómo se tienen en cuenta esas cantidades en su s notificaciones sobre la MGA?  ¿En qué cuadros 
justificantes sobre la ayuda interna figuran? 
b) Anexo 2 (compartimento verde) - Pagos direct os:  pagos en concepto de socorro en casos de 
desastres naturales 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
42. Los Estados Unidos agradecen la respuest a de la India a las preguntas 58 b) y 59 b) 
formuladas en la reunión del Co mité de marzo de 2012 (G/AG/W/94). 
a) Para asegurar una comprensión correcta de las respuestas, sírvanse confirmar que las 
medidas de la India no con tienen ninguna indicaci ón concreta de la legislación sobre 
el seguro de las cosechas que garantice que  se cubren pérdidas inferiores al 30 por 
ciento, como se dispone en el apartado a) del párrafo 8 del Ane xo 2 del Acuerdo sobre 
la Agricultura. 
b) Para facilitar una comprensión exacta, sírvanse facilitar datos que indiquen el 
promedio de las pérdidas de producción que  motivaron los pagos efectuados en el 
marco del plan de seguro de las cosechas en  los años abarcados por la notificación de 
la India sobre ayuda interna. 
c) Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial  y diferenciado/Programas de desarrollo) - 
Subvenciones a los insumos destinadas a producto res de bajos ingresos o pobres en recursos 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
43. Los Estados Unidos toman nota de la solicitud de la India de que se utilicen únicamente datos 
oficiales del Gobierno de la India e información contenida en las notificaciones (párrafo 60 del  G/AG/W/98 
 Página 15 
 
 
  documento G/AG/W/94).  Lamentablemente, dive rsas cuestiones siguen basándose en información 
extraída actualmente de lo que los Estados Uni dos entienden constituyen fuentes oficiales.  Los 
Estados Unidos tienen interés en llegar a una comprensión clara de las políticas de la India, la 
documentación de las medidas pertinentes y los dato s justificantes.  Respu estas sólidas y detalladas a 
las siguientes cuestiones conducirán a una mejor compre nsión de la perspectiva oficial de la India de 
determinadas medidas de ayuda a los productores agrícolas. 
a) Sírvanse facilitar el valor de las subvenc iones a los insumos (en términos agregados y 
por grupos) otorgadas a las diversas categorías de explotaciones agrícolas, según su tamaño, como las definidas por el Censo Agrícola. 
b) Sírvanse explicar por qué se considera que  el tamaño de la explotación es una medida 
mejor que el valor de la producción por un idad de superficie para determinar la 
condición de "ingresos bajos, pobres en recursos". 
c) Sírvanse confirmar si los Miembros entienden correctamente, sobre la base de la 
respuesta de la India a las preguntas 60 a) y b) que figuran en el documento G/AG/W/94, que la India clasifica a TODOS los agricultores como "de bajos 
ingresos, pobres en recursos". 
44. La India citó (documento G/AG/W/88, pregunt a 18) la falta de sistemas de riego y las 
normativas sobre límites máximos de tierra como mo tivos por los que grandes explotaciones agrícolas 
habían de considerarse "de bajos ingresos, pobres en  recursos".  Sírvanse facilitar más explicaciones 
en apoyo de ese argumento. 
45. Los Estados Unidos agradecen las nuevas respuestas de la India con respecto a las 
subvenciones a los insumos (párrafo 62 del documento  G/AG/W/94), pero, al no haber respuestas con 
datos más precisos y/o referencias a documento s presupuestarios públicamente disponibles, lo 
principal de la pregunta (discrepancia entre doc umento de referencia y notificación) sigue sin 
respuesta.  Sírvanse aclarar la discrepancia obs ervada en los datos y facilitar más detalles o 
documentación de referencia adic ional que puedan facilita r una mejor comprensión de las políticas de 
la India con respecto a las subvenciones a los ingr esos (medidas concretas, ámbito de utilización con 
respecto a cada insumo destina do a los productores agrícolas). 
d) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - Sostenimiento de los precios del mercado 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
46. En el párrafo 64 del documento G/AG/W/94 figur a una respuesta de la India en el sentido de 
que estaba reuniendo la información necesaria para obt ener el factor de conversión del algodón bruto 
al algodón despepitado e informaría al Comité al respecto.  Suponiendo que la India está ya en 
condiciones de responder, los Estados  Unidos repiten la pregunta. 
47. Con respecto a la petición de los Estados Un idos de documentación e información sobre los 
precios de referencia exteriores, los Estados Unidos tratan de obten er información más detallada que 
la facilitada en la respuesta de la India, debido a la gran diferencia existente entre los precios 
administrados aplicados y los precios de referencia exteriores notificados en el cuadro justificante 
DS.5.  Por ejemplo, el precio de referencia exte rior del algodón es aproximadamente el triple del 
precio administrado aplicado.  Los Estados Unidos  desearían confirmar, entre otras cosas, que los 
precios se han medido en la misma etapa de pr oducción (algodón en bruto o algodón elaborado).  
Reiterando la pregunta formulada en septiembre  de 2011, sírvanse proporcionar documentación 
(fuente, categoría, ubicación, ajustes por transporte, aj ustes de calidad) sobre los precios de referencia 
exteriores para cada producto incluido en el cuadro justificante DS.5. G/AG/W/98 
Página 16  
 
  48. En lo que se refiere a la respuesta de la India que figura en el párrafo 65 del documento 
G/AG/W/94 sobre su programa de constitución de  existencias públicas, los Estados Unidos 
agradecerían una mayor claridad.  ¿Cómo se determina el precio mínimo de sostenimiento del trigo y el arroz utilizando la evaluación del costo de pr oducción realizada por la Comisión de Costos y 
Precios Agrícolas?  Concretamente, ¿se tienen en cuenta otros factores o se establece un precio de 
sostenimiento igual al costo de producción evaluado? 
e) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - Sostenimiento de los precios del mercado:  
Producción con derecho a ayuda 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
49. Con respecto a la respuesta de la Indi a que figura en el párrafo 67 del documento 
G/AG/W/94, interesa comprender mejor las políticas de  la India y, en particular, tener detalles o 
explicaciones en relación con el claro cambio de po lítica en cuanto a las can tidades de la "producción 
total" utilizadas al preparar su primera notifi cación sobre ayuda interna (G/AG/N/IND/1) y las 
cantidades considerablemente menores utili zadas en las siguientes notificaciones: 
a) ¿Tuvo la India un cambio particular de  política que justificara esa variación del 
parámetro de producción utilizado en las notificaciones? 
b) ¿Cómo se asegura la India de que el be neficio de los precios resultantes de las 
medidas de sostenimiento de los precios del mercado no van a parar a los productores 
que no se benefician de ventas directas (o indirectas) en el marco de las compras del Gobierno ("producción adquirida")? 
9. Israel (G/AG/N/ISR/48) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria 
i) Pregunta de la Unión Europea 
50. ¿Qué productos alimenticios pueden destin arse a la constitución de existencias públicas? 
b) Anexo 2 (compartimento verde) - Pagos directos:  ayuda a los ingresos desconectada 
i) Pregunta de la Unión Europea 
51. La Unión Europea observa, sobre la base de las notificaciones presentadas por Israel, que los 
pagos a los productores de carne de aves de corral de la zona de Galilea va rían considerablemente, 
especialmente desde 2004.  ¿Podría explicar Israel por qué varía tanto ese gasto de unos años a otros? 
c) Anexo 2 (compartimento ve rde) - Pagos directos:  pagos en el marco de programas 
ambientales 
i) Pregunta de Australia 
52. ¿Podría dar Israel detalles concretos de cómo  satisfacen los pagos ot orgados a los productores 
de leche notificados en el cuadro justificante DS.1  (pagos en el marco de programas ambientales) los 
criterios enunciados en los apartados a) y b) del párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura?  G/AG/W/98 
 Página 17 
 
 
  d) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) 
i) Pregunta de Australia 
53. La Medida Global de la A yuda (MGA) Total Corriente de Is rael, que era en 2005 de poco 
más del 60 por ciento de su MGA Total final conso lidada, ha aumentado ahora hasta ser superior al 
93 por ciento;  el principal sector receptor de la a yuda es el sector de los productos lácteos.  ¿Podría 
facilitar Israel información actualizada sobre la situ ación en materia de aplicación de la reforma del 
sector de los productos lácteos?  Australia observa las diversas encuestas acerca de las presiones sobre 
el coste de vida realizadas por el Gobierno israe lí.  Australia tiene entendido que en un informe 
reciente se hacía una serie de recomendaciones pa ra una mayor reforma del sector de los productos 
lácteos, con inclusión de la reducción del sostenim iento de los precios.  Tiene entendido también que 
en ese informe se constataba, entre otras cosas, que los precios israelíes de los productos alimenticios 
eran del 10 al 20 por ciento más elevados que los de otros países de la OCDE.  Australia acoge con 
agrado el enfoque de Israel de abordar los obstáculo s al comercio como medio de reducir los precios 
de los productos alimenticios para sus consumidores. 
e) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - Sostenimiento de los precios del mercado 
i) Preguntas de la Unión Europea 
54. La Unión Europea tiene entendido que el c ontingente de producción de aves de corral se 
estableció en las zonas bajo la Ley de Galilea.  Considerando que en la notificación actual y en 
anteriores notificaciones en el cuad ro justificante DS:5 no aparece ninguna "producción con derecho a 
ayuda" de aves de corral, la Un ión Europea desea se aclare si aún existe el contingente de producción 
de aves de corral. 
55. Por otra parte, ¿qué relación existe entre el contingente de producción de aves de corral y el 
pago directo notificado en el cuadro justifican te DS.6 bajo el epígrafe "Ley de Galilea"? 
f) Clasificación de las medidas 
i) Preguntas de la Unión Europea 
56. En la notificación en el cuadro DS.2 (G/ AG/N/ISR/17) se explica la aplicación de los "pagos 
relacionados con los cortes en el suministro de a gua" con respecto a la campaña agrícola 1999-2000.  
¿Podría facilitar Israel información actualizada sobre cómo se aplica actualmente el pago? 
57. Teniendo en cuenta que los "pagos relaciona dos con los cortes en el suministro de agua" 
llevan muchos años en vigor en Israel, por lo que la Unión Europea tiene la impresión de que se han 
convertido en un pago estructural más que un pago relacionado con un desastre natural que se efectúa 
por una sola vez, ¿ha considerado Israel la posibilid ad de cambiar la manera de notificar esos pagos?  
(véase la respuesta de Israel a una pregunta de Au stralia que figura en la página 33 del documento 
G/AG/R/32). G/AG/W/98 
Página 18  
 
  10. Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/75) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Servicios ge nerales:  lucha contra plagas y enfermedades 
i) Pregunta del Japón 
58. ¿Podría explicar Nueva Zelandia por qué los pagos comprendidos en el compartimento verde, 
especialmente los relativos a la lucha contra plag as y enfermedades, han aumentado sustancialmente 
en 2011? 
b) Anexo 2 (compartimento verde) - Pagos direct os:  pagos en concepto de socorro en casos de 
desastres naturales 
i) Pregunta de la Unión Europea 
59. ¿Podría explicar Nueva Zelandia cómo satisfacen  los "pagos en concepto de ayuda al sector 
rural" los criterios enunciados en el párrafo 8 del Anexo 2?  En particular, ¿cómo se determinan las 
necesidades mínimas teniendo en cuenta la prescr ipción de que los pagos no compensarán más del 
costo total de sustitución de las pérdidas? 
11. Noruega (G/AG/N/NOR/64) 
a) MGA Total Corriente (compartimento ámbar) - Otra MGA/MAE por productos específicos 
i) Preguntas de la Unión Europea 60. La Unión Europea tiene entendido que, con ante rioridad al 1º de julio de 2009, Noruega 
aplicó durante varios años medidas de sostenimiento de los precios con respecto a la carne de bovino 
utilizada en productos agropecuarios elaborados, sin que se notificara por separado puesto que la 
ayuda formaba parte de la diferencia de precio en tre el precio indicativo administrado y el precio de 
referencia del mercado mundial. 
a) ¿Había otros productos con los que se seguía esa práctica? 
b) Si el precio indicativo de la carne de bovi no se suprimió el 1º de julio de 2009, ¿cuál 
es la medida de "sostenimiento de los pr ecios" que notifica Noruega en el cuadro 
justificante DS.8? 
12. Omán (G/AG/N/OMN/11) 
a) Cuestiones de transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
i) Pregunta de los Estados Unidos 
61. Los Estados Unidos formul aron en 2009 preguntas en relación con la notificación de Omán 
contenida en el documento G/AG/N/OMN/7.  Obser van que algunos de esos programas aparecen en 
la última notificación (G/AG/N/OMN/11).  En 2009 Omán dio respuestas útiles a las preguntas de los 
Estados Unidos e indicó que se presentaría una notif icación en el cuadro DS.2 sobre esos programas.  
Sírvanse confirmar si Omán presentó esa notificaci ón en el cuadro DS.2, ya que no parece estar 
disponible en el sitio Web de la OMC.  G/AG/W/98 
 Página 19 
 
 
  b) Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especi al y diferenciado/Programas de desarrollo) 
i) Preguntas del Canadá 
62. Bajo el epígrafe "Subvenciones a la invers ión que sean de disponibilidad general para la 
agricultura" Omán ha notificado un "Proyecto naciona l para el desarrollo de la palma datilera".  
Habida cuenta de que la medida parece aplicar se únicamente a los productores de palma, ¿podría 
explicar Omán cómo satisface esa medida los criterios  enunciados en el párrafo 2 del artículo 6 (Trato 
especial y diferenciado/Programas de desarrollo) de ser "de disponibilidad general para la 
agricultura"? 
63. ¿Podría explicar Omán por qué se clasifica la medida "Protección de las tierras agrícolas de la 
erosión" en el marco del párrafo 2 del artícul o 6 (Trato especial y di ferenciado/Programas de 
desarrollo)? 
64. ¿Podría explicar Omán por qué ha enumera do esas dos medidas -"Proyecto nacional para el 
desarrollo de la palma datilera" y "Protección de l as tierras agrícolas de la erosión"- en "Otras 
medidas" en la columna "categoría  a la que corresponde la medida"? 
ii) Preguntas de la Unión Europea 
65. ¿Podría explicar Omán quiénes son los benefici arios del "Proyecto nacional para el desarrollo 
de la palma datilera" notificado en el cuadro ju stificante DS.2 como programa de desarrollo con 
derecho a trato especial y diferenciado? 
66. ¿Podría explicar Omán el motivo de habe r notificado esa medida en el marco del trato 
especial y diferenciado? 
13. Panamá (G/AG/N/PAN/24) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Pagos directos:  asistencia para el reajuste estructural 
otorgada mediante ayudas a la inversión 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
67. Los Estados Unidos observan que el Program a de Competitividad Agropecuaria del Panamá 
que figura en el cuadro justificante DS.1 se notifi ca como asistencia para el reajuste estructural 
otorgada mediante ayudas a la inversión.  Entre lo s beneficios del programa notificado se menciona el 
de apoyo directo orientado a la gestión del ri esgo a través del aseguramiento de las hectáreas en 
producción y otros aspectos vulnerables. 
a) Sírvanse facilitar más detalles sobre el funcionamiento del programa, especialmente 
en lo que se refiere al seguro. 
b) Sírvanse explicar cómo cumple el programa las prescripciones del párrafo 11 del 
Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. G/AG/W/98 
Página 20  
 
  b) Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial  y diferenciado/Programas de desarrollo) - 
Subvenciones a la inversión que sean de di sponibilidad general para la agricultura 
i) Preguntas de los Estados Unidos 
68. En el cuadro justificante DS.2 Panamá detalla un programa de créditos y préstamos de 
disponibilidad general para pequeños productores cuyos ingresos anuales no superen los 
100.000 dólares EE.UU. 
a) ¿Se aplica el umbral de ingresos únic amente a los ingresos procedentes de la 
agricultura o a los ingresos to tales de todas las fuentes? 
b) Aparte de ese programa específico de créditos y préstamos con un límite de ingresos 
determinado, ¿tiene Panamá una definición de trabajo de "pequeños productores"?  En 
la afirmativa, ¿podría facilitarla? 
14. Suiza (G/AG/N/CHE/55/Rev.1) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria 
i) Preguntas de Australia 
69. Australia ha formulado anteriormente preguntas c on respecto al cuadro justificante DS.1 en lo 
que se refiere a la categoría b), constitución de  existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria, que entiende, por anteriores respue stas, se refiere al almacenamiento de jugo 
concentrado. 
a) ¿Podría facilitar Suiza más detalles sobre los niveles preestablecidos de existencias 
requeridos para cumplir el obje tivo de seguridad alimentaria? 
b) ¿Podría facilitar también Suiza detalles del programa de seguridad alimentaria 
específico establecido en la legislación nacional que justifica ese plan de almacenamiento? 
15. Tailandia (G/AG/N/THA/72) 
a) Cuestiones de transparencia 
i) Pregunta de Australia 70. Australia observa que los Estados Unidos  han formulado anteriormente preguntas con 
respecto a las políticas de Tailandia para la comp ra de arroz (G/AG/W/92/Rev.1).  La última 
notificación sobre ayuda interna de Tailandia (G/AG/N/THA/72) se presentó en octubre de 2010 y abarcaba el período hasta 2007.  Australia agrade cería que Tailandia presentara notificaciones sobre 
ayuda interna actualizadas, ya que, al ser el ma yor exportador de arroz del mundo, sus políticas tienen 
una repercusión importante en el mercado intern acional.  Esas notificaciones actualizadas facilitarían 
información útil sobre las variaciones de los nivel es de MGA como consecuenci a del restablecimiento 
en 2011 del plan de garantías para el arroz.  Au stralia desearía también tener información sobre la 
presentación de informes externos de los cambios en proyecto del plan de garantías y de cómo podría 
afectar a futuras notificaciones.  G/AG/W/98 
 Página 21 
 
 
  16. Estados Unidos (G/AG/N/USA/77/Rev.1) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Pagos dir ectos:  programas de seguro de los ingresos y de 
red de seguridad de los ingresos 
i) Pregunta del Japón 
71. Con respecto al Seguro de las cosechas y de  los ingresos comprendido en el compartimento 
verde (G/AG/N/USA/77/Rev.1), los Estados Unidos indicaron en la 63ª reunión ordinaria, celebrada 
en septiembre de 2011 (G/AG/W/88/Rev.1), que "presenta [rían] un cuadro DS.2 lo antes posible" (en 
respuesta al cambio de política en la Ley de Agri cultura de 2008).  ¿Cuándo  presentarán los Estados 
Unidos la notificación en el cuadro DS.2? 
17. Uruguay (G/AG/N/URY/47) 
a) Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial  y diferenciado/Programas de desarrollo) - 
Subvenciones a la inversión que sean de di sponibilidad general para la agricultura 
i) Pregunta del Canadá 
72. Bajo el epígrafe "Subvenciones a la invers ión que sean de disponibilidad general para la 
agricultura" el Uruguay ha notifica do 1.300.000 dólares EE.UU. en ayuda.  La notificación no incluye 
ninguna denominación o descripción de la medida c on referencia a los criterios del párrafo 2 del 
artículo 6.  ¿Podría facilitar el Uruguay más de talles sobre esas subvenciones a la inversión? 
ii) Pregunta de la Unión Europea 
73. ¿Podría facilitar el Uruguay una descrip ción de sus "subvenciones a la inversión de 
disponibilidad general para la  agricultura" notificadas en el  cuadro justificante DS.2? 
iii) Pregunta de los Estados Unidos 
74. Los Estados Unidos toman nota de que en la not a de pie de página 1 del cuadro justificante 
DS.2 el Uruguay notifica la financiación extern a del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola 
(FIDA) como parte de sus subvenciones a la inversió n de disponibilidad genera l para la agricultura.  
Los Estados Unidos acogen con agra do esa descripción transparente sobre la financiación externa en 
apoyo de los productores agrícolas y desearían conocer con más detalle las opiniones del Uruguay 
sobre cuándo y por qué debe notificarse esa ayuda a la OMC. 
18. Zambia (G/AG/N/ZMB/6) 
a) Cuestiones de transparencia 
i) Pregunta de los Estados Unidos 75. Recientes anuncios del Ministro de Agricultu ra de Zambia indican ciertas políticas agrícolas 
internas que, al parecer, es posible presten ayuda a los productores agrícolas.  La última notificación 
en el cuadro DS.1 de Zambia no muestra que se haya prestado ninguna ayuda durante los seis años 
alternos abarcados (a partir de 2000).  Para co mprender mejor las políticas ag rícolas pertinentes de 
Zambia, los Estados Unidos desearían que se mant uviera un diálogo para aclarar la naturaleza de 
determinados programas nacional es y determinar, tras cierta reflexión, si podrían satisfacer los 
diversos criterios establecidos en el Acuerdo sobre la Agricultura con respecto a la notificación en el 
cuadro DS.1.  Aparte de las medi das de ayuda interna, se anunciaba también el posible recurso por el G/AG/W/98 
Página 22  
 
  Gobierno de Zambia a algunas medidas que podrían ta mbién ser objeto de notificación en el marco 
del artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultu ra (restricciones a la exportación de productos 
agrícolas). 
D. I
NTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE  MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) 
1. Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/76) 
a) Anexo 2 (compartimento verde) - Servicios ge nerales:  lucha contra plagas y enfermedades 
i) Pregunta del Canadá 
76. ¿Podría confirmar Nueva Zelandia si el programa "Medidas adoptadas para combatir la 
enfermedad del kiwi causada por Pseudomonas syri ngae pv. actinidiae (Psa)" prevé la realización de 
pagos directos a los productores o las empresas de transformación?  ¿Se compensaría en el marco del 
programa a los cultivadores de kiwi afectados por las pérdidas de ingresos? 
E. NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1  A 
ES.3) 
1. Canadá (G/AG/N/CAN/92) 
a) Subvenciones a la exportación sujetas a compro misos de reducción (párrafo 1 del artículo 9) - 
Cuestiones de transparencia 
i) Preguntas de Australia 
77. Australia observa que en los ejercicios 2009/2010 y 2010/2011 los desembolsos relativos a la 
leche desnatada en polvo, otros productos lácteo s y productos incorporados se mantuvieron en el 
100 por ciento de los niveles anuales de compro miso en materia de desembolsos del Canadá. 
a) ¿Podría facilitar el Canadá información sobre el motivo de que los niveles de 
subvenciones a la exportación se mantengan elev ados en el caso de esos determinados 
productos, teniendo en cuenta los problemas del Canadá en lo que se refiere a los precios -más elevados- de la leche en el mercado interno? 
b) ¿Podría indicar el Canadá qué reformas se propone introducir en el régimen de oferta 
regulada aplicado a los productos lácteos para asegurarse de estar en buenas 
condiciones para cumplir los compromisos en el marco de la Ronda de Doha de 
eliminar las subvenciones a la exportación en 2013? 
ii) Preguntas del Pakistán 
78. Sírvanse facilitar el código SA de los produc tos que reciben subvenciones a la exportación 
como "productos incorporados". 
79. Sírvanse indicar los cinco primeros o los que reciben el 80 por ciento de los desembolsos 
presupuestarios en esa categoría. 
80. ¿Se produce algún cambio en la naturaleza de  los productos de un año a otro o permanecen 
igual?  G/AG/W/98 
 Página 23 
 
 
  b) Elusión de los compromisos - Ayuda alimentaria internacional 
i) Pregunta de los Estados Unidos 
81. El Canadá indica en su notificación sobre compromisos en materia de subvenciones a la 
exportación que exporta alrededor de 20.000 a 30 .000 toneladas de legumbres y hortalizas como 
ayuda alimentaria.  Si bien productos como la s legumbres y hortalizas sólo constituyen una porción 
muy pequeña de todos los alimentos mundiales, pue de haber motivos nutricionales o de otro tipo 
interesantes para estudiar en ciertas situaciones esos grupos de alimentos alternativos.  ¿A qué 
legumbres y hortalizas (líneas arancelarias) se refiere esa notificación y qué cantidades de cada tipo de esos productos se exportaron como ayuda alimentaria? 
2. India (G/AG/N/IND/9) 
a) Subvenciones a la exportación sujetas a compro misos de reducción (párrafo 1 del artículo 9 - 
Trato especial y diferenciado (párrafo 4 del artículo 9) 
i) Preguntas de Australia 
82. Teniendo en cuenta que en el párrafo 4 del artículo 9 se establece claramente que "Durante el 
período de aplicación, los países en desarrollo Miembros no estarán obligados a contraer 
compromisos respecto de las subvenciones a la expor tación enumeradas en los apartados d) y e) del 
párrafo 1" y que la prórroga de ese artículo está s upeditada a un resultado en materia de subvenciones 
a la exportación, como se establece en la Declar ación Ministerial de 2005, ¿podría indicar la India 
cómo justifica la continua utilización de subvenc iones a la exportación con respecto a los productos 
agropecuarios? 
83. ¿Podría facilitar la India detalles de lo s códigos SA abarcados por cada una de las 
designaciones de productos, considerando que el "t é" parece estar a nivel de 4 dígitos del SA? 
84. ¿Podría facilitar la India má s detalles de lo que abarca la categoría "productos de origen 
animal", que casi se ha sextup licado entre 2008/2009 y 2009/2010? 
85. Habida cuenta de los recientes inform es de prensa sobre las exportaciones de trigo 
procedentes de las existencias del Gobierno de la India3, ¿podría facilitar la India detalles sobre los 
tipos de ayuda prestada para esas exportaciones, dado que el trigo no figura actualmente en la lista de 
productos para los que la India ot orga subvenciones a la exportación enumeradas en los apartados d) y 
e) del párrafo 1 del artículo 9? 
ii) Preguntas de la Unión Europea 
86. La Unión Europea observa que la notificación presentada por la India revela no sólo una 
mayor utilización de las subvenciones a la exporta ción enumeradas en los apartados d) y e) del 
párrafo 1 del artículo 9, sino también una lista cad a vez mayor de productos que reciben esa ayuda.  A 
ese respecto, la Unión Europea desea formular las siguientes preguntas. 
87. La India notifica el recurso a subvenciones a la exportación que están exentas de 
compromisos de reducción para los países en de sarrollo, de conformidad con el párrafo 4 del 
artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura.  C on arreglo a dicho párrafo, esas subvenciones a la 
exportación estaban exentas de compromisos de re ducción para los países en desarrollo Miembros 
durante el período de aplicación establecido para esos países.  Dado que el período de aplicación para 
                                                      
3 http://www.indianexpress.com/news/govt-clears-fo od-ministry-proposal-to-export-wheat/970034. G/AG/W/98 
Página 24  
 
  los países en desarrollo Miembros transcurrió de  1995 a 2004, no era ya posible acogerse a esa 
exención para los años 2005 a 2010.  No obstante,  con arreglo a su notificación, la India sigue 
notificando la existencia de subvenciones a la e xportación del tipo previsto en el párrafo 4 del 
artículo 9 después de haber finalizado el período de aplicación.  ¿Cómo interpreta la India la 
expresión "período de aplicación" en este contexto? 
88. ¿Cuál es, en opinión de la India, el fundamento jurídico válido en el marco de la OMC sobre 
cuya base sigue añadiendo nuevos productos que se  benefician de subvenciones a la exportación 
enumeradas en los apartados d) y e) del párrafo  1 del artículo 9, aunque ninguno de esos productos 
está consolidado en la parte sobre competencia de las exportaciones de la Lista de la India? 
89. ¿Podría la India dar a conocer al Comité la  evaluación económica sobre cuya base se otorgan 
subvenciones a la exportación a los productos que figuran en los cuadros justificantes DS.2 
notificados? 
90. La India notifica un considerable aumento de las subvenciones a la exportación de azúcar 
entre 2006-2007 y 2009-2010.  Esas su bvenciones revisten principalmente la forma de subvenciones 
al transporte interno del azúcar.  ¿Podría explicar  la India los motivos de ese importante aumento de 
las subvenciones a la exportación de azúcar entre 2006-2007 y 2009-2010? 
III. NOTIFICACIONES PENDIENTES 
1. Egipto - Notificaciones en materia de ayuda  interna y subvenciones a la exportación 
i) Pregunta de Australia 
91. Egipto no ha presentado al Comité notifi caciones sobre subvenciones a la exportación ni 
sobre ayuda interna desde 1999.  ¿Podría indi car Egipto cuándo se presentarán esas notificaciones 
pendientes al Comité de Agricultura? 
2. India - Notificaciones en materia de ayuda interna 
i) Pregunta del Canadá 
92. El Canadá observa que la India no ha presen tado las notificaciones en materia de ayuda 
interna (cuadro DS.1) de los ejercicios 2004-200 5 a 2010-2011.  ¿Podría indicar la India cuándo 
presentará las notificaciones correspondientes a esos ejercicios? 
3. Indonesia - Notificaciones en materia de ayuda interna 
i) Pregunta de Australia 
93. Indonesia no ha facilitado a los Miembros la s notificaciones en materia de ayuda interna 
correspondientes a los años 2001 a 2003, aunque Au stralia acoge con agrado las notificaciones que 
abarcan el período 2004 a 2008 y el consiguiente debate  mantenido en la reunión del Comité de junio.  
¿Podría Indonesia facilitar detalles sobre cuándo se podrá disponer de las notificaciones pendientes? 
ii) Pregunta del Canadá 
94. En la reunión del Comité de junio de 2012 Indonesia indicó que, con respecto a sus 
notificaciones anuales sobre ayuda interna corr espondientes a los años 2001, 2002 y 2003, estaba 
reuniendo datos para la preparación de esas notific aciones pendientes.  ¿Podría facilitar Indonesia 
información actualizada sobre cuándo esper a presentar esas notificaciones al Comité?  G/AG/W/98 
 Página 25 
 
 
  4. Panamá - Notificaciones en materia de ayuda interna 
i) Pregunta de la Unión Europea 
95. En la notificación actualmente objeto de exam en se presenta la ayuda interna de Panamá 
correspondiente a 2010.  Al parecer, faltan las notificaciones correspondientes a 2008 y 2009.  
¿Cuándo se dispondrá de esas notificaciones? 
ii) Pregunta del Japón 
96. El Japón agradece que Panamá haya presentado la notificación en materia de ayuda interna 
correspondiente al año 2010, pero al mismo tie mpo observa que aún no se han presentado las 
notificaciones correspondientes a los años 2008 y 2009.  ¿Cuándo presentará Panamá esas 
notificaciones en materia de ayuda interna de 2008 y 2009? 
5. Turquía - Notificaciones en materia de ayuda  interna y subvenciones a la exportación 
i) Pregunta de Australia 
97. Según el último documento sobre situación en materia de notificaciones, Turquía no ha 
presentado notificaciones sobre subvenciones a la  exportación desde 2001 ni notificaciones sobre 
ayuda interna desde 2002.  Austra lia agradecería que se dieran aclaraciones sobre los niveles de 
ayuda, habida cuenta de que en el Informe de 2011 de la OCDE sobre vigilancia y evaluación de la 
política agrícola ( Agriculture Policy Monitoring and Evaluation Report ) se indicaba que la estimación 
de la ayuda a los productores (EAP) había aument ado a lo largo de los 20 últimos años y seguía 
siendo más elevada que el promedio de la OCDE.  Aunque Australia se da cuenta de que los cálculos 
de la EAP son diferentes de los de  la MGA en el marco de la OMC, sin notificaciones es difícil llegar 
a apreciar la evolución de la política agrícola en Turquía y su repercusión en el comercio.  ¿Podría 
indicar Turquía cuándo puede esperar el Comité recibir esas notificaciones? 
 
__________