WT/DS400/R  
WT/DS401/R  
 
25 novembre 2013  
(13-6374)  Page: 1/212  
  Original: anglais  
 
  COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES – MESURES PROHIBANT 
L'IMPORTATION ET LA COMMERCIALISATION 
DE PRODUITS DÉRIVÉS DU PHOQUE 
RAPPORTS DU GROUPE SPÉCIAL 
 
   
 
  
 
   
 
  
 
  
 
   
 
  
 
  
 
 
Note du Secrétariat: 
 
Les présents rapports du Groupe spécial se présentent sous la forme d'un document unique 
constituant deux rapports du Groupe spécial distincts: WT/DS400/R et WT/DS401/R. La page de couverture, les pages d'introduction et les sections 1 à 7 sont communes aux deux rapports. 
Toutes les pages du document portent les deux cotes WT/DS400/R et WT/DS401/R, à l'exception 
des pages suivantes: les pages CAN-209 et CAN-210 de la section 8, qui portent la cote du rapport du Groupe spécial WT/DS400/R et contiennent les conclusions et recommandations du Groupe 
spécial figurant dans ce rapport; et les pages NOR-211 et NOR-212 de la section 8, qui portent la 
cote du rapport du Groupe spécial WT/DS401/R et contiennent les conclusions et recommandations du Groupe spécial figurant dans ce rapport. Les annexes, qui font partie des rapports du Groupe spécial, sont distribuées dans un document distinct (WT/DS400/R/Add.1 et 
WT/DS401/R/Add.1). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 2 - 
 
  TABLE DES MATIÈRES 
1   INTROD UCTION  ........................................................................................................ 12  
1.1   Plaintes du Cana da et de la Norvège ........................................................................... 12 
1.2   Établissement et comp osition du Grou pe spécial............................................................ 12 
1.3   Procédure du  Groupe spécial ...................................................................................... 13 
1.3.1   Gé nérali tés ...........................................................................................................  13 
1.3.2   Procédures régissant les auditions ouvertes au public .................................................. 13 
1.3.3   Demandes de droits de tierce partie renforcés ............................................................ 13 
1.3.4   Communications d' amici curiae  ................................................................................ 14 
1.3.5   Décision préliminaire .............................................................................................. 14 
1.3.6   Demande au titre de l'arti cle 13 du Mémorandum d'accord .......................................... 15 
2   ASPECTS FACTUELS ................................................................................................... 15  
2.1   Mesure s en ca use ..................................................................................................... 15 
2.2   Produits  en cause ..................................................................................................... 16 
3   CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIO NS DEMANDÉES PAR LES PARTIES ............... 17  
3.1   Canada .................................................................................................................. . 17 
3.2   Norvège ................................................................................................................. . 17 
3.3   Union européenne .................................................................................................... 18 
4   ARGUMENTS DES PART IES ........................................................................................ 18  
5   ARGUMENTS DES TIERCES PA RTIES .......................................................................... 18  
6   RAPPORT IN TÉRIMAIRE ............................................................................................ 18  
6.1   Observatio ns générales ............................................................................................. 19 
6.2   Question préliminaire sur les chasses au phoque commerciales (section 7.3.2.3.2)............. 19 
6.3   Observations spécifiques sur d'autres parties des rapports .............................................. 24 
6.4   Documents additionnels présentés par l'Union européenne avec ses observations sur 
les rapports in térimaires ................................................................................................... 26 
7   CONSTATATIONS ....................................................................................................... 27  
7.1   Présentation du différend ........................................................................................... 27 
7.2   Questions préliminaires ............................................................................................. 28 
7.2.1   Description de s mesures en  cause ............................................................................ 28 
7.2.1.1   Règlement de base .............................................................................................. 29 
7.2.1.2   Règlemen t d'applic ation ....................................................................................... 30 
7.2.2   Examen des mesures en cause ................................................................................ 31 
7.2.2.1   Une mesure unique ou des mesure s multiples ......................................................... 31 
7.2.2.2   Qualification de  la mesure en cause ....................................................................... 32 
7.2.2.2.1   Principaux arguments de s parties ....................................................................... 32 
7.2.2.2.2   Analyse du Groupe spécial ................................................................................. 34 
7.2.3   Ordr e d'analyse ..................................................................................................... 38 
7.2.3.1   Principaux arguments de s parties .......................................................................... 38 WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 3 - 
 
  7.2.3.2   Analyse du Groupe spécial .................................................................................... 39 
7.2.4   Demande de la Norvège au titre de  l'article 13 du Mémorandum d'accord ...................... 41 
7.3   Allégations au ti tre de l'A ccord OTC ............................................................................. 44 
7.3.1   Question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
est un règlement technique au  sens de l' Accord OTC ............................................................. 44 
7.3.1.1   Question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque énonce une ou plus d'une caractéristique des produits ou les PMP s'y rapportant, 
y compris les dispositions admini stratives qui s' y appliquent .................................................. 45 
7.3.1.1.1   Principaux arguments de s parties ....................................................................... 45 
7.3.1.1.2   Analyse du Groupe spécial ................................................................................. 47 
7.3.1.2   Question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque s'applique à un produit ou gr oupe de produits identifiable ........................................... 50 
7.3.1.3   Question de savoir si le respect du régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque est obligatoire ....................................................................................... 51 
7.3.2   Allégation du Canada  au titre de l'article 2.1 .............................................................. 52 
7.3.2.1   Produits similaires ............................................................................................... 53 
7.3.2.2   Question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque a une incidence préjudiciable sur les produits importés ............................................... 55 
7.3.2.2.1   Principal argument de s part ies ........................................................................... 55 
7.3.2.2.2   Analyse du Groupe spécial ................................................................................. 57 
7.3.2.3   Question de savoir si l'incidence préjudiciable causée par le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque  "découle exclusivement de distinctions 
réglementaires légitimes" .................................................................................................. 62 
7.3.2.3.1   "Distinctions réglementaires" établies dans le cadre du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque ........................................................................... 63 
7.3.2.3.2   Question préliminaire su r les chasses au ph oque commerciales ............................... 65 
7.3.2.3.3   Question de savoir si la distinction entre les chasses commerciales et les 
chasses CI es t légitime ..................................................................................................... 93 
7.3.2.3.4   Question de savoir si la distinction entre les chasses commerciales et les 
chasses GRM est légitime ................................................................................................ 113  
7.3.3   Article 2.2 ........................................................................................................... 123  
7.3.3.1   Identification de l'(des) objectif(s ) poursuivi(s) au moyen du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque ......................................................................... 124  
7.3.3.1.1   Principaux arguments des parties ..................................................................... 124  
7.3.3.1.2   Analyse du  Groupe sp écial ............................................................................... 128  
7.3.3.2   Légitimité de l'objectif identifié ............................................................................ 141  
7.3.3.2.1   Principaux arguments des parties ..................................................................... 141  
7.3.3.2.2   Analyse du  Groupe sp écial ............................................................................... 141  
7.3.3.3   Question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque est plus restrictif pour le commerce qu'il n'est nécessaire pour réaliser un objectif 
légitime, compte tenu des risques que la non-réalisation entraînerait .................................... 142  
7.3.3.3.1   Question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque est restrictif pour le commerce ............................................................................. 142  
7.3.3.3.2   Degré de réalisation de l'objectif identifié par le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque ............................................................................................. 144  
7.3.3.3.3   Risques que la non-réalis ation de l'objectif  entraîne rait ........................................ 153  WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 4 - 
 
  7.3.3.3.4   Question de savoir si une mesure de rechange moins restrictive pour le 
commerce est raisonnablement disponible, compte tenu des risques que la non-réalisation en traînerait ............................................................................................. 154
 
7.3.3.3.5   Conclusion .................................................................................................... 166  
7.3.4   Article 5 .............................................................................................................  166 
7.3.4.1   Procédure(s) d'évaluation de la conformité (PEC): question de savoir si le 
régime de l'UE applicable aux produits dé rivés du phoque est une PEC au sens de 
l'Annexe 1 ....................................................................................................................  166 
7.3.4.2   Article 5.1.2: question de savoir si la PEC crée un obstacle non nécessaire au 
commerce intern ational .................................................................................................. 167  
7.3.4.2.1   Question de savoir si la PEC crée un obstacle non nécessaire au commerce en 
ne faisant pas en sorte qu'un organism e chargé de l'exéc uter existe ..................................... 168  
7.3.4.2.2   Question de savoir si la PEC crée un obstacle non nécessaire au commerce 
parce qu'elle est "plus stricte[] [ou] appliquée[] de manière plus stricte qu'il n'est 
nécessaire pour donner au Membre importateur une assurance suffisante" de la 
conformi té ....................................................................................................................  172 
7.3.4.3   Article 5.2.1: question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque a été "engagé et achevé aussi vite que possible" ...................................... 175  
7.3.4.3.1   Principaux arguments des parties ..................................................................... 175  
7.3.4.3.2   Analyse du  Groupe sp écial ............................................................................... 177  
7.4   Allégations en matière de non-di scrimination au titre du GATT de 1994 .......................... 182  
7.4.1   Relation entre le GA TT de 1994 et l' Accord OTC........................................................ 182  
7.4.2   Ar ticle I:1 ...........................................................................................................  184 
7.4.2.1   Principaux ar guments des parties ........................................................................ 184  
7.4.2.2   Analyse du Groupe spécial .................................................................................. 185  
7.4.3   Article III:4 ......................................................................................................... 187  
7.4.3.1   Principaux ar guments des parties ........................................................................ 187  
7.4.3.2   Analyse du Groupe spécial .................................................................................. 188  
7.4.4   Justification par l'Union européenne du régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque au re gard de l'ar ticle XX ....................................................................... 189  
7.4.4.1   Intr oduction  ..................................................................................................... 18 9 
7.4.4.2   Aspects du régime de l'UE applic able aux produits dérivés du phoque devant 
être pris en considération ................................................................................................ 190  
7.4.4.2.1   Principaux arguments des parties ..................................................................... 190  
7.4.4.2.2   Analyse du  Groupe sp écial ............................................................................... 191  
7.4.4.3   Alinéa a) de l'article XX ...................................................................................... 193  
7.4.4.3.1   Principaux arguments des parties ..................................................................... 193  
7.4.4.3.2   Analyse du  Groupe sp écial ............................................................................... 194  
7.4.4.4   Alinéa b) de l'article XX ...................................................................................... 196  
7.4.4.5   Texte introduc tif de l'article XX ........................................................................... 197  
7.4.4.5.1   Principaux arguments des parties ..................................................................... 197  
7.4.4.5.2   Analyse du  Groupe sp écial ............................................................................... 197  
7.5   Allégations au titre de l'article XI:1 du GATT de 1994 et de l'article 4:2 de l'Accord 
sur l'agri culture .............................................................................................................  199 
7.5.1   Article XI:1  du GATT de 1994 ................................................................................ 199  WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 5 - 
 
  7.5.1.1   Résumé des arguments des parties ...................................................................... 199  
7.5.1.2   Analyse du Groupe spécial .................................................................................. 201  
7.5.2   Article 4:2 de l'Accord  sur l'agricultur e (Norvège) ..................................................... 203  
7.6   Allégation en situation de non-violation au titre de l'article XXIII:1 b) du GATT de 
1994 ............................................................................................................................ 20 4 
7.6.1   Principaux ar guments des parties ........................................................................... 204  
7.6.2   Analyse du Groupe sp écial .................................................................................... 207  
8   CONCLUSIONS ET RECOMMANDAT IONS .................................................................. 209  
8.1   Plainte du Canada (DS400): Co nclusions et reco mmandations ................................ CAN-209  
8.1   Plainte de la Norvège (DS401 ): Conclusions et recommandat ions ........................... NOR-211  
 WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 6 - 
 
  LISTE DES ANNEXES 
ANNEXE A 
PROCÉDURES DE TRAVAIL DU GROUPE SPÉCIAL 
Table des matières Page 
Annexe A-1 Procédures de travail du Groupe spécial A-2 
ANNEXE B 
ARGUMENTS DES PARTIES 
Table des matières Page 
Annexe B-1 Résumé analytique inté gré des arguments du Canada B-2 
Annexe B-2 Résumé analytique intégré des arguments de la Norvège B-28 
Annexe B-3 Résumé analytique intégré des arguments de l'Union européenne B-47 
ANNEXE C 
ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES 
Table des matières Page 
Annexe C-1 Résumé analytique intégr é des arguments de la Colombie C-2 
Annexe C-2 Résumé analytique intégré des arguments de l'Islande C-5 
Annexe C-3 Résumé analytique in tégré des arguments du Japon C-6 
Annexe C-4 Résumé analytique intégré des arguments du Mexique C-12 
Annexe C-5 Résumé analytique intégr é des arguments de la Namibie C-17 
Annexe C-6 Résumé analytique intégré des arguments des États-Unis C-23 
 
 WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 7 - 
 
  AFFAIRES CITÉES DANS LES PRÉSENTS RAPPORTS 
Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
Argentine – Chaussures, 
textiles et vêtements Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Mesures affectant les importations de  
chaussures, textiles, vêtements et autres articles , WT/DS56/AB/R et 
WT/DS56/AB/R/Corr.1, adopté le 22 avril 1998 
Argentine – Chaussures, 
textiles et vêtements Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures affectant les importations de 
chaussures, textiles, vêtements et autres articles , WT/DS56/R, adopté le 
22 avril 1998, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS56/AB/R 
Brésil – Pneumatiques rechapés Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Mesures visant l'importation de 
pneumatiques rechapés , WT/DS332/AB/R, adopté le 17 décembre 2007 
Brésil – Pneumatiques rechapés Rapport du Groupe spécial Brésil – Mesures visant l'importation de 
pneumatiques rechapés , WT/DS332/R, adopté le 17 décembre 2007, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS332/AB/R 
Canada – Aéronefs Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures visant l'exportation des 
aéronefs civils , WT/DS70/AB/R, adopté le 20 août 1999 
Canada – Aéronefs Rapport du Groupe spécial Canada – Mesures visant l'exportation des 
aéronefs civils , WT/DS70/R, adopté le 20 août 1999, confirmé par le rapport 
de l'Organe d'appel WT/DS70/AB/R 
Canada – Automobiles Rapport de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS139/AB/R, WT/DS142/AB/R , adopté le 19 juin 2000 
Canada – Automobiles Rapport du Groupe spécial Canada – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS139/R, WT/DS142/R, adopté le 19 juin 2000, modifié par 
le rapport de l'Organe d'appel WT/DS139/AB/R, WT/DS142/AB/R 
Canada – Exportations de blé et  
importations de grains Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures concernant les exportations de 
blé et le traitement  des grains importés , WT/DS276/AB/R, adopté le 
27 septembre 2004 
Canada – Exportations de blé et  
importations de grains Rapport du Groupe spécial Canada – Mesures concernant les exportations de 
blé et le traitement  des grains importés , WT/DS276/R, adopté le 
27 septembre 2004, confirmé par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS276/AB/R 
CE – Amiante Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures affectant 
l'amiante et les produits en contenant , WT/DS135/AB/R, adopté le 
5 avril 2001 
CE – Amiante Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures affectant 
l'amiante et les produits en contenant , WT/DS135/R et WT/DS135/R/Add.1, 
adopté le 5 avril 2001, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS135/AB/R 
CE – Approbation et 
commercialisation des produits biotechnologiques Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures affectant 
l'approbation et la commercialisation des produits biotechnologiques , 
WT/DS291/R / WT/DS292/R / WT/D S293/R, WT/DS293/R/Add.1 à 
WT/DS293/R/Add.9 et WT/DS293/R/Corr.1, adoptés le 21 novembre 2006 
CE – Bananes III Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime applicable 
à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes , WT/DS27/AB/R, 
adopté le 25 septembre 1997 
CE – Bananes III (Équateur) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et  à la distribution des ba nanes, plainte déposée par 
l'Équateur , WT/DS27/R/ECU, adopté le 25 septembre 1997, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS27/AB/R 
CE – Bananes III (États-Unis) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et  à la distribution des ba nanes, plainte déposée par 
les États-Unis , WT/DS27/R/USA, adopté le 25 septembre 1997, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS27/AB/R 
CE – Bananes III (Guatemala et  
Honduras) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et  à la distribution des ba nanes, plainte déposée par 
le Guatemala et le Honduras , WT/DS27/R/GTM, WT/DS27/R/HND, adopté le 
25 septembre 1997, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS27/AB/R 
CE – Bananes III (Mexique) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et  à la distribution des ba nanes, plainte déposée par 
le Mexique , WT/DS27/R/MEX, adopté le 25 septembre 1997, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS27/AB/R 
CE – Marques et indications 
géographiques (Australie) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Protection des 
marques et des indications géographique s pour les produits agricoles et les 
denrées alimentaires, plainte de l'Australie , WT/DS290/R, adopté le 
20 avril 2005 WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 8 - 
 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
CE – Préférences tarifaires Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Conditions d'octroi 
de préférences tarifaires aux pays en développement , WT/DS246/R, adopté le 
20 avril 2004, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS246/AB/R 
CE – Sardines Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Désignation 
commerciale des sardines , WT/DS231/AB/R, adopté le 23 octobre 2002 
CE – Sardines Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Désignation 
commerciale des sardines , WT/DS231/R et WT/DS231/R/Corr.1, adopté le 
23 octobre 2002, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS231/AB/R 
Chine – Matières premières Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/AB/R / WT/DS395/AB/R / 
WT/DS398/AB/R, adoptés le 22 février 2012 
Chine – Matières premières  Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/R / WT/DS395/R / WT/DS398/R / et 
WT/DS398/R/Corr.1, adoptés le 22 février 2012, modifiés par les rapports de 
l'Organe d'appel WT/DS394/AB/R / WT/DS395/AB/R / WT/DS398/AB/R 
Chine – Publications et produits 
audiovisuels Rapport de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de distribution pour certaines publications et certains produits de di vertissement audiovisuels , WT/DS363/AB/R, adopté le 
19 janvier 2010 
Chine – Publications et produits 
audiovisuels Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de distribution pour certaines publications et 
certains produits de di vertissement audiovisuels , WT/DS363/R et 
WT/DS363/R/Corr.1, adopté le 19 janvier 2010, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS363/AB/R 
Colombie – Bureaux d'entrée Rapport du Groupe spécial Colombie – Prix indicatifs et restrictions relatives 
aux bureaux d'entrée , WT/DS366/R et WT/DS366/R/Corr.1, adopté le 
20 mai 2009 
Corée – Diverses mesures 
affectant la viande de bœuf Rapport de l'Organe d'appel Corée – Mesures affectant les importations de 
viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée , WT/DS161/AB/R, 
WT/DS169/AB/R, adopté le 10 janvier 2001 
Corée – Diverses mesures 
affectant la viande de bœuf Rapport du Groupe spécial Corée – Mesures affectant les importations de 
viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée , WT/DS161/R, WT/DS169/R, 
adopté le 10 janvier 2001, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R 
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs (2ème plainte) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affectant le commerce des 
aéronefs civils gros po rteurs (deuxième plainte) , WT/DS353/AB/R, adopté le 
23 mars 2012 
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs (2ème plainte) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures a ffectant le commerce des 
aéronefs civils gros po rteurs (deuxième plainte) , WT/DS353/R, adopté le 
23 mars 2012, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS353/AB/R 
États-Unis – Article 337 de la 
Loi douanière Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – L'article 337 de la Loi 
douanière de 1930 , L/6439, adopté le 7 novembre 1989, IBDD, S36/386 
États-Unis – Cigarettes aux 
clous de girofle Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affect ant la production et la 
vente de cigarettes aux clous de girofle , WT/DS406/AB/R, adopté le 
24 avril 2012 
États-Unis – Cigarettes aux 
clous de girofle Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures affect ant la production et la 
vente de cigarettes aux clous de girofle , WT/DS406/R, adopté le 
24 avril 2012, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS406/AB/R 
États-Unis – Coton upland Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS267/AB/R, adopté le 21 mars 2005 
États-Unis – Coton upland Rapport du Groupe spécial États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS267/R et WT/DS267/R/Add.1 à WT/DS267/R/Add.3, adopté le 
21 mars 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS267/AB/R 
États-Unis – Crevettes Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Prohibition à l'importation de 
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes , 
WT/DS58/AB/R, adopté le 6 novembre 1998 
États-Unis – Crevettes Rapport du Groupe spécial États-Unis – Prohibition à l'importation de 
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes , WT/DS58/R et 
WT/DS58/R/Corr.1, adopté le 6 novembre 1998, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS58/AB/R 
États-Unis – Crevettes 
(article 21:5 – Malaisie) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Prohibition à l'importation de 
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes – Recours de la Malaisie à l'article 21:5 du Mémora ndum d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS58/AB/RW, adopté le 21 novembre 2001 
États-Unis – Crevettes 
(article 21:5 – Malaisie) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Prohibition à l'importation de 
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes – Recours de 
la Malaisie à l'article 21:5 du Mémora ndum d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS58/RW, adopté le 21 novembre 2001, confirmé par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS58/AB/RW WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 9 - 
 
  Titre abrégé Titre complet de l'affaire et référence 
États-Unis – Essence Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Normes concernant l'essence 
nouvelle et ancienne formules , WT/DS2/AB/R, adopté le 20 mai 1996 
États-Unis – Essence Rapport du Groupe spécial États-Unis – Normes concernant l'essence nouvelle 
et ancienne formules , WT/DS2/R, adopté le 20 mai 1996, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS2/AB/R 
États-Unis – EPO Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) , WT/DS384/AB/R / 
WT/DS386/AB/R, adoptés le 23 juillet 2012 
États-Unis – EPO Rapports du Groupe spécial États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) , WT/DS384/R / WT/DS386/R, 
adoptés le 23 juillet 2012, modifiés par les rapports de l'Organe d'appel 
WT/DS384/AB/R / WT/DS386/AB/R 
États-Unis – Jeux Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures visant la fourniture 
transfrontières de servic es de jeux et paris , WT/DS285/AB/R, adopté le 
20 avril 2005, et WT/DS285/AB/R/Corr.1 
États-Unis – Jeux Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures vi sant la fourniture 
transfrontières de servic es de jeux et paris , WT/DS285/R, adopté le 
20 avril 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS285/AB/R 
États-Unis – Loi de 1916 (CE) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Loi antidumping de 1916, plainte des 
Communautés européennes , WT/DS136/R et WT/DS136/R/Corr.1, adopté le 
26 septembre 2000, confirmé par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R 
États-Unis – Maintien de la 
réduction à zéro Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien en existence et en 
application de la méthode de réduction à zéro , WT/DS350/AB/R, adopté le 
19 février 2009 
États-Unis – Maintien de la 
réduction à zéro Rapport du Groupe spécial États-Unis – Maintien en existence et en 
application de la méthode de réduction à zéro , WT/DS350/R, adopté le 
19 février 2009, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS350/AB/R 
États-Unis – Réduction à zéro 
(CE) (article 21:5 – CE) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Lois, réglementations et méthode de 
calcul des marges de dumping ("réduction à zéro") – Recours des 
Communautés européennes à l'article 21: 5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS294/AB/RW et WT/DS294/AB/RW/Corr.1, 
adopté le 11 juin 2009 
États-Unis – Réduction à zéro 
(CE) (article 21:5 – CE) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Lois, réglementations et méthode de 
calcul des marges de dumping ("réduction à zéro") – Recours des Communautés européennes à l'article 21: 5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS294/RW, adopté le 11 juin 2009, modifié par 
le rapport de l'Organe d'appel WT/DS294/AB/RW 
États-Unis – Thon II (Mexique) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures concernant l'importation, la 
commercialisation et la vente de thon et de produits du thon , 
WT/DS381/AB/R, adopté le 13 juin 2012 
États-Unis – Thon II (Mexique) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures concernant l'importation, la 
commercialisation et la vente de thon et de produits du thon , WT/DS381/R, 
adopté le 13 juin 2012, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS381/AB/R 
Inde – Automobiles Rapport du Groupe spécial Inde – Mesures concernant le secteur automobile , 
WT/DS146/R, WT/DS175/R et WT/DS175/R/Corr.1, adopté le 5 avril 2002 
Japon – Boissons alcooliques II Rapport de l'Organe d'appel Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R, adopté le 1er novembre 1996  
Japon – Boissons alcooliques II Rapport du Groupe spécial Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/R, WT/DS10/R, WT/DS11/R, adopté le 1er novembre 1996, modifié 
par le rapport de l'Organe d'a ppel WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, 
WT/DS11/AB/R 
Japon – Pellicules Rapport du Groupe spécial Japon – Mesures affectant les pellicules et papiers 
photographiques destin és aux consommateurs , WT/DS44/R, adopté le 
22 avril 1998 
Japon – Produits agricoles II Rapport de l'Organe d'appel Japon – Mesures visant les produits agricoles , 
WT/DS76/AB/R, adopté le 19 mars 1999 
Japon – Produits agricoles II Rapport du Groupe spécial Japon – Mesures visant les produits agricoles , 
WT/DS76/R, adopté le 19 mars 1999, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS76/AB/R 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines) Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant 
les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/AB/R, adopté le 
15 juillet 2011 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines) Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant 
les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/R, adopté le 
15 juillet 2011, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS371/AB/R 
 WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 10 - 
 
  LISTE DES PIÈCES SOUVENT CITÉES 
Pièce Titre abrégé Titre complet 
JE-1 Règlement de base Regulation (EC) No. 1007/2009 of the European Parliament and of 
the Council on trade in seal products, adopted on 16 September 2009 
JE-2 Règlement d'application Commission Regulation (EU) No. 737/2010 laying down detailed 
rules for the impl ementation of the Basic Regulation, adopted on 
10 August 2010 
JE-20 Rapport 2008 de COWI COWI, Assessment of the Potential Im pact of a Ban of Products 
Derived from Seal Species  (April 2008) 
JE-21 Rapport 2010 de COWI COWI, Study on Implementing Meas ures for Trade in Seal 
Products , Final Report (January 2010) 
JE-22 Avis scientifique de l'EFSA European Food Safety Authority ("EFSA"), Panel on Animal Health 
and Welfare, Scientific Opinion on Animal Welfare Aspects of the 
Killing and Skinning of Seals , The EFSA Journal (2007) 610, 
pp. 1-122 (6 December 2007) 
JE-24 Rapport (2009) de la 
NAMMCO NAMMCO Expert Group, Report on the Meeting on Best Practices in  
the Hunting and Killing of Seals  (February 2009)   
JE-31 Avis scientifique du VKM Norwegian Scientif ic Committee for Food Safety ("VKM"), Panel on 
Animal Health and Welfare, Scientific Opinion on Animal Welfare 
Aspects of the Killing and Skinni ng in the Norwegian Seal Hunt 
(8 October 2007) 
CDA-33 Rapport (2005) du GTVI Smith, B. et al ., "Improving Humane Practice in the Canadian 
Harp Seal Hunt:  A Report of the Indepe ndent Veterinarians' 
Working Group on the Canadian Harp Seal Hunt" (August 2005) 
CDA-34 Daoust (2012) Daoust, P-Y., and Caraguel, C. , "The Canadian harp seal hunt: 
observations on the effectivenes s of procedures to avoid poor 
animal welfare outcomes", Animal Welfare, vol. 21, pp. 445-455 (2012) 
EU-31 Burdon (2001) Burdon, R.L. et al., "Veterinary report: Canadian commercial seal 
hunt, Prince Edward Island" (March 2001) 
EU-32 Daoust (2002) Daoust, P.-Y., Crook, A., Bollinger, T.K., Campbell, K.G. and 
Wong G., "Animal Welfare and the harp seal hunt in Atlantic 
Canada", Canadian Veterinary Journal , vol. 43, pp. 687-694 
(2002) 
EU-34 Butterworth (2007) Butterworth, A. et al.,  "Welfare aspects of th e Canadian seal hunt" 
(31 August 2007) 
EU-36 Richardson (2007) Richardson, M., Inherently Inhumane (August 2007) 
EU-37 Butterworth (2012) Butterworth A., Richardson M., "A Review of animal welfare 
implications of the commercial Canadian seal hunt" , Marine Policy  
(2012) 
EU-43 Rapport (2012) de NOAH Martinsen, S., Sealing in Norway – Welf are Aspects, report for 
NOAH , (6 December 2012) 
 WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 11 - 
 
  ABRÉVIATIONS UTILISÉES DANS LES PRÉSENTS RAPPORTS 
Abréviation Description 
Accord OTC Accord sur les obstacles techniques au commerce 
Accord SPS Accord sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires 
CI communautés inuites ou autres communautés indigènes 
Convention de Vienne Convention de Vienne sur le droit des traités, faite à Vienne le 23 mai 1969, 
1155 R.T.N.U. 331; 8 International Legal Materials 679 
EFSA Autorité européenne de sécurité des aliments 
GATT de 1994 Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 
GRM gestion des ressources marines 
Mémorandum d'accord Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des 
différends 
NC nomenclature combinée 
NPF nation la plus favorisée 
OIE Office international des épizooties 
OMC Organisation mondiale du commerce 
ONG organisations non gouvernementales 
ORD Organe de règlement des différends 
PEC Procédure(s) d'évaluation de la conformité 
PMP procédés et méthodes de production 
Régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque Règlement de base et Règlement d'application pris conjointement 
TAC total admissible des captures 
 WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 12 - 
 
  1  INTRODUCTION 
1.1  Plaintes du Canada et de la Norvège 1.1.  Le 2 novembre 2009, le Canada a demandé l'ouverture de consultations avec l'Union 
européenne
1 conformément à l'article 4 du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures 
régissant le règlement des différends (Mémorandum d'accord), à l'article XXII de l'Accord général 
sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT de 1994) et à l'article 14.1 de l'Accord sur les obstacles techniques au commerce (Accord OTC), au sujet des mesures et allégations exposées 
ci-après.
2 Le 18 octobre 2010, le Canada a demandé l'ouverture de consultations supplémentaires 
avec l'Union européenne.3 
1.2.  Le 5 novembre 2009, la Norvège a demandé l'ouverture de consultations avec l'Union 
européenne conformément à l'article 4 du Mémo randum d'accord, à l'article XXII du GATT de 
1994, à l'article 14 de l'Accord OTC et à l'article 19 de l'Accord sur l'agriculture, au sujet des 
mesures et allégations exposées ci-après.4 Le 20 novembre 2009, le Canada a demandé, 
conformément à l'article 4:11 du Mémorandum d'accord, à participer aux consultations demandées 
par la Norvège le 5 novembre 2009.5 Le 19 octobre 2010, la Norvège a demandé l'ouverture de 
consultations supplémentaires avec l'Union européenne.6 
1.3.  Les 28 et 29 octobre 2010, respectivement, le Canada et la Norvège ont chacun demandé à 
participer aux consultations supplémentaires demandées par l'autre.7 
1.4.  Des consultations ont été tenues le 15 décembre 2009 et des consultations supplémentaires 
le 1er décembre 2010. Ni les unes ni les autres n'ont abouti à un règlement mutuellement 
satisfaisant.8 
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial 
1.5.  Le 11 février et le 14 mars 2011, respectivement, le Canada et la Norvège ont demandé, 
conformément à l'article 6 du Mémorandum d'acco rd, l'établissement d'un groupe spécial doté du 
mandat type.9 
1.6.  À sa réunion du 25 mars 2011, l'Organe de règlement des différends (ORD) a établi un 
groupe spécial comme le Canada l'avait demandé dans le document WT/DS400/4, conformément à 
l'article 6 du Mémorandum d'accord.10 À sa réunion du 21 avril 2011, l'ORD a établi un groupe 
spécial comme la Norvège l'avait demandé dans le document WT/DS401/5, conformément à l'article 6 du Mémorandum d'accord, et est convenu, comme le prévoit l'article 9 du Mémorandum d'accord en cas de pluralité des plaignants, que le  Groupe spécial établi pour examiner la plainte 
du Canada examinerait aussi la plainte de la Norvège.
11 
1.7.  Le mandat du Groupe spécial est le suivant: 
Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par les 
parties au différend, la question portée devant l'ORD par le Canada dans le document 
                                               
1 Dans un souci de cohérence et de commodité, le s présents rapports feront  référence à "l'Union 
européenne" ou l'"UE" dans tous les cas quelle que soit la date à laquelle le fait s'est produit. 
2 WT/DS400/1, demande de consultations présentée par le Canada. 
3 WT/DS400/1/Add.1, demande de consultations prés entée par le Canada. Le Canada a présenté sa 
demande supplémentaire conformément aux mêmes dispos itions que celles qu'il avait invoquées dans sa 
demande de consultations initiale, en ajoutant l'articl e premier du Mémorandum d' accord et en substituant 
l'article 14.1 de l'Accord OTC à l'article 14 de l'Accord OTC. 
4 WT/DS401/1, demande de consultations présentée par la Norvège. 
5 WT/DS401/3. 
6 WT/DS401/1/Add.1, demande de consultations présentée par la Norvège. 
7 WT/DS400/3 et WT/DS401/4. 
8 WT/DS400/4, demande d'établissement d'un groupe  spécial présentée par le Canada; WT/DS401/5, 
demande d'établissement d' un groupe spécial présentée par la Norvège. 
9 Demande d'établissement d'un grou pe spécial présentée par le Cana da; demande d'établissement d'un 
groupe spécial présentée par la Norvège. 
10 Voir WT/DSB/M/294, paragraphe 73. 
11 Voir WT/DSB/M/295, paragraphe 73, WT/DS400/5 et WT/DS401/6. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 13 - 
 
  WT/DS400/4 et par la Norvège dans le document WT/DS401/5; faire des 
constatations propres à aider l'ORD à formuler des recommandations ou à statuer sur la question, ainsi qu'il est prévu dans lesdits accords.
12 
1.8.  Le 24 septembre 2012, le Canada et la Norvège ont demandé au Directeur général de 
déterminer la composition du Groupe spécial, conformément à l'article 8:7 du Mémorandum 
d'accord. 
1.9.  En conséquence, le 4 octobre 2012, le Directeur général a donné au Groupe spécial la 
composition suivante: 
Président:  M. Luzius Wasescha 
 
Membres: Mme Elizabeth Chelliah 
  Mme Patricia Holmes 
 1.10.  L'Argentine, le Canada (pour l'affaire DS401), la Chine, la Colombie, l'Équateur, les 
États-Unis, la Fédération de Russie
13, l'Islande, le Japon, le Mexique, la Namibie (pour l'affaire 
DS401) et la Norvège (pour l'affaire DS400) ont notifié leur intérêt pour ce qui était de participer en tant que tierces parties aux travaux du Groupe spécial. 
1.3  Procédure du Groupe spécial 
1.3.1  Généralités 1.11.  Après avoir consulté les parties, le Groupe spécial a adopté ses procédures de travail
14 et 
son calendrier le 23 octobre 2012. À la demande des parties, il a modifié le calendrier le 
4 mars 2013 et le 8 mai 2013. 
1.12.  Le Groupe spécial a tenu une première réunion de fond avec les parties les 18 et 
20 février 2013. Une séance avec les tierces parties a eu lieu le 19 février 2013. Il a tenu une 
deuxième réunion de fond avec les parties les 29 et 30 avril 2013. 
1.13.  Le 19 juin 2013, le Groupe spécial a remis la partie descriptive de ses rapports aux parties. 
Il a remis ses rapports intérimaires aux parties le 3 septembre 2013. Il a remis ses rapports finals 
aux parties le 8 octobre 2013. 
1.3.2  Procédures régissant les auditions ouvertes au public 
1.14.  À la réunion d'organisation tenue le 15 octobre 2012, les parties ont demandé, et le Groupe 
spécial a accepté, que les réunions de fond avec le Groupe spécial soient ouvertes au public sous 
réserve de procédures additionnelles visant à garantir la sécurité et le bon déroulement des 
travaux. Le 4 décembre 2012, le Groupe spécial a présenté une proposition de procédures de travail additionnelles aux parties pour observations. Après avoir reçu des observations des parties, 
il a adopté, le 20 décembre 2012, des procédures de travail additionnelles pour les auditions 
ouvertes au public à ses première et deuxième réunions de fond, qui prévoyaient que le public 
suivrait les travaux au moyen d'une télédiffusion simultanée en circuit fermé dans une salle 
séparée. 
1.3.3  Demandes de droits de tierce partie renforcés 
1.15.  À la réunion d'organisation tenue le 15 octobre 2012, le Canada a présenté une demande de 
droits de tierce partie renforcés afin que les tierces parties puissent avoir accès à la fois aux 
réunions de fond et à toutes les communications écrites. L'Union européenne s'est opposée à la 
demande du Canada au motif qu'aucune tierce pa rtie n'avait présenté une telle demande. Après 
                                               
12 WT/DS400/5 et WT/DS401/6. 
13 Le 18 octobre 2012, la Fédération de Russie a notifié son intérêt pour ce qui était de participer en tant 
que tierce partie au différend. Après avoir reçu les vues  des parties sur cette notification, le Groupe spécial a 
indiqué le 5 novembre 2012 que la Fédération de Russie serait ajoutée à la liste des tierces parties. Voir aussi 
WT/DS400/5/Rev.1 et WT/DS401/6/Rev.1, paragraphe 5. 
14 Voir les procédures de travail du Groupe spécial à l'annexe A-1. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 14 - 
 
  avoir examiné la demande du Canada et les vues des autres parties, le Groupe spécial a informé 
les parties, le 23 octobre 2012, qu'il avait décidé de rejeter la demande du Canada. Pour parvenir à sa décision, il a tenu compte en particulier du fait que la demande du Canada émanait d'une partie au différend et qu'aucune tierce partie n'avait présenté de demande de droits renforcés. En 
outre, puisque les réunions de fond seraient ouvertes au public et donneraient donc aux tierces 
parties un accès à ses réunions de fond, le Groupe spécial n'a pas jugé nécessaire d'accorder les droits de tierce partie renforcés demandés par le Canada. 
1.16.  Après la première réunion de fond avec les parties les 18 et 20 février 2013, le Groupe 
spécial a reçu, le 6 mars 2013, une demande de la Namibie "en vue de participer à la deuxième réunion de fond" afin de réfuter les observations  formulées par l'Union européenne à la première 
réunion de fond concernant la chasse aux phoques pratiquée par la Namibie. Après avoir consulté 
les parties au sujet de sa demande, le Groupe spécial a informé la Namibie qu'il avait examiné sa 
demande, compte tenu de son statut de pays en développement et des éléments versés au dossier la concernant, qui incluaient sa communication écrite en tant que tierce partie, sa déclaration orale 
à la première réunion de fond et ses réponses écrites aux questions du Groupe spécial. Sur la base 
de son examen et au vu des observations des parties, il a décidé qu'il n'était pas nécessaire de ménager à la Namibie la possibilité de présenter une nouvelle réfutation et a donc rejeté la 
demande de la Namibie en vue de participer à la deuxième réunion de fond. 
1.3.4  Communications d' amici curiae  
1.17.  Le 25 janvier 2013, le Groupe spécial a reçu d'un groupe d'organisations non 
gouvernementales (ONG) une communication d' amicus curiae  non demandée.
15 Le 
29 janvier 2013, il a notifié la communication d' amicus curiae  non demandée aux parties et les a 
informées que toute communication d' amicus curiae  qu'il recevrait leur serait immédiatement 
transmise. Les parties seraient invitées à donner leur avis sur l'admissibilité et la pertinence de 
toute communication d' amicus curiae  à la première ou à la deuxième réunion de fond. Le Groupe 
spécial a en outre informé les parties que tout mémoire d' amicus curiae  qui lui serait communiqué 
après la deuxième réunion de fond serait automatiquement rejeté, car il était d'avis que l'examen 
de tout nouveau renseignement à ce stade de la pr océdure risquerait de causer des retards indus. 
1.18.  Par la suite, le Groupe spécial a reçu quatre autres communications d' amici curiae  non 
demandées avant la deuxième réunion de fond avec les parties.16 
1.19.  Pendant la première réunion de fond avec les parties, l'Union européenne a indiqué qu'elle 
avait inclus la communication d' amicus curiae  présentée par le groupe d'ONG le 25 janvier 2013 
dans ses communications écrites au Groupe spécial, dont elle faisait partie intégrante.17 
1.3.5  Décision préliminaire 
1.20.  Le 19 décembre 2012, l'Union européenne a déposé une demande de décision préliminaire 
visant à ce que deux pièces soient supprimées du dossier. Le 16 janvier 2013, le Canada et la Norvège ont tous deux répondu à la demande de dé cision préliminaire de l'Union européenne. En 
outre, les États-Unis ont présenté des observations sur la demande de l'Union européenne dans 
leur communication écrite en tant que tierce partie, comme le Groupe spécial avait invité toutes les tierces parties à le faire. 
                                               
15 Cette communication a été présentée conjoint ement par un groupe composé des organisations 
suivantes: Anima, Animal Rights Action Network (ARA N), Animalia, Bont Voor Dieren (BVD), Change for 
Animals Foundation (CFAF), Compassion in World Farming (CIWF), Djurens Rätt (Animal Rights Sweden), Eurogroup for Animals, Fondation Brig itte Bardot (FFB), Fondation Franz Weber (FFW), Four Paws, Global 
Action in the Interest of Animals (GAIA), Humane Society of the United States/Humane Society International 
(HSUS/HSI), International Fund for An imal Welfare (IFAW), Lega Anti Vivi sezione (LAV), Prijatelji životinja 
(Animal Friends Croatia), Respect for Animals, Royal Soci ety for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA), 
Svoboda zví řat et World Society for the Pr otection of Animals (WSPA). 
16 Le Groupe spécial a reçu une communication de Robe rt Howse, Joanna Langille  et Katie Sykes, datée 
du 11 février 2013; une communication de Pamela Anderson au nom de People for the Ethical Treatment of 
Animals (PETA), datée du 12 février 2013; une communicat ion de l'International Fur Trade Federation, datée 
du 28 mars 2023; et une communication de Jude Law le 20 avril 2013. 
17 Cette communication figure au do ssier en tant que pièce EU-81. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 15 - 
 
  1.21.  Le Groupe spécial a remis sa décision préliminaire aux parties, avec copie aux tierces 
parties, le 29 janvier 2013, accédant à la demande de l'Union européenne visant à ce que les pièces soient supprimées du dossier et invitant les plaignants à présenter des pièces de remplacement. Après avoir consulté les parties, le Groupe spécial a demandé au Président de 
l'ORD de distribuer sa décision préliminaire à tous les Membres de l'OMC. Il a également décidé 
que la décision distribuée serait incluse dans ses constatations figurant dans ses rapports, dont elle ferait partie intégrante.
18 La décision préliminaire du Groupe spécial a été distribuée le 
5 février 2013 dans les documents WT/DS400/6 et WT/DS401/7. 
1.3.6  Demande au titre de l'article 13 du Mémorandum d'accord 1.22.  Le 16 janvier 2013, le jour même où les plaignants ont présenté leurs observations sur la 
demande de décision préliminaire de l'Union européenne, la Norvège a demandé au Groupe spécial 
d'exercer son pouvoir au titre de l'article 13 du Mémorandum d'accord afin de demander des 
copies des deux documents qui étaient visés par la demande de suppression du dossier présentée par l'Union européenne. Suite à son invitation, le Groupe spécial a reçu, le 8 février 2013, des 
observations de l'Union européenne et du Canada  sur la demande de la Norvège, ainsi que des 
observations des États-Unis en tant que tierce pa rtie. Le 8 avril 2013, le Groupe spécial a informé 
les parties qu'il ne jugeait pas nécessaire de demander les renseignements sollicités par la 
Norvège. Par conséquent, il a rejeté la demande de la Norvège visant à ce qu'il exerce son pouvoir 
au titre de l'article 13 du Mémorandum d'accord et a indiqué qu'il exposerait les raisons de sa 
décision dans ses rapports.
19 
2  ASPECTS FACTUELS 
2.1  Mesures en cause20 
2.1.  Les allégations présentées par le Canada et la Norvège concernent les mesures de l'Union 
européenne se rapportant aux produits dérivés du phoque. 
2.2.  Le Canada dit que les mesures en cause sont les suivantes21: 
a. le Règlement (CE) n° 1007/2009 du Parlement européen et du Conseil du 
16 septembre 2009 sur le commerce des produits dérivés du phoque; 
b. le Règlement (UE) n° 737/2010 portant modalités d'application du Règlement (CE) 
n° 1007/2009 du Parlement européen et du Conseil sur le commerce des produits dérivés du phoque; et 
c. pour chacune des mesures susmentionnées, toutes modifications, mesures de 
remplacement, prorogations, mesures d'a pplication ou autres mesures connexes, 
ordonnances administratives, directives ou directives douanières, y compris celles qui émanent des États membres de l'Union européenne pris individuellement. 
2.3.  Le Canada désigne le Règlement de base et le Règlement d'application pris conjointement 
sous le nom de "régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque". 
2.4.  La Norvège dit que les mesures en cause sont les suivantes
22: 
                                               
18 Dans sa décision préliminaire, le Groupe spécial s'es t réservé le droit de modifier sa décision et a fait 
observer que la décision, dans sa version modifiée si de quelconques modifications étaient apportées, serait 
incluse dans ses constatations, dont  elle ferait partie intégrante. 
19 Le raisonnement relatif à la décision du Groupe spécial est exposé dans la section 7 des présents 
rapports. 
20 L'emploi par le Groupe spécial du terme "mesures" dans la présente section ne préjuge aucune 
question factuelle ou juridique litigieuse concernant ce terme. 
21 Demande d'établissement d'un groupe  spécial présentée par le Canada. 
22 Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par la Norvège. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 16 - 
 
  a. le Règlement (CE) n° 1007/2009 du Parlement européen et du Conseil sur le commerce 
des produits dérivés du phoque, adopté le 16 septembre 2009 (le "Règlement de base"); 
b. le Règlement (UE) n° 737/2010 de la Commission, portant modalités d'application du 
Règlement de base, adopté le 10 août  2010 (le "Règlement d'application"); 
c. les omissions concernant l'adoption de procédures adéquates pour établir que les 
produits dérivés du phoque qui sont conformes aux conditions pertinentes énoncées dans les exceptions prévues dans le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque peuvent être mis sur le marché de l'UE; et 
d. toutes autres mesures connexes adoptées par l'UE ou ses États membres qui orientent, 
modifient, complètent, remplacent et/ou mettent en œuvre les règles énoncées dans le Règlement de base et dans le Règlement d'application, qu'elles aient été ou non 
adoptées en application desdits règlements. 
2.5.  La Norvège désigne le Règlement de base et le Règlement d'application pris conjointement 
sous le nom de "régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque". 
2.2  Produits en cause 
2.6.  Le présent différend concerne les produi ts, transformés ou non, dérivés de phoques ou 
obtenus à partir de ceux-ci, y compris la viande, l'huile, la graisse, les organes, les pelleteries 
brutes et les pelleteries tannées, ainsi que les articles (comme les vêtements et accessoires et les 
capsules d'oméga 3) fabriqués à partir des pelleteries et de l'huile.
23 
2.7.  Conformément à l'article 3 3) du Règlemen t (CE) n° 1007/2009 du Parlement européen et du 
Conseil, la Commission européenne a publié une "Note technique explicative établissant une liste 
indicative des codes de la nomenclature combinée susceptibles de concerner les produits dérivés 
du phoque frappés d'interdiction (Note technique explicative).24 La Note technique explicative 
comprend des produits énumérés selon leurs codes de la nomenclature combinée (NC). En 
introduction, la Note précise que seuls "les codes NC qui sont les plus susceptibles de couvrir des 
produits faisant l'objet de l'interdiction" y figurent, et qu'il s'agit d'une liste indicative.25 Par 
exemple, elle comprend les sections ci-après des codes NC: 
 "animaux vivants et produits du règne animal" (section I); 
 "graisses et huiles animales ou végétales; produits de leur dissociation …" (section III); 
 "produits des industries alimentaires; boissons, liquides alcooliques et vinaigres …" 
(section IV); 
 "produits des industries chimiques ou des industries connexes" (section VI); 
 "peaux, cuirs, pelleteries et ouvrages en ces matières; … sacs à main et contenants 
similaires" (section VIII); 
 "matières textiles et ouvrages en ces matières" (section XI); 
 "chaussures, coiffures, …" (section XII); 
 "… métaux précieux, plaqués ou doublés de métaux précieux et ouvrages en ces 
matières; bijouterie de fantaisie …" (section XIV); 
                                               
23 Voir l'article 2 2) du Règlement (CE) n° 1007/2009 du  Parlement européen et du Conseil; la première 
communication écrite du Canada, paragraphes 61 à 70; la première communication écrite de la Norvège, paragraphes 86 à 102. 
24 Note technique explicative établissant une liste indicative des codes de la nomenclature combinée 
susceptibles de concerner les produits  dérivés du phoque frappés d'interd iction, Journal officiel de l'Union 
européenne, série C, n° 356 (29 décembre 2010) (pièce JE-3). 
25 Ibid., page 44. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 17 - 
 
   "instruments et appareils d'optique, de photographie …; instruments et appareils 
médico-chirurgicaux; horlogerie; instruments de musique; parties et accessoires de ces instruments ou appareils" (section XVIII); 
 "marchandises et produits divers" (section XX); et 
 "objets d'art, de collection ou d'antiquité" (section XXI). 
3  CONSTATATIONS ET RECOMMANDAT IONS DEMANDÉES PAR LES PARTIES 
3.1  Canada 
3.1.  Le Canada demande que le Groupe spécial constate que le "régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque": 
a. est un règlement technique au sens de l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC; 
b. est incompatible avec les obligations de l'Union européenne au titre de l'Accord OTC, en 
particulier les articles 2.1, 2.2, 5.1.2 et 5.2.1; 
c. est incompatible avec les obligations de l'Union européenne au titre du GATT de 1994, 
en particulier les articles I:1, III:4 et XI:1; et 
d. n'est pas justifié par l'article XX a) ou XX b) du GATT de 1994.
26 
3.2.  Le Canada demande, conformément à l'arti cle 19:1 du Mémorandum d'accord, que le Groupe 
spécial recommande à l'ORD de demander à l'Unio n européenne de rendre ses mesures conformes 
à ses obligations au titre de l'Accord OTC et du GATT de 1994.27 
3.3.  Au cas où il ne serait pas constaté que les mesures de l'Union européenne violent les 
obligations de l'Union européenne au titre de l'Accord OTC ou du GATT de 1994, le Canada demande que le Groupe spécial constate que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque a annulé et compromis des avantages revenant au Canada au sens de l'article XXIII:1 b) 
du GATT de 1994, et que le Groupe spécial recommande à l'ORD de demander à l'Union européenne de procéder à un ajustement mutuellement satisfaisant comme l'exige l'article 26:1 du 
Mémorandum d'accord.
28 
3.2  Norvège 3.4.  La Norvège demande que le Groupe spécial constate que le "régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque": 
a. viole les articles I:1, III:4 et XI:1 du GATT de 1994; 
b. n'est pas justifié par l'article XX a) ou b) du GATT de 1994; 
c. viole l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture; 
d. est un règlement technique au sens de l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC; 
e. viole les articles 2.2, 5.1.2 et 5.2.1 de l'Accord OTC; et 
                                               
26 Première communication écrite du Canada, para graphe 752; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphe 359. 
27 Première communication écrite du Canada, para graphe 753; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphe 360. 
28 Première communication écrite du Canada, para graphe 754; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphe 361. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 18 - 
 
  f. annule ou compromet des avantages revenant à la Norvège au sens de 
l'article XXIII:1 b) du GATT de 1994, qu'il soit ou non contraire aux dispositions pertinentes.
29 
3.5.  La Norvège demande donc au Groupe spécial, conformément à l'article 19:1 du Mémorandum 
d'accord, de recommander que l'ORD demande que l'Union européenne rende le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque conforme à ses obligations au titre du GATT de 1994, de l'Accord OTC et de l'Accord sur l'agriculture.
30 
3.6.  Si, et dans la mesure où, le Groupe spécial constate que le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque n'est pas contraire aux dispositions pertinentes de l'OMC, mais 
constate néanmoins que les mesures annulent ou compromettent des avantages revenant à la Norvège au sens de l'article XXIII:1 b) du GATT de 1994, la Norvège demande au Groupe spécial 
de recommander que l'ORD demande à l'Union européenne de procéder à un ajustement 
mutuellement satisfaisant comme l'exige l'article 26:1 du Mémorandum d'accord.
31 
3.3  Union européenne 
3.7.  L'Union européenne demande au Groupe spécial de rejeter toutes les allégations présentées 
par le Canada et la Norvège à l'encontre du "régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque".
32 
4  ARGUMENTS DES PARTIES 
4.1.  Les arguments des parties sont exposés dans les résumés analytiques qu'elles ont fournis au 
Groupe spécial conformément au paragraphe 19 des procédures de travail adoptées par le Groupe spécial (voir les annexes B-1, B-2 et B-3). 
5  ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES 
5.1.  Les arguments de la Colombie, des États-Unis, de l'Islande, du Japon, du Mexique et de la 
Namibie sont reproduits dans les résumés analytiques qu'ils ont fournis conformément au 
paragraphe 20 des procédures de travail adoptées par le Groupe spécial (voir les annexes C-1, 
C-2, C-3, C-4, C-5 et C-6). L'Argentine, la Chine, l'Équateur et la Fédération de Russie n'ont pas présenté d'arguments écrits ou oraux au Groupe spécial. 
6  RAPPORT INTÉRIMAIRE 
6.1.  Le 3 septembre 2013, le Groupe spécial a remis ses rapports intérimaires aux parties. 
Le 17 septembre 2013, le Canada, la Norvège et l'Union européenne ont chacun demandé par écrit le réexamen d'aspects précis des rapports intérimaires. Le 24 septembre 2013, le Canada, la 
Norvège et l'Union européenne ont présenté des observations sur un certain nombre de demandes 
de réexamen présentées par les autres parties. Aucune des parties n'a demandé la tenue d'une réunion consacrée au réexamen intérimaire. 
6.2.  Conformément à l'article 15:3 du Mémorandum d'accord, la réponse du Groupe spécial aux 
arguments avancés durant la phase de réexamen in térimaire est exposée dans la présente section 
des rapports du Groupe spécial, des explications étant fournies au besoin. Le Groupe spécial a 
modifié certains aspects de ses rapports à la lumière des observations des parties lorsqu'il l'a jugé 
approprié, comme cela est expliqué ci-après. Il a également apporté certaines corrections et révisions d'ordre technique et rédactionnel à ses rapports intérimaires à des fins de clarté et 
                                               
29 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 1039; deuxième communication écrite de 
la Norvège, paragraphe 439. 
30 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 1040; deuxième communication écrite de 
la Norvège, paragraphe 440. 
31 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 1041; deuxième communication écrite de 
la Norvège, paragraphe 441. 
32 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 628; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 387. L'Union européenne désigne ses règlements en cause dans le 
présent différend sous le nom de "régime de l'UE applicab le aux produits dérivés du phoque". (Voir la première 
communication écrite de l'Unio n européenne, paragraphe 1.) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 19 - 
 
  d'exactitude. Les sections, numéros de paragraphe et notes de bas de page auxquels il est fait 
référence dans la présente section sont ceux des rapports intérimaires, sauf indication contraire. 
6.1  Observations générales 
Référence au "Groenland" 
6.3.  Les plaignants ont fait observer que les rapports intérimaires utilisaient tantôt "Groenland", 
tantôt "Groenland (Danemark)", tantôt "Danemark (Groenland)", et ils ont demandé que le Groupe 
spécial suive une approche constante. En particulier, le Canada a proposé que le Groupe spécial 
utilise de manière uniforme "Groenland (Danemark)" dans les rapports. Pour sa part, 
l'Union européenne a noté que l'appellation "Danemark (Groenland)" ne décrivait pas avec exactitude le lien constitutionnel unissant le Danemark au Groenland et a demandé que l'appellation "Groenland" soit utilisée à la place. 
6.4.  Le Groupe spécial a utilisé l'appellation "Groenland" d'une manière constante dans l'ensemble 
des rapports. 
6.2  Question préliminaire sur les chasses au phoque commerciales (section 7.3.2.3.2) 
6.5.  La Norvège a formulé des observations tant générales que spécifiques concernant l'accent 
mis sur certains aspects de ses pratiques et de sa réglementation relatives à la chasse ainsi que sur les pratiques suivies dans d'autres chasses au phoque. Elle s'est dite préoccupée par la 
description et la qualification données par le Groupe spécial des risques de mise à mort cruelle 
dans les chasses au phoque. En particulier, elle a dit que les éléments de preuve relatifs à la chasse norvégienne qui montraient le "respect de  pratiques de chasse au phoque non cruelle … 
[étaient] omis ou minimisés" et que, inversemen t, les aspects d'autres chasses "démontrant que 
rien n'[était] fait pour réduire les risques de mise à mort cruelle … [n'étaient] mis en avant".
33 
6.6.  Le Groupe spécial examine ci-après les observations des parties concernant la 
section 7.3.2.3.2 de ses rapports et il examine en outre des observations formulées sur des points 
analogues traités dans d'autres parties des rapports lorsqu'elles sont pertinentes pour son 
réexamen. 
Utilisation de l'expression "chasses commerciales" 
6.7.  La Norvège a demandé au Groupe spécial de revoir la nomenclature qu'il avait adoptée pour 
distinguer les chasses au phoque conformes aux exceptions CI et GRM de celles qui ne l'étaient pas. Elle a fait valoir que l'utilisation des expressions "chasses commerciales" et "chasses CI et GRM" pouvait être interprétée "comme l'expressi on d'un jugement moral au sujet des différents 
types de chasses".
34 Elle a en outre fait valoir que "les propres constatations du Groupe spécial 
démontraient que la distinction qu'il avait établie entre les chasses "commerciales" et les "autres types de chasses" était erronée".
35 La Norvège a suggéré que le Groupe spécial adopte un libellé 
neutre rendant compte du fondement de la dist inction qu'il avait établie, comme "chasses non 
conformes" ou "chasse de la côte Est du Canada" et "chasse du West Ice norvégien". Le Canada a suggéré d'utiliser l'expression "chasses non conformes" à la place de l'expression "chasses 
commerciales". 
6.8.  L'Union européenne ne souscrivait pas à cette demande et a indiqué que, eu égard à la 
terminologie employée par le Groupe spécial dans différentes parties de son analyse, l'utilisation de l'expression "chasses commerciales" ne prêtait pas à confusion. 
6.9.  Le Groupe spécial a déterminé que les "chasses commerciales" étaient celles qui avaient 
comme unique ou principal objectif la réalisation d'un bénéfice commercial (plutôt que l'utilisation ou la consommation directe de produits dérivés du phoque), et qui présentaient diverses autres 
caractéristiques factuelles décrites dans la section 7.3.2.3.2.2 des rapports. Il a en outre pris note 
des éléments de preuve indiquant que ces chas ses avaient été distinctement qualifiées de 
                                               
33 Observations de la Norvège sur les rapports in térimaires du Groupe spécial, paragraphe 40. 
34 Observations de la Norvège sur les rapports in térimaires du Groupe spécial, paragraphe 37. 
35 Observations de la Norvège sur les rapports in térimaires du Groupe spécial, paragraphe 38. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 20 - 
 
  "commerciales" par diverses sources, y compris au Canada et en Norvège. Lorsque cela était 
approprié et pertinent pour son analyse, le Gr oupe spécial a indiqué l'existence d'un élément 
commercial dans les chasses CI et GRM. Cela n'exclut pas l'existence d'autres caractéristiques factuelles pertinentes des chasses qui sont conformes aux exceptions CI et GRM (comme l'identité 
du chasseur ou l'échelle de la chasse). Nous refusons donc de réviser la terminologie utilisée dans 
les présents rapports pour distinguer différentes chasses au phoque. 
Paragraphe 7.184 
6.10.  La Norvège a contesté l'affirmation selon laquelle "nous disposons d'assez peu de 
renseignements sur la chasse effectivement menée dans [des] pays pratiquant la chasse au phoque" autres que la Norvège et le Canada. Elle a soutenu que des éléments de preuve substantiels concernant la chasse au phoque au Groenland étaient disponibles et elle a demandé 
que ces éléments de preuve soient indiqués et pleinement pris en compte par le Groupe spécial. 
6.11.  L'Union européenne a estimé que le passage mentionné traitait de renseignements 
scientifiques concernant les aspects relatifs au bien-être animal de la chasse au phoque. Selon 
elle, les documents cités par la Norvège fournissaient des renseignements limités sur certains 
aspects de la chasse au phoque au Groenland, mais elle a affirmé qu'il y avait "très peu de preuves scientifiques concernant les résultats en matière de bien-être animal des chasses CI, y 
compris celles qui [étaient] pratiquées au Groenland".
36 
6.12.  Le Groupe spécial rappelle les observations de l'EFSA selon lesquelles "[i]l existe … très peu 
de renseignements sérieux sur l'efficacité" des différentes méthodes de mise à mort employées dans les chasses au phoque dans le monde
37 et selon lesquelles "la grande majorité des données 
disponibles proviennent de chasses commerciales".38 Il observe qu'une quantité 
proportionnellement plus élevée de renseignements lui a été fournie sous la forme d'études scientifiques et empiriques concernant les chasses canadiennes et norvégiennes.
39 En outre, il a 
fait référence aux documents disponibles sur la chasse au phoque au Groenland, entre autres, 
dans le contexte de son évaluation des caractéristiques des chasses CI et des cas de phoques frappés et perdus. Compte tenu des observations des parties, le Groupe spécial a légèrement 
modifié ce paragraphe dans un souci de clarté. 
Paragraphe 7.188 
6.13.  Le Canada a demandé au Groupe spécial de préciser si la conclusion qu'il avait formulée au 
paragraphe 7.188 était que les conditions physiques de la chasse au phoque non seulement 
étaient distinctes de celles d'autres chasses d'animaux sauvages et de celles de l'abattage 
commercial d'animaux d'élevage, mais aussi créaient des difficultés qui n'existaient pas dans ces autres types de chasses. En particulier, le Ca nada a demandé si la chasse au phoque créait 
davantage de difficultés par rapport aux autres types de chasses d'animaux sauvages en raison 
des conditions physiques dans lesquelles elle était pratiquée. 
6.14.  Le Groupe spécial a examiné les caractéristiques de l'environnement physique des chasses 
au phoque au regard des risques de piètres résult ats en matière de bien-être animal qui se posent 
dans ce contexte spécifique. Il a aussi expliqué le s limites de la comparaison des risques de piètres 
résultats en matière de bien-être animal dans les chasses au phoque, qui ont été examinés en 
détail, avec ceux qui existent dans d'autres chasses d'animaux sauvages et dans les abattoirs 
commerciaux. Par conséquent, le Groupe spécial estime qu'une comparaison plus poussée avec la 
mise à mort d'autres animaux n'est pas nécessaire. 
Paragraphe 7.191 
6.15.  La Norvège a fait observer que ce paragraphe pourrait rendre compte de manière plus 
complète d'autres éléments de preuve indiquant les raisons pour lesquelles la tête des phoques 
                                               
36 Observations de l'Union européen ne sur les rapports intérimaires du  Groupe spécial, paragraphe 15. 
37 Avis scientifique de l'EFSA, page 24. 
38 Avis scientifique de l'EFSA, page 13. 
39 Voir, par exemple, le rapport (2005) du GTVI (pièce CDA-33); Daoust (2012) (pièce CDA-34); l'avis 
scientifique du VKM (pièce JE-31); Burdon (2001) (pièce EU-31); Daoust (2002) (pièce EU-32); et le rapport (2012) de NOAH (pièce EU-43). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 21 - 
 
  était visée, y compris un assommage efficace et la préservation de la valeur des pelleteries. Le 
Canada a contesté la référence à la longueur des membres comme raison pour laquelle la tête des phoques était visée. 
6.16.  Les raisons mentionnées au paragraphe 7.191 qui expliquent pourquoi la tête des phoques 
était visée ne sont pas exhaustives et correspondent aux caractéristiques propres aux phoques. Le 
fait que la tête soit visée pour que l'assommage soit efficace et que la valeur des peaux soit préservée est évoqué ailleurs dans les rapports selon qu'il est approprié. Le Groupe spécial a 
légèrement modifié ce paragraphe pour rendre  compte des documents mentionnés compte tenu 
des observations des parties. 
Utilisation du terme "matraque" (paragraphe 7.193, note de bas de page 262, et 
paragraphes 7.200 et 7.204) 
6.17.  La Norvège a demandé que le Groupe spécial n'emploie pas le terme "matraque" pour 
décrire une vaste catégorie d'instruments comprenant à la fois les simples gourdins et le hakapik dont l'utilisation est prescrite par la réglementation norvégienne pour assurer l'assommage 
efficace des phoques. Elle a estimé que ce terme ne rendait pas compte des caractéristiques, des 
conséquences en matière de bien-être animal et du traitement réglementaire différents des divers instruments auxquels il était appliqué. Par conséquent, la Norvège a demandé au Groupe spécial 
de remplacer le terme "matraque" par un term e renvoyant plus spécifiquement au type 
d'instrument auquel le Groupe spécial faisait référence. 
6.18.  Le Groupe spécial a employé l'expression "matraquage" pour désigner l'acte physique de 
frapper, nonobstant les dimensions différentes et les caractéristiques spécifiques des instruments 
utilisés, de la même façon que le terme "tir" fait référence d'une manière générale à l'action 
d'utiliser une arme à feu, nonobstant l'utilisation de fusils et de munitions de puissances différentes. Le Groupe spécial a donc utilisé le terme général "matraque" pour désigner les 
instruments au moyen desquels l'action de "matraquer" est effectuée, sans préjudice du fait qu'il a 
pris note des caractéristiques différentes des hakapiks et des gourdins. Les sections pertinentes des rapports (concernant, par exemple, l'application des méthodes d'assommage) traitent des 
facteurs et des risques relatifs à l'action de matraquer, y compris à l'utilisation de hakapiks et de 
slagkroks. Le Groupe spécial a apporté des révi sions afin de préciser qu'il n'est pas permis 
d'utiliser des gourdins comme instrument d'assommage en Norvège et il considère qu'il n'est pas nécessaire d'apporter d'autres modifications. 
Paragraphes 7.197, 7.198 et 7.222 
6.19.  La Norvège a proposé qu'il soit indiqué que les chasses au phoque n'étaient pas toutes 
soumises à des conditions réglementaires prescrivant l'application d'une méthode de mise à mort 
exempte de cruauté, avec une référence spécifique à la pratique du piégeage ou de la chasse au 
filet au Groenland, et elle a demandé qu'il soit fait référence aux mesures réglementaires qu'elle avait prises pour réduire autant que possible les piètres résultats en matière de bien-être animal 
dans les chasses au phoque. 
6.20.  L'Union européenne a fait valoir qu'elle avait montré que ni la réglementation du Canada ni 
celle de la Norvège ne prescrivaient des méthodes de mise à mort véritablement exemptes de cruauté. Par conséquent, elle a affirmé que le Groupe spécial devrait rejeter la demande de la 
Norvège. 
6.21.  Le Groupe spécial note que, comme il est indiqué dans le titre précédant les 
paragraphes 7.197 et 7.198, cette sous-section concerne l'application des méthodes de mise à 
mort sans cruauté lors des chasses au phoque. Dans cette perspective, il a pris en considération 
les éléments de preuve relatifs à la réglementation sur la chasse au phoque dans la mesure où ils permettaient de mieux comprendre le déroulem ent des chasses au phoque, surtout en ce qui 
concerne les difficultés d'application des méthodes de mise à mort sans cruauté et les risques 
relatifs à un bien-être animal de piètre qualité. Le Groupe spécial signale en outre qu'il a examiné 
l'historique et le cadre de la réglementation norvégienne sur la chasse au phoque dans la section consacrée à l'organisation et au contrôle des chasses au phoque commerciales, dans laquelle il est 
notamment fait référence à la formation obligatoire des chasseurs et des inspecteurs en Norvège. 
La pratique consistant à piéger les phoques sous l'eau dans certaines chasses ainsi que les WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 22 - 
 
  conséquences de cette pratique pour le bien-êtr e animal ont été évoquées  dans d'autres parties 
des rapports selon qu'il était approprié. Par conséquent, le Groupe spécial ne juge pas que des références additionnelles à ces éléments de preuve soient nécessaires. 
Paragraphes 7.216, 7.236,  7.268, 7.273 et 7.333 
6.22.  La Norvège a formulé diverses observations concernant la réglementation et les pratiques 
relatives à la chasse en Norvège et ailleurs. Elle a demandé au Groupe spécial d'inclure dans le paragraphe 7.216 une référence au fait qu'il était prohibé dans sa réglementation de tirer sur les 
phoques dans l'eau et elle a aussi demandé au Groupe  spécial de préciser le lien qui existait entre 
le fait de tirer sur les phoques en eaux libres et les taux de phoques frappés et perdus dans la chasse groenlandaise. Elle a également demandé que des précisions soient apportées, au paragraphe 7.236, concernant son système réglementaire, en particulier les prohibitions relatives 
à l'utilisation de gourdins et de filets et au tir des phoques dans l'eau. La Norvège a demandé qu'il 
soit fait explicitement référence, au paragraphe 7.268, aux problèmes en matière de bien-être animal liés à la chasse en eaux libres ainsi qu'au piégeage et à la chasse au filet. Elle a demandé la 
révision du paragraphe 7.273, qui, selon elle, laissait entendre que "les chasses CI décrites par le 
Groupe spécial n'étaient "pas différentes" des autres chasses au phoque telles que la chasse dans le West Ice norvégien".
40 Elle a aussi affirmé que les méthodes utilisées dans les chasses 
commerciales norvégiennes et canadiennes n'étaient pas "similaires", en citant en particulier sa 
prohibition de l'utilisation des filets et du tir des phoques dans l'eau. Enfin, la Norvège a demandé que le paragraphe 7.333 soit modifié pour rendre compte de la prohibition des gourdins en Norvège. 
6.23.  L'Union européenne a fait observer que le fait que la réglementation norvégienne prohibe le 
tir des phoques dans l'eau ne voulait pas dire que les phoques frappés et perdus n'étaient pas un problème dans la chasse norvégienne. Elle a ajouté qu'il n'était pas prohibé de tirer sur les 
phoques lorsqu'ils étaient à proximité de l'eau et que le Groupe spécial devrait préciser que tirer 
sur les phoques dans l'eau était autorisé dans la chasse commerciale canadienne. S'agissant du paragraphe 7.273, l'Union européenne a estimé qu e la différence soulignée par la Norvège avait 
déjà été mentionnée et que, par conséquent, aucune modification n'était nécessaire. 
6.24.  Le Groupe spécial a expliqué sa référence à la réglementation sur la chasse au phoque et 
son évaluation de cette réglementation eu égar d aux observations formulées par la Norvège sur 
les paragraphes 7.197, 7.198 et 7.222. Compte tenu des observations des parties, il a ajouté une 
référence au fait qu'il était prohibé en Norvège de tirer sur les phoques dans l'eau dans la note de 
bas de page 324 de ses rapports ainsi qu'un renvoi dans la note de bas de page 329 de ses rapports à son examen des méthodes de chasse au  Groenland. Le Groupe spécial a aussi modifié 
les paragraphes 7.236 et 7.333 pour rendre compte de l'utilisation d'instruments différents dans 
différents pays. Enfin, il ne juge pas nécessaire de réviser le paragraphe 7.273. 
Note de bas de page 308 relative au paragr aphe 7.216 (ainsi que la note de bas de 
page 259 relative au paragraphe 7.196; la note de bas de page 304 relative au 
paragraphe 7.214; et la note de bas de page 324 relative au paragraphe 7.221) 
6.25.  La Norvège a demandé que les références au rapport de l'inspecteur reproduit dans 
l'appendice K du rapport (2012) de NOAH soient complétées afin qu'il soit indiqué que les faits 
relatés pour l'expédition "concernaient une conduite exceptionnelle" qui avait fait l'objet de 
poursuites pénales.
41 L'Union européenne a indiqué qu'elle avait réfuté l'affirmation de la Norvège 
selon laquelle le rapport d'inspection en question "concern[ait] une conduite exceptionnelle" et a 
donc demandé au Groupe spécial de rejeter la demande de la Norvège. 
6.26.  Le Groupe spécial note que les observations de la Norvège concernent les références faites 
dans des notes de bas de page à un rapport d'inspection sur une expédition de chasse norvégienne 
à bord du navire Kvitungen. Les principales déclarat ions auxquelles chaque référence figurant dans 
les notes de bas de page correspond expliquent la nature de ladite référence. Ainsi, il est indiqué au paragraphe 7.216 que "les indications fournies par les inspecteurs de la chasse au phoque varient quant à la mesure dans laquelle les phoques frappés et perdus constituent un problème 
dans la chasse norvégienne", et le rapport d'inspection en question ainsi que le rapport d'un autre 
                                               
40 Observations de la Norvège sur les rapports in térimaires du Groupe spécial, paragraphe 63. 
41 Observations de la Norvège sur les rapports in térimaires du Groupe spécial, paragraphe 53. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 23 - 
 
  i n s p e c t e u r  d e  l a  c h a s s e  a u  p h o q u e  s o n t  c i t é s .  D a n s  l a  n o t e  d e  b a s  d e  p a g e  r e l a t i v e  a u  
paragraphe 7.196, le rapport sur le Kvitungen est cité parmi d'autres après la déclaration selon laquelle "[d]es indications fournies à la fois par des participants aux chasses et des experts vétérinaires confirment que les chasses au phoque sont très exigeantes et ont lieu dans des 
conditions difficiles". De même, aux paragraphes 7.214 et 7.221, la référence au rapport sur le 
Kvitungen correspond à des déclarations qui sont étayées par le rapport et est citée parmi diverses autres sources d'éléments de preuve. Par conséquent, le Groupe spécial ne juge pas nécessaire de 
compléter ces références. 
Note de bas de page 317 re lative au paragraphe 7.218 
6.27.  S'agissant de la pratique consistant à monter les phoques à bord des bateaux avec un 
crochet/une gaffe, la Norvège a demandé au Grou pe spécial de faire référence aux conditions 
spécifiques dans lesquelles cette pratique pouvait avoir lieu en vertu de la réglementation 
norvégienne. Elle a aussi demandé l'inclusion de son explication concernant la conclusion du Ministère des pêches et des affaires côtières à laqu elle il est fait référence dans cette note de bas 
de page. 
6.28.  L'Union européenne a indiqué qu'elle avait réfuté les motifs que la Norvège avait allégués 
afin de ne pas modifier les dispositions de sa réglementation sur la chasse relatives aux pratiques 
de récupération des phoques avec un crochet/une ga ffe. Elle a demandé au Groupe spécial, au cas 
où il accèderait à la demande de la Norvège, de rendre également compte des déclarations qu'elle avait faites à ce sujet. 
6.29.  Le Groupe spécial a fait référence aux conditions pertinentes dans lesquelles les phoques 
pouvaient être montés à bord des bateaux avec un crochet avant d'être saignés en vertu de la 
réglementation norvégienne et a apporté une modification mineure sur la base des observations de la Norvège. En outre, il a fait référence à la co nclusion du Ministère norvégien des pêches et des 
affaires côtières pour indiquer comment cette question avait été finalement réglée. Le Groupe 
spécial ne juge donc pas nécessaire de  réviser cette note de bas de page. 
Paragraphes 7.219 à 7.221 
6.30.  La Norvège a demandé la révision de ces paragraphes afin qu'ils rendent compte de 
l'"approche distincte établie en matière de surveillance dans la réglementation norvégienne sur la chasse au phoque".
42 Elle a aussi demandé qu'il soit fait référence aux éléments de preuve 
indiquant qu'un contrôle plus important réduisait la probabilité qu'il y ait des problèmes en matière 
de bien-être animal. Enfin, elle a demandé que l'expression "inspecteur du gouvernement" figurant 
au paragraphe 7.220 soit remplacée par l'expression "inspecteur vétérinaire indépendant". 
6.31.  L'Union européenne a fait valoir que les inspecteurs présents à bord des navires norvégiens 
étaient des fonctionnaires qui représentaient le gouvernement norvégien et étaient directement 
sous les ordres de la Direction des pêches. Selon elle, ces inspecteurs ne peuvent donc pas être considérés comme "indépendants". 
6.32.  Le Groupe spécial a ajouté dans ces paragraphes des références à l'avantage qu'il y avait du 
point de vue du bien-être animal à assurer la surveillance et le respect ainsi qu'à la surveillance menée au Groenland. Il note que ces paragraphes co ncernent principalement la question de savoir 
s'il est faisable et/ou difficile de faire respecter l'application de méthodes de mise à mort sans 
cruauté, et sont spécifiquement fondés sur des éléments de preuve relatifs à la chasse 
norvégienne avec l'ajout d'une référence aux observ ations de M. Danielsson. Le Groupe spécial ne 
juge donc pas nécessaire de réviser davantage ces paragraphes. 
6.33.  En outre, dans les faits, les inspecteurs sont "mandatés par le gouvernement" et placés 
sous l'autorité de la Direction norvégienne des pêches.
43 Le libellé actuel est non seulement exact 
d'un point de vue factuel, mais il rend compte ég alement des pouvoirs conférés à l'inspecteur (qui 
                                               
42 Observations de la Norvège sur les rapports in térimaires du Groupe spécial, paragraphe 56. 
43 Voir la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 297. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 24 - 
 
  sont distincts, par exemple, de ceux d'un observateur indépendant44). Par conséquent, aucune 
modification n'a été apportée à cet égard. 
6.3  Observations spécifiques su r d'autres parties des rapports 
Paragraphes 7.154, 7.597 et 7.608 
6.34.  Les plaignants ont demandé au Groupe spécial de revoir le paragraphe 7.154 des rapports 
intérimaires pour indiquer explicitement que les gr oupes de produits à comparer dans le tableau 1 
sont ceux qui figurent dans les cellules C+H ( tous les produits dérivés du phoque canadiens), dans 
les cellules A+F ( tous les produits dérivés du phoque nationaux) et dans les cellules D+I ( tous les 
produits dérivés du phoque provenant du Groenlan d). La Norvège a demandé qu'il soit aussi fait 
référence de manière appropriée aux cellules du tableau 1 dans le contexte de l'analyse par le Groupe spécial des allégations qu'elle a formulées au titre des articles I:1 et III:4 du GATT 
de 1994. 
6.35.  Suite aux observations des plaignants, le Groupe spécial a modifié les paragraphes 7.154, 
7.597 et 7.608 de ses rapports. 
Paragraphes 7.159, 7.161 et notes de bas de page 195 et 891 
6.36.  Les plaignants ont noté que des chiffres différents étaient utilisés dans les rapports du 
Groupe spécial pour indiquer la proportion des produits dérivés du phoque originaires du Canada 
qui étaient susceptibles de remplir les conditions requises par l'exception CI. En particulier, le 
Canada a demandé au Groupe spécial de faire référence aux communications et éléments de 
preuve qu'ils avaient présentés qui mentionnaient des données statistiques officielles du Canada. L'Union européenne a exprimé des réserves quant à la révision des chiffres figurant dans les 
rapports intérimaires, mais ne s'est pas opposée à ce que le Groupe spécial ajoute une référence à 
la communication du Canada afin de donner une description plus complète des arguments de ce dernier. 
6.37.  Comme les chiffres en cause concernent la proportion de chasses CI au Canada, le Groupe 
spécial a modifié les paragraphes et notes de bas de page susmentionnés de ses rapports pour faire spécifiquement référence aux données fournies par le Canada. 
Paragraphe 7.164 
6.38.  La Norvège a demandé au Groupe spécial de compléter les constatations qu'il avait 
formulées au paragraphe 7.164 par des éléments de preuve additionnels, en particulier en ce qui 
concerne la manière dont les prescriptions CI s'appliquaient spécifiquement au Groenland. L'Union 
européenne a demandé au Groupe spécial de rejeter la demande de la Norvège parce que les 
conditions relatives à l'exception CI étaient neutres quant à l'origine et ne s'appliquaient pas spécifiquement au Groenland; il n'était donc pas nécessaire que le Groupe spécial formule 
davantage de constatations de fait sur une question qui n'était pas contestée par l'Union 
européenne. 
6.39.  Le Groupe spécial note que des éléments de preuve concernant le Groenland sont 
mentionnés dans plusieurs paragraphes des rapports. En outre, compte tenu de notre constatation 
selon laquelle la totalité ou la quasi-totalité de s produits dérivés du phoque en provenance du 
Groenland pourraient être admissibles au bénéfice de l'exception CI, nous rejetons la demande de 
la Norvège visant à ce que des références aux éléments de preuve concernant le Groenland soient 
ajoutées au paragraphe 7.164 des rapports intérimaires. 
Paragraphe 7.275 
6.40.  La Norvège a suggéré que le verbe "peuvent" soit remplacé par le terme "effectivement" à 
la troisième ligne de ce paragraphe. L'Union européenne a estimé qu'utiliser le terme 
"effectivement" donnerait l'impression que toutes les chasses CI, par définition, causaient la douleur et la souffrance mentionnées au paragraphe 7.275. Elle a fait valoir que le fait que 
                                               
44 Voir la réponse de la Norvège à la  question n° 61 du Groupe spécial. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 25 - 
 
  certaines méthodes de chasse utilisées par les communautés inuites n'étaient pas compatibles 
avec des méthodes de mise à mort sans cruauté ne voulait pas dire que toutes les chasses CI avaient, dans tous les cas, de piètres résultats en matière de bien-être animal. 
6.41.  Le Groupe spécial partage l'avis de l'Union européenne selon lequel la révision suggérée par 
la Norvège modifierait le sens de la phrase telle qu'elle est actuellement formulée. Il s'abstient 
donc d'apporter la modification demandée. 
Paragraphes 7.358, 7.363, 7. 366, 7.376, 7.421 et 7.629 
6.42.  La Norvège a formulé diverses observations au sujet de la qualification et du résumé de ses 
arguments, en particulier en ce qui concerne l'objectif poursuivi par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque. 
6.43.  Le Groupe spécial a modifié les paragraphes 7.363, 7.366 et 7.421, ainsi que les notes de 
bas de page y afférentes, compte tenu des observations de la Norvège. 
Paragraphe 7.386 
6.44.  La Norvège a appelé l'attention sur le considérant (21) du préambule du Règlement de base 
et a demandé que le texte de ce considérant soit pris en compte dans l'analyse du Groupe spécial. 
L'Union européenne a indiqué que le passage du co nsidérant (21) cité par la Norvège avait un but 
limité, à savoir énoncer la justification du Règlemen t de base eu égard au principe de subsidiarité 
consacré dans le droit de l'UE. Selon elle, le but de ce considérant n'est pas d'expliquer pourquoi 
les législateurs de l'UE ont choisi les mesures d'harmonisation énoncées dans le Règlement de base, plutôt que d'autres mesures d'harmonisation possibles. 
6.45.  Le Groupe spécial note que l'objectif d'harmonisation du marché intérieur est traité au 
paragraphe 7.371, tel qu'il a été modifié par le Groupe spécial au cours du réexamen intérimaire. 
Il ne considère donc pas qu'une autre référence à cet objectif soit nécessaire. 
Section 7.3.3.1.2 (paragraphes 7.372 à 7.411) 
6.46.  La Norvège a demandé l'inclusion d'une référence à la décision du Tribunal de l'Union 
européenne dans l'affaire Inuit Tapiriit Kanatami et autres contre Commission en ce qui concerne 
l'objectif du régime de l'UE applicable aux pr oduits dérivés du phoque. L'Union européenne a 
estimé que ce jugement du Tribunal de l'Union européenne avait une pertinence très limitée en 
l'espèce et, en particulier, en ce qui concerne la question soulevée par la Norvège. 
6.47.  Dans l'affaire Inuit Tapiriit Kanatami et autres contre Commission (affaire T-526/10), le 
Tribunal de l'Union européenne a examiné des allégations concernant l'"illégalité" alléguée du 
Règlement de base au regard du droit de l'UE. Plus particulièrement, le Tribunal a examiné le 
caractère suffisant du fondement juridique du Rè glement de base au regard d'une disposition 
spécifique du droit de l'UE et le point de savoir si l'objectif du Règlement de base était tel qu'il 
pouvait légitimement être adopté sur le fondement de cette disposition.
45 Étant donné que le 
Tribunal a examiné l'objectif du Règlement de base dans le contexte d'une analyse distincte sur le fond, portant sur des allégations et des dispositions juridiques différentes de celles qui sont en 
cause en l'espèce, le Groupe spécial s'abstient d'accéder à la demande de la Norvège. 
Paragraphes 7.458 et 7.478 
6.48.  Le Canada a indiqué dans ses observations que les dernières phrases des 
paragraphes 7.458 et 7.478 étaient, à son avis, contradictoires. Il a demandé au Groupe spécial 
d'harmoniser les deux paragraphes et a indiqué qu'il préférait la formulation figurant au 
paragraphe 7.458. L'Union européenne a fait valoir qu'il n'y avait pas de contradiction entre la phrase figurant au paragraphe 7.458 et les constatations énoncées aux paragraphes 7.459, 7.460 
et 7.478. 
                                               
45 Voir, par exemple, les paragraphes 22 et 64 du jugement du Tribunal. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 26 - 
 
  6.49.  Le Groupe spécial ne considère pas que les déclarations figurant dans ces paragraphes 
soient contradictoires; il a apporté des révision s mineures au paragraphe 7.458 dans un souci de 
clarté. 
Paragraphes 7.588 à 7.609 (sec tions 7.4.2 et 7.4.3) 
6.50.  La Norvège a fait valoir qu'en raison de la décision du Groupe spécial d'examiner l'allégation 
du Canada au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC avant d'examiner les allégations des plaignants 
au titre des articles I:1 et III:4 du GATT de 1994, sa position n'avait pas été prise en considération 
dans ces deux parties des rapports. En particulier, elle s'est dite préoccupée par la façon dont le 
Groupe spécial avait traité ses allégations de discrimination au titre des articles I:1 et III:4 du GATT de 1994 et s'était prononcé sur ces allégations étant donné les renvois effectués dans les paragraphes 7.594 et 7.597 à l'analyse par le Groupe spécial de l'allégation du Canada au titre de 
l'article 2.1 de l'Accord OTC. 
6.51.  Le Groupe spécial a ajouté des références  aux arguments et éléments de preuve présentés 
par la Norvège à l'appui de ses allégations au ti tre des articles I:1 et III:4 du GATT 1994 dans les 
paragraphes 7.594 et 7.597 des rapports et a supprimé certains des renvois à la section 7.3.2 des 
rapports. 
Autres paragraphes et notes de bas de page 
6.52.  Enfin, le Groupe spécial a apporté un certain nombre de modifications additionnelles à ses 
rapports suite aux observations du Canada
46 et de la Norvège47, dans les cas où il a estimé que les 
modifications proposées amélioraient la clarté des arguments des parties ou l'exactitude globale des rapports. 
6.4  Documents additionnels présentés par l'Union européenne avec ses observations 
sur les rapports intérimaires 
6.53.  L'Union européenne a présenté avec ses observations sur les rapports intérimaires des 
documents additionnels prenant la forme de lettres échangées entre des fonctionnaires de la 
Commission européenne d'une part, et le gouvernement canadien et les autorités du Nunavut, d'autre part. Elle a indiqué que ces documents rendaient compte de faits récents concernant la 
situation des demandes présentées par les entités qui souhaitaient devenir des organismes 
reconnus habilités à délivrer des attestations pour la mise sur le marché de l'UE de produits dérivés du phoque. Elle a demandé au Groupe spécial de faire référence à ces nouveaux documents dans ses rapports.
48 
6.54.  Les plaignants ont fait objection à la demande de l'Union européenne au motif que les 
renseignements qu'elle fournissait constituaient de  nouveaux éléments de preuve qui auraient dû 
être présentés plus tôt au cours de la procéd ure conformément aux procédures de travail du 
Groupe spécial. Ils ont fait valoir en outre que la présentation d'éléments de preuve à ce stade 
tardif de la procédure était incompatible avec les prescriptions en matière de régularité de la procédure et qu'il n'était pas possible de remédier au non-respect de ces prescriptions par 
l'Union européenne au stade du réexamen intérimaire. 
6.55.  Le Groupe spécial considère que les documents joints aux observations de l'Union 
européenne sur les rapports intérimaires constituen t de nouveaux éléments de preuve. Les lettres 
présentées par l'Union européenne sont datées de  mai 2013 et, à ce titre, elles auraient pu être 
présentées plus tôt au cours de la procédure, co nformément aux procédures de travail du Groupe 
                                               
46 Des modifications ont été apportées aux paragraphes 1.3, 1.15, 1.16, 7.2, 7.4, 7.11, 7.30, 7.31, 
7.51, 7.90, 7.91, 7.130, 7.144, 7.154, 7.168, 7.191, 7.200, 7.206, 7.216, 7.220, 7.229, 7.248, 7.266, 7.272, 7.275, 7.285, 7.294, 7.311, 7.331, 7.335, 7.336, 7.342, 7.381, 7.400, 7.408, 7.423, 7.425, 7.463, 7.518, 7.522, 7.587, 7.588, 7.594, 7.597, 7.608, 7.612, 7.616, 7.622, 7.650, 7.658 et 7.668; et aux notes de bas de page 44, 58, 70, 75, 76, 99, 109, 111, 113, 157, 158, 163, 201, 222, 240, 254, 264, 276, 321, 350, 356, 415, 420, 462, 517, 535, 536, 547, 624, 655, 711, 765, 808, 918, 919 et 964. 
47 Des modifications ont été apportées aux paragraphes 7.4, 7.40, 7.166, 7.192, 7.194, 7.331, 7.363, 
7.366, 7.371, 7.421, 7.470 et 7.617; et aux notes de bas de page 53, 202, 598, 604 et 960. 
48 L'Union européenne a proposé qu'une référence au x nouveaux documents soit ajoutée, par exemple, 
dans la note de bas de page 198 relative au paragraphe 7.162 des rapports intérimaires. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 27 - 
 
  spécial.49 En outre, le Groupe spécial rappelle que dans l'affaire CE – Sardines , l'Organe d'appel a 
indiqué que "[c]e stade du réexamen intérimaire n'[était] pas un moment approprié pour présenter de nouveaux éléments de preuve".
50 Pour ces raisons, il s'abstient de modifier les 
parties pertinentes de ses rapports pour rendre compte des renseignements susmentionnés 
présentés par l'Union européenne. 
7  CONSTATATIONS 7.1  Présentation du différend 
7.1.  Le présent différend concerne une mesure de  2009 de l'Union européenne relative à la vente 
de produits dérivés du phoque (le régime de l'UE  applicable aux produits dérivés du phoque). Au 
titre de la mesure, la mise sur le marché des produits dérivés du phoque est prohibée dans l'Union européenne à moins que ces produits ne satisfassent à certaines conditions. Une de ces conditions 
s'applique aux produits dérivés du phoque obtenus à partir de phoques chassés par les 
communautés inuites ou indigènes (condition CI). L'autre s'applique aux produits dérivés du phoque obtenus à partir de phoques chassés à des fins de gestion des ressources marines 
(condition GRM). Les voyageurs peuvent aussi faire entrer des produits dérivés du phoque dans 
l'Union européenne dans des circonstances limitées (condition relative aux voyageurs). Le régime énonce des prescriptions spécifiques pour les trois conditions. 
7.2.  Le Canada et la Norvège allèguent que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque viole les différentes obligations de l'Union européenne au titre du GATT de 1994 et de l'Accord OTC. Premièrement, les plaignants allèguent que les conditions CI et GRM du régime de l'UE violent les obligations en matière de non-discrimination énoncées aux articles I:1 et III:4 du 
GATT de 1994. Le Canada a présenté aussi une alléga tion au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC 
concernant les conditions CI et GRM. Les plaignants font valoir que les conditions CI et GRM soumettent les produits dérivés du phoque en pr ovenance du Canada et de la Norvège (produits 
importés) à un traitement moins favorable que ce lui qui est accordé aux produits dérivés du 
phoque similaires d'origine nationale, en provenance principalement de Suède et de Finlande (produits nationaux), et à ceux qui sont d'une autre origine étrangère, en particulier du Groenland 
(autres produits étrangers). Deuxièmement, les plaignants font valoir que le régime de l'UE crée 
un obstacle non nécessaire au commerce qui est incompatible avec l'article 2.2 de l'Accord OTC parce qu'il est plus restrictif pour le commerce qu'il n'est nécessaire pour réaliser un objectif légitime. Troisièmement, ils font valoir que certaines prescriptions procédurales du régime de l'UE 
violent les prescriptions relatives à l'évaluation de  la conformité de l'article 5 de l'Accord OTC. 
Quatrièmement, ils allèguent que chacune des conditions CI, GRM et Voyageurs prévues par le régime de l'UE impose des restrictions quantitatives au commerce d'une manière incompatible 
avec l'article XI:1 du GATT de 1994. Enfin, ils affi rment que l'application du régime de l'UE annule 
ou réduit les avantages résultant pour eux des accords visés au sens de l'article XXIII:1 b) du GATT de 1994. 
7.3.  L'Union européenne affirme que la mesure est pleinement compatible avec les obligations 
qu'elle a contractées dans le cadre de l'OMC. Elle allègue que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque vise à répondre aux préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques. Le régime de l'UE n'est donc pas fondé sur des préoccupations liées à la 
conservation. Les plaignants contestent l'objectif de la mesure avancé par l'Union européenne. 
Selon eux, la mesure poursuit des objectifs multiples tels que la protection du bien-être des phoques, la protection des intérêts sociaux et économiques des communautés inuites ou indigènes 
et la promotion de la gestion durable des ressources marines. L'Union européenne fait valoir que 
sur la base de l'objectif identifié de la mesure, toutes incompatibilités de cette dernière avec le 
GATT de 1994 devraient être justifiées au regard des dispositions du GATT de 1994 relatives aux 
exceptions générales, à savoir l'article XX a) et XX b), parce qu'elle est nécessaire à la protection 
de la moralité publique (s'agissant du bien-être des phoques) et à la protection de la santé des phoques, respectivement. En outre, l'Union européenne fait valoir que toute distinction établie 
                                               
49 En vertu de la règle 7 des procédures de travail du  Groupe spécial, "[c]haqu e partie présentera tous 
les éléments de preuve factuels au Groupe spécial au plus  tard pendant la première réunion de fond, sauf en ce 
qui concerne les éléments de preuve nécessaires aux fins  de la réfutation, des répo nses aux questions ou des 
observations concernant les réponses fournies par l'autr e partie ou les autres part ies. Des exceptions à la 
présente procédure seront  autorisées sur exposé de raisons valables". 
50 Rapport de l'Organe d'appel CE – Sardines , paragraphe 301. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 28 - 
 
  dans le cadre du régime de l'UE, par exemple une di stinction fondée sur le type de chasse et le but 
de la chasse, est légitime au sens de l'article 2.1 de l'Accord OTC. Elle soutient aussi qu'aucune autre mesure ne peut assurer une protection en ce qui concerne les préoccupations morales du public de l'UE relatives aux phoques au  même niveau que le régime actuel. 
7.4.  Du point de vue des faits, les parties ont longuement débattu de la question de savoir s'il 
était possible d'appliquer, de surveiller et de  faire respecter des méthodes de mise à mort 
exemptes de cruauté dans la chasse au phoque. La justification donnée par l'Union européenne de 
sa mesure est fondée sur l'hypothèse qu'il n'est pas toujours faisable d'appliquer et de faire 
respecter des méthodes de mise à mort exemptes de cruauté dans la chasse au phoque en raison, entre autres choses, des conditions environnementales spécifiques dans lesquelles a lieu la chasse. L'Union européenne affirme qu'en raison de la na ture "intrinsèquement" cruelle des chasses, en 
particulier des chasses pratiquées à des fins commerc iales, le public européen est rebuté, pour des 
raisons éthiques et morales, par la présence sur le marché de l'UE de produits dérivés du phoque. Partant, une interdiction générale telle qu'elle est conçue dans le cadre de la mesure actuelle est la 
seule manière efficace d'assurer une protection en relation avec les préoccupations morales du 
public. Les plaignants font valoir qu'il est possible de faire dûment respecter des méthodes de mise à mort exemptes de cruauté dans les chasses au phoque. En outre, ils soulignent qu'étant donné 
que la mesure actuelle ne subordonne pas l'accès au marché au fait que les phoques soient tués 
sans cruauté, des produits dérivés de phoques tués de façon cruelle peuvent être autorisés sur le marché de l'UE. Cela prouve selon eux que la mesure actuelle n'est pas capable de protéger le bien-être des phoques. Les deux camps ont présenté de très nombreux éléments de preuve, 
fondés essentiellement sur des études scientifiques et des déclarations d'experts, portant sur la 
question de savoir s'il était possible de faire respecter l'application et la surveillance de méthodes de mise à mort exemptes de cruauté dans les pratiques de chasse au phoque. 
7.5.  Du point de vue du droit, le Groupe spéc ial est chargé, entre autres choses, d'examiner les 
obligations au titre du GATT de 1994 et de l'Accord OTC, ainsi que la relation entre les deux Accords. En l'espèce, les deux plaignants ont form ulé des allégations au titre des deux Accords, à 
savoir au titre des articles I:1, III:4 et XI:1 du GA TT de 1994, et des articles  2.2, 5.1.2 et 5.2.1 de 
l'Accord OTC. Le Canada a aussi formulé une alléga tion au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC. 
7.6.  Les présents rapports sont structurés comme suit: i) questions préliminaires; ii) question de 
savoir si la mesure peut être considérée comme un règlement technique; iii) allégations au titre de 
l'Accord OTC; iv) allégations au titre du GATT de 1994 et de l'Accord sur l'agriculture; v) allégation 
en situation de non-violation au titre de l'article XXIII:1 b) du GATT de 1994; et vi) nos conclusions et recommandations. 
7.2  Questions préliminaires 
7.2.1  Description des mesures en cause 7.7.  Comme cela est décrit plus haut dans la section relative aux aspects factuels, le Canada et la 
Norvège contestent en l'espèce les deux instruments juridiques suivants de l'UE: 
a. le Règlement (CE) n° 1007/2009 du Parlement européen et du Conseil du 
16 septembre 2009 sur le commerce des produits dérivés du phoque, Journal officiel de l'Union européenne, série L, n° 286 (31 octobre 2009)
51; et 
b. le Règlement (UE) n° 737/2010 de la Commission du 10 août 2010 portant modalités 
d'application du règlement (CE) n° 1007/20 09 du Parlement européen et du Conseil sur 
le commerce des produits dérivés du phoque , Journal officiel de l'Union européenne, 
série L, n° 216 (17 août 2010).52 
7.8.  Aux fins du présent différend, le Groupe spécial utilisera les expressions suivantes: "le 
Règlement de base" pour le Règlement (CE) n° 1007/2009, "le Règlement d'application" pour le  
                                               
51 Pièce JE-1. 
52 Pièce JE-2. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 29 - 
 
  Règlement (UE) n° 737/2010 de la Commission, et "le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque" pour ces deux instruments juridiques pris conjointement.53 
7.9.  Nous décrivons brièvement ci-après la teneur des deux Règlements. 7.2.1.1  Règlement de base 
7.10.  Le Règlement de base est constitué d'un préambule (21 considérants) et de 8 dispositions 
(1) "Objet"; 2) "Définitions"; 3)  "Conditions de mise sur le marché"; 4) "Libre circulation"; 
5) "Comité"; 6) "Sanctions et application"; 7) "Rapports"; et 8) "Entrée en vigueur et application"). 
7.11.  Le préambule du Règlement de base fait référence, entre autres choses, aux préoccupations 
et aux observations formulées au sujet de la cha sse au phoque et des produits dérivés du phoque 
provenant de cette chasse. Le Groupe spécial examinera des parties spécifiques du préambule 
dans le contexte de son examen des allégations et arguments des parties. 
7.12.  L'article 3 du Règlement de base énonce les règles concernant les "conditions de mise sur le 
marché" des produits dérivés du phoque: 
Article 3 
Conditions de mise sur le marché 
1. La mise sur le marché de produits dérivés du phoque est autorisée uniquement 
pour les produits dérivés du phoque provenant de formes de chasse 
traditionnellement pratiquées par les communautés inuites et d'autres communautés 
indigènes à des fins de subsistance. Ces conditions s'appliquent au moment ou au point d'importation pour les produits importés. 
2.  Par dérogation au paragraphe 1: 
a)  l'importation de produits dérivés du phoque est autorisée lorsqu'elle présente 
un caractère occasionnel et concerne exclusivement des marchandises destinées à l'usage personnel des voyageurs ou des membres de leur famille. La nature et la 
quantité de ces marchandises ne peuvent pas pouvoir laisser penser qu'elles sont 
importées à des fins commerciales; 
b)  la mise sur le marché de produits dérivés du phoque est également autorisée 
lorsqu'ils résultent d'une chasse réglement ée par la législation nationale et pratiquée 
dans le seul objectif d'une gestion durable des ressources marines. Cette mise sur le marché est uniquement autorisée dans un but non lucratif. La nature et la quantité de ces marchandises ne peuvent pas pouvoir laisser penser qu'elles sont mises sur le 
marché à des fins  commerciales. 
L'application du présent paragraphe ne compromet pas la réalisation de l'objectif du 
présent règlement. 
… 
7.13.  L'article 3 1) du Règlement de base dispose que la mise sur le marché  de produits dérivés 
du phoque est autorisée " uniquement  pour les produits dérivés du phoque provenant de formes de 
chasse traditionnellement pratiquées par les communautés inuites et d'autres communautés 
indigènes à des fins de subsistance" (chasses CI). La disposition dit aussi que pour les produits importés, ces conditions sont appliquées au moment ou au point d'importation. 
7.14.  L'article 3 2) décrit deux situations où la condition énoncée au paragraphe 1 ne s'applique 
pas: premièrement, l' importation de produits dérivés du phoque est autorisée lorsqu'elle présente 
un caractère occasionnel et concerne exclusivement des marchandises destinées à l'usage 
                                               
53 Voir plus haut la section 3 s'agissant de l'utilisation par les parties de l'expression "le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivé s du phoque" pour faire référence aux mesures en cause. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 30 - 
 
  personnel des voyageurs ou des membres de leur famille (Importations des voyageurs); 
deuxièmement, la mise sur le marché  de produits dérivés du phoque est autorisée lorsque ces 
produits résultent d'une chasse réglementée par la législation nationale et pratiquée dans le seul objectif d'une gestion durable des ressources marines (chasses GRM). 
7.15.  Les prescriptions spécifiques concernant chacune des trois conditions de l'importation et/ou 
la mise sur le marché des produits dérivés du phoque sont exposées plus en détail dans le Règlement d'application. 
7.2.1.2  Règlement d'application 
7.16.  Le Règlement d'application comprend un préambule (13 considérants) et 12 dispositions. 7.17.  Le préambule fait référence à la nécessité de préciser des conditions détaillées pour 
l'importation et la mise sur le marché de certains produits dérivés du phoque et aux principes à 
appliquer pour l'établissement de procédures pour  une vérification appropriée du respect de ces 
conditions ainsi que pour le contrôle des attestations. 
7.18.  À la différence des dispositions du Règlement de base, chacune des dispositions du 
Règlement d'application ne porte pas de titre spécifique. Le but du Règlement d'application est 
énoncé à l'article premier: "fixe[r] les modalités de mise sur le marché de produits dérivés du phoque, en application de l'article 3" du Règlement de base. 
7.19.  Les articles 3, 4 et 5 du Règlement d'application traitent des prescriptions spécifiques 
relatives à chacune des trois conditions mentionnées à l'article 3 1) et 3 2) du Règlement de base. 
7.20.  Spécifiquement, l'article 3 établit que, pour relever de la catégorie des chasses CI , les 
produits dérivés du phoque doivent provenir de chasses qui satisfont aux trois conditions 
suivantes: 
a. elles sont pratiquées par des communautés inuites
54 ou d'autres communautés 
indigènes55 qui ont une tradition de chasse aux phoques dans la communauté et dans la 
région géographique; 
b. les produits de ces chasses sont, au moins en partie, utilisés, consommés ou 
transformés au sein des communautés conformément à leurs traditions; et 
c. elles sont pratiquées à des fins de subsistance de la communauté. 
7.21.  L'article 4 établit que les produits dérivés du phoque relèvent de la catégorie Importations 
des voyageurs  s'ils satisfont à l'une des trois prescriptions suivantes: 
a. les voyageurs les portent sur eux ou les transportent à la main ou dans leurs bagages 
personnels; 
b. ils font partie des biens personnels d'une personne physique transférant son lieu de 
résidence normal d'un pays tiers vers l'Union; ou 
                                               
54 Le terme "Inuit" désigne "les membres indigènes du territoire inuit, à savoir les régions arctiques et 
subarctiques dans lesquelles les Inuits possèdent actuel lement ou traditionnellement des droits et des intérêts 
aborigènes, reconnus comme faisant partie de la popu lation inuite et comprenant les groupes suivants: 
Inupiat, Yupik (Alaska), Inuit, Inuvialuit (Canada), Kalaallit (Groenland) et Yupik (Russie)". (Règlement de base, article 2 4)) 
55 L'expression "autres communautés indigènes" désigne "les communautés dans les pays indépendants 
qui sont considérées comme indigènes du fait qu'elles descendent des populations qu i habitaient le pays, ou 
une région géographique à laquelle appartient le pays, à l'époque de la conquête ou de la colonisation, ou de 
l'établissement des frontières actuelles de l'État, et qui, quel que soit leur statut juridique, conservent leurs 
institutions sociales, économiques, culturelles et poli tiques propres ou certaines d'entre elles". (Règlement 
d'application, article 2 1)) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 31 - 
 
  c. ils sont acquis sur place dans un pays tiers par des voyageurs et importés par ces 
mêmes voyageurs à une date ultérieure, à condition que … ces voyageurs présentent les documents suivants aux autorités douanières …: 
i. une notification écrite d'importation; et 
ii. un document prouvant que les produits ont été acquis dans le pays tiers concerné. 
7.22.  L'article 5 dispose que, pour relever de la catégorie des chasses GRM,  les produits dérivés 
du phoque doivent provenir de chasses au phoque satisfaisant aux trois conditions suivantes: 
a. les chasses sont pratiquées dans le cadre d'un plan national ou régional de gestion des 
ressources naturelles utilisant des modèles scientifiques de population des ressources marines et fondé sur l'approche par écosystème; 
b. les chasses ne dépassent pas le total admissible des captures fixé conformément au plan 
visé au point a); et 
c. la mise sur le marché des sous-produits de ces chasses n'est pas systématique et elle 
est sans but lucratif.
56 
7.23.  Les articles 3 2) et 5 2) prescrivent qu'au moment de la mise sur le marché conformément à 
l'article 3 1) et 3 2) b) du Règlement de base et aux articles 3 et 5 du Règlement d'application 
(c'est-à-dire les produits provenant de chasses CI et de chasses GRM), le produit dérivé du phoque 
soit accompagné de l'attestation visée à l'article 7 1) du Règlement d'application. 
7.24.  Les articles 6 à 10 établissent les prescriptions procédurales à respecter pour la mise sur le 
marché de produits dérivés du phoque. Pour qu'un produit dérivé du phoque soit mis sur le marché, il doit être accompagné d'une attestation (article 7) délivrée par un organisme reconnu 
(article 6). Une référence au numéro de l'attestation doit figurer dans toute facture ultérieure 
(article 7 4)). Un modèle d'attestation est annexé au Règlement d'application. 
7.2.2  Examen des mesures en cause 
7.2.2.1  Une mesure unique ou des mesures multiples 
7.25.  Ainsi qu'il est indiqué plus haut, le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
est constitué du Règlement de base et du Règlem ent d'application. Le Règlement de base a été 
adopté par le Parlement européen et le Conseil de l'Union européenne le 16 septembre 2009; il 
énonce les "conditions de mise sur le marché" des produits dérivés du phoque. Conformément à l'article 3 4) du Règlement de base, le Règlement d'application a été ultérieurement adopté par la 
Commission européenne le 10 août 2010. Il établit les prescriptions spécifiques nécessaires à 
l'application des règles énoncées dans le Règlement de base. 
7.26.  Par conséquent, le Règlement de base et le Règlement d'application fonctionnent 
conjointement pour régir l'importation et la mise sur le marché de l'UE des produits dérivés du 
phoque. En particulier, le Règlement d'application ne fonctionne pas de façon autonome car c'est 
un règlement adopté pour "appliquer" les règles énoncées dans le Règlement de base. Les parties conviennent que le régime de l'UE devrait être traité comme une mesure unique.
57 En 
conséquence, nous estimons que ces deux instru ments juridiques doivent être examinés comme 
un tout intégré. 
7.27.  Traiter le Règlement de base et le Règlement d'application comme une mesure unique ne 
signifie pas que des aspects différents du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
ne peuvent pas être contestés au titre de disposit ions différentes des accords visés de l'OMC. En 
                                               
56 La "mise sur le marché sans but lucratif" s'entend de "la mise sur le marché pour un prix égal ou 
inférieur à la récupération des coûts supportés par le chasseur, déduction faite du montant des subventions 
éventuellement obtenues en liaison avec la ch asse". (Règlement d'appl ication, article 2 2)) 
Les Règlements ne définissent pas une "mise su r le marché" qui n'est "pas systématique". 
57 Réponses des parties à la ques tion n° 2 du Groupe spécial. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 32 - 
 
  fait, nous notons que pour présenter leurs allégations selon lesquelles le régime de l'UE est 
incompatible avec plusieurs dispositions du GATT de 1994 et de l'Accord OTC, les plaignants se concentrent tantôt sur des aspects spécifiques du régime de l'UE et tantôt sur le régime de l'UE dans son ensemble.
58 
7.2.2.2  Qualification de la mesure en cause 
7.28.  Bien qu'elles s'entendent sur le fait que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque devrait être traité comme une mesure unique, les parties sont en désaccord sur la façon 
dont ce régime devrait être qualifié aux fins du présent différend. En résumé, les plaignants font 
valoir que le régime de l'UE prévoit trois ensembles de prescriptions spécifiques concernant l'importation et/ou la mise sur le marché des produits dérivés du phoque. Le défendeur affirme que le régime de l'UE consiste en une interdiction  générale des produits dérivés du phoque assortie 
de certaines exceptions. 
7.29.  Étant donné qu'il est important qu'avant de commencer notre analyse, nous comprenions 
bien quelle est de la mesure en cause, nous passons maintenant à la question de savoir comment 
doit être qualifié le régime de l'UE a pplicable aux produits dérivés du phoque. 
7.2.2.2.1  Principaux arguments des parties 
7.2.2.2.1.1  Plaignants 
7.30.  Le Canada  fait valoir que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
devrait être vu comme énonçant des prescriptions concernant l'importation des produits dérivés du phoque.
59 L'article 3 du Règlement de base et les ar ticles 3, 4 et 5 du Règlement d'application 
établissent un régime détaillé de conditions qui est simultanément restrictif et permissif et 
détermine quand les produits dérivés du phoque peuvent être importés et mis sur le marché de 
l'Union européenne ou sont privés d'accès à ce marché. Selon le Canada, lorsqu'elles sont lues conjointement sur la base de leur conception, de leur structure et de leur fonctionnement attendu, 
ces dispositions amènent à la conclusion que le régime de l'UE est décrit avec exactitude comme 
constituant des "prescriptions concernant l'importation des produits dérivés du phoque".
60 Les 
textes des Règlements n'étayent pas la qualificat ion de la mesure comme étant une interdiction 
générale assortie de certaines exceptions car les termes "prohibition" ou "interdiction" n'y sont pas 
utilisés.61 
7.31.  Le Canada affirme que les conditions énoncées dans le régime de l'UE sont réparties en trois 
catégories ou ensembles de prescriptions: les produits dérivés du phoque provenant de 
chasses CI, les produits dérivés du phoque provenant de chasses GRM et les produits dérivés du 
phoque importés en tant qu'importations des voyageurs.62 Les produits qui satisfont aux conditions 
relatives aux importations des voyageurs sont admissibles à l'importation; dans le cas des 
chasses CI et des chasses GRM, les produits sont admissibles à l'importation et à la mise sur le 
marché. Les produits qui ne relèvent d'aucune de ces catégories ne sont pas admissibles à l'importation ni à la mise sur le marché, bien que ni le Règlement de base ni le Règlement 
d'application ne disposent expressément que leur importation ou leur mise sur le marché sont 
prohibées. 
7.32.  La Norvège affirme que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque ne 
consiste pas en une interdiction (de la vente ou, de l'importation de produits dérivés du phoque) 
                                               
58 Par exemple, les plaignants se concentrent sur la catégorie des chasses CI prévue par la mesure pour 
leur allégation au titre de l'article I:1 du GATT de 1994 et sur la catégorie des chasses GRM pour leur allégation 
au titre de l'article III:4 du GATT de 1994. S'agissant de le ur allégation au titre de l'article 2.2 de l'Accord OTC, 
ils se concentrent sur le régime de l'UE dans son ensemble. 
59 Réponse du Canada à la question n° 1 du Groupe spécial. 
60 Réponse du Canada à la question n° 1 du Groupe spécial, paragraphe 24. 
61 Réponse du Canada à la question n° 1 du Groupe spécial. 
62 Les parties utilisent différents termes pour ces trois conditions figurant dans les Règlements. Aux fins 
des présents rapports, le Groupe spécial utilisera les termes énoncés aux paragraphes 7.13, 7.14 et 7.56 pour 
ces conditions. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 33 - 
 
  assortie d'exceptions distinctes.63 De fait, les Règlements combinent des éléments permissifs et 
des éléments prohibitifs tant sur la forme que sur le fond, énonçant trois ensembles de conditions d'entrée sur le marché qui constituent des voies d'accès restrictives à la vente et à l'importation des produits dérivés du phoque. En particulier, ni le Règlement de base ni le Règlement 
d'application ne contiennent l'expression "interdiction générale" en tant qu'élément distinct des 
"exceptions". 
7.33.  La Norvège estime que, pour évaluer si une mesure impose une "restriction" au commerce, 
ni le caractère général de la règle, ni son association à une exception ne sont importantes.
64 De 
fait, ce qui importe, c'est de savoir si la mesure impose des conditions qui, par leur nature ou leur effet, limitent les échanges.
65 Partant, pour qualifier une mesure aux fins des obligations 
concernant les restrictions au commerce dans le cadre de l'OMC, un groupe spécial doit vérifier si 
la mesure impose une "condition limitative" et, dans l'affirmative, évaluer si cette condition est 
compatible avec les règles de l'OMC. Chacune des trois prescriptions figurant dans le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque inclut une série de prescriptions spécifiques qui 
limitent l'accès au marché de l'UE en ce qui concerne à la fois la mise sur le marché et 
l'importation de produits. Selon la Norvège, le présent différend a pour objet ces conditions limitatives spécifiques, qui constituent la source juridique des restrictions de l'accès au marché 
visant les produits dérivés du phoque norvégiens. 
7.34.  En réponse à une question du Groupe spéc ial concernant leur compréhension de la mesure 
telle qu'elle est décrite dans leurs demandes d'établissement d'un groupe spécial respectives, les plaignants affirment que leur position concernant  la qualification de la mesure ne diffère pas 
fondamentalement de celle qui figure dans les demandes d'établissement d'un groupe spécial.
66 
7.2.2.2.1.2  Défendeur 7.35.  L'Union européenne fait valoir que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque devrait être considéré comme une "interdiction générale assortie de trois exceptions".
67 
L'article 3 1) du Règlement de base énonce l'"interdiction générale" de mise sur le marché des produits dérivés du phoque, appliquée au point d'importation dans le cas des produits importés, en 
même temps que l'exception principale (l'exception CI) et deux exceptions additionnelles 
(l'exception GRM et l'exception Voyageurs). 
7.36.  L'Union européenne fait valoir que la proposition des plaignants (c'est-à-dire trois 
prescriptions restrictives pour le commerce) est trop formaliste. Du point de vue de la logique, 
l'autorisation conditionnelle prévue dans le Règlemen t de base ("la mise sur le marché de produits 
dérivés du phoque est autorisée uniquement pour") a le même sens que d'autres propositions telles que "la mise sur le marché de produits dérivés du phoque ne sera pas autorisée à moins 
que" ou "la mise sur le marché de produits dérivés du phoque sera prohibée sauf dans les cas où". 
L'Union européenne fait aussi référence à l'historiq ue législatif et aux considérants du Règlement 
de base, qui confirment, à son avis, que les légi slateurs de l'UE cherchaient à promulguer une 
interdiction générale faisant l'objet de certaines exceptions.
68 
7.37.  L'Union européenne affirme que la position  des plaignants est fondée sur leur conviction 
selon laquelle elle leur permet d'alléguer que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque ne contribue aucunement à l'objectif fo ndamental de politique générale poursuivi par 
l'Union européenne (répondre aux préoccupations morales du public concernant le bien-être des 
animaux). Selon elle, l'argument des plaignants n'est "manifestement pas logique"
69 car il donne à 
                                               
63 Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 158 à 170; réponse de la Norvège à la 
question n° 1 du Groupe spécial; déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 7 à 16. 
64 Déclaration liminaire de la Norvège à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphes 14 et 15. 
65 Déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 14 (faisant 
référence aux rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 319; États-Unis – Thon II 
(Mexique) , paragraphe 319). 
66 Réponses des plaignants à la ques tion n° 102 du Groupe spécial. 
67 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 1, 11, 35, 357 et 358; réponse 
de l'Union européenne aux questions n° 1, 2 et 100 du Groupe spécial. 
68 Par exemple, l'Union européenne fait référence au  considérant (10) du Rè glement de base où le 
membre de phrase "la mise sur le marché  … devrait … être in terdite" est utilisé. 
69 Réponse de l'Union européenne à la question n° 1 du Groupe spécial. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 34 - 
 
  penser que le régime de l'UE dans son ensemble ne contribue aucunement à son objectif déclaré 
parce qu'aucune des trois prescriptions (en réalité, des exceptions) n'y contribue. L'Union européenne soutient qu'il ne fait pas de doute que le régime de l'UE a pour effet de prohiber la mise sur le marché des produits dérivés du phoque dans les cas où il n'est satisfait à aucune des 
trois prétendues "prescriptions". 
7.38.   Selon l'Union européenne, la position des plaignants est aussi en contradiction avec la 
qualification de la mesure figurant dans les demandes d'établissement d'un groupe spécial. Si le 
régime de l'UE applicable aux produits dérivé s du phoque prévoyait non pas une interdiction 
faisant l'objet d'exceptions mais plutôt trois "prescriptions" autonomes, les demandes d'établissement d'un groupe spécial présentées par le Canada et la Norvège étaient toutes deux manifestement incorrectes et insuffisantes parce qu'elles "[n']énon[çaient] [pas] clairement le 
problème". Par conséquent, si le Groupe spécial devait décider que le régime de l'UE ne peut pas 
être qualifié d'interdiction générale faisant l'objet de trois exceptions, l'Union européenne lui demande de constater que les demandes d'établissement d'un groupe spécial présentées par les 
plaignants ne satisfont pas aux prescriptions de  l'article 6:2 du Mémorandum d'accord et de 
rejeter toutes leurs allégations.
70 
7.2.2.2.2  Analyse du Groupe spécial 
7.39.  Nous commençons notre examen de la mesure par un examen des textes du Règlement de 
base et du Règlement d'application. 
7.40.  L'article premier du Règlement de base, inti tulé "Objet", dispose que le Règlement "établit 
des règles harmonisées concernant la mise sur le marché des produits dérivés du phoque". 
L'article 3, intitulé "Conditions de mise sur le marché", commence par un paragraphe disposant 
que la mise sur le marché  de produits dérivés du phoque est autorisée uniquement  pour les 
produits dérivés du phoque provenant de chasses CI . Il explique aussi que les conditions énoncées 
au premier paragraphe s'appliquent au moment ou au point d' importation  pour les produits 
importés.71 Le libellé du premier paragraphe de l'article 3 indique donc que c'est la seule situation 
où des produits dérivés du phoque peuv ent être mis sur le marché de l'UE.72 
7.41.  Le deuxième paragraphe de l'article 3 commence par le membre de phrase "Par dérogation 
au paragraphe 1" et prévoit deux situations où  une dérogation au paragraphe 1 est autorisée. 
Premièrement, la mise sur le marché  de produits dérivés du phoque est autorisée dans un but non 
lucratif lorsque le produit dérivé du phoque provient de chasses GRM et n'est pas mis sur le 
marché "à des fins commerciales" (article 3 2) b)).73 Deuxièmement, l' importation  par les 
voyageurs d'un produit dérivé du phoque est autorisée (article 3 2) a)) dans la mesure où elle 
                                               
70 Réponse de l'Union européenne à la question  n° 1 du Groupe spécial, paragraphe 11. 
71 Le Règlement de base définit le terme "importation" comme étant "toute entrée de marchandises sur 
le territoire douanier de la Communaut é". (Règlement de base, article 2 5)) 
L'Union européenne a explicité la portée et le sens du  terme "importation" tel que défini à l'article 2 5): 
"Le Règlement de base est interprété  par les autorités douanières des États membres comme s'appliquant aux 
marchandises qui ont été mises en libre pratique sur le territoire douanier de l'Union européenne après 
acquittement des dr oits dont elles étaient passib les. La Commission européenne  n'a pas adopté de position 
officielle sur cette question. La question n'a pas non plus été tranchée par la Cour de justice de l'UE." (Réponse 
de l'Union européenne à la question n° 79 du Groupe  spécial, paragraphe 231) Le Tribunal de l'Union 
européenne a eu l'occasion d'examiner le sens du terme "importation" figurant dans le Règlement de base dans 
sa décision du 25 avril 2013 sur l'affaire Inuit Tapiriit Kanatami et  autres contre Commission , dans laquelle il a 
observé que le Règlement de base "n'empêch[ait] pas l'entrée, l'entreposage, la  transformation ou la 
fabrication de produits dérivés du phoque dans l'Union, s'ils [étaient] destinés à l'exportation et [n'étaient] jamais mis en libre pratique sur le marché de l'Union". (Tribunal de l'Union européenne, affaire T-526/10, Inuit Tapiriit Kanatami et autres contre Commission (2013), paragraphe 70) 
72 Le Règlement de base définit l'expression "mise sur le marché" comme étant "l'introduction d'un 
produit sur le marché communautaire et sa mise à disp osition des tiers, à titre onéreux, qui en découle". 
(Règlement de base, article 2 3)) 
73 Il est dit à la fin de l'article 3 2) b) du Règlement de base que: "La nature et la quantité de ces 
marchandises ne peuvent pas pouvoi r laisser penser qu'elles sont mises sur le marché  à des fins 
commerciales." WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 35 - 
 
  n'est pas effectuée "à des fins commerciales".74 Les Règlements ne définissent pas l'expression "à 
des fins commerciales".75 
7.42.  Sur la base du texte de l'article 3 du Règlement de base, par conséquent, nous croyons 
comprendre que la mesure fonctionne comme suit: 
 les produits dérivés du phoque provenant de chasses CI peuvent être importés et/ou mis 
sur le marché de l'UE; 
 les produits dérivés du phoque provenant de chasses GRM peuvent être mis sur le 
marché de l'UE lorsque c'est dans un but non lucratif et à des fins non commerciales; le 
texte n'indique pas si les conditions s'appliquent aussi aux produits importés; et 
 les produits dérivés du phoque destinés à l'usage personnel des voyageurs ou des 
membres de leur famille peuvent être importés à des fins non commerciales; toutefois, 
la mise sur le marché de ces produits est prohibée. 
7.43.  Par conséquent, même si les produits dérivés du phoque qui constituent des importations 
des voyageurs et ceux qui proviennent de chasses CI, ainsi que ceux qui sont autorisés aux fins de 
transit et d'autres activités commerciales au titre de la mesure76, peuvent être importés dans 
l'Union européenne (c'est-à-dire entrer sur "le territoire douanier de la Communauté")77, seuls les 
produits provenant de chasses CI peuvent aussi être mis sur le marché de l'UE. 
7.44.  En outre, malgré l'absence de toute référence aux produits importés, les plaignants 
estiment que, comme dans le cas des produits dérivés du phoque provenant de chasses CI, les conditions régissant la mise sur le marché des produits dérivés du phoque provenant de chasses GRM s'appliquent aussi au moment ou au point d'importation pour les produits d'origine 
étrangère.
78 L'Union européenne a aussi confirmé que c'était une interprétation correcte.79 
7.45.  Globalement, l'incidence pratique de l'article 3 est que les produits dérivés du phoque 
provenant de chasses autres que les chasses CI ou GRM ne peuvent pas être importés et/ou mis 
sur le marché de l'UE. Le Canada et la Norvège allèguent, et l'Union européenne ne conteste pas, 
que la plupart des produits dérivés du phoque en provenance du Canada et de la Norvège 
proviennent de chasses qui ne sont pas des chasses CI ou GRM telles qu'elles sont définies par la 
mesure et sont en conséquence privées d'accès au marché de l'UE.80 
                                               
74 Plus spécifiquement, l'importation de produits déri vés du phoque est autoris ée "lorsqu'elle présente 
un caractère occasionnel et concerne exclusivement des marchandises destinées à l'usage personnel des 
voyageurs ou des membres de leur famille". (Règlement de  base, article 3 2) a)) L'article ajoute en outre que 
la nature et la quantité de ces marchandises ne  peuvent pas pouvoir laisse r penser qu'elles sont importées  à 
des fins commerciales. 
75 En réponse à une question du Groupe spécial conc ernant les prescriptions GRM, l'Union européenne a 
expliqué ce qui suit: "[l]a façon systématique et ré pétée de mettre ces produits sur le marché de l'UE 
indiquerait que le but de la chasse en question était commercial . En effet, si les produits dérivés du phoque 
sont mis sur le marché de l'UE de façon répétée et sy stématique, par exemple à certaines périodes de l'année 
ou par l'intermédiaire des mêmes circuits commerciaux, cela indiquerait qu'ils sont vendus à des fins 
commerciales ." (Réponse de l'Union européenne à la question n° 123 du Groupe spécial, paragraphe 84) (pas 
d'italique dans l'original) 
76 Voir le paragraphe 7.53. 
77 Article 2 5) du Règlement de base. 
78 Réponses des plaignants à la qu estion n° 1 du Groupe spécial. 
79 Réponse de l'Union européenne à la question n° 77 du Groupe spécial. 
80 En réponse à une question du Groupe spécial, l'Union européenne confirme que les importations 
commerciales sont prohibées à moins qu'elles ne remplisse nt les conditions requises par les exceptions CI ou 
GRM. (Réponse de l'Union européenne à la question n°  78 du Groupe spécial) Nous notons que le terme 
"commercial" dans ce contexte a été utilisé sans aucune définition spécifique. Néanmoins, s'agissant de la portée et du sens de l'expression "chasse commerciale des phoques" figurant dans  le considérant (10) du 
Règlement de base, l'Union européenne indique qu'elle "devrait être interprétée comme faisant référence aux 
chasses pratiquées exclusivement ou essentiellement aux fins de l'obtention de produits, tels que les peaux ou l'huile, qui seront ultérieurement commercialisés dans un but lucratif". (Réponse de l'Union européenne à la 
question n° 76 du Groupe spécial) Il  apparaît que, pris conjointement, les termes "importations commerciales" 
font référence aux produits dérivés du  phoque provenant de la "chasse co mmerciale des phoque s" telle qu'elle 
est définie par l'Union européenne dans ses réponses aux questions du Groupe spécial. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 36 - 
 
  7.46.  Nous notons que la partie dispositive du Règlement de base n'utilise pas de termes comme 
"prohiber" ou "interdire". En fait, comme cela es t expliqué dans les paragraphes précédents, elle 
prescrit les conditions spécifiques dans lesquelles l'importation ou la mise sur le marché de l'UE de produits dérivés du phoque est autorisée . Néanmoins, l'utilisation du terme "uniquement" au 
premier paragraphe de l'article 3, combinée avec l'expression "par dérogation" au deuxième 
paragraphe, signifie que l'importation et la mise sur le marché de l'UE de produits dérivés du phoque ne sont pas autorisées  si ce n'est dans la situation précisée au premier paragraphe, ainsi 
que dans deux autres circonstances exposées au deuxième paragraphe de l'article 3. Autrement 
dit, eu égard à la conception et la structure du Règlement de base, et à la lumière du texte de ce règlement, la mesure fonctionne effectivement comme une prohibition des produits dérivés du phoque qui ne satisfont pas aux conditions énoncées dans la mesure. 
7.47.  Le préambule du Règlement de base fait toutefois explicitement référence à plusieurs 
endroits à la notion d'interdiction, en particulier l'interdiction d'importer, des produits dérivés du phoque. Par exemple, le considérant (1) mentionne  la déclaration de 2006 du Parlement européen 
sur l'interdiction des produits dérivés du phoque dans l'Union européenne, qui a abouti au régime 
actuel de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, et à la demande du Parlement à la Commission concernant l'élaboration d'une proposition de règlement visant à interdire 
l'importation, l'exportation et la vente de l'ensemble des produits dérivés du phoque harpé et du 
phoque à capuchon. Le considérant (5) fait référe nce à l'adoption par plusieurs États membres de 
l'UE, ou à leur intention d'adopter, des mesures législatives réglementant le commerce des produits dérivés du phoque, en interdisant leur importation et leur production, et le 
considérant (21) fait référence à "l'harmonisation … des interdictions nationales relatives au 
commerce des produits dérivés du phoque". Le considérant (10) dit clairement que "de manière générale", les produits dérivés du phoque seraient "interdit[s]": 
Afin de supprimer les obstacles à la libre  circulation des produits concernés de 
manière efficace et proportionnée, la mise sur le marché des produits dérivés du 
phoque devrait, de manière générale, être interdite , afin de rétablir la confiance des 
consommateurs, tout en veillant à tenir pleinement compte des préoccupations 
relatives au bien-être animal. … Pour en assurer une application efficace, ces règles harmonisées devraient s'appliquer au moment ou au point d'importation pour les produits importés. (pas d'italique dans l'original) 
7.48.  Plusieurs considérants du préambule traitent aussi des intérêts économiques et sociaux des 
communautés inuites pratiquant la chasse au phoque et du désir d'autoriser la Commission à définir les trois conditions actuellement énoncées dans le Règlement de base pour la mise sur le 
marché ou l'importation des produits dérivés du phoque. Le préambule décrit ainsi, entre autres 
choses, les circonstances ayant conduit à l'adoption du Règlement de base, à la règle générale consistant à ne pas autoriser les produits dérivés du phoque prévue par la mesure et à la nécessité 
de définir les trois conditions dans lesquelles ces produits sont autorisés. 
7.49.  S'agissant du Règlement d'application, nous notons qu'il énonce des règles détaillées, y 
compris des prescriptions procédurales, pour la mise sur le marché des produits dérivés du phoque d'origine tant nationale qu'étrangère conformément aux trois conditions précisées dans le 
Règlement de base. Cela excepté, le Règlement d'application ne donne pas d'autres indications 
pour nous aider à comprendre la nature du régi me de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque dans son ensemble. 
7.50.  Après avoir examiné les textes du Règlemen t de base et du Règlement d'application, nous 
observons aussi que les demandes d'établissement d'un groupe spécial présentées par les plaignants décrivent le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque comme étant 
l'"interdiction commerciale"
81 ou la "prohibition générale"82 de l'importation et de la vente des 
produits dérivés du phoque, assortie de certaines exceptions. Cela nous donne à penser que les plaignants considéraient que le régime fonctionnait comme une interdiction assortie d'exceptions. Pour eux, indépendamment de sa forme, le régi me fonctionne comme une interdiction en ce qui 
                                               
81 Demande d'établissement d'un groupe spéc ial présentée par le Canada, page 2. 
82 Demande d'établissement d'un groupe spéc ial présentée par la Norvège, page 2. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 37 - 
 
  concerne leurs produits dérivés du phoque, alors qu'il ne fonctionne pas ainsi pour d'autres 
produits, en particulier ceux qui proviennent de l'Union européenne et du Groenland.83 
7.51.   Dans leurs communications écrites, les deux plaignants soulignent que le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque combine des éléments permissifs et des éléments 
prohibitifs, énonçant trois ensembles de conditions d'accès au marché qui déterminent quand les 
produits dérivés du phoque peuvent ou non être importés et/ou mis sur le marché de l'UE.84 
Autrement dit, selon eux, le régime de l'UE, fond amentalement, autorise certains produits dérivés 
du phoque et prohibe tous les autres. Le Canada affirme que, bien que le régime de l'UE soit, 
d'après son libellé, formulé comme une mesure ré gissant la mise sur le marché de l'UE des 
produits dérivés du phoque, dans la pratique, il ne fait guère plus qu'entraver l'importation des produits en provenance du Canada, de la Norvège et d'autres Membres de l'OMC, tout en 
continuant à autoriser ceux qui proviennent de pays d'exportation privilégiés tels que le Groenland 
et les produits nationaux.
85 De même, la Norvège affirme qu'elle qualifie la mesure de la même 
manière que l'Union européenne l'a qualifiée lors de la notification du Règlement d'application, à 
savoir que la mesure établit trois ensembles de prescriptions précisant les conditions qui doivent 
être remplies pour que les produits dérivés du phoq ue soient mis sur le marché de l'UE. Elle note 
que ces "trois ensembles de prescriptions combinent simultanément, tant dans la forme que sur le 
fond, les éléments prohibitifs et les éléments permissifs de la mesure".86 
7.52.  Comme les plaignants, nous estimons aussi que ce sont les trois conditions énoncées à 
l'article 3 du Règlement de base qui, prises conjoi ntement, autorisent et prohibent la mise sur le 
marché des produits dérivés du phoque. En autorisant ces produits uniquement à une condition 
définie complétée par deux dérogations, la mesure prohibe effectivement tous les produits qui ne 
correspondent pas aux spécifications de ces trois prescriptions. Pour les produits importés qui ne remplissent pas les conditions relatives à l'une de s trois prescriptions, par conséquent, la mesure 
dans son ensemble fonctionne effectivement comme une interdiction d'importer. Le fait qu'elle est 
formulée sous une forme positive ne modifie pas sa nature fondamentale qui veut qu'à la fois elle prohibe les produits dérivés du phoque et les autorise lorsqu'ils remplissent certaines conditions 
spécifiques. 
7.53.  En outre, nous observons que dans le cadre du régime de l'UE, les produits dérivés du 
phoque peuvent aussi entrer sur le territoire de la Communauté dans les circonstances suivantes: a) ils peuvent transiter par l'Union européenne; b) ils peuvent être transformés dans l'Union 
européenne en vue de l'exportation dans le cadre d'un régime de perfectionnement actif
87, les 
intrants de phoque étant utilisés sans considération de leur source; et c) ils peuvent être vendus à l'exportation dans les hôtels des ventes aux enchères de l'UE. Par conséquent, outre les exceptions 
explicites inscrites dans les règlements (c'est-à-dire les exceptions CI, GRM et Voyageurs), le 
régime de l'UE crée aussi des exceptions  implicites  pour le transit, le perfectionnement actif et 
l'importation à des fins d'enchères et de réexportation des produits dérivés du phoque.
88 
7.54.  Dans la mesure où l'affirmation des plaignants au sujet de la nature de la mesure est liée à 
leur point de vue selon lequel la mesure ne peut pas être décrite comme une interdiction "générale" telle qu'elle l'est par l'Union européenne parce que certains produits dérivés du phoque sont autorisés au titre de la mesure, nous rappelons la constatation de l'Organe d'appel dans le 
                                               
83 Voir plus loin les sections 7.3.2, 7.4.2 et 7.4.3. 
84 Le Canada affirme par exemple que les produits dé rivés du phoque qui ne re lèvent d'aucune de ces 
catégories ne sont, de fait, pas admissibles à l'import ation ou à la mise sur le  marché, bien que ni le 
Règlement de base ni le Règlement d'application n'indiquent expressément qu'ils sont prohibés. 
85 Le Canada fait valoir aussi que la mesure fonctionne de facto  comme une mesure à la frontière 
imposant une restriction discriminatoire à l'importatio n des produits dérivés du phoque, en violation des 
articles I:1 et XI:1 du GATT de 1994, et non comme une mesure intérieure. (Réponse du Canada à la question n° 1 du Groupe spécial; voir aussi la réponse du  Canada à la question n° 102 du Groupe spécial) 
86 Réponse de la Norvège à la question n° 102 du Groupe spécial. 
87 L'Union européenne note que le régime de l'UE n'au torise pas la "transformation" des produits dérivés 
du phoque en général mais seul ement le "perfectionnement actif", qu'elle définit comme étant "la 
transformation sous contrôle douanier des intrants importés en produits de stinés à l'exportation". (Réponse de 
l'Union européenne à la question n° 131 du Groupe spéc ial; voir aussi la réponse de l'Union européenne aux 
questions n° 75, 79 et 101 du Groupe spécial; les obse rvations des plaignants sur la réponse de l'Union 
européenne aux questions n° 100 et 101 du Groupe spécial). 
88 Voir la réponse de l'Union européenne aux questions n° 75, 101, 131 et 177 du Groupe spécial; et les 
observations du Canada et de la Norvège sur la répo nse de l'Union européenne aux questions n° 75, 101, 131 
et 177 du Groupe spécial. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 38 - 
 
  différend CE-Amiante selon laquelle la mesure en cause dans ce différend n'était pas une 
prohibition totale  des fibres d'amiante parce qu'elle incluait aussi des dispositions qui autorisaient 
l'utilisation de l'amiante dans certaines situations.89 L'Organe d'appel a dit en outre qu'en qualifiant 
la mesure simplement d'interdiction générale, et en l'examinant en tant que telle, on 
méconnaissait ses aspects complexes, qui comportaient des éléments à la fois prohibitifs et 
permissifs. De la même façon, compte tenu des exceptions qu'il prévoit, nous n'estimons pas que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque constitue une interdiction "totale" ou 
"générale" des produits dérivés du phoque; de fa it, le régime se compose d'éléments à la fois 
prohibitifs et permissifs et devrait être examiné en tant que tel. 
7.55.  La mesure aurait exprimé plus clairement le but et la fonction qu'elle visait, à savoir une 
interdiction des produits dérivés du phoque, si elle avait prohibé explicitement l'importation et la 
mise sur le marché de l'UE des produits dérivés du phoque.
90 Toutefois, dans la mesure où nous 
pouvons discerner sa véritable nature d'après sa conception, sa structure et son fonctionnement attendu, nous n'avons pas besoin de deviner la raison précise pour laquelle elle a été formulée de 
cette manière. 
7.56.  Les considérations ci-dessus, prises conjointement, démontrent que le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque dans son intégralité fonctionne comme une interdiction 
de ces produits, combinée avec une exception et deux dérogations, constituant trois conditions 
prescrites à l'article 3 du Règlement de base (c'est-à-dire les produits dérivés du phoque provenant de chasses CI, ceux qui proviennent de chasses GRM ceux qui sont importés dans le cadre de la catégorie Importations des voyageurs). À cet égard, par souci de commodité, les 
présents rapports feront référence à ces trois conditions en utilisant les termes suivants: 
"chasses/catégorie/exception/prescriptions CI" (pour la condition énoncée à l'article 3 1) du Règlement de base et à l'article 3 du Règlement d'application); 
"chasses/catégorie/exception/prescriptions GRM" (pour la condition énoncée à l'article 3 2) b) du 
Règlement de base et à l'article 5 du Règlement d'application); et "Importations des voyageurs" 
"catégorie Voyageurs", "exception Voyageurs" et "prescriptions relatives aux voyageurs" (pour la 
condition énoncée à l'article 3 2) a) du Règl ement de base et à l'article 4 du Règlement 
d'application).
91 
7.2.3  Ordre d'analyse 7.2.3.1  Principaux arguments des parties 
7.57.  Tout en reconnaissant que les groupes spéciaux devraient normalement examiner en 
premier la mesure au regard de l'accord qui traite expressément, et de manière détaillée, de l'objet de la mesure en cause, les plaignants sugg èrent, pour les raisons exposées ci-dessous, qu'il 
est loisible au Groupe spécial en l'espèce de suivre l'ordre dans lequel les allégations et arguments 
sont énoncés dans leurs premières communications écrites.
92 
7.58.  Les deux plaignants ont présenté en prem ier leurs allégations et arguments au titre du 
GATT de 1994, puis leurs allégations et arguments au titre de l'Accord OTC. Rien dans ces 
allégations et arguments n'exigerait du Groupe spécial qu'il examine les allégations et arguments 
                                               
89 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 64. 
90 Par exemple, et contrairement au régime de l'UE applicable aux prod uits dérivés du phoque, d'autres 
mesures de l'UE dans des contextes semblables incluent une interdiction explicite et des exceptions dans le texte de la mesure. (Voir, par exemple, Council Directive 83/129/EEC of 28 March 1983 concerning the importation into Member States of skins of certain seal pups and products derived therefrom, Official Journal of 
the European Communities, L Series, No. 91 (9 April 1983) (pièce CDA-12), articles 1 et 3; Regulation (EC) No. 1523/2007 of the European Parliament and of the Co uncil of 11 December 2007 banning the placing on the 
market and the import to, or export from, the Community of cat and dog fur,  and products containing such fur, 
Official Journal of the European Union, L Series, No. 343 (27 December 2007) (pièce EU-6), articles 3 et 4.) 
Nous observons que les Services de la Commission eu ropéenne ont recommandé de formuler le 
Règlement en termes positifs de façon à en faire une me sure intérieure et non pas une mesure à la frontière 
car cela rendrait une éventuelle cont estation à l'OMC plus difficile. (Non-paper of the Commission Services on 
the Proposed legislation on trade in seals – WTO Issues  (17 April 2009) (pièce NOR-28)) 
91 Dans les cas où cela sera approprié, le Groupe spécial utilisera aussi ces formulations abrégées dans 
les sections relatives aux principaux arguments des parties. 
92 Réponses des plaignants à la ques tion n° 4 du Groupe spécial; réponse de la Norvège aux questions 
n° 5 et 6 du Groupe spécial. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 39 - 
 
  des plaignants au titre de l'Accord OTC avant d'ex aminer leurs allégations et arguments au titre du 
GATT de 1994. Ainsi, un groupe spécial peut commencer par les allégations qui sont communes aux deux parties, et donc examiner le GATT de 1994 en premier dans le présent différend. 
7.59.  En outre, le Canada invite le Groupe spéc ial à examiner les allégations au titre du GATT de 
1994 en premier et, s'il devait constater que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque viole les articles I:1 et III:4 du GATT de 1994 et que ces violations ne peuvent pas être justifiées au regard de l'article XX dudit accord, il lui serait possible d'appliquer le principe 
d'économie jurisprudentielle en ce qui concerne les allégations du Canada au titre de l'article 2.1 
de l'Accord OTC.
93 
7.60.  L'Union européenne propose que le Groupe spécial commence son analyse par les 
allégations au titre de l'Accord OTC, puis examine les allégations au titre du GATT de 1994, en 
gardant l'analyse au titre de l'Accord sur l'agriculture pour la fin.94 Elle ne considère pas que le 
Groupe spécial devrait tenir compte de la différence de portée entre les allégations des plaignants pour décider de l'ordre de son analyse.
95 
7.2.3.2  Analyse du Groupe spécial 
7.61.  Les plaignants ont formulé en l'espèce des allégations à la fois au titre du GATT de 1994 et 
au titre de l'Accord OTC. Spécifiquement, les deux plaignants ont formulé des allégations au titre 
des articles I:1, III:4 et XI:1 du GATT de 1994 et des articles 2.2, 5.1.2 et  5.2.1 de l'Accord OTC. 
En outre, le Canada a présenté une allégation au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC, et la Norvège une allégation au titre de l'article 4.2 de l'Accord sur l'agriculture. 
7.62.  Les plaignants estiment que, compte tenu de la différence de portée entre les allégations 
des deux plaignants (c'est-à-dire l'article 2.1 de l'Accord OTC invoqué seulement par le Canada), le 
Groupe spécial pourrait vouloir commencer par le GATT de 1994 car c'est l'accord au titre duquel 
sont présentées la plupart de leurs allégations communes. Selon eux, cela pourrait en outre 
donner au Groupe spécial la possibilité d'appliquer le principe d'économie jurisprudentielle en ce 
qui concerne l'allégation du Canada au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC. 
7.63.  L'Organe d'appel a indiqué que, d'une manière générale, les groupes spéciaux étaient libres 
de structurer l'ordre de leur analyse comme ils l'entendaient.
96 Eu égard à cette approche 
générale, ce sont "la structure et la logique" des dispositions en cause dans chaque différend qui déterminent quel est l'ordre approprié des étapes de  l'analyse du groupe spécial et si l'examen du 
groupe spécial concerne une disposition ou plusieurs dispositions ou Accords de l'OMC.
97 
Autrement dit, à moins qu'il n'existe un ordre d'analyse obligatoire qui, s'il n'est pas suivi, 
équivaudrait à une erreur de droit et/ou affecterait la substance de l'analyse elle ‑même, les 
groupes spéciaux ont le pouvoir discrétionnaire de structurer l'ordre de leur analyse. 
7.64.  En l'espèce, le Groupe spécial n'est pas confronté à un tel ordre d'analyse obligatoire. Nous 
devons donc déterminer l'ordre de notre analyse en nous concentrant sur "la structure et la 
logique" des dispositions en cause en l'espèce. Nous sommes également conscients qu'il peut être 
utile pour les groupes spéciaux de tenir compte de la manière dont une allégation leur a été 
                                               
93 Réponse du Canada aux questions n° 4 et 6 du Grou pe spécial; réponse de la Norvège à la question 
n° 6 du Groupe spécial. 
94 Réponse de l'Union européenne à la question n°  4 du Groupe spécial. L'Union européenne fait 
référence à la déclaration faite pa r l'Organe d'appel dans l'affaire CE-Bananes III selon laquelle les dispositions 
de l'accord qui "traite expressément, et de manière dé taillée", des mesures en cause devraient "normalement" 
être analysées en premier. 
Le Canada fait aussi référence à ce rapport de  l'Organe d'appel mais ajoute que ce pouvoir 
discrétionnaire n'équivalait pas à une règle inflexible à suivre sans tenir compte des circonstances spécifiques 
d'un différend donné. (Voir la réponse du Canada à la question n° 4 du Groupe spécial, paragraphe 36.) 
95 Réponse de l'Union européenne à la question n° 6 du Groupe spécial. 
96 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Exportations de bl é et importations de grains , paragraphes 126 
à 129. 
97 Rapports de l'Organe d'appel Canada – Automobiles , paragraphe 151; et Canada – Exportations de 
blé et importations de grains , paragraphe 109. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 40 - 
 
  présentée par un Membre plaignant.98 Toutefois, comme l'Organe d'appel l'a précisé, un groupe 
spécial peut aussi s'écarter de l'ordre suggéré par la partie plaignante.99 
7.65.  Tout d'abord, passant à notre analyse de "la structure et la logique" des dispositions en 
cause, nous rappelons ce qu'a dit l'Organe d'appel dans l'affaire CE – Amiante : 
Nous observons que [l' Accord OTC ] a pour objet de "favoriser la réalisation des 
objectifs du GATT de 1994", mais qu'il le fait au moyen d'un régime spécialisé qui s'applique uniquement à une catégorie limitée de mesures. S'agissant de ces mesures, 
l'Accord OTC  impose aux Membres des obligations qui semblent être différentes  et 
additionnelles  par rapport aux obligations imposées aux Membres en vertu du GATT 
de 1994.
100 (italique dans l'original) 
7.66.  Nous estimons donc que s'il est constaté que la mesure en cause relève de l'Accord OTC, il 
est raisonnable que cette mesure soit examinée en  premier au regard des obligations énoncées 
dans cet accord. Dans des différends antérieurs où des allégations avaient été présentées au titre de deux Accords de l'OMC, les groupes spéciaux ont généralement traité en premier l'allégation 
formulée au titre de l'accord le plus spécifique et le plus détaillé, conformément aux indications 
données par l'Organe d'appel dans l'affaire CE – Bananes III .
101 Suivant ces indications, dans 
l'affaire CE – Sardines où des allégations étaient formulées à la fois au titre du GATT de 1994 et de 
l'Accord OTC, le Groupe spécial a estimé que "si [la mesure en cause] [était] un règlement 
technique, l'analyse au titre de l'Accord OTC précéderait tout examen au titre du GATT de 1994."
102 La même approche a été suivie dans trois différends récents relevant de l'Accord OTC: 
les trois groupes spéciaux ont traité en premier les allégations en matière de non-discrimination 
présentées au titre de l'Accord OTC, en appliquant le principe d'économie jurisprudentielle aux 
allégations en matière de non-discrimination formulées par les plaignants au titre du GATT de 1994 lorsqu'ils l'ont jugé approprié.
103 
7.67.  Ensuite, les contestations de la mesure en cause formulées par les plaignants au titre de 
l'Accord OTC concernent les articles 2.2, 5.1.2 et 5.2.1 et ont donc une portée aussi large que leurs allégations communes au titre du GATT de  1994, qui concernent les articles I:1, III:4 
et XI:1. Par conséquent, il ne s'avérerait pas nécessairement plus efficace de commencer par un 
accord plutôt que par l'autre parce que les allégations au titre des deux accords sont de vaste portée. 
7.68.   Enfin, nous ne sommes pas convaincus qu' il soit possible d'appliquer le principe d'économie 
jurisprudentielle en ce qui concerne l'allégation du Canada au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC 
en l'espèce. Il en est ainsi en particulier lorsqu'il y a plusieurs allégations au titre de chaque accord et que, comme l'Organe d'appel l'a mentionné dans l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique) , il ne 
peut pas être présumé que les obligations découlant des dispositions en matière de 
non-discrimination de l'Accord OTC et du GATT de 1994 sont les mêmes. 
7.69.  À la lumière de ce qui précède, nous n'estimons pas que commencer par les allégations des 
plaignants au titre du GATT de 1994 serait l'ordr e d'analyse le plus logique ou économique dans 
les circonstances du présent différend. Nous jugeons donc approprié de commencer notre analyse 
                                               
98 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Exportations de bl é et importations de grains , paragraphes 126 
à 129. 
99 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réduction à zéro (CE) (article 21:5 – CE) , paragraphes 277 
à 279. 
100 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 80. 
101 Rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III , paragraphe 204: "Bien que l'article X:3 a) du GATT de 
1994 et l'article 1:3 de l'Accord sur les licences soient tous deux applicables, le Groupe spécial aurait dû, à notre avis, appliquer d'abord l'Accord sur les licences  car cet accord traite expressément, et de manière 
détaillée, de l'application des procédures de licences d'importation. Si le Groupe spécial l'avait fait, il n'aurait alors pas eu à examiner l'incompatibilité alléguée avec l'article X:3 a) du GATT de 1994." Voir aussi les rapports des Groupes spéciaux CE – Sardines , paragraphes 7.15 et 7.16; et CE – Amiante , paragraphes 8.16 
et 8.17. 
102 Rapports des Groupes spéciaux CE – Sardines , paragraphes 7.15 et 7.16; et CE – Amiante, 
paragraphes 8.16 et 8.17. 
103 Rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Ci garettes aux clous de girofle ; États-Unis – Thon II 
(Mexique) ; et États-Unis – EPO . WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 41 - 
 
  par les allégations des plaignants au titre de l'Accord OTC et d'examiner ensuite leurs allégations 
au titre du GATT de 1994. 
7.70.  Avant d'aborder notre examen des allégations concernant le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque, nous traitons la ques tion préliminaire de la demande présentée par la 
Norvège au Groupe spécial au titre de l'article 13 du Mémorandum d'accord. 
7.2.4  Demande de la Norvège au titre de l'article 13 du Mémorandum d'accord 
7.71.  Ainsi qu'il est indiqué à la section 1, le 16 janvier 2013, la Norvège a présenté une demande 
visant à ce que le Groupe spécial exerce son pouvoir au titre de l'article 13 du Mémorandum 
d'accord et demande des copies de deux avis juri diques du Service juridique du Conseil de l'Union 
européenne (les Avis). Il s'agissait aussi des documents qui étaient en cause dans la demande de décision préliminaire présentée par l'Union européenne.
104 Dans sa lettre du 8 avril 2013, le 
Groupe spécial a informé les parties de sa décision de rejeter la demande de la Norvège. Ainsi qu'il 
est indiqué dans la lettre, nous donnons les raisons de notre décision dans les présents rapports.
105 
7.72.  Dans sa demande, la Norvège soutient que les avis juridiques "aideraient à compléter le 
dossier"106 car la documentation accessible au public qui figure dans le dossier fait référence aux 
Avis et que les documents originaux permettraient au Groupe spécial de s'assurer de l'exactitude 
des déclarations citées et fourniraient le contexte approprié. Elle fait valoir aussi qu'il est "juste"107 
de demander les Avis à l'Union européenne parce que ce qu'elle demande n'est pas une divulgation publique  mais une divulgation dans le cadre de la procédure confidentielle  de l'OMC.
108 
En outre, elle affirme que les Avis sont en la possession de l'Union européenne et que "le moyen le 
plus raisonnable dont dispose le Groupe spécial"109 pour accéder à ces documents serait de les 
demander à l'Union européenne. Enfin, elle sout ient que la divulgation des Avis est nécessaire 
pour assurer la régularité de la procédure et faire en sorte qu'une décision appropriée soit rendue 
au sujet de ses allégations. Elle allègue essentiellement que les Avis sont des "éléments de preuve 
concernant certains faits pertinents pour les allégations de la Norvège"110 et qu'ils ne sont donc 
pas utilisés pour leurs conclusions juridiques. 
7.73.  L'Union européenne répond que le Conseil de l'Union européenne n'avait pas autorisé la 
divulgation des Avis et que par conséquent les personnes ou entités les ayant en leur possession les avaient obtenues illégalement.
111 En outre, elle fait valoir que les Avis ne sont pas nécessaires 
pour qu'une décision appropriée soit rendue en ce  qui concerne le différend parce que le Service 
juridique du Conseil, qui les a élaborés, n'a ni le pouvoir ni la capacité de formuler des 
constatations de fait. Même si la Norvège présente les Avis comme constituant des éléments de preuve factuels, l'Union européenne rétorque que tous les éléments factuels sont tirés de 
renseignements fournis au Service juridique du Conseil et figurant déjà dans le dossier dont 
dispose le Groupe spécial. En outre, les questions pour lesquelles la Norvège invoque la pertinence factuelle sont en réalité des questions touchant à la qualification et à la conclusion juridiques et 
non pas des points de fait. L'Union européenne sout ient aussi qu'il serait "injuste" de demander les 
Avis car elle pourrait être tenue d'adopter une position contraire à l'avis juridique reçu à titre 
                                               
104 Voir plus haut la section 1, paragraphes 1.20 et 1. 21. Dans la décision préliminaire, le Groupe spécial 
a accédé à la demande de l'Union européenne visant à ce que les documents versés sous forme de pièces soient supprimés du dossier et a indiqué aux partie s la manière de procéder eu égard aux décisions. 
(WT/DS400/6 et WT/DS401/7) 
105 Voir plus haut la section 1, paragraphe 1.22. 
106 Demande de la Norvège au titre de l'arti cle 13 du Mémorandum d'accord, section III.A, 
paragraphes 10 et 11. 
107 Ibid., section III.B, paragraphes 12 à 33. 
108 S'agissant de cet argument, la Norvège conteste le caractère confidentiel des Avis dans le droit de 
l'UE et souligne leur mise en distribution publiq ue, qui est attestée dans d' autres documents publics. 
109 Demande de la Norvège au titre de l'articl e 13 du Mémorandum d'accord, paragraphe 37. 
110 Ibid., paragraphe 39. 
111 Observations de l'Union européenne du 8 février 2013 sur la demande de la Norvège, paragraphes 3 
à 10. L'Union européenne a décrit aussi le statut des do cuments en relation avec la  divulgation non autorisée 
et a contesté diverses affirmations de la Norvège concernant le droit de l'UE. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 42 - 
 
  confidentiel de l'un de ses services juridiques"112, ce qui risquerait de compromettre son droit 
d'être entendue équitablement. 
7.74.  Le Canada estime que la demande de renseignements présentée par la Norvège est tout à 
fait fondée et que "la désignation ou la classification de ces renseignements comme confidentiels 
par la partie qui les a en sa possession n'empêche pas que le Groupe spécial les demande".113 
7.75.  À la suite de l'invitation à formuler des observations adressée par le Groupe spécial aux 
tierces parties, les États-Unis soulignent qu'un groupe spécial ne devrait pas utiliser son pouvoir au 
titre de l'article 13 du Mémorandum d'accord pour établir les éléments prima facie  d'une partie à 
sa place et ils considèrent que les déclarations de la Norvège au sujet de la pertinence factuelle des Avis pour ses allégations soulèveraient des questions à cet égard.
114 Ils notent aussi les 
questions très sensibles que soulève la demande de  la Norvège, telles que la pertinence du droit 
interne et sa force probante, et observent que, dans les circonstances de la présente affaire, ils 
n'estiment ni nécessaire ni approprié d'examiner des arguments ou de formuler des constatations concernant ces questions.
115 
7.76.  La partie pertinente de l'article 13 du Mémorandum d'accord dispose ce qui suit: 
Article 13: Droit de demander des renseignements 1.  Chaque groupe spécial aura le droit de demander à toute personne ou à tout 
organisme qu'il jugera approprié des renseignements et des avis techniques. 
Toutefois, avant de demander de tels renseignements ou avis à toute personne ou à tout organisme relevant de la juridiction d'un Membre, il en informera les autorités de ce Membre. Les Membres devraient répondre dans les moindres délais et de manière 
complète à toute demande de renseignements présentée par un groupe spécial qui 
jugerait ces renseignements nécessaires et appropriés. Les renseignements confidentiels ne seront pas divulgués sans l'autorisation formelle de la personne, de 
l'organisme ou des autorités du Membre qui les aura fournis. 
2.  Les groupes spéciaux pourront demander des renseignements à toute source 
qu'ils jugeront appropriée … 
7.77.  L'Organe d'appel a interprété l'article 13 du Mémorandum d'accord comme donnant aux 
groupes spéciaux "un pouvoir discrétionnaire" leur  permettant de demander des renseignements à 
toute source qu'ils jugent appropriée, y compris un Membre qui est partie à un différend.
116 En 
outre, "un groupe spécial a un pouvoir discrétionnaire "ample et étendu" de déterminer quand  il a 
besoin de renseignements … et quels  sont les renseignements dont il a besoin".117 Par conséquent, 
le pouvoir au titre de l'article 13 du Mémorandum d'accord doit être exercé eu égard aux faits et circonstances propres à chaque affaire, y compris "quels renseignements sont nécessaires pour 
compléter le dossier, qui les détient, quels autres moyens raisonnables pourraient être utilisés 
pour se les procurer, pourquoi ils n'ont pas été présentés, s'il est équitable de demander à la partie qui les détient de les communiquer et s'il est probable que les renseignements ou les 
                                               
112 Ibid., paragraphe 28. 
113 Observations du Canada du 8 février 2013 sur la demande de la Norvège (ces observations ne 
comportent pas de numéros de paragraphe). 
114 Observations des États-Unis du 8 février 2013 sur la demande de la Norvège, paragraphe 3. 
115 Ibid., paragraphe 5. 
116 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Aéronefs , paragraphes 184 et 185 (citant le rapport de 
l'Organe d'appel Argentine – Chaussures, textiles et vêtements , paragraphe 84). 
117 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Aéronefs , paragraphe 192. (italique dans l'original) 
L'Organe d'appel a insisté aussi sur le "caractère gl obal" de ce pouvoir et a constamment affirmé que le 
pouvoir discrétionnaire co nféré par l'article 13 du Mémorandum d'acco rd était "tout à fait  nécessaire[]" pour 
permettre à un groupe spécial de s'ac quitter de la tâche que lui imposait l'article 11 du Mémorandum d'accord 
– "procéder à une évaluation objective de la question dont il [était] saisi". Voir les rapports de l'Organe d'appel 
États-Unis – Crevettes , paragraphes 104, 106; Japon – Produits agricoles  II, paragraphe 127; et États-Unis – 
Maintien de la réduction à zéro , paragraphe 345. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 43 - 
 
  éléments de preuve en question seront nécessaires  pour assurer la régularité de la procédure et 
faire en sorte qu'une décision appropriée soit rendue au sujet de l'allégation ou des allégations".118 
7.78.  Pour évaluer la demande de la Norvège, pa r conséquent, le Groupe spécial l'a examinée à la 
lumière des indications données par l'Organe d'appel, jugeant particulièrement pertinentes en 
l'espèce les considérations concernant la nécessité des renseignements demandés pour 
l'évaluation par le Groupe spécial de la question dont il est saisi et la compatibilité avec la régularité de la procédure pour toutes les parties. 
7.79.  S'agissant de la nécessité des renseignements demandés par la Norvège, nous rappelons 
que la Norvège a présenté des pièces destinées à remplacer les Avis après la décision préliminaire du Groupe spécial imposant leur suppression du dossier. En fait, avant que le Groupe spécial ait rendu sa décision préliminaire, la Norvège avait fait observer que "les faits révélés par les pièces 
considérées [pouvaient] aussi être démontrés, "quoique d'une manière moins directe et 
immédiate, par d'autres éléments de preuve".
119 Ayant examiné les pièces de remplacement 
déposées par la Norvège à la lumière des alléga tions qui nous étaient présentées, nous n'avons 
pas considéré que les renseignements demandés soient nécessaires pour compléter le dossier.120 
Nous avons également pris note des arguments additionnels de la Norvège selon lesquels la divulgation de ces documents était nécessaire pour qu'une décision appropriée soit rendue au sujet 
des allégations considérées. Même si la Norvège a mis en lumière différents points concernant la 
pertinence factuelle des vues du Service juridique du Conseil pour ses allégations, elle l'a fait en faisant référence à des renseignements accessibles au  public (y compris ceux qui figurent dans ses 
pièces de remplacement) et en avançant des arguments spécifiques quant à ce que, selon elle, ces 
renseignements publics révélaient. Pour autant, si  jamais, que les vues du Service juridique du 
Conseil puissent être pertinentes sur le plan des faits pour les allégations de la Norvège, nous n'avons pas considéré que le Groupe spécial avait besoin de demander les Avis à l'Union 
européenne pour procéder à une évaluation objective de la question dont il était saisi. 
7.80.  S'agissant de la régularité de la procédure, nous avons fait observer dans notre décision 
préliminaire que les plaignants avaient accepté le re trait des pièces en cause et que leurs droits en 
matière de régularité de la procédure ne seraient pas affectés par la suppression des pièces du 
dossier. Nous avons déterminé en outre que les plai gnants auraient la possibilité de présenter des 
éléments de preuve de remplacement.
121 La Norvège a fait spécifiquement référence à ses 
préoccupations en matière de régularité de la procédure lorsqu'elle a demandé au Groupe spécial 
d'autoriser le remplacement des éléments de preuve dont elle avait accepté le retrait et a 
demandé à "pouvoir corriger les phrases et paragraphes incomplets qui apparaîtraient dans sa communication".
122 Dans notre décision préliminaire, nous avons donc invité les plaignants à 
fournir "une brève explication de [la] pertinence [des pièces de remplacement] pour leurs 
arguments, avec des renvois aux paragraphes pertinents de leurs premières communications écrites respectives".
123 Conformément à cette invitation, la Norvège a déposé ses pièces de 
remplacement et une explication de leur pertin ence avec des renvois aux paragraphes de sa 
première communication écrite. Nous avons donc es timé qu'il lui avait été "permis de plaider sa 
cause devant le Groupe spécial"124 et qu'il avait été pleinement satisfait aux prescriptions relatives 
à la régularité de la procédure. 
7.81.  À la lumière de ce qui précède, nous n'avons pas considéré que les circonstances entourant 
la demande de la Norvège justifiaient l'exercice du pouvoir au titre de l'article 13 du Mémorandum 
d'accord et avons par conséquent décidé de rejeter la demande de la Norvège. 
                                               
118 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils gr os porteurs (deuxième plainte) , 
paragraphe 1140, cité dans la demande de la Norvège au titre de l'article 13 du Mémorandum d'accord, paragraphe 6. 
119 Lettre de la Norvège au Groupe spécial du 16 janvier 2013. 
120 S'agissant spécifiquement de l'argument de la Norvège selon lequel la divulgation fournirait le 
contexte approprié et permettrait de  s'assurer de l'exactitude des déclarations citées dans les documents 
publics, nous notons que la Norvège a déjà expliqué la nature et la pertinence de ses pièces de remplacement 
et que leur teneur n'a été remise en  question par aucune autre partie. 
121 WT/DS400/6 et WT/DS401/7, décision prélimin aire du Groupe spécial, paragraphe 3.3. 
122 Lettre de la Norvège au Groupe spécial du 16 janvier 2013. 
123 WT/DS400/6 et WT/DS401/7, décision prélim inaire Groupe spécial, paragraphe 3.7. 
124 Demande de la Norvège au titre de l'articl e 13 du Mémorandum d'accord, paragraphe 38. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 44 - 
 
  7.3  Allégations au titre de l'Accord OTC 
7.82.  Dans la présente section, le Groupe spécial examine les allégations des plaignants au titre 
d e  l ' A c c o r d  O T C .  L e  C a n a d a  e t  l a  N o r v è g e  o n t  tous deux présenté des allégations au titre des 
articles 2.2, 5.1.2 et 5.2.1. De plus, le Canada a présenté une allégation au titre de l'article 2.1. 
7.83.  Avant d'examiner les allégations des plaignants au titre de l'Accord OTC, le Groupe spécial 
doit d'abord déterminer si le régime de l'UE appl icable aux produits dérivés du phoque constitue un 
"règlement technique" au sens de l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC et relè ve donc de l'Accord. 
7.3.1  Question de savoir si le régime de l 'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
est un règlement technique au sens de l'Accord OTC 
7.84.  L'expression "règlement technique" est définie à l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC en ces 
termes: 
Document qui énonce les caractéristiques d'un produit ou les procédés et méthodes de 
production s'y rapportant, y compris les dispositions administratives qui s'y appliquent, dont le respect est obligatoire. Il peut aussi traiter en partie ou en totalité 
de terminologie, de symboles, de prescriptions en matière d'emballage, de marquage 
ou d'étiquetage, pour un produit, un procédé ou une méthode de production donnés. (note explicative omise) 
7.85.  Compte tenu de cette définition, l'Organe d'appel a élaboré un triple critère pour déterminer 
si un document peut être considéré comme un règlement technique: 
[Il y a] trois critères  auxquels un document doit satisfaire pour répondre à la définition 
d'un "règlement technique" figurant dans l' Accord OTC . Premièrement , le document 
doit s'appliquer à un produit, ou groupe de produits, identifiable. Cependant, il n'est 
pas nécessaire que le produit ou groupe de produits identifiable  soit expressément 
identifié  dans le document. Deuxièmement , le document doit énoncer une ou plus 
d'une caractéristique du produit. Ces caractéristiques du produit peuvent être 
intrinsèques, ou elles peuvent se rapporter au produit. Elles peuvent être prescrites ou imposées sous une forme soit positive, soit négative. Troisièmement , le respect des 
caractéristiques du produit doit être obligatoire. … [C]es trois critères découlent du 
libellé de la définition figurant à l'Annexe 1.1.
125 (italique dans l'original) 
7.86.  Les parties ne contestent pas que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque satisfait aux premier et troisième critères de la définition, à savoir qu'il s'applique à un 
groupe de produits identifiable et que le respect de la mesure est obligatoire. Cependant, elles ne 
sont pas d'accord en ce qui concerne le deuxième critère de la définition, c'est-à-dire le point de savoir si le régime de l'UE "énonce les caractéristiques d'un produit ou les procédés et méthodes 
de production [(PMP)] s'y rapportant, y compris les dispositions administratives qui s'y 
appliquent". 
7.87.  Les critères de la définition sont cumulatifs et il n'y a pas d'ordre d'analyse particulier que 
nous devrions suivre pour évaluer si le régime de  l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
est un règlement technique.
126 Par conséquent, nous commençons notre analyse par le deuxième 
critère de la définition, qui est le principal point de désaccord s'agissant de savoir si la mesure en cause peut être considérée comme un règlement technique. Nous passerons ensuite aux deux 
autres éléments du triple critère qui ne sont pas contestés par les parties. 
                                               
125 Rapport de l'Organe d'appel CE – Sardines , paragraphe 176 (résumant l'interprétation donnée par 
l'Organe d'appel de la définition d'un "règlement technique" dans l'affaire CE – Amiante , paragraphes 66 à 70). 
Le même critère a été appliqué par l'Organe d'appel dans les affaires États-Unis – Cigare ttes aux clous de 
girofle , États-Unis – Thon II (Mexique)  et États-Unis – EPO . 
126 Rapport du Groupe spécial États-Unis – EPO , paragraphe 7.149. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 45 - 
 
  7.3.1.1  Question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque énonce une ou plus d'une caractéristi que des produits ou les PMP s'y rapportant, 
y compris les dispositions administratives qui s'y appliquent 
7.3.1.1.1  Principaux arguments des parties 
7.3.1.1.1.1  Plaignants 
7.88.  Les plaignants font valoir que le régime de  l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
énonce les caractéristiques d'un produit sous une forme à la fois positive et négative. Si un produit 
satisfait aux prescriptions relatives aux catégories CI, GRM ou Voyageurs (à savoir, les 
exceptions), il peut avoir pour caractéristique de contenir du phoque. À l'inverse, si le produit ne satisfait pas à ces prescriptions, alors il ne peut pas contenir du phoque.
127 Pour déterminer si le 
régime de l'UE énonce les caractéristiques d'un produit, il n'est pas nécessaire que les exceptions 
elles-mêmes prescrivent les caractéristiques d'un produit. De l'avis des plaignants, la question est 
de savoir si les exceptions, combinées à d'autres éléments de la mesure, énoncent les caractéristiques d'un produit.
128 
7.89.  Les plaignants font en outre valoir que, comme les produits relevant de l'une des trois 
catégories doivent satisfaire à certaines prescriptions administratives établies dans le Règlement d'application afin d'être mis sur le marché de l'Union européenne, le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque établit également des "dispositions administratives qui s'y appliquent" 
au sens de l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC.
129 
7.90.  Subsidiairement à l'argument selon lequel la mesure énonce les caractéristiques d'un 
produit, la Norvège fait valoir que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
prescrit des PMP s'y rapportant au sens de l'Annexe 1.1. Sur la base du sens ordinaire des termes 
de la définition130, elle affirme qu'un PMP est énoncé par le biais des exceptions CI et GRM.131 En 
particulier, en ce qui concerne la catégorie CI, elle fait valoir que les prescriptions CI prescrivent 
un "procédé" impliquant une action particulière (une chasse traditionnelle pratiquée par des 
personnes bien précises) ayant une fin définie (la production de produits dérivés du phoque pour assurer la subsistance de la communauté). En ce qui concerne la catégorie GRM, la Norvège fait 
valoir que la mesure impose une action particulière liée au but de la chasse (gestion durable des 
ressources marines); à la manière dont la chasse est pratiquée (réglementée au niveau national conformément à un plan de gestion des ressources); et à la manière dont les produits dérivés du phoque sont commercialisés (sans but lucratif, nature et quantité non commerciales). En outre, 
l'action a également une fin définie (la vente des sous-produits issus de la GRM).
132 
7.91.  Le Canada, pour sa part, fait valoir que l'identité des producteurs d'un produit pourrait être 
un facteur pertinent pour l'identification d'un PMP. En particulier, il note que "certains éléments de 
la catégorie des communautés inuites pourraient être qualifiés de procédés ou méthodes de 
production".133 
7.3.1.1.1.2  Défendeur 
7.92.  L'Union européenne conteste que le régime  de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque énonce les caractéristiques d'un produit conformément à la définition donnée à l'Annexe 1.1.
134 Elle fait tout d'abord valoir que son régime prohibe la mise sur le marché des 
produits qui se composent exclusivement de phoque, tels que la viande, l'huile, la graisse, les 
                                               
127 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 363; première communication écrite de la 
Norvège, paragraphe 499; réponses des plaignan ts à la question n° 127 du Groupe spécial. 
128 Voir, par exemple, la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 145. 
129 Première communication écrite du Canada, paragraphes 364 et 365; première communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 502 et 503. 
130 La Norvège définit le terme "procédés" comme " une série systématique d'actions ou d'opérations 
visant une certaine fin". (Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 161 (citant le rapport du 
Groupe spécial CE – Marques et indications géographiques (Australie) , paragraphe 7.510)) 
131 Déclaration liminaire de la Norvège à la premiè re réunion du Groupe spécial, paragraphe 64; 
deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 161. 
132 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 162. 
133 Réponse du Canada à la question n° 21 du Groupe spécial, paragraphe 109. 
134 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 199. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 46 - 
 
  organes, les pelleteries de phoque à l'"état pur", transformés ou non.135 Elle affirme que cette 
prohibition prévue par son régime est semblable à la prohibition des fibres d'amiante "en tant que telle" dans la mesure en cause dans l'affaire CE – Amiante , dont l'Organe d'appel a constaté qu'elle 
ne constituait pas un règlement technique. 
7.93.  En ce qui concerne les produits contenant du phoque et d'autres ingrédients (produits 
"mélangés"), l'Union européenne fait valoir qu'il serait inapproprié que le Groupe spécial limite son analyse au fait que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque énonce les 
caractéristiques intrinsèques sous une forme négative, en prévoyant qu'aucun produit ne peut 
contenir du phoque. La détermination sur le point de savoir si le régime de l'UE énonce les caractéristiques d'un produit devrait également tenir compte des exceptions, parce que ce sont les éléments permissifs, associés  à la prohibition, qui déterminent les situations dans lesquelles les 
produits dérivés du phoque peuvent être mis sur le marché de l'Union européenne.
136 
7.94.  D'après l'Union européenne, ce qui est décisif pour la qualification du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque, c'es t qu'aucune des trois exceptions n'énonce les 
caractéristiques d'un produit. L'exception CI concerne le type de chasseurs, les traditions de leur 
communauté et le but de la chasse, mais non les particularités intrinsèques ou connexes des produits, comme leur composition ou présentation.
137 L'exception GRM impose des prescriptions 
concernant l'ampleur de la chasse, l'intensité et le but de la chasse, et les conditions de 
commercialisation des produits. De l'avis de l'Union européenne, aucune de ces conditions n'établit de particularités intrinsèques ou connexes des produits.
138 L'Union européenne fait valoir que son 
régime diffère en ce sens de la mesure en cause dans l'affaire CE – Amiante , dans laquelle les 
exceptions elles-mêmes faisaient référence à des caractéristiques intrinsèques particulières du 
produit.139 
7.95.  En ce qui concerne la question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés 
du phoque prescrit des dispositions administratives qui s'y appliquent, l'Union européenne soutient 
que l'Annexe 1.1 vise uniquement les dispositions administratives qui s'appliquent "aux caractéristiques d'un produit ou aux PMP s'y rapportant". Étant donné que les prescriptions 
procédurales établies dans le Règlement d'application ne se rapportent à aucune caractéristique 
d'un produit ni aux PMP s'y rapportant, ces di spositions, d'après l'Union européenne, ne 
constituent pas des "dispositions administratives qui s'… appliquent" au sens de l'Annexe 1.1.
140 
7.96.  Enfin, l'Union européenne fait valoir que le régime de l'UE ne réglemente aucun PMP.141 Elle 
soutient que la mesure n'établit pas de méthodes de production des produits dérivés du phoque, 
dont le respect permettrait leur mise sur le marché. L'interdiction, associée aux exceptions, autorise la mise sur le marché de produits dérivé s du phoque en fonction du but de la chasse, qui 
n'a rien à voir avec les méthodes de production des produits dérivés du phoque.
142 D'après l'Union 
européenne, inclure le but de la production dans le sens donné aux "PMP" repousserait indûment les limites du concept de "caractéristiques d'un produit ou PMP s'y rapportant".
143 
                                               
135 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 213. 
136 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 216. 
137 Première communication écrite de l'Union eu ropéenne, paragraphe 220; réponse de l'Union 
européenne à la question n° 127 du Groupe spécial. 
138 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 221. 
139 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 224. 
140 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 229 à 234. 
141 L'Union européenne fait observer que la propositio n de la Commission européenne aurait autorisé la 
mise sur le marché des produits dérivés du phoque s' il était prouvé qu'ils avaient été obtenus dans des 
conditions garantissant que les phoques étaient tués et écorchés "dans des conditions exemptes de douleur, de 
détresse ou de toute autre forme de so uffrance inutiles", ce qui n'est pas le cas dans le cadre du régime actuel. 
(Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 226 et 227). 
142 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 190. 
143 Réponse de l'Union européenne à la question n° 21 du Groupe spécial. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 47 - 
 
  7.3.1.1.2  Analyse du Groupe spécial 
7.3.1.1.2.1  Aspects du régime de l'UE a pplicable aux produits dérivés du phoque à 
examiner 
7.97.  Les parties conviennent en principe que, pour déterminer si le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque peut être considéré comme un règlement technique, le Groupe spécial 
devrait examiner la mesure "dans son ensemble".144 Cependant, elles sont en désaccord sur la 
question de savoir si à la fois la prohibition et les exceptions prévues par le régime doivent 
individuellement énoncer les caractéristiques d'un produit ou les PMP s'y rapportant pour que la 
mesure puisse être considérée comme un règlement technique. 
7.98.  Les plaignants soutiennent que les exceptions elles-mêmes n'ont pas à énoncer les 
caractéristiques d'un produit ou les PMP s'y rapportant, dès lors que la mesure dans son ensemble, 
à savoir par le biais de l'un de ses éléments, satisfait au critère. L'Union européenne estime qu'une 
mesure ne peut pas être qualifiée de mesure énonçant les caractéristiques d'un produit sur la base uniquement de son élément prohibitif. Si la mesure contient non seulement une interdiction, mais 
aussi des exceptions, il faudrait également prendre en compte ces éléments permissifs pour 
déterminer si la mesure dans son ensemble peut être considérée comme un règlement technique.
145 
7.99.  Nous rappelons que, dans l'affaire CE – Amiante , l'Organe d'appel a souligné qu'il 
conviendrait d'examiner la mesure dans son ensemble "en tenant compte, selon qu'il est 
approprié, des éléments prohibitifs et permissifs qui la constituent".146 Partant de ce principe, 
l'Organe d'appel a examiné à la fois les aspects prohibitifs et les aspects permissifs de la mesure 
en cause dans ce différend et a constaté ce qui suit: 
Considérant la mesure comme un tout intégré, nous voyons qu'elle énonce des 
"caractéristiques" pour tous les produits qui peuvent contenir de l'amiante, et aussi 
qu'elle énonce les "dispositions administratives qui s'… appliquent" à certains produits 
contenant des fibres d'amiante chrysotile qui sont exclus des interdictions prévues par la mesure. … Pour ces raisons, nous concluons que la mesure constitue un "règlement 
technique" au sens de l' Accord OTC .
147 
7.100.  À notre avis, l'analyse faite par l'Organe d'appel de la mesure en cause dans l'affaire CE – 
Amiante  ne donne pas à penser que, pour qu'une mesure composée d'une interdiction et de 
certaines exceptions puisse être considérée comme un règlement technique, à la fois la prohibition 
et les exceptions doivent individuellement énonce r les caractéristiques d'un produit ou les PMP s'y 
rapportant. 
7.101.  Un groupe spécial peut devoir examiner séparément différents éléments d'une mesure afin 
de procéder à une analyse globale du caractère ju ridique de cette mesure. Cependant, la décision 
finale quant au caractère de la mesure doit se fonder sur la mesure dans son ensemble, "en tenant compte, selon qu'il est approprié, des éléments prohibitifs et permissifs qui la constituent".
148 
7.102.  Gardant ces considérations à l'esprit, nous passons maintenant à l'examen des aspects 
prohibitifs et permissifs du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque en vue de 
                                               
144 Voir, par exemple, la première communication écrite du Canada, paragraphe 351; la deuxième 
communication écrite de la Norvège, paragraphe 145; et la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 208. Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel  CE – Amiante , paragraphe 64. 
145 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 145; et première communication écrite 
de l'Union européenne, paragraphe 208. 
146 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 64. Pour parvenir  à cette conclusion, l'Organe 
d'appel a pris en compte le contenu de la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le 
Canada (à savoir, l'indication par le Canada du Décret  visé comme étant "la mesure en cause"), ainsi que le 
contenu de la mesure elle-même (composée de prohibitio ns et d'exceptions limitées). Il a ensuite examiné 
chaque élément (à savoir les prohibitions et les exceptions) de la mesure avant d'évaluer d'une manière générale si la mesure, considérée comme un tout intégré, était "un règlement technique" au sens de 
l'Annexe 1.1. 
147 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 75. 
148 Réponse du Canada à la question n° 126 du Groupe spécial, paragraphes 77 et 83. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 48 - 
 
  déterminer si ce régime, pris dans son ensemble, énonce les caractéristiques d'un produit ou les 
PMP s'y rapportant, au sens de l'Annexe 1.1. 
7.3.1.1.2.2  Question de savoir si le régime  de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque énonce les caractéristiques d'un prod uit ou les PMP s'y rapportant, y compris les 
dispositions administratives qui s'y appliquent 
7.103.  L'Organe d'appel a défini le terme "caractéristiques" dans l'affaire CE – Amiante  comme 
désignant "les "particularités", "qualités"; "attrib uts", ou autre "marque di stinctive" objectivement 
définissables d'un produit".149 Ces "caractéristiques" incluent non seulement les particularités et 
qualités intrinsèques du produit lui-même, mais aussi des caractéristiques connexes, "telles que les moyens d'identification, la présentation et l'apparence d'un produit".
150 Le sens du membre de 
phrase "les procédés et méthodes de production s'y rapportant" n'a pas encore été examiné dans 
le cadre d'un différend soumis à l'OMC. 
7.104.  Dans l'affaire CE – Amiante , l'Organe d'appel a constaté que la prohibition des fibres 
d'amiante en tant que telle n'énonçait pas, par elle-même, telle ou telle "caractéristique" car elle 
interdisait simplement ces fibres à leur état naturel.151 Il a cependant été constaté que la 
prohibition des produits contenant de l'amiante énonçait une caractéristique d'un produit sous une forme négative en exigeant qu'aucun produit ne contienne d'amiante. 
7.105.  Comme il a été dit plus haut, le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
prohibe tous les produits dérivés du phoque, qu'ils soient fabriqués exclusivement à partir de phoque ou qu'ils en contiennent en tant qu'intrant. Il fait une exception concernant l'importation et/ou la mise sur le marché des produits dérivés du phoque dans trois situations, à savoir lorsqu'ils 
proviennent de chasses CI ou de chasses GRM ou lorsqu'il s'agit d'importations des voyageurs.
152 
Le Règlement d'application établit les prescriptions spécifiques auxquelles les produits dérivés du phoque doivent satisfaire dans chacune de ces trois situations. 
7.106.  Sur la base des textes des Règlements et à la lumière du raisonnement de l'Organe d'appel 
dans l'affaire CE – Amiante , nous pensons que la prohibition des produits contenant du phoque au 
titre du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque énonce une caractéristique d'un 
produit sous une forme négative en exigeant  qu'aucun produit ne contienne du phoque.
153 
7.107.  De plus, l'Organe d'appel a estimé que, par ses exceptions, la mesure en cause dans 
l'affaire CE – Amiante  énonçait les ""dispositions administra tives qui s'... appliqu[aient], dont le 
respect [était] obligatoire" pour ce qui [était] des produits ayant certaines "caractéristiques" 
objectives".154 Pour cette question, il s'est appuyé sur la constatation du Groupe spécial selon 
laquelle les critères de mise sur le marché applicables aux produits relevant des exceptions "se 
                                               
149 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 67. 
150 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 67. 
151 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 71. 
152 Par exemple, l'article 3 1) du Règlement de base prévoit que "[l]a mise sur le marché … est autorisée 
uniquement pour ..."; l'article 3 2) b) indique que "la mise sur le marché … est également autorisée lorsqu' ..."; et l'article 3 2) a) prévoit que "l'impor tation de produits dérivés du phoque est autorisée 
lorsqu' ...".  
153 Nous notons que cette conclusion n'est pas affectée par le fait que la prohibition des phoques "à leur 
état naturel" ne pourrait pas, par el le-même, prescrire ou imposer telle ou telle "caractéristique". À cet égard, 
la Norvège fait valoir que les produits appropriés corresp ondant à la "forme minérale brute" de l'amiante dans 
le contexte du régime de l'UE appl icable aux produits dérivés du phoque seraient les phoques vivants ou les 
carcasses de phoques non transformées. De l'avis de la Norvège, la majorité des pr oduits dérivés du phoque 
sont en fait des produits "mélangés", ce qui signifie qu 'ils doivent être combinés à d'autres produits provenant 
d'autres sources. (Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 154 et 155.) 
154 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 74 (citant le rapport du Groupe spécial, 
paragraphe 8.69). Le Groupe spécial chargé de ce différe nd a constaté ce qui suit: 
[L]'article 2 du Décret précise des conditions de mise sur le marché des produits identifiés dans l'arrêté, 
et non pas exclusivement des critères po ur l'exclusion du marché. Le deuxième  alinéa de l'article 3.I du Décret 
complète ces conditions. Les conditions de mise sur le marché de l'article 2.I du Décret se rapportent à notre 
avis aux caractéristiques d'un ou pl usieurs produits donnés ou aux procéd és et méthodes de  production s'y 
rapportant. C'est particulière ment le cas du deuxième alinéa, relati f aux garanties techniques de sécurité 
correspondant à la finalité de l'utilisation ... Nous notons aussi que l'article 2.II et l'article 3 notamment 
prévoient des dispositions administratives s'appliquant  aux réglementations techni ques. (Rapport du Groupe 
spécial CE – Amiante , paragraphes 8.68 et 8.69 (renvoyant au paragr aphe 8.1 du rapport du Groupe spécial)). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 49 - 
 
  rapport[aient] ... aux caractéristiques d'un ou plusieurs produits donnés ou aux procédés et 
méthodes de production s'y rapportant".155 D'après ces critères, les produits contenant de 
l'amiante chrysotile pouvaient être commercialisés à condition qu'il n'existe aucune fibre de substitution i) qui présente un risque moindre que celui de la fibre chrysotile pour la santé du 
travailleur; et ii) qui donne toutes les garanties techniques de sécurité correspondant à la finalité 
de l'utilisation. Le Groupe spécial a noté que ces prescriptions devaient être lues conjointement avec les dispositions administratives exigeant une déclaration et des pièces justificatives attestant 
que les critères relatifs aux exceptions étaient remplis. 
7.108.  De même, nous constatons que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque établit, par ses exceptions, les "disposition s administratives qui s'... appliquent, dont le 
respect est obligatoire" pour ce qui est des produits ayant certaines "caractéristiques" objectives. 
Tout d'abord, les exceptions définissent la portée de la prohibition dans le cadre du régime de l'UE, 
quoique implicitement. Ensuite, la nature des exceptions est d'autoriser les produits contenant du phoque sur le marché de l'UE, sous réserve du respect de strictes prescriptions administratives. 
Enfin, la portée des exceptions est déterminée dans le cadre du régime, sur la base d'une série de 
critères. 
7.109.  En particulier, pour relever des exceptions CI ou GRM, les produits contenant du phoque 
doivent satisfaire, entre autres, aux critères suivants concernant les chasses au phoque dont 
proviennent les phoques utilisés comme intrants: l'identité du chasseur (Inuit ou indigène); le type de chasse (chasses traditionnellement pratiquées par les Inuits); le but de la chasse (subsistance ou gestion des ressources marines); et la façon dont les produits sont commercialisés (d'une 
manière qui n'est pas systématique et sans but lucratif).
156 Toute personne souhaitant importer 
et/ou mettre sur le marché des produits dérivés du phoque en vertu de ces exceptions doit demander à un organisme reconnu de certifier que lesdits produits satisfont aux critères 
nécessaires relatifs à chaque exception. En outre, les produits doivent être accompagnés d'une 
attestation au moment de leur mise sur le marché.
157 De plus, en ce qui concerne l'unité 
particulière de produits dérivés du phoque pour laquelle elle est délivrée, l'attestation indique si les 
produits proviennent de chasses pratiquées par les communautés inuites ou d'autres 
communautés indigènes, ou de chasses pratiquées à des fins de gestion durable des ressources marines.
158 
7.110.  Les critères relatifs aux exceptions identifient donc les produits dérivés du phoque dont la 
mise sur le marché de l'Union européenne est autorisée. Ils le font en définissant les catégories de 
phoques qui peuvent être utilisés comme intrants dans ces produits; seuls les phoques chassés par le type spécifique de chasseur et/ou lors des chasses remplissant les conditions requises peuvent 
servir à fabriquer des produits finals. Ces critères constituent, à notre avis, des "particularités 
objectivement définissables" des produits dérivés du phoque dont la mise sur le marché de l'UE est autorisée et énoncent par conséquent les "caractéri stiques" particulières des produits finals. Ainsi, 
comme dans l'affaire CE – Amiante , les exceptions prévues par le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque identifient un groupe de produits ayant des "caractéristiques" particulières grâce à un ensemble de critères étroitement défini. 
7.111.  En résumé, le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque pris dans son 
ensemble énonce les caractéristiques de tous les produits qui pourraient contenir du phoque. Il 
énonce aussi les dispositions administratives qui s'appliquent à certains produits contenant des intrants de phoque qui sont exemptés de la prohibition prévue par la mesure. 
7.112.  Nous rappelons qu'afin que ce critère de la définition d'un règlement technique donnée à 
l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC soit rempli, les plaignants doivent prouver que le document énonce soit "les caractéristiques d'un produit", soit "les PMP s'y rapportant". Puisque nous avons constaté 
que la mesure dans son ensemble énonce les caractéristiques d'un produit au sens de l'Annexe 1.1 
                                               
155 Rapport du Groupe spécial CE – Amiante , paragraphe 8.69. 
156 Les conditions qu'un produit dérivé du phoque doit  remplir pour pouvoir béné ficier des exceptions CI 
et GRM sont décrites plus haut dans la section 7.2.1. 
157 Voir le Règlement d'application, articles 3 2), 5 2) et 7 1). Un modèle d'attestation est annexé au 
Règlement d'application. 
158 Réponse de l'Union européenne à la question n° 160 du Groupe spécial, paragraphe 245. Voir 
l'annexe du Règlement d'application, point 7. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 50 - 
 
  de l'Accord OTC, nous ne jugeons pas nécessaire d'examiner si le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque énonce aussi des PMP. 
7.3.1.2  Question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque s'applique à un produit ou groupe de produits identifiable 
7.113.  Les parties ne contestent pas que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque s'applique à un groupe de produits identifiable. Le régime détermine si les produits peuvent ou non contenir du phoque, selon qu'ils remplissent les conditions relatives aux 
exceptions CI, GRM ou Importations des voyageurs.
159 La gamme de produits couverte par la 
mesure de l'Union européenne est identifiable du fait de la présence ou de l'absence de la caractéristique qui consiste à provenir du phoque, êt re fabriqué à partir de phoques ou contenir du 
phoque. 
7.114.  Le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque établit des règles concernant 
la mise sur le marché des produits dérivés du phoque.
160 L'expression "produits dérivés du 
phoque" est définie dans le Règlement de base comme signifiant "tout produit, transformé ou non, 
dérivé de phoques ou obtenu à partir de ceux-c i, notamment la viande, l'huile, la graisse, les 
organes, les pelleteries brutes et les pelleteries, tannées ou apprêtées, y compris les pelleteries assemblées en nappes, sacs, carrés, croix, et présentations similaires, et les articles fabriqués à 
partir de pelleteries".
161 Comme il est indiqué plus haut dans la section 7.2.2.2, pour pouvoir être 
importés et/ou mis sur le marché de l'Union européenne, les produits ne peuvent pas contenir du phoque, à moins qu'ils remplissent les conditions relatives aux exceptions CI, GRM ou Importations des voyageurs. 
7.115.  Nous notons que, dans l'affaire CE – Amiante , la mesure en cause prescrivait aussi une 
caractéristique qui s'appliquait effectivement à tous les produits, à savoir qu'ils ne devaient pas contenir d'amiante. Même si la prohibition s'appliquait à un grand groupe de produits qui ne 
pouvait pas être déterminé à partir des termes de la mesure elle-même, l'Organe d'appel a 
constaté que la mesure s'appliquait à un groupe de produits "identifiable". Comme la mesure en cause dans l'affaire CE – Amiante , la prohibition prévue par le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque s'applique à un groupe de produits identifiable en prescrivant qu'aucun 
produit ne peut contenir du phoque.
162 
7.116.  De plus, nous notons que de nombreuses catégories de produits auxquelles le régime de 
l'UE applicable aux produits dérivés du phoque s'ap plique ont été identifiées dans la note technique 
explicative de la Commission européenne.163 À notre avis, cette liste de produits, quoique 
indicative, est un élément de preuve supplémentaire attestant que le régime de l'UE s'applique à 
un groupe de produits identifiable.164 
7.117.  À la lumière de ce qui précède, le Groupe spécial considère que le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque s'app lique à un "groupe de produits identifiable", 
conformément à l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC.165 
                                               
159 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 356; première communication écrite de la 
Norvège, paragraphe 496. 
160 Règlement de base, article premier. 
161 Règlement de base, article 2 2). 
162 L'objet du Règlement de base est d'établir des règl es harmonisées concernant la mise sur le marché 
des produits dérivés du phoque. (Voir le  Règlement de base, article premier.) 
163 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 358; première communication écrite de la 
Norvège, paragraphe 497 (faisant référence à la pièce JE-3). Le document présenté dans la pièce JE-3 a été publié conformément à l'article 3 3)  du Règlement de base. Conformément  au considérant (18) du préambule 
du Règlement de ba se, la Commission devait publier ces notes techniques explicatives "[p]our faciliter les 
mesures d'application prises par les autorités nationales compétentes". 
164 Comme indiqué sous le titre "Intro duction" du document, les codes tarifaires identifiés dans la liste 
sont ceux "qui sont les plus susceptibles de couvrir des produits faisant l'objet de l'interdiction". La Commission 
européenne indique également dans le document qu'il est probable que les pr oduits qui seront affectés par la 
prohibition seront beaucoup plus nombreux que ceux qui sont couverts par les codes tarifaires identifiés dans 
cette liste. (Note technique explicative (pièce JE-3), page 44). 
165 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 70. Voir également le rapport de l'Organe 
d'appel CE – Sardines , paragraphe 180. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 51 - 
 
  7.3.1.3  Question de savoir si le respect du régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque est obligatoire 
7.118.  Dans l'affaire CE – Amiante , l'Organe d'appel a clarifié la notion d'"obligatoire" au sens de 
l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC comme suit: 
[U]n "règlement technique" doit réglemente r les "caractéristiques" des produits d'une 
manière contraignante ou obligatoire. Il s'ensuit que, en ce qui concerne les produits, un "règlement technique" a pour effet de prescrire  ou d'imposer une ou plusieurs 
"caractéristiques" – "particularités", "qualités", "attributs", ou autre "marque 
distinctive".
166 (italique dans l'original) 
7.119.  L'Organe d'appel a également constaté que le fait que le respect pouvait être assuré au 
moyen de l'application de sanctions indiquait qu'il était obligatoire.167 
7.120.  Comme nous l'avons indiqué plus haut dans la section sur les questions préliminaires, les 
Règlements de base et d'application ont pour effet combiné de prohiber les produits dérivés du phoque sur le marché de l'Union européenne, sauf  dans les cas où ces produits remplissent les 
conditions prescrites à l'article 3 du Règlement de base et aux articles 3 et 5 du Règlement 
d'application. Ces conditions sont obligatoires du point de vue de la mise sur le marché des produits dérivés du phoque; à moins que ces conditio ns ne soient remplies, les produits dérivés du 
phoque se voient refuser l'accès au marché de l'UE. 
7.121.  Nous notons en outre que le Règlement de base contient un libellé à caractère obligatoire. 
Par exemple, l'article 3 1) dispose que "[l]a mise sur le marché de produits dérivés du phoque est autorisée uniquement  pour …".
168 Par dérogation à l'article 3 1), l'article 3 2) établit également les 
circonstances dans lesquelles la mise sur le marché de produits dérivés du phoque "est autorisée". 
L'utilisation des mots "est" et "est … uniquement" dans les dispositions susmentionnées indique que les termes de ces dispositions sont obligatoires. Plusieurs dispositions du Règlement 
d'application contiennent un libellé similaire à caractère obligatoire.
169 
7.122.  Le régime de l'Union européenne est également étayé par des mesures d'application, 
puisque des sanctions peuvent être appliquées en ca s d'infraction au règlement. En particulier, au 
titre de l'article 6 du Règlement de base, "les États membres [de l'UE] établissent les règles 
relatives aux sanctions applicables en cas d'infraction au … règlement".170 
7.123.  Enfin, nous notons qu'à la fois le Règlement de base et le Règlement d'application 
indiquent que "[l]e … règlement est obligatoire dans  tous ses éléments et directement applicable 
dans tout État membre". Dans l'affaire CE – Sardines , l'Organe d'appel a interprété un libellé 
similaire contenu dans la mesure en cause dans cette affaire comme signifiant que le respect du règlement était obligatoire.
171 
7.124.  À la lumière de ces considérations, le Groupe spécial est d'avis que le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque est obligatoire au sens de la définition donnée à l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC. 
                                               
166 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 68. 
167 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 72. 
168 Règlement de base, article 3 1). (pas d'italique dans l'original) 
169 Par exemple, les articles 3 1) et 5 1) du Règlement d'application disposent que "[l]es produits 
dérivés du phoque … ne peuvent être mi s sur le marché que s'il …", et les articles 3 2) et 5 2) prévoient que "le 
produit dérivé du phoque est accomp agné de l'attestation …". L'article 4 dispose également que les produits 
dérivés du phoque destinés à l'usag e personnel des résidents de l'Union européenne et de leur famille "ne 
peuvent être importés que si l'une des conditions suivantes est remplie". L'utilisation des mots "ne peuvent … que" et "est" dans les dispositions susmentionnées indique que le respect de ces dispositions est obligatoire et non volontaire. 
170 Conformément à cette disposition et comme le souligne le considérant (19) du préambule du 
Règlement de base, il appartient au x États membres de l'Unio n européenne d'établir de s règles relatives aux 
sanctions et d'assurer leur mise en œuvre. 
171 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 372; première communication écrite de la 
Norvège, paragraphe 508 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel CE – Sardines , paragraphe 194). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 52 - 
 
  7.125.  Sur la base de notre analyse des trois critères établis à l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC, nous 
constatons que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est un document qui "énonce les caractéristiques d'un produit … y compris les dispositions administratives qui s'y appliquent, dont le respect est obligatoire". En conséquence, le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque constitue un règlem ent technique au sens de l'Annexe 1.1 de 
l'Accord OTC. 
7.3.2  Allégation du Canada au titre de l'article 2.1
172 
7.126.  Nous rappelons la constatation que nous avons formulée dans la section précédente selon 
laquelle le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est un règlement technique a u  s e n s  d e  l ' A n n e x e  1 . 1  d e  l ' A c c o r d  O T C .  E n  t a n t  q u e  t e l ,  l e  r é g i m e  d e  l ' U E  e s t  s o u m i s  a u x  obligations énoncées à l'article 2.1 de l'Accord OTC. 
7.127.  L'article 2.1 de l'Accord OTC dispose ce qui suit: 
En ce qui concerne les institutions de leur gouvernement central … [l]es Membres 
feront en sorte, pour ce qui concerne les règlements techniques, qu'il soit accordé aux 
produits importés en provenance du territoire de tout Membre un traitement non 
moins favorable que celui qui est accordé aux produits similaires d'origine nationale et aux produits similaires originaires de tout autre pays. 
7.128.  Nous notons que l'article 2.1 comporte une obligation de traitement de la nation la plus 
favorisée (NPF) et une obligation de traitement national. En l'espèce, le Canada formule des allégations en ce qui concerne les deux obligations. S'agissant de l'obligation de traitement NPF, il 
soutient que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque accorde aux importations 
de produits dérivés du phoque canadiens un traitement moins favorable que celui qui est accordé 
aux produits dérivés du phoque similaires originaires du Groenland. S'agissant de l'obligation de traitement national, il fait valoir que le régime de l'UE accorde aux importations de produits 
dérivés du phoque canadiens un traitement moins favorable que celui qui est accordé aux produits 
nationaux similaires. 
7.129.  Pour établir que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est 
incompatible avec l'article 2.1 de l'Accord OTC, le Canada doit démontrer ce qui suit: a) les 
produits importés et les produits nationaux/autres produits étrangers en cause sont des produits similaires; et b) le traitement accordé aux produits importés est moins favorable que celui qui est accordé aux produits nationaux et/ou autres pr oduits étrangers similaires (traitement moins 
favorable).
173 
7.130.  L'Organe d'appel a expliqué le sens de l' expression "traitement moins favorable" figurant à 
l'article 2.1 de l'Accord OTC comme suit: "[U]n groupe spécial examinant une allégation de 
violation au titre de l'article 2.1 devrait chercher à déterminer si le règlement technique en cause 
modifie les conditions de concurrence sur le marché du Membre qui réglemente au détriment du groupe des produits importés par rapport au groupe des produits nationaux similaires."
174 Il a 
ajouté que "[c]ependant … le contexte et l'objet et  le but de l'Accord OTC milit[aient] en faveur 
d'une interprétation de la prescription relative au "traitement non moins favorable" de l'article 2.1 comme n'interdisant pas un effet préjudiciable sur les importations qui découl[ait] exclusivement d'une distinction réglementaire légitime".
175 
                                               
172 Bien que la Norvège n'ait pas présen té d'allégation au titre de l'arti cle 2.1 de l'Accord OTC, dans la 
mesure où elle est du même avis que le Canada pour  ce qui est de l'allégation du Canada au titre de 
l'article 2.1 et a présenté ses arguments et éléments de preuve dans d'autres parties de ses allégations, nous 
faisons également référence à ceux-ci, selon qu'il est nécess aire et approprié, dans la  présente section. (Voir, 
par exemple, la déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion de fond du Groupe spécial, 
paragraphes 103 à 105) Dans le contexte de son allégation au titre de l'article 2.2 de l'Accord OTC (légitimité de l'objectif), la Norvège expose ses vues sur la légitimité alléguée de la distinction entre la chasse aux phoques commerciale et la chasse aux phoques non commerciale dans le cadre de la mesure. 
173 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphe 87. L'autre 
élément mentionné par l'Organe d'appel,  à savoir que la mesure en cause doit être un règlement technique, a 
été traité plus haut dans la section 7.3.1. 
174 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphe 180. 
175 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphe 181. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 53 - 
 
  7.131.  Par conséquent, une fois qu'il a été constaté que les produits importés et les produits 
nationaux/autres produits étrangers étaient sim ilaires, il faut examiner deux éléments pour 
déterminer si la mesure en cause accorde aux produits importés un traitement moins favorable que celui qui est accordé aux produits nationaux/autres produits étrangers similaires: a) si la 
mesure a une incidence préjudiciable sur les possibilités de concurrence pour le groupe des 
produits importés par rapport au groupe des produits nationaux/autres produits étrangers; et b) si l'incidence préjudiciable sur les importations, s'il est constaté qu'elle existe, découle exclusivement 
d'une distinction réglementaire légitime, plutôt qu'elle ne reflète l'existence d'une discrimination à 
l'égard du groupe des produits importés.
176 
7.132.  En résumé, pour déterminer si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
viole les obligations de traitement NPF et de traitement national prévues à l'article 2.1 de l'Accord 
OTC, nous devons examiner les trois éléments suivants: 
a. si les produits dérivés du phoque importés et les produits dérivés du phoque 
nationaux/autres produits dérivés du phoque étrangers sont des produits similaires; 
b. si le régime de l'UE a une incidence préjudiciable sur les possibilités de concurrence pour 
le groupe des produits dérivés du phoque importés par rapport au groupe des produits dérivés du phoque nationaux/autres produits dérivés du phoque étrangers; et 
c. si l'incidence préjudiciable sur les importations, s'il est constaté qu'elle existe, découle 
exclusivement d'une distinction réglementaire légitime, plutôt qu'elle ne reflète l'existence d'une discrimination à l'égard du groupe des produits importés. 
7.133.  Nous allons examiner ces éléments successivement. 
7.3.2.1  Produits similaires 
7.134.   Le premier élément de l'article 2.1 de l'Accord OTC que nous examinons est le point de 
savoir si les produits dérivés du phoque importés sont similaires aux produits dérivés du phoque 
nationaux et/ou autres produits dérivés du phoque étrangers qui sont en cause.
177 
                                               
176 Pour définir ce cadre analytique dans l'affaire États-Unis – Ci garettes aux clous de girofle , l'Organe 
d'appel a fait spécifiquement référence à la situation "d ans [laquelle] le règlement technique en cause n'établit 
pas de discrimination de jure  à l'égard des importations". (Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes 
aux clous de girofle , paragraphe 182) 
177 Le Canada affirme que les produits dérivés du ph oque conformes et les produis dérivés du phoque 
non conformes sont si milaires parce que les produits relevant  des deux catégories ont un rapport de 
concurrence et sont donc substituab les sur le marché de l'UE. (Premièr e communication écrite du Canada, 
paragraphes 311 à 321) L'huile ou les peaux de phoques conformes et non conformes, par exemple, ont les mêmes caractéristiques physiques, les mêmes utilisations finales et le même classement tarifaire. Selon le Canada, les éléments de preuve mettent en évidence le fait que les consommateurs (par exemple, les producteurs d'huile de phoque, les tanneurs ou les fabric ants de vêtements et accesso ires fabriqués à partir de 
pelleteries de phoques) accordaient de l'importance à la qualité de l'intrant plutôt qu'au fait que les produits 
provenaient de chasses pratiquées par les Inuits, de chasses pratiquées à des fins de gestion des ressources marines ou de chasses commerciales. (Première communic ation écrite du Canada, paragraphes 312 à 315, 319 
et 320, renvoyant à la première communication écrite de la Norvège, paragraphes 301, 305, 319 et 320 (faisant référence à Statement of Ms  Linn Elice Kanestrøm on behalf of  Fortuna Oils AS (31 October 2012) 
(pièce NOR-46); à Statement of Mr Anders Arnesen on behalf of GC Rieber Skinn AS (31 October 2012) (pièce NOR-53); et à Statement of Mr Helge Reigstad on behalf of Topaz Arctic Shoes AS (30 October 2012) (pièce NOR-54)); réponse du Canada à la question n° 38 du Groupe spécial, paragraphe 148, et pièces CDA-88 à 90. Voir aussi la première communication écrite de la Norvège, paragraphes 301 et 302, 305 à 307, 319 et 320.) 
En outre, le Canada note qu'avant l'entrée en vigueur du régime de l'UE, les consommateurs ne 
faisaient pas de distinction entre les produits dérivés du phoque se lon qu'ils provenaient de chasses 
commerciales, de chasses CI ou de chasses GRM. (Pre mière communication écrite du Canada, paragraphe 316 
(faisant référence aux rensei gnements sur le Danemark (Groenland) du  site Web de Seals and Sealing Network 
(pièce CDA-69)) À l'appui de son argu ment, il fait observer que les peaux de phoque provenant de ses chasses 
commerciales (autres que par les Inuits) étaient en fait importées par le Groe nland aux fins de leur 
transformation en divers pr oduits dérivés du phoque. 
L'Union européenne reconnaît que tous les produits dérivés du phoque sont si milaires indépendamment 
du type de chasse et du but de la chasse. (Pre mière communication écrite de l'Union européenne, 
paragraphe 254) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 54 - 
 
  7.135.  Selon l'Organe d'appel, l'interprétation du concept de "similarité" figurant à l'article 2.1 de 
l'Accord OTC suppose les considérations suivantes: 
L'interprétation du concept de "similarité" énoncé à l'article 2.1 doit être fondée sur le 
texte de cette disposition, lue dans le contexte de l' Accord OTC  et de l'article III:4 du 
GATT de 1994, qui contient également une obligation de traitement national 
semblablement libellée qui s'applique aux lois, règlements et prescriptions, y compris les règlements techniques. … [L]a détermination de la similarité dans le cadre de 
l'article 2.1 de l' Accord OTC , comme dans celui de l'article III:4 du GATT de 1994, est 
une détermination concernant la nature et l'importance d'un r apport de concurrence 
entre et parmi les produits en cause . Dans la mesure où elles sont pertinentes pour 
l'examen de certains critères de similarité et sont reflétées dans le rapport de 
concurrence des produits, les préoccupations en matière de réglementation à l'origine 
des règlements techniques peuvent jouer un rôle dans la détermination de la similarité.
178 (pas d'italique dans l'original) 
7.136.  Nous évaluons donc la similarité des produits en nous fondant, entre autres choses, sur les 
critères suivants: a) propriétés, nature et qualité des produits visés; b) utilisations finales des produits; c) goûts et habitudes des consommateurs; et d) classement tarifaire des produits.
179 
Comme l'a souligné l'Organe d'appel dans l'affaire  CE – Amiante , ces quatre critères servent de 
cadre à l'analyse de la similarité de produits particuliers au cas par cas et sont censés être des outils permettant de répertorier et d'examiner les éléments de preuve pertinents. 
7.137.  En l'espèce, les allégations des plaignants se rapportent au traitement des produits dérivés 
du phoque en général. Ainsi qu'il a été indiqué plus haut, le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque couvre un large éventail de pr oduits relevant de différents chapitres de la 
Nomenclature combinée.
180 Le différend entre les parties est fondé sur la distinction établie entre 
les produits dérivés du phoque qui sont prohibés en vertu du régime de l'UE (non conformes) et 
ceux qui sont autorisés parce qu'ils satisfont aux prescriptions spécifiques des exceptions (conformes). 
7.138.  Nous rappelons que les plaignants font valoir que les produits dérivés du phoque qui sont 
conformes et ceux qui ne sont pas conformes sont similaires. L'Union européenne ne conteste pas que tous les produits dérivés du phoque soient des produits similaires, indépendamment de la distinction établie dans la mesure entre produits non conformes et produits conformes. 
7.139.  Le Groupe spécial partage l'opinion des parties
181 selon laquelle le type de chasse ou le but 
de la chasse n'affecte en aucune manière les caractéristiques physiques, l'utilisation finale ou le classement tarifaire du produit final. S'agissant du critère des goûts et habitudes des 
consommateurs, les plaignants ont présenté des éléments de preuve démontrant qu'avant le 
régime de l'UE, les consommateurs ne faisaient aucune distinction entre les produits dérivés du phoque selon le type de chasse ou le but de la chasse.
182 Ces éléments de preuve consistent en 
déclarations de fabricants et de producteurs de produits dérivés du phoque qui soutiennent que la 
qualité du produit, et non le type de chasse ou le but de la chasse, était le principal facteur déterminant le choix des consommateurs. Nous no tons que l'Union européenne n'a pas contesté 
ces éléments de preuve. 
7.140.  Sur la base de ce qui précède, nous concluons que les produits dérivés du phoque 
conformes et les produits dérivés du phoque non conformes sont des produits similaires au sens de l'article 2.1 de l'Accord OTC. 
                                               
178 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphe 120. L'Organe 
d'appel a noté aussi que "le concept de "produits similaires" serv[ait] à définir le champ des produits qui 
devraient être comparés pour établir si les produits  importés [étaient] soumis à un traitement moins 
favorable". (Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 116) 
179 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 102. 
180 Voir plus haut la section 2.2. 
181 Voir plus haut la note de bas de page 177. 
182 Voir la première communication écrite du Canada, paragraphe 316, et réponse du Canada à la 
question n° 38 du Groupe spécial, paragraphe 148. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 55 - 
 
  7.3.2.2  Question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque a une incidence préjudicia ble sur les produits importés 
7.3.2.2.1  Principal argument des parties 7.3.2.2.1.1  Canada 
7.141.  Le Canada allègue que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque établit 
une discrimination de facto  à l'égard du groupe des produits dérivés du phoque importés du 
Canada. Il fait valoir qu'une détermination sur le point de savoir s'il y a eu traitement moins 
favorable suppose une comparaison de tout l'ensemble des produits similaires (y compris les 
produits dérivés du phoque conformes et non conformes), par opposition à une comparaison "catégorie par catégorie" à l'intérieur du groupe des produits similaires (c'est-à-dire une comparaison des produits conformes avec les produits conformes, et des produits non conformes 
avec les produits non conformes) comme l'a suggéré l'Union européenne.
183 
7.142.  Selon le Canada, le but de la chasse et l'échelle à laquelle elle est pratiquée ou l'identité 
ethnique du chasseur ne sont pas pertinents pour établir si une mesure accorde un traitement 
moins favorable à certains produits.184 De l'avis du Canada, pouvoir justifier des différences de 
traitement entre des sous-groupes de produits similaires sur une telle base supprimerait la possibilité de constater l'existence d'une discrimination de facto.
185 Le principal élément dont il doit 
être tenu compte est le point de savoir si le régime de l'UE affecte les conditions de concurrence 
au détriment des produits dérivés du phoque canadiens.186 
7.143.  Le Canada soutient que dans le cas de l'exception CI, les conditions auxquelles il doit être 
satisfait permettent effectivement à tous les produits dérivés du phoque en provenance du 
Groenland d'être mis sur le marché et de circuler librement entre les États membres de l'Union 
européenne.187 En même temps, elles excluent du ma rché de l'UE la "grande majorité" des 
produits dérivés du phoque canadiens parce que la chasse commerciale dont les produits 
proviennent ne satisfait pas aux prescriptions de l'exception CI.188 Le Canada fait valoir que "la 
conception, la structure et le fonctionnement atte ndu" de l'exception CI indiquent que le régime 
aura une incidence préjudiciable sur les possibilités de concurrence des produits dérivés du phoque 
canadiens par rapport aux produits similaires en provenance du Groenland.189 Le fait qu'il y a 
égalité de traitement pour les produits dérivés du  phoque inuits en provenance du Canada et du 
Groenland ne modifie pas le fait qu'il y a discrim ination à l'égard de presque tous les produits 
dérivés du phoque canadiens.190 
7.144.  De la même façon, s'agissant de l'exception GRM, le Canada affirme que le régime autorise 
effectivement la mise sur le marché de l'UE des produits dérivés du phoque nationaux en 
                                               
183 Deuxième communication écrite du Canada, paragr aphe 231; observations du Canada sur la réponse 
de l'Union européenne à la question n° 124 du Groupe spécial. 
184 Déclaration liminaire du Canada  à la première réunion du Gr oupe spécial, paragraphe 60. 
185 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 233. 
186 Déclaration liminaire du Canada à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 60; deuxième 
communication écrite du Canada, paragraphe 237. 
187 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 407. Le Canada note que le Groenland est 
une partie autonome du Royaume du Danemark. En tant que tel, le Groenland ne fait pas partie de l'Union 
européenne mais est en fait un pays ou territoire asso cié à l'Union européenne conformément aux dispositions 
de la quatrième partie du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, de l'article 355 du Traité sur le fonctionnement de l'Union eu ropéenne, et du Protocole n° 34 sur le ré gime particulier applicable au Danemark 
(Groenland). S'agissant du statut du Groenland à l'OMC, le Canada note qu'en 1951 le Danemark a notifié le Groenland en tant que territoire auquel le GATT de 1947 était applicable. Le Danemark présente à l'OMC des notifications et des déclarations au nom du Groenland et a déclaré qu'il représentait le Groenland (qui ne fait 
pas partie de l'Union euro péenne) à l'OMC. (Première communicatio n écrite du Canada, paragraphes 124 
et 125; première communication écrite de la Norvège, paragraphes 71 et 72) 
(Voir, par exemple, The Territorial Application of th e General Agreement: A Provis ional List of Territories 
to Which the Agreement Is Applied (pièce NOR-20) et Préparation de la Conférence ministérielle de 1999 , 
communication du Danemark, WT/GC/W/384 (8 novembre 1999)). 
188 Première communication écrite du Canada, paragraphe 323. 
189 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 324; déclaration li minaire du Canada à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphe 66. 
190 Déclaration liminaire du Canada à la première réunion du Groupe sp écial, paragraphe 61; réponse du 
Canada à la question n° 23 du Groupe spécial, paragraphes 120 et 121. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 56 - 
 
  provenance de Suède, de Finlande et peut-être du  Royaume-Uni, tout en excluant la quasi-totalité 
des produits dérivés du phoque canadiens.191 Par le biais de ses prescriptions, l'exception GRM 
subordonne l'accès aux marchés à la question de savoir si les produits dérivés du phoque proviennent, où sont fabriqués à partir, de phoques abattus dans le cadre de types spécifiques de 
programmes de gestion marine. Le Canada affirme que la prescription imposant d'adopter une 
"approche par écosystème" pour le plan de gestion fonctionnera probablement de manière à exclure les produits dérivés du phoque canadiens parce que les chasses canadiennes sont fondées 
sur la durabilité des populations de phoques et non pas sur l'écosystème.
192 E n  o u t r e ,  l e s  
prescriptions "pas systématique" et "sans but lucratif" empêcheront la mise sur le marché de la Communauté des produits dérivés du phoque importés du Canada parce que la chasse sur la côte Est du Canada est pratiquée selon un "plan ou système déterminé", sur une base annuelle et dans 
le but spécifique de réaliser des gains commerciaux.
193 Par contre, selon le Canada, "la conception, 
la structure et le fonctionnement attendu de la catégorie indiquent que les produits dérivés du phoque de l'UE rempliront probablement ces conditions".
194 
7.3.2.2.1.2  Union européenne 
7.145.  L'Union européenne ne considère pas qu'il faudrait comparer les produits dérivés du 
phoque conformes et non conformes afin d'évaluer si le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque a une incidence préjudiciable sur les importations en provenance du Canada. 
Selon elle, les produits dérivés du phoque conformes et non conformes sont dans des "situations différentes". Par conséquent, on ne peut pas compar er les deux groupes de produits pour établir si 
la mesure a eu un effet préjudiciable sur les cond itions de concurrence des produits dérivés du 
phoque canadiens.
195 Selon l'Union européenne, il faut effectuer l'analyse à l'intérieur de chaque 
catégorie du groupe des produits similaires, c'est-à-dire en comparant les produits conformes avec les produits conformes et les produits non conformes avec les produits non conformes. Au titre du 
régime de l'UE, les produits de toutes origines relevant d'une même catégorie sont traités de 
manière égale du point de vue de l'accès ou de l'interdiction d'accéder au marché de l'UE.
196 
7.146.  Selon l'Union européenne, le fait que la pl upart des produits dérivés du phoque du Canada 
ne peuvent pas être mis sur le marché de l'UE alors que la plupart des produits nationaux ou des 
autres produits étrangers similaires peuvent l'être est insuffisant pour établir l'existence d'une incidence préjudiciable sur les produits canadiens.
197 Lorsque le traitement accordé au groupe des 
produits dérivés du phoque importés du Canada dans son ensemble est comparé à celui qui est 
accordé au groupe entier des produits similaires d'origine nationale/d'une autre origine, il n'y a pas 
de modification des possibilités de concurrence globales des produits dérivés du phoque canadiens par rapport aux produits dérivés du phoque d'origine nationale ou d'une autre origine.
198 
7.147.  S'agissant de l'exception CI  en particulier, l'Union européenne fait valoir que les produits 
dérivés du phoque autres qu'inuits du Canada et les produits dérivés du phoque inuits du Groenland sont dans des "situations différentes" parce que les deux types de chasse diffèrent 
quant à leur but (subsistance d'une part, profit d'au tre part), leur intensité et la perception morale 
qu'en a le public de l'UE.
199 Elle fait valoir en outre que les produits inuits canadiens sont traités de 
la même manière au titre du régime de l' UE que les produits inuits groenlandais.200 Le fait que la 
                                               
191 Première communication écrite du Canada, paragraphe 341. 
192 Première communication écrite du Canada, paragraphe 344. 
193 Première communication écrite du Canada, paragraphe 339. 
194 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 337; déclaration li minaire du Canada à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphe 65. 
195 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 295 et 325. 
196 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 324; deuxième communication 
écrite de l'Union européen ne, paragraphes 205 et 552. 
197 Déclaration liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 55. 
198 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 293 et 324; deuxième 
communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 204; réponse de l'Union européenne à la question 
n° 124 du Groupe spécial. L'Union européenne note qu'elle ne produit aucun produit dérivé du phoque non conforme. Toutefois, elle affirme que le fait qu'il n'y a pas de produits similaires nationaux relevant de la 
catégorie des produits non conformes ne fait pas obst acle à une comparaison "cat égorie par catégorie" du 
traitement accordé par le régime de l'UE, c'est-à-dire à l'examen du traitement potentiel que ces produits 
nationaux similaires recevraient au titre du régime de l'UE. 
199 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 295 à 300. 
200 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 294. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 57 - 
 
  part des produits groenlandais relevant de l'exception CI est plus importante que celle des produits 
canadiens remplissant les conditions requises par la même exception ne rend pas le régime de l'UE discriminatoire en soi.
201 En outre, l'allégation du Canada selon laquelle l'exception CI apporte un 
avantage aux produits groenlandais est dénuée de fondement car les produits originaires du 
Groenland ne seront pas tous automatiquement visés par l'exception CI.202 
7.148.  S'agissant de l'exception GRM, l'Union européenne fait valoir qu'on ne peut pas comparer 
les produits dérivés du phoque provenant de chasses GRM et les produits dérivés du phoque 
provenant des chasses commerciales canadiennes pour déterminer si les importations en 
provenance du Canada ont été traitées moins favorablement.203 Selon elle, les deux groupes de 
produits diffèrent de manière fondamentale du point de vue de l'échelle et des motivations, commerciales ou non commerciales.
204 L'Union européenne affirme que le Canada pourrait, en 
principe, pratiquer des chasses GRM et mettre les sous-produits de ces chasses sur le marché de 
l'UE.205 Cependant, elle note que le Canada n'a pas demandé à figurer sur la liste des organismes 
reconnus qui sont habilités à délivrer les attestations pour la mise sur le marché au titre de 
l'exception GRM.206 
7.3.2.2.2  Analyse du Groupe spécial 7.149.  Avant de commencer notre analyse de la question de savoir si le régime de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque a une incidence préjudiciable sur les possibilités de concurrence du 
groupe des produits importés canadiens par rapport à celui des produits nationaux et/ou autres produits importés, nous devons d'abord déterminer les groupes de produits à comparer.
207 
7.150.  L'"ensemble" des produits visés dans le présent différend dont les parties sont convenues 
est indiqué dans le tableau 1 ci-après. 
Tableau 1: Groupe des produits dérivés du phoque similaires 
 
Distinction Produits 
dérivés du 
phoque 
nationaux Produits dérivés 
du phoque 
norvégiens Produits 
dérivés du 
phoque 
canadiens Autres produits dérivés du 
phoque étrangers 
Groenland Autres 
Non conformes A B C D E 
Conformes 
(Chasses CI et GRM) F G H I J 
 
7.151.  Nous rappelons que, bien que les parties conviennent en principe que tous les produits 
dérivés du phoque sont similaires, elles sont en désaccord au sujet des groupes de produits similaires à comparer pour déterminer si le régime de l'UE est compatible avec l'article 2.1 de 
l'Accord OTC. 
                                                                                                                                               
L'Union européenne rappelle que 5% des produits dérivés du phoque canadiens pourraient 
potentiellement relever de l'exception CI (fait qui n'est pas nié par le Cana da) et que la Norvège pourrait aussi 
remplir les conditions requises par l'exception CI. Toutefois, ni le Canada ni la Norvège n'ont présenté de demande à la Commission européenne en vue de figurer sur la liste des organismes reconnus qui sont autorisés à délivrer les attestations nécessaires pour qu e leurs produits soient mis sur le marché de l'Union 
européenne. (Première communication écrite de  l'Union européenne, paragraphes 551 et 562) 
201 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 289 et 561. 
202 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 295 citant le rapport 2010 de 
COWI (pièce JE-21), annexe 5, page 17. 
203 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 323. 
204 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 325 à 329. 
205 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 247 et 250. 
206 Première communication écrite de l'Union européenne, note de bas de page 446; réponse de l'Union 
européenne à la question n° 123 du Groupe spécial, paragraphes 91 et 92; deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 250 (citant le Règlement sur les mammifères marins du Canada (pièce CDA-21), article 26.1). L'Union européenne note que conformément au propre  règlement du Canada, les 
permis (qui sont obligatoires pour chasser le phoque ) peuvent être accordés pour usage commercial, pour 
usage personnel et pour la chasse des "phoques nuisibl es". Les produits dérivés du phoque provenant de ces 
chasses aux "phoques nuisibles" rempliraient en principe les conditions requises par l'exception GRM. 
207 Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphes 190 
et 192. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 58 - 
 
  7.152.  Le Canada est d'avis que le groupe entier des produits dérivés du phoque importés (y 
compris les produits conformes et les produits non conformes) devrait être comparé au groupe entier des produits dérivés du phoque nationaux et/ou groenlandais. L'Union européenne estime que le traitement accordé au titre du régime de  l'UE aux produits conformes et celui qui est 
accordé aux produits non conformes ne peuvent pas être comparés parce que ces produits sont 
dans des "situations différentes". 
7.153.  Nous notons que la question des groupes de produits à comparer a été traitée aussi dans 
l'affaire États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle . Pour analyser l'allégation de l'Indonésie au 
titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC, l'Organe d'appel a comparé les cigarettes aux clous de girofle (le produit importé visé par l'interdiction) et les cigarettes mentholées (le produit national exempté de l'interdiction). Le fait que certaines cigarettes autres que les cigarettes aux clous de girofle en 
provenance d'Indonésie étaient exemptées de l' interdiction n'a pas été jugé pertinent pour 
l'allégation de l'Indonésie selon laquelle les possibilités de concurrence de ses cigarettes aux clous de girofle, qui constituaient la "grande majorité" de ses exportations vers les États-Unis, étaient 
affectées d'une manière négative par rapport au groupe des cigarettes mentholées des États-Unis, 
qui constituaient la "grande majorité" des cigarettes nationales similaires aux États-Unis.
208 
7.154.  Ainsi, contrairement à ce qu'estime l'Union européenne, l'approche suivie par l'Organe 
d'appel donne à penser que le groupe des produits importés devrait être comparé au groupe des 
produits nationaux ou d'une autre origine. Par conséquent, aux fins de l'examen de l'allégation du Canada au titre de l'article 2.1 et par référence au tableau 1 ci-dessus, les produits dérivés du phoque du Canada (cellules C+H), qui dans leur gr ande majorité sont des produits non conformes, 
doivent être comparés avec les produits dérivés du phoque nationaux (cellules A+F) et avec les 
produits dérivés du phoque groenlandais (cellules D+I), respectivement. Il en est ainsi même si un 
faible pourcentage de produits dérivés du phoque en provenance du Canada peut quand même 
être admissible au bénéfice de la mise sur le marché de l'UE au titre de l'une des exceptions. 
7.155.  Ayant cela à l'esprit, nous abordons la question de savoir si le régime de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque a une incidence préjudiciable sur les possibilités de concurrence du 
groupe des produits importés canadiens par rapport au groupe des produits nationaux ou des 
autres produits importés similaires. 
7.156.  L'Organe d'appel a confirmé que cette question exigeait la prise en considération de la 
totalité des faits et circonstances portés à la connaissance du Groupe spécial et l'évaluation des 
conséquences pour les conditions de concurrence qui ressortent de la conception, de la structure 
et du fonctionnement attendu de la mesure. En outr e, l'examen de l'incidence de la mesure sur le 
marché n'a pas besoin d'être fondé sur les effets  réels de la mesure contestée sur le marché.
209 
7.157.  Aux fins de notre analyse, nous devons donc évaluer "la conception, la structure et le 
fonctionnement attendu" du régime de l'UE appl icable aux produits dérivés du phoque, ainsi que 
toutes autres caractéristiques pertinentes du marché, qui peuvent englober les caractéristiques 
particulières de la branche de production en cause, les parts de marché relatives dans une branche 
de production donnée, les préférences des consommateurs, ainsi que les modes d'échange antérieurs.
210 
7.158.  Nous rappelons qu'au titre du régime de l'UE, seuls les produits dérivés du phoque qui 
satisfont aux prescriptions des exceptions CI ou GRM peuvent être mis sur le marché de l'UE. La 
prohibition de la mise sur le marché s'applique à tous les produits dérivés du phoque autres que ceux qui satisfont aux prescriptions CI et GRM. 
                                               
208 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphes 197 à 200. 
209 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE) , paragraphe 215. 
210 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 269 (notes de page omises) (faisant 
référence au rapport de l'Organe d'appel Canada – Automobiles , paragraphes 81, 85 et 86; au rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 206; au rapport de l'Organe d'appel 
Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 130; au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II 
(Mexique) , paragraphes 233 et 234; au rapport du Groupe spécial Mexique – Taxes sur les boissons sans 
alcool , paragraphe 8.119; et au rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de  
bœuf, paragraphe 145). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 59 - 
 
  7.159.  Au regard des prescriptions spécifiques relatives aux catégories CI ou GRM, la majorité des 
phoques chassés au Canada ne rempliraient pas les conditions requises par les exceptions. Le Canada fait valoir que la prohibition prévue par le régime de l'UE ciblait spécifiquement la chasse au phoque canadienne non conforme, dont proviennent environ 95% de tous les produits dérivés 
du phoque canadiens.
211 Les éléments de preuve auxquels le Canada fait référence donnent à 
penser que la législation de l'UE concernant les phoques visait en fait essentiellement à exclure les produits provenant de la chasse non conforme pratiquée au Canada.
212 Cela n'est pas contesté par 
l'Union européenne. 
7.160.  Nous notons que le Canada s'appuie sur une étude réalisée à la demande de la 
Commission européenne en 2010 par COWI, un groupe de consultants danois (rapport 2010 de COWI), qui conclut que seule une minorité de produits dérivés du phoque canadiens devraient 
remplir les conditions requises par l'exception CI.
213 Le rapport constate en revanche qu'il est 
probable que la chasse groenlandaise satisfera aux prescriptions CI.214 
7.161.  Les données pertinentes portées à notre connaissance démontrent aussi que la plupart, 
voire la totalité, des produits dérivés du phoq ue groenlandais devraient être conformes aux 
prescriptions de l'exception CI, contre approximativement 5% au Canada, où la chasse au phoque pratiquée par les communautés inuites ne représente qu'une petite partie de la chasse globale.
215 
En conséquence, la part de la production totale qui ne serait pas admissible à la mise sur le 
marché au titre de l'exception CI est relativement élevée (environ 95%) pour le Canada, tandis que la plupart, voire la totalité, des produits dérivés du phoque du Groenland sont admissibles.
216 
                                               
211 Le Canada note que "approximativement 95% des phoques chassés au Canada ces cinq dernières 
années qui ont été commercialisés étaient issus de la chas se commerciale pratiquée sur la côte Est". Il explique 
que ce chiffre a été calculé d'après la part moyenne de la chasse au phoque totale pratiquée au Canada qui 
était imputable à la chasse commerciale au cours des années 2006 à 2011. (Voir la première communication écrite du Canada, paragraphe 286 et note de bas de page 391.) 
212 Voir, par exemple, European Parliament Debates – Item A6-0118/2009 (4 May 2009) (Débats du 
Parlement européen) (pièce JE-12). Voir aussi la Déclar ation du Parlement (pièce JE-19), point A (référence 
faite par le Parlement européen à la chasse des bébé s phoques harpés dans l'"Atlantique du Nord-Ouest"). 
213 Le rapport 2010 de COWI souligne ce qui suit: 
Les produits inuits ne re présentent qu'une très petite part du  commerce des phoques canadien et la 
quantité de produits qui arri ve actuellement sur le marché  de l'UE est négligeable. La question de savoir si les 
produits provenant de la chasse commerciale qui part ent actuellement vers l'UE  seront remplacés par des 
produits inuits dépend d'un certain nombre de facteurs , mais plusieurs parties pren antes ont d'ores et déjà 
indiqué qu'il ne sera en aucun cas possible – ni souh aitable s'agissant des communautés inuites – d'augmenter 
de façon notable l'échelle de la chasse pratiquée par les Inuits. (Rapport 2010 de COWI (pièce JE-21), pages 64 et 65; voir aussi la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 292.) 
214 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 277; déclaration li minaire du Canada à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphe 66 (citant le rapport 2010 de COWI, page 30). Le rapport de COWI indique qu'au Groenland, environ 90% de la populati on totale est inuite; qu'il y a une longue tradition de 
chasse au phoque qui fait partie du patrimoine culturel des communautés; et que les phoques ne sont pas chassés à la seule fin de la mise des produits sur le marché mais sont consommés et utilisés dans la communauté locale et contribuent à l'économie locale. Nous notons que ces faits sont corroborés aussi par le 
rapport du gouvernement groenlandais sur la gestion et  l'utilisation des phoques au Groenland. (Government 
of Greenland: Ministry of Fish eries, Hunting & Agriculture, Management and Utilization of Seals in Greenland  
(April 2012) (pièce JE-26), pages 15 et 16) 
215 Voir la première communication écrite du Canada, paragraphe 286 et note de bas de page 391; la 
première communication écrite de la Norvège, paragraphe 391 et tableau 1 intitulé "Indigenous Communities Requirements" (Prescriptions applicables aux communautés indigènes) qui compile les données pertinentes du rapport 2010 de COWI; Nunavut Department of Environment, Fisheries and Sealing Division , Report on the 
Impacts of the European Union Seal Ban, (EC) No. 1007/2009, in Nunavut  (2012) (rapport (2012) du Nunavut) 
(pièce JE-30); Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26); Icelandic Marine Research Institute,  Summary of State of Marine Stocks in Icelandic Waters 2011/2012; Prospects for the Quota Year 
2012/2013  (2012) (pièce NOR-21); Joint Norwegian/Russian Fisheries Commission, Report of the Working 
Group on Seals to the 40
th Session – Appendix 8  (pièce NOR-22); United States Department of Commerce, 
Marine Mammals; Subsistence Taking of Northern Fur Seals – Harvest Estimates , Federal Register, Vol. 77, 
No. 27 (9 February 2012) (pièce NOR-23); et Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, Facts about 
Fisheries and Aquaculture 2010  (pièce NOR-63). 
216 COWI fait observer dans son rapport 2010 qu'"[i]l  est peu probable que tous les produits de la 
chasse du Groenland soient admissibles au bénéfice de l'article 3.1 [du Règlement de  base]." (Voir le rapport 
2010 de COWI, annexe 5, page 17). Toutefois, COWI ne précise pas les raisons de cette affirmation. Étant 
donné l'autorisation récente donnée à une entité gr oenlandaise d'agir en tant qu'organisme reconnu 
conformément à l'article 6 du Règlemen t d'application, il est po ssible que tous les prod uits dérivés du phoque WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 60 - 
 
  7.162.  L'Union européenne affirme que les produits dérivés du phoque en provenance du Canada 
pourraient être admissibles à la mise sur le marché au titre de l'exception CI, même si aucune entité au Canada n'a encore présenté de demande en vue d'être ajoutée à la liste des organismes 
reconnus.
217 Elle soutient en outre qu'elle a entrepris de "multiples efforts" pour aider les Inuits du 
Canada à tirer avantage de l'exception CI.218 Le Canada ne nie pas le fait que certains de ses 
produits inuits pourraient en principe remplir les conditions requises par l'exception CI. Il fait valoir, toutefois, que les Inuits risquent d'avoir des difficultés à mettre leurs produits directement 
sur le marché parce qu'ils ont un accès limité aux réseaux de distribution, aux installations de 
transformation et aux possibilités de commercialisation nécessaires à l'exportation de leurs produits dérivés du phoque vers l'Union européenne.
219 
7.163.  Toutefois, ainsi qu'il est noté plus haut, dans l'affaire États-Unis – Cigarettes aux clous de 
girofle , l'Organe d'appel a précisé que le fait qu'un petit groupe de produits importés était exempté 
de l'interdiction en question n'était pas jugé pertinent lors de l'évaluation de l'incidence globale de l'interdiction sur la grande majorité des produits importés par rapport à la majorité des produits 
nationaux similaires. De même, la possibilité que certains des produits dérivés du phoque inuits du 
Canada puissent  entrer sur le marché de l'UE ne modifie pas le fait que la grande majorité des 
produits dérivés du phoque du Canada sont en fait  exclus du même marché au motif qu'ils 
proviennent d'une chasse au phoque "non conforme". 
7.164.  Nous notons que le Département de la pêche, de la chasse et de l'agriculture du Groenland 
a récemment obtenu la reconnaissance prévue à l'article 6 du Règlement d'application.
220 À ce 
                                                                                                                                               
en provenance du Groenland reçoivent une autorisati on de mise sur le marché de l'UE au titre de 
l'exception CI. 
217 Réponse du Canada aux questions n° 84, 85 et 117 du Groupe spécial. 
218 Réponse de l'Union européenne à la question n° 116 du Groupe spécial. L'Union européenne indique 
que "sur la base des prescriptions de l'exception CI et des meilleurs renseignements disponibles, les produits dérivés du phoque provenant de chasses pratiquées pa r les Inuits au Canada rempliraient les conditions 
requises par l'exception". (Voir aussi la page NunatsiaqOnLine, consultée le 23 avril 2013, "European Commission representative visits Iqaluit on good-will trip, Christian Leffler says commission wants to give 
effect to Inuit exemption" (pièce EU-145).) 
219 Par exemple, les Inuits du Nunavut (Canada) on t une production annuelle de moins de 8 000 peaux 
de phoque annelé, qu'ils considèren t comme insuffisante pour susciter à elle seule l'intérêt du marché à 
l'échelle internationale. L'industrie des peaux de phoque annelé au Nunavut tire avantage de l'industrie du phoque harpé en exploitant les marchés créés et maintenus par cette dernière, beaucoup plus importante. Toute variation dans la demande du marché concerna nt les produits dérivés de phoques harpés chassés 
commercialement au Canada serait ressentie aussi par l' industrie du phoque annelé du Nunavut. Formulant des 
observations sur la proposition de la  Commission européenne, le gouvernement du Nunavut a noté que "[c]ette 
réalité du marché [était] l'un des principaux facteurs contribuant à l'inefficacité de l'exemption accordée aux 
Inuits de l'interdiction des produits dérivés du ph oque imposée par l'UE". (R apport (2012) du Nunavut 
(pièce JE-30), page 9) 
Le Canada note qu'il a examiné les options permettant  de remédier à l'incidenc e négative du régime de 
l'UE applicable aux produits dérivés du phoque sur la  capacité des Inuits canadiens à commercialiser leurs 
produits dérivés du phoque au niveau international.  (Réponses du Canada aux questions n° 116 et 117 du 
Groupe spécial) Le rapport 2010 de COWI tire les conc lusions suivantes au sujet de  l'incidence probable du 
régime de l'UE: 
Comme il est peu probable que la chasse [comme rciale canadienne] remplisse les conditions du 
[Règlement de base], une partie des approvisionnements en graisse risque d'être réorientée, en particulier vers le Groenland, qu i respectera probablement les conditions prévues à l'article 3. 
Cela pourrait même entraîne r des investissements additio nnels au Groenland dans les 
installations de collecte et/ou de traitement … Il est probable que seul le Groenland pourra réaliser les investissements nécessaires pour reco urir aux exemptions, car la chasse canadienne 
est pratiquée à une échelle trop modeste et n'es t pas organisée de façon aussi centrale qu'elle 
l'est au Groenland (les Inuits canadiens utilisent essentiellement les chaînes de vente et de commercialisation de la chasse commerciale pour les produits de leur chasse, ce qui implique 
qu'il serait nécessaire d'investir lourdement pour séparer leurs produits des autres). Pour les acheteurs comme pour les producteurs, il est peu probable que les av antages vaillent les 
investissements en raison de la quantité limit ée de produits concernés. (Rapport 2010 de COWI, 
pages 62 et 72)  
220 Voir la réponse de l'Union européenne à la questi on n° 156 du Groupe spéc ial; la décision de la 
Commission du 25 avril 2013 reconnaissant le Département groenlandais de la pêche, de la chasse et de 
l'agriculture (APNN) (pièce EU-149), page 3. L'Union européenne a confirmé qu'avant que l'entité 
groenlandaise n'ait obtenu le statut d'organisme reconnu , les autorités douanières danoises traitaient les 
importations sur la base des certificats délivrés par les autorités groenlanda ises. Elle note que cela découlait 
d'une interprétation du Règlement d'application aux termes  de laquelle la délivrance  d'attestations conformes WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 61 - 
 
  titre, le Groenland est habilité à délivrer des attestations pour la mise sur le marché de l'UE des 
produits dérivés du phoque groenlandais. Eu égard à ce fait et compte tenu des arguments des parties, nous pensons que la totalité ou la quasi-totalité des produits dérivés du phoque en provenance du Groenland sont admissibles au bénéfice de l'accès au marché de l'UE au titre de 
l'exception CI, alors que la majorité des produits similaires produits par le Canada ne sont pas 
conformes aux prescriptions de l'exception CI et ne sont donc pas admissibles au titre du régime de l'UE. 
7.165.  S'agissant de l'exception GRM, le Canada fait valoir en outre que les prescriptions excluent 
a priori  la quasi-totalité de ses produits dérivés du phoque. En particulier, les produits dérivés du 
phoque canadiens ne seraient pas admissibles au bénéfice de l'exception GRM parce qu'ils proviennent de chasses au phoque qui se déroulent de manière "systématique" et organisée. En 
outre, la chasse au phoque est une activité commerciale au Canada et elle ne pourrait donc pas 
remplir les conditions requises par la prescription relative à l'absence de but lucratif. De plus, même si la chasse au phoque au Canada est fondée sur des principes touchant à la durabilité, elle 
ne suit pas une "approche par écosystème" comme le requiert l'exception GRM. 
7.166.  L'Union européenne note qu'à l'heure actuelle, les produits dérivés du phoque en 
provenance de Suède qui sont accompagnés du document pertinent conformément à l'article 5 2) 
du Règlement d'application peuvent être mis sur le marché au titre de l'exception GRM.
221 
7.167.  Les éléments de preuve communiqués par les plaignants donnent à penser qu'alors qu'il 
est probable que les produits dérivés du phoque de  l'Union européenne bénéficieront de l'exception 
GRM, les produits dérivés du phoque canadiens ne devraient pas bénéficier des mêmes possibilités 
d'accès au marché au titre du régime de l'UE.222 Dans une étude menée en 2008 (rapport 2008 de 
COWI), COWI a constaté qu'une prohibition complète de la mise sur le marché des peaux de phoque et des produits dérivés n'aurait qu'une incidence économique mineure sur les États 
membres de l'UE.
223 Cette constatation était fondée sur l'hypothèse que le transit des peaux de 
phoque et des autres produits continuerait dans le cadre du régime de l'UE.224 À l'inverse, le 
rapport de 2008 de COWI conclut que l'incidence économique de la mesure serait plus significative 
pour les États non membres de l'UE pratiquant la chasse au phoque, tels que le Canada et la 
Norvège225, étant donné l'importance du marché de l'UE et le fait que la chasse a une ampleur 
beaucoup plus grande dans ces pays.226 
7.168.  Nous observons que le volume des produits dérivés du phoque provenant de chasses au 
phoque visées ou potentiellement visées par l'exception GRM est limité.227 Actuellement, seules 
des entités suédoises sont certifiées en tant qu'organismes reconnus habilités à délivrer des 
                                                                                                                                               
audit règlement serait autorisée aussi pendant le proces sus de demande du statut d'organisme reconnu, et non 
pas seulement une fois ce processus achevé. (Réponse de  l'Union européenne à la question n° 161 du Groupe 
spécial) 
221 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 519. Voir aussi la liste des 
organismes reconnus conformément à l'article 6 du Règlemen t d'application (pièce EU-77), et la décision de la 
Commission du 18 décembre 2012 reconnaissant les préfectures suédoises (pièce EU-159). L'Union européenne fait observer qu e des chasses à petite échelle ou aux fins de gestion des ressources marines ont 
lieu aussi dans d'autres pays de l'Union européenne, en l'occurrence en Finlande. (Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 320, note de bas de page 429) 
222 Première communication écrite du Canada, paragr aphes 99 à 102; réponse du Canada à la question 
n° 167 du Groupe spécial, paragraphe 207 (où le Cana da note que les produits des chasses aux phoques 
nuisibles au Canada "ne peuvent pas être commercial isés"); première communication écrite de l'Union 
européenne, paragraphes 320, 519, 521 et note de bas de page 429; rapport 2010 de COWI, page 66 et annexe 4. 
223 Rapport 2008 de COWI, page 117. 
224 Rapport 2008 de COWI, page 117. 
225 Première communication écrite du Canada, paragraphe 276; rapport 2008 de COWI, page 118. 
226 Nous notons que l'étude de 2008 de COWI examine aussi l'incidence d'une prohibition totale du 
commerce des produits dérivés du phoq ue, c'est-à-dire une prohibition qui s'étendrait aussi au transit de ces 
produits. COWI conclut que l'incidence économique serait  plus importante pour les États membres de l'UE (en 
particulier la Finlande et l'Allemagne) que celle d'une prohibition limitée à la mise sur le marché. (Rapport 2008 
de COWI, page 120) 
227 L'Union européenne affirme que le nombre de phoques visés par l'exception GRM en 2011 en Suède 
était de 86. (Réponse de l'Union européenne à la question n° 122 du Groupe spécial, paragraphe 77) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 62 - 
 
  a t t e s t a t i o n s  p o u r  l a  m i s e  s u r  l e  m a r c h é  d e  l ' U E  d e  p r o d u i t s  d é r i v é s  d u  p h o q u e .228 De l'avis du 
Groupe spécial, toutefois, l'incidence limitée de l'exception n'est pas pertinente quand il s'agit d'évaluer si l'exception GRM affecte d'une manière négative les possibilités de concurrence des produits importés par rapport aux produits nationaux similaires sur le marché de l'UE. Même si 
l'exception GRM ne concerne qu'un petit nombre de produits dérivés du phoque, la plupart des 
produits de l'Union européenne sont potentiellement admissibles à la mise sur le marché de l'UE au titre de cette exception, alors que la quasi-tota lité des produits canadiens ne le sont pas. À la 
lumière de ce qui précède, le Groupe spécial estime que les prescriptions des exceptions CI et GRM 
étaient conçues et structurées de manière à empêcher, et avaient pour résultat attendu d'empêcher, la mise sur le marché de l'UE des produits provenant de la majorité des chasses au phoque canadiennes, qui ne sont pas des chasses CI  ou GRM. Autrement dit, de par sa conception, 
la mesure exclut tous les produits potentiels en provenance du Canada, hormis un très faible 
pourcentage, tout en autorisant en même temps la majorité ou la totalité des produits similaires en provenance de certains membres de l'UE. 
7.169.  À titre d'observation finale, nous abordons la position de l'Union européenne selon laquelle 
les traitements accordés au titre du régime de l'UE aux produits dérivés du phoque conformes et aux produits dérivés du phoque non conformes ne peuvent pas être comparés parce que ces 
produits sont dans des "situations différentes" s' agissant du type de chasse dont proviennent les 
produits de chaque catégorie. Nous notons que malgré sa position sur ce point particulier, l'Union européenne estime que les produits dérivés du phoque conformes et non conformes sont "similaires". En nous fondant sur l'examen de la  "nature et l'étendue du rapport de concurrence 
entre les produits sur le marché [de l'UE]", nous avons constaté que les produits dérivés du 
phoque du Canada étaient "similaires" aux produits  dérivés du phoque originaires du Groenland et 
de l'UE.
229 Selon nous, du fait qu'il a été constaté que les deux groupes de produits étaient 
"similaires", on peut comparer ces produits pour déterminer les conséquences de la mesure sur 
leur rapport de concurrence sur le marché de l'UE. Nous ne sommes pas convaincus par l'affirmation de l'Union européenne selon laquelle on ne peut pas comparer des produits dont il a 
été constaté qu'ils étaient "similaires" pour déterminer si un groupe de produits est affecté d'une 
manière négative du point de vue de sa compétitivité sur le marché par rapport à un autre groupe. À notre avis, l'argument de l'Union européenne selon lequel les produits dérivés du phoque 
conformes et non conformes sont dans des "situations différentes" est pertinent pour la 
justification de la distinction réglementaire établie par le régime de l'UE. De ce fait, cet argument 
peut être évalué de façon plus appropriée dans le contexte de notre analyse ultérieure du point de 
savoir si une quelconque incidence préjudiciable causée par la mesure aux produits importés 
reflète l'existence d'une discrimination à l'égard de ces produits. 
7.170.  Sur la base de son examen de la conception, de la structure et du fonctionnement attendu 
du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, ainsi que des éléments de preuve 
concernant d'autres caractéristiques pertinentes du marché, le Groupe spécial constate que le 
régime a une incidence préjudiciable sur les possibilités de concurrence des produits importés canadiens par rapport aux produits importés groenlandais et aux produits nationaux de l'UE. Nous passons ensuite à la question de savoir si cette incidence préjudiciable causée par le régime de 
l'UE fait qu'un traitement moins favorable est acco rdé aux produits dérivés du phoque importés, en 
violation de l'article 2.1 de l'Accord OTC. 
7.3.2.3  Question de savoir si l'incidence préjudiciable causée pa r le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque  "découle exclusivem ent de distinctions 
réglementaires légitimes" 
7.171.  Nous rappelons l'explication de l'Organe d'appel selon laquelle la prescription de 
l'article 2.1 relative au "traitement non moins fa vorable" ne devrait pas être interprétée comme 
prohibant les incidences préjudiciables sur les possibilités de concurrence des importations dans les cas où cette incidence préjudiciable sur les importations découle exclusivement de distinctions 
                                               
228 L'Union européenne note qu'aucune autre entité, en Finlande ou ailleurs dans l'Union européenne, 
n'a demandé à être habilitée en tant qu'organisme reconnu conformément au Règlement d'application. 
(Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 236) 
229 Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphe 191. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 63 - 
 
  réglementaires légitimes au lieu de dénoter une discrimination à l'encontre des produits 
importés.230 
7.172.  En ce qui concerne la manière d'évaluer si une incidence préjudiciable sur les importations 
découle exclusivement de distinctions réglementaires  légitimes, l'Organe d'appel a dit ce qui suit: 
[C]ertains règlements techniques ayant une incidence préjudiciable de facto  sur les 
importations peuvent ne pas être incompatibles avec l'article 2.1 lorsque cette incidence découle exclusivement d'une distinction réglementaire légitime. En 
revanche, dans le cas où une distinction réglementaire n'est pas conçue et appliquée 
d'une manière impartiale – parce que, par exemple, elle est conçue ou appliquée de façon à constituer un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable – cette distinction ne peut pas être considérée comme "légitime" et, par conséquent, 
l'incidence préjudiciable dénotera une discrimination prohibée en vertu de l'article 2.1. 
Pour évaluer l'impartialité, un groupe spécial doit "analyser minutieusement les circonstances propres à l'affaire, à savoir la conception, les principes de base, la 
structure révélatrice, le fonctionnement et l'application du règlement technique en 
cause.
231 
 
7.173.  Nous rappelons que nous avons constaté  que les exceptions CI et GRM avaient une 
incidence préjudiciable sur les conditions de concurrence des produits dérivés du phoque canadiens importés sur le marché de l'UE. Eu égard aux indications données par l'Organe d'appel sur les obligations énoncées à l'article 2.1 de l'Accord OTC, nous passons à l'examen de la question de 
savoir si l'Union européenne a établi que cette in cidence préjudiciable découlait exclusivement de 
distinctions réglementaires légitimes.
232 Dans le cadre de cette analyse, nous évaluerons 
également si les distinctions réglementaires sont conçues et appliquées d'une manière impartiale 
et ne dénotent donc pas une discrimination à l'encontre des produits dérivés du phoque canadiens. 
7.174.  Notre examen de cette question implique l'analyse de deux questions principales: 
a) premièrement, quelles sont les distinctions réglementaires pertinentes dans le cadre du régime 
de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque; et b) deuxièmement, ces distinctions 
réglementaires sont-elles "légitimes".233 Nous examinons ces questions tour à tour. 
7.3.2.3.1  "Distinctions réglementaires" ét ablies dans le cadre du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque 
7.175.  Le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque établit une distinction entre 
les produits dérivés du phoque qui sont conformes aux prescriptions CI ou GRM des exceptions (produits conformes)
234, d'une part, et ceux qui ne sont pas conformes à ces prescriptions 
(produits non conformes), d'autre part.235 Les prescriptions spécifiques des exceptions sont 
                                               
230 Voir les rapports de  l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphes 169, 
174, 182 et 194; États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 215; États-Unis  – EPO, paragraphe 271. 
231 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 271. Sur ce point, l'Organe d'appel a fait 
référence à cet égard à son ra pport antérieur sur l'affaire États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , 
paragraphe 182. 
232 Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 216. En ce qui 
concerne l'attribution de la charge de la preuve, nous relevons la déclaration de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique)  selon laquelle "[b]ien que la charge  de prouver que les dispositions des 
États-Unis en matière d'étiquetage Dolphin Safe  étaient incompatibles avec l'article 2.1 de l'Accord OTC 
incombe au Mexique en tant que plaignant, il appartenait aux États-Unis d'étayer leur affirmation selon laquelle 
leurs dispositions en matière d'étiquetage Dolphin Safe  étaient "adaptées" en fonction des risques présentés 
pour les dauphins par différentes méth odes de pêche dans diffé rentes zones de l'océan" . (Rapport de l'Organe 
d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 283 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel 
Japon – Pommes , paragraphe 157)) 
233 Voir, par exemple, le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 341. 
234 Nous rappelons que l'importation (selon la défi nition que le Règlement donne de ce terme) des 
produits dérivés du phoque rempli ssant les conditions requises par l'exception Voyageurs est également 
autorisée par l'article 3 2) a)  du Règlement de base . En ce qui concerne son allégation au titre de l'article 2.1 
de l'Accord OTC, toutefois, le Canada n' a pas contesté cette exception particulière. 
235 Les parties ne contestent pas que la mesure établit une distinction entre les produits dérivés du 
phoque non conformes et les produits dérivés du phoque  conformes. (Voir la deuxième communication écrite 
du Canada, paragraphe 245; la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 259; la réponse de WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 64 - 
 
  énoncées à l'article 3 du Règlement de base et aux articles 3 et 5 du Règlement d'application; 
seuls les produits qui satisfont aux prescriptions CI ou GRM de ces dispositions sont autorisés sur le marché de l'UE.
236 
7.176.  Comme il est indiqué dans le texte des dispositions considérées, et comme nous le faisons 
observer dans la section relative à la définition d'un règlement technique237, la distinction entre les 
produits conformes et les produits non conformes repose sur des critères spécifiques concernant les chasses dont proviennent les phoques utilisés comme intrants dans les produits finals. Ces 
critères comprennent l'identité du chasseur (Inuit ou indigène); le type de chasse (chasses 
traditionnellement pratiquées par les Inuits
238); le but de la chasse (subsistance ou gestion des 
ressources marines); et la façon dont les produits sont commercialisés (d'une manière qui n'est pas systématique et sans but lucratif). Les critères en cause ne contiennent donc aucune 
prescription concernant des méthodes de chasse spécifiques. 
7.177.  Par conséquent, la distinction réglementaire établie par la mesure est liée aux chasses au 
phoque; la catégorie de chasse particulière dont provient un phoque détermine si un produit donné 
contenant du phoque est conforme ou non conforme au regard de la mesure. Pour dire les choses 
simplement, les produits fabriqués à partir d'intrants de phoque qui proviennent de chasses CI ou GRM telles qu'elles sont définies par la mesure sont autorisés, tandis que les produits fabriqués à 
partir d'intrants de phoque qui proviennent d'autres  chasses, quelles qu'elles soient, sont prohibés. 
La distinction réglementaire que l'Union européenne doit justifier est donc celle qui existe entre les chasses CI et GRM et les chasses qui ne sont pas des chasses CI ou GRM. 
7.178.  L'Union européenne affirme que cette distinction repose sur le but de la chasse dont 
proviennent les intrants de phoque utilisés dans un produit donné.
239 Les produits provenant de 
chasses dont il est allégué qu'elles sont pratiquées à des fins "non commerciales", c'est-à-dire les chasses CI et GRM, sont autorisés, et les prod uits provenant de chasses qui sont de nature 
"commerciale" sont prohibés. L'Union européenne soutient que ces deux types de chasses (non 
commerciales et commerciales) impliquent des considérations morales différentes et des niveaux différents de risques pour le bien-être des animaux lors de la chasse au phoque.
240 Le Canada ne 
partage pas l'avis de l'Union européenne et fait valoir que la distinction établie par celle-ci entre 
les chasses "commerciales" et les chasses "non commerciales" n'est pas légitime. Selon lui, des préoccupations relatives au bien-être des phoques existent pareillement dans toutes les chasses au phoque, peu importe le type de chasse et le bu t de la chasse. De plus, la prétendue distinction 
entre la chasse au phoque commerciale et la chasse au phoque non commerciale est illusoire parce 
que toutes les chasses au phoque ont des dimensions commerciales.
241 
7.179.  Compte tenu des positions des parties, nous devons déterminer si la distinction entre les 
chasses CI et GRM, d'une part, et les chasses commerciales, d'autre part, est légitime et ne 
                                                                                                                                               
l'Union européenne à la question n° 28 du Groupe sp écial. Voir aussi le rappo rt de l'Organe d'appel États-Unis 
– Thon II (Mexique) , paragraphe 284.) 
236 Voir plus haut les sections 7.2.1 et 7.2.2. 
237 Voir plus haut la section 7.3.1. 
238 Les critères du régime de l'UE applicable aux pr oduits dérivés du phoque se rapportent aux "formes 
de chasse traditionnellement pratiquées par les communautés inuites et d'autres communautés indigènes", ce qui, pour que les choses soient cl aires, ne fait pas référence aux méthodes  de chasse, mais bien à la 
prescription imposant qu'une communauté ait une tradition de chasse aux phoques "dans la région géographique". (Voir le Règlement de base, article 3 1); le Règlement d'appl ication, article 3 a); la réponse de 
l'Union européenne à la questi on n° 30 du Groupe spécial.) 
239 L'Union européenne explique que le "but" de la chasse n'est pas différent  du "type" de chasse 
puisqu'il y a trois "types" de chasses en fonction de leur "but", à savoir les chasses commerciales, les chasses CI et les chasses GRM. (Réponse de l'Union européenne à la question n° 30 du Groupe spécial) Nous notons 
que l'Union européenne a confirmé que le but non commercial de la subsistance auquel correspond l'exception CI est lié à l' identité  du chasseur également. Spécifiquement, le ré gime de l'UE applicable aux produits dérivés 
du phoque distingue les chasses pratiquées "à des fins de subsistance, lors desque lles les phoques sont tués 
principalement pour permettre aux communautés inuites et à d'autres communautés indigènes d'assurer leur 
subsistance". (Réponse de l'Union européenne à la question n° 29 du Groupe spécial, paragraphe 100) 
240 Réponse de l'Union européenne aux questions n° 122 et 133 du Groupe spécial. 
241 Voir la réponse du Canada à la question n° 28 du Groupe spécial, paragraphe 130, et la deuxième 
communication écrite du Canada, paragraphes 262 à 264. La Norvège a un point de vue semblable à celui du Canada en ce qui concerne la position de l'Union eu ropéenne fondée sur la di stinction entre les chasses 
commerciales et les chasses non commerciales, en part iculier les arguments factuels de l'Union européenne 
relatifs aux chasses dites "commerciales". (Voir les ob servations des plaignants sur la réponse de l'Union 
européenne à la question n° 133 du Groupe spécial.) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 65 - 
 
  dénote pas une discrimination à l'encontre des prod uits dérivés du phoque importés provenant de 
chasses autres que CI et GRM. À cet égard, nous sommes conscients que les parties sont en désaccord sur le point de savoir si les buts de ces chasses peuvent être qualifiés de "non commerciaux" et de "commerciaux" en tant que tels. Pour faciliter la lecture des présents rapports, 
et sans préjudice de notre avis final sur la question, nous emploierons l'expression "chasses 
commerciales" pour désigner les chasses autres que les chasses CI et GRM. Pour les "chasses non commerciales", suivant l'expression que l'Union européenne utilise pour désigner les chasses CI et 
GRM, nous emploierons les expressions spécifiques "chasses CI" et "chasses GRM". 
7.180.  Nous commencerons par analyser les aspects factuels des chasses commerciales étant 
donné qu'il s'agit de la principale distinction établie par la mesure par rapport à la fois aux chasses CI et aux chasses GRM. Nous évaluerons ensuite la distinction spécifique qui existe entre les 
chasses commerciales et les chasses CI, et celle qui existe entre les chasses commerciales et les 
chasses GRM, pour déterminer si les conditions respectives sont "légitimes" au sens de l'article 2.1 de l'Accord OTC. 
7.3.2.3.2  Question préliminaire su r les chasses au phoque commerciales 
7.181.  Tout au long de la procédure, les parties ont longuement débattu les caractéristiques des 
chasses au phoque commerciales.
242 
7.182.  En substance, l'Union européenne affirm e que la chasse au phoque est intrinsèquement 
cruelle et suscite des préoccupations morales en particulier lorsqu'elle est pratiquée à des fins commerciales. De plus, la vocation lucrative de la chasse augmente le risque de mise à mort cruelle des phoques. S'appuyant entre autre choses  sur des avis scientifiques, l'Union européenne 
estime qu'une méthode de mise à mort exempte de cruauté ne peut pas être appliquée de 
manière efficace et constante dans les circonstances des chasses au phoque commerciales, qui constituent la majeure partie des chasses au phoque au Canada et en Norvège.
243 
7.183.  Les plaignants soulignent qu'un élément commercial est présent pareillement dans tous les 
types de chasses au phoque. Partant de ce principe, ils affirment que la distinction entre les chasses commerciales et d'autres types de chasses est dénuée de pertinence pour les résultats en 
matière de bien-être animal de la chasse au phoque. De plus, ils contestent l'existence dans les 
chasses au phoque d'"obstacles intrinsèques" empê chant d'appliquer des méthodes de mise à mort 
sans cruauté et d'assurer la surveillance et le respect de la réglementation.
244 
7.184.  Dans la présente section, afin de procéder à une évaluation objective des affirmations 
factuelles faites par les parties concernant les chasses au phoque commerciales, nous examinons 
tous les éléments de preuve factuels, y compris les avis scientifiques et les enregistrements vidéo, présentés par les parties au sujet de la chasse au phoque.
245 Dans le cadre de notre examen des 
                                               
242 Comme il est expliqué dans la note de bas de page 172, nous ab ordons aussi les arguments de la 
Norvège dans la présente section. 
243 Voir, par exemple, la première communication écri te de l'Union européenne, paragraphes 37 et 122. 
L'Union européenne dit que la  question qu'elle pose est celle de savoir si sa thèse selon laquelle une méthode 
de mise à mort sans cruauté ne peut pas être appliquée de manière efficace et constante dans le contexte des 
chasses au phoque commerciales du Canada et de la Norvège est adéquatement étayée par des preuves 
scientifiques provenant de sources compétentes. (Déclaration liminaire de l'Union européenne à la première réunion de fond du Groupe  spécial, paragraphe 11) 
244 Voir, par exemple, la déclaratio n liminaire du Canada à la première réunion de fond du Groupe 
spécial, paragraphes 12 à 34; la réponse du Canada à la question n° 55 du Groupe spécial, paragraphe 239; la 
deuxième communication écrite du Ca nada, paragraphe 264; la déclaration liminaire de la Norvège à la 
première réunion de fond du Groupe spécial, paragraphes 147 à 202; la réponse de la Norvège à la question n° 55 du Groupe spécial, paragraphes 301 à 313; la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 217 à 219. 
245 Nous notons que les parties ont fait plusieurs affirm ations au sujet de la crédibilité et du poids de 
certains éléments de preuve, en particulier des rapports scientifique s et des enregistrements vidéo. 
S'agissant des éléments de preuve vidéo, nous notons que les plaignants ont cité l'avis scientifique de 
l'EFSA à l'appui de leur argument relatif à la valeur li mitée de ces éléments de preuve. (Voir, par exemple, la 
déclaration liminaire du Canada à la pr emière réunion de fond du Groupe sp écial, paragraphe 23; la déclaration 
liminaire de la Norvège à la première réunion de fond du Groupe spécial, paragraphe 169.) Or, l'extrait cité de 
l'avis scientifique de l'EFSA fait état "des difficultés qu'il a à évaluer à distance ou sur une bande vidéo  si un 
coup sur la tête ou un tir au fusil a ou non rendu un ph oque inconscient". (Avis scientifique de l'EFSA, page 54) 
(pas d'italique dans l'original) Nous n'interprétons pas cette déclaration comme contestant la valeur probante WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 66 - 
 
                                                                                                                                                 
et la fiabilité des éléments de preuve vidéo. Considérée dans son contexte, la déclaration de l'EFSA, qui 
s'applique également à l'observation directe à distance, permet d'explique r les divergences d'interprétation 
entre les différentes études. Même si cela donne à penser que la prudence est de mise dans l'interprétation des éléments de preuve vidéo (d e même que pour les observat ions directes enregistrées),  nous estimons qu'il peut 
être utile de consulter des enregistre ments vidéo parmi tous les éléments de  preuve. Du reste, les plaignants 
n'ont pas fait valoir que les éléments  de preuve vidéo ne devraient pas êt re pris en considération, et nous 
estimons que le Canada comme la Norvège ont reconnu que la technologie vidéo était utile pour surveiller les 
chasses au phoque et faire respecte r la réglementation. (Voir la répons e du Canada aux questions n° 155 
(paragraphe 199) et 174 (paragraphe 230) du Groupe sp écial; la deuxième déclaration du Dr Knudsen 
(pièce NOR-162), paragraphe 12.) 
Par ailleurs, le Canada a émis des doutes concernant la valeur de plusieurs pièces invoquées par l'Union 
européenne. En particulier, il qualifie Butterworth (2012)  de "version remaniée des données utilisées" dans 
Butterworth (2007) et dit qu'"il est conçu comme un document de promotion et non comme un article scientifique objectif". Il reproche également à Butterworth (2012) de s'appuyer sur "le type de séquence vidéo que l'EFSA a rejeté en raison de son ma nque de fiabilité en tant qu'élément  de preuve". (Déclaration liminaire 
du Canada à la première réunion de fond du Groupe spécial, paragraphe 23) Il  déclare également que les 
auteurs de Burdon (2001), Butterworth (2007), Richards on (2007) et Butterworth (2012) n'ont pas une vaste 
expérience ou expertise concernant les phoques. De plus, Burdon (2001) et Butterworth (2007) avaient été 
organisés et financés par des ONG qui s'opposaient à la chasse au phoque commerciale au Canada. 
(Déclaration liminaire du Canada à la première réunion de fond du Groupe spécial, paragraphe 29) Le Canada 
oppose ces rapports au rapport (2005) du GTVI (établi par des vétérinaires possédant une expertise spécifique 
concernant les phoques) et à Daoust (2012) (experts  vétérinaires pratiquant l'observation directe). 
(Déclaration liminaire du Canada à la première réunion de fond du Groupe spécial, paragraphes 24 et 30. Voir 
aussi la deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 21.) Enfin, il reproche à Richardson (2007) et Butterworth (2012) de ne pas présenter des recherches empiriques inédites et à Richardson (2007) de ne pas avoir fait l'objet d'un examen par les pairs. (Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 28 et 29. 
Voir aussi la déclaration liminaire du Canada à la deux ième réunion de fond du Groupe spécial, paragraphes 10 
à 17.) 
Dans la déclaration liminaire de la Norvège à la pr emière réunion de fond du  Groupe spécial, il est 
précisé que Daoust (2002) et Daoust (2012) sont les seules études vétérinaires portant sur les méthodes employées pour la chasse au phoque qui sont publiées dans des revues scientifiques pratiquant l'examen par les pairs, alors que Burdon (2001) et Butterworth (2007) sont "des rapports non publiés n'ayant pas fait l'objet d'un examen par les pairs et dont toutes les conclusi ons reposent sur l'analyse de séquences extraites de 
vidéoclips et/ou sur l'examen de carc asses abandonnées". (Déclaration liminaire de la Norvège à la première 
réunion de fond du Groupe spécial, paragraphe 169, observations du Dr Knudsen) La Norvège affirme en outre 
que "toutes les études invoquées par l'Union européenne (à l'exception des articles du Dr Daoust) ne suivent 
aucune méthodologie scientifique et sont à l'origine des conclusions erronées de l'Union européenne". (Deuxième communication écrite de la Norvège, note de  bas de page 393 (faisant référence à la deuxième 
déclaration du Dr Knudsen (pièce NOR-162), paragraphes 4 à 32)) Elle déclare spécifiquement que les études invoquées par l'Union européenne, c'est-à-dire Burdon (2001), Butterworth (2007) et Richardson (2007), "sont toutes des rapports ou déclarations non publiés, émanan t de particuliers ou d'ONG, qui n'ont pas fait l'objet 
d'un examen par les pairs". (Deuxième déclaration du Dr Knudsen (pièce NOR-162), paragraphe 5) De plus, Butterworth (2012) "ne fait état d'aucune nouvelle étude ni d'aucun nouveau résultat de recherche", et fait 
référence à d'autres rapports non publiés invoqués par l'Union européenne (Burdon (2001) et 
Butterworth (2007)). (Deuxième déclaration du Dr Knudsen (pièce NOR-162), paragraphe 6) De l'avis de la Norvège, des articles scientifiques publiés dans des revues scientifiques réputées ne peuvent pas être comparés avec des rapports no n publiés qui n'ont pas fait l'objet d'un examen par les pairs, et la Norvège émet 
des doutes concernant la valeur de l'analyse de séquences extraites de vidéoclips et/ou des examens 
post mortem  de carcasses. (Deuxième communication écrite de la Norvège, note de bas de page 393; 
deuxième déclaration du Dr Knudsen (pièce NOR-162), paragraphes 8 à 32) 
L'Union européenne répond qu'un examen formel pa r les pairs n'est que l'une des nombreuses façons 
dont une étude peut être contrôlée, et elle indique en particulier que Burdon (2001) et Butterworth (2007) ont été soumis à une forme de contrôle d'ex pert dans des études ultérieures (y compris l'avis scientifique de l'EFSA 
et des publications ayant fait l'objet d'un examen par les pairs comme Daoust (2002) et Butterworth (2012)). Elle compare aussi Burdon (2001) et le rapport (2005) du  GTVI, faisant valoir qu'ils visaient tous deux la 
présentation de recommandations au gouvernement cana dien concernant la révisi on de la réglementation. 
(Deuxième communication écrite de l'Union européenne, pa ragraphes 5 à 13) Elle défe nd l'expertise pertinente 
des auteurs de plusieurs rapports et d'autres experts auxquels elle s'est fiée, y compris: Burdon (2001) (six vétérinaires, dont trois possèdent une expérience dans le domaine des phoques et des espèces sauvages et un a été membre du GTVI); Richardson (2007) (experts dans les domaines de la zoologie, de la science vétérinaire appliquée aux mammifères marins et de l' abattage sans cruauté possédant une expérience de 
l'observation directe de la chasse, des examens post mortem  et de l'examen d'élémen ts de preuve vidéo); et 
M. Broom, "sommité mondiale dans le domaine du bien-être des animaux". (Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 14 à 19) Elle soutie nt également que la recherche scientifique n'est pas 
dépourvue de fiabilité simplement parce qu'elle a été commanditée ou facilitée par des ONG ayant un intérêt non commercial. Dans le cas de la chasse au phoq ue commerciale au Canada, l'observation ne peut 
concrètement se faire qu'avec l'aide  du gouvernement canadien ou d'un e ONG détentrice d'une autorisation 
gouvernementale. (Deuxième communication écrite de  l'Union européenne, para graphes 20 à 23) L'Union 
européenne met en évidence les liens qu'entretient le Dr  Daoust avec l'industrie canadienne de la fourrure, WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 67 - 
 
  éléments de preuve dont nous disposons, nous avons dûment pris en considération les arguments 
des parties concernant la fiabilité et la crédibilité de plusieurs sources. Spécifiquement, dans le but d'évaluer les éléments de preuve dans leur intégralité, nous avons tenu compte, entre autres choses, de la rigueur analytique et empirique; de  l'expertise pertinente des auteurs; et du but 
et/ou du mandat des études, déclarations et rapports présentés au Groupe spécial. La plupart de 
ces éléments de preuve se rapportent aux chasse s pratiquées au Canada et en Norvège; nous 
disposons d'assez peu de renseignements scientifiques ou empiriques sur les résultats en matière 
de bien-être animal effectivement obtenus lors des chasses menées dans d'autres pays pratiquant 
la chasse au phoque.
246 Nous notons également qu'à l'appui de leurs positions respectives, les 
parties ont abondamment cité les constatations et conclusions présentées dans l'avis scientifique de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (avis scientifique de l'EFSA) sur les aspects liés 
au bien-être animal de l'abattage et de l'écorchage des phoques.
247 La fiabilité et l'exactitude de 
l'avis scientifique de l'EFSA n'ont été contestées par aucune partie. Par conséquent, sur la base de tous ces éléments de preuve, nous évaluerons les caractéristiques de la chasse au phoque en 
général, puis les caractéristiques alléguées de la chasse au phoque commerciale en particulier. 
7.3.2.3.2.1  Caractéristiques de la chasse au phoque en général 
7.185.  Les conditions spécifiques alléguées de la chasse au phoque comprennent l'environnement 
physique des chasses, les caractéristiques des phoques et l'application des méthodes de mise à 
mort lors de la chasse au phoque. Nous examinons ces conditions tour à tour. 
Environnement physique 
7.186.  Les parties ne contestent pas que les environnements physiques dans lesquels les phoques 
vivent et sont chassés peuvent, à certains égards, être distingués de ceux dans lesquels se déroule 
la chasse d'autres espèces sauvages ou l'abattage commercial d'animaux d'élevage.
248 Le 
                                                                                                                                               
ajoutant que si ces liens avaient été connus de l'EFSA, le  Dr Daoust n'aurait pas été autorisé à faire partie du 
groupe de travail qui a rédigé son avis scientifique. (Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 24 à 28) Elle défend la fiabilité des élém ents de preuve vidéo et, soulignant que le Canada 
prétend utiliser ces éléments de preuve pour surveill er la chasse, soutient spécifiquement qu'ils sont à 
plusieurs égards plus exacts que l'ob servation/la mémoire directe et qu'ils  sont obtenus de façon aléatoire. 
(Deuxième communication écrite de l'Union européenne , paragraphes 35 à 53) En dernier lieu, elle dit de 
M. Danielsson, qui a fourni de nombreuses déclaratio ns au Groupe spécial au sujet des pratiques et du 
bien-être des animaux dans les chasses au phoque (pièces NOR-4, NOR-128 et NOR-163), qu'il "a participé à des chasses en tant que fonctionnaire et ne peut pas être considéré comme un intervenant indépendant", et 
que "les déclarations sont entièrement constituées de simples affirmations qui ne sont pas étayées par des 
éléments de preuve et qui ont été préparées expressément  aux fins du présent différe nd sous la direction des 
autorités norvégiennes". (Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 56) 
246 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 24: "Les  phoques ont été chassés dans plusieurs régions du 
monde tout au long de l'histoire et  les différentes méthodes d'assommage et de mise à mort  utilisées ont été 
répertoriées de plusieurs façons. Il existe toutefois très peu de renseignements sérieux sur l'efficacité de 
chacune de ces méthodes et leurs avantages et inconvénients respectifs du point de vue du bien-être des animaux." 
En ce qui concerne la Namibie, qui est l'un des principaux pays pratiquant la chasse au phoque, l'Union 
européenne a présenté des éléments de preuve vidéo et des commentaires sur la capture des otaries à fourrure du Cap à la première  réunion du Groupe spécial. 
247 EFSA Panel on Animal Health and Welfare, Scientific Opinion on the Animal Welfare aspects of the 
killing and skinning of seals (2007). 
L'avis scientifique de l'EFSA porte sur la biologie de plusieurs espèces de phoques; sur les différentes 
méthodes d'abattage et d'écorchage et la manière dont e lles devraient être utilisées en théorie; sur l'utilisation 
des méthodes de mise à mort dans la  pratique; sur les aspects neurophysiologiques de la détermination de la 
mort; et sur la formation et la comp étence des chasseurs. (Avis scientifique de l'EFSA (pièce JE-22), page 12) 
À cet égard, lors de la consultation des parties prenantes dans le cadre du processus de l'EFSA, le 
Comité scientifique norvégien de la sécurité des aliments ("VKM") a rendu un avis sur la question, élaboré avec l'aide d'un groupe spécial d'experts nationaux chargé d'établir les documents scientifiques nécessaires. (VKM 
Panel on Animal Health and Welfare, Scientific Opinion on Animal Welfare Aspects of the Killing and Skinning in 
the Norwegian Seal Hunt (2007) (avis scientifique du VKM) (pièce JE-31)) 
248 Voir la première communication écrite de l'Unio n européenne, paragraphes 127 et 412; la réponse de 
l'Union européenne à la question n° 105 du Groupe spécial, paragraphes 28 à 32; la réponse du Canada à la 
question n° 55 du Groupe spécial, paragraphe 239; la réponse de la Norvège à la question n° 55 du Groupe spécial, paragraphes 301 à 313. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 68 - 
 
  désaccord entre les parties porte sur la question de savoir si la prévalence de ces conditions peut 
être assimilée à des obstacles intrinsèques à une mise à mort sans cruauté.249 
7.187.  Le Groupe spécial note que diverses espèces de phoques vivent le long des côtes des 
régions polaires, subpolaires et tempérées du monde entier.250 Les chasses au phoque auxquelles 
les conditions physiques spécifiques considérées peuvent être associées sont celles qui sont 
pratiquées dans les régions arctique et subarctique ou à proximité de celles-ci, en particulier dans l'océan Arctique et l'océan Atlantique Nord ainsi que dans la mer de Barents, la mer Blanche et la 
mer du Groenland.
251 Dans ces régions, les phoques doivent être chassés dans leurs habitats 
marins parmi des formations de glaces variables, qui peuvent créer des conditions concomitantes comme des vents variables, de la houle et des vagues océaniques, ainsi que des températures basses/glaciales.
252 Ces conditions distinguent donc l'environnement physique des chasses au 
phoque de celui des chasses d'animaux sauvages terrestres253 ou des abattoirs commerciaux.254 
Nous relevons en outre qu'une détérioration de l'état des glaces dans les régions où les phoques sont chassés a été observée au cours des dernières années
255 et que l'état instable des glaces peut 
avoir une incidence sur l'environnement de travail des chasseurs de phoques.256 
                                               
249 Voir, par exemple, la déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion de fond du Groupe 
spécial, paragraphes 177 à 192 (observations d'experts); la déclaration liminaire du Canada à la première 
réunion de fond du Groupe spécial, paragraphes 12 à 34. 
250 Avis scientifique de l'EFSA, pages 13 à 23 et 87. 
Nous notons que les otaries à fourrure du Cap so nt réparties le long des côtes méridionale et 
occidentale de l'Afrique australe. En Namibie, pays dont la tradition de chasse au phoque remonte 
au XVIIe siècle, les otaries à fourrure du Cap vivent dans des colonies situées sur le continent ou sur des îlots 
rocheux; la Namibie est le seul gran d pays pratiquant la chasse au phoq ue au sud de l'équateur. La chasse 
n'est pratiquée que dans trois colonies situées sur le continent, les animaux sélectionnés étant attirés vers la terre ferme pour y être capturés. La Namibie a présenté au Groupe spécial des renseignements sur son cadre législatif régissant la chasse au phoque, y compris du point de vue du bien-être de s animaux et de la gestion 
écosystémique durabl e. (Voir la communication de la Namibie en ta nt que tierce partie, pages 4 à 14.) Elle est 
en outre d'avis que le régime de l'UE applicable au x produits dérivés du phoq ue est discriminatoire et 
n'accomplit pas l'objectif consistant à protéger le bien-être des animaux. ( Ibid., pages 14 à 34) 
251 Avis scientifique de l'EFSA, pages 13 à 23; Canada's Department of Fisheries and Oceans, Overview 
of the Atlantic Seals Hunt, 2006-2010  (Aperçu de la chasse au phoque da ns l'Atlantique (2006-2010) du MPO) 
(pièce EU-40), pages 6 et 7; avis scientifique du VKM, pages 10 à 18; Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, Geographic Distribution of Seal Hunt  (September 2009) (pièce NOR-14). Cela exclurait donc les 
pratiques de capture des otaries à fourrure du Cap en Namibie. 
252 Butterworth (2012), pages 7 et 8 et tableau 3 (fournissant des données sur la vitesse du vent et la 
hauteur des vagues pendant les jours d'ouverture de  la chasse au phoque commerciale de 2007 à 2011); 
rapport (2005) du GTVI, page 5 (reconnaissance "des obstacles précis dus aux conditions météorologiques, à l'état de la mer et de la glace" dans les chasses au phoque); avis scientifique de l'EFSA, annexe A, note de bas 
de page 1 (explication des paramètres de qualificat ion des risques selon lesquels "[l]e beau temps fait 
référence, par exemple, à de s conditions climatiques bonnes et idéales et le mauvais temps fait référence, par 
exemple, à une mauvaise visibilité, à de la forte houle et à des rafales de vent"); vidéo présentée par l'Union européenne à la première réunion du Groupe spécial (pièce EU-79). 
253 Nous notons que les références des plaignants aux chasses d'animaux sauvages étaient des 
références à des animaux terrestres . 
254 L'avis scientifique de l'EFSA souligne, par exempl e, que, au contraire de s animaux tués dans "un 
abattoir où le plancher est censé être stable, lisse et non glissant, les phoques sont tués sur différents substrats, par exemple sur la terre fe rme, dans l'eau, sur une banquise fe rme, sur une banqui se lâche ou sur 
des floes en mouvement, dans des conditions environnem entales qui peuvent modifier  rapidement la position 
du chasseur et du phoque, et dans des conditions météorologiques qui peuvent nuire à la visibilité". (Avis 
scientifique de l'EFSA, page 88; voir aussi ibid., page 35 ("Comme les phoques sont des animaux sauvages, il 
est légitime de comparer les critères utilisés et les contrôles exercés concernant la manière dont d'autres 
animaux sauvages sont tués, ainsi que la manière dont  les animaux domestiqués sont mis à mort dans les 
abattoirs … Il convient d'être vigilant lorsqu'on compare l'efficacité de ces différentes méthodes  de mise à mort 
du fait de la grande diversité des conditions environnementales considérées."); avis scientifique du VKM, page 38; rapport (2012) de NOAH, page 19 et appendice D, page 4 (déclaration d'un inspecteur norvégien de la chasse au phoque)) 
255 Voir l'Aperçu de la chasse au phoque dans l' Atlantique (2006-2010) du MPO (pièce EU-40), page 6 
("Même si les conditions variables des glaces ont aussi été observées dans le passé, les situations de faibles 
couvertures glacielles ont augmenté en fréquence au cours des dernières années."); l'avis scientifique de 
l'EFSA, page 25 (faisant observer que le "mauvais état des glaces" dans le sud-est du golfe du Saint-Laurent 
avait entraîné un déplacement de la chasse canadienne vers la partie nord du Golfe). Voir aussi Canada's 
Department of Fisheries and Oceans, 2011-2015  Integrated Fisheries Manageme nt Plan for Atlantic Seals  (Plan 
2011-2015 de gestion intégrée des phoques du MPO) (pièce EU-42), pages 6 ("Des conditions de glaces variables ont été observées dans le passé, mais la couverture glacielle dont se prévalent les phoques du WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 69 - 
 
  7.188.  Par contre, il a été dit que certaines conditions comme la visibilité offerte par le vaste 
habitat ouvert et la manœuvrabilité des bateaux dans les formations de glace libre pouvaient être avantageuses pour la chasse au phoque.
257 Cependant, les éléments de preuve pris dans leur 
ensemble indiquent que les conditions physiques de la chasse au phoque sont distinctes de celles 
qui caractérisent la chasse d'autres animaux sauvages ou l'abattage commercial d'animaux 
d'élevage et créent certaines difficultés supplémentaires dans la chasse au phoque. De plus, les parties conviennent que les conditions environneme ntales des chasses au phoque canadienne et 
norvégienne sont semblables du point de vue des facteurs qui influencent le déroulement et le 
caractère non cruel de la chasse.
258 
Caractéristiques des phoques 
7.189.  L'Union européenne fait valoir que les phoques ont des particularités uniques qui leur 
permettent de rester sous l'eau pendant de lo ngues périodes et, pour cette raison, peuvent 
ressentir des souffrances "propres à cette espèce".259 
7.190.  Le Groupe spécial observe que les phoques présentent des adaptations anatomiques et 
physiologiques particulières par rapport à d'autres animaux, comme la capacité de résister à de 
faibles niveaux d'oxygénation pendant de longues périodes.260 Certains ont considéré que cela 
                                                                                                                                               
Groenland n'en a pas moins diminué de façon saisissante au cours des dernières années. La fréquence 
d'apparition des glaces observée dans le Golfe en 2010 n'a jamais été aussi basse, et les glaces utilisables se sont déplacées beaucoup plus vers le nord que normalement sur le Front."), 14, 16 et 17; le rapport (2012) de NOAH, pages 21 et 22, appendice G, page 5, et appendic e P, pages 4 et 5; Canadian Department of Fisheries 
and Oceans, Canadian Commercial Seal Harvest Overview 2011 (October 2012) (Aperçu de la chasse au 
phoque commerciale (2011) du MPO) (pièce JE-27), page 3. 
256 L'Union européenne fait valoir que deux facteu rs influent sur l'enviro nnement de travail des 
chasseurs en créant davantage de surfaces brisées et instables: premièrement, les effets saisonniers de la chasse de phoques qui ont quelques semaines de plus que les phoques chassés dans le passé; et deuxièmement, les effets al légués du changement climatique. (Première communication écrite de l'Union 
européenne, paragraphe 125; déclaration liminaire de l'Union européenne à la première réunion du Groupe spécial (observations du Professeur Broom)) Les plaignants reconnaissent la variabilité de l'état des glaces et 
ne contestent pas la réduction observ ée de la couverture glacielle au cours des dernières années. (Réponse du 
Canada à la question n° 65 du Groupe spécial, paragraphes 285 à 288; réponse de la Norvège à la question n° 65 du Groupe spécial, paragraphes 356 à 362) 
En ce qui concerne l'élément saisonnier, nous no tons que certaines chasses pratiquées aujourd'hui 
ciblent effectivement des phoques plus âgés (au Canada et  en Norvège, par exemple, où il n'est plus permis de 
chasser des blanchons), ce qui fait que la chasse a lieu plus tard au printemps lorsqu e la fonte et le bris des 
floes peuvent être plus avancés. (Butterworth (2012), page 2; Richardson (2007), page 38) Les phoques harpés femelles mettent bas en mars, et les jeunes phoque s harpés sont sevrés au bout d'environ 12 jours, ils 
sont généralement chassés lorsqu'ils  atteignent le stade de développe ment correspondant  au "brasseur" 
(c'est-à-dire un phoque harpé âgé d'environ 3 à 4 semaines), qui est la principale cible de la chasse. (Voir Daoust (2002), pages 1 et 2; Daoust (2012), page 445; l'avis scientifique de l'EFSA, pages 20 et 24; voir aussi Johnston et al., "Variation in sea ice cover on the east coast of Canada from 1969 to 2002: climate variability 
and implications for harp and hooded seals" , Climate Research,  Vol. 29:209-222 (2005) (pièce EU-41) 
(document de recherche exposant les observations des scie ntifiques sur la variation de la couverture de glace 
de mer, son effet potentiel sur certaines populations de phoques, et les incidences possibles des changements climatiques observés).) 
257 Daoust (2002), page 7; avis scientifique du VKM, page 27. 
258 Voir les réponses des parties à la question n° 72 du Groupe spécial. 
259 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 407. Nous notons que les 
plaignants n'ont pas directement contesté l'affirmation de l'Union européenne selon laquelle les capacités physiologiques des phoques pouvaient avoir des répercussions sur le proces sus de mise à mort. Toutefois, le 
Canada a mis en question les éléments de preuve présentés par l'Union européenne, disant qu'ils étaient 
"hypothétiques" et avaient une pertinence douteuse dans le contexte des méthodes de mise à mort impliquant la destruction du cerveau. (Deuxième communication éc rite du Canada, paragraphe 32, et observations du 
Canada sur la réponse de l'Union européenne à la question n° 155 du Groupe spécial, paragraphe 127) La Norvège a également avancé des arguments au sujet de s méthodes "d'assommage/de mise à mort" causant la 
destruction du cerveau. (Voir, par ex emple, la déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du 
Groupe spécial, paragraphes 157, 158, 164 et 165.) 
260 Voir, par exemple, l'avis scientifique de l'EFSA, page 69 (notant que les phoques ont une "capacité 
totale de stockage de l'oxygène assez importante"); l'avis scientifique du VKM, page 25 (indiquant que les phoques "possèdent une tolérance accrue au manque d'oxygène (hypoxie)" et "ont une grande et 
impressionnante capacité de rester sous l'eau pendant des périodes prolongées"); le rapport (2009) de la 
NAMMCO, page 10 (décrivant la "physiologie de plon gée des phoques" fondée sur certaines "adaptations 
morphologiques et physiologiques, y compris la "capacit é de stocker des quantités importantes d'oxygène dans WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 70 - 
 
  pouvait prolonger leur vie et causer des souffrances comparativement prolongées, ce qui suscitait 
des inquiétudes au sujet de l'application aux phoques des processus d'abattage "classiques".261 Du 
fait de ces adaptations, les phoques peuvent co ntinuer pendant longtemps à montrer une activité 
malgré leur perte de conscience et même après la mort, bien que cette caractéristique ne soit pas 
propre aux phoques et soit observée chez d'autres animaux ayant subi un violent traumatisme au 
cerveau.262 Par contre, il a été signalé que ces adaptations n'avaient aucun effet sur les temps de 
mise à mort à l'aide d'instruments causant des lésions cérébrales importantes (bien qu'elles 
puissent affecter les réactions postassommage ou post mortem ).263 
7.191.  Bien que le squelette et les organes internes des "phoques [soient] conformes à la 
structure [anatomique] générale des mammifères", il a été noté que "par rapport à des animaux terrestres de même taille, le phoque a un corps fusiforme caractéristique, avec des membres 
courts et une absence d'éléments de repère externes sur la poitrine".
264 Sur le plan du 
comportement, les phoques peuvent bouger quand ils sont tirés au fusil ou frappés à l'aide d'un hakapik, ou même après, ce qui pose un problème pour les chasseurs.
265 Toutefois, les phoques 
sont considérés par certains comme des animaux assez dociles par rapport à d'autres animaux 
chassés.266 
Méthodes de chasse au phoque 
Méthodes de mise à mort sans cruauté employées dans la chasse au phoque 
7.192.  Les parties reconnaissent les principes généralement acceptés de mise à mort sans 
cruauté, que l'EFSA décrit comme étant "l'acte de  mise à mort d'un animal qui réduit autant que 
possible la douleur, la détresse et les souffrances inutiles, c'est-à-dire qui ne cause pas de douleur, 
de détresse, de peur ou d'autres souffrances évitables".267 Sur la base de ces principes, les parties 
conviennent qu'une méthode de mise à mort en tr ois étapes est le point de repère généralement 
admis concernant la mise à mort sans cruauté des phoques.268 Cette méthode comprend: a) un 
                                                                                                                                               
un volume sanguin important" et d'éc onomiser les réserves d'oxygène, ai nsi que sur une "tolérance accrue à 
l'hypoxie tissulaire au niveau cellulaire"). 
261 Butterworth (2012), pages 6 et 7. 
262 Voir, par exemple, l'avis scientifique de l'EFSA, page 25; la première déclaration du Dr Knudsen 
(pièce NOR-5), paragraphe 41; E. O. Øen, The Norwegian Sealing and the Concept of 'Humane Hunting' (2006) 
(pièce NOR-36), page 5 ("les mouvem ents réflexes peuvent se poursuivre  pendant plusieurs minutes une fois 
que le phoque est inconscient et en état de mort céré brale" et "d'autres organes comme le cœur du phoque 
peuvent battre pendant longtemps après la mort de l'animal"). 
263 Rapport (2009) de la NAMMCO, pages 10 et 11; avis scientifique du VKM, page 25. 
264 Avis scientifique du VKM, page 23. Dans cet avis, il est dit en conclusion que "[p]ar conséquent, 
contrairement à ce qui se passe dans la plupart des autr es formes de chasses d'espèces sauvages, c'est la tête 
(et le cerveau) qui est la zone visée privilégiée et non le thorax come chez le gros gibier terrestre. 
265 Avis scientifique de l'EFSA, page 41; rapport (2012) de NOAH, pages 10 et 25 (déclarations faites 
par un chasseur et un inspecteur de la chasse au phoq ue norvégiens); avis scientifique du VKM, page 35. 
266 Daoust (2002), page 7; première déclaration de M. Danielsson (pièce NOR-4), paragraphe 30. Il 
convient de noter que les jeunes phoques (les plus ch assés en Norvège et au Canada) sont considérés comme 
plus dociles, tandis que les phoques adultes ont été jugés plus sensibles à la présence humaine et plus susceptibles de chercher à fuir. (Déclaration liminaire de l'Union européenne à la première réunion du Groupe 
spécial (déclaration du Professeur Broom)) 
267 Avis scientifique de l'EFSA, page 117 (définition de la "mise à mort sans cruauté"). Voir aussi l'avis 
scientifique du VKM, page 10; le rapport (2005) du GTVI, page 2; Butterworth (2012), page 4; E. O. Øen, The 
Norwegian Sealing and the Concept of 'Humane Hunting'  (2006) (pièce NOR-36), page 1; American Veterinary 
Medical Association ("AVMA"), Guidelines on Euthanasia  (June 2007) (pièce NOR-91); AVMA Guidelines for the 
Euthanasia of Animals: 2013 Edition (pièce NOR-133 ); la première communication écrite du Canada, 
paragraphe 91; la première communication écrite de la Norvège, paragraphe 172; la première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 79. 
268 Première communication écrite du Canada, paragraphes 93 à 98 (indiquant que son Règlement sur 
les mammifères marins s'inspirait de la méthode en troi s étapes); réponse du Canada  à la question n° 62 du 
Groupe spécial (considérant que "le processus en trois étapes représente les meilleures connaissances scientifiques disponibles concernant les meilleures pratiques permettant d'arriver à de bons résultats en matière de bien-être animal"); première communication écrite de la Norvège, paragraphes 172 à 180 (décrivant ce qui est offici ellement un processus en deux étapes constitué de l'assommage et de la saignée, 
mais parlant de la première étape co mme d'un résultat dont il faut s'assurer avant de procéder à la saignée); 
réponse de la Norvège à la question n° 62 du Groupe  spécial (qualifiant sa deuxième étape de "deuxième 
assommage" avec la pointe d'un hakapik et expliqua nt le concept d'assommage/de mise à mort de son 
approche); première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 98 à 105 (reconnaissant que la méthode en trois étapes est une "méthode de mise à mort recommandée"); réponse de l'Union européenne à WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 71 - 
 
  assommage efficace qui entraîne une perte de conscience; b) une vérification pour s'assurer de la 
perte de conscience269; et c) une saignée efficace. Ces trois étapes sont décrites ci-après. 
7.193.  L'avis scientifique de l'EFSA et d'autres études scientifiques expliquent que les méthodes 
d'assommage les plus courantes consistent à viser la tête du phoque avec une arme à feu ou une 
matraque pour causer une perte de conscience irréversible.270 Les principaux outils utilisés à cette 
fin sont les suivants: les outils à main comme le hakapik (constitué d'un manche en bois au bout duquel est fixée une virole métallique pourvue d'une pointe légèrement fléchie d'un côté et d'une 
projection mornée de l'autre)
271 ou le gourdin272; et les armes à feu.273 Il se peut que plusieurs tirs 
ou coups soient nécessaires pour assommer effi cacement le phoque ou corriger une tentative 
antérieure infructueuse.274 
7.194.  L'étape qui suit l'assommage est celle qui consiste à vérifier que le phoque est bel et bien 
inconscient et insensible à la douleur. Il y a deux méthodes généralement admises, soit le "test du 
clignement", qui permet de vérifier le réflexe cornéen, et la palpation du crâne, qui permet 
d'évaluer les lésions physiques au cerveau. Cette  étape présente certaines difficultés, comme 
celles qu'entraînent les conditions physiques des chasses au phoque et les particularités 
neurophysiologiques des phoques.275 
7.195.  La saignée (ou exsanguination) doit être effectuée sur un phoque qui a été efficacement 
assommé et vérifié, le but étant d'arrêter la circulation du sang vers le cerveau et de garantir que 
l'animal est mort lorsqu'il est écorché.276 Dans certains cas où le phoque est tué au moment de 
l'assommage, la saignée peut être une mesure de précaution au lieu du principal moyen de mise à mort.
277 
                                                                                                                                               
la question n° 63 du Groupe spécia l (expliquant qu'une "méthode de mi se à mort des phoques véritablement 
exempte de cruauté [pourrait être] fondée sur la méthod e en trois étapes"). Voir aussi le Plan 2011-2015 de 
gestion intégrée des phoques du MPO (pièce EU-42), page 7; la déclaration de M. Landmark (pièce NOR-8), 
paragraphe 38. 
269 Voir plus loin la note de bas de page 309 en ce qui concerne la pratique du "deuxième assommage" 
utilisée en Norvège en tant que deuxième étape du pr ocessus de mise à mort pour garantir une perte de 
conscience irréversible. 
270 Voir, par exemple, l'avis scientifique de l'EFSA, page 68; l'avis scientifique du VKM, page 28; le 
rapport (2009) de la NAMMCO, page 11; le rapport (2005) du GTVI, pages 7 et 8; Burdon (2001), page 4. 
271 Nous relevons également l'existence en Norvèg e d'une version modifiée du hakapik, appelée 
"slagkrok". Il s'agit d'une barre de fer munie d'un croc het pointu à une extrémité. (Avis scientifique du VKM, 
pages 7, 33 et 34) L'EFSA a observé que les "slagkroks  [étaient] maintenant peu utilisés" et n'a donc 
mentionné cet instrument que dans "les situations dans lesquelles son utilisation [était] différente de celle du 
hakapik". (Avis scientifique de l'EFSA, pa ge 38) D'autres études font référenc e au slagkrok dans le contexte de 
l'examen du hakapik. (Voir l'avis scientifique du VKM, pages 32 à 35; le rapport (2009) de la NAMMCO, 
page 17 et appendice 1, section 2.2.) 
272 En règle générale, les gourdins se distinguent du hakapik par l'absence d'une virole métallique 
pourvue d'une pointe à une extrémité. (Voir l'avis scientifique de l'EFSA, pages 41 et 42.) 
273 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, pages 37 à 45. 
274 Voir plus loin le paragraphe 7.205 concernant l'application des méthodes de mise à mort exemptes 
de cruauté et les divergences de vues quant au caract ère non cruel du recours aux tirs/coups multiples pour 
l'assommage. Bien que la Norvège n'impose pas une "vérification" au sens d'un contrôle de l'animal, sa prescription imposant un "deuxième assommage" est censée  remplir la même fonction, c'est-à-dire confirmer 
une perte de conscience irréversible. 
275 Voir les paragraphes 7.208 à 7.210 concernant la vérification des phoques et les paragraphes 7.217 
et 7.218 concernant la récupération de phoques conscients avec un crochet/une gaffe. 
276 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 49. 
277 Voir, par exemple, l'avis scientifique de l'EFSA, page 94, Recommandation générale n° 2 ("Les 
phoques devraient être tués et écorchés d'une manière conforme aux trois étapes que sont l'assommage ou la 
mise à mort efficace, la vérification efficace et la saignée efficace, avant d'être écorchés."); Burdon (2001), page 1; le rapport (2005) du GTVI, page 2; Daou st (2012), page 446 (illustration: "Affiche remise aux 
chasseurs de phoques canadiens qui illustre un processus en trois étapes pour tuer les jeunes phoques harpés, 
afin d'infliger une douleur mi nime ou nulle à l'animal"). 
Il convient de noter que certains avancent qu' une mise à mort sans cruauté peut comporter une 
quatrième étape, consistant à faire du rer la perte de conscience pendant to ute la durée de la saignée. (Voir, 
par exemple, Richardson (2007), page 17, et la communication d' amicus curiae  présentée par Anima et al., 
pages 61 et 62 (pièce EU-81), pages 12 et 13.) Richardson (2007) souligne que "[l]e risque que les tests de 
perte de conscience soient mal effectués dans le contexte  de la chasse au phoque, conjugué au fait qu'aucun 
des deux tests [réflexe cornéen et palpation du crâne] ne confirme une perte de co nscience irréversible, rend 
nécessaire l'exécution d'une quatrième étape – réassommer le phoque au besoin pendant l'exsanguination – WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 72 - 
 
  7.196.  En outre, de nombreux éléments de preuve montrent que l'efficacité de la méthode utilisée 
pour tuer les phoques dépend, du moins en partie, des aptitudes et compétences des chasseurs. À titre d'exemple, l'EFSA a expliqué que pour une méthode de mise à mort donnée, "la meilleure pratique nécessiterait une personne compétente disposant d'un équipement bien entretenu
278 et 
que des "différences individuelles dans le comportement et les compétences des chasseurs" 
expliqueraient peut-être les observations divergentes formulées dans les études sur les chasses au phoque.
279 
Application des méthodes de mise à mort  sans cruauté lors de la chasse au 
phoque 
7.197.  L'Union européenne fait valoir que, même s'il est éventuellement possible, en théorie, de 
prescrire une méthode de mise à mort des phoque s exempte de cruauté, dans la pratique, les 
conditions spécifiques dans lesquelles la chasse au phoque commerciale a lieu font qu'il est 
impossible d' appliquer et de faire respecter une telle méthode de manière efficace et constante.280 
Les plaignants affirment que les conditions dans lesquelles les chasses au phoque sont pratiquées 
ne créent pas d'obstacles intrinsèques à une mise à mort sans cruauté et que, en fait, les phoques 
sont tués de manière non cruelle lors de leurs chasses respectives.281 
7.198.  Le Groupe spécial examine, à partir des éléments de preuve dont il dispose, les arguments 
des parties concernant l'application des méthodes de mise à mort sans cruauté généralement 
admises à chaque étape du processus de mise à mort des phoques. 
Assommage (matraquage282 ou tir) 
7.199.  Les parties sont en désaccord sur la question de savoir si l'environnement physique et les 
conditions dans lesquelles la chasse au phoque se déroule constituent un obstacle intrinsèque à un 
assommage précis et efficace.283 
7.200.  Le Groupe spécial rappelle tout d'abord que les méthodes d'assommage les plus 
couramment employées lors de la chasse au phoque sont celles qui consistent à viser la tête de 
l'animal avec une arme à feu ou une matraque po ur causer une perte de conscience irréversible. 
Les éléments de preuve dont nous disposons indiquent que les conditions physiques peuvent 
influer sur le choix de l'instrument de même que sur la manière dont l'assommage est effectué.284 
                                                                                                                                               
pour que la mise à mort des phoque s dans le cadre de la chasse commerciale soit exempte de cruauté". 
Richardson ajoute qu'"[i]l y a de bonnes raisons de croire  que cette mise à mort en qu atre étapes ne serait pas 
appliquée de manière efficace et constante dans l'envi ronnement physique dans lequ el la chasse au phoque 
canadienne se déroule". (Richardson (2007), page 17) 
278 Avis scientifique de l'EFSA, page 37. 
279 Avis scientifique de l'EFSA, page 54. Voir aussi ibid., page 43 ("Outre la puissance du fusil et les 
munitions utilisées, ce sont l'adresse au tir du chasseur et les conditions dans lesquelles la chasse est pratiquée qui déterminent si un fusil est efficace pour assommer/tuer un animal."). 
Des indications fournies à la fois par des participants  aux chasses et des experts vétérinaires confirment 
que les chasses au phoque sont très exigeantes et ont lieu dans des conditions difficiles. (Voir, par exemple, le rapport (2012) de NOAH, page 12 et appendice K, pages 6 et 9 (faisant état de signes de grande fatigue de la part des chasseurs pendant la durée d'une chasse), pa ge 24 et appendice P, page 4 (observation de la 
Direction des pêches de la Norvège); le rapport (2005) du GTVI, pages 5, 8 et 9 (notant à propos d'un lieu spécifique, le Front canadien, qu'"[e]n raison de l'état de la glace et de la mer et des conditions météorologiques de la région, il est plus difficile pour les chasseurs de respecter" la méthode de mise à mort 
recommandée).) 
280 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 373. 
281 Déclaration liminaire du Canada  à la première réunion du Grou pe spécial, paragraphes 12 à 14; 
déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 140 à 143. 
282 Nous notons que, sauf indication  contraire, l'emploi de l'expressi on "matraquage" dans les présents 
rapports fait référence de manière géné rale au fait de frapper les phoques et ne renvoie pas à l'utilisation d'un 
instrument particulier. Cette expres sion générale peut être interprét ée comme correspondant  à la référence 
par l'EFSA à des "méthodes physiques (par exemple, le hakapik ou le gourdin)", et ne désigne donc pas 
uniquement les gourdins (par opposition aux hakapiks ). (Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 68.) 
283 Première communication écrite de l'Union europ éenne, paragraphes 127 à 138; déclaration liminaire 
de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 177 à 192 (observations d'experts); déclaration liminaire du Canada à la première ré union du Groupe spécial, paragraphes 12 à 34. 
284 À cet égard, plusieurs pièces expliquent l'inadéq uation d'autres outils et méthodes d'assommage 
compte tenu de l'environnement physique et des conditions de la chasse au phoque. (Voir l'avis scientifique du VKM, page 42 (notant qu'"il ne serait pa s pratique ni réaliste de tenter de recourir à l'électricité, au gaz ou à WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 73 - 
 
  L'EFSA, par exemple, note qu'une accumulation de glace plus solide peut faciliter l'utilisation 
d'instruments à courte portée comme les hakapiks, tandis que des formations de glace plus instables et éparses favoriseront le recours à l'assommage depuis une plus longue distance avec des armes à feu.
285 Compte tenu de la détérioration de l'état des glaces qui a été observée lors de 
chasses récentes, l'EFSA conclut que le fusil restera sans doute l'arme la plus utilisée et pourrait 
même être utilisé davantage si l'état des glaces reste mauvais.286 
7.201.  Dans ce contexte, nous allons examiner dans quelle mesure les méthodes d'assommage 
utilisées lors des chasses au phoque peuvent être appliquées de manière efficace et constante. 
7.202.  En ce qui concerne l'efficacité des arme s à feu pour assommer les phoques, le principal 
risque tient au fait que "l'animal visé peut ne pa s être touché avec suffisamment de force et/ou de 
précision pour mourir instantanément ou perdre conscience, et peut s'échapper blessé".287 Parmi 
les facteurs qui contribuent à ce risque, il y a les tirs à une distance excessive et l'instabilité des 
plates-formes (par exemple, en raison du mouvemen t relatif du navire et du floe sur lequel se 
trouve le phoque). De nombreux rapports scienti fiques ont explicitement mis en corrélation la 
précision (et, par conséquent, l'efficacité) des armes à feu et ces facteurs environnementaux ainsi 
que la petitesse de la zone visée (la tê te et la partie supérieure du cou).288 
                                                                                                                                               
des projectiles captifs dans les conditions environnemental es dans lesquelles la chasse au phoque se déroule", 
et que les méthodes faisant appel à de s projectiles captifs "ne fonctionneraie nt pas bien dans les conditions de 
l'Arctique" et qu'il ne serait peut-êtr e pas possible de placer l'arme directem ent contre la tête du phoque dans 
le cas des phoques non immobilisés); l'avis scientifique de  l'EFSA, page 48 (formulant des observations sur la 
recherche infructueuse menée sur l'utilisation de pistolets et sur le fait qu'"il serait difficile de bien entretenir 
ces armes dans les conditions de froid et d'humidité qui règnent sur les floes"; sur le  fait que "les projectiles 
captifs ne conviennent peut-être pas [parce qu']ils peuvent ne pas fonctionne r correctement dans des 
conditions météorologiques extrêmes" et que leur util isation sur "des animaux non immobilisés sur la glace 
imposerait des contraintes supplémentair es"; et sur le fait que les poisons/produits anesthésiants n'avaient pas 
été jugés pratiques; voir aussi le rapport (2009) de la NAMMCO, page 13; E. O. Øen, The Norwegian Sealing 
and the Concept of 'Humane Hunting' (2006) (pièce NOR-36), page 4 ("[l]es pistolets et les revolvers seraient 
trop imprécis", "les pistolets à projectiles captifs pe rforants et non perforants utilisés dans les abattoirs … 
seraient probablement encore pires que les pistolets", et "[l']utilisation de fusils de chasse est impensable").) 
Il convient toutefois de noter que d'autres facteu rs dans une chasse au ph oque donnée peuvent aussi 
être pertinents pour le choix d'un instrument. (Voir, par exemple, l'avis scientifique du VKM, page 27 
(expliquant qu'en raison de l'épaisseur du crâne des phoques plus jeunes, le hakapik est un instrument 
approprié).) 
285 Avis scientifique de l'EFSA, pages 25 (selon l'état de la glace et la taille des floes, "les chasseurs 
tirent sur le phoque à partir de le urs bateaux ou descendent sur la glac e et frappent les animaux à l'aide d'un 
hakapik") et 27 (dans le cas de la chasse norvégienne, "[ l]e pourcentage de jeunes phoques tirés au fusil (par 
opposition à l'utilisation du hakapik comme principale méthode de mise à mort) peut varier quelque peu selon 
la période de l'année et les conditions de la chasse (c'est-à-dire la stabilité et l'épaisseur de la glace)"); Daoust (2012), page 445 ("[s]elon l'état des glaces, ces phoques sont chassés principalement à l'aide de l'un 
des deux outils visés par règlement …: le hakapik … pendant les années où la glace est bonne, lorsque les 
chasseurs peuvent descendre dessus et s'approcher des animaux; ou un fusil … lorsque les floes sont généralement plus petits et plus dispersés"); Butterworth (2007), page 8. 
286 Avis scientifique de l'EFSA, pages 45 et 89, point 5. Voir aussi Daoust (2002), page 2 ("L'état des 
glaces, qui, récemment, a varié consid érablement d'année en année, influe nce aussi la nature de la chasse. 
Des années marquées par la formation de glaces de mauvaise qu alité, avec une prédomin ance de petits floes, 
ont fait qu'un pourcentage plus impo rtant d'animaux ont été tirés au fus il au lieu d'être frappés avec un 
hakapik."); le rapport (2009) de la NAMMCO, page 17 ("Les conditions environnementales et la nature de la chasse déterminent dans une large mesure si le hakapik est ou non utilisé comme outil principal. Par exemple, l'utilisation du hakapik comme outil principal est devenue moins fréquente en raison du mauvais état des glaces et des modifications apportée s aux catégories d'âge ciblées."). 
287 Avis scientifique de l'EFSA, page 44. 
288 Avis scientifique de l'EFSA, pages 43, 44 et 89; avis scientifique du VKM, page 32 ("L'utilisation 
d'armes à feu pendant la chasse présente des inconvénie nts. Le risque de tirs manqués (c'est-à-dire balles 
perdues ou tirs en dehors des zones vitales) existe et augmente avec la portée du tir (> 50 m) et/ou si le 
bateau (plate-forme) bouge beaucoup ou que les floes sont en mouvement en raison de conditions météorologiques mauvaises et venteuses.  Le phoque pourrait aussi bouger su bitement la tête. Dans de telles 
situations, le chasseur pourrait ra ter complètement l'animal ou le blesser. Les phoques tirés et blessés 
pourraient s'échapper avant que le chasseur puisse tirer à nouveau."); Butterworth (2012), page 5. Voir aussi le rapport (2012) de NOAH, page 19 et appendice D, page 4 (description par un inspecteur de la chasse au 
phoque des facteurs pertinents pour des tirs précis); Letter from Norwegian Fishing Vessel Onwers Association 
(pièce EU-44) (notant qu'un navire ph oquier sera "en mouvement en raison de la houle, des vagues et de sa 
propre avancée"). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 74 - 
 
  7.203.  Par ailleurs, des éléments de preuve indi quent que des moyens sont employés pour rendre 
l'assommage à l'aide d'armes à feu efficace et pour diminuer les risques de tirs imprécis. À titre d'exemple, l'utilisation de viseurs optiques munis de lentilles grossissantes sur les fusils modernes peut contribuer à améliorer la précision du tir à des distances appropriées pour la chasse au 
phoque.
289 En outre, plusieurs sources soulignent la puissance destructrice de différentes armes à 
feu et munitions servant à l'assommage qui peuvent faire en sorte que les animaux frappés deviennent inconscients.
290 Enfin, certains font également observer que les chasseurs peuvent 
exercer leur jugement en ne cherchant pas à assommer des phoques lorsque les conditions sont 
mauvaises et qu'il y a un risque d'assommage inefficace.291 
7.204.  En ce qui concerne ce que l'EFSA appelle les "méthodes physiques" d'assommage, à savoir 
l'assommage à l'aide d'un hakapik ou autre matraque, il y a aussi des éléments de preuve qui 
expliquent les circonstances dans lesquelles ces méthodes peuvent donner lieu à un assommage 
inefficace. Comme dans le cas des armes à feu, un assommage efficace dépendra dans une large 
mesure de la précision et de la force du coup, sur lesquelles peuvent aussi agir la stabilité de la 
plate-forme, l'équilibre du chasseur et la position du chasseur par rapport à un phoque peut-être 
en mouvement.292 Par contre, il existe des indications concernant l'adéquation et l'efficacité du 
hakapik dans le cas des phoques plus jeunes, qui ont un crâne plus fragile et réagissent moins à la 
présence humaine.293 
7.205.  Nous soulignons que les parties ont avancé des arguments spécifiques sur la pratique 
consistant à asséner plusieurs coups et/ou à tirer plusieurs fois sur un phoque durant le processus d'assommage.
294 Sur ce point, nous n'estimons pas qu'asséner plusieurs coups ou tirer plusieurs 
                                               
289 Avis scientifique de l'EFSA, page 44 ("Les fusils modernes munis de viseurs optiques, possiblement 
combinés à un télémètre, sont des armes très précises à des distances de tir appropriées pour la chasse au 
phoque, et les tirs au cerveau auront habituelleme nt un effet très destruct eur et provoqueront des 
saignements importants et des lésions des tissus."); première déclaration de M. Danielsson (pièce NOR-4), paragraphe 29 (indiquant que les dist ances de tir sont habituellement de  30 à 40 mètres, mais peuvent varier 
entre 10 et 70 mètres, ce qui peut être "effectivement très proche" avec des lentilles grossissantes); troisième déclaration de M. Danielsson (p ièce NOR-163), paragraphe 5. 
290 Voir, par exemple, l'avis scientifique du VKM, pages 30 et 31; le rapport (2009) de la NAMMCO, 
page 14; la première déclaration de M. Danielsson  (pièce NOR-4), paragraphes 41 à 46; la première 
déclaration du Dr Knudsen (pièce NOR-5), paragraphe  22 (l'assommage suppose "un impact massif sur le 
cerveau du phoque" et, dans le cas des fusils, peut provoquer "une destruction complète du cerveau après l'impact de la balle expansive à vitesse élevée"). 
291 Avis scientifique de l'EFSA, pages 40 et 45; première déclaration de M. Danielsson (pièce NOR-4), 
paragraphe 38; deuxième déclaration de M. Danielsson (pièce NOR-128), paragraphes 4 et 5 (reconnaissant 
que la chasse est une activité qui se déroule en plein ai r dans des conditions qui "peuvent nuire à la précision 
d'un tir", mais que les chasseurs peuvent compenser les effets de ce facteur) et paragraphe 22 (indiquant que les activités de chasse ne peuvent pas avoir lieu lorsque le temps est inclément). Mais voir aussi le 
rapport (2012) de NOAH, page 10 (observations du capitaine sanctionné d'un navire à propos de la difficulté 
d'exercer son jugement, selon lesquelles "[i]l y aura touj ours une évaluation de la part du chasseur s'il ose 
tirer. La situation est rarement parfaite pendant la chasse. Dans notre secteur d'activité, beaucoup de 
mauvaises décisions sont prises …"). 
292 Avis scientifique de l'EFSA, pages 39 (notant la possibilité que le "premier coup donné à l'aide du 
hakapik n'assomme pas l'animal sur-le-champ s'il ne touc he pas la calotte crânienne mais atteint, par exemple, 
la mâchoire ou le museau ou une autre partie du corps" ), 40 ("Le chasseur doit être  proche du phoque et si 
l'animal bouge la tête ou s'éloigne, cela peut nuire à la précision du coup … Le chasseur devrait s'abstenir de frapper l'animal s'il est peu probable que le coup soit asséné avec suffisamment de force ou de précision, par 
exemple si le chasseur est en déséquilibre ou si l'animal est en mesure de  s'échapper dans l'eau."), 
41 (soulignant que le matraquage présente un inconvénient  parce que "les coups sont moins précis du fait que 
les cibles sont presque toujours en mouvement"), 70 ("L'angle de frappe du crâne d'un phoque à l'aide d'un 
gourdin arrondi ou d'un hakapik peut influer sur la force de l'impact sur le crâne, la direction du déplacement 
de la pointe du hakapik et, par voie de conséquence, l'efficacité du coup .") et 88, point 4 ("La précision du 
coup peut être compromise si le phoq ue bouge la tête ou s'éloigne, et ce la dépend beaucoup du comportement 
de l'espèce de phoque, de l'habileté du chasseur et des conditions environnementales dans lesquelles la chasse 
se déroule."); rapport (2009) de la NAMMCO, page 17 ("Lors que le chasseur se sert de la projection mornée du 
hakapik, sa position par rapport à celle de l'animal  est moins importante qu' une plate-forme stable."); 
Butterworth (2007), page 41. 
293 Avis scientifique de l'EFSA, page 39; avis scientifique du VKM, page 45. Voir aussi la déclaration 
liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 163 à 170 (observations du Dr Knudsen concernant l'efficacité du  hakapik lorsqu'il est utilisé correctement et la compatibilité avec les 
directives de l'AVMA); Daoust (2012) (concernant l'ut ilisation de hakapiks sur des phoques au stade de 
développement corresponda nt au "brasseur"). 
294 Voir la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 114 et 172; la deuxième 
communication écrite du Canada, paragraphes 49, 60 et 61; la déclaration liminaire de la Norvège à la WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 75 - 
 
  fois soit inacceptable en soi du point de vue du bien-être des animaux, étant donné que cette 
pratique peut constituer une mesure de précaution et ne pas forcément être la conséquence d'un assommage inefficace.
295 Il pourrait être compatible avec les principes de mise à mort sans 
cruauté de donner plusieurs coups ou de tirer plusieurs fois afin de corriger une première tentative 
d'assommage inefficace, dans la mesure où cela est fait avec précision et rapidité. Par ailleurs, 
nous observons que les tentatives pour réassommer un phoque (en particulier avec des armes à feu) peuvent poser les mêmes problèmes de précision et d'efficacité de l'assommage que la 
première fois, mais avec la possibilité que surgissent d'autres obstacles attribuables aux 
mouvements d'un phoque frappé et à la difficulté de déterminer s'il est nécessaire de réassommer l'animal.
296 
7.206.  L'Union européenne a dit des difficultés que présente un assommage efficace qu'elles 
faisaient partie des obstacles intrinsèques à une mise à mort sans cruauté lors des chasses au 
phoque. Bien que les plaignants admettent aussi la possibilité qu'un assommage soit inefficace durant les chasses au phoque
297, ils contestent le fait que cela arrive fréquemment et les 
conséquences qui s'ensuivent pour la qualification générale des méthodes utilisées pour la chasse 
au phoque comme étant exemptes de cruauté. À cet égard, l'EFSA fait observer qu'il y a généralement un nombre limité de données disponibles concernant le bien-être des animaux dans 
les chasses au phoque, y compris en ce qui concerne l'assommage efficace
298, et que les données 
existantes peuvent donner lieu à des conclusions co ntradictoires, "c'est-à-dire qu'il y a beaucoup 
d'incertitude dans l'interprétation des données".299 Compte dûment tenu de ces limitations, 
l'examen des éléments de preuve disponibles au quel nous avons procédé confirme que des cas 
d'assommage imprécis et inefficaces à l'aide aussi bien de hakapiks que d'armes à feu se 
produisent effectivement et que la chasse au phoque présente le risque inévitable que certains phoques ne soient pas assommés instantanément et efficacement.
300 
                                                                                                                                               
première réunion du Groupe spécial, paragraphe 167. Il existe des éléments de preuve contradictoires au sujet 
des répercussions de cette pratique sur le bien-être des animaux, certai ns experts ayant ju gé qu'elle était 
inacceptable (voir, par exemple, Burdon (2001), pages 1 et 13; Richardson (2007), page 13; Butterworth (2012), page 6), tandis que d'autres ont souligné qu'elle avait pour effet d'assurer un assommage efficace (voir, par exemple, l'avis scientifique de l'EFSA, page 38; le rapport (2005) du GTVI, page 8). Plusieurs sources font état de la possibilité d'effectuer des tirs complémentaires en  cas de doute sur l'efficacité du 
premier tir pour assommer le phoque. (Voir, par exemple, Daoust (2002), page 6; la première déclaration de M. Danielsson (pièce NOR-4), paragraphe 29.) 
295 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 38 (expliq uant que des chasseurs observés en train de frapper 
des phoques à plusieurs reprises peuvent le faire conf ormément aux normes prévues dans la réglementation 
ou "pour s'assurer que l'animal est bel et bien assommé ou mort, et non pas nécessairement parce que les 
coups supplémentaires sont nécessaires"). 
296 En cas de tirs au fusil complémentaires, même à supposer que l'état de conscience du phoque soit 
établi avec certitude, "les mouvements erratiques de l' animal blessé, auxquels s'aj outent les mouvements de 
balancement du navire, ne garantiraien t pas le succès du deuxième tir". (Daoust (2002), page 6; voir aussi les 
paragraphes 7.208 à 7.210 concernant les difficultés liées à la vérification de l'état de conscience du phoque.) 
297 Voir les réponses du Canada et de la Norvège à la  question n° 69 du Groupe spécial (les deux faisant 
référence à la constatation de l'EFSA selon laquelle aucune méthode de mise à mort ne fonctionnera en tout 
temps et dans toutes les circonstances). 
298 Voir, par exemple, l'avis scientifique de l'EFSA, pages 12 et 76. 
299 Avis scientifique de l'EFSA, page 91. 
Les données et les constatations figurant dans plusieurs rapports scientifiques présentés au Groupe 
spécial sont fondées sur des comptes rendus de témoins oculaires et des inspections; sur l'examen de vidéos de la chasse canadienne à différents endroits et  lors de différentes années; et sur des examens post mortem  
de crânes et de carcasses. (Voir l'avis scientifique de l'EFSA, pages 53 à 61; le rapport (2012) de NOAH, pages 12, 18, 19 et 25 à 27 (observations d'inspecteurs de la chasse au phoque et de chasseurs norvégiens), 
Butterworth (2007), pages 3, 36 et 41; Butterworth (2012), pages 2 et 3; l'avis scientifique du VKM, page 32; Transcript of statements to the radio station CBH-FM (28 December 2008) (pièce EU-105), pages 10 et 11 (observations d'un chasseur de phoques canadien).) Ces él éments de preuve provienne nt principalement de la 
chasse au phoque commerciale canadienne, et certaines limitations ont été relevées à propos de la disponibilité des données concernant la chasse norvégienne. (Voi r la réponse de la Norvège aux questions n° 56 
(paragraphe 322) ("La Norvège n'a jamais établi de statistiques sur l'incidence des piètres résultats en matière de bien-être animal pour la chasse au phoque.") et 61 (paragraphe 345) (concernant les observateurs 
indépendants) du Groupe spécial. Voir aussi l'avis scientifique de l'EFSA, pages 28 et 66; l'avis scientifique du VKM, page 3 ("les études scientifiques examinées par le s pairs et les données scientifiques sur les résultats 
effectifs de la chasse norvég ienne sont très limitées").) 
300 Nous notons que les parties ont présenté beauco up d'arguments concernant  la comparabilité de 
l'assommage dans les chasses au phoque et dans les ab attoirs commerciaux. Parallèlement, toutes les parties 
ont reconnu l'existence de différences importantes dans les environnements physiques des deux milieux. (Voir, WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 76 - 
 
  7.207.  Il existe des éléments de preuve sous forme d'échantillons de données et d'observations 
d'inspecteurs de la chasse au phoque qui indiquent des taux d'assommage précis potentiellement élevés.
301 Bien que ces éléments de preuve pui ssent confirmer de façon empirique qu'un 
                                                                                                                                               
par exemple, la réponse du Canada à la question n° 56 du Groupe spécial;  la deuxième communication écrite 
du Canada, note de bas de page 66; la réponse de la  Norvège à la question n° 56 du Groupe spécial; la 
deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 290 à 294.) En outre, comme nous l'avons mentionné plus haut, les instruments couramment utilis és pour l'assommage dans les abattoirs (comme les 
projectiles captifs) sont généralement considérés comme inadéquats pour les chasses au phoque en raison de 
facteurs environnementaux fond amentaux et de la diffic ulté de chasser des animaux sauvages non immobilisés 
d'assez loin dans leur habitat marin.  À notre avis, ces différences fondamentales limitent la valeur et la 
pertinence d'une comparaison avec l'assommage effectué  dans les abattoirs commerciaux pour déterminer les 
risques d'un assommage et d'une mise à mort cruels da ns les chasses au phoque en  particulier. (Voir, par 
exemple, l'avis scientifique du VKM, page 39; le ra pport (2009) de la NAMMCO, page 16.) Pour des raisons 
semblables, nous constatons que les comparaisons étab lies avec des chasses d'animaux sauvages terrestres 
ont une utilité limitée pour la détermination de ces ri sques compte tenu, entre autres choses, des différences 
dans les instruments de chasse, les parties du corps de l'animal visées et les milieux physiques des chasses. (Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 36; l'avis scientifique du VKM, pages 36 à 38; E. O. Øen, The 
Norwegian Sealing and the Concept of 'Humane Hunting'  (2006) (pièce NOR-36), page 2; le rapport (2009) de 
la NAMMCO, page 15.) 
En tout état de cause, les éléments de preuve dont nous disposons n'établissent pas clairement que les 
taux d'assommage efficace dans la chasse au phoque  sont comparables à ceux d'un abattoir commercial, 
comme les plaignants l'ont fait valoir. L'EFSA a estimé que le taux d'assommage manqué dans un abattoir était 
de 4 à 6,6% pour l'abattage par pr ojectile captif, et a noté, d'après une étude sur le terrain concernant 
l'assommage des bovins par projectile captif, que "[t] ous les bovins n'ayant pas été assommés du premier 
coup étaient à nouveau assommés su r-le-champ". (Avis scientifique de l'EFSA, page 36; voir aussi 
Daoust (2012), page 453 (comparant des conclusions conc ernant la chasse au phoque canadienne avec des 
conclusions concernant des chasses au cerf et au gibier d' eau, et notant que "le taux de réussite (c'est-à-dire 
l'absence de retour de la sensibilité) pour les bovins assommés dans les meilleurs abattoirs et dans les meilleures conditions s'[élevait] en moyenne à 97 ou 98%", mais signalant l'obtention de taux plus bas dans d'autres échantillons); Tables summarising the evidence available on the rates of mis-tuns and delays in commercial sealing and in slaughterh ouses (pièce EU-128).) Le Canada a comparé son taux de 5% de phoques 
frappés et perdus avec les chiffres fournis par l'EFSA, mais nous notons que cette comparaison ne tient pas 
compte des résultats en matière de bien-être concernant les phoques assommés de manière cruelle qui ont finalement été récupérés au lieu d'êt re perdus. (Voir la réponse du Cana da à la question n° 56 du Groupe 
spécial, paragraphe 252.) Il est également difficile de ti rer de quelconques conclusions au sujet de la chasse 
norvégienne du fait de l'absence de données représentatives sur les taux d'assommage. De plus, on ne sait pas 
très bien si les conséquences du point de vue du  bien-être des animaux d'un assommage manqué dans un 
abattoir sont semblables à celles qui existent dans une  chasse au phoque. À titre d'exemple, les circonstances 
dans lesquelles un animal est assommé à nouveau dans  un abattoir commercial et  les difficultés qui s'y 
rattachent sont distinctes de celles qui existent dans une chasse au phoque compte tenu, entre autres, de la 
proximité avec l'animal et de son immobilisation, bi en qu'elles puissent poser, s'agissant d'assommer à 
nouveau un animal dans un abattoir, des problèmes différents qui ne se posent pas dans une chasse au 
phoque. (Voir, par exemple, le rapport (2009) de la NAMMCO, page 15; EFSA Scientific Opinion related to 
welfare aspects of the main systems of stunning and killing the main commercial species of animals , EFSA 
Journal (2004) (pièce CDA-47).) 
À cet égard, nous prenons note des arguments des plaignants selon lesquels les chasses au phoque ne 
causent pas le stress précédant la mise à mort qui est ressenti dans les abattoirs commerciaux. Bien qu'il soit 
vrai que les phoques ne sont pas gardés en captivité,  il existe des éléments de preuve indiquant que ces 
animaux peuvent ressentir de la détr esse avant d'être assommés. Des modifications du comportement chez les 
phoques qui ressentent de la douleur et de la peur (y compris des tentatives de fuite, des vocalisations, l'immobilisation, le recul dans une po sition de défense, l'ouverture de la  gueule et des mouvements corporels 
violents) ont été clairement observées chez ces animaux juste avant qu'ils ne soient matraqués, même s'il était indiqué qu'il s'agissait généralement de manifestations assez brèves. (Voir Butterworth (2007), page 38, et la séquence vidéo citée dans Butterworth (2012) (pièce EU-38), "Fear and Distress".) En définitive, toutefois, nous n'estimons pas que l'état dans lequel se trouve le  phoque avant sa mise à mort soit pertinent pour la 
question de la mise à mort  sans cruauté et des risques connexes qu'entraîne pour les phoques une piètre 
protection du bien-être animal dans les chasses au phoque. 
301 À titre d'exemple, Daoust (2012), une étude de la chasse canadienne réalisée en 2012 a compilé les 
résultats de quatre saisons de chasse au phoque dans les régions canadiennes du Front et du Golfe. Les données de cette étude les plus fiables d'un point de vue empirique proviennent de la chasse menée en 2009 sur le Front canadien, à l'est de Terre -Neuve-et-Labrador, au cours de laquel le le processus complet de mise à 
mort de 280 phoques (seulement deux d'entre eux ont été tués à l'aide d'un hakapik) a été observé à partir d'un navire phoquier, et des renseignements détaillés on t été recueillis sur plusieurs paramètres associés au 
processus. Il convient de noter en particulier que l'étude mentionne le siège initial de la blessure pour 245 phoques, dont 218 (89%) ont été frappés à la tête, 25 (10,2%) au cou et 2 (0,8%) dans la "région 
crânio-thoracique". On a estimé que 14 (5%) des 278 phoques tirés au fusil avaient obtenu un piètre résultat 
en matière de bien-être animal parce qu'ils n'avaient pa s été tués par le premier tir, ni tirés à nouveau avant 
d'être récupérés. Cette étude a aussi consigné les lésions crâniennes subies par plus de 200 phoques WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 77 - 
 
  assommage non cruel est possible dans certains cas, ils ne contredisent pas l'existence de risques 
d'assommage inefficace et, par conséquent, de piètres résultats en matière de bien-être animal.302 
On ne sait pas non plus très bien si les études dont il est allégué qu'elles font état de niveaux élevés de bien-être animal peuvent être généra lisées de manière probante, étant donné qu'elles 
ne présentent peut-être pas "un échantillonnage adéquat qui est représentatif de la chasse toute 
entière en ce qui concerne la taille de l'échantillon et le plan d'échantillonnage".
303 Toutefois, 
même si ces données pouvaient être extrapolées à la chasse toute entière, un taux de piètre 
bien-être de 5% (tel qu'il ressort de l'échantillon de données le plus fiable de Daoust (2012), pour 
lequel la continuité dans les éléments de preuve est la plus importante) serait encore révélateur d'un risque de mise à mort cruelle dans les chasses au phoque qui, selon l'échelle de la chasse, pourrait correspondre à la souffrance d'un grand nombre de phoques. De plus, il y a des études 
montrant des applications potentiellement moins précises et efficaces des méthodes 
d'assommage
304, et des récits livrés par des participants à des chasses au phoque démontrent 
également qu'il y a un certain niveau de risque et une part d'imprécision dans l'assommage.305 
                                                                                                                                               
assommés à l'aide d'un hakapik durant la chasse men ée en 2005 dans le golfe du Saint-Laurent (la majorité 
des phoques avaient reçu plusieurs coups) et a précisé que tous les phoques avaient eu le crâne complètement 
écrasé, sauf 12 qui avaient subi des fractures d'une gravité variable. (Daoust (2012), pages 449 et 450) De 
plus, des registres tenus par un inspecteur de la chasse norvégienne montrent des taux de phoques frappés et 
perdus très bas en ce qui concerne 5 647 phoques chassés sur une période de 2 ans, ce qui semble indiquer que l'utilisation du fusil offre un certain degré de précision et d'efficacité. (Deuxième déclaration de 
M. Danielsson (pièce NOR-128), annexe; voir aussi l'avis scientifique du VKM, pages 29 et 30; E. O. Øen, The 
Norwegian Sealing and the Concept of 'Humane Hunting' (2006) (pièce NOR-36) (étude norvégienne portant 
sur 349 bébés phoques harpés sevrés tirés au fusil et indiquant que 418 coups de fusil ont été tirés dont 384 
ont touché des phoques, les autres coups ayant atteint les phoques ailleurs que dans la région du cou et de la tête; il a été estimé que 343 phoques (98,3%) avaient pe rdu conscience ou étaient morts instantanément, et 
que 2 des 338 phoques touchés à la tête et 4 des 11 autr es phoques avaient été considérés comme vivants).) 
302 Comme il est dit dans Daoust (2012) à propos du hakapik et du fusil, et confirmé par les 
constatations empiriques susm entionnées de cette étude, "aucun de ces outils n'offre  une garantie totale de 
mort instantanée". (Daoust (2012), page 453) 
303 Avis scientifique de l'EFSA, page 51. Voir aussi la  réponse du Canada à la question n° 172 du Groupe 
spécial, paragraphe 220; la réponse de la Norvège à la question n° 172 du Groupe spécial, paragraphe 333. 
304 Dans une étude antérieure réalisée par le Dr Daoust et al. (Daoust (2002)), des observations 
directes faites à di fférents endroits et lors de di fférentes années de chasse au Canada ont été combinées avec 
l'examen post mortem  du crâne de sept phoques tués. Les observ ations consignées aux différents endroits 
étaient de nature diffé rente selon le type d'examen effectué, le nombre de phoque s examinés et l'instrument 
utilisé pour assommer l'animal. Ainsi, il est ressorti de l'examen de 47 carcasses de phoques tirés au fusil lors 
de la chasse effectuée en 1999 sur le Front canadien, qu e 35 phoques (75%) avaient été atteints à la tête, que 
6 phoques (13%) avaient été atteints au cou avec section totale, que 3 phoques (6%) avaient été atteints dans la région ventrale du cou et avaient subi des do mmages tissulaires mais aucu ne fracture osseuse, et que 
les 3 autres phoques (6%) avaient été atteints au thorax  ou à l'abdomen, l'un d'eux ayant été trouvé vivant et 
seul sur un floe. Pendant la chasse menée en 1999 dans le Golfe, "au moins 225 carcasses" ont été examinées 
et seulement 4 crânes (1,8%) ne mont raient pas de fractures multiples de la calotte crânienne (selon certains, 
cela attestait l'existence de taux d'assommage élevés, malgré les limitations indiquées dans l'avis scientifique de l'EFSA, page 57). Dans le cas de la chasse menée en 2001 sur le Front canadien, l'observation a porté au total sur 167 phoques tirés ou frappés à la tête; on a recensé les phoques remontés à bord (158) et les phoques perdus (9), et considéré que 3 phoques étaien t vivants même après avoir été remontés à bord. Les 
lésions crâniennes spécifiques causées par le hakapi k ont été observées sur 100 phoques avec les résultats 
suivants: "86 phoques avaient une calotte crânienne co mplètement écrasée et les 2 hémisphères cérébraux 
complètement détruits" et les 14 autres phoques avaient des fractures partielles (par exemple, seulement un côté ou la région frontale de la calotte).  D'autres études comportant des examens post mortem  du crâne font 
état de constatations qui ont été interprétées comme dé notant des tentatives d'a ssommage imprécis à l'aide 
d'un hakapik. (Voir, par exemple, Burdon (2001) (76 évaluations du crâne indiquant que 17% des phoques 
n'avaient aucune fracture apparente, d'où la conclusion qu'une perte de conscience était fort peu probable, et 
que 25% des phoques avaient des fractures "minimes" ou "modérées") et Butterworth (2007) (17 examens 
post mortem  de phoques tués en 2007, qui avaient tous été matr aqués et dont un avait aussi été tiré au fusil; 
il était indiqué que 47% des phoques avaient été frappés à la face ou au cou et que 82% avaient subi des lésions oculaires).) 
305 Voir, par exemple, Transcript of statements to the radio station CBH-FM (28 December 2008) 
(pièce EU-105), pages 10 et 11 (observations d'un pêcheu r et chasseur de phoques canadien affirmant que 
"tous les coups de fusil ne mettent pas dans le mille, et peu importe que ceux qui contrôlent la chasse fassent bien leur travail, il y aura toujours des animaux pour lesquels un deuxième tir sera nécessaire"); le rapport (2012) de NOAH, appendice L, page 6 ("Il est très difficile de tirer tout en bougeant, sur une mer 
houleuse et/ou des glaces en mouvement. Les animaux su biront donc des blessures à des degrés divers, mais 
à mon avis le pourcentage d'animaux blessés par balle se situe dans les limites de ce qu'on peut nécessairement escompter avec ce type de chasse."), et  appendice I, page 4 (cas de phoques blessés mais pas WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 78 - 
 
  Vérification 
7.208.  Il y a désaccord entre les experts au sujet de la méthode la plus appropriée pour vérifier la 
perte de conscience irréversible des phoques. Les deux principales méthodes sont le "test du clignement", qui permet de vérifier le réflexe cornéen
306, et la palpation du crâne du phoque.307 
Bien que l'absence de réflexe cornéen puisse indiquer une perte de conscience, certains se sont 
inquiétés de la fiabilité de ce test et de la difficulté d'interpréter les réflexes des phoques. La palpation du crâne permet de vérifier directement les lésions physiques causées au crâne et au 
cerveau du phoque, mais suscite des inquiétudes quant à la possibilité que l'animal reste conscient 
(et, par conséquent, sensible à la douleur) malgré de graves lésions.
308 
7.209.  Les parties contestent spécifiquement qu'il soit faisable de déterminer la conscience des 
phoques à distance lorsque la chasse est effectuée à l'aide d'armes à feu.309 Il existe des éléments 
de preuve indiquant qu'un assommage réussi  peut être associé à une immobilité complète tout 
comme à des spasmes d'intensité variable causés par le "réflexe natatoire".310 Il existe aussi des 
éléments de preuve indiquant qu'un assommage manqué  peut être caractérisé à la fois par un 
                                                                                                                                               
tués en raison "d'une forte houle qui, durant certai nes parties de la chasse, a considérablement nui à la 
précision des tirs"). 
306 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 72 (expliq uant que l'"absence de réflexe cornéen" peut "servir 
d'indicateur des lésions cérébrales ou de mort cérébrale"); Burdon (2001), page 4 (indiquant que la "perte bilatérale des réflexes cornéens (les réflexes de "clignement") est généralement considérée comme le moyen le plus précis de confirmer une perte de conscience"). 
307 Rapport (2005) du GTVI, page 7 ("La vérification (p alpation du crâne) est le processus qui consiste à 
enfoncer manuellement le crâne pour s'assurer qu'il est complètement écrasé (et que les deux hémisphères du 
cerveau sont bien détruits) et qu'il a produit la perte de conscience irré versible ou la mort recherchées."). 
308 Avis scientifique de l'EFSA, pages 72 (notant les divergences relevées dans certaines études quant à 
la valeur indicative du test du réflex e cornéen pour la perte de conscience, et  le fait que, pour la palpation du 
crâne, des critères devraient être élaborés "avant qu 'une gravité ou une ampleu r particulière des lésions 
senties durant la palpation puisse être interprétée de manière fiable en vue d'une utilisation sur le terrain"), 40, 50, 51 et 60; Burdon (2001), page 4 ("la palpation du crâne n'est pas le moyen le plus fiable d'interpréter la mort ou le niveau de conscience. La localisation et la gravité des lésions par écrasement impliquant le système nerveux central auront  une incidence sur le résult at possible; cela risque do nc d'entraîner des erreurs 
d'interprétation. La perte bilatérale de s réflexes cornéens (les réflexes de "clignement") est le moyen le plus 
précis de confirmer une perte de conscience."); Daoust (2002), page 6 (notant qu'"[u]n écrasement total de la 
calotte crânienne peut être vérifié de manière rapide et fiable par une palpat ion à travers la peau et la graisse" 
et que "[l]a disparition du réflexe cornéen implique au moins une forte diminution de l'activité du tronc cérébral"); rapport (2005) du GTVI, page 16 ("Bien inte rprétée, l'absence du réflexe cornéen est une méthode 
acceptée pour déterminer l'inconscien ce profonde. Toutefois, le processus de vérification du réflexe cornéen 
n'est pas simple, et peut même être tr ès difficile à suivre pour un chasseur sur la glace. La nature de certaines 
blessures à la tête peut faire en so rte que le phoque ait les yeux fixes même s'il est toujours conscient et 
perçoit la douleur."); Richardson (2007), page 15; Butterworth (2012), page 6; Daoust (2012), page 452. 
309 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 119, et réponse de l'Union 
européenne à la question n° 57 du Groupe spécial; déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 156; deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 50; réponses des parties à la question n°  57 du Groupe spécial. 
À cet égard, les plaignants soulig nent qu'il est possible de tirer à nouveau sur un phoque conscient. 
(Voir, par exemple, la deuxième comm unication écrite du Canada, paragraphe  67; la déclaration liminaire de la 
Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 156) Nous faisons simplement observer que pour cela, il faudrait évaluer la cons cience du phoque à distance sur un ba teau qui bouge et ensuite effectuer 
un tir précis sur un animal qui, s'il est conscient, pourrait être une cible mobile capable d'avoir des 
mouvements dirigés et/ou de fuite. 
Nous reconnaissons également qu'en Norvège, un "deu xième assommage" est effectué à la place de la 
vérification et qu'il s'agit d'une me sure de précaution visant à assurer une perte de conscience irréversible. 
(Réponse de la Norvège à la question n° 62 du Groupe spécial; avis scientifique du VKM, pages 27 et 34) Les 
parties ne s'entendent pas sur le point de savoir s'il s'agit  d'une façon plus rapide et plus fiable de garantir la 
réussite des tentatives d'assommage. (Voir la troisième déclaration de M. Danielsson (pièce NOR-163), paragraphes 11, 12, 17 et 18; la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 172.) Nous notons que bien que cette méthode permette peut-ê tre de contourner les difficultés liées à l'application 
du critère du clignement ou de la palpation du crân e, elle ne pourra provoque r une perte de conscience 
irréversible que si un coup précis est donné avec une force suffisante, et un laps  de temps devra peut-être 
s'écouler avant l'exécution de la de uxième étape à très brève distance. 
310 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 71: "Lor squ'ils sont assommés ou tués au moyen d'un violent 
traumatisme cérébral, les phoques harpés, comme d'autr es animaux, peuvent connaî tre une phase de spasmes 
toniques et cloniques. Il s'agit d'une contraction toni que et de mouvements latéraux qui peuvent être très 
vigoureux chez certains animaux, et sont en général accompagnés de mouvem ents controlatéraux de la région 
crânienne du corps." WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 79 - 
 
  mouvement continu (surtout des mouvements coordonnés ou "dirigés") ainsi que par l'immobilité 
attribuable à la "paralysie induite par la peur".311 Selon des observations qui ont été faites, 
certaines particularités susceptibles de distinguer ces divers états rendraient la vérification de la perte de conscience des phoques possible.
312 Néanmoins, il est généralement admis que les 
réactions neurophysiologiques des phoques à un trau matisme physique rendent l'évaluation de la 
conscience difficile, en particulier du fait que les formes que prennent à la fois le mouvement et 
l'immobilité peuvent correspondre à un assommage soit efficace soit inefficace.313 
7.210.  Dans le cas d'un tir au fusil assez puissant pour détruire la tête d'un phoque, il serait 
possible de vérifier la mort de l'animal par une inspection visuelle.314 Toutefois, même après avoir 
                                               
311 Avis scientifique de l'EFSA, page 71, note de ba s de page 15: "Un comporte ment appelé "paralysie 
induite par la peur" (l'équivalent de l'immobilité toniqu e ou du comportement d'immobilisation constaté chez 
les poules et les lapins) et caractérisé par une contract ion tonique de l'ensemble du corps a été décrit chez un 
jeune phoque harpé et est manifesté par certains animaux qui se sentent menacés. Ces phoques immobiles peuvent être considérés comme morts, mais ils seraient toujours conscients." (références omises) Voir aussi C. 
Lydersen and K.M. Kovacs, "Paralys is as a defence response to thre atening stimuli in harp seals ( Phoca 
groenlandica )", Canadian Journal of Zoology , Vol. 73 (1995) (pièce CDA-113), page 486 (constatant que 328 
des 382 bébés phoques harpés examinés (86%) et 26 des 46 phoques adultes examinés (57%) ont eu une réaction de défense pa ssive, la paralysie). 
312 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 71: 
Malgré ces mouvements vigoureux, l'animal se  déplace de manière non directionnelle, par 
opposition à la réponse de fuite directionne lle d'un animal menacé. Ces réactions ont été 
qualifiées de "réflexe natatoire" et peuven t être … considérées comme les mouvements d'un 
animal assommé avec succès … Lorsqu'un relâchement complet du corps est visible, il est probablement associé à une destruction complète  du cerveau et du tronc cérébral, et à une 
absence de respiration. Par contre, si un anim al est immobile mais possède un certain tonus 
musculaire (tête soulevée de la glace et nageoires supportant le poids) ou s'il manifeste un état de paralysie induite par la peur et reste immobile , la tête rentrée et les nageoires antérieures à 
plat le long du corps, il se peut qu'il soit to ujours conscient. (note de bas de page omise) 
 Voir aussi la déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, 
paragraphes 154 à 170 (observations du Dr Knudsen); le rapport (2005) du GTVI, page 17; Butterworth (2007), page 18; les réponses du Canada et de la Norvège à la question n° 57 du Groupe spécial (soulignant que le relâchement, la contraction ou les mo uvements de la tête du ph oque sont des facteurs qui 
permettent de faire la différence entre un assommage ré ussi et le réflexe d'immobilisation, et entre des 
mouvements dirigés/coordonnés et des mouvemen ts inconscients comme le réflexe natatoire). 
Par ailleurs, il existe des éléments de preuve indiquant qu'il peut ne pa s être facile de faire la différence 
entre les mouvements réflexes et les mouvements dirigés de la partie supérieure du  corps. À titre d'exemple, 
Daoust (2012), qui définit le réflexe natatoire comme étant "les mouvements latéraux … de la région caudale du corps", note ensuite que "[l']observa tion rapprochée de mouvements réflexes post mortem  … a montré que 
ces mouvements étaient fréquents et pouvaient aussi concerner les nageoires antérieures". (Daoust (2012), 
page 452) La même étude fait également état des pièt res résultats en matière de bien-être animal obtenus 
pour sept phoques tirés au fusil sur la glace, "[l]a plupart [d'entre eux] ne bougeant pas dans un premier 
temps, ayant vraisembla blement été assommés par le coup de feu. Quand ils ont manifesté une certaine forme 
de conscience, principalement en bougeant la tête, le navi re était déjà trop proche du floe et le chasseur ne 
pouvait plus tirer un autre coup de feu pour des raisons de sécurité". (Daoust (2012), page 450; voir aussi le rapport (2012) de NOAH, page 4, et annexe R, page 3 (parmi les 250 à 300 phoques montés à bord du navire à l'aide d'un crochet, "[d]eux animaux ont montré des signes de vie après av oir été montés à bord à l'aide d'un 
long crochet. Il n'était pas manifeste que ces animaux ét aient conscients avant d'être  récupérés. Cela montre 
qu'il est difficile d'évaluer à partir du pont du navire si un animal est mort.").) 
313 Avis scientifique de l'EFSA, page 71 ("Ces mouvem ents natatoires réflexes  peuvent durer longtemps 
et ces phoques ont été vérifiés par des vétérinaires qui ont confirmé leur mort. Néanmoins, certains craignent, en l'absence d'autres indicateurs comme la palpation du  crâne, que des phoques mont rant un réflexe natatoire 
puissent ne pas être inconscients … Certaines de ces réactions conscientes peuvent s'apparenter à des réflexes natatoires, et il n'est pas toujours facile de faire la différence de loin entre des réactions conscientes et des 
réactions inconscientes, surtout lorsqu'il n'est pas possible  d'effectuer un examen cliniq ue de l'animal … Il peut 
être paradoxal qu'un assommage ré ussi soit attesté par des spasmes et aussi par un relâchement."); 
Burdon (2001), pages 1 et 4; Daoust (2002), pages 2 et 6 ("Le fait que les phoques tués par un traumatisme ont souvent de vigoureux mouvements natatoires complique la détermination de leur mort de loin" et "la forme 
de cette activité réflexe peut être erratique et son intensité ne diminue pas nécessairement de manière progressive à partir du moment où l'animal meurt"; de  plus, "[u]ne immobilité complète immédiatement après 
qu'un coup a été donné sur la tête devrait en fait faire penser au chasseur qu'il est possible que l'animal soit 
encore conscient"); rapport (2005) du GTVI, page 16; Daoust (2012), pages 449 et 452. 
Les particularités physiologiques des phoques exposées aux paragraphes 7.189 à 7.191 ont été 
mentionnées pour expliquer les réaction s réflexes prolongées des phoques (y compris la contraction musculaire 
et l'activité cardiaque). (Voir le rapport (2009) de la NAMMCO, pages 10 et 11; Daoust (2002), page 6.) 
314 Voir l'avis scientifique du VKM, page 30. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 80 - 
 
  subi des lésions cérébrales importantes, les phoques peuvent "dans de rares cas montrer une 
activité coordonnée, si les parties du tronc cérébral  qui sont responsables du contrôle basal de la 
respiration et/ou de l'activité motrice demeurent intactes".315 
Saignée 
7.211.  Nul ne semble contester le fait que la saignée, en tant qu'étape isolée, peut être effectuée 
de manière efficace dans les chasses au phoque. Toutefois, les principales préoccupations exprimées concernant la saignée ont trait à son exécution rapide après l'exécution réussie des 
étapes précédentes, c'est-à-dire sur un phoq ue mort ou irréversiblement inconscient.
316 
Sujets de préoccupation dans l'application de méthodes de mise à mort sans 
cruauté lors de la chasse au phoque 
Délai 
7.212.  L'Union européenne a fait valoir que lorsque les phoques étaient tirés au fusil de loin, ils 
pouvait falloir beaucoup de temps aux chasseurs pour manœuvrer leurs navires afin d'aller récupérer les animaux.
317 Les plaignants ont fait valoir, entre autres arguments, que la question 
du délai était souvent dénuée de pertinence car le tir des phoques au fusil constituait une méthode 
mixte "d'assommage/de mise à mort" pour une majorité de phoques, si bien qu'ils ne ressentaient pas de souffrances ultérieures.
318 
7.213.  Plusieurs sources soulignent que pour que la méthode en trois étapes soit un moyen de 
mise à mort efficace et non cruel, il faut que chaque étape soit exécutée immédiatement (ou, du moins, rapidement) après la précédente pour n'importe quel phoque.
319 Nous notons que les avis 
sont partagés sur le délai maximal entre les étapes qui reste compatible avec une mise à mort 
sans cruauté.320 Bien que nous ne soyons pas en mesure de nous prononcer, à partir des éléments 
                                               
315 Rapport (2009) de la NAMMCO, page 11 (ajoutant qu'un "animal sans cerveau (c'est-à-dire décapité 
et par conséquent insensible à la doul eur) pourrait effectivement continuer de montrer une activité respiratoire 
pendant plusieurs minutes"). 
316 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 120 et 121; avis scientifique de 
l'EFSA, page 49; rapport (2005) du GTVI, pages 9 et 10; Butterworth (2007), page 5; Daoust (2012), page 449 et tableau 2. 
317 Voir la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 139 à 144. 
318 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 289; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphes 38 et 51. Les plaignants soutiennent en outre qu'en raison de la proximité requise pour 
l'utilisation d'un hakapik, il n'y aura pas de délai si cet instrument est utilisé. (Déclaration liminaire de la 
Norvège, paragraphes 154 à 170 (observations du Dr K nudsen); deuxième communication écrite du Canada, 
paragraphe 44 (bien que le Canada reconnaisse aussi que les délais sont "endémiques dans toutes les chasses d'animaux sauvages" et que "les normes de bien-être an imal généralement admises reconnaissent la légitimité 
d'un décalage"); voir aussi les réponses  du Canada et de la Norvège à la question n° 60 du Groupe spécial). 
Toutefois, vu la tendance à l'utilisation d'armes à feu comme principal instru ment d'assommage et les 
risques concomitants de tir imprécis, nous estimons que des risques de délais subsistent chaque fois qu'un phoque n'est pas rendu inconscient par une application e fficace de la méthode "d'assommage/de mise à mort". 
319 Voir, par exemple, Burdon (2001), page 1 ("Nous recommandons de procéder à un assommage 
rapide (qui entraîne une perte de conscience rapide), suivi immédiatem ent d'une vérification du réflexe 
cornéen bilatéral afin d'évaluer la perte de conscience et  d'une saignée pour garantir la mort, afin de réduire 
ces niveaux de souffrance."); Richardson (2007), page  52; Butterworth (2012), page 4; Norway's Fisheries 
Directorate, Proposal to amend the rules on seal hunting (2010) (pièce EU-45), pages 3 et 4. 
320 À titre d'exemple, l'EFSA recommande que "[l]e laps de temps entre le tir et la vérification de l'état 
de l'animal touché [soit] court" et que "[l]es phoques [s oient] saignés le plus vite possible et, de préférence 
immédiatement, après avoir été assommés avec succès et av oir fait l'objet d'une vérifi cation confirmant qu'ils 
sont irréversiblement inconscients ou morts". (Avis scientifique de l'EFSA, pages 89 et 90; voir aussi le rapport (2005) du GTVI, page 2 ("Les trois étapes de la méth ode d'abattage sans cruauté – assommage, vérification 
que le crâne est écrasé (pour s'assure r de la perte de conscience irrévers ible ou de la mort) et saignée – 
doivent se succéder aussi rapidement que possible".); Da oust (2002), page 6 ("Pour certains, aucun intervalle 
entre le moment où un animal est tiré  au fusil et celui où il  perd conscience ne sera jamais acceptable.")) 
Nous notons que certains rapports, y compris celu i de l'EFSA, présentent des recommandations et 
conclusions dans les limites d'un mandat  consistant à fournir un avis sur la réduction au minimum  de la 
douleur et des souffrances dans les ch asses au phoque, eu égard aux limita tions pratiques, qu i peuvent influer 
sur le délai acceptable. (Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 49 ("Eu égard aux questions de sécurité 
associées aux conditions de travail difficiles souvent présentes durant certaines chasses au phoque (par 
exemple, la petite taille de  certains floes sur lesquels les phoques peuvent être assommés) et du fait que les WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 81 - 
 
  de preuve dont nous disposons, sur un laps de temps minimal précis entre chacune des étapes de 
la méthode en trois étapes pour qu'une mise à mort soit considérée comme exempte de cruauté, nous observons que le délai entre les étapes de la méthode de mise à mort peut entraîner une prolongation des souffrances ressenties par les phoques et empirer les résultats en matière de 
bien-être.
321 
7.214.  S'agissant des délais réels dans le processus de mise à mort des phoques chassés, des 
éléments de preuve indiquent qu'il y a des délais  entre les étapes du processus de mise à mort 
dans les chasses au phoque, qui peuvent être attribués à des caractéristiques très courantes des 
chasses, y compris les conditions physiques et les instruments utilisés.322 Des éléments de preuve 
confirment spécifiquement que la probabilité d'un délai est plus grande lorsqu'une arme à feu est utilisée comme instrument d'assommage en raison de la distance qui sépare le chasseur du 
phoque.
323 
Phoques frappés et perdus 
7.215.  Les phoques qui sont blessés et s'échappent sous la surface de l'eau sont des animaux dits 
"frappés et perdus". Ces animaux peuvent mourir pe u de temps après s'être échappés ou survivre 
avec des blessures qui peuvent gravement comprome ttre leur survie durable à l'état sauvage. Il 
existe des éléments de preuve (y compris des enregistrements vidéo) indiquant que des animaux 
sont bel et bien "frappés et perdus" dans le cadre de la chasse au phoque et que le fait de tirer sur 
les phoques en eaux libres peut contribuer à cette situation.324 De plus, ainsi que l'EFSA l'a conclu, 
"les taux d'animaux frappés et perdus varieront aussi en fonction de l'habileté du chasseur et d'autres variables, comme les conditions météorologiques".
325 
                                                                                                                                               
coups de feu peuvent être tirés à distance, il se peut qu'un règlement prescrivant de saigner l'animal 
immédiatement après l'assommage ne soit pas toujours applicable, selon la chasse.").) 
321 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, pages 75 à 82. Nous notons que l'évaluation des risques faite par 
l'EFSA en vue de l'identification des dangers pour le bien-être des phoques reposait sur "une évaluation qualitative de la nature de l'effet défavorable associé au danger du point de vue de l'intensité et de la durée ". 
Ibid., page 75. (pas d'italique dans l 'original) En conséquence, la durée d'un effet défavorable a été l'un des 
principaux facteurs déterminants (avec l'intensité et la probabilité) de l'évaluation par l'EFSA des risques pour le bien-être des animaux dans la chasse au phoque. 
322 Il existe certaines mesures empiriques des déla is dans les chasses au phoque. Daoust (2002) a 
examiné des enregistrements vidéo réal isés par l'IFAW concernant six phoques et constaté que "l'intervalle 
moyen entre le moment où le phoque a été tiré au fusil et frappé à l'aide d'un hakapik ou, dans un cas, tiré au 
fusil et récupéré avec un crochet (a fin d'être monté à bord) et le moment où il a été saigné et écorché sans 
être frappé, était de 45,2 secondes (fourchette de 12-111 secondes)". (Daoust (2002), page 4) Daoust (2012) a mesuré l'intervalle entre les étapes 1 et 2 pour 254 phoques et obtenu une durée moyenne de 
63,5 secondes. Cet intervalle est passé à 91,95 secondes pour les phoques tirés dans l'eau (20 phoques) et à 
76,5 secondes pour les phoques récupérés à l'aide d'une gaffe (90 phoques). (Daoust (2012), tableau 2) 
323 Voir, par exemple, Daoust (2012), page 447; le rapport (2009) de la NAMMCO, pages 18 et 21, 
appendice N, pages 6 et 7, et append ice G, page 5; l'avis scientifique de l'EFSA, page 44 (à propos de 
l'utilisation d'un fusil, la "distance entre le chasseur et le phoque suppose nécess airement un délai avant la 
vérification des résultats du tir" si  rien ne démontre clairement que le  phoque est simplement blessé); le 
rapport (2005) du GTVI, page 9 ("Le Groupe comprend qu 'au Front, où les phoques sont tirés à des distances 
d'environ 40-50 mètres, les chasseurs ne peuvent pas immé diatement vérifier l'efficacité de l'assommage."). Il 
y a également des éléments indiquant que le laps de temp s requis pour se rendre ju squ'au phoque et achever 
l'assommage à l'aide d'un hakapik pourrait  être réduit si l'on tirait à nouv eau depuis le navire (réassommage). 
Toutefois, comme nous l'avons constaté plus haut, il y a là encore un risque de tir imprécis, auquel s'ajoutent 
les difficultés que pose l'évaluation de l'état d'un phoque de loin ainsi que les mouvements possiblement erratiques du phoque frappé et toujours conscient. (Voi r Daoust (2002), page 6.) Les plaignants ont fait valoir 
à cet égard que ce qui constituait un "laps de temps acceptable" entre les étapes du processus de mise à mort était fonction de la méthode de mise  à mort utilisée. (Voir les réponses du Canada et de la Norvège à la 
question n° 60 du Groupe spécial.) 
324 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, pages 25, 58 et 89; le rapport (2012) de NOAH, page 27 et 
appendice K; le rapport (2005) du GTVI, page 2; Daoust (2012), page 451; Daoust (2002), page 4; B. Sjare et G.B. Stenson, "Estimating Struck and Loss Rates for Harp Seals (Pagophilus Groenlandicus) in the Northwest Atlantic", Marine Mammal Science , Vol. 18 (2002) (pièce CDA-115), pages 710 à 720; A Review of Animal 
Welfare Implications of the Canadian Commercial Seal Hunt, séquence vidéo citée (pièce EU-38); vidéo présentée par l'Union européenne à la première  réunion du Groupe spécial (pièce EU-79). 
Nous notons que tirer les phoques dans l'eau au fu sil est prohibé par la réglementation norvégienne. 
(Voir Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs,  Regulation Relating to the Conduct of the Seal Hunt 
in the West Ice and East Ice (pièce NOR-15), article 6.) 
325 Avis scientifique de l'EFSA, page 58. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 82 - 
 
  7.216.  Nous notons que les renseignements disponibles provenant de différents pays pratiquant la 
chasse au phoque, bien qu'ils confirment l'existence de phoques frappés et perdus, donnent à penser que les taux effectifs ne sont peut-être pas les mêmes. Le gouvernement canadien estime 
actuellement à 5% le taux d'animaux frappés et perdus dans le cadre de la chasse au phoque 
commerciale, ce qui, sur une période de plusieurs années, peut représenter des dizaines de 
milliers de phoques.
326 Les données empiriques provenant de la Norvège sont généralement 
rares327, et les indications fournies par les inspecteurs de la chasse au phoque varient quant à la 
mesure dans laquelle les phoques frappés et perdus constituent un problème dans la chasse 
norvégienne.328 Au Groenland, les autorités ont expliqué que les phoques harpés étaient chassés 
"exclusivement" depuis des petits bateaux à l'aide de fusils et que l'"abattage des phoques au fusil à des distances importantes [était] la cause de la plupart des pertes dues à la chasse".
329 
Toutefois, comme la chasse est pratiquée toute l'année, le taux de perte varie en fonction de la 
teneur en graisse des phoques au cours des différentes saisons et de la salinité des différents lieux de chasse.
330 Le gouvernement du Groenland a fait part des résultats d'une enquête par 
questionnaire indiquant que 34% des chasseurs avai ent signalé des phoques frappés et perdus en 
tant que prises ordinaires au moment de déclarer leurs prises annuelles.331 
Récupération de phoques consci ents avec un crochet/une gaffe 
7.217.  Les conditions physiques et les préoccupations relatives à la sécurité des chasseurs de 
phoques peuvent exiger qu'un phoque soit récupéré  avec un crochet afin d'être monté à bord du 
bateau si la vérification ne peut pas être faite sur la glace.332 Cela peut avoir des effets négatifs 
                                               
326 Avis scientifique de l'EFSA, page 58; Butterworth (2012), page 4. Dans son exposé oral à la première 
réunion de fond, l'Union européenne a souligné que plus de 136 000 phoques auraient été "frappés et perdus" en mer rien qu'au cours de la de rnière décennie. Dans un exemple plus isolé, une étude indiquait que 
278 phoques avaient été tirés au fusil et que tous avaien t été récupérés, c'est-à-dire qu'aucun phoque n'avait 
été frappé et perdu. Bien qu'une partie  (8,6%) de ces phoques aient été tirés dans l'eau, les auteurs de l'étude 
ont précisé que tous les phoques tirés dans l'eau flottaie nt et avaient donc pu être récupérés. (Daoust (2012), 
page 449) 
En ce qui concerne le Nunavut, qui est "le plus vast e territoire inuit où vivent  environ 50% de tous les 
Inuits canadiens", COWI a fait observer que le chiffre relatif aux niveaux de captur e de phoques "exclu[ait] les 
pertes dues à la chasse",  ce qui nécessitait un "a justement d'au moins 10 à 20% " des chiffres relatifs aux 
captures de phoques annelés. (Rapport 2010 de COWI, page 27, note de bas de page 22) 
327 Nous notons qu'"[i]l n'y a pas de statistiques o fficielles sur le nombre ou pourcentage de phoques 
frappés et perdus, qu'ils soient vivants ou morts, durant  les chasses norvégiennes". (Avis scientifique du VKM, 
page 32) 
328 Voir, par exemple, la deuxième déclaration de M. Danielsson (pièce NOR-128), annexe (registres 
tenus par un inspecteur de la chas se au phoque montrant des taux ex trêmement bas de phoques frappés et 
perdus pour 5 647 phoques chassés sur une période de 2 ans); rapport (2012) de NOAH, page 27, et appendice K (observations formulées en 2009 par un inspecteur de la chasse au phoque): 
Sur les 20 derniers animaux tirés au fusil … 9 ont été blessés et perdus – cela correspond à presque 
50% des tirs causant des blessures effectués pendant plus de 2 heures. Bon nombre de ces animaux ont donc été tirés dans l'eau et 2 phoques ont été touchés au co rps à 6 reprises sur la glace avant de recevoir les 
2 derniers coups de feu dans l'eau … Au total, 58 animau x ont été blessés par balle et  perdus dans l'eau, et 
une dizaine de phoques ont été "perdus" à cause du bris  des glaces. Il y a aussi eu des animaux qui ont été 
tirés et blessés sur la glace et qui ont reçu plus de 2 coups de feu no n mortels dans le corps … mais ils étaient 
plus de 200. 
329 Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 19 (encadré 4). Voir aussi le 
paragraphe 7.268 en ce qui concerne l'utilisation au Groenl and de fusils depuis des bateaux dans le cadre de la 
méthode de chasse appelée "chasse en eaux libres". 
330 Management and Utilization of Seals in Gr eenland (pièce JE-26), page 19 (encadré 4). 
331 Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 28. Voir aussi le rapport 2008 
de COWI, page 46; l'avis scientifique de l'EFSA, page 66 (fournissant les résultats d'une enquête par 
questionnaire visant les chasseurs de phoques au Groenland, qui indiquaient que les chasseurs à temps partiel avaient déclaré un taux moyen d'animaux frappés et pe rdus de 26%, alors que les chasseurs à temps plein 
avaient déclaré un taux moyen de 21%). 
332 Voir le rapport (2005) du GTVI, page 10 ("Certains membres du Groupe de travail pensent que la 
saignée devrait être exigée par le Règlement sur les mammifères marins (2003). Ainsi, ne pas effectuer la saignée avant le harponnage ou l'écorchage constituerai t une infraction. Pour d'autres membres du Groupe, la 
sécurité des chasseurs et les conditions difficiles du milieu naturel où se pratique la chasse sont des éléments qui pourraient compliquer l'application d'une telle exigence, surtout en ce qui concerne le harponnage."); les pièces EU-44 et EU-45 (évaluations de la Direction des pêches de la Norvège concernant la sécurité des chasseurs de phoques et la difficulté de respecter les conditions limitées autorisant la saignée à bord du 
bateau). 
Comme il est indiqué dans le contex te du délai, nous observons que certaines sources ayant abordé la 
question de la récupération avec un crochet/une gaffe  avant la vérification ont explicitement pris en WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 83 - 
 
  potentiellement graves sur le bien-être des animaux si un phoque est conscient et sensible à la 
douleur durant ce processus. Compte tenu de cela, l'EFSA a recommandé qu'"[à] moins d'être dans l'eau, les [phoques] ne [soient] pas … déplacés, c'est-à-dire gaffés, halés ou bougés de la position dans laquelle ils se sont immobilisés, tant qu'il n'est pas confirmé qu'ils sont morts ou ont 
perdu conscience de façon irréversible, ou ont été saignés".
333 Néanmoins, il existe parmi les 
éléments de preuve de nombreux rapports et cas signalés de phoques potentiellement conscients 
récupérés avec un crochet/une gaffe.334 
7.218.  Les parties ne sont pas d'accord sur l'ampl eur du problème que la récupération de phoques 
conscients avec un crochet/une gaffe pose du point de vue du bien-être des animaux.335 Elles sont 
toutefois d'accord pour dire que lors de chasses réelles, les phoques sont montés à bord des navires à l'aide de crochets et de gaffes
336, ce qui est compatible avec l'éventualité d'une 
instabilité des glaces (qui empêche l'exécution des trois étapes sur la glace) et l'utilisation 
corollaire plus fréquente d'armes à feu. Nous estimons que des éléments de preuve convaincants montrent que la possibilité de récupérer les phoq ues avec un crochet/une gaffe est importante 
pour la faisabilité de la chasse au phoque commerciale au Canada
337 et en Norvège.338 De plus, en 
                                                                                                                                               
considération la nécessité de tenir compte des exigences pratiques de la chasse au phoque. (Voir le rapport 
(2005) du GTVI, page 7 ("Le Groupe reconnaît qu'une part ie des efforts visant l'amélioration du bien-être des 
animaux et la diminuti on de leurs souffrances consistent à formul er des recommandations qui sont réalistes 
dans le contexte de la chasse aux phoques pour que les chasseurs soient en mesure de les accepter et de les 
mettre en œuvre. Il faut atteindre un équilibre réaliste entre un idéal théorique et la dimension pratique et réalisable des méthodes et procédures.").) 
333 Avis scientifique de l'EFSA, page 90. 
334 Voir, par exemple, Daoust (2012), pages 449 et 450 (documentant des cas de gaffage); 
Daoust (2002), page 4; Burdon (2001), appendices 3 à 5 (résultats de l'examen d'une séquence vidéo montrant de nombreux cas de récupéra tion de phoques vivants avec un cr ochet); Butterworth (2012), page 4; 
A Review of Animal Welfare Implications of the Ca nadian Commercial Seal Hu nt, séquence vidéo citée 
(pièce EU-38); vidéo présentée par l'Union européenne à la première réunion du Groupe spécial (pièce EU-79). 
335 À titre d'exemple, en Norvège, la réglementation  autorise le gaffage de phoques qui n'ont pas été 
vérifiés uniquement dans  des circonstances bien précises dont la No rvège fait valoir qu'elles rendent superflues 
les préoccupations relatives au bien-être des animaux, à savoir dans le cas de phoques considérés comme morts. (Avis scientifique du VKM, page 27; prem ière déclaration de M. Danielsson (pièce NOR-4), 
paragraphe 28; voir aussi plus loin la note de bas de page 338.) La Norvège soutient aussi que l'Union européenne exagère le problème de la récupération  de phoques conscients avec un crochet/une gaffe. 
(Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 301) 
336 Voir les réponses du Canada et de la Norvège à la question n° 153 du Groupe spécial. 
337 Voir la réponse du Canada à la question n° 153 du Groupe spécial, paragraphe 183 ("Il n'est pas 
possible de saigner tous les phoques avant de les récupé rer, de sorte qu'il ne sera probablement pas faisable 
dans la pratique de prohiber complè tement la récupération des phoques avant la saignée.") Voir aussi le 
rapport (2005) du GTVI, page 10. 
338 Conformément à la réglementation de la Norvège, "[i]l est prohibé d'utiliser un crochet pour monter 
à bord du navire des phoques qui n'ont pas été saigné s"; toutefois, "[l]es … phoques [de moins d'un an] qui 
ont été tirés au fusil peuvent être mont és à bord du navire à l'aide d'un cr ochet si leur mort  ne fait pas de 
doute et que l'état des glaces fait qu'il est déconseillé de marcher dessus". (Norwegian Ministry of Fisheries and 
Coastal Affairs, Regulation Relating to the Conduct of the Seal Hunt in the West Ice and East Ice (pièce NOR-15), article 10) 
À propos de cette règle, nous notons que la Di rection des pêches de la Norvège a présenté une 
proposition visant à modifier la réglementation comp te tenu de "plusieurs vi olations signalées" des 
prescriptions selon lesquelles "les animaux doivent être saignés sur la glace immédiatement après avoir été tirés au fusil, et des dispositions relatives à l'utilisation de crochets". Spécifiquement, la Direction des pêches a dit que la pratique consistant à utiliser un crochet pour  monter les phoques à bord d'un navire résultait d'une 
exception réglementaire concernant les "activités de ch asse sporadiques" qui avait été "redéfinie dans la 
pratique" par les chasseurs de phoques, ainsi que d'un e "détérioration de l'état des glaces". Tout en 
reconnaissant que "l'interdiction d'utiliser des crochets  pour manipuler les bébés phoques pouvait à certains 
égards rendre la chasse difficile", la Direction des pêches a proposé d' abroger l'exception relative à leur 
utilisation. (Norway's Fisheries Directorate, Proposal to amend the rules on seal hunting (2010) (pièce EU-45), page 5; voir aussi Consultation of Norway's Fisherie s Directorate on the proposed amendment (pièce EU-44), 
page 5 (présumant qu'en raison du ma uvais état des glaces, "on peut s'attendre à ce que la récupération avec 
un crochet et la saignée à bord du navire augmentent "); le rapport (2012) de NOAH, appendice Q, pages 4 
et 5, et appendice R, page 3 (décla rations d'inspecteurs indiquant que la récupération avec un crochet rendait 
la chasse plus efficace et faisant état d'incertitudes quant à savoir s'il était effectué conformément à la 
réglementation).) La proposition a été contestée par l'A ssociation des pêcheurs norvégiens (qui a dit que les 
"modifications réduir[aient] sensiblement l'efficacité de la chasse au phoque") et l'Association des propriétaires de navires de pêche (qui a estimé que "[l']état des glac es ne permettr[ait] générale ment pas de chasser si la 
récupération avec un crochet [était] in terdite" et que "le durcissement prop osé de la réglementation pourrait 
nuire à la viabilité économique de la chasse"). (Consult ation of Norway's Fisheries Directorate on the proposed 
amendment (pièce EU-44)) En fin de compte, le Ministère des pêches et des affaires côtières "a conclu qu'il WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 84 - 
 
  raison des difficultés que présente l'évaluation de  la conscience du phoque et des problèmes liés 
au réassommage à l'aide d'une arme à feu, il est possible que certains phoques soient conscients lorsqu'ils sont récupérés avec un crochet ou une gaffe, ce qui a de graves conséquences négatives pour le bien-être des animaux.
339 
Surveiller et faire respecter l'application de  méthodes de mise à mort sans cruauté 
dans la chasse au phoque 
7.219.  Tant le Canada que la Norvège ont adopté une réglementation régissant la méthode de 
mise à mort des phoques de même que la surveillance et les moyens de faire respecter cette 
réglementation, et prévoient certains moyens et activités de surveillance destinés à assurer le respect de la réglementation sur la chasse au phoque.
340 
7.220.  Il existe des éléments de preuve indiquan t que surveiller et faire respecter l'application de 
normes de mise à mort sans cruauté dans les chasses au phoque peut être avantageux du point 
de vue du bien-être animal341 mais pose des problèmes dus à divers facteurs. En particulier, 
l'échelle à laquelle cette chasse est pratiquée et le vaste territoire sur lequel elle peut se disperser 
contribuent aux difficultés qu'il y a à surveiller et faire respecter les prescriptions relatives à une 
mise à mort sans cruauté.342 Nous prenons note du fait qu'il peut y avoir différentes situations en 
ce qui concerne la surveillance et les moyens d'assurer le respect dans les chasses au phoque de 
différents pays. À titre d'exemple, la chasse canadienne est pratiquée par un nombre beaucoup 
plus grand de navires qui opèrent à différents endroits, et bon nombre des moyens réglementaires soit sont basés à terre, soit se limitent à un petit nombre de navires et d'hélicoptères du MPO.
343 
                                                                                                                                               
n'était pas nécessaire de modifier le rè glement". (Voir la réponse de la Norvège à la question n° 170 du Groupe 
spécial, paragraphe 326.) 
339 Des éléments de preuve montrent que la pratique  consistant à monter à bord des navires avec un 
crochet des phoques n'ayant pas été vérifiés et potentiellement conscients peut être une conséquence des difficultés cumulées que posent l'asso mmage, la vérification et les facteu rs environnementaux particuliers des 
chasses au phoque. Voir Daoust (2012), page 453: 
En raison de l'état des glaces variables durant la chasse, les phoques tirés au fusil peuvent être dans 
l'eau ou sur des floes trop petits pour qu'un chasseur pu isse s'y tenir debout. En pare il cas, une gaffe doit être 
utilisée pour récupérer l'animal, et ce la peut susciter des préoccupations en matière de bien-être étant donné 
que la vérification de la mort ou de la perte de consci ence irréversible de l'animal n'a pas encore été effectuée 
dans le cadre de la deuxième étape du processus en trois étapes, si bien que des animaux conscients ou 
partiellement conscients peuvent être ga ffés. Bien qu'il soit possible d'éviter  l'abattage au fusil de phoques qui 
sont dans l'eau, il n'est pas toujours évident pour un ti reur qui, de loin, abat un phoque se trouvant sur la 
glace de savoir si le floe en question est suffisamment épais pour supporter le poids d'un chasseur et, ainsi, lui 
permettre de récupérer l'animal manuellement. 
340 Voir plus loin le paragraphe 7.237 sur l'"organisation et [le] contrôle" des chasses commerciales pour 
de plus amples détails su r les réglementations du Ca nada et de la Norvège. 
341 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 95 ("Il fa udrait mettre en place un e surveillance indépendante 
des chasses (sans lien avec l'activité commerciale/l'industrie ni les ONG) qui permettrait d'obtenir certains renseignements essentiels concernant la mise à mort et l'assommage des phoques du point de vue du bien-être.") Daoust (2002), page 5 (relativisant la prop ortion assez élevée de crânes complètement écrasés 
enregistrée en faisant valoir qu'il était possible que la présence d'un observateur "ait incité les chasseurs à frapper les crânes des phoques plus vigoureusement"). 
342 Rapport (2005) du GTVI, pages 11 (à propos des facteurs de concurrence et de l'échelle de la chasse 
commerciale canadienne, "le Groupe remarque que ces conditions rendent difficiles les activités de surveillance et d'application de la réglementation  du MPO") et 12 ("Les ré alités physiques de la chasse aux phoques du 
Groenland au Canada posent de nombreux obstacles à l' observation, à la supervision, à la surveillance et à 
l'application de la réglementation" et, en ce qui concerne la région canadienne du Front, où les deux tiers de la 
chasse étaient censés se dérouler "[à] cause de son isolement et de ses conditions environnementales difficiles, le Front est généralement considéré comme un lieu mal observé et mal surveillé".) 
343 Voir la première communication écrite du Canada, paragraphes 113 et 114; la réponse du Canada 
aux questions n° 89 et 90 du Groupe spécial. 
Le Canada a précisé que ces dernières années, ses mo yens de surveillance, de  contrôle et de suivi 
avaient compris un brise-glace de la Garde côtière cana dienne et deux ou trois hélicoptères de la Garde 
côtière, ainsi que plusieurs représentants des autorités et  agents à bord du brise-glace. Des agents des pêches 
basés à terre peuvent également effectuer des patrou illes côtières ou aériennes et/ou accompagner des 
navires de pêche (mais l'impo rtance et la régularité de  ces activités de surveillance n'ont pas été précisées). 
Nous notons que le Canada a fourni des données d'insp ection détaillées sur les chasses de 2011 et 2012 qui 
contenaient des observations provenant de ces différente s sources, et a allégué que les données montraient un 
niveau de "respect de la méthode en trois étapes" su périeur à 95%. (DFO, Complianc e Statistics for Three-step 
Method, 2011 and 2012 (pièce CDA-96); deuxième communica tion écrite du Canada, paragraphe 90; réponse 
du Canada à la question n° 173 du Groupe spécial)  Cependant, nous notons tout d'abord que 1 636 et 
2 998 phoques ont été observés en 2011 et 2012, respecti vement, ce qui ne représente qu'un pourcentage WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 85 - 
 
  La chasse norvégienne est habituellement le fait d'un plus petit nombre de navires, et la présence 
à bord d'un inspecteur du gouvernement est obligatoire.344 À titre de comparaison, dans la chasse 
groenlandaise, pratiquée aussi bien par des chasseurs à temps plein que par des chasseurs à temps partiel tout au long de l'année et à de no mbreux endroits le long des côtes du Groenland, 
certaines dispositions prévoient l'exercice d'une surveillance par des agents de protection de la 
faune.
345 
7.221.  Néanmoins, nous estimons qu'assurer la surveillance et le respect présente des difficultés 
(comme il a été indiqué dans le contexte de chaque chasse) dans la chasse au phoque en général, 
malgré des différences spécifiques dans la manière de chasser et d'exercer la surveillance. Outre l'échelle de la chasse et l'étendue du territoire de chasse, les autres facteurs incluent les contraintes relatives aux moyens/au personnel de surveillance ainsi que les difficultés générales 
que les chasseurs de phoques rencontrent pour l'application des prescriptions réglementaires dans 
les circonstances réelles de la chasse au phoque.
346 
                                                                                                                                               
assez faible des phoques effectivement chassés (à titre d'exemple, plus de 40 000 phoques harpés ont été tués 
durant la chasse de 2011). Même dans cet échantillon, bien que les données indiquent le nombre de phoques 
surveillés "pour lesquels des problèmes se sont posés co ncernant le processus en trois étapes, on ne sait pas 
très bien quelles sortes d'"anomalies dénotant un év entuel non-respect" ont été considérées comme entrant 
dans cette catégorie. (Voir la réponse du Canada à la question n° 173 du Groupe spécial, paragraphe 226.) Par 
conséquent, sur la base des éléments dont nous dispos ons, il apparaît qu'il y a des limites concernant le 
nombre d'activités de chasse effectivem ent surveillées et la valeur interpréta tive du "respect de la méthode en 
trois étapes énoncée dans le [Règlement sur les mamm ifères marins]" qui font obstacle à des évaluations 
concluantes des normes générales de bien-être animal. (Voir les observations de l'Union européenne sur la 
réponse du Canada à la question n° 173 du Groupe sp écial (mettant en évidence, entre autres choses, le 
déséquilibre entre le nombre de chasseurs de phoque s et de navires et les mo yens de surveillance).) 
344 Voir la première communication écrite de la Norvège, paragraphes 40 et 252 à 257; Norwegian 
Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, Regulation rela ting to regulatory measures and the right to participate 
in hunting of seals in the West Ice and East Ice in 2012 (pièce NOR-13), article 10; le rapport 2008 de COWI, page 67; l'avis scientifique du VKM, page 41. Voir auss i la réponse de l'Union européenne à la question n° 64 
du Groupe spécial, paragraphe 205 ("La chasse commerci ale en Norvège est une activité de moindre envergure 
et est, a priori , plus facile à surveiller."). 
Bien que la Norvège impose la présence d'un inspecte ur à bord de chaque navire phoquier, l'EFSA a fait 
observer qu'en raison du nombre de navires au Canada, il  serait "beaucoup plus diffici le de mettre en place au 
Canada un programme semblable à celui de la Norv ège". (Avis scientifique de l'EFSA, page 74) 
345 Voir Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26); le rapport 2008 de COWI, 
pages 49 à 52 (notant que les agents de protection de la faune sont employ és par le Service de contrôle des 
pêches et des permis, alors même que le caractère disper sé et opportuniste de la chasse la rend difficile à 
contrôler); Government of Greenland reply to the Commission of 29 January 2013 (pièce EU-154) (donnant des explications concernant la surveillance des prescrip tions juridiques relatives à la chasse au phoque, en 
particulier le contrôle des permis de chasse). 
346 Voir le rapport (2005) du GTVI, pages 11 et 12; Richardson (2007), page 45; le Plan 2011-2015 de 
gestion intégrée des phoques du MPO (pièce EU-42) (faisa nt référence à la difficulté de suivre les navires non 
immatriculés, "particulièrement dans le cas d'une activi té qui s'exerce sur un territoire aussi vaste que la 
chasse au phoque"); Consultation  of Norway's Fisheries Director ate on the proposed amendment 
(pièce EU-44), page 5 ("La Direction des pêches tient à souligner une fois de plus que depuis la saison de 
chasse 2005 des infractions à la réglementation régissant la chasse au phoque ont été constatées, et que ces 
infractions se rapportent principale ment à des dispositions qui ont été adoptées suite à la demande de 
l'industrie concernant des mesures d'augmentation des prises. L'expérience semble donc indiquer que toutes 
les prises sont subordonnées au respect de bonne foi par les chasseurs des règles qui sont applicables à un moment donné, et que la réglementation elle-même ne peut pas, en principe, prévenir les infractions. ") (pas 
d'italique dans l'original); Norway's Fisheries Director ate, Proposal to amend the rules on seal hunting (2010) 
(pièce EU-45), page 2 (désir "de pr oposer des règles ne laissant guère de place à l'exercice d'un pouvoir 
discrétionnaire, étant donné que cela aurait imposé des exigences élevées aussi bien aux chasseurs qu'aux inspecteurs et aurait pu donner lieu à des différends infondés"). 
Un rapport établi par NOAH (ONG norvégienne de défense des droits des animaux) rassemble des 
entretiens réalisés avec plusieurs anciens inspecteurs de la chasse au phoque qui relatent les obstacles rencontrés dans la supervision de la  chasse au phoque en raison de difficultés pratiques et de pressions 
sociales potentielles. (Voir le rapport (2012) de NOAH, page 3) À titre d'exemple, dans un entretien réalisé en 2000, un ancien chasseur a dit ceci: "[i]l est pratiquement impossible qu'une seule personne contrôle tout ce qui se passe durant la chasse; on aurait alors be soin d'un inspecteur pour chaque chasseur! Tous les 
inspecteurs auxquels j'ai parlé sont d' accord pour dire qu'il est impossible  d'exercer un contrôle adéquat". Un 
ancien inspecteur de la chasse au phoque a dit dans un  entretien réalisé en 2010 qu'"[u]n seul homme ne peut 
évidemment pas voir tout ce qui se passe … il y a beaucoup de choses que personne ne voit. Il y a un 
inspecteur et plusieurs équipes de chasseurs, et souvent les équipes de chasseurs s'éloignent beaucoup du 
navire sur la glace … Le système n'o ffre aucune garantie d'application de la réglementation". (Voir aussi le 
rapport (2012) de NOAH, appendice A, page 1; appendice B, page 2; appendice K, pages 7 et 12 (description WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 86 - 
 
  Évaluation globale 
7.222.  Sur la base de l'examen de tous les éléments de preuve disponibles versés au dossier, le 
Groupe spécial constate que les circonstances et conditions dans lesquelles les chasses au phoque se déroulent soulèvent certaines difficultés spécifiques pour ce qui est de la mise à mort sans 
cruauté des phoques. Ces difficultés font naître le  risque que, dans une chasse au phoque donnée, 
les animaux ciblés puissent pâtir de piètres résultats en matière de bien-être animal d'une intensité et d'une durée variables. 
7.223.  Plus précisément, il y a des caractéristiques de l'environnement physique de la chasse au 
phoque qui influent sur la manière dont les phoques sont assommés et peuvent avoir une incidence sur le degré d'efficacité des tentativ es d'assommage. Nous avons également noté que 
les tentatives pour frapper ou tirer au fusil un phoque ciblé plus d'une fois pouvaient ne pas 
réduire les risques d'assommage inefficace. En plus des difficultés que pose l'évaluation de l'état 
de conscience des phoques, la chasse au phoque peut pâtir de délais dans l'exécution du processus de mise à mort et peut poser des problèmes spécifiques en matière de bien-être des animaux dans 
le cas des phoques qui sont frappés et perdus, de même que des phoques qui sont montés à bord 
d'un navire phoquier à l'aide d'une gaffe alors qu'ils sont conscients. 
7.224.  La difficulté de concilier les prescriptions relatives à une mise à mort sans cruauté avec les 
risques et difficultés pratiques de la chasse au phoque, ainsi qu'avec un territoire de chasse 
potentiellement vaste, empêche d'assurer la surveillance et le respect de l'application de méthodes de mise à mort sans cruauté. Notre évaluation des éléments de preuve considérés conjointement 
indique que ces risques pour le bien-être des phoques existent dans les chasses au phoque en 
général. 
7.3.2.3.2.2  Caractéristiques de la chasse au phoque commerciale 
7.225.  L'Union européenne dit que les chasses au phoque commerciales sont des chasses 
pratiquées "à des fins commerciales, les phoques étant tués principalement ou exclusivement dans 
le but de tirer un bénéfice des peaux, de l'huile et d'autres produits issus des phoques chassés".
347 
Hormis le motif de la réalisation de bénéfices, selon l'Union européenne, ce but commercial ressort 
d'autres caractéristiques de la chasse, comme son ampleur (habituellement pratiquée à grande 
échelle et touchant des dizaines ou des centaines de milliers de phoques); son intensité (systématique, concurrentielle et pratiquée dans un bref laps de temps); et l'utilisation finale des 
produits dérivés.
348 L'Union européenne fait valoir que ces conditions caractérisant les chasses au 
phoque commerciales distinguent donc ces chasses des chasses CI et GRM.349 
7.226.  Le Canada et la Norvège ne contestent pas que la majorité des chasses au phoque qui ont 
lieu au Canada et en Norvège sont des chasses commerciales ayant pour motif la réalisation de 
                                                                                                                                               
par des inspecteurs des limitations auxquelles ils sont  confrontés en ce qui concerne les observations); 
pages 5, 6, 11 et 12 (témoignages d'inspecteurs indiquant que l'objectivité des inspecteurs est compromise du fait qu'ils participent à la chasse et  sont des collègues des chasseurs, et que les chasseurs ne veulent parfois 
pas suivre les indications des inspecteurs); appendice K, page 9 (description par un inspecteur de la chasse au 
phoque des tensions à bord du navire lorsqu'il a signalé des infractions dont il avait été témoin).) Nous notons 
également qu'un autre inspecteur norvégien de la chasse au phoque a dit que "l'inspecteur [pouvait] effectivement surveiller la ch asse" lorsqu'elle se déroulait depuis le ba teau principal, et que, quand de petites 
embarcations étaient utilisées, il pouvait soit monter à bord, soit les observer avec des jumelles depuis le bateau principal. Ce même inspecteur a ajouté ce qui su it: "Pour exercer une surveill ance effective, il n'est pas 
nécessaire de voir chaque mise à mort de près. Un in specteur peut parfaitement co ntrôler ce qui se passe en 
ayant une vue plus générale de la situation." (troisième déclaration de M. Danielsson (pièce NOR-163), paragraphes 24 à 27) 
S'agissant d'assurer la surveillan ce et le respect, nous prenons également en considération les 
références aux diffi cultés liées à la réalisation de  recherches empiriques et aux obstacles que présentent les 
chasses au phoque pour la collecte de données concrè tes. L'EFSA, par exemple, signale qu'"il existe des 
difficultés logistiques inhérentes à l'évaluation obje ctive des processus considérés lorsque ces chasses se 
déroulent dans des régions reculées et dans des conditio ns très différentes, non contrôlées et invérifiables". 
(Avis scientifique de l'EFSA, page 24; voir aussi Daoust (2012), pages 447 et 448 (indiquant que les observations opportunistes et séquentielles des chercheu rs ne fournissaient des re nseignements détaillés que 
sur une partie de l'ensemble des échantillons observés, qui étaient eux-mêmes de taille limitée).) 
347 Réponse de l'Union européenne à la question n° 29 du Groupe spécial, paragraphe 100. 
348 Réponse de l'Union européenne aux questi ons n° 8, 29 et 30 du Groupe spécial. 
349 Réponse de l'Union européenne à la question  n° 8 du Groupe spécial, paragraphe 19. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 87 - 
 
  bénéfices. Ils soutiennent toutefois que leurs chasses commerciales sont strictement 
réglementées, effectuées d'une manière non cruelle, et durables.350 Ils contestent en outre que 
leurs chasses puissent être distinguées des chasses CI et GRM selon le but de la chasse comme l'affirme l'Union européenne: le Canada et la Norvège soulignent qu'un élément commercial est 
présent de la même manière dans tous les types de chasse au phoque. Nous examinons les 
arguments des parties sur cette question dans la section suivante. 
Aspects factuels de la cha sse au phoque commerciale 
Identité du chasseur 
7.227.  La plupart des chasseurs commerciaux au Canada sont des pêcheurs qui chassent le 
phoque pour compléter le revenu qu'ils tirent de la pêche.351 Il existe des éléments de preuve 
contradictoires au sujet de l'importance économique de la chasse au phoque pour les collectivités 
côtières canadiennes où l'essentiel de la chasse se déroule.352 
7.228.  Les participants à la chasse au phoque commerciale norvégienne proviennent 
principalement de collectivités situées dans le nord du pays.353 La Norvège dit que la chasse au 
phoque favorise la pérennité des établissements et  des lieux de travail des collectivités côtières.354 
But de la chasse 
7.229.  La réalisation d'un gain commercial est reconnue comme étant l'une des principales raisons 
pour lesquelles les phoques sont tués.355 Comme l'EFSA l'a souligné, la raison d'être d'une chasse 
donnée peut toutefois être constituée d'un ou de  plusieurs buts. Ainsi, une chasse au phoque 
commerciale peut générer des produits qui sont consommés ou utilisés dans la communauté à laquelle appartiennent les chasseurs, tandis que les produits qui sont commercialisés constituent 
                                               
350 Voir, par exemple, la première communication écrite du Canada, paragraphes 85 et 91 à 121; la 
déclaration liminaire du Canada à la première réunion du Groupe spécial,  paragraphes 13 à 20; la première 
communication écrite de la Norvège, paragraphes 47 à 55 et 231 à 266. 
351 Rapport 2008 de COWI, page 24. Voir aussi le ra pport 2008 de COWI, page 22 (indiquant que les 
débuts de la chasse au phoque comm erciale au Canada remontent au XVIIIe siècle); rapport  2010 de COWI, 
annexe 2 (pages 1 et 2). 
352 Voir DFO website, Sealing in Canada – Frequently  Asked Questions (pièce JE -28), page 8 (selon des 
estimations du MPO et de la province de Terre-Neuve-et-Labrador, "entre 5 000 et 6 000 personnes tirent un revenu de la chasse au phoque ", c'est-à-dire environ 1% de la populati on totale de la province et 2% de la 
main-d'œuvre, ce qui représente "un grand nombre de  personnes dans un contexte de petites localités 
rurales"); Plan 2011-2015 de gestion intégrée des phoque s du MPO (pièce EU-42), pages 3 et 4 ("La chasse 
constitue une source importante d'alimentation et de  revenus saisonniers pour les habitants des petites 
collectivités côtières durement épro uvées par les fermetures de la pê che et offrant peu de possibilités 
d'emploi.") et 13 ("Au Canada, la chasse au phoque cons titue aussi un pilier pour l'économie de nombreuses 
collectivités rurales de l'Atlantique, du Québec et du Nord. Elle aide à la subsistance d'un grand nombre de 
familles habitant les côtes, qui peuv ent en tirer jusqu'à 35% de leur reve nu annuel."); DFO Empirical Base for 
Canada's Seal and Seal Products In dustry (pièce CDA-17), pages 4 (notan t que le volume et la valeur des 
débarquements ne sont pas consignés par numéro de permis , de sorte qu'il est difficile d'établir une estimation 
du revenu qu'une personne tire des phoques) et 9 ("[L]a chasse au phoque est un pilier économique pour de 
nombreuses collectivités côtières du Canada atlantique , du Québec et du Nord ca nadien. Elle permet à de 
nombreuses familles de collectivités côtières, qui tirent  jusqu'à 35% de leur revenu  annuel de cette pratique, 
de subvenir à leurs besoins."); DFO website, Canadian Seal Harvest – My ths and Realities (pièce CDA-38), 
page 1. 
Voir aussi IFAW, Economics of Canada's Commercial  Seal Hunt (2011 update) (pièce CDA-5), page 1 
(comparant la "faible importance économique pour Terre-Neuve-et-Labrador" de  la chasse au phoque 
commerciale par rapport à d'autres pêches). 
353 Rapport 2010 de COWI, page 31. 
354 Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 267 et 268. Voir aussi O. Vollan, The 
Seal Hunt in the Nordic Countries  (Forlaget Nordvest, 1985) (pièce NOR-10), page 35 (notant que les navires 
norvégiens ont commencé à se rendre régulièrement dans l'Arctique au XIXe siècle et que "la chasse au phoque 
est devenue plus importante comme source de revenu dans l'extrême nord comme dans l'extrême sud du 
pays"). 
355 À titre d'exemple, l'EFSA fait une distinction entre cette raison et deux autr es grandes raisons pour 
lesquelles les phoques sont tués, à savoir "à des fins de subsistance et à des fins culturelles" ou "parce que les 
phoques sont perçus comme des animaux nuisibles ou qui font concurrence aux êtres humains et à leurs 
activités … ou comme des menaces pour d'autres espèce s présentant un intérêt". (Avis scientifique de l'EFSA, 
page 12; voir aussi plus haut le paragraphe 7.225.) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 88 - 
 
  une source de revenu pour la subsistance des chasseurs.356 Tout en prenant note du 
chevauchement possible des buts, l'EFSA maintient une distinction entre les "chasses de subsistance" et les "chasses commerciales", s'agissant par exemple de la disponibilité des données "car la grande majorité des données disponibles proviennent de chasses commerciales".
357 
7.230.  Néanmoins, les renseignements dont nous disposons confirment qu'une "chasse 
commerciale" a comme unique ou principal objectif la réalisation d'un bénéfice commercial (plutôt que l'utilisation ou la consommation directe de produits dérivés du phoque).
358 
Échelle de la chasse 
7.231.  Il apparaît que les chasses au phoque commerciale se caractérisent par la mise à mort 
d'un grand nombre de phoques. Il existe cependant des éléments de preuve attestant des différences entre les chasses au phoque commerciales du point de vue du nombre exact de 
phoques tués ainsi que des fluctuations potentiellement fortes du nombre de phoques tués au fil 
des ans pour une chasse commerciale donnée. À ti tre d'exemple, le nombre de phoques harpés 
capturés au Canada au cours de la dernière décennie a culminé à environ 365 000 phoques, mais 
ce chiffre est tombé à un tout petit peu plus de 40 000 phoques en 2011. En Norvège, environ 
15 000 à 20 000 phoques étaient capturés avant l' adoption du régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque mais depuis, le nombre de captures varie entre 1 000 et 
10 000 phoques.
359 
7.232.  Il a été dit que le Canada délivrait annuellement quelque 15 000 permis de chasse au 
phoque, bien qu'un nombre sensiblement inférieur de permis puisse effectivement être utilisé.360 
                                               
356 Avis scientifique de l'EFSA, pages 12 et 13. Voir aussi la réponse du Canada à la question n° 132 du 
Groupe spécial (reconnaissant qu'il y a une "gamme" de chasses allant de la "chasse purement commerciale" à la "chasse purement de subsistance", et que certaines chasses peuvent être plus proches d'une extrémité de 
l'éventail que de l'autre selon la proportion de produits dérivés du phoque qui sont commercialisés); la déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 92 et 93 et 103 à 105; la réponse de la Norvège à la question n° 28 du Groupe spécial, paragraphes 183 à 185; la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 217 à 224; la réponse de la Norvège à la question n° 132 du Groupe spécial (faisant valoir que la chasse au phoq ue a habituellement plusieurs buts et qu'il n'est pas 
possible d'établir une distinction entre les chasses "commerciales" et les chasses "non commerciales"); les observations de l'Union européenne sur les réponses du Canada et de la Norvège à la question n° 132 du Groupe spécial. 
357 Voir aussi le rapport 2008 de COWI, pages 22 à 24 et 61 (caractérisant la "chasse commerciale" au 
Canada et en Norvège). 
358 Nous notons que de nombreuses pièces, y comp ris des documents gouvernementaux provenant de 
pays pratiquant la chasse au phoq ue, reconnaissent que la chasse au phoque commerciale est une activité 
distincte, malgré la contri bution de la chasse au ph oque au revenu et à la subsistance de ceux qui y 
participent. (Voir le Plan 2011-2015 de gestion intégrée des phoques du MPO (pièce EU-42) (faisant généralement référence à la chasse  au phoque "commerciale" par oppo sition à la chasse à des fins 
personnelles ou à la chasse de subsistance pratiquée par les autochtones) et pages 21 à 23 (expliquant 
l'allocation et les modalités de partage des quotas TA C, qui comprennent une "part d'allocation commerciale" 
spécifique et des parts de quota "mises de côté en vue de projets spéciaux, indépendants de la structure 
commerciale en place", ainsi que les règles distinctes au Canada qui régissent les chasses pratiquées par les autochtones); DFO Empirical Base for Canada's Seal and Seal Products Industry (p ièce CDA-17), pages 1 ("Les 
phoques sont chassés à des fins commerciales sur la côte atlantique du Canada, et une chasse de subsistance est pratiquée par les autochtones dans l'Arctique canadien.") et 3 ("Bien que [la chasse de subsistance] ne soit pas une chasse commerciale, la vente des peaux de phoque procure des fonds permettant de financer la chasse, qui est devenue de plus en plus coûteuse en ra ison de l'augmentation des frais d'équipement et des 
coûts d'exploitation, ainsi que de la nécessité de parcou rir de plus grandes distances pour chasser."); Aperçu 
de la chasse au phoque dans l'Atlantique (2006- 2010) du MPO (pièce EU-40), pages 7 et 17 à 20. 
Voir aussi le rapport 2008 de COWI, pages 22 (quali fiant l'un des "principaux types" de chasse au 
phoque au Canada "de chasse au phoque commerci ale organisée" et se co ncentrant sur "la chasse 
commerciale à grande échelle"), 61 (distinguant la "cha sse au phoque commerciale norvégienne" de la chasse 
pratiquée le long des côtes, qui est "beaucoup moins im portante que la chasse commerciale" et d'une chasse 
séparée "pratiquée par un nombre limité  de chasseurs" sur le Spitzberg et l'île Jan Mayen) et 64 ("Selon la 
législation norvégienne, la chasse  est considérée comme commerciale si elle contribue au [revenu] du 
chasseur, de manière séparée ou conjointement avec d'autres revenus."). 
359 Voir le tableau 3. 
360 Avis scientifique de l'EFSA, page 25; rapport 2008 de COWI, page 24 (indiquant qu'entre 5 000 et 
6 000 permis seulement sont effectivement utilisés); Aperçu de la chasse au phoque dans l'Atlantique 
(2006-2010) du MPO (pièce EU-40), section 3.2 ("En 2005, le nombre de participants (titulaires de permis actifs) s'élevait à 7 000, ce qui représente 50% du nombre total de permis délivrés pour la chasse commerciale WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 89 - 
 
  Dans le passé, entre 1 500 et 2 200 bateaux prenaient part à la chasse chaque année361, mais ce 
nombre a chuté plus récemment.362 
7.233.  En Norvège, la chasse au phoque commerciale est habituellement pratiquée par un nombre 
relativement restreint de navires de plus grande taille (une soixantaine de mètres de longueur).363 
Au cours des dernières années, le nombre de navires qui ont participé à la chasse annuelle sur le 
West Ice était généralement de 2 à 4, chacun ayant un équipage de 13 à 15 personnes.364 
Période de la chasse au phoque 
7.234.  Conformément à la réglementation canadienne, la saison de la chasse commerciale au 
phoque harpé et au phoque à capuchon sur le Front va généralement du 15 novembre au 15 mai. La période précise de la chasse peut varier en fonction du mouvement et de l'état des floes et la chasse se déroule pour l'essentiel de la fin mars à la mi-mai
365, commençant vers la troisième 
semaine de mars dans la partie sud du golfe du Saint-Laurent et vers la deuxième semaine d'avril 
sur le Front.366 
7.235.  En Norvège, la chasse au phoque commerciale se divise en deux, la chasse dans le 
"East Ice" et la chasse dans le "West Ice", dont les saisons vont, respectivement, du 10 avril au 
30 juin et du 23 mars au 15 mai.367 De plus, la période de chasse est établie en fonction des 
périodes de reproduction et de mue des phoques harpés de manière à ce que l'interdiction de 
chasser les bébés phoques non sevrés soit respectée.368 
Méthodes de chasse 
7.236.  Conformément à la réglementation sur la chasse au phoque de chaque pays, les 
instruments de chasse autorisés comprennent des hakapiks au Canada et en Norvège (et les 
                                                                                                                                               
du phoque."); Aperçu de la chasse au phoque commer ciale (2011) du MPO (pièce JE-27), page 2 ("Environ 
225 chasseurs professionnels détenant un permis de chas se au phoque ont participé à la chasse au phoque 
dans le Canada atlantique en 2011" et 117 chasseurs y ont participé en 2010); DFO website, Sealing in Canada 
– Frequently Asked Questions (pièce JE-28), page 6 (indiquant qu'en 2011, environ 14 000 permis commerciaux ont été délivrés à des chasseurs de phoques, mais que, selon des estimations, seuls 5 000 à 7 000 de ces permis étaient actifs); Plan 2011-2015 de  gestion intégrée des phoques du MPO (pièce EU-42), 
page 14 (indiquant qu'il y a environ 6 400 permis commerciaux actifs dans le Canada atlantique et qu'"[e]n 2010, environ 390 personnes ont participé à la cha sse au phoque dans le Canada atlantique. Il s'agit 
d'une baisse considérable par rapport à 2009, alors que l'on comptait 1 755 participants actifs."). 
361 Avis scientifique de l'EFSA, page 25; Aperçu de la chasse au phoque dans l'Atlantique (2006-2010) 
du MPO (pièce EU-40), section 3.2. 
362 Plan 2011-2015 de gestion intégrée des phoques du MPO (pièce EU-42), pages 13 et 14 (indiquant 
que "le nombre de bâtiments actifs a chuté à 106 en 2010, alors qu'il était de 540 l'année précédente"); 
DFO Empirical Base for Canada's Seal and Seal Products  Industry (pièce CDA-17), page 2 ("La participation 
varie d'une année à l'autre, et dépend de l' état des glaces, du pr ix des peaux, etc."). 
363 Avis scientifique de l'EFSA, pa ge 26; rapport 2008 de COWI, page s 61 et 62 (moins de dix navires 
ont participé à la chasse commerciale sur une période de  plusieurs années); Norweg ian Ministry of Fisheries 
and Coastal Affairs, English Summary of  White Paper No. 27 (2003-2004) on Norway's Policy on Marine 
Mammals  (pièce NOR-9), page 4. 
364 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 51. 
365 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, pages 24 à 26; le rapport 2008 de COWI, pages 23 et 24. 
366 DFO website, Sealing in Canada – Frequently Asked Questions (pièce JE-28), pages 4 et 5; Aperçu de 
la chasse au phoque dans l'Atlantique (2006-2010) du MPO (pièce EU-40), section 3.2; Plan 2011-2015 de gestion intégrée des phoques du MPO (pièce EU-42), page 23 (indiquant aussi que l'"intensité de la chasse commerciale atteint son maximum" da ns le Golfe au début d'avril). 
De plus, des éléments indiquent que l'essentiel de la chasse commerciale canadienne peut se dérouler 
dans un laps de temps plus restreint (qui peut n'être  que de quelques jours) pe ndant la période de chasse 
désignée. Plan 2011-2015 de gestion intégrée des phoques du MPO (pièce EU-42), page 23; DFO website, Sealing in Canada – Frequently Asked Questions (pièce JE-28), page 7 (indiq uant que le jour d'ouverture de la 
chasse est le plus lucratif); Aperçu de la cha sse au phoque dans l'Atlantique (2006-2010) du MPO 
(pièce EU-40), section 3.2 et JE-29, page 23; première communication écrite du Canada, paragraphe 55 ("Dans la pratique, la saison de chasse est assez courte puisqu'elle ne dure que quelques semaines au printemps, du 15 mars jusqu'à la mi-avril ou la mi-mai, selon l'état des glaces."); Richardson (2007), page 43 (indiquant que pas moins de 145 000 phoques ont été tués en moins de 2 jours); Butterworth (2012), page 1 (indiquant que la plupart de s phoques sont tués en "quelques jours seulement"). 
367 Avis scientifique du VKM, page  9 (faisant référence aux dates d'ouverture et de  fermeture des 
saisons pour 2007); avis scientifique de l'EFSA, page 26. 
368 Déclaration de M. Landmark (pièce NOR-8), paragraphe 33. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 90 - 
 
  gourdins au Canada de dimensions bien précises ainsi que des armes à feu dont la puissance et les 
munitions sont spécifiées. L'utilisation de filets n'est autorisée dans la chasse au phoque commerciale ni au Canada ni en Norvège.
369 
Organisation et contrôle de la chasse 
7.237.  Le Canada comme la Norvège ont un régime de délivrance de permis de chasse qui 
détermine les conditions de participation à la chasse.370 De plus, l'un comme l'autre fixent des 
quotas annuels correspondant aux totaux admissibles de captures (TAC), et gèrent ces quotas au 
moyen d'allocations régionales pour les différentes zones géographiques de la chasse au phoque 
commerciale.371 E n f i n ,  i l  y  a ,  a u  C a n a d a  e t  e n  N o r v ège, des réglementations qui imposent des 
prescriptions concernant la manière dont la chasse au phoque se déroule et régissent les qualifications et la formation des chasseurs de phoques.
372 
                                               
369 Voir le Règlement sur les mammifères marins (pièce CDA-21) et 2011-2012 Seal License Conditions 
for Newfoundland and Labrador (pièce EU-39); Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, Regulation 
relating to regulatory measures and the right to participate in hunting of seals in the West Ice and East Ice 
in 2012 (pièce NOR-13) et Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, Regulation Relating to the Conduct of the Seal Hunt in the West Ice and East Ice (pièce NOR-15). Voir aussi l'avis scientifique de l'EFSA, 
page 26; le rapport 2008 de COWI, pages 28 et 29; DFO website, Sealing in Canada – Frequently Asked 
Questions (pièce JE-28), page 6. Voir plus haut les paragraphes 7.192 à 7.196 concernant les méthodes de chasse au phoque. 
370 Voir le rapport 2008 de COWI, page 24; 2011-2012 Seal License Conditions for Newfoundland and 
Labrador (pièce EU-39); Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, Regulation relating to regulatory 
measures and the right to participate in hunting of se als in the West Ice and East Ice in 2012 (pièce NOR-13); 
la première communication écrite de la Norvège, paragr aphe 51; la première commun ication écrite du Canada, 
paragraphes 105 à 112. 
371 Avis scientifique de l'EFSA, pages 25 et 27; rapport 2008 de COWI, page 27, 62, 63, 66 et 67; avis 
scientifique du VKM, pages 14 et 15; DFO website,  Sealing in Canada – Frequently Asked Questions 
(pièce JE-28), page 5; Plan 2011-2015 de gestion intégrée des phoques du MPO (pièce EU-42), pages 17 et 21 à 26; DFO Empirical Base for Canada's Seal and Seal Products Industry (pièce CDA-17), page 1; Norwegian 
Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, English Summary of  White Paper No. 27 (2003-2004) on Norway's 
Policy on Marine Mammals  (pièce NOR-9); Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, Regulation 
relating to regulatory measures and the right to participate in hunting of seals in the West Ice and East Ice 
in 2012 (pièce NOR-13); Joint Norwegian/Russian Fisheries Commission, Report of the Working Group on Seals 
to the 40
th Session – Appendix 8  (pièce NOR-22); première communication écrite de la Norvège, 
paragraphe 52; déclaration de M. Landmark (pièce NOR-8), paragraphe 22. 
372 Voir le Règlement sur les mammifères marins (pièce CDA-21) et 2011-2012 Seal License Conditions 
for Newfoundland and Labrador (pièce EU-39); Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, Regulation 
relating to regulatory measures and the right to participate in hunting of seals in the West Ice and East Ice 
in 2012 (pièce NOR-13) et Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, Regulation Relating to the 
Conduct of the Seal Hunt in the West Ice and East Ice (pièce NOR-15). 
Les parties ont présenté beaucoup de renseignements et d'arguments concernant la réglementation de 
la chasse au Canada et en Norvège, y compris l'institut ion des systèmes réglementaires en vigueur. Bien que la 
question pertinente dont nous sommes saisis ne soit pas l'adéquation de la réglementation des plaignants sur 
la chasse au phoque, nous avons pris en considérat ion ces éléments de preuve  dans la mesure où ils 
permettent de mieux comprendre le déroulement des chasses au phoque, surtout en ce qui concerne les difficultés d'appl ication des méthodes de mise à mort sans cruauté et les risques relatifs à un bien-être animal 
de piètre qualité. (Voir la déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 143 ("[I]l ne s'agit pas de savoir si la réglementation ou les pratiques de la Norvège concernant la chasse au phoque offrent un nive au de protection approprié. Il s'agit de savoir s'il est possible  pour l'UE, dans 
le cadre d'une mesure de rechange, d'adopter des prescriptions législatives régissant l'accès au marché qui garantiraient la mise à mort sans cruauté des phoque s."); la deuxième communication écrite du Canada, 
paragraphes 55 à 69 (défendant diffé rents aspects de son cadre réglementaire concernant la chasse au 
phoque, comme ceux imposant que les étapes soient exécutées "dès que possible" lorsque des fusils sont utilisés et que la vérification ait lieu "sans déla i" après l'utilisation d'un hakapik ou d'un gourdin)). 
Le Canada a expliqué que les modifications les plus récentes apportées à son Règlement sur les 
mammifères marins étaient entrées en vigueur le 12 février 2009 et s'inspiraient, en particulier, des recommandations formulées dans le rapport (2005) du  GTVI. Ces modifications étaient les suivantes: 
interdiction d'utiliser le hakapik ou le gourdin comme pr incipal instrument de mise à mort des phoques âgés de 
plus d'un an; conditions de délivrance des permis da ns certaines zones imposant "une limite de capture 
quotidienne fondée sur la taille du navire dans le bu t de ralentir le rythme des captures"; et, dès 2014, 
formation obligatoire au processus en trois étapes pour  tous les chasseurs de phoques commerciaux, celle-ci 
étant à l'heure actuelle obligatoire pour tous ceux qui ch assaient le phoque pour leur usage personnel. (Voir la 
réponse du Canada à la question n° 54 du Groupe spéc ial et la première communication écrite du Canada, 
paragraphes 91 à 98.) En ce qui concerne la formatio n des chasseurs de phoques, pendant longtemps, la 
condition de base pour devenir chasseur professionne l au Canada était d'avoir travaillé pendant deux ans WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 91 - 
 
  7.238.  La chasse au phoque commerciale canadienne est menée à l'aide de petits bateaux (moins 
de 35 pieds de longueur) et de "palangriers" (de 35 à 65 pieds de longueur); les navires plus grands peuvent participer à la chasse uniquement comme bateaux de récupération. Les petits bateaux peuvent embarquer de deux à cinq chasseurs de phoques et accostent généralement tous 
les jours pour décharger leurs prises, tandis que les palangriers ont des équipages plus importants 
et demeurent généralement en mer quelques jours d'affilée.
373 
7.239.  La chasse au phoque commerciale norvégienne est menée à l'aide de navires océaniques 
immatriculés qui sont adaptés à la chasse au phoque et armés à cette fin.374 E n  r a i s o n  d e  l a  
manière particulière dont la chasse au phoque commerciale norvégienne est conduite, il faut de grands navires capables d'embarquer le matériel et les vivres nécessaires pour des sorties de plusieurs semaines d'affilée.
375 
Utilisation des produits provenant de la chasse 
7.240.  Des éléments de preuve montrent que les chasses commerciales ont pour principal objectif 
la vente de produits dérivés du phoque comme les peaux, la graisse ou l'huile, et la viande. Les 
peaux et fourrures de phoque sont depuis touj ours la principale marchandise commercialisée.376 
7.241.  Les peaux de phoque servent à fabriquer une multitude de vêtements et d'accessoires, y 
compris des manteaux, des chapeaux, des bottes, des pantoufles, des moufles, des sacs à main, 
des portefeuilles et des articles de mode.377 L ' h u i l e  e t  l a  g r a i s s e  d e  p h o q u e  s o n t  r a f f i n é e s  e t  
transformées pour fabriquer des produits contenant des oméga-3, dont le commerce, d'après ce 
                                                                                                                                               
comme apprenti pour un chasseur de phoques titulair e d'un permis. Plus réce mment, un programme de 
formation a été mis en place, avec la collaboration de plusieurs organi smes, qui porte sur des aspects du 
Règlement sur les mammifères marins, les armes autorisées  et le processus en trois étapes; la participation à 
ce programme se fait actuellement sur une base volontaire, mais sera obligatoire à compter de 2014. (Réponse du Canada à la question n° 59 du Groupe spéc ial et première communication écrite du Canada, 
paragraphes 105 à 112) 
La Norvège a exposé l'historique de la réglementa tion instituant la méthode en trois étapes; les 
prescriptions relatives aux qualifications et à la formation de ceux qui participent à la chasse; les règles relatives à l'arme pour le premier assommage; des règl es renforcées relatives au processus en trois étapes, 
prévoyant par exemple l'affectation d'une personne à chaq ue tireur de précision pour l'exécution des deuxième 
et troisième étapes; l'interdiction de tirer sur les phoques au fusil si les conditions sont telles que ceux-ci ne peuvent pas ensuite être assommés à l'aide d'un hakapik ou d'un slagkrok et saignés sur la glace; et une disposition pénale. (Réponse de la Norvège à la question n° 54 du Groupe spécial et première communication écrite de la Norvège, paragraphes 231 à 257; avis scientifique de l'EFSA, pages 27 et 28) En ce qui concerne la formation, tous les participants en Norvège, y compris les inspecteurs, do ivent suivre des cours organisés par 
la Direction des pêches. Les chasseurs doivent réussir un e épreuve portant sur l'utilisation d'un hakapik et les 
tireurs de précision doivent réussir une épreuve d'adre sse au tir agréée par le gouvernement avant chaque 
saison de chasse au phoque. (Réponse de la Norvège à la question n° 59 du Gr oupe spécial et première 
communication écrite de la Norvège, paragraphes 248 à 251) 
L'Union européenne critique les modifications canadi ennes qu'elle juge inadéquates à plusieurs égards 
pour ce qui est du bien-être des an imaux, et estime que les dernières modifications apportées en 2003 à la 
réglementation de la Norvège sur la  chasse au phoque constituent "un recul important du point de vue du 
bien-être des animaux", notamment l'exception qui permet  de monter les phoques à bord du bateau à l'aide 
d'un crochet avant d'exécuter les deux dernières étapes. (Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 75 à 85, et première communication écrite, paragraphes 112 à 121 et 171 à 175) 
373 Plan 2011-2015 de gestion intégrée des phoques du MPO (pièce EU-42), pages 3 et 4; Aperçu de la 
chasse au phoque dans l'Atlantique (2006-2010) du MPO (pièce EU-40), section 2. Voir aussi DFO Empirical 
Base for Canada's Seal and Seal Produc ts Industry (pièce CDA-17), page 5. 
374 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 27; Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, 
Regulation relating to regulatory measures and the right to participate in hunting of seals in the West Ice and 
East Ice in 2012 (pièce NOR-13), article 3; déclaration de M. Landmark (pièce NOR-8), paragraphe 29; la première communication écrite de la Norvège, paragraphe 51. 
375 Voir Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal Affairs, English Summary of  White Paper No. 27 
(2003-2004) on Norway's Policy on Marine Mammals  (19 March 2004) (pièce NOR-9), page 8. 
376 Voir la première communication écrite du Canada, paragraphes 61 à 70; la première communication 
écrite de la Norvège, paragraphes 85 à 102. 
377 Voir, par exemple, DFO website,  Sealing in Canada – Frequently  Asked Questions (pièce JE-28), 
page 6; DFO Empirical Base for Cana da's Seal and Seal Prod ucts Industry (pièce CDA-17), pages 8 et 9. 
L'Union européenne a qualifié les produits provenant des chasses commerciales (comme les vêtements et les 
accessoires) d'"articles non essentiels". (Voir, par exemple, la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 39.) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 92 - 
 
  qui a été observé, a surpassé celui des produits en peau de phoque ces dernières années.378 Le 
commerce international de la viande de phoque représente une proportion assez restreinte de la vente commerciale de produits dérivés du phoque.
379 
7.242.  En ce qui concerne le but commercial de la chasse et sa relation avec les phoques tués, le 
Canada dit que les peaux de brasseurs (phoques harpés sevrés âgés de trois semaines à trois mois 
qui ont perdu leur pelage laineux blanc) sont de qualité supérieure et ont une plus grande valeur sur le marché.
380 
Application de méthodes de mise à mort sans cruauté dans la chasse au phoque 
commerciale 
7.243.  Nous rappelons notre conclusion antérieure selon laquelle les chasses au phoque en 
général présentent divers risques pour le bien-être des phoques, y compris les risques 
d'assommage inefficace, de délais dans le processu s de mise à mort, de phoques frappés et perdus 
et de récupération de phoques conscients avec un crochet. 
7.244.  Dans la présente section, nous avons examiné des éléments de preuve qui montrent la 
nature concurrentielle des chasses commerciales, y compris la façon dont les pressions 
concurrentielles dans la chasse au phoque ont pu évoluer au fil du temps. En particulier, il a été noté que l'allocation des quotas, conjuguée à la fenêtre temporelle spécifique des chasses
381, 
mettait la pression sur les chasseurs au détrim ent, potentiellement, du bien-être des animaux.382 
                                               
378 Voir la première communicatio n écrite du Canada, paragraphes 79 et 80; DFO Co mmercial Seal 
Harvest Overview 2011 (pièce JE-27), tableau 12. 
379 Première communication écrite du Canada, paragr aphes 61 à 70; première communication écrite de 
la Norvège, paragraphes 86 à 102; rapport 2010 de COWI, pages 37 et 38; DFO Commercial Seal Harvest Overview 2011 (pièce JE-27) (fournissant une mise à jour récente et des prévisions concernant le commerce des peaux de phoque, de l'huile de phoque et de la viande de phoque); DFO webs ite, Sealing in Canada – 
Frequently Asked Questions (pièce JE-28), page 6 ("On transforme les peaux de ph oque en divers produits 
finals, notamment des manteaux, des gilets, des chapeaux , des bottes, des moufles, des bordures, des articles 
en cuir de phoque et des articles de  mode. On utilise l'huile de phoque dans les produits de santé contenant 
des oméga-3, dans la peinture et comm e combustible dans les collectivités du Nord et les collectivités inuites. 
On vend la viande de phoque sous  diverses formes crues et préparée s pour la consommation humaine et 
animale."); Plan 2011-2015 de gestion intégrée de s phoques du MPO (pièce EU-42), page 13 
("Traditionnellement, les phoques sont chassés pour leur  viande et leur peau, pour usage local et pour la 
vente. À travers l'histoire, le produit du phoque le  plus vendu a été les peaux, mais les prix ont été 
extrêmement instables au fil des ans, et la valeur  économique de l'industrie a connu en conséquence 
d'importantes fluctuations."); DFO Empirical Base for Canada's Seal and Seal Products Industry 
(pièce CDA-17), pages 7 et 8; Government of Newfoundland, Commercial Utilization  (pièce CDA-23). 
380 Réponse du Canada à la question n° 91 du Groupe spécial. 
381 Plan 2011-2015 de gestion intégrée des phoques du MPO (pièce EU-42), page 35; DFO website, 
Sealing in Canada – Frequently Asked Questions (pièce JE-28), page 6 (indiq uant que le jour d'ouverture de la 
chasse est le plus lucratif); Aperçu de la cha sse au phoque dans l'Atlantique (2006-2010) du MPO 
(pièce EU-40), section 3.2; Richardson (2007), page 43 (indiquant que pas moins de 145 000 phoques ont été tués en moins de 2 jours et que, en 2005, 78% des phoque s harpés tués dans le cadre de la chasse au phoque 
commerciale ont été abattus en tout juste 6 jours). 
382 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, pages 24 à 27 (décrivant la saison de chasse restreinte et le 
système de quotas au Canada et en Norvège); Aperçu de la chasse au phoque dans l'Atlantique (2006-2010) 
du MPO (pièce EU-40), pages 17 et 18 (indiquant que le quota de 2005 a été dépassé de 10 000 phoques "en grande partie en raison de la nature concurrentielle de  la chasse", présentant aussi des observations sur "la 
concurrence effrénée que se sont livrée les chasseurs de phoques du golfe du Saint-Laurent en 2004 et en 2005"); rapport (2012) de NOAH, page 10 et appendice H, pages 11 et 15 (identifiant certaines "infractions par négligence" à la réglementation relative à la récu pération avec un crochet et  au gaffage des phoques 
"commises parce que les chasseurs étaient trop occupés à capturer le plus grand nombre d'animaux possible, 
ce qui doit être considéré comme étant dans l'intérêt de l'entreprise.) Voir aussi le rapport (2012) de NOAH, pages 10 à 13, 21 et 22; Consultation of Norway's Fisheries Directorate on the proposed amendment (pièce EU-44) (décrivant des aspects des conflits qui ex istent entre l'intérêt commercial et le bien-être des 
animaux); Butterworth (2012), page 8; Plan 2011- 2015 de gestion intégrée des phoques du MPO 
(pièce EU-42), pages 17, 22 et 25; rapport (2005) du GTVI, page 13; Butterworth (2007), pages 4 et 13. 
Nous notons que le Canada dit qu'il a pris plusie urs mesures pour limiter le nombre de phoques que 
chaque navire peut capturer quotidiennement en fixant des conditions pour la délivrance des permis de chasse 
au phoque. (Déclaration limin aire du Canada à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 19) Le 
Canada souligne toutefois que ces limites ne sont pas imposées dans certaines régi ons "parce que la nature 
différente de la chasse [dans le Golf e] rend ces limites inutiles". (Deuxième communication écrite du Canada, 
paragraphe 78) Il affirme que "la mise  en œuvre de limites quotidiennes a considérablement ralenti la chasse", 
et précise que ces limites ne sont pas appliquées ailleurs "parce que le nombre de navires phoquiers est WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 93 - 
 
  Dans le même ordre d'idées, il y a des éléments de preuve indiquant que les chasses ayant comme 
unique ou principal but la réalisation d'un bénéfice commercial ont pour effet d'inciter les chasseurs à tuer un plus grand nombre de phoques afin de maximiser les bénéfices.
383 À l'inverse, 
il a également été affirmé que des considérations commerciales favorisaient des pratiques de 
chasse non cruelles parce que les chasseurs voulaient tuer les phoques d'une manière efficace et 
ainsi préserver la qualité des peaux en ne visant que la tête du phoque.384 Comme il a été indiqué, 
les chasses commerciales sont aussi menées d'une manière conforme aux régimes de délivrance 
de permis et à la réglementation sur la chasse au phoque qui déterminent, entre autres choses, 
qui peut participer à la chasse et à quel moment celle-ci a lieu. 
7.245.  Par conséquent, sur la base des éléments de preuve dont nous disposons, nous constatons 
que dans la mesure où des motifs commerciaux entraînent la mise à mort d'un plus grand nombre 
de phoques au cours de chasses menées dans un la ps de temps limité, cela peut aussi contribuer à 
exposer les phoques aux risques en matière de bien -être animal identifiés plus haut en ce qui 
concerne les chasses au phoque en général. 
7.3.2.3.3  Question de savoir si la dist inction entre les chasse s commerciales et les 
chasses CI est légitime 
7.3.2.3.3.1  Principaux  arguments des parties 
 Plaignant (Canada)385 
7.246.  Le Canada fait valoir que l'incidence préjud iciable du régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque sur les produits dérivés du phoque canadiens par le biais de l'exception CI n'est pas exclusivement liée à une "distinction réglementaire légitime".
386 Afin de déterminer si l'effet 
préjudiciable causé aux importations canadiennes découle d'une distinction réglementaire légitime, 
le Canada propose que le Groupe spécial prenne en compte les facteurs suivants: premièrement, si la distinction réglementaire en cause est nécessaire pour l'accomplissement des objectifs de la 
mesure; deuxièmement, s'il y a un lien rationnel entre la distinction réglementaire et les objectifs 
de la mesure, en ce sens que s'il n'y a pas de lien rationnel, alors la distinction est arbitraire et n'est donc pas légitime; et, troisièmement, si les éléments de preuve montrent que la distinction a 
pour objet d'établir une discrimination à l'égard des importations, car cela compromettrait la 
"légitimité" de la distinction réglementaire.
387 
                                                                                                                                               
beaucoup plus faible et que, par conséquent, il y a moin s de concurrence". (Réponse du Canada à la question 
n° 171 du Groupe spécial, paragraphe 217) En répons e, l'Union européenne s'appuie sur "des données 
publiques présentées à l'IFAW par le MPO" pour faire va loir qu'il y a eu des "dépas sements de quotas" pendant 
les années où les prix des peaux étaient élevés dans la région où des limites quotidiennes ne sont pas actuellement appliquées par le biais des conditions  de délivrance des permis de chasse au phoque. 
(Observations de l'Union européenne sur la réponse du Canada à la question n° 171 du Groupe spécial) La 
Norvège a présenté des observations dans lesquelles el le nie l'existence d'une "course entre les chasseurs de 
phoques" et signale que les captur es ont été inférieures aux niveaux des quotas ces dernières années. 
(Déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 188; troisième déclaration de M. Danielsson (piè ce NOR-163), paragraphes 6 à 8) 
383 Voir Butterworth (2007), pages 12 et 13; Richardson (2007), pages 43 et 44; Butterworth (2012), 
page 8. Voir aussi les observations de la Norvège sur la  réponse de l'Union européenne à la question n° 118 du 
Groupe spécial (faisant observer, dans le contexte de la chasse au Groenland, que "[l]es chasseurs de phoques professionnels sont incités à maximiser leur revenu en chassant davantage de phoques"). 
384 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 59; deuxième déclaration de M. Danielsson 
(pièce NOR-128), paragraphes 34 à 37; avis scientifique de l'EFSA, page 49; DFO Empirical Base for Canada's 
Seal and Seal Products Industry (piè ce CDA-17), pages 12 et 13 (exposant le système de tri et de classement 
des peaux du Canada selon lequel les peaux trouées entr ent dans une catégorie de qualité inférieure). Voir 
aussi les réponses du Canada et de la Norv ège à la question n° 70 du Groupe spécial. 
Par ailleurs, il a été dit que le souci de préserver la valeur commerciale de la peau peut inciter les 
chasseurs à ne pas tenter de tirer à nouveau sur les phoques susceptibles d'être toujours conscients, ce qui entraîne des délais dans le processus de mise à mort et prolonge les souffrances. Déclaration liminaire de 
l'Union européenne à la première réunion du Groupe spécial; Richardson (2007), page 39. 
385 Comme il est indiqué plus haut à la  note de bas de page 172, selon qu'il sera pertinent et approprié, 
nous ferons référence aux arguments de  la Norvège dans la présente section. (Voir, par exemple, la deuxième 
communication écrite de la Norvège, paragraphes 256 à 266.) 
386 Première communication écrite du Canada, paragraphes 335 à 346. 
387 Première communication écrite du Canada, paragraphe 387. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 94 - 
 
  7.247.  Le Canada fait valoir que la distinction réglementaire entre les produits dérivés du phoque 
provenant des chasses pratiquées par les Inuits et ceux qui proviennent de chasses pratiquées par d'autres que les Inuits ne contribue en aucune façon à promouvoir l'objectif du bien-être animal visé par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque.
388 Le patrimoine culturel ou 
l'appartenance ethnique des chasseurs ne constituent pas une distinction réglementaire légitime 
parce qu'ils sont sans lien avec l'objectif central du régime de l'UE, qui est de répondre aux préoccupations concernant le bien-être des animaux.
389 Le Canada souligne que l'Union 
européenne n'impose aucune prescription en matièr e de bien-être animal aux Inuits du Groenland, 
et fait référence à des éléments de preuve donna nt à penser qu'un nombre important de phoques 
au Groenland sont tués de façon cruelle, à savoir d'une manière qui entraînerait probablement une douleur ou une souffrance évitables.
390 
7.248.  En outre, le Canada fait valoir que, dans la mesure où les produits dérivés du phoque 
provenant de chasses pratiquées au Canada et au Groenland ont les mêmes caractéristiques, ils devraient se voir accorder le même traitement d'un point de vue réglementaire.
391 Il soutient qu'il 
y a des similitudes importantes entre les contextes historiques et socioéconomiques des chasses 
au phoque pratiquées au Canada et au Groenland. D'après lui, dans les deux cas, la pratique de la chasse au phoque est profondément enracinée dans la culture et les traditions des communautés 
dans lesquelles elle a lieu; les sous-produits des chasses au phoque sont non seulement 
commercialisés en dehors du pays ou du territoire, mais sont également consommés et utilisés dans l'économie locale; la chasse au phoque fournit des emplois dans des zones qui en ont grandement besoin et où il n'y a pas beaucoup d'autres possibilités d'embauche; et elle est une 
source indispensable et essentielle de revenu pour la communauté. Le Canada affirme en outre 
que la chasse au phoque pratiquée au Groenlan d revêt également un aspect commercial important 
et est "très complexe, étendue et bien organisée, fait l'objet d'un important commerce et a une 
portée internationale".
392 À cet égard, il fait valoir que la chasse au phoque pratiquée au 
Groenland est très similaire à la chasse au phoque pratiquée le long de la côte Est du Canada.393 
7.249.  Pour le Canada, compte tenu de ces similitudes entre la chasse pratiquée au Canada et la 
chasse pratiquée au Groenland, la distinction réglementaire établie par le régime de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque n'est pas impartiale et, donc, n'est pas "légitime".394 Le Canada 
affirme que la distinction réglementaire établit une discrimination arbitraire et injustifiable à l'égard de la grande majorité des produits dérivés du phoque canadiens
395 et fait observer que, 
mis à part la condition touchant au statut d'"indigène" du chasseur, la chasse au phoque 
canadienne remplit toutes les conditions relatives à l'exception CI. Il soutient que la distinction prévue par la catégorie CI est donc fondamentalement une distinction entre les produits dérivés du 
phoque autorisés et les produits dérivés du phoque prohibés en fonction du statut d'"indigène" du 
chasseur.
396 
7.250.  Enfin, le Canada fait observer que depuis l'adoption du régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque en 2009, le Groenland a détrôné le Canada et a désormais la plus 
importante chasse au phoque au monde.397 
Défendeur (Union européenne) 
7.251.  L'Union européenne estime que la "disti nction réglementaire" établie par son régime 
applicable aux produits dérivés du phoque entre les chasses CI et les chasses commerciales est 
                                               
388 Première communication écrite du Canada, paragraphe 402. 
389 Première communication écrite du Canada, paragraphe 406. 
390 Première communication écrite du Canada, paragrap he 402; réponse du Canada à la question n° 8 
du Groupe spécial; deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 248. Le Canada fait référence au 
rapport 2008 de COWI, dans lequel il est indiqué que 16% des phoques du Groenland sont capturés à l'aide de 
filets et que causer la mort par suffocation après avoir piégé des phoques sous l'eau est considéré comme 
"intrinsèquement cruel". (Rapport 2008 de COWI, page 52) 
391 Première communication écrite du Canada, paragraphe 403. 
392 Première communication écrite du Canada, paragraphe 406. 
393 Première communication écrite du Canada, paragraphe 406. 
394 Première communication écrite du Canada, paragraphe 405. 
395 Première communication écrite du Canada, paragraphe 405. 
396 Première communication écrite du Canada, para graphe 405; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphe 247. 
397 Première communication écrite du Canada, paragraphe 406. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 95 - 
 
  "légitime" parce que a) elle se fonde sur un objectif légitime, et b) elle est conçue et appliquée 
d'une manière impartiale.398 
7.252.  L'Union européenne affirme que, s'il est constaté que l'objectif de l'exception CI est 
légitime, alors, à plus forte raison, la distinction réglementaire devrait également être considérée 
comme "légitime".399 Sur cette base, elle souligne l'importance de la chasse au phoque pour la 
subsistance, l'identité culturelle et la cohésion sociale des communautés inuites et indigènes.400 En 
outre, elle note que la vente de peaux de phoque, un important sous-produit des chasses, sert à 
couvrir les frais de chasse engagés par les communautés inuites et indigènes.401 
7.253.  De plus, l'Union européenne estime que la distinction CI n'est pas "sans lien rationnel" 
avec l'objectif poursuivi par le régime de l'UE a pplicable aux produits dérivés du phoque, pas plus 
qu'elle ne le "compromet".402 D'après elle, dans le cadre de l'évaluation des implications morales 
de la chasse au phoque, il est à la fois légitime et approprié de tenir compte du but de chaque type 
de chasse. Elle soutient que les chasses traditionnelles pratiquées à des fins de subsistance ne suscitent pas les mêmes préoccupations morales que les chasses commerciales pratiquées 
uniquement dans le but d'obtenir des produits, tels que la fourrure, destinés à être utilisés dans la 
fabrication de marchandises non essentielles. 
7.254.  L'Union européenne fait valoir que, co mpte tenu de la situation "exceptionnelle" dans 
laquelle se trouvent les communautés inuites et indigènes, il aurait été "moralement 
répréhensible" pour le législateur de l'UE de prohiber la mise sur le marché de produits dérivés du phoque provenant des chasses traditionnellement pratiquées par ces communautés.
403 En 
substance, pour l'Union européenne, les chasses au phoque pratiquées aux fins de la subsistance 
des communautés inuites et indigènes bénéficient d' une "légitimité intrinsèque" qui "l'emporte sur 
les préoccupations d'ordre général suscitées par les méthodes de mise à mort pour des motifs purement commerciaux".
404 L'Union européenne souligne que son approche réglementaire 
concernant les produits dérivés du phoque, en particulier pour ce qui est de l'exception CI, est 
conforme à un corpus cohérent de textes législatifs internationaux qui confirment la légitimité de la protection des intérêts des communautés inuites et indigènes, et qu'elle est liée par ces 
instruments juridiques internationaux.
405 
7.255.  D'après l'Union européenne, l'exception CI est conçue et appliquée d'une manière 
impartiale406; elle est "adaptée" et ne va pas au-delà de ce qui est nécessaire pour 
l'accomplissement de son objectif.407 De plus, l'Union européenne soutient que l'exception CI n'est 
pas discriminatoire parce qu'elle s'applique de la même manière en ce qui concerne toutes les 
chasses pratiquées par des communautés indigènes, y compris les Inuits du Canada.408 
7.3.2.3.3.2  Analyse du Groupe spécial 
7.256.  Dans la présente section, nous examinons la question de savoir si la distinction établie par 
le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque entre les chasses commerciales et les 
                                               
398 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 259; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 219 à 234. 
399 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 261; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 220 à 227. 
400 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 263 à 266. 
401 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 266. 
402 Déclaration liminaire de l'Union européenne à la  première réunion de fo nd du Groupe spécial, 
paragraphes 12 à 17. 
403 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 268. 
404 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 268; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 221. 
405 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 270 à 272; deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 223 et 224, et note de bas de page 245 (citant le Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies, "La situation des peuples autochtones dans le monde", ST/ESA/328 (2009), page 10, disponible à l'adresse http://www.un.org/esa/socdev/ unpfii/documents/SOWIP_web.pdf ). 
406 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 301; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 228 à 233. 
407 Deuxième communication écrite de l'Union européenne (citant le rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 297). 
408 Voir, par exemple, la deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 207. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 96 - 
 
  chasses CI, et donc entre les produits provenant de chaque catégorie de chasse, est légitime au 
sens de l'article 2.1 de l'Accord OTC.409 
7.257.  Nous rappelons l'explication de l'Organe d'appel selon laquelle la "légitimité" des 
distinctions réglementaires établies par une mesure doit être analysée à la lumière de l'objectif de 
la mesure et sur la base, entre autres, des ci rconstances propres au différend, y compris la 
conception, les principes de base, la structure, le fonctionnement et l'application de la mesure.410 
L'Organe d'appel a également expliqué que, dans le cas où une distinction réglementaire n'était 
pas conçue et appliquée d'une manière impartiale – parce que, par exemple, elle était conçue ou 
appliquée de façon à constituer un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable – cette distinction ne pouvait pas être considérée comme "légitime".
411 
7.258.  Compte tenu de la relation étroite entre l'Accord OTC et le GATT de 1994412, y compris les 
similitudes entre leurs textes413, nous jugeons utile, dans le cadre de l'examen de la compatibilité 
de la mesure avec l'Accord OTC, de rappeler les indications données par l'Organe d'appel dans des différends antérieurs concernant les obligations énoncées dans le texte introductif de l'article XX 
du GATT de 1994. D'après l'Organe d'appel, pour analyser si une discrimination est "arbitraire ou 
injustifiable" au titre du texte introductif, il faudrait procéder à une analyse qui porte 
essentiellement sur la "cause" ou la "raison d'être" de la discrimination "avancée [par le Membre 
qui réglemente] pour expliquer son existence".
414 
7.259.  Les indications données par l'Organe d'appel concernant une analyse des prescriptions 
énoncées à l'article 2.1 de l'Accord OTC et dans le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 donnent donc à penser qu'il faudrait déterminer la  légitimité de la distinction réglementaire entre 
les chasses commerciales et les chasses CI en examinant les questions suivantes: premièrement, 
la distinction est-elle rationnellement liée à l'objectif du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque; deuxièmement, si tel n'est pas le  cas, y a-t-il une quelconque cause ou raison 
d'être qui puisse justifier la distinction (c'est-à-dire "expliquer l'existence de la distinction") malgré 
l'absence de lien avec l'objectif du régime
415, compte tenu des circonstances propres au présent 
                                               
409 Voir plus haut les paragraphes 7.130 et 7.131. 
410 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 271 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 182). 
411 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 271 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 182). 
412 Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphes 91 
à 101. L'Organe d'appel a fait observer ce qui suit: "Les deux accords [l'Accord OTC et le GATT de 1994] se chevauchent quant à leur portée et ont des objectifs semblables." 
413 Le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 dispose ce qui suit: 
Sous réserve que ces mesures ne soient pas appliq uées de façon à constituer soit un moyen de 
discrimination arbitraire ou injustifiable  entre les pays où les mêmes conditions existent, soit une 
restriction déguisée au commerce international … (pas d'italique dans l'original)  Le cinquième considérant du préambule de l'Accord OTC dispose ce qui suit: 
Reconnaissant  que rien ne saurait empêcher un pays de prendre les mesures nécessaires pour assurer 
la qualité de ses exportations, ou nécessaires à la prot ection de la santé et de la vie des personnes et des 
animaux, à la préservation des végéta ux, à la protection de l'environnemen t, ou à la prévention de pratiques 
de nature à induire en erreur, aux niveaux qu'il consid ère appropriés, sous réserve que ces mesures ne soient 
pas appliquées de façon à constituer soit un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable  entre des pays 
où les mêmes conditions existent, soit une restriction dé guisée au commerce international, et qu'elles soient 
par ailleurs conformes aux dispositions du prés ent accord. (pas d'italique dans l'original) 
414 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatique rechapés , paragraphes 225 et 226 (citant les 
rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , pages 28, 29, 31 et 32; États-Unis – Crevettes , 
paragraphes 166 et 172; États-Unis – Crevettes (article 21:5 – Malaisie) , paragraphes 144 et 147). 
Dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , l'Organe d'appel a fait observer que l'analyse qu'il avait 
faite des mesures au titre du texte introductif de l'ar ticle XX du GATT de 1994 dans le cadre de différends 
antérieurs était axée sur le point de savoir si la discrimination qui pouvait résulter de l'application de ces mesures avait une cause ou une raison d'être légitime à la lumière des objectifs énumérés dans les alinéas de l'article XX du GATT de 1994. 
415 Voir le rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 226 à 234. 
L'Organe d'appel a indiqué ce qui suit: "nous avon s du mal à comprendre comment une discrimination 
pourrait être considérée comme étant conforme au text e introductif de l'article XX lorsque la raison d'être 
alléguée de la discrimination est sans rapport avec la poursuite de l'objectif  dont il a été provisoirement 
constaté qu'il justifiait une mesure au regard d'un alinéa de l'article XX, ou irait à l'encontre de cet objectif ". 
(pas d'italique dans l'original) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 97 - 
 
  différend; et troisièmement, la distinction visée, telle qu'elle figure dans la mesure, est-elle 
"con[çue] ou appliqu[ée] de manière à constituer une discrimination arbitraire ou injustifiable" de sorte qu'elle manque d'"impartialité".
416 
7.260.  Nous allons examiner ces questions successivement. 
Question de savoir si la distinction CI est liée à l'objectif du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque 
Caractéristiques des chasses CI 
Identité du chasseur 
7.261.  Le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque définit les "Inuits" comme 
étant "les membres indigènes du territoire inuit, à savoir les régions arctiques et subarctiques dans lesquelles les Inuits possèdent actuellement ou traditionnellement des droits et des intérêts 
aborigènes, reconnus comme faisant partie de la population inuite et comprenant les groupes 
suivants: Inupiat, Yupik (Alaska), Inuit, Inuvialuit (Canada), Kalaallit (Groenland)
417 et Yupik 
(Russie)"418; et les "autres communautés indigènes" comme étant les "communautés dans les 
pays indépendants qui sont considérées comme indigènes du fait qu'elles descendent des 
populations qui habitaient le pays, ou une région géographique à laquelle appartient le pays, à l'époque de la conquête ou de la colonisation, ou de l'établissement des frontières actuelles de 
l'État, et qui, quel que soit leur statut juridique, conservent leurs institutions sociales, 
économiques, culturelles et politiques propres ou certaines d'entre elles".
419 
7.262.  Les plaignants ne contestent pas la définition des "Inuits" ou des "autres communautés 
indigènes" donnée dans le cadre du régime de l' UE applicable aux produits dérivés du phoque. 
                                                                                                                                               
À notre avis, le raisonnement de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Cigarettes aux clous de 
girofle  étaye également l'approche que nous adoptons ici. Da ns cette affaire, en ce qui concerne la légitimité 
de la distinction réglementaire établie par la mesure en question (à savoir la distinction entre les cigarettes aux clous de girofle et les cigarettes mentholées), l' Organe d'appel a examiné les questions suivantes: 
premièrement, si la distinction était liée à l'objectif de la mesure qui justifiait la prohibition des cigarettes aux clous de girofle; et deuxièmement, da ns la négative, si les États-Unis avaient donné de quelconques raisons 
indépendantes pour l'objectif de la mesure qui pouvaient justifier cette distinction ("les raisons présentées par les États-Unis pour l'exemption des cigarettes mentholées de l'interdicti on"). (Rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphe 225) 
416 Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 340. 
À cet égard, nous notons la remarque du Canada selon laquelle les conditions relatives aux exceptions 
CI et GRM ne sont pas les distinctions qui doivent êt re évaluées au regard du critère de la distinction 
réglementaire légitime, mais peuvent constituer des éléments de preuve indiquant que la distinction entre les produits conformes et les produits  non conformes est administrée d'un e manière impartiale. (Réponse du 
Canada à la question n° 28 du Groupe spécial, para graphe 127 à 129; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphe 246) 
417 90% de la population totale (56 600) du Groenland est inuite. (Rapport 2010 de COWI, page 28; 
Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 11). 
418 Règlement de base, article 2 4). 
419 Règlement d'applicat ion, article 2 1). 
D'après le rapport 2010 de COWI, les communautés inuites ou indigènes ayant une tradition de chasse 
au phoque qui sont susceptibles de répondre aux définitions de ces statut s dans le cadre du régime de l'UE 
applicable aux produits déri vés du phoque se trouvent en Alaska, au Canada, au Groenland, en Norvège, en 
Russie et en Suède. (Rapport 2010 de COWI, pages v et 23 à 33; voir aussi la figure 3-1 du rapport 2010 de COWI pour avoir une vue d'ensemble de la répartitio n géographique des communautés inuites et d'autres 
communautés indigènes. Ibid., page 23) 
De plus, le rapport 2010 de COWI explique que le statut d'un chasseur en tant que membre d'une 
communauté inuite ou indigène repose sur le principe de l'autodétermination. (Voir l'annexe 3, page 1 (faisant 
référence à la Déclaration des Nations Unies sur les droi ts des peuples autochtones, Résolution de l'Assemblée 
générale 61/295, septembre 2007 (Déclaration des Nations Unies), article 3; à la Convention n° 169 de l'OIT relative aux peuples indigènes et tribaux, 1989 (Convention de l'OIT), article premier; et à la Charte du Conseil 
circumpolaire inuit (dont l'article 6 définit les Inuits comme étant les "membres indigènes du territoire inuit, 
reconnus comme faisant partie de la  population inuite et comprenant les groupes suivants: Inupiat, Yupik 
(Alaska), Inuit, Inuvialuit (Canada), Kalaalit (Groenland) et Yupik (Russie)")).) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 98 - 
 
  But de la chasse 
7.263.  Il apparaît que la chasse au phoque pratiquée par les communautés inuites ou d'autres 
communautés indigènes vise pour l'essentiel deux objectifs: premièrement, l'utilisation et la consommation par ces communautés conformément à leur culture et à leurs traditions
420; et 
deuxièmement, quoique à des degrés divers selon la communauté inuite ou indigène considérée, 
l'échange de sous-produits du phoque tels que les peaux de phoque, par le biais soit d'un troc contre d'autres marchandises, soit de la vente sur le marché aux fins de l'obtention d'un revenu.
421 
Dans certains cas, et en particulier dans celui du Groenland, les produits dérivés du phoque tels 
que les peaux obtenues auprès de chasseurs inuits peuvent également être commercialisés sur les marchés internationaux.
422 
7.264.  Nous examinons ci-après les arguments spécifiques des parties concernant le but des 
chasses CI dans le contexte de notre analyse de la justification par l'Union européenne de la 
distinction entre les chasses commerciales et les chasses CI. 
Échelle de la chasse 
7.265.  Les Inuits ou les membres d'autres communautés indigènes chassent le phoque d'une 
manière le plus souvent individuelle à l'aide de petits bateaux ou de chiens de traîneau, et capturent un petit nombre de phoques à la fois.
423 
7.266.  Bien que relativement peu de renseignem ents nous aient été communiqués sur le nombre 
de phoques chassés par les communautés inuites ou indigènes autres que celles du Groenland, les données disponibles donnent à penser qu'il peut y avoir une grande variation dans l'échelle des différentes chasses pratiquées par les Inuits. Par exemple, le nombre annuel moyen de phoques 
harpés, annelés et à capuchon capturés au Groenland s'élève, selon les indications, à environ 
164 000.
424 COWI fournit diverses données mentionnant la "capture de près de 1 600 animaux" 
                                               
420 Voir le rapport 2010 de COWI, pages 24, 26, 29 et 32. Par exemple, lorsqu'il décrit les communautés 
inuites et indigènes du Nord et du Nord-Est du Cana da, le rapport note que "la viande de phoque est un 
élément de base traditionnel du régime alimentaire inuit et les Inuits continuent à chasser essentiellement les phoques annelés pour leur viande et leur peau … Partager  de la viande de phoque pe rmet de créer des liens au 
sein de la communauté, alors que la chasse est un mo yen de transmettre des connaissances d'une génération 
à l'autre, pas uniquement sur la chasse elle-même, mais aussi sur l'environnement dans lequel les Inuits vivent et survivent. Les vêtements en peau de phoque sont en core portés réguli èrement, pour des raisons à la fois 
pratiques et culturelles. Enfin, la vente de certaines des peaux sur les marchés assu re un revenu additionnel à 
un groupe de population dont le revenu moyen est largem ent en deçà de la moyenne du Canada." En ce qui 
concerne une communauté inuite d'Alaska (les Aléoutes), le rapport indique que "la chasse qui est 
actuellement pratiquée en Alaska par les Aléoutes l'est à des fins de subsistance uniquement, et la plupart des 
produits sont consommés localement ou envoyés par bateau aux communautés d'Aléoutes situées en dehors de l'Alaska. Elle vient compléter le  régime alimentaire de la communauté et est toujours considérée comme 
contribuant aux traditions sociales et culturelles." ( Ibid., pages 26 et 27). En ce qui concerne les communautés 
inuites ou indigènes de Russie, le rapport indique que "la plupart des phoques qui sont chassés par les 
communautés inuites ou indigènes ne font pas l'objet d'un  traitement industriel, mais proviennent de chasses à 
petite échelle qui fournissent des produits de la vie quotidienne à ces communautés …" ( Ibid., page 32). 
Voir aussi Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 11 ("La chasse au 
phoque est une composante essentielle de la vie de tous les jours et de la culture du Groenland. Elle fournit 
une nourriture et un reve nu importants aux familles des communaut és côtières éloignées."; rapport du 
Nunavut (2012) (pièce JE-30), pages 1 et 8. 
421 Voir le rapport du Nunavut (2012) (pièce JE-30), page 2; Management and Utilization of Seals in 
Greenland (pièce JE-26), pages 25 à 28; le rapport 2008 de COWI, page 26 (décrivant à la fois la vente des peaux de phoque par des chasseurs inuits au Canada au x fins de l'obtention d'un revenu et la contribution 
économique de la "production de vi ande et de peaux pour la fabricat ion de vêtements et de produits 
artisanaux") et page 45 (distinguant l'"économie formelle" de la chasse au phoque groenlandaise qui renvoie 
aux transactions économiques, de l'"économie informel le" qui couvre "l'utilisation des prises pour la 
consommation propre, le troc ou  les ventes [non déclarées]"). 
422 Voir Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), pages 25 à 28; le rapport du 
Nunavut (2012) (pièce JE-30), page 2; le rapport 2010 de COWI, page 29; le rapport 2008 de COWI, pages 26, 45 et 46. 
423 Rapport 2010 de COWI, page 27; Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), 
page 11. 
424 Voir Management and Utilization of Seals in Green land (pièce JE-26), pages 1 et 2 (indiquant des 
niveaux de prise annuels avoisinant les 82 000 phoque s harpés, 78 000 phoques annelés et 4 600 phoques à 
capuchon). Les chasseurs à plein temps représentent près de 7% de la popu lation active (environ WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 99 - 
 
  par les populations aléoutes et indigènes d'Alaska et celle de 35 000 phoques (en majorité 
annelés) chaque année au Nunavut, au Canada.425 
Période de la chasse au phoque 
7.267.  Contrairement aux chasses commerciales, dont il a été dit qu'elles sont pratiquées sur des 
périodes limitées et pendant des saisons bien déterminées, les chasses CI sont habituellement 
pratiquées toute l'année.426 
Méthodes de chasse 
7.268.  Les communautés inuites utilisent à la fois des méthodes/outils traditionnels (par exemple 
harpons, kayaks, traîneaux à chiens) et du matériel plus moderne (par exemple fusils, bateaux, motoneiges).
427 Les éléments de preuve montrent également que des méthodes telles que le 
"piégeage et la chasse au filet" sont utilisées dans le cadre des chasses CI.428 Le rapport 2010 de 
COWI explique à cet égard que la notion de "formes de chasse traditionnellement pratiquées" 
figurant à l'article 3.1 du Règlement de base peut se définir comme désignant les "chasses qui font partie de la tradition culturelle d'une communauté donnée située dans une zone géographique 
spécifique"
429, et ne désigne pas les "chasses pratiquées traditionnellement, à savoir d'une 
manière traditionnelle". D'après les renseignements concernant le Groenland, il apparaît que l'utilisation de fusils depuis des bateaux lors de la "chasse en eaux libres" ou le piégeage et la 
chasse au filet sont les principales méthodes de chasse utilisées par les Inuits du Groenland.
430 
Organisation et contrôle de la chasse 
7.269.  Les chasses CI se pratiquent le plus souvent d'une manière individuelle et les chasseurs 
inuits ne font normalement pas l'objet d'une surveillance ni de mesures destinées à faire respecter 
la réglementation sur la chasse au phoque dans le cadre de leurs chasses.431 
7.270.  Cependant, nous observons que le Groenland exige qu'un chasseur à plein temps ait un 
permis pour pouvoir vendre les peaux à la tannerie Great Greenland A/S.432 D'après un document 
publié par le gouvernement du Groenland, un grand nombre de chasseurs se prévalent de "la 
possibilité de vendre des peaux à la ta nnerie quelques mois par an en tout".433 
                                                                                                                                               
32 000 personnes) au Groenland. Au Canada, en compar aison, 38 018 phoques harpés ont été capturés en 
2011 et moins de 100 phoques à capuchon l' ont été au cours des dernières années. 
Le rapport 2010 de COWI décrit les chasses au phoq ue pratiquées au Groenland comme des chasses "à 
grande échelle", indiquant que "la nature  de la chasse et l'échelle à laquelle elle est pratiquée varient beaucoup 
d'un pays à l'autre. De la chasse commerciale à gran de échelle pratiquée au Canada, au Groenland, en 
Namibie et en Russie à la chasse à petite échelle pratiquée en Suède et en Finlande, avec quelques centaines de phoques tués chaque année … Tous les pays à l'ex ception du Groenland appliq uent des plans de gestion 
et/ou des quotas pour les totaux admissibles de captures (TAC)." (Rapport 2010 de COWI, pages iv et v) 
425 Rapport 2010 de COWI, pages 23 et 27. 
426 Voir le rapport 2010 de COWI, pages 27 et 28; le rapport (2012) du Nunavut (pièce JE-30), page 1; 
Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), pages 18 à 20. 
427 Voir les réponses des parties à la question n° 67 du Groupe spécial. 
428 La chasse au filet et le piégeage sous l'eau en tant que méthode de mise à mort visent à "maintenir 
le phoque en position immergée suffisamment longtemp s pour qu'il épuise sa réserve d'oxygène et meure 
asphyxié" (avis scientifique de l'EFSA, page 46). Les filets sont actuellement utilisés dans les régions arctiques où, du fait des facteurs saisonniers et environnementaux, les autres méthodes de chasse ne sont pas viables. 
Alors que les méthodes de mise à mort sans cruauté, et en particulier la méthode en trois étapes, sont conçues 
pour minimiser la souffrance ressentie par l'animal ciblé,  la chasse au filet a susc ité de graves préoccupations 
en matière de bien-être des animaux du fait qu'elle so umet les phoques à une souffra nce prolongée et intense. 
(Voir l'avis scientifique de l'EFSA, pages 46 à 48; le rapport (2009) de la NAMMCO, page 11.) 
429 Management and Utilization of Seals in Greenland (pièceJE-26), page 9. 
430 Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), pages 18 à 20; voir aussi le rapport 
(2012) du Nunavut (pièce JE-30), page 1. 
431 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 13; le rapport 2008 de COWI, pages 25 et 44. 
432 Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 21; voir aussi le rapport 2008 
de COWI, page 45. 
433 Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 21 (indiquant que la vente de 
peaux de phoque représente , pour de nombreux chasseurs, un revenu secondaire très important et qu'elle 
rapporte plus de 10 000 euros par an à une centaine de chasseurs). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 100 - 
 
  Utilisation des produits provenant de la chasse 
7.271.  Les communautés inuites et d'autres communautés indigènes utilisent toutes les parties 
des phoques chassés. Elles consomment la viande, qui constitue une partie essentielle de leur régime alimentaire, et utilisent les peaux et d'autres parties à diverses fins conformément à leur 
culture et à leurs traditions.
434 Comme il est indiqué plus haut, elles vendent aussi des 
sous-produits des phoques chassés, principalement les peaux, sur les marchés.435 
Lien entre la distinction CI et l'object if du régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque 
7.272.  Sur la base de notre examen des éléments de preuve relatifs aux chasses CI décrit plus 
haut, nous avons déterminé que les chasses CI avaient certaines caractéristiques qui leur étaient spécifiques
436: elles sont pratiquées par des communautés inuites et indigènes qui ont une 
tradition de chasse au phoque remontant à des milliers d'années437; elles sont normalement 
pratiquées d'une manière individuelle à l'aide de petits bateaux; et elles sont pratiquées toute l'année. De plus, les sous-produits des phoques chassés sont habituellement utilisés et 
consommés par la communauté et, selon la communauté inuite ou indigène considérée, également 
vendus sur le marché aux fi ns de l'obtention d'un revenu.
438 
7.273.  Nous rappelons l'évaluation à laquelle no us avons procédé plus haut, selon laquelle les 
circonstances et conditions dans lesquelles les chasses au phoque se déroulent soulèvent certaines 
difficultés pour ce qui est de mettre les phoques à mort, sans cruauté et selon laquelle il y a un risque, dans une chasse au phoque donnée, que les animaux ciblés puissent pâtir de piètres 
résultats en matière de bien-être animal, d'une intensité et d'une durée variables.
439 Les chasses 
CI ne sont pas différentes; elles sont pratiquées dans un environnement physique similaire, 
souvent selon des méthodes de chasse similaires qui sont décrites plus haut. Ainsi, elles soulèvent des difficultés similaires pour ce qui est de mettre les phoques à mort sans cruauté. En outre, les 
éléments de preuve montrent que les méthodes de chasse utilisées par les communautés inuites 
                                               
434 Rapport 2010 de COWI, pages 24 et 26; Management and Utilization of Seals in Greenland 
(pièce JE-26), pages 2 et 11; réponses  des parties à la question n° 66 du Groupe spécial. Le Canada affirme 
que, dans les communautés qui chassent le phoque le long de la côte Est, la viande de phoque est consommée et très appréciée. La Norvège fait observer que la  viande des phoques chassés en Norvège (chasses non 
inuites) est vendue à des restaura nts, sur des marchés locaux ou directement aux consommateurs qui 
viennent s'approvisionner aux bateaux. 
Au Groenland, la viande de phoque est également util isée pour nourrir les chiens qui tirent les traîneaux 
avec lesquels est pratiquée la pêche sous la glac e. (Management and Utilizatio n of Seals in Greenland 
(pièce JE-26), page 11) 
435 Au Groenland, par exemple, le ph oque annelé était l'espèce la plus  importante du point de vue de 
l'alimentation et des revenus, mais la demande de l'indu strie de la fourrure a rendu plus intéressante la chasse 
au phoque harpé du fait que les chas seurs groenlandais se sont vu offrir,  certaines années, un prix légèrement 
supérieur pour les peaux de phoque harpé par rappo rt aux peaux de phoque annelé. (Management and 
Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 22) 
436 L'Union européenne met en avant la spécificité des chasses CI en se fondant sur les éléments 
suivants: a) identité du chasseur: chasses pratiquées par les communautés inuites ou d'autres communautés indigènes caractérisées par leur gran de dépendance vis-à-vis de la cha sse au phoque et une tradition de 
chasse au phoque dans la région géog raphique; b) utilisation finale des sous-produits de la chasse: utilisation 
partielle ou totale, consommation ou transformation des sous-produits de la chasse au sein des communautés conformément à leurs traditions; et c) but de la chasse, à savoir la subsistance: contribution de la chasse à la 
subsistance de la communauté. (Réponse de l'Union euro péenne à la question n° 66; voir aussi le rapport 2010 
de COWI, page 27 (expliquant que les Inuits du Canada  consomment localement la majorité des produits 
dérivés du phoque et qu'un tiers se ulement des peaux de phoque finissen t sur le marché) et pages 29 et 30 
(expliquant ce que les Inuits du Groenland consomment lo calement); la réponse du Canada à la question n° 74 
du Groupe spécial, paragraphe 320; la réponse de la Norvège à la question n° 41 du Groupe spécial, paragraphe 217 (confirmant que la moitié des peaux es t commercialisée au Groenland ou exportée, alors que 
l'autre moitié est consommée localement)). 
437 L'Union européenne explique que l'expression "tra dition de chasse aux phoques" ne se rapporte pas 
aux méthodes de chasse, mais signifie plutôt que la  communauté en question doit avoir une tradition de 
chasse au phoque dans la région géographique. (Décla ration liminaire de l'Union européenne à la première 
réunion de fond du Groupe spécial, paragraphe 14 (fai sant également référence à la réponse du Canada à la 
question n° 67 du Groupe spécial, paragraphe 292 ("la chasse elle-même est traditionnelle et constitue un 
élément fondamental de la culture et de la société inuites))) 
438 Voir le paragraphe 7.263. 
439 Voir plus haut les paragraphes 7.222 à 7.224. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 101 - 
 
  ou indigènes telles que "le piégeage et la chasse au filet" ne sont pas compatibles avec des 
méthodes de mise à mort sans cruauté.440 
7.274.  Comme il est indiqué en détail plus loin à la section 7.3.3.1, l'objectif du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque est de répondre aux préoccupations morales du public 
de l'UE concernant le bien-être des phoques. En particulier, les préoccupations morales du public 
de l'UE décrites par l'Union européenne sont doubles. Elles comprennent: a) l'incidence de la mise à mort cruelle des phoques; et b) la participation individuelle et collective des citoyens de l'UE en 
tant que consommateurs, et leur exposition, à l'activité économique qui approvisionne le marché 
en produits dérivés de phoques provenant de chasses cruelles. Dans le cadre de l'analyse que nous avons effectuée dans la section 7.3.3.1, nous avons également constaté que les préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être des phoques sont liées à la chasse au phoque en général et 
ne se limitent pas à un type particulier de chasse. 
7.275.  Vu que les mêmes préoccupations en matière de bien-être des animaux que celles que 
suscite la chasse au phoque en général existent  également pour les chasses CI, et compte tenu 
des éléments de preuve montrant que les chasseurs inuits utilisent des méthodes telles que "le 
piégeage et la chasse au filet", nous constatons que les chasses CI peuvent causer aux phoques la douleur et la souffrance même qui préoccupent le public de l'UE. Par conséquent, la distinction CI 
n'a pas de lien rationnel avec l'objectif consistant à répondre aux préoccupations morales du public 
de l'UE concernant le bien-être des animaux.
441 
7.276.  Le Canada estime que cette absence de lien relationnel entre, d'une part, la distinction 
réglementaire entre les chasses CI et les autres chasses et, d'autre part, l'objectif consistant à 
protéger le bien-être des phoques ou la moralité publique à laquelle elles sont liées, indique que la 
distinction en question n'est pas justifiable et est donc discriminatoire, ce qui est contraire à l'article 2.1 de l'Accord OTC.
442 L'Union européenne ne conteste pas que les produits dérivés du 
phoque susceptibles de remplir les conditions requises par l'exception CI ne sont pas conformes à 
l'objectif de protection du bien-être des animaux et peuvent en fait le compromettre.443 Elle 
explique cependant que l'application de certaines méthodes de chasse telles que "le piégeage et la 
chasse au filet" est indispensable pour la subsistance des Inuits, qui, autrement, ne seraient pas 
en mesure de chasser pendant presque la moitié de l'année, et que cela l'emporte donc sur les préoccupations en matière de bien-être des animaux.
444 
                                               
440 Il a en fait été reconnu que certaines des pratiq ues de chasse groenlandais es donnaient de mauvais 
résultats en matière de bien-être des animaux. (Avis scientifique de l'EFSA, page 47) La méthode "de piégeage et de pêche au filet" qui est utilis ée au Groenland en raison précisémen t des facteurs environnementaux qui 
existent au cours des mois d'hiver (lumière du jour li mitée) est "problématique" du  point de vue du bien-être 
des animaux. L'EFSA a conclu que la chasse des phoques au filet était "cruelle". (Avis scientifique de l'EFSA, 
paragraphe 89; voir aussi Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 19) La Norvège allègue que les chasses que l'Union européenne qualifie de "non commerci ales" posent de graves 
problèmes en matière de bien-être des animaux. (Voir, par exemple, la première communication écrite de la 
Norvège, paragraphes 680 à 684; la réponse de la Norvège à la question n° 73 du Groupe spécial, paragraphe 408.) 
441 Nous notons que nous avons indiqué dans la section 7.3.3.1 que la visée, le but et l'objet du régime 
de l'UE applicable aux produits dé rivés du phoque ne pouvaient pas être considérés comme consistant à 
protéger les intérêts économiques et culturels des communautés inuites ou indigènes. 
442 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 251. Le Canada fait valoir que, bien que la 
chasse pratiquée par les Inuits ne soit pas aussi étendue, organisée, systématique, intensive ou compétitive que les chasses commerciales, l'Union européenne n'a apporté aucun élément de preuve montrant que l'existence de ces facteurs produit un résultat différent en matière de bien-être des animaux. (Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 249 (faisant  référence à la réponse de l'Union européenne à la 
question n° 8 du Groupe spécial, paragraphe 20)) 
Voir aussi la première communication écrite de la Norvège, paragraphes 698 à 703. D'après la Norvège, 
les mêmes conditions en matière de bien-être animal exis tent dans tous les pays où les phoques sont chassés 
parce que tous les phoques sont pareillement exposés à une chasse ne respectant pas le bien-être des animaux. La Norvège fait également référence à l'avis scientifique de l'EFSA, selon lequel les chasses traditionnelles ou "de subsistance" sont "peu, voire pas du tout, réglementées, et ma l surveillées". Elle infère 
de cette conclusion que "certaines méthodes traditionnell es utilisées lors des chasses "de subsistance" peuvent 
être préjudiciables au bien-être des animaux". (Voir la première communication écrite de la Norvège, 
paragraphe 680 et note de bas de page 980 (citant l'avis scientifique de l'EFSA, page 13).) 
443 Réponse de l'Union européenne à la question  n° 10 du Groupe spécial, paragraphe 44. 
444 Réponse de l'Union européenne à la question n° 8 du Groupe spécial, paragraphes 22 et 23; 
deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 232 (citant Management and Utilization of WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 102 - 
 
  7.277.  Nous allons maintenant examiner la raison d'être avancée par l'Union européenne en tant 
que justification de la distinction entre les chasses commerciales et les chasses CI. 
Question de savoir si la cause ou la raison d'être avancée par l'Union européenne 
pour la distinction entre les chasses comme rciales et les chasses CI est justifiable 
7.278.  Nous croyons comprendre que la justificatio n par l'Union européenne de la distinction entre 
les chasses commerciales et les chasses CI se fonde sur deux postulats. Premièrement, s'il est constaté que l'objectif de l'exception CI est légitime, alors, a fortiori , la distinction réglementaire 
devrait également être considérée comme "légitime".
445 Deuxièmement, soulignant la spécificité 
alléguée des chasses CI, l'Union européenne fait valoir que ces chasses, qui sont pratiquées aux fins de la "subsistance" des communautés inuites et indigènes, bénéficient d'une "légitimité intrinsèque" qui "l'emporte sur les préoccupations d'ordre général suscitées par les méthodes de 
mise à mort pour des motifs purement commerciaux".
446 D'après l'Union européenne, donc, le but 
de la chasse distingue les chasses CI des chasses commerciales et justifie tout risque que des souffrances soient infligées aux phoques par suite des chasses pratiquées par ces 
communautés.
447 L'Union européenne explique en outre que, comme la subsistance des 
communautés inuites et d'autres communautés indigènes et la préservation de leur identité culturelle présentent des avantages pour les êtres humains, d'un point de vue moral, cela fait plus 
que compenser le risque que des souffrances soient infligées aux phoques, par suite des chasses 
pratiquées par ces communautés. 
7.279.  Tout d'abord, nous ne sommes pas convaincus par le postulat de l'Union européenne selon 
lequel une distinction dans le traitement est justifiée sur la base de la légitimité de l'objectif de la 
distinction elle-même, en l'espèce l'exception CI. Nous ne pensons pas que les indications données 
par l'Organe d'appel concernant l'article 2.1 étayent cette interprétation. Au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC, la question est de savoir, d'après l'Organe d'appel, si l'incidence préjudiciable causée 
par une mesure découle d'une distinction réglementaire légitime établie dans cette mesure. Si tel 
est le cas, alors l'incidence préjudiciable est justifiée et ne portera pas atteinte à l'obligation de non-discrimination énoncée à l'article 2.1. L'analyse permettant de déterminer la légitimité d'une 
distinction réglementaire ne consiste pas simplement, comme l'Union européenne le laisse 
entendre, à déterminer s'il existe un objectif légitime, par exemple, au sens de l'article 2.2. À notre avis, l'existence d'un objectif légitime ne conférera pas automatiquement une légitimité à la 
discrimination au titre de l'article 2.1; si tel était le cas, il suffirait juste d'évaluer si l'incidence 
préjudiciable découle d'un objectif "légitime". Même si l'objectif de l'exception CI était examiné 
séparément et s'il était constaté qu'il s'agissait d'un objectif de politique générale "légitime" au sens de l'article 2.2, cela seul ne permettrait pas nécessairement d'établir la légitimité de 
l'établissement de la distinction  – par opposition à la légitimité d'un certain objectif de politique 
générale en soi – entre les chasses commerciales et les chasses CI au moyen de l'exception CI au sens de l'article 2.1. L'objectif de l'exception CI est un élément qui peut être examiné dans le 
cadre de la "cause" ou de la "raison d'être" avancée par l'Union européenne pour justifier la 
distinction CI. Mais il n'est pas déterminant pour la question de la légitimité de la distinction réglementaire. 
7.280.  Ensuite, sur la base de la spécificité alléguée des chasses CI, en particulier leur but, à 
savoir la "subsistance", l'Union européenne fait valoir que ces chasses peuvent être distinguées 
d'une manière justifiée des chasses commerciales pratiquées principalement ou exclusivement à 
                                                                                                                                               
Seals in Greenland (pièce JE-26), pa ge 19 ("[D]'octobre à fin mars, la ch asse au filet est la méthode qui 
prédomine puisqu'il est impossible d'utiliser une qu elconque autre technique pendant les mois d'hiver 
sombres")). 
445 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 261; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 220 à 227. 
En utilisant le terme "légitime" dans ce contexte, l'Union européenne n'a pas précisé si l'objectif de 
l'exception CI était "légitime" au sens de l'article 2.2 de l'Accord OTC. En outre, elle  était d'avis que, dans le 
contexte de l'article 2.2, la protection des intérêts des communautés inuites ou indigènes n'était pas un objectif 
indépendant de son régime applicable aux produits dérivés du phoque dans  son ensemble. (Voir plus loin la 
section 7.3.3.1.) 
446 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 268; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 221. 
447 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 230 et 232. Voir aussi la 
réponse de l'Union européenne à la question n° 10 du Groupe spécial. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 103 - 
 
  des fins commerciales.448 D'après l'Union européenne, la distinction réglementaire faite par son 
régime applicable aux produits dérivés du phoque entre les produits dérivés du phoque conformes et les produits dérivés du phoque non conformes est principalement fondée sur le "but" de la chasse dont un produit donné provient; le terme "b ut" est utilisé pour faire référence à la visée 
principale de la chasse en question, à savoir la raison principale pour laquelle le phoque en 
question est tué. Le but de la chasse ressort ég alement d'autres caractéristiques de la chasse, 
telles que son ampleur, son intensité et l'utilisation finale des produits, qui, ensemble, constituent 
un "type".
449 
7.281.  Le Canada ne conteste pas les caractéristiques spécifiques des chasses CI. En fait, il 
reconnaît que, indépendamment des méthodes de chasse, la chasse inuite elle-même est traditionnelle et est un élément fondamental de la culture et de la société inuites.
450 Par exemple, 
il indique que le but de la chasse pratiquée aujourd'hui par les Inuits canadiens n'est pas 
sensiblement différent de la chasse pratiquée il y a 1 000 ans, même si l'émergence d'une société de l'argent et de nouvelles technologies a conduit les Inuits canadiens à commercialiser certains 
produits pour obtenir un revenu.
451 Cependant, le Canada n'est pas d'accord avec l'Union 
européenne sur le point de savoir si le but des chasses CI (la "subsistance") et le but des chasses commerciales (des "fins principalement ou exclusivement commerciales") peuvent être distingués 
d'une manière stricte, comme l'affirme l'Union europ éenne. Il fait valoir que le but des chasses CI, 
à savoir la "subsistance", peut également servir à décrire la chasse au phoque pratiquée le long de la côte Est du Canada (chasses commerciales).
452 
7.282.  Pour évaluer la question de savoir si la différence de but alléguée entre les chasses 
constitue une raison d'être ou une cause justifiable de la distinction en question, en dépit du fait 
qu'elle n'est pas liée à l'objectif de la mesu re, nous devons examiner deux questions: 
premièrement, celle de savoir si, et dans l'affi rmative comment, le but des chasses CI diffère du 
but des chasses commerciales; et deuxièmement, celle de savoir si une quelconque distinction 
constatée dans le but de la chasse justifie la distinction établie par la mesure entre les chasses 
commerciales et les chasses CI. 
Question de savoir si le but des ch asses CI diffère du but des chasses 
commerciales 
7.283.  Le terme "subsistence" (subsistance)453 n'est pas défini dans le régime de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque. Selon la définition d'un dictionnaire, ce terme signifie, entre 
autres: "the action or condition of subsisting or  of supporting life, the provision of food, etc" 
(action ou état consistant à subsister ou à entretenir l'existence, approvisionnement en nourriture, etc.), "means of supporting life; livelihood" (moyens servant à entretenir l'existence; moyens 
d'existence), "a bare or minimal level of existence; an income providing this" (niveau d'existence 
minimal ou strict nécessaire; revenu l'assurant), ou "food supply, provisions" (ressources 
                                               
448 Réponse de l'Union européenne à la  question n° 30 du Groupe spécial;  voir aussi la note de bas de 
page 60 (faisant référence aux débats  qui ont eu lieu au Parlement européen lors de la présentation des 
amendements à la proposition de la Commission. Voir Report on the Pr oposal for a Regulati on of the European 
Parliament and of the Council concerning Trade in Se als Products (5 March 2009)  (rapport du Parlement) 
(pièce JE-4), page 64). 
En ce qui concerne le terme "commercial" dans ce contexte, l'Union européenne explique qu'il signifie ce 
qui suit: "les phoques sont tués dans le but de tirer un bénéfice de la vente sur des marchés commerciaux de 
produits tels que les peaux ou l'huile". En outre, d'aprè s elle, la chasse au phoque commerciale est une "chasse 
organisée sur une vaste échelle, par référence à la zone  de chasse et/ou au nombre d'animaux abattus, par 
des personnes rémunérées à cet effet afin d'approvisio nner, de manière régulière et continue à des fins 
commerciales, des entreprises de transformation de produits dérivés du phoque". 
449 Réponse de l'Union européenne à la question n° 29 du Groupe spécial. 
450 Réponse du Canada à la question n° 67 du Groupe spécial. 
451 Réponse du Canada à la question n° 67 du Groupe spécial. 
452 Observations du Canada sur la réponse de l'Un ion européenne à la question n° 121 du Groupe 
spécial. Le Canada estime que la chasse au phoque  est une tradition de longue date, remontant au XVe siècle, 
dans la région atlantique et joue  un rôle dans le bien-être social et économique de ces communautés. 
453 Selon le préambule du Règlemen t de base, les produits dérivés du phoque provenant des chasses 
traditionnellement pratiquées par les communautés inuite s à des fins de subsistanc e ne devraient pas être 
couverts par les interdictions prévues dans le Règlemen t. COWI explique que ce considérant indique que le 
règlement vise à protéger les communautés considérées en leur évitant des incidences négatives et adopte 
donc une interprétation large du terme "subsistance". (Rapport 2010 de COWI, page 9) 
Voir aussi le Règlement de base, article 3.1 c). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 104 - 
 
  alimentaires, provisions).454 Les définitions du dictionnaire donnent donc à penser que la 
subsistance est étroitement liée à la notion d'apport de nourriture ou de revenu pour entretenir l'existence ou de moyens d'existence.
455 
7.284.  Nous observons que l'EFSA établit également une corrélation entre le but de la chasse, à 
savoir la subsistance, et l' identité  du chasseur: "l'expression "chasse de subsistance" est souvent 
utilisé pour décrire une chasse dans laquelle le phoque est tué par un autochtone pour sa consommation personnelle".
456 De fait, l'Union européenne reconnaît que la distinction visant les 
chasses pratiquées "à des fins de subsistance" concerne spécifiquement les chasses "dans 
lesquelles les phoques sont tués principalement pour contribuer à la subsistance des communautés 
inuites et d'autres communautés indigènes ".457 
7.285.  Les renseignements communiqués au Groupe spécial confirment que certaines 
communautés inuites ou indigènes vendent également des sous-produits de leurs chasses, 
principalement des peaux de phoque, sur le marché. L'importance de ces transactions commerciales semble toutefois varier en fonction de la communauté inuite ou indigène considérée 
(par exemple, le troc contre d'autres marchandises, la mise sur le marché local de viande ou de 
peaux, ou la vente de peaux sur les marchés internationaux).
458 Par exemple, d'après les 
renseignements donnés dans le rapport 2010 de COWI, la chasse qui est actuellement pratiquée 
en Alaska par les Aléoutes l'est à des fins de subsistance uniquement, et la plupart des produits 
sont consommés localement ou envoyés par bateau aux communautés d'Aléoutes situées en dehors de l'Alaska. Il en va de même pour les Inuits de Russie; "la plupart des phoques qui sont chassés par les communautés inuites ou indigènes ne font pas l'objet d'un traitement industriel, 
mais proviennent de chasses à petite échelle qui fournissent des produits de la vie quotidienne à 
ces communautés …".
459 En ce qui concerne les Inuits canadiens, ils consomment eux-mêmes 
localement la plupart des produits dérivés du phoque et un tiers seulement des peaux finissent sur 
le marché.460 Au Groenland, où 90% de la population sont des Inuits, la moitié des peaux est 
consommée localement et l'autre moitié est commercialisée au Groenland et exportée.461 
7.286.  L'Union européenne convient que les chasses CI remplissant les conditions requises 
peuvent "avoir une dimension commerciale".462 D'après elle, si tel n'était pas le cas, l'exception CI 
n'aurait servi à rien dans le cadre de son régime  applicable aux produits dérivés du phoque. Elle 
explique qu'une partie du patrimoine culturel de la chasse aux phoques concerne le troc de produits de la chasse contre des produits de pr emière nécessité. Elle soutient également que, 
maintenant que le troc n'est plus guère pratiqué, le patrimoine culturel se maintient par la mise 
des produits sur le marché, puis l'utilisation de l'argent obtenu pour acheter des produits de première nécessité et financer le  coût de la chasse au phoque. 
                                               
454 Shorter Oxford English Dictionary , 6ème édition, A. Stevenson (ed.) (Oxford University Press, 2007), 
volume 2, page 3087. ("7. The action or condition of subsisting or of supporting life, the provision of food etc. … 8. (A) means of supporting life; (a) livelihood. Now spec., a bare or minimal level of existence; an 
income providing this. B Food supply, provisions.") (7. Ac tion ou état consistant à subsister ou à entretenir 
l'existence, approvisionnement en nourriture, etc. … 8. A) moyens servant à entretenir l'existence; a) moyens 
d'existence. Maintenant spécial , niveau d'existence minimal ou strict nécessaire; revenu l'assurant. 
B Ressources alimentaires, provisions). 
455 Nous notons également que la "subsistance" peut se définir comme "l'utilisation des animaux 
sauvages locaux pour se nourrir, se vêtir et s'abriter, et po ur fabriquer des outils, pl utôt que pour mettre des 
produits dérivés de ces animaux sur le marché". (Andrew Linzey, Public Morality and the Canadian Hunt (2005) 
(pièce EU-35), page 35 (faisant  référence, entre autres, à D. Lavigne, V.  Scheffer et S. Kellert, "The evolution 
of North American attitudes toward marine mammals" ' dans J.R. Twiss Jr. et R. R. Reeves (eds), Conservation 
and Management of Marine Mammals (Washington et Londres: Smithsonian Institution Press, 1999), page 37)) 
456 Avis scientifique de l'EFSA, page 13. 
457 Réponse de l'Union européenne à la question n° 29 du Groupe spécial, paragraphe 100. (pas 
d'italique dans l'original) 
458 Rapport 2010 de COWI, pages 27, 29 et 30; réponse du Canada à la question n° 74 du Groupe 
spécial, paragraphe 320; réponse de la Norvège à la question n° 41 du Groupe spécial, paragraphe 217. 
459 Rapport 2010 de COWI, page 32. 
460 Les éléments de preuve montrent  que "moins de 2% des peuples autochtones du Canada pratiquent 
le piégeage commercial d'animaux pour leur fourrure". (Andrew Linzey, Public Morality and the Canadian Hunt 
(2005) (pièce UE-35), page 13) 
461 Voir Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), pages 11 et 25. 
462 Réponse de l'Union européenne à la question n° 32 du Groupe spécial, paragraphe 112; déclaration 
finale de l'Union européenne à la deuxième ré union de fond du Groupe spécial, page 4. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 105 - 
 
  7.287.  Pour nous, l'aspect commercial des chasses CI ressemble au but des chasses 
commerciales, qui est de percevoir un revenu (et de faire des bénéfices) en vendant des sous-produits des phoques chassés. En outre, à no tre avis, cet aspect commercial des chasses CI 
est lié davantage au besoin de s'adapter à la société moderne plutôt qu'au besoin de maintenir le 
patrimoine culturel que constitue le troc. L'Union européenne n'a pas expliqué sa position selon 
laquelle l'aspect commercial des chasses CI est simplement une version moderne du troc. 
7.288.  Néanmoins, sur la base de la définition du terme "subsistance" ainsi que des éléments de 
preuve concernant les communautés inuites et indigènes ayant une tradition de chasse au phoque, 
nous considérons que le but des chasses CI, à savoir la subsistance, englobe non seulement l'utilisation et la consommation directes des sous-produits des phoques chassés conformément à leur culture et à leurs traditions, mais également un élément commercial, dans la mesure où les 
communautés inuites ou indigènes échangent aussi certains sous-produits des phoques chassés en 
vue d'obtenir un gain économique. Comme l'a fait observer l'EFSA, une chasse donnée peut avoir 
un ou plusieurs buts.
463 Cependant, contrairement à ce qui se passe pour les chasses 
commerciales, il n'apparaît pas que la plupart des communautés inuites et indigènes chassent les 
phoques seulement ou principalement dans le but de les vendre sur le marché. La chasse au phoque est plutôt la manifestation du mode de vie des communautés inuites et indigènes, et 
constitue une activité qui les définit en tant qu'Inuits.
464 L'aspect commercial des chasses CI n'est 
donc pas le même pour ce qui est de l'ampleur que celui qui est associé aux chasses commerciales. 
7.289.  En conclusion, bien que les chasses CI puissent aussi avoir un aspect commercial, nous 
sommes convaincus que l'aspect "subsistance" des chasses CI, combiné à l'identité inuite des 
chasseurs, a une importance pour leur culture et leurs traditions, ainsi que pour leurs moyens d'existence.
465 Dans cette mesure, le principal but des chasses CI peut être distingué de celui des 
chasses commerciales.466 
Question de savoir si la différence de  but entre les chasses commerciales et 
les chasses CI justifie la distinction établie par la mesure entre ces deux 
chasses 
7.290.  Ayant déterminé qu'il n'y avait pas de lien rationnel entre l'objectif du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque dans son ensemble et la distinction entre les chasses commerciales et les chasses CI, essentiellement parce que les chasses CI présentaient au moins 
les mêmes risques pour le bien-être des phoq ues que ceux que présentaient les chasses 
commerciales, nous avons ensuite examiné si la distinction pouvait néanmoins être justifiée. Le premier élément de cette analyse consistait à exam iner si le but principal des chasses CI pouvait 
être distingué du but principal des chasses commerc iales. Sur ce point, nous avons déterminé que 
les buts des deux chasses pouvaient être distingu és. Le deuxième élément de l'examen consiste à 
analyser si cette différence de but justifie la distinction CI. 
7.291.  À cet égard, nous rappelons la dé claration de l'Organe d'appel ci-après: 
Pour interpréter [le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994], il faut 
essentiellement mener à bien "la tâche délicate de localiser et de circonscrire le point d'équilibre entre le droit qu'a un Membre d'invoquer une exception au titre de 
l'article XX et les droits que les autres Membres tiennent de diverses dispositions de 
fond … du GATT de 1994" … Ce point d'équilibre n'est pas fixe ni immuable, mais il se 
déplace "dès lors que le type et la forme des mesures en cause varient et que les faits 
qui sous-tendent les affaires considérées diffèrent ".
467 (pas d'italique dans l'original) 
                                               
463 Avis scientifique de l'EFSA, pages 12 et 13. 
464 Voir les réponses de l'Union européenne au x questions n° 8, paragraphe 20, et n° 30, 
paragraphe 103 du Groupe spécial. 
465 Voir, par exemple, plus haut le paragraphe 7.272. 
466 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 231 (faisant référence à la 
réponse du Canada à la question n° 67 du Groupe spécial, paragraphe 292). 
467 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 159. Voir aussi le rapport de 
l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 224. 
Voir aussi l'approche adoptée par l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Cigarettes aux clous de 
girofle , qui est exposée plus haut dans la note de bas de page 415. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 106 - 
 
  7.292.  L'Union européenne souligne que la protection des intérêts économiques et sociaux des 
communautés inuites ou indigènes est reconnue au niveau international comme le montre, par exemple, la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (Déclaration des Nations Unies)
468 et la Convention de l'OIT relative aux peuples indigènes et tribaux vivant dans 
des pays indépendants (Convention de l'OIT).469 
7.293.  En outre, la reconnaissance des intérêts des communautés inuites ou indigènes transparaît 
également dans l'historique législatif du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, 
ainsi que dans la réglementation du Canada sur la  chasse au phoque. L'historique législatif du 
régime de l'UE et des autres mesures concernant la chasse au phoque montre que les intérêts des Inuits ont toujours été traités et/ou pris en comp te sous la forme d'exceptions. Par exemple, la 
Directive de 1983 interdisant l'importation de peaux de bébés-phoques harpés ("à manteau 
blanc") et de bébés-phoques à capuchon ("à dos bleu") ne s'appliquait "qu'aux produits ne 
provenant pas de la chasse traditionnelle pratiquée par les populations inuites".
470 De plus, la 
Déclaration de 2006 du Parlement européen, qui a dé clenché le processus législatif ayant abouti au 
régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, indiquait que le règlement final "ne 
devrait pas avoir d'incidence sur la chasse au phoque traditionnelle des Inuits".471 
7.294.  Le Canada exempte également les Inuits de certaines dispositions de sa réglementation 
sur la chasse au phoque.472 En outre, il reconnaît les intérêts antagoniques en cause entre le 
                                               
468 La Déclaration des Nations Unies est une Résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies 
(Résolution de l'Assemblée générale A/RES/61/295 du 13 septembre 2007) affirmant le droit des peuples autochtones à l'autodétermination (articles 3 et 4) et leur droit "de maintenir et de renforcer leurs institutions politiques, juridiques, économiques, sociales et culturelles distinctes" (article 5). Les États sont appelés à "mett[re] en place des mécanismes de prévention et de réparation efficaces visant … [t]out acte ayant pour 
but ou pour effet de les déposséder de leurs … ressources" (article 8 2) b)). 
De même, une reconnaissance plus poussée des divers intérêts sociaux et économiques, y compris la 
préservation du patrimoine culturel et le contrôle des re ssources, est réaffirmée tout au long de la Déclaration 
des Nations Unies. Voir par exemple l'article 20 1) ("Le s peuples autochtones ont le droit de conserver et de 
développer leurs systèmes ou institutions politiques, économiques et sociaux, de disposer en toute sécurité de leurs propres moyens de subsistance et de développemen t et de se livrer libreme nt à toutes les activités 
économiques, traditionnelles et autres."); l'article 26 2)  ("Les peuples autochtones ont le droit de posséder, 
d'utiliser, de mettre en valeur et de contrôler les terres,  territoires et ressources qu 'ils possèdent parce qu'ils 
leur appartiennent ou qu'ils les occupent ou les utilisent traditionnellement, ainsi que ceux qu'ils ont acquis."); l'article 29 1) ("Les peuples autochtones ont droit à la préservation et à la protection de leur environnement et de la capacité de production de leurs terres ou terri toires et ressources."); et l'article 32 ("Les peuples 
autochtones ont le droit de définir et  d'établir des priorités et des straté gies pour la mise en valeur et 
l'utilisation de leurs terres ou terri toires et autres  ressources."). 
469 La Convention de l'OIT (Convention n° 169 du 27 juin 1989) exhorte elle aussi les gouvernements à 
prendre en compte et à protéger les intérêts des pe uples autochtones au moyen de mesures visant, entre 
autres, à "promouvoir la pleine réalisat ion des droits sociaux, économiques et culturels de ces peuples, dans le 
respect de leur identité sociale et culturelle" (article 2 2) b)). Elle reconnaît qu'il faut "respecter l'intégrité des valeurs, des pratiques et des institutions [des] peuples [indigènes]" (article 5 b)). Surtout, elle indique que "les droits des peuples [indigènes] sur les ressources natu relles dont sont dotées leurs terres doivent être 
spécialement sauvegardés. Ces droits comprennent celui, pour ces peuples, de participer à l'utilisation, à la gestion et à la conservation de ces ressources." (article 15 1)). 
Nous notons que la définition des "autres communa utés indigènes" dans le  Règlement d'application 
reprend, dans les mêmes termes, les dispositions de la Convention de l'OIT sur son champ d'application. Voir 
l'article 1 b) de la Convention de l'OIT et  l'article 2 1) du Rè glement d'application. 
470 Council Directive No. 83/129 of 28 March 1983 concerning the importation into Member States of 
skins of certain seal pups and products derived there from, Official Journal of the European Communities, 
L Series, No. 91 (9 April 1983), page 30 (Directive sur les bébés phoques) (pièce CDA-12), article 3. Nous notons que même si la Directive étai t dictée par des préoccupations concernant la situation des populations de 
phoques harpés et de phoques à capuchon, les considérants du préambule soulignaient ce qui suit: "l'exploitation des phoques … constitue une activité nature lle et légitime et représen te, dans certaines régions 
du monde, un aspect important de l'économ ie et du mode de vie traditionnels". 
471 Déclaration du Parlement (p ièce JE-19), paragraphe 2. 
472 Le Canada fait valoir que l'Union européenne fait erreur lorsqu'elle déclare que le Canada lui-même 
exempte les Inuits des prescriptions en matière de bien -être animal prévues dans sa réglementation sur la 
chasse. D'après le Canada, le champ d'application du Règlement sur les mammifères marins est déterminé par 
un ensemble complexe de paramètres déterminés par la Constitution du Canada, auxquels certains chasseurs 
autochtones sont soumis et d'autres pas. Les chasseurs inuits du Nunavut – où a lieu la plus grosse partie de la chasse au phoque pratiquée par les Inuits – sont égalem ent soumis à leur propre régime réglementaire, qui est 
déterminé par une entente sur des reve ndications territoriales négociée entr e le gouvernement fédéral et les 
Inuits. Il n'est donc pas juste non plus de dire que le  Canada "autorise" les Inui ts à chasser les phoques au 
filet, puisque cela impliquerait que la réglementation fédérale inclut une disposition permissive à cet égard. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 107 - 
 
  bien-être des phoques et les intérêts des communautés inuites et d'autres communautés indigènes 
chassant le phoque. Par exemple, il note que "ce n'est pas aux plaignants d'apporter des solutions 
pour permettre aux chasseurs de phoques groenl andais d'améliorer les normes de bien-être 
animal sans compromettre la subsistance des Inuits et la préservation de leur identité 
culturelle."473 Nous notons également des exceptions au profit des Inuits dans des mesures 
similaires adoptées par d'autres Membres de l'OM C concernant le commerce de produits dérivés de 
mammifères marins.474 
7.295.  À notre avis, ces sources, prises dans leur totalité comme éléments de preuve factuels475, 
démontrent la reconnaissance des intérêts des peuples inuits et d'autres peuples indigènes concernant la préservation de leurs traditions et de leurs cultures. Plus spécifiquement, dans le cas des chasses au phoque, les éléments de preuve dont nous disposons montrent que la chasse au 
phoque représente un élément indispensable de la tradition, de la culture et des moyens 
d'existence des communautés inuites et indigènes. 
7.296.  Même si nous partageons l'avis du Canada selon lequel la cause ou la raison d'être d'une 
certaine distinction ne peut pas être justifiable si elle n'est pas liée à l'objectif principal de la 
mesure, nous sommes conscients que le caractère justifiable d'une cause ou d'une raison d'être spécifique avancée pour une distinction donnée doit être examiné au cas par cas.
476 Dans les 
circonstances de la présente affaire, les intérêts qu'il faut mettre en balance avec l'objectif de la 
mesure en cause reposent sur l'importance, la rgement reconnue dans des instruments nationaux 
et internationaux, de la nécessité de préserver la culture et les traditions des Inuits et de protéger leurs moyens d'existence, en particulier en ce qui concerne l'importance de la chasse au phoque 
dans leurs communautés. 
7.297.  En outre, les circonstances factuelles de la présente affaire peuvent être distinguées de 
celles d'un différend antérieur, dans le cadre duquel  la raison d'être ou la cause d'une certaine 
exception ou distinction réglementaire n'avait pas été jugée justifiable. Dans l'affaire États-Unis – 
Cigarettes aux clous de girofle , les États-Unis ont expliqué que la distinction en cause (à savoir 
autoriser les cigarettes mentholées tout en prohibant les cigarettes aux clous de girofle) se fondait 
sur les risques allégués (soit les coûts des soins de santé et la contrebande sur le marché noir) 
découlant des symptômes de sevrage dont souffriraient les fumeurs de cigarettes mentholées. L'Organe d'appel n'a pas jugé cette raison suffisamment convaincante pour justifier la distinction entre les produits prohibés (cigarettes aux clous de girofle) et les produits autorisés (cigarettes 
mentholées) dont il avait été constaté qu'ils étai ent "similaires" et présentaient les mêmes risques 
pour la santé des fumeurs. Nous notons également que, dans l'affaire Brésil – Pneumatiques 
rechapés , certaines importations de pneumatiques rechapés étaient exclues du champ de 
l'interdiction au motif que le tribunal arbitral du MERCOSUR avait rendu une décision à cet effet (à 
savoir le respect des règles commerciales dans le cadre du MERCOSUR). L'Organe d'appel a 
                                                                                                                                               
D'après l'explication du Canada sur cette question  et les observations de  l'Union européenne sur 
l'explication du Canada, le Groupe spécial croit compre ndre que certains Inuits du Canada sont soumis à 
certaines parties de la réglementation sur la chasse au  phoque, mais pas à l'ensemb le de cette réglementation. 
Nous notons, à cet égard, la déclaration de l'Union européenne selon laquelle, comme la réglementation s'applique uniquement aux zones de chasse au phoq ue désignées du Canada et exclut les zones dans 
lesquelles les chasseurs de phoques inuits opèrent, les In uits sont exemptés, par exempl e, de la "prohibition de 
l'utilisation de filets ou d'autres armes réputées par ai lleurs être d'une cruauté inac ceptable". (Voir la réponse 
du Canada à la question n° 114 du Groupe spécial (fai sant référence à la réponse de l'Union européenne à la 
question n° 8 du Groupe spécial, pa ragraphe 24) et les observations de l'Union européenne sur la réponse du 
Canada à la question n° 114 du Groupe spécial.) 
473 Voir la deuxième communication éc rite du Canada, paragraphe 251. 
474 Voir, par exemple, United States Marine Mammal Protection Act of 1972 (pièce JE-15), article 101 a) 
(prévoyant un "moratoire sur la ca pture de mammifères marins et l'im portation de produits dérivés de 
mammifères marins") et article 101 b) exemptant "la ca pture de tout mammifère marin" par des autochtones 
de l'Alaska "à des fins de subsistance ou pour fabrique r de l'artisanat et des vêtements locaux"; Ley General de 
Vida Silvestre (modification du 26 janvier 2006) (pièce UE-29), article 55 bis (prohibant l'importation, 
l'exportation et la réexportation de toutes espèces de "mamífero ma rino y primate") et chapitre II 
"Aprovechameiento para fines de subsistencia". 
475 En prenant en compte la reconna issance par les instruments internationaux dans le contexte des 
Nations Unies et de l'OIT des intérêts des communautés inuites et indigènes, le Groupe spécial est conscient que ces instruments ne sont pas des instruments de l'OMC et qu'ils n'énoncent pas d'obligations dans le cadre de l'OMC en soi. Nous examinons le contenu de ces instruments en tant qu'éléments de preuve présentés par 
l'Union européenne pour étayer sa position concernant les intérêts des communautés inuites et indigènes, et 
non en tant qu'obligations juridiques des Membres. 
476 Voir plus haut le paragraphe 7.172. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 108 - 
 
  constaté que l'exception était arbitraire et injustif iable du fait de l'absence de tout lien rationnel 
avec l'objectif de l'interdiction (à savoir protéger l'environnement), et n'a pas considéré que la raison d'être de l'exception, à savoir la décision du MERCOSUR, était suffisante pour justifier l'exception du fait de l'absence de lien rationnel avec l'objectif de protection de l'environnement. 
7.298.  Contrairement à ce qui se passait dans les affaires États-Unis – Cigarettes aux clous de 
girofle  ou Brésil – Pneumatiques rechapés , la cause ou la raison d'être de l'exception accordée 
dans le cadre du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque pour les produits 
provenant des chasses CI est justifiable même si elle est sans lien rationnel avec la protection du 
bien-être des phoques
477, parce qu'elle se fonde sur les intérêts spécifiques des communautés 
inuites et indigènes, qui sont et ont été largement reconnus, comme il a été dit plus haut. De plus, comme nous l'avons noté ci-dessus, les éléments de preuve montrent que les intérêts des Inuits 
ont toujours été considérés comme un élément important au moment de l'adoption d'une 
réglementation concernant la chasse au phoque, y compris la mesure actuelle.
478 Dans ces 
circonstances, nous sommes convaincus que la protection des intérêts des Inuits justifie la 
distinction entre les chasses commerciales et les chasses CI. Nous considérons donc que l'Union 
européenne a suffisamment expliqué le fondement de la distinction entre les chasses CI et les chasses commerciales au moyen de l'exception CI. 
7.299.  Avant de passer à notre conclusion sur le caractère justifiable de la raison d'être donnée 
par l'Union européenne pour la distinction entre les chasses CI et les chasses commerciales, nous rappelons la référence faite par l'Union européenne aux préoccupations morales alléguées du public de l'UE concernant les intérêts économiques et sociaux des communautés inuites et 
indigènes. D'après l'Union européenne, la "norme de moralité du public de l'UE" exige que l'on 
examine dans chaque cas si la souffrance infligée aux animaux est plus que compensée par les avantages apportés aux êtres humains (tels que les communautés inuites et d'autres 
communautés indigènes) ou à d'autres animaux.
479 Bien que nous ayons constaté, sur la base des 
éléments de preuve disponibles, que le public de  l'UE avait des préoccupations morales concernant 
le bien-être des phoques en général, nous n'avon s pas estimé que les éléments de preuve dont 
nous disposions étayaient la position de l'Union européenne selon laquelle le public de l'UE accorde 
une plus grande valeur morale à la protection des intérêts des Inuits par rapport au bien-être des phoques.
480 On ne nous a pas non plus fourni d'éléments de preuve établissant la portée précise 
de la "moralité fondamentale" des citoyens de l'UE alléguée par l'Union européenne.481 
7.300.  En conclusion, sur la base des facteurs examinés ci-dessus, nous sommes convaincus par 
l'explication de l'Union européenne selon laquelle le but principal des chasses CI, qui est de préserver les traditions et la culture des Inuits et de protéger leurs moyens d'existence, peut être 
distingué de celui des chasses commerciales, et justifie la distinction CI, qui protège les intérêts 
CI. Cependant, nous ne constatons pas, d'après les éléments de preuve qui nous ont été 
                                               
477 Par définition, le terme "exception " (exception) fait référence à "a pa rticular case or individual that 
does not follow some general rule or to which a generalizat ion is not applicable" (cas ou individu particulier qui 
ne suit pas une règle générale donnée ou auqu el une généralisation n'est pas applicable) ( Shorter Oxford 
English Dictionary , 6ème édition, A. Stevenson (ed.) (Oxford University Press, 2007), volume 1, page 885). 
478 À l'inverse, dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , par exemple, les exceptions ont été 
introduites pendant l'application de l'interdiction. 
479 Réponse de l'Union européenne à la question n° 31 du Groupe spécial. 
480 Voir le paragraphe 7.410 et la note de bas de page 676. 
481 Faisant référence aux rappo rts des Groupes spéciaux États-Unis – Jeux  et Chine – Produits 
audiovisuels , l'Union européenne indique ce qui suit: 
L'Union européenne estime qu'une  fois qu'il est établi que la norme de conduite fondamentale 
que le régime de l'UE applicable  aux produits dérivés du phoque vise à faire respecter relève de 
la "moralité publique" de l'Union européenne, il n'est pas nécessaire de prouver que le public de l'UE considère chacun des résultats de l'application de cette règle dans des situations bien précises comme constituant à lui seul une règle di stincte de moralité publ ique. En revanche, le 
simple fait que le législateur de  l'UE a correctement appliqué la règle fondamentale de moralité 
serait suffisant pour conférer à chacun de ces résultats le statut de "moralité publique". (Réponse de l'Union européenne à la ques tion n° 31 du Groupe spécial) 
 Les indications données par des groupes spéciaux antérieurs, auxquelles l'Union européenne fait 
référence pour étayer sa position à ce t égard, avaient trait à la portée de  la "moralité publique" en relation 
avec l'objectif de politique géné rale poursuivi par le Membre qui réglementait par le biais de la principale 
mesure  en cause. Par conséquent, le contexte dans lequ el ce raisonnement a été établi dans les différends 
antérieurs est différent du présent co ntexte dans lequel l'Union européenne doit justifier l'existence de la 
distinction réglementaire établie par la mesure au moyen d'une exception (à savoir l'exception CI). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 109 - 
 
  présentés, que la raison d'être ou la cause de la distinction peut être liée à la "norme de moralité 
du public de l'UE" alléguée en général.482 
7.301.  Nous allons maintenant examiner si la distinction entre les chasses commerciales et les 
chasses CI, telle qu'elle figure dans le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
par le biais de l'exception CI, est conçue et appliquée d'une manière impartiale.483 
Question de savoir si la distinction en tre les chasses commerc iales et les chasses 
CI, telle qu'elle figure dans l'exception CI du régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque, est conçue et appliquée d'une manière impartiale 
7.302.  L'exception CI est énoncée à l'article 3 1) du Règlement de base. Elle prévoit ce qui suit: 
"[l]a mise sur le marché de produits dérivés du phoque est autorisée uniquement pour les produits dérivés du phoque provenant de formes de chasse traditionnellement pratiquées par les 
communautés inuites et d'autres communautés indigènes à des fins de subsistance. Ces conditions 
s'appliquent au moment ou au point d'importation pour les produits importés." 
7.303.  Aux fins de la mise en œuvre de cette disposition, l'article 3 1) du Règlement d'application 
prévoit que, pour relever de la catégorie des chasses CI , les produits dérivés du phoque doivent 
provenir de chasses au phoque satisfaisant aux trois conditions suivantes: 
a. elles sont pratiquées par des communautés inuites ou d'autres communautés indigènes 
qui ont une tradition de chasse au phoque dans la communauté et dans la région 
géographique; 
b. les produits de ces chasses sont, au moins en partie, utilisés, consommés ou 
transformés au sein des communautés conformément à leurs traditions; et 
c. elles sont pratiquées à des fins de subsistance de la communauté. 
7.304.  Le Canada affirme qu'en ce qui concerne le Groenland en particulier et le fait qu'il remplit 
les conditions requises par l'exception CI, la commercialisation de produits par le Groenland est 
beaucoup plus importante et mieux organisée que la commercialisation pratiquée par les Inuits 
v i v a n t  a i l l e u r s ,  a v e c  u n e  e n t r e p r i s e  c o m m e r c i a l e  d e  g r a n d e  é c h e l l e  ( G r e a t  G r e e n l a n d  A / S ) ,  d'importantes dépenses d'équipement, notamment dans des installations de transformation et de 
fabrication, et des circuits de distribution complexes. Le volume et la valeur de la production du 
Groenland sont de très loin supérieurs à ceux des produits commercialisés par les Inuits du Canada; alors que, manifestement, la vente commerciale de peaux de phoque par les Inuits du Nunavut est simplement un plus qui vient s'ajouter au but plus central de la chasse pratiquée par 
les Inuits du Canada, à savoir la subsistance, les Inuits du Groenland sont d'importants opérateurs 
commerciaux et pratiquent la chasse au phoque commerciale la plus importante au monde depuis 2009.
484 De ce fait, d'après le Canada, les chasses pratiquées au Groenland et au Canada 
comportent toutes deux d'importants éléments commerciaux. Par conséquent, la distinction 
artificielle créée par l'Union européenne à l'aide des chasses CI est sans fondement et simplement injustifiée.
485 
7.305.  Pour commencer, nous observons que le Canada ne conteste pas le statut de territoire 
inuit du Groenland. L'argument du Canada est plutôt centré sur le fait que, par rapport à d'autres communautés inuites et indigènes pratiquant les chasses au phoque, les chasses au phoque 
                                               
482 Voir les paragraphes 7.401 et 7.402. 
483 Nous rappelons la déclaration suivante faite par l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Essence : 
Le texte introductif s'applique expressément non pas tant à la mesure en cause ou à sa teneur 
spécifique proprement dite, mais plutôt à la manière dont la mesure est appliquée  ... Les dispositions du texte 
introductif ne peuvent pas, logiquem ent, se référer aux même s critères que ceux qui ont été utilisés pour 
déterminer qu'il y a eu violation d'une règle de fond. S' engager sur cette voie reviendrait à la fois à vider le 
texte introductif de son sens et à en lever toute signification aux exceptions énoncées aux paragraphes a) à j). 
(Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , pages 22 et 23) (pas d'italique dans l'original, note de bas 
de page de l'or iginal omise) 
484 Réponse du Canada à la question n° 67 du Groupe spécial. 
485 La Norvège souligne également l'aspect commerci al des chasses pratiquées au Groenland, 53% des 
activités de chasse au phoque étant qualifiés d'"activ ité commerciale". (Observations de la Norvège sur la 
réponse de l'Union européenne à la question n° 121 du Groupe spécial) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 110 - 
 
  groenlandaises ont, dans la pratique, un aspect commercial qui ressemble de près à celui des 
chasses commerciales. Cela démontre, d'après le Canada, le caractère arbitraire de la conception et de l'application de la distinction entre les chasses commerciales et les chasses CI telle qu'elle figure dans l'exception CI prévue par la mesure. 
7.306.  Nous observons que, depuis l'introduction du régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque en 2010, le Groenland est la seule communauté inuite à avoir demandé à bénéficier de l'exception CI prévue par la mesure et à avoir profité de ses avantages. Même si ce 
fait seul ne suffit pas à établir le caractère arbitraire de la conception ou de l'application de 
l'exception CI, il peut indiquer qu'un certain défaut intrinsèque dans la conception et la structure 
de l'exception CI empêche d'autres communautés inuites et indigènes susceptibles de remplir les conditions requises de bénéficier de l'exception. Dans ce contexte, nous allons examiner si 
l'exception CI est conçue ou appliquée de telle sorte que seul le Groenland peut de facto  en 
bénéficier. 
7.307.  Sur la base d'une série de considérations, nous avons estimé plus haut que le but des 
chasses CI, à savoir la "subsistance", inclut la nécessité de préserver la culture et les traditions des 
communautés inuites et indigènes, et de protéger  leurs moyens d'existence. Nous avons constaté 
que ce but des chasses CI, combiné à l'identité inuite du chasseur, distingue les chasses CI des 
chasses commerciales. 
7.308.  Sur la base du texte, nous estimons que les prescriptions de l'exception CI sont 
généralement liées aux caractéristiques des chasses CI exposées plus haut, en particulier en ce qui concerne l'identité du chasseur ayant une tradition de chasse au phoque, l'utilisation des 
sous-produits des phoques chassés et la contribution des chasses à la subsistance de la 
communauté. La portée et le sens du critère de la "subsistance" établi par ces prescriptions ne sont cependant pas définis dans la mesure.
486 Néanmoins, les parties ne contestent pas que toutes 
les communautés mentionnées dans la liste exemplative des communautés inuites et indigènes 
figurant dans le Règlement de base, y compris celles du Nunavut, au Canada, et celles du Groenland, seraient susceptibles de remplir les conditions requises par la mesure.
487 
7.309.  Compte tenu de l'application effective des prescriptions CI, en particulier l'aspect 
commercial du critère de la subsistance, les renseignements dont nous disposons indiquent que, par rapport aux chasses CI pratiquées au Canada, en Alaska ou en Russie, où la plupart des phoques chassés sont destinés à un usage personnel, plus de 50% des phoques chassés au 
Groenland sont vendus à la tannerie Great Greenland A/S. Celle-ci est la propriété du 
gouvernement du Groenland et est équipée d'installations modernes utilisant une technologie de pointe pour la transformation des peaux de phoque.
488 En fait, la tannerie Great Greenland A/S est 
actuellement réputée être l'"un des principaux producteurs de fourrures et de cuir de qualité 
supérieure dérivés de peaux de phoque".489 Au Groenland, les phoques sont chassés par des 
chasseurs rémunérés et chassant à plein temps (2 100 au cours des 5 dernières années) et par 
des chasseurs rémunérés chassant pendant leurs loisirs (5 500).490 Nous notons également que, 
depuis 2009, un chasseur doit avoir un permis de chasse en tant que chasseur à plein temps pour pouvoir vendre des peaux à la tannerie Great Greenland A/S. 
                                               
486 Nous prenons note d'une observation faite dans le rapport 2010 de COWI selon laquelle pour pouvoir 
être considérée comme une chasse à des fins de "subsistance" au titre du Règlement de base, une chasse doit satisfaire aux critères suivants: a) la chasse n'est pa s pratiquée dans le seul but d'une mise sur le marché 
(autrement dit, la motivati on derrière la chasse n'est pas purement commerciale); b) une partie des produits 
sont consommés sur le marché local (autrement dit, le phoque n'est pas tué afin que les produits soient 
exportés et génèrent un bénéfice commercial); et  c) la chasse contribue à faire vivre la communauté 
économiquement et socialement. Le rapport indique également que la chasse ne doit pas être organisée à grande échelle. (Rapport 2010 de COWI, page 13) 
487 Le Canada convient que les produits dérivés du phoque provenant de communautés inuites et 
d'autres communautés indigènes situées au Canada rempliraient les conditions  requises pour être importés et 
mis sur le marché dans l'Union europé enne au regard des prescriptions CI prévues par la mesure. (Réponse du 
Canada à la question n° 116 du Groupe spécial) 
488 Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 25. 
489 Management and Utilization of Seals in Greenl and (pièce JE-26), page 25. La tannerie compte 
46 postes de commerce dans tout le pays, ce qui permet aux chasseurs des petites communautés de vendre 
leurs peaux de phoque. 
490 Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 21. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 111 - 
 
  7.310.  Sur la base des données disponibles, nous observons en outre que le nombre de phoques 
capturés chaque année au Groenland a toujours été supérieur à 163 000 pour la période allant de 1993 à 2009. La moitié de ces peaux sont commercialisées normalement et il est indiqué que le Groenland a stocké environ 300 000 peaux depuis l'introduction du régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque.
491 Par contre, dans le cas du Nunavut, au Canada, "en 2006, plus de 
6 000 peaux de phoque ont été exportées". Le nombre de phoques chassés et commercialisés au Groenland est donc comparable à celui des phoques provenant des chasses commerciales (et non 
des chasses CI) pratiquées au Canada
492, et largement supérieur à celui des phoques chassés par 
les autres communautés inuites ou indigènes susceptibles de remplir les conditions requises par l'exception CI. Bien que l'échelle à laquelle la chasse est pratiquée ne soit pas déterminante en soi pour distinguer les chasses CI des chasses commerciales, nous rappelons qu'il a été souligné que 
l'un des facteurs qui caractérisent les chasses commerciales est la grande échelle à laquelle elles 
sont pratiquées.
493 
7.311.  Nous trouvons également des indications dans la déclaration suivante figurant dans 
"Management and Utilization of Seals in Greenland" (Gestion et exploitation des phoques au 
Groenland): 
Auparavant, le phoque annelé était l'espèce la plus importante du point de vue de 
l'alimentation et des revenus, indubitablement. Cependant, la demande de l'industrie 
de la fourrure a maintenant rendu plus intéressante la chasse au phoque harpé puisque les chasseurs groenlandais se sont vu offrir, certaines années, un prix légèrement meilleur pour les peaux de phoque harpé par rapport aux peaux de 
phoque annelé, les prix étant fixés alors que les peaux sont subventionnées par le 
gouvernement du Groenland. Le nombre croissant de phoques harpés a également 
joué un rôle important dans le choix de la méthode de chasse.
494 
7.312.  La transformation et le commerce des produits dérivés du phoque sont aussi intégrés entre 
le Groenland, le Canada et la Norvège.495 Par exemple, lorsque la quantité de peaux de phoque 
fournies par les chasseurs locaux était faible en raison des conditions météorologiques, la tannerie 
Great Greenland A/S a jugé nécessaire d'importer des peaux de phoque brutes du Canada afin 
d'utiliser au mieux sa capacité et, donc, d'être également en mesure de continuer à offrir aux chasseurs inuits locaux des prix raisonnables pour leurs peaux de phoque. 
7.313.  Les facteurs examinés ci-dessus, à savoir le niveau de développement de l'aspect 
commercial des chasses au phoque groenlandaises, le volume des peaux de phoque faisant l'objet 
d'un commerce au Groenland et le caractère intégré des industries des produits dérivés du phoque au Groenland, au Canada et en Norvège, indiquent que le but des chasses au phoque au 
Groenland a des caractéristiques qui sont étroitement liées à celui des chasses commerciales. 
Même si nous reconnaissons qu'environ la moitié des phoques chassés servent aussi à un usage personnel au Groenland et représentent un élément important de la culture et des traditions des 
Inuits du Groenland, l'ampleur de l'aspect commercial de leurs chasses est comparable à celle des 
chasses commerciales. Les chasses au phoque groenlandaises sont donc celles qui font l'objet de la plus grande exploitation commerciale par rapport à celles de toutes les autres communautés 
                                               
491 Voir Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 22, tableau 2. Voir aussi 
la première communication écrite du Canada, paragraphe s 127 et 128; la déclaration liminaire du Canada à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphe 84; la  réponse du Canada à la question n° 41 du Groupe 
spécial. 
Nous observons que, dans certaines pièces, le Groenland est considéré comme l'un des pays qui 
pratiquent une chasse au phoque "com merciale à grande échelle". (Voir, pa r exemple, le rapport du Parlement 
(pièce JE-4), page 32.) 
Nous rappelons également les indications de l'Organe d'appel selon lesquelles les effets de la 
discrimination [distinction réglementaire] peuvent être un facteur pertinent, entre autres, pour déterminer si la cause ou la raison d'être de la discrimination est ac ceptable ou défendable et, en fin de compte, si la 
discrimination est justifiabl e; cependant, ils ne peuvent pas être un facteur exclusif. (Rapport de l'Organe 
d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 225 et 226) 
492 Voir les tableaux 2 et 3. 
493 Le rapport 2010 de COWI indique également que la chasse ne doit pas être organisée à grande 
échelle pour pouvoir être considérée comme une chasse CI au titre du régime de l'UE  applicable aux produits 
dérivés du phoque. 
494 Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 22. 
495 Réponses des parties à la question n° 152 du Groupe spécial; rapport 2010 de COWI, pages 41 à 46 
(scénarios illustrant le commerce des produits dérivés du phoque). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 112 - 
 
  inuites ou indigènes. Le gouvernement du Groenl and reconnaît lui-même que le "Groenland est un 
pays de contrastes. Nous avons une culture et une tradition vieilles de 4 000 ans. La société groenlandaise fait également partie du monde d'aujourd'hui, moderne et en développement."
496 La 
chasse au phoque est donc devenue, pour le Groenland, une "activité économique mixte, où 
coexistent un élément de subsistance et un élément monétaire".497 
7.314.  Comme il est indiqué plus haut, aucune autre communauté inuite ou indigène, 
potentiellement admissible au bénéfice des prescriptions CI, n'a demandé à bénéficier de 
l'exception CI depuis l'introduction du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque. 
Par exemple, en ce qui concerne les chasses au phoque pratiquées par les Inuits au Canada, ce dernier a expliqué que, du fait que les Inuits du Canada avaient recours au circuit de commercialisation fourni par les chasses commerciales pour vendre leurs produits, et compte tenu 
du volume limité des produits provenant des chasses des Inuits du Canada, il n'était pas rentable, 
dans les circonstances actuelles, de séparer les produits inuits des autres produits. Nous avons aussi observé que les phoques chassés par les communautés inuites ou indigènes en Russie ou en 
Alaska sont presque tous destinés à un usage ou  à une consommation personnels. Par conséquent, 
d'après les éléments de preuve disponibles, parmi un petit nombre de communautés inuites et indigènes susceptibles de satisfaire aux prescriptions spécifiques de l'exception CI, les Inuits du 
Groenland et du Canada sont les bénéficiaires les plus probables, si ce n'est les seuls, au titre de la 
mesure. Cependant, compte tenu des circonstance s factuelles propres aux communautés inuites et 
indigènes du Canada exposées plus haut, actuellement, le Groenland, avec les chasses CI qui font l'objet de la plus grande exploitation commerciale, est en fait le seul bénéficiaire de l'exception CI. 
7.315.  L'historique législatif du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque donne à 
penser que cela n'est pas un simple effet accessoire de l'application de la mesure. Nous observons qu'avant l'établissement des prescriptions spécifiques de l'exception CI dans le Règlement 
d'application, les chasses au phoque pratiquées au Groenland étaient considérées comme les 
seules chasses pratiquées par les Inuits qui pouvaient bénéficier de l'exception CI. En fait, les rapports de COWI avaient prévu qu'aucune autre communauté inuite ou indigène ne serait en 
mesure de bénéficier de l'exception CI "puisque seul le Groenland pourr[ait] réaliser les 
investissements nécessaires pour recourir aux exemptions" et que "la chasse canadienne [était] pratiquée à une échelle trop modeste et n'[était] pas organisée de façon aussi centrale qu'elle l'[était] au Groenland".
498 Le Canada explique également qu'il n'est pas économiquement faisable 
pour les Inuits du Canada de développer leurs propres chaînes de transformation et de 
distribution, étant donné qu'ils se sont appuyés sur des synergies avec les producteurs du Sud; comme il se peut que ces réseaux ne soient plus viables à cause du régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque, un investissement tr ès important serait nécessaire pour développer un 
nouveau centre de transformation et de distribution.
499 
7.316.  De plus, dans le cadre du fonctionnement effectif de l'exception CI, les autorités 
douanières danoises traitaient les importations sur la base des certificats délivrés par les autorités 
groenlandaises avant que l'entité groenlandaise n'ait obtenu le statut d'organisme reconnu au sens du Règlement d'application.
500 L'Union européenne explique que cette manière de procéder des 
autorités douanières danoises "découlait [de leur ] interprétation du Règlement d'application aux 
                                               
496 Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), pages 1 (avant-propos) et 24 ("La 
chasse au phoque reste un élément important de la vie quotidienne et de la culture au Groenland."). 
497 Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), pages 25 et 26: "Aujourd'hui, la 
chasse au phoque n'est pas économiquement viable sans subvention. Cependant, elle fournit les ressources alimentaires de base à la plupart des communautés." 
498 Rapport 2010 de COWI, page 84. Il note en outre que les Inuits canadiens utilisent essentiellement 
les chaînes de vente et de commercialisation de la chasse  commerciale pour les produits de leur chasse, ce qui 
implique qu'il serait nécessaire d'investir lourdement pour  séparer leurs produits des autres. (Voir le rapport du 
Parlement (pièce JE-4), page 34.) Nous trouvons également une évaluation similaire dans le rapport 2008 de COWI, qui indique que la chasse des Inuits du Canada es t pratiquée à une petite échelle et n'est pas organisée 
de façon centrale, et que l'infrastructure nécessaire aux échanges commerciaux est déjà en place au Groenland. (Rapport 2008 de COWI, page 26) 
499 Première communication écrite du Canada, paragr aphes 37 à 48; réponse du Canada à la question 
n° 84 du Groupe spécial. Le Canada fait également observer que le gouvernement du Nunavut a indiqué qu'il 
n'y avait eu aucune demande de produits inuits canadien s de la part d'acheteurs de l'Union européenne depuis 
l'entrée en vigueur de l'interdiction. Par conséquent , il n'y a guère eu d'incitation à poursuivre la 
commercialisation des produits dérivés du  phoque relevant de la catégorie CI. 
500 Réponse de l'Union européenne à la question n° 161 du Groupe spécial. Voir aussi les certificats 
délivrés par les autorités groenlandaises avant l'obte ntion du statut d'organisme reconnu (pièce UE-162). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 113 - 
 
  termes de laquelle la délivrance d'attestations conformes audit règlement serait autorisée aussi 
pendant le processus de demande de statut d'or ganisme reconnu, et non pas seulement une fois 
ce processus achevé". 
7.317.  Les éléments considérés ci-dessus, à savoir le texte de l'exception CI, son historique 
législatif et l'application effective de l'exception CI, jettent un sérieux doute sur l'impartialité de la 
conception et de l'application de l'exception CI. Spécifiquement, la raison d'être ou la cause de cette exception (à savoir la distinction entre les chasses CI et les chasses commerciales en 
fonction de leur but) était la "subsistance" des communautés inuites et indigènes du point de vue 
de leur culture et de leurs traditions, ainsi que de  leurs moyens d'existence. Cependant, au titre de 
la mesure, l'exception CI est disponible de facto  exclusivement pour le Groenland, où la chasse 
pratiquée par les Inuits présente les plus grandes similitudes avec les caractéristiques 
commerciales des chasses commerciales. À notre avis, cela donne à penser que l'exception CI 
n'était pas conçue ni appliquée d'une manière impartiale de telle sorte que ses avantages étaient 
disponibles pour tous les bénéficiaires potentiels. 
7.318.  L'Union européenne fait valoir que les effets, quels qu'ils soient, qui découlent du fait que 
les opérateurs d'un pays (comme le Canada) choisissent de ne pas demander à bénéficier de l'exception CI ne peuvent pas être attribués au ré gime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque. À notre avis, cet argument ne tient pas compte du fait que le manque d'impartialité dans 
la conception et l'application de la distinction entre les chasses commerciales et les chasses CI est lié au fait que l'exception CI, telle qu'elle est actuellement conçue et appliquée au titre de la mesure, n'est pas disponible de la même manière pour toutes les communautés inuites ou 
indigènes. Seules les communautés du Groenland ont été en mesure d'en bénéficier et cela est, à 
notre avis, directement attribuable au régime lui-même et non aux actions des opérateurs dans des pays tels que le Canada. 
7.319.  À la lumière de ce qui précède, nous concluons que, bien que la distinction entre les 
chasses commerciales et les chasses CI fondée sur le but de la chasse soit justifiable compte tenu des explications données par l'Union européenne concernant les avantages apportés aux 
communautés inuites ou indigènes, elle n'est pas conçue et appliquée d'une manière impartiale. 
Par conséquent, nous constatons que l'exception CI du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est incompatible avec les obligations de l'Union européenne au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC car l'Union européenne n'a pas démontré que l'incidence préjudiciable 
causée par l'exception CI aux produits dérivés du phoque canadiens découle exclusivement d'une 
distinction légitime. 
7.3.2.3.4  Question de savoir si la dist inction entre les chasse s commerciales et les 
chasses GRM est légitime 
7.3.2.3.4.1  Principaux  arguments des parties 
Plaignant (Canada) 
7.320.  Le Canada fait valoir que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
établit une distinction arbitraire entre les chasses commerciales et les chasses GRM en imposant des conditions qui sont sans lien avec les objectifs de politique générale sous-tendant le régime.
501 
Selon lui, l'objectif commercial de la chasse est sans rapport avec la question de savoir si les 
phoques sont tués sans cruauté.502 Le Canada fait valoir que la distinction entre les chasses 
commerciales et les chasses GRM au titre du régime de l'UE est "illusoire" parce que les chasses GRM sont motivées principalement, si ce n'est exclusivement, par les gains commerciaux.
503 En 
particulier, il note que l'exception GRM élimine la réalisation d'un bénéfice uniquement au niveau 
                                               
501 Première communication écrite du Canada, paragraphe 393. 
502 Première communication écrite du Canada, para graphe 391; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphe 252. 
503 Première communication écrite du Canada, paragrap he 392; réponse du Canada à la question n° 28 
du Groupe spécial, paragraphe 130; deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 263 et 264; et déclaration liminaire du Canada à la deuxième  réunion du Groupe sp écial, paragraphe 55. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 114 - 
 
  de la chasse mais l'autorise au stade de la transformation, de la fabrication et de la vente au détail 
des produits dérivés du phoque.504 
7.321.  Le Canada observe que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
n'établit aucune distinction entre les produits dérivés du phoque sur la base de critères relatifs au 
bien-être des animaux.505 Par conséquent, les produits dérivés du phoque mis sur le marché de 
l'UE au titre de l'exception GRM peuvent toujours contenir du phoque ayant ressenti de la douleur 
et de la détresse au moment de sa mise à mort.506 Pour le Canada, un tel résultat compromet la 
réalisation de l'objectif de protection du bien-être des phoques.507 De plus, le Canada fait valoir 
que l'impossibilité, pour les chasseurs de phoques, de vendre des produits dérivés du phoque dans un but lucratif peut encourager des méthodes de chasse qui sont contraires à des résultats positifs en matière de bien-être animal.
508 
7.322.  De plus, le Canada fait valoir que le fondement moral allégué de l'exception GRM repose 
sur l'hypothèse infondée et conjecturale selon laquelle les chasseurs opérant dans le cadre de la gestion des ressources marines sont plus susceptibles de satisfaire aux normes de bien-être 
animal s'ils sont incités sur le plan commercial à couvrir leurs frais.
509 D'après le Canada, l'Union 
européenne n'a présenté à l'appui de cet argument aucun élément de preuve montrant: a) que les chasseurs se conformaient aux normes de bien-être animal avant le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque
510; b) que l'élimination de la catégorie GRM conduirait à davantage de 
souffrance pour les phoques abattus d'une manière sélective dans de telles circonstances511; ou 
c) que les abattages sélectifs de phoques dans les États membres de l'UE sont exécutés d'une manière compatible avec les normes de bien-être animal que l'Union européenne accuse le Canada 
de ne pas appliquer.
512 
7.323.  De plus, le Canada allègue que l'exception GRM n'est pas appliquée d'une manière 
impartiale et que les conditions prévues par cette exception sont arbitraires et injustifiables.513 En 
particulier, les prescriptions de la catégorie GRM relatives à la chasse à petite échelle et à la mise 
sur le marché non systématique et sans but lucratif empêchent effectivement la mise sur le marché de l'UE des produits dérivés du phoque provenant de pays tels que le Canada, où le 
nombre de phoques chassés conformément à un pl an de gestion des ressources marines respecte 
également le principe de durabilité.
514 Les conditions prévues par l'exception GRM n'ont donc pas 
de lien avec l'objectif de gestion durable des ressources marines515, ni avec l'objectif central du 
régime de l'UE applicable aux produits déri vés du phoque, qui consiste à répondre aux 
préoccupations concernant le bien-être des phoques.516 La distinction réglementaire favorise donc 
d'une manière arbitraire les programmes de gestion marine visant les petites populations de 
                                               
504 Première communication écrite du Canada, paragrap he 392; réponse du Canada à la question n° 28 
du Groupe spécial, paragraphe 130; deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 263 et 264; et 
déclaration liminaire du Canada à la deuxième  réunion du Groupe sp écial, paragraphe 55. 
505 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 222 et 265; réponse du Canada à la 
question n° 28 du Groupe spécial. Le Canada fait valo ir que l'Union européenne pourrait contribuer à protéger 
le bien-être des animaux en subordonnant l'accès au ma rché des produits dérivés du phoque au respect de 
normes de bien-être animal. De l'avis du Canada, "[l]a preuve de ce respect peut être apportée par le pays 
d'où sont originaires les produits dérivés du phoque, ce qui limite donc les préoccupations quant à l'application 
extraterritoriale du régime de l'UE applicable aux produi ts dérivés du phoque". (Voir la réponse du Canada à la 
question n° 135 a) du Groupe spécial.) 
506 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 222 et 265. 
507 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 257. 
508 Deuxième communication écrite du Canada, paragrap he 257. Voir la déclaration liminaire du Canada 
à la deuxième réunion du Grou pe spécial, paragraphe 58. 
509 Déclaration liminaire du Canada à la deuxième  réunion du Groupe sp écial, paragraphe 58. 
510 Déclaration liminaire du Canada à la deuxième  réunion du Groupe sp écial, paragraphe 58. 
511 Déclaration liminaire du Canada à la deuxième  réunion du Groupe sp écial, paragraphe 58. 
512 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 265 (faisant référence au rapport 2008 de 
COWI, pages 38 et 86). 
513 Première communication écrite du Canada, para graphe 393; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphes 219 à 226. 
514 Observations du Canada sur la réponse de l'Un ion européenne à la question n° 123 du Groupe 
spécial, paragraphes 59 et 61. 
515 Première communication écrite du Canada, paragraphes 391, et 510 à 523; deuxième 
communication écrite du Canada, paragraphe 252; et dé claration liminaire du Canada à la deuxième réunion 
du Groupe spécial, paragraphe 54. 
516 Première communication écrite du Canada, para graphe 391; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphes 221 et 252. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 115 - 
 
  phoques, telles que celles de la Suède, de la Finlande et du Royaume-Uni.517 Le Canada allègue 
que la volonté de l'Union européenne de tenir co mpte des intérêts de ses États membres tout en 
"ignor[ant] complètement" les intérêts des au tres Membres de l'OMC est "manifestement 
discriminatoire" et "injustifiable".518 
Défendeur (Union européenne) 
7.324.  L'Union européenne explique que l'except ion GRM était censée exempter de l'interdiction 
les produits dérivés du phoque provenant des chasses à petite échelle et occasionnelles pratiquées 
à des fins de gestion des ressources marines.519 D'après elle, ces chasses sont pratiquées dans 
plusieurs pays à l'intérieur et à l'extérieur de son territoire.520 Elle fait valoir que les conditions 
dans lesquelles les chasses GRM sont pratiquées sont, en principe, plus propices à la mise à mort des phoques sans cruauté que ne l'est la chasse commerciale.
521 Par exemple, le caractère 
commercial de la chasse crée pour les chasseurs une incitation à tuer autant de phoques que 
possible sur une courte période, et donc, potentiellement, sans égard à la manière dont les phoques sont mis à mort; ce n'est pas le cas pour les chasses GRM, qui visent spécifiquement les 
phoques qui mettent en danger les stocks de poissons ou l'équipement de pêche.
522 
7.325.  L'Union européenne reconnaît qu'il existe également une dimension commerciale dans les 
chasses GRM.523 Cependant, elle explique que si les chasseurs n'étaient pas autorisés à couvrir 
leurs frais en mettant sur le marché des produits dérivés du phoque provenant de chasses GRM, ils 
seraient plus susceptibles de recourir à des méthod es de mise à mort inappropriées; un tel résultat 
pourrait compromettre l'objectif de protection du bien-être des phoques.524 À cet égard, elle 
affirme que l'exception GRM est rationnellement liée à l'objectif global du régime de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque.525 De plus, à son avis, prohiber la commercialisation des produits 
provenant des chasses GRM ne contribuerait pas à réduire la souffrance des phoques parce que 
ces chasses continueraient à avoir lieu de toute façon.526 
7.326.  L'Union européenne note que l'exception GRM répond aux préoccupations morales 
exprimées depuis longtemps par le public de l'UE concernant la présence sur le marché de l'UE de 
                                               
517 Première communication écrite du Canada, para graphe 391; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphe 256; et déclaration liminaire du Canada à la deuxième réun ion du Groupe spécial, 
paragraphe 53. 
518 Le Canada fait en outre valoir que lorsqu'une me sure est fondée sur une objection à une conduite qui 
a lieu en dehors du territoire du Me mbre qui réglemente, il faudrait faire des efforts additionnels pour engager 
des négociations en vue de réglementer la conduite en  question. (Voir la réponse du Canada à la question 
n° 135 a) du Groupe spécial, paragraphes 118 et 119.) 
519 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 309 et 310 (citant l'avis de la 
Commission de l'agriculture et du développement rural du Parlement européen figurant dans le rapport du 
Parlement (pièce JE-4), page 57 et Comments from EU Member States on Proposal for a Regulation of the 
European Parliament and of the Coun cil concerning trade in seal produc ts (pièce JE-10), page 16). L'Union 
européenne explique que les phoques considérés comm e des animaux nuisibles, également appelés "phoques 
nuisibles", mettent en danger les populations halieuti ques et peuvent également endommager les engins de 
pêche. (Voir la réponse de l'Union européenne à la question n° 123 a) du Groupe spécial.) 
520 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 320. L'Union européenne note 
que les produits dérivés du phoque provenant des ch asses de phoques nuisible s pratiquées au Canada 
pourraient, en principe, relever de l'exception GRM, à condition que toutes les conditions pertinentes soient remplies. (Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 250) 
521 Réponse de l'Union européenne à la question n° 8 du Groupe spécial, paragraphes 19 et 26. 
522 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 326, 328 et 333. 
523 L'Union européenne note à cet égard que "[l]e fait que … les chasses pratiquées à des fins de gestion 
des ressources marines ont ou peuvent avoir une dimension commerciale ne signifie pas qu'elles sont comparables aux chasses pratiquées à des fins commercial es, lors desquelles le chasseur est payé pour tuer 
autant de phoques que possible sur une courte période,  en vue de la transformation ultérieure et de la 
commercialisation des produits dérivés du phoque par le biais de circuits commerciaux". (Déclaration finale de 
l'Union européenne à la deuxième réunion du Groupe spécial, page 4) 
524 L'argument avancé par l'Union européenne est que la  possibilité pour le chasseur de couvrir ses frais 
(sans nécessairement réaliser un bénéfice) le motive à récupérer la carcasse du phoque chassé et donc à éviter les phoques "frappés et perdus". Cette possibilité le moti ve également à tirer propreme nt dans la tête au lieu 
de tirer sur les phoques sans s'occuper de la partie du  corps touchée, ou à s'assu rer que l'animal est mort. 
(Réponse de l'Union européenne à la question n° 8 du Groupe spécial, pa ragraphe 27. Voir aussi la première 
communication écrite de l'Unio n européenne, paragraphe 316) 
525 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 316. 
526 Première communication écrite de l'Union eu ropéenne, paragraphe 315; réponse de l'Union 
européenne à la question n° 8 du Gr oupe spécial, paragraphes 27 et 28. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 116 - 
 
  produits dérivés du phoque en permettant la mise  sur le marché de certains produits dérivés du 
phoque "moralement acceptables" au vu du type et du but de la chasse dont ils proviennent.527 
D'après elle, bien que l'exception GRM ne soit pas subordonnée au respect de prescriptions en 
matière de bien-être animal, les avantages découlant de la mise sur le marché de produits 
provenant de ces chasses, pour les êtres humains et  d'autres animaux, font plus que compenser le 
risque que des souffrances soient infligées aux phoques.528 Dans la mesure où le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque permettrai t la mise sur le marché de produits dérivés de 
phoques chassés avec cruauté, il serait toujours conforme à la norme de moralité de l'UE que le 
régime vise à faire respecter.529 
7.327.  Enfin, l'Union européenne fait valoir que l'exception GRM est conçue et appliquée d'une 
manière impartiale.530 Les conditions prévues par l'exception GRM visent essentiellement à éviter 
un contournement potentiel de l'interdiction du commerce des produits dérivés du phoque.531 De 
plus, le fait que l'exception GRM autorise la réalisation d'un bénéfice en aval ne révèle pas un manque d'impartialité; cette exception vise à modifier la conduite du chasseur en éliminant les 
incitations à tuer les phoques d'une manière cr uelle. Le fait que d'autres fabricants ou 
transformateurs plus loin dans la chaîne peuvent réaliser un bénéfice ne modifie pas le comportement du chasseur lorsqu'il chasse les phoques.
532 
7.3.2.3.4.2  Analyse du Groupe spécial 
7.328.  Nous allons maintenant examiner si la distinction établie par la mesure entre les chasses 
commerciales et les chasses GRM, et donc entre les produits provenant de chaque catégorie de chasse, est légitime au sens de l'article 2.1 de l'Accord OTC. Comme nous l'avons fait pour 
l'exception CI, nous évaluons la légitimité de la distinction réglementaire entre les chasses 
commerciales et les chasses GRM en examinant les questions suivantes: premièrement, la distinction est-elle rationnellement liée à l'objectif du régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque; deuxièmement, si tel n'est pas le  cas, y a-t-il une quelconque cause ou raison 
d'être qui puisse justifier la distinction (c'est-à-dire "expliquer l'existence de la distinction") malgré l'absence de lien rationnel avec l'objectif du régime
533, compte tenu des circonstances propres au 
présent différend; et, troisièmement, la distinction visée, telle qu'elle figure dans la mesure, 
est-elle "con[çue] ou appliqu[ée] de manière à constituer une discrimination arbitraire ou injustifiable" de sorte qu'elle manque d'"impartialité".
534 
                                               
527 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 308, 317 et 329. 
528 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 255. 
529 Déclaration liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 59. D'après l'Union europé enne, la souffrance éventuelle des phoques est plus que compensée par 
les avantages découlant pour les êtres humains et  d'autres animaux des exceptions CI et GRM, 
respectivement. (Voir la réponse de l'Union européenne à la question n° 136 du Groupe spécial et les 
observations du Canada sur la réponse de l'Union eu ropéenne à la question n° 136 du Groupe spécial.) 
530 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 257 à 263. 
531 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 260. 
532 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 334; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 261. 
533 Voir le rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 226 à 234. 
L'Organe d'appel a indiqué ce qui suit: "nous avon s du mal à comprendre comment une discrimination 
pourrait être considérée comme étant conforme au texte introductif de l'article XX lorsque la raison d'être 
alléguée de la discrimination est sans rapport avec la poursuite de l'objectif  dont il a été provisoirement 
constaté qu'il justifiait une mesure au regard d'un alinéa de l'article XX, ou irait à l'encontre de cet objectif ". 
(pas d'italique dans l'original) 
À notre avis, le raisonnement de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Cigarettes aux clous de 
girofle  étaye également l'approche que nous adoptons ici. Da ns cette affaire, en ce qui concerne la légitimité 
de la distinction réglementaire établie par la mesure en question (à savoir la distinction entre les cigarettes aux clous de girofle et les cigarettes mentholées), l' Organe d'appel a examiné les questions suivantes: 
premièrement, si la distinction était liée à l'objectif de la mesure qui justifiait la prohibition des cigarettes aux clous de girofle, et deuxièmement, da ns la négative, si les États-Unis avaient donné de quelconques raisons 
indépendantes pour l'objectif de la mesure qui pouvaient justifier cette distinction ("les raisons présentées par 
les États-Unis pour l'exemption des cigarettes mentholées de l'interdicti on"). (Rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphe 225) 
534 Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 340. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 117 - 
 
  Question de savoir si la distinction GR M est rationnellement liée à l'objectif du 
régime de l'UE applicable au x produits dérivés du phoque 
Caractéristiques des chasses GRM535 
Identité du chasseur 
7.329.  Les chasses GRM sont principalement pratiquées, à titre volontaire, par des pêcheurs dont 
les stocks de poissons ou l'équipement de pêche sont menacés par certains phoques, ou par la population de phoques se trouvant dans une zone particulière.
536 Pour mener une chasse à des fins 
de gestion des ressources marines, il faut norm alement un permis spécial ou l'autorisation des 
autorités locales.537 
But de la chasse 
7.330.  L'Union européenne note que, même si le respect d'un plan de gestion des ressources est 
l'une des conditions relatives à l'exception GRM, celle-ci ne vise pas à promouvoir une meilleure 
gestion des ressources marines; l'Union européenne utilise d'autres instruments pour accomplir cet objectif.
538 En fait, l'exception GRM tient compte du fait que, parallèlement aux chasses à grande 
échelle pratiquées principalement à des fins commerciales, il y a aussi des chasses à petite échelle 
pratiquées occasionnellement pour faire en sorte que certains phoques soient éliminés pour des raisons de lutte contre les nuisibles ("phoques nuisibles"), ou que des phoques soient tués parce 
que, d'après des études scientifiques, leur population dans une zone donnée met en danger les 
pêcheries et/ou l'écosystème (abattage sélectif des phoques).
539 
Échelle de chasse 
7.331.  Tous les pays qui pratiquent la chasse au phoque, à l'exception du Groenland, le font sur la 
base de plans de gestion des ressources marines fondés sur des TAC établis scientifiquement.540 
Les plaignants allèguent que leur chasse au phoq ue commerciale est pleine ment compatible avec 
l'objectif de gestion durable des ressources marines et qu'elle est pratiquée dans les limites de 
                                               
535 Ces renseignements sont principalement tirés des rapports 2008 et 2010 de COWI, qui évaluent les 
incidences possibles de l'exception GRM sur les différents pays qui pratiquent la chasse au phoque. 
536 Réponse de l'Union européenne à la question n° 123 du Groupe spécial, paragraphe 91. L'Union 
européenne estime, en ce qui concerne la chasse au phoque pratiquée en Suède, que "[s]eul un petit nombre 
de chasseurs sont capables de pratique r la chasse au phoque parce que ce n'est pas une chasse très facile et 
qu'il faut également avoir l'autorisa tion [de chasser]". Par exemple, en  2007, sur 50 chasseurs ayant signalé 
qu'ils avaient tiré au fusil un ou plusieurs phoques, 20 à 30 étaient des pêcheurs commerciaux dont la 
principale visée était de maintenir les phoques éloign és de leur équipement de  pêche et de limiter les 
dommages causés par les phoques à l'équipement et aux pr ises. (Réponse de l'Union européenne à la question 
n° 123 du Groupe spécial, paragraphes 86 et 87 (faisant référence, en partie, à la réponse de la Suède du 6 octobre 2001 à la lettre de la Commission invitant à remédier aux insuffisances (pièce UE-158))) 
537 Réponse de l'Union européenne à la question n° 123 du Groupe spécial, paragraphe 86. 
538 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 41. 
539 Réponse de l'Union européenne à la question n°  123 a) du Groupe spécial, paragraphes 91 et 92. 
L'Union européenne fait référence à la définition de s "phoques nuisibles" donnée par le Canada dans son 
Règlement sur les mammifères marins, à savoir un "[p]hoque qui constitue un danger ... soit pour 
l'équipement de pêche malgré la prise de mesures dissuasives; … soit, selon une recommandation scientifique, pour la conservation de stocks de poissons". (Règleme nt sur les mammifères marins  (pièce CDA-21), page 2) 
D'après l'EFSA, certaines chasses sont pratiquées "p arce que les phoques sont perçus comme des animaux 
nuisibles ou qui font concurrence aux êtres humains ou à leurs activités (par exemple, incidences directes ou 
indirectes sur la pêche, l'aquaculture ou comme vecteurs de parasites du poisson), ou comme des menaces pour d'autres espèces présen tant un intérêt (par exemple, prédateurs  d'espèces en danger). Lorsque certains 
animaux (par opposition à l'abattage sélectif d'une population) sont visés, ils sont souvent désignés par le 
terme "phoques nuisibles"." Avis scientifique de l'EFSA, pages 12 et 13. Au Canada, les permis délivrés pour la chasse des phoques nuisibles n'autorisent pas l'abattage sélectif. (Réponse du Canada à la question n° 167 du 
Groupe spécial, paragraphe 208). Le s données disponibles concernant le nombre de permis délivrés pour les 
chasses aux phoques nuisibles au Canada et les captures  totales par région et par année donnent à penser que 
ce type de chasse concerne uniquement un petit nombre  de phoques. (Voir National Nuisance Seal Licence 
Operational Guidelines and Procedures (pièce CDA-143).) 
540 Rapport 2010 de COWI, pages iv et v. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 118 - 
 
  leurs TAC respectifs.541 L'un des principaux facteurs qui distinguent les chasses GRM des autres 
types de chasses est l'ampleur de la chasse.542 Le rapport 2010 de COWI indique que des chasses 
à petite échelle à des fins de gestion des ressources marines sont pratiquées en Suède543, en 
Finlande544 et en Écosse.545 Des chasses aux phoques nuisibles sont également pratiquées au 
Canada.546 
Période de la chasse au phoque 
7.332.  La période de chasse varie en fonction du pays de l'aire de répartition et du type de 
phoque chassé. Par exemple, en Suède et en Finlande, les phoques gris et les phoques annelés de 
la Baltique peuvent être chassés avec un permis pendant leur saison de chasse respective. La saison de chasse en Suède s'étend du 16 avril au 31 décembre; en Finlande, les chasses au phoque gris sont pratiquées du 16 avril au 31 décembre, alors que les phoques annelés sont 
chassés du 16 avril au 31 décembre et du 1
er septembre au 15 octobre.547 Au Royaume-Uni 
(Écosse), la saison s'étend du 1er septembre au 31 décembre pour les phoques gris et du 1er juin 
au 31 août pour les phoques communs.548 Il y a chaque année des saisons au cours desquelles la 
chasse au phoque gris et au phoque commun est "fermée", qui correspondent à la période de 
reproduction de ces deux espèces; en dehors des saisons où la chasse est fermée, aucun permis n'est nécessaire pour attraper des phoques.
549 Au Canada, les chasses aux phoques nuisibles ont 
généralement lieu pendant la saison où la chasse est ouverte, conformément au Règlement sur les 
mammifères marins550; cependant, des permis peuvent aussi être délivrés pendant la période où la 
chasse est fermée.551 
Méthodes de chasse 
7.333.  Les méthodes de chasse utilisées pour les chasses GRM sont généralement similaires aux 
méthodes utilisées pour les chasses commerciales. En  Suède, par exemple, la chasse au phoque se 
pratique uniquement avec des armes à feu.552 En Finlande et au Royaume-Uni (Écosse), les 
principales armes utilisées sont les armes à feu553 mais d'autres moyens de mise à mort peuvent 
aussi être utilisés, tels que des harpons, des gourdins, des lances, des pièges, des crochets ou des filets.
554 Au Canada et en Norvège, des hakapiks (ainsi que des gourdins au Canada) peuvent être 
utilisés en plus des armes à feu.555 
                                               
541 Observations du Canada sur la réponse à l'Unio n européenne à la questi on n° 123 du Groupe 
spéciale, paragraphe 50; première communication écrite de la Norvège, paragraphe 437; deuxième communication écrite de la  Norvège, paragraphe 81. 
542 Voir la réponse de l'Union européenne à la question  n° 123 a) du Groupe spécial, paragraphe 80; le 
rapport 2010 de COWI, annexe 4, page 5; le rapport 2008 de COWI, pages 36 et 87. 
543 Le nombre de phoques tués en 2010 a été d'environ 100 à 115 pour un quota annuel total d'environ 
200 animaux. 
544 COWI indique que la chasse au phoque en Finl ande est principalement récréative mais que la 
réduction de l'incidence négative des phoques sur les pêcheries est aussi un facteur pris en compte dans le cadre de la chasse. D'après le Ministère finlandais de l'agriculture et des forêts, 800 à 1 000 chasseurs de phoques gris se voient délivrer chaque année un pe rmis, ce qui correspond à 400 à 500 animaux tués. Bien 
qu'il y ait aussi des phoques annelés en  Finlande dans la région de la me r Baltique, aucun permis n'est délivré 
pour leur chasse. Rapport 2010 de COWI, pages 27 et 28. 
545 Le nombre de phoques tués chaque année en Écosse est estimé à 3 500. 
546 Règlement sur les mammifères marins (pièce CDA-21), article 26. 
547 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 32; le rapport 2008 de COWI, pages 82 et 88. 
548 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 32; le rapport 2008 de COWI, pages 82 et 88. L'EFSA indique 
que la directive Habitats (directive 92/43/EEC) protège cinq espèces de phoques que l'on rencontre communément dans l'Union européenne. Les États memb res de l'UE sont obligés de désigner des zones 
spéciales de conservation et de surveiller l'état de co nservation des espèces identifiées. La directive Habitats 
énumère également les méthodes et moyens de capture et  de mise à mort et les modes de transport prohibés. 
(Avis scientifique de l'EFSA, page 32) 
549 Avis scientifique de l'EFSA, page 33. 
550 National Nuisance Seal Licence Operationa l Guidelines and Procedures (pièce CDA-143). 
551 Réponse du Canada à la question n° 167 du Groupe  spécial (faisant référence à National Nuisance 
Seal Licence Operational Guidelines and Procedures (pièce CDA-143)). 
552 Avis scientifique de l'EFSA, pages 24 (tableau 2), 31 et 33. 
553 Avis scientifique de l'EFSA, pages 24 (tableau 2), 31 et 33. 
554 Avis scientifique de l'EFSA, page 32. 
555 Rapport 2008 de COWI, page 28. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 119 - 
 
  Organisation et contrôle de la chasse 
7.334.  Alors que les chasses GRM ne sont pas surveillées en soi, la plupart des pays de l'aire de 
répartition qui pratiquent des chasses au phoque à petite échelle exercent un contrôle sur ces chasses grâce à un régime de permis.
556 Par exemple, dans le cas de la Suède, les quotas de 
phoques à tuer sont fixés par l'Agence suédoise de protection de l'environnement, qui les 
détermine d'une manière spécifique par année et par comté. Il y a, à l'intérieur des comtés, des zones où la chasse est interdite. Pour chasser le phoque dans une zone particulière, les chasseurs 
doivent demander une autorisation à la préfecture  du comté dans lequel ils ont l'intention de 
chasser. Cette autorisation sera accordée pour autant que le niveau du quota n'ait pas été atteint. À cette fin, la Garde côtière suédoise tient un registre quotidien. Les chasseurs doivent la contacter à la fin de chaque journée pour lui indiquer le résultat de leur chasse. La préfecture du comté 
reçoit chaque jour des rapports de la Garde côtière qui, en plus d'enregistrer les prises 
quotidiennes, patrouille également en mer.
557 Au Canada, les chasses aux phoques nuisibles sont 
également soumises à des conditions strictes, y compris le respect des prescriptions en matière de 
bien-être animal imposées au titre du Règlement sur les mammifères marins.558 
Utilisation des produits provenant de la chasse 
7.335.  Les phoques tués dans le cadre de chasses GRM sont normalement utilisés à des fins 
privées ou vendus dans la communauté locale.559 C'est le cas, par exemple, des produits 
provenant des chasses au phoque pratiquées en Suèd e, où la peau et la viande sont généralement 
utilisées par le chasseur lui-même ou vendues sur le marché local.560 L'Union européenne note que 
le sous-produit des chasses GRM susceptible de finir sur les marchés commerciaux serait une 
petite quantité de pelleteries.561 Au Canada, les phoques chassés avec un permis de chasse aux 
phoques nuisibles ne peuvent pas être vendus, troqués ni commercialisés. 
Lien entre la distinction GRM et l'object if du régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque 
7.336.  Conformément à la description donnée plus haut, les chasses GRM sont caractérisées par 
le fait qu'elles sont pratiquées occasionnellement, à petite échelle, principalement à des fins de 
gestion durable des ressources marines, en particulier de contrôle des phoques nuisibles et 
d'abattage sélectif des phoques. 
7.337.  Les éléments de preuve montrent que les chasses GRM, bien que pratiquées à une échelle 
beaucoup plus petite que les chasses commerciales, engendrent elles aussi les préoccupations 
concernant le bien-être des phoques que suscite la chasse au phoque en général.562 Même s'il y a 
peu d'éléments de preuve concernant les résultats en matière de bien-être animal de la chasse au phoque dans les pays où elle est pratiquée à petite échelle, tels que la Suède et la Finlande
563, au 
                                               
556 C'est le cas, par exemple, en Suède, en Finlande, au Royaume-Uni (Écosse) et au Canada. Par 
exemple, en Suède et en Finlande, le chasseur doit envo yer des échantillons du phoq ue pour analyse. (Voir le 
rapport 2008 de COWI, pages 35 à 44 et 78 à 87.) Au Ca nada, un permis est nécessaire pour chasser les 
"phoques nuisibles". (Règlement sur les mammifères marins (pièce CDA-21), article 26.1; voir aussi National Nuisance Seal Licence Operational Guidelines and Procedures (pièce CDA-143)) 
557 Réponse de l'Union européenne à la question n° 123 a) du Groupe spécial, paragraphe 86 (citant le 
rapport 2008 de COWI, pages 81 à 86 et la réponse de la Suède du 6 octobre 2001 à la lettre de la Commission invitant à remédier au x insuffisances (pièce UE-158)). 
558 Réponse du Canada à la question n° 167 du Groupe spécial. Voir National Nuisance Seal Licence 
Operational Guidelines and Procedures (pièce CDA-143) (s oulignant les conditions dans lesquelles les permis 
de pêche sont délivrés conformément  au Règlement du Canada sur les ma mmifères marins (pièce CDA-21)). 
559 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 327 (citant le rapport 2010 de 
COWI (pièce JE-21), page 67). Voir aussi le rapport 2010 de COWI, page 35, et annexe 4, pages 2 et 5; la réponse de l'Union européenne à la question n° 123 du Groupe spécial, paragraphe 87. 
560 L'Union européenne note que le prix du marché  pour un phoque en Suède serait de l'ordre de 
150 euros. (Réponse de l'Union européenne à la qu estion n° 123 du Groupe spécial, paragraphe 87) 
561 Réponse de l'Union européenne à la question n° 123 du Groupe spécial, paragraphe 87) 
562 Voir, par exemple, Comments from EU Member States on Proposal for a Regulation of the European 
Parliament and of the Council concerning trade in seal products (pièce JE-10), page 16; European 
Commission's Impact Assessment on the ban of products derived from seal species (23 July 2008) (analyse 
d'impact de la Commission) (pièce JE-16), pages 69 et 74. 
563 L'Union européenne note que la réglementation de la chasse au phoque, y compris les aspects de la 
chasse liés au bien-être des animaux, relève en principe de la compétence des États membres de l'UE. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 120 - 
 
  vu des éléments de preuve présentés au Groupe spécial, il semblerait que les chasses au phoque 
pratiquées dans les États membres de l'UE ne soient pas soumises à des prescriptions en matière de bien-être animal contraignantes. 
7.338.  Par exemple, d'après le rapport 2008 de CO WI, la réglementation sur la chasse au phoque 
en Suède et en Finlande n'exige pas des chasseurs qu'ils appliquent la méthode de mise à mort 
sans cruauté en trois étapes. COWI indique qu'en Suède, on ne sait pas très bien si la chasse est bien surveillée en raison de la pénurie relative d'inspecteurs
564; dans le cas de la Finlande, les 
chasseurs s'autoréglementent dans une large mesure et on ne sait pas très bien si la chasse au 
phoque fait l'objet d'une surveillance indépend ante. Par conséquent, il n'y a aucun moyen de 
s'assurer que les chasses GRM sont menées conformément à l'objectif consistant à répondre aux préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être des phoques.
565 À cet égard, nous 
jugeons qu'il relève de l'hypothèse d'affirmer que la possibilité offerte aux chasseurs de couvrir 
leurs frais de chasse en mettant sur le marché des produits dérivés du phoque au titre de l'exception GRM encourage un comportement plus responsable de leur part en ce qui concerne le 
bien-être des phoques. 
7.339.  Enfin, nous n'estimons pas que la portée limitée des chasses GRM et le faible volume 
d'échanges potentiels visés par cette exception en tant que tels soient des facteurs pertinents pour 
notre évaluation du point de savoir si la distinction en question est rationnellement liée à l'objectif 
de la mesure.
566 Nous trouvons des éléments à l'appui de cet avis dans l'examen effectué par 
l'Organe d'appel dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés : le fait que seule une petite 
quantité de produits avaient été importés au titre de l'exception concernant le MERCOSUR 
n'affectait pas la constatation selon laquelle l'exception n'était pas rationnellement liée à l'objectif 
de la mesure en cause.567 
7.340.  Pour les raisons susmentionnées, nous constatons que la distinction GRM n'est pas 
rationnellement liée à l'objectif consistant à répondre aux préoccupations morales du public de l'UE 
concernant le bien-être des phoques. Cependant, d'après l'Union européenne, le but de la chasse, 
qui distingue les chasses GRM des chasses commerciales, combiné à sa petite échelle et à son 
caractère occasionnel, justifie tout risque que des souffrances soient infligées aux phoques par 
suite de ces chasses. Nous allons maintenant examiner si l'explication de l'Union européenne justifie la distinction GRM. 
Question de savoir si la cause ou la raison d'être avancée par l'Union européenne 
pour la distinction entre les chasse s commerciales et les chasses GRM est 
justifiable 
7.341.  Pour examiner l'argument de l'Union euro péenne, nous allons d'abord examiner le but des 
chasses GRM, qui est spécifiquement le contrôle des phoques nuisibles et l'abattage sélectif des 
phoques, par rapport à celui des chasses commerciales. Ensuite, nous examinerons la question de savoir si toute distinction constatée entre le but des chasses GRM et le but des chasses 
commerciales est justifiée malgré l'absence de lien rationnel avec l'objectif du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque dans son ensemble. 
7.342.  Nous notons que les plaignants ne contestent pas l'objectif de gestion durable des 
ressources marines en tant que tel.
568 En fait, ils soutiennent que leurs chasses au phoque sont 
pleinement compatibles avec les principes de gestion durable des ressources marines et sont 
pratiquées dans les limites de leurs TAC respectifs.569 De plus, l'Union européenne a confirmé que 
                                               
564 Voir le rapport 2008 de COWI, pages 78 à 87. 
565 Voir le rapport 2008 de COWI, pages 35 à 44. 
566 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 288; réponse de l'Union 
européenne à la question n° 122 du Groupe spécial. 
567 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 229 et 233. 
568 Voir la première communication écrite du Canada, paragraphe 465, et la première communication 
écrite de la Norvège, paragraphes 723 et 724. La gestion durable des ressources marines vise à faire en sorte, entre autres choses, que l'exploitation des ressources natu relles par les êtres humains ne conduise pas, à long 
terme, à l'épuisement de ces ressources. Comme l'a in diqué la Norvège, ces principes ont été régulièrement 
reconnus par la communauté internatio nale. (Voir, par exemple,  la définition du terme "utilisation durable" 
figurant à l'article 2 de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique (1992) (pièce NOR-66).) 
569 COWI note que la chasse au phoque pratiqu ée en Norvège satisferait probablement aux deux 
premières prescriptions de l'exception GRM parce qu'elle est pratiquée dans le cadre d'un plan de gestion des WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 121 - 
 
  l'exception ne vise pas à promouvoir une meilleure gestion des ressources marines puisqu'elle 
dispose d'autres instruments qu'elle utilise à cette fin. Les plaignants font valoir, cependant, que la distinction entre les chasses GRM et les chasses commerciales en fonction de leur but est illusoire parce que les chasses GRM ont aussi un but commercial.
570 Le Canada note que les chasses GRM 
sont motivées principalement, si ce n'est exclusivement, par des gains commerciaux, par exemple 
soutenir une pêcherie prospère ou empêcher la destruction des engins de pêche, qui sont tous utilisés dans une entreprise commerciale. Il fait en outre valoir que tuer des phoques au cours 
d'abattages sélectifs réalisés à des fins de gestion des ressources est également un moyen 
d'obtenir un revenu.
571 
7.343.  Comme il a déjà été indiqué, la chasse au phoque commerciale se caractérise, entre 
autres, par une pression concurrentielle qui pousse les chasseurs à tuer autant de phoques que 
possible sur une période limitée. Dans le cas des chasses GRM, la motivation du chasseur n'est pas 
liée principalement à l'exploitation des phoques en tant que ressource naturelle; elle vise plutôt à atténuer les dommages causés par les phoques et est accessoire à la conduite d'une autre activité 
de pêche. De ce fait, nous partageons l'avis des plaignants selon lequel les chasses au phoque 
pratiquées à des fins de gestion des ressources marines ont une dimension commerciale. Les éléments de preuve dont le Groupe spécial dispose montrent en outre que les coûts associés aux 
dommages causés par les phoques peuvent être importants dans certains cas.
572 Par conséquent, 
bien que le chasseur ne puisse pas mettre des produits dérivés du phoque sur le marché de l'UE dans un but lucratif au titre de l'exception GRM, il y a néanmoins, pour les pêcheurs ou les chasseurs de phoques, une incitation économique à procéder à une chasse GRM. En outre, même 
si l'exception GRM vise à éliminer le bénéfice au niveau de la chasse, elle autorise toujours la 
réalisation d'un bénéfice en aval. 
7.344.  Même si nous reconnaissons que les chasses GRM sont pratiquées occasionnellement et à 
une beaucoup plus petite échelle que les chasses commerciales, et que le principal moyen 
d'obtenir un revenu, pour ceux qui les pratiquent, n'est pas la chasse au phoque elle-même, compte tenu des considérations susmentionnées, nous ne sommes pas convaincus que le but des 
chasses GRM et le but des chasses commerciales aient un caractère ou une nature différents. En 
outre, la différence qui pourrait être constatée entre les aspects commerciaux d'une chasse GRM et ceux d'une chasse commerciale n'est pas suffisante, à notre avis, pour justifier l'absence de lien rationnel entre la distinction en question et l'objectif consistant à répondre aux préoccupations 
morales du public de l'UE concernant le bien-être des phoques. 
                                                                                                                                               
ressources marines qui utilise des modèles scientifiques de population des ressources marines et se fonde sur 
l'approche par écosystème, et parce que la chasse ne dépasse pas le TA C fixé en application du plan de 
gestion. (Voir le rapport 2010 de COWI, pages 69 à 79 et annexe 4, pages 3 et 4.) En outre, la Norvège fait 
valoir que les quotas nationaux établis pour la chasse au  phoque sont généralement identiques à ceux qui sont 
recommandés par le Conseil international pour l'exploration de la mer (CIEM), qui donne des avis scientifiques sur l'écosystème marin à tous les pays riverains de l'oc éan Atlantique Nord et de la mer Baltique. (Première 
communication écrite de la Norvège, paragraphe 639; deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 245) Le Canada fait observer que ses produits dérivés du phoque ne satisfont probablement pas à cette prescription de l'exception GR M puisque son plan de gestion national n'est pas fondé sur une "approche 
par écosystème". (Première communication écrite du Canada, paragraphe 344 (citant le rapport 2010 de COWI, page 64 et an nexe 4, page 1)) 
570 Deuxième communication écrite du Canada, paragr aphes 262 et 263. La Norvège fait valoir que les 
pêcheurs retirent un avantage  économique net sous la forme d'une amélio ration de leur activité de pêche. En 
outre, elle fait valoir que les éléments de preuve concernant l'historique législatif de la mesure indiquent que les pêcheurs qui tuent des phoques à des fins de gest ion des ressources marines ont le droit de gagner un 
revenu couvrant le coût de leurs heures. 
571 Voir Comments from EU Member St ates on Proposal for a Regulation  of the European Parliament and 
of the Council concerning trade in seal products (pièce  JE-10), page 16 (indiquant que "[l]es phoques ne sont 
pas chassés uniquement en tant qu'animaux nuisibles, mais sont utilisés comme ressource naturelle fournissant des moyens d'existence et aussi comme moyen d'obtenir un revenu"). 
572 Voir Swedish Management Plan for Grey Se als (pièce CDA-54), pages 37 à 39; et Finnish 
Management Plan for Seals in the Balt ic Sea (pièce CDA-51), page 3. Dans le Plan finlandais de gestion des 
phoques de la mer Baltique, par exemple, il est dit ce qui suit: 
D'après les données relatives aux dommages conc ernant la période allant de 1997 à 1999, les 
dommages causés pour les phoques à la pêche professionnelle en Finlande ont été estimés à environ 
1,68 million d'euros. Depuis, la population de phoques gris a plus que doublé. En 2000 et 2001, les pêcheurs 
professionnels ont reçu 3,2 millions d'euros d'indemnisation pour les dommages subis, bien que les demandes 
présentées portent à croire que les dommages totaux s'élevaient à 7,47 millions d'euros. (Pièce CDA-51, 
page 40) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 122 - 
 
  7.345.  Enfin, l'Union européenne fait valoir que la mise sur le marché de l'UE de produits dérivés 
de phoque provenant de chasses GRM est conforme à la "norme de moralité de l'UE" parce que la souffrance éventuelle des phoques est plus que compensée par les avantages apportés à d'autres 
animaux. Cependant, comme il a été noté plus haut, les éléments de preuve présentés par l'Union 
européenne au sujet des préoccupations morales du  public de l'UE concernant le bien-être des 
phoques n'établissent pas clairement que les préoccupations des citoyens de l'UE varient en fonction du type de chasse.
573 
7.346.  En conclusion, nous ne constatons pas que la raison d'être avancée par l'Union européenne 
et fondée sur le but des chasses GRM, combiné à leur petite échelle et à leur caractère occasionnel, justifie la distinction GRM en l'absence d'un lien rationnel avec l'objectif du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque concernant le bien-être des phoques. 
7.347.  Par conséquent, nous concluons que l'Union européenne n'a pas établi que l'incidence 
préjudiciable causée par l'exception GRM aux produits dérivés du phoque canadiens par rapport aux produits nationaux similaires de l'UE découle exclusivement d'une distinction réglementaire 
légitime. Néanmoins, par souci d'exhaustivité, nous allons maintenant examiner la conception et 
l'application de la distinction réglementaire entre les chasses GRM et les chasses commerciales dans le cadre du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque. 
Question de savoir si la distinction en tre les chasses commerc iales et les chasses 
GRM, telle qu'elle figure da ns l'exception GRM du régime  de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque, est conçue et appliquée d'une manière impartiale 
7.348.  Nous rappelons les prescriptions spécifiques de l'exception GRM telles qu'elles sont 
énoncées à l'article 5 1) du Règlement d'application: a) les chasses sont pratiquées dans le cadre 
d'un plan national ou régional de gestion des ressources naturelles utilisant des modèles scientifiques de population des ressources marines et fondé sur l'approche par écosystème; b) les 
chasses ne dépassent pas le total admissible des captures fixé conformément au plan visé au 
point a); et c) la mise sur le marché des sous-produits de ces chasses n'est pas systématique et elle est sans but lucratif.
574 
7.349.  Nous notons qu'actuellement, seule la Suède dispose d'entités enregistrées en tant 
qu'organismes reconnus habilités à délivrer des attestations permettant la mise sur le marché de produits dérivés du phoque au titre de l'exception GRM.
575 
7.350.  D'après le Canada, l'historique législatif du régime de l'UE applicable aux produits dérivés 
du phoque prouve que l'exception GRM était conçue pour "correspondre à la réalité" de la chasse 
au phoque dans les États membres de l'UE.576 Le Canada fait référence aux débats de la 
Commission de l'agriculture et du développement rural du Parlement européen577, ainsi qu'aux 
observations de la Suède et de la Finlande concernant la nécessité d'exempter de l'interdiction les 
produits dérivés du phoque provenant de chasses à petite échelle pratiquées à des fins de gestion des ressources marines.
578 Il fait valoir que "les prescriptions qui sont devenues la catégorie [GRM] 
et son but tels qu'ils sont décrits par l'UE dans le présent différend incorporent les éléments exacts 
                                               
573 À cet égard, nous souscrivons à l'observation suivante du Canada: 
[l]es sondages d'opinion publique présentés par l'Union européenne … n'évaluent pas spécifiquement si 
les personnes interrogées considèrent la nature de la chasse au phoq ue comme une question de moralité 
publique. Ils ne demandent pas non plus l'avis de la po pulation sur le point de savoir s'il est acceptable 
d'autoriser les produits dérivés du phoque provenant … de chasses à des fins de gestion des ressources, 
indépendamment du point de savoir si  les phoques à partir desquels ces produits ont été obtenus ont été tués 
sans cruauté. (Réponse du Canada à la  question n° 31 du Groupe spécial) 
574 Voir la section 7.2.1. 
575 L'Union européenne note qu'au moment du présen t différend, la Finlande n'avait présenté aucune 
demande visant à ce que des entités soient inscrites sur une liste d'organismes reconnus au titre de l'article 6 
du Règlement d' application. 
576 Première communication écrite du Canada, paragrap he 341 et section III.C.3.a; réponse du Canada 
à la question n° 123 du Groupe spécia l (citant Comments from EU Member States on Proposal for a Regulation 
of the European Parliament and of the Council concerning trade in seal products (piè ce JE-10), page 20, et le 
rapport du Parlement (pièce JE-4), pages 70, 71 et 73). 
577 Avis de la Commission de l'agriculture et du développement rural du Parlement européen figurant 
dans le rapport du Parlement (p ièce JE-4), pages 70, 71 et 73. 
578 Comments from EU Member States on Proposal for a Regulation of the European Parliament and of 
the Council concerning trade in seal products (pièce JE-10), pages 16 et 19. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 123 - 
 
  indiqués par la Suède, à savoir autoriser l'accès au marché pour les produits dérivés du phoque 
originaires des États pratiquant une chasse "à petite échelle" "régie par la loi" dans le "but de réduire les dommages causés aux pêcheries" et "conformément à un plan de gestion"".
579 
7.351.  À cet égard, le Groupe spécial prend note des conclusions de COWI (2010) selon lesquelles 
les produits dérivés du phoque provenant de Suède, de Finlande et éventuellement du 
Royaume-Uni seraient susceptibles de remplir les conditions requises par l'exception GRM, alors que les produits dérivés du phoque provenant du Canada et de la Norvège ne le seraient pas.
580 En 
particulier, le rapport indique que les chasses au  phoque en Finlande et en Suède ne sont pas 
pratiquées sur une "base commerciale" et que les produits dérivés du phoque provenant de ces chasses ne sont pas mis sur le marché "d'une manière répétitive".
581 De plus, la plupart des 
sous-produits résultant des chasses sont vendus à titre privé dans la communauté locale.582 Ainsi, 
les prescriptions de l'exception GRM relatives à la mise sur le marché non systématique et sans 
but lucratif excluent effectivement l'admissibilité des produits provenant de tout type de chasse à des fins de gestion durable des ressources marines autre que la chasse de certains phoques 
nuisibles.
583 Les conclusions de COWI semblent corroborées par l'historique législatif du régime de 
l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, qui donne à penser que l'exception GRM a été conçue compte tenu de la situation des États membres de l'UE.
584 
7.352.  Par conséquent, nous concluons, sur la base des considérations susmentionnées, que 
l'exception GRM n'est pas conçue d'une manière impartiale. 
7.353.  Pour les raisons susmentionnées, nous constatons que l'exception GRM du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque est incompatible avec les obligations de l'Union 
européenne au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC car l'Union européenne n'a pas démontré que 
l'incidence préjudiciable causé par l'exception GRM dans le cadre du régime de l'UE aux importations canadiennes de produits dérivés du phoque découle exclusivement d'une distinction 
réglementaire légitime au sens de l'article 2.1 de l'Accord OTC. 
7.3.3  Article 2.2 7.354.  L'article 2.2 de l'Accord OTC dispose ce qui suit: 
                                               
579 Observations du Canada sur la réponse de l'Un ion européenne à la question n° 123 du Groupe 
spécial (citant Comments from EU Member States on Prop osal for a Regulation of th e European Parliament and 
of the Council concerning trade in se al products (pièce JE-10), page 18). 
580 Rapport 2010 de COWI, pages 67 et 68. Voir aussi la réponse de l'Union européenne à la question 
n° 8 du Groupe spécial; les observations du Canada sur la réponse de l'Union européenne à la question n° 123 du Groupe spécial, paragraphe 59. La Norvège souligne, dans ses communications, les similitudes entre les 
chasses au phoque pratiquées en Norvège et en Suède. La chasse pratiquée en Norvège est régie par la loi, 
sous la direction d'un organisme public ; des quotas sont fixés chaque année; peu de chasseurs participent à la 
chasse; une autorisation doit être obte nue pour participer; et les autorités norvégiennes surveillent de près la 
chasse au phoque pour garantir sa conformité avec les principes de gestion durable des ressources. De plus, la 
chasse pratiquée en Norvège est mieux réglementée du point de vue du bien-être des animaux. Sur cette base, la Norvège conclut que "[l]a prin cipale différence entre la chasse au phoque en Suède et la chasse au 
phoque en Norvège est donc l'échelle de la chasse pr atiquée en Norvège qui, comme il a été expliqué plus 
haut, n'a pas d'importance du point de vue de la ge stion durable des ressources, aussi longtemps que la 
chasse est pratiquée conformément à un plan de gestion durable des ressources et à un TAC fixé en application 
de ce plan". (Observations de la Norvège sur la répons e de l'Union européenne à la question n° 123 du Groupe 
spécial, paragraphes 116 et 117) 
581 Rapport 2010 de COWI, annexe 4, pages 2 à 6. 
582 Rapport 2010 de COWI, annexe 4, pages 2 à 6. 
583 Observations du Canada sur la réponse de l'Un ion européenne à la question n° 123 du Groupe 
spécial. 
584 Comments from EU Member States on Proposal for a Regulation of the European Parliament and of 
the Council concerning trade in seal products (pièce JE-10), pages 16 à 19. Par exemple, la Suède a indiqué que sa préférence irait à l'introducti on d'une exemption pour les produits dérivés du phoque originaires d'États 
"pratiquant une chasse à petite échelle régie par la loi dans le but principalement de réduire les dommages causés aux pêcheries et conformément à un plan de gestion". ( Ibid., page 18) La Finlande fait observer 
qu'environ 500 phoques étaient chassés chaque année sur son territoire; ils n'étaient pas chassés uniquement 
en tant qu'animaux nuisibles, mais étaient également utilisés comme ressource naturelle fournissant des moyens d'existence et comme source de revenus. D'après elle, rendre im possible l'obtention d'un revenu au 
niveau local conduirait à un gaspillage des ressources car la  chasse continuerait sans qu'il soit possible de faire 
un usage approprié du phoque. ( Ibid., page 16; voir aussi les débats du  Parlement européen (pièce JE-12), 
pages 65 et 72) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 124 - 
 
  Les Membres feront en sorte que l'élaboration, l'adoption ou l'application des 
règlements techniques n'aient ni pour objet ni pour effet de créer des obstacles non nécessaires au commerce international. À cette fin, les règlements techniques ne seront pas plus restrictifs pour le commerce qu'il n'est nécessaire pour réaliser un 
objectif légitime, compte tenu des risques que la non-réalisation entraînerait. Ces 
objectifs légitimes sont, entre autres, la sécurité nationale, la prévention de pratiques de nature à induire en erreur, la protection de la santé ou de la sécurité des 
personnes, de la vie ou de la santé des animaux, la préservation des végétaux ou la 
protection de l'environnement. Pour évaluer ces risques, les éléments pertinents à prendre en considération sont, entre autres, les données scientifiques et techniques disponibles, les techniques de transformation connexes ou les utilisations finales 
prévues pour les produits. 
7.355.  L'article 2.2 peut être décomposé en plusieurs éléments différents: "objectif légitime"; 
"réalisation"; "pas plus restrictifs pour le commerce qu'il n'est nécessaire"; et "compte tenu des 
risques que la non-réalisation entraînerait".
585 Sur la base de ces éléments, l'Organe d'appel a 
décrit comment un groupe spécial devrait évaluer une allégation au titre de l'article 2.2, à savoir de la manière suivante: 
[U]n groupe spécial doit évaluer ce qu' un Membre cherche à accomplir au moyen d'un 
règlement technique. … Ensuite, l'analyse doit porter sur la question de savoir si un objectif particulier est légitime … 
En résumé, … pour évaluer si un règlement technique est "plus restrictif pour le 
commerce qu'il n'est nécessaire" au sens de l'article 2.2 de l'Accord OTC, il convient 
d'évaluer un certain nombre de facteurs. Un groupe spécial devrait commencer par prendre en considération des facteurs parmi lesquels: i) le degré de contribution de la 
mesure à l'objectif légitime en cause; ii) le caractère restrictif pour le commerce de la 
mesure; et iii) la nature des risques en cause et la gravité des conséquences qui découleraient de la non-réalisation de l'(des) objectif(s) recherché(s) par le Membre 
au moyen de la mesure. Dans la plupart des cas, une comparaison de la mesure 
contestée et des mesures de rechange possibles devrait être effectuée …
586 
7.356.  L'Organe d'appel a indiqué que tous ces facteurs constituaient la base de la détermination 
de ce qui devait être considéré comme "nécessaire" au sens de l'article 2.2 de l'Accord OTC dans 
un cas particulier.587 Ayant à l'esprit ce cadre juridique, nous commençons notre examen de 
l'allégation formulée par les plaignants au titre de  l'article 2.2 par une analyse de l'objectif du 
régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque. 
7.3.3.1  Identification de l'(d es) objectif(s) poursuivi(s) au  moyen du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque 
7.3.3.1.1  Principaux arguments des parties 
7.3.3.1.1.1  Plaignants 
7.357.  Les plaignants allèguent que le régime de l'UE poursuit les six objectifs suivants: 
i) protéger le bien-être des animaux, y compris eu égard aux préoccupations du public concernant 
le bien-être des phoques; ii) protéger les intérêts économiques et sociaux des communautés 
inuites et d'autres communautés indigènes pratiquant la chasse au phoque (intérêts CI); 
iii) encourager la gestion durable des ressources marines (intérêts GRM); iv) prévenir la confusion chez les consommateurs; v) donner aux consommate urs de l'UE le choix d'acheter des produits 
dérivés du phoque pour leur usage personnel en  dehors de l'Union européenne (intérêts des 
                                               
585 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 312. 
586 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphes 314 à 322. (notes de bas 
de page omises) Voir aussi le  rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO , paragraphe 374. 
587 Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 318. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 125 - 
 
  voyageurs); et iv) harmoniser le marché intérieur de l'UE du point de vue des réglementations des 
États membres concernant les produits dérivés du phoque.588 
7.358.  En outre, les deux plaignants allèguen t que l'Union européenne n'a pas montré que son 
régime applicable aux produits dérivés du ph oque avait pour objectif de répondre aux 
préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques.589 
7.359.  Le Canada fait valoir que l'objectif de moralité publique allégué n'est pas étayé par le texte 
n i  p a r  l a  c o n c e p t i o n  d e  l a  m e s u r e .590 Il signale que le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque ne fait pas référence à des préoccupations morales  du public et il soutient que 
les préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être des phoques mentionnées dans le considérant (5) du Règlement de base ne sont pas des préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques parce qu'elles ne découlent pas de perceptions concernant le 
caractère bon ou mauvais d'une conduite spécifique. Le Canada fait valoir que les préoccupations 
concernant le bien-être des phoques sont qualitativement différentes des préoccupations morales concernant le bien-être des phoques.
591 E n  o u t r e ,  i l  s o u t i e n t  q u e ,  b i e n  q u e  l e  t r a i t e m e n t  d e s  
animaux puisse être, pour certains, une question d'éthique, cela n'équivaut pas à une opinion 
commune selon laquelle les préoccupations du public concernant le bien-être des phoques découlent d'une perspective éthique.
592 Selon lui, la diversité des raisons pour lesquelles des 
membres de la société s'opposent à une activité particulière ne peut pas constituer la base d'une 
norme de bonne ou mauvaise conduite établie pour l'ensemble de la communauté.593 
7.360.  S'appuyant sur l'affaire États-Unis – Jeux , le Canada dit que, pour qu'une mesure relève 
du champ des mesures "nécessaires à la protection de la moralité publique", elle doit être conçue 
pour la protection de la moralité publique en question en ayant un "lien suffisant" avec l'intérêt (la 
moralité publique) à protéger.594 Dans le cas du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque, ce lien rationnel n'existe pas. Pour le Canada, cela tient au fait que les trois catégories de 
conditions figurant dans le dispositif de la mesure ne sont pas rationnellement liées au bien-être 
des animaux ni à la protection des citoyens de l'UE contre le tort moral qui résulterait de la présence sur le marché de l'UE de produits dérivés de phoques chassés de façon cruelle. Selon le 
Canada, cela est dû à l'absence de prescriptions relatives au bien-être des animaux associée au 
fait que l'accès au marché est autorisé pour des produits dérivés de phoques tués de façon cruelle en vertu des trois conditions énoncées dans la mesure. 
7.361.  Le Canada affirme en outre que l'idée que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés 
du phoque répond aux préoccupations morales du  public repose sur l'hypothèse erronée selon 
laquelle la chasse au phoque commerciale est intrinsèquement cruelle.
595 Les préoccupations du 
public, qu'elles soient de nature morale ou soient liées à une autre valeur, sont fondées sur des 
renseignements erronés concernant la chasse au phoque au Canada; en effet, le Canada fait valoir 
qu'il a montré que la chasse au phoque canadienne n'est pas intrinsèquement cruelle.596 
7.362.  Le Canada estime en outre que l'Union euro péenne n'a pas non plus établi qu'il existait un 
objectif de moralité publique unique qui soit cohérent et constant ni même plusieurs objectifs de 
                                               
588 Première communication écrite du Canada, paragraphes 449 et 450, 452 et 452 bis; deuxième 
communication écrite du Canada, paragraphes 268 et 269; première communication écrite de la Norvège, paragraphes 70 à 75; deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 167 à 171. 
589 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 137 à 165; déclaration liminaire de la 
Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 76 à 99. Certains arguments du Canada 
concernant l'identification des objectif s de la mesure figurent dans ses argu ments concernant l'article XX a) du 
GATT de 1994. Le Groupe spécial fait référence à ces arguments dans la présente section dans la mesure où ils sont aussi pertinents pour les arguments du Cana da au titre de l'articl e 2.2 de l'Accord OTC. 
590 Réponse du Canada à la question n° 31 du Grou pe spécial; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphes 272 à 274 et 290 à 295. 
591 Réponse du Canada à la question n° 18 du Grou pe spécial; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphes 13 à 45 et 273. 
592 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 158. 
593 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 158. 
594 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 290 à 295 (citant le rapport du Groupe 
spécial États-Unis – Jeux , paragraphe 6.455, et le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , 
paragraphe 292). 
595 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 159. 
596 Déclaration liminaire du Canada à la première réunion de fond du  Groupe spécial, paragraphes 12 
à 35; deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 62 à 82 et 159. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 126 - 
 
  moralité publique cohérents et constants.597 Pour le Canada, accepter un objectif de moralité 
publique mal défini permet effe ctivement à un Membre d'ajuster a posteriori  la teneur de cet 
objectif pour justifier n'importe quelle mesure.598 
7.363.  Bien que la Norvège ne conteste pas qu'en règle générale, le bien-être des phoques 
pourrait constituer une question morale599, elle fait valoir que l'Union européenne n'a montré "ni 
l'existence  de la moralité publique dont la protection par le biais des divers éléments du régime de 
l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est nécessaire, ni la teneur normative spécifique  de 
toute moralité publique qui nécessite prétendument une protection".600 L'Union européenne a 
présenté a) la mesure en cause; b) les enquêtes menées auprès de l'opinion publique de l'UE; et 
c) les preuves scientifiques601 en tant qu'éléments de preuve censés montrer que l'objectif était de 
répondre à des préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques.602 
Toutefois, selon la Norvège, les éléments de preuve n'étayent pas l'affirmation de l'Union 
européenne. La Norvège soutient, au contraire, que l'historique législatif montre que les choix particuliers faits par le législateur européen ét aient motivés par un pragmatisme politique, et non 
par la moralité publique
603; et que la mesure elle-même rend manifeste l'absence  d'une norme de 
bonne ou mauvaise conduite en ce qui concerne la mise à mort des phoques et la vente sur le marché de l'UE de produits contenant du phoque.
604 
7.364.  La Norvège estime en outre que les enqu êtes auprès du public présentées par l'Union 
européenne n'étayent pas l'existence de la "moralité publique" invoquée par l'Union européenne.
605 Au contraire, ces enquêtes: a) font ressortir le niveau extrêmement faible de 
connaissance de la chasse au phoque; b) ne faisaient pas appel à des techniques permettant 
d'obtenir des renseignements sur les points de vue moraux des personnes interrogées; et c) ne 
recueillent même pas de renseignements sur les différents aspects de la moralité publique que l'Union européenne invoque.
606 
7.365.  La Norvège allègue aussi que les preuves scientifiques invoquées par l'Union européenne 
en tant que "justification des préoccupations morales du public"607, y compris les éléments de 
preuve dont disposait l'Union européenne durant le  processus législatif n'étayent pas l'existence de 
la moralité publique invoquée concernant le bien-être des animaux.608 Au contraire, les preuves 
scientifiques montrent que ce sont les chasses dont les produits peuvent accéder au marché en vertu du régime de l'UE applicable aux produits  dérivés du phoque qui posent les problèmes les 
plus importants en matière de bien-être des animaux.
609 
                                               
597 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 268 et 269; 275 à 289. 
598 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 275. 
599 Voir la déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion de fond du Groupe spécial, 
paragraphe 87; la réponse de la Norvège à la qu estion n° 9 du Groupe spécial, paragraphe 72. 
600 Réponse de la Norvège à la question n° 15 du Groupe spécial, paragraphe 109. (italique dans 
l'original) Voir aussi la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 172 à 208. 
601 Déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion de fond du Groupe  spécial, paragraphe 81. 
602 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 184 à 206. 
603 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 616; deuxième communication écrite de 
la Norvège, paragraphe 204 (faisant référence aux débats du Parlement européen (pièce JE-12), page 72; à Comments from EU Member States on Pr oposal for a Regulation of the Euro pean Parliament and of the Council 
concerning trade in seal products (pièce JE-10), pages 16 à 18; à European Co mmission Proposal for a 
Regulation of the European Parliament and of the Council Concerning Trade in Seal Products (23 July 2008) (Proposition de la Commission) (pièce JE-9), Explan atory Memorandum ("Grounds for and objectives of the 
proposal") (Exposé des motifs ("Motivation et objectifs de la proposition")), page 5). Voir aussi la première 
communication écrite de la Norvège, paragraphe 616. 
604 Déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion de fond du Groupe  spécial, paragraphes 78 
à 94; réponse de la Norvège aux questions n° 14, 18 et 52 du Groupe spécial; deux ième communication écrite 
de la Norvège, paragraphe 204. 
605 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 188 à 200. 
606 Déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion de fond du Groupe  spécial, paragraphes 97 
et 98; deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 188 à 200. 
607 Première communication écrite de l'Union européenne, section 2.4. 
608 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 201 à 203. 
609 Voir la première communication écrite de la Norvège, paragraphes 679 à 684; la déclaration liminaire 
de la Norvège à la première réunion de fond du Groupe spécial, paragraphes 117 à 121; la réponse de la 
Norvège à la question n° 14 du Groupe spécial, paragraphes 101 et 102; la réponse de la Norvège à la question n° 73 du Groupe spécial, paragraphes 402 à 410. En revanche, COWI a noté que "[l]a chasse au WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 127 - 
 
  7.366.  D'après la Norvège, l'Union européenne tente d'appliquer un vernis moral aux objectifs 
qu'elle poursuit (qui, d'après la Norvège, sont le bien-être des animaux, les communautés indigènes et la gestion durable des ressources). Afin de présenter des objectifs divers et concurrents sous la forme d'un objectif unique et  cohérent, l'Union européenne les décrit comme 
des aspects d'un objectif cadre de "moralité publique".
610 Pourtant, l'Union européenne n'a pas 
réussi à identifier la moindre norme cohérente et constante de bonne ou mauvaise conduite appliquée au sein de l'Union européenne.
611 Ainsi, pour la Norvège, afin de constater que la 
moralité publique de l'UE couvre les préoccupations concernant le bien-être des phoques, l'Union 
européenne devrait convaincre le Groupe spécial de l'existence et de la teneur normative d'une telle moralité publique.
612 
7.3.3.1.1.2  Défendeur 
7.367.  L'Union européenne déclare que l'objectif de son régime applicable aux produits dérivés du 
phoque est "de répondre aux préoccupations morales du public de l'UE concernant le bien-être des 
phoques".613 Ces préoccupations découlent du fait que ces produits peuvent provenir d'animaux 
tués d'une manière qui leur cause une douleur, une détresse, une peur ou d'autres formes de 
souffrance excessives. En outre, l'Union européenne affirme que "contribuer au bien-être des phoques en réduisant le nombre de phoques tués  de façon cruelle" peut être considéré comme 
étant simultanément un objectif légitime en soi et l'un des instruments permettant d'accomplir le 
premier objectif primordial et de portée plus large, qui est de répondre aux préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques.
614 
7.368.  En outre, l'Union européenne conteste qu'elle poursuit les objectifs identifiés par les 
plaignants. Contrairement à ce que ces derniers font valoir, le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque ne poursuit pas les objectifs relatifs au choix des consommateurs et à la prévention de la confusion chez les consommateurs.
615 L'Union européenne affirme que son 
régime cherche à faire respecter une règle de mora lité publique, applicable de la même manière à 
tous les membres du public de l'UE, quelles que soient leurs croyances personnelles. Les plaignants ont donc mal compris l'objectif de l'exception Voyageurs, qui n'est pas de "promouvoir 
le choix personnel" des consommateurs de l'UE, mais d'éviter des résultats inéquitables dans le 
fonctionnement de la mesure.
616 De plus, les exceptions CI et GRM prévues par la mesure ne 
poursuivent pas des objectifs indépendants de ceux qui sont visés par l'interdiction générale; les préoccupations relatives à ces exceptions sont des expressions de la même "norme de 
moralité".
617 Le régime de l'UE autorise la mise sur le marché de produits dérivés du phoque en 
vertu des exceptions CI et GRM parce que les produi ts qui remplissent les conditions requises pour 
bénéficier de ces exceptions ne suscitent pas les mêmes préoccupations morales que les produits 
provenant de chasses au phoque commerciales.618 
                                                                                                                                               
phoque [était] très réglementée en Norvège et [que la Norvège] [était] dotée du système de gestion le plus 
développé [pour la chasse au phoque]". (Rapport 2008 de COWI, page 133. Voir aussi Ibid., pages 63 et 70.) 
610 Déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion de fond du Groupe  spécial, paragraphes 69 
et 76 à 99; deuxième communication écri te de la Norvège, paragraphe 170. 
611 Déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion de fond du Groupe  spécial, paragraphes 76 
à 99; réponse de la Norvège aux questions n° 9, 15, 17, 18 et 48 du Groupe spécial. 
612 Réponse de la Norvège à la question n° 109 du Gr oupe spécial. La Norvège soutient en particulier 
que l'Union européenne n'a pas prouvé que sa "norme morale cadre" autorise le commerce dans six cas 
distincts sans égard au bien-être de s animaux, à savoir lorsque les produits: i) proviennent de chasses CI; 
ii) proviennent de chasses GRM; iii) sont importés pa r les voyageurs pour leur usage personnel; iv) sont 
vendus aux enchères dans l'Union européenne à des fins de  réexportation; v) sont utilisés pour la fabrication 
dans l'UE à des fins d'exportation en vertu des règles sur le perfectionnement  actif; ou vi) transitent par l'Union 
européenne. Voir la réponse de la Norvège à la question  n° 18 du Groupe spécial; la deuxième communication 
écrite de la Norvège, paragraphe 172 et note de bas de page 232; et la déclaration liminaire de la Norvège à la deuxième réunion de fond du Gr oupe spécial, paragraphe 54. 
613 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 33; réponse de l'Union 
européenne à la question n° 10 du Groupe spécial. 
614 Réponse de l'Union européenne à la question n° 10 du Groupe spécial. 
615 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 43 (faisant référence à la 
première communication écrite de la Norvège, paragraphe 600). 
616 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 42. 
617 Réponse de l'Union européenne à la question n°  10 du Groupe spécial; déclaration liminaire de 
l'Union européenne à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 43 à 51. 
618 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 43. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 128 - 
 
  7.369.  L'Union européenne fait valoir que, dans le cadre de l'évaluation des implications morales 
de la chasse au phoque, il est donc essentiel de tenir compte, en même temps que du bien-être des phoques, du but de chaque type de chasse.
619 En particulier, certaines chasses sont pratiquées 
principalement à des fins commerciales, comme l'obtention de peaux pour la fabrication de 
vêtements non essentiels.620 Le public de l'UE considère les produits dérivés du phoque provenant 
de chasses commerciales comme étant moralement répréhensibles et est rebuté par leur disponibilité sur le marché de l'UE.
621 En revanche, dans le cas d'autres chasses au phoque 
pratiquées à des fins non commerciales, comme la subsistance des communautés indigènes ou la 
gestion durable des ressources marines, il peut être justifié, voire même requis, d'un point de vue moral de tolérer un niveau plus élevé de risque pour le bien-être des phoques.
622 
7.370.  Pour démontrer encore l'existence de préoccupations morales concernant le bien-être des 
phoques au sein du public de l'UE, l'Union eu ropéenne mentionne un certain nombre d'enquêtes 
auprès de l'opinion publique. Elle allègue que les résultats de ces enquêtes montrent que le public est généralement contre la chasse au phoque, en particulier la chasse commerciale, et qu'il 
soutient l'interdiction.
623 
7.371.  S'agissant de l'objectif d'harmonisation du marché intérieur de l'UE, qu'elle décrit comme 
étant l'objectif immédiat de son régime applic able aux produits dérivés du phoque, l'Union 
européenne affirme que les éléments contestés par les plaignants ne sont pas nécessaires à 
l'accomplissement de cet objectif mais visent plutôt à répondre aux préoccupations morales du public de l'UE concernant le bien-être des phoques.
624 
7.3.3.1.2  Analyse du Groupe spécial 
7.372.  Comme il est expliqué plus haut, pour évaluer la compatibilité d'une mesure avec les 
obligations découlant de l'article 2.2 de l'Accord OTC, le Groupe spécial doit d'abord identifier l'objectif poursuivi par le Membre qui réglemente au moyen de la mesure en cause. 
7.373.  Les parties au présent différend sont en désaccord sur les objectifs que l'Union européenne 
vise à réaliser au moyen de son régime a pplicable aux produits dérivés du phoque. 
7.374.  L'Union européenne allègue que son régime poursuit deux objectifs étroitement liés
625: 
 premièrement, répondre aux préoccupations morales de la population de l'UE en ce qui 
concerne le bien-être des phoques ("répondre aux préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques"); et 
 deuxièmement, contribuer au bien-être des ph oques en réduisant le nombre de phoques 
tués de façon cruelle. 
                                               
619 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 38. 
620 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 39. 
621 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 36. 
622 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 39. 
623 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 190 à 194 (faisant référence aux 
enquêtes menées auprès de l'opinion publique des États membres de l'UE (pièces EU-48 à 59). L'Union européenne indique que les préoccupations morales du pu blic de l'UE concernant la mise à mort des phoques 
sont profondes et existent depuis longtemps. Ces préoccupations sont apparues dans les années 1950 et étaient très largement répandues parmi le public dans les années 1960, ce qui a conduit à l'introduction de diverses restrictions à l'importation par les États membres de l'UE au cours des années 1970 et 1980. L'Union européenne indique que cela a débouché sur l'adopti on en 1983 de la Directive sur les bébés phoques 
interdisant l'importation de produits dérivés de bébés phoques harpés "à manteau blanc" et de bébés phoques 
à capuchon "à dos bleu". (Directive sur les bébés phoques (pièce CDA-12)) 
624 Voir la réponse de l'Union européenne aux questions n° 13 et 113 du Groupe spécial, paragraphe 53. 
Les plaignants ont également évoqué l'objectif d'harm onisation du marché intérieur. (Voir la réponse du 
Canada à la question n° 13 du Groupe spécial ("Le Canada  est d'avis que l'objectif d'harmonisation est, sur le 
plan qualitatif, différent des autres obje ctifs et ne devrait pas être pris en considération aux fins de l'article 2.2 
de l'Accord OTC."); la réponse de la Norvège à la ques tion n° 13 du Groupe spécial ("La Norvège convient que 
l'"harmonisation du marché intérieur de l'UE" est distincte des objectifs de politique générale visés à 
l'article 2.2 de l'Accord OTC, et que le Groupe spécial ne devrait pas la considérer comme un tel objectif au 
sens de cette disposition.").) 
625 Réponse de l'Union européenne à la question n° 9 du Groupe spécial. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 129 - 
 
  7.375.  S'agissant du premier objectif, l'Union européenne met en avant deux aspects des 
préoccupations morales du public: premièrement, "l'incidence de la mise à mort cruelle des phoques"; et, deuxièmement, la "participation individuelle et collective [des citoyens de l'UE] en tant que consommateurs, et leur exposition, à l'activité économique qui approvisionne le marché 
en produits dérivés du phoque provenant de chasses commerciales".
626 En outre, selon l'Union 
européenne, le deuxième objectif peut aussi être considéré comme l'un des instruments permettant d'accomplir le premier objectif, primordial et de portée plus large, qui est de répondre 
aux préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques. 
7.376.  Les plaignants affirment que l'Union européenne n'a identifié aucune norme cohérente et 
constante de bonne ou mauvaise conduite appliqu ée au sein de l'Union européenne en relation 
avec les préoccupations concernant le bien-être de s phoques. En fait, l'Union européenne poursuit 
une multitude d'objectifs au moyen de la mesure, tels que la protection du bien-être des phoques, 
y compris eu égard aux préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être des phoques; la protection des intérêts CI; et la promotion de la gestion des ressources marines. 
7.377.  Nous considérons que les désaccords entre les parties concernant l'objectif du régime de 
l'UE applicable aux produits dérivés du phoque portent, essentiellement, sur deux points. Premièrement, bien qu'elles ne contestent pas que le régime de l'UE vise à répondre aux 
préoccupations du public concernant le bien-être de s phoques, les parties sont en désaccord sur le 
point de savoir si les préoccupations du public en cause sont des préoccupations morales  du public 
de l'UE. Deuxièmement, les parties ne s'entendent pas non plus sur le point de savoir si d'autres intérêts pris en compte au moyen des exceptions prévues dans la mesure (à savoir, les exceptions 
CI, GRM et Voyageurs) constituent des objectifs du régime de l'UE qui sont distincts et 
indépendants de l'objectif consistant à répondre aux préoccupations concernant le bien-être des phoques. 
7.378.  Dans ces circonstances, et eu égard aux indications fournies par l'Organe d'appel, nous 
devons évaluer les objectifs du régime de l'UE a pplicable aux produits dérivés du phoque sur la 
base des éléments de preuve disponibles tels que les textes des lois, l'historique de la législation, 
et d'autres éléments de preuve concernant la structure et le fonctionnement de la mesure en 
cause.
627 Nous sommes conscients aussi qu'un groupe spécial n'est pas lié par les objectifs 
avancés par le Membre qui réglemente et qu'il "peut aussi trouver des indications" dans des 
éléments de preuve contraires présentés par le pl aignant lorsqu'il détermine l'objectif poursuivi par 
le Membre qui réglemente.628 
7.379.  Avant de passer à l'examen de ces aspects, nous jugeons toutefois utile de rappeler le 
sens et le champ de l'expression "moralité publique" tels qu'ils ont été exposés dans des différends 
antérieurs. 
7.380.  Dans l'affaire États-Unis – Jeux , le Groupe spécial a examiné l'expression "moralité 
publique" utilisée à l'article XIV de l'AGCS, qui dispose ce qui suit: "… mesures: a) nécessaires à la 
protection de la moralité publique ou au maintien de l'ordre public". Il a fait observer que 
l'expression "moralité publique" désignait "les no rmes de bonne ou mauvaise conduite appliquées 
par une collectivité ou une nation ou en son nom" et que la teneur du concept de moralité publique "[pouvait] varier dans le temps et dans l'espace, en fonction d'une série de facteurs, y compris les 
valeurs sociales, culturelles, éthiques et religieuses dominantes".
629 C'est pourquoi il a émis l'avis 
suivant: 
                                               
626 Réponse de l'Union européenne à la question n° 9 du Groupe spécial. 
627 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 314. Voir aussi les rapports 
de l'Organe d'appel CE – Sardines , paragraphes 276 à 282; États-Unis – EPO , paragraphe 371; les rapports du 
Groupe spécial États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 7.405 (citant le rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Jeux , paragraphe 304); et du Groupe spécial États-Unis – EPO , paragraphe 7.612 (citant une 
observation formulée par l'Organe d'appel dans l'affaire Japon – Boissons alcooliques  selon laquelle "[l]es 
Membres peuvent poursuivre leurs objectifs nationaux au moyen d'impositions ou de réglementations intérieures pour autant qu'ils ne violent pas … tout autre engagement pris dans le cadre de l'Accord sur 
l'OMC"). 
628 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 304. 
629 Rapport du Groupe spécial, États-Unis – Jeux , paragraphes 6.465 et 6.461. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 130 - 
 
  [I]l conviendrait d'accorder aux Membres une certaine latitude pour définir et 
appliquer pour eux-mêmes les concepts de "moralité publique" et d'"ordre public" sur leurs territoires respectifs, selon leurs propres systèmes et échelles de valeurs.
630 
7.381.  Le Groupe spécial Chine – Produits audiovisuels a souscrit à l'interprétation de l'expression 
"moralité publique" donnée par le Groupe spécial États-Unis – Jeux  aux fins de son analyse au 
regard de l'article XX a) du GATT de 1994.631 D'une manière analogue à l'article XIV de l'AGCS, 
l'article XX du GATT fait aussi référence aux "mesures … a) nécessaires à la protection de la 
moralité publique". L'évaluation du champ de la "moralité publique" dans le contexte des 
dispositions relatives aux exceptions générales du GATT de 1994 et de l'AGCS qui font référence à la moralité publique donne donc à penser que le s Membres de l'OMC disposent d'un certain pouvoir 
discrétionnaire pour définir le champ de la "moralité publique" en fonction des diverses valeurs qui 
prédominent dans leurs sociétés à un moment donné. 
7.382.  Bien que des interprétations antérieures de la notion de "moralité publique" aient été 
données dans le contexte de l'examen des dispos itions relatives aux exceptions générales du GATT 
de 1994 et de l'AGCS, nous considérons qu'elles sont pareillement applicables à l'identification de 
l'objectif moral allégué d'un Membre qui réglemente dans le contexte de l'article 2.2 de l'Accord OTC. Nous notons à cet égard la déclaration de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – 
Cigarettes aux clous de girofle , selon laquelle le deuxième considérant du préambule de l'Accord 
OTC indique que "l'Accord OTC développe des disciplines préexistantes du GATT et souligne que les deux accords devraient être interprétés d'une manière cohérente et constante".
632 
7.383.  Par conséquent, pour savoir si une mesure vise à s'occuper de la moralité publique en 
relation avec une préoccupation particulière de la société d'un Membre qui réglemente, il faut, à 
notre avis, évaluer deux questions: premièrement, ce lle de savoir si la préoccupation en question 
existe effectivement dans cette société; et, deuxièmement, celle de savoir si cette préoccupation 
relève du champ de la "moralité publique" telle qu'elle est "définie et appliquée" par un Membre 
qui réglemente "sur [son] territoire[] … selon [ses] propres systèmes et [ses] échelles de valeurs". 
7.384.  Dans les circonstances factuelles du présent différend, et compte tenu des indications de 
l'Organe d'appel susmentionnées concernant la manière d'évaluer l'objectif d'une mesure, nous 
devons donc examiner si les éléments de preuve dans leur ensemble montrent a) l'existence de préoccupations du public de l'UE concernant le  bien-être des phoques et/ou de toutes autres 
préoccupations ou questions auxquelles l'Union européenne cherche à répondre; et, b) l'existence 
d'un lien entre ces préoccupations, s'il est prouvé qu'elles existent, et la "moralité publique" 
(c'est-à-dire les normes du bien et du mal) telle qu'elle est définie et appliquée dans l'Union européenne. 
7.385.  Notre évaluation porte tout d'abord sur le texte du régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque. 
7.386.  En premier lieu, nous notons que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque ne comporte pas de section spécifique énon çant l'objectif de ce régime. Le préambule du 
Règlement de base, constitué de 21 considérants, énonce diverses préoccupations et observations 
concernant la chasse au phoque et les produits  dérivés du phoque. Par exemple, il fait, entre 
autres, référence aux points suivants: 
                                               
630 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Jeux , paragraphe 6.461. Dans l'affaire États-Unis – Jeux , par 
exemple, le Groupe spécial a déterminé si le problème re latif aux jeux traité par la  mesure releva it du champ 
de la "moralité publique" au sens de l'article XIV a) de l'AGCS. Ce faisant, il a examiné, entre autres, des mesures commerciales d'autres Membres ayant des objectifs analogues telles qu'elles figuraient dans les rapports d'examen des politiques commer ciales et des documents interprétatifs de source secondaire tels que 
des décisions d'autres juridictions port ant sur une question analogue (par ex emple, la CEJ). Sur la base de ces 
ressources, le Groupe spécial a constaté que la questi on des jeux pouvait relever du champ de la moralité 
publique. Rapport du Groupe spécial États-Unis – Jeux , paragraphes 6.470 à 6.474. 
631 Rapport du Groupe spécial Chine – Produits audiovisuels , paragraphe 7.759. La moralité publique en 
cause dans ce différend concernait la protection du public contre les inci dences négatives potentielles causées 
par les biens culturels (par exemple, les matériels de lecture et les produits audiovisuels). 
632 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphe 91. Voir aussi, 
Ibid., les paragraphes 90, 96 et 101. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 131 - 
 
   Les initiatives législatives appelant à l'interdiction du commerce des produits dérivés du 
phoque et des méthodes de chasse au phoque cruelles (considérant 1); 
 la confusion existant chez les consommateurs au sujet des produits provenant de 
phoques et d'autres produits (considérants 3, 7); 
 les préoccupations du public et des gouvernements en ce qui concerne la douleur, la 
détresse, la peur et d'autres formes de souffrance infligées aux phoques lors de la mise à mort et de l'écorchage (considérants 4, 5, 10, 11); 
 le fait que plusieurs États membres de l'UE ont adopté, ou ont l'intention d'adopter, des 
mesures législatives réglementant le commerce des produits dérivés du phoque et les différences entre les dispositions nationales régissant le commerce des produits dérivés du phoque (considérants 5, 6); 
 les différentes réglementations commerciales concernant les produits dérivés du phoque 
sur le marché intérieur de l'UE et la nécessité d'harmoniser ces réglementations (considérants 6, 7, 8, 10); 
 l'obligation d'"accorder toute son attention" aux exigences du bien-être animal dans la 
formulation de la politique du marché intérieur de l'UE (considérant 9); 
 les préoccupations du public relatives à la possible présence sur le marché de produits 
provenant d'animaux tués et écorchés dans des conditions de douleur, de détresse, de 
peur et d'autres formes de souffrance (considérants 5, 10); 
 le fait que la mesure actuelle est conçue pour harmoniser le marché intérieur de l'UE et 
répondre aux préoccupations concernant le bien-être des animaux (considérants 10, 12, 
13); 
 les difficultés que posent la vérification et le contrôle cohérents du respect par les 
chasseurs des exigences relatives au bien-être animal dans la chasse au phoque 
(considérant 11); 
 les intérêts économiques et sociaux fondamentaux des communautés inuites pratiquant 
la chasse au phoque (considérant 14); et 
 trois conditions (CI, GRM et usage personnel) en vertu desquelles la mise et/ou 
l'importation sur le marché de l'UE de produits dérivés du phoque seraient autorisées (considérant 17). 
7.387.  Sur la base de notre examen du préambule, il apparaît que le Règlement de base traite 
trois considérations principales: premièrement, la nécessité d'harmoniser la réglementation sur les 
produits dérivés du phoque sur le marché intérieur de l'UE (considérants 5, 6, 7, 8, 10, 15, 21); deuxièmement, les préoccupations concernant les questions relatives au bien-être des phoques 
(considérants 1, 4, 5, 10, 11); et, troisièmement, la nécessité de préserver les intérêts 
économiques et sociaux des communautés inuites pratiquant la chasse au phoque et de définir les conditions relatives aux exceptions CI, GRM et Voyageurs (considérants 16 et 17). 
7.388.  Le dispositif du Règlement de base, examiné plus haut dans la section 7.2.1, tient compte 
de ces grandes considérations en établissant les exceptions CI, GRM et Voyageurs et en prohibant les produits dérivés du phoque provenant de toutes autres chasses au phoque. Des règles spécifiques régissant l'application des exceptions et autres obligations prévues dans le Règlement 
de base figurent dans le Règlement d'application.
633 
7.389.  Dans l'ensemble, il ressort du texte du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque que, en concevant ce régime, l'Union européenne a cherché à répondre aux 
préoccupations du public concernant le bien-être des phoques. Ce faisant, elle a aussi pris en 
                                               
633 Nous notons que bien qu'il donne les détails pratiques nécessaires à l'application du Règlement de 
base, le Règlement d'application ne nous aide pas en lui-même à identifier l'objectif de la mesure. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 132 - 
 
  compte certains autres intérêts (c'est-à-dire les intérêts CI et GRM et les intérêts des voyageurs). 
Bien que nous ayons aussi relevé des références à la nécessité d'ha rmoniser le marché intérieur de 
l'UE, nous rappelons que tant les plaignants que le défendeur ont admis que, aux fins du présent différend, il n'était pas nécessaire que le Groupe spécial examine ce point particulier.
634 
7.390.  Ensuite, nous passons à l'examen de l'histor ique législatif du régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque afin de déterminer s'il éclaire davantage l'objectif de la mesure. 
7.391.  L'initiative visant à introduire une mesure régissant le commerce des produits dérivés du 
phoque dans l'Union européenne a pour origine la "Déclaration de 2006 du Parlement européen sur 
l'interdiction des produits dérivés du phoque  dans l'Union européenne" (Déclaration du 
Parlement).635 Dans son préambule, la Déclaration du Parlement fait référence, entre autres, à une 
observation selon laquelle une certaine propor tion des phoques chassés pouvaient avoir été 
écorchés alors qu'ils étaient encore conscients.636 Bien que la Déclaration du Parlement ne 
développe pas explicitement les raisons spécifiques de l'initiative visant à interdire les produits dérivés du phoque, une liste de points figurant dans le préambule donne à penser qu'il existe un 
lien entre la Déclaration et le bien-être des phoques.
637 Elle indique aussi que "ledit règlement ne 
devrait pas avoir d'incidence sur la chasse au phoque traditionnelle des Inuits"638; elle ne fait 
toutefois pas référence aux chasses GRM ni aux intérêts des voyageurs. 
7.392.  Suite à la Déclaration du Parlement, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a 
fait certaines observations sur la chasse au phoque: 
5. L'Assemblée se félicite de la Déclaration du Parlement européen sur 
l'interdiction des produits dérivés du phoque dans l'Union européenne ... 
… 
8. L'Assemblée est consciente que la controverse internationale sur la chasse aux 
phoques relève avant tout du débat politique, dans lequel interviennent des valeurs, 
des objectifs et des attitudes différentes ou antagonistes, ainsi qu'une opinion 
publique particulièrement sensible à ce sujet. 
9. L'Assemblée note que, au cours des dix dernières années, la cruauté de la 
chasse aux phoques a été avérée par les documents vidéo de plusieurs chaînes 
télévisées de référence, de même que par les observations personnelles de plusieurs membres des parlements nationaux et européens, celles de scientifiques, de célébrités et de représentants d'organisations non gouvernementales (ONG). Une telle cruauté a 
provoqué un débat moral en Europe ...
639 
                                               
634 Voir plus haut le paragraphe 7.371. 
635 Déclaration du Parlement (pièce JE-19). Nous notons que les questions relatives à la chasse au 
phoque et aux produits dérivés du ph oque ont fait l'objet de discussions et de débats au sein de l'Union 
européenne avant l'adoption du régime de l'UE applicab le aux produits dérivés du phoque. Par exemple, nous 
prenons note de l'adoption en 1983 d'une interdiction d'importer des produits dérivés de certains bébés phoques. (Directive sur les bébés phoques (pièce CDA-12 )) L'Assemblée parlementair e du Conseil de l'Europe 
fait aussi référence à sa Recommandation 825 (1978) relative à la protection des espèces sauvages et à la chasse au phoque (Council of Europe, Parliamentary Assembly, recommendation 1776 (2006) of 17 November 2006 on seal hunting (Recommandation du Co nseil de l'Europe) (pièce EU-117), paragraphe 1). 
En outre, l'Union européenne fait ré férence à l'adoption par divers États membres actuels de l'UE de plusieurs 
restrictions visant les produits dérivés du phoque qui remontent à 1970. (Voir la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 615 (faisant référence aux certificats délivrés par les autorités groenlandaises avant l'obtention du stat ut d'organisme reconnu (pièce EU-162).) 
636 Déclaration du Parlement (pièce JE-19), point D. 
637 Par exemple, la référence à l'écor chage de phoques conscients vient à la suite de considérants notant 
le nombre important de bébés phoques harpés "massacrés " dans l'Atlantique du Nord-Ouest (point A) et les 
incidences d'une mise à mort de si  grande ampleur sur la population de phoques (point B). En outre, 
le Parlement européen fait observer que la Directive de 1983 interdisant les produits dérivés de bébés phoques 
ne concernait pas les produits dérivés de phoques plus âgés ciblés par les chasseurs (point E). 
638 Déclaration du Parlement (pièce JE-19), point H 2). 
639 Recommandation du Conseil de l'Europe (pièce EU-117). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 133 - 
 
  7.393.  Nous notons, en particulier, que les observations citées ci-dessus font référence à 
l'existence, entre autres, de préoccupations concer nant le bien-être des phoques et d'un "débat 
moral" concernant la chasse au phoque en Europe. 
7.394.  En 2008, la Commission européenne a présenté une proposition de règlement concernant 
le commerce des produits dérivés du ph oque (Proposition de la Commission).640 Cette proposition 
fait référence aux préoccupations du public au sujet des "aspects de bien-être animal liés à la mise à mort et à l'écorchage des phoques et du commerce de produits potentiellement dérivés de 
phoques tués et écorchés dans des douleurs, une détresse ou toute autre forme de souffrance 
inutiles".
641 L'analyse d'impact qui accompagne la proposition de la Commission642 décrit aussi les 
grands objectifs primordiaux de l'initiative comme consistant à "[p]rotéger les phoques contre les actes qui leur causent inutilement une douleur, une détresse, un stress et d'autres formes de 
souffrance durant les opérations de mise à mort et d'écorchage" et à "[r]épondre aux 
préoccupations du grand public en ce qui concerne  la mise à mort et l'écorchage des phoques".
643 
Ainsi, ces documents, qui nous éclairent sur le processus législatif qui a conduit à l'adoption de la 
mesure actuelle, font explicitement référence aux préoccupations du public concernant le bien-être 
des phoques. 
7.395.  En outre, nous faisons observer que la proposition de la Commission décrit les 
préoccupations du public comme relevant de considérations "d'ordre éthique". Par exemple, les 
expressions suivantes sont utilisées dans la proposition: "pour des raisons éthiques"; "la profonde indignation et l'écœurement de citoyens à l'égard du commerce de produits dérivés du phoque pratiqué dans de telles conditions"; "la se nsibilisation croissante du grand public aux 
considérations d'ordre éthique relatives au mode d'obtention des produits dérivés du phoque".
644 
Plus particulièrement, la proposition de 2008 de la Commission indique ce qui suit: 
Depuis plusieurs années, de nombreuses personnes se préoccupent des aspects de 
bien-être animal liés à la mise à mort et à l'écorchage des phoques et du commerce 
de produits potentiellement dérivés de phoques tués et écorchés dans des douleurs, une détresse ou toute autre forme de souffrance inutiles, que les phoques, en tant 
que mammifères sensibles, sont capables de ressentir. Ces préoccupations ont donc 
été exprimées par des citoyens pour des raisons éthiques . La Commission a reçu au 
cours des dernières années un très grand nomb re de lettres et de pétitions exprimant 
la profonde indignation et l'écœurement de citoyens à l'égard du commerce de 
produits dérivés du phoque pratiqué dans de telles conditions.
645 
… 
                                               
640 Proposition de la Commission (pièce JE-9). La proposition de la Commission a été présentée au 
Parlement européen et au Conseil en 2008 après que la Commission avait entrepris d'évaluer les aspects de la chasse au phoque touchant au bien-être animal et de présenter des propositions de législation possible en 
réponse à la Déclaration du Parlemen t. (Voir l'analyse d'impact de la Commission (pièce JE-16), page 8.) 
641 Proposition de la Commission (pièce  JE-9), pages 2 et 3 ("Motivation et objectifs de la proposition"). 
Voir aussi Ibid., page 8 (indiquant que la proposition "porte essentiellement sur des considérations de bien-être 
animal tandis que [une autre législation communautaire en vigueur] examine des aspects de conservation") et 
page 11 (faisant référence aux "préoc cupations en matière de bien-être animal exprimées par les citoyens" en 
ce qui concerne les mesures qu'il convient  de prendre pour traiter le problème). 
La Norvège reconnaît aussi, sur la base de sa propre  évaluation de la proposition de la Commission et 
de l'analyse d'impact de la Commission, que "pro téger le bien-être des an imaux et répondre aux 
préoccupations du public relatives au bien-être des animaux" sont décrits comme étant des "objectifs primordiaux". (Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 612 à 617 (faisant référence à l'analyse d'impact de la Commission  (pièce JE-16), page 7) Elle sign ale néanmoins que la protection des 
intérêts CI et l'harmonisation du marché intérieur sont des objectifs qui ressortent des documents de la 
Commission européenne. 
642 Analyse d'impact de la  Commission (pièce JE-16). L'analyse d'impact donne une description plus 
détaillée du processus d'analyse, y compris des sujets examinés et des options législatives proposées par la Commission de l'UE lors de la préparation de sa proposition. 
643 Analyse d'impact de la Commission (pièce JE-16), page 23. Le document établit aussi des objectifs 
spécifiques sur la base des grands objectifs primordiaux,  à savoir i) "[g]arantir la cohérence et la clarté 
juridique s'agissant des prescriptions relatives à la mise sur le marché de l'UE des produits dérivés du phoque" 
et ii) "[p]romouvoir et réco mpenser les bonnes pratiques de chasse au phoque". 
644 Proposition de la Commission, Exposé de s motifs (pièce JE-9), pages 2 et 3. 
645 Proposition de la Commission, Exposé  des motifs (pièce JE-9), page 2. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 134 - 
 
  Le traité instituant la Communauté européenne ne prévoit pas de base juridique 
spécifique permettant à la Communauté de légiférer dans un domaine éthique . 
Cependant, lorsque le traité habilite la Communauté à légiférer dans certains domaines et que les conditions spécifiques de ces bases juridiques sont remplies, le 
simple fait que le législateur communautaire se fonde sur des considérations d'ordre 
éthique  ne l'empêche pas d'adopter des mesures législatives.
646 (pas d'italique dans 
l'original) 
7.396.  Par conséquent, à notre avis, les références susmentionnées à des "considérations d'ordre 
éthique" dans la proposition de la Commission, associées à la référence à un "débat moral" dans la recommandation du Conseil de l'Europe, prouvent que les préoccupations du public concernant le bien-être des phoques constituent une question morale pour les citoyens de l'UE.
647 
7.397.  Les éléments de preuve incluent aussi des documents démontrant les points de vue de 
divers États membres de l'UE sur la proposition de la Commission ainsi que sur la mesure sous sa forme actuelle.
648 Sur la base de notre examen de ces documents, nous notons que certains États 
membres de l'UE ont exprimé des doutes sur divers aspects de la mesure proposée et que les 
difficultés rencontrées pour "effectuer un compromis entre différents points de vue"649 ont dû être 
surmontées au cours du processus législatif.650 C e p e n d a n t ,  l a  m a j o r i t é  d e s  o b s e r v a t i o n s  e t  
déclarations consignées dans ces pièces attestent le soutien global dont la mesure bénéficie, les 
citoyens de l'UE ayant exprimé à de nombreuses reprises le souhait que les produits dérivés du phoque soient interdits sur le marché de l'UE en  raison de leurs préoccupations concernant le 
bien-être des phoques.
651 
                                               
646 Proposition de la Commission, Exposé  des motifs (pièce JE-9), page 3. 
647 Nous rappelons à cet égard l'avis du Groupe spécial États-Unis – Jeux  selon lequel la moralité 
publique peut "varier … en fonction  d'une série de facteurs, y compris les valeurs sociales, culturelles, éthiques  
et religieuses dominantes". (Rapport du Groupe spécial États-Unis – Jeux , paragraphe 6.461) (pas d'italique 
dans l'original) 
648 Voir, par exemple, Comments from EU Member States on Proposal for a Regulation of the European 
Parliament and of the Council concerning trade in seal products (pièce JE-10); Council of the European Union, Member States' Comments on the Proposal for a Regulation Concerning Trade in Seal Products (20 July 2009) (pièce JE-11); et débats du Pa rlement européen (pièce JE-12). 
649 Débats du Parlement européen (pièce JE-12), pa ge 64. Les débats du Parlement font, à plusieurs 
reprises, référence au "compromis" transparaissant dans le  texte du projet de propos ition législative. (Voir le 
rapport du Parlement (pièce JE-4).) 
650 Voir Comments from EU Member St ates on Proposal for a Regulation  of the European Parliament and 
of the Council concerning trade in seal products (piè ce JE-10), page 16 (la Finlan de estimait que certaines 
prescriptions en matière de bien-être figurant dans la pr oposition de la Commission n'étaient "pas nécessaires" 
s'agissant de la manière spécifique dont était pratiquée la chasse au phoque en Fi nlande) et page 18 (la Suède 
préférait "l'introduction d'une deuxième  possibilité d'exemption pour les produits dérivés du phoque originaires 
d'États pratiquant une chasse à petite échelle et régie par la loi dans le but principalement de réduire les 
dommages causés aux pêcheries et conformément à un plan de gestion"). Voir aussi Council of the 
European Union, Member States' Comments on the Pr oposal for a Regulation Concerning Trade in Seal 
Products (20 July 2009) (pièce JE-11), page 1 (le Danemark estimait que "le commerce des produits dérivés du phoque dans son ensemble [était] une activité légi time, qui ne devrait pas être entravée et stigmatisée 
inutilement"). 
Nous relevons également que certains avaient exprimé leur opposition  au cours des débats 
parlementaires. (Voir les débats du Parlement européen (pièce JE-12), page 64 ("nous ne réglons absolument 
rien en termes de chasse au phoque . Nous ne faisons que déplacer le problème ... vous n'interdisez pas la 
chasse au phoque. Vous déplacez le problème vers la Chine ou d'autres pays, probablement, qui seront 
capables d'accepter ces prod uits-là"); page 68 ("Cette proposition détrui t la vie de nombreux citoyens et leurs 
communautés dans des régions éloignées. Elle détruit des occasions commerciales des deux côtés de l'Atlantique et nuit gravement à nos bonnes relations …"; et page 69 ("… au nom du Groenland, qui fait partie 
du Royaume du Danemark. Il existe, à l'extrême nord du  pays, des colonies minuscules et lointaines de 10 à 
20 personnes qui vivent de la chasse au  phoque. Si nous les privons de leur  moyen de subsistance, leur survie 
économique est impossible.).) 
651 En particulier, les débats du Parlement indi quent que les citoyens européens ont constamment 
exprimé, au moyen de nombreuses lettres et de nomb reux courriels, des préoccupations concernant le 
bien-être des phoques et leur souhait de faire interdire le s produits dérivés du phoque sur le marché. (Voir, par 
exemple, les débats du Parlement européen (pièce JE-12), pages 61 et 62 ("[n ous aurons respecté] les 
souhaits des nombreux citoyens européens qui nous disent ne pas apprécier ce qu'ils savent de la chasse au 
phoque à des fins commerciales, et qu'ils ne veulent rien avoir à faire avec le commerce qui résulte de cette 
chasse. Nous avons respecté ce souhait; nous avons abordé uniquement les points sur lesquels nous pouvons avoir un impact dans les limites du ma rché intérieur européen: la circulatio n sur ce marché des produits issus WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 135 - 
 
  7.398.  Tout comme le texte du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, 
l'historique législatif de la mesure démontre l'existence de préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être des phoques. Nous faisons observer à cet égard que ces préoccupations exposées dans les éléments de preuve sont liées à la chasse au phoque en général, et non à un 
type de chasse particulier.
652 Les résultats des enquêtes auprès du public présentés par l'Union 
européenne fournissent aussi des renseignements , quoique limités, démontrant l'existence de 
préoccupations du public de l'UE.653 
7.399.  En outre, sur la base d'une simple lecture du texte du Règlement de base, et compte tenu 
des éléments de preuve susmentionnés, nous concluons que, en élaborant la mesure, l'Union européenne a pris en compte d'autres intérêts ou considérations, comme les communautés inuites pratiquant la chasse au phoque, la chasse au phoq ue à des fins de gestion marine et les produits 
dérivés du phoque introduits dans l'Union eu ropéenne pour un usage personnel. Cependant, 
comme cela est mentionné plus haut, la contestation des parties porte sur le point de savoir si ces intérêts devraient être considérés comme des objectifs distincts du régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque, indépendants de l'ob jectif consistant à répondre aux préoccupations 
concernant le bien-être des phoques. 
7.400.  Dans l'affaire États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , l'Organe d'appel a fait observer 
que "[l]es mesures telles que les règlements techniques [pouvaient] avoir plus d'un objectif".
654 
Ainsi, il peut ne pas être rare qu'une mesure ait "une multiplicité d'objectifs".655 C'est pourquoi il 
n'y a, en principe, aucune raison que la mesure en cause ne puisse pas avoir plusieurs objectifs.656 
                                                                                                                                               
de cette chasse commerciale … nos consommateurs auront  la garantie qu'aucun produit issu de la chasse 
commerciale ne sera vendu sur le marc hé européen"); pages 62 et 63 ("La ch asse au phoque et la façon dont 
celle-ci est organisée ont provoqué une réaction considérab le et une forte préoccupation de la part de l'opinion 
publique …"); page 65 ("De nombreux sondages dans différents pays européens montrent que les citoyens 
souhaitent mettre un terme à ce commerce …"); page 67 ("Nous répondons aux souhaits de nombreux citoyens qui nous ont demandé, dans  d'innombrables lettres et courriel s, de prendre des mesures dans ce 
domaine"); page 67 ("De nombreux citoyens européens ne  le souhaitent pas, et ils sont favorables à une 
interdiction complète des importat ions de peaux de phoques …").) 
652 Voir, par exemple, le rapport 2008 de COWI, pages 124 à 127. Une consultation menée auprès du 
public pour connaître son point de vu e sur la réglementation de la cha sse au phoque, dont COWI prévient 
qu'elle devrait être analysée compte tenu de la représen tativité limitée des personnes interrogées, montre que 
"62,1% [des personnes interrogées] dé clarent que les phoques ne devraient pour aucune raison être chassés", 
alors que "17,6% d'entre elles déclarent que c'est lors que le chasseur appartient à une culture/communauté 
pratiquant traditionnellement la chasse au phoque ou lorsqu'il tire son revenu principal de cette chasse que la chasse est le plus acceptable". 
653 Voir les résultats des enquêtes auprès du public (pièces EU-48 à 59). Les résultats des enquêtes 
présentés par l'Union européenne mo ntrent l'existence d'un certain ni veau de sensibilisation et de 
préoccupation du public à l'égard du bien-être des phoques dans l'Union européenne et d'autres pays. 
Cependant, leur valeur probante est limitée parce que ces enquêtes, considérées isolément, sont insuffisantes 
pour établir l'existence des préoccupations morales du pu blic de l'UE concernant le  bien-être des phoques que 
l'Union européenne invoque. 
Notamment, certaines de ces enquêtes ont été menées auprès de citoyens de pays ne faisant pas partie 
de l'Union européenne. Par conséquent, ces enquêtes ne donnent pas d'indications factuelles suffisantes pour l'évaluation de la moralité publique dans l'Union européenne. 
Nous prenons bien note du fait que l'Union européenne  a aussi présenté des élém ents de preuve relatifs 
à des enquêtes menées dans divers pays qui sont des États membres de  l'Union européenne. (Voir les résultats 
des enquêtes auprès du public menées  en Allemagne, aux Pays-Bas, au Port ugal, en Slovénie, en Belgique, en 
France, en Autriche, en Suède et en République tchèque (pièces EU-50 à 57).) Toutefois, comme le fait valoir 
le Canada, nous relevons que les enquêtes menées auprès du public (à l'exception de celle réalisée en Suède) ne cherchent pas à savoir si les personnes interrogées pensent qu'il est acceptable ou non d'exempter de la 
prohibition visant la vente de produits dérivés du phoq ue les produits dérivés du phoque provenant de chasses 
inuites et d'abattages à des fins de gestion des ressource s. (Voir la deuxième communi cation écrite du Canada, 
paragraphe 93. Voir aussi la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 188 et 200.) Nous notons en outre que les réponses des sociétés de sondag e citées par l'Union européen ne ne réfutent pas cette 
allégation spécifique présentée par les deux plaignants. (Voir la pièce EU-131 A, B, et C; la déclaration liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 51.) 
654 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphes 113 et 115. 
655 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes  aux clous de girofle , paragraphes 113 et 115. 
656 La Colombie a déclaré que, même s'il était possi ble que les Membres essayent de répondre à plus 
d'une préoccupation de politique générale dans un règlem ent technique, "il sembl[ait] assez difficile d'admettre 
qu'il serait légitime d'adopter une mesure avec un objectif principal et d'imposer ensuite des exceptions à cette 
mesure qui … compromett[aient] complètement l'objectif de politique générale principal". (Communication de la Colombie en tant que tierce partie, paragraphes 5 à 7,  et 32; déclaration de la Co lombie en tant que tierce WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 136 - 
 
  7.401.  Cependant, sur la base de son texte et de son historique législatif ainsi que de sa structure 
et de sa conception, nous ne sommes pas convaincus que la "cible", le "but" ou la "visée" du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque ait été de protéger les intérêts CI et GRM 
et les intérêts des voyageurs.
657 En nous fondant sur le texte du régime de l'UE, nous avons 
constaté que ce régime consistait en une interdiction, formulée toutefois dans des termes positifs, 
et en des exceptions. Ensuite, la structure et la conception de la mesure – une interdiction assortie d'exceptions – établissent qu'elle fonctionne comme une prohibition visant les produits dérivés du 
phoque, sauf si ces produits remplissent des cond itions spécifiques prescrites dans la mesure. 
L'historique législatif décrit plus haut montre en outre, à notre avis, que le principal objectif de l'adoption d'un règlement sur le commerce des prod uits dérivés du phoque était de répondre aux 
préoccupations du public concernant le bien-être des phoques. En particulier, nous avons noté, 
dans certains éléments de preuve relatifs à l'hist orique législatif de la mesure, des références au 
fait que les intérêts des communautés inuites et indigènes pratiquant la chasse au phoque devraient être préservés d'éventuelles réglementa tions commerciales visant les produits dérivés 
du phoque.
658 
7.402.  Pour nous, les intérêts qui ont été pris en compte dans la mesure au moyen des exceptions 
doivent être distingués de l'objectif principal de la mesure dans son ensemble. En outre, 
contrairement à la question du bien-être des phoque s, nous ne voyons rien dans les éléments de 
preuve présentés qui indique que les intérêts visés par les exceptions CI, GRM et Voyageurs procèdent des préoccupations des citoyens de l'UE. Par contre, d'après les éléments de preuve, il apparaît qu'ils ont été inclus au cours du processus législatif. Pour toutes ces raisons, nous ne 
considérons pas que les intérêts incorporés dans les exceptions CI, GRM et Voyageurs constituent 
des objectifs de politique générale indépendants du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque dans son ensemble.
659 
7.403.  Plus haut, au paragraphe 7.383, nous avon s expliqué que, pour déterminer l'objectif du 
régime de l'UE applicable aux produits dérivés du  phoque, nous devions examiner si les éléments 
                                                                                                                                               
partie, paragraphes 6 et 15) La Colombie soutient donc que la question juridique importante dans la violation 
alléguée des dispositions de l'Accord OTC est "la relation qui existe entre [les différents objectifs de politique 
générale]" d'un règlement te chnique. (Communication de la Colombie en  tant que tierce partie, paragraphe 23) 
657 L'Organe d'appel décrit le terme "objective" (objectif) de la manièr e suivante: a "thing aimed at or 
sought; a target, a goal, an aim" (une chose visée ou recherchée; une cible, un but, une visée) (Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 313 (citant le Shorter Oxford English Dictionary , 
6
ème éd., A. Stevenson (éd.) (Oxford University Press, 2007), volume 2, page 1970)). 
658 Par exemple, l'interdiction de 1983 visant les produits dérivés de certains bébés phoques fait 
référence à la "chasse non traditionnelle" et note, dans son préambule que "l'exploitation des phoques … 
représente, dans certaines régions du monde, un aspect importan t de l'économie et du mode de vie 
traditionnels; que la chasse traditionnelle pratiquée par les populations inuites ne porte pas sur les bébés 
phoques et que, par conséquent, il co nvient d'éviter que les intérêts de ces populations ne soient affectés". 
(Directive sur les bébés phoques (pièce CDA-12)) L'histor ique législatif du régime  de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque montre que les exceptions à la réglementati on visant les produits dérivés du 
phoque en faveur des communautés inuites et indigènes, bien que de portée variable, constituaient un élément récurrent. La proposition de règl ement de la Commission européen ne, les observations formulées 
ultérieurement sur le règlement et la  proposition du Parlement contiennent aussi des références à l'exemption 
des importations présentant un caractère occasionnel et destinées à l'usage personnel. (Voir la proposition de 
la Commission (pièce JE-9), page 5; le rapport du Parlement (pièce JE-4),  page 10 (Justification relative à 
l'amendement 8).) 
Une exception pour les "communautés dépendant de la  pêche artisanale à des fins de subsistance ou à 
des fins de régulation réglementée et contrôlée des populations de phoques en vue de réduire les dégâts occasionnés aux ressources halieutiques" apparaît pour la  première fois dans les amendements à la proposition 
de règlement de la Commission europé enne proposés par la Commission de  l'agriculture et du développement 
rural. (Rapport du Parlemen t (pièce JE-4), page 66, amendement 18) Nous observons que cette suggestion n'a 
pas été incluse dans la proposition du Parlement. 
659 Nous notons que, dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , bien que la mesure concernée soit 
une prohibition à l'importation de pneumatiques rechapés, certaines importations étaient exceptionnellement autorisées (par exemple, les import ations en provenance des partenaire s du MERCOSUR ou faisant l'objet 
d'une décision d'un tribunal national). Ces dérogations à l' interdiction générale dans ce différend ne faisaient 
pas partie de la mesure elle-même; au  contraire, elles prenaient effet au moyen de l'application de la mesure. 
Dans les circonstances de ce différend, le Brésil a id entifié la protection de l'environnement comme étant 
l'objectif de la mesure (à savoir une interdiction d'importer) au titre de l'article XX b) du GATT de 1994, mais il n'a jamais, par exemple, présenté les raisons sous-ten dant ces dérogations comme constituant l'"objectif de 
politique générale" de la mesure en soi. De plus, le  Groupe spécial chargé de ce différend a examiné les 
situations dans lesquelles la dérogation à l'interdiction s'appliquait au regard du texte introductif de l'article XX du GATT de 1994 (c'est-à-dire une discrimination arbitraire ou injustifiable entre des produits importés). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 137 - 
 
  de preuve dans leur ensemble montraient a) l'existence de préoccupations du public de l'UE 
concernant le bien-être des phoques et/ou de toutes autres préoccupations ou questions auxquelles l'Union européenne cherchait à répondre; et b) l'existence d'un lien entre ces préoccupations, s'il était prouvé qu'elles existaient, et la "moralité publique" (c'est-à-dire les 
normes du bien et du mal) telle qu'elle était définie et appliquée dans l'Union européenne. 
7.404.  S'agissant de la première question, nous avons conclu que le texte et l'historique législatif 
de la mesure établissaient l'existence de préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être 
des phoques. Nous passons donc à l'examen de la deuxième question, c'est-à-dire si les 
préoccupations en cause relèvent du champ de la "moralité publique" dans l'Union européenne. À cet égard, étant donné que nous avons déterminé que les intérêts CI et GRM ne constituaient pas des objectifs du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, nous jugeons inutile de 
déterminer si ces intérêts sont des "expression s de la même norme de moralité" régissant les 
préoccupations du public concernant le bien-être des phoques, comme l'allègue l'Union européenne.
660 Ainsi, notre tâche se limite à évaluer si les préoccupations du public concernant le 
bien-être des phoques sont ancrées dans la moralité des sociétés européennes. 
7.405.  Nous avons constaté que l'historique législatif de la mesure donnait à penser qu'il existe un 
lien entre les préoccupations du public concernant le bien-être des phoques et des considérations 
d'ordre éthique ou moral.661 Ayant cela à l'esprit, nous passons maintenant aux autres éléments 
de preuve qui nous ont été présentés. L'Union européenne fait référence à diverses autres sources qui, à son avis, établissent que les préoccupations du public concernant le bien-être des phoques 
sont effectivement une question morale dans l'Union européenne en tant que communauté.
662 En 
particulier, elle fait référence aux diverses actions qu'elle-même et certains de ses États membres 
ont entreprises dans le domaine de la protection animale en général; à divers textes législatifs et conventions concernant le bien-être des animaux existant dans l'Union européenne et dans 
d'autres pays, y compris la Norvège et le Canada; et à divers instruments internationaux. Nous 
examinons successivement chacun de ces documents. 
7.406.  "Le Traité de Lisbonne modifiant le traité sur l'Union européenne et le traité instituant la 
Communauté européenne (le Traité de Lisbonne )" dispose que "les États membres tiennent 
pleinement compte des exigences du bien-être des animaux en tant qu'êtres sensibles".
663 L'Union 
européenne affirme que, conformément au mandat figurant dans le Traité de Lisbonne, elle a adopté un ensemble complet de textes législatifs sur le bien-être des animaux de ferme dans le 
cadre de sa Politique agricole commune.
664 En outre, elle déclare que, bien que la protection du 
                                               
660 L'Union européenne déclare que "la règle de moralité" qu'elle invoque requiert de parvenir, dans 
chaque cas, à un équilibre entre le bien-être des animaux concernés et d'autres intérê ts. (Déclaration liminaire 
de l'Union européenne à la deuxième réunion du Gr oupe spécial, paragraphe  44; réponse de l'Union 
européenne à la question n° 104 du Groupe spécial) 
661 Voir plus haut le paragraphe 7.396. 
662 L'Union européenne fait valoir que la façon do nt les êtres humains traitent les animaux est une 
question qui relève de la moralité publique: les êtres humains ne sont pas libres de traiter et d'utiliser les animaux comme bon leur semble, mais devraient plutôt re specter certaines normes morales concernant le bien 
et le mal. (Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 61) L'Union européenne allègue 
que la première loi sur le bien-être des animaux a été promulguée en 1822 au  Royaume-Uni. (Première 
communication écrite de l'Union eu ropéenne, paragraphe 62, et Peter Sandøe and Stine B. Christiansen, Ethics 
of Animal Use  (2008) (pièce EU-1); Austria's Federal Act on the Protection of Animals (pièce EU-2); United 
Kingdom's Animal Welfare Act (2006) (pièce EU-3)) 
663 L'article 13 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne dispose ce qui suit: "Lorsqu'ils 
formulent et mettent en œuvre la politique de l'Union dans les domaines de l'agriculture, de la pêche, des transports, du marché intérieur, de la recherche et développement technologique et de l'espace, l'Union et les 
États membres tiennent pleinement compte des exigences du bien-être des animaux en tant qu'êtres sensibles, tout en respectant les dispositions législatives ou administratives et les usages des États membres en matière notamment de rites religieux, de traditions  culturelles et de patrimoines régionaux." (Première 
communication écrite de l'Un ion européenne, paragraphe 63, note de bas de page 28) 
L'Union européenne explique que l'article 13 du Trai té sur le fonctionnement  de l'Union européenne 
remplace et reproduit, avec quelqu es légères modifications, le conten u du Protocole sur le bien-être des 
animaux annexé au Traité instituant  la Communauté européenne en vertu du Traité d'Amsterdam, qui est 
entré en vigueur le 1
er janvier 1999. 
664 Voir les textes législatifs auxquels  il est fait référence dans le rappo rt du Parlement (pièce JE-4). Par 
exemple, s'agissant de la protection des animaux au moment de leur abattage et de leur mise à mort, la pièce 
fait référence aux textes réglementaires de l'UE suivants: la Directive du Conseil 93/119/EC du 
22 décembre 1993 sur la protection des animaux au moment de leur abattage ou de leur mise à mort; le Règlement (CE) n° 1099/2009 du Conseil du 24 septembre 2009 sur la protection des animaux au moment de WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 138 - 
 
  bien-être des animaux sauvages et des animaux de compagnie relève, en principe, du domaine de 
compétence des États membres de l'UE, les législateurs de l'UE ont, dans certains cas, jugé nécessaire de prendre des mesures de protection également en ce qui concerne ces animaux, y compris la mesure en question dans le présent différend.
665 Elle indique aussi que la législation de 
l'UE sur le bien-être des animaux est fondée, dans une large mesure, sur une série de 
conventions666 élaborées depuis les années 1960 au Conseil de l'Europe, qui étaient les premiers 
instruments internationaux énonçant des règles d'éthique détaillées concernant l'utilisation des 
animaux. 
7.407.  L'Union européenne fait aussi référence à la législation des États membres de l'UE en 
matière de protection des animaux, qui est fondée sur des considérations de moralité publique, ainsi qu'aux éléments de preuve attestant les objectifs moraux des mesures prises en ce qui 
concerne le bien-être des phoques. Par exemple, elle attire l'attention sur la législation de 
l'Autriche (loi fédérale qui, comme l'indique l'article 1, vise expressément "la protection de la vie et du bien-être des animaux du fait de la responsabilité spéciale qu'a l'être humain envers cet autre 
être vivant qu'est l'animal") et sur celle du Royaume-Uni (Loi de 2006 sur le bien-être des 
animaux qui contient des dispositions sur la prévention des mauvais traitements aux animaux et sur la promotion du bien-être des animaux); et, elle fait référence à l'aspect moral des 
préoccupations du public concernant le bien-être des phoques qui ressort de documents belges et 
néerlandais, notamment avec les expressions "au nom de la morale publique"; "outrage" (indignation); et le membre de phrase "an offense to public order and decency in this country" (atteinte à l'ordre public et à la décence dans ce pays).
667 
7.408.  En outre, l'Union européenne fait référe nce aux recommandations de l'Office international 
des épizooties (OIE) (Principes directeurs pour le bien-être animal)668, à certaines mesures visant 
les produits dérivés du phoque prises par d'autres Membres de l'OMC pour des raisons morales 
(par exemple, celles du Taipei chinois669; de la Russie670;  e t  d e  l a  S u i s s e671), ainsi qu'à "la 
                                                                                                                                               
leur mise à mort; la Convention européenne sur la prot ection des animaux d'abattage (Journal officiel L 137, 
02/06/1988, pages 0027 à 0038); et la Décision n° 88/306/EEC du Conseil du 16 mai 1988 concernant la conclusion de la Convention européenne sur la protec tion des animaux d'abattage (Journal officiel L 137). 
L'Union européenne fait référence en particulier à son règlement modifié sur la protection des animaux 
au moment de leur mise à mort, qui affirme que le bien-être des animaux a le statut de "valeur 
communautaire" et que la "protection des animaux au mome nt de leur abattage ou de leur mise à mort est une 
question d'intérêt public". (Voir la  première communication écrite de  l'Union européenne, paragraphe 64 
(faisant référence à Council Regulation (EC) No 1099/2009 of 24 September 2009 on the protection of animals at the time of killing, Official Journal of the European Union, L303/1, 18 November 2009 (pièce CDA-31)).) 
665 Il s'agit notamment de la Directive de 1983 sur les bébés phoques (pièce CDA-12); de Council 
Regulation (EEC) No 3254/91, of 4 November 1991, prohibiting the use of leghold traps, Official Journal of the European Union, L Series, No. 308 (9 November 1991) (pièce EU-5); et de Regulation (EC) No 1523/2007 of 
the European Parliament and the Council, of 11 December 2007, banning the placing on the market and the 
import to, or export from, the Community of cat and dog fu r, and products containing such fur, Official Journal 
of the European Union, L Series, No. 343 (27 December 2007) (pièce EU-6). 
666 Première communication écrite de l'Union européen ne, paragraphe 66, note de bas de page 36. Le 
Conseil de l'Europe a élaboré cinq conventions sur la pr otection des animaux: a) la  Convention européenne sur 
la protection des animaux en transport international, Paris, 13 décembre 1968, S.T.E. n° 65; b) la Convention européenne sur la protection des animaux dans les élevages, Strasbourg, 10 mars 1976, S.T.E. n° 87; c) la Convention européenne sur la protection des animaux d'abattage, Strasbourg, 10 mai 1979, S.T.E. n° 102; d) la Convention européenne sur la protection des animaux ve rtébrés utilisés à des fins  expérimentales ou à 
d'autres fins scientifiques, Strasbourg, 18 mars 1986, S.T.E. n° 123; et e) la Convention européenne sur la protection des animaux de compagnie, St rasbourg, 13 novembre 1986, S.T.E. n° 125. 
http://conventions.coe.int/ . 
667 Première communication écrite de l'Union eu ropéenne, paragraphe 62 (faisant référence aux 
observations de l'un des auteurs de la proposition ayant conduit à l'interdiction par la Belgique des produits dérivés du phoque et à l'exposé des motifs accompagnant  l'interdiction des Pays-Bas). Voir la Loi relative à 
l'interdiction de fabriquer et de commercialiser des pr oduits dérivés de phoques, 16 mars 2007 (pièce EU-110); 
Chambre des députés de Belgique, compte rendu de la séance du 25 janvier 2007 (pièce EU-111); Bulletin of Acts, Orders and Decrees of the Kingdo m of the Netherlands (pièce EU-112). 
668 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 71; deuxième communication 
écrite de l'Union euro péenne, paragraphes 152 et 153; réponse de l' Union européenne à la question n° 46 du 
Groupe spécial. Selon l'un de ces "principes direct eurs" cité par l'Union euro péenne, "l'utilisation des animaux  
comporte la responsabilité éthique de veiller à la protection de ces animaux  dans toute la me sure du possible". 
Code pour les animaux terrestres de l'OIE, chapit re 7.1 (pièce EU-116) (italique dans l'original) 
669 L'Union européenne a présenté la proposition ayant conduit à l'interdiction au Taipei chinois, qui 
indique que "le processus de chasse s'est avéré extrêmement brutal et cruel" et qui fait allusion à la contribution des consommateurs à l'abattage de "pho ques innocents" (deuxième communication écrite de WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 139 - 
 
  philosophie de la défense du bien-être des animaux"  (welfarism) et à son lien avec "une tradition 
bien établie de pensée morale".672 
7.409.  Les éléments de preuve présentés par l'Union européenne, pris dans leur ensemble, 
illustrent, à notre avis, les "normes de bonne ou mauvaise conduite appliquées par [l'Union 
européenne] ou en son nom" en ce qui concerne  le bien-être des phoques. En formulant cette 
conclusion, nous faisons observer que déterminer la teneur et le champ précis de la moralité dans une société donnée peut ne pas être une tâche facile.
673 Comme le Groupe spécial États-Unis – 
Jeux l'a indiqué, nous sommes conscients qu'il conviendrait d'accorder aux Membres une certaine 
latitude pour définir et appliquer pour eux-mêmes le concept de "moralité publique" sur leurs territoires respectifs, selon leurs propres systèmes et échelles de valeurs. Bien que les éléments de preuve qui nous ont été présentés n'établissent pa s tous un lien explicite entre le bien-être des 
phoques ou des animaux et la moralité du public de l'UE, nous sommes néanmoins persuadés que 
les éléments de preuve dans leur ensemble démontrent suffisamment que le bien-être des animaux est une question d'ordre éthique ou mo ral dans l'Union européenne. Les courants de 
pensée internationaux et les mesures de nature similaire d'autres Membres de l'OMC, bien qu'ils 
ne soient pas nécessairement pertinents pour l'identification de l'objectif choisi par l'Union européenne, montrent que le bien-être des animaux est une question de responsabilité éthique 
pour les êtres humains en général.
674 
                                                                                                                                               
l'Union européenne, paragraphes 161 à 164 (faisant référence à Chinese Taipei Parliament, YZ-No 1749, 
Committee proposal of bill No. 13359 (pièce EU-126)). 
670 L'Union européenne cite des déclarations de fonc tionnaires russes parues dans la presse et la 
réponse de la Russie à la question du Groupe spécial qui indiquent que son interdiction de la chasse vise à répondre aux préoccupations de la population "et à protéger les animau x sauvages et les bébés animaux des 
mauvais traitements". (Voir la deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 165 (citant la réponse de la Fédération de Russie en tant que ti erce partie à la question n° 16 du Groupe spécial).) 
671 L'Union européenne cite des passages d'une proposition de loi suisse qui qualifie la chasse au phoque 
d'"extrêmement cruelle". (Deuxième communication éc rite de l'Union européenne, paragraphes 169 et 170) 
672 L'Union européenne fait référe nce à la philosophie de la "défense du bien-être des animaux" 
(welfarism) et à son lien avec "une tradition bien établie de pensée morale", qui sont examinés dans une communication d' amicus curiae  présentée par Howse et al. (deuxième communication écrite de l'Union 
européenne, paragraphe 140; réponse de l'Union européenne à la question n° 10 du Groupe spécial). 
673 Nous prenons note des déclarations ci-après des tierces parties sur cette question. 
L'Islande déclare que, s'agissant de l'exception relative à la moralité publique, "on est forcé de se baser 
sur des arguments plus subjectifs et moins tangibles", mais que la moralité publique ne devrait pas être 
assimilée à un "large soutie n des responsables politiques et du public  en faveur d'une mesure" et qu'il doit 
exister des "préoccupations morales du public réelle s" pour justifier une restriction au commerce". 
(Communication de l'Islande en tant que tierce partie, paragraphes 14, 16 et 17) 
Le Japon déclare que "bien que les Membres aient le droit de déterminer si un objectif spécifique relève 
de la "moralité publique" en fonction de ses propres valeurs sociales, culturelles, éthiques et religieuses 
dominantes, … il ne sont pas libres de désigner n'importe quel objectif de politique générale comme relevant de 
la moralité publique". (Communication du Japo n en tant que tierce partie, paragraphe 11) 
674 Par exemple, nous relevons des références à un lien entre bien-être des animaux et considérations 
éthiques dans des documents gouverne mentaux des plaignants relatifs à la  chasse au phoque. (Voir Norway's 
Fisheries Directorate, Proposal to amend the rules on seal hunting (2010) (pièce EU-45), page 1 (expliquant les initiatives réglementaires lancées en Norvège en vue de l'adoption de "mesures qui seraient compatibles avec les prescriptions en matière de bien-être des animaux et les normes éthiques actuelles").) 
Voir aussi Norway's Ministry of Agriculture and Food, Parliamentary Report No. 12 Regarding animal 
husbandry and animal welfare (pièce EU-114). Ce rapport, publié en 2002 sous la forme d'un livre blanc, était le résultat d'une initiative du Ministère norvégien de l' agriculture et "constitue un examen et une évaluation de 
vaste portée de tous les aspects du traitement  des animaux en Norvège du point de vue de l' éthique et du 
bien-être des animaux. Il comprend aussi des propositio ns d'objectifs et d'actions à long terme, selon de 
grands principes éthiques ". (Norway's Ministry of Agriculture and Food, "Norwegian Action Plan on Animal 
Welfare" (pièce EU-115), page 1 (pas d'italique dans l'original) Notamment, le livre blanc identifie "un point de vue moral largement répandu aujourd'hu i en Norvège [qui] reprend des éléments de l'utilitarisme et de la 
philosophie des droits", et lie spécifiquement ces cons idérations morales au traite ment et à l'abattage des 
animaux. (Norway's Ministry of Agriculture and Food, Parliamentary Report No. 12 Regarding animal husbandry 
and animal welfare (pièce EU-114), page 12. Voir au ssi le Plan 2011-2015 de gestion intégrée des phoques du 
MPO (pièce EU-42), page 17 (décrivant les "attitudes du public à l'égard de  la chasse au phoque" sur la base 
des résultats d'une enquête nationale).) 
Nous prenons aussi note de l'observation des États-Unis selon laquelle "si l'attention doit être centrée 
sur le système et l'échelle de vale urs du Membre défendeur, l'opinion d'autres Membres sur ce qu'est la 
moralité publique peut servir à confirmer la détermination d'un groupe spécial sur ce qu'est la moralité 
publique dans le système du Membre défendeur". (Comm unication des États-Unis en  tant que tierce partie, 
paragraphe 4) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 140 - 
 
  7.410.  En résumé, sur la base de notre examen du texte et de l'historique législatif du régime de 
l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, ainsi que d'autres éléments de preuve relatifs à sa conception, à sa structure et à son fonctionnement, nous concluons que l'objectif du régime de l'UE est de "répondre aux préoccupations morales du  public de l'UE concernant le bien-être des 
phoques". En particulier, ces préoccupations ont deux aspects, comme l'allègue l'Union 
européenne: a) l'"incidence de la mise à mort cruelle des phoques"; et b) la "participation individuelle et collective [des citoyens de l'UE] en tant que consommateurs, et leur exposition 
("encouragement"), à l'activité économique qui approvisionne le marché" en produits dérivés du 
phoque provenant de chasses cruelles.
675 De plus, au vu des éléments de preuve dont nous 
disposons, nous notons qu'il apparaît que les préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être des phoques sont liées aux chasses au phoque en général, et non à un type particulier 
de chasse au phoque.
676 Par conséquent, le deuxième aspect de l'objectif du régime de l'UE 
concerne les produits dérivés du phoque provenant de chasses cruelles et non les "produits dérivés du phoque provenant de chasses commerciales", comme le déclare l'Union européenne. 
7.411.  À cet égard, nous notons que contribuer au bien-être des phoques en réduisant le nombre 
de phoques tués de façon cruelle, ce qui, comme l'allègue l'Union européenne, peut constituer le deuxième objectif de la mesure, est étroitement lié au premier aspect des préoccupations morales 
du public, à savoir les préoccupations morales relatives à l'"incidence de la mise à mort cruelle des 
phoques". Nous considérerons donc cela comme un aspect des préoccupations morales en question, et non comme un deuxième objectif distinct de la mesure. 
                                               
675 Par souci de commodité, nous utiliserons dans les présents rapports le memb re de phrase "répondre 
aux préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques" comme raccourci pour désigner 
l'objectif spécifique tel qu'il est identifié et décrit aux paragraphes 7.324 et 7.325, y compris les deux aspects spécifiques de la réponse à ces pr éoccupations morales du public. 
676 Nous observons que l'Union europé enne fait référence au rapport su r la chasse au phoque de la 
Commission royale du Canada (pièce EU-48) pour étayer sa position selon laquelle certains des sondages 
d'opinion confirment que "le public accorde effectivement une valeur très différente aux divers types de chasse 
au phoque". (Réponse de l'Union européenne à la question  n° 31 du Groupe spécial) Il ressort du rapport que, 
dans deux des cinq sondages analysés, le public acceptait mieux la mise à mort des animaux si elle permettait 
à une personne de survivre ou d'avoi r un moyen d'existence plutôt que si elle servait à faire des bénéfices. 
(Report of the Royal Commission on Seals and Sealing (1986), Volume I, Chapter 11, "Public Opinion on Sealing" (pièce EU-48), page 160) Cependant, le rapport souligne deux imprécisions concernant ce résultat: premièrement, la question posée dans  le sondage fait référence aux "animaux" et non aux "phoques"; et 
deuxièmement, l'expression "moyen d'existence" n'est pa s clairement définie et aura it un sens équivalent à 
celui de subsistance (autrement dit, nourriture ou vêtements) pour certaines personnes tandis qu'elle 
renverrait au fait de procurer un revenu monétaire pour  d'autres. Il signale également que le pourcentage de 
gens prêts à accepter que la chasse au phoque pratiquée par les communautés inuites et d'autres communautés locales leur procure de l'argent, en particulie r de l'argent leur permetta nt de pratiquer la chasse 
et la pêche indispensables à leur survie, est très inférieur à celui des gens prêts à accepter la chasse au phoque pratiquée par ces communautés dans le but d'utiliser pour elles-mêmes les phoques chassés. Selon le rapport, cela indique que le public n'a qu'une compréhe nsion très limitée des réalités socioéconomiques qui 
président à la survie de ces communautés. 
Nous estimons que les résultats des sondages d'opin ion mentionnés dans le rapport de la Commission 
royale du Canada ont une valeur probante limitée parce que leur fiabilité, y compris en ce qui concerne la 
formulation des questions posées et le public cible, ne nous a pas été clairement démontrée. 
En outre, nous avons pris note d'une observation faite dans le rapport 2008 de COWI concernant la 
perception que le public a de la chasse au phoque, se lon laquelle les personnes interrogées dans les enquêtes 
manifestaient une certaine ambivalence sur la question des préoccupations concernant le bien-être des phoques par opposition aux préoccupat ions concernant le bien-être des communautés locales (58% indiquant 
que le bien-être des animaux est aussi important que le bien-être des communautés locales) et selon laquelle les résultats de cette question par ra pport à la question de l'acceptabilit é des différents usages des produits 
dérivés du phoque montraient combien la question était complexe. Nous notons également que 62% des 
personnes interrogées dans les enqu êtes considérées dans le rapport 2008 de COWI ont déclaré que les 
phoques ne devraient pour aucune ra ison être chassés, tandis que 18% ont déclaré que c' était lorsque le 
chasseur appartenait à une culture/communauté pratiquant traditionnellement la chasse au phoque ou lorsqu'il 
tirait son revenu principal de cette chasse que la ch asse était le plus acceptable. (Rapport 2008 de COWI, 
page 126) 
Globalement, les résultats des deux sondages ment ionnés dans le rapport de la Commission royale, 
selon nous, ne sont pas suffisants pour établir que les préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être des phoques varient en fonc tion du type de chasse. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 141 - 
 
  7.3.3.2  Légitimité de l'objectif identifié 
7.3.3.2.1  Principaux arguments des parties 
7.412.  Le Canada fait valoir que l'obje ctif défini par l'Union européenne n'est pas légitime parce 
qu'il est fondé sur une distinction arbitraire et injustifiable entre les chasses "commerciales" et les 
chasses "non commerciales". Il fait valoir en outre que le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque, s'agissant des catégories CI et GRM, contient des prescriptions restrictives pour le commerce qui n'ont pas de lien rationnel avec les objectifs relatifs au bien-être des 
animaux et aux préoccupations du public concerna nt le bien-être des animaux, ce qui compromet 
en fait ces objectifs.
677 
7.413.  La Norvège pourrait admettre qu'il soit "légitime" de traiter un élément de moralité 
publique touchant au bien-être des phoques (sans les autres particularités du "cadre" de la 
moralité publique allégué par l'Union européenne). Elle fait cependant valoir qu'une distinction  
fondée sur les chasses au phoque "commerciales"  et "non commerciales" alléguées n'est pas 
légitime. L'objectif de l'exception CI n'est pas non plus légitime parce qu'il établit une 
discrimination en faveur de communautés particulières.678 
7.414.  L'Union européenne allègue que son objectif déclaré qui est de répondre aux 
préoccupations morales du public de l'UE concernant le bien-être des phoques est légitime parce 
que les autorités publiques doivent définir et faire appliquer certaines normes morales que les 
êtres humains doivent respecter s'agissant du traitement et de l'utilisation des animaux.679 
7.3.3.2.2  Analyse du Groupe spécial 7.415.  Nous examinons maintenant la question de savoir si l'objectif identifié du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque, à savoir "répondre aux préoccupations morales du 
public de l'UE concernant le bien-être des phoques", est légitime au sens de l'article 2.2 de l'Accord OTC. Cet objectif de politique générale n'est pas inclus dans la liste non exhaustive 
d'exemples d'objectifs légitimes figurant à l'articl e 2.2. Par conséquent, sa légitimité doit être 
évaluée sur la base de plusieurs points de référence. 
7.416.  L'Organe d'appel a considéré que les facteurs  ci-après seraient pertinents pour l'évaluation 
de la légitimité d'un objectif ne figurant pas dans la liste: a) les objectifs figurant à l'article 2.2 de 
l'Accord OTC; b) les objectifs énumérés dans les sixième et septième considérants du préambule de l'Accord OTC; et c) les objectifs reconnus dans d'autres dispositions des accords visés.
680 
7.417.  L'article 2.2 de l'Accord OTC donne les exemples d'objectifs légitimes ci-après: "la sécurité 
nationale"; "la prévention de pratiques de nature à induire en erreur"; "la protection de la santé ou 
de la sécurité des personnes, de la vie ou de la santé des animaux, la préservation des végétaux ou la protection de l'environnement". En outre, les cinquième et sixième considérants du 
préambule reconnaissent les objectifs ci-après: "assurer la qualité de ses exportations"; "la 
protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux, … la préservation des végétaux, … la protection de l'environnement"; "la prévention de pratiques de nature à induire en erreur"; et 
"la protection des intérêts essentiels de sa sécurité". La "moralité publique" en tant que telle n'est 
donc pas incluse dans les listes figurant à l'article 2.2 et dans les cinquième et sixième considérants du préambule de l'Accord OTC. 
7.418.  S'agissant des objectifs de politique générale  figurant dans d'autres accords visés, l'objectif 
de protection de la moralité publique est reconnu à la fois à l'article XX du GATT de 1994 et à 
l'article XIV de l'AGCS. L'inclusion explicite de la "moralité publique" parmi les exceptions générales applicables à une mesure incompatible avec le GATT ou l'AGCS démontre que les 
Membres de l'OMC ont considéré que cet objectif était particulièrement important. Compte tenu de 
cela, ainsi que de l'objectif de l'Accord OTC consistant à favoriser la réalisation des objectifs du 
                                               
677 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 296 à 303. 
678 Réponse de la Norvège à la question n° 109 du Groupe spécial; déclaration liminaire de la Norvège à 
la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 100 à 111. 
679 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 61 et 354. 
680 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 313; États-Unis – EPO , 
paragraphe 370. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 142 - 
 
  GATT de 1994 qui est indiqué dans le deuxième considérant de son préambule, nous concluons 
que la "moralité publique" relève des objectifs "légitimes" visés à l'article 2.2. 
7.419.  À partir de là, la question suivante consiste à savoir si répondre aux préoccupations 
morales du public concernant une question spécifique, le bien-être des phoques en l'espèce, est un 
objectif légitime au titre de l'article 2.2 de l'Accord OTC. Comme cela a été dit plus haut, le 
concept de moralité publique est relatif et doit être défini sur la base de la norme du bien et du mal existant dans une société donnée. Étant donné que l'Union européenne a établi que les 
préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être des animaux impliquent des normes du 
bien et du mal dans l'Union européenne en tant que communauté, nous considérons que répondre aux préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques, soit l'objectif identifié de la mesure en cause, est "légitime" au titre de l'article 2.2 de l'Accord OTC. 
7.420.  À l'appui de sa position selon laquelle l'objectif déclaré est légitime, l'Union européenne fait 
aussi référence à diverses mesures concernant le bien-être des animaux et les produits dérivés du phoque adoptées par d'autres Membres de l'OMC ainsi qu'à des instruments internationaux relatifs 
au bien-être des animaux.
681 Nous n'avons pas besoin de déterminer si ces exemples en tant que 
tels démontrent l'existence d'une norme sociale mondiale ("une valeur universelle" selon l'Union européenne) en matière de bien-être des animau x en général ou de bien-être des phoques en 
particulier. Néanmoins, ces diverses actions concernant le bien-être des animaux aux niveaux 
international et national laissent entendre, à notre avis, que le bien-être des animaux est une question mondialement reconnue. Cela étaye encore la conclusion que nous avons formulée ci-dessus selon laquelle l'objectif consistant à répondre aux préoccupations morales du public 
concernant le bien-être des phoques relève des objectifs légitimes au sens de l'article 2.2 de 
l'Accord OTC. 
7.421.  Enfin, nous faisons observer que les pl aignants ne contestent pas que "répondre aux 
préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques" est légitime en soi au sens 
de l'article 2.2 de l'Accord OTC. Les deux plaignants contestent un aspect spécifique du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque – une distinction entre des chasses au phoque dont 
il est allégué qu'elles sont "commerciales" et "non commerciales" – qui, d'après leurs allégations, 
rend l'objectif illégitime. À notre avis, la position des plaignants en ce qui concerne cette distinction particulière n'est pas pertinente pour l'examen de la question de savoir si l'objectif identifié est légitime au sens de l'article 2.2 de l'Accord OTC. Nous avons examiné les questions 
soulevées par les plaignants au sujet de la distinction entre les chasses au phoque "commerciales" 
et "non commerciales" dans le contexte de notre examen de l'allégation du Canada au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC.
682 
7.3.3.3  Question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque est plus restrictif pour le commerc e qu'il n'est nécessair e pour réaliser un 
objectif légitime, compte tenu des risque s que la non-réalisation entraînerait 
7.422.  Comme il est indiqué plus haut, un examen des obligations découlant de l'article 2.2 
nécessite une analyse de la relation entre tous les éléments ci-après: a) le caractère restrictif pour le commerce du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque; b) le degré de contribution de la mesure à l'objectif identifié; et  c) la disponibilité de mesures de rechange. Nous 
avons identifié l'objectif du régime de l'UE comme consistant à répondre aux préoccupations 
morales du public de l'UE concernant le bien-êtr e des phoques. Dans la présente section, nous 
examinons, sur la base des éléments mis en éviden ce ci-dessus, si le régime de l'UE est plus 
restrictif pour le commerce qu'il n'est nécessaire pour réaliser l'objectif identifié, compte tenu des 
risques que la non-réalisation entraînerait. 
7.3.3.3.1  Question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque est restrictif pour le commerce 
7.3.3.3.1.1  Principaux  arguments des parties 
7.423.  Les plaignants estiment que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
est restrictif pour le commerce parce qu'il impose des conditions ou restrictions limitatives à 
                                               
681 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 67 à 76. 
682 Voir plus haut la section  7.3.2.3. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 143 - 
 
  l'importation et à la mise sur le marché dans l'Union européenne de produits dérivés du phoque.683 
Si un produit dérivé du phoque donné ne satisfait pas aux conditions cumulatives de l'un des ensembles de prescriptions, ce produit est prohibé sur le marché de l'UE. Le régime de l'UE est donc, par nature, restrictif pour le commerce parce qu'il établit des conditions réglementaires 
limitant l'importation et la vente de produits dérivés du phoque. En outre, en pratique, le simple 
fait de s'attendre à l'adoption du régime de l'UE a entravé le commerce.
684 
7.424.  L'Union européenne ne conteste pas que son régime applicable aux produits dérivés du 
phoque restreint le commerce dans la mesure où il prohibe la mise sur le marché de l'UE de tous 
les produits dérivés du phoque. L'aspect interdiction de la mesure a pour but d'être très restrictif pour le commerce, conformément au niveau élevé de réalisation de l'objectif de politique générale recherché par le régime de l'UE.
685 L'Union européenne soutient toutefois que, contrairement à 
l'interdiction, les trois exceptions à cette prohibition ne  sont pas restrictives pour le commerce.686 
Au contraire, elles autorisent des échanges qui seraient par ailleurs prohibés par l'interdiction. 
7.3.3.3.1.2  Analyse du Groupe spécial 
7.425.  Les aspects "restrictifs pour le commerce" de la mesure s'entendent des aspects de la 
mesure "ayant un effet limitatif sur le commerce"687, ou constituant des "condition[s] … 
limitative[s]" pour le commerce.688 L'Organe d'appel, dans l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique) , 
a indiqué que ce sens était analogue à celui qui était établi dans le contexte de l'article XI du GATT 
de 1994; dans ce contexte, l'Organe d'appel a noté que le terme "prohibition" (prohibition) était défini de la manière suivante: "legal ban on the trade or importation of a specified commodity" (interdiction légale visant le commerce ou l'importation d'un produit donné).
689 
7.426.  Compte tenu de la large portée de l'expression "restriction au commerce", nous estimons 
que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, considéré dans son intégralité, est restrictif pour le commerce parce qu'il "[a] un effet limitatif sur le commerce" en prohibant 
l'accès au marché de l'UE pour certains produits dérivés du phoque, y compris ceux importés du 
                                               
683 Première communication écrite du Canada, paragraphes 472 à 476; première communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 662 à 672. 
684 Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 673 et 674 (faisant référence à une note 
d'information de COWI de 2009): 
Parallèlement [à la crise financière,] la législation actuelle était en préparation et a créé des incertitudes au sujet du marc hé de l'UE. C'est pourquoi les chiffres du commerce ont 
considérablement diminué depuis 2007 de même que le prix de la peau de phoque sur le marché (qui a diminué de moitié) … Certains marchés européens [de l'huile de phoque], comme la 
Suède, le Danemark, la Finlande et l'Alle magne ont commencé à se développer, mais ce 
développement a été stoppé ces dernières années à cause du Règlement. (COWI, Traceability systems for trade in seal products – Briefing note for workshop participants, 20 October 2009, pages 16 et 19, dans le rapport 2010 de COWI, annexe 5)  La Norvège fait aussi référence à un avertissement de COWI (formulé avant que la Commission ne 
présente sa proposition initiale) selon lequel "[p]uisque la chasse au phoque a lieu principalement hors du territoire de la Communauté, toutes re strictions à l'accès au marché dans la Communauté aura  des incidences 
sur le commerce". (Rapport 2008 de COWI, page 102) 
685 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 357 et 358. 
686 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 357 et 358; deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe s 269 et 270. L'Union européenne estime que les trois 
exceptions ne pourraient être consid érées comme étant restrictives pour le commerce que si elles établissaient 
une discrimination en faveur des produits dérivés du phoque nationaux ou entre différentes sources 
d'importation. Cependant, chacune des trois exceptions est compatible avec l'article 2.1 de l'Accord OTC. En particulier, l'exception Voyageurs bénéficie excl usivement aux importations de toutes origines. 
Selon l'Union européenne, comme les exceptions ne sont pas restrictives pour le commerce, elles 
n'appellent pas une justification au regard de l'article 2.2. Les exceptions pourraient être pertinentes pour 
l'analyse au titre de l'article 2.2 uniquement si elles rédu isaient la contribution apportée par l'interdiction aux 
objectifs du régime de l'UE applicab le aux produits dé rivés du phoque. 
687 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 319; États-Unis – EPO , 
paragraphe 375. 
688 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 319; rapport du Groupe spécial 
Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphes 7.232 à 7.241. 
689 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 319 (citant le rapport de 
l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe 319). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 144 - 
 
  Canada et de Norvège. L'Union européenne reconnaît elle-même que la mesure "vise à être très 
restrictive pour le commerce".690 
7.427.  À cet égard, nous ne souscrivons pas à la position de l'Union européenne selon laquelle les 
exceptions prévues par le régime n'ont pas besoin d'être "justifiées" au regard de l'article 2.2 
parce qu'elles ne sont pas restrictives pour le commerce. Comme il est expliqué dans le contexte 
de l'évaluation du point de savoir si la me sure peut être considérée comme un règlement 
technique, tant l'interdiction que les exceptions prévues par le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque définissent les produits qui sont prohibés et ceux qui sont autorisés sur 
le marché de l'UE. L'évaluation appropriée du fonctionnement du régime de l'UE en tant que règlement technique, y compris son caractère restrictif pour le commerce, repose donc sur un examen du régime dans son ensemble. 
7.428.  Nous allons maintenant examiner jusqu'à quel point la mesure réalise l'objectif consistant 
à répondre aux préoccupations morales du public de l'UE concernant le bien-être des phoques. 
7.3.3.3.2  Degré de réalisation de l'objectif id entifié par le régime de  l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque 
7.3.3.3.2.1  Principaux  arguments des parties 
Plaignants 
7.429.  Le Canada fait valoir que l'absence de prescriptions en matière de bien-être animal dans 
les conditions relatives aux catégories CI ou GRM démontre que le niveau de réalisation n'était pas un niveau de réalisation élevé proche de la réalisation complète de l'objectif.
691 En fait, la 
conception, la structure et le fonctionnement de la mesure indiquent qu'un faible niveau de 
réalisation s'agissant du bien-être des animaux et  des préoccupations morales alléguées du public 
concernant le bien-être des animaux est acceptable  pour le public de l'UE. Par conséquent, le 
niveau de réalisation recherché, tel qu'il est défini par la conception, la structure et le 
fonctionnement attendu de la mesure, est également faible. 
7.430.  La Norvège estime que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque ne 
contribue pas au bien-être des phoques, qu'il soit considéré comme un objectif distinct ou comme 
une composante de la "moralité publique" alléguée.692 Premièrement, le régime de l'UE ne 
subordonne pas l'accès au marché au respect de prescriptions en matière de bien-être animal.693 
Deuxièmement, la mesure ne "contribu[e] pas au  bien-être des phoques en réduisant le nombre 
de phoques tués de façon cruelle"694parce que, une fois que le régime de l'UE sera pleinement mis 
en œuvre, le volume des produits dérivés du phoque admissibles en provenance du Groenland 
sera égal ou supérieur à la taille totale du marché de l'UE avant l'interdiction.695 Ainsi, au lieu de 
réduire la quantité totale de produits dérivés du phoque disponibles dans l'Union européenne, le 
régime de l'UE réduit simplement la liste de s pays desquels ces produits peuvent provenir. 
                                               
690 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 357 et 586. 
691 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 310 à 316. 
692 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 231 à 238. 
693 Réponses de la Norvège aux question s n° 14, 69 et 72 du Groupe spécial. 
694 Réponse de l'Union européenne à la question n° 10 du Groupe spécial (décrivant les objectifs 
allégués de la mesure). 
695 Réponse de la Norvège à la question n° 41 du Groupe spécial. Comme il est expliqué dans cette 
réponse, sur la base des données d'Eurostat analysées par COWI, la taille totale du marché de l'UE en 2006 était d'environ 110 000 peaux. (Rapport 2008 de COWI, page 106, tableau 5.2.3, total des chiffres de la 
rubrique "Importations dans l'UE-27" (y compris le commerce intracommunautaire)) En 2006, par exemple, 
109 201 peaux de phoque ont étés commercialisées au Groenland. (Management and Utilization of Seals in 
Greenland (pièce JE-26), page 27, ta bleau 3) Les chiffres des exportations  pour 2004 sont encore plus élevés, 
avec 115 723 peaux vendues, dont 71% dans l'Union euro péenne, même face à la concurrence de produits 
provenant de sources autr es que le Groenland. ( Ibid., page 28, tableau 4) 
Voir aussi la première communication écrite de la Norvège, paragraphe 690 (citant P. Fitzgerald, 
"'Morality' May Not Be Enough to Justify the EU Seal Products Ban: Animal Welfare Meets International Trade 
Law", Journal of International Wildlife Law and Policy (2011), volume 14, pages 85 à 136 (pièce NOR-86), 
page 128). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 145 - 
 
  7.431.  Troisièmement, selon la Norvège, le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque "n'empêche pas que le public de l'UE soit confronté"696 à des produits dérivés du phoque, y 
compris des produits obtenus au moyen d'"un acte immoral (la mise à mort de phoques avec cruauté)".
697 Les consommateurs ne sont même pas informés du fait que ces produits contiennent 
du phoque, et encore moins du fait que les phoques ont été capturés sans cruauté ou non.698 
Quatrièmement, le régime de l'UE ne prohibe pas l'"exploitation commerciale" des produits dérivés du phoque "sur le territoire de l'UE"
699: ces produits peuvent être mis sur le marché de l'UE ou 
importés, qu'ils respectent ou non les prescriptions en matière de bien-être animal; les produits 
dérivés du phoque admissibles au bénéfice de l'accès au marché dans le cadre des prescriptions CI ou GRM peuvent avoir été chassés à des fins commerciales; et, le régime de l'UE ne restreint pas non plus le transit par l'Union européenne, la transformation aux fins d'exportation dans l'Union 
européenne dans le cadre d'une procédure de perfectionnement actif, la production à des fins 
d'exportation ou la vente aux enchères à des fins d'exportation de tout produit dérivé du phoque indépendamment du type de chasse. En d'autres termes, les citoyens de l'UE sont autorisés à 
participer à l'exploitation commerciale des ressources dérivées du phoque, et à en tirer des 
bénéfices. 
7.432.  Cinquièmement, s'agissant de la dimension morale alléguée de l'objectif poursuivi, la 
mesure ne contribue pas à la préservation ou sauvegarde ("protection" (protection)) de la 
moralité, qui, selon l'article XX a) du GATT de 1994 (qui est le contexte pertinent dans lequel la "moralité publique" est invoquée en tant qu'objectif aux fins de l'article 2.2 de l'Accord OTC) est l'objectif de moralité publique pertinent.
700 La moralité publique pertinente – si elle existe – ne 
sera pas menacée par la mise à disposition de produits dérivés du phoque dans les rayons des 
magasins. C'est pourquoi une interdiction n'est pas nécessaire pour "protéger" cette moralité – elle subsisterait de toute façon. Si la moralité publique n'est pas menacée par le commerce, alors une 
interdiction du commerce ne peut pas être justifiée simplement par la nécessité d'éviter certains 
"sentiments" négatifs chez les consommateurs. À cet égard, la Norvège rappelle que ces "sentiments" des consommateurs de l'UE pourraient déjà être suscités par le régime de l'UE chez 
les consommateurs qui se sentent très concernés par le bien-être des phoques quel que soit le 
type de chasse, du fait que des produits dérivés du phoque peuvent être vendus sur le marché de l'UE.
701 
Défendeur 
7.433.  L'Union européenne indique que par le biais de l'interdiction, le régime de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque apporte une contribution très importante à son objectif de politique générale de deux façons.
702 
7.434.  Premièrement, l'interdiction répond directement aux préoccupations morales de la 
population de l'UE en prohibant, en règle générale, la commercialisation sur le territoire de l'UE des produits que la population de l'UE considère comme étant moralement abjects. 
7.435.  Deuxièmement, en limitant la demande mondiale de produits dérivés du phoque, 
l'interdiction réduit le nombre de phoques qui sont tués chaque année d'une manière qui peut leur causer une souffrance excessive, ce qui contribue au bien-être de ces animaux. Certains éléments indiquent clairement que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, et les 
                                               
696 Réponse de l'Union européenne à la question n° 10 du Groupe spécial. 
697 Réponse de l'Union européenne à la question n° 10 du Groupe spécial. 
698 Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 705 à 716; déclaration liminaire de la 
Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 88 et 135. 
699 Réponse de l'Union européenne à la question  n° 10 du Groupe spécial, paragraphe 42. 
700 La Norvège fait référence au Oxford English Di ctionary, OED Online, Oxford University Press, 
consulté le 27 mars 2013, à l'adresse suivante: http://www.oed.com/view/Entry/153127?redirectedFrom=protect&, protect . 
701 La Norvège note que, dans le cadre du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, il 
se peut que de nombreux consommateur s ne partagent pas ces "sentiments" pour la simple raison qu'ils ne 
savent pas si un produit qu'ils consomment contient ou  non du phoque, étant donné qu'aucun étiquetage n'est 
requis en vertu du  régime de l'UE. 
702 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 359 à 366; deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragrap hes 277 à 300. Voir aussi la première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 360 à 365 (faisant référence à la première communication écrite du Canada, paragraphes 480 à 496 et à la première communication écrite de la Norvège, paragraphes 677 à 704). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 146 - 
 
  interdictions des États membres de l'UE qui l'ont précédé, ont eu une incidence importante sur la 
demande mondiale de produits résultant de chasses commerciales et, par conséquent, sur le nombre de phoques tués de façon cruelle chaque année. Le volume des prises a considérablement 
diminué à la fois au Canada et en Norvège aprè s 2006, ce qui a coïncidé avec l'introduction des 
premières interdictions par des États membres de l'UE.
703 Les exportations du Canada ont diminué 
de manière encore plus drastique après 2006.704 Bien qu'elles aient légèrement repris au cours des 
deux dernières années, elles restent bien en deça  des niveaux atteints au cours des dix dernières 
années.705 
7.436.  En outre, s'agissant des exceptions prévues par la mesure, l'Union européenne affirme 
qu'elles ne sont pas restrictives pour le commerce et, par conséquent, n'ont pas à être justifiées au regard de l'article 2.2. En fait, ce sont les effets restrictifs de l'interdiction qui ont besoin d'être 
justifiés au regard de cette disposition. En mettant l'accent exclusivement sur les conditions liées 
aux exceptions, les parties plaignantes cherchent à détourner l'attention du Groupe spécial du fait évident que l'interdiction apporte bel et bien une contribution importante à l'accomplissement de 
l'objectif poursuivi par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque. 
7.437.  En tout état de cause, les exceptions ne compromettent pas l'objectif du régime de l'UE 
parce qu'elles sont fondées sur des raisons morales; les produits relevant des exceptions CI et 
GRM ne suscitent pas les mêmes préoccupations morales que d'autres types de produits dérivés 
du phoque parce que la souffrance infligée aux phoques est plus que compensée par les avantages 
apportés aux êtres humains (ou à d'autres animaux). C'est pourquoi la commercialisation de produits conformes à ces exceptions est autorisée. Ainsi, le fait que l'interdiction fait l'objet 
d'exceptions ne l'empêche pas d'apporter une contribution importante à son objectif de moralité 
publique de la première des deux façons décrites ci-dessus. Même si la contribution du régime de 
l'UE au bien-être des phoques aurait pu être encore plus grande en l'absence de toute exception, 
cela ne veut pas dire que l'aspect interdiction de la mesure n'apporte absolument aucune 
contribution au bien-être des phoques. 
7.438.  En outre, l'exception Voyageurs et l'exception GRM ont été toutes deux définies de 
manière très étroite et s'appliquent à un volume d'échanges très faible: comme le reconnaissent 
les plaignants, l'incidence de l'exception Voyageurs sur le commerce est "négligeable"
706; et la 
portée de l'exception GRM est très limitée et, par conséquent, le commerce potentiellement concerné très faible.
707 
7.439.  Bien que l'exception CI ait, potentiellement, un champ d'application plus large que celui 
des deux autres exceptions, les allégations des plaignants selon lesquelles, du fait de l'exception CI, les exportations du Groenland remplaceront celles du Canada et de la Norvège (raison pour 
laquelle la demande mondiale de produits dérivés du phoque et, par conséquent, le nombre de 
phoques tués de façon cruelle resteront inchangés), sont spéculatives et peu plausibles.
708 
L'exception CI ne vise pas à favoriser les exportations du Groenland, mais bien à atténuer 
l'incidence nécessairement défavorable du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque sur les populations inuites et d'autres po pulations indigènes dans la mesure compatible 
avec les objectifs du régime en matière de bien-être des animaux.709 Les plaignants supposent 
                                               
703 Aperçu de la chasse au phoque commerciale (2011)  du MPO (pièce JE-27), tableaux 2, 8, 9 et 10. 
Voir aussi la communication d' amicus curiae  présentée par Anima et al., pages 61 et 62 (pièce EU-81); les 
réponses des plaignants aux question s n° 96 et 99 du Groupe spécial. 
704 Aperçu de la chasse au phoque commerciale (2011)  du MPO (pièce JE-27), tableaux 3 à 7 et 12 à 15. 
705 L'Union européenne déclare que le gouvernement  canadien a reconnu que le régime de l'UE 
applicable aux produits déri vés du phoque avait eu "des incidences né gatives importantes su r l'industrie de la 
chasse au phoque au Canada". (Première communication écrite du  Canada, paragraphes 80 et 81). 
706 Première communication écrite du Canada, paragraphe 286. 
707 Actuellement, l'exception GRM n'est disponible qu e pour les phoques chassés en Suède. En 2011, 
seulement 86 phoques ont été chassés en Suède. (Réponse de l'Union européenne à la question n° 96 du Groupe spécial) 
708 Voir la première communication écrite du Canada, paragraphes 487 et 488; la première 
communication écrite de la Norvège, paragraphe 683. L' Union européenne fait valoir que cette allégation ne 
repose sur guère plus qu'une affirmat ion non étayée d'un membre individuel du Parlement européen (qui était 
rapporteur pour la commission IMCO au cours des débats du Parlement). Comme il est expliqué plus haut, son 
point de vue a été unanimement rejeté par la commissi on IMCO et, finalement, pa r le Parlement européen. 
709 L'Union européenne fait valoir que les plaignants fo nt aussi abstraction du fa it qu'une grande partie 
des phoques chassés au Groenland (plus de 50% certaines années) est utilisée à des fins de subsistance et n'est pas commercialisée. (Voir Management and Utilizat ion of Seals in Greenland (pièce JE-26), page 27.) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 147 - 
 
  également que tout produit obtenu à partir de phoques chassés par un quelconque membre d'une 
communauté indigène remplira nécessairement les conditions requises pour bénéficier de l'exception CI, ce qui n'est pas le cas car des conditions spécifiques doivent être remplies.
710 
7.440.  Enfin, même si le Groupe spécial devait conclure que le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque n'apporte aucune contribution à son objectif de moralité publique de la 
première des façons décrites ci-dessus, il ne fait aucun doute que le régime de l'UE apporterait encore une contribution importante à son objectif  de moralité publique de la deuxième façon. 
7.3.3.3.2.2  Analyse du Groupe spécial 
7.441.  L'Organe d'appel a dit que la question de savoir si un règlement technique "réalise un 
objectif légitime" au sens de l'article 2.2 a trait au degré  de contribution que le règlement 
technique apporte à l'accomplissement de l'objectif légitime. Le "degré de contribution de la 
mesure" à la réalisation de l'objectif légitime est, pour sa part, révélé par la mesure elle-même
711 
et "peut ressortir de la conception, de la struct ure et du fonctionnement du règlement technique, 
ainsi que des éléments de preuve relatifs à l'application de la mesure".712 La question pertinente 
porte donc sur le degré de contribution  effective que le règlement technique, tel qu'il est libellé et 
appliqué, apporte à la réalisation d'un (d') objectif(s) légitime(s).713 
7.442.  Nous devons donc évaluer le degré de cont ribution effective du régime de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque à la réalisation de son objectif déclaré. À cet égard, nous 
rappelons qu'il a été constaté que le régime de l'UE dans son ensemble, comprenant à la fois les aspects prohibitifs et les aspects permissifs, constituait un règlement technique au sens de l'Accord OTC.
714 C'est donc le régime de l'UE dans son intégralité qu'il faut évaluer pour déterminer sa 
contribution à l'objectif, et pas simplement un élément particulier de ce régime. 
7.443.  L'objectif du régime de l'UE applicable au x produits dérivés du phoque est de répondre aux 
préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques pour ce qui est de deux 
aspects: premièrement, la participation des membres du public de l'UE en tant que 
consommateurs, et leur exposition, à l'existence de produits dérivés de phoques tués de façon cruelle; et, deuxièmement, le nombre total de phoq ues tués de façon cruelle. Nous évaluons le 
degré de contribution effective de la mesure à ces deux aspects successivement. Nous procédons 
ensuite à une évaluation globale de la contribution de la mesure à l'objectif dans son ensemble. 
                                               
710 L'Union européenne fait valoir que les plaignants  fondent cette supposition sur une opinion exprimée 
incidemment dans le rapport 2010 de COWI. (Voir le rapport 2010 de COWI, annexe 5, page 17.) D'après l'Union européenne, COWI n'avait ni l'autorité, ni les compétences ou le mandat nécessaires pour donner une 
interprétation juridique du Règlement de base. L'Union européenne indique en outre que le Règlement 
d'application, qui précise les conditions à remplir pour  bénéficier de l'exceptio n CI, n'avait même pas été 
adopté au moment où le rapport de COWI a été publié. 
Nous notons toutefois que le rapport de COWI avai t pour objet d'aider la Commission européenne à 
élaborer le règlement spécifique d'application des règles énoncées dans le Règlement de base. Il est indiqué ce qui suit dans le résumé analytique du rapport 2010 de COWI: 
"COWI A/S a été engagé par la Direction générale de l'environnement de la  Commission européenne 
pour mener une étude sur les mesures d'application relatives au commerce  des produits dérivés du phoque, 
afin de contribuer au processus d' élaboration par la Commission de mesu res d'application du Règlement [de 
base]. Par conséquent, les résultats de la présente étud e sont une contribution à l'élaboration d'un système de 
traçabilité approprié capable de  garantir que les conditions établies dans  le Règlement sont remplies lors de la 
définition des règles d'application. L'objectif géné ral de l'étude est de fournir à la Commission des 
renseignements additionnels en vue de la rédaction de mesures d'application concernant les systèmes de 
traçabilité conformément au Règlemen t sur le commerce des produits déri vés du phoque." (Rapport 2010 de 
COWI, page iii). 
711 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 317. 
712 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique), paragraphe 317; États-Unis – EPO , 
paragraphe 373. Voir aussi les rapports de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151 
(indiquant que la contribution à l'objectif d'une mesu re "pourrait consister en des projections quantitatives 
pour l'avenir, ou en un raisonnement  qualitatif fondé sur un ensemble d'hypothèses qui sont vérifiées et 
étayées par des éléments de preuve suffisants"); CE – Amiante , paragraphe 167. 
713 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphes 317 et 318. L'Organe 
d'appel a rappelé que, de même que dans d'autres situ ations, comme, par exemple, lors de la détermination 
de la contribution d'une mesure à l'accomplissement d'un objectif particulier dans le contexte de l'article XX du 
GATT de 1994, un groupe spécial devait évaluer la contribution à l'objectif légitime effectivement accomplie  par 
la mesure en cause. 
714 Voir plus haut la section 7.3.1. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 148 - 
 
  7.444.  S'agissant du premier aspect de l'objectif, l'Union européenne fait valoir que la mesure 
apporte une contribution à son objectif de la manière suivante: l'interdiction fait en sorte que "la population de l'UE ne se rende pas complice de la mise à mort cruelle des phoques lors des chasses commerciales et ne soit pas confrontée aux produits provenant de cette mise à mort 
immorale".
715 
7.445.  Sur la base des éléments de preuve qui nous ont été présentés, nous avons constaté que 
les préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être des phoques avaient trait à la chasse 
au phoque en général; les éléments de preuve disponibles n'établissaient pas que les 
préoccupations du public de l'UE étaient liées ex clusivement aux chasses au phoque commerciales 
ni que le public de l'UE estimait que les piètres résultats en matière de bien-être animal dans les chasses CI et GRM pouvaient être justifiés moralement, comme le laissait entendre l'Union 
européenne. Par conséquent, le degré d'accomplisseme nt effectif par la mesure du premier aspect 
de l'objectif doit être évalué par rapport à la question de savoir si la mesure fait en sorte que les citoyens de l'UE ne participent pas en tant que consommateurs à l'existence de produits provenant 
de phoques tués de façon cruelle indépendamment du type de chasse. 
7.446.  Comme il est indiqué plus haut, la quasi-totalité des produits dérivés du phoque provenant 
des chasses pratiquées au Canada et en Norvège se voient refuser l'accès au marché de l'UE.
716 
Dans la mesure où les phoques provenant de ces chasses incluent des phoques tués de façon 
cruelle, l'interdiction empêche le public de l'UE d'acheter des produits provenant de phoques tués de façon cruelle lors des chasses canadiennes et norvégiennes. 
7.447.  Cependant, comme cela a été examiné plus haut, les risques pour le bien-être des 
animaux résultant des chasses au phoque en général existent aussi dans les chasses CI et GRM et, 
par conséquent, des phoques peuvent aussi être tués de façon cruelle lors de ces chasses. Étant donné que les produits sont autorisés sur le marché en vertu des exceptions CI et GRM 
indépendamment de la question de savoir s'ils proviennent de phoques tués de façon non cruelle, 
ces exceptions, du fait de leur conception, ne sont pas capables de contribuer à empêcher les consommateurs de l'Union européenne d'acheter des produits pouvant avoir été fabriqués à partir 
de phoques tués de façon cruelle lors de chasses CI ou GRM, ou d'être exposés à ces produits.
717 
En outre, nous observons que les produits autori sés en vertu des exceptions CI et GRM ne sont 
soumis à aucun mécanisme ou système d'étiquetage au moyen duquel les consommateurs peuvent être informés de la présence de produits dérivés du phoque sur le marché de l'UE en 
général et peuvent savoir si un produit spécifique contient du phoque. Cela donne à penser que les 
consommateurs de l'UE sont exposés à des produits dérivés du phoque, et peuvent acheter de tels produits, sans savoir qu'ils peuvent provenir de phoques tués de façon cruelle. 
7.448.  Dans l'ensemble, eu égard à sa conception et à son fonctionnement attendu, nous 
constatons que l'interdiction prévue par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est capable de contribuer à empêcher que le public de l'UE soit exposé sur le marché de 
l'UE à des produits qui peuvent provenir de phoques tués de façon cruelle lors de chasses 
canadiennes ou norvégiennes. Cependant, les ex ceptions CI et GRM prévues par le régime 
amoindrissent le degré de la contribution effective apportée par l'interdiction puisque les consommateurs sont exposés à des produits dérivés du phoque autorisés sur le marché de l'UE en 
vertu de ces exceptions, qui peuvent provenir de phoques tués de façon cruelle lors de chasses CI 
ou GRM. 
7.449.  S'agissant du deuxième aspect de l'objectif  (à savoir le nombre de phoques tués de façon 
cruelle), l'Union européenne fait valoir que l'interdiction apporte une contribution importante, mais 
partielle, à la réponse apportée à l'aspect des préoccupations relatif au bien-être des animaux en réduisant la demande mondiale de produits dérivés du phoque provenant de chasses 
                                               
715 Réponse de l'Union européenne à la question  n° 9 du Groupe spécial, paragraphe 36. 
716 Voir plus haut la section 7.3.2.2. 
717 Nous notons que des entités du Groenland et de la Suède ont été approuvées par la Commission en 
tant qu'organismes reconnus au titre de l'article 6 du Règlement d'application qui peuvent délivrer des 
attestations pour la mise su r marché de l'UE de produits dérivés du phoque conformément aux exceptions CI et 
GRM. (Voir la réponse de l'Union européenne aux questi ons n° 156 et 158 du Groupe spécial; décision de la 
Commission du 18 décembre 2012 reconnaissant les préfectures suédoises (pièce EU-159), et la décision de la 
Commission du 25 avril 2013 reconnaissant le Département groenlandais de la pêche, de la chasse et de 
l'agriculture (APNN) (pièce EU-149).) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 149 - 
 
  commerciales, avec pour conséquence une diminution du nombre de phoques tués de manière 
cruelle. 
7.450.  Premièrement, nous examinons la conception, la structure et le fonctionnement attendu de 
la mesure. Une incidence directe de l'"interdiction" prévue par la mesure est la réduction de la 
demande de produits dérivés du phoque dans l'Union européenne. D'après COWI, "la législation 
actuelle était en préparation et a créé des incertitudes au sujet du marché de l'UE. C'est pourquoi les chiffres du commerce ont considérablement diminué depuis 2007 de même que le prix de la 
peau de phoque sur le marché (qui a diminué de  moitié) … Certains marchés européens [de l'huile 
de phoque], comme la Suède, le Danemark, la Finlande et l'Allemagne ont commencé à se développer, mais ce développement a été stoppé ces dernières années à cause du Règlement".
718 
Il apparaît aussi que l'interdiction a eu une influence négative sur le marché des produits dérivés 
du phoque en général. Par exemple, selon la Norvège, "le simple fait de s'attendre à l'adoption du 
régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque a entravé le commerce".719 
7.451.  Nous avons noté toutefois dans le contexte de notre analyse de la contribution de la 
mesure au premier aspect de l'objectif que les exceptions CI et GRM avaient une certaine 
incidence négative sur le degré de la contribution effective apportée par l'interdiction. Comme il est indiqué plus haut, les produits dérivés du phoque remplissant les conditions requises par les 
exceptions CI et GRM sont autorisés sur le marché de l'UE indépendamment des résultats de ces 
chasses en matière de bien-être des animaux. De ce fait, les exceptions réduiraient aussi le degré de contribution apportée par l'interdiction à la réduction de la demande globale de produits dérivés du phoque dans l'Union européenne et, par cons équent, du nombre de phoques qui peuvent être 
tués de façon cruelle lors de ces chasses. 
7.452.  Dans le même temps, des éléments de preuve indiquent que le régime de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque dans son ensemble, et en particulier l'interdiction prévue par ce 
régime, a eu une incidence négative sur les communautés inuites même si des éléments de preuve 
montrent également que les communautés inuites et d'autres communautés indigènes pouvaient potentiellement remplir les conditions requises et exporter des produits dérivés du phoque en 
vertu de l'exception CI, elles n'ont pas été en mesure de tirer profit de cette exception. 
L'interaction entre l'interdiction et l'exception CI peut donc limiter, dans une certaine mesure, toute incidence négative de l'exception CI sur le degré de contribution de l'interdiction à l'objectif. 
7.453.  En outre, comme cela est décrit plus haut dans la section 7.2.2, le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque autori se certaines activités commerciales relatives à la 
production de produits dérivés du phoque prov enant de chasses commerciales. En particulier, 
l'Union européenne a confirmé que le transit et le  "perfectionnement actif" des produits dérivés du 
phoque provenant de chasses au phoque commerciales peuvent avoir lieu dans le cadre de la 
mesure.
720 Les données fournies par les parties confirment que le commerce des produits dérivés 
du phoque s'est poursuivi après l'entrée en vigueur du régime de l'UE. Les parties ont expliqué que 
cela était imputable aux activités de transbordement, de revente et/ou de transformation et 
concernait des marchandises n'ayant pas été mises en libre pratique sur le territoire douanier de l'UE.
721 
                                               
718 Nous rappelons que la première étape de l'historique  législatif du régime actuel de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque était la déclaration de 2006 du Parlement européen sur l'interdiction des produits dérivés du phoque. (Voir la dé claration du Parlemen t (pièce JE-19).) 
Voir aussi le rapport 2010 de COWI, Annexe 5, pages 16 et 19 (Traceability systems for trade in seal 
products – Briefing note for workshop participants, 20 October 2009). COWI avait averti l'Union européenne avant que la Commission ne présente sa proposition initiale que "[p]uisque la chasse au phoque [avait] lieu principalement hors du territoire de  la Communauté, toutes restrictio ns à l'accès au marché dans la 
Communauté aur[ait] des incidences sur le commerce. (Rapport 2008 de COWI, page 102.) 
719 Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 673 et 674 (faisant référence au rapport 
2010 de COWI, annexe 5, note d'information de 2009). 
720 L'Union européenne définit le pe rfectionnement actif comm e la transformation sous contrôle douanier 
des intrants importés en pr oduits destinés à l'exportation. (Réponse de l'Union européenne à la question 
n° 131 du Groupe spécial) 
721 Voir les réponses des parties à la question n° 98 du Groupe spécial. Au cours de 2011, la valeur des 
produits dérivés du phoque entrant da ns l'Union européenne dans le cadre du régime de perfectionnement actif 
s'est élevée à 812 000 €, dont 713 000 € en provenance du Canada et 99 000 € en provenance de la Norvège. 
(Réponse de l'Union européenne à la question n° 177 du  Groupe spécial) En outre, les données fournies par 
l'Union européenne confirment que des peaux de phoque tannées ou ap prêtées ont été exportées depuis WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 150 - 
 
  7.454.   COWI donne également une indication de l'importance économique de ces activités, 
estimant qu'environ 5% du commerce mondial de pelleteries de phoques sont en fait consommés dans l'Union européenne, "alors qu'une part bien plus importante de ces pelleteries traverse l'UE 
en transit, par l'intermédiaire de maisons de vente aux enchères, ou pour y être tannées".
722 Un 
document élaboré par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe indique aussi que 
l'"Europe est le principal importateur de produits bruts et exportateur de produits 
manufacturés ".723 Par ailleurs, l'Union européenne a précisé qu'elle n'alléguait pas qu'autoriser le 
transit et le perfectionnement actif des produits dérivés du phoque apportait une contribution 
positive à l'objectif de moralité publique poursuivi par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque.
724 À notre avis, ces activités facilitent donc la transformation des phoques 
provenant de chasses commerciales en produits dé rivés du phoque finals, qui peuvent quant à eux 
être vendus sur d'autres marchés dans le monde.725 Les données du MPO canadien, par exemple, 
montrent qu'une grande part, en valeur, des produits dérivés du phoque a été exportée vers des marchés hors de l'Union européenne
726, ces produits étant principalement des huiles de phoque et 
non des peaux.727 
7.455.  Par conséquent, bien que la mesure prohibe certains produits dérivés du phoque sur le 
marché de l'UE du fait de leur lien avec l'incidence potentielle de la mise à mort cruelle des 
phoques, elle autorise, dans l'Union européenne, des activités commerciales qui sont directement 
liées à la transformation de ces mêmes produits. Cette incohérence réduit encore, à notre avis, la contribution de la mesure à la réduction de la demande mondiale de produits dérivés du phoque provenant d'animaux tués de façon cruelle. Nous considérons aussi que cette exception implicite 
prévue par la mesure expose les citoyens de l'UE à d'autres types d'activités commerciales 
directement liées à la production et à la fourni ture de produits dérivés du phoque qui peuvent 
provenir d'animaux tués de façon cruelle.
728 À notre avis, en autorisant ces activités, le régime de 
l'UE applicable aux produits dérivés du phoque compromet son objectif visé qui est de répondre 
aux préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être des phoques. 
7.456.  S'agissant du fonctionnement effectif de la mesure, en particulier en ce qui concerne les 
statistiques commerciales relatives aux produits dérivés du phoque, nous observons, de manière 
générale, que les données fournies par les parties sont incomplètes pour ce qui est des types de produits et des pays d'importation/d'exportation.
729 Ainsi, nous ne sommes pas en mesure de tirer 
                                                                                                                                               
l'Union européenne après l'adoption du régime de l'UE ap plicable aux produits dérivé s du phoque (peut-être du 
fait du perfectionnement actif), bien que nous notions un e réduction du niveau de ce s activités par rapport aux 
années précédentes. (Voir Eurostat, exportations de produits derivés du phoque de l'Union européenne 
(2001-2011) (pièce EU-87).) 
722 Rapport 2010 de COWI, page 42. Voir aussi Ibid., page 37 (notant que les peaux de phoque étaient 
"principalement importées dans l'UE à des fins de tannage de transformation  ultérieure" et ensuite exportées, 
de sorte que "[s]eules des quantités limitées se retrouv[aient] sur le marché de l'UE"). 
723 Recommandation du Conseil de l'Europe (pièce EU- 117), paragraphe 3. (pas d'italique dans l'original) 
724 Réponse de l'Union européenne à la question n° 131 du Groupe spécial. 
725 L'Union européenne indique que le fait que le tr ansit et le perfectionnement  actif sont exclus de 
l'interdiction bénéficie principalement à l'industrie de la chasse au phoque des plaignants, et que cette exclusion a été en fait demandée par cette industrie, avec le soutien des autorités canadiennes. (Réponse de l'Union européenne à la question n° 131 du Groupe spécial) 
Certains éléments de preuve indiquent que les prod uits dérivés de phoques chassés au Canada et en 
Norvège, y compris ceux produits au  moyen du perfectio nnement actif autorisé dans l'Union européenne, ont 
été détournés vers d'autres marchés que l'Union européenne depuis l'introduction du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque. (Voir, par exemple, Ap erçu de la chasse au phoque commerciale (2011) du 
MPO (pièce JE-27), tableau 14 (indiquant la destinatio n des produits dérivés du phoque hors de l'Union 
européenne); Eurostat, exportations de produits dérivés du phoque de l'Union européenne (2001-2011) (pièce EU-87) (indiquant les exportat ions de produits dérivés du phoque de l'Union européenne vers d'autres 
destinations).) 
726 Cependant, nous notons que ces valeurs ne dé passent pas les exportatio ns maximales vers les 
marchés correspondants enregistrées les années précéden tes et affichent en outre d'importantes fluctuations 
interannuelles. 
727 Aperçu de la chasse au phoque (2011) du MPO (pièce JE-27), tableau 15. 
728 Le Canada fait observer qu'autoriser le transit et  le perfectionnemen t actif, dans la mesure où cela 
expose les citoyens de l'UE à la présence de produits moralement sales selon la propre logique de l'UE, ont une 
incidence morale préjudiciable sur le public de l'UE . (Observations du Canada sur la réponse de l'Union 
européenne à la question n° 131 du Groupe spécial) 
729 Le Groupe spécial note qu'il n'y a pas de données séparées pour bon nombre des produits dérivés du 
phoque énumérés dans la Note technique explicative de la Commission (pièce JE-3), étant donné que ces 
produits sont englobés dans des sous-positions de la Nomenclature combinée. (Réponse de l'Union européenne à la question n° 97 du Groupe spécial, paragraphe 275; réponse de l'Union européenne à la question n° 166 du WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 151 - 
 
  de quelconques conclusions concrètes sur la base des données qui nous ont été présentées. 
Néanmoins, les données montrent une tendance générale, à savoir que les importations de produits dérivés du phoque
730 en provenance des plaignants  s u r  l e  m a r c h é  d e  l ' U E  o n t  
considérablement diminué au cours des dernières années comme illustré par le tableau 
ci-dessous.731 
UE: Importations de peaux de phoq ue tannées/apprêtées en provenance 
du Canada et de la Norvège732 
Volume (# d'unités) et valeur (milliers d'euros) 
 Canada Norvège 
2002 20 016 689 € 23 753 1 627 € 
2003 11 594 455 € 10 996 400 € 
2004 6 169 347 € 8 156 319 € 
2005 5 964 396 € 9 046 300 € 
2006 6 609 415 € 3 226 175 € 
2007 551 44 € 5 437 448 € 
2008 25 892 464 € 2 811 213 € 
2009 549 48 € 3 225 234 € 
2010 10 1 € 81 26 € 
2011 5 1 € 36 2 € 
 
7.457.  S'agissant du nombre réel de phoques chassés dans les principaux pays pratiquant la 
chasse au phoque, les données disponibles montre nt une certaine réduction ces dernières années, 
bien qu'elles indiquent aussi certaines fluctuations dans le nombre de phoques chassés en 2009 et en 2010, par exemple en Norvège et en Namibie.
733 
                                                                                                                                               
Groupe spécial, paragraphe 262) En  particulier, les données de l'Union européenne n'incluent pas les 
importations de peaux de phoque brutes  (parce que ces peaux sont mélangées dans une position avec les 
peaux d'autres animaux), qui, comme le  note l'Union européenne, composaien t la majorité des exportations du 
Canada vers l'Union européenne avant l'interdiction (r éponse de l'Union européenne à la question n° 97 du 
Groupe spécial, paragraphe 276). Cependant, avant 2007,  il existait des lignes tarifaires exclusivement pour 
les peaux de phoques brutes et l'Union européenne  a fourni des données pour ces peaux dans la 
pièce EU-143B (tableau distinct figurant dans l'annexe). À l'inverse, les données du MPO canadien n'incluent pas les exportations de peaux tannées  parce que les peaux de phoque ta nnées et apprêtées, les peaux de 
phoque entières ou leurs morceaux, et les vêtements en  peaux de phoque qui sont exportés sont regroupés 
avec les produits du même type provenant d'autres anim aux. Ainsi, il n'y a pas de  données séparées pour ces 
produits dérivés du phoque. (Réponse de l'Union eu ropéenne à la question n° 98 du Groupe spécial, 
paragraphe 282 (citant la première communication écrite du Canada, paragraphe 78, et confirmé dans la réponse du Canada à la question n° 96 du Groupe spécial, paragraphe 353)) 
Les classifications de produits utilisées par la No rvège pour établir des données statistiques sur le 
commerce ne font généralement pas la  distinction entre les produits pouvant ou non contenir du phoque. Par 
conséquent, il n'y a pas de données disponibles sur les pr incipales exportations de pr oduits dérivés du phoque 
de la Norvège. (Voir la réponse de la Norv ège à la question n° 96 du Groupe spécial.) 
730 Les peaux de phoque représente nt depuis toujours l' essentiel des produits dérivés du phoque 
échangés. 
731 Voir les réponses du Canada et de la Norvège à la question n° 99 du Groupe spécial (reconnaissant 
la diminution du commerce avec l'Un ion européenne). Voir aussi la répons e du Canada à la question n° 96 du 
Groupe spécial. 
732 Données tirées des pièces EU-88 et EU-143B pour les pelleteries tannées/apprêtées, non assemblées 
(ligne tarifaire 43021949). La mention "where available" (si disponible) figure dans les tableaux pour les unités 
(mais pas pour les données sur la valeur et le nombre de tonnes), ce qui indique que ces données peuvent être incertaines ou incomplètes. 
733 Le Canada a aussi indiqué que 90 000 phoques av aient été chassés au cours de la saison 2013. 
(Observations du Canada sur la réponse de l'Union europé enne à la question n° 119 du Groupe spécial, note de 
bas de page 41) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 152 - 
 
  Nombre de phoques chassés 
 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 
Canada734 365 971 329 829 354 400 224 745 217 850 76 668 69 101 40 393 - 
Norvège735 14 800 18 000 17 000 14 000  1 263 8 035 4 652 10 334 5 593 
Groenland736 157 697 191 605 188 939 160 493 156 874 142 384 - - - 
Namibie737 59 500 65 000 83 047 34 728 47 603 41 145 67 799 - - 
Russie738  - 22 474 7 107 5 476 - - - - - 
UE739 523 594 100 - - - - - 842 
 
7.458.  En outre, l'entrée en vigueur du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque peut ne pas être le seul facteur expliquant la réduction du nombre de phoques chassés; d'autres 
facteurs peuvent aussi avoir joué un rôle, y compris les conditions météorologiques qui peuvent 
avoir contribué à raccourcir la durée de la saison de chasse ainsi que l'adoption d'une législation sur le commerce des produits dérivés du phoque dans d'autres pays.
740 Ainsi, d'après les données 
qui nous ont été présentées, l'importance du lien entre l'aspect interdiction de la mesure et la 
réduction du nombre de phoques tués n'est pas clairement discernable. 
7.459.  En résumé, eu égard à sa conception, à sa structure et à son fonctionnement attendu, 
nous constatons que l'interdiction prévue par la mesure contribue à réduire la demande de 
produits dérivés du phoque dans l'Union europée nne et, dans une certaine mesure, à réduire la 
demande mondiale. En outre, sur la base des données montrant l'application de l'interdiction, nous avons aussi observé une tendance à la baisse du commerce des produits dérivés du phoque, ce qui 
donne aussi à penser que la mesure peut avoir contribué à réduire la demande dans l'Union 
européenne. Il apparaît toutefois que le degré de contribution apportée par l'interdiction est 
amoindri par les produits importés en vertu des exceptions CI et GRM. Nous avons aussi constaté 
qu'autoriser des activités commerciales relatives à la transformation des produits dérivés du 
phoque qui sont par ailleurs prohibés en vertu de l'interdiction compromet encore l'objectif de la mesure. 
7.460.  En conclusion, nous constatons que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque est capable d'apporter, et apporte effectivement, une certaine contribution à son objectif 
déclaré consistant à répondre aux préoccupations morales du public. Le régime, par son aspect prohibitif, empêche dans une certaine mesure que les citoyens de l'UE soient exposés et 
participent en tant que consommateurs aux activités commerciales relatives aux produits dérivés 
de phoques qui peuvent avoir été tués de façon cruelle. Il apparaît aussi qu'il affecte négativement la demande mondiale de produits dérivés du ph oque dans l'Union européenne et à l'échelle 
                                               
734 Aperçu de la chasse au phoque commerciale (2011) du MPO (pièce JE-27), tableau 8 (données 
relatives aux phoques harpés). 
735 Avis scientifique de l'EFSA; rapport 2008 de COWI; Statistics Norway (pièce NOR-158); et Joint 
Norwegian/Russian Fisheries Commission, Report of the Working Group on Seals to the 42th Session – 
Appendix 8  (pièce NOR-16) (données relatives aux phoques harpés et aux phoques à capuchon, bien que, à 
partir de 2007, seule une très faible proportion des ph oques capturés au total étaient des phoques à capuchon, 
la grande majorité étant des phoques harpés). 
736 Management and Utilization of Seals in Greenlan d (pièce JE-26), tableau 3 (données relatives aux 
phoques harpés, aux phoques annelés et aux phoques à capuchon). 
737 Avis scientifique de l'EFSA; rapport 2008 de COWI; et statistiques du Ministère namibien de la pêche 
et des ressources marines (pièce NOR-159) (donn ées relatives aux otaries à fourrure du Cap). 
738 Avis scientifique de l'EFSA et rapport 2008 de COWI (données relatives aux phoques harpés). 
739 Avis scientifique de l'EFSA et rapport 2008 de COWI (données relatives aux phoques gris). 
740 Certains éléments indiquent toutefois que la de mande du marché et les niveaux des prix peuvent 
constituer un facteur influant sur l'ampleur de la part icipation à certaines chasses. (Voir, par exemple, DFO 
Empirical Base for Canada's Seal and Seal Products Indu stry (pièce CDA-17), page 2 ("La participation [à la 
chasse] varie d'une année à l'autre et dépend de l'état des glaces, du prix des peaux , etc.") (pas d'italique 
dans l'original).) Le Canada a fait valoir de la même manière que les possibilités commerciales potentiellement 
offertes par l'exception CI "inciter[aient] fortement [les chasseurs gr oenlandais] à accroître l'échelle de leur 
chasse afin de mettre davantage de pr oduits sur le marché de l'UE". (Obs ervations du Canada sur la réponse 
de l'Union européenne à la question n° 119 du Groupe spécial, paragraphe 36) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 153 - 
 
  mondiale. Dans le même temps, nous observons que les exceptions CI et GRM prévues par la 
mesure ont pour effet d'amoindrir le degré de la contribution effective de cette mesure aux deux aspects de son objectif. En outre, nous constatons que la capacité du régime de l'UE d'accomplir son objectif, à savoir répondre aux préoccupations morales du public de l'UE, est encore affectée 
négativement parce que d'autres activités commerciales telles que le perfectionnement actif des 
produits dérivés du phoque sont autorisées sans égard au bien-être des phoques dont ils proviennent. Nous notons également que l'exception Voyageurs, bien que sa portée soit limitée, ne 
contribue pas à l'accomplissement de l'objectif consistant à répondre aux préoccupations morales 
du public de l'UE concernant le bien-être des phoques. 
7.461.  Nous poursuivons notre examen en évalua nt s'il existe des mesures de rechange moins 
restrictives pour le commerce qui peuvent apporter une contribution équivalente ou supérieure à 
l'objectif du régime de l'UE applicable aux pr oduits dérivés du phoque , compte tenu des risques 
que la non-réalisation de l'objectif entraînerait. 
7.3.3.3.3  Risques que la non-réalis ation de l'objectif entraînerait 
7.462.  L'Union européenne déclare que le "risque lié à la non-réalisation de l'objectif consistant à 
protéger la moralité publique est que le public de l'UE éprouve les mêmes sentiments moraux que ceux qui ont conduit à l'adoption du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque".
741 
En particulier, l'Union européenne définit les risques qu'entraînerait la non-réalisation de l'objectif 
en fonction des deux façons distinctes dont le régime de l'UE est censé répondre aux préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques (à savoir les préoccupations morales concernant la mise à mort cruelle des phoques en tant que telle et la contribution des 
consommateurs de l'UE à cette mise à mort cruelle ainsi que leur exposition à des produits 
moralement sales). Ainsi, la non-réalisation de l'objectif entraînerait le risque que de piètres résultats en matière de bien-être animal soient obtenus et le risque que la communauté participe à 
des chasses au phoque portant atteinte à la morale et soit exposée aux sous-produits de ces 
chasses.
742 
7.463.  Le Canada déclare que le risque est que les phoques soient tués d'une manière qui leur 
cause une douleur et une souffrance évitables.743 S'agissant des préoccupations morales alléguées 
du public au sujet de la mise à mort cruelle des phoques, le risque est que les citoyens de l'UE 
soient moralement offensés ou bouleversés par la poursuite de la mise à mort cruelle des phoques et par la mise sur le marché de l'UE des produits provenant de ces chasses. La Norvège fait valoir 
que la prévention de certains "sentiments moraux" est "une base remarquablement vague sur 
laquelle fonder une mesure qui est à la fois restrictive et discriminatoire", et ne laisse pas entendre que la mesure est nécessaire pour "protéger" la moralité publique elle-même.
744 Par contre, il 
apparaît que la mesure est nécessaire pour protéger les consommateurs de l'UE de certains 
"sentiments" négatifs qu'ils pourraient ne pas apprécier lorsqu'ils font des achats. 
7.464.  L'Organe d'appel a précisé que l'élémen t relatif aux "risques que la non-réalisation 
entraînerait" figurant à l'article 2.2 nécessitait de déterminer "la nature des risques en cause et … 
la gravité des conséquences qui découleraient de la non-réalisation de l'objectif légitime".745 
7.465.  Étant donné que l'objectif du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est 
de répondre aux préoccupations morales du public de l'UE concernant le bien-être des phoques en 
soi ainsi qu'au souhait du public de l'UE de ne pas acheter de produits provenant de phoques tués 
de façon cruelle et de ne pas être exposé à ces produits, les risques qu'entraînerait la non-réalisation de cet objectif peuvent être liés à ces deux aspects spécifiques. Le fait de ne pas 
accomplir ces deux aspects de l'objectif de la mesure exposera donc le public de l'UE à ses 
préoccupations morales existantes concernant le bien-être des phoques et aux produits provenant de phoques qui peuvent avoir été tués de façon cruelle. 
                                               
741 Réponse de l'Union européenne à la question n° 44 du Groupe spécial, paragraphe 152. 
742 Réponse de l'Union européenne à la question n° 44 du Groupe spécial. 
743 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 329. 
744 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 270 à 274. 
745 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique), paragraphe 321; et États-Unis – EPO , 
paragraphe 377. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 154 - 
 
  7.466.  Comme nous l'avons expliqué dans la section précédente, nous avons toutefois constaté 
que le degré de contribution effective du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque à son objectif identifié est amoindri par la portée des exceptions prévues par la mesure et par le fait que certaines activités commerciales sont auto risées dans l'Union européenne. Par conséquent, 
nous ne considérons pas que le niveau de protection effectivement atteint par la mesure est aussi 
élevé que celui que, d'après les allégations de l'Union européenne, elle visait initialement à 
atteindre.
746 Nous garderons cela à l'esprit lorsque nous prendrons en compte les risques que la 
non-réalisation entraînerait dans notre analyse ul térieure du caractère raisonnablement disponible 
d'une mesure de rechange moins restrictive pour le commerce. 
7.3.3.3.4  Question de savoir si une mesu re de rechange moins restrictive pour le 
commerce est raisonnablement disponib le, compte tenu des risques que la 
non-réalisation entraînerait 
7.467.  L'Organe d'appel a interprété la deuxième phrase de l'article 2.2 de l'Accord OTC comme 
suggérant que l'existence d'"un obstacle non nécessaire au commerce international" pouvait être 
établie au moyen d'une analyse comparative avec  des mesures de rechange possibles en tant 
qu'"outil conceptuel servant à déterminer si une mesure contestée était plus restrictive pour le commerce qu'il n'était nécessaire".
747 Selon les indications de l'Organe d'appel concernant 
l'ensemble des éléments pertinents à prendre en considération pour cette comparaison748, nous 
commençons notre analyse en identifiant la mesure de rechange avancée par les plaignants et son caractère restrictif pour le commerce. Nous évaluons  ensuite le degré de contribution de la mesure 
de rechange à l'objectif pertinent. Enfin, nous examinons si la mesure de rechange est 
raisonnablement disponible compte tenu des risques que la non-réalisation entraînerait. 
7.3.3.3.4.1  Identification d'une  (de) mesure(s) de rechange 
7.468.  Le Canada et la Norvège proposent tous deux une mesure de rechange en vertu de 
laquelle l'accès au marché pour les produits dérivés du phoque serait subordonné au respect de 
normes de bien-être animal et de prescriptions en matière de certification et d'étiquetage.
749 Cette 
mesure de rechange proposée comprend trois éléments liés: 1) l'établissement de prescriptions en 
matière de bien-être animal concernant la chasse au phoque; 2) la certification de la conformité 
avec les prescriptions en matière de bien-être animal; et 3) l'étiquetage des produits dérivés du phoque faisant état de la conformité certifiée avec les prescriptions en matière de bien-être animal.
750 
7.469.  L'Union européenne note qu'"il apparaît que [les mesures de rechange avancées par 
chaque plaignant] sont les mêmes" et elle les examine donc ensemble.751 
7.3.3.3.4.2  Caractère rest rictif pour le commerce de  la mesure de rechange 
7.470.  Le Canada décrit cette mesure de rechange comme étant moins restrictive pour le 
commerce parce que le régime actuel de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque exclut du marché de l'UE tous les produits dérivés du phoque commerciaux ne provenant pas de 
communautés inuites, alors que le régime de rechange autoriserait ces produits sous réserve qu'ils 
respectent les prescriptions en matière de bien-être animal.
752 La Norvège affirme que la mesure 
                                               
746 L'Union européenne souligne qu'elle vise à atteindre un niveau élevé de protection contre le risque 
que les phoques ressentent une souffra nce excessive lors de leur mise à mort. (Première communication écrite 
de l'Union européenne, paragraphe 39) Les plaignants rappellent toutefois le faible niveau de contribution du 
régime de l'UE applicable aux produi ts dérivés du phoque à son objectif (c'est-à-dire que ce régime tolère un 
risque élevé de non-réalisation). 
747 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 320. 
748 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 322. 
749 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 556; première communication écrite de la 
Norvège, paragraphe 779. 
750 Première communication écrite du Canada, paragraphes 557 à 560; première communication écrite 
de la Norvège, paragraphe 793. 
751 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 370. Voir aussi la deuxième 
communication écrite de l'Unio n européenne, paragraphe 301. 
752 Première communication écrite du Canada, paragraphe 638. Voir aussi la deuxième communication 
écrite du Canada, paragraphe 326. Le Canada fait valoir que, étant donné que ces produits représentent la WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 155 - 
 
  de rechange est moins restrictive pour le commerce parce que les importations seraient autorisées 
pour autant qu'elles respectent les prescriptions en matière de bien-être animal.753 
7.471.  L'Union européenne fait valoir que les produits dérivés du phoque remplissant les 
conditions requises par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, à savoir ceux 
qui proviennent des chasses CI, pourraient ne pas avoir accès au marché dans le cadre d'un 
régime imposant des prescriptions en matière de bien-être animal.754 
7.472.  Nous avons constaté plus haut que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque limite le commerce de ces produits, y compris ceux importés en provenance des 
plaignants, et est donc restrictif pour le commerce.755 L'Union européenne reconnaît aussi que son 
régime a été adopté précisément en raison de son effet restrictif pour le commerce.756 En 
comparaison, la mesure de rechange pourrait év entuellement autoriser les produits dérivés du 
phoque en provenance des plaignants qui sont prohibés en vertu du régime de l'UE.757 Compte 
tenu des quantités potentiellement importantes de produits dérivés du phoque provenant des chasses autres que CI ou GRM, nous considérons que le fait qu'ils puissent être autorisés dans le 
cadre de la mesure de rechange proposée rend cette mesure proposée moins restrictive pour le 
commerce.
758 
7.3.3.3.4.3  Degré de contributi on de la mesure de rechange  à l'objectif du régime de 
l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
Principaux arguments des parties 
Plaignants 
7.473.  Le Canada et la Norvège soutiennent tous deux que le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque ne répond pas aux préoccupations concernant le bien-être animal du 
fait qu'il permet la mise sur le marché des produits sans égard au bien-être des phoques dont proviennent les produits. Par contre, la mesu re de rechange proposée contiendrait des 
prescriptions explicites en matière de bien-être animal auxquelles la mise sur le marché serait 
subordonnée et, conjointement avec les prescription s de certification, contribuerait directement à 
la réalisation de l'objectif du bien-être animal.
759 
7.474.  Le Canada et la Norvège font valoir en outre qu'une mesure de rechange visant 
directement le bien-être des animaux répondrait ainsi à toutes préoccupations morales du public 
concernant le bien-être des animaux.760 La mesure de rechange s'appliquerait à tous les produits 
dérivés du phoque de façon uniforme, en prohibant les produits provenant de phoques tués de 
façon cruelle tout en accordant l'accès aux produits provenant de phoques chassés d'une manière 
qui respecte les critères en matière de bien-êtr e animal. Cette mesure de rechange répondrait 
                                                                                                                                               
"grande majorité des produits dérivés du  phoque", le fait qu'ils puissent êt re autorisés dans le cadre du régime 
proposé rend cette mesure de rechange  moins restrictive pour le commerce. 
753 Voir les réponses de la Norvège aux questions posées par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond, annexe  2, première ligne. 
754 Observations de l'Union européenne sur la répo nse du Canada à la question n° 115 du Groupe 
spécial; déclaration liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 64. 
755 L'Organe d'appel a reconnu qu'une interdiction d'importer est "conçue pour être aussi restrictive pour 
le commerce que possible". (Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 150) 
756 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 36, 37, 357 et 586. 
757 Voir plus haut la section 7.2.1. 
758 Nous aboutissons à cette conclusion nonobstant les variations dans les quantités et proportions 
précises de phoques tués sans cruauté au cours de ch asses commerciales. Notre conc lusion n'est pas non plus 
modifiée par l'éventualité que certains produits provenan t de chasses CI qui remplissent les conditions requises 
par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque puissent ne pas satisfaire aux prescriptions en 
matière de bien-être animal, car le marché serait encore  potentiellement accessible aux produits provenant de 
phoques tués sans cruauté au cours de chasses CI. 
759 Première communication écrite du Canada, paragraphes 564 à 569; deuxième communication écrite, 
paragraphes 319 à 322 et 338; première communication écrite de la Norvège, paragraphes 886 à 894; déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 134 et 141. 
760 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 318 et 330 (faisant référence à la réponse 
de l'Union européenne à la question n° 9 du Groupe sp écial); déclaration liminaire du Canada à la deuxième 
réunion du Groupe spécial, paragraphe 82; deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 308 (faisant référence à la réponse de  l'Union européenne à la questi on n° 44 du Groupe spécial). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 156 - 
 
  donc aux préoccupations concernant le bien-être des animaux et aux préoccupations morales du 
public, ainsi qu'aux préoccupations morales alléguées du public résultant de la participation des consommateurs à l'activité économique qui approvisionne le marché.
761 
7.475.  Les plaignants estiment en outre que la  mesure de rechange continuerait d'autoriser 
l'accès au marché pour les produits provenant de chasses pratiquées par les Inuits ou les 
indigènes dont il a été certifié qu'elles respectent les prescriptions en matière de bien-être animal.
762 
Défendeur 
7.476.  L'Union européenne estime que, comme il n'est pas faisable d'appliquer et de faire 
respecter de manière efficace et constante une méthode de mise à mort exempte de cruauté763, la 
mesure de rechange proposée autoriserait sur le marché de l'UE des produits provenant de 
phoques tués d'une manière leur ayant causé une souffrance excessive.764 Le fait d'autoriser des 
produits provenant de phoques tués sans cruauté ne répondrait pas aux préoccupations qui ont conduit à adopter le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque. Ces préoccupations 
                                               
761 Deuxième communication écrite du Canada, paragr aphes 323 à 325; déclaration liminaire du Canada 
à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 94 à 96; déclaration liminaire du Canada à la deuxième 
réunion du Groupe spécial, paragraphe 83; deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 276 et 305 à 312. 
762 Première communication écrite du Canada, para graphe 563; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphe 328; déclaration liminaire du Ca nada à la deuxième réunion du Groupe spécial, 
paragraphe 85; première communication écrite de la Norvège, paragraphe 905; deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 312. En ce qui concerne la capacité des communautés inuites ou d'autres communautés indigènes de satisfaire à ces prescriptions, les plaignants soutiennent qu'il n'y a aucune raison "intrinsèque" pour laquelle les prescriptions en matière de bien-être animal ne pourraient pas s'appliquer aux 
communautés inuites ou à d'autres communautés indigènes. (Réponse du Canada à la question n° 115 du Groupe spécial, paragraphe 68; réponse de la No rvège à la question n° 114 du Groupe spécial, 
paragraphe 84). 
À cet égard, le Canada souligne qu 'il existe des prescriptions en matière de bien-être animal qui sont 
applicables aux Inuits pratiquant la chasse au phoque sur son territoire, et il propose spécifiquement que les produits dérivés du phoque groenlanda is puissent être séparés de telle sorte que les produits satisfaisant aux 
prescriptions en matière de bien-être animal puissent être exportés commercialement et que les autres produits (comme ceux provenant de la chasse au filet)  puissent être or ientés vers la consommation locale. 
(Voir la deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 328; la réponse du Canada à la question n° 114 du Groupe spécial; la réponse du  Canada à la question n° 115 du Groupe spécial, 
paragraphe 72.) 
Les plaignants affirment aussi que la mesure de re change proposée permettrait également de réaliser 
ce qui, d'après leurs allégations, constitue d'autres obje ctifs du régime de l'UE appl icable aux produits dérivés 
du phoque. En particulier, le Canada  et la Norvège affirment que la prescription en matière d'étiquetage 
permettrait d'atteindre l'objectif consistant à empêcher  la confusion chez les consommateurs, tandis que le 
régime de l'UE autorise sur le marché  des produits dérivés du phoque non ét iquetés, sans aucune indication de 
leur compatibilité avec le bien-être des animaux. (P remière communication écrite du Canada, paragraphes 570 
à 574; déclaration liminaire du Canada à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 84; première communication écrite de la Norvège, paragraphes 895 à 903; déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 135). De même, le Canada et la Norvège soutiennent que l'objectif consistant à promouvoir le choix des consommateurs et l'usage personnel serait mieux servi par la mesure de rechange, car les consommateurs disposeraient d'un accès plus large aux produits dérivés du phoque sur le marché de l'UE ainsi que de rens eignements pertinents relatifs au bien-être des animaux. (Première 
communication écrite du Canada, paragraphes 575 à 577;  déclaration liminaire du Canada à la deuxième 
réunion du Groupe spécial, paragraphe 84; première communication écrite de la Norvège, paragraphe 906; deuxième communication écrite, paragraphe 276) 
En ce qui concerne la gestion durable des ressources marines, le Canada et la Norvège allèguent que le 
régime de l'UE contient des prescriptions (par exemple,  le caractère exclusif du but) qui compromettent cet 
objectif, alors que la mesure de rechange pourrait enco urager, au lieu de décourager, la gestion durable des 
ressources marines pour les chasses de grande ampleur pratiquées à des fins multiples. (Première communication écrite du Canada, paragraphes 578 à 581; première communication écrite de la Norvège, paragraphes 912 à 917; déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 136) 
763 Voir la première communication écrite de l'Union européenne, section 2.4. 
764 Première communication écrite de l'Union europ éenne, paragraphe 375. Voir aussi la réponse de 
l'Union européenne à la question n° 148 du Groupe spécial (faisant valoir que "la contribution d'un système de 
certification donné à l'objectif de politique générale visé est, dans une large mesure, fonction des prescriptions 
de fond correspondantes et ne peut pas être mesurée sans qu'il soit tenu compte du contenu spécifique de ces 
prescriptions"). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 157 - 
 
  persisteraient parce que, "afin de tuer le nombre requis de phoques certifiés d'une manière 
exempte de cruauté, il serait nécessaire de tuer beaucoup d'autres phoques de façon cruelle", ce 
qui, à son tour, "pourrait avoir l'effet pervers d' accroître le nombre de phoques tués de façon 
cruelle".765 
7.477.  En ce qui concerne l'application des pr escriptions en matière de bien-être animal aux 
communautés inuites ou à d'autres communautés indigènes, l'Union européenne fait valoir que la nature de la chasse au phoque pratiquée par les Inuits pose des problèmes particuliers 
d'application et de surveillance concernant le bien-être animal.
766 
Analyse du Groupe spécial 
7.478.  En premier lieu, nous rappelons que le degré de la contribution effective du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque à la réalisation de son objectif est établi à partir "de la 
conception, de la structure et du fonctionnement [de ce régime], ainsi que des éléments de preuve 
relatifs à [son] application".767 Sur la base de cette analyse, nous avons constaté que le régime de 
l'UE est capable d'apporter, et apporte effectivement, une contribution à l'accomplissement de son 
objectif déclaré consistant à répondre aux préoccupations morales du public. Ce régime, par son 
aspect prohibitif, empêche dans une certaine mesure que les membres du public de l'UE soient exposés, et participent en tant que consommateurs, aux activités commerciales relatives aux 
produits provenant de phoques qui peuvent avoir été tués de façon cruelle. Il apparaît également 
qu'il a pour effet d'avoir une incidence négative sur la demande mondiale de produits dérivés du phoque. 
7.479.  En ce qui concerne la mesure de rechange, la question est de savoir si elle apporterait, une 
contribution équivalente ou supérieure à celle qui est effectivement apportée par le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque sur les points susmentionnés.
768 
7.480.  Nous examinons d'abord la contribution de la mesure de rechange s'agissant d'empêcher 
ou de réduire l'exposition du public de l'UE au x produits qui suscitent des préoccupations morales. 
Dans la mesure où la mesure de rechange permettrait effectivement de distinguer et d'étiqueter les produits provenant de phoques tués de façon cruelle et ceux provenant de phoques tués de 
façon non cruelle, la participation directe des consommateurs de l'UE au marché des produits 
dérivés du phoque serait théoriquement limitée aux produits qui sont en conformité avec les préoccupations du public de l'UE concernant le bien-être des animaux. Toutefois, étant donné les 
risques pour le bien-être des animaux dont nous avons constaté l'existence dans toutes les 
chasses au phoque, le degré de contribution de la mesure de rechange dépendrait en partie de la 
faisabilité du respect adéquat des prescriptions définies en matière de bien-être animal.
769 Comme 
les plaignants l'ont reconnu770, et conformément aux constatations de l'EFSA771, une proportion 
                                               
765 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 310. 
766 L'Union européenne estime en outre que la suggestion du Canada de  séparer les produits 
"n'apporterait pas une contribution équivalente à l'ob jectif poursuivi par l'exce ption CI" étant donné la 
dynamique de la chasse et du marc hé intérieur au Groenlan d. (Observations de l'Un ion européenne sur la 
réponse du Canada à la question n° 115 du Groupe spéc ial. Voir aussi la déclaration liminaire de l'Union 
européenne à la deuxième réunion du  Groupe spécial, paragraphe 64.) L' Union européenne présente aussi des 
observations sur divers domaines de  la réglementation canadienne sur la chasse au phoque exemptant les 
Inuits au Canada des prescriptions en matière de bien-être animal au cours des chasses. (Voir les observations de l'Union européenne sur la réponse du Cana da à la question n° 114 du Groupe spécial.) 
767 Voir les rapports de  l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 317; 
États-Unis – EPO , paragraphe 373. 
768 À cet égard, nous notons les arguments des plaignants selon lesquels il n'existe aucune prescription 
imposant que la mesure de rechange  assure le niveau de protection choisi  par les législateurs de l'UE si la 
mesure en cause n'accomplit pas pleinement l'objectif à ce niveau. (Déclaration liminaire du Canada à la 
deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 90;  deuxième communication écrite de la Norvège, 
paragraphes 274, 275, 280 et 281; déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 132; réponse de la Norvège à la question n° 147 du Groupe spécial) 
769 Voir, par exemple, la proposition de la Commis sion, Exposé des motifs (pièce JE-9), page 12: 
("L'étiquetage des produits dérivés du  phoque ne peut pas à lui seul remp lacer l'interdiction  du commerce de 
ces produits, étant donné qu'il ne pourrait atténuer les inquiétude s éthiques des citoyens et des 
consommateurs en matière de bien-être animal que si les méthodes de mise à mort et d'écorchage utilisées 
dans les pays concernés sont conformes aux critères établis par le présent règlement"). 
770 Voir les réponses du Canada et de la Norv ège à la question n° 69 du Groupe spécial. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 158 - 
 
  indéterminée de phoques chassés peut ressentir de la  douleur, de la détresse ou d'autres formes 
de souffrance. Par conséquent, même si la mesure  de rechange réussissait à limiter l'accès au 
marché exclusivement aux produits provenant de phoques tués sans cruauté, ces produits résulteraient de chasses qui auraient peut-être eu  de piètres résultats en matière de bien-être 
animal pour un certain nombre d'autres phoques. En outre, la capacité d'une mesure de rechange 
de différencier effectivement (c'est-à-dire exactement) les produits provenant de phoques tués de façon cruelle et de façon non cruelle dépendra de la faisabilité pratique du système de certification 
proposé par les plaignants dans le cadre de la mesure de rechange. 
7.481.  En résumé, le degré de contribution apporté par la mesure de rechange s'agissant 
d'empêcher les membres du public de l'UE de participer en tant que consommateur à la mise à mort cruelle des phoques dépend du caractère raisonnablement disponible de normes de bien-être 
animal adéquates et satisfaisantes pour les chasses au phoque, et de la capacité de distinguer 
exactement les produits en résultant en vue de leur mise sur le marché de l'UE. 
7.482.  Nous examinons ensuite la réduction de la demande mondiale de produits dérivés du 
phoque et du nombre de phoques mis à mort. Nous avons constaté que le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque est capa ble de contribuer dans une certaine mesure au 
fléchissement du marché des produits dérivés du phoque. Cela, à son tour, contribue à faire 
baisser les prix et la demande des consommateurs pour certains produits dérivés du phoque (en 
particulier les peaux de phoques), baisse qui coïncide avec une certaine réduction du nombre de phoques tués dans les principaux pays pratiquant la chasse au phoque. Comme cela est indiqué en ce qui concerne le caractère restrictif pour le commerce, la mesure de rechange serait susceptible 
de permettre l'accès au marché des produits dérivés du phoque provenant de chasses 
commerciales qui sont actuellement prohibés au titre du régime de l'UE. Bien que l'ampleur de l'accès au marché pouvant être obtenu au titre de la mesure de rechange ne puisse pas être 
précisément déterminée dans l'abstrait, la mesure de rechange serait susceptible de réouvrir un 
débouché pour la commercialisation des produits provenant de chasses au phoque commerciales sur le marché de l'UE. Cela pourrait aussi contribuer au maintien ou à l'augmentation du nombre 
total de phoques tués, ce qui aurait pour conséque nce de faire courir à un plus grand nombre de 
phoques les risques en matière de bien-être animal qui sont accessoires à la chasse au phoque.
772 
7.483.  Par ailleurs, la mesure de rechange serait susceptible de créer pour les pays pratiquant la 
chasse au phoque une incitation économique à adopter et appliquer les normes de bien-être 
animal établies par cette mesure. Ainsi, bien que la mesure de rechange puisse créer des 
incitations économiques poussant à faire courir à un plus grand nombre de phoques les risques en matière de bien-être inhérents à la chasse au phoque, il est possible de contrebalancer cela, dans 
une certaine mesure, en encourageant l'amélioration des pratiques de chasse. Par exemple, la 
Commission européenne a estimé que sa proposition visant à permettre le commerce des produits dérivés du phoque sur la base de leur conformité avec les prescriptions en matière de bien-être 
animal offrirait "aux pays concernés des incitations à examiner et améliorer, en cas de nécessité, 
leurs législations et leurs pratiques relatives aux méthodes à respecter lors de la mise à mort et de l'écorchage des phoques".
773 
                                                                                                                                               
771 Avis scientifique de l'EFSA, page 88 ("il n'ex iste aucune méthode de mise à mort parfaite qui 
fonctionne à tout moment, et dans toutes les circonstances"). 
772 Nous notons que le Parlement européen a répondu à la proposition de la Commission en concluant 
que les risques pour le bien-être des animaux que présenta it la chasse au phoque étaient trop élevés pour que 
des prescriptions en matière de mise à mort sans cr uauté soient imposées. Rappo rt du Parlement européen 
(pièce JE-4), justification relative à l'amendement 28, page 21: 
La chasse au phoque commerciale est par nature cruelle parce qu'il n'est pas possible d'appliquer efficacement et systématiquement , sur le terrain, des méthodes d'abattage sans cruauté dans 
l'environnement où cette chasse se déroule. En outre, la chasse au phoque est pratiquée dans 
des lieux isolés par des milliers de personnes, su r de grands espaces inac cessibles, ce qui rend 
impossible un contrôle effectif de ces activités. Ainsi, seule une interdiction globale, sans la dérogation envisagée par la Commission, répondrait  à la demande des citoyens pour que soit mis 
un terme au commerce des pr oduits dérivés du phoque. 
 
773 Proposition de la Commission, Ex posé des motifs (pièce JE-9), pa ge 5. Analyse d'impact de la 
Commission (pièce JE-16), page 26 (i ndiquant qu'une prohibition faisant l'objet d'exceptions en matière de 
bien-être animal "nuira à l'économie là où elle est censée nuire – mais en  même temps favorisera une chasse 
au phoque fondée sur les "meilleures pratiques" et offri ra donc une incitation à améliorer le bien-être des 
espèces de phoques chassées"). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 159 - 
 
  7.484.  Tout bien considéré, nous estimons que la mesure de rechange peut avoir la capacité de 
rétablir le marché potentiel des produits dérivés du phoque de l'Union européenne, ce qui aurait pour conséquence de faire courir à un plus grand nombre de phoques les risques relatifs à un bien-être animal de piètre qualité. Bien que cela pu isse être contraire, en soi, à l'objectif déclaré 
de l'Union européenne consistant à réduire la demande mondiale de produits dérivés du phoque et 
donc à réduire le nombre de phoques tués de façon cruelle, l'imposition de prescriptions en matière de bien-être animal peut aussi promouvoir des pratiques de mise à mort sans cruauté 
dans les chasses au phoque qui pourraient réduire dans une certaine mesure le nombre de 
phoques tués de façon cruelle. Les incidences de la mesure de rechange à cet égard sont néanmoins étroitement liées au type de prescripti ons en matière de bien-être animal qui doivent 
être imposées, au fait qu'il soit faisable ou non de faire respecter ces prescriptions, et aux risques 
concomitants d'une mise à mort cruelle au cours des chasses au phoque. 
7.485.  Compte tenu du lien indissociable entre la contribution de la mesure de rechange à 
l'objectif et la faisabilité de sa mise en œuvre, nous examinons ensuite les affirmations des parties 
concernant le caractère raisonnablement disponible des divers éléments de la mesure de 
rechange. 
7.3.3.3.4.4  Caractère rai sonnablement disponible de la mesure de rechange 
Principaux arguments des parties 
Plaignants 
7.486.  Le Canada et la Norvège indiquent que la mesure de rechange proposée est 
raisonnablement à la disposition de l'Union européenne pour les quatre raisons suivantes. 
Premièrement, il est faisable de prescrire des crit ères en matière de bien-être animal applicables à 
la chasse au phoque et fondés sur les preuves scientifiques existantes qui permettraient de minimiser la souffrance.
774 Deuxièmement, une fois que les critères en matière de bien-être animal 
sont établis, il est possible d'en assurer effectivement la surveillance et le respect dans le contexte 
de la chasse au phoque.775 Troisièmement, un système de certification de la conformité avec les 
prescriptions en matière de bien-être animal est faisable et raisonnablement disponible.776 
Quatrièmement, un étiquetage relatif au bien-être animal pour les produits dérivés du phoque est 
raisonnablement disponible, contrairement à ce qui est dit dans un considérant du préambule du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, à savoir qu'un système d'étiquetage ne serait pas efficace par rapport à son coût.
777 
7.487.  De plus, le Canada et la Norvège font tous deux référence à la politique de l'Union 
européenne relative aux gammes de produits apparentés en tant qu'élément de preuve attestant qu'il est faisable d'imposer des prescriptions en matière de bien-être animal et de surveiller que la 
mise à mort respecte le bien-être des animaux.
778 En ce qui concerne la certification du respect du 
bien-être des animaux, le Canada et la Norvège soutiennent spécifiquement qu'une certification ne serait pas nécessaire pour chaque phoque afin qu e le niveau de contribution au bien-être des 
phoques atteint soit égal ou supérieur à celui qui est atteint par le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque. À cet égard, les plai gnants suggèrent des options s'inspirant d'autres 
                                               
774 Première communication écrite du Canada, paragraphes 582 à 623; première communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 802 à 832; deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 287. Voir aussi la réponse de la Norvège à la question n° 147 du Groupe spécial. 
775 Première communication écrite du Canada, paragraphes 624 à 653; première communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 833 à 851; déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 142 à 144 et 147 à 199. Voir aussi la réponse de la Norvège à la question n° 147 du Groupe spécial. 
776 Première communication écrite du Canada, paragraphes 654 à 676; première communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 852 à 868. Voir aussi les réponses du Canada et de la Norvège à la question n° 147 du Groupe spécial; les réponses des parties à la question n° 94 du Groupe spécial; la deuxième 
communication écrite de la Norvège, paragraphes 302 à 304. 
777 Première communication écrite du Canada, paragraphes 677 à 685; première communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 869 à 877. 
778 Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 878 à 883. Voir aussi la deuxième 
communication écrite de la Norvège, paragraphes 278 et 290 à 294; la déclaration liminaire de la Norvège à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphe 145; la première communication écrite du Canada, paragraphes 611 à 623 et 642 à 653; la deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 339 à 344. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 160 - 
 
  systèmes de certification qui incluent une certification régionale/géographique et la délivrance de 
permis aux chasseurs.779 
Défendeur 
7.488.  L'Union européenne répond que la mesure de rechange proposée par les plaignants est 
similaire à celle qui avait été proposée par la Commission européenne pendant le processus 
législatif.780 Toutefois, cette mesure a été délibérément rejetée par les législateurs de l'UE parce 
que "même s'il est éventuellement possible, en th éorie, de prescrire une méthode de mise à mort 
des phoques exempte de cruauté, dans la pratique, les conditions spécifiques dans lesquelles la 
chasse au phoque a lieu, font qu'il est impossible d'appliquer et de faire respecter une telle méthode de manière efficace et constante".
781 En particulier, l'Union européenne conteste divers 
éléments distincts de la mesure de rechange proposée. 
7.489.  Premièrement, en ce qui concerne la possibilité de prescrire des méthodes de mise à mort 
exempte de cruauté, l'Union européenne fait valoir que l'on doit pouvoir "appliquer et faire respecter [les prescriptions en matière de bien-être animal en question] de manière efficace et 
constante, afin d'atteindre le niveau de protection choisi par les législateurs de l'UE".
782 L'Union 
européenne estime que même si de nombreux ex perts vétérinaires conviennent qu'une méthode 
de mise à mort des phoques exempte de cruauté pourrait, en théorie, être définie, il existe un 
désaccord sur les prescriptions relatives à cette méthode et sur ce qui constituerait un niveau ou 
un moyen acceptable d'exécution efficace, dans la pratique, de ces prescriptions.783 
7.490.  Deuxièmement, l'Union européenne examine ce qu'elle estime être "la question 
primordiale", à savoir s'il est possible d'appliquer et de faire respecter de manière efficace et 
constante une méthode de mise à mort exempte de cruauté.784 Sur ce point, l'Union européenne 
souligne qu'on ne peut pas appliquer une méthode réellement exempte de cruauté de manière constante, en assurant une surveillance et un re spect adéquat, à cause d'obstacles intrinsèques.
785 
7.491.  Troisièmement, l'Union européenne fait va loir que les mesures qu'elle applique à l'égard 
d'autres animaux ne donnent pas d'indications sur les mesures de rechange disponibles pour les phoques en raison des "différences importantes entre les situations concernées".
786 
7.492.  Enfin, l'Union européenne conteste l'idée que l'élément de la mesure de rechange relatif à 
la certification et l'étiquetage serait viable787, et elle estime que la disponibilité de la certification 
ne peut pas être considérée indépendamment des prescriptions correspondantes en matière de bien-être.
788 En particulier, l'Union européenne fait valoir que la certification devrait être effectuée 
pour chaque phoque étant donné l'impossibilité d'appliquer les prescriptions en matière de 
                                               
779 Voir les réponses des plaignants à la question n° 147 du Groupe spécial; la déclaration liminaire du 
Canada à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 89. 
780 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 372; deuxième communication 
écrite, paragraphe 304. 
781 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 373. Voir aussi la deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe s 304 à 307 (expliquant que les législateurs de l'UE 
étaient préoccupés par la souffrance inévitable  excessive au cours des chasses au phoque, tandis que la 
proposition de la Commission était axée sur la souffrance évitable). 
782 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 377. 
783 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 377 à 387; réponse de l'Union 
européenne à la question n° 63 du Groupe spécial. 
784 Première communication écrite de l'Union europ éenne, paragraphe 388. Voir aussi la déclaration 
liminaire de l'Union européenne à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 11. 
785 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 389 à 403; deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 312 et 313. 
786 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 406. Voir aussi la première 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe s 407 à 413; la réponse de l'Union européenne à la 
question n° 64 du Groupe spécial; la deuxième comm unication écrite de l'Union européenne, paragraphes 86 
à 91. 
787 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 309 et 317 à 321. 
788 Observations de l'Union européenne  sur les réponses des plaignants à la question n° 147 du Groupe 
spécial. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 161 - 
 
  bien-être animal de manière constante dans le cadre des chasses au phoque789, et que les divers 
exemples de systèmes de certification et d'étiquetage cités par les plaignants "sont dénués de pertinence" car "les animaux concernés sont différents, l'environnement est différent, les méthodes de mise à mort sont différentes et, par conséquent, les risques pour le bien-être des 
animaux sont aussi très différents".
790 
Analyse du Groupe spécial 
7.493.  Comme l'Organe d'appel l'a indiqué, "[i]l peut être constaté qu'une mesure de rechange 
n'est pas "raisonnablement disponible" lorsqu'elle es t de nature purement théorique, par exemple, 
lorsque le Membre défendeur n'est pas capable de  l'adopter ou lorsque la mesure impose une 
charge indue à ce Membre, par exemple des coûts prohibitifs ou des difficultés techniques substantielles".
791 En l'espèce, la question du caractère raisonnablement disponible donne lieu à un 
désaccord factuel fondamental entre les parties quant à la faisabilité des mesures qui peuvent être 
prises, dans les conditions dans lesquelles la chasse au phoque est pratiquée, aux fins de la réalisation de l'objectif de politique générale pertinent. En particulier, nous examinons les 
affirmations des parties concernant: 1) l'impositi on de critères en matière de bien-être animal; 
2) l'application, la surveillance et le fait de faire respecter de tels critères; et 3) la certification et l'étiquetage concernant le respect de tels critères. 
7.494.  S'agissant de l'imposition de critères en  matière de bien-être animal, nous notons qu'il 
existe une certaine divergence entre les experts et d'autres sources quant à ce qui constituerait 
des normes et critères adéquats en matière de bien-être. Le principe voulant que soient minimisées la douleur et la souffrance des animaux avant leur mise à mort est généralement 
reconnu. Toutefois, ce principe est compris et interprété différemment dans les conclusions des 
experts, en particulier pour ce qui est des éléments spécifiques d'une méthode de mise à mort en trois étapes adaptée aux conditions des chasses au phoque.
792 Plus important encore, le principe 
voulant que soient minimisées  la douleur et la souffrance des animaux entraîne une incertitude 
quant à ce qui devrait être considéré comme un niveau de souffrance acceptable. Certaines sources ont formulé des recommandations concernant une mise à mort exempte de cruauté qui 
tenaient compte des exigences pratiques de la chasse au phoque
793, tolérant ainsi des risques pour 
le bien-être qui sont rejetés par d'autres.794 Un exemple notable à cet égard concerne les délais 
lors du processus de mise à mort, et certains experts ont reconnu explicitement le caractère subjectif du laps de temps devant être considéré comme acceptable entre les étapes de la mise à 
mort et les divergences existant en la matière.
795 
                                               
789 Réponse de l'Union européenne à la question n° 64 du Groupe spécial; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 320; observations de l'Union européenne sur les réponses des 
plaignants à la question n° 147 a) du Groupe spécial. 
790 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 319. Voir aussi les observations 
de l'Union européenne sur les répo nses des plaignants à la question  n° 147 b) du Groupe spécial. 
791 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156 (citant le rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 308). 
792 Voir plus haut en ce qui conc erne, par exemple: les controverses sur la question de savoir si 
certaines techniques d'assommage peuvent être considérées comme assurant elles-mêmes la mort (assommer/tuer), et les conséquences qui en résultent pour les étapes ultérieures; la controverse entre les experts sur le point de savoir s'il est préférable de vérifier l'état de conscien ce au moyen de tests de 
clignement, de la palpation du crâne ou d'un deuxième assommage; et la suggestion de certains selon laquelle une méthode de mise à mort adéquate comporterait  une quatrième étape consistant en une nouvelle 
vérification. 
793 Voir, par exemple, l'avis scientifique de l'EFSA,  page 10 ("Terms of Reference as provided by the 
Commission"); le rapport (2005) du GTVI (indiquant  que les recommandations devraient être formulées 
conformément à ce qui peut être accompli de façon réaliste dans le s circonstances de la chasse); le rapport 
(2009) de la NAMMCO; pages 5 et 6. 
794 Voir, par exemple, Butterworth (2007) et Richardson (2007). 
795 Voir Daoust (2002) et Daoust (2012). Cela ressort particulièrement du désaccord concernant 
l'exécution des étapes "immédiatement" (par exemple, Burdon (2001)) ou "le plus vite possible" (par exemple, l'avis scientifique de l'EFSA et le rapport (2005) du GTVI). 
Les affirmations du Canada et de la Norvège co ncernant certaines conclusions de Daoust (2012) 
montrent qu'il existe différents nive aux de tolérance à l'égard des risques pour le bien-être des animaux, 
lorsqu'il s'agit de qualifier la chasse au phoque d'exempte de cruauté. Par exemple, l'observation la plus 
complète de l'étude concernant l'abattage au fusil de 278 phoques sur le Front en 2009 a abouti à la conclusion 
que 14 des phoques (5,0%) "étaient considérés comme ayant obtenu un piètre résultat en matière de bien-être animal; ces animaux n'avaient pas été tués im médiatement par le premier tir, ni tirés à nouveau WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 162 - 
 
  7.495.  À notre avis, ces différences dans les pr escriptions et normes en matière de bien-être 
animal découlent en partie des divergences dans les évaluations et la tolérance des risques encourus lors de l'application et de la surveillance des méthodes de mise à mort. Toutefois, ces risques persisteraient indépendamment de la norme de bien-être animal spécifique qui serait 
imposée dans les prescriptions de la mesure de rechange relatives à l'accès au marché. Nous 
examinons donc le caractère raisonnablement disponible de la mesure de rechange à la lumière des risques accessoires à la chasse au phoque identifiés plus haut.
796 
7.496.  Eu égard aux vues divergentes concernant  ce qui constituerait des normes de bien-être 
adéquates, et en l'absence d'une norme clairement énoncée par les plaignants, les prescriptions de la mesure de rechange pourraient éventuellement  englober plusieurs niveaux différents de rigueur 
ou de souplesse. Dans le cas de prescriptions relatives à une mise à mort exempte de cruauté plus 
rigoureuses dénotant un niveau élevé de bien-être animal
797, il ne serait probablement pas 
possible pour les chasseurs, dans la pratique, de satisfaire à ces prescriptions de manière constante compte tenu des conditions dans lesquelles la chasse au phoque est pratiquée.
798 De 
plus, même si l'adoption de prescriptions relatives à une mise à mort exempte de cruauté plus 
rigoureuses répondait en principe aux préoccupation s concernant le bien-être animal, il devrait y 
avoir, pour que ces préoccupations soient véritablement atténuées, un mécanisme permettant de 
vérifier que les prescriptions ont été effectivement respectées pour les phoques ayant servi à la 
fabrication de produits. À supposer que soient imposées des prescriptions en matière de bien-être plus astreignantes, pouvant être vérifiées au cour s d'une chasse au phoque, cela impliquerait de 
différencier avec exactitude les phoques tués conformément aux prescriptions strictes et ceux qui 
ne satisfont pas à la norme de bien-être plus élevée. Au regard des risques pour le bien-être 
présentés par la chasse au phoque, cela pourrait conduire à infliger des souffrances considérables dans des chasses à grande échelle afin de tuer d'autres phoques conformément aux normes de 
                                                                                                                                               
avant d'être récupérés, dans au moins 12 de ces cas, avec une gaffe depuis le navire". (Daoust (2012), 
page 450). Le Canada cite en les approuvant cette co nstatation ainsi que l'observation des auteurs selon 
laquelle "[c]ette proportion de phoques considérés comme ayant obtenu un piètre résultat en matière de 
bien-être est comparable, ou inférieure, à celle enregistrée dans d'autres types de chasse". (Daoust (2012), page 453; première communication écrite du Canada, paragraphe 601) Par contre, l'Union européenne souligne la préoccupation particulière en matière de bien-être suscitée par le délai attesté dans cette étude, et fait valoir que la citation avec approbation de ces ré sultats montre que les auteurs de Daoust (2012) et le 
gouvernement canadien considèrent comme étant exempts de cruauté des résultats que d'autres autorités 
considéreraient comme cruels. (Première communicatio n écrite de l'Union euro péenne, paragraphes 389 à 
396; deuxième communication écrite, paragraphes 50 à 53). 
796 Nous notons que les parties ont élaboré leurs ar guments concernant la mise à mort exempte de 
cruauté eu égard à son importance pour la question de la  nécessité du régime de l' UE applicable aux produits 
dérivés du phoque et de la disponib ilité d'une mesure de rechange. (Voir la première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 388, et la déclaration liminaire de l'Union européenne à la première réunion du 
Groupe spécial, paragraphe 11 (qualifiant de "question primordiale" la question de savoir s'il est possible 
d'appliquer et de faire respecter de manière efficace et constante une méthode de mise à mort exempte de 
cruauté); la deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 335 ("la défense du régime de l'UE applicable aux produits déri vés du phoque dépend de l'acceptation qu'i l existe des obstacles intrinsèques à la 
mise à mort des phoques exempte de cruauté"); la deuxième communication écrite de la Norvège, 
paragraphe 277 (estimant que l'Union européenne "concè de que "l'on pourrait éventuellement concevoir une 
méthode de mise à mort des phoques réellement exempte de cruauté"; toutefois, elle explique qu'il est impossible d'appliquer  une telle norme de manière constante dans les chasses au phoque "commerciales"").) 
797 Des prescriptions plus rigoureuse s dénotant une norme de bien-être animal plus élev ée pourraient 
inclure, par exemple, les suivantes:  pour chaque phoque, toutes les ét apes du processus de mise à mort 
devraient être exécutées immédiatement les unes après le s autres sans aucun délai; aucun phoque ne devrait 
être récupéré avec un croche t ou une gaffe sans que son état de cons cience n'ait d'abord été vérifié; et/ou 
chaque phoque devrait être assommé de façon irréve rsible dès la première application d'une méthode 
d'assommage. 
798 Le GTVI, par exemple, qui a été établi spéciale ment pour formuler des recommandations visant 
l'amélioration des pratiques exemptes de cruauté dans  la chasse au phoque harpé au Canada, a reconnu que 
les recommandations devaient être "réalistes dans le contexte de la chasse aux phoques pour que les chasseurs soient en mesure de les accepter et de les mettre en œuvre". (Rapport (2005) du GTVI, page 7). À l'occasion des amendements les plus récents du Règlement sur les mammifères marins du Canada, le Directeur général du département de la gestion des ressources du  MPO a indiqué, afin d'expliquer pourquoi seuls des 
"changements très minimes" avaient été apportés à la réglementation sur la chasse, que des prescriptions plus rigoureuses risquaient de ne pas être  respectées par les chasseurs de phoq ues. (Transcript of statements to 
the radio station CBH-FM (28 December 2008) (pièce EU-105), page 3 ("En fait, si vous prenez n'importe 
quelle branche de production, je dis bien n'importe laquelle, et si vous  modifiez beaucoup la réglementation, il 
est fort probable qu'un grand nombre de ces dispositions ne seront pas respectées.")) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 163 - 
 
  bien-être plus élevées.799 Parallèlement, dans la mesure où l'on rendrait les prescriptions en 
matière de bien-être animal et la vérification  de la mise à mort exempte de cruauté moins 
rigoureuses afin de tenir compte des difficultés pr atiques rencontrées lors de la chasse au phoque, 
une telle mesure de rechange pourrait ainsi co mpromettre directement le bien-être des phoques. 
Cela amoindrirait aussi le degré de contribution à la réalisation de l'objectif consistant à répondre 
aux préoccupations morales du public. 
7.497.  Enfin, pour ce qui est de la certification et de l'étiquetage concernant le respect des 
critères en matière de bien-être animal, nous no tons que cet élément de la mesure de rechange 
correspond nécessairement à l'application des no rmes de bien-être animal qui doivent être 
certifiées. Nous avons constaté que les conditions et les difficultés de la chasse au phoque font courir le risque qu'une partie des phoques chassés obtiennent de piètres résultats en matière de 
bien-être animal. Par conséquent, un système de certification qui limiterait l'accès au marché aux 
produits provenant de phoques tués sans cruauté devrait être capable d'établir une distinction entre les phoques tués conformément à la norme de  bien-être animal pertinente et ceux tués de 
façon cruelle. Un système de certification qui ne ferait pas cette distinction compromettrait sa 
propre capacité d'assurer que le bien-être des animaux (et, par extension, les préoccupations morales du public) a été pris en compte.
800 Par contre, un système de rechange conçu pour 
certifier qu'un produit dérivé du phoque donné provient en fait  d'un phoque tué sans cruauté peut 
impliquer des coûts et/ou des besoins logistiques importants pour ceux qui participent à la chasse et à la commercialisation ultérieure des produits.
801 
7.498.  À cet égard, nous jugeons également instructif d'examiner la proposition de la Commission 
qui, de l'avis des parties, est similaire à la mesure de rechange proposée. La proposition de la 
Commission aurait exigé, entre autres, qu'"un sy stème adéquat permet[te] de certifier que les 
produits dérivés du phoque … pro[venaient] de phoques" pour lesquels on avait effectivement 
appliqué et fait respecter les prescriptions en matière de bien-être animal.802 Ce système est conçu 
pour certifier uniquement que les produits "ont été obtenus à partir de phoques mis à mort et écorchés dans un pays où, ou par des personnes à qui, " s'appliquent les prescriptions en matière 
de bien-être animal stipulées.
803 Les plaignants ont fait valoir qu'un système de certification n'avait 
pas besoin de s'appliquer pour chaque phoque, mais pourrait prendre la forme d'une certification des pays ou de la délivrance de permis aux chasseurs.
804 Toutefois, les systèmes axés sur les pays 
                                               
799 Voir la deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 310 (citant la 
communication  d'amicus curiae  présenté par Anima et al. (pièce EU-81)). 
800 Nous rappelons les arguments du Canada et de la Norvège selon lesquels les exceptions prévues 
dans le régime de l'UE applicable au x produits dérivés du phoque comprome ttent l'objectif du bien-être animal 
en autorisant l'accès au marché in dépendamment de l'absence de cruauté avec laquelle les phoques ont été 
tués. Toutefois, dans la mesure où le s phoques tués de façon cruelle ne seraient pas identifiés comme tels en 
vertu de la mesure de rechange, cert ains produits auraient de même ac cès au marché bien que cela soit 
contraire à l'objectif de protection du bien-être des animaux. 
801 À cet égard, nous avons aussi identifié certains problèmes qui se posent s'agissant d'assurer une 
surveillance et un respect effectifs des normes de bien-être animal dans le contexte de la chasse au phoque, qui peut avoir lieu sur de vastes te rritoires et comprendre un grand nombre  de participants. Nous estimons que 
la difficulté d'assurer la surveillance et le respect accent uent les difficultés d'adapter les critères de mise à mort 
exempte de cruauté aux risques présentés par la chasse au phoque d'une manière qui ne compromet pas indûment le bien-être des animaux. (Voir plus haut les paragraphes 7.219. à 7.221.) 
Par ailleurs, même si la chasse el le-même faisait l'objet d'une surveillance exacte du point de vue du 
bien-être des animaux, il faudrait en outre, pour mainte nir cette rigueur, une certai ne forme de traçabilité des 
produits sur le marché. COWI a envisagé la possibilité d'établir un "système de traçabilité tout le long de la chaîne de responsabilité" comme étant l'option la plus stri cte (et la plus efficace), ma is a conclu qu'elle pourrait 
être coûteuse et inefficace en fonction de la flexibilité du système. (Voir le rapport 2010 de COWI, pages 74 à 76 concernant l'option n° 3.) Bien que cette évaluati on ait été effectuée au re gard des prescriptions du 
Règlement de base, nous estimons qu'elle met en évidence les charges additionnelles liées à la transmission exacte de renseignements concernant le respect de la réglementation dans le cadre de la mesure de rechange. En fait, le Canada a aussi indiqué que, après la certification et l'étiquetage des produits conformes provenant de chasses données, il serait difficile, une fois qu e les peaux seraient vendues et auraient subi une 
transformation secondaire, de conserver l'étiquette d'identi fication. (Voir la réponse du Canada à la question n° 
85 du Groupe spécial, paragraphe 329 (concernant l'id entification des phoques chassés par les Inuits).) 
802 Proposition de la Commission (pièce JE-9), article 4 1) c). 
803 Proposition de la Commission (pièce JE-9), article 4 1) a). (pas d'italique dans l'original) Les critères 
applicables en matière de bien-être animal fi gurent dans l'annexe II de la proposition. 
804 Voir les réponses du Canada et de la Norvège à la question n° 147 du Groupe spécial. Plus 
particulièrement, il a été suggéré que la certification pour rait avoir lieu à différents niveaux, et comprendre la 
certification de pays, de chasses particulières ou de navires. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 164 - 
 
  ou les chasseurs risqueraient de ne pas fournir des renseignements exacts sur le phoque d'où 
proviendrait le produit805, ce qui réduirait la capacité de la mesure de rechange de répondre aux 
préoccupations morales du public de l'UE concernant le bien-être des phoques.806 Un système de 
certification plus rigoureux, d'autre part, pourrait nécessiter l'exclusion de tous les phoques tués 
d'une manière qui ne satisferait pas aux prescripti ons spécifiées en matière de bien-être, ce qui 
pourrait conduire à accroître la chasse globalemen t afin d'obtenir le nombre voulu de phoques tués 
sans cruauté. 
7.499.  Par conséquent, les systèmes de certification plus spécifiques et plus rigoureux peuvent 
être considérés comme étant moins raisonnablement disponibles dans la mesure où ils nécessiteraient des dépenses plus importantes et poseraient davantage de problèmes pratiques de mise en œuvre. Par ailleurs, les systèmes qui ne sont pas conçus pour tenir compte des résultats  
effectifs en matière de bien-être des phoques d'où proviennent les produits peuvent être 
considérés comme étant comparativement plus raisonnablement disponibles. 
7.3.3.3.4.5  Évaluation global e du caractère raisonnablement disponible d'une mesure de 
rechange, compte tenu des risques qu e la non-réalisation entraînerait 
7.500.  Le Canada et la Norvège affirment tous deux que la mesure de rechange est adéquate à la 
lumière des risques que la non-réalisation des objectifs de l'Union européenne entraînerait, 
principalement en raison de la non-réalisation par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés 
du phoque de ses objectifs, et des risques et conséquences plus limités qui résulteraient de la mesure de rechange.
807 Par conséquent, conformément à leurs arguments concernant la 
contribution à l'objectif de la mesure, le Canada et la Norvège estiment que les risques que la 
non-réalisation de l'objectif de la mesure entraînerait sont acceptés dans le cadre du régime de 
l'UE (qui autorise des produits provenant de chasses cruelles) et évités par la mesure de rechange (qui autoriserait uniquement les produits respectant des critères spécifiés en matière de bien-être 
animal).
808 
                                               
805 COWI a recommandé que les "prescriptions relatives à l'identification" constituent le premier 
"élément essentiel" de la traçabilité des produits conformes sur le marché, et que des critères différents (tels que les prescriptions CI et GRM) supposent des "prescriptions relatives à l'identification" différentes adaptées aux critères en question. (Voir le rapport 2010 de COWI, page 80.) De mê me, nous estimons que tout critère 
en matière de bien-être animal  exigerait des "prescriptions relatives à l' identification" adaptées au fait que le 
caractère non cruel de la mise à mort différera d'un phoq ue à l'autre au cours d'une même chasse (ce qui n'est 
pas le cas en ce qui concerne l'évaluation de la  conformité avec les prescriptions CI ou GRM). 
806 Les plaignants ont mis en avant divers systèmes de  certification possibles pour prouver la faisabilité 
de la certification dans le cadre de la mesure de rechange qu'ils avaient proposée. Toutefois, ces systèmes n'aident guère à déterminer la faisabilité d'un système de certification pour la mesure de rechange car: il s'agit 
d'une certification axée sur les pays ou les chasseurs (par exemple, l'Accord sur les normes internationales de 
piégeage sans cruauté (pièce CDA-28), le système de certification des pièges à mâchoires de l'UE (pièces JE-8, NOR-80, NOR-105 et NOR-111) ou le système australien de délivrance de permis aux chasseurs de kangourous); ils ne sont pas liés au bien-être des animau x (par exemple, le système Friend of the Sea pour la 
capture à l'état sauvage (pièces NOR-102, NOR-103 et NOR-104) et le système de certification des pêcheries du Marine Stewardship Council (pièces NOR-97, NOR-98, NOR-99, NOR-100 et  NOR-101)); ou ils sont 
appliqués à des situations et dans des circonstances qui sont sensiblement différentes de celles qui existent dans le cadre de la chasse au phoque dans lequel ils devraient être transposés (par exemple, le Règlement de 
l'UE sur l'abattage (pièce CDA-31) et  l'Accord relatif au programme inte rnational pour la conservation des 
dauphins (pièces NOR-95 et NOR-96) (concernant les dauphi ns qui, à la différence des phoques, ne sont pas la 
principale cible des chasseurs visée potentiellement à grande échelle)). 
La Norvège a fait valoir que ces systèmes sont destinés à " illustrer  la faisabilité pratique (c'est-à-dire le 
caractère raisonnablement disponible) de  la mise en œuvre d'un ou plusieurs aspects  ou éléments  des mesures 
de rechange [qu'elle a] proposées. Il  va sans dire que chaque système de vrait être adapté pour répondre aux 
exigences d'une mesure visant le bien-être des phoques." (Réponse de la Norvège à la question n° 147 du Groupe spécial, paragraphe 245) (ita lique dans l'original) Toutefois, eu égard aux différences fondamentales 
dans les prescriptions et/ou l'objet de ces systèmes, il n'a pas été expliqué clairement quelle forme prendrait 
cette adaptation pour les chasses au phoque, de sorte qu'elle garantisse avec fiabilité que le bien-être des animaux a ét é respecté. 
807 Première communication écrite du Canada, paragraphes 691 à 695; première communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 909 à 911. 
808 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 329 à 333; deuxième communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 269 et 270. Nous notons que le Canada estime que sa conception des risques que 
la non-réalisation entraînerait est similaire à celle de l'Union européenne, à la diffé rence que le risque serait 
que les phoques soient tués d'une manière qui causerait une doul eur et une souffrance évitables  (plutôt 
qu'excessives). Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 329. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 165 - 
 
  7.501.  L'Union européenne affirme que le "risque lié à la non-réalisation de l'objectif consistant à 
protéger la moralité publique est que le public de l'UE éprouve les mêmes sentiments moraux que ceux qui ont conduit à l'adoption du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque".
809 
7.502.  Comme il est indiqué plus haut, il apparaît que la mesure de rechange proposée par les 
plaignants englobe plusieurs régimes possibles, plus ou moins rigoureux ou souples en ce qui 
concerne les prescriptions en matière de bien-être animal et l'exactitude de la certification. D'une part, il apparaît que les régimes plus rigoureux et plus exacts impliqueraient précisément les 
"coûts prohibitifs ou les difficultés techniques substantielles" qui peuvent empêcher une mesure de 
rechange d'être considérée comme étant raisonnablement disponible.
810 D'autre part, les régimes 
plus souples mettraient en question le degré auquel la mesure de rechange peut contribuer au bien-être des phoques. En outre, une mesure de rechange de ce type peut entraîner une 
augmentation du nombre des phoques chassés, avec les risques que cela implique pour le 
bien-être des phoques du fait du rétablissement des débouchés dans l'Union européenne. Cela peut compromettre l'objectif du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque qui 
consiste à réduire le nombre total de phoques tu és de façon cruelle. Nous rappelons à cet égard 
les indications de l'Organe d'appel selon lesquelles on ne peut pas raisonnablement s'attendre à ce qu'un Membre défendeur emploie une mesure de re change qui suppose la continuation du risque 
même que la mesure contestée cherche à arrêter.
811 
7.503.  De plus, la position des plaignants est fondée sur l'hypothèse que la mesure de rechange 
pourrait adapter les conditions d'accès au marché en fonction des circonstances et risques existant dans les chasses au phoque. Les plaignants n'on t pas précisé la substance du régime exact (y 
compris la norme de bien-être animal et la méthode de certification) qui constituerait la mesure de 
rechange qu'ils ont suggérée.
812 Par contre, ils soulignent que la mesure de rechange met l'accent 
directement sur le bien-être des animaux afin d'autoriser les produits provenant de chasses 
commerciales qui, selon les affirmations du Canada et de la Norvège, atteignent des niveaux 
élevés de mise à mort exempte de cruauté.813 Toutefois, les plaignants ne nient pas, et les 
éléments de preuve dont nous disposons le confirment, qu'il existe des mises à mort cruelles et de 
piètres résultats en matière de bien-être animal dans les chasses au phoque.814 De ce fait, la 
mesure de rechange ne serait pas à même de répondre aux préoccupations morales des membres du public de l'UE s'agissant de leur souhait de ne pas participer en tant que consommateurs à l'existence de produits provenant de chasses au phoque en général, et la réouverture du marché 
de l'UE pourrait stimuler la demande mondiale et inciter à tuer davantage de phoques. Bien que la 
contribution du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque à la réalisation de son objectif soit réduite par les exceptions implicites et explicites établies par la mesure, les plaignants 
n'ont pas défini clairement une mesure de rechange en ce qui concerne ses éléments distincts et 
leur capacité cumulative de répondre aux préoccupations morales du public de l'UE. 
7.504.  Compte tenu des éléments de preuve concernant les risques et difficultés de la chasse au 
phoque, et suite à notre examen ci-dessus de la mesure de rechange proposée pour ce qui est de 
son niveau de contribution à l'objectif pertinent, nous concluons que, bien que la mesure de rechange proposée puisse être considérée comme étant moins restrictive pour le commerce, elle 
                                               
809 Réponse de l'Union européenne à la question n° 44 du Groupe spécial, paragraphe 152. 
810 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156, citant le rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 308. 
811 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 174. 
812 Voir, par exemple, la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 283 ("Il 
n'appartient pas à la Norvège de montrer précisément qu elles normes l'Union européenne devrait adopter afin 
de s'occuper du bien-être des animaux par le biais d' un règlement technique qui subordonnerait l'accès au 
marché du Membre qui réglemente à certaines conditio ns."); les observations du Canada sur la réponse de 
l'Union européenne à la question n° 148 du Groupe spécial, paragraphe 111 (indiquant que les prescriptions possibles en matière de bien-être animal dans le  cadre de sa mesure de rechange "incluent les 
recommandations de l'EFSA, les recommandations du GTVI et les normes applicables aux chasses d'autres animaux sauvages, tels que les cerfs et les kangourous"). 
813 Voir les réponses du Canada et de la Norvège à la question n° 145 du Groupe spécial. 
814 Voir l'avis scientifique de l'EFSA, page 3 ("[D ]e nombreux phoques peuvent être et sont abattus 
rapidement et efficacement sa ns qu'ils aient à subir des do uleurs, de la détresse, de la  peur et d'autres formes 
de souffrance, en util isant toute une variété de mé thodes visant à détruire le s fonctions sensorielles du 
cerveau. Il existe cependant des éléments sérieux in diquant qu'en pratique, l'ab attage n'est pas toujours 
efficace …"). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 166 - 
 
  n'est pas raisonnablement disponible, compte tenu des risques que la non-réalisation 
entraînerait.815 
7.3.3.3.5  Conclusion 7.505.  À la lumière de ce qui précède, nous concluons que le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque n'est pas plus restrictif pour le commerce qu'il n'est nécessaire au sens 
de l'article 2.2 de l'Accord OTC. Il a été constaté que le régime de l'UE est capable d'apporter, et apporte effectivement, des contributions à l'objectif consistant à répondre aux préoccupations du 
public de l'UE concernant le bien-être des phoque s. Nous avons constaté en outre que la mesure 
de rechange proposée par les plaignants, qui peut être considérée comme étant moins restrictive pour le commerce que ne l'est le régime de l'UE, n'est pas raisonnablement à la disposition de l'Union européenne, compte tenu des risques que la non-réalisation de l'objectif de l'Union 
européenne entraînerait. 
7.3.4  Article 5 7.3.4.1  Procédure(s) d'évaluation de la co nformité (PEC): question de savoir si le 
régime de l'UE applicable aux produits dé rivés du phoque est une PEC au sens de 
l'Annexe 1 
7.506.  L'Annexe 1.3 définit les "procédures d'évaluation de la conformité" comme suit: 
Toute procédure utilisée, directement ou indirectement, pour déterminer que les 
prescriptions pertinentes des règlements techniques ou des normes sont respectées. 
7.507.  La note explicative relative à la disposition indique ce qui suit: 
Les procédures d'évaluation de la conformité comprennent, entre autres, les 
procédures d'échantillonnage, d'essai et d'inspection; les procédures d'évaluation, de 
vérification et d'assurance de la conformité; les procédures d'enregistrement, d'accréditation et d'homologation; et leurs combinaisons. 
7.508.  Le Canada fait valoir que, étant donné que le Règlement de base constitue un règlement 
technique, le processus consistant à évaluer si les produits dérivés du phoque satisfont aux conditions précisées dans le Règlement, en pa rticulier aux articles 3, 5 et 6 du Règlement 
d'application, équivaut à une procédure d'évaluation de la conformité.
816 La Norvège n'a pas 
abordé la question de savoir si le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque était une procédure d'évaluation de la conformité au sens de l'Annexe 1. 
7.509.  L'Union européenne fait valoir que, étant donné que son régime applicable aux produits 
dérivés du phoque n'est pas un règlement technique au sens de l'Annexe 1, les dispositions 
procédurales du Règlement d'application relatives au fonctionnement des exceptions ne touchent 
pas au respect des règlements techniques et ne constituent donc pas des "procédures d'évaluation 
de la conformité" au sens de l'Annexe 1.3.
817 
                                               
815 Cette conclusion n'est pa s modifiée par notre examen des mesure s appliquées à d'autres gammes de 
produits. Nous sommes conscients que l'examen des mesu res visant à assurer le respect qui s'appliquent aux 
mêmes pratiques concernant des produits similaires "peut êt re utile lorsqu'il s'agit de  déterminer si une mesure 
de rechange dont on pourrait "raiso nnablement s'attendre" à ce qu'elle soit utilisée est disponible ou non". 
(Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 170). 
Toutefois, nous avons décrit plus haut les caractéris tiques de la chasse au phoque du point de vue de 
l'environnement physique, des espèces de phoques, ainsi que des risques et difficultés de la chasse au phoque. Nous avons noté que les éléments de preuve n'établiss ent pas que les taux d'assommage effectif au cours des 
chasses au phoque sont comparables à ceux relevés dans les abattoirs commerciaux, et que, en tout état de cause, les deux situations diffèrent sensiblement dans des domaines d'une grande pe rtinence pour l'application 
de méthodes de mise à mort exemptes de cruauté. Par conséquent, nous n'estimons pas que les situations auxquelles d'autres mesures s'appliquent sont suffisamment similaires aux circonstances de la chasse au 
phoque pour contribuer à déterminer la  disponibilité de mesures de rechange. 
816 Première communication écrite du Canada, paragraphes 705 à 708, et 716. 
817 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 419. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 167 - 
 
  7.510.  Le Groupe spécial a constaté que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque dans son ensemble est un règlement technique énonçant les caractéristiques d'un produit. En outre, les articles 3, 5 et 6 du Règlement d'application établissent la procédure visant à déterminer si les prescriptions spécifiques du régime de l'UE sont respectées. Par conséquent, 
nous constatons que ces dispositions du régi me de l'UE constituent une PEC au sens de 
l'Accord OTC. 
7.3.4.2  Article 5.1.2: question de savoir si la PEC crée un obstacle non nécessaire au 
commerce international 
7.511.  L'article 5.1.2 dispose ce qui suit: 
Article 5 
 
Procédures d'évaluation de la conformité appliquées par 
des institutions du gouvernement central 
 
5.1 Dans les cas où il est exigé une assurance positive de la conformité à des 
règlements techniques ou à des normes, les Membres feront en sorte que les institutions de leur gouvernement central appliquent les dispositions ci-après aux 
produits originaires du territoire d'autres Membres: 
… 5.1.2 l'élaboration, l'adoption ou l'application des procédures d'évaluation de la 
conformité n'auront ni pour objet ni pour effet de créer des obstacles non nécessaires 
au commerce international. Cela signifie, entre autres choses, que les procédures 
d'évaluation de la conformité ne seront pas plus strictes ni appliquées de manière plus stricte qu'il n'est nécessaire pour donner au Membre importateur une assurance 
suffisante que les produits sont conformes aux règlements techniques ou normes 
applicables, compte tenu des risques que la non-conformité entraînerait. 
7.512.  Le texte et la structure de l'article 5.1.2 montrent que la disposition comprend des 
obligations générales, énoncées dans la première phrase, et un exemple des obligations générales, 
énoncé dans la seconde phrase.
818 
7.513.  Plus spécifiquement, en vertu des obligations générales énoncées dans la première phrase, 
il ne faut pas élaborer, adopter ou appliquer des procédures d'évaluation de la conformité ayant 
pour objet ou pour effet de créer des obstacles non nécessaires au commerce international. La 
seconde phrase explique le sens des obligations générales en définissant une situation dans laquelle il peut être constaté qu'une certaine PEC viole l'obligation découlant de la première 
phrase.
819 Par conséquent, on pourrait établir qu'il y a violation des obligations énoncées dans la 
première phrase en démontrant, par exemple, qu'une PEC donnée a pour effet de créer des obstacles non nécessaires au commerce international ou en montrant l'existence d'une infraction à 
la prescription spécifique figurant dans la seconde phrase. 
7.514.  Le Canada et la Norvège ont tous deux avancé des arguments concernant leur allégation 
au titre de l'article 5.1.2 qui peuvent être analysés  au re g ard  à la  fo is  d e  l a p re miè re  e t d e  la 
seconde phrase dudit article.
820 Nous commençons notre examen de l'allégation des plaignants au 
                                               
818 En outre, le texte introductif de l'article 5.1 définit la portée de l'obligation comme s'appliquant aux 
situations où "il est exigé une assurance positive de la conformité à des règlements techniques ou à des normes". En pareils cas, les Membres doivent faire en so rte que les institutions de leur gouvernement central 
appliquent les dispositions énoncées aux alinéas de l'article 5.1. (Voir la première communication écrite du Canada, paragraphe 710; la première communication écrite de la Norvège, paragraphe 933; la première communication écrite de l'Unio n européenne, paragraphe 422.) 
819 L'expression "entre autres choses" dans la se conde phrase signifie qu'il s'agit seulement d'un 
exemple des prescriptions découlant de l'obligation générale énoncée dans la première phrase. 
820 En particulier, le Groupe spécial estime que les arguments des plaignants touchant au fait qu'il n'a 
pas été fait en sorte qu'un organisme chargé d'exécuter la PEC existe concernent les obligations énoncées à la 
première phrase de l'article 5.1.2. En outre, la Norvège a avancé des arguments spécifiques fondés sur les 
éléments d'un critère de nécessité au titre de la seconde phrase de l'article 5.1.2, et le Canada a formulé des 
arguments concernant des mesures de rechange moins restrictives pour le commerce. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 168 - 
 
  titre de l'article 5.1.2 par les affirmations qu'ils ont formulées sur la base de la première phrase. 
Nous évaluerons ensuite les arguments des plaignan ts qui sont pertinents au titre de la seconde 
phrase de l'article 5.1.2. 
7.3.4.2.1  Question de savoir si la PEC crée un obstacle non nécessaire au commerce en 
ne faisant pas en sorte qu'un organi sme chargé de l'exécuter existe 
7.3.4.2.1.1  Principaux  arguments des parties 
Plaignants 
7.515.  Le Canada estime que le fait que l'Union européenne n'a pas fait en sorte qu'un organisme 
compétent existe afin d'évaluer la conformité avec les conditions qui déterminent l'accès au marché des produits dérivés du phoque admissibles équivaut à une violation de l'article 5.1.2. Le 
Canada fait valoir que, en l'absence d'un tel organisme, la PEC ne peut pas fonctionner, ce qui fait 
donc obstacle à tout commerce des produits dérivés du phoque satisfaisant aux conditions 
pertinentes. Au titre de la mesure, des entités tierces sont autorisées à demander à être inscrites sur la liste des "organismes reconnus" qui sont habilités à vérifier le respect des conditions et à 
délivrer des documents attestant ce respect. Tant  que ces demandes n'ont pas été présentées et 
approuvées par l'Union européenne, aucune attestation ne peut être délivrée (c'est-à-dire qu'aucun produit dérivé du phoque ne peut être importé dans l'Union européenne aux fins de sa 
mise sur le marché). Le fait de subordonner l'accès au marché à la perspective incertaine qu'une 
entité tierce demande à être reconnue, et soit reconnue par l'Union européenne, en tant qu'organisme habilité à certifier la conformité et à délivrer un certificat à cet effet, engendre précisément le type d'incertitude que les règles commerciales sont censées réduire.
821 
7.516.  La Norvège fait aussi valoir que la Commission a élaboré et adopté une PEC qui est dénuée 
d'un élément essentiel nécessaire pour permettre le commerce. En particulier, le fait que la Commission n'a pas désigné un organisme compétent chargé d'évaluer et de certifier la conformité 
entraîne une "lacune institutionnelle" dans la PEC,  qui rend les négociants en produits dérivés du 
phoque conformes dépendants de la demande et de  l'obtention par une tierce partie du statut 
d'organisme reconnu. À cet égard, la Norvège a ffirme qu'un Membre ne peut pas rendre des 
tierces parties responsables de l'exécution de ses obligations dans le cadre de l'OMC.
822 Par 
conséquent, la PEC est inefficace du fait que cette lacune institutionnelle crée une interdiction effective du commerce des produits conformes. Cette interdiction n'est pas nécessaire parce que la Commission aurait pu désigner un organisme reconnu "par défaut" qui aurait été compétent, à 
tout moment, pour évaluer et certifier la conformité.
823 
7.517.  De plus, la Norvège estime qu'un Membre importateur est chargé de faire en sorte qu'un 
organisme soit disponible pour évaluer la conformité à compter de la date d'entrée en vigueur d'un 
règlement technique. Par conséquent, lorsqu'il conç oit et adopte une PEC, un Membre importateur 
est obligé de faire en sorte que le système fonctionne à compter de la date de son entrée en vigueur. Si l'Union européenne ne voulait pas établir un organisme reconnu en mesure de 
fonctionner à compter de l'entrée en vigueur de son régime applicable aux produits dérivés du 
phoque, elle aurait dû ménager aux tierces parties intéressées une possibilité adéquate de présenter une demande suffisamment longtemps à l'avance afin de permettre l'établissement 
d'organismes reconnus avant l'entrée en vigueur. Si aucune tierce partie n'était devenue un 
organisme reconnu à cette date, l'Union européenne était obligée de désigner un organisme 
reconnu au plus tard à la date d'entrée en vigu eur de son régime. Quand bien même un Membre 
importateur aurait le droit, au moment d'adopter une PEC, d'attendre qu'une tierce partie 
demande à agir et obtienne d'agir en tant qu'organisme reconnu (ce qui n'est pas le cas), ce droit 
ne peut pas durer indéfiniment. Compte tenu de l'obligation permanente énoncée à l'article 5.1.2, s'il devient évident que des tierces parties ne veulent pas ou ne peuvent pas agir en tant 
                                               
821 Première communication écrite du Canada, paragraphes 718 à 721. 
822 La Norvège fait référence au  rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , 
paragraphe 117; et au rapport du Groupe spécial CE – Marques et indications géographiques (Australie) , 
paragraphes 7.309 et 7.310. Voir aussi la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 365 à 367 (citant les rapports de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf  et 
États-Unis – Thon II (Mexique)  à l'appui de l'argument selon lequel un élément de choix d'une tierce partie ne 
permet pas à un Membre de se soustraire à ses obligations au titre des accords visés, ou de les "externaliser"). 
823 Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 944 à 951. Voir aussi la deuxième 
communication écrite de la Norvège, paragraphes 333 à 335. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 169 - 
 
  qu'organismes reconnus, un Membre importateur reste chargé de mettre en œuvre un système 
d'évaluation de la conformité qui fonctionne  afin de permettre le commerce des produits 
conformes, par exemple en désignant un organisme reconnu.824 
Défendeur 
7.518.  L'Union européenne considère que les plaignants mettent en cause dans leur allégation au 
titre de l'article 5.1.2 le fait que le Règlement d'application établit un mécanisme d'évaluation de la conformité par une tierce partie. De ce fait, elle estime qu'il incombe au Groupe spécial de 
déterminer si l'article 5.1.2 empêche l'adoption de systèmes selon lesquels les organismes 
d'évaluation de la conformité doivent être désign és par le gouvernement central avant de délivrer 
des certificats de conformité, et doivent continuer à respecter les conditions de leur désignation tant qu'ils délivrent ces certificats. Même si l'Union européenne reconnaît que la prescription 
relative à l'obtention d'un certificat en vertu du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque, comme en vertu de tout autre régime exigeant une certification, constitue un obstacle, cela ne signifie pas que l'élaboration, l'adoption ou l'application de la PEC avait pour objet ou pour 
effet de créer des obstacles non nécessaires  au commerce international.
825 De plus, l'Union 
européenne fait valoir que la PEC tient compte des particularités que suppose la certification de la conformité avec les exceptions CI et GRM. À son avis, l'Accord OTC non seulement autorise mais 
aussi encourage un certain nombre de disposit ifs adoptés dans le Règlement d'application.
826 
7.519.  Premièrement, l'Union européenne fait valoir que le texte de l'article 5.1.2 n'impose pas 
l'obligation de désigner une institution publique (du gouvernement central ou locale) dans tous les cas où il est exigé une assurance positive de la conformité à des règlements techniques ou à des 
normes.
827 Deuxièmement, elle soutient que rien dans le texte de l'article 5.1.2 ne permet de faire 
valoir que les Membres de l'OMC ne devraient pas autoriser des institutions gouvernementales et des organismes non gouvernementaux d'autres Memb res de l'OMC à demander à reconnus en tant 
qu'organismes d'évaluation de la conformité.
828 
7.520.  Enfin, l'Union européenne fait valoir que rien dans le texte de l'article 5.1.2 ne permet 
d'exiger qu'un Membre de l'OMC désigne une inst itution publique (du gouvernement central ou 
locale) "de substitution" ou "par défaut" chaque fois qu'il décide de mettre en place un système 
d'organismes d'évaluation de la conformité (publics et privés) désignés. L'Union européenne fait référence à la note explicative relative au point 3 de l'annexe 1 qui prévoit des "procédures d'enregistrement, d'accréditation et d'homologation; et leurs combinaisons", en concluant que la 
nécessité de tout système d'accréditation/de désignation d'organismes de certification doit être 
évaluée en fonction de l'intérêt qu'il présente. Cette interprétation est étayée par la pratique ultérieurement suivie dans le cadre des systèmes très divers d'accréditation/de désignation des 
organismes d'évaluation de la conformité des Membres de l'OMC. Bien que l'Union européenne 
                                               
824 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 355 à 380. En particulier, la Norvège 
fait valoir que "même si l'Union européenne n'était pa s obligée de désigner un or ganisme reconnu lorsque les 
procédures d'évaluation de la conformité ont été adoptées en août 2010 (ce qui n'est pas le cas), les lacunes du système sont devenues évidentes depuis lors, ce qui l'obligeait à agir en désignant un organisme reconnu". (Ibid., paragraphe 361. Voir aussi la réponse de la Norvège à la question n° 87 du Groupe spécial, 
paragraphe 426.) 
825 Bien qu'elle concède que la certification constitue un obstacle à un certain niveau, l'Union 
européenne fait valoir que la prescription spécifique relative à l'inscription sur la liste des organismes reconnus énoncée à l'article 6 du Règlement d'application ne consti tue pas un obstacle, mais facilite plutôt le commerce 
international en mettant à la disposition de tous les op érateurs du marché, sur son territoire et en dehors, une 
référence accessible qui fait autori té. L'Union européenne note égalemen t que le Canada et la Norvège ne 
contestent pas les prescriptions spécifiques que doit re specter un organisme reconnu au titre de l'article 6 du 
Règlement d'application, et que les prescriptions concernant la délivrance des attestations sont nécessaires pour lui donner une assurance suffisante que les produits  dérivés du phoque importés  satisfont aux conditions 
pertinentes. (Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 441 à 452) 
826 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 431 à 437. 
827 L'Union européenne fait référence à l'article 8 de l'Accord OTC,  qui constitue à son avis un contexte 
pertinent pour l'interprétation de l'article 5, afin de montrer que les Membres de l'OMC peuvent confier des 
procédures d'évaluation de la conformité à des or ganismes non gouvernementaux (c'est-à-dire privés). 
828 L'Union européenne note que le Canada et la No rvège ne formulent pas explicitement cet argument, 
mais elle estime que cett e interprétation peut découler implicit ement de leur argument selon lequel un 
organisme "par défaut" doit exister à tout moment aussi longtemps qu'une PEC est en place. À cet égard, 
l'Union européenne cite l'article 6 de l'Accord OTC concernant la reconnaissance de l'évaluation de la 
conformité dans d'autres pays Membres par des institutions du gouvernement central. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 170 - 
 
  n'exclue pas la possibilité que la désignation d'une institution publique soit une approche 
souhaitable dans certains cas, elle invite le Groupe spécial à rejeter une lecture de l'Accord OTC selon laquelle cette façon de procéder constituerait une obligation généralisée applicable à toutes les procédures d'évaluation de la conformité.
829 
7.3.4.2.1.2  Analyse du Groupe spécial 
7.521.  Afin d'évaluer l'allégation des plaignants au  titre de la première phrase de l'article 5.1.2, 
nous devons examiner les points de désaccord suivants entre les parties: premièrement, la 
question de savoir si l'article 5.1.2 autorise une PEC qui nécessite l'accréditation de tierces parties 
et l'évaluation de la conformité par des tierces parties, sans que soit créé ou désigné un organisme par défaut sans relation avec l'homologation des tierces parties; et, deuxièmement, la question de savoir si une PEC doit être à même de permettre le commerce des produits conformes à compter 
de la date d'entrée en vigueur d'une mesure donnée. 
7.522.  S'agissant de la première question, nous notons tout d'abord que le texte de l'article 5.1.2 
ne contient aucune indication précise quant aux types de PEC autorisés et prohibés. Par 
conséquent, le texte ne contient aucune prescription directe concernant l'admissibilité de 
l'accréditation de tierces parties, et il n'indique pas non plus si cette accréditation nécessiterait la création ou la désignation d'un organisme par défaut et/ou de substitution. 
7.523.  De plus, le contexte fourni par d'autres dispositions de l'Accord OTC étaye l'idée qu'il existe 
une certaine flexibilité concernant les régimes de PEC admissibles, en particulier pour ce qui est de la possibilité de l'accréditation de tierces parties. Par exemple, la définition d'une PEC à l'Annexe 1 de l'Accord OTC comprend, outre les procédures d'inspection et de vérification, les procédures 
"d'enregistrement, d'accréditation et d'homologation; et leurs combinaisons".
830 Nous notons que 
cette disposition explicite relative à l'accréditation ne contient aucune limitation concernant le type d'entité à accréditer. En outre, l'utilisation des termes "entre autres" et l'expression "et leurs 
combinaisons" suggèrent que les types de régime qui peuvent être considérés comme une PEC au 
titre de l'Accord OTC sont très divers.
831 Nous notons aussi que l'article 6 de l'Accord OTC prévoit 
la reconnaissance  par les Membres de l'évaluation de la conformité d'autres Membres "à condition 
d'avoir la certitude que lesdites procédures offrent une assurance de la conformité … équivalente à 
leurs propres procédures".832 À cette fin, il est explicitement prévu que le système de 
reconnaissance de l'évaluation de la conformité d'autres Membres peut comporter "une limitation 
de l'acceptation des résultats de l'évaluation de la conformité à ceux des institutions ou 
organismes désignés du Membre exportateur".833 
7.524.  Par conséquent, sur la base de notre examen des termes de l'article 5.1.2, ainsi que de 
son contexte pertinent fourni par d'autres dispositions de l'Accord OTC, nous estimons que 
l'article 5.1.2 autorise un système d'accréditation de tierces parties dans le cadre d'une PEC. En 
conséquence, nous n'estimons pas que le système d'accréditation de tierces parties prévu par régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque (la PEC) viole l'article 5.1.2. Nous ne 
constatons pas non plus, d'après le texte et le contexte pertinents de l'article 5.1.2, qu'un Membre 
défendeur a l'obligation de créer ou de désigner un organisme par défaut en attendant l'accréditation ou la reconnaissance d'entités tierces chargées d'exécuter une PEC. 
7.525.  Nous passons ensuite à la deuxième question , celle de savoir si, au titre de la première 
phrase de l'article 5.1.2, une PEC doit être à même de permettre le commerce des produits 
conformes à compter de la date de son entrée en vi gueur. Autrement dit, la question est de savoir 
si le fait qu'il n'existe pas de mécanisme permettant le commerce des produits réglementés à 
compter de la date d'entrée en vigueur d'une PEC entraîne une violation de l'obligation énoncée à 
l'article 5.1.2. 
                                               
829 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 447 à 462. 
830 Accord OTC, Annexe 1.3, note explicative. 
831 Nous notons que l'Union européenne a présenté des éléments de preuve indiquant que d'autres 
Membres de l'OMC, y compris le Canada et la No rvège, ont adopté des types de PEC prévoyant la 
désignation/l'accréditation d'organismes de certification tiers. (Voir la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 451; les pièc es EU-71, 72 et 73.) Le s plaignants ont aussi reconnu que les systèmes 
d'évaluation de la conformité par des tierces parties ne sont "pas inhabituel s". (Voir les réponses du Canada et 
de la Norvège à la question n° 87 du Groupe spécial.) 
832 Article 6.1 de l'Accord OTC. 
833 Article 6.1.2 de l'Accord OTC. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 171 - 
 
  7.526.  En ce qui concerne les circonstances de la mesure en cause, le Règlement d'application est 
entré en vigueur le 20 août 2010, à savoir le jour même où le Règlement de base est entré en application.
834 Cela signifie que l'article 3 du Règlement de base contenant les exceptions CI et 
GRM a aussi été appliqué à compter du 20 août 2010.835 Les prescriptions de la PEC figurant dans 
le Règlement d'application ont été publiées au Journal officiel de l'Union européenne le 
17 août 2010, trois jours avant qu'elles n'entrent en vigueur en même temps que l'article 3 du 
Règlement de base. Un système d'accréditation de tierces parties nécessite logiquement un certain 
temps pour le traitement des demandes, depuis le ur examen jusqu'à leur approbation finale. Étant 
donné que les prescriptions de la PEC ont été publiées trois jours avant leur application sans qu'aucun autre mécanisme ne soit disponible, les requérants potentiels auraient pu engager  ce 
processus au plus tôt juste avant le jour de l'entrée en vigueur du Règlement d'application. De 
plus, compte tenu des nombreuses prescriptions énoncées à l'article 6 du Règlement d'application, 
il n'aurait pas été raisonnable de s'attendre à ce que la PEC puisse être achevée avant l'entrée en vigueur du régime.
836 
7.527.  Par conséquent, à la date d'entrée en vigueur du régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque, les produits dérivés du phoq ue ne pouvaient pas être examinés ou traités 
conformément à la PEC nécessaire. Même si des organismes tiers pouvaient demander à devenir 
des organismes reconnus au titre du régime de l'UE  applicable aux produits dérivés du phoque au 
moment de son entrée en vigueur, la PEC spécifique établie par le Règlement d'application imposait le délai additionnel nécessaire à l'examen et l'approbation de ces organismes en fonction de critères spécifiques. Du fait de cette période d'examen exigée pour chaque demande 
d'inscription sur la liste des organismes reconnus, le commerce des produits dérivés du phoque 
admissibles n'a dans la pratique pas été possible pendant un certain temps après l'entrée en vigueur du régime de l'UE. 
7.528.  Les faits et circonstances particuliers décrits ci-dessus montrent donc que la mesure en 
question a été établie de telle manière que la PEC ne pouvait pas permettre le commerce des produits conformes à la date de son entrée en vigueur. Au lieu de cela, nous concluons que la PEC 
a eu pour effet de créer des obstacles non nécessaires au commerce international d'une manière 
incompatible avec la première phrase de l'article 5.1.2.
837 
7.529.  Nous passons ensuite à la question de savoir si la PEC du régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque crée un obstacle non nécessaire au commerce international parce 
qu'elle est plus stricte ou appliquée de manière plus stricte qu'il n'est nécessaire au sens de la 
seconde phrase. 
                                               
834 Voir la réponse de l'Union européenne à la question n° 149 du Groupe spécial. 
835 Règlement de base, article 8. 
836 Cela est en outre corroboré par le temps pris qu 'a pris l'examen et le traitement des demandes 
effectivement reçues, qui est indiqué dans la section suivante concernant l'article 5.2.1. 
837 Nous notons à cet égard la suggestion de la Norvège selon laquelle l'Union européenne aurait pu 
prévoir d'aviser à l'avance les partie s intéressées et/ou de leur ménager à l'avance la possibilité de présenter 
une demande de reconnaissance. (Voir, par exemple, la réponse de la Norvège à la question n° 50 du Groupe 
spécial, paragraphe 264.) Bien que l'Union européenne ai t fait référence aux consultations menées durant le 
processus législatif, les éléments de preuve à cet égar d ne montrent pas d'engageme nt spécifique concernant 
l'évaluation de la conformité. En outre, nous notons que ces consultations ont eu lieu avant l'adoption du Règlement de base (et, par conséquent, avant l'étab lissement des prescriptions de la PEC). (Voir les 
observations du Canada et de la Norv ège sur la réponse de l'Un ion européenne à la question n° 149 du Groupe 
spécial.) 
Nous sommes également conscients du fait que certaines entités ont présenté une demande et ont été 
homologuées en tant qu'organismes reconnus par la Comm ission. Toutefois, cette ho mologation ultérieure ne 
change pas le fait que la PEC prévue par le régime de  l'UE applicable aux produi ts dérivés du phoque ne 
pouvait initialement pas permettre l'évaluation des prod uits conformes, indépendam ment de l'action ou de 
l'inaction d'une tierce partie. Comp te tenu des circonstances du présent différend, nous ne sommes pas en 
mesure de formuler des constatations spécifiques quan t aux mesures qui pouvaient être à la disposition de 
l'Union européenne pour permettre l'év aluation de la conformité dans le cadre de son régime à compter de son 
entrée en vigueur. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 172 - 
 
  7.3.4.2.2  Question de savoir si la PE C crée un obstacle non nécessaire au commerce 
parce qu'elle est "plus stricte[] [ou] appliq uée[] de manière plus stricte qu'il n'est 
nécessaire pour donner au Membre import ateur une assurance suffisante" de la 
conformité 
7.3.4.2.2.1  Principaux  arguments des parties 
Plaignants 
7.530.  La Norvège affirme que les parties ne contestent pas que la PEC énoncée dans le régime 
de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est, par définition, restrictive pour le commerce. 
En outre, étant donné que des demandes en vue de devenir un organisme reconnu n'ont pas pu être présentées, et encore moins approuvées, avan t l'entrée en vigueur du régime de l'UE, la PEC 
a nécessairement créé une interdiction du commerce des produits dérivés du phoque conformes, 
dont il ne pouvait pas être démontré qu'ils respectaient les prescriptions pertinentes.
838 
7.531.  La Norvège soutient que l'omission par l'Union européenne de l'établissement d'un 
organisme reconnu, qui a nécessairement empêché le commerce légal des produits dérivés du 
phoque conformes, ne contribue pas à donner à l'Union européenne l'assurance que les produits 
dérivés du phoque conformes satisfont aux prescriptions pertinentes. Au lieu de faire en sorte qu'un système d'évaluation de la conformité fonctionne effectivement pour donner cette assurance 
au Membre importateur, l'omission de l'Unio n européenne rend nécessairement le système 
inefficace. Par conséquent, les procédures ont été conçues d'une manière qui prive l'Union européenne de toute possibilité de vérifier que les produits dérivés du phoque conformes satisfont aux prescriptions pertinentes. De plus, les négociants qui cherchent à accéder au marché de l'UE 
sont privés de toute possibilité de démontrer que leurs produits satisfont aux prescriptions.
839 
7.532.  La Norvège estime que l'Union européenne aurait pu adopter une mesure de rechange 
moins restrictive pour le commerce en désignant un organisme reconnu qui aurait été compétent, 
à tout moment (ou du moins en l'absence d'organismes reconnus tiers), pour évaluer et certifier la 
conformité. À son avis, cet organisme aurait pu être désigné au niveau de l'Union européenne, et être la Commission elle-même, ou la Commission aurait pu établir divers organismes régionaux au 
sein de l'Union européenne. Un tel système garant irait que la PEC fonctionne toujours afin de 
permettre aux négociants d'obtenir l'homologation des produits dérivés du phoque conformes, indépendamment de l'action d'une tierce partie, et accomplirait pleinement l'objectif de l'Union européenne consistant à se donner l'assurance que les produits dérivés du phoque importés 
respectent les prescriptions pertinentes.
840 
7.533.  Le Canada indique que l'évaluation de la PEC inclurait la prise en considération de mesures 
de rechange moins restrictives pour le commerce et raisonnablement disponibles, "comme une 
déclaration de conformité du fournisseur, plutôt que d'une procédure d'évaluation de la conformité 
effectuée par une tierce partie".841 Le Canada affirme en outre que, dans les cas où la sécurité des 
produits n'est pas la préoccupation centrale d'un règlement technique, les systèmes fondés sur la 
déclaration de conformité du fournisseur sont plus courants que l'évaluation de la conformité par 
une tierce partie.842 
Défendeur 
7.534.  L'Union européenne fait valoir que l'obligation même d'obtenir un certificat constitue un 
obstacle. Toutefois, dans le cas de la PEC du ré gime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
                                               
838 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 340 à 345. Voir aussi la première 
communication écrite de la Norvège, paragraphe 949 (citant le rapport du Groupe spécial Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 7.114) ("Une interdiction d'importer des produits dérivés du 
phoque conformes est, bien entendu, l'obstacle le plus re strictif pour le commerce de  ces produits qui peut être 
envisagé"). Nous notons que la Norvège assimile le "carac tère rigoureux" ou le "car actère restrictif pour le 
commerce". (Voir aussi la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 340 (mettant l'accent sur "le caractère rigoureux (ou, autrement dit, le caractère restrictif pour le commerce ) de la mesure ou de son 
application").) 
839 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 346 à 348. 
840 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 349 à 354. 
841 Réponse du Canada à la question n° 49 du Groupe spécial, paragraphe 192. 
842 Réponse du Canada à la question n° 87 du Groupe spécial, paragraphe 333. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 173 - 
 
  phoque, le degré du caractère restrictif pour le commerce n'est pas plus élevé qu'il n'est 
nécessaire pour l'objectif pertinent.843 
7.535.  L'Union européenne fait valoir que la PEC sert à donner une assurance suffisante que les 
seuls produits dérivés du phoque mis sur le marché sont ceux qui sont conformes aux exceptions 
établies par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque. En particulier, les 
prescriptions du Règlement d'application font en sorte que les organismes reconnus soient impartiaux et capables de vérifier et d'attester que les prescriptions permettant de bénéficier d'une 
exception ont été respectées.
844 
7.536.  S'agissant des mesures de rechange propos ées par les plaignants, l'Union européenne fait 
valoir que le Canada ne présente aucune mesure de rechange concrète ni ne montre comment une 
telle mesure de rechange serait aussi efficace et moins restrictive pour le commerce que le 
mécanisme mis en place par le Règlement d'application.845 En particulier, le Canada n'a pas établi 
que la déclaration de conformité du fournisseur donnerait à l'Union européenne, "en tant que Membre importateur, une assurance suffisante que les produits sont conformes au règlement 
applicable", compte tenu des risq ues liés à la non-conformité.
846 
7.537.  L'Union européenne fait valoir que la Norvège n'a pas démontré pourquoi la mesure de 
rechange proposée serait aussi efficace pour dé terminer la conformité du produit avec le 
règlement concerné, et moins restrictive pour le commerce que la PEC en cause.847 Elle soutient 
que dans un contexte, comme celui qui est en cause, où la certification peut supposer des contrôles du respect des prescriptions (comme celles des exceptions CI et GRM) sur le lieu d'origine du produit, la désignation d'une autorité publique par défaut dans l'Union européenne 
pourrait avoir un effet de distorsion des échanges plus grand que celui de la PEC prévue par le 
Règlement d'application. En particulier, la délivrance de certificats de conformité par une autorité du gouvernement central unique entraînerait probablement un mécanisme de certification moins 
efficient et plus coûteux pour les opérateurs.
848 Dans ces conditions, ce que la Norvège décrit 
comme une "lacune institutionnelle" est plutôt un mécanisme visant à garantir des conditions identiques pour tous et à éviter qu'un avantage  systémique intrinsèque soit accordé au commerce 
des produits dérivés du phoque qui seraient originaires de l'Union européenne ou de son voisinage 
immédiat.
849 
7.538.  Enfin, l'Union européenne formule des observations concernant le fait que les plaignants 
reconnaissent qu'aucune entité canadienne ou norvégienne n'a présenté de demande pour devenir 
un organisme reconnu, et elle indique que, selon son interprétation, les raisons données tiennent 
au manque de volonté des bénéficiaires potentiels de faire usage du système plutôt qu'à des insuffisances alléguées dans la mise en place du système lui-même. Sur cette base, l'Union 
européenne soutient que l'existence d'un organisme reconnu par défaut n'aurait pas modifié les 
considérations qui ont motivé la décision des entités canadiennes et norvégiennes de ne pas présenter de demande.
850 
7.3.4.2.2.2  Analyse du Groupe spécial 
7.539.  Le Groupe spécial estime, et les parties ne contestent pas, que, compte tenu des 
similitudes de son texte et de sa structure avec ceux de la deuxième phrase de l'article 2.2 de l'Accord OTC, la prescription de la seconde phrase de l'article 5.1.2 exige une analyse relationnelle 
similaire à celle qui est appliquée dans le cadre de l'article 2.2, à savoir un soupesage et une mise 
en balance du caractère restrictif pour le commerce d'une mesure, du degré de sa contribution à un objectif, et de possibles mesures de rechange moins restrictives pour le commerce. Toutefois, 
dans le contexte d'une allégation au titre de l'article 5.1.2, l'analyse concerne la réalisation d'un 
                                               
843 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 431 à 434 et 445. 
844 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 432 et 441 à 446. 
845 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 438. 
846 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 323. 
847 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 439. 
848 L'Union européenne note à cet égard que, confor mément à l'article 5.2.5 de l'Accord OTC, les 
autorités chargées de l'évaluation de la conformité sont  autorisées à percevoir des " frais de commun ication, de 
transport et autres résultant du fait que les installations du requérant et l'organisme d'évaluation de la 
conformité sont situés en des endroits différents". 
849 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 463 à 468. 
850 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 330 à 332. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 174 - 
 
  seul objectif: donner une assurance positive que les prescriptions pertinentes du règlement 
technique sont respectées. 
7.540.  En ce qui concerne le caractère restrictif pour le commerce, il n'est pas contesté que la PEC 
a nécessairement un certain effet restrictif dans  la mesure où elle impose des conditions 
additionnelles pour que le commerce des produits dérivés du phoque soit autorisé. En l'espèce, 
l'obligation d'obtenir une attestation auprès d' un organisme dont la demande de reconnaissance a 
été approuvée présente un obstacle pour ceux qui souhaitent mettre des produits dérivés du 
phoque sur le marché de l'UE conformément au x exceptions prévues par son régime applicable 
aux produits dérivés du phoque. Toutefois, la ques tion de savoir si la PEC équivaut à un obstacle 
non nécessaire  au commerce international dépend des autres facteurs de l'analyse qui doivent être 
soupesés et mis en balance. 
7.541.  Passant à la contribution de la PEC à l'assurance de la conformité, nous rappelons que les 
catégories de produits dérivés du phoque autorisées sur le marché de l'UE sont visés à l'article 3 du Règlement de base et aux articles 3, 4 et 5 du  Règlement d'application. S'agissant des produits 
dérivés du phoque susceptibles de remplir les conditions requises par ces exceptions, nous notons 
tout d'abord que la PEC couvre l'évaluation des produits provenant d'activités qui sont menées dans des lieux éloignés et en dehors de l'Union européenne. 
7.542.  Toute entité cherchant à être homologuée en  tant qu'organisme reconnu au titre du régime 
de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque  doit démontrer qu'elle satisfait aux prescriptions 
énoncées à l'article 6 du Règlement d'application. Compte tenu de la nature intrinsèque de l'accréditation de tierces parties, nous estimons que le degré de contribution à l'assurance de la 
c o n f o r m i t é  d o i t  ê t r e  j u g é  a u  r e g a r d  d e  l a  capacité  e t  d e  l a  crédibilité  d'un organisme habilité 
s'agissant de donner une assurance positive de la conformité avec les prescriptions de fond du régime de l'UE.
851 Dans ce sens, la PEC tient compte expressément des capacités pertinentes d'un 
organisme requérant en exigeant qu'il soit "en mesure de vérifier que les exigences" relatives aux 
exceptions CI ou GRM sont respectées; "en mesure de contrôler le respect des conditions" relatives aux exceptions CI et GRM; et "en mesure  de délivrer et de gérer des attestations … ainsi 
que de traiter et d'archiver des dossiers".
852 De plus, d'autres dispositions touchent à la crédibilité 
d'une entité requérante en exigeant que l'entité so it en mesure d'éviter les conflits d'intérêt, et 
qu'elle fasse l'objet d'un audit indépendant effectué par une tierce partie.853 
7.543.  À cet égard, nous faisons observer que la  fonction première des organismes reconnus au 
titre de la PEC concerne l'inspection et la certification de la conformité avec les prescriptions CI et 
GRM.854 Étant donné la fonction particulière des organismes reconnus, nous estimons que la PEC 
du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque contribue à donner l'assurance de la 
conformité avec les prescriptions pertinentes de ce régime au moyen de sa disposition concernant 
la capacité et l'impartialité des entités requérantes. 
7.544.  Nous examinons ensuite le caractère rais onnablement disponible de mesures de rechange 
moins restrictives pour le commerce. Aux fins de la comparaison d'une PEC de rechange possible 
au titre de l'article 5.1.2, il faudrait examiner si la PEC de rechange est moins restrictive pour le commerce que la PEC en question et si elle donnera it une assurance de la conformité équivalente. 
Nous rappelons à cet égard que la charge incombe aux plaignants d'identifier une mesure de 
                                               
851 Voir la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 442 (expliquant que le but 
de la demande et des critères en matière de reconnaissance "est de veiller à ce que l'entité soit et reste: capable  de vérifier et d'attester que les prescriptions régissant la possibilit é de bénéficier d'une exception ont 
été respectées; et impartiale "). (italique dans l'original) 
852 Règlement d'application, article 6.1 b), c) et e). 
853 Règlement d'application,  article 6.1 d) et g). 
854 Ce rôle est distinct des responsabilités plus limitées  des "autorités compétentes" au titre de l'article 9 
du Règlement d'application, qui prévoit des fonctions étroitement définies en matière de vérification, de contrôle et de dépôt. L'Union europé enne note aussi que les autorités compétentes ne pourraient pas agir en 
tant qu'organismes reconnus en  raison des prohibitions contenues dans  le Règlement d'application concernant 
les conflits d'intérêt. (Réponse de l'Union européenne à la question n° 86 du Groupe spécial, paragraphes 243 
à 247) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 175 - 
 
  rechange possible.855 Le Canada propose une déclaration de conformité du fournisseur, et la 
Norvège propose la désignation d'un organisme reconnu en l'absence d'organismes reconnus tiers. 
7.545.  En ce qui concerne la mesure de rechange suggérée par le Canada, à savoir une 
déclaration de conformité du fournisseur, il apparaît que cette mesure de rechange serait moins 
restrictive en ce sens, qu'elle supprimerait la dépendance des fournisseurs par rapport à 
l'accréditation d'une tierce partie pour l'évaluation de la conformité. Toutefois, le Canada n'a pas présenté d'arguments spécifiques montrant comment cette mesure de rechange donnerait une 
assurance de la conformité équivalente à celle donnée par la PEC actuelle. En outre, il n'a pas 
indiqué si ces fournisseurs seraient soumis à une certaine forme d'homologation fondée sur la capacité/la crédibilité, ou au contraire auraient automatiquement et indifféremment qualité pour établir des déclarations de conformité. Par conséquent, nous n'estimons pas que le Canada a établi 
prima facie  qu'une mesure de rechange sous la forme d'une déclaration de conformité du 
fournisseur serait moins restrictive pour le commerce et apporterait une contribution équivalente à l'assurance de la conformité. 
7.546.  Nous observons que la mesure de rechange suggérée par la Norvège ne diffère pas 
fondamentalement de la PEC du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque, mais 
qu'elle compléterait plutôt la PEC existante avec une entité désignée afin de permettre le 
commerce des produits dérivés du phoque conformes. À cet égard, la Norvège précise que 
l'organisme désigné dans la PEC de rechange existerait au sein de l'Union européenne. Comme il a été mentionné, la fonction d'un organisme reconnu dans le cadre de la PEC du régime de l'UE concerne la vérification et l'inspection des produits dérivés du phoque aux fins du respect des 
prescriptions CI et GRM. De plus, comme l'Union européenne l'a fait remarquer, la certification de 
la conformité dans le présent contexte peut nécessiter de procéder à une vérification et à une inspection sur le lieu d'origine du produit afin d'obtenir l'assurance positive que toutes les 
prescriptions sont respectées. Une entité établie dans l'Union européenne serait donc tenue de 
gérer les difficultés additionnelles que poserait l'évaluation de la conformité de produits susceptibles de provenir de chasses pratiquées à des distances considérables en dehors de l'Union 
européenne. À notre avis, cela pourrait avoir des conséquences sur le niveau de la contribution à 
la réalisation de l'objectif pertinent apportée par la PEC de rechange de la Norvège, et nous n'avons reçu aucun élément de preuve ou argument montrant comment cette entité apporterait une contribution équivalente à l'assurance de la conf ormité. En outre, le fait que les requérants et 
l'organisme d'évaluation de la conformité sont situés dans des endroits différents peut entraîner 
l'imposition des coûts et charges supplémentaires pour la vérification de la conformité.
856 
7.547.  En conclusion, nous n'estimons pas que le Canada et la Norvège ont établi qu'une PEC de 
rechange apporterait une contribution à l'assurance de la conformité du même niveau que celle de 
la PEC actuelle. Nous rejetons par conséquent l'allégation des plaignants selon laquelle la PEC du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est plus stricte ou appliquée de manière 
plus stricte qu'il n'est nécessaire pour donner une assurance suffisante de la conformité avec les 
règlements techniques applicables au sens de la seconde phrase de l'article 5.1.2. 
7.3.4.3  Article 5.2.1: question de savoir si  l e  r é g i m e  d e  l ' U E  a pplicable aux produits 
dérivés du phoque a été "engagé et  achevé aussi vite que possible" 
7.3.4.3.1  Principaux arguments des parties 
7.3.4.3.1.1  Plaignants 7.548.  Les plaignants soutiennent que l'obligation énoncée à l'article 5.2.1 est similaire à celle qui 
figure à l'Annexe C 1) a) de l'Accord SPS selon laquelle les procédures de contrôle, d'inspection et 
d'homologation doivent être "engagées et achevées sa ns retard injustifié". Les plaignants citent en 
conséquence l'interprétation donnée par le Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation 
                                               
855 Voir, par exemple, les rapp orts de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 323; 
États-Unis – Jeux , paragraphe 309; Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 319. 
856 À cet égard, nous notons également que l'article 5. 2.5 de l'Accord OTC porte sur "les redevances […] 
imposées pour l'évaluation de  la conformité de produits originaires du  territoire d'autres Membres" et dispose 
que ces redevances peuvent être impo sées "compte tenu des frais de comm unication, de transport et autres 
résultant du fait que les installations du requérant et l'organisme d'évaluation de la conformité sont situés en 
des endroits différents". (Voir aussi la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 467.) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 176 - 
 
  des produits biotechnologiques  dans le contexte de l'Accord SPS afin de préciser davantage le sens 
des dispositions énoncées à l'article 5.2.1. En particulier, ils notent qu'il a été constaté que l'Accord SPS autorisait les Membres à prendre "le temps qui [était] raisonnablement nécessaire pour déterminer avec une assurance suffisante si leurs prescriptions SPS pertinentes [étaient] 
respectées".
857 Nonobstant cette autorisation, la prescription imposant d'effectuer ces actions 
"sans retard injustifié" signifie que "les procédures d'approbation [doivent être] engagées et achevées sans perte de temps injustifiable".
858 Les plaignants définissent aussi le sens ordinaire du 
mot "vite" comme faisant référence à l'exécution d'une action aussi rapidement que possible sans 
que l'efficacité de cette action soit compromise.859 
7.549.  Eu égard au critère d'interprétation du retard ou de la perte de temps injustifiable, le 
Canada et la Norvège soulignent que l'article 5. 2.1 exige que les procédures d'évaluation de la 
conformité soient engagées et achevées "aussi vite que possible".860 Les plaignants soutiennent 
que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque viole cette obligation car il ne crée pas ni ne désigne pas d'organisme en mesure d'effectuer l'évaluation de la conformité, et laisse 
par contre à d'autres entités le soin de demander une autorisation pour l'exécution de cette tâche. 
De l'avis des plaignants, il s'ensuit qu'il est effectivement impossible de déterminer la conformité avec les prescriptions énoncées dans le régime de l'UE.
861 
7.550.  Le Canada affirme en outre que même si le "fait même de ne pas créer d'organisme 
désigné n'entraîne pas en soi une violation de l'article 5.2.1", le simple laps de temps pendant lequel aucun organisme n'a été reconnu comme étant compétent pour délivrer des attestations "signifie qu'il n'a pas été fait en sorte que la procédure d'évaluation de la conformité établie par le 
Règlement d'application puisse être enga gée et achevée aussi vite que possible".
862 
7.551.  Soulignant que plus de deux ans s'étaient écoulés avant l'homologation d'un requérant 
groenlandais, la Norvège fait valoir que l'article 5.2.1 laisse entendre que l'existence d'une 
violation de cette disposition est établie uniquement s'il est "possible" de mener à bien plus 
rapidement une PEC. La Norvège réitère son point de vue selon lequel il serait "possible" pour l'Union européenne de mener à bien ses procédures plus rapidement qu'en vertu du régime actuel 
en désignant un organisme qui pourrait agir en temps voulu, sans subordonner ses procédures au 
désir d'une entité tierce de demander, et d'obtenir, une homologation en tant qu'organisme reconnu.
863 
7.3.4.3.1.2  Défendeur 
7.552.  L'Union européenne convient que la jurisprudence relative à l'Annexe C 1) a) de 
l'Accord SPS est pertinente pour l'interprétation de l'obligation énoncée à l'article 5.2.1.864 En 
particulier, elle fait référence aux constatations du Groupe spécial CE – Approbation et 
commercialisation des produits biotechnologiques , selon lesquelles "l'expression "engager et 
                                               
857 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 725 (citant le rappo rt du Groupe spécial 
CE – Approbation et commercialisat ion des produits biotechnologiques , paragraphe 7.1498); première 
communication écrite de la Norvège, paragraphe 955 (cit ant une assertion similaire contenue dans le rapport 
du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisat ion des produits biotechnologiques , paragraphe 7.1499). 
858 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 725 (citant le rappo rt du Groupe spécial 
CE – Approbation et commercialisat ion des produits biotechnologiques , paragraphe 7.1495). Voir aussi la 
première communication écrite de la Norvège, paragraphe 954. 
859 Première communication écrite du Canada, paragrap he 724 ("Une prescription  imposant d'engager et 
d'achever quelque chose "aussi vite que possible" signifie que l'action doit être exécutée aussi rapidement que possible sans que son efficacité soit compromise, eu égard à son objectif et aux circonstances l'entourant"); 
première communication écrite de la Norvège, paragraphe 954 ("Le sens ordinaire du mot "vite" fait référence à une action menée aussi promptement que possible, sans que la qualité ou l'efficacité de l'action en cause soit compromise."). 
860 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 727; première communication écrite de la 
Norvège, paragraphe 957; deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 385. 
861 Première communication écrite du Canada, para graphes 728 à 731 (affirmant qu'"il est impossible 
sur le plan juridique et dans la pr atique que les produits dérivés du phoque soient certifiés comme étant 
conformes aux conditions, même si, en fait, ils le so nt"); première communication écrite de la Norvège, 
paragraphes 958 à 961 (décrivant les conséquences pratiques de la "lacune institutionnelle" que créent les procédures d'évaluation de la confor mité de régime de l'UE  applicable aux produits  dérivés du phoque). 
862 Première communication écrite du Canada, paragraphe 732. 
863 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 387 à 393. 
864 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 475. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 177 - 
 
  achever" couvre tous les stades des procédures d'approbation et devrait être considérée comme 
signifiant que, dès qu'une demande a été reçue , les procédures d'approbation doivent être 
entamées puis exécutées du début à la fin".865 L'Union européenne approuve la référence faite 
pour les plaignants à la prescription selon laquelle il ne doit y avoir "[aucune] perte de temps 
injustifiable"866, mais cite par ailleurs la constatation selon laquelle " les retards imputables à 
l'action, ou l'inaction, d'un demandeur ne doivent pas être reprochés à un Membre " dans le cadre 
de la détermination par un groupe spécial d'un "retard injustifié".867 
7.553.  Sur ces bases, l'Union européenne traite que les arguments des plaignants comme des 
allégations à l'encontre du Règlement d'application en tant que tel et tel qu'appliqué .868 S'agissant 
de l'allégation à l'encontre du Règlement d'application en tant que tel, l'Union européenne fait valoir que l'Accord OTC n'oblige pas les Membres à créer des organismes d'évaluation de la 
conformité "par défaut". En outre, la formule "engager et achever", telle qu'elle a été interprétée 
par le Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
établit que les obligations ne sont déclenchées que dès lors qu'une demande d'évaluation de la 
conformité a été reçue. Selon l'Union européenne, bien qu'elle prévoit une grande admissibilité 
potentielle au titre du Règlement d'application, elle a reçu "seulement 12 demandes d'inscription sur la liste des organismes reconnus". L'Union européenne soutient qu'elle s'est acquittée de ses 
devoirs de bonne foi au titre de l'article 5.2.1, et que le manque d'intérêt d'autres autorités 
publiques et entités privées ne peut pas lui être imputé.
869 
7.554.  En ce qui concerne l'allégation distincte du Canada à l'encontre du Règlement d'application 
tel qu'appliqué, l'Union européenne fait valoir tout d'abord que cette allégation ne relève pas du 
mandat du Groupe spécial fondé sur le texte de la demande d'établissement d'un groupe spécial 
présentée par le Canada.870 À titre subsidiaire, l'Union européenne estime que les retards, quels 
qu'ils soient, dans le traitement des demandes à ce jour ne peuvent pas lui être imputés, car ils 
sont dus aux insuffisances de la demande mentionnée par le Canada (à savoir la demande du 
Groenland).871 
7.3.4.3.2  Analyse du Groupe spécial 
7.555.  L'article 5.2.1 dispose ce qui suit: 
5.2 Lorsqu'ils mettront en œuvre les dispositions du paragraphe 1, les Membres 
feront en sorte: 
5.2.1 que les procédures d'évaluation de la  conformité soient engagées et achevées 
aussi vite que possible  et dans un ordre qui ne soit pas moins favorable pour les 
produits originaires du territoire d'autres Membres que pour les produits similaires d'origine nationale; (pas d'italique dans l'original) 
7.556.  Le texte introductif de l'article 5.2 fait directement référence à l'article 5.1 et précise la 
relation entre les obligations énoncées aux alinéas des deux dispositions. En particulier, l'article 5.2 dispose que, "[l]orsqu'ils mettront en œuvre  les dispositions" de l'article 5.1, les 
Membres devront respecter les obligations spécifiques énoncées aux alinéas de l'article 5.2 en ce 
qui concerne la mise en œuvre de la PEC.
872 S'agissant des règles détaillées contenues à 
l'article 5.2, les plaignants ont formulé une contestation concernant le point de savoir si la PEC du 
                                               
865 Première communication écrite de l'Union europ éenne, paragraphe 476 (citant le rapport du Groupe 
spécial CE – Approbation et commercialisat ion des produits biotechnologiques , paragraphe 7.1494). (italique 
ajouté par l'Union européenne) 
866 Première communication écrite de l'Union europ éenne, paragraphe 477 (citant le rapport du Groupe 
spécial CE – Approbation et commercialisat ion des produits biotechnologiques , paragraphe 7.1495). 
867 Première communication écrite de l'Union europ éenne, paragraphe 478 (citant le rapport du Groupe 
spécial CE – Approbation et commercialisat ion des produits biotechnologiques , paragraphe 7.1497). (italique 
ajouté par l'Union européenne) 
868 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 471 et 472. 
869 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 479 à 484; deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 330 à 332. 
870 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 485. 
871 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 486 et 487. 
872 Voir aussi la réponse du Canada à la question n° 50 du Groupe spécial; la réponse de la Norvège à la 
question n° 50 du Groupe spécial; la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 381 et 382. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 178 - 
 
  régime de l'UE applicable aux produits dérivés du  phoque avait été "engagée et achevée aussi vite 
que possible" au sens de la première clause de l'article 5.2.1. 
7.557.  Afin d'évaluer l'allégation des plaignants au titre de l'article 5.2.1, nous devons donc 
examiner le sens du membre de phrase "engagées et achevées aussi vite que possible". 
7.558.  Tout d'abord, nous examinons la question du moment précis où l'obligation d'"engager et 
d'achever" une PEC est déclenchée pendant le processus de sa mise en œuvre. Les parties sont en désaccord sur le point de savoir si cette obligation est antérieure à la réception d'une demande de 
reconnaissance dans le cadre de la PEC. 
7.559.  À notre avis, le texte introductif de l'article 5.2 prévoit que les obligations détaillées 
contenues dans les alinéas concernent seulement la mise en œuvre  des obligations plus générales 
énoncées à l'article 5.1. Alors que l'article 5. 1.2 couvre l'ensemble du processus relatif à 
"l'élaboration, l'adoption ou l'application" d'une PEC, l'article 5.2.1 s'applique uniquement à la 
phase de mise en œuvre du processus. Cela signifie que les obligations de l'article 5.2 ne coïncident pas avec celles de l'article 5.1 mais concernent seulement l'application d'une PEC. 
7.560.  Nous notons en outre que l'Accord SPS contient une obligation similaire à celle qui figure à 
l'article 5.2.1 de l'Accord OT C; l'Annexe C 1) a) de l'A ccord SPS dispose ce qui suit: 
En ce qui concerne toutes procédures visant à vérifier et à assurer le respect des 
mesures sanitaires ou phytosanitaires, les Membres feront en sorte … que ces 
procédures soient engagées et achevées sans retard injustifié . (pas d'italique dans 
l'original) 
7.561.  Compte tenu de la similitude des textes, nous pensons comme les parties qu'il existe 
certains parallèles entre les termes et les portées de l'article 5.2.1 de l'Accord OTC et de 
l'Annexe C 1) a) de l'Accord SPS. Les deux disp ositions concernent des procédures adoptées pour 
assurer le respect des prescriptions spécifiques co ntenues dans une mesure qui relève de l'Accord 
OTC ou de l'Accord SPS, respectivement.
873 
7.562.  S'agissant du membre de phrase "engagées et achevées" en particulier, le Groupe spécial 
CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques  a conclu ce qui suit: 
[l]e verbe "engager" indique claire ment que les Membres sont tenus de commencer, 
ou d'entamer, les procédures d'approbation après avoir reçu une demande d'approbation .
874 … Ainsi, à notre avis, l'expression "engager et achever" couvre tous 
les stades des procédures d'approbation et devrait être considérée comme signifiant 
que, dès qu'une demande a été reçue , les procédures d'approbation doivent être 
entamées puis exécutées du début à la fin.875 (pas d'italique dans l'original) 
7.563.  Sur la base du texte et du contexte pertinents de l'article 5.2.1, et conformément aux 
indications données concernant l'interprétation du même membre de phrase figurant dans 
l'Accord SPS, nous estimons que le membre de phrase "engagées et achevées" à l'article 5.2.1 s'applique à la mise en œuvre d'une PEC à compter du moment où une demande de 
reconnaissance a été reçue et jusqu'à l'achèvement du processus. Dans le présent différend, la 
demande en question concerne l'inscription sur la liste des organismes reconnus au titre de 
                                               
873 Il existe aussi un chevauchement entre les termes indicatifs qui figurent dans les notes explicatives 
relatives aux "procédures d'évaluation de la conformité " dans l'Accord OTC et aux "procédures de contrôle, 
d'inspection et d'homologation" dans l'Accord SPS. En particulier, ces termes et les notes explicatives y afférentes coïncident en ce qui concer ne les termes "échantillonnage", "essai" et "inspection", et l'inclusion de 
l'expression "entre autres" pour indiquer le caractère non exhaustif de la liste. 
874 Les sens que le dictionnaire donne du verbe " undertake" (engager) comprennent "[t]ake on (an 
obligation, duty, task, etc.); commit oneself to perfo rm; begin (an undertaking, enterprise, etc.)" (assumer 
(une obligation, un devoir, une tâche, etc.); s'oblige r à faire; commencer (une opération, une entreprise, 
etc.)). New Shorter Oxford English Dictionary , L. Brown (ed.) (Clarendon Press, 1993), volume II, page 3476. 
Les versions française et espagnole de la première clause  de l'Annexe C 1) a) étayent également cette lecture. 
La version française utilise le verbe "e ngager", la version espagnole le verbe "iniciar". (note de bas de page de 
l'original) 
875 Rapport du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphe 7.1494. (pas d'italique dans l'original) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 179 - 
 
  l'article 6 du Règlement d'application. Notre interprétation de la portée temporelle de l'obligation 
énoncée à l'article 5.2.1 n'est pas modifiée par le fait que la demande concerne une accréditation en vue d'exécuter une évaluation de la conformité et qu'il ne s'agit pas d'une demande directe de certification de la conformité présentée à une entité habilitée existante.
876 
7.564.  De plus, nous faisons observer que l'adve rbe "vite" indique que l'obligation porte sur la 
rapidité d'exécution d'une PEC et/ou le moment où elle est exécutée.877 Par ailleurs, le terme "vite" 
est nuancé par l'expression "que possible". Nous estimons que cette nuance est fondée sur 
l'objectif fondamental de toute PEC qui est de donner "une assurance positive de la conformité à 
des règlements techniques"878, et sur la reconnaissance du fait à cette fin, il peut falloir un certain 
temps pour déterminer que les prescriptions pertinentes sont respectées. 
7.565.  Dans ce contexte, nous prenons note également de l'interprétation donnée par le Groupe 
spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques  de l'expression 
"sans retard injustifié", à savoir que les procédures d'approbation devaient être engagées et achevées "sans perte de temps injustifiable".
879 Le Groupe spécial a également tenu compte de la 
fonction des procédures d'approbation, à savoir vérifier et assurer le respect des prescriptions SPS, 
et il a fait sur cette base le raisonnement selon lequel "les Membres appliquant de telles procédures [devaient] en principe être autorisé s à prendre le temps qui [était] raisonnablement 
nécessaire pour déterminer avec une assurance suffisante si leurs prescriptions SPS pertinentes 
[étaient] respectées".
880 
7.566.  Nous souscrivons à l'approche du Groupe spécial chargé de l'affaire CE – Approbation et 
commercialisation des produits biotechnologiques . Bien que le devoir de procéder vite à une 
évaluation de la conformité qui est prescrit à l' article 5.2.1 doive être accompli d'une manière qui 
ne crée pas d'obstacle non nécessaire au commerce, ce devoir des Membres qui réglementent doit être mis en balance avec le besoin et la capacité pratique qu'ils ont d'effectuer une évaluation de 
la conformité adéquate.
881 Par conséquent, à notre avis, l'article 5.2.1 permet de prendre le temps 
qui est raisonnablement nécessaire pour évaluer la conformité avec des prescriptions techniques. 
7.567.  Passant à la question de savoir si la PEC en question a été engagée "aussi vite que 
possible" dans les circonstances particulières du présent différend, les arguments des parties 
concernent principalement la question du caractère justifiable et de l'imputation des retards causés dans le cadre de la PEC. 
7.568.  Premièrement, les plaignants critiquent la conception de la PEC parce qu'elle crée 
l'absence, imputable à l'Union européenne, de tout organisme compétent pour "engager et 
achever" la PEC exigée. Autrement dit, nous croyons comprendre que les arguments des plaignants sont fondés sur les mêmes raisons que celles qu'ils ont invoquées dans le contexte de 
leur allégation au titre de l'article 5.1.2, à savoir l'absence d'un organisme par défaut (c'est-à-dire 
une "lacune institutionnelle"). Nous rappelons la constatation que nous avons formulée plus haut sur cette question, selon laquelle l'article 5.1.2 n' impose pas l'obligation de créer ou de désigner 
un organisme par défaut en attendant l'accréditation ou la reconnaissance d'entités tierces 
chargées d'exécuter une PEC. Compte tenu de ce tte constatation, nous ne sommes pas convaincus 
                                               
876 Voir, par exemple, la communication du Japon en ta nt que tierce partie, paragraphe 58 (faisant une 
distinction entre le présent différend et l'affaire CE – Approbation et commerc ialisation des produits 
biotechnologiques , dans laquelle "la question ne se rapportai t pas à la désignatio n de l'organisme de 
certification, mais plutôt à un moratoire de facto  concernant les homologations"). 
877 Shorter Oxford English Dictionary , 6ème édition, A. Stevenson (éd.) (Oxford University Press, 2007), 
volume 1, page 898 ("1. Speedily performed or given; conducive to speed performance") (1. exécuté ou donné rapidement; propice à une  exécution rapide). 
878 Article 5.1 de l'Accord OTC. 
879 Rapport du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphe 7.1495. 
880 Rapport du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphe 7.1498. Le Groupe spécial a indiqué en outr e ce qui suit: "Autrement dit, nous considérons la 
première clause de l'Annexe C 1) a) comme étant essentiellement une obligation de bonne foi imposant aux 
Membres de mener leurs procédures d'approbation aussi ra pidement que possib le, compte tenu de la nécessité 
de vérifier et d'assurer le respect de  leurs prescriptions SPS pertinentes." 
881 Voir l'Annexe 1.3 de l'Accord OTC (définition des "procédures d'évaluation de la conformité"). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 180 - 
 
  par l'affirmation des plaignants selon laquelle l'absence d'un organisme par défaut dans le cadre 
de la PEC conduit à une violation de l'article 5.2.1.882 
7.569.  Ensuite, en ce qui concerne les arguments fondés sur le temps effectivement pris par 
l'Union européenne pour traiter les demandes d'évaluation de la conformité, l'Union européenne 
impute les retards dans le processus de traitement des demandes aux plaignants eux-mêmes car 
ils n'ont pas entamé les procédures qui l'auraient  obligée à engager et à achever la PEC aussi vite 
que possible. L'Union européenne soutient aussi que les retards dans le traitement des demandes 
présentées par la Suède et le Groenland ne peuvent pas être considérés comme lui étant 
imputables.883 Nous devons donc apprécier les éléments de preuve relatifs à l'application de la PEC 
en ce qui concerne les demandes qui ont été présentées à la Commission. Sur la base de notre appréciation, nous évaluons si la PEC, telle qu'elle a été appliquée dans ces cas, n'a pas été 
engagée et achevée aussi vite que possible conformément à l'article 5.2.1. 
7.570.  S'agissant de la demande présentée par le Groenland le 21 février 2011, le gouvernement 
groenlandais a notifié que son Département de la pêche, de la chasse et de l'agriculture (APNN) 
agirait en tant qu'autorité de certification au titre de l'article 6 du Règlement d'application.
884 Le 
7 juillet 2011, la Commission a envoyé une lettre formelle invitant à remédier aux insuffisances qui indiquait que, même s'il n'y avait aucun élément de preuve montrant que l'entité n'était pas 
admissible, il n'y avait pas suffisamment d'éléments de preuve documentaires qui démontraient 
que toutes les prescriptions de l'article 6 du Règlement d'application étaient respectées.
885 Les 
autorités groenlandaises ont initialement répondu par une lettre datée du 5 janvier 2012 assortie de pièces justificatives
886, et ont fourni ensuite des renseignements complémentaires le 
1er novembre 2012887 et le 29 janvier 2013.888 La Commission a rendu sa décision reconnaissant 
l'APNN du Groenland le 25 avril 2013.889 
7.571.  En ce qui concerne les demandes reçues des entités suédoises dans le cadre de la PEC, les 
premières demandes ont été présentées le 20 janvier par onze préfectures désignées par le 
gouvernement suédois.890 Une lettre formelle invitant à remédier aux insuffisances a été envoyée 
le 7 juillet 2011 (à la même date que la lettre envoyée au Groenland), qui indiquait de même qu'il 
n'y avait aucun élément de preuve montrant que le s requérants étaient inadmissibles et exposait 
de façon détaillée les insuffisances documentaires de la demande.891 Les autorités suédoises ont 
répondu, le 6 octobre 2011, point par point à la lettre de la Commission invitant à remédier aux insuffisances
892, et la Commission a rendu sa décision reconnaissant les organismes suédois le 
18 décembre 2012.893 
7.572.  Il est donc évident qu'il y a eu des retards de durée variable lors des échanges entre la 
Commission et les organismes requérants respectifs de la Suède et du Groenland. 
                                               
882 Nous notons qu'il n'a aucunement été affirmé que l'Union européenne avait empêché la présentation 
ou la réception de demandes dans le cadre de son admi nistration de la PEC, mais  plutôt qu'il y a eu des 
incitations inadéquates à présenter des demandes en ra ison des prescriptions de fond du régime de l'UE 
applicable aux produits déri vés du phoque. (Voir les réponses du Canada  et de la Norvège aux questions n° 84 
et 85 du Groupe spécial.) Étant donné qu'aucune demande de reconnaissance n'a jamais été présentée par des entités canadiennes ou norvégiennes, nous n'estimons pa s qu'il y ait eu infraction aux obligations énoncées à 
l'article 5.2.1 de la part de l'Union européenne en ce qui concerne la non-homologation de telles entités dans les cas où il n'était en fait pas possible d'"engager" la PEC. 
883 Voir, par exemple, la deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 327. 
884 Demande présentée par le Groenland conformément à l'article 6 2) du Règlement d'application (pièce 
EU-148). 
885 Lettre invitant à remédier aux insuffisances ad ressée au Groenland le 7 juillet 2011 (pièce EU-150). 
886 Réponse du Groenland du 5 janvier 2012 (pièce EU-151) et pièces justificatives concernant la 
communication du 5 janvier 2012 (pièce EU-152). 
887 Document complémentaire reçu du Groenland le 1er novembre 2012 (pièce EU-153). 
888 Communication du Groenland du 29 janvier 2013 (pièce EU-154) et annexes (pièce EU-155). 
889 Décision de la Commission du 25 avril 2013 reconnaissant le Département groenlandais de la pêche, 
de la chasse et de l'agriculture (APNN) (pièce EU-149). 
890 Demande présentée par la Suède conformément à l'article 6 2) du Règlement d'application 
(pièce EU-156). 
891 Lettre invitant à remédier aux insuffisances adressée à la Suède le 7 juillet 2011 (pièce EU-157) 
(faisant part également de la décision de traite r conjointement les demandes des onze préfectures). 
892 Réponse de la Suède du 6 octobre 2011 (pièce EU-158). 
893 Décision de la Commission du 18 décembre 2012 reconnaissant les préfectures suédoises 
(pièce EU-159). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 181 - 
 
  7.573.  Dans le cas du Groenland, nous relevons les multiples échanges de renseignements avec 
les autorités groenlandaises qui ont eu lieu au cours du processus de reconnaissance. Les lettres formelles de la Commission invitant à remédier aux insuffisances, envoyées plusieurs mois après la présentation des demandes, dressent la liste de s insuffisances de chaque demande en faisant 
spécifiquement référence aux prescriptions énumérées à l'article 6 du Règlement d'application. Ces 
lettres contiennent aussi des références aux renseignements fournis dans les demandes initiales, et demandent des précisions et des documents additionnels sur certains points en indiquant le 
type d'éléments de preuve qui seraient appropri és, tels que des références juridiques ou des 
explications factuelles. 
7.574.  La première réponse du Groenland à la lettre invitant à remédier aux insuffisances a été 
présentée environ six mois plus tard et donnait acte de "la réponse tardive, qui [était] le résultat 
de discussions internes ainsi que du nombre et de la portée des questions". Cette réponse donne 
d'abondantes explications sur les autorisations d'exportation et sur le système de délivrance de permis et de surveillance concernant la chasse au phoque commerciale. 
7.575.  Des communications ultérieures donnent des précisions sur les lois et les fonctions de 
surveillance pertinentes, et indiquent aussi qu'il y a eu probablement des réunions et des échanges en plus de l'échange de correspondance et de documentation par écrit.
894 Compte tenu des 
nombreuses communications de documents à la Commission et des éléments indiquant d'autres 
formes de coopération, les éléments de preuve relatifs à la demande du Groenland ne nous permettent pas d'évaluer précisément quelle est la cause de la durée globale de la procédure ou à 
qui elle peut être imputée. Par ailleurs, les plaignants n'ont pas fourni des éléments suffisants sur 
lesquels nous fonder pour conclure que les procédures dans le cadre de la PEC concernant les 
demandes spécifiques du Groenland n'ont pas été en gagées et achevées aussi vite que possible au 
sens de l'article 5.2.1. 
7.576.  S'agissant de la demande de la Suède, la Commission a envoyé aux requérants une lettre 
formelle les invitant à remédier aux insuffisances environ six mois après la réception des demandes. Il apparaît que la nature et le contenu de cette lettre sont similaires à ceux de la lettre 
envoyée aux requérants du Groenland. Environ trois mois plus tard, les requérants ont répondu à 
cette lettre point par point en faisant abondamment référence à la législation suédoise et en expliquant la fonction des préfectures. Comme dans le cas des demandes du Groenland, on ne nous a présenté aucune explication spécifique conc ernant le temps pris à compter de la réception 
des demandes pour répondre aux requérants par une lettre les invitant à remédier aux 
insuffisances. De plus, nous ne voyons aucune élément de preuve additionnel indiquant qu'il y a eu une activité relative à la demande de la Suèd e avant la reconnaissance accordée plus d'un an 
après.
895 
7.577.  À titre d'observation générale fondée sur les circonstances factuelles décrites ci-dessus, les 
PEC effectuées en ce qui concerne les demandes du Groenland et de la Suède ont pris un certain 
temps avant d'être achevées. En particulier, les circonstances entourant les demandes de la Suède 
montrent qu'il y a eu un retard de plus d'un an entre la réception des réponses des requérants à la lettre de la Commission les invitant à remédier aux insuffisances et l'approbation finale par la Commission. Il ne semblerait pas que le temps pris dans ce cas précis, sans justification suffisante, 
réponde au terme "vite" au sens de l'article 5.2.1. 
7.578.  En examinant le temps pris pour approuve r un organisme reconnu dans le cadre de la PEC, 
les plaignants ont simplement fait référence au laps de temps qui s'était écoulé depuis la date 
d'entrée en vigueur du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque jusqu'à 
l'approbation des demandes du Groenland et de la Suède. Ils n'ont pas expliqué par ailleurs de quelle manière précisément la PEC n'avait pas été menée aussi vite que possible pour ce qui était 
d'engager et d'achever le traitement des demandes concernées dans le présent différend. 
                                               
894 Voir, par exemple, la communication du Groenland du 29 janvier 2013 (pièce EU-154) (faisant 
référence à une réunion avec un responsable de la Commission à Bruxelles en décembre 2012). 
895 Bien que l'Union européenne ait affirmé qu'elle "a  expliqué pourquoi le tr aitement de la requête 
présentée par les entités suédoises a pris aussi longtemps", sa première communication écrite à laquelle elle 
fait référence en alléguant qu'elle fournit des expl ications, relate simplement ce qui s'est passé en 
octobre 2011 puis en décembre 2012, sans rien dire concernant la période intermédiaire. (Deuxième communication écrite de l'Unio n européenne, paragraphe 327) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 182 - 
 
  7.579.  Nous rappelons tout d'abord ce que nous avons dit plus haut, à savoir que les obligations 
énoncées à l'article 5.2.1 s'appliquent dès la réception  d'une demande. Par conséquent, nous 
n'estimons pas que la date d'entrée en vigueur du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque constitue, comme les plaignants l'ont suggéré, le point de repère correct par rapport 
auquel il convient de juger le temps pris pour engager et achever la PEC. De plus, à notre avis, 
une violation de l'article 5.2.1 doit être examinée à la lumière des circonstances spécifiques relatives à une PEC donnée. Cela exigerait d'évaluer non seulement tout le temps pris depuis la 
réception d'une demande jusqu'à l'achèvement d'une PEC, mais aussi le temps pris spécifiquement 
pour chaque étape (par exemple, les correspondances entre un requérant et la Commission) de la procédure d'engagement et d'achèvement d'une PEC. Cela nous permettrait d'évaluer objectivement si le temps pris pour effectuer l' évaluation de la conformité d'une demande donnée 
fait qu'elle a été effectuée "aussi vite que possible". Toutefois, comme il est indiqué plus haut, les 
plaignants n'ont, en l'espèce, fourni aucun argument spécifique montrant de quelle manière la PEC n'a pas été effectuée, dans les exemples concernés, aussi vite que possible au sens de 
l'article 5.2.1.
896 
7.580.  Par conséquent, malgré la préoccupation que nous avons exprimée plus haut concernant le 
temps pris pour les demandes de la Suède, on ne nous a pas fourni des éléments suffisants sur 
lesquels nous fonder pour conclure que la PEC n'a pas été engagée et achevée aussi vite que 
possible au sens de l'article 5.2.1 de l'Accord OTC. 
7.4  Allégations en matière de non-di scrimination au titre du GATT de 1994 
7.4.1  Relation entre le GA TT de 1994 et l'Accord OTC 
7.581.  Les plaignants ont présenté en l'espèce de s allégations au titre à la fois du GATT de 1994 
et de l'Accord OTC, y compris des allégations concernant les obligations de non-discrimination. Comme nous avons déjà traité l'allégation en matière de non-discrimination présentée par le 
Canada au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC, nous jugeons utile d'examiner la relation entre le 
GATT de 1994 et l'Accord OTC et les critères juridiques établis au titre des deux accords avant de commencer notre examen des allégations en matière de non-discrimination présentées par les 
parties au titre du GATT de 1994. 
7.582.  Dans la récente trilogie de différends concernant des allégations au titre de l'Accord OTC et 
du GATT de 1994, l'Organe d'appel a fourni des indications sur la relation existant entre les obligations au titre de ces deux accords.
897 Sur la base du texte du deuxième considérant du 
préambule de l'Accord OTC, il a fait observer que "l'Accord OTC développ[ait] des disciplines 
préexistantes du GATT et soulign[ait] que les deux Accords devraient être interprétés d'une manière cohérente et constante".
898 
7.583.  Plus spécifiquement, l'Organe d'appel a dit que l'équilibre établi dans le préambule de 
l'Accord OTC entre, d'une part, le désir d'éviter de créer des obstacles non nécessaires au commerce international visé au cinquième considérant et, d'autre part, la reconnaissance du droit 
des Membres de réglementer exprimée au sixième considérant, n'était pas, en principe, différent 
                                               
896 Nous faisons observer que le Groupe spécial CE – Approbation et commerc ialisation des produits 
biotechnologiques  a estimé que, bien qu'"un Membre [ne soit] pas juridiquement responsable des retards qui 
ne lui sont pas imputables", il su ffirait d'établir que le moratoire de facto  général sur les approbations "a causé 
un retard injustifié dans au moins un cas". (Rapport du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation 
des produits biotechnologiques , paragraphes 7.1497 et 7.1504) Toutefois, contrairement à ce qui se passe en 
l'espèce, les parties dans cette affa ire avaient avancé des arguments très détaillés concernant les actions 
spécifiques qui auraient pu être menées pour empêcher les retards en cause ainsi que le caractère justifiable 
des raisons pour lesquelles ces actions n'avaient pas été menées. 
897 Voir les rapports de  l'Organe d'appel États–Unis – Cigarettes aux clous de girofle , États–Unis – 
Thon II (Mexique)  et États–Unis – EPO . 
898 Rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphes 90 et 91. 
L'Organe d'appel a en outre lu le sixième considéran t du préambule de l'Accord OTC comme contrebalançant 
l'objectif de libéralisation du commerce exprimé dans le cinquième considérant. Spécifiquement, il a constaté que le sixième considérant "reconn[aissait]" le droit des Membres de réglementer par opposition au "désir" 
d'éviter de créer des obstacles non nécessaires au commerce international, exprimé dans le cinquième 
considérant. Ainsi, selon l'Organe d'appel, le sixième considérant donne à penser qu e les Membres ont le droit 
d'utiliser les règlements tech niques dans la quête de leurs objectifs lé gitimes, pourvu qu'i ls le fassent d'une 
manière impartiale et d'une manière qui soit par ailleurs  conforme aux dispositions de l'Accord OTC. (Rapport 
de l'Organe d'appel États–Unis – Ci garettes aux clous de girofle , paragraphe 95) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 183 - 
 
  de l'équilibre établi dans le GATT de 1994, où des obligations comme le traitement national visé à 
l'article III étaient nuancées par la disposition de l'article XX concernant les exceptions générales.
899 
7.584.  Dans le contexte de l'examen de l'obligati on de traitement national énoncée à l'article 2.1 
de l'Accord OTC, l'Organe d'appel a noté les observations suivantes: premièrement, la formulation 
semblable des dispositions de l'article 2.1 de l'Accord OTC et de l'article III:4 du GATT de 1994900; 
deuxièmement, le chevauchement de leurs champs d'application en ce qui concerne les règlements 
techniques901; et troisièmement, l'absence dans l'Accord OTC d'une clause concernant les 
exceptions générales qui ressemblerait à la clause concernant les exceptions générales de l'article XX du GATT de 1994.
902 Sur la base de ces observations, il a estimé que l'article III:4 du 
GATT de 1994 fournissait un contexte pertinent pour l'interprétation de l'obligation de traitement 
national énoncée à l'article 2.1 de l'Accord OTC. Toutefois, notant le champ d'application de 
l'Accord OTC en tant qu'accord régissant les "règlements techniques"903; le sixième considérant du 
préambule de l'Accord OTC904; ainsi que l'objet et le but de l'Accord OTC consistant à établir un 
équilibre entre, d'une part, l'objectif de libéralisation du commerce et, d'autre part, le droit des 
Membres de réglementer, il a conclu que l'article 2.1 ne devrait pas être interprété comme interdisant toute incidence préjudiciable sur les possibilités de concurrence pour les importations 
dans les cas où cette incidence préjudiciable sur les importations découle exclusivement d'une 
distinction réglementaire légitime. 
7.585.  Par conséquent, l'Organe d'appel a précisé les critères juridiques relatifs aux dispositions 
en matière de non-discrimination du GATT de 1994 (articles I:1 et III:4) et de l'Accord OTC 
(article 2.1): au titre du GATT de 1994, le critèr e du "traitement [non] moins favorable" interdit 
aux Membres de l'OMC de modifier les conditions de concurrence sur le marché au détriment du groupe des produits importés par rapport au groupe  des produits similaires nationaux, alors qu'au 
titre de l'Accord OTC, le critère du "traitement non moins favorable" n'interdit pas une incidence 
préjudiciable sur les importations qui découle exclusivement d'une distinction réglementaire légitime, plutôt qu'elle ne reflète l'existence d'une discrimination à l'égard du groupe des produits 
importés.
905 L'élément additionnel (c'est-à-dire la distinction réglementaire légitime) que l'Organe 
d'appel a jugé nécessaire pour compléter l'analyse au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC reflète 
son observation antérieure concernant l'absence dans l'Accord OTC d'une clause concernant les 
exceptions générales équivalente à l'article XX du GATT de 1994. 
7.586.  Par conséquent, nous n'estimons pas que le critère juridique concernant l'obligation de 
non-discrimination énoncée à l'article 2.1 de l'Accord OTC "s'applique également" aux allégations au titre des articles I:1 et III:4 du GATT de 1994 comme le fait valoir l'Union européenne.
906 
Comme l'Organe d'appel l'a fait remarquer, au titre du GATT de 1994, l'objectif de libéralisation du 
commerce, y compris l'obligation pour les Membres de respecter les obligations de non-discrimination qui sont inscrites dans les articles I:1 et III:4, est mis en balance avec le droit 
des Membres de réglementer au titre de la clause distincte concernant les exceptions générales de 
l'article XX. 
7.587.  Gardant cela à l'esprit, nous commençons notre analyse du point de savoir si certains 
aspects du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque modifient les conditions de 
concurrence pour les importations de produits dérivés du phoque en provenance du Canada et de 
la Norvège sur le marché de l'UE par rapport aux produits dérivés du phoque groenlandais et aux 
                                               
899 Rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 96. 
900 Rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 99. 
901 Rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 100. 
902 Rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 100. 
903 Rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 169. L'Organe 
d'appel a trouvé aussi des éléments à l'appui de ce tte interprétation dans les obligations énoncées à 
l'article 2.2 ainsi que dans le sixième considérant du  préambule de l'Accord OTC (paragraphes 170 à 173). 
904 Rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 173. 
905 Rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphes 180 à 182 
et 215; États–Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 215. 
906 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 528. Voir par exemple la 
déclaration liminaire du Canada à la  première réunion du Groupe spécia l, paragraphes 51 à 53 et 55; la 
déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 23 à 25. 
Voir par exemple le rapport États–Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe 405, dans lequel l'Organe 
d'appel note que le champ d'application et la teneur de l' article 2.1 de l'Accord OTC et des articles I:1 et III:4 
du GATT de 1994 ne sont pas les mêmes. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 184 - 
 
  produits dérivés du phoque nationaux de l'UE au sens des articles I:1 et III:4 respectivement. Si 
nous constatons que c'est le cas, nous examin erons ensuite si l'Union européenne a démontré 
pourquoi ces aspects du régime de l'UE sont néanmoins justifiés au regard de l'article XX. 
7.4.2  Article I:1 
7.4.2.1  Principaux arguments des parties 
7.588.  Étant donné que les arguments présentés par le Canada au titre de l'article I:1 du GATT de 
1994 ressemblent beaucoup à ceux qu'il a présentés au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC, nous 
résumons dans la présente section uniquement les arguments de la Norvège. Pour mémoire, la 
Norvège n'a pas présenté d'allégation au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC. Nous ferons toutefois référence aux arguments du Canada dans la mesure où cela sera pertinent et approprié 
dans le contexte de notre analyse. 
7.589.  Comme le Canada, la Norvège fait valoir que le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque viole l'article I:1 du GATT de 1994 parce qu'il accorde à certains produits dérivés du phoque en provenance du Groenland un avantage en matière d'accès au marché sans 
accorder "immédiatement et sans condition" ce t avantage aux produits dérivés du phoque 
"similaires" en provenance du Canada et de la Norvège.
907 
7.590.  La Norvège fait valoir en outre que les co nditions relatives à l'exception CI établissent une 
discrimination fondée sur l'origine en établissant des liens explicites entre l'importation et le 
territoire de production.908 S'agissant à la fois de son libellé exprès et des implications nécessaires 
des termes utilisés, le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque restreint les avantages en matière d'accès au marché à un groupe "limité" et "fermé" de pays dans le cadre de 
l'exception CI.
909 La Norvège fait valoir que l'exception CI bénéficie principalement à un seul pays 
de la liste des pays indiqués, à savoir le Groenland.910 En outre, on s'attend à ce que la mesure 
fonctionne, dans la pratique, d'une manière qui ne confère guère ou pas du tout d'avantages aux 
produits dérivés du phoque originaires de la Norvège.911 La Norvège soutient en outre qu'en 
subordonnant l'accès au marché à l'existence d'une tradition de production de certaines marchandises dans le pays; ou d'appartenance à une certaine population habitant le pays depuis 
longtemps; ou à des facteurs tels que l'utilisation partielle du produit dans le pays de production, 
l'Union européenne subordonne l'accès au marché à la "situation ou [au] comportement" des pays exportateurs.
912 Cela dénote un manquement à l'obligation d'étendre "sans condition" l'avantage 
                                               
907 Déclaration liminaire du Canada à la deuxième réunion avec le Groupe spécial, paragraphe 31; 
première communication écrite de la Norvège, paragraphe 286. Dans le cadre de son argument, la Norvège établit une distinction entre produits "finis" et produits "intermédiaires". (Voir la pr emière communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 369 à 371 et 372 à 375, respectivement.) 
908 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 286. Il convient de noter que la Norvège 
ne présente pas une allégation de discrimination de jure  proprement dite. Cependan t, elle note dans sa 
communication que "[l]es faits énoncés … à l'appui de l'allégation de la Norvège selon laquelle le régime de l'Union européenne applicable aux produits dérivés du phoq ue établit une discrimination de facto  contraire à 
l'article I:1 du GATT de 1994 étayerait aussi une constatati on du Groupe spécial selon laquelle ce régime est 
effectivement incompatible de jure  avec l'article I:1 du GATT de 1994, puisqu'il limite nécessairement l'octroi 
d'un "avantage" pertinent à un groupe de pays défini et fermé". (Première communication écrite de la Norvège, 
paragraphe 377, note de bas de page 595) 
909 La Norvège note que le Règlement de base sur le s produits dérivés du phoq ue désigne expressément 
certains Membres ou territoires de Membres comme remplissant les conditions requises par cet aspect de 
l'exception CI. En particulier, l'article 2 4) du Règlement de base énumère les six communautés inuites suivantes: Inupiat, Yupik (Alaska), Inuit, Inuvialuit (Canada), Kalaallit (Groenland) et Yupik (Russie). S'agissant de la définition des "communautés indigènes" figurant à l'article 2 1) du Règlement d'application, la 
Norvège fait valoir qu'elle établit également un "groupe fermé" parce qu' une communauté indigène doit avoir 
habité le territoire du Membre en question "à l'époq ue de la conquête ou de  la colonisation, ou de 
l'établissement des frontières actuelles de l'État". (Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 378 à 380) 
910 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 389. 
911 On ne voit pas bien d'après sa communication si la Norvège fait ré férence à ses produits dérivés du 
phoque provenant de chasses pratiquées par les Inuits ou provenant de chasses commerciales. 
912 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 388 (faisant référence à l'affaire Canada – 
Automobiles , paragraphe 10.23). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 185 - 
 
  concernant l'accès au marché aux produits similaires originaires de tous les Membres de l'OMC, 
comme l'exige l'article I:1 du GATT de 1994.913 
7.591.  L'Union européenne ne conteste pas que son régime applicable aux produits dérivés du 
phoque, au moyen de l'exception CI, confère un "avantage" au sens de l'article I:1 du GATT de 
1994 dans la mesure où il permet la mise sur le marché de l'UE de produits dérivés de phoque qui 
seraient par ailleurs exclus par la prohibition générale.914 En réponse à l'argument de la Norvège, 
l'UE affirme que les conditions relatives à l'exception CI sont neutres quant à l'origine car elles font 
référence au type de chasse et au but de  la chasse, et non à une origine définie.915 La référence au 
nom des pays où vivent actuellement des communautés inuites et indigènes n'implique pas que l'exception CI s'applique seulement à une liste "limitée" ou "fermée" de pays.
916 Selon l'UE, le fait 
que les chasses pratiquées par les communautés inuites et d'autres communautés indigènes dans 
des pays tels que le Canada et la Norvège représentent un pourcentage plus faible que dans 
d'autres pays, celui qu'elles représentent comme le Groenland, ne peut pas être jugé discriminatoire en soi.
917 L'Union européenne conteste aussi l'affirmation de la Norvège selon 
laquelle l'avantage au titre de l'article I:1 ne peut pas être accordé sous réserve de conditions 
concernant la situation ou le comportement d'autres pays; si les conditions d'obtention d'un certain avantage sont rédigées d'une manière neutre quant à l'origine, le fait de les prescrire ne 
serait pas discriminatoire.
918 
7.4.2.2  Analyse du Groupe spécial 7.592.  L'article I:1 du GATT de 1994 dispose ce qui suit: 
Tous avantages, faveurs, privilèges ou immunités accordés par un[] [Membre] à un 
produit originaire ou à destination de tout autre pays seront, immédiatement et sans 
condition, étendus à tout produit similaire originaire ou à destination du territoire de tou[s] les autres [Membres]. Cette disposition concerne les droits de douane et les 
impositions de toute nature perçus à l'importation ou à l'exportation ou à l'occasion de 
l'importation ou de l'exportation, ainsi que ceux qui frappent les transferts internationaux de fonds effectués en règlement des importations ou des exportations, 
le mode de perception de ces droits et impositions, l'ensemble de la réglementation et 
des formalités afférentes aux importations ou aux exportations ainsi que toutes les questions qui font l'objet des paragraphes 2 et 4 de l'article III. 
7.593.  Sur la base de cette disposition, trois éléments doivent être réunis pour que soit 
démontrée l'existence d'une incompatibilité avec l'article I:1 du GATT de 1994: i) il doit y avoir un 
"avantage[], [une] faveur[], [un] privilège[] ou [une] immunité[]" du type visé à l'article I:1; 
ii) l'avantage n'est pas accordé "immédiatement et sans condition"; iii) aux produits similaires 
originaires ou à destination de tous les autres Membres de l'OMC.
919 
7.594.  Dans le contexte des allégations présentées par le Canada au titre de l'article 2.1 de 
l'Accord OTC, le Groupe spécial a traité la question de savoir si les produits dérivés du phoque 
canadiens étaient "similaires" à ceux d'une autre origine (le Groenland). Nous avons constaté plus 
haut dans la section 7.3.2.1 que les produits dérivés du phoque appartenant à ces différents 
groupes étaient des produits similaires, indépendamment de la question de savoir s'ils sont conformes ou non aux prescriptions du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque. 
Nous rappelons que les parties ne contestent pas que les produits dérivés du phoque conformes et 
non conformes sont similaires. 
                                               
913 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 388. 
914 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 542. 
915 Selon l'Union européenne, les termes "Inuits" et  "communautés indigènes"  définis resp ectivement 
dans le Règlement de base et le Rè glement d'application n'indiquent pas une origine particulière. En fait, ces 
communautés sont largement disséminées dans le monde entier. (Voir la première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphes 280 à 283 et 547.) 
916 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 557. 
917 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 289. 
918 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 538. 
919 Rapports des Groupes spéciaux Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.138; et UE – Chaussures , 
paragraphe 7.99. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 186 - 
 
  7.595.  Le terme "avantage" figurant à l'article I:1 est général et s'applique à toutes les questions 
visées aux paragraphes 2 et 4 de l'article III du GATT de 1994. L'article III:4 s'applique quant à lui à toutes "lois, tous règlements ou toutes prescriptions affectant la vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la distribution et l'utilisation d['][un] produit[] sur le marché intérieur". Le régime de 
l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est sans nul doute une "loi ou un règlement" au 
sens de l'article III:4 du GATT de 1994 et, par conséquent, la mesure relève aussi de l'article I:1 du GATT de 1994. 
7.596.  En outre, l'avantage accordé par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque se présente sous la forme d'un accès au marché; il est accordé aux produits dérivés du phoque qui remplissent les conditions requises par l'exception CI. Le régime de l'UE affecte la mise sur le marché des produits dérivés du phoque et donc la "vente", "la mise en vente", "la 
distribution" et "l'achat" des produits déri vés du phoque "sur le marché intérieur". 
7.597.  S'agissant du troisième élément de l'article I:1, l'obligation NPF qui y est énoncée exige 
que dès lors que les produits dérivés du phoque en provenance du Groenland se voient accorder 
l'avantage de l'accès au marché de l'Union euro péenne, cet avantage soit étendu "immédiatement 
et sans condition" aux produits dérivés du phoque  canadiens et norvégiens dont il est constaté 
qu'ils sont "similaires".
920 Ainsi qu'il est expliqué plus haut, les éléments de preuve donnent à 
penser que cela n'a pas été le cas parce que la grande majorité des produits en provenance du 
Canada et de la Norvège ne satisfont pas aux prescriptions CI relatives à la mise sur le marché établies par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque.
921 Par contre, il est 
probable que la quasi-totalité des produits groenlandais rempliront les conditions requises par 
l'exception CI pour la mise sur le marché.922 Ainsi, du point de vue de sa conception, de sa 
structure et de son fonctionnement attendu, le régime de l'UE affecte de manière préjudiciable les conditions de concurrence sur le marché des prod uits dérivés du phoque d'origine canadienne et 
norvégienne par rapport à ceux qui sont d'origine groenlandaise. 
7.598.  Gardant à l'esprit cette constatation, no us examinons l'argument de la Norvège selon 
lequel les prescriptions CI donnent lieu à une discrimination fondée sur l'origine. La Norvège fait 
valoir que pour remplir les conditions requises par l'exception CI, les produits dérivés du phoque 
doivent être originaires d'un des pays, peu nombreux, habités par une communauté indigène qui répond aux termes spécifiques des conditions.
923 Selon elle, l'origine des produits susceptibles de 
remplir les conditions requises par l'exception CI peut être déterminée par implication 
nécessaire.924 Premièrement, au vu de ses arguments à cet égard, on ne sait pas très bien si la 
Norvège présente en l'espèce une allégation de jure  en ce qui concerne l'exception CI. Même si 
elle mentionne l'expression " de jure " dans une note de bas de page dans le contexte de ses 
                                               
920 Aux fins de la présente analyse,  les groupes de produits comparés sont tous les produits dérivés du 
phoque norvégiens et tous les prod uits dérivés du phoque groenlandais  (autrement dit, par référence au 
tableau 1 plus haut, les cellules B+G sont comparées avec les cellules D+I). 
921 Les éléments de preuve qui nous sont présentés montrent qu'approximativemen t 5% de la chasse au 
phoque du Canada et moins de 4,5% de celle de la Norvège sont susceptibles d'être conformes aux 
prescriptions de l'exception CI. (Voir la première communication écrite du Canada, paragraphe 286 et note de bas de page 391; la première communication écrite de la Norvège, paragraphe 391, tableau 1 citant le rapport 2010 de COWI (pièce JE-21), pages 27, 30 et 31; le rapport (2012) du Nunavut (pièce JE–30), page 1; et Norwegian Ministry of Fisheries and Coastal A ffairs, Facts about Fisheries and Aquaculture 2010 
(pièce NOR-63), page 21.) 
922 Il est estimé que 100% des produits dérivés du phoque du Groenland rempliraient les conditions 
requises par l'exception CI. (Voir la première communication écrite de la Norvège, paragraphes 391 à 394, citant le rapport 2010 de COWI (pièce JE-21), section 3.1, pages 28 et 30, et Management and Utilization of Seals in Greenland (pièce JE-26), pa ge 13; et la réponse de l'Union eu ropéenne à la question n° 156 du 
Groupe spécial (où l'Union européenne note que les entités du Groenland ont été habilitées en tant 
qu'"organismes désignés" pouv ant délivrer des attestations aux fins de la mise des produits dérivés du phoque 
groenlandais sur le marché de l'UE).) 
923 Nous notons que la Norvège présente cet argu ment dans le contexte de ses allégations de 
discrimination de facto  en faisant remarquer que les mêmes arguments étayeraient une allégation de 
discrimination  de jure dans la mesure où le régime  de l'UE applicable aux prod uits dérivés du phoque limite 
l'octroi d'un "avantage" pertinent à un groupe de pays défini et fermé. (V oir la première communication écrite 
de la Norvège, paragraphe 377, note de bas de page 595.) 
924 Déclaration liminaire de la Norvège à la première  réunion du Groupe spécial, paragraphes 43 et 44. 
Ainsi qu'il est indiqué, le Groupe spécial ne sait pas très bien si la Norvège fait valoir que le régime de l'UE est 
de jure discriminatoire à l'égard des importations de produi ts dérivés du phoque en provenance de Norvège. 
(Première communication écrite de la Norvège, note de bas de page 595; déclaration liminaire de la Norvège à la première réunion du Grou pe spécial, paragraphe 43) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 187 - 
 
  arguments relatifs à l'article I:1, la Norvège n'a pas présenté de manière détaillée une allégation 
de jure en tant qu'allégation additionnelle et distincte de son allégation de facto  en ce qui concerne 
l'exception CI. En outre, dans la mesure où nous avons déjà constaté plus haut l'existence d'une violation de facto  en ce qui concerne l'exception CI, nous ne jugeons pas nécessaire de formuler 
une constatation au sujet d'une allégation de jure . 
7.599.  Nous notons qu'il y a des communautés inuites ou indigènes qui vivent sur le territoire de 
plusieurs pays, y compris des États non-membres de l'UE.
925 Par exemple, les populations inuites 
et inuvialuites du Canada sont spécifiquement mentionnées dans le Règlement de base926; il y a 
aussi des éléments de preuve indiquant que la  population sâme de Norvège pourrait être 
considérée comme une "communauté indigène" au sens de la définition énoncée à l'article 2 1) du Règlement d'application. Le rapport 2010 de COWI identifie un certain nombre de pays dont il est 
probable que les populations inuites ou indigène s satisferaient aux prescriptions de l'exception 
CI.
927 Les prescriptions CI permettent la mise sur le marché sur la base de conditions relatives aux 
caractéristiques des chasses au phoque, par contraste avec une "liste fermée" de pays. Nous 
notons aussi que certaines des communautés dont les produits dérivés du phoque pourraient 
remplir les conditions requises par l'exception ne sont pas concentrées dans un seul pays.928 À la 
lumière de ces considérations, nous ne pensons pas que le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque donne lieu à une discrimination fondée sur l'origine en soi. 
7.600.  Sur la base des constatations que nous avons formulées plus haut dans la 
section 7.3.2.2.2, nous estimons que la mesure en cause n'accorde pas "immédiatement et sans condition" aux importations des plaignants le mê me avantage en matière d'accès au marché de 
l'UE que l'avantage qui est accordé aux produits dé rivés du phoque originaires du Groenland et est 
donc incompatible avec l'obligation énoncée à l'article I:1 du GATT de 1994. 
7.4.3  Article III:4 
7.4.3.1  Principaux arguments des parties 
7.601.  Comme c'était le cas pour son allégation au titre de l'article I:1, les arguments que 
présente le Canada au titre de l'article III:4 ressemblent beaucoup à ceux qu'il a présentés au titre 
de l'article 2.1 de l'Accord OTC. Nous résumons donc ci-dessous les arguments de la Norvège au 
titre de l'article III:4 du GATT de 1994, en fa isant référence selon qu'il sera approprié aux 
arguments du Canada au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC. 
7.602.  Comme le Canada, la Norvège fait valoir que le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque viole l'article III:4 du GATT de 1994 parce qu'au moyen des prescriptions de 
l'exception GRM, le régime soumet les produits dérivés du phoque importés de Norvège (et du Canada) à un traitement qui est moins favorable que le traitement accordé aux produits dérivés du 
phoque nationaux similaires.
929 Spécifiquement, elle fait valoir qu'en instituant les prescriptions 
"pas systématique", "sans but lucratif", et "dans le seul but", l'Union européenne a adapté l'exception GRM aux réalités de la chasse au phoque dans l'Union européenne.
930 Par contre, les 
produits dérivés du phoque norvégiens ne sont pas admissibles au bénéfice de l'exception GRM 
                                               
925 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 283 et 284. 
926 La définition du terme "Inuit" figurant à l'article 2 4) contient une référence à ces deux populations. 
927 Rapport 2010 de COWI, page 30. 
928 Les éléments de preuve présenté s au Groupe spécial donnent à penser que les populations inuites et 
indigènes peuvent occuper le territoire de pays limitrop hes. (Voir, par exemple, la première communication 
écrite de l'Union europé enne, paragraphes 283 et 284.) L'Un ion européenne donne l'exemple des 
communautés sâmes qui vivent et chassent tant en Norvège qu'en Suède. (Voir le rapport 2010 de COWI, 
page 33.) 
929 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 424. 
930 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 430 (citant Comments from EU Member 
States on Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council concerning trade in seal 
products (pièce JE–10), pages 16 et 18; et les débats du Parlement européen (pièce JE–12), page 72). La Norvège note que selon les ouvrages scientifiques, le problème posé par les phoques pour les activités de 
pêche en Finlande, en Lettonie, en Lituanie et en Suède est lié essentiellement aux attaques des phoques 
contre les engins de pêche. (Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 431 (faisant référence 
à Finnish Game and Fisheries Research Institute, Symposium on Biology and Management of Seals in the Baltic 
Area held in  Helsinki  (2005) (pièce NOR–64))) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 188 - 
 
  malgré le fait que les chasses sont pratiquées conformément au principe de la durabilité.931 À la 
différence des chasses au phoque pratiquées dans l'Union européenne, la chasse en Norvège n'est pas simplement accessoire à d'autres activités de pêche; de ce fait, elle ne peut pas être pratiquée à la condition qu'aucun bénéfice n'en soit tiré.
932 De plus, le traitement des subventions dans la 
définition donnée par l'UE de l'expression "sans but lucratif" a pour effet d'exclure davantage les 
produits norvégiens du marché de l'UE tout en autorisant les produits dérivés du phoque provenant de l'Union européenne.
933 
7.603.  L'Union européenne fait valoir que l'exception GRM ne modifie pas les conditions de 
concurrence au détriment des produits dérivés du phoque de la Norvège (et du Canada).934 Le 
régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque affecte pareillement les produits provenant de chasses pratiquées à des fins commerciales (non conformes) et les produits 
provenant de chasses pratiquées à des fins de gestion des ressources marines (conformes).
935 
L'Union européenne fait valoir en outre que l'exception GRM est fondée sur des considérations qui n'ont absolument aucun lien avec l'origine nationale des produits dérivés du phoque.
936 
7.4.3.2  Analyse du Groupe spécial 
7.604.  L'article III:4 du GATT de 1994 dispose ce qui suit: 
Les produits du territoire de toute partie contractante importés sur le territoire de 
toute autre partie contractante ne seront pas soumis à un traitement moins favorable 
que le traitement accordé aux produits similaires d'origine nationale en ce qui concerne toutes lois, tous règlements ou toutes prescriptions affectant la vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la distribution et l'utilisation de ces produits sur le 
marché intérieur . 
7.605.  Pour évaluer la compatibilité d'une mesu re avec l'article III:4 du GATT de 1994, il faut 
examiner trois éléments: i) si la mesure est une loi, un règlement ou une prescription affectant la 
vente, la mise en vente, l'achat ou l'utilisation de marchandises sur le marché intérieur; ii) si les 
produits en cause sont similaires; et iii) si les produits importés sont soumis à un traitement moins favorable que le traitement accordé aux produits nationaux similaires.
937 
7.606.  S'agissant du premier élément de l'article III:4, nous notons que le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque est sa ns nul doute une "loi" ou un "règlement" affectant 
la vente, la mise en vente, l'achat, la distribution et l'utilisation des produits dérivés du phoque sur le marché intérieur au sens de l'article III:4. 
7.607.  S'agissant du deuxième élément de l'arti cle III:4, nous avons constaté dans le contexte 
des allégations du Canada au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC que les produits dérivés du phoque étaient "similaires", qu'ils soient ou no n conformes aux prescriptions du régime de l'UE 
                                               
931 Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 434 à 441. La Norvège ne soutient pas 
que la première prescription de l'exception GRM (à savo ir que les produits dérivés du phoque doivent provenir 
de chasses pratiquées dans le cadre d'un plan de ge stion des ressources naturelles utilisant des modèles 
scientifiques de population des ressources marines et fo ndé sur l'approche par écosys tème, et que les captures 
de phoques ne doivent pas dépasser le total admiss ible des captures fixé co nformément au plan) est 
discriminatoire. Elle note en outre qu'elle s'attend à ce  que les produits provenant de sa chasse satisfassent à 
cette prescription de l'exception GRM parce qu'en Norvège la chasse est pratiquée "sur la base de principes de 
gestion de l'écosystème". (Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 81 et 82 (citant le rapport 2010 de COWI, annexe 5, page 13)) 
932 Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 444 et 445. 
933 La Norvège note ce qui suit: "[a]fin de permettre la viabilité à long terme de la chasse au phoque et 
de maintenir les capacités professionnelles nécessaires  à la pratique de la chasse, la Norvège accorde 
effectivement une subvention liée à la chasse". Elle ajoute que "[l]e but de la subvention est de faire en sorte que les quotas TAC soient atteints". (Première communic ation écrite de la Norvège, paragraphes 448 et 449 et 
note de bas de page 708) 
934 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 500 à 525; deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 235 à 263 et 369 à 372. 
935 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 370. 
936 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 323; deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 207, 247 et 370. 
937 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 133. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 189 - 
 
  applicable aux produits dérivés du phoque. Nous rappelons aussi que les parties ne contestent pas 
que les produits conformes et non conformes sont similaires. 
7.608.  S'agissant du troisième élément de l'articl e III:4, l'obligation de traitement national qui y 
est énoncée exige que les produits importés du Canada et de la Norvège reçoivent un traitement 
non moins favorable que le traitement accord é aux produits dérivés du phoque nationaux.938 Sur la 
base des éléments de preuve qui sont présentés au Groupe spécial, il apparaît que la grande 
majorité des produits dérivés du phoque en proven ance du Canada et de la Norvège sont exclus 
du marché de l'UE par les termes de l'exception GRM.939 Par contre, les éléments de preuve 
montrent qu'il est probable que la quasi-totalité des produits dérivés du phoque nationaux rempliront les conditions requises pour la mise sur le marché.
940 
7.609.  À la lumière des considérations qui précèdent, nous concluons que la mesure en cause 
accorde aux produits dérivés du phoque canadiens et norvégiens un traitement moins favorable 
que le traitement accordé aux produits dérivés du phoque de l'UE au sens de l'article III:4 du GATT de 1994. 
7.4.4  Justification par l'Union européenne du  régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque au regard de l'article XX 
7.4.4.1  Introduction 
7.610.  L'article XX du GATT de 1994 dispose ce qui suit: 
Sous réserve que ces mesures ne soient pas appliquées de façon à constituer soit un 
moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce international, rien dans 
le présent Accord ne sera interprété comme empêchant l'adoption ou l'application par 
toute partie contractante des mesures: 
a) nécessaires à la protection de la moralité publique; 
b)  nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des 
animaux ou à la préservation des végétaux … 
7.611.  Comme cela a été indiqué plus haut, au titre du GATT de 1994, l'objectif de libéralisation 
du commerce au moyen de principes tels que la non-discrimination est mis en balance avec le 
droit des Membres de réglementer pour poursuivre les objectifs de politique générale énumérés à l'article XX. 
7.612.  Nous avons constaté que l'exception CI et l'exception GRM prévues par le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque étaient incompatibles avec les obligations énoncées aux 
articles I:1 et III:4 du fait qu'elles modifient les conditions de concurrence pour les produits dérivés du phoque canadiens et norvégiens par rapport aux produits similaires d'origine 
groenlandaise et d'origine nationale européenne sur le marché de l'UE. L'Union européenne fait 
valoir que ces exceptions sont fondées sur des "différences réglementaires"
941 qui sont 
"nécessaires" à l'accomplissement des objectifs qu'elle invoque au titre de l'article XX a) et XX b). 
Par conséquent, nous devons examiner si l'Union européenne a établi le bien-fondé de son 
                                               
938 Aux fins de la présente analyse,  les groupes de produits comparés sont tous les produits dérivés du 
phoque norvégiens et tous les produi ts dérivés du phoque de l'UE (autre ment dit, par référence au tableau 1 
plus haut, les cellules B+G sont comparées aux cellules A+F). 
939 Nous notons, par exemple, que bien que les chasse s norvégiennes soient pratiquées dans le cadre 
d'un plan de gestion des ressources na turelles utilisant des modèles scientifiques de population des ressources 
marines et fondé sur l'approche par écosystème, les produits dérivés du phoque norvégiens ne satisferaient 
pas aux prescriptions "sans but lucratif", "pas systématique " et "dans le seul but" de l'exception GRM. (Voir le 
rapport 2010 de COWI, annexe 4, page 3, évoqué dans la première communication écrite de la Norvège, paragraphes 263 à 265.) En ce qui concerne les arguments du Canada selon lesquels ses produits dérivés du phoque ne seraient pas admissibles au bénéfice de l'exception GRM, no us renvoyons à l'analyse que nous 
avons effectuée plus haut dans la section 7.3.2.2. 
940 Voir, par exemple, le rapport 2008 de COWI, page 117. 
941 Nous notons que l'Union européenne utilise l'expression " différences  réglementaires" et non 
"distinctions réglementaires" dans le contexte de l'article XX du GATT de 1994. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 190 - 
 
  argumentation au titre de l'article XX en démontrant deux éléments: premièrement, la mesure 
entre dans le champ, et satisfait aux prescriptions de l'alinéa a) et/ou de l'alinéa b) de l'article XX; et deuxièmement, la mesure satisfait aux prescr iptions du texte introductif de l'article XX.
942 
7.613.  À cet égard, nous rappelons que "le GATT de 1994 et l'Accord OTC devraient être 
interprétés d'une manière cohérente et constante".943 Dans le cadre de l'Accord OTC, nous avons 
constaté qu'en tant que règlement technique, le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque contribuait dans une certaine mesure à l'objectif consistant à répondre aux préoccupations 
morales du public concernant le bien-être des phoques au sens de l'article 2.2.
944 Nous avons 
constaté en outre au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC que les exceptions CI et GRM prévues par le régime causaient aux produits dérivés du phoque canadiens et norvégiens des incidences préjudiciables, dont il a été constaté qu'elles ne découlaient pas exclusivement de distinctions 
réglementaires légitimes.
945 Toutes ces considérations dans le cadre de l'Accord OTC sont donc 
pertinentes pour notre examen de l'allégation de l'Union européenne au titre de l'article XX du GATT de 1994. Nous sommes cependant conscients que les obligations découlant de ces deux 
accords ne sont pas les mêmes.
946 
7.614.  Gardant à l'esprit ce qui précède, nous commençons par examiner les aspects spécifiques 
de la mesure qui doivent être pris en considération dans notre analyse de l'article XX dans le 
présent différend. 
7.4.4.2  Aspects du régime de  l'UE applicable aux produits  dérivés du phoque devant 
être pris en considération 
7.4.4.2.1  Principaux arguments des parties 
7.615.  Selon l'Union européenne, l'analyse devrait être axée sur la question de savoir si les 
"différences réglementaires" sur lesquelles est fondée la constatation de l'existence d'un traitement moins favorable sont "nécessaires" à l'accomplissement des objectifs au niveau de 
protection choisi par le Membre défendeur. En l'espèce, le traitement moins favorable allégué 
"résulte de l'interaction entre l'interdiction générale et les exceptions CI et GRM".
947 Par 
conséquent, le Groupe spécial devrait examiner si les "différences réglementaires" entre 
l'interdiction générale et les deux exceptions sont "nécessaires" à l'accomplissement des objectifs 
invoqués par l'Union européenne.948 Spécifiquement, l'Union européenne affirme que les éléments 
suivants doivent être démontrés: a) le traitement prévu par l'interdiction générale est "nécessaire" à l'accomplissement de l'objectif au niveau de protection choisi; et b) il n'est pas "nécessaire", 
pour accomplir l'objectif au même niveau de protection, d'accorder aux produits dérivés du phoque 
relevant de l'exception GRM ou de l'exception CI le même traitement que celui qui est prévu par l'interdiction générale.
949 
7.616.  Le Canada affirme de la même façon que l'analyse au titre de l'article XX a) et b) justifiant 
une incompatibilité avec des dispositions du GATT de 1994 devrait être centrée sur la question de savoir si le traitement discriminatoire fondé sur les différences réglementaires est nécessaire.
950 
Selon lui, les différences réglementaires pertinentes résident dans le fonctionnement attendu des 
trois catégories en vertu desquelles les produits dérivés du phoque pourront bénéficier de l'accès 
                                               
942 Rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Crevettes , paragraphe 119. 
943 Rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 91. 
944 Voir plus haut la section 7.3.3.3.2. 
945 Voir plus haut la section 7.3.2. 
946 Par exemple, l'article XX du GATT de 1994 est une disposition concernant les exceptions générales 
au regard de laquelle une mesure jugée incompatible avec une ou plusieurs dispositions du GATT de 1994 peut 
être justifiée. En conséquence, la charge de prouver une argumentation av ancée au titre de l'article XX du 
GATT de 1994 incombe au défendeur. Comme l'a fait observer l'Organe d'appel, l'Accord OTC ne contient pas de disposition concernant des exceptions générales. À la lumière des similitudes entre les textes du GATT de 
1994 et de l'Accord OTC et étant donné le chevauchemen t de leurs champs d'application, l'Organe d'appel a 
remédié à l'absence de disposition concernant des exce ptions générales dans l'Accord OTC en précisant les 
prescriptions spécifiques auxquelles il fallait établir qu'il était satisfait dans le cadre de l'article 2.1 de l'Accord OTC. Voir plus haut la section 7.4.1. 
947 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 382. 
948 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 383. 
949 Réponse de l'Union européenne aux ques tions n° 43 et 139 du Groupe spécial. 
950 Réponse du Canada à la question n° 43 du Groupe spécial, paragraphe 167. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 191 - 
 
  au marché. Ainsi, les conditions qui restreignent l'accès au marché des produits dérivés du phoque 
dans le cadre des catégories CI, GRM et Voyageurs doivent être nécessaires pour qu'il soit constaté que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est provisoirement justifié au titre de l'article XX. Spécifiquement, l' Union européenne est tenue de montrer en quoi le 
traitement discriminatoire des produits dérivés du phoque canadiens contribue de manière 
importante à l'accomplissement de ses objectifs.
951 
7.617.  La Norvège soutient que "ce que l'UE doit justifier au regard de l'article XX a) et XX b), 
c'est la discrimination fondée sur l'origine  qui viole les articles I:1 et III:4".952 Elle estime que 
l'Union européenne défend seulement l'aspect "int erdiction générale" de la mesure, alors que "ce 
sont les conditions restrictives des prescriptions CI et [GRM] qui favorisent certaines origines".953 
7.4.4.2.2  Analyse du Groupe spécial 
7.618.  Pour l'examen du droit des Membres de ré glementer au titre de l'article XX du GATT de 
1994, la question se pose de savoir quels aspects d'une mesure doivent être analysés dans le cadre juridique de l'article XX.
954 Il apparaît, au vu de leurs communications, qu'en l'espèce les 
parties s'accordent à penser que c'est l'aspect de la mesure qui est contraire au GATT de 1994 qui 
doit être justifié au regard de l'article XX. Toutefois, cela ne veut pas dire qu'un groupe spécial 
puisse n'examiner que cet aspect de la mesure pour déterminer le caractère justifiable de celle-ci 
au regard de l'article XX. 
7.619.  À notre avis, la question des aspects spécifiques d'une mesure qui doivent être pris en 
considération pour une allégation au titre de l'article XX devrait être traitée compte tenu des circonstances spécifiques d'un différend donné.
955 Ces circonstances incluent la nature et les 
caractéristiques de la mesure en cause, la manièr e dont les plaignants présentent leurs allégations 
au sujet de la mesure, et la relation entre le GATT de 1994 et les autres Accords visés de l'OMC qui ont aussi été examinés en ce qui concerne la mesure considérée. 
7.620.  S'agissant de la nature et des caractéristiques de la mesure en cause en l'espèce, les deux 
éléments (c'est-à-dire une interdiction et des exceptions) constitutifs du régime de l'UE applicable 
                                               
951 Réponse du Canada à la question n° 43 du Groupe spécial. 
952 Réponse de la Norvège à la question n° 43 du Groupe spécial, paragraphe 224 (invoquant le rapport 
de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 177). (italique dans l'original) 
953 Réponse à la Norvège à la question n° 43 du Groupe spécial, paragraphe 225. 
954 Dans l'affaire  États-Unis – Essence,  l'Organe d'appel a évoqué le sens et la portée du terme 
"mesures" mentionné dans le texte introductif et le paragr aphe g) de l'article XX. (Voir le rapport de l'Organe 
d'appel États-Unis – Essence , pages 13 et 14.) Sans donner un avis concre t sur la question, il a fait observer ce 
qui suit: "Le Groupe spécial a suivi [dans cette affaire] la pratique de groupes spéciaux antérieurs en 
appliquant l'article XX aux dispositions jugées incomp atibles avec l'article III:4: les "mesures" devant être 
analysées au regard de l'article XX sont les mêmes dispos itions que celles qui sont contraires à l'article III:4. 
Ces précédents groupes spéciaux n'avai ent pas interprété le terme "mesures" dans un sens plus large au titre 
de l'article XX pour inclure des dispositions qui n'étaient pas elles–mêmes jugées incompatibles avec l'article III:4." 
Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , citant le rapport du 
Groupe spécial du GATT États-Unis – Article 337 de la Loi douanière . L'Organe d'appel a dit que lorsqu'on 
invoquait l'article XX d) pour justifier une incompatibilit é avec l'article III:4, "l'élément dont on [devait] 
démontrer qu'il [était] "nécessaire" [était] le traitement donnant lieu à la constatation de l'existence d'un traitement moins favorable". (R apport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , 
paragraphes 177 et 179) L'Organe d'appel a dit en outre que "lorsque l'existence d'un traitement moins favorable [était] constatée su r la base de différences dans la réglemen tation des importations et des produits 
nationaux similaires, l'analyse d'un moyen de défense au titre de l'article XX d) [devait] être axée sur la 
question de savoir si ces différences de réglementation [étaient] "nécessaires" pour assurer le respect de "lois 
et règlements" qui [n'étaient] pas incompatibles avec le  GATT". Il a fait observer qu'"en exposant son moyen 
de défense, la Thaïlande s'[était] efforcée de justifier les prescriptions administratives relatives à l'obligation d'acquitter la TVA en général, au lieu de justifier le traitement différencié  accordé aux cigarettes importées par 
rapport aux cigarettes national es en vertu de sa mesure". 
955 Dans l'affaire États-Unis – Essence , l'Organe d'appel indique ce qui suit: 
Un interprète des traités ne peut donner un sens, dans le cadre de l' Accord général  et de son objet et de 
son but, à la relation entre les engagements positifs énoncés par exemple aux articles I, III et XI et les 
politiques et intérêts incarnés dans les "Exc eptions générales" énumérées à l'article XX que  cas par cas, en 
examinant minutieusement le contexte factuel et juridique d'un différend donné , sans faire abstraction des 
termes effectivement utilisés par les Membres de l'OMC eux–mêmes pour exprimer leur intention et leur but. (Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 20) (pas d'italique dans l'original) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 192 - 
 
  aux produits dérivés du phoque sont étroitement liés l'un à l'autre. Comme il est indiqué plus haut 
à la section 7.3.1, nous avons estimé que les ex ceptions CI et GRM ne peuvent pas fonctionner 
isolément sans l'interdiction. À titre d'exemple, des circonstances factuelles semblables existaient également dans l'affaire  États-Unis – Essence. Dans ce différend, l'Organe d'appel a examiné 
comment l'aspect discriminatoire de la mesure (les règles d'établissement des niveaux de base 
applicables aux raffineurs, mélangeurs et importateu rs d'essence) devait être analysé au titre de 
l'article XX g) eu égard à d'autres parties de la mesure. L'Organe d'appel a dit ce qui suit: 
Il faut établir une relation entre les règles d'établissement des niveaux de base, 
considérées dans leur ensemble …, et les prescriptions de "non-dégradation" énoncées dans une autre partie de la Réglementation sur l'essence. Il est difficile de comprendre ces dispositions si on les examine isolément, en les séparant totalement des autres 
articles de la Réglementation sur l'essenc e qui constituent assurément une partie du 
contexte desdites dispositions. … Si l'on ne fixait pas de niveaux de base d'une manière ou d'une autre, cet examen ne serait pas possible et l'objectif de la 
Réglementation sur l'essence, qui est de stabiliser le niveau de pollution de l'air et 
d'empêcher une nouvelle détérioration par rapport à 1990, serait fortement compromis. La relation entre les règles d'établissement des niveaux de base et les 
prescriptions de "non-dégradation" de la Réglementation sur l'essence n'est pas niée 
par l'incompatibilité des règles d'établissement des niveaux de base avec les dispositions de l'article III:4 qu'a constatée le Groupe spécial. Nous estimons que, étant donné cette relation substantielle, les règles d'établissement des niveaux de 
base ne peuvent pas être considérées comme ne visant qu'incidemment ou 
qu'accidentellement à la conservation de l'air pur aux États-Unis aux fins de l'article XX g).
956 
7.621.  Bien que l'analyse ci-dessus ait été effectuée dans le contexte de l'alinéa g), et non de 
l'alinéa a) ou b), de l'article XX, nous ne voyons aucune raison pour laquelle elle ne serait pas pertinente pour notre examen du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque au titre 
des alinéas a) et b) de l'article XX. Spécifiquement, nous trouvons des indications dans la façon 
dont l'Organe d'appel a soupesé et examiné l'interdépendance des différents éléments de la mesure aux fins d'un alinéa de l'article XX. 
7.622.  Comme la mesure en question dans l'affaire États-Unis – Essence , les exceptions CI et 
GRM ont une relation "substantielle" avec l'interdiction étant donné que les exceptions  ne peuvent 
pas exister sans l'interdiction et qu'elles en éclairent la portée. Par conséquent, il est "difficile de comprendre [les exceptions CI et GRM] si on les examine isolément, en les séparant totalement 
de" l'interdiction instituée par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque.
957 Nous 
estimons aussi que cette  relation entre  les exceptions et l'interdiction "n'est pas niée par 
l'incompatibilité " de l'aspect exceptions du régime de l'UE avec les dispositions des articles I:1 
et III:4.958 
7.623.  En outre, comme cela est indiqué plus haut dans la section 7.3.1, il a été constaté que le 
régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque dans son intégralité, composé à la fois de l'interdiction et des exceptions, constituait un règlement technique au sens de l'Annexe 1.1 de 
l'Accord OTC. Il a été déterminé qu'un objectif de politique générale légitime poursuivi par le 
régime de l'UE en tant que règlement technique consistait à "répondre aux préoccupations morales du public de l'UE concernant le bien-être des phoques". Une fois ces constatations établies, le 
régime de l'UE dans son ensemble a été examiné au titre de l'article 2.2, le but étant de 
déterminer si son caractère restrictif pour le commerce était nécessaire à la réalisation de l'objectif de politique générale identifié, tandis que la justification des incidences préjudiciables causées par 
les exceptions CI et GRM (distinctions réglementa ires) sur les produits importés a été examinée au 
titre de l'article 2.1. 
7.624.  Dans les présentes circonstances, nous estimons que même si ce sont les aspects 
contraires au GATT de 1994 (c'est-à-dire les exceptions CI et GRM) du régime de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque qui doivent être justifiés  au regard de l'article XX, notre analyse  au 
titre des paragraphes a) et b) devrait être axée en premier lieu sur le régime de l'UE dans son 
                                               
956 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 21. 
957 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 21. 
958 Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 21. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 193 - 
 
  ensemble; c'est ce régime dans son ensemble qui poursuit l'objectif identifié de l'Union 
européenne, et non pas les exceptions seules, indépendamment de l'interdiction. Nous devons ensuite examiner si le régime de l'UE, en particulier les distinctions établies sous la forme des exceptions CI et GRM, est appliqué d'une manière compatible avec les prescriptions du texte 
introductif de l'article XX. Cette approche est justifiée, à notre avis, par le fait qu'une exception à 
une règle générale, par définition, serait difficilement jugée "nécessaire", lorsqu'elle est considérée isolément, à l'accomplissement d'un objectif de politique générale de la règle générale.
959 
7.4.4.3  Alinéa a) de l'article XX 
7.4.4.3.1  Principaux arguments des parties 
7.625.  À l'appui de son allégation selon laquelle le régime de l'UE applicable aux produits dérivés 
du phoque est "nécessaire à la protection de la moralité publique" au sens de l'article XX a)960, 
l'Union européenne renvoie dans une large mesure  à ses arguments concernant l'article 2.2 de 
l'Accord OTC.961 Elle souligne que la préoccupation morale concernant la protection des animaux 
est considérée dans l'Union européenne comme une valeur de grande importance, qui est 
maintenant expressément inscrite dans ses traités constitutionnels.962 En ce qui concerne l'effet 
restrictif de la mesure sur le commerce, elle admet que le régime de l'UE vise à être très restrictif pour le commerce, conformément au niveau élevé de réalisation de l'objectif de politique générale 
qui est souhaité.
963 
7.626.  L'Union européenne fait valoir que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque apporte une contribution importante à son objectif de politique générale. En outre, aucune des mesures de rechange proposées par les plaignants dans le contexte de l'article 2.2 n'est à 
même d'apporter une contribution équivalente à l'ob jectif de politique générale visé par le régime 
de l'UE.
964 
7.627.  Le Canada fait valoir que le régime de l' UE applicable aux produits dérivés du phoque ne 
relève pas de la protection de la moralité publique. L'article XX a) du GATT de 1994 exige une 
norme morale qui soit une règle de conduite applicable d'une manière générale à l'ensemble de la communauté ou société et soit largement acceptée au sein de la communauté. Le Canada soutient 
que l'Union européenne n'a pas établi de règle de conduite morale clairement discernable et 
dénuée d'ambiguïté, en particulier en ce qui concerne la distinction alléguée entre les chasses "commerciales" et "non commerciales". Les "préoccupations" du public mentionnées par l'Union européenne n'atteignent pas le niveau de la moralité publique et l'idée que le régime de l'UE 
répondait aux préoccupations morales du public repose sur l'hypothèse fausse que la chasse au 
phoque commerciale est intrinsèquement cruelle.
965 
                                               
959 Voir plus haut la note de bas de page 454. 
960 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 578 à 590. Voir aussi la réponse 
de l'Union européenne à la question n° 43 du Groupe sp écial (notant que ce qui doit  être jugé nécessaire, ce 
sont les "différences réglementaires" dans le régime de l'UE, à savoir qu'il n'est pas nécessaire d'accorder aux produits dérivés du phoque relevant des exceptions GRM ou CI  le même traitement que celui qui est prévu par 
l'interdiction générale). 
961 Voir la réponse de l'Union européenne à la question n° 139 du Groupe spécial (expliquant qu'elle 
renvoie à ses arguments au titre de l'article 2.2 de l' Accord OTC pour montrer qu'i l existe une contribution 
importante à l'objectif de politique générale et que les mesures de rechan ge n'apportent pas une contribution 
équivalente; spécifiquement, que "les arguments avancés dans le cadre de l'article 2.2 de l'Accord OTC sont 
tout aussi pertinents et vala bles dans le cadre de l'article XX a) du GATT"); observations de l'Union européenne 
sur les réponses des plaignants à la question n° 139 du  Groupe spécial, paragraphe 93 ("Les raisons pour 
lesquelles il n'est pas "nécessaire", pour accomplir les objectifs mentionnés à l'article XX a) ou b), d'étendre l'interdiction générale à la commercialisation des produits dérivés du phoque relevant de l'exception CI et de l'exception GRM sont essentiellement les mêmes que celles qui rendent la distinction réglementaire entre ces catégories "légitime" aux fins à la fois des articles I:1 et III:4 du GATT et de l'arti cle 2.1 de l'Accord OTC."). 
962 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 585. En outre, la mesure en 
cause a été adoptée en réponse aux demandes de longue date du public et avec le soutien de la grande 
majorité des membres tant du  Parlement européen que du Conseil de l'UE. La mesure est également soutenue 
par une très grande majorité de la population européenne. 
963 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 586. 
964 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 587 à 589. 
965 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 130 à 169. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 194 - 
 
  7.628.  Le Canada affirme en outre que même si le  régime de l'UE applicable aux produits dérivés 
du phoque relève de l'article XX a), il n'est pas nécessaire à la protection de la moralité publique. La protection  de la moralité publique suppose que l'on empêche qu'un certain type de dommage 
soit causé à la moralité publique sur le territoire du Membre dont la mesure est en cause. Bien que 
ce soit en principe une valeur ou un intérêt extrêmement important, le Canada met en doute la 
gravité du dommage censé pouvoir être causé à la moralité publique en l'absence du régime de 
l'UE. En outre, l'allégation selon laquelle la mesure apporte une contribution importante en ce qui 
concerne les préoccupations morales du public de l'UE est subordonnée à la distinction artificielle 
établie entre les chasses au phoque commerciales et non commerciales, et entre les chasses pratiquées par les Inuits et autres que pratiquées par les Inuits. Enfin, le régime de l'UE impose le type de mesure le plus restrictif pour le commerce, et une mesure de rechange moins restrictive 
pour le commerce, consistant en des critères en matière de bien-être animal assortis d'un système 
de certification et d'étiquetage obligatoire, est raisonnablement disponible.
966 
7.629.  La Norvège fait valoir que l'Union européenne ne s'est pas acquittée de la charge qui lui 
incombait de montrer que la violation du GATT de 1994 résultant des exceptions CI et GRM était 
nécessaire à la protection de la moralité publique. S'agissant des arguments de l'Union européenne au titre de l'article 2.2 de l'Accord OTC, elle fait valoir que les critères juridiques et l'attribution de 
la charge de la preuve ne sont pas les mêmes au titre de l'article XX du GATT de 1994 et au titre 
de l'article 2.2 de l'Accord OTC.
967 
7.4.4.3.2  Analyse du Groupe spécial 7.630.  La nécessité d'une mesure au sens de l'article XX a) est déterminée au moyen d'"un 
processus de soupesage et de mise en balance" de "tous les facteurs pertinents, en particulier 
l'étendue de la contribution à la réalisation de l'objectif d'une mesure et le caractère restrictif de cette mesure pour le commerce, à la lumière de l'importance des intérêts ou des valeurs en 
jeu".
968 Plus les intérêts ou les valeurs défendus par la mesure sont vitaux ou importants, plus il 
sera facile d'admettre la nécessité de cette mesure.969 Selon l'Organe d'appel, "[s]i cette analyse 
aboutit à une conclusion préliminaire selon laquelle la mesure est nécessaire, ce résultat doit être 
confirmé par une comparaison entre la mesure et les solutions de rechange possibles, qui peuvent 
être moins restrictives pour le commerce tout en apportant une contribution équivalente à la réalisation de l'objectif poursuivi".
970 
7.631.  Gardant ces indications à l'esprit, nous commençons notre analyse en examinant si 
l'objectif de politique générale de l'Union européenne poursuivi au moyen du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque relève de l'éventail des politiques générales conçues pour protéger la moralité publique conformément à l'article XX a). Nous rappelons la conclusion 
que nous avons établie dans la section 7.3.3.1 selon laquelle l'Union européenne cherche à 
répondre aux préoccupations morales du public concernant le bien-être des phoques au moyen du régime de l'UE. Nous sommes parvenus à cette conclusion en confirmant, sur la base des éléments 
de preuve qui nous étaient présentés, l'existence des préoccupations du public de l'UE concernant 
le bien-être des phoques en général et en consta tant que ces préoccupations étaient d'ordre moral 
dans l'Union européenne. À cet égard, nous avons suivi les indications fournies par des groupes spéciaux antérieurs en ce qui concerne la portée de la notion de "moralité publique" mentionnée à 
l'article XX a) du GATT de 1994 et à l'article XIV a) de l'AGCS. À la lumière de ces considérations, 
nous constatons que l'objectif de politique géné rale poursuivi par l'Union européenne ("répondre 
aux préoccupations morales du public de l'UE concernant le bien-être des phoques") relève de 
l'article XX a) ("la protection de la moralité publique"). 
                                               
966 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 170 à 203. Voir la deuxième 
communication écrite du Canada, paragraphe 196 ("Bien que cette mesure de rechange ait été présentée dans 
l'allégation du Canada au titre de l'ar ticle 2.2 de l'Accord OTC, les raisons po ur lesquelles il s'agit d'une mesure 
de rechange moins restrictive pour le commerce dans le cadre de cette disposition s'appliquent mutatis 
mutandis  à l'élément mesure de rechange moins restrictive pour le commerce du critère de nécessité au titre 
de l'article XX a)."). Voir aussi la réponse du Canada à la question n° 43 du Groupe spécial. 
967 Deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 126 à 134. Voir aussi la réponse de la 
Norvège aux questions n° 17, 18, 43 et 139 du Groupe spécial. 
968 Rapports de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156; Corée – Diverses 
mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 164; CE – Amiante , paragraphe 172; États–Unis – Jeux , 
paragraphe 306; République dominicaine – Import ation et vente de cigarettes , paragraphe 70. 
969 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 162. 
970 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 195 - 
 
  7.632.  L'Union européenne affirme que la "préoccupation morale concernant la protection des 
animaux" est considérée comme une valeur de grande importance dans l'Union européenne.971 
Nous estimons, et les parties ne contestent pas, que la protection de ces préoccupations morales du public est en effet une valeur ou un intérêt important.
972 
7.633.  Ensuite, pour évaluer la contribution d'une mesure à l'objectif poursuivi au titre de 
l'article XX du GATT de 1994, l'Organe d'appel a indiqué qu'une telle contribution existait lorsqu'il y avait une véritable relation entre l'objectif poursuivi et la mesure en cause pour ce qui est de la fin 
et des moyens. S'agissant de la méthode utilisée pour l'évaluation de la contribution de la mesure, 
il a précisé qu'elle dépendait en définitive de la nature, de la quantité et de la qualité des éléments de preuve existant au moment où l'analyse était effectuée.
973 En outre, l'analyse de la contribution 
peut être faite d'un point de vue quantitatif ou qualitatif.974 
7.634.  Étant donné la relation étroite entre le GATT de 1994 et l'Accord OTC et la nécessité 
d'interpréter les dispositions pertinentes des deux Accords d'une manière constante et harmonieuse, nous estimons que l'analyse de la contribution d'une mesure à un objectif au titre de 
l'article 2.2 de l'Accord OTC est aussi pertinente pour une telle analyse au titre de l'article XX du 
GATT de 1994. Dans l'affaire États-Unis – Thon II (Mexique) , l'Organe d'appel a rappelé que pour 
évaluer la nécessité d'une mesure au titre de l'ar ticle 2.2, un groupe spécial devait évaluer la 
contribution à l'objectif légitime effectivement accomplie  par la mesure en cause de la même façon 
que dans d'autres situations, comme, par exemple, lors de la détermination de la contribution d'une mesure à l'accomplissement d'un objectif particulier dans le contexte de l'article XX.
975 Par 
conséquent, nous ferons référence à notre analyse pertinente au titre de l'article 2.2 de 
l'Accord OTC dans la mesure où cela sera nécessaire pour l'analyse de la contribution de la mesure 
au titre de l'article XX a) du GATT de 1994. 
7.635.  Avant de commencer notre analyse, nous abordons un élément additionnel qui est lié à la 
contribution de la mesure dans le contexte de l'article XX du GATT de 1994: le caractère restrictif 
pour le commerce d'une mesure. L'Organe d'appel a dit dans le contexte de l'article XX b) que lorsqu'une mesure avait sur le commerce international des effets restrictifs aussi graves que ceux 
qui résultaient d'une interdiction d'importer, il serait difficile pour un groupe spécial de constater 
que cette mesure était nécessaire, à moins qu'il ne soit convaincu qu'elle était à même d'apporter une contribution importante  à l'accomplissement de son objectif.
976 Ainsi, le caractère restrictif 
pour le commerce d'une mesure est étroitement lié à l'étendue de la contribution de la mesure à 
l'objectif dont il faut faire la preuve pour évaluer la nécessité globale de la mesure dans le 
contexte de l'article XX du GATT de 1994.977 
7.636.  Eu égard aux circonstances particulières du présent différend et compte tenu des 
indications données par l'Organe d'appel, nous estimons que, pour une constatation préliminaire 
                                               
971 Cette partie de l'analyse au titre de l'article XX pe ut être comparable à l'anal yse des risques liés à la 
non–réalisation au titre de l' article 2.2 de l'Accord OTC. 
972 L'Union européenne fait aussi référence à la déclaration du Groupe spécial Chine – Produits 
audiovisuels  selon laquelle la protection de la moralité publique "figure parmi les valeurs ou intérêts les plus 
importants recherchés par les Membres dans le cadre de la politique pub lique". (Rapport du Groupe spécial 
Chine – Produits audiovisuels , paragraphe 7.817) 
Le Groupe spécial a précisé ce qui suit: "Nous ne vo yons rien de fortuit dans  le fait que l'exception 
relative à la "moralité publique" est la première exception indiquée dans les dix alinéas de l'article XX. Nous convenons donc que la protection de la moralité publique est une valeur ou un intérêt extrêmement 
important." (Rapport du Groupe spécial Chine – Produits audiovisuels , paragraphe 7.817) 
973 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 145 à 157. 
974 Selon l'Organe d'appel, il en va de même pour l'analyse de l'existence d'un risque (s'agissant de 
l'article XX b)) que la me sure vise à prévenir. (Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , 
paragraphe 146) 
975 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (Mexique), paragraphe  317. (pas d'italique dans 
l'original) Par conséquent, nous avons suivi l'approche analytique adoptée pour l'évaluation de la contribution d'une mesure au titre de l'article XX dans des différends antérieurs aux fins de notre analyse de la contribution 
de la mesure au titre de l'article 2.2 de l'Accord OTC. 
976 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 150 et 151. 
977 En revanche, au titre de l'article 2.2 de l'Accord OTC, l'Organe d'appel n'a pa s considéré qu'il existait 
un certain degré de contribution minima l. Par exemple, dans les affaires États-Unis – Thon II (Mexique) et 
États-Unis – EPO , le critère de nécessité appliqué par l'Organe  d'appel dans le contexte de l'article 2.2 
supposait d'évaluer le " degré de contribution" d'une mesure sans néce ssairement déterminer si le degré de 
contribution effectif de la mesure atteignait un certain niveau minimal tel qu'une contribution importante  ou 
notable . WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 196 - 
 
  selon laquelle la mesure dans son ensemble est "nécessaire" au sens de l'alinéa a), il doit être 
montré que la contribution apportée par l'"interdiction" à l'objectif identifié est à tout le moins importante vu l'étendue de son caractère restrictif pour le commerce. Comme cela a été indiqué dans le cadre de l'article 2.2 de l'Accord OTC, le degré effectif de la contribution de l'interdiction 
doit aussi être évalué compte tenu de l'incidence des exceptions explicites et implicites sur le 
fonctionnement de l'interdiction. Cela nous perm ettra d'évaluer objectivement la nécessité de la 
mesure par rapport à toutes mesures de rechange compatibles avec le GATT ou moins restrictives 
pour le commerce et raisonnablement disponibles qui apportent une contribution à l'objectif 
équivalente ou supérieure à celle de la mesure en question. 
7.637.  S'agissant de l'aspect interdiction du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque, nous rappelons notre constatation antérieure selon laquelle l'interdiction contribue 
effectivement à l'objectif de l'Union européenne  en réduisant, dans une certaine mesure, la 
demande globale de produits dérivés du phoque et en  contribuant à éviter que le public de l'UE ne 
soit exposé à la présence sur le marché de l'UE de produits pouvant provenir de phoques mis à 
mort de façon cruelle.
978 Dans la mesure où ces produits dérivés du phoque sont prohibés sur le 
marché de l'UE979, nous constatons que l'interdiction apporte une contribution importante à 
l'objectif de la mesure. 
7.638.  Toutefois, comme cela a été exposé en détail dans la section 7.3.3.3.2, le degré de la 
contribution apportée par l'interdiction est amoindri par les exceptions tant explicites qu'implicites prévues par la mesure. Spécifiquement, s'agissant des exceptions CI et GRM, nous avons estimé que les exceptions, conjuguées à l'absence de tout mécanisme établi par la mesure pour informer 
les consommateurs de la présence de produits dérivés du phoque sur le marché de l'UE, 
réduisaient l'efficacité de l'interdiction prévue par ladite mesure en autorisant l'accès de produits dérivés du phoque au marché de l'UE. Par ailleurs, il a été constaté aussi que les exceptions 
implicites prévues par la mesure pour certaines activités commerciales telles que le transit ou le 
perfectionnement actif en vue de l'exportation compromettaient la réalisation de l'objectif par la mesure. Globalement cependant, s'agissant du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque dans son ensemble, nous avons constaté qu'il contribuait dans une certaine mesure à son 
objectif consistant à répondre aux préoccupations morales du public de l'UE concernant le bien-être des phoques. 
7.639.  Sur la base de l'évaluation qui précède, le régime de l'UE applicable aux produits dérivés 
du phoque peut être provisoirement considéré comme "nécessaire" au sens de l'article XX a) du 
GATT de 1994, à moins qu'il ne soit démontré que l'Union européenne aurait pu adopter une mesure compatible avec le GATT ou moins restrictive pour le commerce comme mesure de 
rechange pour remplacer le régime de l'UE. Pour le s raisons exposées en détail plus haut dans la 
section 7.3.3.3.4, nous avons toutefois conclu que la mesure de rechange proposée par les plaignants n'était pas raisonnablement à la disposition de l'Union européenne étant donné, entre 
autres choses, les risques pour le bien-être des animaux et les difficultés dont l'existence avait été 
constatée dans la chasse au phoque en général. Par conséquent, nous estimons que le régime de l'UE est provisoirement considéré comme nécessaire au sens de l'article XX a) du GATT de 1994. 
7.4.4.4  Alinéa b) de l'article XX 
7.640.  Nous avons pris note de l'argument de l'Union européenne selon lequel son régime 
applicable aux produits dérivés du phoque, dans la mesure où il répond aux préoccupations morales de la population de l'UE en réduisant le nombre de phoques qui sont mis à mort, relève 
aussi de l'article XX b) parce qu'il contribue à protéger la santé des phoques.
980 L'Union 
européenne n'a jamais affirmé en l'espèce que la protection du bien-être des phoques en tant que 
telle constituait l'objectif de son régime. Sur la base de l'examen de la mesure en cause ainsi que 
d'autres éléments de preuve disponibles qui no us avaient été présentés, nous avons déterminé 
que l'objectif du régime de l'UE était de répondre aux préoccupations morales  du public de l'UE 
                                               
978 Voir plus haut la section 7.3.3.3.2. 
979 Nous rappelons que le marché de l'UE représentait  un marché important pour  les produits dérivés du 
phoque du Canada et de la Norvège avant l'introduction  du régime de l'UE. (Voir par exemple la réponse du 
Canada à la question n° 96 du Groupe spécial.) Selon le  Canada, la Norvège et l'Union européenne étaient les 
deux principaux marchés pour les peaux de phoques brutes, les graisses et les huiles, etc. durant la période de 
2000 à 2010, l'Union européenne étant destinataire de 50% des exportations canadiennes totales. 
980 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 591; deuxième communication 
écrite du Canada, paragraphe 204; deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 126 à 134. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 197 - 
 
  concernant la santé des phoques.981 Nous avons constaté en outre que cet objectif relevait de 
l'objectif de politique générale régi par l'article XX a). Dans ces circonstances et compte tenu de la 
portée limitée de ses arguments au titre de l'article XX b), nous estimons que l'Union européenne n'a pas établi prima facie  le bien-fondé de son allégation au titre de l'article XX b). 
7.4.4.5  Texte introductif de l'article XX 
7.4.4.5.1  Principaux arguments des parties 
7.641.  L'Union européenne fait valoir que son ré gime applicable aux produits dérivés du phoque 
n'est pas appliqué de façon à constituer une "discrimination arbitraire ou injustifiable entre des 
pays où les mêmes conditions existent" parce qu'il s'applique sans distinction quel que soit le pays d'origine des produits.
982 
7.642.  Le Canada note que le texte introductif est axé sur la cause ou raison d'être de la 
discrimination eu égard à l'objectif de politique générale et il soutient que les distinctions 
réglementaires établies par les catégories CI et GRM n'ont aucun lien rationnel avec les deux objectifs de politique générale avancés par l'Union européenne. Selon lui, la rigidité avec laquelle 
le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est appliqué et la non-prise en compte 
des conditions réglementaires différentes dans les pays pratiquant la chasse au phoque démontrent que le régime de l'UE, tel qu'appliq ué, constitue une discrimination arbitraire et 
injustifiable entre des pays où les mêmes conditions existent.
983 
7.643.  La Norvège estime qu'en vertu du texte introductif de l'article XX, un groupe spécial peut 
prendre en considération tant la teneur substantielle que l'application d'une mesure. Bien que le texte introductif de l'article XX fasse référence à l'application d'une mesure, cela ne veut pas dire 
que la teneur substantielle (conception et structure) soit dénuée de pertinence. Selon la Norvège, 
la façon dont une mesure sera appliquée sera fortement influencée, peut-être de manière déterminante, par la teneur substantielle de la mesure. Ainsi, alors que les critères juridiques de 
discrimination au titre des dispositions ne sont pas les mêmes, en l'espèce les éléments mêmes 
qui ont été pris en considération dans le cadre des articles I
er et III font aussi que la mesure ne 
satisfait pas aux prescriptions du texte introductif de l'article XX. La Norvège fait aussi état d'une 
discrimination arbitraire et injustifiable entre des pays où les mêmes conditions existent en ce qui 
concerne le bien-être des animaux et la gestion des ressources, et du fait que l'Union européenne n'a pas engagé de négociations internationales (par référence à l'affaire États-Unis – Crevettes ).
984 
7.4.4.5.2  Analyse du Groupe spécial 
7.644.  Ayant constaté que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque dans son 
ensemble est "nécessaire" au sens de l'article XX a), nous examinons sa compatibilité avec les prescriptions du texte introductif de la disposition. Le texte introductif de l'article XX dispose ce qui 
suit: 
Sous réserve que ces mesures ne soient pas appliquées de façon à constituer soit un 
moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes 
conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce international, rien dans 
le présent Accord ne sera interprété comme empêchant l'adoption ou l'application par toute partie contractante des mesures … 
7.645.  Selon l'Organe d'appel, le texte introductif est axé sur l'application d'une mesure déjà 
jugée incompatible avec une obligation au titre du GATT de 1994 mais qui relève de l'un des 
alinéas de l'article XX.
985 Spécifiquement, l'existence de l'un des trois types de situations suivants 
                                               
981 Voir plus haut la section 7.3.3.1. 
982 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 590. 
983 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 218 à 226. 
984 Réponse de la Norvège à la question n° 146 du Groupe spécial. 
985 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 215. En outre, l'Organe 
d'appel souligne le principe de la bonne foi incorporé dans le texte introductif: "le texte introductif sert à 
garantir que les droits des Membres de se prévaloir d'exceptions sont  exercés de bonne foi pour protéger des 
intérêts considérés comme légitimes au titre de l'ar ticle XX, et non comme un moyen de contourner les WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 198 - 
 
  concernant l'application de mesures pourrait entraîner une incompatibilité avec le texte introductif 
de l'article XX: a) la discrimination arbitraire entre les pays où les mêmes conditions existent; b) la discrimination injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent; ou c) la restriction déguisée au commerce international.
986 Nous observons que dans des différends antérieurs, les 
deux premières situations (à savoir la discrimination arbitraire ou la discrimination injustifiable) 
ont été souvent examinées ensemble.987 Nous gardons aussi à l'esprit l'indication de l'Organe 
d'appel selon laquelle "[l]'élément fondamental – pour interpréter le texte introductif – se trouve 
dans le but et l'objet, qui sont d'éviter l'abus ou l'utilisation illégitime des exceptions  aux règles de 
fond prévues à l'article XX".988 
7.646.  Sur la base de ces indications, notre analyse au titre du texte introductif concernant le 
régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est axée sur la question de savoir si le 
régime de l'UE, en particulier les distinctions établies sous la forme des exceptions CI et GRM, est 
appliqué de façon à constituer un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable. 
7.647.  Premièrement, s'agissant de l'existence d'un e "discrimination" au sens du texte introductif, 
nous jugeons utile de rappeler la constatation formulée par le Groupe spécial Brésil – 
Pneumatiques rechapés : 
[l]a violation initiale identifiée en ce qui concerne cette mesure est une prohibition ou 
restriction à l'importation au sens de l'arti cle XI. Ce type de mesures (en l'espèce, une 
interdiction d'importer) n'entraîne pas nécessairement ipso facto  une discrimination, 
comme le ferait une incompatibilité avec les articles Ier ou III. Ainsi, une 
discrimination dont il est allégué qu'elle existe dans l'application de la mesure se 
produirait, en l'espèce, en plus de la restriction qui est de façon inhérente présente 
dans la mesure par sa nature même.989 
7.648.  Comme dans ce différend, la mesure en question ici consiste aussi en une interdiction, 
formulée toutefois sous une forme positive, et en des exceptions. Nous notons toutefois qu'à la 
différence de la mesure en question dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , les exceptions 
CI et GRM sont intégrées dans la mesure elle-même et ne découlent pas de son application 
ultérieure. À notre avis, il s'agit juste d'une différence formelle qui ne modifie pas la teneur 
substantielle d'une mesure consistant en une interdiction assortie d'exceptions discriminatoires.990 
Par conséquent, dans les circonstances du présent différend, nous estimons que la discrimination 
                                                                                                                                               
obligations d'un Membre à l'égard des autres Me mbres de l'OMC". (Rapport de l'Organe d'appel Brésil – 
Pneumatiques rechapés , paragraphes 215 et 224) 
À cet égard, l'Organe d'appel a dit en outre ce qui suit: [l]a fonction du texte introductif est d'empêcher le recours abusif aux exceptions spécifiées dans 
les alinéas de l'article XX. … "[l]e texte introductif de l'article XX n'est en fait qu'une façon 
d'exprimer le principe de la bonne foi" … "[l]' une des applications [de ce principe général] … 
interdit l'exercice abusif de ces droits et pres crit que, dès lors que la revendication d'un droit 
"empiète sur le domaine couvert par une obligation conventionnelle, le droit soit exercé de bonne 
foi, c'est–à–dire de façon raisonnable". Par cons équent, la tâche consistant à interpréter et à 
appliquer le texte introductif est "la tâche délicate de localiser et de circonscrire le point d'équilibre entre le droit qu'a un Membre d'invoquer  une exception au titre de l'article XX et les 
droits que les autres Membres tiennent de diverses  dispositions de fond (par exemple l'article XI) 
du GATT de 1994 …". La localisation de ce point d'équilibre peut se déplacer "dès lors que le type et la forme des mesures en cause varient et que les faits qui sous–tendent les affaires considérées diffèrent". (Ra pport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , 
paragraphe 224 (citant le rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Crevettes )) (notes de bas de 
page omises)  
986 Rapport de l'Organe d'appel États–Unis – Crevettes , paragraphe 184. 
987 Voir par exemple les rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , États-Unis – Crevettes 
(article 21:5 – Malaisie) , États-Unis – Jeux  et Brésil – Pneumatiques rechapés ; et les rapports des Groupes 
spéciaux États-Unis – Jeux , CE – Préférences tarifaires , CE – Amiante  et Brésil – Pneumatiques rechapés . 
988 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 28 (pas d'italique dans l'original); rapport du 
Groupe spécial Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 7.221. 
989 Rapport du Groupe spécial Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 7.229. Nous notons que 
dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , le plaignant avait formulé un e allégation à l'encontre de 
l'interdiction au titre de l'article XI du GATT de 1994. 
990 Ce point a également été pris en compte dans notre examen de la question de savoir si le régime de 
l'UE applicable aux produits dérivés de phoque pouvai t être considéré comme un règlement technique. (Voir 
plus haut la section 7.3.1.) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 199 - 
 
  dont l'existence est alléguée dans l'application du régime de l'UE applicable aux produits dérivés 
du phoque au sens du texte introductif résulte de l'incidence discriminatoire constatée pour les 
exceptions CI et GRM au titre des articles I:1 et III:4.991 
7.649.  Par conséquent, nous allons examiner si ce tte discrimination est arbitraire ou injustifiable 
au sens du texte introductif de l'article XX et se produit entre des pays où les mêmes conditions 
existent. L'évaluation de cette question nous amène à rappeler notre analyse de la légitimité des distinctions réglementaires établies dans les exceptions CI et GRM au titre de l'article 2.1 de 
l'Accord OTC. Ainsi qu'il a été noté dans la section 7.4.1, l'Organe d'appel a précisé le critère 
juridique au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC (c'est-à-dire la "distinction réglementaire légitime") en se fondant, entre autres choses, su r l'observation qu'il avait formulée au sujet de la 
relation entre le GATT de 1994 et l'Accord OTC et l'absence dans l'Accord OTC d'une clause 
concernant les exceptions générales équivalente à l'article XX du GATT de 1994.
992 Cela signifie à 
notre avis que nos analyses au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC concernant la légitimité des exceptions CI et GRM sont pertinentes et applicables pour l'évaluation des exceptions visant à 
déterminer leur compatibilité avec les prescriptions du texte introductif. 
7.650.  Plus spécifiquement, au titre de l'article 2.1 de l'Accord OTC, nous avons examiné, 
premièrement, si les distinctions réglementaires établies entre les chasses commerciales et les 
chasses CI/GRM étaient rationnellement liées à l'objectif du régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque dans son ensemble ou étaient par ailleurs fondées sur des motifs justifiables et, deuxièmement, si ces distinctions, telles qu'elles figuraient dans les exceptions CI et GRM prévues par la mesure, étaient conçues et appliquées d'une manière impartiale parmi les bénéficiaires 
potentiels.
993 S'agissant de l'exception CI, compte tenu des avantages reconnus pour les Inuits, 
nous avons constaté que la distinction entre les chasses commerciales et les chasses CI (et, partant, les produits réglementés sur la base de cette distinction) était justifiable malgré l'absence 
de lien rationnel avec l'objectif de la mesure. Pour les mêmes raisons que celles qui ont été 
exposées dans le cadre de l'Accord OTC, cepend ant, nous constatons qu'à cause de l'absence 
d'impartialité dans sa conception et son application, l'exception CI ne satisfait pas aux 
prescriptions du texte introductif de l'article XX. S'agissant de l'exception GRM, nous avons 
constaté que la distinction entre les chasses commerciales et les chasses GRM n'était ni rationnellement liée à l'objectif ni fondée sur de  quelconques motifs justifiables. En outre, 
conformément à l'avis que nous avons émis au titre de l'Accord OTC, l'exception GRM n'est pas 
conçue et appliquée d'une manière impartiale et, partant, est incompatible avec les prescriptions 
du texte introductif de l'article XX. 
7.651.  Par conséquent, nous concluons que l'Union européenne n'a pas établi que l'incidence 
discriminatoire constatée pour les exceptions CI et GRM prévues par le régime de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque est justifiée au titre de l'article XX a) du GATT de 1994. 
7.5  Allégations au titre de l'article XI:1 du  GATT de 1994 et de l'article 4:2 de l'Accord 
sur l'agriculture 
7.5.1  Article XI:1 du GATT de 1994 7.5.1.1  Résumé des arguments des parties 7.652.  Dans leurs premières communications écrites respectives, les plaignants font valoir que le 
"régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque" est incompatible avec les obligations 
                                               
991 Nous sommes conscients que "la discrimination do nt il est question dans le texte introductif de 
l'article XX diffère, par "sa nature et sa qualité", de la  discrimination dans le traite ment des produits qui aurait 
déjà pu être jugée incompatible avec l'une des obliga tions de fond contenues dans le GATT de 1994". Rapport 
du Groupe spécial Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 7.229 (faisant réfé rence au rapport de l'Organe 
d'appel États-Unis – Essence , pages 23 et 24). Toutefois, nous estimons que les circonstances en l'espèce 
étayent l'approche que nous suivons ici. Spécifiquement, ces circonstances incluent ce qui suit: le caractère de 
la mesure comportant des exceptions à une interdiction qui entraînent une discrimination; la manière dont les 
plaignants ont formulé leurs affirmat ions en se concentrant sur l'aspect exceptions de la mesure; et la 
nécessité d'interpréter les dispositions pertinentes de l' Accord OTC (par exemple, le préambule et l'article 2.1 
et 2.2) et du GATT de 1994 d'une manière constante et harmonieuse. 
992 Voir plus haut la section 7.3.2.3. 
993 Voir plus haut les sections 7.3.2.3.3 et 7.3.2.3.4. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 200 - 
 
  de l'Union européenne au titre de l'article XI:1 du GATT de 1994.994 Spécifiquement, le Canada fait 
valoir que le régime de l'UE est une mesure à la frontière qui fonctionne comme une restriction quantitative visant les produits dérivés du phoque étrangers, et comme une prohibition à l'importation des produits dérivés du phoque canadiens provenant de chasses commerciales.
995 La 
Norvège affirme également que le régime de l'UE  fonctionne effectivement comme une mesure à 
la frontière qui est incompatible avec l'article XI:1 dans la mesure où l'importation des produits dérivés du phoque n'est permise que si les produits sont conformes à l'une des trois exceptions 
imposées par le régime.
996 
7.653.  Lors des étapes ultérieures de la procédure, toutefois, les plaignants font valoir que 
chacune des exceptions CI, GRM et Voyageurs prévues par le régime, et non le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque dans son ensemble, viole l'article XI:1 du GATT de 1994 
parce que toutes imposent des restrictions quantitatives à l'importation des produits dérivés du 
phoque canadiens et norvégiens.
997 Les produits dérivés du phoque ne peuvent être mis sur le 
marché de l'UE que s'ils satisfont aux conditions relatives à l'une des exceptions; par conséquent, 
chacune des exceptions a un "effet limitatif" sur l'importation des produits dérivés du phoque, qui 
équivaut à une restriction à l'importation au sens de l'article XI:1.998 
7.654.  Plus spécifiquement, selon les plaignants, les exceptions CI et Voyageurs ne s'appliquent 
pas aux produits dérivés du phoque nationaux car les conditions ne s'appliquent aux produits 
dérivés du phoque qu'au point d'importation.999 La nature et la quantité des produits dérivés du 
phoque importés dans le cadre de l'exception Voyageurs ne peuvent pas être susceptibles de laisser penser que les produits sont importés à des fins commerciales
1000, et les conditions 
relatives à l'exception CI ne s'appliquent effe ctivement qu'aux produits dérivés du phoque 
importés.1001 
                                               
994 Dans sa demande d'établissement d'un groupe sp écial, le Canada dit que "chacune des mesures 
susmentionnées [les Règlements] est incompatible av ec … [l]'article XI:1 du GATT de 1994 parce que les 
mesures entraînent une prohibition ou une restriction à l'importation dans l'Union européenne des produits 
dérivés du phoque en provenance du  Canada". (Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le 
Canada, page 2) Nous observons également que le Ca nada a fait valoir que "la mesure" fonctionnait de facto  
comme une mesure à la frontiè re imposant une restriction discriminato ire à l'importation des produits dérivés 
du phoque, en violation des articles  I:1 et XI:1 du GATT de 1994, et  non comme une mesure intérieure. 
(Réponse du Canada à la questi on n° 1 du Groupe spécial)  
Dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial,  la Norvège dit qu'"en restreignant l'importation 
de produits dérivés du phoque, le régime de l'UE applic able aux produits dérivés du phoque paraît contraire à 
l'article XI:I du GATT de 1994 et à l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture". En ce qui concerne ses allégations au titre des articles I:1 et III:4, en revanche, la Norv ège fait référence dans sa demande d'établissement d'un 
groupe spécial à "la prohibition générale et [aux] exce ptions qu[e] [le régime de l'UE] prévoit". (Demande 
d'établissement d'un groupe spécial présentée par la Norvège, page 2) 
995 Première communication écrite du Canada, paragraphe 281. 
996 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 457. 
997 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 121; deuxième communication écrite de la 
Norvège, paragraphe 94; réponses des parties à la question n° 3 du Groupe  spécial. Les plaignants affirment 
que différents aspects d'une mesure pe uvent affecter les possibilités de co ncurrence des produits importés "de 
différentes façons"; il est donc approprié d'examiner ces aspects au re gard de différentes dispositions. Il est 
donc possible d'évaluer les exceptions CI, GRM et Voya geurs prévues par le régime de l'UE applicable aux 
produits dérivés du phoque individuellement afin de déterminer l'arti cle spécifique du GATT au regard duquel 
elles devraient être examinées. 
998 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 124 à 129; deuxième communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 114 à 125. 
999 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphes 124 à 126; deuxième communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 102, 105 et 106; réponse de la Norvège à la question n° 3 du Groupe spécial, paragraphes 16 et 17. Les produits dérivés du phoque remplissant les conditions requises par l'exception 
Voyageurs sont acquis en dehors de l'Union européen ne et ne peuvent être "importés" que pour l'usage 
personnel des voyageurs ou des memb res de leur famille. (Deuxième communication écrite du Canada, 
paragraphe 124; deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 115 (faisant référence au Règlement de base, article 3 2) a))) 
1000 Deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 124; deuxième communication écrite de la 
Norvège, paragraphe 116. 
1001 Le Canada et la Norvège font valoir qu'en tout ét at de cause, la catégorie CI viole l'article I:1 du 
GATT de 1994. Les plaignants notent en ce qui concerne l'exception CI que leurs allégations au titre de 
l'article I:1 ne sont pas subsidiaires par rapport à le urs allégations au titre de l'article XI:1. (Deuxième 
communication écrite du Canada, paragraphe 126; répo nse de la Norvège à la question n° 3 du Groupe 
spécial) WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 201 - 
 
  7.655.  Par ailleurs, les plaignants indiquent que le urs allégations au titre de l'article III:4 et de 
l'article XI:1 du GATT de 1994 concernant l'exception GRM sont des allégations subsidiaires. Ils affirment que l'application de l'article III:4 ou de l'article XI:1 du GATT de 1994 dépend d'une détermination factuelle sur le point de savoir si les conditions restrictives de l'exception GRM 
s'appliquent effectivement à la mise sur le marché  des produits dérivés du phoque originaires de 
l'UE.
1002 
7.656.  L'Union européenne fait valoir que la mesure ne relève pas de l'article XI:1; le régime de 
l'UE applicable aux produits dérivés du phoque n'est pas une mesure à la frontière mais une 
mesure intérieure qui s'applique sans distinction aux produits étrangers et aux produits nationaux.
1003 Le régime impose une "interdiction générale" des produits dérivés du phoque, et les 
exceptions CI et GRM s'appliquent à la fois aux produits dérivés du phoque importés et aux 
produits dérivés du phoque nationaux "similaires". S'agissant de l'exception Voyageurs, qui ne 
s'applique qu'aux importations, elle accorde un "traitement plus favorable" au moyen d'une dérogation à l'"interdiction générale".
1004 Les exceptions prévues par le régime de l'UE ne sont pas 
restrictives pour le commerce et ne peuvent donc pas équivaloir à des restrictions à l'importation 
au titre de l'article XI:1 du GATT de 1994.1005 L'Union européenne note que "c'est simplement par 
commodité administrative que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est 
appliqué à la frontière, le but étant d'assurer son application effective".1006 
7.5.1.2  Analyse du Groupe spécial 7.657.  L'article XI:1 du GATT de 1994 prescrit que les Membres de l'OMC n'instituent pas ni ne 
maintiennent "à l'importation d'un produit originaire du territoire d'un[] autre [Membre] … de 
prohibitions ou de restrictions autres que des droits de douane, taxes ou autres impositions, que 
l'application en soit faite au moyen de contingents, de licences d'importation ou d'exportation ou de tout autre procédé".
1007 
7.658.  Les plaignants soutiennent que chacune des exceptions CI, GRM et Voyageurs, prise 
individuellement, impose des limitations quantitatives sur les produits dérivés du phoque importés en violation de l'article XI:1 du GATT de 1994.
1008 Par conséquent, nous ne considérons pas que 
                                               
1002 Voir les réponses des plaignants à la question n°  3 du Groupe spécial; la deuxième communication 
écrite du Canada, paragraphes 127 à 129; la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 94 et 95.  
Selon les plaignants, l'exception GRM fonctionne "e ffectivement" comme une me sure à la frontière. La 
conception, la structure et le fonctionnement attendu de l'exception GRM sont tels qu'aucune des conditions 
restrictives relatives à l'exception ne "s'applique au … produit national similaire" au sens de la note additionnelle relative à l'article III; par conséquent, l' "incidence réelle" des prescriptions GRM ne peut être 
ressentie que par les produits importés. 
1003 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 488 à 499; deuxième 
communication écrite de l'Unio n européenne, paragraphe 374. 
1004 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 378. 
1005 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 379. 
1006 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 376. 
1007 Les indications fournies dans des différends anté rieurs concernant son champ d'application donnent 
à penser que l'article XI:1 ne s'applique pas aux réglementations intéri eures affectant les pr oduits importés qui 
s'appliquent également aux produits nationaux similaires; par contre, selo n la note additionnelle relative à 
l'article III du GATT de 1994, ces réglemen tations sont visées  par l'article III. 
La note additionnelle relative à l'articl e III du GATT de 1994 est libellée comme suit: 
Toute taxe ou autre imposition intérieure ou toute loi, réglementation ou prescription visées au paragraphe premier, qui s'applique au produit im porté comme au produit national similaire et qui 
est perçue ou imposée, dans le cas du produit im porté, au moment ou au lieu de l'importation, 
n'en sera pas moins considérée comme une taxe ou autre imposition intérieure ou comme une loi, une réglementation ou une prescription visé e au paragraphe premier et sera en conséquence 
soumise aux dispositio ns de l'article III. 
 Voir, par exemple, le rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.220 (faisant 
référence au rapport du Groupe spécial du GATT Canada – Loi sur l'examen de l'investissement étranger , 
paragraphe 5.14) ("… l'Accord général opère une distin ction entre les mesures qui visent "l'importation de 
produits", qui sont régies pa r l'article XI:1, et les mesures qui visent les "produits importés", qui sont traitées à 
l'article III. Si l'on interprétait exte nsivement l'article XI pour englober le s prescriptions intérieures, l'article III 
serait partiellement superflu".). 
1008 S'agissant de l'exception GRM, les plaignants expliquent que leur allégation au titre de l'article XI:1 
est subsidiaire par rapport à leur allégation au titre de l' article III:4 eu égard à la note additionnelle relative à 
l'article III, dans la mesure où l'exception GRM peut être considérée comme s'appliquant aux produits WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 202 - 
 
  les plaignants allèguent que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque dans son 
ensemble a une incidence restrictive sur les produits dérivés du phoque importés d'une manière incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994; par contre, ils soutiennent que chaque exception a un effet limitatif sur les importatio ns et viole donc l'article XI:1.  
7.659.  D'après ce que nous croyons comprendre, les allégations des plaignants au titre de 
l'article XI:1 du GATT de 1994 sont liées à leur position, exposée plus haut dans la section 7.2.2, selon laquelle le régime de l'UE applicable au x produits dérivés du phoque consiste en trois 
ensembles de prescriptions (CI, GRM et Voyageurs) et non en une interdiction assortie 
d'exceptions. Pour les plaignants, chacun de ces trois ensembles de prescriptions peut indépendamment violer différentes dispositions du GATT de 1994 comme les articles I:1, III:4 et XI:1, car ils "affectent les possibilités de concurrence des produits importés de différentes 
façons".
1009 Par exemple, l'incidence d'après les allégations discriminatoire des exceptions CI et 
GRM a été présentée dans les allégations des plaign ants au titre des articles I:1 et III:4 du GATT 
de 1994, respectivement. 
7.660.  Nous rappelons la constatation que nous avons formulée plus haut concernant la 
qualification du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque comme étant une mesure contenant à la fois un aspect prohibitif et un aspect permissif, à savoir une interdiction et 
des exceptions.
1010 Pour parvenir à cette conclusion, nous avons constaté que l'aspect prohibitif de 
la mesure, à savoir l'interdiction de la mise sur le marché et de l'importation des produits dérivés du phoque, était implicite dans les termes et le fonctionnement attendu des dispositions figurant dans le Règlement de base. Spécifiquement, nous avons observé que l'importation et la mise sur 
le marché des produits dérivés du phoque étaient autorisées  au titre de la mesure uniquement 
dans le cadre des trois exceptions.
1011 Par conséquent, la mesure fonctionne effectivement comme 
une interdiction des produits dérivés du phoque, y compris les importations, dans toute autre 
situation. 
7.661.  Par conséquent, c'est l'aspect prohibitif implicite de la mesure, dont la portée est éclairée 
par les exceptions, qui restreint les produits dérivés du phoque importés et non les exceptions 
prises individuellement.1012 Dans les circonstances factuelles du présent différend, une restriction 
des produits importés est imposée sous la forme d'une interdiction implicite au titre de la mesure et non par le biais des exceptions individuelles comme l'allèguent les plaignants.
1013 En d'autres 
termes, c'est le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque dans son ensemble, 
                                                                                                                                               
nationaux. Dans le même temp s, dans le contexte de l'article XI:1, les plaignants font valoir que les conditions 
relatives à l'exception GRM ne s'appliquent pas de facto  aux produits dérivés du phoque nationaux de l'Union 
européenne. 
1009 Voir, par exemple, la deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 121; la deuxième 
communication écrite de la Norvège, paragraphe 106. 
1010 Voir plus haut la section 7.2.2. 
1011 Nous avons également observé plus haut que certaines activités commerciales telles que le transit 
et le perfectionnement actif de produits dérivés du phoque qui étai ent par ailleurs prohibées au titre de la 
mesure étaient implicitement autorisées dans le cadr e du régime. (Voir plus haut le paragraphe 7.53.) 
1012 Cela ne veut pas dire que diffé rents aspects d'une mesure ne peuv ent pas être examinés au regard 
de différentes dispositions de l'Accord de l'OMC, comm e nous l'avons précisé plus haut au paragraphe 7.27. 
Voir le rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.223. Dans cette affaire, le Groupe 
spécial a noté qu'il estimait "fondée l'idée qu'il y [avait] des circonstances dans lesquelles des mesures spécifiques [pouvaient] avoir des effets très divers. Dans certaines circonstances, elles [pouvaient] avoir une incidence concernant à la fois les conditions d'importation d'un produit [article XI:1] et les conditions de concurrence des produits impo rtés sur le marché intérieu r au sens de l'article I II:4". (Rapport du Groupe 
spécial Inde – Automobiles , paragraphes 7.223 et 7.296) Il a ajouté qu'en conséquence, toute analyse de 
l'applicabilité de l'article III:4 ou de l'article XI:1  devrait donc être fondée sur les principes énoncés à 
l'article 3:2 du Mémorandum d'accord. (Rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.224) 
Le Groupe spécial Inde – Automobiles  a appliqué le principe d'économie jurisprudentielle en ce qui 
concerne l'allégation des États-Unis au titre de l'article III:4 visant la mesure déjà jugée incompatible avec l'article XI:1; il n'a pas jugé nécessaire d'examiner séparément l'allégation générale des États-Unis selon laquelle la mesure était également incompatible avec l'article III:4. Bien que le Groupe spécial se soit donc abstenu d'examiner plus avant l'application plus large de l'article III:4 aux caractéristiques mêmes de la 
mesure déjà visées par l'analyse au titre de l'article XI , il a néanmoins jugé approprié de rendre une décision 
séparée concernant un élément distinct  de la (même) mesure, dont les plaignants alléguaient qu'il constituait 
une violation de l'article III:4 mais qui n'avait pas été examiné dans l'analyse du Groupe spécial au regard de 
l'article XI. 
1013 Voir plus haut la section 7.2.2. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 203 - 
 
  prévoyant des exceptions spécifiques à une interdiction, qui a une incidence restrictive sur 
l'importation de produits en provenance de certaines sources. 
7.662.  Dans le présent différend, les plaignants se sont concentrés sur les aspects 
discriminatoires du régime, en particulier ses except ions CI et GRM, plutôt que sur la mesure dans 
son intégralité en tant que "prohibition ou restriction" à l'importation au sens de l'article XI:1 du 
GATT de 1994.1014 Les plaignants estiment que chaque exception individuelle est une source 
indépendante de restriction pour les importations. Pour les raisons expliquées plus haut, toutefois, 
nous ne sommes pas d'accord avec les plaignants. S'agissant de l'exception Voyageurs, les 
plaignants n'ont présenté aucune allégation spécif ique autre que celle qu'ils ont présentée au titre 
de l'article XI:1 du GATT de 1994. Cependant, nous n'estimons pas que l'exception Voyageurs, prise individuellement, impose une restriction à l'importation au sens de l'article XI:1 du GATT de 
1994. En tant que dérogation à l'interdiction implicite, l'exception autorise les voyageurs à faire 
entrer dans l'Union européenne des produits dérivés du phoque qui sont par ailleurs prohibés au titre de la mesure.
1015 
7.663.  Eu égard à nos considérations susmentionnées, nous ne sommes pas convaincus par 
l'argument des plaignants selon lequel chacune des exceptions CI, GRM et Voyageurs prises individuellement impose une restriction à l'importation en violation de l'article XI:1 du GATT de 
1994. Par conséquent, le Groupe spécial rejette les allégations des plaignants au titre de 
l'article XI:1 du GATT de 1994 en ce qui concerne la totalité des trois exceptions prévues par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque. 
7.5.2  Article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture (Norvège) 
7.664.  La Norvège fait valoir que le "régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque" 
viole l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture.
1016 Elle affirme que s'il est constaté que le "régime 
de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque" viole l'article XI:1 du GATT de 1994, il violerait 
                                               
1014 Comme cela est indiqué plus haut , dans leurs premières communications, le Canada et la Norvège 
ont tous deux fait valoir que le régime de l'UE applic able aux produits dérivés du phoque dans son ensemble 
était une restriction quantitative à l'im portation aux fins de l'article XI:1. To utefois, lors des étapes ultérieures 
de la procédure, ils se sont concen trés sur l'effet restrictif des prescriptions des exceptions CI, GRM et 
Voyageurs, respectivement. 
Nous notons que dans l'affaire CE – Amiante , dans laquelle la mesure en cause consistait également en 
une interdiction et des exceptions à l'interdiction, le Canada a fait valoir que l'article XI:1 s'appliquait à l'interdiction des importations (un élément de la mesure des CE), tandis que l'Union européenne a estimé que comme l'interdiction d'importer était simplement le corollaire logique de la prohibition générale de l'utilisation de l'amiante et des produits en contenant, l'article III:4 devait être évalué compte tenu de la note additionnelle 
relative à l'article III. Le Canada a présenté plusieurs propositions successives concernant ses allégations: 
a) premièrement, la me sure des CE relevait en partie  de l'article III:4 et en partie  de l'article XI:1; b) si le 
Groupe spécial rejetait cette proposition, alors la totalité de la mesure des CE en cause devrait relever de l'article XI:1; ou c) si le Groupe spécial rejetait également cette approche, l'intégralité de la mesure des CE devrait alors relever de l'article III:4. 
Le Groupe spécial CE – Amiante  a observé qu'il était difficile de dire , au vu des arguments du Canada, si 
ce dernier alléguait une application cumulative des articles  III:4 et XI:1 à la partie de la mesure interdisant les 
importations. Il a ensuite dit ce qui suit: "si le Canada entendait effectivement faire une telle allégation …, nous estimons qu'elle ne ressort pas du mand at délivré au Groupe spécial par l'ORD et que, même si tel était le cas, 
les arguments présentés par le Canada n'établissent pa s un commencement de preuve au sens qui a été donné 
à cette notion par l'Organe d'appel". Le Groupe spécial n'a par conséquent pas jugé nécessaire d'examiner plus 
avant ce point. (Rapport du Groupe spécial CE – Amiante , paragraphes 8.83 à 8.100) 
1015 Voir également plus haut la note de bas de page  71 pour la définition du terme "importation" dans 
le cadre du régime de l'UE applicable  aux produits dérivés du phoque. Étan t donné la portée et l'utilisation du 
terme "importation" dans la mesure, conjuguées à la nature des prescriptions relatives aux voyageurs, les produits dérivés du phoque autorisé s à "entrer sur le territoire douanier  de la Communauté" en vertu de 
l'exception Voyageurs semblent avoir un caractèr e fondamentalement différent (c'est-à-dire être 
"exclusivement … destiné[s] à l' usage personnel ") de celui des produits dérivés du phoque régis par 
l'interdiction et les exceptions CI et GRM prévues par le régime de l'UE. 
1016 La Norvège fait valoir que pour les raisons même s pour lesquelles ces prescriptions constituent des 
restrictions prohibées au titre de l'article XI:1, elle s constituent également une "restriction quantitative à 
l'importation" des produits agricoles qui est prohibée au titre de l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture (deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 118). Elle estime que l'Accord sur l'agriculture est applicable aux produits déri vés du phoque visés par les restrictions im posées par le régime de l'UE parce que 
tous les produits visés par le régime de l'UE sont énumérés à l'Annexe 1 de  l'Accord sur l'agriculture en tant 
que produits relevant de l'Accord. Ces produits sont énumérés dans la Note technique explicative de la 
Commission européenne publiée conformément à l'ar ticle 3 3) du Règlement de base (pièce JE-3). WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 204 - 
 
  alors aussi l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture parce qu'une restriction quantitative à 
l'importation aux fins de l'article XI:1 constituerait également une "restriction quantitative à l'importation" des produits agricoles prohibée au titre de l'article 4:2 de l'Accord sur 
l'agriculture.
1017 L'Union européenne demande au Groupe spécial de rejeter l'allégation de la 
Norvège parce que son régime n'est pas une mesure à la frontière assujettie à l'article XI:1 du 
GATT de 1994 mais une mesure réglementaire intérieure qui s'applique aux produits dérivés du phoque tant nationaux qu'importés.
1018 
7.665.  Vu que la Norvège s'est appuyée sur l'articl e XI:1 du GATT de 1994 pour son allégation au 
titre de l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture, et compte tenu de la constatation qu'il a formulée plus haut dans le contexte de l'article XI:1 du GATT de 1994, le Groupe spécial rejette l'allégation de la Norvège au titre de l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture. 
7.6  Allégation en situation de non-violation au titre de l'article XXIII:1 b) du GATT de 
1994 
7.666.  Ayant examiné les allégations d'incompatibilité avec l'Accord OTC et le GATT de 1994 
formulées par les plaignants, nous passons maintenant aux allégations en situation de 
non-violation qu'ils formulent au titre de l'article XXIII:1 b) du GATT de 1994.
1019 
7.6.1  Principaux arguments des parties 
7.667.  Le Groupe spécial Japon – Pellicules , auquel les trois parties ont toutes fait référence1020, a 
énoncé les trois éléments requis d'une allégation au  titre de l'article XXIII:1 b) qui sont applicables 
dans le présent différend: 
Le texte de l'article XXIII:1 b) institue trois éléments dont une partie plaignante est 
tenue de démontrer l'existence pour invoquer valablement l'article XXIII:1 b): 
1) application d'une mesure par un Membre  de l'OMC; 2) existence d'un avantage 
résultant de l'accord applicable; et 3) annulation ou réduction de cet avantage du fait 
de l'application de la mesure.1021 
7.668.  S'agissant du premier élément, le Canada et la Norvège font tous les deux valoir, et 
l'Union européenne ne conteste pas, que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque est une mesure au sens de l'article XXIII:1 b) qui a été appliquée par l'Union 
européenne.1022 
7.669.  En ce qui concerne le deuxième élément, le Canada et la Norvège s'appuient tous deux sur 
l'idée que l'"avantage" au titre de l'article XXIII:1 b) consiste "en l'attente légitime de possibilités 
d'accès au marché accrues découlant des concessions tarifaires pertinentes".1023 De plus, les deux 
                                               
1017 La Norvège renvoie à la constatation du Groupe spécial Corée – Diverses me sures affectant la 
viande de bœuf  selon laquelle "… l'interdiction générale des restrictions à l'importation figurant à l'article XI et 
dans la note additionnelle y relative trouve une application plus spécifique à l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture ainsi que dans la note de bas de page re lative à cet article en ce qui concerne les produits 
agricoles". (Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 465 et 466 (citant le rapport du Groupe spécial Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , note de bas de page 400)) 
1018 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 623 et 625. 
1019 Nous notons que cela suit l'ordre dans lequel le s plaignants ont présenté leurs allégations et cadre 
avec la priorité générale devant être accordée à l'examen des alléga tions de violation par rapport aux 
allégations en situation de non-violation.  (Voir les rapports de s groupes spéciaux États-Unis – EPO , 
paragraphe 7.888; Japon – Pellicules , paragraphe 10.26 ("habituellement dans les affaires donnant lieu à la 
fois à des allégations de violation et à des allégations en situation de non-violation, les groupes spéciaux examinent d'abord les allégations d'incompatibilité avec un  accord visé formulées au titre de l'article XXIII:1 a) 
et ensuite les allégations d'annulation ou de réduction d'avantages en situation de non-violation formulées au 
titre de l'article XXIII:1 b)").) 
1020 Voir la première communication écrite du Canada, paragraphe 736; la première communication 
écrite de la Norvège, paragraphe 975; la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 592. 
1021 Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.41. 
1022 Première communication écrite du Canada, paragraphes 738 et 739; première communication écrite 
de la Norvège, paragraphes 1007 et 1008. 
1023 Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.61. Voir la première communication 
écrite du Canada, paragraphe 741; la première comm unication écrite de la Norvège, paragraphe 980. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 205 - 
 
  plaignants reconnaissent dans leurs arguments que "pour que l'attente d'un avantage soit légitime, 
il faut que les mesures contestées n'aient pas pu être raisonnablement prévues au moment où la concession tarifaire a été négociée".
1024 
7.670.  Pour ce qui est des concessions tarifaires pertinentes, le Canada et la Norvège identifient 
les concessions accordées par l'Union européenne po ur les produits dérivés du phoque qui figurent 
dans la pièce JE-42.1025 S'agissant de la légitimité de leurs attentes concernant des possibilités 
d'accès au marché accrues, le Canada et la Norvège invoquent tous deux la présomption 
réfragable énoncée par le Groupe spécial Japon – Pellicules , selon laquelle les mesures instituées 
après  la conclusion de négociations tarifaires ne sont pas raisonnablement prévues par un 
plaignant.1026 Dans l'affaire qui nous occupe, les plaignan ts indiquent que les concessions tarifaires 
pertinentes ont été accordées à la fin des cycles de négociations du Tokyo Round et du Cycle 
d'Uruguay, qui se sont tous deux achevés des années avant l'adoption du Règlement de base en 
2009.1027 Par conséquent, les plaignants disent que la charge incombe à l'Union européenne de 
montrer que le Canada et la Norvège auraient dû prévoir l'adoption de mesures analogues au 
régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque.1028 
7.671.  L'Union européenne réplique qu'"il devrait être conféré un caractère "particulièrement 
exceptionnel" au recours à l'article XXIII:1 b) du GATT par rapport aux mesures justifiées par 
l'article XX b)".1029 Elle s'appuie de manière générale sur les conclusions du Groupe spécial CE – 
Amiante , qui a constaté que "les situations relevant de l'article XX justifi[aient] ... qu'une charge 
de la preuve plus stricte soit appliquée ... en ce qui concerne notamment l'existence d'attentes 
légitimes".1030 Par conséquent, le Groupe spécial s'est abstenu d'appliquer la présomption 
réfragable de l'affaire Japon – Pellicules  car il "n'estim[ait] pas qu'une telle présomption soit 
compatible avec le standard de preuve ... applicable ... dans le cas d'allégation d'annulation en 
l'absence de violation concernant les mesures relevant de l'article XX du GATT de 1994".1031 
7.672.  En vertu de cette charge de la preuve, et en l'absence de la présomption réfragable décrite 
dans l'affaire Japon – Pellicules , l'Union européenne soutient que les plaignants auraient pu 
raisonnablement prévoir la mesure étant donné les préoccupations de longue date du public 
concernant la chasse au phoque et la législation correspondante, tant à l'échelle internationale 
qu'au Canada et en Norvège spécifiquement.1032 
7.673.  Le Canada affirme que l'historique des activités de lutte contre la chasse au phoque que 
l'Union européenne a cité pour démontrer les préoccupations relatives à la chasse canadienne 
                                               
1024 Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.76. Voir la première communication 
écrite du Canada, paragraphe 741; la première comm unication écrite de la Norvège, paragraphe 985. 
1025 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 743; première communication écrite de la 
Norvège, paragraphe 1009. 
1026 Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.79. Voir la première communication 
écrite du Canada, paragraphe 741; la première comm unication écrite de la Norvège, paragraphe 990. 
À cet égard, les plaignants contestent la position adoptée par le Groupe spécial CE – Amiante  selon 
laquelle cette présomption ré fragable n'existe pas pour le s mesures justifiées au rega rd de l'article XX du GATT 
de 1994, faisant valoir, entre autres choses, que cela est contraire au texte du traité pertinent et à la 
jurisprudence antérieure. (Voir les réponses du Canada  et de la Norvège à la question n° 51 du Groupe 
spécial.) 
1027 Première communication écrite du Canada, paragr aphe 743; première communication écrite de la 
Norvège, paragraphe 1011. 
1028 Première communication écrite du Canada, para graphe 744; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphe 352; première communication écrite de la Norvège, paragraphe 1012; deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 406 à 409. 
1029 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 597, citant le rapport du Groupe 
spécial CE – Amiante , paragraphe 8.272. 
1030 Rapport du Groupe spécial CE – Amiante , paragraphe 8.282; première  communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 601. Le Groupe spécial a ensuite dit ce qui suit: "[L]es Membres ont reconnu a 
priori la possibilité que les bénéfices qu'ils retirent de certaines concessions puissent éventuellement être 
annulés ou compromis à un moment ou à un autre dans le  futur pour des raisons re connues supérieures. [...] 
En outre, la nature et l'importance de certaines mesures relevant de l'article XX peuvent aussi justifier qu'elles soient prises à tout moment, ce qui milite en faveur d'un traitement plus strict des recours engagés à leur encontre sur la base de l'article XX III:1 b)." Rapport du Groupe spécial CE – Amiante , paragraphe 8.281; 
première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 602. 
1031 Rapport du Groupe spécial CE – Amiante , paragraphe 8.291; première  communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 604. 
1032 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 608 à 618. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 206 - 
 
  n'explique pas la nature de ces préoccupations ni n'atteste leur prise en compte par le 
gouvernement canadien.1033 La Norvège fait valoir que les circonstances entourant l'adoption du 
régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque1034 ainsi que sa "conception, sa structure 
et son fonctionnement"1035 démontrent que ces mesures n'auraient pas pu être raisonnablement 
prévues, et elle fait une distinction entre diverses mesures passées se rapportant aux phoques et 
le régime de l'UE.1036 
7.674.  Enfin, s'agissant du troisième élément, le  Canada et la Norvège souscrivent à l'explication 
donnée de cet élément par le Groupe spécial Japon – Pellicules , selon laquelle "il faut qu'il soit 
démontré que la position concurrentielle des produi ts importés faisant l'objet et bénéficiant d'une 
concession (tarifaire) pertinente concernant l'accès au marché se trouve bouleversée par  ("annulé 
ou compromis ... du fait" de) l'application d' une mesure qui n'était pas raisonnablement 
prévue".1037 Les plaignants souscrivent de même à l'interprétation selon laquelle cet élément 
concerne un lien de causalité entre la mesure et l'annulation ou la réduction d'avantages qui doit être plus que de minimis .
1038 
7.675.  La Norvège cite l'assertion du Groupe spécial CE – Amiante  selon laquelle "[u]ne 
interdiction d'importation constitue par essence une négation de toute possibilité de concurrence"
1039, et les deux plaignants font valoir que le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque entraîne effectivement la néga tion d'une possibilité de concurrence pour leurs 
produits sur le marché de l'Union européenne.1040 Le Canada et la Norvège allèguent que la nature 
et les incidences discriminatoires du régime de l'UE sont des éléments de preuve supplémentaires concernant la contribution à l'annulation ou à la réduction d'avantages
1041, et le Canada ajoute que 
les législateurs de l'Union européenne entendaient spécifiquement cibler les importations de 
produits dérivés du phoque canadiens.1042 
7.676.  En réponse, l'Union européenne réaffirme sa position selon laquelle "le régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque n'établit pas de discrimination, que ce soit de jure  ou 
de facto , entre les produits similaires nationaux et importés" et selon laquelle, par conséquent, les 
plaignants n'ont pas montré que le régime de l'UE bouleversait le rapport de concurrence entre 
eux.1043 
                                               
1033 Deuxième communication écrite du Canada, para graphes 353 à 357. Le Canada fait référence au 
fait que les activités passées de lutte contre la chasse au phoque étaient axées sur les bébés phoques qui ne sont plus chassés au Canada, ainsi qu'aux amélioration s réglementaires que le Canada a apportées au fil des 
années. 
1034 Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 1015 à 1024. En particulier, la Norvège 
indique qu'il a été reconnu, à la même époque, que la ques tion était nouvelle et fait  état de la modification 
substantielle apportée au cour s du processus législatif. 
1035 Première communication écrite de la Norvège, paragraphes 1025 à 1028. La Norvège fait 
spécifiquement valoir qu'elle n'aurait  pas pu prévoir une mesure ayant des résultats contradictoires pour ce qui 
est de la défense du bien-être animal (à savoir auto riser des produits provenant de phoques tués de façon 
cruelle tout en interdisant des produits prov enant de phoques tués de façon non cruelle). 
1036 Voir la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphes 410 à 431. 
1037 Voir le rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.82 (italique dans l'original); la 
première communication écrite du Canada, paragraphe 745; la deuxième communic ation écrite du Canada, 
paragraphe 346; la première communication écrite de la Norvège, paragraphe 1002. 
1038 Voir le rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.84; la première communication 
écrite du Canada, paragraphes 745 et 747; la deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 346; la 
première communication écrite de la Norvège, paragraphe 1000. 
1039 Première communication écrite de la Norvège, paragraphe 1001, citant le rapport du Groupe spécial 
CE – Amiante , paragraphe 8.289. Voir aussi la deuxième communication écrite de la Norvège, paragraphe 434 
(précisant que le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque a pour effet d'interdire les 
importations de produits dérivés du phoque en provenance de Norvège, al ors même que d'autres produits sont 
autorisés). 
1040 Première communication écrite du Canada, para graphe 747; deuxième communication écrite du 
Canada, paragraphe 347; première communication écrite de la Norvège, paragraphe 1034. 
1041 Première communication écrite du Canada, paragraphes 748 et 749; deuxième communication 
écrite du Canada, paragraphe 347; première communication écrite de la Norvège, paragraphe 1035; deuxième 
communication écrite de la Norvège, paragraphes 435 à 437. 
1042 Première communication écrite du Canada, paragraphe 750. 
1043 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 606 et 607. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 207 - 
 
  7.6.2  Analyse du Groupe spécial 
7.677.  L'Organe d'appel a entériné la raison d'être des plaintes en situation de non-violation 
identifiée dans un précédent du GATT, selon laque lle "[les dispositions de l'article XXIII:1 b)] 
procédaient de l'idée que les possibilités de concurrence accrues que l'on pouvait légitimement 
attendre d'une concession tarifaire risquaient d'être compromises non seulement par des mesures 
interdites par l'Accord général, mais aussi par des mesures compatibles avec celui-ci".1044 
Cependant, dans le même te mps, l'Organe d'appel a confirmé que "le recours prévu à 
l'article XXIII:1 b) "devrait être envisagé avec prudence et demeurer exceptionnel"".1045 
7.678.  À ce égard, nous notons également que le Groupe spécial Japon – Pellicules  a souligné que 
dans le cadre de l'article XXIII:1 b), "il con[venait] d'examiner chaque cas d'espèce en soi", ce qui supposait une évaluation des circonstances particulières de chaque différend.
1046 
7.679.  Nous rappelons que nous avons constaté que les exceptions CI et GRM violent les 
articles I:1 et III:4 du GATT de 1994, respectivement, et ne sont pas justifiées au regard de l'article XX a) du GATT de 1994. De plus, il a également été constaté que ces deux exceptions 
violent l'article 2.1 de l'Accord OTC.
1047 À la lumière de ces constatations, nous devons examiner 
s'il est nécessaire que nous traitions également l'allégation en situation de non-violation formulée par les plaignants au titre de l'article XXIII:1 b) du GATT de 1994. 
7.680.  Dans les différends antérieurs dans lesquels une allégation en situation de non-violation 
analogue a été traitée, il a été considéré qu'une co nstatation de violation des dispositions du GATT 
de 1994 rendait un examen de l'annulation ou de la réduction d'avantages en situation de non-violation inutile, par exemple "si la conformité du régime [du défendeur] aux dispositions de 
l'article III:4 privait nécessairement de son fondem ent la plainte ... concernant l'annulation ou la 
réduction d'avantages".
1048 De même, la question pertinente dans le présent différend est celle de 
savoir si la mise en conformité de l'Union européenne avec les constatations de violation 
susmentionnées priverait de leur fondement les allégations en situation de non-violation formulées 
par les plaignants. 
7.681.  Nous observons certains parallèles entre les éléments des critères juridiques au titre des 
articles I:1 et III:4 et au titre de l'article XXIII:1 b) du GATT de 1994. Le Groupe spécial Japon – 
Pellicules , après avoir examiné la jurisprudence de l'OMC/du GATT relative à la discrimination 
de facto  au titre des articles Ier et III du GATT de 1994, a estimé que "le raisonnement qui y était 
suivi apparai[ssait] comme également applicable pour traiter la question de la discrimination 
de facto  s'agissant d'allégations d'annulation ou de réduction d'un avantage en situation de 
non-violation".1049 Pour définir cette similitude, le Groupe spécial a dit que les allégations en 
situation de non-violation se rapportaient non pas à "l'égalité des conditions de concurrence" mais 
au bouleversement des "conditions de concurrence relatives" créées par les concessions 
tarifaires.1050 Il a ensuite apporté les précisions suivantes: 
[O]n pourrait faire valoir que la règle que nous avons énoncée et appliquée dans le 
contexte de l'article XXIII:1 b) – celle du "bouleversement du rapport de concurrence" 
– pourrait être différente de la règle du "bouleversement de l'égalité effective des possibilités de concurrence" applicable à l' article III:4. Toutefois, nous n'observons 
aucune distinction importante entre les deux règles en dehors du fait que la règle de 
                                               
1044 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 185 (citant le rapport du Groupe spécial du 
GATT CEE – Oléagineux , paragraphe 144). Voir aussi le rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , 
paragraphe 10.35. 
1045 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 186 (citant le rapport du Groupe spécial 
Japon – Pellicules , paragraphe 10.37). L'Organe d'appel a cité en l'approuvant l'explication donnée par le 
Groupe spécial Japon – Pellicules  selon laquelle "[l]es Membres négocient les règles qu'ils conviennent de 
suivre et ce n'est qu'à titre exceptionnel qu'ils s'atte ndraient à être attaqués pour  des actes qui n'enfreignent 
pas ces règles". Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.36. 
1046 Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.37. Voir aussi le rapport du Groupe 
spécial États-Unis – EPO , paragraphe 7.902. 
1047 Cette constatation ne concerne que le différend soumis par le Canada. 
1048 Rapport du Groupe spécial États-Unis – EPO , paragraphe 7.904 (citant le rapport du Groupe spécial 
du GATT CEE – Oléagineux I , paragraphe 142). 
1049 Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.86. 
1050 Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.86. WT/DS400/R • WT/DS401/R 
 
- 208 - 
 
  l'article III:4 exige un traitement non moins favorable pour les produits importés en 
général, alors que la règle de l'article XXIII:1 b) exige une comparaison du rapport de concurrence entre les produits étrangers et les produits d'origine nationale à deux moments bien précis, le moment où la concession a été accordée et le moment 
présent.
1051 
7.682.  Nous notons que les parties ont chacune renvoyé à leurs propres arguments concernant la 
nature discriminatoire du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque au titre des 
articles I:1 et III:4 du GATT de 1994 pour étayer leurs positions respectives concernant 
l'annulation ou la réduction d'avantages au titre de l'article XXIII:1 b) du GATT de 1994.1052 En 
outre, sur la question spécifique du bouleverseme nt des "conditions de concurrence relatives", les 
deux plaignants fondent leur allégation d'annulation ou de réduction sur le fait que les produits 
nationaux et les autres produits étrangers peuvent continuer à avoir accès au marché de l'UE dans 
le cadre des exceptions CI et GRM .1053 Selon nous, les "conditions de concurrence relatives" dont 
les plaignants allèguent qu'elles sont bouleversées  par les exceptions CI et GRM sont précisément 
celles que nous avons traitées dans nos constatations de violations au titre des articles I:1 et III:4 
du GATT de 1994 et de l'article 2.1 de l'Accord OTC. 
7.683.  Par conséquent, la mise en conformité de l'Union européenne avec nos constatations de 
violations au titre des articles I:1 et III:4 du GATT de 1994 et de l'article 2.1 de l'Accord OTC 
priverait de leur fondement les allégations d'annulation ou de réduction d'avantages en situation de non-violation formulées par les plaignants. En conséquence, nous nous abstenons d'examiner les allégations en situation de non-violation formulées par les plaignants au titre de 
l'article XXIII:1 b) du GATT de 1994. 
                                               
1051 Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.380. 
1052 Voir la première communication écrite du Canada, paragraphe 748; la première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 607; la première communication écrite de la Norvège, paragraphe 1035. 
1053 Voir la deuxième communication écrite du Canada, paragraphe 347; la deuxième communication 
écrite de la Norvège, paragraphes 435 et 436. 
Nous notons que la Norvège a également évoqué la position concurrentielle des produits dérivés du 
phoque norvégiens par rapport aux "produits autres que les produits dérivés du ph oque qui font concurrence 
aux produits dérivés du phoque". Deuxième communicatio n écrite de la Norvège, paragraphe 435. Bien que la 
Norvège affirme que "[l]es produits dérivés du phoque ont des rapports de concurrenc e avec d'autres produits" 
(paragraphe 437), elle n'a pas présenté d'arguments ni d'éléments de preuve concernant la nature et la portée d'un tel rapport de concurrence. En l'absence de ces él éments de preuve et arguments, nous ne sommes pas 
en mesure de déterminer quelles sont les "conditions de concurrence relatives" entre ces produits ni, par 
conséquent, si ces conditions ont été bouleversées du fait  du régime de l'UE applicable aux produits dérivés du 
phoque. WT/DS400/R 
 
- CAN-209 - 
 
  8  CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS 
8.1  Plainte du Canada (DS400): Conclusions et recommandations 
8.1.  Le Canada a formulé des allégations concernant certains aspects du régime de l'UE applicable 
aux produits dérivés du phoque au titre des articles 2.1, 2.2, 5.1.2 et 5.2.1 de l'Accord OTC et des 
articles I:1, III:4, XI:1 et XXIII:1 b) du GATT de 1994. 
8.2.  S'agissant des allégations du Canada au  titre de l'Accord OTC, nous concluons que: 
a. le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est un "règlement 
technique" au sens de l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC; 
b. l'exception CI et l'exception GRM prévues par le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque sont incompatibles avec l'article 2.1 parce que l'incidence préjudiciable causée par ces exceptions ne découle pas exclusivement de distinctions 
réglementaires légitimes et que, par conséquent, les exceptions accordent aux produits 
dérivés du phoque importés un traitement moins favorable que celui qui est accordé aux produits dérivés du phoque nationaux et aux autres produits dérivés du phoque 
étrangers similaires; 
c. le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque n'est pas incompatible avec 
l'article 2.2 parce qu'il réalise l'objectif consistant à répondre aux préoccupations 
morales du public de l'UE concernant le bi en-être des phoques dans une certaine mesure 
et qu'il n'a pas été démontré qu'une quelconque mesure de rechange apportait une contribution à la réalisation de l'objectif équivalente ou supérieure à celle du régime de l'UE; 
d. l'Union européenne a agi d'une manière incompatible avec ses obligations au titre de 
l'article 5.1.2 parce que les procédures d'évaluation de la conformité prévues par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque n'étaient pas à même de 
permettre le commerce des produits remplissant les conditions requises à compter de la 
date d'entrée en vigueur du régime de l'UE; et 
e. le Canada n'a pas démontré que l'Union européenne avait agi d'une manière 
incompatible avec ses obligations au titre de l'article 5.2.1. 
8.3.  S'agissant des allégations du Canada au titre du GATT de 1994, nous concluons que: 
a. l'exception CI prévue par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est 
incompatible avec l'article I:1 parce qu'un avantage accordé par l'Union européenne aux 
produits dérivés du phoque originaires du Groenland n'est pas immédiatement et sans 
condition étendu aux produits similaires originaires du Canada; 
b. l'exception GRM prévue par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
est incompatible avec l'article III:4 parce qu'elle soumet les produits dérivés du phoque 
importés à un traitement moins favorable que celui qui est accordé aux produits dérivés du phoque nationaux similaires; 
c. aucune des exceptions CE, GRM et Voyageurs n'est incompatible avec l'article XI:1; 
d. l'exception CI et l'exception GRM prévues par le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque ne sont pas justifiées au regard de l'article XX a) parce qu'elles ne satisfont pas aux prescriptions du texte introductif; et 
e. l'exception CI et l'exception GRM prévues par le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque ne sont pas justifiées au regard de l'article XX b) parce que l'Union européenne n'a pas établi prima facie  le bien-fondé de son allégation. WT/DS400/R 
 
- CAN-210 - 
 
  8.4.  Enfin, à la lumière des constatations de violation susmentionnées, nous nous sommes 
abstenus d'examiner l'allégation en situation de non-violation formulée par le Canada au titre de l'article XXIII:1 b) du GATT de 1994. 
8.5.  Conformément à l'article 3:8 du Mémorandum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou 
compromettre des avantages découlant de cet accord. En conséquence, nous concluons que, dans la mesure où l'Union européenne a agi d'une manière incompatible avec les articles 2.1 et 5.1.2 de 
l'Accord OTC et les articles I:1 et III:4 du GATT de 1994, elle a annulé ou compromis des 
avantages résultant pour le Canada de ces accords. 
8.6.  Conformément à l'article 19:1 du Mémora ndum d'accord, nous recommandons que l'Organe 
de règlement des différends demande à l'Union européenne de rendre les mesures incompatibles 
conformes à ses obligations au titre de l'Accord OTC et du GATT de 1994. WT/DS401/R 
 
- NOR-211 - 
 
  8.1  Plainte de la Norvège (DS401 ): Conclusions et recommandations 
8.1.  La Norvège a formulé des allégations concernant certains aspects du régime de l'UE 
applicable aux produits dérivés du phoque au titre des articles 2.2, 5.1.2 et 5.2.1 de l'Accord OTC, des articles I:1, III:4, XI:1 et XXIII:1 b) du GA TT de 1994 et de l'article 4:2 de l'Accord sur 
l'agriculture. 
8.2.  S'agissant des allégations de la Norvège au titre de l'Accord OTC, nous concluons que: 
a. le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est un "règlement 
technique" au sens de l'Annexe 1.1 de l'Accord OTC; 
b. le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque n'est pas incompatible avec 
l'article 2.2 parce qu'il réalise l'objectif consistant à répondre aux préoccupations morales du public de l'UE concernant le bien-être des phoques dans une certaine 
mesure, et qu'il n'a pas été démontré qu'une  quelconque mesure de rechange apportait 
une contribution à la réalisation de l'objectif équivalente ou supérieure à celle du régime de l'UE; 
c. l'Union européenne a agi d'une manière incompatible avec ses obligations au titre de 
l'article 5.1.2 parce que les procédures d'évaluation de la conformité prévues par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque n'étaient pas à même de 
permettre le commerce des produits remplissant les conditions requises à compter de la 
date d'entrée en vigueur du régime de l'UE; et 
d. la Norvège n'a pas démontré que l'Unio n européenne avait agi d'une manière 
incompatible avec ses obligations au titre de l'article 5.2.1. 
8.3.  S'agissant des allégations de la Norvège au titre du GATT de 1994, nous concluons que: 
a. l'exception CI prévue par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque est 
incompatible avec l'article I:1 parce qu'un avantage accordé par l'Union européenne aux 
produits dérivés du phoque originaires du Groenland n'est pas immédiatement et sans 
condition étendu aux produits similaires originaires de Norvège; 
b. l'exception GRM prévue par le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque 
est incompatible avec l'article III:4 parce qu'elle soumet les produits dérivés du phoque 
importés à un traitement moins favorable que celui qui est accordé aux produits dérivés du phoque nationaux similaires; 
c. aucune des exceptions CI, GRM et Voyageurs n'est incompatible avec l'article XI:1; 
d. l'exception CI et l'exception GRM prévues par le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque ne sont pas justifiées au regard de l'article XX a) parce qu'elles ne satisfont pas aux prescriptions du texte introductif; et 
e. l'exception CI et l'exception GRM prévues par le régime de l'UE applicable aux produits 
dérivés du phoque ne sont pas justifiées au regard de l'article XX b) parce que l'Union européenne n'a pas établi prima facie  le bien-fondé de son allégation. 
8.4.  Étant donné notre constatation susmentionnée concernant l'article XI:1 du GATT de 1994, 
nous rejetons l'allégation de la Norvège au titre de l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture selon laquelle le régime de l'UE applicable aux produits dérivés du phoque constitue une restriction quantitative à l'importation de produits agricoles. 
8.5.  Enfin, à la lumière des constatations de violation susmentionnées, nous nous sommes 
abstenus d'examiner l'allégation en situation de non-violation formulée par la Norvège au titre de l'article XXIII:1 b) du GATT de 1994. 
8.6.  Conformément à l'article 3:8 du Mémorandum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou WT/DS401/R 
 
- NOR-212 - 
 
  compromettre des avantages découlant de cet accord. En conséquence, nous concluons que, dans 
la mesure où l'Union européenne a agi d'une manière incompatible avec l'article 5.1.2 de l'Accord OTC et les articles I:1 et III:4 du GATT de 1994, elle a annulé ou compromis des avantages résultant pour la Norvège de ces accords. 
8.7.  Conformément à l'article 19:1 du Mémora ndum d'accord, nous recommandons que l'Organe 
de règlement des différends demande à l'Union européenne de rendre les mesures incompatibles conformes à ses obligations au titre de l'Accord OTC et du GATT de 1994. 
__________