G/SPS/R/85  
 
19 de mayo de 2017 
(17-2726) Página: 1/25 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
INFORME  
TALLER SOBRE LOS LÍMITES MÁXIMOS DE RESIDUOS (LMR) DE PLAGUICIDAS  
LUNES 24 Y MARTES 25 DE OCTUBRE DE 2016  
OMC, CENTRO WILLIAM RAPPARD, GINEBRA  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
La Secretaría de la Organización Mundial del Comercio organizó  un taller sobre los límites máximos 
de residuos (LMR) de plaguicidas , en Ginebra (Suiza), los días 24 y  25 de octubre de  2016. 
La OMC financió, a través del Fondo Fiduciario Global del Programa de  Doha para el Desarrollo 
(FFGPDD), la participación  en el taller de 27 funcionarios públicos de países en desarrollo 
Miembros y observadores .2 Los participantes patrocinados fueron elegidos de entre más 
de 300 solicitudes.  
Además, el Fondo Fiduciario Globa l de la OMC cubrió los gastos de viaje de algunos de los 
oradores en el taller . Participaron a lrededor de 180 personas : delegados de Ginebra y de las 
capitales, representantes de organizaciones intergubernamentales, y oradores en representación 
de organizaciones no gubernamentales.  
En varias ocasiones se invitó a los Miembros a comentar  el programa  y proponer  oradores 
para el taller, y sus propuestas y sugerencias se tuvieron  en cuenta en el programa  definitivo, 
que fue distribuido  en el  documento  G/SPS/GEN/1514/Rev.1 . Las exposiciones realizadas  
en el taller pueden consultar se en el portal  MSF en 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop_oct16_s/wksh op_oct16_s.htm . 
1  OBJETIVO DEL TALLER  
1.1.  El objetivo del taller era reunir a funcionarios encargados de la participación en el 
Acuerdo  MSF y de su aplicación, y representantes de la organización internacional de 
normalización y los órganos científicos pertinentes, en un debate  detallado , a nivel técnico, acerca 
de los LMR de plaguicida s. Más concretamente:  
 examinar el Acuerdo MSF y los LMR, incluidas las disposiciones pertinentes del Acuerdo y 
la jurisprudencia ; 
 examinar el método del Codex para el esta blecimiento de LMR, lo cual incluía 
explicaciones sobre la labor del Codex y de otros órganos científicos, como el Comité del 
Codex sobre Residuos de Plaguicidas (CCPR) y la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre 
Residuos de Plaguicidas (JMPR);  
 informarse de  la labor que se realiza en un contexto internacional, regional y bilateral  
sobre los residuos de plaguicidas ; y 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 A diferencia de años anteriores, la contribución fina nciera de la OMC para asistir al taller no incluía la 
participación en las reuniones del Comité MSF.  G/SPS/R/85  
- 2 - 
   analizar  experiencias en lo referente al cumplimiento y el establecimiento de los LMR, 
también información sobre l as infraestructuras nacionales regl amentarias y jurídicas  de 
los Miembros.  
2  DESCRIPCIÓN GENERAL DEL TALLER  
2.1.  Durante los dos días que duró el taller, los participantes atendieron  a exposiciones detalladas 
sobre la  pertinencia d el Acuerdo MSF en relación con  los LMR de plaguicidas, sobre el método del 
Codex para el establecimiento de  LMR, y sobre varias iniciativas regionales e internacionales 
emprendidas para  armonizar  LMR y establecer  LMR para cultivos menores .3 Además, varios 
Miembros de la OMC expusieron sus experiencias nacionales con respecto al  establecimiento 
de LMR e informaron sobre las dificultades que planteaba n la aplicación y el cumplimiento de 
los LMR del Codex ; otros observaron que el comercio internacional se ve afectado por  los LMR 
establecidos por defecto y por la extinci ón de LMR. El taller también contó con contribuciones de 
oradores del sector privado , quienes destacaron sus posibilidades de participación en el 
establecimiento de LMR, por ejemplo aportando  los datos técnicos pertinentes . Durante el taller se 
propusieron  varias actividades de seguimiento, con vistas a tratar de resolver varias 
preocupaciones relacionadas con LMR de plaguicidas . A continuación se resumen las distintas 
sesiones del taller.  
3  SESIONES DEL TALLER  
3.1  El Acuerdo MSF y el establecimiento de LMR  (sesión 1) 
3.1.  La sesión  1 sirvió para establecer  el marco para las exposiciones  posteriores , y se centró en : 
la pertinencia del Acuerdo MSF en relación con  los LMR de plaguicidas ; las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo ; las principales  enseñanzas extraídas de la jurisprudencia r elativa a  
los LMR; y estadístic as de notificaciones y preocupaciones comerciales específicas relacionadas con 
los LMR . 
3.2.  La Sra. Anneke Hamilton4, de la Secretaría de la OMC, recordó a los participantes cuál era 
el objetivo del Acuerdo MSF : compaginar el derecho de los Miembros a proteger la salud y la vida 
de las personas y de los animales o preservar los vegetales , con el requisito de evitar  que las 
medidas adoptadas para ello  no creen obstáculos innecesarios al c omercio . Al referirse a  la 
pertinencia del Acuerdo MSF en relación con los LMR, la Sra . Hamilton  remitió a  las definiciones de 
medida sanitaria o fitosanitaria  que figuran en el párrafo 1 del Anexo A.  En particular , la definición 
del párrafo 1 b) del Anexo  A era muy pertinente en relación con los LMR de plaguicidas ; en efecto, 
se afirma que las medidas sanitarias o fitosanitarias son las que se aplican  "... para proteger la 
vida y la salud de las personas y de los animales en el territorio del Miembro de lo s riesgos 
resultantes de la presencia de aditivos, contaminantes, toxinas u organismos patógenos en los 
productos alimenticios, las bebidas o los piensos ; ...".5 Además, según  la nota 4 del Anexo A "... el 
término 'contaminantes ' incluye los residuos de pl aguicidas y de medicamentos veterinarios y las 
sustancias extrañas ". Sobre esta base, la Sra . Hamilton destacó que el establecimiento de un LMR 
de plaguicidas es considerado una medida sanitaria o fitosanitaria , y como tal est á sujeta a lo 
dispuesto en el Acuerdo MSF.  
3.3.  La Sra . Hamilton también expuso  resumidamente  el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF 
y señaló su pertinencia en relación con los LMR de plaguicidas . En primer lugar, ese artículo  
obligaba a los Miembros a observar las  disposiciones del Anexo C al aplicar procedimientos de 
control, inspección y aprobación,  entre los que se han de incluir  los sistemas nacionales de 
establecimiento de tolerancias de contaminantes en los productos alimenticios, en las bebidas o en 
los pien sos. En segundo lugar, el Anexo C establec e una serie de obligaciones con respecto a los 
procedimientos de control, inspección y aprobación, incluidos los procedimientos de muestreo, 
prueba y certificación .6 En particular , en el párrafo 1 del Anexo C se me nciona el caso de un 
                                                
3 Cultivos que no tienen interés comercial para los fabricantes de plaguicidas ; por ese motivo, 
no recopilan todos los datos necesarios para llevar a cabo una evaluación de riesgos que permita el 
establecimiento de LMR.  
4 La exposición de la Secretaría se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/s ps_e/wkshop_oct16_e/s1_anneke_hamilton.pdf . 
5 Párrafo 1 a) del Anexo A del Acuerdo MSF.  
6 Nota 7 del Anexo C del Acuerdo MSF.  G/SPS/R/85  
- 3 - 
  Miembro importador que ha adoptado un sistema de lista positiva para el establecimiento de 
tolerancias de contaminantes, y se señala  que ese Miembro deb e considerar la norma del Codex 
como base del acceso ( si hay una norma pertinente del Codex) hasta que se tom e una 
determinación definitiva . A este respecto, la Sra . Hamilton hizo hincapié en que los procedimientos 
instaurados para verificar y hacer que se cumplan LMR de plaguicidas también eran 
considerados  MSF. 
3.4.  También se destacaron o tras disposiciones del Acuerdo MSF que eran especialmente 
pertinentes en relación con los LMR de plaguicidas : no discriminación (párrafo 3 del artículo 2) ; 
justificación científica (artículos 2, 3 y 5) ; transparencia (artículo 7 y Anexo B) ; asistencia técn ica 
(artículo 9) ; y trato especial y diferenciado (artículo 10) . En particular, la Sra . Hamilton destacó 
que el principio científico era el elemento fundamental del Acuerdo MSF, el cual exig e que toda 
medida sanitaria o fitosanitaria esté basada en normas internacionales (es decir, en las normas del 
Codex sobre  inocuidad alimentaria), o en una evaluación del riesgo . Si una medida sanitaria o 
fitosanitaria,  o el LMR de un plaguicida , se basaba en una evaluación del riesgo, el Acuerdo MSF 
obligaba además a garantizar que esa evaluación fuera adecuada a las circunstancias  de los 
riesgos sanitarios o fitosanitarios , y que tuviera en cuenta las técnicas elaboradas  por las 
organizaciones internacionales pertinentes.  
3.5.  Al analizar algunas de las principales enseñan zas extraídas de la jurisprudencia, 
la Sra. Hamilton explicó que , si bien hasta la fecha no se había n planteado diferencias  en el marco 
del Acuerdo MSF  centrad as específicamente en LMR de plaguicidas, en una diferencia se había 
examinado el tema de los res iduos de medicamentos veterinarios .7 La oradora expus o las 
conclusiones jurídicas sobre armonización, evaluación del riesgo, coherencia  y medidas 
provisionales , que aportaban  puntos de vista útiles para debatir sobre los LMR de plaguicidas . 
La Sra. Hamilto n destacó : que si una medida no se basaba en una norma internacional, era 
preciso realizar una evaluación del riesgo ; que no era necesario que cada Miembro realizara su 
propia evaluación del riesgo, ya que las medidas sanitarias y fitosanitarias podían basarse en una 
evaluación del riesgo adecuada realizada por otra parte ; que las evaluaciones de riesgos no tenían 
por qué ser cuantitativas ; y que, al realizarlas, se podían tener en cuenta opiniones cien tíficas 
divergentes o minoritarias . Añadió que el concepto de medida "basada en" requería una relación 
racional con la evaluación del riesgo.  
3.6.  La Sra. Hamilton señaló tres elementos acumulativos necesarios para poder afirmar que una 
medida vulneraba el párr afo 5 del artículo  5.8 Con respecto al párrafo 7 del artículo 5, relativo a la 
excepción del requisito de que las medidas sanitarias y fitosanitarias se bas en en principios 
científicos,  la Sra . Hamilton  destacó el dictamen del Órgano de Apelación : que el p rincipio de 
cautela se encontraba  "reflejado en el párrafo 7 del artículo 5 ". 
3.7.  Además,  se facilitaron algunos datos estadísticos sobre las notificaciones y las 
preocupaciones comerciales específicas relacionadas con los LMR . En respuesta a una consulta, l a 
Sra. Hamilton aclaró  que las estadísticas de  notificaciones relacionadas con los LMR se habían 
obtenido del sistema de gestión de la información MSF (SPS IMS) utilizando la palabra clave en 
inglés "MRL" ("LMR"). En consecuencia, si se habían  notificado  medidas relacionadas con los LMR 
en el marco de leyes o reglamentos de carácter más general, el resultado de la  búsqueda filtrada  
no incluía  todas las notificaciones  de los Miembros  relacionadas con los LMR.  
3.2  Método del Codex para establecer los LMR de plaguic idas (sesión  2) 
3.8.  El moderador de la sesión, el Dr. Kazuaki Miyagishima , Director del Departamento de 
la OMS de Inocuidad de los Alimentos y Zoonosis , expuso  en sus observaciones introductorias  
algunos antecedentes sobre el procedimiento del Codex y la JMPR9 para establecer LMR de 
                                                
7 Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas), DS26 
y DS48. Se puede consultar más i nformación en 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/dispu_s/cases_s/ds26_s.htm  y en 
https://www.w to.org/spanish/tratop_s/dispu_s/cases_s/ds48_s.htm . 
8 El párrafo 5 del artículo 5 aborda el objetivo de coherencia en la aplicación del concepto de nivel 
adecuado de protección y, con ese fin, establece que se deben  evitar distinciones arbitrarias en el nivel del 
riesgo considerado aceptable, si esa distinción da lugar a una restricción encubierta del comercio.  
9 La Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR) es un cuerpo ad hoc  de expertos 
administ rado conjuntamente por la FAO y la OMS. La JMPR comprende el Grupo Central de Evaluación de 
la OMS y el Panel de Expertos sobre Residuos de Plaguicidas en Alimentos y en el Medioambiente de la FAO.  G/SPS/R/85  
- 4 - 
  plaguicidas . En particular, destacó que la gestión de los residuos de plaguicidas en los alimentos se 
coordina ba de tal forma que quedara garantizada la  separación funcional entre la gestión de  los 
riesgo s (Codex) y la evaluación de  los riesgo s (JMPR) . El mecanismo del Codex había evolucionado 
para responder a las nuevas necesidades  del mundo : por ejemplo, la duración del  procedimiento 
para adoptar LMR de plaguicidas se había reducido de cinco o seis años a solo uno , gracias a un 
procedimiento acelerado,  y aún se podía mejorar más . Además, el Codex llevaba a cabo la difícil 
labor de seleccionar los plaguicidas que debían evaluar la FAO y la  OMS.  
3.9.  El Sr. Ian Reichstein10, Presidente del Grupo de Trabajo  Electrónico  (GTE) sobre 
Priorid ades, del Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas (CCPR) , reseñó  el papel y el 
funcionamiento del GTE en el proceso de establecimiento  de normas . En primer lugar, el 
Sr. Reichstein  explicó que las recomendaciones del CCPR  a la Comisión del Codex A limentarius 
sobre la gestión de los riesgos  se basaban en las evaluaciones de los riesgos que realizaba  la JMPR  
para los respectivos plaguicidas , teniendo en cuenta, cuando correspondía, otros factores 
pertinentes para  la protección de la salud de los consu midores y el fomento de prácticas 
equitativas en el comercio internacional de alimentos . Los LMR del Codex  para los plaguicidas 
utilizados en  cultivos solo quedaban establecidos una vez que habían superado una evaluación  
científic a que llevaban a cabo la F AO y la OMS en la JMPR.  
3.10.   A este  respecto , el Sr . Reichstein destacó el papel fundamental que desempeñaba el GTE 
sobre Prioridades del CCPR en la elaboración  de los proyecto s de programa para las evaluaciones 
de la JMPR y el mantenimiento de las cuatro tablas de prioridades .11 Esbozó el cronograma  del 
procedimiento por fases del Codex , destacando concretamente la función que ejercía el  GTE en la 
fase 1 . Además, facilitó datos que ponían de manifiesto un aumento de LMR de plaguicidas  
adoptados por el Codex  en los últimos años,  y a su vez destacó las mejoras de funcionamiento del 
grupo de trabajo . También señaló que el GTE funcionaba durante todo el año, y estaba integrado 
por alrededor de 200 representantes de países miembros y observadores interesados . 
Su funcionamiento se basaba en los principios de apertura, transparencia e inclusión , así como en 
las disposiciones del Manual de Procedimiento del Codex.  
3.11.   El Sr. Reichstein resumió las mejoras que se había n introducido  en la tabla de prioridades, 
con los años:  listas de productos en los programas y listas de prioridades ; la indicación  de la 
identidad de los productores ; la indicación  de la fecha en las nominaci ones, con miras al  estricto 
cumplimiento de los criterios de nominación  y programación . El Sr. Reichstein  también expuso los 
criterios de asignación de prioridades  y programación , y señaló que  se tramitaban con prioridad las  
nominaciones que cumplían los requisitos establecidos en el Manual de Procedimiento del Codex , 
porque había muchas solicitudes . 
3.12.   El Sr. Reichstein también hizo una reseña general de los requisitos para la revisión periódica 
y la revocación  de los LMR de plaguicidas del Codex . Señaló que los miembros habían añadido 
muchos más plaguicidas y usos de los que habían revocado, y destacó que los miembros y 
observadores debían respetar los criterios de nominación  y programación , para  que el proceso de 
establecimiento de LMR del Codex fu era eficaz . Señaló que el GTE estaba analizando nuevas 
mejoras para el procedimiento, pero había dificultades para colmar las carencias de capacidad 
existentes en el proceso de evaluación científica , y evitar los retrasos consiguientes en el 
establecimient o de nuevos LMR.  
3.13.   El Dr. Juerg Zarn12, Experto de la OMS en la JMPR, describió la funci ón que desempeña el 
Grupo de la OMS en la JMPR en la labor de  establecimiento de LMR del Codex, y destacó que su 
principal objetivo era garantizar que los LMR propuestos para los plaguicidas garantizaban la 
inocuidad de los alimentos si los residuos no superaban  los límites aprobados . A este respecto, 
señaló que la JMPR se encargaba de evaluar el expediente presentado por el miembro u 
observador que nominaba  el plaguicida . Normalmente, este expediente incluía un análisis 
                                                
10 El Sr. Reichstein también es Director de la Encuesta Nac ional de Residuos (Residuos y Alimentos), 
División de Exportaciones, Departamento de Agricultura y Recursos Hídricos de Australia. La exposición del 
orador está disponible en:  
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s2_ian_reichstein.pdf . 
11 Se puede obtener más información en el Manual de Procedimiento del Codex, disponible en: 
http://www.fao.org/fao -who-codexalimentarius/procedures -strategies/procedural -manual/es . 
12 La exposición del orador está disponible en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s2_juerg_zarn.pdf . G/SPS/R/85  
- 5 - 
  toxicológico , estudios de laboratorio in vitro  y en animales, y datos relativos a los seres humanos 
(como por ejemplo,  datos epidemiológicos ). 
3.14.   El Dr. Zarn explicó que , a partir  de esta evaluación,  el Grupo de la OMS determina ba la 
dosis segura en todos los estudios de laboratorio realizados en animales13, bajo el supuesto  de que 
los animales eran modelos válidos para sacar conclusiones aplicables a los humanos, y utilizaba 
factores de seguridad para extrapolar los resultados y establecer una dosis segura para los  seres 
humanos . El principal resultado de  la colaboración de la OMS en la JMPR era el establecimiento de  
dos valores orientativos  basados en criterios de salud : i) la ingesta diaria admisible (IDA), 
referente a una exposición diaria durante toda la vida ; y ii) la dosis aguda de referencia (ARfD), 
relativa a una sola exposición de elevada in tensidad . El Dr. Zarn explicó tambi én que el grupo 
conjunto ( integrado por la FAO y  la OMS) se encargaba de proponer un LMR en los productos 
alimenticios para cada plaguicida concreto . El requisito más importante era que el LMR quedara 
fijado a un nivel qu e garantizara que las exposiciones estuvieran por debajo de la IDA y la ARfD, 
incluso en el caso de que los patrones de consumo cambiaran  de forma considerable.  
3.15.   El Dr . Zarn hizo hincapié en que los LMR para plaguicidas que recomendaba la JMPR se 
fundamenta ban estrictamente en el riesgo , no en  el peligro . En consecuencia, se podían 
determinar  LMR incluso para plaguicidas que fueran la causa demostrada de  tumores o anomalías 
fetales  en animales de laboratorio , pero solo en caso de que se hubiera identificado claramente 
una dosis que fuera segura para animales, y bajo el supuesto de que se podría  establecer una 
dosis segura para los seres humanos . En tal caso, la JMPR indicaría que el plaguicida en cuestión 
podía provocar tumores o anomalías fetales, pero que la exposición en la alimentación  no 
supondría ningún  riesgo si no se superaban los LMR.  
3.16.   Además, el Dr . Zarn explicó cómo funcionaba  el Grupo  de la OMS en la JMPR, y detalló el 
procedimiento que se seguía  para elaborar la monografía  sobre los datos toxicológicos de cada 
plaguicida antes de las reuniones conjuntas de la FAO y la OMS en el marco de la JMPR . Explicó 
cómo se analizaban y ultimaban  las monografías , en las reuniones, para publicar un informe.  Para 
terminar, el Dr. Zarn  destacó que la toxicología era una ciencia en desarrollo , de modo que la 
obtención de nuevos datos, o el surgimiento  de nuevos puntos de vista sobre datos existentes, 
podía tener consecuencias sobre la evaluación del riesgo, y por tan to modificar las conclusiones 
que se habían obtenido sobre un plaguicida.  
3.17.   El Dr. Zarn respondió a las preguntas sobre el procedimiento de cálculo que se utilizaba 
para extrapolar a los seres humanos las dosis que eran seguras para los animales, y sobre la parte 
de incertidumbre en e ste proceso . También  informó con mayor detalle  sobre las diferencias entre 
la IDA y la ARfD , y su repercusión en el establecimiento de LMR , y explicó las hipótesis  esenciales  
sobre exposición en l as que se fundamentaba cada uno d e estos conceptos . Además,  explicó que 
no existían orientaciones sobre la evaluación de los riesgos acumulados.  
3.18.   La Dra. Yong Zhen Yang14, Secretar ía FAO  de la JMPR , resumió la función del Panel de 
la FAO en la labor de estimación de LMR para plaguicidas  en la JMPR.  Señaló  que el Panel de 
la FAO se encargaba de : i) examinar  los patrones de utilización de plaguicidas  (buenas prácticas 
agrícolas, BPA) , datos sobre las características químicas y el destino en el medio ambiente , el 
metabolismo en el ganado y los cultivos, los métodos de análisis de los residuos de plaguicidas y 
los estudios de elaboración ; ii) determinar los residuos para los que se van a establecer LMR y 
para la evaluación de riesgos en la alimentación;  iii) calcular los LMR, los niveles medianos de 
residuos obtenidos en ensayos supervisados (MRES)  y la concentración de residuo más 
elevada  (HR) en alimentos y piensos ; y iv) evaluar , en colaboración con el Grupo  de la OMS, los 
riesgos en la alimentación resultantes de la ingesta de plaguici das a corto y largo plazo . 
3.19.   Asimismo, la Dra . Yang explicó cuáles eran os datos necesarios y los procedimientos 
generales para evaluar los residuos de plaguicidas y establecer LMR en la JMPR . El procedimiento 
de la JMPR incluía la realización de una evaluac ión del riesgo  a partir de  los datos generados por 
la FAO15 y la OMS , para determinar si el perfil toxicológico permitía una ingesta alimentaria  de 
                                                
13 NOAEL - Nivel sin efecto adverso observado.  
14 La exposición de la oradora está disponible en:  
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s2_yong_zhen_yang.pdf . 
15 Con este fin, la FAO ha publicado el manual  "Presentación y evaluación de los datos sobre residuos de 
plaguicidas para la estimación de los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos" G/SPS/R/85  
- 6 - 
  residuos . Tras esta evaluación del riesgo  se recomenda ba el establecimiento de  un LMR en el  
Codex , que debía ser aprobado por la  Comisión del Codex Alimentarius (CAC) . La Dra . Yang 
destacó que las recomendaciones de la FAO y la JMPR se basaban en "ensayos supervisados " que 
seleccionaba  el Panel de la FAO , que correspondían a  los patrones de uso de plaguicidas y a las 
"BPA críticas " que originaban la máxima concentración previsible de residuos . Además, se 
seleccionaban datos sobre residuos que fueran  adecuados para calcular LMR, respaldados por 
ensayos estadísticos, y se utiliza ba el sistema de cálculo de LMR de la Organización de 
Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) . La Dra . Yang destacó que la JMPR solo 
recomendaba un LMR si la evaluación del riesgo era satisfactoria según los criterios de ingesta 
crónica y de ingesta a corto plazo.  
3.20.   La Dra. Yang describió el flujo de trabajo del Panel de la FAO en la JMPR, detallando el 
proceso de evaluación de las monografías sobre compuestos, en particular la labor del Panel de 
Expertos de la FAO , que examina y ultima  las monografías , tanto internamente como en las  
reuniones conjuntas que celebraban  la FAO y la  OMS en el marco de la  JMPR. Indicó que las 
monografías finalizadas se publicaba n en línea . También se refirió a algunas de las dificultades que 
encontraba la JMPR para establecer LMR internacionales para p laguicidas : las limitaciones de 
recursos ; la generación de datos para el examen de la JMPR ; la financiación de la secretaría  y las 
reuniones  de la JMPR ; la sostenibilidad del conocimiento especializado de la JMPR ; los principios de 
la combinación de conjun tos de datos mundiales sobre residuos  y de la extrapolación ; la 
estimación de LMR para grupos  de cultivo s; y la armonización de métodos de evaluación del 
riesgo.  
3.21.   En respuesta a varias preguntas, la Dra . Yang aclaró el método  que aplicaban el Grupo de  
la OMS y el Panel de la  FAO en la JMPR para establecer los LMR de plaguicidas, destacando que 
uno y otro  tenían como prioridad  común  recomendar  LMR de plaguicidas  al Codex , para su 
adopción en la CAC. Destacó que, no obstante, cada uno tenía una función parti cular:  el Grupo de 
la OMS se encargaba de la evaluación toxicológica (salud humana), mientras que el Panel de 
la FAO revisaba los ensayo s para determinar la cantidad de  residuos en los cultivos . Señaló que 
ambos resultados  se utilizaban para comprobar si el LMR cubría el  riesgo  aceptable para los seres 
humanos y se podía recomendar.  También aclaró que la JMPR volvía a evaluar los compuestos 
cuando se descubrían nuevas impurezas.  
3.22.   La Sra. Gracia Brisco16, Oficial de Normas Alimentarias de la Secretaría del Codex, 
presentó los procedimientos del Codex para establecer LMR de plaguicidas . En primer lugar, 
recordó a los participantes que el Acuerdo MSF reconocía al Codex como el organismo  
internacional de normalización en el ámbito de la inocuidad alimentaria . Describió  la función, la 
estructura y el mandato de la Comisión del Codex Alimentarius, destacando que era un organismo 
intergubernamental  de normalización alimentaria creado por la FAO y la OMS.  
3.23.   En particular, la oradora desta có la función del Comité del Codex sobre Residuos de 
Plaguicidas (CCPR) en lo referente a los  LMR en alimentos y piensos . El mandato del CCPR 
consistía en : i) preparar listas de prioridades de plaguicidas para su evaluación por la JMPR ; 
ii) establecer LMR de plaguicidas para los alimentos y piensos destinados al  comercio 
internacional ; iii) examinar métodos de análisis y muestreo para la determinación de residuos de 
plaguicidas ; iv) establecer LMRE17 para contaminantes ambientales e industrial es en los alimentos 
y los piensos ( relacionados con el uso anterior  de los plaguicidas en la agricultura) ; y v) examinar 
cualquier asunto relacionado con la inocuidad de los alimentos y piensos que contuvieran  residuos 
de plaguicidas.  
3.24.   La Sra . Brisco destacó que el Codex elaboraba normas internacionales de inocuidad 
alimentaria que se basaban en principios de análisis de l riesgo, y que había una diferencia 
funcional importante entre la evaluación del riesgo y la gestión de l riesgo . Describió el 
procedimiento  de elaboración de las normas del Codex, destacando que había dos formas  de 
establecer LMR de plaguicidas : i) mediante  el procedimiento normal , que constaba de  ocho fases y 
según el cual la adopción de los LMR propuestos la llevaba a cabo la CAC en la última fase ; o 
                                                                                                                                                  
(http://www.fao.org/3/a -i5452s.pdf ) y el m anual " Evaluation of Pesticide Residues"  (http://www.fao.org/3/a -
i5545e.pdf ). 
16 La exposición de la oradora está disponible en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s2_gracia_brisco.pdf . 
17 Límites máximos de residuos extraños.  G/SPS/R/85  
- 7 - 
  ii) mediante el procedimiento acelerado, según el cual la adopción la llevaba a cabo la CAC en la 
quinta fase, de las ocho existentes . También explicó que un o de los requisitos esenciales  para 
aplicar el procedimiento acelerado era  que la JMPR no detectara  ningún motivo de preocupación  
relacionado con  la ingesta, es decir, que el LMR propuesto no superara la  IDA ni la ARfD.  
3.25.   También se describió el proceso de revisión y de revocación de los LMR . El CCPR debía 
afrontar varias dificult ades, por ejemplo la ausencia de normas del Codex para algunos 
plaguicidas, la utilización de tolerancias en las importaciones  fijadas en  los niveles del límite de 
detección ( LD)/límite de cuantificación (LOQ)  y la revisión de la ecuación relativa a la  ingesta a 
corto plazo estimada internacional (ICPEI) . 
3.26.   En la sesión de preguntas y respuestas  los oradores facilitaron aclaraciones sobre vari as 
esferas de trabajo  del Codex y la JMPR . La Sra . Brisco explicó con más detalles  el proceso de 
revocación de  los LMR de plaguicidas ; indicó que los LMR no  tenían un plazo de validez, pero sí se 
revisaban periódicamente, en principio cada 15 años . Un plaguicida era reevaluado más pronto si 
surgían nuevas preocupaciones de salud o cambiaban los patrones de uso del plaguicida . En los 
debates posteriores , los países en desarrollo señalaron varios problemas relacionados con los LMR, 
como la ausencia de LMR para determinados productos (por ejemplo, las semillas de sésamo) . Se 
indicó  que para resolver algunos de los casos en los que no se disponía de LMR  se podían 
establecer LMR para grupos de productos . Sin embargo, la JMPR se veía impedida por falta de un 
acuerdo internacional sobre los principios, los criterios y el procedimiento  para e stablecer LMR 
para grupos de produc tos, a pesar de que en otros foros sí había orientaciones al respecto . 
3.27.   También se compararon  las funciones que desempeñaban  el CCPR y las autoridades 
nacionales encargadas del  registro . Se formularon varias observaciones y preguntas  acerca de las 
limitacio nes de recursos que afectaban al Codex y a la JMPR, la generación de datos, las largas 
listas de espera para el establecimiento de LMR de plaguicidas , y la capacidad de los miembros 
para aplicar e implementar las normas del Codex . Se alentó a los participa ntes a proponer  
soluciones a estos problemas . Se sugirió que se simplificaran  los procedimientos de la JMPR, 
especialmente si había consenso entre los miembros en cuanto a  que la utilización de 
determinados plaguicidas era segura . Se planteó la cuestión de  si, en tales casos,  era necesario 
que la JMPR llevara a cabo una evaluación completa, considerando en especial las limitaciones de 
capacidad.  
3.3  Labor sobre residuos de plaguicidas desarrollada a nivel bilateral, regional e 
internacional (sesión  3) 
3.28.   Los orado res de la sesión  3 informaron sobre la labor desarrollada en la esfera de los 
plaguicidas a nivel bilateral, regional e internacional . La parte 1 de la sesión se centró en la labor 
regional de establecimiento de LMR de la Organización de Cooperación y Desa rrollo Económicos 
(OCDE ), el Foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico (APEC) y la Comunidad de África 
Oriental (CAO) . En la parte 2, los oradores trataron temas relacionados con el establecimiento 
de LMR en cultivos menores (es decir, los cultivos con bajo uso de plaguicidas a escala mundial ). 
En particular, se dio a conocer  la labor que se estaba realizando en África, América Latina, América 
del Norte y Asia en el marco de varios proyectos (que contaban  con el apoyo  del Fondo para la 
Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF), el Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos (USDA), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID)  y la JMPR, entre  otros 
organismos) ; se expusieron casos vividos en lo referente a la determinación de  LMR que es 
necesario fijar para las exportaciones de los países en desarrollo, y a la aplicación de una 
reglamentación en materia de LMR para cultivos menores.  
3.3.1   Parte 1 : Iniciativas regionales en materia de LMR : labor en curso de la OCDE, 
el APEC y la CAO  
3.29.   La Sra. Donna Davis18, de la Oficina de Programas sobre Plaguicidas  de la  Agencia de 
Protección Ambiental  (EPA)  de los Estados Unidos , facilitó información actualizada sobre una serie 
de iniciativas regionales . Destacó que la armonización de  los LMR era importante para poder 
alcanzar  los objetivos nacionales e internacionales, y como garantía de inocuidad alimentaria, 
salud pública y protección ambiental . También señaló que la colaboración internacional reforzaba 
                                                
18 La exposición de la oradora está disponible en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s3_1_donna_davis.pdf . G/SPS/R/85  
- 8 - 
  el fundamento científico de las decisi ones y era un factor de eficiencia en la reglamentación; 
además permitía ahorrar recursos y minimizar  los obstáculos al comercio internacional . En su 
presentación de textos legislativos19 que constituyen el marco reglamentario de la EPA 
estadounidense, la S ra. Davis subrayó el enfoque "basado en el riesgo " aplicado en el proceso de 
establecimiento de tolerancias (LMR), y subrayó que el mandato establecido en la legislación era 
determinar una "certeza razonable de inocuidad " para respaldar el establecimiento de una 
tolerancia.  
3.30.   La Sra . Davis describió resumidamente la colaboración activa que mantenía  la EPA 
estadounidense con varios organismos internacionales y regionales, como el Codex, la OCDE, 
la JMPR, el  Tratado de Libre Comercio de América del Norte  (TLCAN ) y el APEC . Destacó varias 
iniciativas en curso de la OCDE, entre las que figuraban la herramienta para el cálculo de LMR, las 
directrices armonizadas sobre ensayo s químico s de residuos y las evaluaciones conjuntas globales . 
Con la APEC, se estaban elabor ando directrices sobre LMR de importación para plaguicidas , y se 
había iniciado un proyecto piloto para determinar la viabilidad de aceptar los exámenes realizados 
por otra autoridad nacional o por la JMPR , para respaldar el establecimiento de tolerancias  en las 
importaciones . 
3.31.   La Sra . Davis destacó la importancia de utilizar grupos de cultivos para favorecer  la 
armonización y tratar de resolver el problema de los cultivos menores . Destacó la necesidad de 
acordar una definición común de grupo de cultivos, mencionó  algunos de los problemas que 
planteaba la armonización y señaló la labor que estaban llevando a cabo la OCDE y el Codex para 
armonizar las prácticas de reglamentación . La Sra . Davis señaló que la Oficina de Programas sobre 
Plaguicidas (OPP) colabora ba con los sectores de producción y con sus interlocutores 
internacionales para analizar datos de ensayos  de campo , obtenidos en varios proyectos de 
determinación de zonas en todo el mundo, a fin de comparar datos sobre residuos obtenidos en 
divers as condiciones  geográfic as, ambientales y climátic as, y determinar el impacto sobre  los 
niveles de residuos . Los resultados de una parte del trabajo preliminar sugerían que la diversidad 
geográfica podía tener un impacto muy reducido en los valores de residuos . Señaló que la dosis o 
el patrón de aplicación eran factores de variabilidad más importantes que las diferencias 
geográficas, lo que significaba que los datos de ensayos  de campo podían respaldar las tolerancias 
en divers os lugares . 
3.32.   Se plantearon algunas  preguntas sobre el procedimiento  de las evaluaciones conjuntas 
globales  de la OCDE, la influencia  de la diversidad geográfica sobre los datos de residuos 
correspondientes a la región del APEC , y el impacto del cambio climático en la eficacia de los LMR 
de plag uicidas . La Sra . Davis aclaró el procedimiento  de evaluación conjunta global  de la OCDE y 
destacó las ventajas que ofrecía  este método , como la puesta en común  de recursos y el fomento 
de exámenes  científicos conjuntos ; señaló que estas evaluaciones  también habían puesto de 
manifiesto algunas discrepancias con la labor de la  JMPR, especialmente en relación con la 
evaluación del peligro . La Sra . Davis señaló que había varias iniciativas sobre la intercambiabilidad  
de datos sobre residuos  a escala mund ial, y que la evaluación estadística de estos conjuntos de 
datos todavía estaba en una fase inicial . También indicó que los Estados Unidos contaban con un 
programa de reevaluación  de usos de plaguicidas , así como la OCDE, a fin de tener en cuenta 
cuestione s como el posible impacto del cambio climático.  
3.33.   El Dr. Trevor Webb20, Administrador General  del Organismo de Normas Alimentarias de 
Australia y Nueva Zelandia (Australia), presentó las directrices del APEC sobre LMR de plaguicidas 
para las importaciones; expuso algunos antecedentes sobre la elaboración del d ocumento, su 
ámbito de aplicación y los temas abarcados, así como el plan de puesta en práctica . En 2007 las 
economías de los países miembros del APEC  habían acordado fundar  el Foro de Cooperación en 
                                                
19 Los cuatro principales textos  legislativos son: i) la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Raticidas 
(FIFRA), que aborda el etiquetado de los p laguicidas y los riesgos laborales y ambientales; ii) la Ley Federal de 
Productos Alimenticios, Medicamentos y Cosméticos (FFDCA), que aborda los riesgos resultantes de los 
residuos de los plaguicidas en los alimentos y los LMR (o tolerancias); iii) la Ley  de Protección de la Calidad de 
los Alimentos (FQPA), que modificó la FIFRA y la FFDCA, además de definir el mandato de aportar pruebas de 
que existía una "certeza razonable de inocuidad" para respaldar el establecimiento de LMR; y iv) la Ley de 
Mejora del  Registro de Plaguicidas (PRIA).  
20 Esta presentación se realizó en nombre del Sr. Steve J.  Crossley, Jefe de Estrategia Científica, 
Actividades Internacionales y de Vigilancia del Organismo de Normas Alimentarias de Australia y 
Nueva  Zelandia (Australia). La exposición del orador está disponible en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s3_1_trevor_webb.pdf . G/SPS/R/85  
- 9 - 
  materia de Inocuidad de los Alimentos (FSCF) , a fin de crear sistemas fiables  de inocuidad de los 
alimentos ; acelerar la armonización con las normas internacionales con el objeto de mejorar la 
salud púb lica y facilitar el comercio ; e intensificar las activid ades de creación de capacidad y el 
intercambio de información . En el marco de este proceso, el FSCF había elaborado la "Hoja de ruta 
del APEC sobre LMR " que establecía principios generales para mejorar la convergencia de la 
reglamentación de LMR en toda la región del APEC.  
3.34.   A este respecto, señaló que las directrices sobre LMR de plaguicidas para importaciones en 
el APEC era uno de los resultados de un proy ecto del FSCF de tres años de duración que había sido 
dirigido y financiado por Australia y copatrocinado por China, los Estados Unidos, Filipinas, 
Tailandia y el Taipei Chino,  y en el que también había participado el Foro del APEC sobre la 
Reglamentación del Vino . El texto y el contenido de la s directrices  se habían elaborado en talleres 
de expertos, y el documento definitivo  se había publicado en 2016 .21 El Dr. Webb ofreció varios 
ejemplos de políticas y procedimientos de adopción de LMR en la región del A PEC, y afirmó que las 
directrices sentaban las bases para "elaborar y aplicar normas basadas en la ciencia , de manera 
uniforme y transparente en las economías del APEC".22 
3.35.   Las directrices especifican los datos necesarios para respaldar las solicitudes de los países 
exportadores, y remiten a los LMR del Codex y a las evaluaciones de la JMPR  disponibles.  
Establecer los  datos mínimos necesarios para evaluar las solicitudes de LMR d e plaguicidas en los 
productos importados , si se han  establecido  valores sanitarios de referencia en un procedimiento 
de la JMPR  o en un país exportador . El Dr. Webb también expuso la materia y el alcance de las 
tres secciones de estas directrices y sus tr es documentos anexos, y explicó cuáles eran los árboles 
de decisión previstos en los distintos casos, por ejemplo, cuando existían LMR del Codex y 
evaluaciones nacionales sobre exposición en la alimentación, o cuando el Codex no había 
establecido LMR.  
3.36.    Las próximas actividades de implementación incluían : difundir más ampliamente estas 
directrices; aplicación experimental para cultivos de mango; continuar el  trabajo de China sobre 
capacidad de laboratorio ; realizar más actividades de formación en el país, que financiaría 
Australia ; y un taller técnico de implementación en Australia a principios de 2017. A demás, a fin 
de facilitar su implementación, las directrices se estaban traduciendo al chino, al español y al 
vietnam ita. 
3.37.   El Sr. Geoffrey Onen23, del Laboratorio Gubernamental de Química de Uganda, hizo una 
reseña de la iniciativa regional de la Comunidad de África Oriental (CAO) destinada a armonizar 
los LMR de plaguicidas, a fin de  facilitar el comercio regional e inter nacional de productos de origen 
vegetal . Señaló que la mayor parte de los datos sobre residuos de plaguicidas necesarios para 
establecer los LMR del Codex se habían obtenido en países desarrollados . En consecuencia, el 
Codex contaba con  pocos LMR para cultivos de especiali dades24, los cuales eran fundamentales 
para los países de la CAO . Puesto que debían reducir las divergencias entre las legislaciones y las 
reglamentaciones sobre plaguicidas de los distintos países, los  Estados miembros  de la CAO habían 
centrado sus iniciativas en la armonización de los LMR de plaguicidas.  
3.38.   En particular, la iniciativa de la CAO tenía los siguientes objetivos : acelerar los procesos de 
examen y registro ; respaldar iniciativas regionales destinadas a garanti zar la disponibilidad de 
plaguicidas seguros y eficaces ; facilitar el reconocimiento mutuo y fomentar el reparto del trabajo ; 
y establecer LMR para la CAO . El Sr. Onen describió las funciones de los organismos que 
participaban en la elaboración de directri ces sobre LMR para la región , y explicó cómo trabajaban . 
Además, explicó la finalidad del Protocolo de ensayo de residuos en cultivos y los temas que 
abarcaba, y señaló que iba dirigido a las partes que tenían la intención de registrar un plaguicida o 
establecer un LMR de un plaguicida en un producto determinado para la CAO ; también seguían 
este protocolo las autoridades encargadas de regular tales sustancias y p roductos . El orador 
explicó que el Protocolo establecía  un criterio  armonizado para planificar , realizar  y notificar  
                                                
21 Este documento está disponible en:  http://publications.apec.org/publication -detail.php?pub_id=1750 . 
22 Página 10 de las directrices  sobre LMR de plaguicidas para importaciones en el APEC.  
23 Esta presentación se realizó en nombre del Sr. Michael Odong, Comisario Adjunto, Jefe de la División 
de Control de Productos Químicos Agrícolas, Departamento de Inspección y Certificación de Cultivos, Ministerio 
de Agricultura, Ganadería y Pesca. La expos ición del orador está disponible en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s3_1_mike_odong.pdf . 
24 Cultivos con bajo uso de plaguicidas a escal a mundial.  G/SPS/R/85  
- 10 - 
  ensayos en campo s de cultivo y de laboratorio en los Estados miembros de la CAO . Además, 
permitía obtener datos fiables para cuantificar la  cantidad prevista de residuos, determinar el 
índice  de disminución de los residuos de plaguicidas y aprobar  LMR para la CAO.  
3.39.    La labor de armonización se veía afectada por dificultades tales como  las diferencias entre 
cultivos ; las instrucciones de las buenas prácticas agrícolas ; y las cuestiones reglamentarias . 
El Sr. Onen destacó varias enseñanzas extraídas durante el proceso, como la importancia de la 
armonización para simplificar la determinación  de LMR regionales , y el interés de la confianza 
mutua y la comunicación  en este proceso . Se refirió a las tareas por venir: seguir elaborando 
directrices sobre ensayos en campos de cultivo ; finalizar el documento para establecer LMR para 
la CAO; idear procedimientos operativos normalizados  para respaldar la a creditación de 
instituciones dedicadas a realizar ensayos de residuos ; y la aprobación y sanción  por parte del 
Consejo de Ministros.  
3.40.   En la sesión de preguntas y respuestas  se mencionó la  colaboración entre los diversos 
organismos regionales e internacional es, en particular  la utilización de la herramienta de cálculo de 
la OCDE en la labor regional . En este contexto, algunos participantes preguntaron si había otro s 
tipos de actividades colaborativas que pudieran  facilitar aún más la armonización de LMR . 
Los oradores mencionaron: difundir más ampliamente las herramientas existentes, como la s 
directrices  del APEC; ofrecer  talleres de formación , también  sobre la información que deben 
presentar los solicitantes de registro ; mejorar la generación de datos; tramita r determinadas 
solicitudes; adaptar los modelos de química de residuos; ampliar las evaluaciones conjuntas 
globales ; y mejorar la comunicación entre los distintos gobiernos.  
3.3.2   Parte 2: Establecimiento de LMR en cultivos menores  
3.41.   El Sr. Dan Kunkel25, Director A djunto, Alimentos y Programas Internacionales, IR -4 Project 
Headquarters, Rutgers State University of New Jersey, presentó la e xperiencia  adquirida en el 
marco del proyecto IR -4, que tiene el objetivo de satisfacer las necesidades de los agricultores y 
fomentar la cooperación internacional para apoyar la labor internacional de armonización . 
El Sr. Kunkel explicó que el proyecto IR -4 (IR-4), financiado por el Departamento de Agricultura de 
los Estados Unidos, era el principal programa de su país encargado de  facilitar el registro de 
plaguicidas convencionales y biológicos aplicados a cultivos de especialidades alimentarias 
(usos  menores) : frutas, legumbres y hortalizas, nueces e hierbas . El Sr. Kunkel explicó que era 
difícil definir los usos menores y puso de  relieve los dos criterios principales, y muchas veces 
opuestos, para su definición: i) el criterio de la "evaluación del riesgo"; y ii) el criterio del 
"beneficio económico". En concreto, el proyecto IR -4 se centraba en el criterio del beneficio 
económico , cuando un agricultor tenía un problema de control de plagas que no se había abordado  
y carecía de instrumentos para resolver esa situación.  
3.42.   El Sr. Kunkel señaló que muchos países estaban creando o modificando sistemas para 
establecer y aplicar LMR para l a importación y para uso interno, lo que aumentaba la complejidad 
del comercio de productos en los mercados mundiales y hacía más necesaria la obtención de 
datos. Frente a la limitada inversión de la industria en este sector, la labor del proyecto IR -4 
ofrecía a los agricultores de cultivos menores instrumentos de protección de sus cosechas, 
generando datos de investigación (principalmente datos sobre los residuos de plaguic idas) 
mediante estudios de los residuos y ensayos sobre el terreno realizados cada año. Sobre esta 
base, se presentaba un informe final y los datos de la investigación a la Agencia de Protección 
Ambiental de los Estados Unidos (EPA), para su examen y para el establecimiento de LMR. Estos 
datos también se presentaban muchas veces para establecer los LMR del Codex . 
3.43.   El Sr. Kunkel expuso el objetivo del IR -4 de establecer una red mundial de colaboración 
entre programas de usos menores, para resolver las necesid ades de los cultivadores de estos 
productos. Entre los principales factores para abordar la cuestión de los usos menores figuraban la 
colaboración y la cooperación mundiales. A este respecto, el IR -4 había copatrocinado cumbres 
mundiales sobre usos menores  y había empezado a establecer una plataforma de cooperación  que 
facilitaba la armonización de normas y la promoción de productos sostenibles más nuevos y con 
menos riesgo, que eran esenciales para los sistemas integrados modernos de gestión de plagas. 
                                                
25 La presentación del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s3_2_dan_kunkel.pdf . G/SPS/R/85  
- 11 - 
  Mencionó igualmente la creación de una Fundación Mundial para los Usos Menores (GMUF) con el 
objetivo de movilizar recursos . 
3.44.   El Sr. Kunkel refirió las experiencias de colaboración del IR -4 con el Canadá, destacando los 
estudios conjuntos sobre residuos, ademá s de las pruebas sobre el terreno y los análisis de 
muestras llevados a cabo por el Canadá. El orador puso de relieve la importancia de trabajar con 
otros países para movilizar recursos , y observó una disminución de costos del proyecto IR -4. 
Se refirió a  varios instrumentos que podían impulsar el proceso de armonización, tales como la 
agrupación de cultivos; el establecimiento de zonas mundiales (pruebas sobre el terreno 
intercambiables); incentivos para que el sector apoy e los usos menores; un sistema de c álculo 
de LMR; un sistema de cálculo de grupos de cultivos; y estudios globales conjuntos. Por último, el 
Sr. Kunkel señaló a la atención de los participantes la Tercera Cumbre Mundial sobre Usos 
Menores, que se celebrará en Montreal, Canadá, en octubre de  2017.26 
3.45.   El Sr. Jason  Sandahl27, Administrador Superior de Programas, División de Creación de 
Capacidad Comercial y Científica, Oficina de Creación de Capacidad y Desarrollo, Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos (USDA), facilitó información sobr e el e nfoque de colaboración 
para satisfacer necesidades mundiales en materia de  LMR para cultivos menores . Mencionó 
algunos factores que explicaban por qué no había  LMR del Codex : los costos y la dificultad  de las 
pruebas de residuos; la falta de apoyo de la industria de los plaguicidas a los cultivos menores; y 
la falta de grupos interesados en esta labor . El orador explicó también los motivos de las 
diferencias en los LMR y puso de relieve la falta de coor dinación en el proceso de generación de 
datos . 
3.46.   El Sr. Sandahl describió el Proyecto Mundial sobre Residuos para los Frutos Tropicales, 
iniciado con el fin de crear capacidad de generación de datos sobre residuos en todo el mundo y 
establecer LMR del Codex,  en particular para los cultivos de especial idade s de alto valor para 
exportación. Se trata de un proyecto de la USDA y el programa IR -4 de los  EE.UU., en estrecha 
colaboración con la Asociación de Naciones del Sudeste de Asia , la Unión Africana y el Instituto 
Interamericano de Cooperación para la Agricultura  (IICA ). El Fondo para la Aplicación de Normas y 
el Fomento del Comercio (STDF)  financia el proyecto  con contribuciones de la USDA, el 
Departamento de Estado de los Estados Unidos , la Agencia de los Est ados Unidos para el 
Desarrollo Internacional, el Banco Interamericano de Desarrollo, y contribuciones en especie 
del IR-4, de Dow, de Sumitomo, de Syngenta y de los gobiernos nacionales participantes. 
El proyecto, iniciado en 2012, constaba de tres iniciat ivas regionales en Asia, América Latina y 
África  con un conjunto representativo de cultivos tropicales. Se habían seleccionado los cultivos y 
plaguicidas para e l proyecto, se había impartido formación sobre el terreno y en laboratorio para 
realizar investi gación de residuos, se había llevado a cabo una investigación, se habían examinado 
los datos y se había preparado un conjunto de datos para la JMPR. El proyecto debía terminarse a 
finales de  2017. 
3.47.   El plan del proyecto a largo plazo era establecer una red mundial de equipos de 
investigación de residuos, para colaborar en la generación de datos para establecer LMR, y 
coordinar los programas de usos menores . Para alcanzar este objetivo y aprovechar los logros  del 
proyecto financiado por el STDF, la USDA y el IR -4 habían creado la Fundación Mundial para los 
Usos Menores (GMUF), que debía determinar las necesidades mundiales de LMR  y establecer 
prioridades, fomentar el  intercambio de datos y coordina r la investigación sobre residuos en varios 
países . Como ejemp lo práctico, el  Sr. Sandahl explicó  cómo podría aprovecharse la Fundación para 
llevar a cabo proyectos de generación de datos para una presentación conjunta a la JMPR. Puso de 
relieve la importan cia de la comunicación, la coordinación y la colaboración para tratar la cuestión 
de los LMR para cultivos menores, y la función de los diversos interesados. El Sr. Sandahl invitó a 
otros interlocutores y expertos a participar en la fase 2 del proyecto . 
3.48.   Se hicieron varias preguntas sobre  el alcance presupuestario del proyecto, la presentación 
de conjuntos de datos al Codex y el proceso de selección de los productos. El Sr.  Sandahl aclaró 
que la creación de capacidad y los consumibles se habían incluido en e l presupuesto del proyecto 
del STDF , puso de relieve las actividades de formación emprendidas para facilitar las labores del 
proyecto, e indicó que se quería aplicar un método de cofinanciación con la GMUF . El orador 
                                                
26 http://www.gmup.org . 
27 La presentación del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s3_2_jaso n_sandahl.pdf . G/SPS/R/85  
- 12 - 
  explicó que, si bien el objetivo primor dial del proyecto era generar conjuntos de datos para 
presentar  al Codex, estos datos podrían también presentarse a mercados de exportación que 
debían establecer tolerancias para las importaciones. Puso de relieve el proceso de selección de los 
productos, que incluía el examen de la labor realizada por la FAO y la Comisión del Codex sobre 
Residuos de Plaguicidas (CCPR) , para determinar compuestos candidatos y otros criterios para la 
identificación de compuestos que no planteaban problemas de toxicidad. Mencionó los proyectos 
para el futuro e invitó a los países a participar y a asistir a la Cumbre Mundial sobre Usos Menores 
que se celebrará en octubre de  2017. 
3.49.   La Sra . Ana Carolina Lamy28, Inspectora Federal, Secretaría de Relaciones Internacionales 
para la Ag roindustria, Ministerio  de Agricultura, Ganadería y Suministro de Alimentos del  Brasil , 
presentó información sobre la legislación brasileña en materia de establecimiento de  LMR para 
cultivos menores . Para empezar, explicó  el proceso de registro de plaguici das en el Brasil y la 
función que desempeñaban los tres organismos federales implicados en el proceso: el Ministerio de 
Agricultura (MAPA), el Ministerio de Salud ( Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria  - ANVISA), y el 
Ministerio del Medio Ambiente ( Instituto Brasileño del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales 
Renovables  - IBAMA). El objetivo de la legislación era abordar diversos asuntos identificados por el 
sector de frutas, legumbres y hortalizas en relación con la falta  de plaguicidas para lo s cultivos 
menores , o el suministro insuficiente. Había problemas d e suministro  a consecuencia de la falta de 
interés de la industria , que obtenía pocos beneficios y venta s de plaguicidas para los cultivos 
menores, insuficientes en comparación con los cost os elevados del registro . La oradora explicó que 
para la aprobación de nuevos usos de los plaguicidas existentes era necesario realizar pruebas en 
los campos de cultivo para cuantificar los residuos presentes en el interior o en la superficie de los 
produc tos agrícolas y establecer un LMR. Había que buscar soluciones para crear un sistema de 
registro viable de plaguicidas para los cultivos menores en el Brasil . 
3.50.   La Sra. Lamy indicó que el primer reglamento brasileño para los cultivos menores se había 
publica do en 2010 y se había revisado después en 2014. Para preparar el reglamento se habían 
tomado en consideración las aportaciones de diversos interesados, como universidades, 
asociaciones de agricultores, referencias internacionales (IR -4, Agencia de Protecci ón Ambiental de 
los Estados Unidos, Codex), y la investigación oficial . El objetivo del reglamento era fomentar el 
registro de plaguicidas para los cultivos menores , adoptando los principios de agrupación de 
cultivos y de productos representativos , y extra polando los resultados obtenidos de pruebas de 
residuos, de manera que no se precisaran los datos para cada cultivo. Así se había conseguido 
reducir los costos del registro de plaguicidas sin aumentar el riesgo para los consumidores ni para 
los trabajadore s del campo . 
3.51.   Mediante un ejemplo concreto, la Sra. Lamy expuso los parámetros empleados para definir 
los grupos de cultivos y sus productos representativos, y el proceso legislativo necesario para 
extrapolar los LMR registrados  aplicados a  un grupo de prod uctos representativo (por ejemplo, las 
manzanas), a grupos de cultivos menores (por ejemplo, las moras) . La oradora explicó además 
que los LMR extrapolados  solo se aplicaban en espera de la conclusión de los estudios de residuos 
sobre un cultivo representa tivo del subgrupo. El sector disponía de dos años para realizar las 
pruebas de residuos y presentar sus datos a las autoridades competentes . En función de los 
resultados de los estudios de residuos, se establecería un LMR definitivo para todos los cultivos  
menores del grupo. Si algún cultivo menor no estaba incluido en ningún grupo, las partes 
interesadas podrían pedir su inclusión y presentar una justificación científica y técnica . 
3.52.   La Sra. Lamy también ofreció datos estadísticos sobre los registros de plag uicidas para usos 
menores en el Brasil y puso de relieve que, desde  2010, se habían cubierto casi 500 cultivos 
menores, y se habían trat ado más de 1.000 plagas. El sector de  cultivos menores en el Brasil tenía 
ahora dos tareas:  aumentar el registro de plag uicidas de usos menores, con el fin de reforzar el 
sistema de gestión integrada de las plagas y de reducir al mínimo la resistencia de las plagas; y 
foment ar la armonización mundial de los LMR para facilitar el comercio internacional , apoyando  los 
exámenes de la JMPR y el Codex . 
3.53.   En la  sesión de  preguntas y respuestas , la Sra. Lamy aclaró que el tiempo necesario 
para establecer  LMR definitivos era de 2,5 a 3 años, pero que eso dependía de la situación 
concreta y de la rapidez con que el sector i niciara las pruebas de los residuos. También  facilitó más 
                                                
28 La presentación de la oradora se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s3_2_ana_lamy.pdf . G/SPS/R/85  
- 13 - 
  información sobre los procesos de extrapolación de los LMR de un  cultivo representativo a un 
cultivo menor, y explicó el criterio del Brasil para agrupar los cultivos, indicando que podía haber 
algunas diferencias entre este criterio y el sistema del Codex. No obstante, la oradora añadió que 
siempre se revisaban  los parámetros  establecidos  para definir los grupos de cultivos y los 
productos representativos . 
3.54.    El Sr. Kunkel abordó el asunto de la compa rabilidad de las necesidades alimenticias y las 
prácticas relacionadas con los LMR entre las distintas regiones ; explicó las diferenci as en las 
pautas de utilización y aclaró que el objetivo del proyecto era determinar las  prácticas agrícolas  
idóneas, que permitieran  la máxima flexibilidad de uso de los plaguicidas, con las pautas de uso 
más prudentes . El Sr. Kunkel reconoció que los  análisis sobre el terreno eran costosos, porque  los 
requisitos para los compuestos eran más estrictos y porque las  definicion es de los residuos  
cambiaban; era problemático registrar plaguicidas en varios países . El orador también afirmó  que 
los órganos de reglamentación debía n ajustar  sus exámenes sobre una base lateral más que lineal, 
y debatir  sobre las definiciones de residuo s al principio del proceso . En respuesta a una pregunta 
sobre los tipos de incentivos del sector que pod rían fomentar la armonización, el Sr. Kunkel 
comentó  un estudio de la OCDE que había señalado algunos incentivos  para fomentar el registro 
de usos menor es: ofrecer financiación pública para programas sobre usos menores, y prolongar el 
período del uso exclusivo para los derechos de protección de datos respecto de los registros de 
usos menores . El orador también puso de relieve el criterio aplicado por el B rasil, que establece  
un LMR transitorio  en espera de los datos d el sector , y alentó de nuevo al sector a generar datos 
sobre los usos menores . 
3.55.   Los participantes en el taller pusieron de relieve varios problemas en la aplicación de 
los LMR en África, como las carencias  de capacidad, en particular la dificultad para observar  
buenas prácticas de laboratorio  (GLP). A este respecto, se sugirió que la próxima fase del proyecto 
global sobre residuos se orientara  a la creación de capacidad de laboratorios, y que s e incluyeran  
otros países en el proceso de generación de datos . El Sr. Spreij (STDF) respondió indicando  la 
posibilidad de examinar la capacidad de laboratorios y otras infraestructuras en la siguiente fase 
del proyecto, y que  podían movilizarse otros orga nismos, como el Banco Africano de Desarrollo ; 
también  puso de relieve que el STDF trabajaba en respuesta a la demanda . El Sr. Sandahl animó a 
que se presentaran los países interesados en el proyecto y señaló además que las necesidades de 
formación se abord arían mejor en la fase siguiente . También se puso de relieve la función que 
correspondía a las comunidades económicas regionales, como el Consejo Fitosanitario 
Interafricano (AU -IAPSC) , en el apoyo a los enfoques de cooperación, especialmente en la difusió n 
de buenas prácticas a partir de diversos proyectos, así como en el tratamiento de los problemas 
que se planteaban para fomentar el registro de datos en África . 
3.4  Marcos y métodos nacionales para el establecimiento de LMR y de tolerancias para 
importaciones  (sesión  4) 
3.56.   En la sesión  4, los oradores explicaron la reglamentación y las infraestructuras jurídicas  de 
sus países  para el establecimiento de LMR. Apoyándose en estudios de casos, dieron una idea de 
los respectivos marcos nacionales para el establecimien to de LMR y de tolerancias para las 
importaciones. En particular, explicaron los métodos de evaluación y gestión del riesgo en los 
casos en que no existía una norma internacional o en los que no se utilizaba la norma internacional 
existente. En la sesión t ambién se examinaron preocupaciones relacionadas con determinadas 
combinaciones de productos básicos y plaguicidas.  
3.4.1   Parte 1: Política e infraestructura reglamentaria y jurídica a nivel nacional para el 
establecimiento de LMR  
3.57.   El Sr. Volker Wachtler29, Oficial de Política, Dirección General de Salud y Seguridad 
Alimentaria, Comisión Europea , ofreció una visión general de la política de establecimiento de  LMR 
de plaguicidas  en la UE . El Sr. Wachtler expuso los textos básicos de la legislación europea30 que 
                                                
29 La presentación  del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s4_1_volker_wachtler.pdf . 
30 La legislación pertinente de la UE e s la siguiente: Reglamento (CE) Nº 1107/2009 relativo a la 
comercialización de productos fitosanitarios en el mercado; Directiva 2009/128/CE sobre el uso sostenible de 
los plaguicidas; y Reglamento (CE) Nº 396/2005 relativo a los LMR de plaguicidas. Los te xtos legales se 
pueden consultar en: http://eur -lex.europa.eu/homepage.html . G/SPS/R/85  
- 14 - 
  abarcan todas las fases del ciclo vital de los productos de protección fitosanitaria, que reglamentan  
la puesta en el mercado y el uso de esos productos, y los residuos de los plaguicidas en alimentos 
y piensos, así como la Legislación Alimentaria General  (Reglamento (CE) Nº 178/2002) . 
En concreto, el Sr. Wachtler resumió  los principios generales del Reglamento Nº 396/2005 relativo 
a los LMR de plaguicidas, adoptado para  proteger a los consumidores mediante el establecimiento 
y la observancia de LMR, y para facilitar  el comercio.  
3.58.   El Sr. Wachtler explicó cómo se establecían  los LMR en la Unión Europea , y puso de relieve 
que se realizaba una evaluación del riesgo para el consumidor, sobre la base de una comparación 
de la exposición a los valores toxicológicos  de referencia, similar al proceso presentado por la JMPR 
de la OMS . Indicó que la UE  seguía el principio ALARA (el valor más bajo que pueda 
razonablemente alcanzarse) en este proceso y  utilizaba el instrumento de cálculo de la OCDE. 
Si no había datos para  alguna combinación  de producto básico  y sustancia , los LMR se establecían 
en el límite analítico de cuantificación31, o bien en el valor predefinido de 0,01 mg/kg si no había 
ninguna información relativa a los métodos analíticos. El proceso era por tanto previsible,  en 
contraposición con un enfoque de tolerancia cero.  
3.59.   El Sr. Wachtler indicó que los LMR de la UE se fijaban sobre la base de las buenas prácticas 
agrícolas (GAP) en los Estados Miembros de la UE o en terceros países, o sobre la base de las 
norm as del Codex Alimentarius. Explicó mejor  los datos que los terceros países debían adjuntar a 
las solicitudes de LMR y se refirió a la información disponible en el Documento de información 
sobre el procedimiento de fijación de los LMR.32 Puso de relieve que los LMR establecidos se 
aplicaban a todos los alimentos y piensos en el mercado de la UE, procedentes de Estados 
Miembros de la UE o de terceros países. P ara más información sobre los  LMR remitió a  la base de 
datos de la UE sobre plaguicidas33, y para cuest iones de  asesoramiento técnico y administrativo , al 
sitio web de la Comisión Europea .34 
3.60.   El Sr. Wachtler describió además el marco de procedimiento, el calendario y los agentes 
implicados en el proceso de fijación de LMR, tanto para los usos de la UE como pa ra las peticiones 
de tolerancia s para importaci ones. Puso de relieve que cualquier parte que tuviera un  interés 
sanitario o comercial legítimo podía enviar solicitudes , y explicó la información que había que 
presentar en el expediente, y el proceso posteri or de examen. El Sr. Wachtler también describió el  
programa de examen de los LMR vigentes en la Unión Europea e indicó que en el 
documento  G/SPS/GEN/1494 podía encontrarse más información sobre el programa y sobre el 
proceso que pueden seguir  terceros país es para aportar información. Se pusieron de relieve 
algunos problemas de LMR en la Unión Europea, como la interacción de las disposiciones de 
procedimientos y calendarios en  diferentes textos de la legislación de la UE; los cultivos menores , 
y la percepción pública negativa del uso de plaguicidas. El Sr. Wachtler ofreció más información 
sobre el Servicio de coordinación de los usos menores, de la UE35, que se había creado en 2015 
para coordinar el trabajo llevado a cabo en los Estados Miembros  de la UE y servir de enlace con 
los agentes internacionales.  
3.61.   Se plantearon preguntas sobre el procedimiento que se ofrece a los  terceros países para 
formular observaciones sobre los nuevos LMR y sobre el programa de examen, en particular  
aportaciones sobr e los criterios para los perturbadores endocrinos. El Sr. Wachtler explicó cómo se 
podía  presentar información sobre el examen de los LMR vigentes ; puso de relieve que las 
disposiciones  se notificaban  en proyecto  a la OMC para recibir  observaciones de terceros, y que los 
terceros países también podían aportar información al principio del proceso de evaluación. 
El orador remitió  a la nota informativa (G/SPS/GEN/1494) en la que se explicaba cómo presentar  
información , y alentó también a distribuir  este docume nto a la rama de producción . Asimismo , 
aclaró el procedimiento de establecimiento de nuevos LMR. El Sr. Wachtler distinguió entre el 
programa de examen de los LMR vigentes y los actuales debates sobre los compuestos que pueden 
ser perturbadores endocrinos,  y explicó que todavía no se había adoptado una decisión sobre esos 
                                                
31 La UE tiene cuatro laboratorios de referencia encargados de los residuos de plaguicidas, que asesoran 
sobre el límite de c uantificación (LOQ) adecuado que se tiene en cuenta durante el proceso de adopción de 
decisiones.  
32 SANTE/2015/10595 Rev.4, disponible en: 
http://ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/pesticides_mrl_guidelines_mrl -setting -proc.pdf . 
33 http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu -pesticides -database/public . 
34 http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/max_residue_levels/guidelines/index_en.htm . 
35 https://www.minoruses.eu . G/SPS/R/85  
- 15 - 
  compuestos . El orador también invitó a los participantes a asistir a la reunión de información que 
celebraría la Unión Europea en paralelo con la reunión del Comité MSF.  
3.62.   En respuesta a una  pregunta, el Sr. Wachtler indicó algunos de los contextos en los que la 
Unión Europea había aumentado el LMR de un plaguicida, y respondió a la preocupación planteada 
en relación con  las reservas de la Unión Europea acerca de  determinados compuestos  en el CCPR . 
En cuanto a las normas privadas y el acceso al mercado de la UE, el orador aclaró que los LMR de 
la UE se basaban en procedimientos de evaluación establecidos en la legislación. Reconoció la 
presencia de normas privadas, pero insistió en que la Unió n Europea no estaba implicada en este 
ámbito ni aplicaba sistemas de normas privadas.  
3.63.   El Sr. Takuya Kondo36, Director Adjunto, División de Normas y Evaluación, Departamento 
de Salud Ambiental e Inocuidad Alimentaria, Oficina de Seguridad de los Productos Farmacéuticos 
y Salud Ambiental, Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social del Japón , informó sobre 
los LMR de plaguicidas en el Japón. Puso de relieve la importancia de garantizar la inocuidad de los 
alimentos en el comercio de mercancías y el papel fundamental de los LMR a este respecto. 
También expuso el método de análisis del riesgo del Japón y la funció n de tres instituciones 
públicas en actividades relacionadas con la evaluación, la gestión y la comunicación del riesgo.  
3.64.   El Sr. Kondo explicó que  la cuestión de  los LMR de plaguicidas quedaba enmarcada en la Ley 
de Higiene Alimentaria del Japón  y que  estos valores  se establecían sobre la base de la ingest a 
diaria admisible y la dosis aguda de referencia  determinadas por  la Comisión de Inocuidad de los 
Alimentos del Japón. El orador reseñó los principios del análisis del riesgo utilizados para 
establecer los  LMR de plaguicidas en los alimentos : que la ingesta  máxima diaria teórica no 
rebasara el 80 % de la ingest a diaria admisible, y que la aportación del producto químico  de cada 
producto alimenticio no superara la dosis aguda de referencia. También se tenían en cuenta en el 
proceso de evaluación los grupos vulnerables, como los bebés, los niños, las mujeres embarazadas 
y las personas mayores . 
3.65.   El Sr. Kondo indicó que el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social (MHLW) aplicaba 
desde mayo de 2006  un "siste ma de listas positivas" para los plaguicidas, en el que se regulaban 
todos los productos alimenticios en cuanto a los residuos de plaguicidas , y que en el caso de  
sustancias sin LMR específicos se aplicaba un  límite uniforme de 0, 01 ppm. Este sistema de li stas 
positivas  abarcaba  todos los productos químicos agrícolas , y el Ministerio aceptaba solicitudes de 
establecimiento de tolerancias para  plaguicidas  aprobado s por otros países . El orador explicó que 
el sistema de tolerancia s para las importaciones permi tía al gobierno japonés establecer LMR para 
los plaguicidas en los productos alimenticios importados. Los solicitantes podían pedir al MHLW 
que estableciera nuevos LMR o límites más elevados que los correspondientes LMR en el Japón, 
acompañando su solicitu d con documentos que fundamentaran la inocuidad  de los plaguicidas en 
cuestión. Se ofrecieron algunos ejemplos de los documentos que había que adjuntar a la solicitud. 
Remitió al sitio web del MHLW para más  información sobre el proceso de solicitud de tole rancia s 
para las importaciones : http://www.mhlw.go.jp/english/topics/foodsafety/residue/index.html . 
3.4.2   Parte 2: Marcos nacionales para la evaluación y la gestión del riesgo  
3.66.   El Dr. Peter Chan37, Director General de la División de Evaluación Sanitaria, Organismo de 
Reglamentación de la Lucha contra las Plagas, Ministerio de Salud del Canadá , ofreció información 
sobre el planteamiento normativo del Canadá para el establecimiento de LMR. Conforme a las 
disposiciones de la Ley de Productos contra las Plagas , el Organismo de Reglamentación de la 
Lucha contra las Plagas  del Ministerio de Salud, del Canadá, adoptaba un criterio basado en el 
riesgo para especificar LMR para plaguicidas en los alimentos ; la evaluación del riesgo tenía en 
cuenta el posible peligro y la exposición. También se imponían  LMR con arreglo a la Ley de 
Productos Alimenticios y Farmacéuticos. El Dr. Chan expuso el proceso canadiense para el 
establecimiento de LMR, y p uso de relieve que el Canadá solo fijaba un LMR  después de un 
examen a fondo de la información científica y de que se confirmara, mediante una completa 
evaluación del riesgo, que no había problemas de salud para ningún segmento de la población , 
aun cuando todas las posibles fuentes alimentarias se consumieran a diario y durante toda la vida. 
                                                
36 La presentación del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s4_1_takuya_kondo.pdf . 
37 La presentación del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s4_2_peter_chan.pdf . G/SPS/R/85  
- 16 - 
  Los LMR establecidos se aplicaban por igual a los alimentos nacionales y a los  importados, y eran 
muy inferiores a  la cantidad que pudiera plantear algún problema de sa lud. 
3.67.   El Dr. Chan informó del criterio del Canadá para la evaluación y la gestión del riesgo cuando  
no se utilizan las normas internacionales, como en el caso de que los LMR internacionales no se 
ajusten a los LMR canadienses para la misma combinación de pr oducto y plaguicida. Por ejemplo , 
si había diferencias en los conjuntos de datos; en las definiciones de residuo; si las condiciones 
ambientales o la presión de las plagas  obligaban a establecer  coeficientes de aplicación y buenas 
prácticas agrícolas difer entes; distintos métodos  para calcular los LMR (por ejemplo, el 
instrumento de cálculo del TLCAN  en contraposición con el de la OECD); los criterios de las 
autoridades legislativas para el establecimiento de LMR; y las preferencias dietéticas y culturales.  
El Dr. Chan también explicó que  si una evaluación de riesgo por etapas38 ponía de manifiesto un 
riesgo preocupante, se establecía un LMR  en el límite de cuantificación (LOQ) . Añadió que el 
Canadá tenía en cuenta los  LMR del Codex disponibles.  
3.68.   El Dr. Chan mencionó medidas que se podían adoptar  desde varias perspectivas  para 
minimizar las perturbaciones del comercio. Afirmó que  los agricultores d ebían  comunicar a los 
solicitantes de registro sus necesidades (cultivos y mercados de exportación ), y debían cono cer 
los LMR en otros países . En cuanto a la industria, el orador subrayó los beneficios de adoptar  
buenas prácticas agrícolas (GAP) armonizadas mundialmente, presentar conjuntamente las 
propuestas de revisión, tomar en consideración los registros nacionale s en los mercados de 
exportación más importantes , y presenta r el mismo conjunto de datos en todo el mundo. 
En cuanto a las autoridades  de reglamenta ción, el orador alentó la participación en exámenes 
conjuntos mundiales, la aportación a  las actividades del  Codex (JMPR/CCPR) y el desarrollo de 
políticas científicamente fundadas.  
3.69.   En la sesión de preguntas y respuestas  se formularon diversas preguntas en relación  
con el procedimiento para establecer LMR y límites de cuantificación (LOQ) por defecto, el uso de 
instrumentos de cálculo de LMR , y el proceso de establecimiento de LMR para facilitar las 
importaciones de productos semielaborados o crudos para su empleo en la producción nacional. 
El Dr. Chan indicó que se aplicaba un  LMR por defecto de 0,1  ppm para los plaguicidas que no 
estaban registrados en el Canadá , y explicó el proceso de establecimiento de los LOQ. También 
indicó que el Canadá utilizaba el instrumento de cálculo  de la OCDE desde  2006, y antes había 
utilizado el  del TLCAN. El Sr. W achtler explicó que en el proceso de adopción de decisiones para 
establecer los LMR no se tenían en cuenta los costos comerciales, que solo se evaluaban  los 
conjuntos de datos enviados que cumplían los requisitos de la solicitud, y evaluaciones del riesgo  
fiables . Explicó  además que, si bien la legislación de la UE preveía la posibilidad de establecer LMR 
para alimentos semielaborados, en la práctica  solo se fijaban  LMR para productos agropecuarios. 
El Dr. Chan indicó que la legislación canadiense preveía el establecimiento de LMR para productos 
procesados ; si bien  en la mayoría de los casos  se podía abordar el problema de los residuos 
estableciendo  LMR para  los productos en crudo , pero se  podían establecer LMR para productos 
procesados, de ser necesario  
3.70.   En relación con la documentación requerida para las solicitudes de valores para las 
importaciones, el Dr. Chan explicó que debía haber un uso registrado para poder so licitar un LMR 
para importaci ones. El Sr. Wachtler también indicó que el registro y un LMR establecido para el 
plaguicida  en el país solicitante  eran condiciones para presentar una solicitud  a la EFSA. 
El Dr. Chan también abordó la cuestión de la eficacia de los exámenes conjuntos, poniendo de 
relieve la necesidad de crear capacidad y aumentar la participación de los interlocutores 
mundiales, y alentó además la participación de países no pertenecientes a la OCDE. También 
destacó que los exámenes conjuntos h abían reducido al mínimo la diferencia de interpretación 
científica, y esto había permitido establecer LMR armonizados y de manera oportuna . 
El Sr. Wachtler señaló que los plazos reglamentarios de la UE dificultaban la participación de la 
Unión Europea en esos exámenes. Los  participantes también subrayaron que era problemática la 
diversidad de los requisitos de los interlocutores comerciales, y la definición de prioridades entre  el 
establecimiento de LMR de plaguicidas para usos nacionales en contraposición  con los LMR para la 
importación.  
                                                
38 Fase I: LMR; fase II: datos de ensayo sobre el terreno y fase III: datos de control de los alimentos.  G/SPS/R/85  
- 17 - 
  3.5  Experiencia adquirida con la aplicación y el cumplimiento de los LMR del Codex  
(sesión  5) 
3.71.   La Dra. Olga Egorova39, Investigadora Superior en el Centro Científico Federal de 
Higiene  F.F. Erisman  (Rospotrebnadzor), presentó la experiencia de la Federación de Rusia en la 
aplicación de los LMR de plaguicidas, del Codex. La Dra. Egorova explicó que el proceso de 
armonización se inició ya en 2009 con la aplicación del Decreto Nº 761, de 28 de septiembre 
de 2009, sobre La Armonización de los requisitos sanitarios y epidemiológicos, y las medidas 
veterinarias sanitarias y fitosanitarias rusos con las normas internacionales . La oradora también 
puso de relieve otros documentos de la legislación rusa pertinentes para el proces o de 
armonización y señaló que los principios científicos empleados para establecer los LMR de los 
plaguicidas en la Federación de Rusia eran los mismos que los mismos d el Codex . 
3.72.   La Dra. Egorova describió el proceso de armonización de los LMR, para los plaguicidas 
autorizados en la Federación de Rusia y para los productos importados no autorizados en esa 
Federación. En el establecimiento de LMR en la Federación de Rusia se hacía un a evaluación 
toxicológica de los plaguicidas y sus metabolitos nocivos, y se fijaban  LMR para cada uno de los 
ingredientes que se iban a utilizar en la Federación de Rusia, aplicando los principios de una 
reglamentación de higiene  compleja.40 Estos principi os no eran aplicables a los ingrediente s activo s 
de plaguicida s en productos importados  no registrados en la Federación de Rusia. La oradora 
también comentó el proceso de generación de datos sobre residuos de plaguicidas, e insistió en la 
importancia de la s pruebas sobre el terreno en diversas zonas de suelo o climáticas y en las 
estaciones de cultivo , con las proporciones máximas de uso. Presentó el  ejemplo de la evaluación 
del riesgo y de la exposición a los efectos no cancerígenos del Chlorantraniliprole  en la 
alimentación . 
3.73.   Como consecuencia de la Armonización de los LMR de plaguicidas rusos con las normas del 
Codex , se habían revisado 1 .500 LMR de 162 ingredientes activos, 66 de los cuales eran 
ingredientes activos nuevos.41 También se habían elaborado Di rectrices para el establecimiento 
de LMR y para la evaluación del riesgo, y 11 métodos de control analíticos armonizados 
para 66 productos, sobre la base de criterios internacionales . La Sra. Egorova señaló que el 
proceso de armonización de los LMR dependí a de la presentación de datos toxicológicos y sobre los 
residuos para el registro de los plaguicidas. Además, el programa de examen periódico de los LMR 
en la Federación de Rusia había dado lugar a dos modificaciones de la lista de los LMR de 
plaguicidas e n 2015 y en 2016 . La Dra. Egorova también insistió en las obligaciones dimanantes 
de la CEEA y observó que los miembros de esta Comunidad tenían una responsabilidad compartida 
en el proceso de establecimiento de LMR. En 2015 se modificó la Decisión N º 299 de la Comisión 
de la Unión Aduanera, para armonizar  los LMR de plaguicidas con los LMR internacionales y 
establecer métodos analíticos validados para la determinación de los residuos de plaguicidas.42 
3.74.   Mencionó a lgunas dificultades del proceso de armonización : una diferencia notable entre los 
valores de los LMR de plaguicidas establecidos por el Codex y los empleados por la Federación de 
Rusia; y la revisión , frecuente y considerable, de las normas aprobadas por órganos 
internacionales y nacionales , sobre la base de datos relativos al riesgo humano. Por último, la 
oradora observó que la armonización de los LMR rusos con los LMR del Codex significaba que ya se 
aceptaban mucho más los LMR del Codex, y afirmó que el proceso de armonización continuaría . 
                                                
39 La presentación de la oradora se puede consultar en:  
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s5_olga_egorova.pdf . 
40 La compleja  reglamentación de higiene establece que la cantidad total de un ingr ediente activo de un 
plaguicida (y los productos de su transformación), que puede absorber un organismo por distintas vías 
(alimentos, agua, y aire de la atmósfera) no debe exceder de la ingesta diaria admisible establecida para un 
ser humano.  
41 Véase u na lista de LMR en las Normas de Higiene de  2013 (SA -1.2.3111 -13). 
42 Requisitos sanitarios , epidemiológicos y de higiene uniformes para los productos sujetos a supervisión 
(control) sanitaria y epidemiológica; Sección 15. Requisitos para los plaguicidas y los  productos 
agroquímicos,  CEEA, 2015, Moscú. Decisión Nº 149 de la Junta de la Comisión Económica Euroasiática, 
de 10 de noviembre de  2015, por la que se modifica  la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera 
de 28 de mayo de  2010.  G/SPS/R/85  
- 18 - 
  3.75.   El Sr. Raúl Peralta Girón43, Director del Departamento de Inocuidad Agroalimentaria, 
Ministerio de Agricultura de la República Dominicana , facilitó información sobre los  efectos de la 
aplicación de los LMR del Codex en la exportación de frutas y hortalizas  frescas . El Sr. Peralta 
explicó que la República Dominicana exportaba a los Estados Unidos, al Canadá y a la 
Unión  Europea diversas frutas, legumbres y hortalizas frescas, por un valor de más 
de 300 millones de dólares EE.UU. Sin embargo, en los últimos a ños las exportaciones de estos 
productos se habían visto afectadas por notificaciones de rechazo y avisos de falta de conformidad, 
relacionados con la detección de niveles de residuos de plaguicidas que superaban los LMR del país 
importador . Esta situación  había incitado a las autoridades nacionales a  adoptar  los LMR del Codex 
como LMR nacionales oficiales en 2010, mediante el Reglamento  244-10. En este reglamento se 
incorporaban principios de la evaluación del riesgo para el registro y la renovación de los  registros 
de plaguicidas . 
3.76.   Las autoridades habían adoptado varias medidas p ara aplicar los LMR del Codex: 
i) establecer un estudio de referencia para los residuos de plaguicidas en el marco de un plan de 
vigilancia aplicado desde  2011 hasta 2013; ii) estab lecer un Programa Nacional para la Vigilancia 
de los Residuos de Plaguicidas en 2014; iii)  crear un sistema de trazabilidad para las notificaciones 
de rechazo por residuos de plaguicidas; y iv)  establecer una base de datos, accesible al público, de 
los LMR  de plaguicidas . El Sr. Peralta también presentó los resultados del estudio de referencia y 
destacó que el 93 % de los productos estaba en conformidad con el LMR adoptado, de conformidad 
con el Reglamento 52 -08. Por otra parte, señaló que solo el 21 % de los LMR de plaguicidas 
notificados por el mercado de destino correspondían a los  LMR del Codex. Además, el 89 % de 
los LMR de plaguicidas nacionales considerados no conformes en los mercados de destino 
eran LMR del Codex, lo que significaba que los inte rlocutores comerciales habían establecido una 
legislación más estricta . 
3.77.   El Sr. Peralta ofreció dos ejemplos de LMR para carbendazim y permetrin en pimientos, que 
los interlocutores comerciales  consideraban no conformes, y observó que los LMR notificados er an 
más restrictivos que los LMR del Codex. Señaló la reacción positiva a la aplicación de los LMR del 
Codex, que había aumentado la confianza de los consumidores. Mencionó algunas dificultades del 
proceso de armonización : que los interlocutores comerciales  aplican  LMR más restrictivos que 
los LMR del Codex; la falta de LMR del Codex para la mayoría de los plaguicidas; la obtención de 
normas analíticas; y los elevados costos de acreditación para las pruebas de laboratorio y de 
mantenimiento de  los equipos de  laboratorio . 
3.78.   En la  sesión de preguntas y respuestas , el Sr. Peralta trató de los problemas que se 
planteaban para exportar determinados productos, cuando no se habían establecido los LMR de 
plaguicidas específicos del Codex. En esos casos, explicó  que se adoptaban los LMR de otros 
interlocutores comerciales, por ejemplo de los Estados Unidos o de la Unión Europea . En su 
respuesta a una pregunta sobre los problemas que se planteaban para establecer buenas prácticas 
agrícolas (GAP) después de adopta r LMR de plaguicidas, el Sr. Peralta ex plicó que se procedía a 
evaluar el nivel de cumplimiento entre los productores . Aludió a las presiones que ejercían los 
mercados nacional e internacional, pero puso de relieve la importancia de la seguridad del 
consumidor. El Sr. Peralta también se refirió a distintas  limitaciones en relación con los gastos de 
funcionamiento de la s instalaciones  de laboratorio, e insistió en las dificultades que suponía  
mantener operativos los laboratorios , y asumir los altos  costos de la acreditación . 
3.79.   En lo referente al reconocimiento de las buenas prácticas de fabricación (GMP) por diversos 
interlocutores comerciales, el Sr. Peralta señaló la importancia de producir con los criterios  del 
mercado más exigente, con el fin de g arantizar la conformidad con todos los mercados. En cuanto 
a la frecuencia de los exámenes que se llevan a cabo para armonizar los LMR de la Federación de 
Rusia con las normas del Codex, la Sra. Egorova explicó el proceso de examen e indicó que se 
publicab an listas actualizadas cada dos o tres años. La primera lista se había publicado en 2013, 
seguida por dos modificaciones en 2015 y en 2016.  
                                                
43 La presentació n del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s5_raul_peralto_giron.pdf . G/SPS/R/85  
- 19 - 
  3.6  Mesa redonda sobre el papel del sector privado en el establecimiento y la aplicación 
de los LMR ( sesión  6) 
3.80.   En esta s esión, los oradores analizaron, a través de ejemplos, las diversas maneras en las 
que el sector privado podía participar en el establecimiento de los LMR, la experiencia del sector 
privado en la aplicación de los LMR y las dificultades planteadas. En parti cular, se examinó la 
función de apoyo del sector privado al proceso de examen científico, a través del suministro de 
datos, las actividades de consulta de expertos y la aportación de recursos financieros para apoyar 
el proceso de examen.  
3.81.   El Sr. Matt Lantz44, Vicepresidente de Acceso Mundial, Bryant Christie Inc., Estados  Unidos, 
explicó cómo podían intervenir los representantes de grupos de productos y el sector privado para 
abordar las cuestiones relativas a los LMR internacionales, las dificultades plantea das y los posibles 
ámbitos de cooperación. En primer lugar, el Sr. Lantz proporcionó información de carácter general 
sobre la labor realizada por Bryant Christie Inc., una consultora de los Estados Unidos que se 
especializa ba en cuestiones relativas a los LMR internacionales y representaba a grupos de 
cultivadores en una serie de productos. Bryant Christie Inc. también había desarrollado y mantenía 
la base de datos GlobalMRL.com que contenía información actualizada sobre los LMR para más de 
115 mercados.  
3.82.   El Sr. Lantz señaló dos aspectos principales de la labor de Bryant Christie Inc. con respecto 
a los LMR internacionales : i) abordar las principales modificaciones reglamentarias en materia de 
plaguicidas en los grandes mercados de exportación ; y ii)  seguir día a día la evolución de los LMR. 
El objetivo de Bryant Christie Inc. era impedir que el comercio de sus clientes se viera afectado 
por modificaciones importantes de los LMR en la reglamentación de los mercados destina tarios; 
con ese fin, evaluaba  los plaguicidas utilizados en el país y detectaba  posibles lagunas en las 
nuevas listas de LMR de los interlocutores comerciales. La labor de Bryant Christie Inc. también 
incluía la revisión y el control de notificaciones para conocer  las modificaciones r eglamentarias y 
formular observaciones, la cooperación con los titulares de registros de nuevos productos para 
establecer  LMR, y la asistencia a los grupos en caso de incumplimiento de los límites de residuos 
en los mercados extranjeros.  
3.83.   Se pusieron de man ifiesto algunas dificultades del sector privado : el calendario de 
establecimiento de los LMR; divergencia s de los requisitos de datos; la obtención de LMR para 
productos más antiguos; las sanciones onerosas en caso de infracción; el poco tiempo disponible 
para presentar observaciones sobre propuestas de modificación de los LMR, y el hecho de que los 
interlocutores comerciales no tomaran en cuenta las observaciones formuladas. Por otra parte , el 
Sr. Lantz señaló los recientes avances positivos en la gestión de LMR internacionales, como la 
cooperación entre grupos de cultivadores internacionales, la mayor disponibilidad de datos sobre 
los LMR, los debates sobre cuestiones relativas a los LMR en diversos foros , y el aumento del 
número de notificaciones de LMR p resentadas a la OMC. Indicó que  el carácter técnico de los LMR 
ofrecía una posibilidad d e cooperación entre grupos de cultivadores, entre titulares de registros 
para la presentación de datos, o de gobiernos en exámenes conjuntos.  
3.84.   El Sr. Michael Kaethner45, Director de Política Mundial de Reglamentación, 
Bayer  CropScience, Alemania, proporcionó información sobre la labor de CropLife International, 
destacando su papel de porta voz del sector de la botánica a nivel mundial , que apoya la 
innovación agrícola en la  protección de los cultivos y la biotecnología vegetal, y fomenta la 
agricultura sostenible. El Sr. Kaethner describió las actividades de la entidad destinadas a la 
obtención de LMR nacionales, LMR en productos importados y normas del Codex para productos 
fitosanitarios. En relación con los LMR nacionales y los  LMR en productos importados, 
el Sr. Kaethner describió la labor de autorización de productos y de presentación de datos 
sobre  LMR. Destacó que CropLife International contribuía al proceso del Codex  apoyando el 
proceso de determinación de sustancias activas y sus usos, presentando informes de estudios 
detallados y expedientes resumidos exhaustivos para la evaluación científica por la Reunión 
Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas, y participand o en grupos de trabajo por vía 
                                                
44 La presentación del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s6_matt_lantz.pdf . 
45 El Sr. Kaethner también es Preside nte del Equipo de Seguridad del Consumidor en CropLife 
International. La presentación del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/s ps_e/wkshop_oct16_e/s6_michael_kaethner.pdf . G/SPS/R/85  
- 20 - 
  electrónica. Subrayó que la mayoría de los LMR del Codex estaban basados en datos presentados 
por el sector de la protección de cultivos.  
3.85.   El Sr. Kaethner señaló la importancia de la iniciativa del APEC , de elaborar directrices  sobre 
los LMR de plaguicidas en productos importados, puesto que no todos los países habían previsto  
establecer tolerancias para las importaciones. También observó que no todos los países se 
remitían a los LMR del Codex o los aceptaban, y alent ó a los países a publicar  sus políticas 
nacionales a fin de facilitar el comercio. En lo que respecta a la armonización de datos, el 
Sr. Kaethner explicó que los expertos de CropLife International habían ayudado a mejorar las  
herramientas y a publicar directrices para el establecimiento de LMR , a través de sus 
contribuciones al Grupo de Expertos en Química de Residuos de la OCDE. También , habían 
proporcionado datos y conocimientos especializados para el proyecto IR -4, así como a diversas 
iniciativas guberna mentales.  
3.86.   El Sr. Kaethner señaló algunos problemas de  LMR para el sector privado : que se debían 
armonizar en mayor medida los requisitos de datos y las políticas, y ofrecer más transparencia y 
previsibilidad en el proceso de adopción de decisiones, especia lmente en cuanto a la aceptación de 
los LMR del Codex  en las entidades oficiales . Además, recalcó las incertidumbres derivadas de la 
introducción de nuevas metodologías nacionales para el establecimiento de LMR en productos 
importados. Destacando las limit aciones de capacidad de la  FAO y la OMS para satisfacer la 
creciente demanda de LMR de plaguicidas, el Sr. Kaethner apuntó que los Miembros debían 
considerar desde otra perspectiva las posibilidades de adaptación de los procedimientos y las 
metodologías . Asimismo, alentó a los representantes del comercio a acercarse a los órganos de 
reglamentación y los ministerios nacionales encargados de realizar evaluaciones del riesgo y 
actividades de gestión del riesgo, para que los LMR respondan a  los objetivos de seg uridad de los 
consumidores y permit an al mismo tiempo el libre comercio.  
3.87.   El Sr. Gord Kurbis46, Director de Acceso a los Mercados y Política Comercial de Pulse 
Canada, ofreció un panorama general de la labor de esta asociación47 y su papel en lo referente al 
establecimiento de  LMR. Destacó que el sector de leguminosas del Canadá era el mayor 
exportador de este producto, que aproximadamente 25.000 agricultores realizaban transacciones 
comerciales con más de 150 países. A consecuencia de una perturbación del com ercio en 2011, 
por medidas de LMR, Pulse Canada había ampliado su campo de actividad para abarcar las 
dificultades del comercio de exportación que podían resultar de estas medidas.  La asociación había 
instaurado  un marco nacional de cooperación, intercambio de información y gestión de los riesgos 
comerciales resultantes del establecimiento de LMR. Este marco se aplicaba a las exportaciones de 
leguminosas, modestas o importantes, y a los productos especiales culti vados en el marco de un 
contrato por un número reducido de granjas , y también a otras leguminosas cultivadas como 
productos de comercio  por agricultores individuales. Señaló que un componente  clave del marco 
era el intercambio de información entre agricult ores, el Gobierno y el sector de los plaguicidas con 
miras al establecimiento y la aplicación de LMR esenciales . 
3.88.   El Sr. Kurbis también explicó que, en el marco del Año Internacional de las 
Legumbres  2016, Pulse Canada se había sumado a los esfuerzos de pro moción de Global Pulse 
Confederation en lo que respecta a la falta de armonización de los LMR , que puede  perturbar el 
comercio e impedir un uso productivo de plaguicidas por parte de los agricultores en las regiones 
de cultivo de leguminosas en todo el mun do. Observó que los ejemplos de colaboración fructífera 
entre gobiernos en la esfera de los LMR se podían reproducir en otros ámbitos para abordar estas 
cuestiones, por ejemplo en las Evaluaciones Conjuntas Globales de la OCDE.  
3.89.   Señaló algunos problemas: a) el establecimiento de listas de LMR nacionales sin referencia 
al Codex; b) la aplicación de LMR por defecto en cero o un valor próximo a cero , o LMR 
indeterminado , cuando no había LMR establecidos; y c) la adopción de políticas que prevén 
ensayos con lími tes de detección muy inferiores a l as posibilidades . Además, el Sr. Kurbis destacó 
la importancia de asignar recursos suficientes al proceso de establecimiento de los LMR del Codex, 
porque es importante disponer de una única referencia mundial de LMR.  
                                                
46 La presentación del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s6_gord_ kurbis.pdf . 
47 Pulse Canada es una asociación nacional de agricultores y exportadores.  G/SPS/R/85  
- 21 - 
  3.90.   La Sra. Morag Webb48, Asesora de Políticas, COLEACP 49, destacó la labor de este Comité 
en materia de  LMR. El COLEACP representa los intereses de los importadores de la Unión Europea, 
y a los productores y exportadores de frutas, hortalizas, flores y vegetales de  los Países ACP 
(África, el Caribe y el Pacífico). El objetivo general de l COLEACP consistía en facilitar las corrientes 
comerciales entre los países ACP y la Unión Europea, así como en el ámbito de la región ACP. 
En referencia a este punto, la Sra. Morag Webb explicó que  el COLEACP había ampliado sus 
actividades para pasar a aplicar programas de asistencia técnica financiados por la Unión Europea, 
como el Programa Iniciativa Plaguicidas (PIP  - fases 1 y 2) que se desarrolló entre 2001 y 2015.  
3.91.   El PIP fue concebido para proporcionar a productores y exportadores la información, la 
formación y la ayuda necesarias para que pudieran cumplir la nueva reglamentación de la UE en 
materia de inocuidad de los alimentos y las normas del sector privado. En  particular, en virtud del 
programa de armonización de los LMR de la Unión Europea, se habían establecido nuevos límites 
de residuos de plaguicidas en los productos alimenticios vendidos en Europa. La Sra. Webb explicó 
en detalle las diferentes actividades q ue había emprendido el COLEACP con el  fin de ofrecer a  los 
productores métodos eficaces y asequibles de lucha contra las plagas. Entre otras  actividades , se 
hacían estudios para determinar las combinaciones cultivo -plaga más críticas , que entrañaban 
para l os productores de los Países ACP un riesgo real de perder acceso a los mercados; el análisis 
de datos para desarrollar propuestas de LMR; la elaboración de expedientes de tolerancia en las 
importaciones ; servir de enlace con los Estados miembros ponentes; y solicitar el establecimiento 
de nuevos LMR y la extrapolación de  LMR. También se puso de manifiesto la importancia de las 
asociaciones público -privadas, como la colaboración con los fabricantes de productos de protección 
fitosanitaria y el papel de l COLE ACP en la identificación y la coordinación de los diversos colectivos 
interesados , la organización de la compleja serie de actividades requeridas , y la obtención de la 
inversión necesaria.  
3.92.   La Sra. Webb destacó que las actividades de l COLEACP en el marco de l programa PIP habían 
obtenido resultados concretos, como la concesión de un total de 43 tolerancias para las 
importaciones e n la Unión Europea entre 2001 y 2015, y la obtención de extrapolaciones para más 
de 10 sustancias en cultivos como arvejas chinas, ñames y batatas. La Sra. Webb también explicó 
que había pendiente otra tolerancia para importaciones e n la Unión Europea , y que también se 
habían presentado los datos para diversos LMR del Codex, pero el proceso se había demorado 
debido a prórrogas de registros y a modificaciones en la definición de residuos. Además, se habían 
realizado ensayos en 140  combinaciones de cultivos e ingredientes activos en frutas y hortalizas 
de los países ACP para determinar un intervalo precosecha que permitiera cumplir los LMR de la 
Unión Europea y del Codex, y formular recomendaciones de buenas prácticas agrícolas para las 
condiciones locales.  
3.93.   En la sesión de preguntas y respuestas , se plantearon varias preguntas sobre las 
posibilidades de incrementar la  participación del se ctor privado en el establecimiento y la 
aplicación de los LMR , y las posibilidades de ayuda al sector. Los oradores formularon varias 
propuestas: fomentar un diálogo proactivo y la colaboración entre el sector y las autoridades de 
reglamentación con el fin  de determinar las necesidades y las prioridades de los agricultores; 
notificar los LMR con antelación y tener en cuenta las observaciones presentadas; introducir las 
nuevas prescripciones en materia de residuos en una etapa de prueba piloto; que los gobiernos 
adoptaran la medida menos restrictiva del comercio y soluciones de política o medidas transitorias 
razonables en el caso de modificación de las condiciones de residuos; la utilización de la inversión 
pública para generar bienes públicos; la t ramitación acelerada de solicitudes; la creación de 
capacidad de las autoridades de reglamentación; el intercambio de evaluaciones entre los órganos 
de reglamentación; y la normalización de los conjuntos de datos que se han de presentar.  
3.94.   Las preguntas y ob servaciones de los participantes también se centraron en la falta de LMR 
para determinados plaguicidas y la necesidad de disponer de un proceso del Codex más eficaz. Se 
alentó a los oradores a formular propuestas a ese respecto, y estos respondieron con al gunas 
ideas: presentar los mismos conjuntos de datos a la JMPR; determinar si las sustancias nuevas 
                                                
48 La presentación de la oradora se puede consultar en: 
https://www.wto.org/eng lish/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s6_morag_webb.pdf . 
49 El Comité de Enlace entre Europa, África, el Caribe y el Pacífico (COLEACP) es una asociación del 
sector privado que proporciona diversos servicios a los miembros con el objeto de apoyar las actividad es de 
importación y exportación de productos hortícolas, como comunicación, asistencia técnica, defensa y 
promoción.  G/SPS/R/85  
- 22 - 
  que ya habían sido evaluadas por diversas autoridades, debían ser examinadas de nuevo por 
la JMPR; y utilizar el concepto de grupos de cultivos para que un único LMR abarcara más 
productos, y abordar la cuestión de los cultivos menores. Los participantes pusieron de relieve la 
falta de un registro local para los cultivos menores y las dificultades para obtener recursos  y para 
cumplir los requisitos de datos , que resultan de los costos asociados y de la modificaci ón de las 
definiciones de los datos. Los oradores expusieron las principales razones de la falta de apoyo del 
sector privado con respecto al registro de nuevos plaguicidas, y destacaron las diversas 
consideraciones comerciales que no justificaban la inversión por parte de las empresas 
manufactureras, incluso si el cultivo tenía un gran valor de exportación para el país. A este 
respecto, se destacó la posibilidad de ampliar la  colaboración, por ejemplo m ediante esfuerzos de 
colaboración entre diversos países para crear un mercado mayor. También se recalcó que, cuanto 
mayor fuera la diferencia entre los LMR de diferentes países, mayor sería la inversión en los 
principales cultivos y la falta de incentivo p ara invertir en los cultivos menores.  
3.95.   En referencia a la petición de los consumidores de que se establecieran LMR más rigurosos 
que los establecidos por los órganos de reglamentación, los oradores observaron que las 
preocupaciones de los consumidores se re ferían principalmente a los residuos en general, pero no 
al hecho de si los residuos eran inocuos. Los oradores señalaron que había sistemas de 
certificación que utilizaban una lista de sustancias permitidas, y otros tipos de sistemas de normas 
privadas que establecían LMR diferentes de los nacionales o de los LMR del Codex. Los 
participantes destacaron que la cuestión de las normas privadas se había planteado en el CCPR y 
en el Comité MSF, y expusieron algunas cuestiones que precisaban de una reflexión más  profunda : 
cómo se podía avanzar en la cuestión de las normas privadas , y considerar si debería existir un 
sistema paralelo, independiente de las normas adoptadas oficialmente. Se puso de manifiesto la 
importancia de continuar los debates, y de distinguir entre intereses comerciales y de 
reglamentación. También se reconoció que algunas normas privadas podían proporcionar un marco 
para el cumplimiento de la reglamentación.  
3.96.   Los oradores destacaron algunos de los desafíos más importantes que se plantearían en el 
futuro  en relación con los LMR , como el cumplimiento de los LMR que no se basan en evaluaciones 
del riesgo, es decir, los que se establece n con valor cero o próximo a cero, en parte  porque faltan 
muchos LMR y los países establecen  listas nacionales. Ade más, la proliferación de listas nacionales 
se señaló como uno de los motivos por los cuales los exportadores tenían más dificultades para 
adaptarse , y de disminución de los valores de LMR. La disparidad de las políticas de los distintos 
países en materia d e LMR también planteaba dificultades para el comercio, así como problemas 
relacionados con la armonización de datos, y la previsibilidad en el proceso de establecimiento de 
LMR (por ejemplo, los plazos). En los debates posteriores, se propuso que se consid erara la 
posibilidad de establecer un procedimiento acelerado para los productos más nuevos y de bajo 
riesgo, que podían ser más seguros que los productos más antiguos.  
3.7  Repercusión de los LMR en el comercio internacional ( sesión  7) 
3.97.   En la sesión  7, los oradores examinaron los efectos que pueden tener en el comercio de 
productos agropecuarios la decisión de fijar LMR por defecto y la expiración de un LMR. 
Los oradores se basaron en estudios de casos para explicar sus experiencias en situaciones en que 
los interlocutores comerciales  han establecido LMR por defecto, y las consecuencias para las 
exportaciones de productos agrícolas. Además, los oradores analizaron las soluciones que podrían 
adoptarse para superar los problemas que pueden ocasionar los product os más antiguos, sin 
menoscabo de la seguridad del comercio.  
3.7.1   Parte 1: Repercusión , en el comercio internacional , de la observancia de LMR 
establecidos por defecto  
3.98.   La Sra. Rebeka Tekle50, Directora Adjunta Interina, Ministerio de Agricultura y Productos 
Agroalimentarios del Canadá, dedicó su presentación a los efectos que se observan en el comercio 
internacional cuando se observan LMR establecidos por defecto. La Sra. Tekle señaló que era difícil 
gestionar los riesgos para el comercio asociados a los LMR de p laguicidas, ya que había que lograr 
un equilibrio entre proteger la salud pública, mantener el acceso a los mercados de productos 
agrícolas y poder disponer de estas herramientas de protección fitosanitaria. La oradora destacó la 
                                                
50 La ponencia del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s7_1_rebeka_tekle.pdf . G/SPS/R/85  
- 23 - 
  importancia de los product os agrícolas  en la economía del Canadá, tanto en términos de 
importación como de exportación.  
3.99.   La Sra. Tekle recalcó la participación del Canadá en actividades nacionales e internacionales 
destinadas a reducir estos riesgos para el comercio asociados a los LMR de plaguicidas, sin dejar 
de cumplir la reglamentación y fomentando la transparencia y la previsibilidad en el proceso. Dijo 
que la coordinación y la cooperación a todos los niveles eran fundamentales, dentro del sector 
agropecuario en el Canadá, entre  la rama de producción y el Gobierno , y entre el Canadá y los 
interlocutores internacionales. Estas actividades incluían proyectos emprendidos por la rama de 
producción para reducir los riesgos  y cumplir la reglamentación internacional ( la campaña "Keep it  
clean"); la colaboración entre la rama de producción y el Gobierno para entender mejor las 
dificultades y las prioridades; y la cooperación entre gobiernos para facilitar la elaboración, la 
adopción y la coherencia de las normas internacionales.  
3.100.   Resaltó l as ventajas de la colaboración para gestionar mejor los riesgos y facilitar el 
comercio de productos agropecuarios , en particular: adherir al principio de análisis de residuos de 
plaguicidas  con criterios de riesgo; reconocer la labor de los órganos cientí ficos del Codex; aceptar 
las obligaciones adquiridas en el marco del Acuerdo MSF; fomentar la transparencia y la 
previsibilidad de la reglamentación sobre LMR y plaguicidas, también  a través de la notificación a 
la OMC; y reforzar la cooperación para reduc ir las diferencias entre enfoques de reglamentación y 
facilitar el acceso a los mercados, en particular en la OCDE y otros foros internacionales.  
3.101.   La Sra. Lucy Namu51, Química Analítica Principal Superior, Directora de Control de 
Calidad y Acreditación de Laboratorios, Servicio de Inspección Fitosanitaria de Kenya, presentó el 
caso de Kenya en relación con los efectos que se observan en el comercio cuando se fijan  LMR por 
defecto. La  Sra. Namu describió las características del sector hortícola del país y destacó que había 
crecido un promedio del 15 % anual entre 2001 y 2013 , y que representaba un 30 % de la 
agricultura (en PIB) ; precis ó que el 45 % de estas exportaciones d el país iban destinadas a la 
Unión Europea. La Sra. Namu explicó que en enero de  2013 se había decidido realizar más 
controles de residuos de plaguicidas en frijol (judía) y guisante en vaina de Kenya , y señaló que  se 
había establecido un LMR en el límite de detección para muchos de los plaguicidas analizados . 
Esta decisión  repercutía negativamente en las exportaciones de Kenya, disminuyendo el valor 
en el 50% aproximadamente . Para resolver los problemas, las autoridades y los productores 
trabajaron conjunt amente y pusieron en práctica diversas opciones para gestionar el riesgo, a fin 
de mejorar el cumplimiento en la etapa de producción. Algunas de estas opciones fueron: formar a 
pequeños productores en la cadena de suministro; reforzar el programa de superv isión de residuos 
de plaguicidas para frijol (judía) y guisante en vaina; ajustar las prácticas a las indicaciones de uso 
de los plaguicidas; y vigilar la comercialización del producto. Gracias a estas medidas , las medidas 
fueron suspendidas en julio de 20 15 para el frijol (judía) en vaina , pero no para el guisante.  
3.102.   La Sra. Namu expuso varias preocupaciones relacionadas con la falta de plaguicidas de 
sustitución, la  necesidad de obtener datos para fundamentar en establecimiento de LMR basados 
en los princip ios de las buenas prácticas agrícolas y la relación entre la protección de los cultivos y 
las alternativas de investigación. Manifestó también con preocupación que se establecían LMR por 
defecto no siempre debido a cuestiones de salud, sino por otros motivos: cultivos de uso menor/de 
especialidad, la falta de datos para fundamentar el proceso de establecimiento de LMR y el escaso 
respaldo de las empresas agroquímicas. Presentó diversas propuestas para hacer frente a estas 
dificultades : la armonización de los procedimientos para mejorar el registro de productos 
fitosanitarios; el establecimiento de  programas conjuntos para la generación de datos; la 
aplicación de la iniciativa africana para la generación de datos; la creación de programas 
regionales sobre cultivos menores; y el refuerzo de las capacidades de los países en desarrollo 
para fomentar la generación de datos sobre residuos de plaguicidas, a fin de disponer de más LMR 
del Codex que reflejen la realidad en los países en desarrollo.  
3.103.   Los participantes plantearon preguntas sobre el nivel de colaboración entre las autoridades 
encargadas de la reglamentación y los productores , y sobre la participación de la Unión Europea. 
La Sra. Namu recalcó que las cuestiones sobre LMR a las que tenía que hacer frente la rama de 
producción habían estimulado la participación de los grupos de productores en los foros de debate. 
Kenya había creado un mecanismo específico para que los productores y los exportadores 
                                                
51 La ponencia del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/t ratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s7_1_lucy_namu.pdf . G/SPS/R/85  
- 24 - 
  determinaran los problemas que encontraban  para cumplir los requisitos de los mercados, y 
analizarlos con las autoridades de los mercado objetivo. La oradora presentó diversos casos de 
colaboración positiva, por la vía diplomática, con funcionarios técnicos y la DG SANTE, en 
particular los interca mbios de información periódicos y la respuesta a las observaciones del 
sistema de alerta rápida. Sin embargo, se hizo eco de las preocupaciones de los exportadores por 
la modificación del Reglamento N° 669/2009 de la UE en el sentido de realizar exámenes 
semestrales en lugar de trimestrales, lo que implicaba que habría que esperar más tiempo para 
que se retirara el guisante de la lista de productos más controlados . La Unión Europea explicó la 
razón del aumento de los controles y las fases del examen de las decisiones comerciales por parte 
de los Estados miembros de la UE y la decisión de retirar un producto de esa lista . También resaltó 
la colaboración de la Unión Europea con Kenya en el programa de examen de LMR.  
3.104.   La Sra. Namu también respondió a una pregunt a sobre la confianza de Kenya en las 
normas GlobalGap, señalando algunas dificultades de  revisión de los registros vigentes  del país, 
como resultado de la modificación de los requisitos de la UE. Explicó que, si bien se estaban 
generando datos, las buenas prácticas agrícolas no se habían modificado en consonancia. 
La Sra. Namu respondió a una pregunta indicando que los LMR establecidos por defecto seguían 
siendo uno de los problemas principales y que constituían un obstáculo al comercio si no se tenían 
en consideración las condiciones reales de uso en el país.  
3.7.2   Parte 2: Repercusión de la extinción de LMR en el comercio de productos 
agropecuarios  
3.105.   El Sr. Daniel Mazzarella52, Supervisor Técnico, Dirección de Agroquímicos, SENASA, 
habló sobre la repercusión de la extinción de LMR en el comercio de productos agropecuario. 
Señaló que la cadena alimentaria era cada vez más compleja y que al público cada vez le 
preocupaba más la inocuidad de los alimentos, y destacó las dificultades que se plantean en el 
comercio relac ionadas con los LMR, sean estos legítimos o no. El Sr. Mazzarella recordó que los  
LMR de plaguicidas son medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) , sujetas por tanto a las 
disposiciones del Acuerdo MSF, en particular al criterio científico. Recordó que la extinción del LMR 
también era una MSF, por lo que debía estar basada en testimonios científicos.  
3.106.   El Sr. Mazzarella explicó los criterios para establecer LMR en la Argentina, en particular los 
parámetros toxicológicos, como la ingesta diaria admisible (IDA)  y la dosis de referencia aguda, las 
buenas prácticas agrícolas y las pruebas de campo controladas para determinar las dosis críticas y 
los LMR. Informó que en el documento SAGPyA N° 350/1999, " Manual de procedimientos, criterios 
y alcances para el registr o de productos fitosanitarios en la República Argentina ", se especifican los 
criterios para establecer LMR. Observó que e ste documento se basaba en la 5ª edición del " Manual 
sobre elaboración y empleo de  las especificaciones de la FAO para productos destinados a la 
protección de las plantas ". 
3.107.   El Sr. Mazzarella también mencionó los principios de análisis del riesgo que el Comité del 
Codex sobre Residuos de Plaguicidas (CCPR) aplicaba a la hora de establecer LMR, y precisó que 
algunos límites se reevalu aban al cabo de cierto tiempo, y en algunos casos se había suprimido 
innecesariamente un LMR aunque no había pruebas concretas de peligro. Señaló que, cuando se 
eliminaba un LMR, se podían examinar otras familias de herbicidas para buscar alternativas, per o 
observó que se podía introducir cierta incertidumbre, por ejemplo: los distintos niveles de 
toxicidad de los productos de sustitución; los efectos sobre la gestión de plagas ; una mayor 
aplicación de herbicidas; y las consecuencias económicas del uso de p roductos patentados en lugar 
de productos genéricos.  
3.108.   El Sr. Mazzarella se basó en el ejemplo concreto de los LMR de glifosato (establecidos a 
nivel nacional) en diversos cultivos para explicar cómo se establecen los LMR y la importancia del 
procedimiento d e vigilancia. Hizo hincapié en los posibles efectos de la supresión de los  LMR de 
glifosato , se planteó si había un problema de inocuidad del glifosato en los alimentos y afirmó que, 
en su opinión, no la había.  
3.109.   En la sesión de preguntas y respuestas , los participantes quisieron saber si había bases 
científicas para retirar un LMR, y expresaron preocupaciones sobre la disponibilidad de alternativas 
                                                
52 La ponencia del orador se puede consultar en: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop_oct16_e/s 7_2daniel_mazzarella.pdf . G/SPS/R/85  
- 25 - 
  para los países en desarrollo. La Sra. Namu reiteró que no se había n establecido  LMR para 
determinados plaguici das debido a la falta de apoyo de los fabricantes para generar datos 
toxicológicos y sobre residuos, necesarios para establecer y registrar LMR. El Sr. Mazzarella 
mencionó varios problemas en el proceso de generación de datos y destacó que, si no había 
información científica que demostrara que el producto ya no era seguro, se debía mantener el 
LMR. 
3.8  CONCLUSIONES ( sesión  8) 
3.110.   En la sesión  8, los oradores resumieron las principales conclusiones de las distintas 
sesiones del taller, desde el punto de vista de los  países en desarrollo y los países desarrollados. 
La Sra. Lucy Namu  destacó la importancia de los principios de evaluación del riesgo utilizados en 
los procesos del Codex, si bien observó la limitada participación de los países en desarrollo en el 
proceso de generación de datos , que se reflejaba en las decisiones del Codex. Observó que la 
armonización de los datos podría ser una manera de fomentar el registro de plaguicidas en los 
países en desarrollo , y que las iniciativas de fomento de la armonización, co mo las del APEC o el 
TLCAN , podrían servir de ejemplo para los países en desarrollo. Insistió en la necesidad de 
aumentar la cooperación entre el sector privado y los organismos encargados de la 
reglamentación, y de una participación proactiva para determinar y resolver las posibles 
preocupaciones antes de que se plantee una cuestión comercial concreta. La Sra. Namu se refirió 
al uso de LMR establecidos por defecto y los problemas que plantea n, en particular cuando no 
están basados en datos científic os. También destacó la importancia de la asistencia de los 
asociados para crear capacidad y mencionó la s necesidades que habían señalado algunos  países, 
por ejemplo, capacidad de laboratorio y técnica para generar datos de calidad. Alentó a continuar 
los debates para resolver estas preocupaciones y a establecer más estrategias regionales para 
resolver problemas de los usos menores.  
3.111.    El Dr. Peter Chan señaló que los países desarrollados tenían enfoques similares para 
examinar los datos, en lo que respecta a la evaluación del riesgo, y que el principal objetivo había 
sido armonizar el conocimiento científico subyacente a fin de evitar una diferencia en las  
interpretaciones científicas , que podía conducir a establecer LMR distintos. Destacó que, según se 
extraí a de las presentaciones, varios países tenían procesos de registro de LMR de plaguicidas en 
productos importados similares a los de la iniciativa del APEC. Subrayó los beneficios de la 
colaboración, como había puesto de manifiesto la labor conjunta de la OCDE, e indicó que otros 
países debían participar, por ejemplo a través de programas sobre cultivos menores. El Dr. Chan 
afirmó que las iniciativas de colaboración permitían aprovechar mejor los recursos limitados. 
También destac ó la importancia de los LMR del Codex, si bien mencionó que había que mejorar su 
proceso de establecimiento, ya que tanto los países desarrollados como los países en desarrollo y 
los representantes de estos sectores habían observado con preocupación que no se habían 
establecido  algun os LMR . También se expusieron otras preocupaciones del sector , como la 
transparencia y la previsibilidad del proceso de reglamentación y el papel de las normas privadas. 
El Dr. Chan insistió en que la colaboración, la coordinación y la comunicación eran ne cesarias en el 
proceso.  
3.112.   En la sesión de preguntas y respuestas , los oradores opinaron con respecto a si los 
debates sobre LMR estaban bien orientados, desde el punto de vista de los países desarrollados y 
los países en desarrollo, y si los ministerios cono cían bien los problemas relacionados con los LMR. 
En particular, la Sra. Namu dijo que Kenya tenía más dificultades porque la reglamentación de los 
mercado objetivo era cada vez más restrictiva, si bien afirmó que las dificultades de acceso a los 
mercados también habían fomentado la colaboración del sector privado con los organismos 
encargados de la reglamentación, y se reconocía más el papel de la ciencia en el fomento del 
comercio. No obstante, la Sra. Namu subrayó que las cuestiones sobre LMR seguiría n planteando 
problemas, debido a que las capacidades eran limitadas y los recursos escasos. El Dr. Chan opinó 
que los debates sobre LMR avanzaban en la dirección adecuada, mencionó diversos foros en los 
que se podía compartir informaci ón y resaltó la necesida d de colaborar más estrechamente para 
resolver las cuestiones sobre  LMR, puesto que se trata de cuestiones horizontales . También indicó 
que determinadas propuestas de reglamentación de la UE podrían tener repercusiones sobre 
los LMR, y destacó la importanc ia de los mecanismos para presentar observaciones. Por último, 
reconoció que había principios científicos fundamentales que también podrían tener implicaciones 
comerciales.  
__________