IP/C/W/649  
29 de octubre  de 2018 
(18-6783) Página: 1/3 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio  Original:  inglés  
 
  
PROPIEDAD INTELECTUAL E INTERÉS PÚBLICO:  PROMOCIÓN  
DE LA SALUD PÚBLICA MEDIANTE LA LEGISLACIÓN  
Y LA POLÍTICA EN MATERIA DE COMPETENCIA  
COMUNICACIÓN DE SUDÁFRICA  
La siguiente  comunicación , de fecha 26 de octubre de 2018, se distribuye a petición de la delegación 
de Sudáfrica . 
 
_______________  
 
 
1.  La presente  comunicación retoma el examen  del punto  ad hoc  del orden del día  
"Propiedad  intelectual e interés público : promoción de la salud pública mediante la legislación y la 
política en materia de competencia ", introducido por los copatrocinadores mediante los 
documento s IP/C/W/643 y Add.1 , de 24 de mayo  y 29 de mayo de 2018, respectiv amente . 
2.  No cabe presumir que la protección de la p ropiedad intelectual en sí confiere poder de mercado 
o indica una conducta anticompetitiva . Por eso, como normal general, no se impide que los titulares 
de derechos de propiedad intelectual (DPI) ejerzan sus derechos exclusiv os. Las distintas 
jurisdiccione s adoptan enfoques diferentes  con respecto a la interconexión  entre la legislación y la 
política en materia de competencia y la propiedad intelectual . En un documento de trabajo preparado 
recientemente por funcionarios de la OMC1 se llegó a la conclusión de que, pese a los diferentes 
niveles de desarrollo, los sistemas constitucion ales o las estructuras económicas y perfiles 
industriales de las jurisdicciones examinadas2 mostraban un interés generalizado en la interconexión  
entre la legislación y la política en materia de competencia y la propiedad intelectual . Todas las 
jurisdicciones examinadas en ese estudio tienen normas rudimentarias que inciden en el abuso  
anticompetitiv o de los DPI . También resulta evidente que, con el t iempo, la manera de abordar 
los DPI en la política de competencia ha ganado claridad, ya sea mediante procesos iterativos o 
mediante la evolución de las prácticas de las autoridades de competencia .3 Esta evolución  parte d el 
enriquecimiento mutuo y el aprendiza je entre homólogos, tal como lo demuestran el interés y la 
preocupación crecientes por lograr un equilibrio adecuado entre la propiedad intelectual y la 
legislación y la política de competencia  en esas jurisdicciones . Esta tendencia pone de relieve la 
necesidad de seguir realizando debates y análisis al respecto, ya que la legislación y la política en 
materia de competencia ya no preocupa n tan solo a un pequeño grupo de jurisdicciones . 
3.  En la reunión del Consejo de los ADPIC celebrada en junio de 2018, los copatrocinadores 
demostraron que el Acuerdo sobre los ADPIC cont iene varias disposiciones favorables a la 
competencia, como el artículo  6, el párrafo 1 del artículo  8, el apartado k) del artículo  31 y el 
artículo  40. No cabe duda de que es tas disposic iones dejan a los Miembros de la OMC un amplio 
margen de actuación  para aplicar legislación en materia de competencia con respecto  a actos 
relacionados con la adquisición o el ejercicio de DPI . Al dar cabida a todo un abanico de posibles 
enfoques en la esf era de la competencia, las medidas correctivas disponibles para subsanar  
conductas anticompetitivas pueden ofrecer una  mayor  variedad que algunas otras flexibilidades  
                                                
1 Documento de trabajo preparado por funcionarios de la OMC, ERSD -2018-02 titulado " Competition 
Agency Guidelines and Policy Initiatives Regarding the Application of Competition Law vis -à-vis Intellectual 
Property: An Analysis of Jurisdictional Approaches and Emerging Directions ", pág ina 63. 
2 Los Estados Unidos, el Canadá, la Unión Europea, Australia, el Japón, Corea, el Brasil, China, la India, 
Rusia y Sudáfrica.  
3 Documento de trabajo prepa rado por funcionarios de la OMC, de  2018, pág ina 64. IP/C/W/649  
- 2 - 
  relacionadas con la salud pública que afectan únicamente a las patente s. La política de c ompetencia 
es un factor importante para lograr el acceso a la tecnología médica y fomentar la innovación en el 
sector farmacéutico . Los Miembros de la OMC gozan de un margen de actuación total en el marco 
de la legislación internacional para elaborar sus l eyes internas  de competencia en consonancia con 
sus intereses y necesidades nacionales y con su nivel de desarrollo . 
4.  La utilización  de la legislación en materia de competencia no está exent a de dificultades , pues es 
posible  que muchos países en desarrollo no tengan la capacidad necesaria para administrar o aplicar 
un sistema de es te tipo . Dada la existencia de un conjunto de precedentes  considerable , el 
patrocinador del presente  documento  quiere demostrar que muchos Miembros  de la OMC ya utilizan 
legislación en materia de competencia  para afrontar diversas prácticas  anticompetitiv as que afectan 
al acceso a los medicamentos y las tecnologías médicas . Entre las prácticas que se han reconocido 
como perjudiciales se incluyen las siguientes : i) abusos de los DPI debidos a la negativa a negociar 
o a la imposición de condiciones excesivamente restrictivas en la concesión de licencias de 
tecnologías médicas ; ii) impedir la competencia de los productos genéricos mediante acuerdos sobre  
patentes de carácter anticompetitivo ; iii) fusiones entre empresas farmacéuticas que conducen a 
una concentración desaconsejable de actividades de investigación y desarrollo y de DPI ; iv) acuerdos 
de creación de cárteles entre empresas farmacéuticas, en p articular entre fabricantes de productos 
genéricos ; v) conducta anticompetitiva en el sector de la venta al por menor de productos médicos 
y otros sectores conexos ; y vi) manipulación de las licitaciones en la contratación pública .4 A este 
respecto , no todas las jurisdicciones adoptan el mismo enfoque ; por ejemplo, la  negativa a conceder 
una licencia puede constituir un abuso de posición dominante  en algunas jurisdicciones,  mientras 
que en otras se considera un derecho de los titulares de DPI . 
5.  Los "objetivos" y "principios " consagrados en los artículos  7 y 8 del Acuerdo sobre los ADPIC 
constituyen elementos de interpretación esenciales del Acuerdo, en especial en lo que se refiere a 
las disposiciones pertinentes  que reconocen flexibilidades para legislar  a nivel nacional . En el asunto  
de la OMC  Canadá  - Protección mediante patente de los productos farmacéuticos5, el Grupo Especial  
señaló que  "el alcance exacto de la autorización conferida por el artículo 30 dependerá del sentido 
específico que se dé a sus  condiciones limitativas ". A tal efecto, los objetivos enumerados en el 
artículo 7 y el párrafo 1 del artículo 8 son pertinentes . 
6.  El Grupo Especial que se ocupó del asunto  Australia  - Empaquetado genérico del tabaco  hizo 
referencia al informe del asunto  Canadá - Protección mediante patente de los productos 
farmacéuticos  con respecto a la interpretación de los términos del ar tículo 30 del Acuerdo sobre 
los ADPIC teniendo en cuenta su objeto y fin .6 Señaló que el párrafo 5 de la Declaración de Doha 
está formu lado en términos generales, e invita al intérprete del Acuer do sobre los ADPIC a leer 
"cada  disposición del Acuerdo sobre los ADPIC" a la luz del objeto y fin del Acuerdo, tal como se 
expresa, en particular, en sus objetivos y principios .7 Fundamental mente , el Grupo Especial constata  
que el párrafo 5  de la Declaración de Doha constitu ye un acuerdo ulterior  de los Miembros de la OMC  
en el sentido del párrafo 3 a) del artículo  31 de la Convención de  Viena  sobre el Derecho de los 
Tratados .8 Esta constatación podría tener consecuencias importantes con respecto a la forma de 
interpretar las flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC . 
7.  La legislación y la política en materia de competencia siguen siendo una cuestión importante , y 
son objeto de un gran  interés y debate multilateral es. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre 
Comercio y Desarrollo  (UNCTAD)  realiza estudios pioneros sobre este tema , y presta asistencia 
técnica para mejorar la cooperación en política de competencia a escala mundial . Todos los años se 
                                                
4 OMC, OMPI, OMS. Promover el acceso a las tecnologías y la innovación en medicina: Intersecciones 
entre la salud pública, la propiedad intelectual y el comercio (2013), pág inas 75 y 76. 
5 Documento WT/D S114/R, de 17 de marzo de  2000, párrafo 7.26.  
6 Australia - Determinadas medidas relativas a las marcas de fábrica o de comercio, indicaciones 
geográficas y otras prescripciones de empaquetado genérico aplicables a los productos de tabaco y al 
empaquetado de esos productos (28 de junio de  2018) , WT/DS435/R -WT/DS441/R -WT/DS458/R -
WT/DS467/R, párrafo 7.2402. El 27 de agosto, el Órgano de Solución de Diferencias adoptó los informes del 
Grupo Especial relativos a las reclamaciones de Cuba e Indonesia (DS458 y DS 467, respectivamente). 
Honduras y la República Dominicana han apelado contra determinadas constataciones del Grupo Especial 
(DS435 y DS441, respectivamente).  
7 Párrafo 7.2408.  
8 Párrafo  7.2409. En sus respectivas apelaciones, Honduras (WT/DS435/23) y la República Dominicana 
(WT/DS441/23) sostienen que el Grupo Especial incurrió en error al constatar que el párrafo 5 de la 
Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud  Pública constituye un acuerdo ulterior en el 
sentido del párrafo 3 a) del artículo 31 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.  IP/C/W/649  
- 3 - 
  reúne un Grupo Intergubernamental de Expertos en Derecho y Política de la Competencia para 
estudiar la forma de mejorar la convergencia a través del diálogo . La UNCTAD confecciona una lista 
de leyes de competencia y  comentarios anotados que figuran en  el Manual de legislación sobre la 
competencia  (volume n II) (UNCTAD/DITC/CLP/2009/2) .9 También tiene una Ley Tipo de Defensa  de 
la Competencia, disponible en todos los idiomas de trabajo de las Naciones Unidas .10 
8.  La Organ ización Mundial de la Propiedad Intelectual  (OMPI) ha examinado activamente la 
cuestión de la propiedad intelectual y la competencia .11 En su decimotercera sesión  (3 a 5 de 
septiembre de 2018), el Comité Asesor sobre Observancia de la OMPI  examinó , entre ot ras 
cuestiones, la interconexión entre la observancia de la propiedad intelectual y la legislación en 
materia de competencia . El Brasil y el Perú presentaron estudios monográficos  sobre la competencia 
en relación con los enfoques administrativos adoptados para abordar la interconexión entre la 
observancia de la propiedad intelectual y la legislación en materia de competencia .12 Por medio de 
ejemplos concretos, en las contribuciones se examinaron las limitaciones de la legislación en materia 
de competencia de sleal en relación con el ejercicio de los DPI, así como la aplicación de las normas 
de defensa de la competencia cuando se abusa del sistema de propiedad intelectual  para impedir la 
entrada o la permanencia de los competidores en el mercado . 
9.  El patrocinado r insta a los Miembros a compartir una vez más sus experiencias nacionales y 
ofrecer ejemplos que ilustren cómo se utilizan las leyes sobre competencia para alcanzar objetivos 
de salud pública y objetivos nacionales conexos . Los debates y el intercambio de  información podrían 
servir para que los Miembros comprendan mejor los diferentes enfoques con respecto al uso de leyes 
y políticas sobre competencia con el objeto de impedir o desalentar prácticas como la fijación 
colusoria de precios o el uso de cláusula s abusivas en los acuerdos sobre licencias que restrinjan de 
forma injustificada el acceso a nuevas tecnologías, y el uso de medidas que impidan la entrada de 
empresas productoras de genéricos y puedan redundar en precios más elevados para los 
medicamentos . La creación de capacidad y la asistencia técnica siguen siendo los medios más 
importantes para que los Miembros de la OMC mejoren su capacidad para administrar y aplicar los 
regímenes jurídicos de competencia . 
Preguntas orientativas  
10.  Las siguientes preguntas tienen por objeto ampliar las preguntas distribuidas anteriormente 
mediante el documento IP/C/W/643 . Algunas delegaciones indicaron que podrían volver a abordar 
algunas de las preguntas planteadas durante la última reunión del Cons ejo de los ADPIC . En este 
sentido , se invita a las delegaciones a compartir  sus experiencia s en la utilización de regímenes 
jurídicos de competencia para subsanar  prácticas anticompetitivas que afectan al acceso a los 
medicamentos y las tecnologías  médicas , o a hablar de los retos a que se enfrentan  al tratar de 
hacer cumplir los aspectos de la legislación en materia de competencia que afectan al acceso a los 
medicamentos o las tecnologías médicas . 
1) ¿Qué tipo s de conducta consideran los Miembros de la OMC  abusos de los DPI  en los sectores 
farmacéutico y médico ? ¿Han evolucionado los enfoques adoptados por los Miembros de la OMC  para 
evaluar es os tipos de conducta ? 
2) ¿Qué ejemplos de mejores prácticas pueden dar los Miembros en cuanto al control y las 
medidas correctivas  en caso de precios excesivos ? ¿Emplean los Miembros métodos específicos en 
función del contexto para determinar si los precios son excesivos y mecanismos para corregir y 
controlar los precios abusivos ? 
3) ¿Qué ejemplos de mejores prácticas pueden encontrarse en las leyes y prácticas internas  de 
competencia ? ¿Presentan las distintas jurisdicciones alguna tendencia común determinada ? 
4) ¿En qué medida pued en la asistencia técnica y la creación de capacidad co ntribuir a la 
elaboración de políticas más efectivas por parte de los Miembros de la OMC en la esfera de la 
legislación  de competencia para corregi r el abuso de los DPI ? 
__________  
                                                
9 https://unctad.org/en/Pages/DITC/CompetitionLaw/National -Competition -Legislation.aspx . 
10 https://unctad.org/en/Docs/tdrbpconf7d8_en.pdf . 
11 http://www.wipo.int/ip -competition/es/ . 
12 http://www.wipo.int/edocs/mdocs/enforcement/es/wipo_ace_13/wipo_ace_13_5.pdf .