G/LIC/M/39  
22 de agosto de 2014  
(14-4834)  Página: 1/21  
Comité de Licencias de Importación   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 15 DE ABRIL DE 2014 
PRESIDENTE: SR. LU XIANKU (CHINA) 
El Comité de Licencias de Importación celebra su cuadragésima primera reunión el 15 de abril 
de 2014. Se adopta el siguiente orden del día propuesto para la reunión, que figura en el 
aerograma WTO/AIR/4278: 
1  CUMPLIMIENTO POR LOS MIEMBROS DE LAS OBLIGACIONES DE 
NOTIFICACIÓN - EVOLUCIÓN DE SDE LA ÚLTIMA REUNIÓN ............................................. 1  
2  PREGUNTAS Y RESPUESTAS DE LOS MIEMBROS SOBRE PREOCUPACIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS ............................................................................................ 2  
3  NOTIFICACIONES ....................................................................................................... 16  
3.1  Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) 
del artículo 8 del Acuerdo .................................................................................................. 16 
3.2  Notificaciones de conformida d con el artículo  5 del Acuerdo ............................................. 16 
3.3  Notificaciones de conformidad con el  párrafo 3 del artícu lo 7 del Acuerdo .......................... 16 
4  INDIA - PROCEDIMIENTOS DE LA INDI A PARA EL TRÁMITE DE LICENCIAS DE 
IMPORTACIÓN DE ÁCIDO BÓRICO - SOLI CITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS ................... 17  
5  TAILANDIA - PRESCRIPCIONES REGLAMENTARIAS PARA LAS 
IMPORTACIONES DE NITROCELULOSA EN TAILANDIA - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA .................................................................................................. 18  
6  BRASIL - PRESCRIPCIONES REGLAMENTARIAS PARA LAS IMPORTACIONES DE 
NITROCELULOSA EN EL BR ASIL - SOLICITUD DE LA UNIÓN EU ROPEA ........................... 19  
7  PREPARACIÓN DEL EXAMEN BIENAL DE  LA APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO 
DEL ACUE RDO ................................................................................................................ 19  
8  FECHA DE LA PR ÓXIMA REUN IÓN .............................................................................. 20  
9  ELECCIÓN DE  LA MESA ............................................................................................... 20  
10  OTROS AS UNTOS ...................................................................................................... 20  
1  CUMPLIMIENTO POR LOS MIEMBROS DE LAS OBLIGACIONES DE NOTIFICACIÓN - 
EVOLUCIÓN DESDE LA ÚLTIMA REUNIÓN 
1.1.  El Presidente informa al Comité de que, desde la última reunión y hasta el 14 de abril 
de 2014, se recibieron en total 69 notificaciones presentadas de conformidad con diversas 
disposiciones del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación 
(Acuerdo sobre Licencias de Importación). De esas notificaciones, 65 se incluyeron en el 
aerograma para que el Comité las examine: 13 notificaciones presentadas de conformidad con el 
párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del artículo 8; 16 notificaciones presentadas de 
conformidad con el artículo 5; y 36 notificaciones presentadas de conformidad con el párrafo 3 del 
artículo 7. Además, se examinarán algunas notifi caciones que quedaron pendientes en la última 
reunión del Comité. G/LIC/M/39 
- 2 - 
  1.2.  Desde la última reunión del Comité se han recibido sendas notificaciones de Jamaica 
(G/LIC/N/3/JAM/4), Turquía (G/LIC/N/1/TUR/11) , Tayikistán (G/LIC/N/3/TJK/1) y Viet Nam 
(G/LIC/N/3/VNM/2). Sin embargo, como la Secret aría está a la espera de las respuestas y 
verificaciones correspondientes de las capitales en relación con varias cuestiones técnicas, esas 
notificaciones no se han distribuido y se examinarán en la siguiente reunión. Algunas notificaciones 
solo están disponibles en inglés debido a que fueron presentadas tardíamente. Además, después de enviarse el aerograma, México y el Paraguay presentaron nuevas notificaciones, y Santa Lucía y 
Malasia presentaron respuestas por escrito a las preguntas formuladas, que se distribuirán y 
examinarán en la siguiente reunión. 
1.3.  Cabe recordar que 17 Miembros aún no han presentado ninguna notificación de conformidad 
con las disposiciones pertinentes del Acuerdo desde su  adhesión a la OMC. En ese contexto, felicita 
a la República Democrática Popular Lao y a Tayikistán por haber presentado sendas primeras 
notificaciones con arreglo al Acuerdo. 
1.4.  Hasta el 15 de abril de 2014, 29 Miembros no habían presentado sus leyes y reglamentos, ni 
las fuentes de información de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del 
artículo 8. El Presidente hace hincapié en que los Miembros que no cuenten con procedimientos para el trámite de licencias de importación o no tengan leyes ni reglamentos relacionados con el 
Acuerdo también están obligados a presentar una notificación al Comité, y les pide que lo hagan 
cuanto antes. 
1.5.  Desde la última reunión se han recibido 16 notificaciones de ocho  Miembros sobre sus 
nuevos procedimientos para el trámite de licencias, o sobre modificaciones de los procedimientos 
existentes con arreglo al artículo 5; esas notificaciones se examinarán en la reunión en curso. 
1.6.  Con respecto al cumplimiento por los Miembros de las disposiciones del párrafo 3 del 
artículo 7, cabe señalar que la situación en ge neral no es alentadora; muchos Miembros no han 
respetado plenamente el plazo fijado a tal efecto (30 de septiembre). Desde la última reunión solo 
se han recibido 39 notificaciones de la categoría N/3 de 35 Miembros. Treinta y seis notificaciones 
ya están listas para su examen en la reunión en curso, mientras que las notificaciones de Jamaica, 
Tayikistán y Viet Nam se examinarán en la reunión siguiente. 
1.7.  Además, desde una perspectiva histórica, de un total de 132 Miembros (si se cuenta a la 
Unión Europea (UE-28) como un solo Miembro), 26 Miembros nunca han presentado respuestas al 
cuestionario previsto en el párrafo 3 del artículo  7. Por lo tanto, el Presidente insta a esos 
Miembros a que cumplan sus obligaciones de notificación lo antes posible. 
1.8.  El Presidente recuerda al Comité que la transparencia es uno de los pilares fundamentales del 
Acuerdo, e insta a los Miembros a que utilicen, con carácter voluntario, los formularios para 
presentar las notificaciones de las categorías N/1 y N/2, que figuran en el documento G/LIC/22. 
A tal fin, alienta a los Miembros a pedir asistencia técnica a la Secretaría en caso necesario. 
1.9.  El representante de los Estados Unidos está de acuerdo con el Presidente en que la situación 
no es muy alentadora, y agradece los esfuerzos desplegados por él a fin de incrementar la 
transparencia entre los Miembros. Por su parte, los Estados Unidos celebran los esfuerzos desplegados por Tayikistán y la República Democrática Popular Lao, en particular los de esta última, que es un país menos adelantado. 
1.10.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
2  PREGUNTAS Y RESPUESTAS DE LOS MIEMBROS SOBRE PREOCUPACIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS 
2.1.  Pasando a las preguntas y respuestas distribuidas en documentos de la serie que lleva la 
signatura G/LIC/Q/-, el Presidente dice que el Comi té examinará, en el orden en que figuran en el 
aerograma, 14 documentos que contienen preguntas de Miembros sobre los regímenes de licencias 
de otros Miembros y 5 documentos con respuestas a las preguntas presentadas por escrito. G/LIC/M/39 
- 3 - 
  G/LIC/Q/ARG/14 
2.2.  La representante de la Unión Europea lamenta que la Argentina no haya respondido aún a las 
preguntas presentadas por la Unión Europea en el mes de diciembre pasado (documento 
G/LIC/Q/ARG/14). Reitera la preocupación expresada por la UE sobre la declaración jurada de 
composición del producto (DJCP), en particular por el hecho de que se describa como un régimen 
de licencias automáticas, a pesar de que se ha modificado considerablemente en el transcurso de los años. Además, pide más aclaraciones sobre la Resolución Nº 248/13, adoptada recientemente 
por la Argentina, en que se establecen nuevas normas de uso de la DJCP para la importación de 
mercancías. La UE espera con interés recibir en breve respuestas a las preguntas que presentó por escrito. 
2.3.  El representante de la Argentina agradece a la UE sus observaciones y señala que su 
delegación presentó las respuestas por escrito a la Secretaría esa mañana, y que se está 
preparando la versión en Word del documento. 
2.4.  El representante de los Estados Unidos dice que los Estados Unidos comparten muchas de las 
preocupaciones expresadas por la UE en el documento G/LIC/Q/ARG/14, y aguardan con interés 
las respuestas por escrito de la Argentina para entender mejor su régimen de licencias de importación de la DJCP. 
2.5.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
G/LIC/Q/BGD/5 y G/LIC/Q/BGD/4 
2.6.  El representante de Bangladesh agradece a los Estados Unidos sus preguntas. Refiriéndose a 
la primera serie de preguntas, distribuidas en el documento G/LIC/Q/BGD/3, dice que Bangladesh 
respondió a ellas en el documento G/LIC/Q/BGD/4. Actualmente, en la capital se está examinando 
la nueva serie de preguntas y reuniendo la información pertinente. Su delegación presentará respuestas a las preguntas complementarias cuando las reciba de la capital. 
2.7.  El representante de los Estados Unidos dice que aprecia los esfuerzos de Bangladesh por dar 
respuesta, en los documentos G/LIC/Q/BGD/3 y G/LIC/Q/BGD/4, a su solicitud de que 
proporcionase una descripción de los procedimientos administrativos relacionados con una 
directiva relativa a los productos farmacéuticos emitida por el Primer Ministro en 1998. De las 
respuestas proporcionadas por Bangladesh, se desprende que la Directiva de 1998 sigue en vigor y, al parecer, prohíbe la importación de medicamentos producidos en cantidades suficientes en Bangladesh mismo. Al parecer, los productore s nacionales, aparte de tener que obtener una 
licencia de importación, no están obligados a cumplir prescripciones similares en materia de 
licencias para vender medicamentos en el mercado interno. Por consiguiente, duda de que esas prohibiciones a la importación sean compatibles con las disposiciones del GATT de 1994 y con el 
párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo sobre Licencias de Importación. Toma nota de que Bangladesh 
ha indicado que se están examinando las preguntas y que se está reuniendo la información pertinente para responder a ellas. Los Estados Unidos aguardan con interés la respuesta por 
escrito de Bangladesh y agradecerán a la delegación de Bangladesh que indique cuándo cabe 
prever que la recibirá. 
2.8.  Además, la respuesta anual más reciente de Bangladesh al cuestionario sobre los 
procedimientos para el trámite de licencias de importación, que hay que cumplimentar de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo (documento G/LIC/N/3/BGD/4), fue 
distribuida hace siete años (en octubre de 2007), por lo que el representante pregunta cuándo se 
proporcionará una nueva respuesta al cuestionario. 
2.9.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
G/LIC/Q/COL/2 
2.10.  El representante de los Estados Unidos agradece a Colombia la notificación correspondiente 
a 2013, presentada de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7, así como la documentación 
proporcionada sobre el Decreto Nº 2261 de novi embre de 2012, que el Gobierno colombiano 
notificó al Comité en marzo de 2013 (documento G/LIC/N/2/COL/2). Sin embargo, señala que G/LIC/M/39 
- 4 - 
  Colombia no incluyó el Decreto Nº 2261 en la notificación presentada en 2013 con arreglo al 
párrafo 3 del artículo 7, por lo que espera que los procedimientos descritos en dicho Decreto se incluyan en las respuestas al cuestionario previs to en el párrafo 3 del artículo 7 que Colombia 
deberá presentar en 2014. 
2.11.  Además, los Estados Unidos desean saber cómo justifica Colombia el uso de licencias de 
importación no automáticas para resolver los problemas que plantean las actividades mineras ilegales. Pregunta si Colombia ha considerado otra s opciones que restrinjan en menor medida el 
comercio para resolver ese problema, a fin de perturbar en menor medida las corrientes 
comerciales legítimas, y si los productores nacionales de las mercancías abarcadas por el Decreto Nº 2261 también están sujetos a las medidas que tienen por objeto impedir las actividades mineras ilegales. Los Estados Unidos esperan con interés las respuestas por escrito de Colombia a 
sus preguntas. 
2.12.  El representante de Colombia, respondiendo a las preguntas de los Estados Unidos, dice que 
su delegación presentó el 10 de abril, en el documento G/LIC/Q/COL/2, respuestas a las preguntas 
formuladas; las respuestas se habían preparado sobre la base de la información disponible en ese 
momento. Sin embargo, poco después de presentar las respuestas, se recibió de la capital la nueva legislación (el Decreto Nº 723), que en cierta medida modificaba la información contenida 
en algunas de las respuestas ya presentadas. Colombia proporcionará información sobre el 
Decreto Nº 2261, ya que, como han señalado los Estados Unidos, en él se prevé un régimen de licencias no automáticas en relación con algunas líneas arancelarias, independientemente de si los productos se utilizan o no, que es la cuestión fundamental de que trata el Decreto Nº 2261. Sin 
embargo, el nuevo Decreto (Nº 723), sustituye al Decreto Nº 2261 y por tanto lo invalida. Así 
pues, esas mercancías, cuando son nuevas, ya no están sujetas al régimen de licencias no automáticas. Colombia hace hincapié en que vale la pena recordar que ese hecho afectará a las 
respuestas proporcionadas anteriormente. 
2.13.  Como han indicado los Estados Unidos, el Decreto Nº 2261 tiene por objeto abordar un 
problema a que hace frente Colombia en relación con las actividades mineras ilegales. Ese 
problema tiene muchos aspectos además del ambiental; en particular, se trata de un problema de 
seguridad porque las actividades mineras ilegales financian las actividades terroristas, como se señala en la Decisión Nº 774 de la Comunidad Andina. El alcance del Decreto no se limita a las medidas en frontera; el Decreto también tiene por objeto optimizar la vigilancia de la importación, 
exportación, transporte, procesamiento, comercio y cualquier otro tipo de transacción relacionada 
con los metales, el comercio de metales, productos de la minería y maquinaria que puede ser utilizada en las actividades mineras. Por lo tanto, las medidas adoptadas por Colombia tienen un 
carácter integral. El Decreto Nº 723, que su stituyó al Decreto Nº 2261, contiene varias 
disposiciones, entre las que figuran, una mayor cooperación con la administración, medidas de control del registro de las mercancías importadas, un mayor uso de la tecnología de la 
información, incluido un sistema de posicionamiento global (GPS) para localizar las mercancías. En 
resumen, el Gobierno colombiano está estudiando las mejores medidas que podrían adoptar para luchar contra esa clase de complejas actividades ilegales. 
2.14.  Como la cuestión de la producción nacional de esos productos ya se ha planteado al Comité, 
Colombia hace hincapié en que no hay ninguna producción local de los productos mencionados en 
el Decreto Nº 2261, y en que, por lo tanto, ese Decreto no tenía por objeto proteger la industria nacional, sino aplicar medidas de control. Además , Colombia no presentará, de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo 7, un examen del Decreto Nº 2261 porque ese Decreto ya no está en vigor. 
Colombia distribuyó esas respuestas apenas una semana antes de la reunión; su delegación pide disculpas por las molestias que haya podido ocasionar la demora en presentar la información. 
Aclara que el Gobierno colombiano está revisando el contenido del Decreto Nº 2261 y que la nueva 
legislación acaba de recibirse. Colombia presentará la notificación correspondiente a su debido tiempo; por lo pronto, espera haber dado respuesta adecuada a las preocupaciones de los Estados Unidos. Colombia responderá con gusto a cualquier otra pregunta que puedan tener los 
Estados Unidos. 
2.15.  El representante de los Estados Unidos agradece a Colombia la información facilitada, en 
particular la relacionada con el Decreto Nº 723; y le pide que notifique el Decreto, que examinará 
detenidamente. 
2.16.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. G/LIC/M/39 
- 5 - 
  G/LIC/Q/ECU/5 y G/LIC/ECU/4 
2.17.  El representante de los Estados Unidos agradece al Gobierno del Ecuador las respuestas a 
las preguntas formuladas en el documento G/LIC/Q/ECU/3. Sin embargo, observa que la 
información que figura en el documento G/LIC/Q/ECU/4 no constituye una respuesta adecuada a 
las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos; por lo tanto pide al Ecuador que 
proporcione respuestas por escrito detalladas y completas a sus preguntas, que abarcan cuestiones de notificación, publicación y suministro de documentación o enlaces a los sitios Web. 
2.18.  Los Estados Unidos también solicitaron información detallada sobre la manera en que el 
Ecuador administra su régimen de licencias, y pusieron en duda la compatibilidad de esa clase de medidas con las disposiciones del GATT de 1994. Las resoluciones de que se trata contienen nuevas prescripciones que parecen amenazar o comprometer gravemente el comercio y la 
inversión al establecer un sistema de permisos de importación complicado y discrecional para los 
productos mencionados en las resoluciones. Si bien los Estados Unidos reconocen el derecho del Ecuador a establecer sus propias prescripciones en materia de licencias de importación, tienen 
preguntas acerca de esas resoluciones a la luz de los compromisos contraídos por el Ecuador en el 
marco del Acuerdo sobre Licencias de Importación de la OMC. Agradece las explicaciones orales proporcionadas por el Ecuador, pero quisiera sa ber cuándo facilitará el Ecuador respuestas por 
escrito detalladas y completas a las preguntas de los Estados Unidos. 
2.19.  El representante del Canadá agradece al Ecuador sus respuestas a las preguntas 
formuladas. El Canadá comparte la preocupación expresada por los Estados Unidos sobre las 
prescripciones en materia de licencias de importación no automáticas, en particular las que 
guardan relación con los productos agropecuarios de interés comercial para el Canadá. Alienta al 
Ecuador a explicar las medidas a la luz de los compromisos contraídos en el marco del GATT y del Acuerdo sobre Licencias de Importación de la OMC y a responder a las preguntas presentadas por 
escrito por el Canadá y los Estados Unidos. 
2.20.  La representante de la Unión Europea comparte  muchas de las preocupaciones expresadas 
en relación con el régimen de licencias de importación no automáticas establecido recientemente 
en el Ecuador, en particular, sobre la manera de ponerlo en práctica para que no repercuta 
negativamente en las corrientes comerciales. La UE también tiene interés en escuchar las respuestas del Ecuador a las preguntas formuladas por los Estados Unidos y el Canadá. 
2.21.  En respuesta a las preguntas planteadas por los Estados Unidos, el representante del 
Ecuador formula la declaración que figura a continuación: 
2.22.  El Ecuador recuerda que, en la reunión celebrada en octubre de 2013, indicó que las 
Resoluciones Nos 102 del COMEX y 299-A del MAGAP se habían publicado en el Suplemento del 
Registro Oficial Nº 924, de 2 de abril de 2013, y en el Registro Oficial Nº 48, de 31 de julio del 
mismo año. Su delegación recuerda que ambas Resoluciones se notificaron de conformidad con el párrafo 4 del artículo 1 y el párrafo 2 del artículo 8 del Acuerdo sobre Licencias de Importación y 
que se han puesto ejemplares de ambas a disposición de los Miembros, como se indica en los 
documentos G/LIC/N/1/ECU/4 y G/LIC/N/1/ECU/4/Corr.1. 
2.23.  Aunque el Ecuador está preparando las respuest as por escrito a las preguntas formuladas en 
enero, su delegación desea, no obstante, proporci onar las siguientes respuestas provisionales a las 
preguntas 4 a 14: 
 Pregunta 4: En la Resolución Nº 299-A se describen detalladamente los procedimientos 
administrativos exigidos; en el artículo 2 se indica la información sobre las necesidades 
de importación que debe presentarse; en lo s artículos 3, 4 y 5 se establece que la 
Subsecretaría de Comercialización del MAGAP realizará un análisis técnico y lo presentará a los comerciantes interesados. El artículo 6 trata de la publicación y la 
notificación de que se encarga la Subsecretaría del MAGAP y la presentación de 
solicitudes de importación. En los artículos 7 y 8 se indican los procedimientos que se seguirán según las épocas de producción y su revisión periódica. La aprobación de las licencias se otorgará en un plazo de 48 horas, con arreglo a lo dispuesto en el 
artículo 12; en los artículos 13 y 14 figuran disposiciones sobre los plazos de vigencia de 
las licencias, las modificaciones de las licencias y la ampliación de los plazos. G/LIC/M/39 
- 6 - 
   Pregunta 5: En las Resoluciones Nos 102 y 299-A se establece que se determinarán los 
balances alimentarios anuales, teniendo en cuenta las cadenas productivas a fin de garantizar la disponibilidad y el suministro permanentes de alimentos con un objetivo no comercial, a saber, lograr la seguridad alimentaria. Ese objetivo, estratégico y soberano, 
está de acuerdo con la Constitución del Ecuador. Mediante ese sistema se mantiene el 
equilibrio entre la producción nacional y las importaciones a efectos de la distribución permanente de alimentos, sin reducirse la ca ntidad de productos importados en relación 
con la producción nacional. Por lo tanto, se mantiene cierto equilibrio en la distribución 
de los comerciantes inscritos antes de la aplicación de la medida. 
 Pregunta 6: Los principios fundamentales en  que se apoya esa medida administrativa 
son la previsibilidad, la transparencia, la no discriminación y la eficiencia de la 
administración de los procedimientos en relación con todos los operadores del comercio 
internacional. Los procedimientos administrativos se aplican debidamente, pero con la mayor sencillez posible y de manera justa, imparcial y equitativa. Ese sistema se aplica 
de manera neutral conforme a los procedimientos previstos en la Resolución Nº 299-A; 
su aplicación ha permitido evitar perturbaciones en el comercio de los productos agropecuarios, como se prevé en esas Resoluciones. 
 Pregunta 7: Como señaló el Ecuador al responder a la pregunta 13 en el documento 
G/LIC/Q/ECU/4, en la Resolución Nº 299-A no se establece ninguna prohibición ni restricción de las importaciones. 
 Pregunta 8: Para el análisis del balance alimentario, el Ecuador utiliza informes técnicos 
elaborados teniendo en cuenta variables como la producción, el aumento de la demanda, 
el consumo interno y el registro histórico de solicitudes de importación, entre otras. También se tienen en cuenta estadísticas sobre los niveles nacionales de producción, las 
ventas y el consumo notificados al Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) y 
recopilados por el Sistema de Información Nacional de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca (SINAGAP). 
 Pregunta 9: Los informes técnicos se ponen a consideración de los diversos 
comerciantes, incluidos los importadores, a través de los consejos consultivos y otras instancias a fin de garantizar la transparenci a absoluta de la administración del régimen 
y de tener en cuenta sus recomendaciones. Esa disposición figura en el artículo 5 de la 
Resolución Nº 299-A. 
 Pregunta 10: De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo 
sobre Licencias de Importación, en los regímenes de licencias de importación deben 
tenerse en cuenta los objetivos de desarrollo económico y las necesidades financieras y 
comerciales de los PMA; también deben tenerse en cuenta las necesidades no comerciales reconocidas en el preámbulo del Acuerdo de Marrakech y en el 
Acuerdo MSF. Con respecto a las licencias no automáticas, el orador dice que el Ecuador 
cumple con las disposiciones del Acuerdo sobre Licencias de Importación. 
 Pregunta 11: En la respuesta a la pregunta 3 se describió detalladamente el 
procedimiento administrativo y los comerciantes que intervienen. 
 Pregunta 12: El Ecuador tramitará sin demora las solicitudes, a medida que se reciban. 
 Pregunta 13: El Ecuador ya respondió a esta pregunta en la reunión ordinaria celebrada 
por el Comité de Agricultura en enero de 2014. 
 Pregunta 14: El Ecuador ratifica la respuesta que proporcionó a la pregunta 17 en el 
documento G/LIC/Q/ECU/4, de 20 de noviembre de 2013. 
2.24.  La delegación del Ecuador reitera que las respuestas que acaba de proporcionar son de 
carácter provisional y que la capital enviará respuestas por escrito lo antes posible. G/LIC/M/39 
- 7 - 
  2.25.  El representante de los Estados Unidos pide a la Secretaría que la declaración del Ecuador y 
sus respuestas a las preguntas formuladas se reproduzca in extenso  e n  e l  a c t a  d e  l a  r e u n i ó n .  
Añade que pudo observar que el representante de l Ecuador leyó su intervención, así que espera 
que proporcione sus respuestas por escrito a la Secretaría cuanto antes. Los Estados Unidos 
también desean obtener una respuesta por escrito a la pregunta 13. 
2.26.  El representante del Ecuador dice que, para facilitar el proceso, proporcionará el texto de su 
intervención a la Secretaría después de la reunión. Oportunamente y con carácter informal, hará 
llegar sus respuestas a los Estados Unidos. 
2.27.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
G/LIC/Q/IDN/30 
2.28.  El representante de los Estados Unidos dice que el Comité está al corriente de que el 
régimen de licencias de importación de Indonesia es objeto de preocupación profunda y 
considerable para los Estados Unidos. Los Estados Unidos ven con decepción y preocupación los procedimientos nuevos y onerosos establecidos por Indonesia para el trámite de licencias de 
importación de animales y productos del reino animal, así como de productos hortícolas. Los 
Estados Unidos presentaron sus preguntas junto con el Canadá, el Japón, Nueva Zelandia y la Unión Europea mucho antes de que tuviera lugar la reunión en curso del Comité, en el 
documento G/LIC/Q/IDN/30, de 10 de diciembre de 2013, y lamentan que Indonesia aún no haya 
proporcionado respuestas por escrito detalladas y completas. 
2.29.  Indonesia es una de las economías más competitivas a nivel mundial. Sin embargo, con la 
ampliación del uso de licencias de importación, en particular de licencias no automáticas, 
Indonesia parece dar a entender que su mercado está cerrado al comercio. También resulta 
inquietante que al Gobierno de Indonesia no pare zca preocuparle que su proceder es incompatible 
con las disposiciones del Acuerdo sobre Licencias de Importación de la OMC. 
2.30.  En cambio, el Gobierno indonesio ha acumulado procedimientos administrativos, uno 
después de otro. La confusión que eso ha generado en el mercado de Indonesia confirma la impresión de los Estados Unidos de que a Indonesia le preocupa poco que esas medidas restrinjan 
el comercio o afecten a la inversión en la economía del país. 
2.31.  A los Estados Unidos también les preocupa que Indonesia no haya presentado aún una 
respuesta actualizada al cuestionario mencionado en el párrafo 3 del artículo 7 a fin de ayudar a los Miembros a comprender el alcance de los procedimientos para el trámite de licencias de 
importación de ese país, que siguen siendo complejos y, en su mayoría, incomprensibles, y afectan 
al comercio de Indonesia con respecto a muchas clases distintas de productos. Recuerda que la última vez que Indonesia presentó una respuesta al cuestionario previsto en el párrafo 3 del 
artículo 7 fue en 2010. Habida cuenta del número de medidas nuevas en materia de licencias de 
importación que Indonesia ha adoptado desde entonces, incluidas las que los Estados Unidos y otros Miembros han mencionado en el Comité, considera que la respuesta dada al cuestionario 
en 2010 está claramente obsoleta. 
2.32.  El orador solicita a la delegación de Indonesia que presente una respuesta actualizada al 
cuestionario previsto en el párrafo 3 del artículo  7, y que responda por escrito a las preguntas que 
la Unión Europea, el Canadá, el Japón, Nueva Zelandia y los Estados Unidos han presentado con 
respecto a los procedimientos de Indonesia para el trámite de licencias de importación de 
productos agropecuarios. Además, insta a Indonesia a atender a las preocupaciones planteadas, lo que ayudará a restablecer la confianza de la comunidad de la OMC en la apertura del comercio de 
Indonesia. 
2.33.  El representante del Canadá dice que, en su condición de importante exportador de 
productos agropecuarios y alimentos, el Canadá tiene preocupaciones de orden sistémico que ha 
expresado en muchas reuniones anteriores del Comité. El Canadá se hace eco de las 
preocupaciones expresadas por los Estados Unidos, que se reflejan en las preguntas formuladas conjuntamente sobre las políticas y prácticas de Indonesia que tienen un efecto restrictivo en las importaciones, principalmente de productos hortícolas y animales y productos del reino animal. Al 
Canadá sigue preocupándole que Indonesia esté aplicando nuevos procedimientos para el trámite G/LIC/M/39 
- 8 - 
  de licencias de importación a un número cada vez mayor de productos. Insta, pues, a Indonesia a 
que proporcione una lista de los códigos del SA de los productos sujetos a esas medidas de importación, a fin de determinar exactamente los efectos que han tenido sobre las exportaciones canadienses. Mientras tanto, alienta a Indonesia a respetar las obligaciones contraídas en el marco 
de la OMC, en particular las relacionadas con los procedimientos para el trámite de licencias de 
importación. 
2.34.  La representante de la Unión Europea dice que comparte las preocupaciones expresadas con 
respecto a la multiplicación de los procedimientos para el trámite de licencias de importación en 
Indonesia y, en particular, los Reglamentos Nos 84, 86 y 47, que parecen ser los Reglamentos más 
recientes adoptados por Indonesia para las importaciones de animales y los productos del reino animal, y los productos frescos. Hace hincapié en que las preguntas presentadas conjuntamente 
por escrito por varios Miembros indican claramente que se considera que el sistema actual de 
licencias de importación de Indonesia es demasiado complejo, carece de transparencia, afecta considerablemente al comercio y no es compatible con los principios básicos del Acuerdo. La Unión 
Europea reitera sus preocupaciones al respecto y su interés en tener una idea más clara del 
complejo sistema de licencias de importación de animales y de productos del reino animal, así como de productos frescos. Insta a la delegación de Indonesia a que presente sin demora sus 
respuestas por escrito. 
2.35.  El representante del Japón hace suyas las pr eocupaciones expresadas por otros Miembros. 
Al Japón le interesan los procedimientos aplicados por Indonesia para el trámite de las licencias de 
importación de productos hortícolas, y de animales y productos del reino animal. Pide a Indonesia 
que presente respuestas por escrito y que cumpla las obligaciones de notificación contraídas en el 
marco del Acuerdo sobre Licencias de Importación. 
2.36.  El representante de Nueva Zelandia se hace eco de las preocupaciones expresadas por los 
oradores precedentes. 
2.37.  El representante del Taipei Chino dice que comparte las preocupaciones expresadas por los 
oradores precedentes, en particular, con respecto al Reglamento Nº 86 de 2013 del Ministerio de 
Agricultura y al Reglamento Nº 16 de 2013 del Ministerio de Comercio. Hace hincapié en los 
procedimientos opacos, onerosos y dilatados para el trámite de licencias (en particular, la necesidad de obtener diversos certificados, una carta de recomendación y un permiso de 
importación) que los exportadores deben cumplir para poder importar hortalizas y frutas frescas a 
Indonesia. En su opinión, esos procedimientos repercuten negativamente en el acceso al mercado 
de los productos agrícolas. Insta a Indonesia a mejorar los procedimientos para el trámite de licencias de importación a fin de que se ajusten a las disposiciones del Acuerdo sobre Licencias de 
Importación y otros Acuerdos pertinentes de la OMC. 
2.38.  Respondiendo a las observaciones formuladas, la delegada de Indonesia expresa su sincero 
agradecimiento por el interés que sigue demostrándose en las políticas indonesias de importación 
de productos hortícolas y de la carne y sus productos. Ambos Reglamentos se notificaron a la 
Secretaría de la OMC tras las consultas celebradas con Miembros. El Gobierno de Indonesia ha hecho algunos cambios en los Reglamentos para atender a las preocupaciones de otros Miembros, sin olvidar la necesidad de desarrollar su propio sector agropecuario, que es un sector de 
subsistencia. Cabe destacar además algunos de los cambios introducidos, entre los que figuran la 
eliminación de las restricciones cuantitativas en ambos Reglamentos, la posibilidad de consultar todas las solicitudes de importación en línea (lo que permite una mayor transparencia), así como 
la eficiencia del sistema de administración y el mantenimiento de los requisitos técnicos solo a los 
efectos de proteger al consumidor. Confirma que todas las respuestas detalladas a las preguntas de los Miembros se distribuirán después de la reunión. Por último, reafirma el compromiso de 
Indonesia de colaborar con los demás Miembros para atender a sus preocupaciones, teniendo en 
cuenta al mismo tiempo las necesidades de desarrollo del país. 
2.39.  El Comité toma nota de los compromisos contraídos. G/LIC/M/39 
- 9 - 
  G/LIC/Q/IDN/31  
2.40.  El representante de los Estados Unidos da las gracias a Indonesia por haber respondido a 
las dos series anteriores de preguntas acerca de los procedimientos para el trámite de licencias 
para teléfonos móviles, computadoras portátiles y tabletas. Sin embargo, los Estados Unidos 
siguen teniendo interrogantes no resueltos; y por ello, su delegación presentó recientemente una 
nueva serie de preguntas, que figuran en el documento G/LIC/Q/IDN/31, distribuido el 31 de marzo de 2014. Agradecerá a Indonesia que presente respuestas detalladas por escrito con 
carácter inmediato. 
2.41.  La representante de la Unión Europea manifiesta su interés en las respuestas que 
presentará Indonesia. 
2.42.  El representante del Taipei Chino subraya la importancia de las ramas de producción de 
teléfonos móviles, computadoras portátiles y tabletas para la economía de su país. En ese sentido, 
exhorta a Indonesia a que siga notificando el Reglamento Nº 108/M-IND/PER/11/2012 del 
Ministerio de Industria, que contiene prescripciones fundamentales para obtener licencias de 
importación en esa esfera. 
2.43.  El representante del Japón hace suyas las preocupaciones manifestadas por otros Miembros, 
y alienta a las autoridades de Indonesia a que sigan examinando y mejorando los procedimientos 
para el trámite de licencias de importación, a fin de que sean compatibles con las obligaciones 
contraídas en el marco de la OMC. 
2.44.  El representante de Corea se hace eco de las opiniones expresadas por los oradores 
precedentes. Los procedimientos para el trámite de licencias de importación de teléfonos móviles, 
computadoras portátiles y tabletas, que contienen estrictos requisitos para poder importar e 
invertir, son objeto de profunda preocupación para Corea. Alienta, pues, a Indonesia a proporcionar mayor información sobre ese Reglamento. 
2.45.  La representante de Indonesia agradece a los Miembros el interés demostrado en la política 
de Indonesia de importación de teléfonos móviles, computadoras portátiles y tabletas. Frente al 
rápido aumento de las importaciones de esos productos, y la enorme demanda de teléfonos 
móviles en el mercado interno, es importante para el Gobierno proteger en mayor medida al 
consumidor. Las políticas relativas al trámite de licencia de importación no tiene por objeto restringir las importaciones; después de la reunión se proporcionarán respuestas por escrito a las preguntas formuladas por los Miembros. 
2.46.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
G/LIC/Q/IND/23 
2.47.  La representante de la Unión Europea dice que la UE, junto con otros interlocutores 
comerciales, vienen planteando la cuestión desde hace algún tiempo. La UE ha dirigido a la India 
varias series de preguntas sobre la cuestión, la más reciente de las cuales figura en el documento G / L I C / Q / I N D / 2 3  y  g u a r d a  r e l a c i ó n  c o n  l a  n o t i f i c a c i ó n  m á s  r e c i e n t e  d e  l a  I n d i a  a l  C o m i t é  d e  
Licencias de Importación de la OMC. 
2.48.  La oradora pide a la India que aclare de qué manera la importación de mármol y productos 
de mármol plantea problemas de seguridad y cómo se aborda esa clase de problemas en la rama 
de producción nacional de piedras naturales y de transformación de piedras de la India; de qué 
manera las restricciones cuantitativas a la importación de mármol guardan relación con las 
preocupaciones por la seguridad y de qué forma se abordan esos problemas en la rama de producción nacional de la India. Asimismo, pide a la India que aclare sobre qué base se fija la 
cuantía de los contingentes y el procedimiento aplicado a tal efecto (incluso si dicha cuantía se 
aumentará en algún momento). 
2.49.  Refiriéndose al argumento esgrimido por la India en el pasado conforme al cual el precio 
mínimo de importación se justificaba por motivo s de calidad, pide a la India que indique qué 
medidas ha tomado, en su caso, con objeto de aseg urar un nivel de calidad comparable en la rama 
de producción nacional de la India y el comercio interno. Cabe subrayar que la ausencia de esos G/LIC/M/39 
- 10 - 
  elementos podría revelar la falta de fundamento del sistema indio de asignación de contingentes, 
en que se prevé un tope anual para las importaciones inferior a la capacidad de importación, así como un precio mínimo de importación. 
2.50.  El representante de los Estados Unidos manifiesta el interés de su país en las preguntas 
formuladas por la UE a la India; los Estados Un idos comparten las preocupaciones expresadas por 
la UE con respecto al régimen de licencias de importación de la India, ya que los productos estadounidenses a base de ácido bórico están sujetos a las prescripciones de la India en materia 
de licencias de importación. Aguarda con interés las respuestas por escrito de la India a las 
preguntas de la UE. 
2.51.  El representante de la India da las gracias a la UE y a los Estados Unidos por el interés que 
han demostrado en el régimen de licencias de importación de la India en general y, más 
concretamente, en la importación de mármol y piedras similares, y ácido bórico. Reitera que el 
Gobierno indio está plenamente dispuesto a proporcionar más detalles sobre esas cuestiones e informa al Comité de que la India ha iniciado consultas interministeriales en la capital para 
responder con exactitud a las preguntas de la UE que figuran en el documento G/LIC/Q/IND/23. 
En su opinión, las consultas internas llevarán algo más de tiempo, pero estima que su delegación estará en condiciones de presentar una respuesta por escrito en el plazo de un mes. 
2.52.  Siguiendo instrucciones de la capital, el orador formula observaciones preliminares sobre las 
cuestiones planteadas en el documento de la UE. Con respecto a los regímenes de licencias de la India y la discrecionalidad de que disponen las autoridades para someter un producto a la obtención de una licencia, señala que el sistema de licencias de importación de la India se rige por 
la Ley de Comercio Exterior (Desarrollo y Reglamentación) de 1992. En el artículo 3 de esa Ley se 
autoriza al Gobierno central a adoptar disposiciones para prohibir, restringir o reglamentar de otro modo la importación o exportación de mercancías. Sin embargo, el orador subraya que la 
discrecionalidad administrativa en la materia no es absoluta y dice que en el párrafo 2.6 de la 
Política de Comercio Exterior se fijan los límites para el ejercicio de dicha discrecionalidad cuando 
se adopta una medida para restringir las importaciones. Ese párrafo de la Política de Comercio 
Exterior se ajusta a las disposiciones del artículo XX del GATT; entre los motivos posibles figuran la 
protección de la moral pública, y la salud y la vida de las personas y los animales y la preservación de los vegetales, así como la conservación de los recursos naturales agotables. 
2.53.  En cuanto a los motivos que justifican el mantenimiento de licencias de importación para 
proteger a los animales vivos, los peces y los vegetales, cabe señalar que esa clase de medidas 
están previstas en el apartado b) del artículo XX del GATT, según lo notificado por la India en el 
documento WT/BOP/N/24. Se presentará una respuesta detallada al Comité una vez que 
concluyan las consultas internas con las autoridades sanitarias y fitosanitarias, las autoridades 
encargadas de la protección de la fauna y la flora silvestres y otros ministerios competentes. 
2.54.  Con respecto a la pregunta de la UE sobre las licencias de importación de mármol y piedras 
similares, y a si las licencias se asignan, en pa rte o exclusivamente, a los productores nacionales 
de mercancías similares, el orador señala que, de conformidad con el régimen de licencias de importación de mármol y piedras similares, los importadores que reúnen las condiciones necesarias no son forzosamente productores nacionales de mercancías similares, ya que la licencia 
se otorga a quienes llevan a cabo una transformación ulterior. Además, la utilización de las 
licencias se vigila mediante un sistema de declaraciones mensuales que los importadores están obligados a presentar. Los contingentes se asignan anualmente y el remanente no se añade a la 
asignación del año siguiente. 
2.55.  Refiriéndose a la última parte de la pregunta 6.III del cuestionario anual, el orador confirma 
que los nombres de los titulares de licencias se pueden comunicar al Gobierno y a los órganos de 
promoción de las exportaciones de los países exportadores a solicitud de los interesados. 
2.56.  El orador confirma también que en breve la India responderá por escrito a las preguntas 
restantes de la UE relativas a las preocupaciones de la India en materia de protección del medio ambiente y calidad de las importaciones, que la han llevado a imponer restricciones cuantitativas y 
precios de referencia a las importaciones. 
2.57.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. G/LIC/M/39 
- 11 - 
  G/LIC/Q/LCA/2 
2.58.  El representante de los Estados Unidos acoge con satisfacción la notificación presentada por 
Santa Lucía de sus prescripciones en materia de licencias de importación para aves de corral y 
carne de cerdo (documentos G/LIC/N/1/LCA/4 y G/LIC/N/1/LCA/4/Corr.1 (en inglés solamente)). 
Sin embargo, los Estados Unidos lamentan que Santa Lucía no haya respondido aún a las 
preguntas que formularon los Estados Unidos en la reunión del Comité de abril de 2013. En ese contexto, los Estados Unidos piden una vez más a Santa Lucía que responda por escrito a las 
siguientes preguntas: ¿Cómo justifica el Gobierno la imposición de las prescripciones de compra de 
productos nacionales respecto de las aves de corra l, la carne de cerdo y los productos de carne de 
cerdo? ¿De qué manera se asegura el Gobierno de Santa Lucía de que los procedimientos para el trámite de licencias de importación, incluidos los aplicados a los productos mencionados 
precedentemente no se utilicen contrariamente a los principios y las obligaciones previstos en 
el GATT de 1994? Por último, los Estados Unidos desean saber cuándo recibirán respuestas por escrito a sus preguntas. 
2.59.  El representante de Santa Lucía agradece a los Estados Unidos sus preguntas. La capital 
respondió a la primera serie de preguntas en el documento G/LIC/Q/LCA/1 (en abril de 2013), que 
se presentó a la Secretaría la semana precedente y que se distribuirá en breve. 
2.60.  El representante de los Estados Unidos agradece a Santa Lucía las respuestas que 
presentará próximamente. 
2.61.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
G/LIC/Q/MYS/6 
2.62.  El representante de los Estados Unidos da las gracias a Malasia por la labor ardua y a 
conciencia realizada para responder al cuestionario anual, de conformidad con lo dispuesto en el 
párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo. Sin embargo, los Estados Unidos quisieran saber por qué 
motivo Malasia ha decidido aplicar prescripciones en materia de licencias de importación a tantos 
productos, y cómo justifica la utilización de licencias de importación a la luz de las disposiciones del Acuerdo. Además, pregunta si Malasia ha considerado métodos distintos de la concesión de 
licencias de importación a fin de no obstaculizar las corrientes de importaciones de esos productos. 
Los Estados Unidos esperan con interés recibir lo antes posible respuestas detalladas por escrito de Malasia a las preguntas que formularon en el documento G/LIC/Q/MYS/6. 
2.63.  Los representantes de la Unión Europea y el Canadá dicen que comparten las 
preocupaciones de los Estados Unidos. 
2.64.  Respondiendo a las observaciones formuladas, la representante de Malasia informa al 
Comité de que el día anterior presentó las respuestas de Malasia a la Secretaría y que celebrará 
entablar nuevas conversaciones bilaterales. 
2.65.  El representante de los Estados Unidos agradece a Malasia sus respuestas que examinará 
con interés en los días venideros. 
2.66.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
G/LIC/Q/MYS/7 y G/LIC/Q/MYS/8  
2.67.  La representante de la Unión Europea dice que la UE formuló preguntas por escrito a 
Malasia en relación con la notificación anual presentada de conformidad con el párrafo 3 del 
artículo 7, y con la notificación de Malasia sobre determinadas medidas. 
2.68.  La UE agradece a Malasia sus respuestas preliminares, que merecen ser examinadas más 
detenidamente. Las preguntas formuladas por la UE no son algo nuevo, ya que se han planteado 
también en el marco del reciente examen de las políticas comerciales de Malasia. La UE reitera su 
interés en recibir respuestas detalladas y precisas a sus preguntas sobre la difundida utilización y el amplio alcance del sistema de licencias de importación de Malasia. Hace hincapié en que la 
difundida utilización que hace Malasia de las licencias de importación no automáticas a menudo no G/LIC/M/39 
- 12 - 
  tiene por objeto el logro de objetivos legítimos en materia de política pública y da lugar a un trato 
diferencial entre los productos nacionales y los importados. 
2.69.  La UE vuelve a pedir a Malasia que aclare varios aspectos de sus procedimientos para el 
trámite de licencias de importación de equipo eléctrico, bebidas alcohólicas, tabaco y aguardiente 
desnaturalizado, y equipo de telecomunicaciones. Pide a Malasia que examine esas preguntas y 
presente respuestas sólidas y detalladas en breve plazo. 
2.70.  El representante de los Estados Unidos comparte muchas de las preocupaciones expresadas 
por la UE y espera con interés las respuestas detalladas de Malasia a esas preguntas. 
2.71.  La representante de Malasia agradece a la UE sus preguntas y dice que su delegación 
presentó las respuestas a la Secretaría el día anterior. También confirma que su delegación 
presentará en breve, debidamente cumplimentado, el  cuestionario anual previsto en el párrafo 3 
del artículo 7. Además, informa al Comité de que Malasia ha ido reduciendo gradualmente el 
número de prescripciones en materia de licencias de importación mediante un proceso continuo de examen, que en el marco del examen más reciente eliminó las prescripciones en materia de 
licencias aplicables a 1.218 líneas arancelarias de un total de 2.428 líneas arancelarias, y que ese 
proceso continuará. 
2.72.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
G/LIC/Q/RUS/2 
2.73.  El representante de los Estados Unidos recuerda que en marzo de 2013 el Canadá, la UE, el 
Japón y los Estados Unidos presentaron preguntas complementarias a la Secretaría y a la 
Federación de Rusia sobre la notificación de la Federación de Rusia al Comité contenida en el 
documento G/LIC/N/1/RUS/1. Hasta la fecha no se ha recibido respuesta alguna a esas preguntas. 
Pregunta cuándo presentará la Federación de Rusia las respuestas por escrito. 
2.74.  Además, los Estados Unidos consideran inaceptable que la Federación de Rusia no haya 
asistido a la reunión más reciente del Comité de Licencias de Importación, celebrada en octubre 
de 2013, pese a que la cuestión de la aplicación por Rusia del Acuerdo sobre Licencias de Importación figuraba en el orden del día. A su ju icio, el hecho de no responder a las preguntas y 
de no asistir a la reunión da una mala impresión de la Federación de Rusia en su carácter de nuevo 
Miembro de la OMC. 
2.75.  La Federación de Rusia sigue haciendo caso omiso de su responsabilidad de responder el 
cuestionario anual previsto en el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo; la falta de transparencia con 
respecto a la aplicación de varios procedimientos para el trámite de licencias de importación, 
incluidos los que aplica en el marco de la Unión Aduanera con Belarús y Kazajstán, también es motivo de preocupación. 
2.76.  Más concretamente, el orador señala a la atención de Rusia la publicación de la Decisión 
Nº 143 de la Comisión Económica Euroasiática titulada "Medidas para proteger los intereses económicos de los productores de tubos de acero inoxidable en la Unión Aduanera", en virtud de la 
cual se establece un régimen de licencias de importación para regular los contingentes aplicados a 
determinadas tuberías. Hasta la fecha, los Estados Unidos no han visto ninguna notificación al Comité relativa a las licencias de importación utilizadas para administrar esos contingentes, que parecen ser contrarios a los compromisos contraídos por la Federación de Rusia en el marco de las 
disposiciones del Acuerdo sobre Licencias de Importación y del GATT de 1994. 
2.77.  A los Estados Unidos también les preocupa la Decisión Nº 223, publicada por la Comisión 
Económica Euroasiática el 15 de octubre de 2013, en virtud de la cual se establecen contingentes 
para la importación de cosechadoras en la Federación de Rusia (así como en Belarús y Kazajstán). 
En el anexo 2 de esa Decisión se describen los pasos que deben dar los importadores para obtener una licencia de importación para una parte del volumen del contingente, así como el método para 
la asignación de las cantidades. El hecho de que no se hayan notificado esos procedimientos para 
el trámite de licencias de importación es inquietante; pide, pues, a la Federación de Rusia que aclare si publicó o no normas revisadas para la distribución de contingentes antes del 1º de marzo. De ser así, pregunta por qué no notificó la Federación de Rusia rápidamente la versión revisada. G/LIC/M/39 
- 13 - 
  2.78.  Además, el delegado de los Estados Unidos formula preguntas acerca del régimen de 
licencias de importación que aplica Rusia a los productos con capacidad criptográfica. Según él, el 15 de mayo de 2013 la Comisión Económica Euroasiática modificó el reglamento relativo al régimen de licencias de importación aplicable a esa clase de productos. Sin embargo, los Estados 
Unidos no tienen conocimiento de que se hayan notificado esas modificaciones a la OMC. Además, 
a pesar de esas modificaciones, no está claro que el reglamento de la Comisión Económica Euroasiática por el que se establecen los procedimientos para el trámite de licencias de 
importación aplicables a los productos con capacidad criptográfica sea fiel reflejo de los 
compromisos asumidos por Rusia ante la OMC a ese respecto. Específicamente, la definición de "productos de gran consumo" que figura en el an exo 1 del reglamento es muy diferente de la que 
aparece en el cuadro 29 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Rusia. Los Estados 
Unidos no están de acuerdo en que Rusia se aparte de lo indicado en dicho informe y han 
comunicado esas preocupaciones directamente a Rusia; insta, pues, a Rusia a indicar al Comité de Licencias de Importación cuándo tiene la intención de volver al texto acordado en el informe del 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión, así como las medidas que está adoptando para atender a 
esas preocupaciones. 
2.79.  En suma, el orador pide a la Federación de Rusia que cumpla sus compromisos y revea su 
régimen de licencias de importación, notifique toda la información sobre las prescripciones en 
materia de licencias de importación y proporcione a la Secretaría ejemplares traducidos de sus 
normas, reglamentos, y otras disposiciones adoptadas por el Gobierno. 
2.80.  El representante del Canadá comparte muchas  de las preocupaciones expresadas por los 
Estados Unidos, en particular a nivel sistémico. Su delegación ve con preocupación lo que da a 
entender la actitud de la Federación de Rusia: un Miembro nuevo e importante que no cumple las obligaciones de notificación previstas en el Acuerdo. Exhorta a Rusia a que responda a las 
preguntas presentadas en marzo de 2013, así como a las preguntas complementarias presentadas 
más recientemente, y a que adopte sin demora las medidas necesarias para cumplir con sus obligaciones en el marco del Acuerdo. 
2.81.  La representante de la Unión Europea también expresa preocupación por el hecho de 
que no se haya recibido respuesta alguna de Rusia a las preguntas que se le formularon en marzo 
de 2013. Apoya a los Estados Unidos y al Japón en relación con las distintas cuestiones planteadas, en particular, con respecto a vari as medidas relacionadas con los regímenes de 
licencias para los contingentes de tubos de acero inoxidable, los productos con capacidad 
criptográfica y las cosechadoras. Exhorta a la Federación de Rusia a adoptar medidas para reducir el tiempo que lleva tramitar licencias de import ación, que actualmente es de 75 días, aun cuando 
en el Acuerdo se prevé un plazo de 60 días como  máximo. Por último, pide a Rusia que cumpla los 
compromisos contraídos en el marco del Acuerdo. 
2.82.  El representante del Japón dice que su país tiene sumo interés en que Rusia cumpla las 
obligaciones contraídas en el marco de la OMC. El contenido de la primera notificación presentada 
por Rusia con arreglo al párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del artículo 8 del Acuerdo en octubre de 2012 deja que desear. Subraya que, como se desprende de las actas en que constan observaciones formuladas por la Federación de Rusia con ocasión de su adhesión y en otros 
documentos de la OMC, es evidente que las autoridades rusas tienen varias medidas en materia de 
licencias de importación que notificar al Comité. Por ejemplo, como parte de los compromisos contraídos al momento de su adhesión, Rusia tenía que presentar su primera respuesta al 
cuestionario anual previsto en el párrafo 3 del ar tículo 7 a más tardar el 22 de noviembre de 2012. 
Sin embargo, aún no lo ha hecho. Por consiguiente, el Japón pide a Rusia que presente respuestas por escrito a las preguntas del Japón y de otros Miembros cuanto antes, y que revea sus 
procedimientos para el trámite de licencias de importación y presente debidamente las 
notificaciones exigidas en el Acuerdo. 
2.83.  El representante de Corea suma su voz a la de los oradores precedentes. Aun cuando Corea 
no participó en la iniciativa conjunta de los Estados Unidos, la UE y el Japón sobre la cuestión, 
tiene preocupaciones similares; exhorta, pues, a la Federación de Rusia a cumplir sus obligaciones 
de notificación de conformidad con las disposiciones del Acuerdo. 
2.84.  Respondiendo a las observaciones formuladas, el representante de la Federación de Rusia 
agradece a los Estados Unidos, la UE, el Canadá y el Japón las preguntas formuladas en relación 
con el sistema de licencias de importación de la Federación de Rusia. La preparación de respuestas G/LIC/M/39 
- 14 - 
  al cuestionario y a las preguntas de los interlocutores comerciales ayuda a Rusia a sistematizar su 
legislación y la legislación de la Unión Aduanera. 
2.85.  En su opinión, el sistema vigente de licencias de importación de la Federación de Rusia es 
transparente y tiene en cuenta los intereses de los participantes en las actividades económicas 
exteriores. 
2.86.  En primer lugar, el único documento normativo es una lista común de mercancías sujetas a 
prohibiciones o restricciones de importación o exportación por parte de los Estados miembros de la 
Unión Aduanera de la Comisión Económica Euroasiáti ca en el comercio con terceros países, que fue 
aprobada en la Decisión Nº 134 de la Junta de la Comisión Económica Euroasiática de 16 de agosto de 2012, y en que se enumeran todas las restricciones al comercio exterior. Los anexos a la lista común contienen información detallada sobre los productos sujetos a esas restricciones, así 
como sobre los principios básicos aplicables para la concesión de licencias de importación en 
relación con cada grupo de productos. Ese document o ha sido notificado a la OMC. Se ha publicado 
toda la información sobre los cambios introducidos en la lista común en el sitio Web de la Comisión 
Económica Euroasiática. 
2.87.  En segundo lugar, el Ministerio de Industria y Comercio de la Federación de Rusia es el 
único organismo autorizado para emitir licencias de importación. En el Reglamento Administrativo 
del Ministerio de Industria y Comercio de la Federación de Rusia se establece el procedimiento 
para la tramitación y el plazo máximo para su expedición que es de 15 días. Toda la información sobre los procedimientos para el trámite de licencias de importación y los formularios de solicitud puede consultarse en el sitio Web dedicado especialmente a apoyar a los participantes en el 
comercio exterior. Los solicitantes pueden cumplimentar los formularios de solicitud de licencias de 
importación y presentar la documentación requerida en el Ministerio de Industria y Comercio de la Federación de Rusia o en las oficinas regionales en todas las regiones de Rusia. 
2.88.  En tercer lugar, en la Resolución Nº 1567 del Gobierno de la Federación de Rusia se 
establecen los organismos ejecutivos federales que están autorizados para aprobar las solicitudes de licencias de importación de mercancías. Cada organismo ejecutivo federal tiene un reglamento 
administrativo en que se establece el procedimiento para la concesión de permisos y un plazo 
máximo para el examen de las solicitudes, que no podrá exceder de 30 días. 
2.89.  El régimen de licencias de importación se aplica a los tubos de acero inoxidable y a las 
cosechadoras como parte de la aplicación de medidas de salvaguardia. Desde que se adoptaron las 
medidas de salvaguardia, el régimen de licencias de importación de esos productos forma parte 
integrante de la Decisión Nº 134 de la Junta de la Comisión Económica Euroasiática, en que figura una lista común de mercancías sujetas a prohibiciones o restricciones de importación o 
exportación. El mismo Reglamento Administrativo del Ministerio de Industria y Comercio de la 
Federación de Rusia se aplica a la expedición de las licencias. 
2.90.  A juicio del orador, la Decisión Nº 103 de la Junta de la Comisión Económica Euroasiática, 
adoptada en mayo de 2013, liberaliza considerable mente el régimen de licencias de importación de 
los productos con capacidad criptográfica. Se ha preparado una declaración especial sobre la cuestión que está lista para ser distribuida a todos los Miembros interesados. 
2.91.  El Gobierno tiene información que indica que, por término medio, el tiempo necesario para 
tramitar las licencias de importación de productos con capacidad criptográfica es actualmente de 
45 días: 30 días para obtener el permiso del Servicio Federal de Seguridad y 15 días para obtener la licencia del Ministerio de Industria y Comercio. Ese plazo de 45 días es plenamente compatible 
con las disposiciones del artículo 3 del Acuerdo. Escuchará con interés toda información sobre 
infracciones con respecto a la emisión de licencias o de permisos. Por último, confirma que se presentarán todas las notificaciones necesarias y las respuestas a las preguntas formuladas, así 
como al cuestionario, en el plazo de una semana. 
2.92.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. G/LIC/M/39 
- 15 - 
  G/LIC/Q/TUR/7 
2.93.  La representante de la Unión Europea dice que su delegación presentó recientemente 
preguntas por escrito a Turquía. Si bien es lógico que Turquía necesite tiempo para responder, 
subraya que la UE aguarda con interés recibir resp uestas detalladas a todas sus preguntas lo antes 
posible. 
2.94.  El representante de los Estados Unidos comparte muchas de las preocupaciones que la UE 
ha expresado en relación con las respuestas más recientes de Turquía al cuestionario previsto en 
el párrafo 3 del artículo 7. Se trata de preguntas importantes que merecen ser examinadas con 
gran atención por Turquía. Los Estados Unidos esperan recibir respuestas detalladas de Turquía a las preguntas de la UE. 
2.95.  El representante de Turquía agradece a la UE sus preguntas y dice que Turquía se está 
ocupando de las respuestas. 
2.96.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
G/LIC/Q/VNM/5 
2.97.  El representante de los Estados Unidos señala a la atención de Viet Nam los 
documentos G/LIC/Q/VNM/4, de 8 de abril de 2013, y G/LIC/Q/VNM/4/Corr.1, de 11 de abril 
de 2013 (en inglés solamente). Los Estados Unidos lamentan no haber recibido hasta la fecha las 
respuestas de Viet Nam a sus preguntas. Tampoc o han recibido las respuestas de Viet Nam al 
cuestionario anual que debe cumplimentar de conformidad con las disposiciones del párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo. 
2.98.  A los Estados Unidos también les preocupa que Viet Nam no haya notificado debidamente su 
régimen de licencias de importación, de conformidad con el Acuerdo sobre Licencias de 
Importación, y lo instan encarecidamente a cumplir con las obligaciones contraídas en la OMC en materia de transparencia. El orador hace hincapié en que los Estados Unidos seguirán planteando 
todas las preguntas pertinentes hasta tener una idea completa y detallada del régimen de licencias 
de importación de Viet Nam. 
2.99.  Refiriéndose al régimen de licencias de importación de Viet Nam específicamente de 
aguardientes destilados (véase el documento G/LIC/Q/VNM/5), el orador dice que, con arreglo a 
un nuevo régimen de licencias comerciales, hay tres tipos de licencias (licencias de distribución, de venta al por mayor y de venta al por menor de bebidas alcohólicas) y que solo pueden importar directamente bebidas alcohólicas las empresas que tengan una licencia de distribución de dichas 
bebidas. Además, en el nuevo régimen se establecen contingentes estrictos para cada categoría de 
licencia comercial. En cambio, se permite a los productores nacionales organizar sus propias redes de distribución y vender sus productos sin tener qu e obtener una licencia de distribución, de venta 
al por mayor o de venta al por menor. 
2.100.  El orador insta a Viet Nam a cumplir todas sus obligaciones de notificación y le pregunta 
cuándo se recibirán sus respuestas a las preguntas formuladas. 
2.101.  La representante de la Unión Europea dice que la UE ha expresado muchas veces su 
preocupación en el pasado. La UE aguarda con interés la posibilidad de evaluar la nueva 
notificación de Viet Nam y espera poder examinarla en la reunión siguiente. 
2.102.  Respondiendo a las observaciones formuladas, el representante de Viet Nam dice que ha 
tomado nota de las preguntas de los Estados Unidos, y que las transmitirá a la capital. En relación 
con las obligaciones en materia de transparencia en el marco del Acuerdo sobre Licencias de Importación, recalca que los limitados recursos económicos y técnicos del país pueden entorpecer 
la tarea. Refiriéndose a las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos en relación con la 
Circular Nº 27/2012/TT-BCT, de 26 de septiemb re de 2012, que figura en la notificación 
G/LIC/N/1/VNM/2, aclara una vez más que en virtud de la Circular Nº 27 suspendió la aplicación 
de los procedimientos para el trámite de licencias de importación automáticas a todos los 
productos indicados en la Circular Nº 24/2010/TT-BCT. En otras palabras, no se necesita una licencia para importar los productos indicados en el apéndice I de la Circular Nº 24. Reitera el G/LIC/M/39 
- 16 - 
  compromiso de Viet Nam de respetar las normas establecidas en el artículo 5 del Acuerdo, y de 
seguir proporcionando los procedimientos de exportación e importación de conformidad con los objetivos de liberalización del comercio y del sistema multilateral de comercio. 
2.103.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
3  NOTIFICACIONES 
3.1  Notificaciones de conformidad con el párrafo  4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) 
del artículo 8 del Acuerdo 
3.1.  El Presidente dice que en el orden del día de la reunión figuran 14 notificaciones de 
11 Miembros para su examen por el Comité en la  reunión en curso; las notificaciones recibidas 
cuando ya se había distribuido el aerograma se examinarán en la reunión siguiente. 
3.2.  Las siguientes notificaciones se examinarán en el siguiente orden: Camerún 
(G/LIC/N/1/CMR/2); Colombia (G/LIC/N/1 /COL/3); Ecuador (G/LIC/N/1/ECU/4 y 
G/LIC/N/1/ECU/4/Corr.1 (en inglés solamente)); Israel (G/LIC/N/1/ISR/3); Lao, República Democrática Popular (G/LIC/N/1/LAO/1); Moldova (G/LIC/N/1/MDA/2); Paraguay 
(G/LIC/N/1/PRY/3, G/LIC/N/1/PRY/4 y G/LIC/N/1/PRY/5); Filipinas (G/LIC/N/1/PHL/3); Sri Lanka 
(G/LIC/N/1/LKA/2); Trinidad y Tabago (G/LIC/N /1/TTO/3 y G/LIC/N/1/TTO/3/Corr.1 (en inglés 
solamente)); y Ucrania (G/LIC/N/1/UKR/4 y G/LIC/N/1/UKR/5). 
3.3.  Ninguna delegación hace uso de la palabra. 
3.4.  El Comité toma nota de las notificaciones y de las declaraciones formuladas. 
3.2  Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo 
3.5.  El Presidente dice que en la reunión en curso se examinarán 17 notificaciones de nueve 
Miembros; de esas notificaciones, 4 son notificaciones de Indonesia que quedaron pendientes de la 
reunión anterior del Comité; las notificaciones recibidas después de la distribución del aerograma se examinarán en la reunión siguiente. 
3.6.  Las siguientes notificaciones se examinarán en el orden siguiente: Indonesia 
(G/LIC/N/2/IDN/15, G/LIC/N/2/IDN/16, G/LIC/N/2/IDN/17 y G/LIC/N/2/IDN/18); Chad (G/LIC/N/2/TCD/1); Indonesia (G/LIC/N/2/IDN/1 9, G/LIC/N/2/IDN/20 y G/LIC/N/2/IDN/21); 
Israel (G/LIC/N/2/ISR/3); Lao, República De mocrática Popular (G/LIC/N/2/LAO/1); Malasia 
(G/LIC/N/2/MYS/6); Nueva Zelandia (G/LIC/N /2/NZL/1); Paraguay (G/LIC/N/2/PRY/2 y 
G/LIC/N/2/PRY/3); Reino de la Arabia Saudita (G/LIC/N/2/SAU/1 y G/LIC/N/2/SAU/1/Corr.1 (en inglés solamente)); y Ucrania (G/LIC/N/2/UKR/5). 
3.7.  Ninguna delegación hace uso de la palabra. 
3.8.  El Comité toma nota de las notificaciones y de las declaraciones formuladas. 
3.3  Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo 
3.9.  El Presidente reitera que, de conformidad con lo  dispuesto en el párrafo 3 del artículo 7 del 
Acuerdo, los Miembros tienen la obligación de cumplimentar íntegra y prontamente el cuestionario 
anual sobre procedimientos para el trámite de licencias de importación. En el orden del día se 
incluyeron 40 notificaciones para su examen en la reunión en curso.  
3.10.  Se han presentado las siguientes notificaciones para su examen: Colombia 
(G/LIC/N/3/COL/10); Cuba (G/LIC/N/3/CUB/5); Hong Kong, China (G/LIC/N/3/HKG/17); Japón 
(G/LIC/N/3/JPN/12); Liechtenstein (G/LIC/N/3 /LIE/7); Nueva Zelandia (G/LIC/N/3/NZL/3); 
Panamá (G/LIC/N/3/PAN/4); Uruguay (G/LIC/N/3 /URY/7); Albania (G/LIC/N/3/ALB/7); Australia 
(G/LIC/N/3/AUS/6); Canadá (G/LIC/N/3/CAN /12); Camerún (G/LIC/N/3/CMR/4); Chad 
(G/LIC/N/3/TCD/3); China (G/LIC/N/3/CHN/ 10, G/LIC/N/3/CHN/11 y G/LIC/N/3/CHN/12); 
Costa Rica (G/LIC/N/3/CRI/10); Côte d'Ivoire (G/LIC/N/3/CIV/3); República Dominicana 
(G/LIC/N/3/DOM/7); Unión Europea (G/LIC/N/3/EU/2 y G/LIC/N/3/EU/2/Add.1); Gambia G/LIC/M/39 
- 17 - 
  (G/LIC/N/3/GMB/4); Georgia (G/LIC/N/3/GEO/5 ); Honduras (G/LIC/N/3/HND/8); Israel 
(G/LIC/N/3/ISR/3); Kuwait (G/LIC/N/3/KWT /4); Lao, República Democrática Popular 
(G/LIC/N/3/LAO/1); Macao, China (G/LIC/N/3/M AC/16 y G/LIC/N/3/MAC/16/Corr.1 (en inglés 
solamente)); Malasia (G/LIC/N/3/MYS/8, G/LIC/N/3/MYS/9 y G/LIC/N/3/MYS/9/Corr.1 (en inglés 
solamente)); México (G/LIC/N/3/MEX/4); Moldova (G/LIC/N/3/MDA/2); Filipinas 
(G/LIC/N/3/PHL/10); Paraguay (G/LIC/N/3/PRY /2); Qatar (G/LIC/N/3/QAT/10); Santa Lucía 
(G/LIC/N/3/LCA/6); Sri Lanka (G/LIC/N/3/LKA/2 ); Trinidad y Tabago (G/LIC/N/3/TTO/11 y 
G/LIC/N/3/TTO/11/Corr.1 (en inglés solamente)); Ucrania (G/LIC/N/3/UKR/6); Turquía 
(G/LIC/N/3/TUR/13); y los Estados Unidos (G/LIC/N/3/USA/10). 
3.11.  El representante de los Estados Unidos pregunta a la Secretaría por qué se ha incluido 
nuevamente la notificación de los Estados Unidos en el orden del día. Si mal no recuerda, esa 
notificación se incluyó en el orden del día de la reunión celebrada el 4 de octubre de 2013, y los 
Estados Unidos la presentaron el 19 de septiembre de 2013. 
Nota de la Secretaría: en una comunicación dirigida a la Secretaría, de 19 de septiembre de 2013, 
los Estados Unidos solicitaron que su notificación (G/LIC/N/3/USA/10) se distribuyera a los 
Miembros. El documento se distribuyó el 24 de septiembre de 2013 y dicha notificación se incluyó en el aerograma de la reunión del Comité, publicado ese mismo día (WTO/AIR/4191). Sin 
embargo, en la reunión del Comité, el Presidente anunció que había 19 notificaciones de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo para su examen en la reunión, recibidas de los 18 países indicados en el aerograma. Cuatro de esas notificaciones (las notificaciones de la República Dominicana (G/LIC/N/3/DOM/7), Moldova (G/LIC/N/3/MDA/2), Santa Lucía 
(G/LIC/N/3/LCA/6) y los Estados Unidos (G/LIC/N/3/USA/10)) no estaban disponibles en los tres 
idiomas oficiales de la OMC, por lo que se examinarían en la siguiente reunión del Comité. Por ese motivo, las 4 notificaciones mencionadas precedentemente, incluida la de los Estados Unidos, 
figuran en el orden del día de la reunión en curso. 
3.12.  Ninguna otra delegación hace uso de la palabra. 
3.13.  El Comité toma nota de las notificaciones y de todas las declaraciones formuladas. 
4  INDIA - PROCEDIMIENTOS DE LA INDIA PARA EL TRÁMITE DE LICENCIAS DE 
IMPORTACIÓN DE ÁCIDO BÓRICO - SO LICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS 
4.1.  El representante de los Estados Unidos dice que la situación en relación con el ácido bórico no 
ha cambiado desde que su delegación planteó esa cuestión por primera vez en el Comité en 2008. 
Hasta la fecha los Estados Unidos no han recibido una respuesta satisfactoria de la India, y la India 
no ha explicado claramente de qué modo pueden los exportadores estadounidenses colocar ácido bórico en el mercado indio. 
4.2.  Cabe recordar que en la reunión celebrada por el Comité de Licencias de Importación en 
octubre de 2012 y posteriormente en la celebrad a en octubre de 2013, la India se comprometió 
expresamente a colaborar con los Estados Unidos para eliminar ese obstáculo que se interpone al 
comercio desde hace tiempo. Los Estados Unidos pidi eron y recibieron confirmación de la India de 
que colaboraría con ellos, no solo en la OMC sino también en el plano bilateral, para determinar claramente las medidas necesarias para que el ácid o bórico de los Estados Unidos pudiera ingresar 
en el mercado de la India. 
4.3.  A ese respecto, los Estados Unidos señalan lo dispuesto en el párrafo 4 b) del artículo 1 del 
Acuerdo sobre Licencias de Importación, según el cual cuando se soliciten consultas estas deben celebrarse. Por ello, lamentan que después de un año y medio de intentos, los Estados Unidos y la 
India no hayan podido entablar aún ni un solo debate sustantivo sobre la cuestión. 
4.4.  Al Gobierno de los Estados Unidos le resulta difícil comprender esa renuencia a acudir a la 
mesa de las negociaciones para lograr una solución. Los Estados Unidos reiteran su interés en 
resolver la cuestión y piden nuevamente a la India que comunique claramente sus intenciones al 
respecto; en particular, le preguntan si verdaderamente tiene intención de colaborar con los Estados Unidos para definir la forma de avanzar. Subraya que la cuestión debe resolverse satisfactoriamente lo antes posible. G/LIC/M/39 
- 18 - 
  4.5.  El representante de la India agradece a la delegación de los Estados Unidos que haya 
manifestado su preocupación acerca del régimen de licencias de importación de ácido bórico. 
Conviene destacar que la India ya ha respondido a todas las preguntas por escrito recibidas hasta la fecha de las delegaciones interesadas. Su delegación ha tomado nota de las preocupaciones 
expresadas por los Estados Unidos con respecto a la celebración de nuevas consultas, no solo en 
la OMC sino también a nivel de las capitales. Asegura al Comité que la India apoya sin reservas ese objetivo y está dispuesta a entablar conversaciones bilaterales con los Estados Unidos y otros 
Miembros interesados a fin de proporcionarles más aclaraciones. 
4.6.  A ese respecto, su delegación recuerda las conversaciones sostenidas en las reuniones 
celebradas por el Comité en abril y octubre de 2013, en las que la India dijo reiteradamente que estaba dispuesta a entablar un diálogo bilateral con la delegación de los Estados Unidos. Sin 
embargo, en 2013 no tuvo lugar ninguna conversaci ón debido a problemas de coordinación entre 
las dos capitales. 
4.7.  El orador informa al Comité de que en el año en curso Nueva Delhi ha propuesto en dos 
oportunidades celebrar conversaciones bilaterales sobre el ácido bórico como parte de la 
videoconferencia sobre cuestiones agropecuarias generales (la primera vez en febrero y posteriormente en marzo de 2014), pero lamentablemente la India no recibió confirmación de los 
Estados Unidos en relación con ninguna de esas propuestas. Así pues, no pudo entablarse diálogo 
alguno, a pesar de la voluntad y disposición de la India, y la disponibilidad de expertos de la capital. El Gobierno de la India escribió nuevamente a los Estados Unidos la semana precedente y está a la espera de una respuesta. No obstante, la India espera que en breve puedan iniciarse las 
conversaciones bilaterales que ayudarán a resolver la cuestión. 
4.8.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
5  TAILANDIA - PRESCRIPCIONES REGLAMENTARIAS PARA LAS IMPORTACIONES DE 
NITROCELULOSA EN TAILANDIA - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA 
5.1.  La representante de la Unión Europea hace hincapié en que la UE ya planteó esa cuestión en 
la reunión celebrada por el Comité en abril de 2013. En ella, el representante de Tailandia explicó 
que debía consultar con la capital al respecto. Si n embargo, desde entonces su delegación no ha 
recibido noticia alguna de Tailandia y no ha habido ningún progreso. 
5.2.  De hecho, el mercado tailandés de la nitrocelulosa industrial está cerrado a los exportadores 
de la UE debido a que el procedimiento para el trámite de las licencias de importación es muy 
gravoso y desproporcionado. Las licencias de import ación deben ser expedidas por el Ministerio de 
Defensa tailandés, a pesar de que la nitrocelulosa industrial es un producto que no se usa con fines militares. El procedimiento es tan engorroso que la rama de producción de la UE no está en 
condiciones de presentar una solicitud para obtener una licencia de importación. Además la UE ha 
intentado en varias oportunidades resolver la cuestión a nivel bilateral. En agosto de 2012 envió una carta sobre ese asunto al Ministerio de Defensa tailandés. La delegación de la UE también ha 
solicitado en repetidas ocasiones información estadística sobre las licencias de importación ya 
otorgadas. Hasta la fecha, el Gobierno tailandés no ha tomado medidas para atender a esas solicitudes. 
5.3.  La oradora recuerda a Tailandia los importantes compromisos que asumió en el marco del 
Acuerdo sobre Licencias de Importación de la OMC y, en particular, su obligación de velar por que 
los procedimientos de trámite de licencias de importación no automáticas no tengan en las importaciones efectos de restricción o distorsión adicionales a los resultantes del establecimiento 
de la restricción. Tailandia debe también velar por que el procedimiento de trámite de licencias no 
entrañe más cargas que las absolutamente necesarias para administrar la medida pertinente. Por último, cabe señalar que Tailandia está obligada a cumplir determinadas obligaciones en materia 
de información en el marco del Acuerdo. La UE considera que Tailandia no ha cumplido esos 
compromisos, por lo que le pide que considere la posibilidad de suprimir la prescripción relativa a la licencia de importación de nitrocelulosa industrial o de ajustar el procedimiento actual a las disposiciones del Acuerdo sobre Licencias de Importación de la OMC. 
5.4.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. G/LIC/M/39 
- 19 - 
  6  BRASIL - PRESCRIPCIONES REGLAMENTARIAS PARA LAS IMPORTACIONES DE 
NITROCELULOSA EN EL BRASIL - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA 
6.1.  La representante de la Unión Europea dice que el Brasil interpone obstáculos a la importación 
de nitrocelulosa industrial. Los importadores deben obtener una licencia no automática de 
importación de nitrocelulosa, y las solicitudes son rechazadas por motivos de seguridad pública por 
el Ministerio de Defensa del Brasil. 
6.2.  La UE ha hecho varios intentos de resolver la cuestión a nivel bilateral desde 2010; y la UE 
solo aplica derechos de importación a las importaciones de nitrocelulosa industrial, sin ninguna 
otra restricción. Por lo tanto, el productor brasileño de nitrocelulosa no solo se beneficia por su condición de proveedor monopolista en el mercado nacional cerrado sino que también aprovecha el mercado abierto de la UE, lo que constituye una forma de discriminación contra los competidores 
europeos. 
6.3.  El Brasil viene planteando la cuestión en el marco de un grupo de estudio interministerial 
específico desde 2011, pero sin resultados. Además, en respuesta a una pregunta de la UE en 
relación al examen de las políticas comerciales del Brasil realizado por la OMC en 2013, el Brasil 
adujo que la nitrocelulosa industrial planteaba problemas de seguridad, ya que "puede utilizarse como explosivo, incluso en concentraciones pequeñas. El Gobierno brasileño examina actualmente 
su política y legislación en materia de productos controlados". La oradora recuerda al Comité que 
el Brasil tiene la obligación de velar por que los procedimientos de trámite de licencias no automáticas de importación no tengan en las importaciones efectos de restricción o distorsión, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo sobr e Licencias de Importación. Subraya además que 
las excepciones relativas a la protección de los intereses esenciales de seguridad previstas en el 
artículo XXI del GATT de 1994 deben aplicarse al  tráfico de material de guerra y artículos 
destinados a asegurar el abastecimiento de las fuerzas armadas, pero no a los productos que no 
se usan con fines militares. 
6.4.  A ese respecto, la oradora pide al Brasil que responda a las siguientes preguntas. En primer 
lugar, ¿cuándo permitirá el Brasil la importación de nitrocelulosa industrial, dado que la excepción 
relativa a la seguridad prevista en el artículo XXI del GATT de 1994 no se aplica a la nitrocelulosa 
industrial? En segundo lugar, ¿podría el Brasil proporcionar información sobre las licencias de importación de nitrocelulosa otorgadas en los últimos cinco años, la distribución de esas licencias entre los países proveedores y las estadísticas sobre las importaciones correspondientes? Por 
último, dice que la UE considera que el Brasil no ha cumplido con las disposiciones del Acuerdo 
sobre Licencias de Importación, y, por consiguiente, le pide que elimine las prescripciones existentes en materia de licencias y que permita la importación de nitrocelulosa industrial. 
6.5.  E l  r e p r e s e n t a n t e  d e l  B r a s i l  a g r a d e c e  a  l a  U E  s u  i n t e r é s  e n  e l  t e m a  y  t o m a  n o t a  d e  l a s  
observaciones formuladas. Solicita a la delegación de la UE que presente sus observaciones y 
preguntas por escrito y conviene en transmitirlas a la capital para que sean analizadas y se 
prepare una respuesta para la reunión siguiente del Comité. 
6.6.  La representante de la Unión Europea dice que su delegación proporcionará las preguntas por 
escrito. 
6.7.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
7  PREPARACIÓN DEL EXAMEN BIENAL DE LA APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL 
ACUERDO 
7.1.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el hecho de que, con arreglo a lo dispuesto 
en el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo, el Comité hará un examen bienal del período 2013-2014 
en la reunión que celebrará en octubre de 2014, para lo cual se basará en el informe fáctico preparado por la Secretaría. Recuerda que en las consultas informales algunos Miembros 
expresaron el deseo de revitalizar el examen bi enal, y lograr que los Miembros participaran en 
mayor medida y más activamente en el proceso. En ese sentido, y a fin de poder entablar un debate más concreto formula las siguientes preguntas a los Miembros: ¿Cómo debe estructurarse el debate? ¿Cuáles cuestiones se examinarán y qué documentos deben modificarse o actualizarse? G/LIC/M/39 
- 20 - 
  Además, en su opinión es necesario que los Miembros presenten propuestas por escrito con ideas 
concretas, a fin de orientar a la Secretaría en la preparación del examen. 
7.2.  El Comité toma nota de la declaración del Presidente. 
8  FECHA DE LA SIGUIENTE REUNIÓN 
8.1.  El Presidente informa al Comité de que la Secr etaría ha reservado provisionalmente el viernes 
24 de octubre de 2014 para la celebración de la siguiente reunión del Comité, en la inteligencia de 
que, si fuese necesario, se celebrarán reuniones adicionales. 
8.2.  El representante del Ecuador expresa reservas acerca de la fecha propuesta; la reunión 
podría superponerse con otra reunión de la OMC programada previamente. La superposición de 
reuniones crea problemas graves a delegaciones pequeñas como la suya, por lo que pide al 
Presidente que tenga en cuenta esa consideración. 
8.3.  El Presidente sugiere al Comité que no tome una decisión sobre la fecha y pide a la Secretaría 
que consulte con otros Comités y se ponga de acuerdo con ellos para fijar una nueva fecha. 
8.4.  El Comité  así lo acuerda . 
9  ELECCIÓN DE LA MESA 
9.1.  El Comité elige por aclamación Presidente del Comité al Sr. Tsotetsi Makong (Lesotho), quien 
permanecerá en funciones hasta el término de la primera reunión de 2015, de conformidad con lo 
dispuesto en el artículo 12 del Reglamento del Comité (G/L/147). Elige asimismo por aclamación 
Vicepresidente al Sr. Juha Niemi (Finlandia). 
10  OTROS ASUNTOS 
10.1.  En aras de la transparencia , el Presidente proporciona el informe que presentó en la reunión 
informal y propone que se incluya en el acta de la reunión formal. 
10.2.  El Comité  así lo acuerda. 
10.3.  Se adjunta, en bastardilla, el texto del inform e del Presidente sobre las consultas informales 
celebradas: 
"En el transcurso del año, en mi carácter de Presidente del Comité, he celebrado varias reuniones 
informales y me he reunido con muchas delegaciones en diferentes combinaciones. Las consultas 
se centraron en el análisis del nuevo modelo propuesto para las notificaciones previstas en el 
párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo; en la manera de mejorar el examen bienal y en la posibilidad de organizar un taller para incrementar la transparencia y el número de notificaciones que se presentan en el marco del Acuerdo. 
Las consultas indican que, aunque, en general, los Miembros están de acuerdo en que hay que 
incrementar el número de notificaciones que se presentan de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo, hay divergencias de opiniones entre los Miembros sobre la manera de 
lograr ese objetivo, en particular, sobre si debe modificarse el cuestionario actualmente en uso. 
Algunos Miembros consideran que un modelo revisado con un formato más normalizado y un texto 
modificado como parámetros podría ayudarlos a preparar las notificaciones y a cumplir mejor sus 
obligaciones. Otros, en cambio, opinan que el nuevo modelo propuesto puede dar lugar a una 
simplificación excesiva de la información proporcionada y poner así en peligro la calidad de las notificaciones. Los Miembros han hecho hincapié en que el proceso debe estar impulsado por ellos mismos y en que debe darse prioridad a los debates encaminados a determinar los problemas 
efectivos de los Miembros interesados. Hubo que suspender las consultas debido a la Conferencia 
Ministerial de Bali. Desde entonces, aun cuando ha habido indicios informales de que sigue habiendo interés en la cuestión, ni la Secretaría ni yo mismo hemos recibido nuevas propuestas de 
los Miembros sobre el tema. G/LIC/M/39 
- 21 - 
  Tengo la impresión de que, a pesar de que la mayoría de los Miembros desean que aumente la 
transparencia y que se cumplan en mayor medida las obligaciones en materia de notificaciones de conformidad con el Acuerdo, es difícil hacer avanzar el debate sin aportaciones concretas de los Miembros. 
La segunda cuestión guarda relación con los preparativos para el examen bienal de la aplicación y 
funcionamiento del Acuerdo. De conformidad con su reglamento, el Comité realizará un nuevo examen bienal correspondiente al período 2012-2013 en la reunión de octubre del año en curso, 
para lo cual se basará en el informe fáctico que preparará la Secretaría. En las consultas 
informales, algunos Miembros expresaron el deseo de  revitalizar el examen bienal y lograr que los 
Miembros participasen en mayor medida y más activamente en el proceso. Creo que sería útil que los Miembros concentrasen la atención en la forma de estructurar el debate y en las cuestiones 
que deberían examinarse en él. En ese sentido,  es indispensable que los Miembros presenten 
propuestas por escrito con ideas concretas. 
Por último, cabe mencionar la cuestión relativa a la organización de un taller sobre la 
transparencia y las notificaciones en el marco del Acuerdo. Se ha propuesto que el Comité 
organice un taller o una reunión técnica sobre la forma de preparar las distintas notificaciones previstas en el Acuerdo; ese taller (o reunión técnica) estaría destinado, de preferencia, a 
funcionarios de las capitales. Aunque los Miembros mantienen una actitud abierta en relación con 
la propuesta, han manifestado interés en obtener primero más información y aclaraciones, preferiblemente por escrito, acerca del objetivo, el contenido, los oradores, y los destinatarios, entre otras cosas. Es posible que haya que celebrar nuevas consultas al respecto. 
Espero que el nuevo Presidente siga celebrando consultas sobre estas cuestiones, siempre y 
cuando exista la voluntad colectiva de avanzar en esta esfera. " 
10.4.  El Comité  toma nota del informe del Presidente.  
__________