RESTRICTED  
  
G/SCM/M/103  
23 de enero  de 2018 
(18-0568) Página: 1/29 
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA  
CELEBRADA EL 24 DE OCTUBRE DE 2017  
PRESIDENTA: SRA. IEV A BARŠAUSKAITĖ (LITU ANIA)  
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (en adelante "el Comité") celebr a una 
reunión ordinaria el 24 de octubre de 2017, convocada mediante los aerogramas 
WTO/AIR /SCM/18 y WTO/AIR/SCM/18/Corr.1, de fecha s 13 de octubre de 2017 y 20 de octubre 
de 2017, respectivamente.  
2. China  señala que el exceso de capacidad no es una cuestión relacionada con el comercio que 
esté relacionada con el  funcionamiento del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas C ompensatorias 
(Acuerdo SMC) o  la consecución de sus objetivos, según e l párrafo 1 del artículo 24 del Acuerdo . 
Por lo tanto , la cuestión d el exceso de capacidad no está comprendida  en el mandato del Comité, 
y este no es un  foro apropiado para examinarla . China no se opone a que los Miembros presenten 
a la OMC información sobre los resultados de la cumbre del G -20. Sin embargo, desea poner de 
relieve que la inclusión del punto 13 en el orden del día no debe  sentar precedente y no refleja 
grado alguno de consenso entre los Miembros con respecto a la inclusión de cuestiones similares 
en el orden del día de futuras reuniones del Com ité de Subvenciones y Medidas Compensatorias o 
de cualquier órgano subsidiario de la OMC . China solicita al Comité que tome nota de su posición 
tal como la ha expuesto.  
3. México  solicita ser incluido entre los copatrocinadores del punto 13 del orden del día.  
4. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y adopta  el siguiente orden del día:  
1  LEGISLACIÓN NACIO NAL ................................ ................................ .............................  2 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones complementarias de 
disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  ................................ .............................  2 
1.1.1   Unión Europea (G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.1)  ................................ ................................ ... 3 
1.1.2   India (G/ADP/N/1/IND/2/Suppl.8 -G/SCM/N/1/SCM/2/Suppl.8)  ................................ ........  3 
1.1.3   Nueva Zelandia (G/ADP/N/1/NZL/2/Suppl.6/Rev.1 -
G/SCM/N/1/NZL/2/Suppl.6/Rev.1)  ................................ ................................ ........................  3 
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las 
que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  ................................ ............................  4 
1.2.1   Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ ... 4 
1.2.2   El Salvador (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .... 4 
1.2.3   Unión Europea (G/SCM/N/1/EU/2 y G/ADP/N/1/EU/3)  ................................ ....................  4 
2  INFORMES SEMESTRA LES SOBRE MEDIDAS EN  MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRR AFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - G/SCM/N/321 
Y G/SCM/N/321/SUPPL. 1 ................................ ................................ ...............................  5 G/SCM/M/103  
 
- 2 - 
  3  MEDIDAS PRELIMINA RES Y DEFINITIVA S EN MATERIA DE DERE CHOS 
COMPENSATORIOS: NOTI FICACIONES (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - 
G/SCM/N/319, G/SCM/N /320, G/SCM/N/322, G /SCM/N/323, G/SCM/N/ 324 Y 
G/SCM/N/325  ................................ ................................ ................................ .................  7 
4  PRÓRROGAS PREVIST AS EN EL PÁRRAFO 4 D EL ARTÍCULO 27 DEL P ERÍODO 
DE TRANSICIÓN PARA L A ELIMINACIÓN DE LAS  SUBVENCIONES A LA 
EXPORTACIÓN - VENCIM IENTO DEL PLAZO FINA L PARA LA ELIMINACIÓ N DE 
LAS SUBVENCIONES EL  31 DE D ICIEMBRE DE 2015 Y N OTIFICACIÓN FINAL QU E 
HABRÁ QUE PRESENTAR A MÁS TARDAR EL 30 D E JUNIO DE 2016 
(G/SCM/N/299/...)  ................................ ................................ ................................ .........  7 
5  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIF ICACIONES Y DEMÁS IN FORMACIÓN 
SOBRE LAS MEDIDAS CO MERCIALES SE PRESENT EN CON MAYOR PUNTUAL IDAD 
Y DE MANERA MÁS COMP LETA EN EL MARCO DEL  ACUERDO SMC  ................................ ..... 9 
6  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  ................................ ................................ ...........  13 
7  TRANSPARENCIA Y P OSIBLES SUBVENCIONES  AL ACERO EN CHINA - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDO S ................................ .........................  14 
8  TRANSPARENCIA Y P OSIBLES SUBVENCIONES  A LA PESCA EN CHINA  - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN D E LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ .........................  16 
9  FALTA DE NOTIFICA CIÓN POR CHINA DE SU PUESTAS SUBVENCIONES  
OTORGADAS EN EL MARC O DEL  PROGRAMA DE MARCAS DE RENOMBRE 
INTERNACIONAL (G/SCM /Q2/CHN/71) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..........  19 
10  ELIMINAC IÓN DE LAS SUBVENCIO NES A LA EXPORTACIÓN  DE TEXTILES Y 
PRENDAS DE VESTIR PO R LA INDIA DE CONFOR MIDAD CON EL PÁRRAFO  5 DEL 
ARTÍCULO 27 DEL ACUE RDO SMC – PUNTO INCL UIDO A PETICIÓN DE L OS 
ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..........  22 
11  SUPERACIÓN POR L A INDIA DEL UMBRAL P REVISTO EN EL ANEXO VII DEL 
ACUERDO  SMC - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDO S ...................  23 
12  MAYOR TRANSPAREN CIA DE LAS SUBVENCIO NES A LA PESCA - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDO S ................................ .........................  23 
13  SUBVENCIONES Y E XCESO DE CAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PE TICIÓN 
DEL CANADÁ, LOS ESTA DOS UNIDOS, EL JAPÓN , MÉXICO Y LA UNIÓN EUROPEA  ..........  25 
14  PREGUNTAS RELATI VAS A LA NOTIFICACIÓ N NUEVA Y COMPLETA 
CORRESPONDIENTE A 20 15 DE LOS ESTADOS UN IDOS (G/SCM/Q2/USA/7 3) - 
PUNTO INCLUIDO A PET ICIÓN DE CHINA  ................................ ................................ ...... 28 
15  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 29 
15.1  Determinadas preocupaciones sistémicas relativas a las investigaciones en materia 
de derechos compensatorios iniciadas por los Estados Unidos - Punto incluido a petición 
de la India  ................................ ................................ ................................ .......................  29 
16  FECHA DE LA PRÓX IMA REUNIÓN ORDINARI A ................................ .........................  29 
17  INFORME ANUAL DE L COMITÉ DE SUBVENCI ONES Y MEDIDAS 
COMPENSATORIAS AL CO NSEJO DEL COMERCIO D E MERCANCÍAS (PÁRRAF O 7 
DEL ARTÍCULO 32)  ................................ ................................ ................................ .........  29 
 
1  LEGISLACIÓN  NACIONAL  
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones complementarias 
de disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  
5. La President a dice que, de conformidad con el procedimiento acordado por el Comité 
(G/SCM/W/293/Rev.1), las nuevas notificaciones de legislación que figuran en el orden del día son 
las distribuidas en los tres idiomas al menos seis semanas antes de la reunión . El plazo  para la G/SCM/M/103  
 
- 3 - 
  presentación de preguntas escritas en relación con dichas notificaciones venció el  2 de octubre  
de 2017. D e conformidad con el procedimiento  de examen, las notificaciones de legislación del 
Camerún, El Salvador y la Unión Europea también se examin arán en  el marco de este punto, 
ya que hay preguntas pendientes formuladas por escrito a este respecto . 
6. En la reunión podrán formularse preguntas oralmente . Todo Miembro que desee recibir una 
respuesta  escrita  a una pregunta formulada oralmente, deberá pre sentar la pregunta por escrito al 
Miembro de que se trate y a la Secretaría a más tardar el 13 de noviembre de 2017. 
Las respuestas escritas deberán presentarse no más tarde del 4 de diciembre de 2017.1 
7. El principal examen de las notificaciones tendrá lugar en el Comité de Prácticas 
Antidumping, que se ocupará de todas las cuestiones horizontales, además de examinar las 
cuestiones antidumping . Por ello, pide a los Miembros que las preguntas que formulen en el 
Comité se circunscriban a las cuestiones rel acionadas específicamente con las medidas 
compensatorias.  
1.1.1   Unión Europea (G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.1)  
8. Ningún Miembro formula preguntas ni observaciones acerca de esta notificación.  
9. El Comité toma nota  de la notificación.  
1.1.2    India (G/ADP/N/1/IND/2/Suppl.8 -G/SCM/N/ 1/SCM/2/Suppl.8)  
10. Las escritas relativas a esta notificación  figuran en los siguientes documentos : 
• G/ADP/Q1/IND/26 -G/SCM/Q1/IND/26 - preguntas de Ucrania  
• G/ADP/Q1/IND/27 -G/SCM/Q1/IND/27 - preguntas de México  
11. México  indica que está a la espera de recibir las  respuestas  escritas . 
12. Ucrania  señala que prevé examinar esta notificación en el Comité de Prácticas Antidumping.  
13. La India indica  que la notificación se refiere a las modificaciones introducidas en los 
reglamentos en 2002 y 2003 . Como ha solicitado  Ucrania, la India presentará sus respuestas al 
Comité de Prácticas Antidumping . Todavía está preparando las respuestas a las preguntas 
formuladas por México.  
14. El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las declaraciones 
formuladas.  
1.1.3    Nueva Zelandia (G/ADP/N/1/NZL/2/Suppl.6/Rev.1 -
G/SCM/N/1/NZL/2/Suppl.6/Rev.1)  
15. Las escritas relativas a esta notificación  figuran en los siguientes documentos : 
• G/ADP/Q1/NZL/3 -G/SCM/Q1/NZL/3 - preguntas de los Estados Unidos  
• G/ADP/Q1/NZL/4 -G/SCM/Q1/NZL/4 - preguntas de Australia  
16. El Comité toma nota  de la notificación y las preguntas.  
                                                
1 En la sección 1 del documento G/ADP/W/500 -G/SCM/W/574 -G/SG/W/242 figuran los plazos fijados 
para la presentación de las preguntas complementarias formuladas por escrito y las respuestas escritas, 
que vencen en noviembre y diciembre de  2017, respectivament e. G/SCM/M/103  
 
- 4 - 
  1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las 
que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  
1.2.1   Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/C MR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
17. Las escritas relativas a esta notificación  figuran en el siguiente documento:  
• G/ADP/Q1/CMR/3 -G/SCM/Q1/CMR/3 -G/SG/Q1/CMR/3 - preguntas de los Estados Unidos  
18. El Comité toma nota  de la notificación y las preguntas.  
1.2.2   El Salvador (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  
19. Las escritas relativas a esta notificación  figuran en los siguientes documentos : 
• G/ADP/Q1/SLV/8 -G/SCM/Q1/SLV/8 -G/SG/Q1/SLV/7 - preguntas de los Estados Unidos  
• G/ADP/Q1/SLV/9 -G/SCM/Q1/SLV/9 -G/SG/Q1/SLV/8 - preguntas de México  
20. El Comité toma nota  de la notificación y las preguntas.  
1.2.3   Unión Europea (G/SCM/N/1/EU/2 y G/ADP/N/1/EU/3)  
21. Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes 
docume ntos: 
• G/ADP/Q1/EU/1 -G/SCM/Q1/EU/1 - preguntas de los Estados Unidos  
• G/ADP/Q1/EU/2 -G/SCM/Q1/EU/2 - preguntas de la Federación de Rusia  
• G/ADP/Q1/EU/3 -G/SCM/Q1/EU/3 - respuestas a las preguntas de la Federación de Rusia  
• G/ADP/Q1/EU/4 -G/SCM/Q1/EU/4 - respuesta s a las preguntas de los Estados Unidos  
22. El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y la s respuestas 
formuladas.  
23. La President a señala que Liberia  ha presentado recientemente su notificación de legislación . 
Las preguntas escritas sobre esta y cualquier otra notificación de nueva legislación que vaya a ser 
examinada por  el Comité deberán presentarse al Miembro notificante y a la Secretaría a más 
tardar el 3 de abril de 2018. 
24. Para inscribir en el orden del día de la reunión ordinaria  del Comité de abril de 2018 una 
notificación de legislación previamente examinada, será necesario presentar las preguntas escritas 
al Miembro de que se trate y a la Secretaría a más tardar el 12 de marzo de 2018. E l Miembro que 
reciba esas preguntas tendr á que presentar sus respuestas escritas a más tardar el  9 de abril 
de 2018. L a Secretaría distribuirá poco después de la reunión el documento habitual con triple 
signatura , en el que figurarán estos y los demás plazos.2 
25. Algunos Miembros no han presentado a ún ninguna  notificación sobre su legislación . 
La Presidenta d estaca la importancia de esas notificaciones desde el punto de vista de la 
transparencia y recuerda que, en el caso de muchos  Miembros , bastará  con una única notificación 
negativa . En cuanto a los Miembros que llevan a cabo investigaciones en materia de derechos 
compensatorios, pero no han notificado todavía su legislación, es aún más importante que el 
Comité tenga ocasión de examinar esa legislación y formular preguntas al respecto . 
Por consiguie nte, insta a todos los Miembros que no han notificado  aún su legislación a que lo 
hagan lo antes posible.  
26. La Presidenta  hace referencia a l documento G/SCM/N/18/Add.43 , que  contiene la revisión 
más reciente de la lista de las autoridades competentes para iniciar y llevar a cabo investigaciones 
en el sentido del párrafo 12 del artículo 25 del Acuerdo SMC . Invita a todos los Miembros que 
                                                
2 G/ADP/W/500 -G/SCM/W/574 -G/SG/W/242, distribuido el 27 de octubre de  2017.  G/SCM/M/103  
 
- 5 - 
  cuenten con autoridades  de ese tipo  a que presenten la notificación prevista en el párrafo 12 del 
artículo 25 del Acuerdo , o revisen y actualicen , según sea necesario , las notificaciones ya 
presentadas.  
27. Nueva Zelandia  invita a los Mi embros que aún no hayan presentado sus notificaciones de 
legislación a que lo hagan antes de la próxima reunión . Aquellos que no tengan  legislación  a este 
respecto  solo tienen que pre sentar una notificación única . Alienta a l os Miembros que tengan 
alguna dificultad a aprovechar la asistencia técnica que presta  la Sec retaría . 
28. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
2  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - G/SCM/N/321 
Y G/SCM/N/321/SUPPL.1  
29. La President a recuerda que en los documentos G/SCM/N/321 y G/SCM/N/313/Suppl.1 se 
invitó a todos los Miembros a que, de conformidad con el párrafo 11 del artículo 25 del 
Acuerdo  SMC, presentaran, a más tardar  el 15 de agosto de 2017, sus informes semestrales sobre 
las medidas en materia de derechos compensatorios adoptadas entre el 1º de enero y el 30 de 
junio de  2017. En el documento G/SCM/N/321/Add.1 se indica la situación actual de  las 
notificaciones de los Miembros correspondientes a ese período . En el párrafo 1 del  documento se 
enumeran los Miembros que notificaron medidas en materia de derechos compensatorios en ese 
período . En el párrafo 2 se enumeran los Miembros que notificaron que no habían adoptado 
medidas en materia de derechos compensatorios en ese período . En el párrafo 5 del documento se 
enumeran los 39 Miembros que han presentado una notificación única en la que comunican que no 
tienen  ninguna  autoridad investigadora, que hasta la fecha no han adoptado medidas 
compensatorias y que no esperan hacerlo en un futuro previsible.  
30. Las notificaciones únicas son útiles para asegurar la transparencia, ya que ayudan a los 
Miembros no activos a cumplir sus obligaciones de notificación de manera más sencilla . Por lo 
tanto, la Presidenta insta a todos los Miembros pertin entes  que aún no lo hayan hecho a presentar 
una notificación única . La Secretaría está a su disposición para  ayudarlos en esa tarea.  
31. Lamentablemente, como se indica en los párrafos 3 y 4 del documento , muchos Miembros  
no han presentado un informe semestral  correspondiente al período comprendido entre enero y 
junio de 2017. L a Presiden ta les insta a que lo hagan  lo antes posible.  
32. No se formulan observaciones ni preguntas en relación con los informes semestrales de 
Australia, el Brasil, el Canadá, China, Egip to, la India, Nueva Zelandia, el Pakistán y el Perú.  
33. China  expresa su preocupación por las investigaciones en materia de derechos 
compensatorios que la Unión Europea  está realizando sobre productos de acero laminado en 
caliente, en las que, en opinión de C hina, la Comisión de la UE ha adoptado muchas prácticas  
irrazonables . La Comisión determinó que las instituciones financieras de China han concedi do 
préstamos a los productores . Se determinó que cinco de las empresas financieras de propiedad 
estatal er an organismos públicos, sobre la base de  que el Gobierno de China ejerce un grado de 
control significativo sobre esos bancos . Además , al entender que esos préstamos eran donaciones, 
la Comisión consideró que el monto total del préstamo constituía un beneficio , pero no adujo 
ningún argumento que justificase esa decisión.  Puesto  que la idoneidad d el trato dado a  los 
préstamos y donaciones en cuestión no se demostró con pruebas ni explicó con  argumentos , y que 
la supuesta  situación económica de las empresas corre spondientes no justificaba ese trato , 
China  espera qu e la UE ponga fin a esas prácticas incorrectas  y garantice el respeto de los 
derechos de las empresas  chinas . 
34. La Unión Europea  señala que mucho s de los programas de subve nciones abarcados por la 
investig ación dieron lugar un margen de subvención elevado . Una parte importante de l margen de 
subvención se basó  en el beneficio constatado respecto de los préstamos recibidos en condiciones 
preferenciales . En esa in vestigación, el beneficio se calculó de forma  aún más  individualizada , 
dada la especial  situación financiera de cada una de las empresas  incluidas en la muestra . 
La situación financiera de algunas de las empresas incluidas en la muestra era tal que no habrían 
conseguido  recursos financieros adicional es en condiciones de mercado  normales . Por lo tanto, G/SCM/M/103  
 
- 6 - 
  para calcular el  beneficio obtenido por esas empresa s se tuvo en cuenta el monto del capital de los 
préstamos . La UE señala que las medidas adoptadas y las justificaciones aducidas se ajustan 
plenamente al Acuerdo.  
35. Con respecto al informe semestral de los Estados Unidos , Kazajstán  expresa su 
preocupación por las investigaciones en relación con el silicio metálico procedente de Kazajstán , 
para el que se determinó un derecho compensatorio preliminar del 120 %. Los Estados Unidos 
consideraron que hubo falta de cooperación por parte del Gobierno de Kazajstán y la empresa 
exportadora . En consecuencia , no se tuvieron en cuenta las respuestas presentadas y la cuantía de 
la subvención se calculó sobre la base de los hechos desfavorables de  que se tenía  conocimiento . 
Los Estados Unidos consideraron que Kazajstán  no había cooperado únicamente porque había  
presentado su respuesta al cuestionario 8 minutos y 22 segundo s después del plazo establecido,  
lo que se debió a problemas técnicos relacionados con el sistema electrónico ACCESS.  
36. Aunque Kazajstán hizo todo lo posible por presentar la respu esta en el plazo establecido, 
e informó  con antelación a los Estados Unidos de esos  problemas técnicos, se rec hazó su solicitud  
de una prórroga . Además, mientras que  a otros países se les había dado  la oportunidad de 
presentar sus respuestas fuera del plazo fijado en esa y otras investigaciones, a Kazajstán no se le 
dio esa oportunidad . Kazajstán señala  también  que para completar el cuestionario inicial se le 
concedieron 14 días menos de plazo que a otros países, y que  debería haber las mismas 
oportunidades para todos los Miembros . Por todo ello , Kazajstán solicita a los Estados Unidos que 
acepten y utilicen toda la información facilitada antes de tomar la decisión definitiva.  
37. Turquía  expresa su preocupación por las investigaciones sobre  los productos de hierro y 
acero procedentes de Turquía . En esas investigaciones  se incurrió en contradicciones en relación 
con el organismo públ ico, la especificidad, el cálculo  de los beneficios y las decisiones de 
acumulación . Por ello, Turquía sometió esas cuestiones al Grupo Especial de la OMC . Turquía invita 
a los Estados Unidos a tener en cuenta en las investigaciones en curso las decisiones  del Órgano 
de Apelación y el Grupo Especial sobre el método aplicable en materia de acumulación, y a 
abstenerse de acumular los efectos de las importaciones subvencionadas y los de las 
importaciones no subvencionadas objeto de dumping . Además, refiriéndos e al párrafo 10 a) del 
artículo 27 del Acuerdo, dice que Turquía, como país en desarrollo Miembro, espera que los 
Estados Unidos den por terminada la investigación en relación con Turquía, si se determina que el 
nivel de las subvenciones concedidas por el producto no excede del 2 % de su valor, calculado 
sobre una base unitaria.  
38. La Unión Europea  expresa su preocupación por determinados aspectos de procedimiento de 
la investigación en curso sobre  las aceitunas maduras procedentes de la UE . En concreto, 
la solicitud de información formulada por  los Estados Unidos es extremadamente  gravosa . En los 
cuestionarios se solicita información sobre un período de 12 años  y se espera que respondan a los 
cuestionarios no solo los productores de aceitunas, sino también sus proveedores, sobre los que 
los productores de aceitunas no ejercen ningún control y  pese a que no están vinculados  a ellos . 
Solo se concedieron  21 días de plazo para enviar las respuestas, mientras que, con arreglo a l 
párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo,  el plazo para responder al cuestionario debería ser como 
mínimo de 30 días . La UE pide a los Estados Unidos que adopte n un enfoque razonable y 
proporcionado en la investigación  y señala que desalentar la cooperación de las partes con 
cuestionarios excesiv amente gravosos es contrario al  espíritu del Acuerdo . La UE indica que 
seguirá atentamente este caso y se asegurará de que se respeten debidamente los derechos de 
sus exportadores.  
39. En relación con las preocupaciones expresadas por Kazajstán, los Estados Un idos solicitan 
que presente sus preguntas por escrito.  
40. Con respecto a las preocupaciones de Turquía, los Estados Unidos recuerdan que muchas de 
las cuestiones se han sometido a l Órgano de Solución de Diferencias y que hay que esperar a los 
resultados . En cuanto al umbral de insignificancia, los Estados Unidos indican que no reconocen a 
Turquía como país en desarrollo.  Mantienen correspondencia con Turquía sobre esta cuestión  y ya 
han explicado detenidamente su posición.  
41. Con respecto a las preocupaciones planteadas por la UE, los Estados Unidos recuerdan que 
la investigación sobre  las aceitunas no está comprendidas en el período abarcado por la G/SCM/M/103  
 
- 7 - 
  notificación . También observan  que, en el contexto de las investigaciones en materia de derechos 
compensatorios, es un hecho ampliamente reconocido que algunas subvenciones pueden 
beneficiar a la empresa durante un período prolongado . En ese sentido, por ejemplo, cuando una 
empresa rec ibe una subvención de gran cuantía  el primer año, s e puede afirmar que esa 
subvención podría  beneficiar a la empresa después de ese primer año . Al examinar los 12 años 
anteriores se busca  cualquier subvención cuyos beneficios deban repartirse a lo largo de l tiempo.  
42. El Comité toma nota  de todos los informes semestrales presentados, así como de las 
declaraciones formuladas.  
3  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - G/SCM/N/319, 
G/SC M/N/320, G/SCM/N/322, G/SCM/N/323, G/SCM/N/324 Y G/SCM/N/325  
43. La President a informa de  que, desde la reunión ordinaria celebrada por el Comité en abril 
de 2017, se han recibido notificaciones de medidas preliminares y definitivas en materia de 
derechos comp ensatorios de conformidad con e l párrafo 11 del artículo 25 de Australia, el Canadá, 
China, los Estados Unidos y el Perú . Esas notificaciones figuran en los documentos G/SCM/N/319, 
G/SCM/N/ 320 y  G/SCM/N/322 a G/SCM/N/ 325. 
44. China  expresa su preocupación por la práctica de los Estados Unidos  de considerar los 
préstamos concedidos por bancos comerciales de propiedad estatal como subvenciones, a pesar de 
que en la legislación china se estipula que esos bancos operan de manera independiente . 
China señala que esos bancos conceden préstamos con arreglo a la demanda del mercado, e insta 
a los Estados Unidos a que dejen de tratar a los bancos comerciales de propiedad estatal como 
organismos públicos , y utilicen los tipos de interés del mercado chino com o el tipo de interés de 
referencia.  
45. China indica también que la práctica de los Estados Unidos de considerar los seguros de 
crédito a la exportación como una subvención  no es razonable . A pesar de que las empresas de 
China, sus importadores y los bancos pe rtinentes presentaron pruebas para  demostrar  la ausencia 
de tales subvenciones, los Estados Unidos calcularon artificialmente los tipos de los derechos 
compensatorios basándose en la determinación de que la parte c hina no había cooperado . 
China insta a los  Estados Unidos a que pongan fin a esas prácticas ir razonables  y formulen las 
determinaciones sobre la base de  hechos objetivos.  
46. Con respecto a las preocupaciones de China en relación con los bancos de propiedad estatal, 
los Estados Unidos  señalan que, según la legislación bancaria de China, los bancos chinos tienen 
que conceder préstamos de conformidad con la política industrial nacional, lo que parece constituir 
una fa lta de independencia . También indican que  han reexaminado  recientemente su política en 
materia de préstamos bancarios en China, que los Miembros pueden consultar . En cuanto al 
programa de crédito a la exportación, los Estados Unidos señalan que China no ha dado acceso a 
la autoridad investigadora para verificar la información proporciona da por los organismos de 
crédito a la exportación.  
47. El Comité toma nota  de las notificaciones y de las declaraciones formuladas.  
4  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPOR TACIÓN - 
VENCIMIENTO DEL PLAZO FINAL PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES 
EL 31 DE DICIEMBRE DE 2015 Y NOTIFICACIÓN FINAL QUE HABRÁ QUE PRESENTAR A 
MÁS TARDAR EL 30 DE JUNIO DE 2016 (G/SCM/N/299/...)  
48. La President a recuerda  que los Miembros a los que se han concedido las prórrogas previstas 
en el párrafo 4 del artículo 27 de conformidad con el procedimiento establecido en el 
documento  WT/L/691, tienen la obligación, según el párrafo 2 c) de l procedimiento , de presentar 
notificaciones a efectos de transpar encia respecto de cada uno de los dos años del plazo final para 
la eliminación progresiva, es decir, los años civiles 2014 y 2015 . El plazo para presentar la 
notificación correspondiente a 2014 venció el 30 de junio de 2015. S e ha distribuido un 
recordator io a tal efecto en el documento G/SCM/N/290/INF.  G/SCM/M/103  
 
- 8 - 
  49. Hasta la fecha, Belice, Costa Rica, Dominica, El Salvador, Guatemala, Jamaica, Jordania, 
Mauricio, Papua Nueva Guinea, la República Dominicana, Santa Lucía y San Vicente y las 
Granadinas han presentado esas notificaciones, que se han distribuido en la serie de documentos 
G/SCM/N/290.3 
50. Además, como  2015 era el último año del plazo  de dos años previsto para la eliminación 
progresiva de las subvenciones de conformidad con  el procedimiento anteriormente mencionado , 
los Miembros a los que se  haya otorgado una prórroga debe n haber eliminado su s subvenciones a 
la exportación para el 31 de diciembre de 2015. T ambién debía n presentar  una notificación final a 
efectos transparencia correspondiente  año civil 2015  no más tarde del 30 de junio de 2016. S e ha 
distribuido un recordatorio (G/SCM/N/299) con  respecto a esa serie final de notificaciones  
relacionadas con el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo . Para informació n de los Miembros, 
la Presidenta  dice que pidi ó a la Secretaría que preparase un documento de sala que indicara la 
situación actual de las notificaciones y las medidas adoptadas por los Miembros a los que se han 
concedido prórrogas en virtud del párrafo 4 del artículo 27.4 
51. Hasta la fecha, solo nueve d e los Miembros a los que se concedieron prórrogas -
Belice,  Costa Rica, El  Salvador, Granada, Guatemala, Jamaica, Jordania, Mauricio, la República 
Dominicana y San Vicente y las Granadinas - han presentado sus notificaciones finales .5 
La Presidenta  recuerda a los demás Miembros a los que se concedieron prórrogas que deben 
presentar las notificaciones finales a efectos de transparencia lo antes posible . El plazo para la 
eliminación de las subvenciones a la exportación venció hace dos años, mientras que el plaz o para 
presentar la notificación final venció hace más de un año . Subraya también la importancia de que 
los Miembros a los que se han concedido prórrogas cumplan sus correspondientes obligaciones 
sustantivas y en materia de transparencia.  
52. Nueva Zelandi a agradece a Costa Rica  su notificación y señala que no se ha recibido ninguna 
otra notificación final a efectos de transparencia  desde la última reunión del Comité . Recuerda que 
todas es as subvenciones a la exportación debían haber sido eliminadas para el 31 de diciembre 
de 2015, y que en varios casos no se puede hacer una evaluación , dado que los Miembros 
beneficiarios no han confirmado el alcance de sus reformas . La notificación debe ría ser un acto 
administrativo  bastante sencill o, ya que casi todos los Mi embros pertinentes han comunicado con 
anterior idad que la eliminación programada  de sus programas de subvenciones  debía tener lugar 
dentro de un determinado plazo . Nueva Zelandia manifiesta su interés por reunirse con esos 
Miembros para comprender m ejor lo s obstáculos que puedan encontrar . Por últi mo, solicita que el 
punto se mantenga  en el orden del día para la siguiente reunión.  
53. Costa Rica  manifiesta su disposición a responder a las posibles preguntas acerca de su 
notificación.  
54. Jordania  recuerda que su pr ograma de subvenciones se ha examinado en el Consejo del 
Comercio de Mercancías  y que está decidida a  eliminar su programa de subvenciones antes del 
final de 2018, de conformidad con el plan de acción presentado al  Consejo del Comercio de 
Mercancías . Está trabajando en un programa sustitutivo ajustado a las normas de la OMC , que se 
aplicará en enero de 2019. 
55. Barbados  informa al Comité de que el proceso sigue en curso y aún no ha finalizado . 
56. El Japón  manifiesta su apoyo a la propuesta de Nueva Zelandia d e mantener e ste punto del 
orden del día para  la siguiente reunión del Comité, en aras de la transparencia.  
57. Los Estados Unidos  felicitan a los Miembros que ya han eliminado sus programas de 
subvenciones . Les alegra saber que Jordania está cumpliendo  su plan  de acción para suprimir el 
progr ama de subvenciones antes del final  de 2018. T ambién hace n suya la propuesta de 
Nueva  Zelandia de que el punto figure en el orden del día de la siguiente reunión del  Comité.  
                                                
3 Papua Nueva Guinea presentó su notificación en el documento G/SCM/N/290/PNG, de fecha 21 de 
noviembre de  2017.  
4 Documento RD/SCM/32.  
5 Papua Nueva Guinea presentó su notifica ción en el documento G/SCM/N/299/PNG, de fecha 21 de 
noviembre de  2017.  G/SCM/M/103  
 
- 9 - 
  58. El Presidente  dice que el Comité volverá a examinar la cuestión en la siguiente reunión.  
59. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
5  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS 
MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS 
COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  
60. La President a recuerda que, desde que el Presidente del Órgano de Examen de las Políticas 
Comerciales lo solicit ó en el segundo trimestre de 2009, el Comité ha venido examinando en 
reuniones formales e inf ormales las "formas de lograr que las notificaciones y demás información 
sobre las medidas comerciales se presenten con mayor puntualidad y de maner a más completa" . 
El contenido esencial  de esos debates figura en las actas de las reuniones anteriores.  
61. La Presidenta recuerda que, en la reunión del Comité de  abril de 2017, varios Miembros 
dijeron que estaban dispuesto s a seguir examinando las formas  de lograr que se cumplieran con 
mayor puntualidad y de manera más completa las obligaciones en materia de notif icación 
establecidas en el Acuerdo SMC, la más importan te de las cuales es  la noti ficación de las 
subvenciones . A este respecto, señala que hay tres cuestiones que se deben  tratar en el marco de 
este punto del orden del día : la situación de las notificacio nes de subvenciones de los Miembros ; 
la propuesta de Australia de que se añada un nuevo anexo al documento sobre la situación de las 
notificaciones de los Miembros ; y la propuesta de los Estados Unidos relativa a un procedimiento 
para presentar por escrito  las preguntas y respuestas formuladas de conformidad con  los 
párrafos  8 y 9 del artículo 25 del Acuerdo SMC . La President a propone que se aborden esos temas 
sucesivamente  e invita a los Miembros a formular  sus observaciones sobre cada uno de ellos por 
separado.  
62. Con respecto a la situación de las no tificaciones de subvenciones, la Presidenta  recuerda 
que, a raíz de una petición que los Miembros formularon en 2009, la Secretaría elaboró  y ha 
actualizado una Nota de antecedentes (G/SCM/W/546/Rev.8) que pro porciona una instantánea del 
nivel de cumplimiento de las diversas obligaciones de notificación dimanantes del Acuerdo SMC 
desde 1995. 
63. Lamentablemente, el nivel de cumplimiento de la obligación de notificación de las  
subvenciones sigue siendo bajo . Ciento cinco Miembros no han presentado aún las notificaciones 
de subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2017, que debían haberse presentado a 
más tardar el 30 de junio de 2017. S etenta y cinco  Miembros no han presentado aún las 
notificaciones de subv enciones nuevas y completas correspondientes a  2015, pese a que el plazo 
para su presentac ión venció hace más de dos años . Además,  60 Miembros no han presentado aún 
las notificaciones correspondientes a 2013, que debían haber presentado hace casi cuatro añ os. 
Muchos de esos Miembros nunca han presentado notificaciones, o  han presentado únicamente 
notificaciones ya muy antiguas . El hecho de que el  bajo nivel de cumplimiento de esa obligación  
fundamental a efectos de  la transparencia sea crónico  constituye un  serio escollo para el buen 
funcionamiento del Acuerdo.  
64. Los Miembros que aún no han presentado las notificaciones correspondientes a 2017 son 
los siguientes : Afganistán ; Albania ; Angola ; Antigua y Barbuda ; Arabia Saudita, Reino de la ; 
la Argentina ; Armenia ; Australia ; Bahrein, Reino de ; Bangladesh ; Barbados ; Belice; Benin; Bolivia, 
Estado Plurinacional de ; Botswana ; el Brasil ; Brunei Darussalam ; Burkina Faso ; Cabo Verde ; 
Camboya ; el Camerún ; el Chad ; China; Colombia ; el Congo ; Côte d'Ivoire ; Djibouti ; Dominica; 
Ecuador ; Egipto; El Salvador ; los Emiratos Árabes Unidos ; los Estados Unidos ; Eswatini, la ex 
República Yugoslava de Macedonia ; la Federación de Rusia ; Fiji; Filipinas ; Gambia ; Georgia ; 
Ghana; Guinea ; Guinea -Bissau; G uyana ; Haití; la India ; Indonesia ; Islas Salomón ; Israel; 
Jamaica ; Kenya; Kuwait, Estado de ; Lesotho ; Liberia ; Liechtenstein ; Madagascar ; Maldivas ; 
Marruecos ; Mauritania ; Mauricio ; México; Mongolia ; Montenegro ; Mozambique ; Myanmar ; 
Namibia ; Nepal; Nicaragua ; el Níger ; Nigeria ; Noruega ; el Pakistán ; Panamá ; Papua Nueva 
Guinea ; la República Centroafricana ; la República Democrática del Congo ; la República 
Democrática Popular Lao ; la República Dominicana ; la República Kirguisa ; Qatar; Rwanda ; Saint 
Kitts y Nevis ; Samoa ; Santa Lucía ; San Vicente  y las Granadinas ; el Senegal ; Seychelles ; Sierra 
Leona ; Sri Lanka ; Sudáfrica ; Suriname ; Suiza; Tailandia ; Tanzanía ; Tayikistán ; Tonga; Trinidad y G/SCM/M/103  
 
- 10 - 
  Tabago ; Túnez; Uganda ; el Uruguay ; Vanuatu ; Venezuela, República Bolivariana de ; Viet Nam ; el 
Yemen ; y Zimbabwe.  
65. La Presidenta invita a los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones 
correspondientes a 2017 a que expongan al Comité información actualizada sobre sus progresos 
en la preparación de esas notificaciones.  
66. Los Estados Unidos  indican que  han realizado el 80 % del proceso de recopilación de la 
información necesaria y obtención de la autorización de los organismos subcentrales y centrales . 
En la elaboración de esta notificación, los Estados Unidos han dedicado más tiempo a sus 
programas de n ivel estatal, que constituyen siempre el aspecto más difícil de su notificación . 
En particular, los Estados Unidos están comprobando si se ha incluido algún nuevo programa . 
También han dedicado esfuerzo a determinar las asignaciones presupuestarias de cier tos 
programas y han examinado los programas de subvenciones a la pesca ofrecidos por los estados . 
Esos esfuerzos han causado un retraso, pero los Estados Unidos esperan presentar su notificación 
antes de que acabe el año.  
67. Australia  es consciente de que aún  no ha presentado su notificación y asegura a los 
Miembros que está trabajando en relación con sus programas de nivel central y subcentral . Espera 
presentar su notificación antes del final de 2017. 
68. El Brasil  indica que está ultimando su notificación y prev é presentarla antes del final 
de 2017. 
69. La Federación de Rusia  agradece a la Secretaría sus esfuerzos por hacer seguimiento del 
cumplimiento por los Miembros de sus obligaciones en materia de transparencia, que todos ellos 
deben cumplir de buena fe . Al ser un país con una estructura estatal compleja, la Federación de 
Rusia entiende las dificultades que pueden encontrar los Miembros al preparar sus notificaciones . 
Recopilar información de las regiones y organizarla en el formato aceptado por todos toma tiempo . 
No obstante, los Miembros deben hacer cuanto esté en su mano por cumplir con puntualidad sus 
obligaciones en materia de transparencia . La Federación de Rusia está preparando su notificación y 
la presentará a su debido tiempo.  
70. Colombia  indica que está tra bajando en su notificación y que actualizará la información 
pertinente relativa al período comprendido entre 2012 y 2017.  
71. El Uruguay  informa al Comité de que el proceso de supresión del Programa de la Industria 
Automotriz, iniciado en el período de transición de 2013-2015, sigue aún en curso, e indica que 
está aplicando las medidas necesarias para suprimirlo en breve . También señala qu e informará al 
Comité tan pronto como tenga noticias a ese respecto.  
72. China  dice que, al ser un país en desarrollo Miembro con un vasto territorio y una estructura 
administrativa compleja, no le resulta fácil recopilar de un día para otro la información sob re las 
subvenciones . China ha trabajado infatigablemente para recopilar la información tanto a nivel 
central como subcentral y hará cuanto esté en su mano por presentar su notificación lo antes 
posible.  
73. La Presidenta  insta a los Miembros que aún no han pre sentado su notificación a que lo 
hagan, y recuerda que la Secretaría sigue estando a su disposición para responder a preguntas 
sobre la forma de cumplir las obligaciones en materia de notificación . En anteriores ocasiones, 
la Secretaría ha prestado asisten cia a muchos Miembros ; la Presidenta alienta a los Miembros que 
se encuentren en una situación de falta de capacidad para cumplir sus obligaciones a que 
consulten a la Secretaría . Las delegaciones tienen a su disposición diversos recursos para poner 
remedi o a esa situación, como el Manual sobre prescripciones en materia de notificación del 
Acuerdo SMC elaborado por la Secretaría y los dos programas de pasantías impartidos en Ginebra, 
coordinados por la Secretaría.  
74. La Unión Europea  expresa su preocupación en  relación con la situación desoladora del 
cumplimiento de las obligaciones de notificación de los Miembros establecidas en el Acuerdo SMC . 
Dos terceras partes de los Miembros no han presentado sus notificaciones correspondientes 
a 2017. La UE insta a los M iembros a que tomen en serio sus obligaciones de notificación . Sin esa G/SCM/M/103  
 
- 11 - 
  información, el Comité no puede llevar a cabo su labor correctamente . Los Miembros necesitan 
saber cómo han afectado las subvenciones al comercio internacional . La UE pide a los Miembro s 
que aún no han presentado sus notificaciones correspondientes a 2017 que lo hagan lo antes 
posible.  
75. Nueva Zelandia  suscribe las observaciones formuladas por la UE y señala que es 
decepcionante constatar un nivel tan bajo de cumplimiento de obligaciones e n materia notificación 
periódica, especialmente en lo que concierne a las notificaciones anteriores a 2017 . También 
reconoce que los Miembros que tienen programas subcentrales encuentran dificultades añadidas . 
Comprender si existen subvenciones causantes d e distorsió n del comercio que puedan estar 
afectando a los intereses de otros Miembros es difícil si no se dispone de notificaciones 
actualizadas y completas . El hecho de que haya Miembros que no han indicado que no tienen en 
funcionamiento ningún programa  está contribuyendo a la incertidumbre y al bajo nivel de 
cumplimiento . Tras elogiar a los Miembros que han cumplido sus obligaciones, Nueva Zelandia 
alienta a los que aún no han presentado sus notificaciones, en particular las correspondientes 
a 2015 y lo s años precedentes, a que lo hagan antes de la reunión de abril del Comité.  
76. El Canadá  considera que las obligaciones en materia de transparencia son un aspecto 
fundamental del Acuerdo y constituyen una obligación básica de los Miembros . Le preocupan 
gravem ente la tendencia general hacia un menor nivel de cumplimiento de las obligaciones en 
materia de transparencia y las dificultades que entraña avanzar hacia una mayor transparencia en 
el Comité . Todos los Miembros deben cumplir sus obligaciones con puntuali dad y de manera 
completa.  
77. Los Estados Unidos  hacen suyas las opiniones expresadas por la Unión Europea, 
Nueva  Zelandia y el Canadá . Alientan a todos los Miembros que aún no hayan presentado sus 
notificaciones a que lo hagan lo antes posible . En particular,  alientan a los Miembros de mayor 
tamaño que son exportadores importantes pero no han presentado aún sus notificaciones para 
actualizar sus notificaciones.  
78. La Presidenta  observa que muchos Miembros son conscientes del alcance y la importancia 
del problema . Espera que los Miembros sigan tratando de encontrar maneras de mejorar el nivel 
de cumplimiento de esta obligación fundamental para la transparencia . Dice que seguirá estando a 
disposición de los Miembros e invita a las delegaciones que tengan ideas o sug erencias para 
mejorar la situación a que entablen con ella un diálogo al respecto.  
79. En relación con el segundo tema de este punto del orden del día, la Presidenta  recuerda que 
en reuniones anteriores el Comité examinó una propuesta de Australia para añadir al documento 
que compendia las notificaciones un nuevo anexo, en el que figurarían todos los cálculos de la 
competitividad de las exportaciones efectuados por la Secretaría de conformidad con el párrafo 6 
del artículo 27.  
80. Australia  indica que tiene dos pro puestas para mejorar la coherencia interna del documento 
de compendio . En lo que concierne al párrafo 6 del artículo 27, Australia propone incluir las 
solicitudes formuladas por los Miembros, y no pretende interpretar esa disposición . La segunda 
propuesta guarda relación con las solicitudes de información formuladas de conformidad con el 
párrafo 8 del artículo 25 y, en particular, con el anexo C del documento . Aunque en el epígrafe 
dice "Notificación presentada", se trata de la notificación del Miembro solicitante, no de las 
respuestas . Lo que Australia busca es una mayor claridad para hacer más completo el documento.  
81. El Canadá , los Estados Unidos , Nueva Zelandia  y la Unión Europea  expresan su apoyo a las 
propuestas de Australia.  
82. China  señala que el títu lo del anexo C de la Nota de antecedentes de la Secretaría 
("Solicitudes de información de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo SMC") 
es muy claro . En la tercera columna del anexo se indican a título informativo las signaturas de los 
documentos en los que figuran las solicitudes, lo que está en consonancia con el epígrafe de esa 
columna ("Notificación presentada") y con las disposiciones pertinentes del Acuerdo . Por lo tanto, 
no hay fundamento jurídico para modificar el epígrafe de maner a que diga "Respuestas de los 
Miembros a los que se ha solicitado información".  G/SCM/M/103  
 
- 12 - 
  83. La Presidenta  propone que el Comité vuelva a examinar la cuestión en la siguiente reunión.  
84. La Presidenta recuerda que, en la reunión ordinaria del Comité celebrada en abril de 2017, 
varios Miembros manifestaron su disposición a seguir examinando la propuesta de los Estados 
Unidos relativa al procedimiento aplicable a las preguntas y respuestas previstas en los párrafos 8 
y 9 del artículo 25 del Acuerdo SMC . La semana anterior lo s Estados Unidos han presentado un 
documento revisado, que también se distribuyó como documento de sala en la reunión anterior 
(G/SCM/W/557/Rev.2).  
85. Los Estados Unidos  recuerdan que en una ocasión anterior ya presentaron su propuesta 
formal de que se presen ten en el plazo de sesenta días respuestas escritas a las preguntas 
previamente formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25, y que las preguntas 
complementarias se respondan en el plazo de treinta días . El Comité debe tratar de llegar al 
consenso en torno a un procedimiento basado en el sentido común para responder a las preguntas 
formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 . Lo que proponen los Estados Unidos 
no es distinto de la práctica seguida actualmente al responder a las preguntas escritas formuladas 
con respecto a las notificaciones periódicas de subvenciones previstas en el artículo 25.  
86. Los Estados Unidos observan que el Acuerdo no prevé disposiciones sobre la presentación de 
preguntas escritas y respuestas escritas en e l marco de las actividades normales del Comité, y que 
esas disposiciones se basan, en cambio, en el sentido común . Desde que se estableció la OMC, 
los Miembros han hecho un uso sensato de las disposiciones del párrafo 8 del artículo 25 ; solo se 
han present ado 17 solicitudes, lo que no parece constituir un uso abusivo del mecanismo . 
Los Estados Unidos también reconocen la carga que podría entrañar la propuesta, en particular 
para los países menos adelantados con limitaciones de capacidad importantes.  
87. Los Est ados Unidos hacen referencia a una propuesta que prevé la posibilidad de responder 
a las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 por medio de una 
notificación nueva y completa presentada por el Miembro en cuestión y de las resp uestas a las 
preguntas relativas a esa notificación . Esa propuesta podría estar justificada si en la notificación 
nueva y completa, o en las respuestas a las preguntas formuladas con respecto a esa notificación, 
se abordaran expresamente las medidas de ayu da identificadas en las comunicaciones en virtud 
del párrafo 8 del artículo 25 . Los Estados Unidos invitan a los demás Miembros a que expresen su 
opinión de sobre esa propuesta.  
88. Los Estados Unidos también hacen referencia al documento de sala distribuido e n la reunión 
anterior y explican que, según la propuesta, las respuestas a las preguntas formuladas de 
conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 se presentarían en el plazo de 60 días, salvo que los 
Miembros pertinentes acuerden otra cosa . La semana ant erior los Estados Unidos presentaron 
formalmente el nuevo texto, que es idéntico al de ese documento de sala . Si el Comité adoptara 
ese texto, los Estados Unidos considerarían favorablemente toda solicitud de tiempo adicional 
formulada por países en desarr ollo. 
89. Los Estados Unidos invitan a los Miembros a que presenten propuestas específicas sobre la 
manera de modificar la propuesta para reducir la carga de los Miembros que tienen las limitaciones 
de capacidad más importantes, así como a que formulen contrap ropuestas si consideran mejorable 
la propuesta estadounidense . Los Estados Unidos mantienen una actitud flexible para encontrar 
una solución pragmática acorde con el objetivo fundamental de mejorar el intercambio de 
información.  
90. El Japón  señala la importan cia de las prescripciones en materia de notificación establecidas 
en el párrafo 8 del artículo 25 y apoya la propuesta estadounidense de establecer un 
procedimiento para facilitar la presentación oportuna y completa de las respuestas.  
91. Nueva Zelandia  apoya la propuesta estadounidense e indica que permitirá comprender 
mejor los programas de los Miembros . La propuesta es práctica y no excesivamente gravosa . 
Nueva Zelandia invita a los demás Miembros a hacer observaciones sobre la propuesta.  
92. La Unión Europea  apoya la propuesta de los Estados Unidos y señala que complementa las 
actuales prescripciones del Acuerdo en materia de notificación . La última modificación de la 
propuesta ha sido positiva, ya que tiene en cuenta los problemas de recursos o la carga que pue de G/SCM/M/103  
 
- 13 - 
  suponer para algunos Miembros cumplir los plazos . La UE también pide a los demás Miembros que 
apoyen la propuesta.  
93. El Canadá  apoya la propuesta estadounidense y manifiesta su disposición a estudiar un 
mecanismo para las solicitudes formuladas de conform idad con el párrafo 8 del artículo 25, 
así como su flexibilidad a ese respecto . También alienta a que se entable un debate constructivo 
entre los Miembros, en particular con los que han expresado preocupaciones.  
94. Australia  sigue interesada en la propuesta d e los Estados Unidos y continúa apoyándola . 
Es útil que los Estados Unidos hayan identificado una carencia en el procedimiento del Comité, y el 
enfoque propuesto prevé flexibilidad para tener en cuenta las preocupaciones planteadas por los 
Miembros . Haciendo más claro ese procedimiento se favorecerá el cumplimiento de las 
obligaciones de notificación y la presentación de notificaciones completas dentro del plazo 
estipulado.  
95. La Federación de Rusia  señala que hay margen para mejorar en lo que respecta la  
presentación de notificaciones completas, el cumplimiento de los plazos de presentación y la 
presentación oportuna de las respuestas de los Miembros . La Federación de Rusia agradece las 
propuestas de los Estados Unidos y de Australia . En general, Rusia no  se opone a la propuesta 
estadounidense ; sin embargo, los Miembros han de tener debidamente en cuenta las dificultades 
que encuentran los Miembros que tienen una economía de grandes dimensiones y una estructura 
estatal compleja y que deben precisar la cuan tía de las asignaciones presupuestarias . También 
sería útil tener la oportunidad de ponerse de acuerdo con respecto a otros plazos . No obstante, 
es necesario pensar detenidamente cómo podrían los Miembros organizar esa opción, 
considerando los recursos adm inistrativos y el tiempo disponibles . La Federación de Rusia sigue 
dispuesta a proseguir los debates.  
96. China  recuerda la posición que ha mantenido en reuniones anteriores del Comité y señala 
que el párrafo 9 del artículo 25 no prevé la presentación de respu estas escritas ni establece un 
plazo específico para presentar las respuestas . La prescripción de formular tales respuestas por 
escrito, o el establecimiento de plazos obligatorios, impondrían a los Miembros obligaciones 
sustantivas añadidas para las que n o hay un fundamento jurídico . Como muchos Miembros han 
manifestado en anteriores reuniones del Comité, ello podría perturbar el equilibrio de derechos y 
obligaciones reflejado en los resultados de las negociaciones sobre los artículos pertinentes . 
La propu esta plantearía dificultades y retos tanto para los PMA Miembros como para muchos 
países en desarrollo Miembros con limitaciones de capacidad . Aumentaría la carga de trabajo y 
desviaría la atención de los Miembros de la preparación de las notificaciones pr evistas en el 
párrafo  1 del artículo 25 . Lejos de lograr el objetivo deseado, la propuesta podría retrasar aún más 
la presentación de las notificaciones.  
97. Según Tailandia , establecer plazos concretos impondría a los Miembros obligaciones 
añadidas . Si el Mie mbro solicitante y el obligado a responder no se ponen de acuerdo en un plazo, 
el Miembro que debe responder se vería forzado a cumplir los plazos previstos en la propuesta, 
lo que causaría dificultades y afectaría al grado de compleción de las respuestas,  especialmente 
cuando un Miembro recibiera varias preguntas relativas a distintos organismos . Tailandia 
manifiesta su disposición a proseguir los debates.  
98. Corea  agradece la propuesta estadounidense revisada y la examinará con los expertos de su 
capital . Alienta a los Miembros a reforzar la transparencia cumpliendo las obligaciones de 
notificación establecidas en el marco de la OMC.  
99. La Presidenta  dice que los Miembros parecen desear seguir examinando estas cuestiones en 
la próxima reunión ordinaria del Comit é. 
100.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
6  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  
101.  La Presidenta  recuerda que el mandato del Sr . Welber Barral como miembro del Grupo 
Permanente de Expertos finalizó la primavera pasada y que es necesario cubrir su vacante.  G/SCM/M/103  
 
- 14 - 
  102.  Tras una convocación de consultas formulada por el entonces Vicepresidente, surgieron 
algunos problemas en relación con uno de los currículos recibidos y, como no fue posible resolver 
la cuestión, el Vicepresidente suspendió las consultas . Lamenta blemente, la Presidenta no puede 
informar de ningún progreso realizado desde que asumió el cargo . Si se resuelve la cuestión 
informará oportunamente al Comité.  
103.  Corea  expresa su preocupación por la posposición de las consultas y espera el proceso se 
reanude  lo antes posible.  
104.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  TRANSPARENCIA Y POSIBLES SUBVENCIONES AL ACERO EN CHINA - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
105.  Los Estados Unidos  señalan que la rama de producción mundial de acero está en crisis. 
La capacidad de producción ha superado la demanda ; en el reciente seminario sobre subvenciones 
y exceso de capacidad se trataron algunas de estas cuestiones . En parte, ello se debe a la 
estructura económica del proceso de fabricación del acero . Como gran parte de los costos de 
producción del acero son fijos, los productores están fuertemente incentivados para mantener o 
aumentar el nivel de utilización de capacidad, con el fin de aprovechar las economías de escala . 
Ello empuja a las empresas a man tener las acerías en funcionamiento aunque las señales del 
mercado indiquen la necesidad de reducir la producción o suprimir capacidad.  
106.  Las subvenciones gubernamentales y otras políticas de apoyo pueden distorsionar las 
señales del mercado y, por consiguie nte, las decisiones de las empresas en materia de producción 
y capacidad . Como se indicó en el reciente seminario, esas subvenciones mantienen las acerías en 
funcionamiento durante más tiempo del que justificarían las fuerzas del mercado y retrasan aún 
más la eliminación del exceso de capacidad . Como el acero es un sector esencial para su 
economía, los Estados Unidos han formulado preguntas en relación con la transparencia de las 
políticas de apoyo y desarrollo industrial de China.  
107.  El crecimiento de la rama  de producción de acero de China desde la adhesión del país a 
la OMC ha sido notable, con un incremento de aproximadamente el 580 %. China produce la mitad 
del acero del mundo . El crecimiento de la capacidad de producción en China ha superado el 
crecimiento  de la demanda en ese país en más de 400 millones de toneladas.  
108.  En una economía de mercado, cuando la capacidad de producción crece más rápido que la 
demanda, los propietarios de esa capacidad se ven amenazados por las pérdidas financieras 
derivadas de una  reducción de la capacidad o una salida del mercado . Cuando existe exceso de 
capacidad, en una economía de mercado resultaría difícil, si no imposible, obtener financiación en 
condiciones comerciales para invertir en más capacidad o en mantener la existent e. 
Esas realidades económicas básicas no rigen en China.  
109.  Pese a que la crisis financiera mundial de 2008 dio lugar a una fuerte disminución de la 
demanda mundial de acero, en China la capacidad ha seguido creciendo, más de 440 millones de 
toneladas, un 160 %, des de 2009. E se aumento de capacidad es mayor que la suma de las 
capacidades de producción de los Estados Unidos, el Japón, la Indi a y el Brasil.  
110.  Según el Ministro de Industria y Tecnología de la Información de China, así como muchos 
analistas del merca do, la demanda de acero de China ha tocado techo y ha estado disminuyendo 
desde 2013. C omo la demanda interna es insuficiente, el exceso de producción de China se ha 
volcado a los mercados de exportación . Desde 2001, las exportaciones de acero de China han  
aumentado de menos de cinco millones de toneladas a más de 100 millones de toneladas en 2016, 
lo que ha dado lugar a un aumento significativo del número de casos de adopción de medidas 
comerciales correctivas contra los productos chinos, tanto por países desarrollados como por 
países en desarrollo . China mantiene que ese enorme crecimiento de la capacidad de producción y 
las exportaciones se han logrado sin ninguna subvención gubernamental específica, pese a que el 
examen de las memorias anuales de varias de las mayores empresas siderúrgicas de China indica 
lo contrario.  G/SCM/M/103  
 
- 15 - 
  111.  Los Estados Unidos observan que, en cada una de las memorias anuales examinadas, 
hay una sección titulada "Subvenciones gubernamentales" o "Donaciones gubernamentales", 
en referencia a las docenas de proyectos financiados por el Gobierno mediante donaciones . 
En total se enumeran aproximadamente 160 subvenciones o donaciones, que pueden no estar 
sujetas en todos los casos a las prescripciones en materia de notificación del artículo 25 . 
Sin embargo, según los Estados Unidos, es indudable que no existen únicamente los tres 
programas no específicos que, según China, son los únicos casos de intervención gubernamental 
en la rama de producción de acero china.  
112.  Esas memorias anuales también indican qu e varias empresas siderúrgicas chinas han 
recibido aportaciones de capital público . Aunque es posible que ninguna de esas aportaciones de 
capital público haya reportado beneficios a las empresas receptoras, es razonable preguntar, 
dada la rápida expansión de la rama de producción en un contexto de demanda del mercado 
adverso, si esas inversiones gubernamentales fueron compatibles con los principios del mercado.  
113.  Habida cuenta del exceso de capacidad mundial de la rama de producción de acero y de las 
particul aridades de la estructura económica de ese sector, los Estados Unidos señalan que es 
esencial que todos los países productores de acero actúen y cumplan las obligaciones que les 
corresponden de conformidad con el Acuerdo.  
114.  China  agradece a los Estados Unido s su constante preocupación por las políticas de China 
relacionadas con los sectores del acero y el hierro y manifiesta su disposición a aclararlas en la 
medida de su capacidad . Remitiéndose a la declaración que formuló al comienzo de la reunión, 
China señ ala que las reuniones ordinarias del Comité no son un foro apropiado para debatir 
cuestiones de exceso de capacidad, que no están comprendidas en el mandato del Comité.  
115.  China expuso sus medidas relacionadas con la rama de producción de acero y hierro en 
reuniones ordinarias del Comité anteriores . En su notificación de subvenciones distribuida con las 
signaturas G/SCM/N/220/CHN, G/SCM/N/253/CHN y G/SCM/N/284/CHN, China incluyó algunas de 
las políticas en materia de subvenciones relacionadas con la rama de pr oducción de acero, 
con arreglo al principio de transparencia, por ejemplo el Programa 72, denominado Fondo de 
Incentivos a la Transformación de Tecnologías de Ahorro del Consumo de Energía, y el Fondo 
Especial para la Energía Limpia, que se notificó como s ubprograma del Programa 79, denominado 
Fondo Especial para la Economía Circular, aunque ello no significa que esas políticas sean 
específicas . En las notificaciones de subvenciones de China no se incluyeron otras políticas, que se 
consideraron aportaciones  gubernamentales de carácter general, carentes de especificidad . Por lo 
tanto, las dudas los Estados Unidos con respecto al hecho de que China haya presentado jamás 
una sola notificación de subvenciones al acero son injustificadas.  
116.  China ha hecho cuidadosa s comprobaciones con respecto a las medidas sobre las que los 
Estados Unidos y la Unión Europea solicitaron información de conformidad con el párrafo 8 del 
artículo 25 del Acuerdo, y har á de dos categorías de aclaraciones . En primer lugar, en su 
notificación de subvenciones a nivel del gobierno central, por ejemplo i) el Fondo de Incentivos de 
la Provincia de Hebei a la Transformación de Tecnologías de Ahorro de Consumo de energía 
procedía del Programa 72, denominado Fondo de Incentivos a la Trans formación de Tecnologías de 
Ahorro de Consumo de Energía ; ii) el Fondo Especial del Grupo Wuhan Iron and Steel para 
Proyectos Ambientales, Ahorro de Energía y Reducción de Emisiones procedía del Fondo Especial 
para la Energía Limpia, que se notificó como s ubprograma del Programa 79, denominado Fondo 
Especial para el Desarrollo de la Economía Circular ; y iii) el Fondo de Descuento de Importaciones 
del Grupo Shougang procedía del Programa 39, denominado Fondo Especial para el Desarrollo de 
la Economía y el Co mercio Internacional.  
117.  Como segunda categoría de aclaraciones, China hace referencia a las políticas que no deben 
incluirse en su notificación por no ser específicas, como el Fondo Especial de Hebei Iron and Steel 
Company para el Tratamiento de Aguas Contam inadas ; el Fondo Especial de Protección Ambiental ; 
el Fondo Especial para el Plan Nacional de Apoyo a la Tecnología ; la asignación de la primera 
partida del Fondo de Selección de Talentos del Departamento de Hacienda de Hebei ; el Fondo 
Especial para una Ma yor Armonización del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información ; 
y la subvención de las pérdidas ocasionadas por la demoliciones, la interrupción de la producción y 
la suspensión de la actividad empresarial de la empresa Shougang.  G/SCM/M/103  
 
- 16 - 
  118.  Esos son los resultados de las comprobaciones, que China ha recopilado de los 
departamentos y los gobiernos locales pertinentes . China informará oportunamente al Comité y a 
los Estados Unidos de toda ulterior observación y respuesta, si hubiera alguna novedad.  
119.  En relac ión con la cuestión de la especificidad, China indica que llevará a cabo estudios en 
profundidad de las políticas relacionadas con la rama de producción de hierro y acero y con las 
preocupaciones de los Miembros, y que en su futura notificación tratará de incorporar los 
resultados del estudio y responder a las preocupaciones de los Miembros, incluidos los Estados 
Unidos.  
120.  El Japón  comparte las preocupaciones de los Estados Unidos y considera útil este debate . 
Desde la perspectiva de la transparencia, es conv eniente reforzar la obligación de notificación en 
consonancia con las normas de la OMC existentes.  
121.  Australia  está de acuerdo en que es esencial que todos los Miembros productores de acero 
cumplan las obligaciones en materia de notificación que les correspo nden de conformidad con el 
Acuerdo . Considera que la transparencia es el núcleo del Acuerdo e insta a todos los Miembros a 
que completen sus notificaciones lo antes posible . Hay diferentes mecanismos para cumplir las 
obligaciones de notificación establecid as en el artículo 25, y Australia alienta a los Miembros a 
examinarlos para asegurarse de sus notificaciones sean completas y se presenten dentro del plazo 
estipulado.  
122.  El Canadá  recuerda sus intervenciones anteriores en relación con la importancia de las 
obligaciones en materia de transparencia en tanto que aspecto fundamental del Acuerdo . Todos los 
Miembros deben esforzarse por cumplir esas obligaciones de manera completa y dentro de los 
plazos establecidos, y de responder con prontitud a las preguntas for muladas por los demás 
Miembros . En particular, el Canadá observa que la transparencia de las subvenciones al acero es 
fundamental para abordar la cuestión del exceso de capacidad en ese sector . El Canadá espera de 
China una participación constante a ese re specto.  
123.  La Unión Europea  observa que las obligaciones de notificación existen para garantizar que 
los Miembros tengan conocimiento de sus respectivos regímenes internos de subvenciones y de los 
efectos que estos tienen . Reitera que el cumplimiento de las obligaciones de notificación 
establecidas en el artículo 25 es esencial para que el Comité pueda realizar una labor eficaz . 
La presentación de una notificación de las subvenciones es un a etapa fundamental en el 
cumplimiento de las obligaciones establecidas  en el Acuerdo, pero no es suficiente sin una 
información completa . Debe incluirse información sobre todas las subvenciones específicas, tanto 
de nivel central como subcentral, con respecto a todos los sectores . Una de las formas de 
comprender los problema s mundiales derivados del grave exceso de capacidad en la rama de 
producción de acero es tener conocimiento del tipo de subvenciones existentes . Dada la 
importancia económica de la rama de producción de acero en todo el mundo, la UE insta a todos 
los Miemb ros productores de acero a actuar y cumplir sus obligaciones de notificación.  
124.  China  aclara que sus respuestas escritas a las preguntas formuladas por los Estados Unidos 
en el documento G/SCM/Q2/CHN/69 en relación con sus programas de subvenciones de nivel 
subcentral se han presentado antes de la reunión, e invita a los Miembros a consultarlas.6 
125.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
8  TRANSPARENCIA Y POSIBLES SUBVENCIONES A LA PESCA EN CHINA - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
126.  Los Estados Unidos  recuerdan que en el examen de las políticas comerciales de China 
de 2014 la Secretaría descubrió 30 programas de ayuda al sector de la pesca de China. En el 
informe de la Secretaría se señalaba que China no había notificado al Comité ninguno  de esos 
programas y que tampoco pudo confirmar que alguno de esos programas se hubiera aplicado. 
China no dio ninguna respuesta sustantiva a las preguntas formuladas a lo largo del proceso de 
examen de las políticas comerciales porque, según adujo, necesi taba más tiempo para identificar 
esos programas de ayuda y comprobar la información relativa a los mismos. En su tercera 
                                                
6 Documento G/SCM/Q2/CHN/73, distribuido el 30 de octubre de  2017.  G/SCM/M/103  
 
- 17 - 
  notificación de subvenciones correspondiente al período comprendido entre 2009 y 2014, que se 
había presentado en octubre de 2015, Chin a no incluyó ninguno de los programas identificados por 
la Secretaría. En 2016, los Estados Unidos presentaron una contranotificación en relación con más 
de 40  posibles subvenciones a la pesca, la mayoría de las cuales coincidían con las identificadas 
anteriormente por la Secretaría.  
127.  En el curso del examen de las políticas comerciales de China de octubre de 2016, 
los Miembros pidieron a China que explicara cuándo iba a notificar sus subvenciones a la pesca. 
Tras señalar que ya se habían notificado tres prog ramas, China declaró que había seguido 
examinando sus subvenciones a la pesca y que consideraría la cuestión de la notificación. Si se 
admite que se han notificado tres programas, todavía quedan 40 progra mas pendientes de 
notificación.  
128.  Aunque el importante  número de medidas descubiertas y traducidas indica que las 
provincias chinas disponen de programas para apoyar una expansión considerable de la flota 
pesquera de altura del país, en la notificación de subvenciones de nivel subcentral presentada por 
China en julio de 2016 no figuraba ninguna subvención a la pesca.  
129.  Cabe destacar el número, la variedad y la importancia de  las medidas de subvención en 
China. Constituyen un nutrido grupo de medidas de renovación y adquisición de buques 
pesqueros; subvenciones p ara los seguros; préstamos subvencionados para instalaciones de 
elaboración; subvenciones a los combustibles; suministro preferencial de agua, electricidad y 
tierras; donaciones para explorar nuevas zonas de pesca de altura; donaciones para establecer 
marcas de renombre; y fondos especiales para las industrias emergentes estratégicas de la 
economía marítima. China parecer haber estado ampliando resueltamente su flota pesquera de 
altura pese a la fragilidad de las pesquerías mundiales. Los Estados Unidos exh ortan a los 
Miembros a leer las medidas descubiertas y traducidas.  
130.  La calamitosa situación de la pesca mundial ha dado lugar a llamamientos, tanto en la OMC 
como en otros foros internacionales, a aumentar la transparencia en relación con las subvenciones 
a la pesca que contribuyen a la sobrepesca y el exceso de capacidad, más allá de la obligación de  
todos los Miembros de la OMC de notificar sus programas de subvenciones de conformidad con el 
artículo 25 del Acuerdo SMC. Aunque lograr un consenso para estab lecer esas disciplinas fue difícil, 
los países reconocieron que un primer paso hacia ese objetivo debía ser lograr una mayor 
transparencia en relación con los programas de subvenciones a la pesca existentes. Por ejemplo, 
en agosto de 2014, en la Cuarta Reu nión Ministerial del APEC relacionada con el Océano, 
los Ministros del APEC acordaron la Declaración de Xiamen. En el párrafo 21 de dicha Declaración 
se señala lo siguiente: "A la luz del documento final de Río+20, en particular de su párrafo 173, 
alentamo s a los miembros del APEC a seguir mejorando la transparencia y la notificación de los 
programas existentes de subvenciones a la pesca por conducto de la OMC, y a eliminar las 
subvenciones que contribuyen a la capacidad de pesca excesiva y la sobrepesca, a sí como a 
abstenerse de introducir nuevas subvenciones de esa índole, sin perjuicio de las negociaciones de 
la Ronda de Doha de la OMC."  
131.  Establecida más recientemente, la meta 6 del Objetivo de Desarrollo Sostenible 14 es 
prohibir, de aquí a  2020, ciertas  formas de subvenciones a la pesca que contribuyen a la 
sobrecapacidad y la pesca excesiva, así como eliminar las subvenciones que contribuyen a la pesca 
ilegal, no declarada y no reglamentada. También se pedía a los países que se abstuvieran de 
introducir  nuevas subvenciones de esa naturaleza, reconociendo la necesidad de un trato especial 
y diferenciado que fuera apropiado y efectivo. Según los Estados Unidos, la obligación de los 
Miembros de notificar las subvenciones puede constituir un mecanismo de sup ervisión eficaz para 
garantizar que se cumplan los compromisos contraídos en el marco de la meta 6 del Objetivo de 
Desarrollo Sostenible 14.  
132.  Aunque los Miembros pueden conceder subvenciones a su industria pesquera, todos ellos 
están obligados a notificar s us programas. A juzgar por la Declaración de Xiamen, la meta 6 del 
Objetivo de Desarrollo Sostenible 14 y otras iniciativas internacionales, la mayoría de los países 
está intentando mejorar el nivel de transparencia de sus programas de subvenciones a la pe sca, 
reformar esos programas y abstenerse de introducir nuevas subvenciones o ampliar o aumentar 
las existentes.  G/SCM/M/103  
 
- 18 - 
  133.  Los Estados Unidos señalan que en la OMC los Miembros están negociando disciplinas sobre 
subvenciones a la pesca, y preguntan cómo pueden los M iembros negociar disciplinas eficaces y 
útiles si carecen de información básica relativa a los programas existentes de los Miembros, 
incluida información sobre los programas de los principales productores mundiales de pescado.  
134.  Ante la presión creciente a q ue están sometidas las pesquerías mundiales, y el consenso 
mundial respecto de la necesidad de actuar para salvar los océanos, los Estados Unidos piden 
nuevamente a China que se una a los que intentan encontrar una solución, cuyo punto de partida 
podría co nsistir en que los Miembros comuniquen la totalidad de sus programas para que todos los 
Miembros puedan examinarlos.  
135.  China  reitera que ha hecho comprobaciones en relación con los programas que se señalan 
en la contranotificación presentada por los Estados Unidos en el documento G/SCM/Q2/CHN/59. 
La mayoría de esos programas coincide con los indicados en el documento G/SCM/Q2/CHN/52, 
presentado por los Estados Unidos en abril de 2015; además China ya aclaró en las reuniones 
anteriores algunos de los programas  de subvenciones a la pesca y explicó detalladamente los 
programas abarcados por sus notificaciones. En la presente reunión China dará más explicaciones.  
136.  En primer lugar, en relación con el Programa Nº  47 de la notificación de China y el Programa 
Nº 42 de la contranotificación, denominados Subvención para la Adquisición de Maquinaria y 
Herramientas Agrícolas, China indicó en su notificación que la subvención se otorga a los 
agricultores o a los proveedores de servicios que adquieran maquinaria y herramienta s agrícolas, 
y que no está dirigida a sectores específicos.  
137.  En segundo lugar, en relación con el Programa Nº  55 de la notificación de China y los 
Programas Nº 30 y Nº  31 de la contranotificación, denominados Subvención para Pescadores que 
Cambian a Otro Ti po de Producción, China indica que en la comunicación de los Estados Unidos se 
hace referencia a una de las orientaciones para la asignación de los fondos de ayuda del Programa 
Nº 55. China se refiere al punto  3), "Subvenciones para la reducción del número  de buques 
pesqueros y el cambio de producción pesquera", relativo a la manera en que se otorga la 
subvención.  
138.  En tercer lugar, en relación con el Programa Nº  84 de la notificación de China y los 
Programas Nº 36 y Nº  37 de la contranotificación, cree que e s posible que se trate de un 
malentendido. Las políticas de ayuda que se mencionan en la comunicación de los Estados Unidos 
comprenden dos aspectos. En primer lugar, se exime de  aranceles de importación a las empresas 
destacadas que participan en programas  de transformación de productos agropecuarios alentados 
por el Estado e importan equipo avanzado de nivel internacional para uso propio. Con respecto a 
esta subvención, China remite al Programa Nº  61, denominado Trato Fiscal Preferencial para la 
Importació n de Equipos, que figura en su tercera notificación de subvenciones. En segundo lugar, 
se aplica trato fiscal preferencial a las empresas destacadas cuando adquieren equipos diseñados 
para la protección del medio ambiente y el ahorro de agua y de energía. En relación con esta 
subvención, China remite al Programa Nº  14, denominado Trato Fiscal Preferencial para Proyectos 
Destinados a la Protección del Medio Ambiente y la Conservación del Agua y de la Energía, que 
figura en su tercera notificación de subvenci ones.  
139.  China señala que en su próxima notificación de subvenciones intentará tener en cuenta las 
preocupaciones de los Miembros en relación con las políticas de pesca. Con respecto a la 
exhaustividad de las notificaciones de subvenciones, China indica que s us funcionarios procuran 
presentar las notificaciones de manera completa. Lo que China puede hacer es recopilar toda la 
información posible sobre las políticas en materia de subvenciones, esforzándose por reducir las 
omisiones. Teniendo en cuenta que China  es un país en desarrollo con un vasto territorio y 
complejas estructuras administrativas, no es posible abarcar todas las políticas en materia de 
subvenciones de la noche a la mañana. Además, en opinión de China, las notificaciones de los 
Estados Unidos t ampoco son perfectas en lo que se refiere a su exhaustividad. Como se demuestra 
en la solicitud formulada por China en virtud del párrafo 8 del artículo 25 en la reunión de abril, 
así como en las preguntas relativas a la notificación nueva y completa de lo s Estados Unidos 
correspondiente a 2015, también hay problemas en relación con la exhaustividad de las 
notificaciones de los Estados Unidos.  G/SCM/M/103  
 
- 19 - 
  140.  Como Miembro responsable, China se ha aplicado siempre honestamente al cumplimiento de 
sus obligaciones en materia de transparencia y ha hecho todo lo que estaba a su alcance por 
atender las preocupaciones de los Miembros relacionadas con sus políticas de subvenciones. 
Al preparar las nuevas notificaciones de subvenciones de nivel central y subcentral, China tendrá 
plenamente en cuenta las preocupaciones de los Miembros, recopilará toda la información posible 
en materia de política de subvenciones y mejorará constantemente la transparencia de sus 
políticas comerciales.  
141.  El Japón  dice que esperaba que China notificase las  subvenciones otorgadas con arreglo a 
las normas de la OMC.  
142.  Recordando sus intervenciones anteriores relativas a las obligaciones de transparencia, 
el Canadá  indica que apoyó expresamente una mayor transparencia en lo que concierne a las 
subvenciones a la pesca. Espera que China esté en condiciones de proporcionar toda la 
información pertinente en sus próximas notificaciones . 
143.  La Unión Europea  sigue preocupada por la situación insatisfactoria en lo que concierne a las 
notificaciones de subvenciones al sector de la pesca por parte de importantes Miembros de 
la OMC. Hay acuerdo general en que las subvenciones a la pesca son uno de los factores qu e más 
contribuye a la mala situación de las pesquerías mundiales. El hecho de que no se notifiquen 
subvenciones a la pesca impide a los Miembros poder analizar minuciosa y eficazmente las 
repercusiones de esas subvenciones. La UE pide a todos los Miembros que respeten las 
obligaciones establecidas en el artículo 25 del Acuerdo y notifiquen adecuadamente todas las 
subvenciones concedidas al sector de la pesca tanto a nivel central como local.  
144.  Australia  hace suyas las preocupaciones sobre la falta de transpar encia en relación con las 
subvenciones a la pesca. Evaluar las repercusiones de los programas de subvención sería muy 
difícil si no se dispusiera del más elemental nivel transparencia, obtenido por medio de las 
notificaciones. Australia insta a todos los M iembros a tener presente que, además, notificar las 
subvenciones a la pesca es obligatorio.  
145.  Nueva Zelandia  anima a todos los Miembros a que se aseguren de notificar todas las 
subvenciones a la pesca pertinentes, habida cuenta de su repercusión en el exceso  de capacidad y 
la sobrepesca . 
146.  China  reitera que en su nueva notificación de subvenciones se tendrán en cuenta las 
preocupaciones planteadas por los Miembros.  
147.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
9  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE SUPUESTAS  SUBVENCIONES OTORGADAS EN 
EL MARCO DEL PROGRAMA DE MARCAS DE RENOMBRE INTERNACIONAL 
(G/SCM/Q2/CHN/71) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
148.  Los Estados Unidos  dicen que en su quinta contranotificación han centrado la atención en el 
Programa d e Marcas de Renombre Internacional de China. Esta cuestión se remonta a 2008, 
cuando los Estados Unidos solicitaron celebrar consultas el marco del mecanismo de solución de 
diferencias en relación con el Programa Famous Export Brand  (FEBP), en virtud del c ual que 
supuestamente se concedían subvenciones a la exportación prohibidas por el Acuerdo.  
149.  Las pruebas aportadas incluían más de 90 medidas jurídicas mediante las cuales las 
autoridades de nivel central y subcentral habían establecido y aplicaban el FEBP.  En las medidas 
adoptadas a nivel central se establecían los parámetros del Programa, que a nivel subcentral se 
aplicaba de diversas maneras.  
150.  Tras celebrar las consultas, los Estados Unidos y China mantuvieron conversaciones durante 
varios meses a fin de l legar a una solución. Hacia finales de 2009, China había suprimido o 
modificado muchas de las medidas, y demostró que los programas restantes habían expirado o ya 
no estaban en vigor. En diciembre de 2009 se firmó una solución mutuamente convenida en la qu e 
China confirmaba que no proporcionaría "ningún beneficio supeditado a la exportación a las G/SCM/M/103  
 
- 20 - 
  entidades en China con arreglo a cualquiera de las medidas contempladas en la solicitud de 
celebración de consultas ni a ninguna medida conexa que pudiera adoptars e ulteriormente".  
151.  Tras celebrarse ese acuerdo, los Estados Unidos observaron que se estaban adoptando 
medidas jurídicas a nivel central y subcentral por las que se establecía el Programa de Marcas de 
Renombre Internacional. En la medida jurídica pertinente  del Gobierno central se indicaba que 
el FEBP había sido "ajustado y perfeccionado" y que el nuevo nombre del Programa Famous Export 
Brand sería Programa de Marcas de Renombre Internacional.  
152.  Aunque en la medida adoptada a nivel central se habían suprimido los criterios de 
admisibilidad relacionados con las exportaciones, las medidas adoptadas a nivel subcentral incluían 
criterios de admisibilidad relacionados con las exportaciones muy similares.  
153.  En la notificación de subvenciones más reciente presentada por  China en relación con los 
programas de nivel subcentral, muchos de los gobiernos de nivel subcentral notificaron el FEBP, 
pese a que ese Programa fue suprimido de hecho en 2009. Notificar un programa siete años 
después de su expiración no resulta particul armente útil para promover los objetivos del Acuerdo 
en materia de transparencia.  
154.  Aunque muchas de las medidas previstas en el Programa Famous Export Brand  fueron 
notificadas después de haberse puesto fin al Programa, ni en las notificaciones del Gobierno 
central ni en las de los gobiernos de nivel subcentral se han incluido las medidas relativas a la 
ejecución del Programa de Marcas de Renombre Internacional, que entró en vigor más 
recientemente. Ello no proporciona a los Miembros el nivel de transparencia  previsto en el Acuerdo 
y de hecho plantea dudas con respecto a cuáles son los programas de marcas actualmente en 
vigor y su compatibilidad con las normas del Acuerdo en materia de subvenciones a la exportación. 
Resulta preocupante que esas serias dudas so bre el régimen de subvenciones de China persistan 
16 años después de su adhesión a la OMC.  
155.  El Japón  señala que, si existe alguna subvención que active la obligación de notificación y 
que no se haya notificado en la información más reciente, debe notificars e adecuadamente . 
156.  China  indica que los Programas a los que se refieren los Estados Unidos fueron anulados o 
derogados. Tras recibir el documento G/SCM/Q2/CHN/71 presentado por los Estados Unidos, 
China  ha identificado y comprobado cuidadosamente los program as en cuestión, que se pueden 
dividir en cuatro categorías.  
157.  En primer lugar, las políticas que conceden el título honorífico de "marca de renombre 
internacional", sin otorgar subvenciones, por ejemplo:  
• Elemento Nº  2: Aviso sobre la organización y realizaci ón de la labor de selección de 
"marcas de exportación famosas de Anhui" en 2013 -2015;  
• Elemento Nº  7: Aviso sobre la correcta solicitud de la consideración de marcas de 
renombre internacional clave para el fomento y desarrollo de la provincia de Fujian 
en 2014-2016;  
• Elemento Nº  9: Aviso sobre la recomendación de empresas con "marcas de renombre 
internacional clave para el fomento y el desarrollo de la provincia de Fujian" en 
2013-2014;  
• Elemento Nº  15: Plan de Acción trienal del condado de Dehua destinado a s eguir 
promoviendo la innovación autóctona de las empresas;  
• Elemento Nº  18: Aviso sobre la labor de designación de empresas con marcas de 
renombre internacional autóctonas clave para el fomento y el desarrollo de la ciudad de 
Guangzhou en 2012 -2013;  
• Elemento Nº  19: Plan de trabajo para la designación de marcas de renombre 
internacional clave para el fomento y el desarrollo de la provincia de Guangdong G/SCM/M/103  
 
- 21 - 
  establecidas por la Oficina de Comercio Exterior y Cooperación Económica, 
en 2011-2013;  
• Elemento Nº  23: Promulgación del dictamen para seguir promoviendo la labor de 
creación y fomento de marcas de renombre internacional de la provincia de Henan;  
• Elemento Nº  25: Aviso sobre la organización de la recomendación y selección de 
actividades relativas a las mar cas de renombre internacional de la provincia de Henan 
para 2013 -2015;  
• Elemento Nº  26: Medida de la provincia de Henan de selección de productos de renombre 
internacional;  
• Elemento Nº  72: Aviso sobre la organización de la labor de presentación de solicitud es 
para obtener una "marca de renombre internacional clave para el fomento y el desarrollo 
de la provincia de Shandong" de 2014 -2016;  
• Elemento Nº  78: Norma sobre la promoción de las marcas de renombre internacional por 
la Oficina de Inspección y Cuarentena  de Entrada y Salida del municipio de Tianjin;  
• Elemento Nº  79: Aviso sobre la labor de designación de "marcas de renombre 
internacional del municipio de Tianjin" de 2011;  
• Elemento Nº  80: Aviso sobre la labor de designación de "marcas de exportación de 
Zhejiang" de 2014.  
158.  En segundo lugar, los planes o catálogos son documentos de carácter orientativo, que no 
entrañan subvenciones específicas, por ejemplo:  
• Elemento Nº  1: Orientaciones para contribuir a desarrollar las marcas de renombre 
internacional;  
• Elemento  Nº 6: Orientaciones de la Oficina de Comercio Exterior y Cooperación 
Económica de la provincia de Fujian al Ministerio de Comercio y ocho agencias 
[publicadas] sobre el fomento de las marcas de renombre internacional, Min Wai Jing Mao 
Fa [2009] Nº 16 (27 de abril de 2009);  
• Elemento Nº  11: Promulgación de dictámenes por los que se acelera el desarrollo 
industrial;  
• Elemento Nº  13: Dictámenes sobre la promoción de la modernización y el desarrollo del 
sector manufacturero;  
• Elemento Nº  17: Orientaciones sobre l a promoción de la innovación autóctona de las 
empresas y la creación de marcas autóctonas de renombre internacional en el marco del 
desarrollo de la economía y el comercio exterior;  
• Elemento Nº  24: Dictamen sobre el fomento de la labor de cultivo de marcas  de 
renombre internacional;  
• Elemento Nº  37: Dictamen sobre la aceleración del desarrollo del comercio exterior.  
159.  En tercer lugar, aunque hubo políticas pertinentes, nunca se concedieron subvenciones en 
virtud de esas políticas, entre las que se incluyen las  siguientes:  
• Elemento Nº  20: Medidas del distrito de Haojiang sobre la promoción del desarrollo del 
comercio exterior y de las importaciones y exportaciones;  
• Elemento Nº  38: Promulgación de dictámenes sobre la aceleración del desarrollo 
industrial;  G/SCM/M/103  
 
- 22 - 
  • Element o Nº 48: Plan de Mongolia Interior sobre el fomento de la labor de cultivo de 
marcas de renombre internacional "Programa 10.000 talentos";  
• Elemento Nº  44: Aviso sobre la labor de selección y designación de "marcas de renombre 
internacional clave para el fo mento y el desarrollo de Mongolia Interior" de 2015.  
160.  En cuarto lugar, determinadas políticas de subvención aducidas por los Estados Unidos no 
existen, por ejemplo:  
• Elemento Nº  22: Políticas preferenciales de apoyo al registro de marcas de fábrica o de 
comercio y marcas de renombre internacional de empresas con inversión extranjera;  
• Elemento Nº  39: Medida sobre políticas preferenciales y recompensas en favor del 
desarrollo de las empresas industriales;  
• Elemento Nº  40: Medida provisional de la ciudad de Chan gde sobre la continuación de la 
gestión del fondo de desarrollo de la reorientación industrial y la industria del 
procesamiento.  
161.  Los Estados Unidos  indican que tienen que comparar las respuestas de China con las 
medidas contranotificadas. Resulta curioso q ue existan tantas medidas, pero ninguna subvención. 
Por lo que se refiere a las medidas de las que China afirma que no existen, los Estados Unidos 
reiteran que esas medidas existen y que fueron traducidas del chino . 
162.  El Comité toma nota  de las declaraciones  formuladas.  
10  ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE TEXTILES Y PRENDAS 
DE VESTIR POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL 
ACUERDO SMC – PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
163.  Los Estados Unidos  recuerdan que, s obre la base de los cálculos efectuados por la 
Secretaría, expresaron la opinión de que las exportaciones del sector de los textiles y las prendas 
de vestir de la India habían pasado a ser competitivas a más tardar en 2007. Por lo tanto, 
al menos desde  2007, la India ha tenido la obligación de eliminar progresivamente las 
subvenciones a la exportación que concede a muchos de los productos de ese sector. Ello significa 
que el período de ocho años para la eliminación progresiva ha terminado, y que ya debería 
haberse puesto fin a todas las subvenciones a la exportación destinadas al sector de los textiles de 
la India. Aunque en la política de comercio exterior de la India para 2015 -2020, publicada 
recientemente, se reconoce la necesidad de poner fin a determina dos programas, 
lamentablemente no se establece un procedimiento para ello, y parece fijarse 2018 como plazo 
efectivo para su eliminación. Los  Estados Unidos han expresado con claridad a la India su deseo de 
proseguir el diálogo sobre la manera en que la In dia podría cumplir las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la  OMC. 
164.  La India recuerda sus intervenciones anteriores y señala que 2018 será el plazo fijado para 
la eliminación progresiva de las subvenciones a la exportación de textiles y prendas de vestir. 
La mayoría de los programas existentes consisten en la desgravación o exención de derechos y, 
por lo tanto, no son subvenciones a la exportación. En cuanto a los demás programas que 
supuestamente constituyen subvenciones a la exportación, la Ind ia está decidida a cumplir las 
obligaciones que le corresponden y dispuesta a participar en conversaciones sobre cuestiones tales 
como el momento en que se logró la competitividad de las exportaciones. Recuerda que en 
intervenciones anteriores declaró que la competitividad de las exportaciones se alcanzó en 2010 y 
que, por lo tanto, dispone de plazo para suprimir los programas en cuestión hasta 2018. Pese a 
que hay ciertas discrepancias en cuanto a las interpretaciones jurídicas de la definición del 
product o, la India reitera que dispone de plazo hasta diciembre de 2018.  
165.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/SCM/M/103  
 
- 23 - 
  11  SUPERACIÓN POR LA INDIA DEL UMBRAL PREVISTO EN EL ANEXO VII DEL 
ACUERDO  SMC - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
166.  Los Estados  Unidos  recuerdan que la prohibición de las subvenciones a la exportación 
establecida en el artículo 3 del Acuerdo no se aplica a los Miembros que se indican en el Anexo VII 
del Acuerdo, y que inicialmente se dispuso que esos Miembros superarían el umbral previsto en el 
Anexo cuando su PNB por habitante  fuera superior a 1.000 dólares EE.UU. en un determinado año. 
En la Conferencia Ministerial de Doha ese umbral se elevó considerablemente, al determinarse que 
los Miembros superarían el umbral del Anexo VII c uando su PNB por habitante alcanzara la cifra 
de 1.000  dólares EE.UU. en dólares constantes de  1990 en tres años consecutivos.  
167.  De conformidad con el cálculo más reciente de la Secretaría, publicado en julio de 2017, 
la India ha superado el umbral en tres años consecutivos. Por lo tanto, la India ya no está incluida 
en el Anexo VII y tendrá que poner fin a todas las subvenciones a la exportación en todos los 
sectores de su economía. Los Estados Unidos manifiestan su interés por conocer las intenciones de 
la India respecto de sus actuales programas de subvenciones a la exportación.  
168.  El Japón  remite al cálculo más reciente de la Secretaría y dice que se espera que la India 
acate la prohibición relativa a las subvenciones a la exportación. La India debe retirar todas las 
subvenciones a la exportación o suprimir su supeditación a los resultados de exportación.  
169.  La India señala que es consciente de los compromisos contraídos en el marco de la OMC; 
sin embargo, las subvenciones no se pueden retirar de la noche a la mañana. Ha presentado junto 
con otros copatrocinadores el documento TN/RL/GEN/177/Rev .1, en el que explica su 
interpretación del texto actual del Acuerdo y solicita que se modifique para aclarar las 
disposiciones existentes, en particular, los párrafos 2 b) y 4 del artículo 27. En el texto del 
Presidente de  2011 se hace referencia a esa so licitud que, sin embargo, no se ha desarrollado 
ulteriormente pese a los esfuerzos realizados. La India remite al último examen de sus políticas 
comerciales, de 2015, que es de dominio público, y señala que los programas de subvenciones a la 
exportación se  han reducido sustancialmente. Hay dos o tres programas que supuestamente son 
subvenciones a la exportación. La India está dispuesta a trabajar con los Miembros para aclarar y 
resolver cualquier cuestión relacionada con la superación del umbral previsto en  el Anexo VII . 
170.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
12  MAYOR TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES A LA PESCA - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
171.  Los Estados Unidos  recuerdan el documento de sala informal distribuido en la última reu nión 
del Comité, que constaba de siete preguntas para orientar los debates. Dado que algunos 
Miembros necesitaron más tiempo, los Estados Unidos continuarán centrándose en esas preguntas. 
Aclaran que esas preguntas se presentan en el contexto de la labor d el Comité y que no tienen 
intención de plantearlas en el Grupo de Negociación sobre las Normas . 
172.  Como cuestión general, los Estados Unidos preguntan qué otra información puede ser 
necesaria para evaluar los efectos de una subvención a la pesca en el comerci o y los recursos. 
Los Estados Unidos recuerdan que propusieron la siguiente: i)  los datos sobre las capturas por 
especie en la pesquería pertinente; ii)  la situación de las poblaciones de peces en la pesquería 
pertinente; iii)  la capacidad de pesca de la f lota en la pesquería pertinente; iv)  las medidas de 
conservación y gestión aplicadas respecto de la población de peces pertinente; y v)  las 
importaciones y exportaciones totales por especie.  
173.  Los datos sobre las capturas y la situación de la pesquería en cu estión son importantes para 
los Estados Unidos a fin de poder vigilar la situación de la pesquería pertinente y, en general, para 
no subvencionar la captura de poblaciones de peces sujetas a agotamiento, ya que esas 
subvenciones probablemente darían lugar a un aumento de las capturas. Los Estados Unidos 
admiten que, en determinadas circunstancias, puede ser difícil establecer un vínculo entre una 
subvención y una pesquería determinada y acogerán con satisfacción toda sugerencia sobre la 
forma de superar esa  dificultad. Reconocen que es difícil definir lo que ha de entenderse por 
"capacidad de captura" y preguntan si existe un método práctico para abordar esa cuestión que 
pueda proporcionar información valiosa. Los Estados Unidos también preguntan si alguna d e las G/SCM/M/103  
 
- 24 - 
  organizaciones internacionales que se ocupan de la pesca podría ayudar a los Miembros a colmar 
algunas de las lagunas en los datos sobre las capturas y la información sobre la situación de las 
poblaciones y la capacidad de las flotas . 
174.  La OMC no es un a organización encargada de la ordenación de la pesca, y tal vez no cuente 
con los conocimientos técnicos necesarios para evaluar los planes de ordenación. No obstante, 
si se va a subvencionar la captura de una determinada población de peces, será indispen sable 
disponer de un régimen de ordenación para impedir la pesca excesiva.  
175.  En el marco de las obligaciones en materia de notificaciones periódicas establecidas en el 
Acuerdo se solicita información sobre los efectos de la subvención en el comercio. Aunque esa 
prescripción tiene una base lógica y comprensible, responder resulta difícil a los Miembros. Por lo 
tanto, los Estados Unidos preguntan si hay una  información concreta que pueda 
presentarse  -por ejemplo, las importaciones y exportaciones - que ayude a c omprender los posibles 
efectos en el comercio.  
176.  Para concluir, los Estados Unidos señalan que el objetivo último es asegurarse de que las 
notificaciones aumenten la transparencia de los programas de subvenciones al sector de la pesca y 
permitan comprender m ejor el funcionamiento de los programas notificados.  
177.  Panamá  señala que las subvenciones a la pesca no solo distorsionan el comercio, sino que 
también restringen la competencia debido a la gran repercusión que tienen en las exportaciones y 
la capacidad de p roducción. Las pesquerías son recursos comunes, en particular las de alta mar. 
Es muy importante comprender los efectos que las subvenciones a la pesca tienen en el medio 
ambiente y la posibilidad de que la pesca excesiva acabe agotando los recursos. En es te sentido, 
la transparencia es muy importante y es un elemento clave para evaluar la repercusión de las 
subvenciones en el comercio. A Panamá le preocupa la calidad de las notificaciones y exhorta a 
todos los Miembros que cooperen a este respecto . 
178.  Nueva Z elandia  señala que ya ha presentado las respuestas a las preguntas formuladas por 
los Estados Unidos en la reunión de abril y anima a todos los Miembros a examinar las preguntas y 
presentar sus respuestas . 
179.  La Unión Europea  está muy preocupada por la situac ión insatisfactoria de las notificaciones 
de subvenciones en general, no solo las relativas a las subvenciones a la pesca. Se remite al 
documento TN/RL/GEN/188, de fecha 30 de mayo de 2017, y recuerda que propuso tres opciones 
para mejorar el nivel de tran sparencia en las dos reuniones posteriores del Grupo de Negociación 
sobre las Normas: i)  una racionalización de la vigilancia del cumplimiento de las obligaciones de 
notificación; ii)  una presunción refutable general según la cual se presumiría que todas l as 
subvenciones no notificadas son recurribles; y iii)  una presunción refutable de que las 
subvenciones contranotificadas son recurribles.  
180.  A juicio de la UE, para poder saber realmente lo que están haciendo los demás Miembros en 
el ámbito de las subvencion es a la pesca se necesita más información que la prescrita en el 
párrafo  3 del artículo 25 del Acuerdo. Por ello, en el documento TN/RL/GEN/181/Rev.1, en el 
contexto de las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca, la UE propuso adoptar un 
enfoque d e dos niveles. La UE propuso que, además de la información solicitada en el párrafo 3 del 
artículo 25 del Acuerdo, se proporcione de manera obligatoria determinada información, mientras 
que otro tipo de información podría facilitarse solo  con arreglo al pr incipio de máximo empeño . 
181.  El Japón  señala la importancia de las notificaciones de subvenciones previstas en el 
Acuerdo  SMC. El Grupo de Negociación sobre las Normas ha estado examinando las disciplinas 
relativas a las subvenciones a la pesca y lleva a cabo  un proceso global de negociaciones sobre las 
subvenciones prohibidas y las prescripciones en materia de notificación. El Grupo de Negociación 
sobre las Normas debe ser el foro pertinente en el que debatir cualquier prescripción adicional en 
materia de not ificación.  
182.  A juicio del Canadá , mejorar la transparencia en las subvenciones a la pesca es un paso 
importante para adoptar medidas que aborden la situación de las pesquerías mundiales. El Canadá 
es partidario de debatir esta cuestión, lo que incluye estudi ar formas de aumentar la transparencia G/SCM/M/103  
 
- 25 - 
  en el contexto de las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca. Seguirá examinando las 
preguntas formuladas por los Estados Unidos a fin de responderlas . 
183.  Australia  señala que la transparencia de las notificaciones de subvenciones es un elemento 
central de la labor del Comité. Se están celebrando debates en el Grupo de Negociación sobre las 
Normas, pero los Miembros todavía no conocen sus resultados. En relación con las propuestas de 
la UE para mejorar la transparencia, Australia señala su disposición a examinar todas esas 
propuestas. El Comité tiene un papel que cumplir en la tarea de encontrar maneras de mejorar la 
transparencia de las subvenciones a la pesca. Austr alia aún está trabajando en las preguntas 
formuladas por los Estados Unidos, pero presentará algunas repuestas generales en la próxima 
reunión. Como declaró en la reunión de abril de 2017, considera que la mejora de la transparencia 
debe ser factible y que  no se deben duplicar las prescripciones en materia de información 
establecidas por otras organizaciones. Con respecto a la segunda pregunta planteada por los 
Estados Unidos, señala que el Comité podría identificar las lagunas en la información. Australia 
está dispuesta a colaborar con otros Miembros para mejorar la transparencia de las subvenciones 
a la pesca.  
184.  Remitiéndose a los debates que se están celebrando en el marco del Grupo de Negociación 
sobre las Normas, China  señala que el Grupo es el foro adecu ado para examinar la transparencia 
de las subvenciones a la pesca.  
185.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  SUBVENCIONES Y EXCESO DE CAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL 
CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, MÉXICO Y LA UNIÓN EUROPEA  
186.  La Unión Europea  indica que a va formular una declaración en nombre de los 
copatrocinadores del presente punto del orden del día, y hace referencia a un seminario sobre el 
papel de las subvenciones en tanto que factor que contribuye al exceso de capacidad, orga nizado 
por la UE, el Canadá, el Japón, México y los Estados Unidos el 2  de octubre de 2017.  
187.  La UE señala que el exceso de capacidad industrial es una causa importante, cada vez más, 
de distorsión del comercio internacional, ya que tiene un efecto perjudici al en la situación 
económica de los países que tienen exceso de capacidad, así como en la de terceros países cuya 
industria resulta afectada por los efectos desfavorables del exceso de oferta.  
188.  Las subvenciones son uno de los principales factores que contri buyen al exceso de 
capacidad, como también han reconocido los líderes mundiales. En 2016, durante la presidencia 
china del G -20, tanto los Ministros de Comercio como los líderes del G -20 reconocieron que 
"las subvenciones y otros tipos de apoyo de las admi nistraciones públicas e instituciones 
patrocinadas por el Estado pueden causar distorsiones en los mercados y contribuir a un exceso de 
capacidad mundial, por lo que deben ser objeto de atención".  
189.  La UE y los copatrocinadores reconocen plenamente que no so lo la OMC, sino también otras 
instancias internacionales, tienen un papel importante que cumplir al abordar el problema del 
exceso de capacidad. Por su amplio mandato en materia de comercio y su gran número de 
Miembros y, más concretamente, por el Acuerdo SMC, el papel que corresponde a la OMC es 
fundamental. Por consiguiente, la UE, junto con el resto de los copatrocinadores, señaló la cuestión 
a la atención del Comité presentando dos documentos sobre la función de las subvenciones en la 
generación de exce so de capacidad (G/SCM/W/569 y G/SCM/W/572).  
190.  El primer documento, que se examinó en la reunión de octubre de 2016, consistía en una 
introducción al tema de carácter más general, mientras que el segundo documento, que se 
examinó en abril de 2017, ofrecía algunas respuestas concretas sobre la manera en que podía 
abordarse la cuestión . 
191.  El seminario al que se ha hecho referencia tenía por objeto dar a los expertos la oportunidad 
de analizar desde distintos puntos de vista la relación que existe entre las subv enciones y el 
exceso de capacidad, profundizando así el debate sobre la cuestión. La UE informa a los Miembros 
de que el seminario está disponible en línea; los Miembros que estén interesados pueden contactar 
directamente con los copatrocinadores en caso d e que tengan dificultades para acceder a él . G/SCM/M/103  
 
- 26 - 
  192.  Al comienzo del seminario, Marc Vanheukelen, Embajador de la UE ante la OMC, destacó los 
motivos por los que los copatrocinadores consideraban que el exceso de capacidad y las 
subvenciones a la industria eran un  problema grave. Hizo referencia a los documentos presentados 
al Comité por la UE y el resto de copatrocinadores y señaló que el seminario sería útil al adoptar 
más medidas destinadas a someter a disciplinas más estrictas las subvenciones que contribuían a l 
exceso de capacidad . 
193.  En el primer módulo del seminario, de carácter práctico, se describió la situación concreta de 
las ramas de producción de acero y de aluminio, afectadas por el exceso de capacidad, así como la 
manera en que las subvenciones habían co ntribuido a esa situación. El primer orador de ese 
módulo, el Sr. Karl Tachelet, describió la situación de la industria siderúrgica y la crisis que había 
surgido en 2015. También abordó la cuestión del exceso de capacidad e indicó que no existía una 
defini ción universal del concepto de exceso de capacidad.  
194.  El segundo orador, el Sr. Markus Taube, describió la situación de la rama mundial de 
producción de aluminio y, en particular, la situación de China y los efectos que está causando en 
los mercados mundiale s del aluminio, así como las subvenciones y sus equivalentes funcionales. 
También señaló la diferencia entre los conceptos de capacidad de sobreabundancia y exceso de 
capacidad, ya que esto último es lo que está teniendo lugar en la rama de producción de a luminio . 
195.  En el segundo módulo del seminario, de carácter teórico, las presentaciones se centraron en 
los tipos más comunes de subvenciones que contribuyen al exceso de capacidad y en el papel de 
las empresas de propiedad estatal, en particular los bancos d e propiedad estatal. Los ponentes 
también identificaron los puntos fuertes y débiles del Acuerdo SMC en lo que concierne a la 
manera de hacer frente a este problema, así como formas de mejorar el Acuerdo.  
196.  El primer orador de ese módulo, el Sr. Bernard O'Co nnor, explicó la estructura de la 
economía china, cuyos pilares principales son la Comisión de Supervisión y Administración de 
Activos Estatales (SASAC), la empresa Central Huijin, la Comisión Nacional de Desarrollo y 
Reforma (NDRC) y la Asociación del Hie rro y el Acero de China (CISA), y destacó que el éxito en 
China se evaluaba en función de la consecución del objetivo del plan y no por la rentabilidad. 
También describió lo que la OCDE había estado haciendo en el sector siderúrgico y comparó la 
situación actual con la que se vivió en el sector de la agricultura en la década de 1980, cuando la 
labor de la OCDE fue crucial para resolver el problema de exceso de la capacidad agrícola en el 
período previo a la Ronda Uruguay. A continuación, el orador abordó la  cuestión de las empresas 
de propiedad estatal y concluyó que estas se beneficiaban de subvenciones que contribuían al 
exceso de capacidad y que, al mismo tiempo, concedían tales subvenciones. En cuanto a las 
posibles soluciones, propuso, por ejemplo,  centrarse en la especificidad y preguntarse si ese 
concepto es apropiado cuando, en virtud de medidas gubernamentales, determinada materia 
prima o fuente de energía se proporcionaba por una remuneración inferior a la adecuada, aunque 
fuera a todos los particip antes de un mercado. En relación con el exceso de capacidad, indicó que, 
cuando la política gubernamental generara exceso de capacidad y esa capacidad adicional se 
exportara, debía considerarse que ello constituía una subvención prohibida con arreglo al ar tículo 3 
del Acuerdo.  
197.  El segundo orador, el Sr. Robert DeFrancesco, se centró en las maneras de mejorar el 
Acuerdo. Criticó al Órgano de Apelación por erosionar los instrumentos de defensa comercial en su 
jurisprudencia, por ejemplo en relación con la defi nición de organismo público. En cuanto al 
Acuerdo, propuso varias modificaciones para abordar la cuestión . 
198.  La primera consistiría en añadir un nuevo párrafo al artículo  5, en virtud del cual se 
determinara que una subvención causa un perjuicio grave cuando  es específica y cuando, durante 
un determinado período de tiempo, los niveles de capacidad de producción de un determinado 
producto de un Miembro han contenido la subida de los precios de un producto similar de otro 
Miembro o los han reducido . 
199.  La segunda solución consistiría en reactivar el párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo SMC, 
que había quedado sin efecto en 1999 y en el que establecía una presunción de perjuicio grave 
para algunos de los tipos de subvención más perjudiciales, que también sería pertin ente en el 
contexto de la relación entre las subvenciones y el exceso de capacidad . G/SCM/M/103  
 
- 27 - 
  200.  La tercera propuesta consistiría en enmendar el artículo  3 del Acuerdo con objeto de incluir 
como subvenciones prohibidas los programas de financiación a precios inferiores  a los del 
mercado, a saber: i)  la transferencia directa de fondos para cubrir pérdidas de explotación; 
ii) la condonación de deuda (teniendo en cuenta la legislación sobre quiebras u otros 
procedimientos de insolvencia); iii)  los préstamos a empresas que sean insolventes; y 
iv) los intercambios de deuda por capital que no se realicen en condiciones comerciales . 
201.  La cuarta solución se centraba en añadir dos subvenciones perjudiciales a la lista de 
subvenciones prohibidas: i)  las concedidas en virtud de cualq uier acuerdo legal para cubrir deudas 
o elementos del pasivo; y ii)  las concedidas a empresas insolventes o en dificultades (por ejemplo, 
préstamos y garantías, subvenciones en efectivo, inyecciones de capital, aportaciones de activos a 
un precio inferior al de mercado o exenciones fiscales) sin un plan creíble de reestructuración 
basado en hipótesis realistas para garantizar que en un plazo prudencial la empresa insolvente o 
en dificultades vuelva a ser viable a largo plazo, y sin que la propia empresa ten ga que contribuir 
significativamente al costo de la reestructuración . 
202.  La quinta idea consistiría en prohibir las subvenciones en virtud de las cuales se suministran 
insumos por una remuneración inferior a la adecuada . 
203.  La sexta propuesta consistiría en cent rarse en mejorar la transparencia, por ejemplo 
impidiendo que un Miembro que estuviese reteniendo información sobre sus programas 
subvencionados pudiera impugnar las constataciones positivas de la existencia de subvenciones 
formuladas por otros Miembros, o  estableciendo la presunción de que las subvenciones no 
notificadas son recurribles. La última solución consistiría en reforzar el Anexo V del Acuerdo SMC.  
204.  El tercer y último orador, el Sr. Mark Wu, hizo referencia a la cuestión de las externalidades 
negat ivas derivadas de los excesos de capacidad y señaló métodos legales en virtud de los cuales 
se podían eludir normas de la OMC que, de no ser por esos métodos, prohibirían las subvenciones 
que fomentan el exceso de capacidad. Entre estos métodos figuraban: i) convertir una subvención 
en no específica, por ejemplo, suministrando insumos baratos en toda una región; ii)  asegurarse 
de que ningún gobierno u organismo público en sentido estricto  participe en la subvención; 
iii) las fusiones y adquisiciones, los in tercambios de deuda por capital y los traslados de balance 
efectuados por entidades privadas o casi estatales sin ninguna prueba directa de encomienda por 
parte del Estado; y iv)  acuerdos de entendimiento tácito basados en redes no gubernamentales.  
205.  Austral ia comparte las preocupaciones con respecto al exceso de capacidad mundial. 
Se trata de un problema real cuyos efectos se perciben en el mercado australiano. Hay vínculos 
entre esa cuestión y la labor del Comité, y Australia es partidaria de que se realice  un examen más 
completo de la cuestión tanto en el marco del Comité como en otros foros mundiales. 
Está interesada en saber cómo podrá el Comité seguir fomentando el debate entre los Miembros, 
y reitera que la transparencia es esencial para comprender lo que está sucediendo en los mercados 
mundiales. Por ello, es importante que los Miembros sigan presentando de manera oportuna y 
completa sus notificaciones.  
206.  El Japón  señala que hay muchas actividades gubernamentales que pueden originar un 
exceso de capacida d. Por ejemplo, cuando las empresas importantes desde el punto de vista 
estratégico entran en dificultades, los gobiernos pueden tratar de mantener el empleo, 
la producción y la capacidad, especialmente si no se dispone de un mecanismo de salida. 
Los gobie rnos pueden condonar deuda, renovar préstamos de instituciones financieras estatales o 
controladas por el Estado, convertir deuda en capital o aportar nuevo capital, sin reestructurar las 
empresas fallidas para que sean rentables y tengan una capacidad que  esté en consonancia con la 
demanda del mercado. En opinión del Japón, en el Comité podrían examinarse algunas categorías 
de subvenciones que contribuyen al exceso de capacidad, así como posibles disciplinas . 
207.  Las subvenciones comúnmente relacionadas con el  exceso de capacidad son las siguientes: 
i) las destinadas a cubrir deudas o elementos del pasivo de determinadas empresas, sin limitación 
con respecto a la cuantía de esas deudas y elementos del pasivo o la duración; y ii)  las concedidas 
a una empresa ins olvente sin un plan creíble de reestructuración.  
208.  En relación con las disciplinas relativas a las subvenciones, el Japón indica que en las 
negociaciones sobre ALC en distintos lugares el mundo se han establecido algunas nuevas normas, G/SCM/M/103  
 
- 28 - 
  que podrían considerar se disposiciones OMC -plus. Estudiar esas disciplinas puede resultar 
beneficioso al abordar y debatir la cuestión del exceso de capacidad.  
209.  China  recuerda la declaración que hizo comienzo de la reunión y reitera que el Comité no es 
el foro apropiado para exa minar la cuestión del exceso de capacidad y que las subvenciones no 
son la principal causa del problema. El exceso de capacidad es un problema mundial, periódico y 
estructural cuya causa fundamental es la lenta recuperación de la economía mundial y la aton ía de 
la demanda desde la crisis financiera internacional de 2008, como también confirmaron los líderes 
del G-20. 
210.  China recuerda que en la Declaración de Hamburgo de los líderes del G -20 se solicitó la 
supresión de las subvenciones que distorsionan el merc ado y otros tipos de apoyo prestados por 
los gobiernos y las entidades conexas. En el Foro Mundial sobre el Exceso de Capacidad de 
Producción de Acero, cuyo facilitador es la OCDE, se solicitó a los Miembros que proporcionaran 
información sobre sus polític as o medidas de apoyo al sector siderúrgico, entre otras cosas. Por lo 
tanto, no se debe pasar por alto ni menospreciar la labor continua y la gran contribución del Foro 
Mundial al análisis de la vinculación entre las subvenciones y la generación de un exc eso de 
capacidad . 
211.  Con respecto a las observaciones de la UE sobre la relación entre las políticas de 
subvenciones en China y el exceso de capacidad industrial, China espera que los Miembros 
reconozcan honestamente sus esfuerzos incesantes por hacer frente a los problemas de exceso de 
capacidad tanto a nivel central como subcentral.  
212.  La Federación de Rusia  reitera que, a su juicio, el exceso de capacidad industrial es uno de 
los principales desafíos de la economía mundial y que es esencial hacer un esfuerzo conjunto para 
resolver el problema. En julio de 2017 los líderes del G -20 confirmaron su compromiso d e adoptar 
las medidas necesarias para aportar soluciones colectivas que promuevan reglas de juego 
verdaderamente equitativas. Deben hacerse todos los esfuerzos posibles para lograr ese objetivo. 
Hay numerosos factores que contribuyen al exceso de capacidad , y todos ellos deberían abordarse 
conjuntamente para superar el reto. En este sentido, la Federación de Rusia agradece los 
esfuerzos realizados por los principales países productores de acero en el Foro Mundial . 
213.  En este momento, tal vez sería más útil res ervar al Foro Mundial el debate sobre los otros 
factores que contribuyen al exceso de capacidad. En primer lugar, tras la Declaración de los líderes 
del G -20, el Foro Mundial está habilitado para examinar la cuestión de las subvenciones y otros 
tipos de ap oyo, y se espera que así lo haga. En segundo lugar, se prevé que el Foro Mundial 
proponga soluciones concretas en forma de políticas en las que se deben tener en cuenta todos los 
factores que causan el exceso de capacidad . 
214.  La Federación de Rusia reitera qu e, para abordar el problema de manera eficaz, debe 
prestarse la debida atención al resto de los factores que contribuyen al exceso de capacidad, como 
el proteccionismo comercial, incluidas las numerosas medidas comerciales correctivas. A tal fin, las 
soluciones elaboradas en el Foro Mundial podrán ser útiles para organizar eficazmente la labor 
realizada en otros foros, incluidos los Comités de la OMC pertinentes.  
215.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
14  PREGUNTAS RELATIVAS A LA NOTIFICACIÓN NUEV A Y COMPLETA 
CORRESPONDIENTE A 2015 DE LOS ESTADOS UNIDOS (G/SCM/Q2/USA/73) - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE CHINA  
216.  China  indica que en la notificación nueva y completa de los Estados Unidos correspondiente 
a 2015 no figuran las subvenciones a los vehículos q ue utilizan nuevas energías ni las 
subvenciones a favor de la eficiencia energética industrial. Además, China quiere formular varias 
preguntas sobre algunos programas de subvenciones de nivel federal y estatal que ya han sido 
incorporados a la notificación  de los Estados Unidos, por ejemplo en relación con la especificidad 
de determinados programas, las condiciones para la concesión de las subvenciones y las cuantías 
de estas. China ha presentado preguntas escritas y espera recibir las respuestas escritas d e los 
Estados Unidos lo antes posible . G/SCM/M/103  
 
- 29 - 
  217.  Los Estados Unidos  indican que estudiarán las preguntas y presentarán sus respuestas a 
más tardar en la próxima reunión del Comité. Señalan también que China ha formulado una 
pregunta acerca de programas que no se han  notificado. Aunque China en principio propone lo 
contrario en relación con los programas no notificados, los Estados Unidos se atendrán al 
procedimiento habitual del Comité y presentarán respuestas escritas . 
218.  El Comité toma nota  de las preguntas y las decl araciones formuladas.  
15  OTROS ASUNTOS  
15.1   Determinadas preocupaciones sistémicas relativas a las investigaciones en materia 
de derechos compensatorios iniciadas por los Estados Unidos - Punto incluido a petición 
de la India  
219.  La India señala que tiene preocupacio nes sistémicas con respecto a las investigaciones en 
materia de derechos compensatorios realizadas por los Estados Unidos en indica que también 
presentará preguntas escritas a su debido tiempo. La primera preocupación tiene que ver con el 
calendario de los  procesos iniciados por la Comisión de Comercio Internacional de los Estados 
Unidos (USITC) y el Departamento de Comercio de los Estados Unidos (USDOC). La India dice que, 
aunque el USDOC es la autoridad pertinente para iniciar una investigación en materia  de derechos 
compensatorios con arreglo al Acuerdo SMC, a menudo la USITC publica los avisos antes de que 
el USDOC haya iniciado las investigaciones. La India solicita a los Estados Unidos aclaraciones a 
ese respecto. La segunda preocupación de la India ti ene que ver con las nuevas alegaciones de 
existencia de subvención y los plazos concedidos para presentar las respuestas al cuestionario. 
Por último, la tercera preocupación de la India tiene que ver con la práctica de la acumulación 
cruzada. La India ha c onstatado que en varias investigaciones, como las relativas a determinados 
neumáticos (llantas neumáticas) nuevos para vehículos de uso fuera de carretera; el ácido 
sulfanílico; la película de politereftalato de etileno (PET); el torón de acero para hormig ón 
pretensado; el violeta carbazol, pigmento 23; los productos de papel revestido; y determinados 
artículos tubulares para campos petrolíferos, la existencia de subvención se adujo sobre la base de 
la acumulación cruzada de importaciones. Para determinar l a existencia de daño importante las 
autoridades de los Estados Unidos utilizaron datos relativos a importaciones que supuestamente 
habían sido objeto de dumping, no de subvención. La India indica que en su documento se 
detallarán las cuestiones planteadas . 
220.  Los Estados Unidos  señalan que examinarán esas preguntas y responderán a la India.  
221.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
16  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
222.  El Comité decide  celebrar la siguiente reunión ordinaria en la semana del 23 de a bril 
de 2018; la fecha exacta se confirmará oportunamente. Como es habitual, la reunión irá 
inmediatamente precedida de una reunión especial para examinar las notificaciones de 
subvenciones.  
17  INFORME ANUAL DEL COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS  AL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO 32)  
223.  El Comité aprueba  su informe anual (2017) al Consejo del Comercio de Mercancías.7 
224.  Se levanta  la reunión.  
__________  
                                                
7 Documento G/L/1195 -G/SCM/150.