WT/DS472/9  
6 de octubre  de 2017 
(17-5380) Página: 1/2 
 Original:  inglés  
 
  
BRASIL - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A  
LA TRIBUTACIÓN Y LAS CARGAS  
NOTIFICACIÓN DE OTRA APELACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE CONFORMIDAD  
CON EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 Y EL ARTÍCULO 17  DEL ENTENDIMIENTO  
RELATIVO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE LA  
SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD), Y DE CONFORMIDAD CON  
EL PÁRRAFO 1 DE LA REGLA 23 DE LOS PROCEDIMIENTOS  
DE TRABAJO PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN  
Se distribuye a los Miembros l a siguiente comunicación de la delegación de la Unión Europea , de 
fecha 3 de octubre  de 2017. 
 
_______________  
 
 
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el párrafo 1 del artículo 17 del ESD, la Unión 
Europea notifica por la presente al Órgano de Solu ción de Diferencias su decisión de apelar ante el 
Órgano de Apelación respecto de determinadas cuestiones de derecho tratadas en el informe del 
Grupo Especial y determinadas interpretaciones jurídicas formuladas por este en la diferencia 
Brasil - Determinadas medidas relativas a la tributación y las cargas  (WT/DS 472). De conformidad 
con el párrafo 1 de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, la 
Unión Europea presenta simultáneamente este anuncio de otra apelación ante la Secretaría del 
Órgano de Apelación . 
 
Por las razones que expondrá de forma más detallada en sus comunicaciones al Órgano de 
Apelación, la Unión Europea apela , y solicita al Órgano de Apelación que revoque o modifique  las 
constataciones y conclusion es del Grupo Especial con respecto a los errores de derecho e 
interpretaciones jurídicas que figuran en  el informe del Grupo Especial y se describen  a 
continuación , y que , donde se indica, complete el análisis sobre la base de las constataciones del 
Grupo Especial y de los hechos no controvertidos que obran en el expediente1: 
 
1. El Grupo Especial no hizo una evaluación objetiva del asunto que se le había sometido 
de conformidad con el artículo 11 del ESD  al aplicar indebidamente el principio de  
economía procesal  en relación con la solicitud  de la Unión Europea de que formulara 
constataciones también sobre la hipótesis  de internalización en el contexto de los 
programas de TIC y del programa INNOVAR -AUTO .2 Por consiguiente , la Unión  
Europea  solicita al Órga no de Apelación que revoque  las constataciones del Grupo 
Especial, complete  el análisis jurídico por lo que respecta a la  hipótesis  de 
internalización y constate  que los requisitos de etapas de producción contenidos en los 
programas de TIC y el programa IN NOVAR -AUTO son incompatibles con el párrafo 4 
del artículo III del GATT de 1994, el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdos sobre 
las MIC y el párrafo 1 b) del artículo  3 del Acuerdo SMC también en el marco de la 
hipótesis de internalización.  
                                                
1 De conformidad con el párrafo 2) c) ii) C) de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo para el 
examen en apelación, el presente anuncio de otra apelación incluye una lista indicativa de los párrafos del 
informe del Grupo Especial que contienen los sup uestos errores, sin perjuicio de la facultad de la Unión 
Europea para referirse a otros párrafos del informe del Grupo Especial en el contexto de su otra apelación.  
2 Informe del Grupo Especial, párrafos 6.10, 6.11 y 6.13, 7.314, 7.749 y 8.5.  WT/DS472/9  
- 2 - 
  2. Subsidiariam ente, en caso de que el Órgano de Apelación  consider e que el Grupo 
Especial aplicó correctamente el principio de  economía procesal  cuando no formuló  
constataciones específicas sobre la hipótesis de internalización, la Unión Europea 
solicita al Órgano de Ap elación que examine , conforme al párrafo 6 del artículo 17 
del ESD, las interpretaciones jurídicas formuladas  por el Grupo Especial y modifique, 
conforme al párrafo 13 del artículo 17 del ESD, las constataciones que figuran en los 
párrafos 7.298 -7.314 y 7.746-7.751 de su informe, para indicar más claramente  que 
el Grupo Especial efectivamente  no necesitaba pronunciarse dos veces sobre lo s 
requisitos de etapas de producción (en el marco de la hipótesis  de internalización y en 
el de la de contratación externa) porque ya había constatado que esas etapas eran 
incompatibles  per se  con los acuerdos abarcados, puesto que  supeditan  una 
ventaja/subvención al emp leo de productos nacionales con preferencia a los 
importados, independientemente  de si esos productos nacionales son fabricados por la 
empresa habilitada o por un  tercero.3 
3. Por último, la Unión Europea formula una alegación de error  subordinada , con sujeción 
a que el Órgano de Apelación rechace tanto la primera alegación de error que h a 
formulado  (que el Grupo Especial aplicó indebidamente el principio de  economía 
procesal ) como  la alegación subsidiaria en apelación . En ese caso, la Unión Europea 
solicita al Órgano de Apelación que constate que el Grupo Especial, al no examinar  las 
alegaciones de la Unión Europea al amparo del párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994, el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdos sobre las MIC y el párrafo 1 b) del 
artículo 3 del Acuerdo SMC a la luz de todos los hechos pertinentes del caso (que 
incluían tanto la hipótesis de internalización como  la de contratación externa), incurrió 
en error en la aplicación de esas disposiciones .4 En consecuencia, la Unión Europea 
solicita al Órgano de Apelación que revoque  las constataciones del Grupo Especial, 
complete  el análisis jurídico por lo que respecta  a la hipótesis de internalización y 
constate  que los requisitos de etapas de producción contenidos en los programas 
de TIC y el programa INNOVAR -AUTO son incompatibles con el artículo III del GATT 
de 1994, el párraf o 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del 
artículo 3 del Acuerdo SMC también en el marco de la hipótesis de internalización.  
__________  
                                                
3 Véase el informe del Grupo Especial, párrafos 6.11, última frase, 7.292, nota 683, 7.319, penúltima 
frase, 7.500 y 8.5.  
4 Informe del Grupo Especial, párrafos 6.10, 6.11 y 6.13, 7.314, 7.749 y 8.5.