WT/DS483/R/Add.1  
 
25 de abril de 2017 
(17-2252) Página: 1/93 
  Original: inglés  
 
  CHINA – MEDIDAS ANTIDUMPING RELATIVAS A LAS IMPO RTACIONES  
DE PASTA DE CELULOSA  PROCEDENTES DEL CANA DÁ 
INFORME DEL GRUPO ES PECIAL  
Addendum  
El presente addendum  contiene los Anexos A a D del informe del Grupo Especial que figura en el 
documento  WT/DS483/R.  
 
_______________  
 WT/DS483/R/Add.1  
 
- 2 - 
 
  LISTA DE ANEXOS  
ANEXO A  
REEXAMEN INTERMEDIO Y PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO DEL GRUPO ES PECIAL  
Índice  Pagina  
Anexo  A-1 Reexamen intermedio  A-2 
Anexo  A-2 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial  A-7 
Anexo  A-3 Procedimiento de trabajo adi cional del Grupo Especial relativo a la información 
comercial confidencial  A-12 
ANEXO B  
ARGUMENTOS DEL CANAD Á 
Índice  Página  
Anexo  B-1 Primer resumen integrado de los argumentos del Canadá  B-2 
Anexo  B-2 Segundo resumen integrado de los argumentos del Can adá B-18 
ANEXO C  
ARGUMENTOS DE CHINA  
Índice  Página  
Anexo  C-1 Primer resumen integrado de los argumentos de China  C-2 
Anexo  C-2 Segundo resumen integrado de los argumentos de China  C-16 
ANEXO D  
ARGUMENTOS DE LOS TE RCEROS  
Índice  Página  
Anexo  D-1 Resumen  integrado de los argumentos del Brasil  D-2 
Anexo  D-2 Resumen integrado de los argumentos de la Unión Europea  D-5 
Anexo  D-3 Resumen integrado de los argumentos del Japón  D-8 
Anexo  D-4 Resumen integrado de los argumentos de Noruega  D-11 
Anexo  D-5 Resume n integrado de los argumentos de los Estados Unidos  D-13 
 
 
 WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-1 - 
 
  ANEXO A  
REEXAMEN INTERMEDIO Y PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO DEL GRUPO ES PECIAL  
Índice  Página  
Anexo  A-1 Reexamen intermedio  A-2 
Anexo  A-2 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial  A-7 
Anexo  A-3 Procedimiento de trabajo adicional del Grupo Especial relativo a la información 
comercial confidencial  A-12 
 
 WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-2 - 
 
  ANEXO A -1 
REEXAMEN INTERMEDIO  
1  INTRODUCCIÓN  
En cumplimiento del párrafo 3 del artículo 15 del ESD, el presente anexo contiene el examen 
realizado  por el Grupo Especial de los argumentos formulados en la etapa de reexamen 
intermedio. Hemos modificado determinados aspectos del informe a la luz de las observaciones de 
las partes cuando lo hemos considerado apropiado, como se explica a continuación. Ad emás, el  
Grupo Especial ha introducido varias modificaciones de redacción para mejorar la claridad y 
precisión del informe o para corregir errores tipográficos y otros errores que no son de fondo, 
algunas de las cuales fueron sugeridas por las partes.1 
Como resultado de las modificaciones que hemos efectuado, los números de las notas de pie de 
página del informe definitivo no son los del informe provisional. Las referencias a los números de 
las notas y los párrafos que figuran en esta sección remiten al inf orme definitivo.  
2  SOLICITUDES ESPECÍFI CAS DE REEXAMEN PRES ENTADAS POR LAS PART ES 
2.1  Nota 9  
China solicita que el Grupo Especial identifique las disposiciones pertinentes del ESD y el 
Procedimiento de trabajo en virtud de las cuales ha decidido admitir la carta  del Canadá 
de 15 de septiembre de  2016. El Canadá se opone a la solicitud de China, señalando que, si el 
Grupo Especial accediera a dicha solicitud, podría referirse al párrafo 1 del artículo 12 del ESD y al  
párrafo 26 del Procedimiento del trabajo.  
Hemos  decidido no acceder a la solicitud de China. El ESD no establece normas estrictas sobre el 
momento en que las partes deben presentar sus comunicaciones. Los grupos especiales adoptan 
sus procedimientos de trabajo después de celebrar consultas con las part es en la diferencia y 
pueden adaptar sus procedimientos cuando esté justificado. En este caso, el Grupo Especial 
proporcionó a China una oportunidad de formular observaciones sobre la carta del Canadá. En su 
respuesta de 23 de septiembre de  2016, China se opuso a la admisión de la carta del Canadá y 
expresó sus opiniones sobre el contenido de la carta. El Grupo Especial aceptó tanto la carta del 
Canadá como la respuesta de China en ejercicio de sus facultades sobre el desarrollo de las 
actuaciones.  
2.2  Párrafo 7.6 
China sugiere que se sustituya "los grupos especiales" por el "Grupo Especial" en la última frase 
del párrafo 7.6 a fin de tener en cuenta la referencia a "la presente diferencia" al final de la frase. 
El Canadá se opone a la sugerencia de China y soli cita que el Grupo Especial sustituya "la presente 
diferencia" por "las diferencias", lo cual aseguraría la coherencia, porque la expresión "los grupos 
especiales" se utiliza en toda la sección 7.2.2, "Norma de examen".  
Hemos modificado el párrafo 7.6 para que sea gramatical y lógicamente correcto.  
2.3  Párrafo 7.8  
China señala que la referencia a las expresiones "en litigio" y "que impugna" en la segunda frase 
del párrafo 7.8 puede ser una duplicación y sugiere que se elimine una de las dos. El Canadá está 
de ac uerdo.  
Hemos modificado la segunda frase del párrafo 7.8 para evitar la duplicación.  
                                               
1 Estas incluyen las modificaciones realizadas en los párrafos 7.66, 7.84, 7.172, 7.182, 7.183 y 8.2 y 
en las notas 183, 256, 286, 334 y 338.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-3 - 
 
  2.4  Nota 59  
China sugiere que se añada la palabra "económicos" a l a expresión "todos los 
factores  … pertinentes" de la primera frase de la nota 59 a fin de reflejar el texto e xacto del 
párrafo 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. El Canadá está de acuerdo.  
Hemos modificado la nota 59 en consecuencia.  
2.5  Párrafo 7.25  
China sugiere que la expresión "la autoridad investigadora" de la segunda frase del párrafo 7.25 se 
convierta e n "las autoridades investigadoras", a fin de adaptarla gramaticalmente al texto de la 
cita en sangrado que figura a continuación, y que se restablezcan en dicha cita los verbos "tengan" 
y "deben" en plural. El Canadá está de acuerdo.  
Hemos modificado el te xto citado para eliminar la falta de coherencia.  
2.6  Párrafo 7.52  
China señala que el párrafo 7.52 refleja su objeción de procedimiento y solicita al Grupo Especial 
que modifique ese párrafo agregando sus argumentos que no son de procedimiento. El Canadá se 
opone a la solicitud de China, sosteniendo que los argumentos que China sugiere que se agreguen 
se refieren a su posición de fondo sobre el párrafo 2 del artículo 3 y no son pertinentes para el  
examen por el Grupo Especial de la objeción de procedimiento.  
Dado que tratamos los argumentos del Canadá sobre el contenido de su alegación después de 
resolver la objeción de procedimiento, hemos decidido acceder a la solicitud de China y modificar 
el párrafo 7.52 en consecuencia.  
2.7  Párrafo 7.58  
China solicita al Grupo Especial que agregue un nuevo párrafo después del párrafo 7.58 para 
reflejar plenamente sus argumentos sobre el análisis de los efectos en los precios realizado por el 
MOFCOM. El Canadá se opone a la solicitud de China señalando que en el párrafo 7.57 se r esumen 
las alegaciones del Canadá sobre el examen de los efectos en los precios efectuado por el MOFCOM 
y en el párrafo 7.58 se resume la respuesta de China a las alegaciones del Canadá. Según 
el Canadá, el nuevo párrafo que sugiere China no es necesario p orque comprende argumentos que 
no tratan directamente las alegaciones del Canadá.  
Hemos modificado el párrafo 7.58 para reflejar mejor los argumentos de China.  
2.8  Párrafo 7.67  
China solicita al Grupo Especial que modifique el párrafo 7.67 para reflejar plenam ente sus 
argumentos. El Canadá se opone a la solicitud de China afirmando que el párrafo 7.67 resume 
completamente los argumentos de China acerca de la alegación del Canadá sobre las tendencias 
paralelas de los precios y que no es necesaria información adi cional. El Canadá señala también que 
los argumentos que China sugiere que se agreguen se refieren al examen realizado por el 
MOFCOM de los documentos relativos a  los precios y las actas de las reuniones y no son 
pertinentes para el examen de las tendencias  paralelas de los precios.  
Hemos modificado el párrafo 7.67 y agregado la nota 143 al párrafo 7.77 para reflejar mejor los 
argumentos de China.  
2.9  Párrafo 7.82  
China sugiere que se incluyan argumentos adicionales que formuló , al final del párrafo 7.82 o 
como un nuevo párrafo. El Canadá se opone a la solicitud de China, afirmando que el párrafo 7.82 
resume de manera sucinta los argumentos de China y que el nuevo resumen propuesto por China 
no es necesario.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-4 - 
 
  Hemos decidido rechazar la solicitud de China. El párra fo 7.82 se refiere a nuestro análisis del 
examen efectuado por el MOFCOM del hecho de que las importaciones objeto de dumping se 
vendieron a precios más elevados que el producto nacional similar. Los argumentos que China 
desea agregar hacen referencia a ot ros aspectos de nuestro análisis y se reflejan y tratan en otro 
lugar del informe. Concretamente el examen efectuado por el MOFCOM de los documentos 
relativos a los precios y las actas de las reuniones se  trata en la sección 7.5.6 del i nforme, y el 
argumen to de China de que todos los factores y las pruebas fueron examinados por el MOFCOM 
colectivamente se trata en la sección 7.5.7 del informe.  
2.10  Nota 164  
El Canadá solicita al Grupo Especial que aclare la tercera frase de la nota 157 (nota 164 del 
informe defi nitivo), sosteniendo que no está claro si esa frase se refiere a las constataciones en el 
asunto China - Automóviles (Estados Unidos) examinadas en esa nota o a los hechos presentados 
al Grupo Especial en la presente diferencia. China se opone a la solicit ud del Canadá, afirmando 
que la frase hace claramente referencia a la presente diferencia, y la solicitud del Canadá no está 
justificada.  
La tercera frase tal como se redactó inicialmente hacía referencia a las constataciones en la 
presente diferencia. A f in de eliminar cualquier confusión, hemos modificado la nota.  
2.11  Párrafos 7.104, 7.111 y 7.118  
El Canadá sugiere al Grupo Especial que revise la última frase del párrafo 7.104, la tercera frase 
del párrafo 7.111 y la última frase del párrafo 7.118 para sustit uir la expresión  "la fuerza 
explicativa de las impor taciones objeto de dumping para /objeto de dumping en lo relativo  a/objeto 
de investigación por lo que respecta a" por la frase "si las importaciones objeto de dumping/objeto 
de investigación tienen fuerza  explicativa de". China se opone a las solicitudes del Canadá 
considerando que las modificaciones propuestas alteran el significado transmitido por las frases. 
Las frases, tal como se redactaron  inicialmente , expresan el significado que se proponía transmi tir 
el Grupo Especial, por lo que hemos decidido rechazar las solicitudes del Canadá.  
2.12  Párrafo 7.144  
El Canadá solicita al Grupo Especial que sustituya el término "[s]ubsidiariamente" por el término 
"además" en la segunda frase del párrafo 7.144, afirmando que el argumento del Canadá 
mencionado en esa frase fue un argumento separado y adicional más que un argumento 
subsidiario. China se opone a la solicitud del Canadá. China considera que la referencia del Grupo 
Especial al argumento del Canadá como un argum ento "[s]ubsidiario" es razonable a la luz del 
lenguaje utilizado por el Canadá, señalando que en el párrafo 133 de la primera comunicación 
escrita del Canadá se introduce ese argumento con la expresión  "[i]ncluso si el análisis por el 
MOFCOM de los efecto s en el volumen y los efectos en los precios se considerara compatible  …". 
El párrafo , tal como se redactó inicialmente , expresa la interpretación del Grupo Especial de que el 
argumento del Canadá propone una base de una constatación de que el análisis de la relación 
causal realizado por el MOFCOM es incompatible con los párrafos 1 y 5 del artículo 3 subsidiaria a 
aquella a que se hace referencia en la primera frase de este párrafo. Por lo tanto, rechazamos la 
solicitud del Canadá.  
2.13  Párrafo 7.145  
China solic ita al Grupo Especial que agregue un nuevo párrafo después del párrafo 7.145 para 
reflejar plenamente las constataciones fundamentales del MOFCOM sobre la relación causal. 
El Canadá se opone a la solicitud de China, sosteniendo que el párrafo 7.145 proporc iona un 
resumen sucinto de la respuesta de China a las alegaciones del Canadá relativas al análisis de la 
relación causal realizado por el MOFCOM y que el párrafo adicional sugerido por China sería 
repetitivo.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-5 - 
 
  Los datos adicionales detallados en que se bas a el análisis de la relación causal realizado por el 
MOFCOM que China trata de agregar en un nuevo párrafo se reflejan en otro lugar del informe y se 
examinan en el análisis del Grupo Especial cuando son  pertinentes. Así pues, consideramos 
superfluo inclui r esos datos detallados en este párrafo o en un nuevo párrafo. No obstante, hemos 
modificado este párrafo para reflejar más plenamente los argumentos de China y hemos agregado 
las referencias pertinentes en la nota 244 para indicar d ónde pueden hallarse en  la determinación 
del MOFCOM los datos detallados que China trata de agregar.  
2.14  Párrafo 7.155  
Dada la constatación del Grupo Especial contenida en el párrafo 7.155 de que el Acuerdo 
Antidumping no proporciona ninguna orientación en cuanto a la estructura de la determinación 
definitiva de una autoridad investigadora, China sugiere que la primera frase de ese párrafo se 
modifique para sustituir la expresión "en el contexto de" por la frase "en la sección de la 
Determinación definitiva relativa a ". El Canadá no formuló observaciones sobre esta sugerencia.  
Como la modificación propuesta no afecta a nuestras opiniones expuestas en este párrafo, hemos 
decidido acceder a la solicitud de China y modificar el párrafo 7.155 en consecuencia.  
2.15  Párrafo 7.161  
El Canadá sugie re que se agregue la expresión "mientras que " en la segunda frase del 
párrafo  7.161, después de la primera cita. China no formuló observaciones sobre esta sugerencia.  
Hemos modificado el párrafo 7.161 en consecuencia.  
2.16  Párrafo 7.162  
China sugiere que se acl are que la cuarta frase del párrafo 7.162 hace referencia a la pasta de 
celulosa  basada en algodón. El Canadá está de acuerdo.  
Hemos modificado el párrafo 7.162 en consecuencia.  
2.17  Párrafo 7.171  
China solicita al Grupo Especial que revise la última frase del párrafo 7.171. El Canadá está de 
acuerdo con la solicitud de China y solicita además que se modifiquen el orden y las palabras de la 
frase para hacerla más clara.  
Hemos modificado el párrafo 7.171 en armonía con las sugerencias de las partes.  
2.18  Nota 304  
China solicita al Grupo Especial que agregue a la nota 296 (nota 304 del informe definitivo) una 
referencia al párrafo 135 de la segunda comunicación escrita de China. El Canadá está de acuerdo 
con la solicitud de China.  
Hemos agregado la referencia solicitada  por China.  
2.19  Párrafo 7.178  
China solicita al Grupo Especial que elimine la palabra "nunca" en la penúltima frase del 
párrafo  7.178. El Canadá está de acuerdo con la solicitud de China.  
Hemos modificado el párrafo 7.178 en consecuencia.  
2.20  Párrafo 7.184  
China s ugiere al Grupo Especial que sustituya la expresión "crecimiento de la demanda" por la 
expresión "crecimiento de la demanda interna total" en la penúltima frase del párrafo 7.184 para WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-6 - 
 
  reflejar más exactamente los datos. El Canadá está de acuerdo pero propo ne una formulación 
distinta en inglés de la expresión sustitutiva, "crecimiento de la demanda interna total". 
China  sugiere también que se inserte en una nota a pie de página  una referencia a la 
Determinación definitiva después de las frases primera y segu nda del párrafo 7.184. El Canadá 
está de acuerdo con la sugerencia de China.  
Hemos modificado el párrafo 7.184 de conformidad con las sugerencias de las partes y hemos 
agregado la nota 314.  
2.21  Párrafo 7.186  
China solicita al Grupo Especial que elimine la refe rencia a las importaciones objeto de dumping 
procedentes del Canadá en el párrafo 7.186, ya que la conclusión del MOFCOM de que las 
importaciones que no eran objeto de dumping no rompían la relación causal entre las 
importaciones objeto de dumping y el dañ o importante a la rama de producción nacional se refiere 
a las importaciones objeto de dumping en general, es decir, procedentes de todos los países 
investigados. El Canadá está de acuerdo con la solicitud de China.  
Hemos realizado la modificación solicita da. 
2.22  Nota 320  
China sugiere que se modifique la referencia hecha en la nota 311 (nota 320 del informe 
definitivo) a los párrafos 172 -174 de la primera comunicación escrita del Canadá. El Canadá está 
de acuerdo con la sugerencia de China.  
Hemos realizado la modificación solicitada  
2.23  Párrafo 7.201  
China solicita al Grupo Especial que aclare la segunda frase del párrafo 7.201 agregando la 
expresión  "durante algun as partes del período objeto de investigación". El Canadá está de acuerdo 
con la modificación sugerida . 
Hemos realizado la modificación solicitada.  
2.24  Nota 331  
China sugiere que se modifiquen las referencias a la D eterminación definitiva hechas en la  
nota 322 (nota 331 del informe definitivo), de las páginas 74 y 75 a las páginas 74 y 76. El 
Canadá está de ac uerdo en que debe modificarse la referencia hecha en esta nota pero solicita que 
se aluda a las páginas  74-76. 
Hemos modificado la referencia hecha en la nota para aludir a las páginas 74 -76 de la 
Determinación definitiva.  
 WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-7 - 
 
  ANEXO A -2 
PROCEDIMIENTO DE TRA BAJO DEL GRUPO ESPECI AL 
Adoptado el 8 de enero de 2016  
1.  En sus actuaciones el Grupo Especial seguirá las disposiciones pertinentes del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD). 
Se aplicará además el procedimiento de trabajo que se expone a continuación.  
Aspectos generales  
 
2.  Las deliberaciones del Grupo Especial y los documentos que se hayan sometido a su 
consideración tendrán carácter confidencial. Ninguna de las disposiciones del ESD ni del presente 
procedimiento de trabajo impedirá a las partes en la diferencia (en adelante, "partes") hacer 
públicas sus posiciones. Los Miembros considerarán confidencial la información facilitada 
al Grupo  Especial por otro Miembro a la que este haya atrib uido tal carácter. Cuando una parte 
presente una versión confidencial de sus comunicaciones escritas al Grupo Especial, también 
facilitará, a petición de cualquier Miembro, un resumen no confidencial de la información contenida 
en esas comunicaciones que p ueda hacerse público. Las partes tratarán la información comercial 
confidencial de acuerdo con los procedimientos establecidos en el Procedimiento de trabajo 
adicional del Grupo Especial relativo a la información comercial confidencial adoptado por 
el Grupo Especial.  
3.  El Grupo Especial se reunirá a puerta cerrada. Las partes y los Miembros que hayan notificado 
al Órgano de Solución de Diferencias su interés en la diferencia de conformidad con el 
artículo  10 del ESD (en adelante, "terceros"), solo estarán  presentes en las reuniones cuando 
el Grupo  Especial los invite a comparecer.  
4.  Cada parte y cada tercero tiene derecho a determinar la composición de su propia delegación 
en las reuniones con el Grupo Especial. Cada parte y cada tercero será responsable  de todos los 
miembros de su propia delegación y se asegurará de que cada miembro de dicha delegación actúe 
de conformidad con el ESD y con el presente procedimiento de trabajo, en particular en lo que 
respecta a la confidencialidad de las actuaciones.  
Comunicaciones  
 
5.  Antes de la primera reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes, cada parte presentará 
una comunicación escrita en la que exponga los hechos del caso y sus argumentos, de 
conformidad con el calendario adoptado por el Grupo Especia l. Además, cada parte presentará 
al Grupo Especial, antes de la segunda reunión sustantiva del Grupo Especial, una réplica escrita, 
con arreglo al calendario adoptado por el Grupo Especial.  
6.  Una parte presentará cualquier solicitud de resolución prelimi nar en la primera oportunidad que 
tenga para hacerlo y, en cualquier caso, a más tardar en su primera comunicación escrita 
al Grupo  Especial. Si el Canadá solicita tal resolución, China responderá a la solicitud en su primera 
comunicación escrita. Si la so licita China, el Canadá presentará su respuesta a la solicitud antes de 
la primera reunión sustantiva del Grupo Especial, en un momento que determinará 
el Grupo  Especial a la luz de la solicitud. Se admitirán excepciones a este procedimiento si existe 
justificación suficiente.  
7.  Cada una de las partes presentará al Grupo Especial todas las pruebas fácticas en el curso de la 
primera reunión sustantiva a más tardar, salvo en lo que respecta a las pruebas necesarias a 
efectos de las réplicas, las respuestas a preguntas o las observaciones sobre las respuestas dadas 
por la otra parte. Se admitirán excepciones a este procedimiento si existe justificación suficiente. 
Cuando se admita tal excepción, el Grupo Especial concederá a la otra parte un plazo para que 
formule observaciones, cuando proceda, sobre cualquier nueva prueba fáctica presentada después 
de la primera reunión sustantiva.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-8 - 
 
  8.  Cuando el idioma original de las pruebas documentales no sea un idioma de trabajo de la OMC, 
la parte o el tercero que las ap orte presentará al mismo tiempo una traducción al idioma de 
trabajo de la OMC en que se redacte la comunicación. El Grupo Especial podrá conceder prórrogas 
prudenciales para la traducción de tales pruebas documentales si existe justificación suficiente. 
Cualquier objeción en cuanto a la exactitud de una traducción deberá plantearse sin demora por 
escrito, no más tarde de la presentación o reunión (lo que ocurra antes) siguiente a la 
presentación de la comunicación que contenga la traducción de que se trate.  Las objeciones irán 
acompañadas de una explicación detallada de los motivos de la objeción y de una traducción 
alternativa.  
9.  A fin de facilitar la labor del Grupo Especial, se invita a las partes y los terceros a que redacten 
sus comunicaciones, en la medida en que resulte práctico hacerlo, de conformidad con la Guía 
Editorial de la OMC para las comunicaciones presentadas a grupos especiales, que se adjunta 
como anexo 1.  
10.  Para facilitar el mantenimiento del expediente de la diferencia y dar la máxim a claridad 
posible a las comunicaciones, las partes y los terceros numerarán consecutivamente sus pruebas 
documentales durante todo el curso de la diferencia. Por ejemplo, las pruebas documentales 
presentadas por el Canadá podrían numerarse CAN -1, CAN -2, etc. Si la última Prueba documental 
presentada en relación con la primera comunicación fue numerada CAN -5, la primera Prueba 
documental de su siguiente comunicación se numeraría CAN -6. 
Preguntas  
 
11.  El Grupo Especial podrá en cualquier momento del procedi miento formular preguntas a las 
partes y los terceros, oralmente o por escrito, incluyendo antes de cada reunión sustantiva.  
Reuniones sustantivas  
 
12.  Cada parte facilitará al Grupo Especial la lista de los miembros de su delegación antes de cada 
reunión  con el Grupo Especial y a más tardar a las 17  h del día hábil anterior.  
13.  La primera reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes se desarrollará como sigue:  
a. El Grupo Especial invitará al Canadá a formular una declaración inicial a fin de qu e 
presente sus argumentos en primer lugar. A continuación, el Grupo Especial invitará a 
China a exponer su opinión al respecto. Antes de hacer uso de la palabra, cada parte 
facilitará al Grupo Especial y a los demás participantes en la reunión una versión 
escrita provisional de su declaración. En caso de que se requiera interpretación, cada 
parte facilitará copias adicionales para los intérpretes a través de la Secretaría del 
Grupo Especial. Cada parte pondrá a disposición del Grupo Especial y de la otra pa rte 
la versión definitiva de su declaración inicial y, en su caso, de su declaración final, de 
preferencia al final de la reunión y, en cualquier caso, no más tarde de las 17  h del 
primer día hábil posterior a la reunión.  
b. Una vez concluidas las declarac iones, el Grupo Especial dará a cada parte la 
oportunidad de formular preguntas a la otra parte o de hacer observaciones a través 
del Grupo Especial. Cada parte tendrá a continuación la oportunidad de responder 
estas preguntas oralmente. Cada parte enviará  por escrito, en un plazo que 
determinará el Grupo Especial, cualquier pregunta a la otra parte respecto de la que 
desee recibir una respuesta escrita. Se invitará a cada parte a responder por escrito a 
las preguntas escritas de la otra parte en el plazo q ue determine el Grupo Especial.  
c. Seguidamente, el Grupo Especial podrá formular preguntas a las partes. Cada parte 
tendrá a continuación la oportunidad de responder a esas preguntas oralmente. El 
Grupo Especial enviará por escrito, en el plazo que determ ine, cualquier pregunta a 
las partes respecto de la que desee recibir una respuesta escrita. Se invitará a cada 
parte a responder por escrito a esas preguntas en el plazo que determine 
el Grupo  Especial.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-9 - 
 
  d. Una vez finalizadas las preguntas, el Grupo Espec ial concederá a cada parte la 
oportunidad de formular una breve declaración final, que el Canadá formulará en 
primer lugar.  
14.  La segunda reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes se desarrollará como sigue:  
a. El Grupo Especial preguntará a C hina si desea hacer uso del derecho a presentar sus 
argumentos en primer lugar. En caso afirmativo, el Grupo Especial invitará a China a 
formular su declaración inicial, seguida del Canadá. Si China decide no hacer uso de 
ese derecho, el Grupo Especial inv itará al Canadá a formular su declaración inicial en 
primer lugar. Antes de tomar la palabra, cada parte facilitará al Grupo Especial y a los 
demás participantes en la reunión una versión escrita provisional de su declaración. 
En caso de que se requiera in terpretación, cada parte facilitará copias adicionales para 
los intérpretes a través de la Secretaría del Grupo Especial. Cada parte pondrá a 
disposición del Grupo Especial y de la otra parte la versión definitiva de su declaración 
inicial, y, en su caso, de su declaración final, de preferencia al final de la reunión y, en 
cualquier caso, no más tarde de las 17  h del primer día hábil posterior a la reunión.  
b. Una vez concluidas las declaraciones, el Grupo Especial dará a cada parte la 
oportunidad de formul ar preguntas o hacer observaciones a la otra parte a través del 
Grupo Especial. Cada parte tendrá a continuación la oportunidad de responder a esas 
preguntas oralmente. Cada parte enviará por escrito, en un plazo que determinará el 
Grupo Especial, cualquie r pregunta a la otra parte respecto de la que desee recibir una 
respuesta escrita. Se invitará a cada parte a responder por escrito a las preguntas 
escritas de la otra parte en el plazo que determine el Grupo Especial.  
c. Seguidamente, el Grupo Especial po drá formular preguntas a las partes. Cada parte 
tendrá a continuación la oportunidad de responder a esas preguntas oralmente. El 
Grupo Especial enviará por escrito, en el plazo que determine, cualquier pregunta a 
las partes respecto de la que desee recibir  una respuesta escrita. Se invitará a cada 
parte a responder por escrito a esas preguntas en el plazo que determine el Grupo 
Especial.  
d. Una vez finalizadas las preguntas, el Grupo Especial concederá a cada parte la 
oportunidad de presentar una breve decl aración final, que formulará en primer lugar 
la parte que haya formulado en primer lugar la declaración inicial.  
Terceros  
 
15.  El Grupo Especial invitará a cada tercero a transmitir al Grupo Especial una comunicación 
escrita antes de la primera reunión su stantiva del Grupo Especial con las partes, de conformidad 
con el calendario adoptado por el Grupo Especial.  
16.  Se invitará además a cada tercero a presentar oralmente sus opiniones durante una sesión de 
esta primera reunión sustantiva reservada para tal  fin. Cada tercero facilitará al Grupo Especial la 
lista de los miembros de su delegación antes de esa sesión y, a más tardar, a las 17  h del día hábil 
anterior.  
17.  La sesión destinada a los terceros se desarrollará como sigue:  
a. Todos los terceros pod rán estar presentes durante la totalidad de esta sesión.  
b. El Grupo Especial escuchará en primer lugar los argumentos de los terceros en orden 
alfabético. Los terceros presentes en la sesión destinada a los terceros y que tengan la 
intención de exponer su s opiniones oralmente en esa sesión facilitarán al Grupo 
Especial, a las partes y a los demás terceros versiones escritas provisionales de sus 
declaraciones antes de hacer uso de la palabra. Los terceros pondrán a disposición del 
Grupo Especial, de las par tes y de los demás terceros la versión definitiva de sus 
declaraciones, de preferencia al final de la sesión y, en cualquier caso, no más tarde 
de las 17  h del primer día hábil posterior a la sesión.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-10 - 
 
  c. Después de que los terceros hayan formulado sus decla raciones, podrá darse a las 
partes la oportunidad de formular, a través del Grupo Especial, preguntas a los 
terceros para aclarar cualquier cuestión planteada en las comunicaciones o 
declaraciones de los terceros. Cada parte enviará por escrito, en el plaz o que 
determine el Grupo Especial, cualquier pregunta a un tercero respecto de la que desee 
recibir una respuesta escrita.  
d. A continuación, el Grupo Especial podrá formular preguntas a los terceros. Cada 
tercero tendrá a continuación la oportunidad de re sponder oralmente a esas 
preguntas. El Grupo Especial enviará por escrito, en el plazo que determine, cualquier 
pregunta a los terceros respecto de la que desee recibir una respuesta escrita. Se 
invitará a cada tercero a responder por escrito a esas pregun tas en el plazo que 
determine el Grupo Especial.  
Parte expositiva  
 
18.  La exposición de los argumentos de las partes y los terceros en la parte expositiva del informe 
del Grupo Especial estará constituida por resúmenes facilitados por las partes y los ter ceros, que 
se adjuntarán como adiciones al informe. Esos resúmenes no se utilizarán de ningún modo en 
sustitución de las comunicaciones de las partes y los terceros en el examen del asunto por el 
Grupo Especial.  
19.  Cada parte presentará un resumen integ rado de los hechos y argumentos que haya 
presentado al Grupo Especial en su primera comunicación escrita, sus primeras declaraciones 
orales inicial y final y sus respuestas a las preguntas formuladas después de la primera reunión 
sustantiva, así como un re sumen integrado separado de su réplica escrita, sus segundas 
declaraciones orales inicial y final y sus respuestas a las preguntas formuladas después de la 
segunda reunión sustantiva, de conformidad con el calendario adoptado por el Grupo Especial. Los 
resúmenes integrados se limitarán a un máximo de 15 páginas cada uno. El Grupo Especial no 
resumirá las respuestas de las partes a las preguntas en una parte separada de su informe ni en 
un anexo a este.  
20.  Cada tercero presentará un resumen de los argument os formulados en su comunicación 
escrita y en su declaración de conformidad con el calendario adoptado por el Grupo Especial. Este 
resumen podrá incluir también, si procede, un resumen de las respuestas a las preguntas. El 
resumen que facilite cada tercero  no excederá de seis páginas.  
21.  El Grupo Especial se reserva el derecho de solicitar a las partes y los terceros que faciliten 
resúmenes de los hechos y argumentos expuestos por la parte o el tercero en cualquier otra 
comunicación presentada al Grupo E special y cuyo respecto no se haya establecido un plazo en el 
calendario.  
Reexamen intermedio  
 
22.  Una vez emitido el informe provisional, cada parte podrá presentar una petición escrita de que 
se reexaminen aspectos concretos del informe provisional y so licitar una nueva reunión con el 
Grupo Especial, de conformidad con el calendario adoptado por este. Se hará uso del derecho a 
solicitar dicha reunión a más tardar en el momento en que se presente la petición escrita de 
reexamen.  
23.  En caso de que no se solicite una nueva reunión con el Grupo Especial, cada parte podrá 
presentar observaciones escritas sobre la petición escrita de reexamen de la otra parte, de 
conformidad con el calendario adoptado por el Grupo Especial. Tales observaciones se limitarán a 
la petición escrita de reexamen presentada por la otra parte.  
24.  El informe provisional, y el informe definitivo antes de su distribución oficial, tendrán carácter 
estrictamente confidencial y no se divulgarán.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-11 - 
 
  Notificación de documentos  
 
25.  Se aplicar án los siguientes procedimientos respecto de la notificación de documentos:  
a. Cada parte y cada tercero presentarán todos los documentos al Grupo Especial 
entregándolos al Registro de Solución de Diferencias (despacho N° 2047).  
b. Cada parte y cada tercer o facilitarán dos copias impresas de todos los documentos 
que presenten al Grupo Especial. Las pruebas documentales podrán facilitarse en dos 
copias en CD -ROM o DVD y dos copias impresas. El encargado del Registro de 
Solución de Diferencias pondrá un sello  en los documentos con la fecha y hora de su 
presentación. La versión impresa constituirá la versión oficial a los efectos del 
expediente de la diferencia.  
c. Cada parte y cada tercero facilitarán también una copia electrónica de todos los 
documentos que p resenten al Grupo Especial al mismo tiempo que las versiones 
impresas, de preferencia en formato Microsoft Word, ya sea en CD -ROM, en DVD o 
como fichero adjunto a un mensaje de correo electrónico. Si la copia electrónica se 
facilita por correo electrónico,  deberá enviarse a DSRegistry@wto.org , con copia a 
xxxxx@wto.org . Si se facilita un CD -ROM o un DVD, este se entregará al Registro de 
Solución de Diferencias.  
d. Cada parte facilitará directamente a la otra parte los documentos que presente al 
Grupo Especi al. Además, cada parte entregará a todos los terceros sus 
comunicaciones escritas antes de la primera reunión con el Grupo Especial. Cada 
tercero proporcionará directamente a las partes y a todos los demás terceros los 
documentos que presente al Grupo Espe cial. Cada parte y cada tercero, en el 
momento de la presentación de cada documento al Grupo Especial, confirmarán por 
escrito que se han proporcionado copias conforme a lo requerido.  
e. Cada parte y cada tercero presentarán sus documentos al Registro de S olución de 
Diferencias y proporcionarán copias a la otra parte (y a los terceros cuando proceda) a 
más tardar a las 17  h (hora de G inebra) de las fechas límite fijadas por el Grupo 
Especial. Una parte o un tercero podrá presentar sus documentos a otra part e u otro 
tercero solo en formato electrónico, siempre que tenga la aprobación escrita de la 
parte o el tercero destinatario y que lo notifique al secretario del Grupo Especial.  
f. El Grupo Especial facilitará a las partes una versión electrónica de la part e expositiva, 
del informe provisional y del informe definitivo, así como de otros documentos, según 
proceda. Cuando el Grupo Especial proporcione a las partes o a los terceros una 
versión en papel y otra electrónica de un documento, la primera constituirá la versión 
oficial a efectos del expediente de la diferencia.  
26.  El Grupo Especial se reserva el derecho de modificar el presente procedimiento cuando sea 
necesario, tras consultar con las partes.  
 
 WT/DS483/R/ Add.1  
 
- A-12 - 
 
  ANEXO A -3 
PROCEDIMIENTO DE TRA BAJO ADICIONAL DEL G RUPO  ESPECIAL  
RELATIVO A LA INFORM ACIÓN COMERCIAL CONF IDENCIAL  
Adoptado el 8 de enero de 2016  
El siguiente procedimiento se aplica a toda la información comercial confidencial (ICC) presentada 
en el curso de las actuaciones del Grupo Especial en el asunto DS4 83. 
1. A los efectos de las actuaciones del Grupo Especial en el presente asunto, es ICC toda 
información designada como tal por la parte que la presente y a la que las autoridades 
investigadoras de China hayan atribuido anteriormente tal carácter en el se ntido del 
párrafo  5 del artículo 6 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 en la investigación antidumping 
objeto de litigio en la presente diferencia. No obstante, este procedim iento no es aplicable a 
ninguna información que sea de dominio público. El presente procedimiento tampoco es 
aplicable a ninguna ICC si la persona que la facilitó en el curso de la investigación citada 
conviene por escrito en hacerla pública.  
2. Con arregl o a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 18 del ESD, toda parte o tercero que 
tenga acceso a la ICC presentada en las actuaciones de este Grupo Especial la considerará 
confidencial y solo la comunicará a las personas autorizadas a recibirla de conform idad con 
el presente procedimiento. La información presentada como ICC en el marco de este 
procedimiento solo se utilizará para esta diferencia y no se utilizará para ningún otro fin. 
Cada una de las partes y terceros responderá de que sus empleados o ases ores externos se 
atengan al presente procedimiento de trabajo para proteger la ICC. No se dará acceso a la 
ICC a un asesor externo que sea funcionario o empleado de una empresa con actividades de 
producción, venta, exportación o importación de los producto s objeto de la investigación en 
litigio en la presente diferencia, o que sea funcionario o empleado de una asociación de tales 
empresas. El acceso de los terceros a la ICC estará sujeto a lo dispuesto en el presente 
procedimiento de trabajo.  
3. Únicamente podrán tener acceso a la ICC las personas que sean miembros de la Secretaría o 
integrantes del Grupo Especial, o empleados de una parte o de un tercero, con arreglo a lo 
dispuesto en el presente procedimiento, o asesores externos de una parte o de un terce ro a 
los fines de la presente diferencia.  
4. La parte que presente ICC lo señalará en la portada y/o en la primera página del documento 
que contenga ICC y en cada página del documento para indicar la presencia de dicha 
información. La información específic a de que se trate figurará entre dobles corchetes de la 
siguiente manera: [[xx.xxx,xx]]. En la primera página o la portada del documento se 
indicará "Contiene información comercial confidencial", y en cada página del documento se 
incluirá la mención "conti ene información comercial confidencial" en la parte superior de la 
página.  
5. Toda ICC que se presente codificada en binario deberá ostentar claramente en una etiqueta 
en el medio de almacenamiento, y en los ficheros codificados en binario, la mención 
"Información comercial confidencial".  
6. Cuando una declaración oral contenga ICC, la parte o tercero que vaya a formular esa 
declaración informará al Grupo Especial antes de pronunciarla de que la declaración 
contendrá ICC, y el Grupo Especial se asegurará de  que, cuando se formule la declaración, 
únicamente se encuentren en la sala las personas autorizadas para acceder a la ICC de 
conformidad con el presente procedimiento. En la versión escrita de esas declaraciones 
orales que se presente al Grupo Especial se  señalará la presencia de ICC conforme a lo 
dispuesto en el párrafo 4.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- A-13 - 
  7. Si una parte o tercero considera que la información presentada por la otra parte o por un 
tercero contiene información que debería haberse designado como ICC y se opone a su 
presenta ción sin esa designación, señalará inmediatamente esta objeción a la atención del 
Grupo Especial, de la otra parte y, cuando proceda, de los terceros. El Grupo Especial se 
ocupará de la objeción según proceda. Del mismo modo, si una parte o tercero conside ra 
que la otra parte o un tercero presentaron información designada como ICC que no debería 
haberse designado así, señalará esta objeción a la atención del Grupo Especial, de la otra 
parte y, cuando proceda, de los terceros, y el Grupo Especial se ocupará de la objeción 
según proceda.  
8. Las personas autorizadas para acceder a la ICC de conformidad con lo dispuesto en el 
presente procedimiento guardarán todos los documentos que contengan ICC de tal manera 
que se impida el acceso no autorizado a dicha infor mación.  
9. El Grupo Especial no revelará la ICC, en su informe ni de ningún otro modo, a personas no 
autorizadas en virtud del presente procedimiento para acceder a la ICC. No obstante, el 
Grupo Especial podrá formular conclusiones basándose en dicha infor mación. Antes de 
distribuir a los Miembros su informe definitivo, el Grupo Especial dará a cada parte la 
oportunidad de examinar el informe para asegurar que no contenga información que la parte 
haya designado como ICC.  
10. Las comunicaciones que contengan  ICC se incluirán en el expediente que se remita al 
Órgano de Apelación en caso de que el informe del Grupo Especial sea objeto de apelación.  
_______________  
 
 
 WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-1 - 
  ANEXO B 
ARGUMENTOS DEL CANAD Á 
Índice  Página  
Anexo  B-1 Primer resumen integrado de los argumen tos del Canadá  B-2 
Anexo  B-2 Segundo resumen integrado de los argumentos del Canadá  B-18 
 WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-2 - 
  ANEXO B-1 
PRIMER RESUMEN INTEG RADO DE LOS ARGUMENT OS DEL CANADÁ  
I. PRIMERA COMUNICACIÓN ESCRITA DEL CANADÁ1 
1. Las medidas de China por las que se imponen derechos  sobre la pasta de celulosa 
procedente del  Brasil, el Canadá  y los Estados Unidos se establecieron en el Aviso N ° 75 [2013] y 
el Aviso N ° 18 [2014] del Ministerio de Comercio de la República Popular China (MOFCOM). La 
pasta de celulosa es el producto objet o de la investigación relativa al dumping realizada por el 
MOFCOM, producido por el tratamiento químico de sustancias procedentes de fibras vegetales, 
como fibras de madera, algodón y bambú. La pasta de celulosa se utiliza principalmente para la 
producción  de fibras de viscosa, como la VSF.  
A. Argumento jurídico  
2.  Las medidas antidumping de China sobre las importaciones de pasta de celulosa 
procedentes del Canadá son resultado de constataciones defectuosas sobre la existencia de daño y 
relación causal del  MOFCOM. Las constataciones del MOFCOM en relación con el volumen, los 
efectos en los precios, la repercusión, la relación causal y la no atribución constituyen infracciones 
de las obligaciones que imponen a China los párrafos 1, 2, 4 y 5 del artículo 3 de l Acuerdo relativo 
a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 
(Acuerdo Antidumping).  
1. Norma de examen  
3.  La norma de examen aplicable se establece en el artículo 11 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  (ESD) y el párrafo 6 del 
artículo 17 del Acuerdo Antidumping. Estas disposiciones exigen al Grupo Especial que haga una 
evaluación objetiva de los hechos del asunto y que determine si la  constatación del MOFCOM es  
compatible  con las prescripciones del Acuerdo Antidumping. Además, el Órgano de Apelación ha 
constatado que los grupos especiales deben determinar si una autoridad investigadora ha llegado 
a conclusiones "razonadas y adecuadas" "a la luz de las pruebas que constan en el expediente". 
Aunque una autoridad investigadora tiene facultades discrecionales para examinar los argumentos 
y las pruebas en conflicto, los grupos especiales deben asegurarse de que las explicaciones de la 
autori dad investigadora reflejan los argumentos y pruebas en conflicto considerados.  
2. El artículo 3 proporciona un marco obligatorio para la determinación de 
si las importaciones objeto de investigación causaron daño  
4. Los párrafos del artículo 3 proporcionan  "el marco y las disciplinas pertinentes" a que una 
autoridad investigadora debe ajustarse cuando realiza un análisis del daño y la relación causal. 
Esos párrafos constituyen una "progresión lógica" que la autoridad investigadora debe seguir para 
contestar  a la "pregunta definitiva" de si las importaciones objeto de investigación están causando 
un daño importante a la rama de producción nacional. Los análisis exigidos por esos párrafos están 
"interrelacionados"; el resultado de cada uno de ellos debe propor cionar un "fundamento sólido" 
para realizar el análisis requerido en el párrafo siguiente. Aunque el artículo 3 no prescribe una 
metodología específica que deba utilizar la autoridad investigadora al efectuar su determinación de 
la existencia de daño, una constatación de la existencia de daño solo puede mantenerse si una 
autoridad investigadora puede demostrar que ha cumplido las prescripciones de cada párrafo 
separado del artículo 3.2 
                                               
1 El Canadá ha resumido su primera comunicación escrita y su declaración inicial en la p rimera reunión 
del Grupo Especial. Esta última constituye también un resumen de la declaración final del Canadá. Los 
resúmenes de las respuestas del Canadá a las preguntas del Grupo Especial están contenidos en las notas 
pertinentes de todo el texto.  
2 Respuesta a la pregunta 8i: En el asunto China - GOES , el Órgano de Apelación explicó que la 
expresión  "por los efectos del dumping que se mencionan en los párrafos 2 y 4" del párrafo 5 del artículo 3 WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-3 - 
 
  3. Los a nálisis del volumen y los efectos en los precios por el MOFCOM s on 
incompatibles con los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping  
5. El Órgano de Apelación ha establecido que el examen por una autoridad investigadora3 del 
volumen de las importaciones objeto de investigación y sus efectos en los precios de conformidad 
con el párrafo 2 del artículo 3 está sujeto a los principios generales contenidos en el párrafo 1 de 
dicho artículo, que implican un examen objetivo y que se base en pruebas positivas. La 
consideración por la autoridad investigadora de esos ele mentos debe reflejarse en los documentos 
pertinentes,  como la D eterminación definitiva.  
6.  El análisis del volumen que realizó el MOFCOM es incompatible con los párrafos 1 y 2 del 
artículo 3 del Acuerdo Antidumping porque el MOFCOM no analizó si el aument o de las 
                                                                                                                                               
deja claro que las indagaciones previstas en los párrafos 2 y 4 del artículo 3 son necesarias para responder a la 
pregunta que se hace en definitiva en el párrafo 5 del artículo 3 de si las importaciones objeto de investigación 
están causando daño a la rama de producción nacional. Además, los resultados de los an álisis previstos en los 
párrafos 2 y 4 del artículo 3 "constituyen el fundamento del análisis global de la relación causal" previsto en el 
párrafo 5 del artículo 3. Aunque el artículo 3 no prescribe una metodología específica, en el asunto 
China  - Tubos de  altas prestaciones (Japón )/China - Tubos de altas prestaciones ( UE), el Órgano de Apelación 
ha descrito las disciplinas del artículo 3 como "elementos necesarios e interrelacionados de un único análisis 
global ". Así pues, aunque las indagaciones prevista s en los párrafos 2, 4 y 5 del artículo 3 no tienen que 
realizarse en ningún orden determinado, puede ser razonable que una autoridad investigadora considere 
simultáneamente muchas de esas indagaciones.  
Dicho esto, muchos aspectos de la lista de factores e conómicos que figura en el párrafo 4 del artículo 3 
parecen indicar que la consideración del volumen y los efectos en los precios puede ser lógicamente anterior a 
un examen de "la disminución … de las ventas, los beneficios, el volumen de producción, la pa rticipación en el 
mercado" y "las existencias". Por lo tanto, una autoridad investigadora puede realizar su consideración prevista 
en el párrafo 2 del artículo 3 antes de su examen previsto en el párrafo 4 de dicho artículo.  
Respuesta a la pregunta 8ii : De conformidad con el párrafo 6 a) del artículo VI del GATT de  1994 y el 
artículo 1 del Acuerdo Antidumping, una autoridad investigadora debe efectuar una determinación que cumpla 
las obligaciones del artículo 3 antes de poder imponer derechos antidumping. D ado que el párrafo 5 del 
artículo  3 exige que se demuestre en definitiva que las importaciones objeto de investigación causan daño 
"por los efectos del dumping que se mencionan en los párrafos 2 y 4", es evidente que es precisa una 
determinación en virtud del párrafo 5 del artículo 3 basada en los análisis previstos en los párrafos 2 y 4 de 
dicho artículo para imponer derechos.  
En particular, la obligación prevista en la primera frase del párrafo 2 del artículo 3 es tener en cuenta si 
ha habido un aumento s ignificativo de las importaciones. Una autoridad investigadora puede concluir que no ha 
habido un aumento significativo o que ha habido un aumento significativo, pero no ha habido los efectos sobre 
los precios a los que se hace referencia en la segunda fra se. No obstante, a fin de aplicar derechos, la 
autoridad investigadora está obligada a realizar los análisis previstos en los párrafos 4 y 5 del artículo 3.  
En este asunto, el MOFCOM constató, aunque indebidamente, que había un aumento significativo de las  
importaciones objeto de dumping y una reducción significativa de los precios. Así pues, no cabe duda de que el 
MOFCOM estaba obligado a realizar análisis de la repercusión y la relación causal; no lo hizo de manera 
compatible con los párrafos 4 y 5 del ar tículo 3.  
Respuesta a la pregunta 8iii : Las últimas frases de los párrafos 2 y 4 del artículo 3 no proporcionan 
orientación con respecto al orden de un análisis en virtud del artículo 3 ni con respecto a si una autoridad 
investigadora debe continuar su aná lisis en virtud de los párrafos siguientes si no constata la existencia de un 
aumento significativo del volumen o efectos significativos en los precios. En lugar de ello, estas disposiciones 
aclaran que, en el marco de esos análisis, los factores enumerado s no proporcionan necesariamente una 
orientación decisiva.  
3 Respuesta a la pregunta 5: En cumplimiento de los párrafos 1 y 2 del artículo 3, una autoridad 
investigadora debe demostrar que ha tenido debidamente en cuenta si cualquier aumento del volumen de  las 
importaciones objeto de investigación es significativo. El Órgano de Apelación ha explicado que la obligación de 
"tener en cuenta" que figura en el párrafo 2 del artículo 3 exige a la autoridad investigadora que tenga algo en 
cuenta al llegar a una de cisión; no exige que la autoridad investigadora haga una determinación definitiva. No 
obstante, esto no reduce el rigor requerido de la indagación. La "consideración" debe reflejarse también en la 
documentación pertinente.  
La naturaleza exacta de las decla raciones exigidas en una determinación definitiva depende de varios 
factores, entre ellos: i) la importancia de la conclusión sobre el volumen para las conclusiones subsiguientes 
relativas a los efectos en los precios, la repercusión y la relación causal; ii) si hay pruebas positivas que 
compiten entre sí sobre la importancia del aumento; o iii) si las partes interesadas proporcionaron 
explicaciones alternativas de las pruebas.  
En este asunto, estaban presentes los tres factores. Por ello, el MOFCOM estaba obligado a demostrar 
más plenamente que había tenido en cuenta objetivamente si el aumento de las importaciones objeto de 
investigación era significativo. No lo hizo. Simplemente afirmó que las importaciones objeto de investigación 
aumentaron en términos a bsolutos sin proporcionar una explicación adecuada de si ese aumento era 
significativo, como requieren los párrafos 1 y 2 del artículo 3.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-4 - 
  importaciones objeto de investigación era "significativo". Al no hacerlo, el MOFCOM tampoco tuvo 
en cuenta pruebas positivas que indicaban que el aumento de las importaciones objeto de 
investigación no era significativo. Por consiguiente, China ac tuó de manera incompatible con los 
párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
7. Los párrafos 1 y 2 del artículo 3 exigen al MOFCOM que tenga en cuenta si ha habido un 
aumento significativo de las importaciones objeto de dumping, ya sea en térm inos absolutos o en 
relación con la producción o el consumo de China.4 No obstante, en su D eterminación definitiva, el 
MOFCOM constató que el volumen de las importaciones objeto de investigación aumentó 
un 43,82 % a lo largo del período objeto de investigac ión. Calculó también que la participación en 
el mercado de las importaciones objeto de investigación creció 1,31 puntos porcentuales a lo largo 
del período objeto de investigación. Sobre esta base, el MOFCOM determinó que el volumen en 
términos absolutos y  relativos de las importaciones objeto de dumping mostró una tendencia 
ascendente durante el período objeto de investigación. A juicio del Canadá, esta determinación no 
satisface el criterio articulado en el párrafo 2 del artículo 3 ya que el MOFCOM no ana lizó si el 
aumento de las importaciones objeto de investigación fue significativo.  
8. Además, el Órgano de Apelación ha confirmado que el término "significativo" que figura en 
el párrafo 2 del artículo 3 significa "importante, notable". Con respecto a una consideración del 
volumen, una autoridad investigadora debe examinar objetivamente todas las pruebas positivas 
relativas a la magnitud de cualquier aumento del volumen y las circunstancias en que las 
importaciones objeto de investigación entraron en el mer cado interno para determinar si un 
aumento es significativo. Una autoridad investigadora no puede descartar pruebas que sugieran 
que los volúmenes de las importaciones objeto de investigación no son significativos.  
9. El MOFCOM no satisfizo este criterio. Simplemente expuso datos relativos al volumen y la 
participación en el mercado y determinó que esos datos mostraban una tendencia ascendente de 
las importaciones objeto de investigación. No proporcionó un análisis cualitativo o contextual de la 
magnitud o de cualquier otro aspecto de esa tendencia. Además, el MOFCOM no examinó las 
circunstancias que rodeaban los aumentos de los volúmenes en términos absolutos y relativos que 
demostraban que el aumento no era significativo, es decir, las tendencias de la dem anda interna 
total, el volumen de las ventas de la rama de producción nacional y las importaciones que no eran 
objeto de dumping.  
10. Pruebas positivas relativas a esas tendencias mostraban que los volúmenes de las 
importaciones objeto de investigación por  lo general aumentaron de manera proporcional a la 
demanda interna pero a un ritmo que fue solo la mitad del volumen de las ventas de la producción 
nacional o de las importaciones que no eran objeto de investigación. Además, aunque la 
participación en el mercado de las importaciones objeto de investigación permaneció 
esencialmente estable a lo largo del período objeto de investigación, la participación en el mercado 
de las ventas procedentes tanto de la producción nacional como  de las importaciones que no eran 
objeto de investigación aumentó de manera significativa, en 6,54 y 6,79 puntos porcentuales, 
respectivamente. El MOFCOM nada dice de las tendencias que podían haber proporcionado cierta 
comprensión de las circunstancias que rodearon el aumento del volu men de las importaciones 
                                               
4 Respuesta a la pregunta 7: Un análisis de si ha habido un aumento significativo de las 
importaciones objeto de inves tigación no exige que la autoridad investigadora examine el efecto o la 
repercusión del volumen de esas importaciones en el producto nacional similar. En lugar de ello, las relaciones 
entre el volumen y la participación en el mercado de las importaciones o bjeto de investigación y el producto 
nacional similar o la rama de producción nacional se tratan en análisis posteriores en el marco del artículo 3.  
En particular, la segunda frase del párrafo 2 del artículo 3 exige a la autoridad investigadora que tenga 
en cuenta el efecto de las importaciones objeto de investigación en los precios del producto nacional similar; 
esto comprende una consideración del volumen en términos absolutos y la participación en el mercado de las 
importaciones objeto de investigación. El párrafo 4 del artículo 3 exige a la autoridad investigadora que 
examine la repercusión de las importaciones objeto de investigación sobre el estado de la rama de producción 
nacional; esto incluye un examen del volumen y la participación en el mercado de  las importaciones objeto de 
investigación en relación con los factores e índices económicos enumerados en el párrafo 4 del artículo 3. El 
párrafo 5 del artículo 3 exige una determinación definitiva de la relación entre las importaciones objeto de 
investig ación y el daño a la rama de producción nacional. Hace  específicamente referencia a lo s "efectos del 
dumping que se mencionan en los párrafos 2 y 4", lo cual deja claro que el análisis de la consideración mucho 
más amplio por la autoridad investigadora pre visto en el párrafo 5 del artículo 3 debe incorporar su 
consideración inicial del volumen de conformidad con el párrafo 2 del artículo 3. No obstante, no se exige que 
estos análisis posteriores del efecto o la repercusión de las importaciones objeto de inv estigación se realicen de 
conformidad con la primera frase del párrafo 2 del artículo 3.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-5 - 
 
  objeto de investigación y contribuido a la evaluación de si cualquier crecimiento de ese volumen 
fue realmente significativo.  
11.   El análisis de los efectos sobre los precios que realizó el MOFCOM es incompatible con los 
párrafos  1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping porque se basa en una consideración 
indebida del efecto de las importaciones objeto de investigación en el precio del producto nacional 
similar.  
12. Los párrafos 1 y 2 del artículo 3 exigen al MOFCOM que tenga en cuenta, sobre la base de 
pruebas positivas y mediante un examen objetivo, si el efecto de las importaciones objeto de 
investigación fue hacer bajar los precios del producto nacional similar en medida significativa o 
impedir aumentos de los precios. El Ó rgano de Apelación ha explicado que una autoridad 
investigadora está obligada a examinar si las importaciones objeto de investigación tienen fuerza 
explicativa de que haya una reducción significativa de los precios o una supresión significativa de 
la subid a de estos.5 
13. El MOFCOM constató que desde el segundo semestre de  2011 hasta e l final del período 
objeto de investigación, las importaciones objeto de investigación hicieron bajar los precios del 
producto nacional similar mediante un continuo descenso d e los precios de las importaciones 
objeto de investigación y un rápido aumento del volumen de esas importaciones. La constatación 
del MOFCOM es defectuosa por las cuatro razones siguientes.  
14. En primer lugar, el MOFCOM no explicó cómo la identificación d e tendencias paralelas de los 
precios podía justificar una constatación de reducción significativa de los precios. En su análisis de 
los efectos en los precios, el MOFCOM se refirió a que los precios de las importaciones objeto de 
investigación y el produc to nacional similar seguían la misma tendencia. Ambos precios primero 
aumentaron y luego disminuyeron, mostrando una tendencia general descendente durante el 
período objeto de investigación. No obstante, como ocurrió con los análisis de los efectos en los 
precios realizados por el MOFCOM en los asuntos China - GOES , China - Automóviles (Estados 
Unidos) y China - GOES (párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos) , la simple identificación de 
tendencias paralelas de los precios es insuficiente.6 
                                               
5 Respuesta a la pregunta 11: El Canadá parafraseó lo dicho por el Órgano de Apelación en su 
declaración inicial (párrafo 33) diciendo que una autoridad investigadora "debía haber indicado cómo las 
importaciones objeto de investigación explicaban la reducción significativa de los precios".  
En el asunto China - GOES  el Órgano de Apelación explicó que, aunque la obligación de "tener en 
cuenta" del párrafo 2 del artículo 3  no exige a la autoridad investigadora que efectúe una determinación 
definitiva como la que se exige en el párrafo 5 de dicho artículo, no obstante, eso no reduce el rigor que 
requiere la indagación. Esa consideración debe reflejarse en la documentación pe rtinente. El Órgano de 
Apelación ha constatado también que la autoridad investigadora no "pued[e] descartar pruebas que pongan en 
entredicho la fuerza explicativa de las importaciones objeto de investigación por lo que respecta a una 
reducción significativ a de los precios internos".  
Por lo tanto, de conformidad con el análisis previsto en el párrafo 2 del artículo 3, las autoridades 
investigadoras "están obligadas a tener en cuenta la relación entre las importaciones objeto de investigación y 
los precios de  los productos nacionales similares a fin de entender si las importaciones objeto de investigación 
aportan fuerza explicativa por lo que respecta a la existencia de una reducción significativa de los precios 
internos". Esta consideración debe proporcionar un fundamento sólido para la determinación de la autoridad 
investigadora en cuanto a si las importaciones objeto de investigación, mediante esos efectos en los precios, 
están causando daño a la rama de producción nacional. Así pues, el Órgano de Apelación ha distinguido 
claramente una "consideración" de los efectos sobre los precios de conformidad con el párrafo 2 del artículo 3 
de una determinación definitiva prevista en el párrafo 5 de dicho artículo.  
6 Respuesta a la pregunta 9: De conformidad con los pá rrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping, el MOFCOM estaba obligado a tener en cuenta si las importaciones objeto de investigación tenían 
fuerza explicativa de que hubiera una reducción significativa de los precios del producto nacional similar.  La 
consideración por el MOFCOM de los efectos en los precios debía implicar una evaluación objetiva basada en 
pruebas positivas.  
Aunque el Ó rgano de Apelación ha aceptado que las tendencias paralelas de los precios pueden 
respaldar una constatación de red ucción de los precios, la autoridad investigadora sigue estando obligada a 
exponer una explicación o razonamiento sobre la función de esas tendencias en su análisis de los efectos en los 
precios y sus constataciones al respecto.  
En el presente asunto, el M OFCOM no explicó: i) si y cómo cualesquiera tendencias paralelas de los 
precios demostraban que un precio ejercía una presión a la baja sobre el otro; ii) la medida en que esas 
tendencias demostraban el comportamiento de los importadores en materia de prec ios; o iii) cómo las 
importaciones objeto de investigación de precios significativamente más elevados ejercían un efecto de WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-6 - 
  15. En segundo  lugar, el MOFCOM no realizó un examen objetivo de las pruebas positivas de 
que los precios de las importaciones objeto de investigación fueron más elevados que los del 
producto nacional similar durante el período en el que el MOFCOM constató la existencia  de 
reducción de los precios. Además, el MOFCOM no explica en ningún momento cómo las 
importaciones objeto de investigación , cuyos precios eran significativamente más elevados (hasta 
el 29 %) que los de los productos nacionales similares , podían tener fuerz a explicativa de la 
reducción de los precios del producto nacional similar. En lugar de ello, el MOFCOM parece haberse 
basado simplemente en sus afirmaciones sobre la existencia de tendencias paralelas de los precios 
para constatar la reducción de los prec ios. 
16. En tercer lugar, el MOFCOM no realizó un examen objetivo de las pruebas positivas de que 
la participación en el mercado de las importaciones objeto de investigación permaneció 
esencialmente estable mientras que la participación en el mercado del p roducto nacional similar 
aumentó significativamente. En el asunto China - Automóviles (Estados Unidos) , el Grupo Especial 
constató que una autoridad investigadora debe examinar las variaciones de los niveles de 
participación en el mercado y los movimientos  de los participantes en el mercado antes de llegar a 
sus conclusiones. Análogamente, en este asunto, el MOFCOM no explicó cómo las importaciones 
objeto de investigación podían haber reducido el precio del producto nacional similar cuando la 
participación relativa en el mercado de este último aumentó más de 2,5 veces la de las 
importaciones objeto de investigación.  
17. En cuarto lugar, el MOFCOM no se refirió a ninguna prueba positiva que demostrara que las 
importaciones objeto de investigación redujeron lo s precios de los productos nacionales similares. 
El MOFCOM alegó que las actas de las reuniones y los informes sobre los precios obtenidos durante 
las verificaciones in situ demostraron que, a partir del segundo semestre de  2011, el descenso de 
los precios  de las importaciones objeto de investigación hizo difícil que la rama de producción 
nacional cerrara tratos, lo cual la llevó a ajustar a la baja su precio. Sin embargo, el MOFCOM no 
indicó la naturaleza exacta7 de estas aparentes pruebas ni cómo explicab an que la rama de 
producción nacional se vio obligada a disminuir sus precios. El MOFCOM tampoco explicó cómo la 
rama de producción nacional podía tener dificultades para cerrar tratos en un momento en que sus 
ventas y su producción aumentaron un 78,41 % y un 62,98 %, respectivamente. Además, no indicó 
cómo las importaciones de precios más elevados podían haber obligado a los precios de la rama de 
producción nacional a descender.  
4.  El análisis de la repercusión realizado por el MOFCOM es incompatible 
con lo s párrafos 1 y 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  
18. El análisis de la repercusión que realizó el MOFCOM es incompatible con los párrafos  1 y 4 
del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. Esos párrafos exigen al MOFCOM que examine, sobre la 
base de prue bas positivas y mediante un examen objetivo, la repercusión de las importaciones 
objeto de investigación en el estado de la rama de producción nacional. Esto implica una 
evaluación de todos los factores e índices económicos pertinentes que influyen en el e stado de la 
rama de producción. La jurisprudencia confirma que una evaluación de un factor determinado 
exige a la autoridad investigadora que analice e interprete ese factor en un proceso que requiere 
una apreciación. Al ejercer esa labor de apreciación, l a autoridad investigadora debe evaluar la 
función, la importancia y el peso relativo de cada factor. La debida evaluación debe implicar el 
análisis de los datos relativos a cada factor individualmente y en relación con los demás factores.  
19. Aunque el pár rafo 4 del artículo 3 no prescribe ninguna metodología, el Órgano de Apelación 
ha aclarado que la autoridad investigadora debe elegir una metodología que le permita 
comprender la repercusión de las importaciones objeto de investigación sobre la rama de 
                                                                                                                                               
reducción sobre el producto nacional de precios más bajos. Así pues, el MOFCOM no proporcionó un 
razonamiento suficiente sobre "la f uerza explicativa de las tendencias paralelas de los precios por lo que 
respecta a la reducción de los precios internos".  
7 Respuesta a la pregunta 12: Aunque el MOFCOM hizo una declaración general de que los 
documentos relativos a  los precios y las actas de las reuniones demostraron que "la disminución de los 
precios  … de la pasta en disolución extranjera había dado lugar a dificultades en la venta", no concilió esto con 
pruebas positivas que demostra ban que la rama de producción nacional aumentó sus venta s y su producción 
en un 78 % y un 63 %, respectivamente, durante el mismo período. El MOFCOM no explicó: i) cómo esos 
documentos mostraban cualquier dificultad en hacer ventas cuando no revelaban una sola venta perdida; 
ni ii) cómo la información general  sobre los precios fue pertinente para un análisis de los efectos en los precios 
de las importaciones objeto de investigación . Véanse también el párrafo 59 y la nota 16.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-7 - 
 
  producción nacional en su conjunto. Además, el párrafo 4 del artículo 3 exige un examen de la 
"fuerza explicativa" de las importaciones objeto de investigación para el estado de la rama de 
producción. La indagación prevista en el párrafo 4 del artículo 3 debe  contribuir también a la 
determinación general que exige el párrafo 5 de dicho artículo y proporcionar un "fundamento 
sólido" para esa determinación.8 
20. El MOFCOM no cumplió estas prescripciones por tres razones. En primer lugar, no examinó 
si las import aciones objeto de investigación explicaban el estado de la rama de producción 
nacional. E n su D eterminación definitiva, el MOFCOM simplemente expuso los datos relativos a los 
factores que influían en el estado de la rama de producción nacional, evaluó si d eterminados 
factores distintos de los enumerados en el párrafo 4 del artículo 3 explicaban el estado de esa 
rama de producción y a continuación concluyó que la rama de producción nacional sufrió un daño. 
Sin embargo, el MOFCOM no mencionó siquiera las impo rtaciones objeto de investigación y mucho 
menos examinó su repercusión, si la hubiere, en el daño que había constatado que había sufrido la 
rama de producción nacional.  
21. En segundo lugar, el MOFCOM no examinó objetivamente la participación en el mercado  de 
la rama de producción nacional. El MOFCOM concluyó que la rama de producción nacional había 
sufrido un daño en parte sobre la base de que la participación en el mercado de esa rama de 
producción estaba "uniformemente reducida". El MOFCOM no señaló ning una prueba obrante en el 
expediente que respaldara esa caracterización. De hecho, esa caracterización contradecía los datos 
del MOFCOM según los cuales la participación en el mercado del producto similar de la rama de 
producción nacional aumentó 6,54 punto s porcentuales durante el período objeto de investigación.  
22. En tercer lugar, el MOFCOM no analizó e interpretó los datos relativos a los factores que 
indicaban una mejora del estado de la rama de producción nacional. El MOFCOM constató que 
había factore s que mostraban tendencias de crecimiento positivas: la demanda; la capacidad de 
producción; la producción; los volúmenes de ventas y los ingresos procedentes de las ventas; el  
número de empleados; la productividad de la mano de obra y los ingresos per cáp ita nacionales. El 
MOFCOM no se ocupó de esos factores positivos en su análisis de si la rama de producción 
nacional sufrió un daño. Al igual que en el asunto China - Aparatos de rayos X , el MOFCOM no 
evaluó el peso de cada factor. En particular, no descri bió por qué el peso concedido a los factores 
que mostraban un resultado negativo fue mayor que el dado a los factores que mostraban 
tendencias positivas. El MOFCOM tampoco analizó la evolución de los datos relativos a cada factor 
individualmente o en el co ntexto de los demás factores.  
5.  El análisis de la relación causal realizado por el MOFCOM es 
incompatible con los párrafos 1 y 5 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping  
23. De conformidad con el párrafo 5 del artículo 3, una autoridad investigadora está o bligada a 
realizar un análisis de la relación causal en dos etapas. En primer lugar, la autoridad investigadora 
debe realizar un análisis de la "relación causal" que demuestre que las importaciones objeto de 
investigación causaron daño mediante los efectos  en el volumen, los efectos en los precios y la 
repercusión del dumping. En segundo lugar, la autoridad investigadora debe realizar también un 
"examen de la no atribución" para asegurarse de que el daño causado por cualesquiera otros 
factores de que tenga conocimiento no se atribuya erróneamente a las importaciones objeto de 
dumping. Como resultado, la autoridad investigadora debe "separar y distinguir los efectos 
perjudiciales de las importaciones objeto de dumping de los efectos perjudiciales de esos otro s 
factores" y debe proporcionar una explicación satisfactoria o razonable de la naturaleza y el 
alcance de los efectos perjudiciales de los demás factores.  
                                               
8 Respuesta a la pregunta 18 : Aunque la autoridad investigadora está obligada a "examinar"  la 
repercusión de las importaciones objeto de dumping de conformidad con el párrafo 4 del artículo 3, no está 
obligada a "demostrar" que las importaciones objeto de dumping están causando daño. Esa demostración se 
exige en el párrafo 5 del artículo 3. La autoridad investigadora tampoco está obligada a examinar los factores 
de la no atribución en su examen de la repercusión de las importaciones objeto de dumping. No obstante, si 
una parte interesada aduce o proporciona pruebas que indica n que las importacio nes objeto de investigación 
no tienen fuerza explicativa del estado de la rama de producción nacional, la autoridad investigadora debe 
examinar objetivamente esos argumentos y pruebas.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-8 - 
  24. Cualquier determinación efectuada de conformidad con el párrafo 5 del artículo 3 debe 
cumplir ta mbién el requisito general que figura en el párrafo 1 de dicho artículo de estar basada en 
"pruebas positivas" y realizarse mediante un "examen objetivo".  
25. El análisis de la relación causal que realizó el MOFCOM es incompatible con los párrafos  1 
y 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping porque se basa en análisis deficientes de los efectos en 
el volumen y en los precios.  
26. La constatación del MOFCOM de que las importaciones objeto de investigación causaron 
daño a la rama de producción china se basa, en parte, en su anterior constatación de que hubo un 
aumento del volumen de las importaciones objeto de investigación. El MOFCOM recurre también 
considerablemente a las tendencias paralelas de los precios en que basó sus constataciones sobre 
los efectos en  los precios para realizar su constatación sobre la relación causal. No obstante, como 
demostró más arriba el Canadá, las constataciones del MOFCOM sobre los efectos en el volumen y 
en los precios son incompatibles con los párrafos 1 y 2 del artículo 3. Co mo se basa en análisis 
defectuosos de los efectos en el volumen y en los precios, el análisis que realizó el MOFCOM de la 
relación causal en el marco del párrafo 5 del artículo 3 es igualmente defectuoso.  
27. Incluso si se constatara que los análisis reali zados por el MOFCOM de los efectos en el 
volumen y en los precios son compatibles con los párrafos 1 y 2 del artículo 3, el MOFCOM no 
efectuó, sin embargo, un examen objetivo basado en pruebas positivas de si existía una relación 
causal entre las importaci ones objeto de investigación y el daño a la rama de producción nacional. 
Concretamente, el MOFCOM no demostró cómo las importaciones objeto de investigación tuvieron 
como resultado los indicadores de daño que enumeró (es decir, la disminución de los benefi cios 
antes del pago de impuestos, el rendimiento de las inversiones y el flujo de caja neto, un 
hundimiento de la participación en el mercado, una baja tasa de explotación, existencias 
crecientes al final del período, una contracción de la rentabilidad del  producto similar de la rama 
de producción nacional y un empeoramiento de la situación operacional y empresarial). Tampoco 
proporcionó una explicación razonada y adecuada a ese respecto.  
28. La afirmación del MOFCOM de que las importaciones objeto de inves tigación causaron daño 
a los productores nacionales de los productos similares también se ve desmentida por las pruebas 
que demuestran que los precios de las importaciones objeto de investigación fueron 
significativamente más elevados que los del producto nacional similar durante el período objeto de 
investigación. El producto nacional similar aumentó también significativamente su participación en 
el mercado durante el mismo período mientras que la participación en el mercado de las 
importaciones objeto de investigación permaneció esencialmente estable. Sin embargo, al igual 
que en el asunto China - Aparatos de rayos X , el MOFCOM no ofreció ninguna explicación de cómo 
unas importaciones objeto de investigación con una participación en el mercado esencialment e 
estable y precios significativamente más elevados podían haber causado daño a la rama de 
producción nacional.  
29. El MOFCOM no realizó el debido análisis de la no atribución que exigen los párrafos 1 y 5 del 
artículo 3 del Acuerdo Antidumping. El MOFCOM no examinó objetivamente las pruebas que 
demostraban que cualquier daño sufrido por la rama de producción nacional debía atribuirse a 
otros factores.  
30. En primer lugar, el MOFCOM no examinó objetivamente pruebas positivas que demostraban 
que la principal  causa tanto de los elevados precios sin precedentes del producto nacional similar 
como de la disminución del precio hasta alcanzar niveles normales fue resultado de variaciones del 
precio del algodón y la VSF. El MOFCOM tampoco separó y distinguió los efe ctos perjudiciales de 
esos factores de cualquier repercusión de las importaciones objeto de investigación.  
31. Con respecto al efecto de los precios del algodón, el MOFCOM constató que el precio del 
algodón "no fu e el principal factor " que influyó en el pr ecio del producto similar de la rama de 
producción nacional. El MOFCOM llegó a esa conclusión afirmando que la VSF tenía propiedades de 
teñido y absorción de humedad superiores a las del algodón y que, por lo tanto, "posee un cierto 
grado de no sustituibil idad". No obstante, el MOFCOM no citó ninguna prueba para respaldar esa 
conclusión. También hizo caso omiso de comunicaciones de productores chinos de VSF que 
indicaban que hay un alto grado de sustituibilidad entre el algodón y la VSF y que la VSF es el 
mejor sustituto del algodón. La constatación del MOFCOM de que hay un cierto grado de no WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-9 - 
 
  sustituibilidad implicó también que hay un cierto grado de sustituibilidad entre el algodón y la VSF. 
El MOFCOM no trató ese grado de sustituibilidad en su D eterminació n definitiva.  
32. El MOFCOM formuló a continuación observaciones sobre el hecho de que los precio s del 
algodón en China fue ron "más elevados  y más estable s" que los precios mundiales del algodón 
debido a las políticas del Gobierno chino. Sin embargo, el MO FCOM no explicó la pertinencia de los 
precios internos del algodón de China. Como los productores de VSF compiten tanto en el mercado 
interno como en los mercados internacionales para realizar sus ventas, los mercados interno e 
internacional de fibra de vi scosa están integrados e influyen en ellos las mismas fuerzas del 
mercado, incluida la repercusión de los precios mundiales del algodón en la VSF. Por lo tanto, lo 
que importa son los precios mundiales del algodón.9 
33. Con respecto al efecto de los precio s de la VSF en los de la pasta de celulosa, el MOFCOM 
declaró que los exportadores extranjeros no habían proporcionado ninguna prueba que demostrara 
que existe una relación directa entre la VSF y el producto similar de la rama de producción 
nacional. Esta declaración es manifiestamente falsa. Los exportadores extranjeros presentaron 
amplias pruebas positivas de que los precios de la VSF y los precios de la pasta de celulosa 
estaban estrechamente vinculados.10 El propio MOFCOM reconoció que existía una relaci ón entre la 
VSF y la pasta de celulosa cuando obtuvo la demanda total de pasta de celulosa aplicando un 
coeficiente constante a la demanda de VSF.  
34. El MOFCOM señaló también que la "tendencia a un rápido crecimiento" de la producción de 
fibra de viscosa durante el período objeto de investigación dio lugar a una tendencia a un rápido 
crecimiento de la demanda interna total de pasta de celulosa. El MOFCOM afirmó a continuación 
que la capacidad total de producción y la demanda total de pasta de celulosa estu vieron 
"básicamente en equilibrio". No obstante, el MOFCOM no explicó cómo se relaciona esa 
comparación con la cuestión de si existe una correlación entre los precios de la VSF y la pasta de 
celulosa. La constatación del MOFCOM de que la capacidad y la dem anda estaban en equilibrio 
también es falsa. La demanda interna aumentó un 35,26 % a lo largo del período objeto de 
investigación mientras que la capacidad de producción de la rama de producción nacional creció 
un 122,46 % durante el mismo período.11 
                                               
9 Respuesta a la pregunta 25: La racionalización ex post facto de China  según la cual el MOFCOM 
identificó una desconexión entre los precios mundiales del algodón y los precios internos del algodón de China 
resulta debilitada por los argumentos y las pruebas presentados por partes interesadas. Además, el MOFCOM 
no proporcionó  una explicación adecuada y razonada de cómo los precios internos chinos del algodón fueron 
pertinentes para las decisiones de compra de los productores de VSF que compiten en un mercado mundial de 
productos textiles.  
10 Respuesta a la pregunta 28: Estos ar gumentos y pruebas se identifican en la nota 208 de la 
primera comunicación escrita del Canadá. Por ejemplo, Fortress proporcionó el gráfico reproducido en la 
primera comunicación escrita del Canadá como figura 1. Esa figura ilustra la fuerte relación posi tiva entre el 
precio del algodón, la viscosa y la pasta de celulosa. La American Forest & Paper Association (AFPA) reprodujo 
también un gráfico procedente del World Dissolving Pulp Monitor de RISI que demuestra la existencia de una 
fuerte correlación entre  los precios mundiales del algodón y el precio chino de la pasta de celulosa. La AFPA 
citó también otra publicación de RISI en la que se declaraba que la disminución de los precios del algodón es 
un "indicador muy válido" de que los precios de la pasta en disolución también descenderán. Además, Rayonier 
presentó pruebas que demostraban la relación entre los precios del algodón, la VSF y la pasta de celulosa. 
Rayonier citó asimismo una publicación de CITIC Securities International en la que se informaba de q ue 
"[e]n 2010, el vertiginoso aumento de los precios del algodón motivó un crecimiento espectacular de los 
precios de la fibra discontinua de viscosa (producto sustituto) y la pasta en disolución como materia prima ". 
En ese mismo informe se especulaba que si los precios del algodón disminuían por debajo de 20.000 RMB por 
tonelada, cualquier ventaja en materia de precios de la pasta de celulosa sería eliminada. El Canadá señala que 
el precio del algodón descen dió por debajo de ese nivel en a gosto de  2011. Es to coincide con el período en el 
que el MOFCOM constató la existencia de reducción de los precios.  
11 Respuesta a las preguntas 29i y ii: La explicación de China de que el MOFCOM examinó la 
capacidad de producción de todos los productores porque las modific aciones de los precios de la pasta de 
celulosa serían impulsadas por la capacidad de producción y la producción totales de todos los productores de 
pasta de celulosa es una racionalización ex post facto. Solo por esa razón, debe ser rechazada por el Grupo 
Especial. Además, en el párrafo 5 del artículo 3 se exige expresamente que se demuestre la existencia de una 
relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el daño a la "rama de producción nacional". En el 
párrafo 1 del artículo 4 se define la  "rama de producción nacional" como "el conjunto de los productores 
nacionales de los productos similares, o aquellos de entre ellos cuya producción conjunta constituya una 
proporción importante de la producción nacional total de dichos productos". El MOFC OM define la "rama de 
producción nacional" de esta última manera. Como resultado de ello, no estaba autorizado a basarse en datos WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-10 - 
  35. A continuación, el MOFCOM afirmó que la producción total de la rama de producción nacional 
no podía satisfacer la demanda. Por tal razón, el MOFCOM constató que el precio del producto 
nacional similar debía haber permanecido estable. De nuevo, el MOFCOM no exp licó su 
constatación que supone subjetivamente que el producto nacional similar debía satisfacer la 
demanda nacional con una contribución escasa o nula de las importaciones.  
36. En segundo lugar, el MOFCOM no examinó objetivamente pruebas positivas relativ as a los 
efectos de la ampliación excesiva, el exceso de producción y la acumulación de existencias de la 
rama de producción nacional. El MOFCOM tampoco separó y distinguió los efectos perjudiciales de 
esos factores de cualquier repercusión de las importac iones objeto de investigación.  
37. El MOFCOM constató que el aumento de la capacidad de producción de la rama de 
producción de pasta de celulosa fue "básicamente igual" a la demanda interna total de pasta de 
celulosa. También señaló que la producción total  de la rama de producción nacional nunca superó 
la demanda interna total. El MOFCOM concluyó a continuación que cualquier repercusión fue 
insuficiente para negar la repercusión de las importaciones objeto de investigación sobre la rama 
de producción nacion al. 
38. No obstante, en su examen de la ampliación de la capacidad de producción, el MOFCOM 
falseó la verdadera magnitud de la ampliación de la capacidad de la "rama de producción 
nacional", tal como esta se define, al centrarse selectivamente en la capaci dad total de producción 
de toda la rama de producción nacional de pasta de celulosa. Como se dijo más arriba, mientras la 
demanda total de pasta de celulosa aumentó un 35,26 % a lo largo del período objeto de 
investigación, la capacidad de producción de la "rama de producción nacional", tal como esta se 
define, creció un 122,49 %. Concretamente, en 2012 la capacidad de la rama de producción 
nacional aumentó un 62,98 %. Esa ampliación tuvo lugar durante el período en el que las tasas de 
utilización de la capaci dad fueron bajas (53,35 %). El MOFCOM no trató en ningún momento las 
razones de que la rama de producción nacional efectuara esa ampliación a la luz de esas 
condiciones del mercado.  
39. Con respecto a la cuestión del exceso de producción y las acumulaciones  de existencias, el 
MOFCOM trató de explicar que el aumento de la producción de la rama de producción nacional no 
fue la causa directa del crecimiento de las existencias al final del período porque la producción 
estaba esencialmente en equilibrio con la de manda de pasta de celulosa y los volúmenes de ventas 
de esta. De nuevo, el MOFCOM hizo caso omiso de sus propios datos. Mientras la demanda 
nacional total aumentó un 24,27 % de 2011 a 2012, la capacidad de producción de la rama de 
producción nacional creció  un 62,98 % y las existencias al final del período de dicha rama de 
producción aumentaron un 115,35 % de 2011 a 2012.  
40. En tercer lugar, el MOFCOM no examinó objetivamente pruebas positivas de la repercusión 
de las importaciones que no eran objeto de dumpi ng sobre la rama de producción nacional que 
indicaban que 1) los precios de las importaciones que no eran objeto de investigación eran muy 
inferiores a los de las importaciones objeto de investigación y, de hecho, eran comparables a los 
del producto nacion al similar y 2) cualquier pérdida de participación en el mercado sufrida por la 
rama de producción nacional fue debida a las importaciones que no eran objeto de investigación. 
El MOFCOM tampoco separó y distinguió los efectos perjudiciales de este factor d e cualquier 
repercusión de las importaciones objeto de investigación.12 
                                                                                                                                               
sobre todos los productores nacionales de pasta de celulosa en su análisis del daño. Hacerlo constituyó una 
infracción prima f acie de la obligación del MOFCOM de realizar un examen objetivo.  
En el asunto Estados Unidos - Acero laminado en caliente , el Órgano de Apelación constató que el 
artículo 3 ordena a las autoridades investigadoras que investiguen y examinen las importacione s en relación 
con la "rama de producción nacional", tal como e sta se define. Aunque el Grupo Especial que se ocupó del 
asunto CE - Elementos de fijación (China)  reconoció que podía haber casos en que se justificara que una 
autoridad investigadora utilizara  información relativa a todos los productores nacionales, el Grupo Especial 
señaló que la autoridad investigadora debía explicar y justificar su utilización de esa información. El MOFCOM 
no proporcionó una explicación. Además, la afirmación del MOFCOM de q ue la capacidad de los productores 
nacionales estaba en equilibrio con la demanda es incorrecta. Esto es así ya se examinen los datos: i) en 
porcentajes o términos absolutos; o ii) para todos los productores nacionales o la "rama de producción 
nacional", t al como e sta se define.  
12 Respuesta a la pregunta 36: Varias partes interesadas se refirieron a la repercusión de las 
importaciones que no eran objeto de investigación como un factor causante de daño a la rama de producción WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-11 - 
 
  41. El MOFCOM señaló que las importaciones que no eran objeto de investigación representaron 
más del 50 % del volumen total de las importaciones chinas de pasta de celulosa durante todo el 
período objeto de investigación. A continuación, sostuvo que la diferencia entre los precios de las 
importaciones objeto de investigación y las importaciones que no eran objeto de investigación "no  
fue grande". Lo hizo sin presentar ningún dato sobre el  volumen o los precios. El MOFCOM 
examinó después las importaciones de precios más bajos procedentes de Sudáfrica pero afirmó 
que la proporción de las importaciones procedentes de ese país fue relativamente pequeña 
durante el período objeto de investigació n, es decir, entre el 8,5 % y el 9,8 % de las importaciones 
totales de China. Análogamente, el MOFCOM hizo también caso omiso de la repercusión de las 
importaciones procedentes de Indonesia y Suecia afirmando que cualquier diferencia de precio 
entre ellas y las importaciones objeto de investigación "no fue grande" y que su proporción del 
volumen total de las importaciones mostró una tendencia descendente. De nuevo, el MOFCOM hizo 
esto sin presentar ningún dato.  
42. El análisis realizado por el MOFCOM fue subj etivo y no contuvo una explicación razonable y 
adecuada que respaldara sus constataciones. Los volúmenes de las ventas de las importaciones 
que no eran objeto de investigación aumentaron un 78,43 % durante el período objeto de 
investigación, situándose casi  al nivel del aumento del 80,23 % de la rama de producción nacional. 
Por el contrario, las importaciones objeto de investigación mostraron un crecimiento del 43,82 % a 
lo largo del período objeto de investigación. En cuanto a la participación en el mercado, las ventas 
de las importaciones que no eran objeto de investigación aumentaron 6,79 puntos porcentuales, 
más que la rama de producción nacional, que creció 6,54 puntos, y mucho más que la 
participación en el mercado de las importaciones objeto de investiga ción, que permaneci ó 
esencialmente estable . 
43. El MO FCOM tampoco proporcionó en su D eterminación definitiva ninguna prueba positiva 
sobre los precios de las importaciones que no eran objeto de investigación. Los precios de las 
importaciones que no eran objeto de investigación comunicados por las Aduanas chinas fueron 
presentados por una parte interesada; demostraban que los precios de las importaciones que no 
eran objeto de investigación fueron significativamente más bajos que los de las importaciones 
objeto de investigación y del producto nacional similar durante el período en el que el MOFCOM 
constató la existencia de reducción de los precios.  
44. En cuarto lugar, el MOFCOM no examinó objetivamente pruebas positivas relativas a la 
escasez de borra de algo dón y su repercusión en las bajas tasas de utilización de la capacidad de 
la rama de producción nacional. El MOFCOM tampoco separó y distinguió los efectos perjudiciales 
de ese factor de cualquier repercusión de las importaciones objeto de investigación.  
45. El MOFCOM constató que la escasez de la oferta de borra de algodón no fue la causa de las 
bajas tasas de utilización de la capacidad de la rama de producción nacional. Llegó a esa 
conclusión señalando que la borra de algodón no tuvo una repercusión dire cta en la producción de 
pasta basada en madera o en bambú, que, en su punto máximo, representó casi el 70 % del 
volumen total de ventas del producto nacional similar. No obstante, el MOFCOM no citó ninguna 
prueba positiva para respaldar esta constatación. T ampoco examinó pruebas positivas que 
demostraban que la producción de pasta basada en borra de algodón constituía más del 30 % de la 
capacidad total de producción de pasta en disolución de la rama de producción nacional.  
                                                                                                                                               
nacional. Cosmo presentó datos s obre el volumen y la participación en el mercado de las importaciones objeto 
de investigación, las importaciones que no eran objeto de investigación y el producto nacional similar 
aduciendo que cualquier pérdida de participación en el mercado de la rama de  producción nacional fue 
resultado de las importaciones que no eran objeto de investigación. Cosmo indicó también que las 
importaciones objeto de investigación tuvieron precios más elevados que el producto nacional similar durante 
el segundo semestre de  2011 y 2012. La AFPA presentó también datos sobre los precios y el volumen de las 
importaciones que demostraban que los precios de las importaciones objeto de investigación fueron más 
elevados que los del producto nacional similar. Presentó asimismo datos an uales sobre los precios y el volumen 
de las importaciones que no eran objeto de investigación procedentes de las Aduanas chinas que el Canadá 
utilizó para calcular los datos sobre las importaciones que no eran objeto de i nvestigación presentados en el 
cuadro 3 de la primera comunicación escrita del Canadá.  
Los párrafos 1 y 5 del artículo 3 exigían al MOFCOM que realizara un examen objetivo basado en 
pruebas positivas del volumen y los precios de las importaciones que no eran objeto de investigación. 
El MOFC OM debía examinar los argumentos y las pruebas que se le presentaban. Esto le obligaba a examinar 
los datos sobre el volumen de las ventas, la participación en el mercado y los precios de las importaciones que 
no eran objeto de dumping y a comparar esos da tos con los relativos a las importaciones objeto de 
investigación y al producto nacional similar. El MOFCOM no cumplió estas prescripciones.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-12 - 
  46. El MOFCOM constató también que l a oferta interna total de borra de algodón superó en 
mucho la producción de la rama de producción nacional de pasta basada en borra de algodón y 
que, sobre la base de la oferta de borra de algodón durante el período objeto de investigación, la 
tasa de util ización de la capacidad de la rama de producción nacional de pasta basada en borra de 
algodón debía haber sido significativamente mayor de lo que fue realmente.  
47. Estas razones y esta conclusión no están respaldadas por pruebas positivas y no reflejan un  
examen objetivo de pruebas que demostraban que la demanda interna total de borra de algodón 
superó la oferta interna total de borra de algodón durante cada uno de los años del período objeto 
de investigación. Además, en su cálculo de si la oferta interna total de borra de algodón fue 
suficiente, el MOFCOM dio por supuesto erróneamente que los productores de pasta basada en 
borra de algodón habrían tenido acceso a toda la oferta interna de borra de algodón. Hay pruebas 
positivas que indican que había otros usuarios de borra de algodón en el mercado.  
48. El MOFCOM declaró que los datos relativos a la capacidad de producción y la producción 
totales de la rama de producción nacional de pasta basada en borra de algodón se obtuvieron en 
el curso de la verificació n in situ. No obstante, el MOFCOM no identificó esas pruebas ni explicó 
cómo la información obtenida de las partes habría proporcionado información verificable sobre los 
productores que no participaban en la investigación. Además, al calcular la producción  que podría 
haberse producido con la borra de algodón interna disponible, el MOFCOM utilizó una proporción 
de consumo unitaria de una tonelada de pasta basada en borra de algodón por 1,3 toneladas de 
borra de algodón. Aunque el MOFCOM declaró que esa propo rción de consumo había sido 
reconocida por la rama de producción, no señaló ninguna prueba obrante en el expediente para 
respaldar esa descripción. Por el contrario, pruebas obtenidas de una organización de análisis 
independiente definieron la proporción d e manera diferente.13 
B. Conclusión  
49. El Canadá solicita al Grupo Especial que constate que las medidas adoptadas por el MOFCOM 
son incompatibles con las obligaciones que imponen a China los artículos 1 y 3 del Acuerdo 
Antidumping y el artículo VI del GAT T de 1994. El Canadá solicita al Grupo Especial que 
recomiende a China que ponga sus medidas en conformidad con el GATT de  1994 y el Acuerdo 
Antidumping.  
II. DECLARACIONES ORALES DEL CANADÁ EN LA PRIMERA REUNIÓN DEL GRUPO 
ESPECIAL  
A. La acusación de China de que se solicita un examen de novo carece de 
fundamento  
50. El Canadá ha solicitado al Grupo Especial que someta al MOFCOM a la misma norma de 
examen que ha sido aplicada en muchos otros asuntos recientes. El MOFCOM ha prescindido en 
repetidas ocasiones de establecer y evaluar objetivamente los hechos y de efectuar una evaluación 
imparcial de los hechos y los argumentos que se le han presentado. El MOFCOM tampoco ha 
proporcionado explicaciones razonadas y adecuadas a la luz de las pruebas positivas obrant es en 
el expediente. En definitiva, la constatación del MOFCOM es una ristra de hechos aislados o 
afirmaciones repetitivas de los mismos. Solicitar a este Grupo Especial que examine esas 
deficiencias no equivale a solicitar un examen de novo.  
                                               
13 Respuesta a la pregunta 42: El hecho de que el MOFCOM utilizara la proporción de consumo 
unitaria de 1 a 1,3 prop orcionada por los peticionarios en lugar de la proporción de consumo unitaria facilitada 
por una fuente independiente es un ejemplo de la manera en que el MOFCOM favoreció subjetivamente ciertas 
pruebas con preferencia a otras más objetivas, verificables y  creíbles.  
La conclusión del MOFCOM con respecto a la suficiencia de la borra de algodón no se basó solo en el 
error de utilizar la proporción de los peticionarios. Esas conclusiones se basan también en el supuesto falso de 
que la rama de producción nacion al de pasta basada en borra de algodón sería la única consumidora de toda la 
oferta de borra de algodón. Véase el párrafo 47. Estos errores deben corregirse antes de que pueda efectuarse 
una determinación de si la conclusión del MOFCOM relativa a la sufici encia de la oferta de borra de algodón 
habría resultado afectada. No obstante, los cálculos del MOFCOM no pueden modificarse de manera que tengan 
debidamente en cuenta las fuentes adicionales de demanda. Tendría que utilizarse otro método. Sin embargo, 
no es necesario que el Grupo Especial identifique ese otro método para que llegue a la conclusión de que el 
examen de la oferta de borra de algodón realizado por el MOFCOM no fue objetivo.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-13 - 
 
  B. China no c umplió lo dispuesto en los párrafos 1 y 2 del artículo 3 en sus 
análisis del volumen y los efectos en los precios  
51. El Canadá ha demostrado que el análisis del volumen realizado por el MOFCOM no satisfizo 
el criterio establecido por los párrafos 1 y 2 de l artículo 3. China describe de una nueva manera la 
posición del Canadá considerando que requiere que el MOFCOM examine el aumento del volumen 
de las importaciones objeto de investigación en términos tanto absolutos como relativos, 
extendiendo el análisis del volumen más allá de lo contemplado en el párrafo 2 del artículo 3. La 
interpretación de China es incorrecta.  
52. Un examen objetivo de si un aumento del volumen de las importaciones objeto de 
investigación es significativo exige que la autoridad invest igadora tenga en cuenta las 
circunstancias en que se produjo cualquier aumento. Esa interpretación del párrafo 2 del artículo  3 
está respaldada por las decisiones de los Grupos Especiales en los asuntos Estados Unidos - 
Lavadoras y Estados Unidos - Algodón  americano ( upland). Está también apoyada por la 
interpretación del Órgano de Apelación de que los diversos párrafos del artículo 3 forman parte de 
una "progresión lógica". En particular, el análisis del volumen debe proporcionar un "fundamento 
sólido" par a que la autoridad investigadora realice los análisis posteriores. Para proporcionar un 
"fundamento sólido", el análisis del volumen debe tener en cuenta las circunstancias pertinentes 
del mercado. Además, este requisito existe ya examine la autoridad inve stigadora un aumento del 
volumen en términos absolutos o relativos.14 
53. En el presente asunto, el MOFCOM no examinó las circunstancias en que se produjo el 
aumento en términos absolutos. En particular, no consideró el mercado chino de pasta de celulosa 
en rápida expansión ni el hecho de que el volumen del producto nacional similar y las 
importaciones que no eran objeto de investigación aumentó significativamente más que el de las 
importaciones objeto de investigación durante el período objeto de investigac ión. 
54. El MOFCOM tampoco proporcionó una explicación razonada y adecuada de su constatación 
de un aumento significativo del volumen en términos absolutos. China aduce que esa constatación 
fue respaldada por el margen de dumping y el contexto que proporci onó la parte de las 
importaciones totales correspondiente a las importaciones objeto de investigación. Sin embargo, el 
MOFCOM no menciona el margen de dumping en ningún lugar de su análisis del volumen. Además, 
la parte de las importaciones totales corresp ondiente a las importaciones objeto de investigación 
disminuyó a lo largo del período objeto de investigación. El MOFCOM no explicó por qué, pese a 
esas pruebas positivas, constató que el aumento del volumen en términos absolutos de las 
importaciones objet o de investigación fue significativo.  
55. Con respecto al análisis de los efectos en los precios realizado por el MOFCOM, el Canadá ha 
demostrado que la constatación de reducción de los precios que efectuó el MOFCOM no cumple el 
criterio establecido por lo s párrafos 1 y 2 del artículo 3. China alega que la observación del 
MOFCOM de la existencia de precios paralelos no ha sido controvertida15 y respalda su 
constatación de reducción de los precios como "cuestión de simple lógica". China se equivoca.  
                                               
14 Respuesta a la pregunta 4: El párrafo 2 del artículo 3 exige a la au toridad investigadora que tenga 
en cuenta si ha habido un aumento significativo de las importaciones objeto de investigación en términos 
absolutos o en relación con la producción o el consumo. La autoridad investigadora debe realizar un examen 
objetivo y p roporcionar explicaciones razonadas y adecuadas de sus constataciones. Debe, pues, tener 
suficientemente en cuenta las pruebas positivas que respaldan una conclusión que es distinta de aquella a la 
que ella llega y debe responder a las explicaciones plausi bles que compiten entre sí. Hacer esto puede exigir a 
la autoridad investigadora que tenga en cuenta pruebas o explicaciones desde más de una "perspectiva" sobre 
cualquier aumento significativo.  
Además, como se dijo en el párrafo 52, un análisis del volume n debe proporcionar un fundamento sólido 
para que la autoridad investigadora continúe la progresión lógica de su análisis del daño. Esto exige a la 
autoridad investigadora que tenga en cuenta las circunstancias fácticas pertinentes. Ello no equivale a exig irle 
que examine un aumento en términos tanto absolutos como relativos. En lugar de ello, las circunstancias 
fácticas proporcionan un contexto constituido, por ejemplo, por las tendencias y otros datos que la autoridad 
investigadora puede comparar a cualqu ier aumento en términos absolutos o relativos de las importaciones 
objeto de investigación a fin de llegar objetivamente a una conclusión.  
15 Respuesta a la pregunta 10: La alegación del Canadá se refiere a que el MOFCOM esencialmente 
no explicó cómo cualqu ier tendencia paralela de los precios tiene fuerza explicativa de la reducción de estos. 
No cabe duda de que, en el período en que el MOFCOM constató la existencia de reducción de los precios, tanto 
los precios de las importaciones objeto de investigación como los del producto similar estaban disminuyendo. WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-14 - 
  56. El debido análisis de los efectos en los precios exige que el MOFCOM examine y explique la 
relación entre las importaciones objeto de investigación y los precios del producto nacional similar. 
Esto es necesario para determinar si las importaciones objeto de inv estigación tienen fuerza 
explicativa de la presencia de una reducción significativa de los precios. En este caso, el MOFCOM 
no explicó cómo cualesquiera tendencias paralelas de los precios tuvieron como resultado una 
reducción de los precios.  
57. De hecho,  el MOFCOM no examinó objetivamente los precios y la participación en el 
mercado de las importaciones objeto de investigación durante el período objeto de investigación. 
Por lo que se refiere a los precios, el MOFCOM no trató argumentos y pruebas presentad os por 
partes interesadas que indicaban que las importaciones que no eran objeto de investigación 
tuvieron precios significativamente inferiores a los de las importaciones objeto de investigación 
durante todo el período objeto de investigación. En respuest a, China alega que el Canadá ha 
aducido que el MOFCOM estaba obligado a constatar la existencia de subvaloración de precios a fin 
de efectuar una constatación de reducción de los precios. El Canadá no ha aducido nada 
semejante. En lugar de ello, ha demostr ado que correspondía al MOFCOM explicar cómo las 
importaciones objeto de investigación de precios significativamente más elevados tenían fuerza 
explicativa de la reducción significativa de los precios.  
58. Además, el MOFCOM no examinó objetivamente las pru ebas positivas relativas al efecto de 
la participación en el mercado de las importaciones objeto de investigación. En particular, el 
análisis del MOFCOM no contiene una explicación razonada y adecuada de cómo las importaciones 
objeto de investigación, que habían mantenido una participación en el mercado esencialmente 
estable, causaron reducción de los precios mientras la participación en el mercado de la rama de 
producción nacional y las importaciones que no eran objeto de investigación aumentaba 
significat ivamente.  
59. Por último, China ha presentado ahora los documentos relativos a  los precios y las actas de 
las reuniones en que se basó el MOFCOM para efectuar sus constataciones de reducción de los 
precios. Esos documentos no son fiables. De diez documento s, solo cuatro se refieren realmente al 
análisis del MOFCOM o son siquiera superficialmente pertinentes para ese análisis. El Canadá 
cuestiona también la traducción de esos cuatro documentos porque China omitió traducir una 
palabra decisiva. Esos cuatro do cumentos fueron también elaborados por el mismo productor 
chino, y ninguno de ellos proporciona realmente información específica pertinente. Por otra parte, 
no es sorprendente que los clientes utilizaran supuestos precios más bajos de otros  competidores 
para negociar mejores precios. Incluso si se aceptan, a efectos de argumentación, las conclusiones 
que extrajo el MOFCOM de esos documentos, el MOFCOM no los concilió con las pruebas positivas 
de que los precios de las importaciones objeto de investigación e ran significativamente más 
                                                                                                                                               
No obstante, China describió erróneamente el argumento del Canadá al dar a entender  que "el Canadá no 
alega que no haya pruebas sustanciales de la existencia de tendencias paralelas de los precios". Como 
resultado, el Canadá respondió a la defensa de China en su declaración inicial en la primera reunión del Grupo 
Especial y en respuesta a otras preguntas del Grupo Especial.  
Por definición, las líneas paralelas son las que nunca se encuentran. En la figura 1 de la declaración 
inicial del Canadá se observa que los precios de las importaciones objeto de investigación y del producto 
nacional similar no fueron paralelos al principio del período objeto de investigación (es decir, las líneas se 
cruzaron). El Canad á mostró también que, durante la primera mitad  del período objeto de investigación, los 
precios de las importaciones objeto de investigación aumentaron a un ritmo mucho más rápido que los del 
producto nacional similar. A continuación, cuando los precios de l mercado comenzaron a descender, los precios 
del producto nacional similar descendieron con mucha mayor rapidez que los de las importaciones objeto de 
investigación. Esos hechos respaldan la conclusión de que, cuando disminuían los precios, fue el precio del 
producto nacional similar el que redujo el precio de las importaciones objeto de investigación.  
En el asunto China - Automóviles , hubo también movimientos divergentes de los precios durante el 
período objeto de investigación, y el Grupo Especial puso d e relieve que el MOFCOM no explicó adecuadamente 
la pertinencia de esas divergencias y diferencias en su análisis y sus conclusiones sobre los precios paralelos. 
En el asunto China - GOES , el Órgano de Apelación trató también cuestiones similares cuando cu estionó la 
falta de explicaciones o razonamiento del MOFCOM en cuanto a la importancia de las tendencias paralelas de 
los precios cuando la magnitud de las modificaciones de los precios fue significativamente divergente. Como 
resultado de ello, las pruebas  "sustanciales" que constan en el expediente demuestran una falta de precios 
paralelos.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-15 - 
 
  elevados que los del producto nacional similar y las importaciones que no eran objeto de 
investigación.16 
C. El MOFCOM no cumplió lo dispuesto en los párrafos 1 y 4 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping en su análisis de la reper cusión  
60. El Canadá ha mostrado que el MOFCOM no examinó objetivamente la participación en el 
mercado de la rama de producción nacional. China alega ahora que el Canadá se equivoca debido 
a un error de traducción: la descripción de la participación en el mercado de la rama de producción 
nacional debía haberse traducido como "siguió siendo baja" en lugar de como "uniformemente 
reducida".  
61. Con independencia de qué traducción se utilice, el análisis del MOFCOM no es adecuado por 
dos razones: en primer luga r, contrariamente a la prescripción del párrafo 4 del artículo 3, el 
MOFCOM no examinó si había una disminución o una disminución potencial de la participación en 
el mercado. Ya fuera la participación en el mercado de la rama de producción nacional alta o baja, 
el MOFCOM estaba obligado a evaluar su tendencia. No lo hizo. En segundo lugar, al describir la 
participación en el mercado de la rama de producción nacional diciendo que o bien estaba 
"uniformemente reducida" o "siguió siendo baja", el MOFCOM descri bió erróneamente esa 
participación en el mercado, que en realidad aumentó significativamente durante el período objeto 
de investigación. Por consiguiente, no realizó un examen objetivo de las pruebas.  
62. El MOFCOM tampoco analizó e interpretó los datos re lativos a los factores que mostraban 
una mejora del estado de la rama de producción nacional de manera compatible con los párrafos  1 
y 4 del artículo 3. El MOFCOM hizo simplemente una yuxtaposición de los factores positivos y los 
factores negativos, en lug ar de proporcionar una explicación "detenida y convincente" de cómo los 
factores negativos prevalecían sobre los factores positivos. El MOFCOM tampoco evaluó la función 
que desempeñó cada factor en su investigación.  
D.  El MOFCOM no cumplió lo dispuesto en  los párrafos 1 y 5 del artículo 3 en su 
análisis de la relación causal  
63. El Canadá ha establecido que la constatación del MOFCOM de que existía una relación causal 
se basó en sus análisis defectuosos del volumen y los efectos en los precios. China no hi zo ningún 
intento de refutar esos argumentos. Simplemente reproduce el examen que realizó el MOFCOM de 
los precios paralelos y el aumento del volumen y su recurso a los documentos relativos a  los 
precios y las actas de las reuniones. A continuación afirma que eso constituye una explicación de 
la manera en que las importaciones objeto de investigación causaron daño. Sin embargo, China no 
explica cómo la repetición de ese análisis defectuoso demuestra la existencia de una relación 
causal entre las importacion es objeto de investigación y el daño.  
64. China ofrece también una explicación ex post facto según la cual el MOFCOM constató que 
"la participación en el mercado del producto similar disminuyó durante el segundo semestre 
de 2012 y que las importaciones obj eto de dumping obtuvieron esa participación en el mercado 
perdida en una cantidad idéntica ". Esta decla ración no puede hallarse en la D eterminación 
definitiva. Ni siquiera  los documentos relativos a  los precios y las actas de las reuniones 
presentados por China revelan ventas perdidas por la rama de producción nacional.  
65. El Canadá ha demostrado que el MOFCOM no examinó objetivamente la repercusión de: los 
precios del algodón y la VSF; la ampliación excesiva, el exceso de producción y la acumulación de 
existencias de la rama de producción nacional; y las importaciones que no eran objeto de 
investigación. El MOFCOM tampoco hizo ningún intento de "separar y distinguir" debidamente 
cualquier daño causado por esos factores o de proporcionar una explicación sat isfactoria de su 
naturaleza y su alcance. Como resultado, no existe ninguna base racional para concluir que las 
importaciones objeto de investigación causaron daño a la rama de producción nacional.  
                                               
16 Respuesta a las preguntas 12i y ii: Una autoridad investigadora debe considerar esos documentos 
relativos a  los precios y actas de las reuniones como pruebas en su in vestigación. No obstante, en el caso de 
estos documentos, el MOFCOM no realizó un examen objetivo basado en pruebas positivas. Lo que determina 
si las pruebas son positivas es su calidad. Las pruebas positivas son pruebas "de carácter afirmativo, objetivo y 
verificable, así como creíbles". Por las razones citadas en el párrafo 59, una autoridad investigadora no podía 
haber considerado esos documentos "de carácter afirmativo, objetivo y verificable, así como creíbles".  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-16 - 
  66. En primer lugar, China no ha refutado la demostración que realizó el Canadá de que la VSF 
es un sustituto próximo del algodón y de que los precios del algodón y la VSF están estrechamente 
relacionados. Asimismo, como la pasta se utiliza principalmente para producir VSF, hay una 
relación igualmente estrecha en tre los precios de la VSF y la pasta de celulosa. La causa principal 
de los elevados precios sin precedentes del producto nacional similar y de la disminución de los 
precios hasta alcanzar niveles normales durante el período objeto de investigación fue res ultado 
de modificaciones de los precios del algodón y la VSF.17 
67. Con respecto a la relación entre los precios del algodón y la VSF, China repite la afirmación 
del MOFCOM de que la VSF es superior al algodón debido a sus propiedades de teñido y absorción 
y de que, por lo tanto, "ambos no son sustituibles en el mercado en cierta medida". China no 
refuta ninguno de los argumentos del Canadá con respecto a esa afirmación no respaldada. 
Análogamente, China repite el examen que realizó el MOFCOM de las política s internas chinas de 
apoyo al algodón sin tratar el argumento del Canadá de que lo que importa son los precios 
mundiales del algodón.  
68. Con respecto a la relación entre los precios de la VSF y la pasta de celulosa, China alega que 
el MOFCOM constató que los datos presentados por exportadores extranjeros eran insuficientes 
porque solo indicaban la existencia de tendencias paralelas de los precios. El MOFCOM no hizo esa 
constatación en su D eterminación definitiva. Por lo tanto, China no puede basarse ahora en esa 
explicación. Además, esa teoría diverge totalmente de las amplias pruebas positivas que explican 
claramente los fundamentos económicos de las vinculaciones entre los precios de la VSF y la pasta 
de celulosa.  
69. Por último, el MOFCOM constató que lo s precios del algodón "no fueron el principal factor" y 
que los precios de la VSF perteneciente a una etapa posterior del proceso de producción "no  
fueron la causa directa" que influyó en los precios del producto similar. Estas declaraciones poco 
convincen tes no cumplen las prescripciones de los párrafos 1 y 5 del artículo 3, que obligaban al 
MOFCOM a proporcionar una "explicación satisfactoria" de la "naturaleza y el alcance de los efectos 
perjudiciales" de los precios del algodón y la VSF y a "separar y d istinguir" ese daño de cualquier 
daño causado por las importaciones objeto de investigación.  
70. En segundo lugar, China no examinó objetivamente el daño causado por la ampliación 
excesiva, el exceso de producción y la acumulación de existencias de la rama  de producción 
nacional. El Canadá mostró que la rama de producción nacional china llevó a cabo una importante 
ampliación de su capacidad durante el período objeto de investigación y que ese aumento de la 
capacidad superó en mucho el aumento de la demanda interna total. También tuvo lugar en un 
período en el que las tasas de utilización de la capacidad de la rama de producción nacional fueron 
bajas, y sus existencias al final del período estaban aumentando significativamente.  
71. En respuesta a estas prueba s, China critica al Canadá por utilizar datos que reflejan 
únicamente la "rama de producción nacional", tal como esta se define. China alega que el 
MOFCOM se basó más adecuadamente en la capacidad de producción total de toda la rama de 
producción nacional.  Es este un buen ejemplo de la falta de objetividad de la determinación del 
MOFCOM. La finalidad de un análisis de la no atribución es examinar el daño causado por "otros 
factores de que se tenga conocimiento" a la "rama de producción nacional", tal como esta 
se define.  
72. China afirma también que la constatación del MOFCOM de que la ampliación excesiva de la 
rama de producción nacional puede haber tenido alguna repercusión pero no fue suficiente para 
romper la relación causal cumple el requisito de "separ ar y distinguir" los efectos perjudiciales de 
                                               
17 Respuesta a la pregunta 27: La evoluc ión de la demanda de pasta de celulosa y la producción de 
VSF son directamente pertinentes para un análisis de la repercusión de los precios de la VSF en los precios de 
la pasta de celulosa. Durante la primera mitad del período objeto de investigación, cua ndo la demanda y la 
producción alcanzaron puntos máximos debido a la escasez de algodón, la demanda y el precio de la pasta de 
celulosa también alcanzaron puntos máximos. Análogamente, cuando los precios del algodón comenzaron a 
estabilizarse durante el se gundo semestre de  2011, ocurrió otro tanto con los precios de la VSF. Esto, unido a 
la reciente capacidad adicional, que dio lugar a un exceso de capacidad de la producción interna china de VSF y 
de pasta de celulosa, hizo que los precios de la pasta de ce lulosa descendieran. El MOFCOM admitió la relación 
entre la VSF y la pasta de celulosa (véase el párrafo 33). Sin embargo, concluyó erróneamente que la 
producción y los precios de la VSF no fueron el principal factor que influyó en los precios de la pasta de 
celulosa en China.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-17 - 
 
  la ampliación excesiva interna. La alegación de China no puede prosperar. El examen de este 
factor realizado por el MOFCOM no fue objetivo. El MOFCOM no explicó la "naturaleza y el alcance" 
de la ampliación exc esiva, el exceso de producción y la acumulación de existencias de la rama de 
producción nacional ni trató de "separar y distinguir" ese daño del causado por las importaciones 
objeto de investigación.  
73. En tercer lugar, China no refutó la demostración por  el Canadá de que era más probable que 
las importaciones que no eran objeto de investigación hubieran causado daño a la rama de 
producción nacional. China repite el análisis y las conclusiones del MOFCOM. China alega también 
que, al comparar los precios de  las importaciones objeto y las que no eran objeto de investigación, 
el MOFCOM trató las principales cuestiones planteadas por los demandados extranjeros. China 
describe erróneamente los argumentos presentados al MOFCOM. Esos argumentos no se limitaron 
a una comparación sumaria de la proporción relativa y los precios de las importaciones objeto y las 
que no eran objeto de investigación. Requerían una evaluación completa de las modificaciones de 
los volúmenes de ventas, la participación en el mercado y los p recios de las importaciones que no 
eran objeto de investigación, así como una comparación de esos datos con los relativos a las 
importaciones objeto de investigación y al producto nacional similar.  
74. China alega también que el MOFCOM constató que "los ef ectos perjudiciales de las 
importaciones que no eran objeto de investigación no fueron superiores ni similares a los causados 
por las importaciones objeto de dumping y, por lo tanto, no rompieron la relación causal". Esta es 
otra explicación ex post facto.  Aunque el MOFCOM concluyó que las importaciones que no eran 
objeto de investigación no podían romper la relación causal, no explicó la "naturaleza y el alcance" 
del daño causado por las importaciones que no eran objeto de investigación . Tampoco "separó y 
distinguió" esos efectos perjudiciales de los causados por las importaciones objeto de 
investigación.  
 
 WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-18 - 
  ANEXO B -2 
SEGUNDO RESUMEN INTE GRADO DE LOS ARGUMEN TOS DEL CANADÁ  
I. RESUMEN INTEGRADO DE LA SEGUNDA COMUNICACIÓN ESCRITA, LAS 
DECLARACIONES ORALES EN L A SEGUNDA REUNIÓN, LAS RESPUESTAS A LAS 
PREGUNTAS DEL GRUPO ESPECIAL Y LAS OBSERVACIONES SOBRE LAS 
RESPUESTAS DE CHINA DEL CANADÁ.  
A. Norma de examen  
1.  Todas las tácticas que China utiliza para desviar la atención del Grupo Especial de la 
incompatibilida d de las medidas en litig io con el Acuerdo Antidumping carecen de fundamento.  
2. En primer lugar, el intento de China de rebajar la norma de examen que ha de aplicar el 
Grupo Especial y hacer excesivamente hincapié en las facultades discrecionales que han de 
concederse a una autoridad investigadora carece de fundamento. Es un principio consagrado que 
este Grupo Especial debe orientarse por la norma de examen general expuesta en el artículo  11 
del ESD, las normas particulares contenidas en el párrafo 6 del a rtículo 17 del Acuerdo 
Antidumping y el criterio previsto en el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. Por lo 
tanto, la norma de examen del Grupo Especial es amplia.  
3. En segundo lugar, la acusación de China de que el Canadá solicita un examen de novo no es 
sincera ya que las alegaciones del Canadá están totalmente en armonía con la norma de examen 
del Grupo Especial.  
4. En tercer lugar, China intenta en repetidas ocasiones afirmar la validez de la determinación 
de la existencia de daño realizad a por el MOFCOM con explicaciones ex post facto y referencias a 
pruebas que no fueron parte de la determinación. Esas explicaciones ponen simplemente de 
relieve las partes de las constataciones del MOFCOM que China reconoce implícitamente que no 
cumplieron  los criterios de un "examen objetivo" basado en pruebas positivas y unas conclusiones 
"razonadas y adecuadas".  
5. Por último, China alega también que corresponde al Canadá la carga de demostrar cómo 
debía haber realizado el MOFCOM diversos análisis en cum plimiento del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping. No obstante, esa carga no recae sobre el Canadá. Además, el Canadá ha asumido la 
carga que le correspondía de acreditar prima facie la existencia de una infracción demostrando que 
los análisis que realizó e l MOFCOM del volumen, los efectos en los precios, la repercusión, la 
relación causal y la no atribución no cumplieron los criterios establecidos por el Acuerdo 
Antidumping.  
B.  El análisis de volumen realizado por el MOFCOM es incompatible con los 
párrafos  1 y 2 del artículo 3  
6. El análisis del volumen que realizó el MOFCOM es incompatible con los párrafos 1 y 2 del 
artículo 3 porque el MOFCOM no tuvo en cuenta las circunstancias fácticas que rodearon el 
aumento de las importaciones objeto de investigación  y no proporcionó una explicación razonada y 
adecuada de su conclusión de que ese aumento fue significativo.  
7. La alegación de China de que el MOFCOM no estaba obligado a examinar los elementos del 
contexto al tener en cuenta la importancia de un aumento en términos absolutos de las 
importaciones objeto de investigación carece de fundamento.  
8. En primer lugar, el sentido corriente de la palabra " significant " (significativo), que es 
"important, notable or consequential " (importante, notable), implica un an álisis más amplio que la 
mera consideración del volumen numérico o la cuantía de un aumento. En el contexto de la 
primera frase del párrafo 2 del artículo 3, este análisis más amplio comprende la consideración del 
contexto o las circunstancias fácticas en que se produjo un aumento de las importaciones objeto WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-19 - 
 
  de investigación. Aunque el contexto o las circunstancias fácticas pertinentes para este análisis 
variarán según los casos, el contexto o las circunstancias pertinentes para una indagación sobre 
los vol úmenes en términos absolutos puede abarcar las tendencias de la demanda interna, 
el volumen del producto nacional similar y el volumen de las importaciones que no son objeto de 
investigación.  
9. Hay decisi ones del Órgano de Apelación y grupos e speciales qu e respaldan esta 
interpretación del término "significativo". En el asunto China - Tubos de altas prestaciones 
(Japón )/China - Tubos de altas prestaciones ( UE), el Órgano de Apelación explicó que una 
autoridad investigadora debe considerar si la subvaloraci ón de precios es "significativa". Constató 
que lo "que constituye una subvaloración de precios significativa … dependerá necesariamente de 
las circunstancias de cada caso". El razonamiento del Órgano de Apelación relativo a la debida 
interpretación del tér mino "significativo" de conformidad con la segunda frase del párrafo 2 del 
artículo 3 es igualmente aplicable a su interpretación de la primera frase. L os Grupos E speciales 
que se ocuparon de los asuntos Estados Unidos - Algodón americano ( upland) y Estado s Unidos - 
Lavadoras consideraron también que las circunstancias fácticas pueden ser pertinentes para la 
evaluación de lo "significativo". Aunque el Grupo Especial encargado del asunto Estados Unidos - 
Lavadoras rechazó el tipo específico de análisis cuali tativo propugnado por Corea, su declaración 
de que "[e]n determinadas circunstancias fácticas, puede ser necesario evaluar la magnitud o 
escala de una diferencia de precios a la luz de las circunstancias fácticas existentes" demuestra 
que no rechazó todos los análisis cualitativos. Por último, en los asuntos CE y determinados 
Estados miembros - Grandes a eronaves civiles y Estados Unidos - Grandes a eronaves civiles  
(2ª reclamación ), el Órgano de Apelación confirmó que el término "significativo" tiene dimensi ones 
cuantitativas y cualitativas. El Órgano de Apelación aceptó el recurso a razones principalmente 
cualitativas para constatar la existencia de ventas perdidas "significativas".  
10. En segundo lugar, la interpretación que hace el Canadá de la primera fra se del párrafo 2 del 
artículo 3 es confirmada por su contexto. El Órgano de Apelación ha constatado que los párrafos 
del artículo 3 deben considerarse de forma holística. Cada párrafo forma parte de una "progresión 
lógica".1 Esos párrafos están "interrelac ionados", y el resultado de cada uno de ellos debe 
proporcionar un "fundamento sólido" para los análisis posteriores de conformidad con el artículo 3. 
Una autoridad investigadora puede asegurarse de que su conclusión proporcionará un 
"fundamento sólido" pa ra los análisis posteriores únicamente examinando si un aumento del 
volumen es "significativo" a la luz de las circunstancias fácticas que serán necesariamente 
pertinentes para los análisis posteriores.  
11. La obligación prevista en el párrafo 1 del artícu lo 3 de efectuar una determinación de la 
existencia de daño sobre la base de "pruebas positivas" y un "examen objetivo" confirma también 
que el MOFCOM estaba obligado a examinar las circunstancias fácticas en su análisis del volumen. 
El párrafo 1 del artíc ulo 3 exigía al MOFCOM que examinara todas las pruebas pertinentes, 
incluidas las pruebas contradictorias y los argumentos plausibles que competían entre sí sobre las 
pruebas planteadas por partes interesadas, de manera imparcial. También exigía al MOFCOM que 
realizara una investigación de manera conforme con los principios de "la buena fe y la equidad 
fundamental". El MOFCOM no lo hizo cuando no tuvo en cuenta: i) las pruebas de que el 
crecimiento de las importaciones objeto de investigación tuvo lugar en un mercado en rápida 
expansión y de que el volumen del producto nacional similar aumentó un 80 %; y ii) los 
argumentos planteados por partes interesadas de que el aumento de las importaciones objeto de 
investigación, ya fuera en términos absolutos o relativ os, no fue significativo.  
12. La interpretación que hace el Canadá de la primera frase del párrafo 2 del artículo 3 no 
contiene un criterio basado en los efectos; no exige a la autoridad investigadora que considere el 
efecto o la repercusión del volumen de  las importaciones objeto de investigación en el producto 
nacional similar o la rama de producción nacional. Esos análisis se realizan de conformidad con la 
                                               
1 Pregunta 43: Es u n principio consagrado que los A cuerdos de la OMC y el Acuerdo Antidumping deben 
interpretarse de acuerdo con el artículo 31 de la Convención de Viena. En el asunto Estados Unidos - 
Continuación de la reducción a ce ro, el Órgano de Apelación aclaró que discernir el sentido corriente de una 
palabra o término aisladamente solo es el principio de la actividad de interpretación y que se debe recurrir al 
contexto y al objeto y fin para aclarar el sentido corriente de una palabra o término. Esto indica que un 
examen del contexto es necesario y esencial para la debida interpretación de los tratados. En su interpretación 
del artículo 3 en general y de la segunda frase del párrafo 2 de dicho artículo concretamente, el Órgano d e 
Apelación en el asunto China - GOES demostró la importancia de tener en cuenta el contexto en la debida 
interpretación de los párrafos del artículo 3.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-20 - 
  segunda frase del párrafo 2 del artículo 3 y de conformidad con los párrafos 4 y 5 de dicho 
artícul o.2 Además, aunque puede haber una "progresión lógica" entre los párrafos 2 y 5 del 
artículo  3, ello no significa que una respuesta afirmativa al análisis del volumen deba conducir a 
una respuesta afirmativa al análisis de la relación causal.  
13. Esta inte rpretación tampoco está en conflicto con la palabra "o" del párrafo 2 del artículo 3 
ya que no exige que una autoridad investigadora tenga en cuenta la importancia de un aumento 
tanto en términos absolutos como relativos. Una autoridad investigadora tiene libertad para tener 
en cuenta la importancia de un aumento sobre cualquiera de estas bases. No obstante, esta 
libertad no es ilimitada : una autoridad investigadora debe tener en cuenta las pruebas positivas 
que entran en conflicto con su conclusión y debe responder a las explicaciones plausibles de las 
pruebas que compiten entre sí. El examen objetivo de esas pruebas y explicaciones no convierte 
un análisis del volumen en términos absolutos en un análisis en términos relativos ni modifica el 
alcance del aná lisis.3 La autoridad investigadora utilizaría simplemente pruebas pertinentes sobre 
el mercado para informar su análisis de si un aumento del volumen es significativo y asegurarse 
de que su análisis es objetivo.  
14. El Grupo Especial debe rechazar el argum ento carente de base de China de que se puede 
considerar si el aumento del volumen es "significativo" en términos absolutos sin tener que 
considerar también otras circunstancias. Si el Grupo Especial acepta la posición de China, el 44 % 
de aumento que el MO FCOM constató que era significativo en este asunto se convertiría de hecho 
en un umbral numérico para casos futuros. Si se alcanza ese umbral, el aumento del volumen en 
términos absolutos sería significativo, con independencia del contexto en que se produj era dicho 
aumento. Ese resultado sería incompatible con el párrafo 1 del artículo 3 porque impediría a la 
autoridad investigadora considerar algo más que la magnitud del aumento; la autoridad 
investigadora ya no podría realizar un examen objetivo y basado en todas las pruebas positivas.  
15. Además, el Grupo Especial debe rechazar el argumento carente de base de China de que la 
prescripción de que se tengan en cuenta las circunstancias fácticas está en conflicto con otros 
elementos del texto de la primera fr ase del párrafo 2 del artículo 3. Las expresiones "absolutos", 
"en relación con la producción" y "[en relación con el] consumo" tienen un alcance más limitado 
que el que les atribuye China. Describen únicamente la manera en que han de medirse las 
importaci ones objeto de investigación: ya sea por su cantidad, en el caso del volumen en términos 
absolutos, o por su cantidad expresada como porcentaje del consumo o la producción internos, en 
el caso del volumen en términos relativos. No describen ni limitan el a lcance de todo el análisis del 
volumen.  
16. Por último, el Grupo Especial debe rechazar la alegación de China de que en el párrafo 2 del 
artículo 3 no hay ninguna base para exigir a una autoridad investigadora que tenga en cuenta las 
tendencias de la deman da interna, el volumen del producto nacional similar y el volumen de las 
importaciones que no son objeto de investigación. Los fundamentos jurídicos para tener en cuenta 
ese contexto fáctico son la prescripción del párrafo 2 del artículo 3 de que se tenga en cuenta si un 
aumento es "significativo" y la obligación prevista en el párrafo 1 de dicho artículo de realizar un 
examen objetivo basado en pruebas positivas. Aunque la consideración de esas determinadas 
tendencias puede ser innecesaria en algunos casos , el Canadá ha demostrado que esos elementos 
fueron pertinentes para la indagación del MOFCOM en este asunto.  
                                               
2 Pregunta 44: Aunque los textos de las frases primera y segunda del párrafo 2 del artículo 3 son 
diferentes en el sentido de que la primera no contiene un criterio basado en los efectos, ambas frases son 
similares porque: i) ambas exigen a la autoridad investigadora que "tenga en cuenta" la "importancia" de un 
fenómeno determinado; ii) ambas están sujetas a la misma obligación general contenida en el párrafo 1 del 
artículo 3 de realizar un examen objetivo basado en pruebas positivas; y iii) ambas forman parte de la 
progresión lógica del análisis de la existencia de daño y relación causal a que hace referenc ia el artículo 3. 
Además, la interpretación que h izo el Grupo Especial del término "significativo" del párrafo 4.2 del artículo 2 
del Acuerdo Antidumping en el asunto Estados Unidos - Lavadoras  confirma que el sentido corriente de la 
palabra "significativo " no cambia porque la primera frase del párrafo 2 del artículo 3 no contiene un criterio 
basado en los efectos.  
3 Pregunta 45: Confirma esto el Grupo Especial encargado del asunto Tailandia - Vigas doble T , que 
constató que el análisis por la autoridad inv estigadora del volumen en términos absolutos e ra compatible con el 
párrafo 2 del artículo 3 concretamente porque la autoridad investigadora había tenido en cuenta el contexto en 
el que se produjo el aumento. El Grupo Especial no constató que esa considerac ión del contexto convirti era el 
análisis de los volúmenes en términos absolutos en un análisis de los volúmenes en términos relativos.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-21 - 
 
  17. El MOFCOM tampoco proporcionó una explicación "razonada y adecuada" de su conclusión 
de que hubo un aumento significativo de las importaciones  objeto de investigación.4 El argumento 
de China de que esa constatación fue respaldada por el margen de dumping y el contexto 
proporcionado por la parte de las importaciones totales correspondiente a las importaciones objeto 
de investigación carece de fun damento. En primer lugar, el MOFCOM no mencionó el margen de 
dumping en ningún lugar de su análisis del volumen ni indicó en ningún otro lugar que el margen 
de dumping fuera pertinente para su análisis del volumen. En segundo lugar, el MOFCOM no 
explicó có mo su constatación relativa a la parte de las importaciones totales correspondiente a las 
importaciones objeto de investigación respaldó su conclusión de que el aumento del volumen fue 
significativo.  
18. La afirmación de China de que el Grupo Especial debe  rechazar esa alegación porque el 
Canadá no la mencionó en su primera comunicación escrita o su solicitud de establecimiento de un 
grupo especial carece de fundamento. Esta alegación es parte de la alegación formulada por el 
Canadá al amparo de la primera frase del párrafo 2 del artículo 3. Además, está sujeta a la 
jurisdicción del Grupo Especial porque en la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por el Canadá se declara que "China no tuvo debidamente en cuenta si había 
habido  … un au mento significativo de las importaciones objeto de dumping".  
C. El análisis realizado por el MOFCOM de los efectos en los precios es 
incompatible con los párrafos 1 y 2 del artículo 3  
19. El análisis de los efectos en los precios que realizó el MOFCOM es i ncompatible con los 
párrafos 1 y 2 del artículo 3 porque se basa en una consideración indebida del efecto de las 
importaciones objeto de investigación en el precio del producto nacional similar. El MOFCOM 
estaba obligado a tener en cuenta, sobre la base de  pruebas positivas y mediante un examen 
objetivo, si las importaciones objeto de investigación redujeron los precios del producto nacional 
similar significativamente o impidieron aumentos de dichos precios.  
20. El primer lugar, China no demostró que el MOF COM examinó objetivamente si había 
tendencias paralelas de los precios de las importaciones objeto de investigación y el producto 
nacional similar. De hecho, las tendencias de los precios de las importaciones objeto de 
investigación y del producto nacional  similar evolucionaron a ritmos significativamente diferentes e 
incluso se cruzaron en 2010. Aunque el MOFCOM hubiera constatado debidamente la existencia de 
una tendencia paralela de los precios, no proporcionó una explicación razonada y adecuada de la 
manera en que esa tendencia redujo significativamente el precio del producto nacional similar. La 
mera existencia de una tendencia paralela de los precios puede indicar una vinculación entre los 
precios pero, como confirmó el Órgano de Apelación en el asunto  China - GOES , no respalda 
necesariamente una constatación de que una disminución del precio de un producto fue causada 
por el precio del otro. Así pues, la conclusión del MOFCOM de que los precios de las importaciones 
objeto de investigación causaron la d isminución del precio del producto nacional similar está lejos 
de ser una cuestión de "simple lógica" y revela la subjetividad del MOFCOM. El MOFCOM no mostró 
cómo esas tendencias "indicaban la naturaleza de la competencia" ni cómo explicaban "la medida 
en que factores relativos al comportamiento de [los compradores] en materia de precios tienen un 
efecto en los precios internos".  
21. En segundo lugar, el MOFCOM no realizó un examen objetivo de las pruebas positivas que 
indicaban que las importaciones objet o de investigación tuvieron precios significativamente más 
elevados que el producto nacional similar durante el período en el que el MOFCOM constató la 
existencia de reducción de los precios. El MOFCOM no explica cómo las importaciones objeto de 
investigac ión de precios más elevados podían haber reducido los precios del producto nacional 
similar o si, de hecho, fue el producto nacional similar el que hizo descender los precios del 
mercado. La única explicación que proporciona China es su repetida observació n sobre los precios 
paralelos, que, según declaró, podían ser un indicador de una vinculación, y su referencia a 
documentos relativos a  los precios y actas de las reuniones no fiables. Además, China no señaló 
ningún examen específico del MOFCOM que tratara  los argumentos y las pruebas de la repercusión 
                                               
4 Pregunta 46: La descripción que h izo el Órgano de Apelación en el asunto Estados Unidos - Madera 
blanda VI (párrafo 5 d el artículo 21 - Canadá)  del requisito de una explicación "razonada y adecuada" indica 
que la explicación del MOFCOM debía demostrar que este tuvo debidamente en cuenta la complejidad de los 
datos que tuvo ante sí y las pruebas contradictorias. Su explicac ión debía mostrar también por qué rechazó las 
explicaciones alternativas de las pruebas obrantes en el expediente propuestas por Rayonier y Cosmo.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-22 - 
  de los precios de las importaciones objeto de investigación de precios más elevados presentados 
por las partes interesadas.  
22. En tercer lugar, el MOFCOM no realizó un examen objetivo de las pruebas positiva s que 
indicaban que la participación en el mercado de las importaciones objeto de investigación 
permaneció esencialmente estable , porque no tuvo en cuenta el volumen en términos absolutos y 
la participación en el mercado de las importaciones objeto de inve stigación como parte de su 
análisis de los efectos en los precios. El Canadá ha demostrado que el texto de la segunda frase 
del párrafo 2 del artículo 3 hace referencia a " si el efecto de … [las] importaciones [objeto de 
investigación] es hacer bajar de ot ro modo los precios en medida significativa". Por lo tanto, el 
examen de las modificaciones del volumen en términos absolutos, la participación en el mercado y 
los precios es en todos los casos pertinente para un análisis de los efectos en los precios, que  el 
Órgano de Apelación ha descrito como una "comparación dinámica" entre las importaciones objeto 
de investigación y el producto nacional similar.  
23. China alega que el MOFCOM tuvo debidamente en cuenta la participación en el mercado. No 
obstante, el MOF COM no explicó cómo una participación en el mercado de las importaciones objeto 
de investigación esencialmente estable podía haber reducido los precios del producto nacional 
similar cuando la participación en el mercado de este último aumentó en casi ocho puntos 
porcentuales. Como el MOFCOM basó el aspecto relativo al volumen de su conclusión sobre los 
efectos en los precios en el aumento de la participación en el mercado de las importaciones objeto 
de investigación, estaba obligado a hacerlo objetivamente.  
24. Por último, el MOFCOM no realizó un examen objetivo de pruebas positivas al determinar 
que las importaciones objeto de investigación redujeron el precio del producto nacional similar.5 
Las pruebas en que se basó el MOFCOM tienen un valor probatorio li mitado y no pueden 
considerarse "pruebas positivas" de la reducción de los precios. Como ha explicado el Órgano de 
Apelación en el contexto del párrafo 2 del artículo 3, " las autoridad es investigadora s están 
obligada s a tener en cuenta  si … las importacion es objeto de investigación … tiene[n] fuerza 
explicativa por lo que respecta a la existencia de reducción significativa de …  los precios internos". 
Las pruebas positivas de los efectos en los precios deben, por lo tanto, respaldar la existencia de 
una cone xión entre i) las importaciones objeto de investigación y ii) los precios internos 
reducidos.6 No obstante, los documentos relativos a  los precios y las actas de las reuniones no 
constituyen pruebas positivas de que las importaciones objeto de investigació n explican la 
reducción de los precios. En primer lugar, solo en cuatro de ellos se mencionan las importaciones 
objeto de investigación. En segundo lugar, documentos obtenidos únicamente de dos de siete 
peticionarios no pueden ser representativos de un vol umen significativo del producto nacional 
similar. En tercer lugar, no hay pruebas de que el MOFCOM verificara ninguno de los documentos 
relativos a  los precios de las empresas nacionales con contratos de ventas u órdenes de compra 
pertinentes. Por último, esos documentos no revelaron la existencia de una venta realmente 
perdida, un caso concreto de importaciones objeto de investigación que por sí solas redujeran los 
precios de los productores nacionales o una pauta confirmada de reducción de los precios por  las 
importaciones objeto de investigación.  
25. En su segunda comunicación escrita, China ofrece pocas novedades que justifiquen el 
análisis defectuoso de la reducción de los precios que realizó el MOFCOM. En primer lugar, en un 
intento de refutar la demos tración del Canadá de que los precios de las importaciones objeto de 
investigación y del producto nacional similar no muestran una tendencia paralela, China 
proporciona cálculos que inducen a error que sugieren que la disminución de los precios de las 
                                               
5 Pregunta 47: En su segunda comunicación escrita,  China señaló el margen de dumping como prueba 
en que se ba só el MOFCOM para respaldar su constatación sobre la reducción de los precios. En respuesta a 
esta pregunta, China parece reconocer ahora que el MOFCOM no se basó en los márgenes de dumping. El 
Canadá está de acuerdo con esa admisión. Además, el Canadá con sidera que los márgenes de dumping no son 
pertinentes para el análisis de los efectos en los precios por una autoridad investigadora y, por lo tanto, que el 
MOFCOM no podía haberse basado debidamente en ellos.  
6 Pregunta 48: Una constatación de que las imp ortaciones objeto de investigación explican la presencia 
de reducción de los precios debe estar apoyada por pruebas que sean creíbles y que sean "de carácter 
afirmativo, objetivo y verificable", es decir, debe estar apoyada por "pruebas positivas". Con su argumento, el 
Canadá no trataba de implicar que las pruebas que no respaldan una conclusión no son "pruebas positivas". 
Que una prueba sea "positiva" se refiere a su calidad, y las "pruebas positivas" pueden respaldar o socavar una 
conclusión de que las im portaciones objeto de investigación tienen fuerza explicativa de la reducción de los 
precios.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-23 - 
 
  importaciones objeto de investigación y del producto nacional similar estaban "básicamente en el 
mismo nivel" y eran "casi idénticas". Las comparaciones que hace China entre períodos diversos y 
no relacionados entre sí no reflejan la evolución relativa de los precios. En lugar de ello, como ha 
demostrado el Canadá, las tendencias de los precios de las importaciones objeto de investigación y 
el producto nacional similar eran totalmente diferentes: mientras los precios del mercado subían, 
los de las importaciones  objeto de investigación aumentaban a un ritmo mucho más rápido. 
Además, como plantearon partes interesadas, el hecho de que el precio del producto nacional 
similar disminuyera casi cuatro veces más deprisa que el de las importaciones objeto de 
investigaci ón parece indicar que el producto nacional similar impulsó el descenso de los precios.  
D. El análisis de la repercusión realizado por el MOFCOM es incompatible con los 
párrafos 1 y 4 del artículo 3  
26. El Canadá demostró que la descripción que hizo el MOFC OM de la parte del mercado 
correspondiente a la rama de producción nacional como "uniformemente reducida" contradice 
pruebas positivas obrantes en el expediente de que esa parte del mercado aumentó durante el 
período objeto de investigación. El Canadá demo stró también que el MOFCOM no analizó e 
interpretó los datos relativos a los factores que mostraban una mejora del estado de la rama de 
producción nacional de manera compatible con los párrafos 1 y 4 del artículo 3.  
27. Aunque China adujo que la alegación del Canadá de que la descripción errónea hecha por el 
MOFCOM de la parte del mercado correspondiente a la rama de producción nacional se basa en un 
error de traducción, el Canadá demuestra que su traducción de la expresión " shizhong  … dimi" es 
preferible a  la de China porque es más completa. Además, la respuesta de China con respecto a la 
traducción de esas palabras chinas demuestra que no existe una controversia importante entre las 
partes acerca de su traducción.  
28. No obstante, lo cual es más importante , la descripción que realizó el MOFCOM de la 
participación en el mercado de la rama de producción nacional es inadecuada con independencia 
de la traducción que se utilice. En primer lugar, el párrafo 4 del artículo 3 exigía al MOFCOM no 
simplemente que rec opilara datos sobre la participación en el mercado sino que "analizara e 
interpretara" esos datos mediante el análisis de sus tenden cias en el contexto de su propia  
evolución  y de la evolución  de otros factores. Contrariamente a esa prescripción, el anális is del 
MOFCOM parece haber evaluado simplemente la cuantía o el nivel de la participación en el 
mercado de la rama de producción nacional más que sus tendencias. En segundo lugar, la 
descripción que hizo el MOFCOM de la participación en el mercado de la ra ma de producción 
nacional como "uniformemente reducida" o que "siguió siendo baja" contradice pruebas positivas 
que constan en el expediente. La participación en el mercado de la rama de producción nacional no 
permaneció en un nivel reducido o inferior al normal durante el período objeto de investigación 
sino que, en cambio, aumentó del 19,68 % en 2010 al 26,26 % en 2012, es decir, 6,54 puntos 
porcentuales.7 
29. El MOFCOM tampoco analizó e interpretó debidamente los datos relativos a los factores que 
mostraba n una mejora del estado de la rama de producción nacional.8 No evaluó ni explicó 
debidamente la función, la pertinencia y el pes o de cada factor aunque varios g rupos especiales 
han constatado que es obligatorio hacerlo. El MOFCOM no colocó adecuadamente lo s datos 
relativos a determinados factores positivos en el contexto de los demás factores examinados. El 
MOFCOM solo trató la relación entre la demanda interna y la construcción y renovación de 
                                               
7 Observación sobre la pregunta 53: El hecho de que la participación en el mercado de la rama de 
producción nacional aumentara mientras que la de las importacione s objeto de investigación permaneció 
esencialmente estable parece indicar que las importaciones objeto de investigación no fueron responsables del 
daño sufrido por la rama de producción nacional.  
8 Pregunta 52: El MOFCOM estaba obligado a asegurarse de que  su razonamiento con respecto a la 
relación entre las importaciones objeto de investigación y el estado de la rama de producci ón nacional se 
reflejara en su D eterminación definitiva de tal manera que una parte interesada pudiera verificar que había 
efectua do ese análisis. En este caso , una parte interesada no habría podido concluir que la evaluación realizada 
por el MOFCOM de si las importaciones objeto de investigación explicaban el estado de la rama de producción 
nacional se encuentra en la sección relati va a la relación causal sin la explicación ex post facto de China. Esto 
se debe a que el MOFCOM no proporciona ninguna indicación de que realizó esta parte del análisis de la 
repercusión en la sección relativa a la relación causal. Así pues, el MOFCOM no c umplió su obligación de 
proporcionar una explicación "razonada y adecuada" de su conclusión.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-24 - 
  instalaciones de producción. Con respecto al resto de factores positivos, simplemente reconoció 
que mostraban aumentos.  
30. Además, el MOFCOM no evaluó debidamente la función de la participación en el mercado y 
la capacidad de inversión y financiación de la rama de producción nacional y consideró 
indebidamente que eso s dos factores respaldaban una constatación de la existencia de daño.9 Con 
respecto a la capacidad de inversión y financiación de la rama de producción nacional, el MOFCOM 
no explicó cómo podía constatar que algunos productores nacionales tuvieron que redu cir su 
producción, cerrar o vender sus activos cuando las pruebas positivas que constaban en el 
expediente indicaban que la capacidad de producción y la producción aumentaron de manera 
espectacular durante el período objeto de investigación y que la rama d e producción nacional 
construyó y renovó instalaciones de producción.10 
31. La conclusión del MOFCOM de que la rama de producción nacional sufrió un daño se basa, 
en parte, en una interpretac ión indebida de la participación en el mercado y la capacidad de 
inversión y financiación de la rama de producción nacional. Así pues, el hecho de que el MOFCOM 
no examinara objetivamente esos factores debilita su evaluación global del estado de la rama de 
producción nacional. Llegando a una conclusión similar a la alcan zada en el asunto 
China  - Aparato s de rayos X , este Grupo Especial debe constatar que el análisis de la repercusión 
que efectuó el MOFCOM es incompatible con el párrafo 4 del artículo 3 aunque no se basa 
exclusivamente en la participación en el mercado o l a capacidad de inversión y financiación.  
32. Además, el MOFCOM no identificó la contribución relativa de la participación en el mercado o 
la capacidad de inversión y financiación de la rama de producción nacional a su constatación sobre 
la existencia de da ño ni dio a entender  que su constatación sobre la existencia de daño podía 
alcanzarse sin el respaldo de sus conclusiones acerca de esos dos factores. Por consiguiente, el 
Grupo Especial debe abstenerse de intentar realizar esos análisis porque, de lo cont rario, se 
arriesga a emprender un examen de novo . Como el Grupo Especial no puede concluir que las 
constataciones del MOFCOM relativas a la repercusión de las importaciones objeto de investigación 
pueden sostenerse sobre la base de los factores de la reper cusión negativos distintos de la 
participación en el mercado y la capacidad de inversión y financiación, debe concluir que el análisis 
del MOFCOM es incompatible con el párrafo 4 del artículo 3. Esta conclusión es compatible con la 
decisión del Órgano de A pelación en el asunto China - GOES , en el que el Órgano de Apelación 
confirmó la decisión del Grupo Especial de no realizar un análisis de si los efectos de las 
importaciones objeto de investigación en el volumen fueron, por sí solos, suficientes para 
respaldar la constatación del MOFCOM de que había una reducción de los precios significativa 
cuando el MOFCOM no había realizado tal análisis.  
33. El MOFCOM tampoco proporcionó una "explicación cabal y convincente" de la manera en que 
los factores negativos pr evalecían sobre los factores positivos, aunque el Grupo Especial encargado 
del asunto Tailandia - Vigas doble T había exigido esa explicación. El MOFCOM hizo poco más que 
reconocer la presencia de factores positivos de daño antes de yuxtaponer simplemente esos 
factores con los factores negativos y a continuación concluir que la rama de producción nacional 
había sufrido daño. El MOFCOM no proporcionó ninguna explicación, y aún menos, una "explicación 
cabal y convincente", sobre la manera en que, pese a mejor as rápidas y considerables de muchos 
factores de daño, la rama de producción nacional sufrió un daño. Por otra parte, el MOFCOM no 
facilitó una explicación del peso concedido a los factores positivos individual o colectivamente.  
                                               
9 Pregunta 49: La última frase del párrafo 4 del artículo 3 no impide a la autoridad investigadora 
constatar que uno o varios factores proporcionan una orientación  decisiva en cuanto a si la rama de producción 
nacional sufre un daño.  
10 Pregunta 51: El MOFCOM no podía concluir que el "hecho" de que algunos productores nacionales 
tuvieran que reducir su producción, cerrar o vender sus activos fue un factor negativo qu e apoyó una 
constatación de la existencia de daño porque contradicen ese "hecho" las constataciones de l MOFCOM de que 
la rama de producción nacional aumentó su capacidad de producción, construyó y renovó varias instalaciones 
de producción e incrementó su p roducción y porque ese "hecho" no refleja la comprensión de la rama de 
producción en su conjunto que exige el párrafo 4 del artículo 3.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-25 - 
 
  E. El análisis de la relaci ón causal realizado por el MOFCOM es incompatible con 
los párrafos 1 y 5 del artículo 3  
1.  Análisis de la relación causal realizado por el MOFCOM  
34. El análisis de la relación causal realizado por el MOFCOM no puede prosperar porque se basó 
en los anális is defectuosos del volumen y los efectos en los precios del MOFCOM. China recita 
simplemente las pruebas en que se basó el MOFCOM en su análisis de la relación causal, que 
fueron precisamente las mismas pruebas a que recurrió el MOFCOM en sus análisis defe ctuosos del 
volumen, los efectos en los precios y la repercusión.11 Las afirmaciones no del todo concluyentes 
del MOFCOM no proporcionan una explicación razonada y adecuada de la manera en que las 
importaciones objeto de investigación, por los efectos del d umping, causaron daño a la rama de 
producción nacional. Como se concluyó en el asunto China - Aparatos de rayos X , correspondía al 
MOFCOM explicar cómo las importaciones objeto de investigación podían haber causado daño a la 
rama de producción nacional, es pecialmente cuando: a) los precios de las importaciones objeto de 
investigación eran significativamente más elevados que los del producto nacional similar; b) el 
volumen en términos absolutos del producto nacional similar aumentó el doble que el de las 
importaciones objeto de investigación; y c) la participación en el mercado del producto nacional 
similar creció casi ocho puntos porcentuales mientras que la de las importaciones objeto de 
investigación permaneció esencialmente estable.  
2. Análisis de la no a tribución realizado por el MOFCOM  
35. El MOFCOM no realizó un "examen objetivo" basado en "pruebas positivas" de cuatro "otros 
factores de que tenía conocimiento" que perjudicaron a la rama de producción nacional. El 
MOFCOM tampoco "separó y distinguió" lo s daños causados por esos factores de cualquier daño 
causado por las importaciones objeto de investigación. Como resultado el MOFCOM no proporcionó 
conclusiones razonadas y adecuadas para sus constataciones sobre la no atribución.  
36. Con respecto al crite rio jurídico apropiado, aunque -como reconoce China - no se prescribe 
una metodología específica en el Acuerdo Antidumping, en el asunto Estados Unidos - Acero 
laminado en caliente , el Órgano de Apelación resolvió que el debido análisis de la no atribución de 
otros factores de que se tuviera conocimiento exigía que la autoridad investigadora proporcionara 
una explicación satisfactoria de la naturaleza y el alcance de los efectos perjudiciales de los otros 
factores de que se tenía conocimiento y separara y di stinguiera esos efectos de cualesquiera 
efectos causados por las importaciones objeto de investigación. Además, aunque el Órgano de 
Apelación reconoció que podía no ser fácil, como cuestión práctica, aislar los efectos perjudiciales 
de los otros factores o  separarlos y distinguirlos, ese análisis es exigido, no obstante, por el 
párrafo 5 del artículo 3.  
                                               
11 Pregunta 54i: El Canadá ha demostrado también que, incluso si el Grupo Especial constat ara que el 
MOFCOM realizó sus a nálisis del volumen, los efectos en los precios y la repercusión de manera compatible con 
los párrafos 2 y 4 del artículo 3, el MOFCOM no demostró  la existencia de la relación causal a través de la cual 
las importaciones objeto de investigación causaron da ño a la rama de producción nacional (es decir, el 
MOFCOM no demostró cómo  las importaciones objeto de investigación causaron daño). Simplemente recitar 
que el volumen aumentó, que las importaciones objeto de investigación tuvieron el efecto de reducir los 
precios o que la rama de producción nacional sufrió repercusiones negativas no equivale a una demostración 
de la relación causal a través de la cual las importaciones objeto de investigación causaron las formas de daño 
específicas que sufrió la rama de pro ducción nacional. El análisis de la relación causal, "por definición , tiene un 
alcance más amplio" y debe ir más allá del simple recurso a los análisis del volumen, los efectos en los precios 
y la repercusión.  
Pregunta 54ii: Como resultado, puede ser neces ario examinar pruebas distintas de las consideradas en 
el marco de los párrafos 2 y 4 del artículo 3 en el contexto del párrafo 5 de dicho artículo. Además, la 
naturaleza de esas pruebas será orientada por el distinto alcance y contenido del párrafo 5 del artículo 3, que 
se centra en una demostración de la relación causal entre las importaciones objeto de investigación  y el daño 
específico sufrido por la rama de producción nacional. Así pues, es probable que las pruebas pertinentes para 
la demostración de l a relación causal entre las importaciones objeto de investigación y el daño específico 
sufrido por la rama de producción nacional sean diferentes de las utilizadas, por ejemplo, para examinar si 
hubo un aumento significativo del volumen o si las importacio nes objeto de investigación tuvieron el efecto de 
reducir significativamente los precios del producto nacional similar. Por ejemplo, en esos análisis anteriores 
nada habría exigido necesariamente al MOFCOM que considerara las pruebas pertinentes para la ma nera en 
que un aumento significativo de las importaciones o una reducción significativa de los precios por las 
importaciones objeto de investigación causaron disminuciones de los beneficios antes del pago de impuestos, 
los rendimientos de las inversiones o  los flujos de caja netos de la rama de producción nacional.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-26 - 
  37. Por otra parte, como se señaló en el asunto CE - Medidas compensatorias sobre las 
microplaquetas para DRAM , una autoridad investigadora debe hacer algo más que simplemente 
enumerar los otros factores de que tiene conocimiento y a continuación descartar su función con 
meras afirmaciones cualitativas, como que el factor no contribuyó al daño de manera significativa.  
38. China se basa en tres decisiones ante riores de  grupos e speciales para respaldar su posición 
de que el análisis de la no atribución que realizó el MOFCOM fue compatible con el párrafo 5 del 
artículo 3. China trata también de socavar el recurso del Canadá a las constataciones del Grupo 
Especial  que se ocupó del asunto CE - Medidas compensatorias sobre las microplaquetas para 
DRAM. Esos argumentos no son convincentes. En primer lugar, China se basa en los asuntos 
CE - Accesorios de tubería, China - Tubos de altas prestaciones y UE - Calzado (Chin a) porque los 
Grupos Especiales encargados de esos asuntos defendieron una "metodología consistente en 
romper la relación causal". No obstante la alegación del Canadá no se refiere a la forma de las 
conclusiones del MOFCOM. En lugar de ello, la posición de l Canadá es que el MOFCOM no cumplió 
la prescripción jurídica sustantiva de proporcionar una explicación satisfactoria de la naturaleza y 
el alcance de la repercusión perjudicial de los factores de la no atribución y de separar y distinguir 
ese daño de cua lquier daño causado por las importaciones objeto de investigación. En segundo 
lugar, la decisión del Grupo Especial que se ocupó del asunto China - Tubos de altas prestaciones 
no respalda la posición de China porque articula correctamente la "naturaleza y el alcance" 
sustantivos y "separa y distingue" el criterio jurídico propuesto por el Canadá. En tercer lugar, 
China alega que el asunto CE - Medidas compensatorias sobre las microplaquetas para DRAM , es 
un "caso aislado en la medida en que implica que se r equiere un análisis de modelos cuantitativos 
o económicos". No obstante, contrariamente a lo ocurrido en los casos en que se basa China, en el 
presente asunto, el Grupo Especial articuló y aplicó el criterio jurídico completo y correcto.  
39. Pasamos ahora a ocuparnos de la manera en que el MOFCOM trató cada uno de los otros 
factores de que tenía conocimiento. En primer lugar, contrariame nte a lo alegado por China, la 
Determinación definitiva del MOFCOM no proporcionó un análisis de la no atribución de los 
descensos de los precios internacionales del algodón y la VSF. A unque la D eterminación definitiva 
contiene un examen de los precios del algodón y la VSF en el contexto de su análisis de los efectos 
en los precios, no contiene un análisis de si los precios i nternacionales del algodón y la VSF 
causaron daño a la rama de producción nacional ni indica de otra manera que el examen de los 
precios del algodón y la VSF sea un análisis de la no atribución. Por ello, el MOFCOM no podía 
haber proporcionado una explicac ión satisfactoria del daño causado por ese otro factor de que 
tenía conocimiento ni separado y distinguido sus efectos de los de las importaciones objeto de 
investigación. La alegación de China en sentido contrario no es más que una explicación 
ex post facto. No obstante, incluso si se constata que ese análisis constituye un análisis de la no 
atribución, el MOFCOM no realizó un examen objetivo basado en pruebas positivas.  
40. China aduce que la cuestión de si los precios internacionales del algodón afectaro n a la VSF 
"no es directamente pertinente" en relación con los factores que orientaron el precio de la pasta de 
celulosa china, y, como resultado, el MOFCOM no estaba obligado a examinar esos precios. No 
obstante, los párrafos 1 y 5 del artículo 3 exig ían que el MOFCOM examin ara cualesquiera otros 
factores de que t uviera conocimiento distintos de las importaciones objeto de dumping que 
estuvieran  causando daño al mismo tiempo que las importaciones objeto de investigación. No hay 
ninguna limitación de esa pr escripción que exima al MOFCOM de examinar un factor de que tenga 
conocimiento.  
41. En lo que se refiere a la relación entre los precios del algodón y la VSF, China repite la 
afirmación del MOFCOM de que la VSF es superior al algodón debido a sus propiedad es de teñido y 
absorción y de que, por lo tanto, ambos "no son sustituibles en el mercado en cierta medida". No 
obstante, el Canadá ha demostrado que el MOFCOM hizo caso omiso de pruebas positivas sobre la 
sustituibilidad del algodón y la VSF.12 China no re futa ninguno de los argumentos del Canadá a ese 
respecto. Análogamente, China repite el examen realizado por el MOFCOM de las políticas internas 
de apoyo al algodón de China sin tratar el argumento del Canadá de que lo que importaba eran los 
precios mundia les del algodón. Además, el MOFCOM no tuvo en cuenta en ningún momento las 
                                               
12 Pregunta 56: El análisis que realizó el MOFCOM de los precios internacionales del algodón y la VSF se 
limitó a un examen de si los precios del algodón y la VSF eran responsables de cualquier re ducción de los 
precios. A este respecto, pese a la admisión ex post facto de China de que los precios del algodón y la VSF 
"desemp eñaron un cierto papel", en la D eterminación definitiva del MOFCOM no hay ningún análisis de si los 
precios del algodón y la V SF causaron daño a la rama de producción nacional.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-27 - 
 
  "pruebas positivas" presentadas por partes interesadas que demostraban que, como los 
productores chinos de VSF vendían en un mercado mundial en competencia con otros productores 
de VSF y algodón, lo que influía en los precios de la VSF eran los precios mundiales del algodón 
más que los precios internos.  
42. Por otra parte, pruebas empíricas y observaciones independientes confirmaron que tanto el 
aumento como la disminución de los pre cios de la pasta de celulosa en China fueron causados por 
el punto máximo alcanzado por el precio internacional del algodón y su posterior descenso. El 
MOFCOM solo examinó los precios internos del algodón de China sin proporcionar una explicación 
"razonada  y adecuada" de la pertinencia de esos precios.  
43. El MOFCOM tampoco facilitó una explicación satisfactoria de la naturaleza y el alcance del 
daño causado y no separó y distinguió los efectos perjudiciales de ese factor de cualquier 
repercusión de las imp ortaciones objeto de investigación. El MOFCOM tampoco realizó un examen 
objetivo de pruebas positivas de que los precios de la VSF causaron daño a la rama de producción 
nacional y no proporcionó una explicación adecuada y razonada de su constatación.  
44. El MOFCOM no examinó argumentos y pruebas importantes que demostraban que la 
disminución de los precios de la VSF dio lugar a la disminución de los precios de la pasta de 
celulosa. Además, China describió erróneamente las pruebas de la relación causal entre  los precios 
de la VSF y de la pasta de celulosa alegando que las únicas pruebas que demostraban que la 
tendencia descendente de los precios de la VSF dio lugar a la tendencia descendente de los precios 
de la pasta de celulosa fueron las pruebas de la exis tencia de tendencias paralelas de los precios 
de la VSF y la pasta de celulosa. Las pruebas de la existencia de tendencias paralelas de los 
precios crean una presunción prima facie de que el precio de la VSF tuvo una repercusión causal 
en el precio de la p asta de celulosa. Además, el Canadá demostró que en el expediente del 
MOFCOM había pruebas significativas de la relación causal entre los precios de la VSF y de la pasta 
de celulosa que el MOFCOM no evaluó.  
45. China trata también de justificar la constata ción del MOFCOM de que las modificaciones de 
los precios de la VSF no fueron la "causa directa" del descenso de los precios de la pasta de 
celulosa señalando el examen realizado por el MOFCOM de las modificaciones de la producción de 
VSF y la capacidad de producción y la producción internas totales de pasta de celulosa. No 
obstante, el MOFCOM no consideró la repercusión de la disminución significativa de los precios de 
la VSF en su supuesto examen de la dinámica del mercado de la pasta de celulosa. Sin emba rgo, 
"pruebas positivas" importantes que constaban en el expediente demostraban claramente que, 
aunque la producción de VSF aumentó significativamente durante el período objeto de 
investigación, los precios de la VSF se desplomaron en el segundo trimestre de 2011 y siguieron 
descendiendo durante todo el resto del período objeto de investigación.  
46. En segundo lugar, el MOFCOM no proporcionó una explicación satisfactoria de la naturaleza 
y el alcance del daño causado por la ampliación excesiva, el exceso de  producción y la 
acumulación de existencias de la rama de producción nacional y no separó y distinguió ese daño 
de cualquier daño causado por las importaciones objeto de investigación. El MOFCOM tampoco 
examinó objetivamente pruebas positivas relativas a l os efectos de este otro factor de que se tenía 
conocimiento.  
47. Aunque podía haber sido apropiado que se examinara la repercusión de la capacidad total en 
el contexto de la evaluación de si la ampliación excesiva de la capacidad de la rama de producción 
nacional tuvo una repercusión en los precios del mercado, el propio MOFCOM no explicó ni justificó 
adecuadamente en ningún momento de esa manera su utilización de datos relativos a la capacidad 
de producción total de todos los productores nacionales. Habría  sido especialmente importante que 
una autoridad investigadora objetiva diera esa explicación porque la capacidad de producción de la 
"rama de producción nacional" tal como esta se define, aumentó significativamente durante el 
período objeto de investigaci ón, mientras que la de los productores nacionales no incluidos en la 
"rama de producción nacional", tal como esta se define, disminuyó. Por otra parte, el análisis de la 
capacidad que realizó el MOFCOM no tuvo en cuenta cualquier contribución de las import aciones y, 
por lo tanto, fue subjetivo e incompleto. Además, está lejos de estar claro en el examen realizado 
por el MOFCOM que este estuviera evaluando realmente si la ampliación de la capacidad redujo los 
precios del mercado y, por consiguiente, causó da ño; en lugar de ello, son las observaciones ex 
post facto de China las que dan esa explicación. En último término, un análisis de un factor de la 
no atribución debe referirse a la rama de producción nacional, tal como esta se define.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-28 - 
  48. El MOFCOM tampoco examinó objetivamente las pruebas positivas relativas al aumento de 
los costos de producción causado por la ampliación excesiva de la rama de producción nacional.13 
La repercusión de una ampliación de la capacidad de producción se hará sentir específicament e en 
los costos de fabricación y no en los costos de producción en general. Las pruebas demostraban 
que los costos de fabricación, que incluirían los gastos de capital en que se incurrió para ampliar la 
capacidad de producción, aumentaron más del 70 % duran te el período objeto de investigación. 
Además, el Canadá estableció que el MOFCOM hizo caso omiso de datos que figuraban en su 
expediente cuando concluyó que el exceso de producción de la rama de producción nacional no fue 
la causa directa del creciente ex cedente de existencias de dicha rama de producción. El aumento 
significativo de las existencias al final del período y la baja tasa de utilización de la capacidad de la 
rama de producción nacional en 2012, del 52,35 %, constituyen ambos pruebas positivas de  que la 
ampliación excesiva de la rama de producción nacional dio lugar a una capacidad excedentaria.  
49. En tercer lugar, el MOFCOM no proporcionó una explicación satisfactoria de la naturaleza y el 
alcance del daño causado por las importaciones que no er an objeto de investigación ni separó y 
distinguió ese daño de cualquier daño causado por las importaciones objeto de investigación. 
Tampoco realizó un examen objetivo de la repercusión de las importaciones que no eran  objeto de 
investigación basado en prue bas positivas.  
50. El análisis realizado por el MOFCOM de la repercusión de las importaciones que no eran  
objeto de investigación es defectuoso porque se centró totalmente en la comparación de las 
importaciones objeto de investigación y  las que no eran  objeto de investigación en lugar de 
centrarse en la repercusión de las importaciones que no eran  objeto de investigación en la rama 
de producción nacional.14 Además, el MOFCOM no proporcionó una explicación razonada y 
adecuada de cómo un análisis centrado únic amente en las importaciones que no eran  objeto de 
investigación y objeto de investigación era pertinente para la cuestión de si las importaciones que 
no eran  objeto de investigación causaron daño a la rama de producción nacional.  
51. El intento de China de  justificar la diferencia de precio entre las mercancías objeto de 
investigación y las que no eran objeto de investigación aduciendo una diferencia de calidad no está 
respaldad o por ningún análisis del MOFCOM.15 Aunque algunas partes interesadas habían aduc ido 
que había una diferencia de calidad entre la pasta producida utilizando madera dura y la producida 
utilizando madera blanda, el MOFCOM rechazó claramente la pertinencia de esa diferencia.  
52. Por otra parte, el MOFCOM no examinó objetivamente las prueb as positivas obrantes en el 
expediente ni argumentos plausibles presentados por partes interesadas que indicaban que era 
más probable que las importaciones que no eran  objeto de investigación hubieran competido 
directamente con el producto nacional similar  y, como resultado, era más probable que hubieran 
causado daño a la rama de producción nacional. En particular, el MOFCOM hizo caso omiso de los 
aumentos significativos del volumen y la participación en el mercado de las importaciones que no 
eran objeto de  investigación y de sus precios significativamente más bajos.16 Estas pruebas que 
                                               
13 Pregunta 57: La opinión del Canadá es que la ampliación excesiva causó un aumento de la 
competencia en el mercado debido al crecimiento de la oferta. Ese aumento de la competencia hizo bajar los 
precios del mercado y, de ese modo, influyó negativamente en la rentabilidad de los productores de pasta de 
celulosa que participaban en el mercado. El hecho de que la rama de producción nacional estuviera sufriendo 
ya daño en un mercado a la baja y decidiera agre gar un 63 % más de capacidad sugiere claramente que el 
daño fue infligido por ella misma. No obstante, el MOFCOM no tuvo en cuenta ninguno de estos hechos en su 
análisis defectuoso de la no atribución de este factor.  
14 Pregunta 63: La alegación de China de que la decisión del Grupo Especial que se ocupó del asunto 
CE - Accesorios de tubería respalda las constataciones del MOFCOM sobre las importaciones que no eran  objeto 
de investigación es incorrecta porque una lectura cuidadosa de la decisión de ese Grupo Especial muestra que, 
en ese asunto, la autoridad investigadora examinó y explicó realmente los efectos perjudiciales de las 
importaciones que no eran  objeto de investigación en la rama de producción nacional. Además, en el asunto 
CE - Accesorios de tuberí a, los volúmenes de las importaciones que no eran  objeto de investigación 
disminuyeron un 14 %, la participación en el mercado fue esencialmente estable y los precios fueron más 
elevados que los precios medios del mercado. Hay un neto contraste entre esos h echos y los hechos del asunto 
que el MOFCOM tuvo ante sí.  
15 Pregunta 65: Incluso cuando se le preguntó, China no aclaró la naturaleza de la diferencia de calidad 
entre las importaciones objeto de investigación y  las que  no eran objeto de investigación, sal vo describiéndolas 
como "diferencias en el contenido de fibra". Además, China no proporcionó detalles sobre las pruebas en que 
se basó la conclusión del MOFCOM sobre la diferencia de calidad.  
16 Pregunta 66: China no presentó referencias que demostraran de dónde procedía ninguno  de los 
datos. Además, los datos demuestran que la conclusión del MOFCOM de que las diferencias de cantidad y WT/DS483/R/Add.1  
 
- B-29 - 
 
  constan en el expediente y los argumentos conexos de partes interesadas exigían claramente un 
análisis que fuera más allá de una comparación sumaria de los volúmenes y los pre cios relativos 
de las importaciones que no eran  objeto de investigación  con los de las importaciones objeto de 
investigación . 
53. En cuarto lugar, el MOFCOM no examinó objetivamente pruebas positivas relativas a la 
escasez de borra de algodón y a la reperc usión de esa escasez en las bajas tasas de utilización de 
la capacidad de la rama de producción nacional. Como resultado, no examinó debidamente la 
escasez de borra de algodón como otro factor de daño a la rama de producción nacional de que 
tenía conocimie nto que exigía la realización de un análisis de la no atribución.  
54. China no refutó la afirmación del Canadá de que la demanda interna total de borra de 
algodón superó la oferta total. China se basó subjetivamente en pruebas procedentes del informe 
gener al de la rama china de producción de viscosa del CCF que indicaban que la oferta de borra de 
algodón fue suficiente en 2012. Además, su utilización de datos correspondientes al período en el 
que la utilización de borra de algodón como pienso se situó en su  punto más bajo fue 
inherentemente subjetiva. Pruebas positivas que figuran en el expediente del MOFCOM parecen 
indicar que la pasta basada en borra de algodón representó bastante más del 30 % de las ventas 
totales en 2010 y 2011. Además, el MOFCOM no tuvo debidamente en cuenta otras fuentes de 
demanda de borra de algodón; difícilmente podía considerarse que la demanda de esas otras 
fuentes fue "muy pequeña". Si el MOFCOM hubiera tenido debidamente en cuenta esta demanda 
adicional, no podría haber llegado a la conclusión de que había una oferta suficiente de borra de 
algodón. El MOFCOM declaró también que los datos relativos a la capacidad de producción y la 
producción totales de la rama de producción nacional de pasta basada en borra de algodón se 
obtuvieron  durante la verificación in situ. No obstante, el MOFCOM no identificó esas pruebas ni 
explicó cómo información obtenida de las partes habría constituido información verificable sobre 
los productores no participantes en la investigación.  
_______________  
 
 
                                                                                                                                               
precio "no eran grandes" es manifiestamente falsa. De hecho, durante un período en el que hubo reducción de 
los precios supu estamente causada por las importaciones objeto de investigación, los volúmenes de las 
importaciones que no eran  objeto de investigación fueron del 22 % al 25% mayores que los de las 
importaciones objeto de investigación, y los precios de las importaciones que no eran  objeto de investigación 
fueron del 11 % al 13% más bajos que los de las importaciones objeto de investigación. Estas pruebas parecen 
indicar que era mucho más probable que fueran causa de daño a la rama de producción nacional las 
importaciones que no eran  objeto de investigación que las importaciones objeto de investigación.  
Estas cuestiones que plantean los datos presentados por China ponen en duda si el supuesto análisis de 
la no atribución de las importaciones que no eran  objeto de investigació n realizado por el MOFCOM se efectuó 
de manera objetiva. En primer lugar, no está claro cómo podía el MOFCOM haber comparado debidamente los 
precios de las importaciones que no eran  objeto de investigación en dólares de los EE.UU.  con los del producto 
nacional similar en RMB. En segundo lugar, tampoco está claro cómo podía el MOFCOM haber comparado 
debidamente los precios de las importaciones que no eran  objeto de investigación en todo un año con los 
precios del producto nacional similar en un semestre. En tercer lugar, en s u Determinación definitiva, el 
MOFCOM afirma claramente que obtuvo los datos sobre las importaciones directamente de las Aduanas chinas. 
No obstante, en su análisis de la no atribución, el MOFCOM se basó en datos aduaneros procedentes de la 
petición, en lugar de en datos obtenidos directamente de las Aduanas chinas. Por último, el "documento 
interno de cálculos del MOFCOM" relativo a los precios de las importaciones que no eran  objeto de 
investigación no parece haber sido presentado como p rueba a este Grupo Especial. Como resultado, ni el 
Canadá ni el Grupo Especial han tenido la oportunidad de examinar o verificar esa supuesta fuente de datos.  WT/DS4 83/R/Add.1  
 
- C-1 - 
  ANEXO C 
ARGUMENTOS DE CHINA  
Índice  Página  
Anexo  C-1 Primer resumen integrado de los argumentos del China  C-2 
Anexo  C-2 Segundo resumen integrado de los argumentos del China  C-16 
 
 WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-2 - 
  ANEXO C -1 
PRIMER RESUMEN INTEG RADO DE LOS ARGUMENT OS DE CHINA  
I. INTROD UCCIÓN  
1. El Ministerio de Comercio de China (MOFCOM) realizó un análisis del daño detallado y 
completo en su investigación antidumping de la pasta de celulosa procedente del Canadá. La 
determinación del MOFCOM se basó en un examen objetivo de pruebas posi tivas obrantes en el 
expediente y es plenamente compatible con las obligaciones que impone a China el Acuerdo 
Antidumping.  
II. NORMA DE EXAMEN Y CARGA DE LA PRUEBA  
2. La norma de examen aplicable en esta diferencia se establece en el artículo 11 del ESD y el 
párrafo 6 del artículo 17 del Acuerdo Antidumping. El Canadá trata indebidamente de repetir la 
investigación antidumping subyacente de la pasta de celulosa y solicita al Grupo Especial que 
realice un examen de novo en lugar de estudiar si la determinaci ón del MOFCOM se basó en un 
examen objetivo de pruebas positivas que constaban en el expediente.  
3. Corresponde al Canadá, en su calidad de parte reclamante, la carga de demostrar que hubo 
una infracción del Acuerdo Antidumping. El Canadá debe acreditar prima facie la incompatibilidad 
con una disposición de un acuerdo abarcado de la OMC  antes de que recaiga sobre el MOFCOM, en 
su calidad de parte demandada, la carga de demostrar la compatibilidad con esa disposición.1 
III. ARGUMENTO  
A. El artículo 3 del Acu erdo Antidumping no establece una metodología 
específica para las determinaciones de la existencia de daño  
4. El artículo 3 "no establece una metodología específica en la que deba basarse la autoridad 
investigadora al determinar la existencia de daño".2 El artículo 3 tampoco proporciona una 
"plantilla o modelo prescritos a los que deba ajustarse la autoridad investigadora al formular su 
determinación de la existencia de daño, siempre que esa determinación satisfaga las disciplinas 
aplicables de conformidad con los distintos párrafos del artículo 3".3 Así pues, "en primer lugar 
incumbe a las autoridades investigadoras determinar las metodologías analíticas que aplicarán en 
el curso de una investigación" .4 
B. El análisis del volumen realizado por el MOFCOM fue  plenamente compatible 
con los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  
5.  El MOFCOM examinó objetivamente pruebas positivas relativas al aumento significativo del 
volumen de las importaciones a lo largo del período objeto de investigación, d e manera compatible 
con las prescripciones de los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
6. La utilización de la conjunción disyuntiva "o" en la primera frase del párrafo 2 del artículo 3 
indica que la autoridad investigadora no necesita te ner en cuenta si ha habido un aumento 
significativo de las importaciones objeto de dumping tanto en términos absolutos como relativos.5 
                                               
1 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 109 (donde se cita el informe del Órgan o de 
Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas de lana , páginas 16 -19); véase también el informe del Grupo 
Especial, China - Productos de pollo de engorde , párrafo 7.6.  
2 Informe del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón) /China  - Tubos de altas 
prestaciones  (UE), párrafo 5.141; véase también CE - Ropa de cama (párrafo 5 del artículo 21 - India) , 
párrafos 113 y 118.  
3 Informe del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón) /China - Tubos de altas 
prestaciones  (UE), párrafo 5.141.  
4 Informe del Grupo Especial, Tailandia - Vigas doble T , párrafo 7.159.  
5 Informe del Grupo Especial, Tailandia - Vigas doble T , párrafo 7.171.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-3 - 
  El MOFCOM consideró que el aumento de las importaciones objeto de dumping en términos 
absolutos era significativo y decl aró concretamente que "el volumen del producto importado objeto  
de dumping experimentó … un crecimiento significativo".6 El MOFCOM explicó que las 
importaciones objeto de dumping habían ascendido a 421.000 toneladas en 2010, 
419.100  toneladas en 2011 y 605 .500 toneladas en 2012.7 Esto representó un aumento 
significativo del  43,82 % del volumen de las importaciones objeto de dumping durante el período 
objeto de investigación. A la luz de este aumento, el MOFCOM constató que había habido un 
"rápido aumen to del  volumen del producto importado objeto de dumping" y que "el volumen de las 
importaciones … aumentó con rapidez  …".8 
7. Además, el MOFCOM explicó que las importaciones objeto de investigación representaban 
una parte significativa -casi la mitad - de las imp ortaciones totales.9 El MOFCOM examinó, pues, el 
crecimiento del volumen de las importaciones objeto de investigación en el contexto de las 
importaciones totales. Además, aunque ello no se exige en el párrafo 2 del artículo 3, el MOFCOM 
examinó también el volumen de las importaciones objeto de dumping en relación con el 
consumo.10 
8. Así pues, el MOFCOM tuvo en cuenta si había un aumento significativo del volumen de las 
importaciones objeto de dumping. El Canadá hace referencia a la interpretación que hizo  el Grupo 
Especial que se ocupó del asunto Tailandia - Vigas Doble T  del término "significativo" como 
"notable, importante".11 China señala que en la investigación antidumping en este asunto, el 
volumen de las importaciones objeto de dumping aumentó un 43,82 % durante el período objeto 
de investigación, en un contexto en el que las importaciones objeto de dumping representaron casi 
la mitad de las importaciones totales y en el que los márgenes de las importaciones objeto de 
dumping habían sido significativos. U n crecimiento del 43,82 % del volumen de las importaciones 
objeto de dumping durante el período objeto de investigación, a la luz de la parte de las 
importaciones totales correspondiente a las importaciones objeto de dumping y del margen de 
dumping que habí a determinado el MOFCOM, es "notable, importante" y, por lo tanto 
"significativo".  
9. El Canadá critica erróneamente al MOFCOM por "no haber tenido en cuenta las tendencias 
de la demanda interna total, el volumen de ventas resultante de la producción de la  rama de 
producción nacional y el volumen de ventas de las importaciones que no eran objeto de 
investigación ".12 Como se ha señalado, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 3, una 
autoridad investigadora puede tener en cuenta el volumen de las importa ciones objeto de dumping 
en términos absolutos o en términos relativos. El MOFCOM constató que hubo un aumento 
significativo del volumen de las importaciones objeto de dumping en términos absolutos. No 
estaba obligado a tener en cuenta además si el aumento  del volumen de las importaciones objeto 
de dumping en términos relativos era también significativo.  
C.  El análisis de los efectos en los precios realizado por el MOFCOM fue 
plenamente compatible con los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumpi ng 
10. El MOFCOM constató que las importaciones objeto de dumping y el producto nacional similar 
eran "competitivos y sustituibles entre sí".13 El MOFCOM examinó objetivamente a continuación 
pruebas positivas que indicaban que el rápido crecimiento del volu men de las importaciones objeto 
de dumping  a precios decrecientes hizo descender los precios de los productores nacionales 
durante la segunda mitad del período objeto de investigación.  
                                               
6 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 59 -61 y 77.  
7 Determinación de finitiva, Prueba documental CHN -1, página 59.  
8 Determinación definitiva, Prueba documental C HN-1, páginas 65 y 77.  
9 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 74 y 75.  
10 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 59.  
11 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 70 (donde se hace referencia al informe del Grupo 
Especial, Tailandia - Vigas Doble T , párrafo 7.163).  
12 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 73.  
13 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 65.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-4 - 
  1. El MOFCOM explicó la pertinencia de las tendencias paralelas de los precios no 
controvertidas  
11. El Canadá alega en primer lugar que el MOFCOM no explicó la pertinencia de las tendencias 
paralelas de los precios no controvertidas de las importaciones objeto de investigación y el 
producto nacional similar.14 Pruebas importa ntes que constaban en el expediente respaldaban la 
constatación del MOFCOM de que existían tendencias paralelas de los precios. El MOFCOM examinó 
las tendencias de los precios de las importaciones objeto de dumping y el producto nacional 
similar15 y concluy ó que los precios de ambos "…  aumentaron primero y luego disminuyeron, 
mostrando en general una tendencia de scendente " a lo largo del período objeto de investigación.16 
El MOFCOM constató también que los precios del producto importado objeto de dumping y el  
producto similar "aumentaron primero y luego disminuyeron, mostrando la misma tendencia de  las 
modificaciones".17 A continuación el MOFCOM se centró más en las tendencias de los precios 
durante la segunda mitad del período objeto de investigación, cuando e l volumen de las 
importaciones objeto de investigación aumentó espectacularmente, de 220.000 toneladas en el 
segundo semestre de  2011 a 310.400 toneladas en el segundo semestre de  2012, y concluyó que 
"[e]n los mismos períodos, tanto el precio del producto  importado objeto de dumping como el 
precio del producto similar de la rama de producción nacional mostraron una continua tendencia 
descendente".18 El MOFCOM señaló asimismo que, durante ese mismo período, "el precio del 
producto importado objeto de dumping  disminuyó co ntinua mente y el precio del producto similar 
de la rama de producción nacional también descendi ó …".19 El MOFCOM constató además que 
"había una cierta co rrespondencia  entre el precio del producto importado objeto de dumping y el 
precio del prod ucto similar de la rama de producción nacional" a lo largo del mismo período. El 
Canadá no cuestiona la existencia de pruebas sustanciales obrantes en el expediente de 
tendencias paralelas de los precios.  
12. Anteriores asuntos en el marco de la OMC han co nfirmado que una constatación de la 
existencia de tendencias paralelas de los precios puede demostrar que hay una relación causal.20 
Además, el MOFCOM examinó también la pertinencia de las tendencias paralelas de los precios 
cuya existencia constató. El MOF COM constató que " la disminución  de los precios de importación 
de la pasta en disolución extranjera había dado lugar a dificultad es en  la venta del producto similar 
de la rama de producción nacional  obligando a esta a reduci r sus precio s".21 El MOFCOM exami nó 
asimismo de manera objetiva y detallada informes sobre los precios y actas de reuniones 
empresariales confidenciales que obtuvo en la verificación de los productores nacionales chinos. E l 
MOFCOM señaló en su D eterminación definitiva que la " autoridad in vestigadora había reunido 
pruebas procedentes de numerosos productores nacionales durante sus verificaciones in situ , 
incluidas las actas de las reuniones de análisis comercial y los informes sobre los precios, que 
mostraro n que, desde el segundo semestre de 2011, la disminución  de los precios de importación 
de la pasta en disolución extranjera había dado lugar a dificultad es en  la venta del producto similar 
de la rama de producción nacional  obligando a esta a reducir sus  precio s".22 
13. En la Prueba docum ental CHN -2 se proporcionan traducciones de los informes sobre los 
precios que el MOFCOM examinó con ocasión de la verificación y trató  en su D eterminación 
definitiva. Esos documentos confirman que los productores nacionales se vieron obligados a 
reducir sus  precios de venta a fin de competir con el volumen en rápido aumento de las 
importaciones sujetas a investigación objeto de dumping. Varios de los documentos hacen 
referencia específicamente a las importaciones procedentes del Brasil, el Canadá y los Estad os 
Unidos.  
14. China cuestiona la traducción que hace el Canadá de la palabra " deng" que figura después 
de cada referencia a los países objeto de investigación en los documentos relativos a  los precios 
mencionados. La interpretación más exacta de la palabr a "deng" que figura después de cada 
                                               
14 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 84.  
15 Determinación definit iva, Prueba documental CHN -1, página 63.  
16 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 63.  
17 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 64 . 
18 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 64.  
19 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 65.  
20 Informe del Órgano de Apelación, China - GOES , párrafo 210; informe del Grupo Especial, China - 
Automóviles (Estados Unidos) , párrafo 7.261.  
21 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 65.  
22 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 65.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-5 - 
  referencia a los países objeto de investigación (el Brasil, el Canadá y los Estados Unidos) es que se 
utiliza para concluir la lista y no debe traducirse como "etcétera". Como explicó China durante la 
primera reunión sus tantiva, al examinar la página 1 de la Prueba documental CAN -29, la palabra 
"deng" va seguida por un porcentaje específico, por ejemplo, "más de la mitad de las 
importaciones totales de pasta de celulosa de China". Esto demuestra que la palabra " deng" se 
utiliza para concluir la lista de países objeto de investigación precedente. Además, con 
independencia de la traducción de la palabra " deng", en los documentos relativos a  los precios se 
identifican específicamente los tres países objeto de investigación al  demostrar que las 
importaciones procedentes de esos países redujeron los precios internos.  
2. El MOFCOM no estaba obligado a constatar la existencia de subvaloración de 
precios a fin de efectuar una constatación de reducción de los precios  
15. El Canadá a lega a continuación que la falta de subvaloración de los precios "pone en duda" 
la constatación del MOFCOM de que las importaciones objeto de investigación redujeron los precios 
del producto nacional similar.23 El texto claro del párrafo 2 del artículo 3 de muestra que no se 
requiere la existencia de subvaloración de precios para que se constate que hay reducción de los 
precios. Las tres posibles constataciones de subvaloración de precios, reducción de los precios o 
contención de la subida de estos son altern ativas, y cualquiera de ellas, por sí sola, puede 
respaldar una constatación de efectos desfavorables en los precios.24 Tanto los Grupos Especiales 
que se ocuparon de los asuntos Corea - Determinado papel25 y CE - Salmón (Noruega)26 como 
el Órgano de Apelació n27 han apoyado esta interpretación del texto claro.  
16. En el análisis de los precios realizado por el MOFCOM se explicó cómo las importaciones 
hicieron descender los precios internos. El MOFCOM describió plenamente de qué manera, según 
los hechos del pres ente asunto, los productores nacionales se vieron obligados a reducir sus 
precios para competir con el volumen en rápido aumento de las importaciones sujetas a 
investigación objeto de dumping. El MOFCOM constató que la interacción entre los precios en 
disminución de las importaciones sujetas a investigación  objeto de dumping y el producto nacional 
similar obligó a los productores nacionales a bajar los precios. El MOFCOM constató que había en 
el expediente pruebas positivas en forma de los documentos de ver ificación que demostraban que 
las importaciones sujetas a investigación  objeto de dumping obligaron a la rama de producción 
nacional a bajar los precios, reduciendo así los precios internos. Además, las partes interesadas 
que habían alegado que los precios  internos más bajos demostraban que los productores 
nacionales eran los líderes en materia de precios hicieron afirmaciones pero no proporcionaron 
pruebas que las respaldaran . Examinando objetivamente las pruebas que constaban en el 
expediente, el MOFCOM c oncluyó que las importaciones sujetas a investigación  objeto de dumping 
redujeron los precios internos.  
3. El MOFCOM examinó debidamente los efectos del volumen en los precios del 
producto similar de  la rama de producción nacional  
17. La alegación del Cana dá de que el MOFCOM no examinó las pruebas de que la participación 
en el mercado de las importaciones objeto de investigación supuestamente siguió siendo "estable" 
también carece de fundamento.28 Aunque la constatación de reducción de los precios efectuada 
por el MOFCOM se basó en la evolución del volumen en términos absolutos de las importaciones 
objeto de investigación, el MOFCOM tuvo también en cuenta la evolución de la participación en el 
mercado en su análisis de los efectos en los precios.  
                                               
23 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 94.  
24 Véase el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM (modificado por el informe del Órgano de Apelación), párrafo 7.265.  
25 Informe del Grupo Especial, Corea - Determinado papel, párrafo 7.242.  
26 Informe del Grupo Especial, CE - Salmón (Norueg a), párrafo 7.638.  
27 Informe del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prest aciones (Japón )/China - Tubos de altas 
prestaciones ( UE), párrafos 5.149 y 5.156.  
28 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 95.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-6 - 
  a) El párraf o 2 del artículo 3 no exige a la autoridad investigadora que tenga 
en cuenta tanto el volumen en términos absolutos como la participación 
en el mercado de las importaciones objeto de investigación  
18. El párrafo 2 del artículo 3 permite a la autoridad inve stigadora que "tenga en cuenta" si ha 
habido un aumento significativo de las importaciones objeto de dumping "en términos absolutos o 
en relación con la producción o el consumo del Miembro importador". Por lo tanto, el texto claro 
pone de manifiesto que un a autoridad investigadora no está obligada a tener en cuenta los 
aumentos en términos relativos de las importaciones objeto de investigación, como aduce el 
Canadá. Como cuestión de progresión lógica, la facultad que se concede en la primera frase a una 
autoridad investigadora de tener en cuenta si ha habido un aumento de las importaciones objeto 
de dumping ya sea en términos absolutos o relativos debe asimismo extenderse al examen por la 
autoridad investigadora de los efectos en los precios a que se hace re ferencia en la segunda frase. 
Por lo tanto, la consideración de un aumento en términos relativos de las importaciones -la 
participación en el mercado - no puede ser un modo de análisis obligatorio al tener en cuenta los 
efectos de las importaciones objeto d e investigación en los precios.  
b) La constatación de reducción de los precios efectuada por el MOFCOM se 
basó en la evolución del volumen en términos absolutos  
19. El análisis de los efectos en los precios que realizó el MOFCOM se centró en la evolución d el 
volumen de las importaciones objeto de investigación en términos absolutos y no en la 
participación en el mercado. El MOFCOM constató que "[d]esde el segundo semestre de  2011 
hasta el  segundo semestre de  2012, el continu o descenso  del precio del product o importado objeto 
de dumping y el rápido aumento del volumen del producto importado objeto de dumping obligaron 
a la rama de producción nacional a competir con e llos en materia de precios, dando  lugar a un a 
disminución rápida  y con stante  del precio del pr oducto similar de la rama de producción nacional. 
Sobre la base de estos hechos, la autoridad investigadora determinó que el producto importado 
objeto de dumping tenía un efecto de reducción del precio del producto similar de la rama de 
producción nacional ".29 Análogamente, en el análisis de los efectos en los precios que realizó el 
MOFCOM se señaló que "…  debido al aumento del volumen y la disminución del precio del producto 
importado objeto de dumping, la rama de producción nacional se vio obligada a reduc ir 
continuamente el precio del producto similar".30 
20. No se cuestiona que el volumen de las importaciones investigadas objeto de dumping con 
márgenes significativos aumentó de manera espectacular a lo largo del período objeto de 
investigación. Además, los  precios de las importaciones objeto de investigación se desplomaron 
durante la segunda mitad del período objeto de investigación, de 12.313 RMB/tonelada en el 
segundo semestre de  2011 a solo 7.024 RMB/tonelada al final del período objeto de 
investigación.31 Simplemente no es razonable pensar que ese aumento masivo del volumen de las 
importaciones objeto de dumping e investigación a precios que descendían rápidamente podía no 
tener un efecto desfavorable en los precios del mercado chino.  
c) El MOFCOM tuvo ta mbién en cuenta los datos sobre la participación en el 
mercado, aunque no estaba obligado a hacerlo  
21. Aunque el MOFCOM basó debidamente la parte relativa a los efectos sobre el volumen de su 
constatación de reducción de los precios en la evolución del vo lumen de las importaciones objeto 
de investigación en términos absolutos y no estaba obligado de conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 3 a tener en cuenta la evolución de la participación en el mercado, no obstante lo hizo. El 
MOFCOM constató que la pa rticipación en el mercado de las importaciones objeto de investigación 
aumentó del 18,96 % en 2011 al 22,01 % en 2012.32 El MOFCOM observó además que el "volumen 
del producto importado objeto de dumping mostró una tendencia ascendente  en general …,  y su 
participación en el mercado experimentó también una tendencia ascendente en general".33 El 
MOFCOM señaló asimismo que "…  la autoridad investigadora concluyó que tanto el volumen como 
                                               
29 Determinación def initiva, Prueba do cumental CHN -1, páginas 65 y 66.  
30 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 65.  
31 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 63.  
32 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 59.  
33 Determinación def initiva, Pru eba documental CHN -1, página 64.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-7 - 
  la participación en el mercado del producto importado objeto de dumping  … mostr aron una 
tendencia general al aumento durante el período objeto de investigación".34 
22. China señala que una constatación de reducción de los precios puede ser válida incluso en 
caso de pequeños aumentos de la participación en el mercado. El Grupo Especial  que se ocupó del 
asunto CE - Ropa de cama (párrafo 5 del artículo 21 - India)  declaró que cuando un análisis de la 
reducción de los precios se basa en los aumentos en términos absolutos de las importaciones, no 
importa que la participación en el mercado d e las importaciones objeto de investigación no haya 
aumentado significativamente.35 
23. El hecho de que la rama de producción nacional no perdiera una participación aún mayor en 
el mercado se debió a que los productores nacionales se vieron obligados a baja r sus precios a fin 
de seguir haciendo ventas. Las actas de las reuniones examinadas con ocasión de la verificación y 
consideradas más arriba demuestran esta realidad concretamente. Así pues, el MOFCOM constató 
razonablemente que "a fin de evitar nuevas  disminuci ones de la participación en el mercado,  … la 
rama de producción nacional redujo sus precio s".36 
4. La constatación de reducción de los precios efectuada por el MOFCOM se basó 
en un examen objetivo de pruebas positivas  
24. El Canadá aduce a continuaci ón que la constatación de reducción de los precios que efectuó 
el MOFCOM no se basó en un examen objetivo de pruebas positiv as porque el MOFCOM solo se 
refirió en términos generales a determinadas pruebas obtenidas durante la verificación de los 
productore s nacionales chinos.37 La constatación de reducción de los precios que realizó el 
MOFCOM se basó plenamente en pruebas positivas y en una expli cación razonada expuesta en su 
Determinación definitiva. E n la D eterminación definitiva del MOFCOM se documenta y se explica su 
razonamiento de que las importaciones objeto de investigación y el producto nacional similar 
fueron directamente competitivos y compitieron en materia de precios.38 El MOFCOM observó que 
el volumen en términos absolutos de las importaciones  sujetas a investigación  objeto de dumping 
siguió creciendo significativamente y que la participación en el mercado de las importaciones 
objeto de investigación aumentó en general al mismo tiempo que descendían significativamente 
los precios de las importacio nes objeto de dumping, a partir del segundo semestre de  2011.39 El 
MOFCOM basó además su análisis en el hecho de que los precios del producto importado objeto de 
dumping disminuyeron espectacularmente en la segunda mitad del período objeto de 
investigación40 y que los precios de las importaciones sujetas a investigación  objeto de dumping y 
el producto nacional similar evolucionaron en tándem durante la segunda mitad de ese período.41 
El MOFCOM señaló que "… a fin de evitar nuevas  disminuci ones de la participac ión en el 
mercado  … la rama de producción nacional redujo sus precio s del producto similar  …".42 En su 
análisis de la relación causal, el MOFCOM señaló asimismo que los precios de las importaciones 
sujetas a investigación  objeto de dumping cayeron continuam ente y que el volumen de las 
importaciones objeto de investigación aumentó con rapidez, "obligando a la rama de producción 
nacional a competir con ellas en materia de  … precios; como resultado, el precio del producto 
similar de la rama de producción nacion al bajó rápida y continuamente; por lo tanto, el producto 
importado objeto de dumping redujo el precio del producto similar de la rama de producción 
nacional".43 
25. El análisis realizado por el MOFCOM de las actas de las reuniones examinadas con ocasión 
de la verificación y anteriormente consideradas muestra que el volumen en rápido aumento de las 
importaciones objeto de investigación obligó a los productores nacionales a bajar los precios. El 
Canadá alega que la conclusión del MOFCOM de que la rama de prod ucción nacional tuvo 
"dificultades para cerrar tratos" contradice el hecho de que las ventas de la rama de producción 
                                               
34 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 61.  
35 Informe del Grupo Especial, CE - Ropa de cama (párrafo 5 del artículo 21 - India) , párrafo 6.230.  
36 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página  65. 
37 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 101 y 103.  
38 Determinación definitiva, Prueba document al CHN -1, página 58.  
39 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 59 y 63.  
40 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 63.  
41 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página s 63-65, 77 y 78.  
42 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 65.  
43 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 77 y 78.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-8 - 
  nacional en realidad aumentaron.44 Pero la "dificultad para cerrar tratos" a la que se hace 
referencia en las actas de las reuniones se ref iere al hecho de que la rama de producción nacional 
se vio obligada a reducir sus precios a fin de hacer ventas y evitar de ese modo perder más 
participación en el mercado.  
D. El examen por el MOFCOM de la repercusión de las importaciones objeto de 
dumping  en la rama de producción nacional fue plenamente compatible con 
los párrafos 1 y 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  
26. El Canadá incurre en un error cuando alega que la determinación de la existencia de daño 
que efectuó el MOFCOM no cumplió lo disp uesto en los párrafos 1 y 4 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping. El MOFCOM no omitió examinar si las importaciones objeto de investigación 
explicaban el estado de la rama de producción nacional.45 El MOFCOM determinó debidamente la 
participación en el me rcado de la rama de producción nacional y tuvo adecuadamente en cuenta 
los factores que indicaban la mejora de la situación de dicha rama de producción.  
1. El MOFCOM examinó debidamente si las importaciones objeto de investigación 
explicaban el estado de l a rama de producción nacional  
27. Aunque el párrafo 4 del artículo 3 exige un examen de la repercusión de las importaciones 
objeto de investigación sobre la rama de producción nacional, no obliga a la autoridad 
investigadora "a demostrar que las importacio nes objeto de investigación están causando daño a 
dicha rama de producción".46 Además, el párrafo 4 del artículo 3 "no aborda la manera en que han 
de exponerse los resultados de esta evaluación, ni el tipo de pruebas que pueden presentarse al 
grupo especial  para demostrar que verdaderamente se realizó esta evaluación".47 
28. Contrariamente a lo que afirma el Canadá, el MOFCOM sí examinó la repercusión de las 
importaciones objeto de dumping. La alegación del Canadá de que "el MOFCOM se abstuvo 
totalmente de ev aluar la relación entre las importaciones objeto de investigación y el estado de la 
rama de producción nacional ni  … si las importaciones objeto de investigación explican el estado 
de esa rama de producción, como lo exige el párrafo 4 del artículo 3 del Ac uerdo Antidumping" es 
simplemente incorrecta.48 
2. El argumento del Canadá de que el MOFCOM no examinó objetivamente la 
participación en el mercado está basado en un error de traducción  
29. La afirmación del Canadá de que el MOFCOM constató indebidamente qu e "la participación 
en el mercado del producto similar de la rama de producción nacional estaba uniformemente 
reducida" se basa en u na traducción incorrecta de la D eterminación definitiva y, por lo tanto, 
carece de fundamento.49 La traducción correcta de la  Determinación definitiva, presentada como 
Prueba documental CHN -1, demuestra que el MOFCOM constató que "[d]urante el período objeto 
de investigación, la participación en el mercado del producto similar de la rama de producción 
nacional siguió siendo baja  …".50 
3. El MOFCOM examinó debidamente los factores que indicaban la mejora del 
estado de la rama de producción nacional  
30. El MOFCOM examinó numerosos indicios del estado de la rama de producción nacional, 
incluidos la capacidad de producción, la producc ión, el volumen de ventas, los ingresos 
procedentes de las ventas, la productividad de la mano de obra y los ingresos per capita.51 El 
MOFCOM constató que, pese a los factores positivos, las importaciones objeto de dumping estaban 
haciendo descender los pre cios y que ello daba lugar a una continua disminución de los beneficios 
                                               
44 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 102.  
45 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 111, 112 y 114.  
46 Informe del Órgano de Apelación, China - GOES , párrafos 149 y 150 (no se reproducen las cursivas).  
47 Informe del Órgano de Apelación, CE - Accesorios de tubería , párrafo 131.  
48 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 111.  
49 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 112 (donde se cita la traducción por el Canadá de 
la Determinación de finitiva, Prueba documental CAN -3, página 78).  
50 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 76 (sin subrayar en el original).  
51 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 71 -74. WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-9 - 
  antes del pago de impuestos, el rendimiento de las inversiones y el flujo neto de caja. El MOFCOM 
constató también que la participación en el mercado y la tasa de explotación de la ram a de 
producción nacional eran bajas y que las existencias al final del período habían aumentado 
considerablemente.52 
31. El MOFCOM examinó los factores de daño tanto positivos como negativos y la interacción 
entre ellos. Al hacerlo, evaluó los diversos fact ores, realizó un análisis general de ellos y puso los 
datos correspondientes a los diversos factores en su contexto. La conclusión del MOFCOM se basa 
en su evaluación global de los factores.  
32. En el párrafo 4 del artículo 3 se dispone expresamente que ni nguno de los factores 
enumerados en ese párrafo individualmente ni varios de ellos combinados proporcionan 
necesariamente una orientación decisiva. Por consiguiente, el MOFCOM tenía derecho a constatar 
que las importaciones objeto de dumping influían negat ivamente en la rama de producción 
nacional sobre la base de su evaluación global de los factores, incluso si alguno de ellos mostraba 
tendencias positivas. A nteriores g rupos  especiales han confirmado que "no hay en el párrafo 4 del 
artículo 3 nada que requ iera que todos y cada uno de los factores de daño, individualmente, sean 
indicativos de la existencia de daño".53 
E. El análisis de la relación causal realizado por el MOFCOM fue plenamente 
compatible con los párrafos 1 y 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidu mping  
33. El MOFCOM realizó un examen objetivo de las pruebas que constaban en el expediente 
relativas a la relación causal. El análisis de la relación causal que efectuó el MOFCOM se basó en 
varios factores, incluido el hecho de que el volumen de las impo rtaciones objeto de dumping e 
investigación creció vertiginosamente. Además, el precio del producto importado objeto de 
dumping descendió de manera espectacular durante la segunda mitad del período objeto de 
investigación. Esta combinación de aumentos sign ificativos del volumen de las importaciones y 
rápidas disminuciones de los precios obligó a la rama de producción nacional a competir en 
materia de precios y, como resultado, el precio del producto similar de la rama de producción 
nacional se redujo.54 La rama de producción nacional perdió participación en el mercado casi en 
una cantidad idéntica en 2012, en el período de reducción de los precios.55 El descenso de los 
precios causado por las importaciones sujetas a investigación  objeto de dumping dio lugar a una 
continua disminución de los beneficios antes del pago de impuestos, el rendimiento de las 
inversiones y el flujo neto de caja resultante de las actividades de explotación de la rama de 
producción nacional.56 
1. El análisis de la relación causal realizad o por el MOFCOM se basó debidamente 
en sus constataciones sobre el volumen y los efectos en los precios  
34. El Canadá alega que el análisis de la relación causal que realizó el MOFCOM se basa en 
constataciones defectuosas sobre el volumen y los efectos en los precios. Como se vio más arriba, 
las constataciones del MOFCOM sobre el volumen y los efectos en los precios fueron plenamente 
compatibles con los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. Así pues, el MOFCOM 
basó debidamente su análisis d e la relación causal en una parte de sus anteriores constataciones 
sobre el volumen y los efectos en los precios.  
2. El MOFCOM examinó adecuadamente si existía una relación causal entre las 
importaciones objeto de investigación y el daño importante sufrido  por la rama 
de producción nacional  
35. El Canadá alega a continuación que el MOFCOM "afirmó que las importaciones objeto de 
investigación causaron daño a los productores nacionales de productos similares [pero] no 
demostró cómo ".57 El MOFCOM examinó objeti vamente pruebas positivas que demostraban la 
                                               
52 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 78.  
53 Informe del Grupo Especial, CE - Ropa de cama (párr afo 5 del artículo 21 - India) , párrafo 6.163. 
Véase también el informe del Grupo Especial, CE - Accesorios de tubería , párrafo 7.329.  
54 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 77.  
55 Determinación defi nitiva, Prueba documental CHN -1, pági nas 63 -65. 
56 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 77 y 78.  
57 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 133.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-10 - 
  existencia de una relación causal entre las importaciones objeto de investigación y el daño 
importante sufrido por la rama de producción nacional y explicó plenamente esa relación.  
36. El MOFCOM constató que el volumen en términos absolutos de las importaciones sujetas a 
investigación  objeto de dumping aumentó espectacularmente, de 421.000 toneladas en 2011 
a 605.500 en 2012, un incremento del 43,82 % a lo largo del período objeto de investigación. El 
MOFCOM const ató también que la participación en el mercado de las importaciones sujetas a 
investigación  objeto de dumping creció del 18,96 % en 2011 al 22,01 % en 2012.58 El MOFCOM 
constató que los precios de las importaciones sujetas a investigación  objeto de dumping 
disminuyeron espectacularmente desde el primer semestre de  2011 hasta el final del período 
objeto de investigación, de 13.040 RMB/tonelada a 7.024 RMB/tonelada.59 El MOFCOM constató 
además que la participación en el mercado interno del producto similar " mostr ó en general una 
tendencia ascendente" ,60 pero que la participación en el mercado del producto similar disminuyó 
durante el segundo semestre de  2012 y que las importaciones sujetas a investigación  objeto de 
dumping obtuvieron esa participación en el mercado  perdida en una cantidad idéntica.61 El 
MOFCOM constató asimismo que los precios de las importaciones objeto de dumping y el producto 
similar evolucionaron en general paralelamente durante el período de reducción de los precios.62 El 
MOFCOM constató también que "desde el segundo semestre de  2011 hasta e l segundo semestre 
de 2012, el continuo descenso del precio del producto importado objeto de dumping y el rápido 
aumento del volumen de l producto importado objeto de dumping obligaron a la rama de 
producción na cional a competir con ellos en materia de precios, dando lugar  a una disminución 
rápida y constante  del precio del producto similar de la rama de producción nacional. Sobre la base 
de estos hechos, la autoridad investigadora determinó que el producto impor tado objeto de 
dumping t enía un efecto de reducción del precio del producto similar  …".63 
37. En la sección relativa a la "relación causal" de su determinación, el MOFCOM se centró en el 
crecimiento significativo del volumen del producto importado objeto de  dumping, así como en las 
vertiginosas disminuciones de los precios de dicho producto, que tuvieron el efecto de "obligar [ ] 
a la rama de producción nacional a competir con ellos en materia de precios  …".64 El MOFCOM 
constató además que los documentos exami nados con ocasión de la verificación y considerados 
más arriba demostraron el efecto de reducción de los precios que el aumento del volumen de las 
importaciones manifiestamente objeto de dumping tuvo en los precios internos, ya que los 
productores nacional es se vieron obligados a bajar sus precios para mantener sus ventas en el 
mercado chino.65 
38. El MOFCOM examinó también cuidadosamente los diversos factores e índices económicos 
relativos al estado de la rama de producción nacional.66 Estudió tanto los indi cadores económicos 
que mostraban que la rama de producción nacional estaba sufriendo un daño importante como los 
otros factores que indicaban tendencias más positivas.67 El MOFCOM tuvo en cuenta toda esa 
constelación de factores e índices económicos.  
39. Por lo tanto, en el análisis de la relación causal que realizó el MOFCOM se examinó la 
relación de las importaciones objeto de dumping con los indicadores económicos que mostraban 
resultados financieros más positivos de la rama de producción nacional, así co mo con los que 
indicaban que la rama de producción nacional estaba sufriendo efectivamente un daño importante. 
En el análisis de la relación causal que efectuó el MOFCOM se declaró que, "debido a la repercusión 
del producto importado objeto de dumping, la rama de producción nacional tuvo que reducir 
significativamente los precio s de su producto similar, lo cual tuvo como resultado un  descenso 
significativo de la rentabilidad y una marcada  disminución de los beneficios antes del pago de 
impuestos y el rendim iento de las inversiones. En 2012, los beneficios antes del pago de 
impuestos y el rendimiento de las inversiones del producto similar de la rama de producción 
                                               
58 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 59.  
59 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 63.  
60 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 63.  
61 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 65.  
62 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 63 -66, 77 y 78.  
63 Determinación def initiva, Prueba documen tal CHN -1, pág inas 65 y 66; véase también la 
Determinación definitiva, Prueba documental CHN -01, páginas 73, 77 y 78.  
64 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 77 y 78.  
65 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 65.  
66 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 71 -74. 
67 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 71 -74. WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-11 - 
  nacional cayeron ambos al nivel más bajo durante el período objeto de investigación y ambos 
alcanzaron valores negativos; la rama de producción nacional sufrió graves pérdidas  … [s]obre la 
base del examen completo de los hechos y pruebas mencionados, la autoridad investigadora 
determinó que  … el producto importado objeto de dumping había causado el d año importante a la 
rama de producción nacional".68 
3. El análisis realizado por el MOFCOM de cualesquiera otros factores de que tenía 
conocimiento fue plenamente compatible con los párrafos 1 y 5 del artículo 3 
del Acuerdo Antidumping  
40. Además de poner e n relación el volumen en rápido aumento de las importaciones objeto de 
dumping a precios que experimentaron un agudo descenso con el daño importante sufrido por la 
rama de producción nacional, el MOFCOM examinó también detenidamente la función 
desempeñada por otros factores de que tenía conocimiento.  
41. Los otros factores de que se tenía conocimiento identificados en la comunicación del Canadá 
pueden clasificarse en dos categorías. La primera son los factores de que se tenía conocimiento 
distintos de las i mportaciones objeto de dumping que al mismo tiempo perjudicaban a la rama de 
producción nacional, pero que, según estableció el MOFCOM en su Determinación definitiva, no 
rompían la relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el daño importa nte sufrido 
por la rama de producción nacional. Estos son los precios del algodón y la VSF, la ampliación de la 
capacidad de la rama de producción nacional y las importaciones que no eran objeto de dumping. 
La segunda categoría que impugna el Canadá es el factor de que se tenía conocimiento -la borra 
de algodón - que, según determinó el MOFCOM, no causó daño a la rama de producción nacional.  
a) El MOFCOM separó y distinguió debidamente los efectos perjudiciales de 
determinados otros factores de que tenía con ocimiento de los efectos 
perjudiciales de las importaciones objeto de dumping  
42. Con respecto a la primera categoría de factores identificados en la comunicación del Canadá, 
las importaciones objeto de investigación solo tenían que ser una "causa" y no la  única causa de 
daño importante a la rama de producción nacional. El Órgano de Apelación ha declarado que el 
texto sobre la no atribución del párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping "se aplica 
únicamente en las situaciones en que las importaciones  objeto de dumping y otros factores de que 
se tenga conocimiento perjudican a la rama de producción nacional al mismo tiempo ".69 A fin de 
asegurar que los efectos perjudiciales de los otros factores de que se tiene conocimiento no se 
"atribuyan" a las impor taciones objeto de dumping, el análisis de la no atribución realizado por la 
autoridad investigadora "requiere 'separar y distinguir los efectos perjudiciales de los demás 
factores de los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping'" .70 No obstante, 
siempre que la autoridad investigadora lleve a cabo el proceso de separar y distinguir los efectos 
perjudiciales de las importaciones objeto de dumping de los efectos perjudiciales de los demás 
factores causales de que tenga conocimiento, en el A cuerdo Antidumping no se prescriben "los 
métodos y enfoques determinados".71 
i)  El examen realizado por el MOFCOM de los efectos de los precios 
del algodón y la VSF en la pasta de celulosa se basó en un examen 
objetivo de pruebas positivas  
43. El Canadá ad uce que hay una supuesta correlación entre los precios mundiales de la fibra de 
algodón, los precios mundiales de la VSF y los precios chinos de la pasta de celulosa.72 
Contrariamente a lo que alega el Canadá, el MOFCOM realizó un examen objetivo basado en 
pruebas positivas antes de establecer que los precios del algodón no eran el principal factor que 
                                               
68 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 78.  
69 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero la minado en caliente , párrafo 223.  
70 Informe del Grupo Especial, China - GOES, párrafo 7.618; informes del Órgano de Apelación, Estados 
Unidos - Acero laminado en caliente , párrafo 223, y CE - Accesorios de tubería , párrafo 188.  
71 Informe del Órgano de Apela ción, Estados Unidos - Acero laminado en caliente , párrafo 224.  
72 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 3 -6 y 157.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-12 - 
  determinaba el precio de la VSF y que los precios del algodón tampoco eran el principal factor que 
influía en el precio de la pasta basada en algodón de la ra ma de producción nacional.73 
44. Como explicó el MOFCOM en la D eterminación definitiva, las pruebas indicaban que la VSF 
tenía propiedades superiores de teñido y absorción de humedad en comparación con la fibra de 
algodón.74 Por lo tanto, sobre la base de un  examen objetivo de las pruebas positivas, el MOFCOM 
llegó a la conclusión de que las distintas propiedades de la VSF y la fibra de algodón hacían que no 
fueran "sustituibles en el mercado en cierta medida".75 Como resultado de ello, como la VSF y la 
fibra de algodón no son sustituibles en el mercado  en cierta medida, el MOFCOM constató 
razonablemente que no existía una relación necesaria entre los precios de la VSF y el algodón.76 
45. Además , como explicó el MOFCOM en la D eterminación definitiva, durante el período objeto 
de investigación los contingentes de importación aplicados al algodón por China y otras políticas 
del Gobierno chino crearon una desconexión entre los precios mundiales del algodón y los precios 
internos del algodón en China. Así, la dinámic a del mercado interno del algodón es distinta de la 
dinámica del mercado mundial en que se basó el Canadá, y el MOFCOM examinó debidamente los 
precios del algodón internos chinos en lugar de los precios mundiales del algodón al analizar si los 
precios del algodón tuvieron una repercusión en los precios internos de la VSF en China.  
46. Cuando se examinaron los precios internos del algodón, los datos demostraron que los 
precios internos de la VSF y la pasta basada en algodón de China no siguieron las tendenci as de 
los precios internos del algodón de China. Como resultado, sobre la base de estos datos, el 
MOFCOM concluyó razonablemente que, durante el período objeto de investigación, los precios del 
algodón no fueron el principal factor que determinó el precio de la VSF y que los precios del 
algodón tampoco fueron el principal factor que influyó en el precio de la pasta de celulosa basada 
en algodón.  
47. En cualquier caso, los argumentos del Canadá sobre la supuesta relación entre los precios 
del algodón y la VS F no son siquiera directamente pertinentes para un análisis de los factores que 
impulsaron los precios de la pasta de celulosa. La cuestión más pertinente incluso hipotéticamente 
es si existe una relación entre los precios de la VSF y la pasta de celulosa.  
48. El Canadá aduce que la figura 1 de su primera comunicación escrita, que se basa en datos 
presentados por exportadores extranjeros, demuestra que existe una relación causal entre los 
precios del algodón, la VSF y la pasta de celulosa.77 No obstante, el MOFCOM constató 
razonablemente que la información obrante en el expediente no constituía prueba suficiente  de la 
supuesta relación causal directa entre los precios de la VSF y los precios globales de la pasta de 
celulosa.78 Las tendencias paralelas de los p recios, por sí solas, no demuestran que la tendencia 
descendente de los precios de la VSF diera lugar a la tendencia descendente de los precios de la 
pasta de celulosa. Si se sopesan todas las pruebas positivas, incluidos los datos que muestran la 
fuerte d emanda interna total de pasta de celulosa durante el período objeto de investigación de 
que se trata más adelante, estas demuestran que el MOFCOM concluyó razonablemente que las 
pruebas no indicaban una relación causal directa entre los precios de la VSF y  la pasta de celulosa.  
49. El MOFCOM demostró razonablemente que un examen de la producción de VSF y la 
demanda interna total de pasta de celulosa es pertinente para el análisis de la repercusión alegada 
en último término de los precios de la VSF sobre los  precios de la pasta de celulosa. E n su 
Determinación definitiva, el MOFCOM constató que la producción de VSF aumentó rápidamente 
durante el período objeto de investigación.79 El MOFCOM explicó razonablemente que el rápido 
crecimiento de la producción de VS F como producto perteneciente a una etapa posterior del 
proceso de producción dio lugar a su vez al rápido crecimiento de la demanda interna total de 
pasta de celulosa.80 Además, el MOFCOM constató también que la producción total no siempre 
pudo satisfacer la demanda total de pasta de celulosa. Como resultado, el precio de la pasta de 
                                               
73 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 67.  
74 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 67.  
75 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 67.  
76 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 67.  
77 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 157.  
78 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 68.  
79 Determi nación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 68.  
80 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 69.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-13 - 
  celulosa deb ería haber permanecido por lo menos estable. Pero no lo hizo. Por lo tanto, el 
MOFCOM concluyó razonablemente que la causa directa de la disminución de los precios de la 
pasta de celulosa fueron factores distintos de la producción o los precios de la VSF, estrechamente 
relacionados con la producción.81 
50. Por lo tanto, las constataciones del MOFCOM de que 1) los precios del algodón no fueron uno 
de los principales fa ctores que influyeron en los precios de la VSF o la pasta de celulosa, y 2) las 
modificaciones de los precios de la VSF no fueron la causa directa de la disminución de los precios 
de la pasta de celulosa se basaron en un examen objetivo de pruebas positiva s compatible con los 
criterios del Acuerdo Antidumping.  
ii) El examen realizado por el MOFCOM de la ampliación de la 
capacidad y la acumulación de existencias de la rama de producción 
nacional se basó en un examen objetivo de pruebas positivas  
51. Contrari amente a lo que alega el Canadá, el MOFCOM examinó y trató plenamente las 
cuestiones relativas al aumento de la capacidad de producción de la rama de producción nacional 
durante el período objeto de investigación. El MOFCOM determinó que la rama de producc ión 
nacional aumentó su capacidad debido al significativo " aumento de la demanda del mercado 
interno de pasta de celulosa".82 El MOFCOM señaló que la capacidad de producción nacional 
aumentó para ajustarse al significativo crecimiento de la demanda interna total de pasta de 
celulosa, que pasó de 2,03 millones de toneladas en 2010 a 2,75 millones de toneladas en 2012. 
El MOFCOM concluyó además que el "aumento ligeramente proactivo de su capacidad de 
producción" fue razonable a fin de satisfacer el crecimiento  previsto de la demanda.83 Asimismo, el 
MOFCOM concluyó que la capacidad de producción de la rama de producción, incluso después del 
aumento de  2012, "fue básicamente igual a la demanda interna total de pasta de celulosa".84 El 
MOFCOM comparó a continuación los niveles de la capacidad y la demanda y señaló que la 
producción total de la rama nacional de producción de pasta de celulosa fue "siempre m ucho 
menos " que la demanda nacional  total.85 
52. Por otra parte, el MOFCOM determinó que una parte de la nueva cap acidad no se puso en 
marcha hasta el final del período objeto de investigación, lo cual redujo aún más la repercusión de 
ese aumento de la capacidad en el estado de la rama de producción nacional durante el período 
objeto de investigación.86 El MOFCOM sigui ó examinando a continuación la repercusión del 
aumento de capacidad en los costos unitarios de la rama de producción nacional. El MOFCOM 
constató que los costos de producción unitarios de la rama de producción nacional disminuyeron 
en general a lo largo de l período objeto de investigación, lo cual indicó aún más que los gastos 
debidos al aumento de la capacidad de producción no perjudicaron  a los resultados financieros de 
la rama de producción nacional.87 
53. El Canadá alega a continuación que el MOFCOM util izó indebidamente la capacidad de 
producción de toda la rama de producción nacional y no solo la de la rama de producción  nacional , 
tal como la había definido el MOFCOM.88 No obstante, cuando el MOFCOM examinó la relación 
general entre la capacidad de produ cción y la demanda, su utilización de la capacidad de 
producción total de toda la rama de producción nacional en relación con la demanda total refleja 
mejor la dinámica global del mercado.  
54. El Canadá alega que el MOFCOM no examinó adecuadamente la relac ión entre el aumento 
de la capacidad de producción de la rama de producción nacional y el crecimiento de las 
existencias.89 No obstante, en la determinación del MOFCOM se declara que "la autoridad 
investigadora tuvo también en cuenta el evidente crecimiento  de las existencias de la rama de 
producción nacional ".90 El MOFCOM examinó el aumento de la producción y el volumen de ventas 
                                               
81 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 69.  
82 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 76.  
83 Determi nación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 81.  
84 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 81.  
85 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 81.  
86 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 81.  
87 Determi nación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 81 y 82.  
88 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 164.  
89 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 168.  
90 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 82.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-14 - 
  de 2012 en comparación con los de  2011 y concluyó razonablemente que la parte del aumento de 
la producción debida a la ampliación de la capacidad de producción no fue la causa directa del 
crecimiento de las existencias al final del período.91 
55. El MOFCOM concluyó su análisis reconociendo que, aunque el aumento de la capacidad de 
producción podía haber tenido una cierta repercusión, las pruebas que constaban en el expediente 
no demostraban que la mayor capacidad fuera suficiente para romper la relación causal entre el 
producto importado objeto de dumping y el daño importante sufrido por la rama de producción 
nacional.92 
iii) El examen  realizado  por el MOFCOM de la repercusión de las 
importaciones que no eran objeto de investigación  se basó en un 
examen objetivo de pruebas positivas  
56. Contrariamente a lo que alega el Canadá, el MOFCOM examinó específicamente con detalle 
la función que desempeñaron las importaciones que no eran objeto de investigación y concluyó 
que no podían romper la relación causal entre las importaciones sujetas a investigación objeto de 
dumping y el daño importante sufrido por la rama de producción nacional.  
57. El MOFCOM analizó la proporción relativa de las importaciones totales correspondiente a las 
importaciones que no eran objeto de dumping y concluyó que estas representaron una proporción 
significativa de las importaciones totales, más del 50 % en cada año del p eríodo objeto de 
investigación.93 El MOFCOM examinó a continuación la relación entre los precios de las 
importaciones objeto de dumping y las que no eran objeto de dumping y concluyó que la 
diferencia de los precios "no era grande".94 El MOFCOM señaló tambié n que en la investigación de 
los clientes pertenecientes a etapas posteriores del proceso de producción se enteró de que las 
importaciones objeto de dumping eran "en general mejores  …, desde el punto de vista de la 
calidad y según las observaciones de los consumidores", que las importaciones que no eran objeto 
de dumping.95 El hecho de que las importaciones objeto de dumping fueran de mejor calidad 
respaldó aún más las conclusiones del MOFCOM de que las diferencias no grandes de precios entre 
ellas y las imp ortaciones que no eran objeto de dumping no romperían la relación causal entre las 
importaciones objeto de dumping y el daño sufrido por la rama de producción nacional.  
58. El MOFCOM reconoció que el precio de la pasta de celulosa importada de Sudáfrica er a más 
bajo que el de las importaciones objeto de dumping pero que el volumen de las importaciones de 
pasta de celulosa procedente de Sudáfrica era relativamente reducido y representaba menos 
del 10% de las importaciones totales en cada año del período obje to de investigación. El MOFCOM 
continuó analizando los precios relativos y señaló que la pasta de celulosa importada de Indonesia 
y Suecia se importaba a precios similares a los del producto importado objeto de dumping pero 
que su volumen como parte del vo lumen total de importaciones en China disminuyó a lo largo del 
período objeto de investigación.96 
b) El MOFCOM determinó debidamente que la oferta de borra de algodón no 
causó daño a la rama de producción nacional  
59. El otro factor de que se tenía conocimi ento impugnado por el Canadá es la supuesta escasez 
de la oferta interna de borra de algodón y sus supuestos efectos perjudiciales en la rama de 
producción nacional.97 El MOFCOM determinó razonablemente que la oferta de borra de algodón 
interna no fue otro factor de que se tenía conocimiento que al mismo tiempo perjudicaba a la rama 
de producción nacional.  
                                               
91 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 82.  
92 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 82.  
93 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 84.  
94 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 85.  
95 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 85.  
96 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 85.  
97 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 178.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-15 - 
  60. El Canadá alega que el volumen insuficiente de la borra de algodón interna, un insumo para 
la producción de pasta de celulosa basada en borra de algod ón, fue una causa significativa de las 
bajas tasas de utilización de la capacidad de la rama de producción nacional.98 
61. El Canadá aduce en primer lugar que el MOFCOM no examinó pruebas que indicaban que la 
demanda interna total de borra de algodón superó  la oferta interna total de borra de algodón en 
cada año del período objeto de investigación.99 No obstante, en el párrafo del informe general de 
la rama china de producción de viscosa, 2012, que figura después del cuadro en que se basó el 
Canadá ,100 el Grupo  CCF indica que cualquier escasez de la oferta de borra de algodón fue 
principalmente cubierta por borras basadas en desechos de algodón. Junto con la oferta de estas 
últimas, la oferta de borra de algodón en 2012 fue de hecho "relativamente suficiente".101 Como 
resultado, el MOFCOM concluyó debidamente que hubo una oferta interna total de borra de 
algodón suficiente en 2012.  
62. El Canadá aduce a continuación que el análisis realizado por el MOFCOM da por supuesto 
que los productores de pasta basada en borra  de algodón tendrían acceso a toda la oferta interna 
de borra de algodón.102 Como se demostró más arriba, el MOFCOM examinó la información 
contenida en el informe general de la rama china de producción de viscosa, 2012, del Grupo CCF, 
que indicaba que la ofe rta de borra de algodón fue de hecho suficiente. A continuación, el MOFCOM 
explicó razonablemente que, como la borra de algodón se utilizaba principalmente para la 
producción de pasta basada en borra de algodón, como se aprecia en el cuadro 4 de la 
comunic ación del Canadá, el MOFCOM aplicó debidamente una proporción de consumo unitaria 
de 1 tonelada de pasta basada en algodón por 1,3 toneladas de borra de algodón a fin de 
determinar cuál debía haber sido la producción interna de pasta basada en algodón a lo  largo del 
período objeto de investigación.103 No obstante, la producción efectiva de pasta basada en 
algodón, al igual que la tasa de utilización de la capacidad de la rama nacional de producción de 
pasta basada en algodón, fue mucho más baja. Como resultad o, el MOFCOM determinó 
debidamente que la baja tasa de utilización de la capacidad de la rama de producción nacional no 
fue causada por modificaciones de la oferta de borra de algodón.  
63. Por último, el MOFCOM se basó debidamente en pruebas positivas obte nidas de las 
respuestas a los cuestionarios sobre el daño, que demostraron que, durante el período objeto de 
investigación, los volúmenes de ventas de pasta de celulosa basada en madera y en bambú, en su 
nivel más alto de  2012, representaron casi el 70 % del volumen total de ventas del producto 
similar de la rama de producción nacional.104 Como la borra de algodón no es una materia prima 
para la producción de pasta basada en madera o en bambú, el MOFCOM constató razonablemente 
que las modificaciones de la ofer ta de borra de algodón no fueron la causa de las bajas tasas de 
utilización de la capacidad de la rama nacional global de producción de pasta de celulosa.105 
64. El MOFCOM constató razonablemente que la oferta de borra de algodón fue suficiente y, por 
lo tan to, no fue un factor que causara daño a la rama de producción nacional. Como la oferta de 
borra de algodón no fue un factor que contribuyera al mismo tiempo a la situación de la rama de 
producción nacional, no fue necesario "separar y distinguir" cualesqui era efectos perjudiciales.  
IV. CONCLUSIÓN  
65. Por las razones expuestas en esta comunicación, China solicita al Grupo Especial que 
constate que las determinaciones del MOFCOM en las investigaciones subyacentes fueron 
plenamente compatibles con los derechos  y obligaciones de China en el marco de la OMC.  
 
 
                                               
98 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 178.  
99 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 181.  
100 Véase el informe general de la rama china de producción de viscosa, 2012, del Grupo CCF, Prueba 
documental CAN -4, página 6.  
101 Véase el informe general de la rama china de producción de viscosa, 2012, del Grupo CCF, Prueba 
documental CAN-4, página 6.  
102 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 185.  
103 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 75.  
104 Determinación definitiva, Prueba doc umental CHN -1, página 74.  
105 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 76.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-16 - 
 
  ANEXO C -2 
SEGUNDO RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DE CHINA  
I. INTRODUCCIÓN  
1. Como China ha demostrado en anteriores comunicaciones, el MOFCOM examinó 
objetivamente las pruebas positivas y cumplió plen amente las obligaciones que le impone el 
Acuerdo Antidumping. El MOFCOM constató que el volumen de importaciones objeto de un 
dumping significativo aumentó notablemente a lo largo del período objeto de investigación, en más 
de un 40 %. El MOFCOM también con stató que los precios de esas importaciones objeto de 
dumping, rápidamente crecientes, se desplom aron, y oblig aron a los productores nacionales a 
reducir sus precios ante la dura competencia de los precios de esas importaciones objeto de 
dumping. Además, e l MOFCOM examinó debidamente los diversos factores que influían en el 
estado de la rama de producción, tanto positivos como negativos, y la repercusión de las 
importaciones objeto de dumping en la rama de producción nacional. Por último, China también ha 
demostrado que los argumentos del Canadá relativos a los análisis de la no atribución realizados 
por el MOFCOM deben rechazarse. No hay ningún método, enfoque o análisis cualitativo o 
cuantitativo prescrito. Cada uno de esos análisis debe evaluarse en funci ón de sus propios méritos.  
II. ARGUMENTO  
A. El análisis del volumen realizado por el MOFCOM fue plenamente compatible 
con los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  
2. El Canadá no ha establecido que el análisis del volumen realizado por el MOFCOM sea 
incompatible con los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. El párrafo 2 del 
artículo  3 ofrece a la autoridad investigadora la opción de tener en cuenta si ha habido un 
aumento significativo del volumen de las importaciones objet o de dumping en términos absolutos 
o relativos.  
3. El empleo de la conjunción disyuntiva "o" en la primera frase del párrafo 2 del artículo 3 
indica que no es necesario que la autoridad investigadora tenga en cuenta si ha habido un 
aumento significativo de  las importaciones objeto de dumping desde una perspectiva absoluta y 
también  desde una perspectiva relativa. Antes bien, basta  con que la autoridad investigadora 
tenga en cuenta una de las dos perspectivas. Que no sea necesario que la autoridad investigad ora 
tome en cuenta  ambas  perspectivas se ve confirmado por el empleo del término en inglés " either " 
(ya sea) antes de la expresión " in absolute terms or relative to production or consumption " ("en 
términos absolutos o en relación con la producción o el con sumo"). También es compatible con el 
sentido corriente del término "absolutos".  
4. El Canadá reconoce que la primera oración del párrafo 2 del artículo 3 "concede a la 
autoridad investigadora la facultad discrecional de tener en cuenta este aumento en térm inos 
absolutos o en relación con la producción o el consumo".1 Sin embargo, el Canadá aun así aduce 
que la autoridad investigadora debe tener en cuenta las "circunstancias pertinentes de una forma 
que constituya un fundamento sólido para realizar nuevos an álisis".  
5. En primer lugar, en el texto del párrafo 2 del artículo 3 no hay ningún fundamento para la 
"prescripción de tener en cuenta las circunstancias pertinentes". En segundo lugar, el intento 
forzado del Canadá de encontrar para su prescripción un fu ndamento textual en el término 
"significativo" no funciona. Es perfectamente posible tener en cuenta si el aumento del volumen de 
las importaciones objeto de dumping es "significativo" en términos absolutos sin que además se 
deban tener en cuenta otras cir cunstancias. En esta oportunidad, el volumen de las importaciones 
objeto de dumping aumentó más del 40 % durante el período objeto de investigación. Por lo tanto, 
es perfectamente posible dar efecto al término "significativo" y, al mismo tiempo, respetar el  
sentido corriente de los demás términos empleados en la primera frase del párrafo 2 del artículo 3, 
como "o", " either " (en el texto en inglés) y "absolutos".  
                                               
1 Respuesta del Canadá a la pregunta 4 del Grupo Especial, párrafo 1.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-17 - 
  6. El Canadá también trata de encontrar un respaldo para su "prescripción" en "el contexto 
propor cionado por  los demás párrafos del artículo 3". Sin embargo, el Canadá no explica cómo los 
textos de esas disposiciones respaldan su interpretación demasiado amplia de la primera frase del 
párrafo 2 del artículo 3. Tras haberse apartado completamente del t exto del párrafo 2 del 
artículo  3 y, en forma más general, del texto del artículo 3, el Canadá aduce que "para que 
constituya un 'fundamento sólido' para realizar nuevos análisis de conformidad con el artículo 3, el 
análisis del volumen debe dar cuenta de las circunstancias pertinentes del mercado y no tener en 
cuenta las importaciones objeto de investigación aisladamente".2 Esta declaración pone de 
manifiesto otro vicio fundamental que está en la base del argumento del Canadá. Como hace 
reiteradamente a lo  largo de todo este asunto, el Canadá está mezclando las diversas obligaciones 
establecidas en el artículo 3 e intentando indebidamente incorporar en la primera frase del párrafo 
2 del artículo 3 análisis que se contemplan solo en otras disposiciones del a rtículo 3.  
7. En esencia, el Canadá está aduciendo que el MOFCOM estaba obligado, en virtud de la 
primera frase del párrafo 2 del artículo 3, a tener en cuenta si el aumento del volumen de las 
importaciones objeto de dumping era de tal magnitud como para c onstituir la causa del daño a la 
rama de producción nacional. Este, sin embargo, no es el análisis contemplado en la primera frase 
del párrafo 2 del artículo 3. Además, si bien es posible que exista una "progresión lógica" entre los 
párrafos 2 y 5 del artí culo 3 y que ambas disposiciones estén "interrelacionadas", esto no significa 
que ambas prescriban lo mismo. El argumento del Canadá parecería ser que el análisis del 
volumen solo es compatible con el párrafo 2 del artículo 3 si necesariamente  da origen a una 
constatación positiva de la existencia de una relación causal. Sin embargo, la autoridad 
investigadora tiene derecho a considerar que el aumento del volumen de las importaciones de 
dumping es significativo y, aun así, llegar a una constatación negativa  de la existencia de una 
relación causal.  
8.  El argumento del Canadá implica que un aumento absoluto del volumen de las 
importaciones objeto de dumping, independientemente de cuán importante sea en términos 
numéricos, no podría, por sí mismo, constituir u n fundamento sólido para realizar un nuevo 
análisis de conformidad con el artículo 3, salvo que el aumento esté unido a una pérdida de ventas 
o una sustitución de la participación de la rama de producción nacional en el mercado. Esto es 
incorrecto tanto a tenor del texto claro de la primera frase del párrafo 2 del artículo 3 como de las 
disposiciones siguientes.  
9. Además, el Canadá afirma específicamente que el MOFCOM no tuvo en cuenta tres factores 
previstos en la primera frase del párrafo 2 del artículo 3, a saber, el consumo interno, las ventas 
en el mercado interno, y las importaciones que no fueron objeto de dumping. Los primeros dos 
factores se mencionan en la primera frase del párrafo 2 del artículo 3 en relación con la opción de 
tener en cuenta si h a habido un aumento significativo en las importaciones objeto de dumping en 
términos relativos. El hecho de que se haga una referencia expresa a estos dos factores en 
relación con el volumen relativo de las importaciones, y que no se mencionen en relación con el 
volumen absoluto, debilita aún más la afirmación del Canadá de que para tener en cuenta el 
volumen en términos absolutos la autoridad investigadora debe tener en cuenta la participación en 
el mercado. Además, incluso con respecto al volumen relativo , la primera frase del párrafo 2 del 
artículo 3 hace referencia a la producción o el consumo. El empleo de la conjunción disyuntiva "o" 
significa que incluso en el caso del volumen relativo, la autoridad investigadora no está obligada a 
tener en cuenta amb os elementos. Además, la referencia a la producción o el consumo e s 
exhaustiva:  en la primera frase del párrafo 2 del artículo 3 no figura la expresión "por ejemplo" o 
"incluidos". En consecuencia, la afirmación del Canadá de que la autoridad investigadora  también 
está obligada a tener en cuenta las tendencias de las importaciones que no sean objeto de 
investigación como parte del análisis realizado en el marco de la primera frase del párrafo 2 del 
artículo 3 no tiene ningún fundamento.  
10. El Canadá parece  indicar que la prescripción de tener en cuenta los tres factores adicionales 
debe determinarse caso por caso.3 Sin embargo, en la práctica, el enfoque propuesto por el 
Canadá impondría a todas las autoridades investigadoras, en todas las investigaciones, la 
obligación de tener en cuenta si hay un aumento significativo en el volumen de las importaciones 
objeto de dumping en términos relativos o evaluar el volumen de las importaciones objeto de 
                                               
2 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial con las partes, párrafo 15.  
3 Respuesta del Canadá a la pregunta 4 del Grupo Especial, párrafos 5 , 8 y 9. Véase la respuesta del 
Japón a la pregunta 1 del Grupo Especial, párrafo 1.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-18 - 
 
  dumping con respecto a las "circunstancias pertinentes". Además,  a efectos de tener en cuenta si 
tales "circunstancias pertinentes" existen, la autoridad investigadora estaría obligada a tener en 
cuenta factores distintos del volumen absoluto de las importaciones objeto de dumping, incluidos, 
aunque quizás no exclusiva mente, los factores expuestos por el Canadá en la presente diferencia. 
Solo después de que la autoridad investigadora ha ya llevado a cabo dicho análisis y concluido que 
las "circunstancias pertinentes" no exigen examinar otros factores, podría tener en cue nta si ha 
habido un aumento significativo del volumen de las importaciones objeto de dumping en términos 
absolutos. De hecho, esto hace obligatorio que todas las autoridades investigadoras, en todas las 
investigaciones, tengan en cuenta el aumento relativo  del volumen de las importaciones objeto de 
dumping.  
11. Por último, en la primera reunión sustantiva, el Canadá alegó que el MOFCOM "no dio una 
explicación razonada de su constatación de aumento significativo del volumen absoluto". El 
Canadá no incluyó es ta alegación en su solicitud de establecimiento de un grupo especial.4 Por lo 
tanto, el Grupo Especial debe rechazar la alegación del Canadá tan solo sobre este fundamento. En 
cualquier caso, la alegación del Canadá vuelve a basarse en una interpretación e rrónea de las 
prescripciones de la primera frase del párrafo 2 del artículo 3.5 
B. El análisis de los efectos en los precios realizado por el MOFCOM fue 
plenamente compatible con los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping  
12. La constatación  de reducción de los precios formulada por el MOFCOM fue compatible con 
las obligaciones que le imponen los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
1. El MOFCOM se basó razonablemente en diversas pruebas obrantes en el 
expediente para respal dar su constatación de reducción de los precios  
13. El MOFCOM examinó diversas pruebas que respaldaban su conclusión de que las 
importaciones investigadas objeto de dumping tuvieron un efecto de reducción de los precios del 
producto nacional similar en la segunda mitad del período objeto de investigación. El MOFCOM 
constató que las importaciones investigadas objeto de dumping y el producto nacional similar 
competían directamente porque eran "básicamente idénticos desde el punto de vista de los 
resultados,  la calidad, la s zonas de ventas y los grupo s de clientes del producto".  
14. El MOFCOM también se basó en el aumento significativo del volumen absoluto de las 
importaciones objeto de dumping a lo largo del período objeto de investigación, que aumentó 
notable mente de aproximadamente 421.000 toneladas en 2010 a 605.500  toneladas en 2012, lo 
que representa un aumento del 43 %.6 El MOFCOM se basó además en el impresionante descenso 
de los precios de las importaciones objeto de investigación a lo largo de la segund a mitad del 
período objeto de investigación. Los precios de las importaciones objeto de investigación 
disminuyeron de 13.040 RMB/tonelada, a inicios de  2011, a apenas 7.024 RMB/tonelada al final 
del período objeto de investigación.  
15. Además, el MOFCOM ha bía calculado márgenes de dumping significativos para las 
importaciones investigadas objeto de dumping, que oscilaban entre el 13% y el 23,7%, para los 
productores canadienses, entre el  16,9% y el  17,2%, para los productores estadounidenses 
objeto de inve stigación, y un margen del 33,5 % para la categoría de todos los demás 
correspondiente a los demás productores estadounidenses. El MOFCOM también calculó un margen 
del 6,8 % para los declarantes brasileños y una tasa para todos los demás del 11,5 % para todos  
los demás exportadores brasileños.  
                                               
4 Véase la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, párrafo 4.  
5 China recuerda que la obligación establecida en la primera frase del párrafo 2 del artículo 3 es de 
"ten[er] en cuenta" si ha habido un aumento significativo del volumen de las importaciones objeto de dumping. 
El Órgano de Apelación ha constatado que la palabra " consider " (en el texto español "se tendrá en cuenta"), 
del párrafo 2 d el artícul o 3 connota una obligación de " tener en cuenta algo ( take something into account )", 
pero "no impone[  ] a una autoridad investigadora la obligación de hacer una determinación definitiva del 
volumen de las importaciones objeto de investigación". In forme del Órgano de Apelación, China - GOES , 
párrafo 130. (no se reproducen las cursivas)  
6 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 60.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-19 - 
  16. Además, el MOFCOM constató razonablemente que los precios mostraban tendencias 
paralelas. El MOFCOM concluyó que los precios de las importaciones objeto de investigación y del 
producto nacional similar a lo largo del  período objeto de investigación "… aumentaron primero y 
luego  disminuyeron, mostrando en general una tendencia descendente ".7 El MOFCOM también 
constató tendencias paralelas de los precios en la segunda mitad del período objeto de 
investigación, y señaló que "en los mismo s período s, tanto el precio del producto importado objeto 
de dumping como el precio del producto similar de la rama de p roducción nacional mostraron una 
continua  tendencia de scendente ". 
17. Además, como se examina más adelante y en anterio res comunicaciones de China, el 
MOFCOM también se basó parcialmente en las actas relativas a los precios, que demostraban 
concretamente que las importaciones objeto de investigación obligaron a los productores 
nacionales a reducir los precios del producto nacional similar.  
18. China señala que el texto claro del párrafo 2 del artículo 3 solo obliga al MOFCOM a " ten[er] 
en cuenta  si … el efecto de tales importaciones es hacer bajar de otro modo los precios en medida 
significativa …" (sin cursivas en el origi nal). El texto no define cómo la autoridad investigadora 
"tendrá en cuenta" estos factores, lo que otorga a la autoridad investigadora facultades 
discrecionales al realizar su análisis de la reducción de los precios siempre y cuando realice un 
examen objet ivo basado en pruebas positivas. Además, el Órgano de Apelación ha afirmado que la 
autoridad investigadora "no está obligada a formular una determinación definitiva de existencia de 
reducción significativa de los precios y contención significativa de su su bida, como la 
determinación prevista en el párrafo 5 del artículo 3 [para ] 'demos trar' la relación causal entre las 
importaciones objeto de investigación y el daño a la rama de producción nacional". El Órgano de 
Apelación ha declarado que "… la consideraci ón de los efectos en los precios llevad a a cabo por la 
autoridad debe quedar reflejad a en documentos pertinentes preparados por la autoridad en su 
investigación, y debe basarse en pruebas positivas y comprender un examen objetivo …".8 El 
análisis de los ef ectos en los precios realizado por el MOFCOM cumple plenamente este criterio.  
2. El MOFCOM constató razonablemente que existían tendencias paralelas de los 
precios y explicó su pertinencia  
19. El Canadá ha cambiado su argumento y ahora intenta aducir que l as importaciones objeto 
de investigación y el producto nacional similar no exhibían tendencias paralelas de los precios, al 
menos no a lo largo de todo el período objeto de investigación. La alegación del Canadá a este 
respecto es infructuosa. El MOFCOM co nstató la existencia de tendencias paralelas de los precios 
tanto a principios del período objeto de investigación como en la etapa más crucial que tuvo lugar 
posteriormente en el período objeto de investigación en la cual el MOFCOM constató la reducción 
de los precios. El MOFCOM no se basó en una constatación de reducción de los precios solamente 
en un único período aislado del período total objeto de investigación, sino que, debidamente, 
examinó las tendencias de precios a más largo plazo y los movimiento s generales de los precios a 
lo largo de períodos más prolongados. En cambio, el Canadá indebidamente se centra solo en un 
único momento de la etapa inicial del período total objeto de investigación en que se cruzan las 
líneas que muestran los precios de l as importaciones objeto de investigación y el producto nacional 
similar.  
20. El Canadá también aduce incorrectamente que "el precio del producto nacional similar 
disminuyó mucho más rápidamente que los de las importaciones objeto de investigación" después 
de que los precios empezaron a disminuir. Durante la segunda mitad del período objeto de 
investigación, los precios del producto nacional similar disminuyeron un 47,38 %, mientras las 
importaciones objeto de dumping disminuyeron básicamente en un mismo nive l del 46,14 %. A lo 
largo del primer semestre de  2011, en comparación con el primer semestre de  2012, el precio de 
las importaciones investigadas objeto de dumping disminuyó un 39,59 %, mientras el precio del 
producto nacional similar disminuyó en un nivel c asi idéntico del 38,80 %, lo que confirma más aún 
la existencia de tendencias paralelas de los precios y contradice la alegación del Canadá de que el 
precio del producto nacional similar "disminuyó mucho más rápido" que los de las importaciones 
objeto de in vestigación.  
                                               
7 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 64.  
8 Informe del Órgano de Apelación, China - GOES , párrafo 158.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-20 - 
 
  21. Ahora, el Canadá también alega que la constatación del Grupo Especial en 
China  - Automóviles (Estados Unidos) , relativa a una constatación de la existencia de precios 
paralelos en un caso diferente, se aplica igualmente en la presente dife rencia.9 No obstante, el 
asunto China - Automóviles (Estados Unidos)  no es aplicable. En ese caso, el Grupo Especial 
señaló que los precios evolucionaron en direcciones diferentes y los valores unitarios medios 
disminuyeron a una tasa de variación que "dif irió considerablemente".10 Además, en el asunto 
China - GOES , los precios de las importaciones objeto de investigación disminuyeron solo un 
1,25%, mientras que los precios del producto nacional similar disminuyeron un 30,25 %.11 En este 
caso, no obstante, hay  pruebas claras tanto de la existencia de precios paralelos como de 
evoluciones similares de los valores unitarios medios entre las importaciones objeto de 
investigación y el producto nacional similar. Además, el Grupo Especial que entendió en 
China  - Automóviles (Estados Unidos) declaró que la autoridad investigadora no está obligada a 
constatar la existencia de una "perfecta correlación de los precios" para respaldar una constatación 
de la existencia de precios paralelos. Asimismo, en el asunto China - GOES, el Órgano de 
Apelación declaró que podía "concebir formas en que una observación de las tendencias paralelas 
de los precios podría sustentar un análisis de la reducción de los precios o la contención de su 
subida".  
22. El Canadá continúa aduciendo que el MOFCOM "no formuló ninguna explicación ni ningún 
razonamiento sobre cómo cualquier tendencia paralela de los precios indicaba la naturaleza de la 
competencia entre las importaciones objeto de investigación y el producto nacional similar".12 La 
existencia  de tendencias paralelas de los precios puede ser un indicador de la existencia de un 
vínculo entre los precios de las importaciones objeto de investigación y el producto nacional 
similar. El hecho de que los precios de las importaciones objeto de investig ación y el producto 
nacional similar evolucionen conjuntamente puede ser una prueba de la relación causal. Además, 
las actas relativas a los precios examinadas por el MOFCOM demostraban concretamente que las 
importaciones investigadas objeto de dumping est aban obligando a los productores nacionales a 
bajar los precios.  
3. Los documentos relativos a los precios y las actas de reun iones son pruebas 
fidedignas y concretas de la reducción de los precios  
23. Contrariamente a lo afirmado por el Canadá, los docume ntos relativos a los precios y las 
actas de  reuniones que el MOFCOM examinó demostraban concretamente que los productores 
nacionales se vieron  obligados a bajar los precios ante el volumen rápidamente creciente de 
importaciones objeto de un dumping signifi cativo a precios que disminuían rápidamente. Esos 
documentos son representaciones fidedignas y contemporáneas de la presión negativa sobre los 
precios afrontada por los productores nacionales en el curso normal de su actividad comercial 
durante el período objeto de investigación.  
24. La traducción del Canadá de la expresión " deng" no es correcta. La definición del diccionario 
de "deng" presentada en  la Prueba documental CHN -6 indica que la expresión tiene dos 
utilizaciones, y que el término puede significar  "etcétera" cuando la lista precedente de elementos 
no esté completa y haya otros elementos no identificados, o puede utilizarse para poner fin o 
concluir la lista de elementos que precedan al término " deng". En el presente asunto, la lista de 
elementos pr ecedentes a la expresión " deng" está cerrada o concluida y no hay ningún otro 
elemento que forme parte de la lista específica. A este respecto, el término " deng" puede 
traducirse como "a saber" o " como tales ". Además, a la expresión " deng" le sigue un porc entaje 
específico, es decir, "más de la mitad de las importaciones totales de pasta de celulosa de China". 
En consecuencia, la expresión "más de la mitad de las importaciones totales de pasta de celulosa 
de China" solo puede tener sentido si la expresión " el Brasil, el Canadá y los Estados Unidos" es 
una lista exhaustiva. Los datos relativos a las importaciones también confirman que, en efecto, las 
importaciones procedentes del Brasil, el Canadá y los Estados Unidos representan 
aproximadamente la mitad de l as importaciones totales de pasta de celulosa de China. Por estas 
razones, la traducción del Canadá de la expresión " deng" en el contexto de estos documentos 
relativos a los precios es errónea.  
                                               
9 Respuesta del Canadá a la pregunta 10 del Grupo Especial, párrafo 32.  
10 Informe del Grupo Especial, China - Automóviles (Estados Unidos) , párrafos 7.262  y 7.263.  
11 Informe del Órgano de Apelación, China - GOES , nota 350.  
12 Respues ta del Canadá a la pregunta 9 del Grupo Especial, párrafo 26.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-21 - 
  25. El Canadá alega además que los documentos relativos a los precios y las actas de reuni ones 
no son fidedignos. Sin embargo, en la D eterminación definitiva se declara que "la autoridad 
investigadora ha bía reunido  pruebas procedentes de numeros os productores nacionales durante 
sus verificaciones in situ , incluidas l as actas de las reuniones de análisis comerci al y los informes 
sobre  los precios  …". En consecuencia no hay ninguna duda de que el MOFCOM examinó estos 
documentos durante la verificación. Además, los documentos son representativos de la situación 
de la ram a de producción nacional, porque las empresas que presentaron estos documentos son 
algunos de los productores más importantes y su producción y ventas totales representaban una 
parte considerable, de aproximadamente un tercio, de la producción nacional tot al. 
26. Asimismo, todos los documentos tenían una fecha muy anterior al inicio de la investigación, 
lo que demuestra que eran registros auténticos inscri tos en el curso normal de la actividad 
comercial de la empresa y no se elaboraron para la investigación  misma. Además, los documentos 
abarcaban una parte significativa del período total objeto de investigación. Asimismo, las actas y 
los documentos de las reuniones relativos a los precios extraídos de los registros de varias 
empresas incluidos en la Prueba d ocumental  CHN-2 se corroboraban entre sí.  
27. A la luz de todas estas circunstancias, no había ninguna prescripción de que el MOFCOM 
adoptara cualquier método específico predeterminado para verificar o examinar los documentos 
relativos a los precios y las actas de reuni ones en que el MOFCOM se basó parcialmente. En efecto, 
en CE - Elementos de fijación (párrafo 5 del artículo 21 - China)  el Grupo Especial declaró que si 
bien en general el párrafo 6 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping exige que la autorid ad 
investigadora "se cercior[e] de la exactitud de la información presentada por las partes interesadas 
en la que base[  ] sus conclusiones", el Acuerdo Antidumping "no prescribe formas específicas en 
que esta obligación general deba respetarse". El Canadá no ha llevado adelante alegaciones al 
amparo del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.  
28. El Canadá también aduce que el MOFCOM no explicó cómo los documentos relativos a los 
precios "mostraban dificultades para realizar ventas  …". Análogamente, el Canadá a lega que la 
conclusión del MOFCOM de que la rama de producción nacional tenía "dificultad para cerrar 
acuerdos" contradice el hecho de que las ventas de la rama de producción nacional aumentaron a 
lo largo del período objeto de investigación. Pero la "difi cultad para cerrar acuerdos" a la que se 
hace referencia en las actas de  las reuniones se refiere al hecho de que la rama de producción 
nacional se veía obligada a reducir los precios para realizar ventas y, en consecuencia, evitar la 
pérdida de aún más ve ntas y de una mayor participación en el mercado. Esta es la esencia misma 
de la reducción de los precios.  
4. El MOFCOM constató razonablemente la reducción de los precios y no estaba 
obligado a constatar también una subvaloración de precios  
29. El Canadá s igue aduciendo que el MOFCOM no podía constatar objetivamente una reducción 
de los precios cuando los precios de las importaciones objeto de investigación eran algo superiores 
a los del producto nacional similar. Sin embargo, el texto claro del párrafo 2 d el artículo 3 y la 
jurisprudencia pertinente demuestran que la reducción de los precios puede constatarse en 
ausencia de una subvaloración de los precios.13 Sencillamente, no hay ninguna prescripción de que 
la autoridad investigadora deba constatar una subv aloración de los precios antes de poder  
constatar una reducción de los precios.  
30. El MOFCOM también examinó los niveles relativos de los precios y los argumentos de las 
partes interesadas, en la correspondiente investigación de que los precios de las imp ortaciones 
investigadas objeto de dumping eran superiores a los precios del producto nacional similar. El 
MOFCOM rechazó los argumentos de los productores extranjeros Cosmo y Fortress de que no era 
posible que las importaciones objeto de dumping hubieran c ausado un daño porque los precios del 
producto importado objeto de dumping procedente de los Estados Unidos y el Canadá eran 
superiores al precio del producto nacional similar. El MOFCOM concluyó que el argumento no 
prosperaba porque el MOFCOM estaba reali zando, debidamente, una evaluación acumulativa  de los 
precios, y que "la autoridad investigadora no realizaría un análisis y una evaluación por separado 
sobre el precio de importación de cada uno de los países".  
                                               
13 Respuesta de China a la pregunta 16 del Grupo Especial, párrafos 49 -53. WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-22 - 
 
  5. El MOFCOM también tuvo en cuenta la infor mación relativa a la participación en 
el mercado, si bien no estaba obligado a hacerlo  
31. El Canadá aduce que no era posible que las importaciones objeto de investigación hubieran 
tenido la menor posibilidad de causar una reducción de los precios cuando s u participación en el 
mercado no aumentó. China vuelve a señalar que el MOFCOM centró debidamente la parte de su 
constatación de reducción de los precios relativa a los efectos del volumen en los movimientos del 
volumen absoluto de las importaciones objeto  de investigación, y no estaba obligado en virtud del 
párrafo 2 del artículo 3 a tener en cuenta también los movimientos de la participación en el 
mercado.  
32. Grupos e speciales anteriores han señalado que , en un análisis de la reducción de los precios 
basado en un aumento absoluto del volumen de las importaciones, no importa que la participación 
en el mercado de las importaciones objeto de investigación no aumente significativamente. 
Aunque el MOFCOM no estaba obligado en virtud del párrafo 2 del artículo 3 a tener en cuenta 
también los movimientos de la participación en el mercado, de todas formas lo hizo. Además, en la 
Determinación definitiva se señala que, en el auge del período de reducción de los precios, "en 
particular, en el segundo semestre de  2012, el producto importado objeto de dumping comprimió  
la participación en el mercado del producto similar de la rama de producción nacional, que 
disminuyó al 25,73 % del 26,71 %, y se quedó con la totalidad de los 0,98 puntos porcentuales 
perdidos".  
C. El exam en de la repercusión de las importaciones objeto de dumping en la 
rama de producción nacional realizado por el MOFCOM fue plenamente 
compatible con los párrafos 1 y 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  
33. El Canadá aduce que el MOFCOM no: i) examinó o bjetivamente la participación en el 
mercado de la rama de producción nacional, ni ii) analizó e interpretó debidamente los datos 
relativos a los factores que mostraban una mejora en el estado de la rama de producción 
nacional.14 Ambas alegaciones son infund adas.  
1. El MOFCOM examinó objetivamente los datos relativos a la participación en el 
mercado  
34. En su D eterminación definitiva el MOFCOM constató que la participación de la rama de 
producción nacional en el mercado " siguió siendo baja ".15 El Canadá afirma  que la declaración del 
MOFCOM relativa a la participación de la rama de producción nacional en el mercado debe 
traducirse como " unifor memente reducida ", y no como " siguió siendo baja ". Sin embargo, el 
Canadá parece reconocer que su posición es endeble cua ndo aduce que "lo que es más 
importante, independientemente de qué traducción se utilice, es que el análisis del MOFCOM es 
erróneo". Las dos razones expuestas por el Canadá para respaldar esta afirmación son infundadas. 
En primer lugar, el Canadá afirma qu e el MOFCOM tendría que haber tenido en cuenta la tendencia 
de la participación en el mercado y no si el nivel de la participación de la rama de producción 
nacional en el mercado era alto o bajo. No obstante, de hecho, el MOFCOM examinó las tendencias 
de la participación en el mercado. En segundo lugar, el Canadá sostiene que "la caracterización por 
el MOFCOM de que la participación de la rama de producción nacional en el mercado siguió siendo 
baja contradice las pruebas positivas obrantes en el expediente del MOFCOM de que la 
participación de la rama de producción nacional en el mercado aumentó". No hay ninguna 
contradicción entre la declaración del MOFCOM y las pruebas obrantes en el expediente. La 
declaración del MOFCOM no indica que la participación de l a rama de producción nacional en el 
mercado estuviera decreciendo. Antes bien, el MOFCOM simplemente hizo una declaración general 
sobre la participación en el mercado total en poder de la rama de producción nacional.  
35. De todas formas, el MOFCOM constató  que los volúmenes en aumento de las importaciones 
objeto de dumping a precios en marcada disminución estaban repercutiendo negativamente en el 
estado de la rama de producción porque las importaciones objeto de dumping estaban haciendo 
                                               
14 Sobre la base de su declaración inicial en la primera reunión del Grupo Especial con las partes, 
parecería que el Cana dá ya no tiene intención de llevar adelante su alegación de que el MOFCOM no examinó si 
las importaciones objeto de investigación explicaban el estado de la rama de producción nacional. Declaración 
inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especia l con las partes, párrafos 47 -57. 
15 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 76.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-23 - 
  bajar los precios y esto daba lugar a una disminución continua en los beneficios antes de 
impuestos, el rendimiento de la inversión y el flujo de caja neto, entre otros factores.16 En 
consecuencia, incluso suponiendo a efectos de argumentación que el MOFCOM incurrió en error e n 
su caracterización de la participación en el mercado, esto no invalida el análisis que realizó el 
MOFCOM de conformidad con el párrafo 4 del artículo 3, que no se basó en  la participación en el 
mercado.17 
2. El MOFCOM examinó debidamente los factores que mostraban una mejora en el 
estado de la rama de producción nacional  
36. El MOFCOM tuvo en cuenta tanto los factores positivos como los negativos en el análisis que 
realizó de conformidad con el párrafo 4 del artículo 3. El MOFCOM constató que, aunque no to dos 
los factores mostraban una tendencia negativa, los volúmenes en aumento de las importaciones 
objeto de dumping a precios en marcada disminución estaban repercutiendo negativamente en el 
estado de la rama de producción porque las importaciones objeto de  dumping estaban haciendo 
bajar los precios y esto daba lugar a una disminución continua de los beneficios antes de 
impuestos, el rendimiento de la inversión y el flujo de caja neto. El MOFCOM señaló además que, 
mientras el volumen de las importaciones obj eto de dumping aumentó, la participación de la rama 
de producción nacional en el mercado siguió siendo baja  y las existencias aumentaron 
continuamente. Por último, el MOFCOM señaló que la tasa de actividad de la rama de producción 
nacional siguió siendo ba ja, y también hizo referencia a sus constataciones de que la rama de 
producción nacional tuvo que dejar en suspenso sus planes de ampliación. Por lo tanto, la 
Determinación definitiva del MOFCOM demuestra que el MOFCOM examinó debidamente los 
diversos fact ores que influían en el estado de la rama de producción, tanto positivos como 
negativos, y la repercusión de las importaciones objeto de dumping en la rama de producción 
nacional, de conformidad con los párrafos 1 y 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping . 
37. En estas circunstancias, la alegación del Canadá de que el MOFCOM "simplemente yuxtapuso 
los factores positivos a los negativos"18 es incorrecta. Antes bien, el MOFCOM identificó cómo la 
repercusión de las importaciones objeto de dumping se manifestó más claramente en algunos 
factores que en otros porque el efecto de las importaciones objeto de dumping se estaba sintiendo 
principalmente en los precios del producto nacional similar. Estos precios reducidos, a su vez, 
afectaron negativamente a otros fact ores, como los beneficios, el rendimiento de la inversión y el 
flujo de caja.  
38. El Canadá, además, vuelve a ampliar indebidamente el análisis que prescribe el párrafo 4 del 
artículo 3 cuando aduce que el MOFCOM estaba obligado "a evaluar la función, la p ertinencia y la 
importancia relativa de cada factor".19 El párrafo 4 del artículo 3 exige realizar un examen global 
de la repercusión de las importaciones objeto de dumping en la rama de producción nacional. Si 
bien este examen incluye una evaluación de tod os los factores e índices económicos pertinentes 
que influyan en el estado de la rama de producción, no exige realizar una evaluación 
individualizada de "la función, la pertinencia y la importancia relativa de cada factor" como 
propuso el Canadá. El Canadá  no ha distinguido su criterio excesivamente amplio sobre lo que  
aduce que  prescribe el párrafo 4 del artículo 3, de la prescripción de no atribución establecida en el 
párrafo 5 del artículo 3. La declaración del Canadá sobre lo que la autoridad investigad ora debe 
hacer en virtud del párrafo 4 del artículo 3 se entiende de forma muy parecida a una prescripción 
de realizar un análisis de la no atribución.  
39. El Grupo Especial pidió al Canadá que explicara de qué manera se diferencia  el análisis que 
propuso en el marco del párrafo 4 del artículo 3 del análisis prescrito por el párrafo 5 del 
artículo  3. El Canadá no ha podido explicar la diferencia concreta entre ambos. Esto no sorprende, 
dado que el Canadá, efectivamente, está mezclando las prescripciones del  párrafo 4 del artículo 3 
con las del párrafo 5 del artículo 3.  
40. El Canadá también saca a colación los informes de los Grupos Especiales en Tailandia - Vigas 
doble T y CE - Accesorios de tubería , pero un examen detenido de estos informes muestra que 
ninguno de ellos respalda la posición del Canadá. En lo que respecta al asunto Tailandia - Vigas 
                                               
16 Véase la respuesta de China a la pregunta 17 del Grupo Especial, párrafo 58.  
17 Respuesta de China a la pregunta 53 del Grupo Especial, párrafo 11.  
18 Declara ción inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial con las partes, párrafo 54.  
19 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial con las partes, párrafo 57.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-24 - 
 
  doble T , el Canadá simplemente cita una declaración formulada por el Grupo Especial, sin referirse 
al análisis propiamente dicho. Este análisis muestra que los he chos expuestos al Grupo Especial 
eran radicalmente diferentes de los hechos de la presente diferencia. En aquel asunto , el Grupo 
Especial concluyó que "falta[ba] [  ] una explicación ni siquiera mínimamente satisfactoria de cómo 
los factores en los que se b asaron las autoridades tailandesas apoyaban su determinación 
afirmativa de la existencia de daño". En cambio, en el presente asunto , el MOFCOM dio una 
explicación adecuada de cómo los factores en que se basó respaldaban la determinación positiva 
de la exis tencia de daño y el Canadá no ha impugnado el análisis realizado por el MOFCOM de 
ninguno de estos factores, con excepción de la participación en el mercado.  
41. Al referirse a CE - Accesorios de tubería , el Canadá parafrasea al Grupo Especial y afirma 
que declaró que "una autoridad investigadora no puede simplemente descartar los factores que no 
son pertinentes o tienen poco peso en la determinación, sino que debe explicar su conclusión 
relativa a su falta de pertinencia o peso". Sin embargo, en el present e asunto  el MOFCOM no 
"simplemente descart[ó] factores", ni tampoco dejó de explicar sus conclusiones. Antes bien, el 
MOFCOM examinó la capacidad de producción, el volumen de producción, el volumen de las 
ventas, los ingresos por concepto de ventas, la pro ductividad laboral y los salarios, y reconoció 
que eran positivos. El MOFCOM constató que, a pesar de estos factores positivos, el volumen 
rápidamente creciente de las importaciones investigadas objeto de dumping a precios decrecientes 
estaba obligando a l os productores nacionales a reducir los precios, lo que daba lugar a una 
disminución significativa de los beneficios antes de impuestos, el rendimiento de la inversión y el 
flujo de caja.  
42. Por último, China recuerda que el párrafo 4 del artículo 3 estab lece que ninguno de los 
factores que enumera el párrafo 4 del artículo 3, individualmente o varios combinados, bastarán 
necesariamente para obtener una orientación decisiva. En consecuencia, el hecho de que algunos 
de los factores mencionados en el párrafo  4 del artículo 3 fueran positivos  no impidió que el 
MOFCOM constatara la existencia de daño.  
D. El análisis de la existencia de relación causal realizado por el MOFCOM fue 
plenamente compatible con los párrafos 1 y 5 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping  
43. El Canadá sigue alegando que el análisis por el MOFCOM de la existencia de relación causal 
fue deficiente porque se bas ó en análisis defectuosos del volumen y los efectos en los precios, y 
realizó  un análisis inadecuado de la no atribución. Como se ex amina más adelante, ambas 
alegaciones del Canadá son infructuosas.  
1. Los análisis del volumen y los efectos en los precios realizados por el MOFCOM 
respaldaban plenamente su análisis de la existencia de relación causal  
44. El Canadá alega que los análisis  del volumen y el efecto en los precios realizados por el 
MOFCOM eran defectuosos. Por las razones examinadas supra , las constataciones relativas al 
volumen y los efectos en los precios formuladas por el MOFCOM eran compatibles con los 
párrafos  1 y 2 del a rtículo 3 del Acuerdo Antidumping. Por lo tanto, el MOFCOM basó debidamente 
su análisis de la existencia de relación causal en parte de sus anteriores constataciones relativas al 
volumen y los efectos en los precios.  
2. El MOFCOM analizó la función de otro s factores de que tenía conocimiento de 
forma compatible con los párrafos 1 y 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  
45. El Canadá ha seguido alegando que, en su análisis de la no atribución, el MOFCOM no 
examinó objetivamente la repercusión de los preci os del algodón y la fibra discontinua  de viscosa, 
la ampliación de la capacidad de la rama de producción nacional, las importaciones que no eran 
objeto de investigación y la oferta de borra  de algodón como materia prima, como prescriben los 
párrafos 1 y 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. Si bien el Acuerdo Antidumping prescribe 
que las autoridades investigadoras deben "separar y distinguir" los efectos perjudiciales de otros WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-25 - 
  factores de que tengan conocimiento, no prescribe "los métodos y enfoques de terminados que 
opten por utilizar los Miembros de la OMC para llevar a cabo el proceso".20 
46. Durante la primera reunión sustantiva, el Canadá afirmó incorrectamente que no tenía la 
carga de demostrar lo que China debería haber hecho de manera diferente en  su análisis de la no 
atribución para actuar de manera compatible con el Acuerdo Antidumping. El Canadá, como 
reclamante en estas actuaciones, de hecho tiene esta carga y no la ha satisfecho. El Canadá se 
limita a afirmar que el análisis del MOFCOM es insu ficiente. De hecho, lejos de la alegación 
genérica formulada por el Canadá de que el MOFCOM "no hizo ningún intento  por 'separar y 
distinguir' debidamente cualquier daño causado por estos factores"21, el MOFCOM examinó 
exhaustivamente la función de otros fa ctores de que tenía conocimiento, de conformidad con los 
párrafos 1 y 5 del artículo 3 del A cuerdo Antidumping . 
a) El MOFCOM examinó objetivamente los efectos de los precios del algodón 
y la fibra discontinua  de viscosa en la rama de producción nacional  
47. El MOFCOM evaluó objetivamente la función de los movimientos de los precios del algodón y 
la fibra discontinua  de viscosa en su D eterminación definitiva. El Canadá sigue aduciendo que hay 
una correlación entre el precio mundial de la fibra de algodón y l a fibra discontinua  de viscosa y el 
precio de la pasta de celulosa en China. El MOFCOM examinó los argumentos presentados por las 
partes y las pruebas obrantes en el expediente relativos a las tendencias de los precios del algodón 
y la fibra discontinua  de viscosa.22 
48. El Canadá sigue aduciendo que los precios mundiales del algodón repercutieron en los 
precios de la fibra discontinua  de viscosa. La única pregunta hipotéticamente pertinente es si los 
precios de la fibra discontinua  de viscosa repercutieron en los precios de la pasta de celulosa. 
Examinar si los precios de la fibra discontinua  de viscosa repercutieron en los precios de la pasta 
de celulosa no significa que la autoridad investigadora entonces debía también examinar factores 
de fases productiva s anteriores que pudieran haber repercutido en los precios de la fibra 
discontinua  de viscosa. No obstante, de todas maneras, el MOFCOM tomó en consideración las 
comunicaciones de las partes interesadas sobre la repercusión de los precios del algodón en lo s 
precios de la fibra discontinua  de viscosa y abordó este factor.  
49. Con respecto al análisis de los precios del algodón realizado por el MOFCOM, el Canadá sigue 
aduciendo que el MOFCOM no tomó en consideración pruebas que supuestamente indicaban que la 
fibra discontinua  de viscosa es un sustituto muy semejante al algodón y que, por lo tanto, los 
precios de la fibra  discontinua  de viscosa y el algodón están relacionados. Sin embargo, en la 
Determinación definitiva23 el MOFCOM explicó que las pruebas presen tadas durante la 
investigación mostraban que la fibra discontinua  de viscosa tiene propiedades superiores de teñido 
y absorción de  humedad en comparación con la fibra de algodón. Dado que la fibra discontinua  de 
viscosa y la fibra de algodón tienen diferen tes propiedades químicas, el MOFCOM concluyó 
razonablemente que la fibra cortada de viscosa y la fibra de algodón "no son sustituibles en el 
mercado en cierta medida".  
50. Además, el Canadá aduce que las fluctuaciones de los precios mundiales del algodón 
causaron fluctuaciones similares de los precios de la fibra discontinua  de viscosa, que luego 
repercutieron en los precios de la pasta de celulosa en China. Sin embargo, en su D eterminación 
definitiva, el MOFCOM explicó razonablemente que los precios del al godón nacional en China 
diferían significativamente de los precios mundiales del algodón. Esta desvinculación entre los 
precios del algodón en el mercado internacional y los precios del algodón en China es abordada 
expresamente en la Determinación definiti va y no es una racionalización post hoc, como aduce el 
Canadá. Además, de acuerdo con las pruebas positivas obrantes en el expediente, las 
exportaciones de fibra discontinua  de viscosa incluían solo entre el 5 % y el 10 % de la producción 
nacional total de f ibra discontinua  de viscosa en China. Por lo tanto, la repercusión de los precios 
mundiales del algodón en los precios internos de la fibra discontinua  de viscosa, en caso de existir, 
sería mínima, y el MOFCOM examinó debidamente los precios internos  chino s del algodón para 
                                               
20 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero lam inado en caliente , párrafo 224.  
21 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial con las partes, párrafo 64. 
(sin cursivas en el original)  
22 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 66 y 68.  
23 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 67.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-26 - 
 
  determinar cualquier repercusión en los precios internos de la fibra discontinua  de viscosa. Los 
datos demostraron que los precios internos de la fibra discontinua  de viscosa y de la pasta de 
algodón en China no seguían las tendencias de  los precios internos del algodón en China.  
51. El Canadá sigue aduciendo que hay una relación causal directa entre los precios de la fibra 
discontinua  de viscosa y los precios de la pasta de celulosa. Sin embargo, las pruebas de las 
tendencias paralelas d e los precios por sí solas no demuestran que existiera una relación causal o 
directa entre los precios de la fibra discontinua  de viscosa y los de la pasta de celulosa. El 
MOFCOM tomó en consideración las pruebas presentadas por las partes interesadas pero  también 
examinó detenidamente la relación entre la fibra discontinua  de viscosa y la pasta de celulosa en 
materia de oferta y demanda.  
52. El MOFCOM constató que, a su vez, el rápido crecimiento de la producción de fibra 
discontinua  de viscosa, como produ cto más elaborado, dio origen a un rápido crecimiento de la 
demanda interna total de pasta de celulosa durante el período objeto de investigación. La 
demanda era tan vigorosa que la producción total de pasta de celulosa no podía satisfacer la 
demanda total  de dicho producto. En consecuencia, el MOFCOM señaló que el precio de la pasta de 
celulosa debería haberse mantenido, como mínimo, estable, pero que en cambio disminuyó. El 
MOFCOM concluyó razonablemente que factores distintos  del volumen de producción o de los 
precios de la fibra discontinua  de viscosa eran la "causa directa de la disminución del precio del 
producto similar de la rama de producción nacional".  
53. El examen por el MOFCOM de la capacidad total de producción nacional, el volumen total de 
producción nacional y la demanda interna total de pasta de celulosa en China es fundamental para 
su análisis, ya que los precios de la pasta de celulosa en China obedecen a todos estos elementos. 
Esta es una cuestión de simple lógica económica, y no una racio nalización post hoc , como el 
Canadá aduce.  
54. El Canadá sigue sosteniendo que la afirmación del MOFCOM de que la capacidad total de 
producción de los productores nacionales estaba en equilibrio con la demanda interna era 
incorrecta. En efecto, los niveles  absolutos de la capacidad total de producción y la demanda total 
en cada año del período objeto de investigación son bastante similares. En cambio, el Canadá 
sigue centrándose indebidamente en el cambio o la variación  de la capacidad de producción y la 
demanda entre cada año del período objeto de investigación.  
55. Por último, el Canadá sigue impugnando la utilización por el MOFCOM de los datos sobre la 
capacidad total de producción de todos los productores nacionales, en lugar de la capacidad de 
producció n de la rama de producción nacional, tal como la definió el MOFCOM.24 En respaldo de su 
argumento, el Canadá cita al Grupo Especial que entendió en el asunto CE - Elementos de fijación 
(China) . Sin embargo, en CE - Elementos de fijación (China) , el Grupo Es pecial constató que era 
improcedente examinar los datos de exportación correspondientes a todos los productores de 
elementos de fijación de la U E al evaluar los posibles efectos perjudiciales de los malos resultados 
de exportación en la rama de producción nacional, tal como la definió la Comisión. En cambio, el 
MOFCOM no estaba determinando si la capacidad total de producción era otro factor de que tenía 
conocimiento causante de daño a la rama de producción nacional.  Antes bien, la capacidad total de 
produc ción era un dato intermedio para determinar las tendencias de los precios de la pasta de 
celulosa.  
56. En última instancia, los precios de la pasta de celulosa en China obedecerían a la capacidad 
total de producción, el volumen total de producción y la dem anda total de toda la rama de 
producción nacional de pasta de celulosa china. Además, a diferencia del asunto CE - Elementos de 
fijación (China) , no h abría sido posible que el MOFCOM determinara por separado la demanda 
correspondiente únicamente a la rama producción nacional definida, ya que solo hay una demanda 
unificada de productos de todos los productores nacionales, incluidos los productores no 
comprendidos en la rama de producción nacional definida. Como resultado, el MOFCOM se basó 
razonablemente en la capacidad total de producción de todos los productores nacionales para 
realizar una comparación entre elementos homogéneos con la demanda interna total.  
57. En conclusión , las constataciones del MOFCOM 1) de que los precios del algodón no eran un 
factor  principal que afectara a los precios de la fibra discontinua  de viscosa o los precios de la 
                                               
24 Respuesta del Canadá a la pregunta 29 del Grupo Especial, párrafos 65 -68. WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-27 - 
  pasta de celulosa, y 2) de que los cambios de los precios de la fibra discontinua  de viscosa no eran 
la causa directa de la disminución de los precios de la pasta de celulosa, eran compatibles con los 
párrafos 1 y 5 del artículo 3.  
b) El MOFCOM examinó objetivamente la capacidad de ampliación y el 
aumento de las existencias de la rama de producción nacional  
58. El MOFCOM examinó la función de la ampliación de la cap acidad de producción de la rama 
de producción nacional.25 En primer lugar, la Determinación definitiva del MOFCOM establece la 
capacidad de crecimiento y producción de la rama de producción nacional, tal como la definió el 
MOFCOM, y reconoce el crecimiento significativo de esa capacidad de producción.26 
59. En segundo lugar, el MOFCOM analizó objetivamente si la ampliación de la capacidad de la 
rama de producción nacional, tal como la definió el MOFCOM, aumentó sus propios costos 
unitarios. El MOFCOM constató  que "durante el período objeto de investigación, el costo  de 
producción unitario  del producto similar de la rama de producción nacional aumentó primero y a 
continuación descendió , mostrando una disminución en general ". En consecuencia, de hecho, los 
costo s de la rama de producción nacional, tal como la definió el MOFCOM, disminuyeron . 
60. A continuación, e l MOFCOM señaló en su D eterminación definitiva que mientras que los 
"costos de fabricación" aumentaron, otros elementos de sus costos, como el material, la mano de 
obra y las materias primas disminuyeron aún más sensiblemente. Mediante la verificación de los 
libros de contabilidad de la rama de producción nacional, tal como la definió, el MOFCOM constató 
que los costos unitarios de venta disminuyeron de 9. 768 RMB/tonelada en 2011 a apenas 
6.474  RMB/tonelada en 2012. En consecuencia, el aumento muy reducido de los gastos generales 
de fabricación en 2012 (de 259 RMB/tonelada) apenas representó un 4 % aproximad amente  del 
total de los costos unitarios de venta e n 2012.27 
61. Por último, el MOFCOM examinó objetivamente si la capacidad de ampliación causó una 
disminución de los precios. Al realizar este análisis de precios, los precios en el mercado 
lógicamente serán una función de la capacidad interna (y el volumen  de producción) totales  y de la 
demanda total. En estas circunstancias, era razonable que el MOFCOM examinara la relación entre 
la capacidad total de producción de la rama de producción nacional total y la demanda interna 
total. El Canadá alega que el enfo que del MOFCOM mostraba "falta de objetividad".28 De hecho, el 
análisis del MOFCOM era la única forma adecuada de analizar la repercusión de la ampliación de la 
capacidad en el precio.  
62.  La Determinación definitiva del MOFCOM demostraba que la capacidad total de producción a 
lo largo del período objeto de investigación, en esencia, estaba en equilibrio con la demanda 
interna total. El MOFCOM también reconoció que si bien la capacidad total de producción de la 
rama de producción nacional fue algo superior a la demanda total en 2011 y 2012, teniendo en 
cuenta el crecimiento explosivo de la demanda, el "aumento algo dinámico de la capacidad de 
producción tenía cierto grado de razonabilidad para satisfacer oportunamente la demanda ".29 
Además, al analizar la rep ercusión de la ampliación en los precios del mercado, dichos precios 
obedecerán más directamente a la oferta o el volumen de producción reales del mercado. El 
MOFCOM luego señaló que durante el período objeto de investigación  la producción total de la 
rama de producción nacional de pasta de celulosa siempre fue muy inferior a la demanda interna 
total. 
63. Por último, el Canadá ahora alega que el MOFCOM "nunca explicó 'la naturaleza y el alcance' 
del daño a la rama de producción nacional como resultado de su  ampliación excesiva …".30 Pero 
como se examinó supra , el Canadá se ha negado categóricamente a declarar, específicamente , 
cómo se supone que habría que realizar ese análisis de la no atribución en la práctica. El análisis 
del MOFCOM de la función de la amp liación de la capacidad de la rama de producción nacional, tal 
como la definió el MOFOCM, estaba basado en pruebas positivas. El MOFCOM concluyó 
                                               
25 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, páginas 81 -83. 
26 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 73.  
27 Respuesta de China a la pregunta 31 del Grupo Especial, párrafo 96.  
28 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial con las partes, párrafo 78.  
29 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 81.  
30 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial con las partes, párrafo 81.  WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-28 - 
 
  razonablemente que si bien es posible que la ampliación de la capacidad pueda haber 
desempeñado cierta función,  no era suficiente para romper la relación  causal entre las 
importaciones objeto de investigación y el daño importante sufrido por la rama de producción 
nacional.  
c) El MOFCOM examinó objetivamente la repercusión de las importaciones 
que no eran objeto de investigación  
64. El MOFCOM también examinó objetivamente la función de las importaciones que no eran 
objeto de investigación y concluyó que si bien las importaciones que no eran objeto de dumping 
pueden haber desempeñado cierta función, no rompieron la re lación causal entre las importaciones 
objeto de investigación y el daño a la rama de producción nacional.31 
65. El Canadá aduce que el MOFCOM estaba "obligado" a seguir un método específico y 
detallado al evaluar la función de las importaciones que no eran objeto de investigación, y que el 
MOFCOM estaba obligado a "tener en cuenta datos sobre el volumen de venta, la participación en 
el mercado y los precios de las importaciones que no eran objeto de dumping, y comparar esos 
datos con los de las importaciones  objeto de investigación y el producto nacional similar".32 De las 
exhortaciones generales de los párrafos 1 y 5 del artículo 3 el Canadá solo ha citado que el análisis 
debe basarse en un examen objetivo de las pruebas positivas. Sin embargo, no hay ningún 
método, enfoque o análisis específico prescrito para realizar un análisis de la no atribución.  
66. No obstante, el MOFCOM efectivamente realizó un análisis exhaustivo de la función de las 
importaciones que no eran objeto de investigación. De hecho, el MOFC OM comparó los datos sobre 
el volumen y los precios de las importaciones que no eran objeto de investigación y los de las que 
sí lo eran y, en esencia, realizó las mismas pruebas que el Canadá propone.  
67. El MOFCOM examinó la proporción relativa que las i mportaciones que no eran objeto de 
investigación representaban en el volumen total de las importaciones. El MOFCOM también 
examinó el volumen real de las importaciones que no eran objeto de investigación y el de las que 
sí lo eran y concluyó que "las difer encias entre la cantidad … de l producto  importado que no se 
vendió a precio de dumping y la de los productos importados objeto de dumping no eran 
importantes".33 Los datos reales confirman que los volúmenes de las importaciones que no eran 
objeto de investi gación y los de las que sí lo eran siguieron tendencias similares a lo largo del 
período objeto de investigación.34 El MOFCOM también constató que el porcentaje de las 
importaciones totales que representaban las importaciones que no eran objeto de investiga ción 
creció considerablemente de  2010 a 2011, que era una etapa inicial del período objeto de 
investigación y anterior al período de reducción de los precios constatado por el MOFCOM. En 
cambio, durante el período de  2011-2012 en el cual el MOFCOM constató  una reducción de los 
precios, el MOFCOM constató además que la participación de las importaciones que no eran objeto 
de investigación en las importaciones totales, de hecho, disminuyó , lo que confirma más aún que 
las importaciones que no eran objeto de in vestigación no rompieron la relación  causal entre las 
importaciones objeto de investigación y el daño importante sufrido por la rama de producción 
nacional.  
68. Además, el MOFCOM comparó los precios de las importaciones objeto de investigación y los 
de las  que no lo eran durante el período objeto de investigación. El MOFCOM concluyó que "las 
diferencias entre la cantidad y el precio del producto importado que no se vendió a precio de 
dumping y aquellos de los productos importados objeto de dumping no eran i mportantes". El 
MOFCOM examinó en más detalle los precios de los tres principales países que no eran objeto de 
investigación, Sudáfrica, Suecia e Indonesia. El MOFCOM observó que el precio de la pasta de 
celulosa sudafricana era inferior al de las importac iones objeto de investigación, pero Sudáfrica era 
un origen de las importaciones "relativamente pequeño". El MOFCOM señaló además que los 
precios de la pasta procedente de Indonesia y Suecia "eran similares" al precio de las 
importaciones objeto de investi gación, pero sus volúmenes "mostraban una tendencia a la 
disminución" y la proporción de las importaciones totales que representaban también disminuyó. 
                                               
31 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 86.  
32 Respuesta del Canadá a la pregunta 36 del Grupo Especial, párrafo 78; declaración inicial del Canadá 
en la primera  reunión del Grupo Especial con las partes, párrafo 85.  
33 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 86.  
34 Respuesta de China a la pregunta 35 d el Grupo Especial, párrafos 103 y 104. WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-29 - 
  El MOFCOM también ha presentado la información de precios correspondiente, lo que confirma sus 
conclusio nes de que las diferencias de precios "no eran importantes".35 
69. Además, el análisis del MOFCOM también mostró que, en general, el producto importado 
objeto de dumping era mejor que las importaciones que no eran objeto de dumping en cuanto a la 
calidad y las preferencias de los consumidores. En consecuencia, el MOFCOM constató que 
cualquier diferencia de precios se vería mitigada en cierta medida por las diferencias de calidad 
entre las importaciones objeto de dumping y las importaciones que no eran objeto  de 
investigación.36 
d) El MOFCOM examinó objetivamente la función de la oferta de borra  de 
algodón  
70. El Canadá sigue alegando que la oferta insuficiente de borra  de algodón  nacional , un insumo 
para la producción de pasta de celulosa de borra  de algodón, era la causa de las bajas tasas de 
utilización de la capacidad  de la rama de producción nacional . El MOFCOM examinó 
exhaustivamente esta cuestión y determinó razonablemente que no había ninguna escasez de 
borra  de algodón nacional  y, en consecuencia, que l a baja tasa de utilización de la capacidad de la 
rama de producción nacional no estaba causada por los cambios en la oferta de borra  de algodón.  
71. Las pruebas positivas obrantes en el expediente indicaban que cualquier escasez en la oferta 
de borra  de algodón se cubría principalmente con borra   derivada de desechos  de algodón y que, 
de hecho, la oferta de borra  de algodón en 2012 fue "relativamente suficiente".37 
Independientemente de ello, el MOFCOM avanzó en su análisis para tener en cuenta si los cambio s 
en la oferta de borra  de algodón po dían explicar la baja tasa de  utilización de la capacidad de la 
rama de producción nacional. El Canadá sigue aduciendo que el análisis del MOFCOM supone 
indebidamente que los productores de pasta de borra  de algodón ten drían acceso a toda la oferta 
nacional de borra  de algodón. Contrariamente a lo alegado por el Canadá, el enfoque del MOFCOM 
era razonable dado el hecho de que las demás fuentes de demanda de borra  de algodón eran muy 
exiguas en comparación con la oferta t otal de borra  de algodón.  
72. El MOFCOM aplicó a continuación una proporción de consumo  unitaria  para determinar cuál 
habría debido ser  el volumen de la producción nacional de pasta de algodón a lo largo del período 
objeto de investigación, dada la oferta disponible de borra  de algodón. El MOFCOM constató que, 
de hecho, el volumen de producción real de pasta de algodón, así como la tasa de utilización de la 
capacidad de la rama de producción nacional de pasta de algodón, eran muy inferiores a lo que 
debería n haber sido dada la oferta disponible de borra  de algodón. Como resultado, el MOFCOM 
determinó razonablemente que las bajas tasas de utilización de la capacidad de la rama de 
producción nacional no fueron causadas por los cambios en la oferta de borra  de algodón.  
73. El MOFCOM utilizó razonablemente la proporción  de consumo unitari a presentada en las 
observaciones de los solicitantes sobre la existencia de daño. Sin embargo, el Canadá ha aducido 
que sería necesario realizar otros cálculos "para evaluar ple namente la repercusión en la 
conclusión del MOFCOM de utilizar" otr as proporciones propuesta s.38 El Canadá no explica más a 
fondo qué "otros cálculos" sería necesario realizar para dar cuenta de "la competencia entre los 
productores de diversos productos po r la oferta disponible" o, de hecho, hasta lo que eso podría 
comportar.  
74. Por último, el MOFCOM avanzó en su análisis y constató que durante el período objeto de 
investigación, los volúmenes de venta de pasta de celulosa de madera y bambú, que alcanzaron  su 
máximo nivel en 2012, representaban casi el 70 % del volumen total de ventas del producto similar 
de la rama de producción nacional. El MOFCOM consideró razonablemente que estos datos de  2012 
eran los más significativos, ya que 2012 representa la mayor parte del período de reducción de los 
precios pertinente para el análisis de la existencia de daño realizado por el MOFCOM. Dado que l a 
borra  de algodón no es una materia prima para la producción de pasta de madera o bambú , 
el MOFCOM constató razonablement e que los cambios en la oferta de borra  de algodón no eran la 
                                               
35 Respuesta de China a la pregunta 35 del Grupo Especial, párrafo 105.  
36 Respuesta de China a la pregunta 65 iii) del Grupo Especial.  
37 Véase  el Informe general de la rama china de producción de viscosa, 2012, Prueba documental 
CAN-4, página 8.  
38 Respuesta del Canadá a la pregunta 42 del Grupo Especial, párrafo 8 1. WT/DS483/R/Add.1  
 
- C-30 - 
 
  causa de las bajas tasas globales de utilización de la capacidad de la rama de producción nacional 
de pasta de celulosa.39 
III. CONCLUSIÓN  
75. Por las razones expuestas en la presente comunicació n, China solicita que el Grupo Especial 
constate que las determinaciones formuladas por el MOFCOM en la investigación correspondiente 
son plenamente compatibles con los derechos y obligaciones de China en el marco de la OMC.  
_______________  
 
 
                                               
39 Determinación def initiva, Prueba documental CHN -1, página 77.  WT/DS483/R/ Add.1  
- D-1 - 
  ANEXO D  
ARGU MENTOS DE LOS TERCER OS  
Índice  Página  
Anexo  D-1 Resumen integrado de los argumentos del Brasil  D-2 
Anexo  D-2 Resumen integrado de los argumentos de la Unión Europea  D-5 
Anexo  D-3 Resumen integrado de los argumentos del Japón  D-8 
Anexo  D-4 Resumen integ rado de los argumentos de Noruega  D-11 
Anexo  D-5 Resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos  D-13 
 
 WT/DS483/R/Add.1  
- D-2 - 
  ANEXO D -1 
RESUMEN INTEGRADO DE  LOS ARGUMENTOS DEL B RASIL  
INTRODUCCIÓN  
1. De conform idad con los Procedimientos de t rabajo de la presente di ferencia, el Brasil desea 
presentar al Grupo Especial su resumen, centrándose en las principales cuestiones jurídicas 
examinadas. En su calidad de importante productor y exportador de pasta de celulosa, el Brasil 
tiene un interés muy arraigado en los resul tados de estas actuaciones.  
I) Análisis del volumen de las importaciones objeto de dumping (párrafos 1 y 2 del 
artículo 3 del Acuerdo Antidumping)  
2. A juicio del Brasil, en el Acuerdo Antidumping no se establece ninguna prescripción de que la 
autoridad in vestigadora tenga en cuenta si hubo un aumento significativo del volumen de las 
importaciones objeto de dumping, en términos absolutos y también en relación con la producción y 
el consumo del Miembro importador. De la redacción del texto se desprende clara mente que la 
obligación es de hacer una evaluación teniendo en cuenta el aumento en términos absolutos o en 
relación con la producción o el consumo del Miembro importador. Si bien ninguna disposición del 
Acuerdo Antidumping impide que la autoridad investig adora evalúe más de uno de los métodos, a 
juicio del Brasil, no puede afirmarse que hay una infracción automática del párrafo 2 del artículo 3 
del Acuerdo Antidumping únicamente porque la autoridad investigadora haya utilizado solo uno de 
los métodos alter nativos presentados por la norma.  
3. Además, el Brasil recuerda que el Órgano de Apelación ha confirmado1 la constatación del 
Grupo Especial en Tailandia - Vigas doble T  relativa al sentido de la expresión "tendrá en cuenta" 
del párrafo 2 del artículo 3. D el mismo modo, el Brasil entiende que la autoridad investigadora no 
tiene ninguna obligación de determinar la existencia de un aumento significativo del volumen de 
las importaciones, solo es necesario que tenga en cuenta  dicha existencia. A juicio del Bras il, en el 
presente asunto el MOFCOM demostró en los documentos pertinentes que el aumento significativo 
se tuvo en cuenta, como reconoció el propio reclamante.2 En consecuencia, al Brasil no le parece 
que el MOFCOM haya actuado de manera incompatible con l as obligaciones que le impone el 
párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
4. En lo que respecta a la afirmación de que el MOFCOM no proporcionó ningún análisis 
cualitativo o contextual de la magnitud de las tendencias de aumento y no tuvo en cuent a las 
circunstancias que rodeaban los aumentos, el Brasil entiende que, dado que el Acuerdo es claro 
acerca de la necesidad de tener en cuenta el aumento de las importaciones objeto de dumping en 
términos absolutos o en relación con la producción o el cons umo nacionales, no tendría ningún 
sentido obligar a la autoridad investigadora a tener en cuenta todos los métodos al tener en 
cuenta si hubo un aumento significativo de las importaciones objeto de dumping, en particular 
cuando ha ocurrido un aumento en té rminos absolutos. Por supuesto que este análisis contextual 
puede ser pertinente, según el caso, para evaluar la relación causal, pero no es una prescripción 
para establecer la compatibilidad de una práctica de investigación con el párrafo 2 del artículo 3  
del Acuerdo Antidumping.  
II) Análisis del efecto en los precios (párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping)  
5. En lo que respecta a la alegación relativa al análisis del efecto en los precios, el Brasil 
entiende que la cuestión está intrínseca mente inserta en el contexto de la relación entre la 
correlación y la causalidad. Sobre la base de las definiciones de las teorías estadísticas, podría 
decirse que si bien la correlación es una condición necesaria para la causalidad, no es suficiente 
para su determinación.  
                                               
1 Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Vigas doble T , párrafo 139 e).  
2 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 67.  WT/DS483/R/Add.1  
- D-3 - 
  6. A juicio del Brasil, para evaluar el efecto de las importaciones objeto de dumping en los 
precios, el párrafo 2 del artículo 3 exige que la autoridad investigadora establezca algo más que 
una mera correlación entre la reducción del pre cio de las importaciones objeto de investigación y 
el producto nacional similar. El texto del párrafo 2 del artículo 3 es claro: "la autoridad 
investigadora tendrá en cuenta si ha habido una significativa subvaloración de precios de [(sin 
subrayar en el or iginal)] las importaciones objeto de dumping".  
7. A este respecto, una conclusión de que la reducción de los precios de los productos 
nacionales similares es causada por la tendencia descendente de los precios de las importaciones 
objeto de investigación n o podría basarse únicamente en la existencia de la tendencia paralela 
entre ellos. En efecto, la correlación entre los precios de las importaciones objeto de investigación 
y los productos nacionales similares podría deberse a diferentes razones: a) los pre cios de las 
importaciones objeto de investigación afectan a los precios de los productos nacionales similares; 
b) los precios de los productos nacionales similares afectan al precio de las importaciones objeto 
de investigación; c) un factor externo (por ej emplo, los precios de las materias primas están 
afectando a ambos precios); o d)  una mera coincidencia.  
8. Para el Brasil, la ausencia de un "examen objetivo" de las "pruebas positivas" de que el 
efecto en los precios fue causado por las importaciones obje to de dumping constituye una 
infracción del párrafo 2 del artículo 3 y, por consiguiente, del párrafo 1 del artículo 3. En Estados 
Unidos - Acero laminado en caliente, el Órgano de Apelación definió la expresión "pruebas 
positivas" en referencia "a la cali dad de las pruebas en que pueden basarse esas autoridades para 
efectuar una determinación"3, y consideró que el término "positivas" significa que "las pruebas 
deben ser de carácter afirmativo, objetivo y verificable y deben ser creíbles".4 Además, la 
expre sión "examen objetivo" significa que una investigación debe llevarse a cabo "en forma 
imparcial, sin favorecer los intereses de cualquier parte interesada o grupo de partes 
interesadas".5 
9. Como afirmó en su comunicación presentada en calidad de tercero y  sus respuestas a las 
preguntas del Grupo Especial, el Brasil no está convencido de que las pruebas presentadas en 
"actas de reunion es" e "informes internos relativos a precios" comerc iales sean suficientes para 
satisfacer un criterio adecuado para determi nar la existencia de una relación causal, como se 
adujo en el informe de la investigación del MOFCOM. Estos documentos no parecen tener 
fundamento técnico ni incluir opiniones externas o imparciales. Excepcionalmente, pueden 
utilizarse en una investigación , como forma de respaldar un tipo de prueba más técnico e 
imparcial.  
III) Análisis de la repercusión y de la relación causal (párrafos 4 y 5 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping)  
10. Otra cuestión objeto de controversia en la presente diferencia es la de  si el examen de la 
repercusión de las importaciones objeto de dumping previsto en el párrafo 4 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping exige que las autoridades investigadoras evalúen la "fuerza explicativa" de 
las importaciones objeto de investigación en el estado de la rama de producción nacional y la 
relación de tal análisis con el análisis de la relación causal en el marco del párrafo 5 del artículo 3.  
11. El Brasil recuerda que el párrafo 4 del artículo 3 se refiere al estado de la rama de 
producción n acional y su relación con las importaciones objeto de investigación. Exige que  la 
autoridad investigadora  examin e la repercusión de las importaciones objeto de investigación sobre 
la rama de producción nacional basándose en todos los factores e índices eco nómicos pertinentes 
que influyan en el estado de la rama de producción. Dicho de otro modo, en virtud del párrafo 4 
del artículo 3 la autoridad investigadora está obligada a llevar a cabo "un examen de la fuerza 
explicativa de las importaciones objeto de i nvestigación por lo que respecta al estado de la rama 
de producción nacional; … pero no está obligada a demostrar que las importaciones objeto de 
investigación están causando daño a dicha rama de producción. Antes bien, este último análisis es 
una exigenci a expre sa del párrafo 5 del artículo 3 ".6 
                                               
3 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero laminado en caliente , párrafo 192.  
4 Idem. 
5 Idem. 
6 Informe del Órgano de Apelación, China - GOES , párrafo 149.  WT/DS483/R/Add.1  
- D-4 - 
  12. Del texto del párrafo 5 del artículo 3 se desprende claramente que los aspectos que han de 
tenerse en cuenta mencionados en el párrafo 2 del artículo 3 y el examen dispuesto por el 
párrafo  4 del artículo 3 son necesarios para dar en definitiva respuesta a la pregunta planteada en 
el párrafo 5 del artículo 3 sobre si las importaciones objeto de investigación están causando daño a 
la rama de producción nacional. El resultado de estas indagaciones, de esta manera, constituye el 
fundamento del análisis global de la relación causal previsto en el párrafo 5 del artículo 3.7 Este 
análisis también exige separar y distinguir los efectos perjudiciales de los otros factores de los 
efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping (no atribución).  
13. Por lo tanto, en virtud del artículo 3, la obligación de "demostración de una relación causal" 
aparece clara y únicamente en el párrafo 5. Este es el momento en que se exige realizar un 
análisis de la relación causal.  Los párrafos 2 y 4 mencionan los "efectos" y la "repercusión" de las 
importaciones objeto de dumping sobre los precios y sobre la rama de producción nacional, 
respectivamente, y no hacen ninguna referencia a la "demonstración de una relación causal" en 
ese contexto.  
14. El Brasil considera que el Acuerdo no establece una manera específica en que la autoridad 
investigadora deb a realizar el examen y formular la determinación de la repercusión de las 
importaciones objeto de dumping sobre la rama de producción  nacional. Lo que importa es si la 
autoridad investigadora efectivamente realiza o no un examen adecuado de la repercusión de las 
importaciones objeto de dumping sobre la rama de producción nacional, como se prescribe en el 
párrafo 4 del artículo 3 del Acu erdo Antidumping, y no si ese examen se realiza en conjunción con 
la evaluación del estado de la rama de producción nacional o en forma separada de la misma, por 
ejemplo, en el marco del análisis de la relación causal.  
15. El Brasil entiende que de acuerdo  con la sección VI ( Relación  causal) de su informe, el 
MOFCOM efectivamente realizó un análisis de la repercusión de las importaciones objeto de 
dumping sobre la rama de producción nacional. El hecho de que este análisis no estuviera  en la 
parte del inform e destinada a la evaluación de los factores económicos prescritos por el párrafo 4 
del artículo 3, a nuestro juicio, no es pertinente para establecer per se  una infracción de 
este artículo.  
 
 
                                               
7 Idem, párrafo 143.  WT/DS483 /R/Add.1  
- D-5 - 
  ANEXO D -2 
RESUMEN INTEGRADO DE  LOS ARGUMENTOS DE LA  UNIÓN EUROP EA 
1. INTRODUCCIÓN  
1. En el presente resumen, la Unión Europea resume sus posiciones con respecto a las 
alegaciones de derecho formuladas por las partes y sus respuestas a las preguntas del Grupo 
Especial.  
2. OBSERVACIONES DE LA UE SOBRE LAS ALEGACIONE S DE DERECHO DE LAS PARTE S 
2.1. ANÁLISIS DEL VOLUMEN Y LOS EFECTOS EN LOS  PRECIOS REALIZADOS P OR EL MOFCOM  
2. El párrafo 2 del artículo 3 dispone que la autoridad investigadora "tendrá en cuenta" el 
volumen de las importaciones pertinentes y sus efectos en los  precios. Al utilizar la expresión "se 
tendrá en cuenta", el párrafo 2 del artículo 3 no impone a una autoridad investigadora la 
obligación de hacer una determinación definitiva  del volumen de las importaciones objeto de 
investigación y el efecto de tales importaciones en los precios internos. Pese a ello, la 
consideración por una autoridad del volumen de las importaciones objeto de investigación y sus 
efectos sobre los precios debe basarse en pruebas positivas y exige realizar un examen objetivo, 
que es la  obligación de alcance general dimanante del párrafo 1 del artículo 3 . 
3. Con respecto a los volúmenes de importación , el Grupo Especial que entendió en el asunto 
Tailandia - Vigas doble T  ha constatado que el término "significativo" en la primera frase de l 
párrafo 2 del artículo 3  significa "notable, importante".  Dicho Grupo Especial también ha señalado 
que la s autoridad es investigadora s deben tener en cuenta si ha habido un aumento significativo de 
las importaciones objeto de dumping, sea en términos abso lutos o en relación con la producción o 
el consumo del Miembro importador.  El Grupo Especial sostuvo que basta  con que la autoridad 
investigadora examine si ha habido un aumento absoluto significativo . En consecuencia, la Unión 
Europea considera que, en vi rtud de los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, el 
MOFCOM estaba obligado a tener en cuenta si el aumento de las importaciones objeto de dumping 
era "significativo", en términos absolutos o relativos.  
4. Con respecto a los efectos en los  precios , el párrafo 2 del artículo 3 exige una evaluación 
dinámica de la evolución de los precios y de las tendencias de la relación entre los precios de las 
importaciones objeto de dumping y los de los productos similares nacionales a lo largo del períod o 
objeto de la investigación. La indagación de una autoridad investigadora relativa a los efectos en 
los precios enumerados en el párrafo 2 del artículo 3 debe permitirle comprender mejor si las 
importaciones objeto de investigación tienen fuerza explicati va por lo que respecta a la 
significativa subvaloración, reducción de los precios internos o contención de su subida que pueda 
estar teniendo lugar en el mercado nacional, sin descartar ninguna prueba que pueda poner en 
entredicho esa fuerza explicativa. P or lo tanto, la Unión Europea considera que no es suficiente 
limitarse a  identificar las tendencias paralelas de los precios, si además no se examina si las 
tendencias paralelas de los precios tienen "fuerza explicativa" por lo que respecta a la reducción de 
los precios y la forma en que esto ocurre. En consecuencia, el Grupo Especial debe examinar si el 
MOFCOM hizo algo más que simplemente tomar nota de las tendencias paralelas de los precios.  
5. La Unión Europea también considera que en una situación en q ue los precios de importación 
fueron significativamente superiores a los precios internos durante el período objeto de 
investigación, la autoridad investigadora debe explicar con especial detenimiento cómo los precios 
de importación superiores explican los  efectos sobre los precios internos.  
6. Además, la Unión Europea considera que, como parte de su análisis de los efectos en los 
precios, la autoridad investigadora también puede tener en cuenta la evolución de las 
participaciones en el mercado durante el p eríodo objeto de investigación. Si se dispone de tales 
pruebas, no cabe descartarlas porque puedan poner en entredicho la fuerza explicativa de las 
importaciones objeto de investigación respecto de los efectos en los precios.  WT/DS483/R/Add.1  
- D-6 - 
  2.2. EVALUACIÓN DEL ESTADO  DE LA RAMA DE PRODUCCIÓ N NACIONAL REALIZADA  POR EL MOFCOM  
7. Como señaló el Órgano de Apelación en Estados Unidos - Acero laminado en caliente , los 
párrafos 1 y 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping están relacionados en la medida en que un 
aspecto importa nte del examen objetivo prescrito en el párrafo 1 del artículo 3 se explica más 
detenidamente en el párrafo 4 de ese artículo como una obligación de examinar la repercusión de 
las importaciones objeto de dumping sobre la rama de producción nacional mediant e una 
evaluación de todos los factores e índices económicos pertinentes que influyan en el estado de esa 
rama de producción.  
8. En el párrafo 4 del artículo 3 figura una lista obligatoria -no ilustrativa - de 15 factores que 
las autoridades investigadoras h an de evaluar siempre  en toda investigación. El Grupo Especial 
que entendió en el asunto Egipto - Barras de refuerzo de acero  sostuvo que, para "evaluar" las 
pruebas relativas a un factor determinado en el sentido del párrafo 4 del artículo 3, una autorida d 
investigadora no debe limitarse a reunir datos, sino que debe analizarlos e interpretarlos . 
Solamente sobre la base de la evaluación de los datos de la determinación puede un grupo 
especial que examina un asunto evaluar si las conclusiones inferidas del examen son propias de 
una autoridad imparcial y objetiva.  
9. El Órgano de Apelación,  en Estados Unidos - Acero laminado en caliente y China - Tubos de 
altas prestaciones (J apón)/ China - Tubos de altas prestaciones (UE) , ha hecho hincapié  en que, de 
conform idad con los párrafos 1 y 4 del artículo 3, las autoridades encargadas de la investigación 
deben determinar objetivamente, y sobre la base de pruebas positivas, la importancia que debe 
atribuirse a cada factor que influya en el estado de la rama de producc ión que pueda ser 
pertinente y el peso que debe concedérsele. Al evaluar el estado de la rama de producción 
nacional, las autoridades investigadoras deben evaluar todos los factores enumerados en el 
párrafo 4 del artículo 3 y cualquier otro factor pertinen te que influya en dicho estado en el caso 
examinado. Este análisis no puede limitarse a una mera identificación de la "pertinencia o 
impertinencia" de cada factor, sino que se basa más bien en una evaluación cabal del estado de la 
rama de producción.  
10. Por lo tanto, el Grupo Especial debe examinar si el análisis realizado por el MOFCOM explica 
en forma satisfactoria por qué la evaluación de los factores de daño estipulados en el párrafo 4 del 
artículo 3 conduce a la determinación de la existencia de daño importante, lo cual debe incluir una 
explicación de por qué factores que parecerían apuntar en sentido opuesto, tomados en conjunto, 
no debilitan la conclusión de que existe un daño importante.  
2.3. ANÁLISIS DE LA RELACI ÓN CAUSAL REALIZADO POR EL MOFCOM  
11. Además de la obligación que contiene el párrafo 1 del artículo 3 de realizar un "examen 
objetivo" de "pruebas positivas", el párrafo 5 del artículo 3 dispone que la autoridad investigadora 
establecerá una "relación causal" entre las importaciones objeto de dumping y el daño a la rama 
de producción nacional. Esta cuestión se puede dividir en dos subcuestiones principales: i) la 
determinación de que existe una relación causal entre las importaciones objeto de dumping y 
cualquier daño (la "relación causal");  y ii) el tratamiento de otros posibles factores causales (la "no 
atribución").  
12. Con respecto a la relación causal , las autoridades investigadoras están obligadas a 
demostrar que las importaciones objeto de dumping están causando daño "por los efectos d el" 
dumping "que se mencionan en los párrafos  2 y 4".  Así pues, la indagación prevista en el párrafo 2 
del artículo 3 y el examen dispuesto por el párrafo 4 del artículo 3 son necesarios para dar en 
definitiva respuesta a la pregunta planteada en el párraf o 5 del artículo 3 sobre si las 
importaciones objeto de investigación están causando daño a la rama de producción nacional.  
13. Con respecto a la no atribución,  el párrafo 5 del artículo 3 impone a las autoridades 
investigadoras la obligación de examinar o tros factores de que tengan conocimiento e indica una 
lista ilustrativa de esos factores. Además, impone a la autoridad la obligación de no atribuir a las 
importaciones objeto de dumping el daño causado por otros factores que al mismo tiempo 
perjudiquen a la rama de producción nacional. La autoridad debe hacer una evaluación que incluya 
"la separación y distinción de los efectos perjudiciales de los otros factores y de los efectos 
perjudiciales de las importaciones objeto de dumping".  WT/DS483 /R/Add.1  
- D-7 - 
  14. En consecuencia, d e conformidad con los párrafos 1 y 5 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping, las autoridades investigadoras deben determinar que el daño importante constatado 
fue causado por las importaciones objeto de dumping. Además, las autoridades investigadoras 
deben  examinar cualesquiera otros factores de que tengan conocimiento, distintos de las 
importaciones objeto de dumping, que al mismo tiempo perjudiquen a la rama de producción 
nacional, y los daños causados por esos otros factores no se habrán de atribuir a la s importaciones 
objeto de dumping.  
15. Teniendo en cuenta lo expuesto, el Grupo Especial debe investigar si el MOFCOM ha 
establecido adecuadamente los hechos y si ha realizado una evaluación imparcial y objetiva de 
esos hechos de manera tal que las explica ciones del MOFCOM sean razonables y estén respaldadas 
por las pruebas citadas. Además, el Grupo Especial debe examinar detenidamente si la 
constatación de la existencia de relación causal formulada por el MOFCOM se basa en un examen 
objetivo de las pruebas  positivas y si constituye una explicación razonada y adecuada de una 
relación causal entre las importaciones objeto de investigación y el daño sufrido por la rama de 
producción nacional. La Unión Europea duda que el MOFCOM haya explicado suficientemente c ómo 
las importaciones objeto de investigación que, en esencia, tenían una participación estable en el 
mercado y precios significativamente superiores causaban daño a la rama de producción nacional.  
16. En lo que respecta al análisis de la no atribución, el  Canadá hace referencia a varios otros 
factores de que se tenía conocimiento que, examinados objetivamente, explicarían el daño sufrido 
por la rama de producción nacional. La Unión Europea aún no está totalmente convencida de que 
China haya abordado cabalm ente las alegaciones del Canadá. El Grupo Especial debe examinar 
cuidadosamente los diferentes argumentos expuestos por el Canadá y China y la cuestión de si las 
explicaciones del MOFCOM son razonables y están respaldadas por las pruebas en que se basan.  WT/DS483/R/Add.1  
- D-8 - 
  ANEXO D -3 
RESUMEN INTEGRADO DE  LOS ARGUMENTOS DEL J APÓN  
I. Introducción  
1. En la presente diferencia, el Canadá impugna las medidas antidumping impuestas por China 
a la pasta de celulosa procedente del Brasil, el Canadá y los Estados Unidos, y plantea vari as 
alegaciones relativas a la aplicación del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
2. El Japón considera que la presente diferencia plantea cuestiones de importancia fundamental 
y sistémica relativas a la forma en que los Miembros de la Organización Mundial del Comercio . 
(OMC)  formulan sus determinaciones de la existencia de daño según lo previsto en los 
párrafos  1, 2, 4 y 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. El Japón sostiene que estas 
disposiciones no deben interpretarse aisladamente sino teniendo en c uenta el hecho de que prevén 
una "progresión lógica de la indagación ".1 
II. La progresión lógica de la indagación prevista en el artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping  
3. El Órgano de Apelación ha aclarado que los párrafos del artículo 3 del Acuerdo Antidumpin g 
prevén una "progresión lógica de la indagación" en el examen de la existencia de daño y relación 
causal por la autoridad investigadora.2 El Órgano de Apelación también ha hecho hincapié en que 
las indagaciones realizadas de conformidad con los párrafos 2 , 4 y 5 del artículo 3 no deben 
"considerarse aisladamente" sino como elementos lógicamente interrelacionados entre sí que 
conforman "un único análisis global que aborda la cuestión de si las importaciones objeto de 
dumping están causando daño a la rama de  producción nacional ".3 Específicamente, los análisis 
realizados según lo previsto en los párrafos 2 y 4 del artículo 3 deben proporcionar un 
"fundamento sólido" para la determinación definitiva de la existencia de daño y relación causal de 
conformidad con  el párrafo 5 del artículo 3.4 Además, al examinar la repercusión de las 
importaciones objeto de dumping  sobre el estado de la rama de producción nacional  según lo 
previsto en el párrafo 4 del artículo 3 , es posible que la autoridad investigadora deba tene r en 
cuenta los resultados de los análisis del volumen y los efectos en los precios que haya realizado de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 3.5 
III. El análisis del volumen previsto en el párrafo 2 del artículo 3  
4. Con respecto al volumen de las importaciones objeto de dumping, la primera frase del 
párrafo 2 del artículo 3 establece que la autoridad investigadora tendrá en cuenta si ha habido un 
aumento significativo de las mismas, en términos absolutos o en relación con la producción o el 
consumo del Miembro importador. Sin embargo, esta disposición no otorga a la autoridad 
investigadora una facultad discrecional ilimitada  con respecto a la elección entre el aumento 
absoluto y el aumento relativo. Antes bien, para evaluar si el aumento de las impor taciones objeto 
de dumping es o no " significant " (significativo), es decir, "important, notabl e, consequential " 
(importante, notable o [que tiene] consecuencias)6, es posible que la autoridad investigadora deba 
examinar cualquier prueba positiva relativa a  las características del mercado y/o la interacción 
entre las importaciones objeto de dumping y la producción/el consumo nacionales. En efecto, un 
determinado grado (por ejemplo, un 5%) de aumento de las importaciones objeto de dumping en 
términos absoluto s puede ser significativo en diferente medida, en función de que el consumo 
                                               
1 Informe del Órgano de Apelación, China - GOES , párrafo  128. 
2 Informe del Órgano de Apelación, China - GOES , párrafo 1 28. 
3 Informe del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón) /China  - Tubos de altas 
prestaciones (UE) , párrafo 5.141.  
4 Informes del Órgano de Apelación,  China - GOES , párrafos 144, 145 y 154; China - Tubos de altas 
prestaciones (Japón )/China -Tubos de altas prestaciones (UE) , párrafos 5.170 y 5.211.  
5 Informe del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón) /China  - Tubos de altas 
prestaciones (UE) , párrafo 5.209; véase también el párrafo 5.211.  
6 Informe del Órgano d e Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón )/ China  - Tubos de altas 
prestaciones (UE) , párrafo 5.161.  WT/DS483/R/Add.1  
- D-9 - 
  interno se haya incrementado o reducido.7 Además, es posible que el mero aumento de las 
importaciones objeto de dumping no constituya necesariamente un "fundamento sólido" para una  
determinación definitiva de la existencia de daño y relación causal , porque tales importaciones 
pueden haber aumentado mediante la sustitución de productos distintos de  los productos 
nacionales similares. Asimismo, el párrafo 2 del artículo 3, leído en co njunción con el párrafo 1 del 
artículo 3, exige que el análisis del volumen se base en "pruebas positivas" y comprenda un 
"examen objetivo", es decir, un análisis "equitativo" e "imparcial" .8 Tal análisis se vería 
comprometido si la autoridad investigadora  pudiera escoger a su antojo las pruebas presentadas 
para su examen y descartar las pruebas que indiquen ausencia de carácter "significativo" desde 
una perspectiva relativa. Por consiguiente, puede que el párrafo 2 del artículo 3 exija realizar un 
examen d e la interacción entre las importaciones objeto de dumping y la producción/el consumo 
nacionales, especialmente cuando los hechos demuestran que un aumento meramente numérico 
del volumen de importaciones objeto de dumping no basta "necesariamente para obte ner una 
orientación decisiva"9 con respecto al examen del volumen previsto en el párrafo 2 del artículo 3.  
IV. El análisis de los efectos en los precios previsto en el párrafo 2 del artículo 3  
5. En lo que respecta al análisis del efecto de las  importacion es objeto de dumping en los 
precios internos previsto en el párrafo 2 del artículo 3 , el Órgano de Apelación ha establecido que 
tener en cuenta una significativa subvaloración  de precios de conformidad con dicho párrafo 
comprende una "evaluación dinámica" de la "relación entre los precios de las importaciones objeto 
de dumping y los de los productos similares  nacionales ".10 Análogamente, con respecto a la 
reducción de los precios y la contención de su subida, de carácter significativo, la autoridad 
investiga dora debe evaluar si las importaciones objeto de dumping tienen "fuerza explicativa" por 
lo que respecta a la reducción de los precios o contención de su subida que se hayan observado. 
La jurisprudencia anterior de la OMC ha dejado  claro que la mera existe ncia de tendencias 
paralelas de los precios es insuficiente para constatar la "fuerza explicativa" de las importaciones 
objeto de dumping por lo que respecta a la supuesta reducción significativa de los precios o la 
reducción de los precios de conformidad con el párrafo 2 del artículo 3 , sin ninguna otra 
explicación de por qué las tendencias paralelas de los precios pueden efectivamente explicar la 
reducción de los precios internos o la contención de su subida.11 
V. El análisis de la repercusión previsto en el párrafo 4 del artículo 3  
6. El Japón observa que los párrafos 1 y 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping exigen que la 
autoridad investigadora examine la "repercusión" o la "consiguiente repercusión" de las 
importaciones objeto de dumping sobre el est ado de la rama de producción nacional o, dicho de 
otro modo, si las importaciones objeto de dumping tienen "fuerza explicativa" por lo que respecta 
al estado de la rama de producción nacional.12 Los 15 factores e índices enumerados en el 
párrafo  4 del artíc ulo 3 no deben considerarse aisladamente porque el párrafo 4 del artículo 3 se 
"refiere[  ] a la relación entre las importaciones objeto de investigación y el estado de la rama de 
producción nacional".13 A este respecto, como el Órgano de Apelación constató en China - Tubos 
de altas prestaciones (Japón )/China  - Tubos de altas prestaciones (UE) , es posible que la autoridad 
investigadora deba, según proceda, tener en cuenta los resultados de los análisis que haya 
realizado de conformidad con el párrafo 2 del ar tículo 3.14 Por ejemplo, una constatación de que 
las importaciones objeto de investigación no aumentaron significativamente o no tuvieron efecto 
                                               
7 Véanse los informes del Grupo Especial, Estados Unidos - Lavadoras , párrafos 7.48 -7.50; Estados 
Unidos - Algodón a mericano (upland) , párraf os 7.1328 -7.1330, que hicieron hincapié en la pertinencia de las 
circunstancias de hecho del mercado en la evaluación del carácter "significativo".  
8 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero laminado en caliente , párrafo 193.  
9 Párrafo 2 del  artículo 3, última frase.  
10 Informe del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón) /China  - Tubos de altas 
prestaciones (UE) , párrafo 5.161.  
11 Informe del Órgano de Apelación,  China - GOES , párrafo 210; informe del Grupo Especial,  China - 
Automóviles (Estados Unidos) , párrafo 7.265.  
12 Informe del Órgano de Apelación, China - GOES , párrafo 149.  
13 Informes del Órgano de Apelación, China - GOES , párrafo 149; China - Tubos de a ltas prestaciones 
(Japón )/China  - Tubos de altas prestaciones ( UE), párrafo 5.203.  
14 Informe del Órgano de Apelación, China - Tubos de a ltas prestaciones (Japón )/China  - Tubos de altas 
prestaciones (UE) , párrafo 5.209; véase también el párrafo 5.211.  WT/DS483/R/Add.1  
- D-10 - 
  en los  precios internos  debe tenerse en cuenta al examinar el estado de la rama de producción 
nacional.15 
VI. Determinación de la existencia de daño y relación causal de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 3  
7. El Japón considera que el análisis previsto en el párrafo 5 del artículo 3 consiste en una 
evaluación integral y concluyente que abarque "todas las prue bas pertinentes de que dispongan 
las autoridades" para determinar i)  si las tendencias identificadas de conformidad con el párrafo 4 
del artículo 3, en su conjunto, equivalen a un daño "importante" en el sentido de la nota 9 del 
Acuerdo Antidumping y ii) si las importaciones objeto de dumping, "por los efectos del dumping 
que se mencionan en los párrafos 2 y 4", causan dicho daño. Además, la autoridad investigadora 
debe realizar, de conformidad con el párrafo 5 del artículo 3, un análisis de la no atribució n. En 
consecuencia, si bien las indagaciones realizadas de conformidad con  los párrafos 2 y 4 del 
artículo  3 deben comprender una evaluación de la relación  entre las importaciones objeto de 
dumping y los productos nacionales similares o el estado de la ram a de producción nacional , tal 
evaluación constituye un "fundamento sólido"16 para la determinación definitiva de la existencia de 
daño y relación causal de conformidad con el párrafo 5 del artículo 3 , o "contribuye a [la misma] , y 
no la duplica".17 En su con junto, las etapas analíticas del artículo 3 prevén la "progresión lógica de 
la indagación" y conforman un "un único análisis global".18 
VII. Conclusión  
8. El Japón solicita respetuosamente al Grupo Especial que tome en consideración las opiniones 
que ha exp resado supra  y examine detenidamente si el análisis de la existencia de daño realizado 
por el MOFCOM está en conformidad con el concepto de "progresión lógica de la indagación" 
previsto en el artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
 
 
                                               
15 Véase el informe del Órgano de Apelación, China - Tubos de a ltas p restaciones (Japón )/China  - Tubos 
de altas prestaciones (UE) , párrafo 5.211.  
16 Informes del Órgano de Apelación, China - GOES , párrafos 144, 145 y 154; China - Tubos de altas 
prestaciones (Japón) /China  - Tubos de altas prestaciones (UE) , párrafos 5.170 y 5. 211. 
17 Informe del Órgano de Apelación, China - GOES , párrafo 149.  
18 Informe del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón) /China  - Tubos de altas 
prestaciones (UE) , párrafo 5.141.  WT/DS483/R/Add .1 
- D-11 - 
  ANEXO D -4 
RESUMEN INTEGRA DO DE LOS ARGUMENTOS  DE NORUEGA  
1. Según el Canadá, la determinación formulada por el MOFCOM "de que las importaciones 
objeto de investigación, tanto en términos absolutos como relativos, 'mostraron una tendencia de 
crecimiento' no cumple la norma  … con re specto a la rigurosa indagación exigida por el párrafo 2 
del artículo 3.1 
2. El Órgano de Apelación ha declarado que el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping 
"es una disposición de alcance general, que establece una obligación fundamental y sust antiva de 
los Miembros con respecto a la determinación de la existencia de daño e informa las obligaciones 
más detalladas establecidas en los párrafos siguientes".2 Según esta disposición, la autoridad 
investigadora está obligada a realizar un "examen obje tivo" de la situación económica de la "rama 
de producción nacional" sobre la base de "pruebas positivas". En CE - Ropa de cama ( párrafo 5 del 
artículo 21  - India) , el Órgano de Apelación declaró que un "examen objetivo" exige que la 
autoridad investigadora  llegue a un resultado que sea " imparcial, equitativo y justo ".3 En Estados 
Unidos - Acero laminado en caliente , el Órgano de Apelación constató que no sería "equitativo" que 
las autoridades investigadoras:  
reali[cen] su investigación de manera que resulte  más probable  que, 
como consecuencia del proceso de determinación de los hechos o de 
evaluación, determinen que la rama de producción nacional ha sufrido un 
daño.4 
3. Según el Canadá, la determinación formulada por el MOFCOM "de que las importaciones 
objeto de investigación, tanto en términos absolutos como relativos, 'mostraron una tendencia de 
crecimiento' no cumple la norma … con respecto a la rigurosa indagación exigida por el párrafo 2 
del artículo 3.5 
4. Además, el Órgano de Apelación declaró en la mi sma apelación, que "un 'examen objetivo' 
requiere que la rama de producción nacional y los efectos de las importaciones objeto de dumping 
se investiguen en forma imparcial, sin favorecer los intereses de cualquier parte interesada o 
grupo de partes interes adas en la investigación".6 
5. Entre otras cosas, el párrafo 1 del artículo 3 obliga a la autoridad investigadora a examinar 
objetivamente "el volumen de las importaciones objeto de dumping". El párrafo 2 del artículo 3 
entra en detalles relativos a esta o bligación y establece que la autoridad debe examinar si ha 
habido un "aumento significativo de las mismas". En Tailandia - Vigas doble T  el Grupo Especial 
interpretó que el término "significativo" significa "notable, importante".7 
6. El Canadá sostiene que  China infringió los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping  al no "examinar objetivamente todas las pruebas positivas relativas a la magnitud de 
cualquier  aumento del volumen y las circunstancias en que las importaciones objeto de 
investigac ión ingresaron al mercado interno, incluidas las tendencias de la demanda interna, los 
volúmenes del producto nacional similar y los volúmenes de las importaciones que no son objeto 
de investigación, para determinar si un aumento es significativo".8 China no parece impugnar el 
                                               
1 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 69 . 
2 Informes del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón )/China  - Tubos de altas 
prestaciones (UE) , párrafo 5.137; China - GOES , párrafo 126; Tailandia - Vigas doble T , párrafo 106.  
3 Informe del Órgano de Apelación, CE - Ropa de ca ma (párrafo 5 del artículo 21 - India) , párrafo 133 
(las cursivas figuran en el original).  
4 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero laminado en caliente , párrafo 196 (sin 
cursivas en el original).  
5 Primera comunicación escrita del Canadá,  párrafo 69.  
6 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero laminado en caliente , párrafo 193 (sin 
cursivas en el original).  
7 Informe del Grupo Especial, Tailandia - Vigas doble T , párrafo 7.163.  
8 Primera comunicación escrita del Canadá, párra fo 70.  WT/DS483/R/Add.1  
- D-12 - 
  aspecto de hecho, pero aduce que el "párrafo 2 del artículo 3 no obliga a la autoridad 
investigadora a formular una 'determinación' sino a 'ten[er] en cuenta'".9 Esto es respaldado por el 
Brasil en sus comunicaciones oral y escrita pr esentadas en calidad de tercero.10 Tanto China como 
el Brasil parecen basar sus argumentos en las observaciones del Grupo Especial que entendió en  el 
asunto  Tailandia - Vigas doble T .11 En la primera parte del párrafo 7.161 de ese informe, el Grupo 
Especial observó que la definición de la expresión "tendrá en cuenta" no implica "una 
'constatación' o 'determinación' explícita".  
7. A juicio de Noruega, se debe tener presente que aunque no hay ninguna obligación de 
formular una determinación explícita , hacerlo e s un requisito previo en la disposición de que el 
aumento que haya de considerarse sea efectivamente significativo. A efectos de completar el 
análisis exigido en el párrafo 2 del artículo 3, es necesario observar, ya sea directa o 
indirectamente, la existe ncia de un aumento significativo para que sea posible tenerlo en cuenta. 
Esto también está en consonancia con el informe del Grupo Especial en Tailandia - Vigas doble T , 
donde se sostuvo que aunque la palabra "significativo" no necesita forzosamente "figur ar en el 
texto del document o pertinente", "[n]o obstante, …  en los documentos pertinentes del expediente 
debe ser patente  que las autoridades investigadoras han prestado atención y han tenido en cuenta 
si ha habido un aumento significativo en las importaci ones objeto de dumping".12 
8. Noruega desea advertir sobre el riesgo de hacer demasiado hincapié en la primera parte del 
párrafo 7.161 del informe del Grupo Especial en Tailandia - Vigas doble T. Leer las primeras frases 
de ese párrafo sin tener en cuenta e l contexto adecuado de las fras es siguientes del mismo párrafo  
podría dar lugar a una interpretación del párrafo 2 del artículo 3 que invalidaría la disposición. 
Además, tal interpretación sería contraria a la obligación impuesta en el párrafo 1 del artícu lo 3 del 
Acuerdo Antidumping de llevar a cabo un "examen objetivo".  
 
 
 
                                               
9 Primera comunicación escrita de China, párrafo 42.  
10 Comunicación presentada por el Brasil en calidad de tercero, párrafo 6.  
11 Informe del Grupo Especial, Tailandia - Vigas doble T , párrafo 7.161.  
12 Informe del Grupo Especial, Tailandia - Vigas do ble T, párrafo 7.161 (sin cursivas en el original).  WT/DS483/R/Add.1  
- D-13 - 
  ANEXO D -5 
RESUMEN INTEGRADO DE  LOS ARGUMENTOS DE LO S ESTADOS UNIDOS  
RESUMEN DE LA COMUNIC ACIÓN PRESENTADA POR  LOS ESTADOS UNIDOS EN CALIDAD DE TERCERO  
I. LAS ALEGACIONES RELAT IVAS A LO S EFECTOS EN LOS PRE CIOS FORMULADAS POR EL CANADÁ AL 
AMPARO DE LOS PÁRRAF OS 1 Y 2 DEL ARTÍCULO 3 DEL ACUERDO ANTIDUMPING  
1. Los Estados Unidos están de acuerdo con el Canadá y China en que las obligaciones del 
párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo relativo a la Aplicación del A rtículo VI del Acuerdo General 
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 (el "Acuerdo Antidumping") deben examinarse 
junto con los principios generales del párrafo 1 del artículo 3 de dicho Acuerdo.  
2. El párrafo 1 del artículo 3 de l Acuerdo Antidumping establece dos obligaciones generales que 
se aplican a múltiples aspectos de una determinación de la existencia de daño formulada por la 
autoridad investigadora. La primera obligación general es que la determinación de la existencia de  
daño se base en "pruebas positivas". El Órgano de Apelación ha refrendado una descripción de la 
expresión "pruebas positivas" como las "pruebas importantes y pertinentes con respecto a la 
cuestión que ha de decidirse y que tienen las características de se r intrínsecamente confiables y 
fidedignas". La segunda obligación es que la determinación de la existencia de daño comprenda un 
"examen objetivo" del volumen de las importaciones objeto de dumping, sus efectos en los precios 
y su repercusión sobre la rama de producción nacional. El Órgano de Apelación ha declarado que, 
para que un análisis de la existencia de daño sea "objetivo", debe "basa[rse] en datos que dan una 
idea exacta e imparcial de qué es lo que se está examinando" y llevarse a cabo "sin favorece r los 
intereses de cualquier parte interesada o grupo de partes interesadas en la investigación". Del 
texto claro del párrafo 1 del artículo 3 se desprende manifiestamente que estas obligaciones se 
hacen extensivas al análisis de los efectos en los precios  realizado por una autoridad.  
3. El párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping describe a grandes rasgos el examen 
que las autoridades deben realizar para determinar los efectos de las importaciones objeto de 
dumping en los precios en el mercado inte rno. El texto prevé tres indagaciones con respecto a los 
efectos de las importaciones objeto de dumping en los precios: la subvaloración de los precios, la 
reducción de los precios y la contención de su subida.  
4. Los Estados Unidos observan que el párrafo  2 del artículo 3 exige que la autoridad "ten[ga] 
en cuenta" el volumen de las importaciones pertinentes y sus efectos en los precios. Los Estados 
Unidos recuerdan que, en China  - GOES, el Órgano de Apelación constató que el párrafo 2 del 
artículo 3 no obl iga a la autoridad a "formular una determinación definitiva " sobre los efectos en 
los precios y reconoció la diferencia entre la utilización de la palabra " consider " (tendrá en cuenta) 
en el párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping y el verbo " demo nstrate" ( demostrar se) en 
el párrafo 5 del artículo 3. Sin embargo, el hecho de que no se exija formular ninguna 
determinación definitiva "en nada reduce el alcance de aquello que  la autoridad investigadora ha 
de tener en cuenta". El Órgano de Apelación ha  explicado que la indagación debe "permitir[  ] [a la 
autoridad investigadora] comprender mejor si las importaciones objeto de investigación tienen 
fuerza explicativa" por lo que respecta a la reducción de los precios o la contención de su subida y, 
como ex ige el párrafo 1 del artículo 3, esa comprensión debe basarse en pruebas positivas y un 
examen objetivo.  
5. Al evaluar la reducción de los precios o la contención de su subida, la autoridad no puede 
limitar su examen a un análisis de los precios internos. Antes bien, el texto claro del párrafo 2 del 
artículo 3 prevé una indagación de la relación entre las importaciones objeto de investigación y los 
precios internos. El párrafo 2 del artículo 3 introduce las obligaciones relativas a los efectos en los 
precio s mediante una aclaración de que la naturaleza de la indagación es comprender el "efecto de 
las importaciones objeto de dumping sobre los precios". El análisis por la autoridad de los tres 
efectos en los precios descritos -subvaloración de los precios, red ucción de los precios y 
contención de su subida - necesariamente debe referirse a las importaciones objeto de dumping. El 
Órgano de Apelación ha respaldado esta interpretación de que no basta con que la autoridad 
simplemente observe lo que le est á ocurrien do a los precios internos.  WT/DS483/R/Add.1  
- D-14 - 
  6. Si bien los Estados Unidos no abordan las hechos en que se sustenta la determinación de la 
existencia de daño relativa a la pasta de celulosa formulada por el MOFCOM, los Estados Unidos 
recuerdan que grupos especiales anterior es y el Órgano de Apelación han examinado los análisis 
realizados por las autoridades investigadoras de conformidad con los párrafos 1 y 2 del artículo 3 
relativos a paralelismos de precios entre las importaciones objeto de investigación y los productos 
nacionales similares y a la venta de las importaciones objeto de investigación a precios superiores. 
En China - GOES , el Órgano de Apelación explicó que el párrafo 2 del artículo 3 prescribe que, en 
su determinación definitiva, la autoridad investigadora pre sente un razonamiento suficiente en 
cuanto a la fuerza explicativa de las tendencias paralelas de los precios por lo que respecta a la 
reducción de los precios internos o la contención de su subida.  
7. Como China ha observado, el Acuerdo Antidumping no pre scribe un método determinado 
que la autoridad investigadora deba utilizar en su análisis de los efectos en los precios. No 
obstante, de hecho, el párrafo 2 del artículo 3 establece determinados parámetros sobre la forma 
de realizar el análisis, como se ha expuesto en detalle supra . Sobre la base de estos parámetros, 
el Grupo Especial debe evaluar si la autoridad investigadora dio una explicación razonada y 
adecuada de la manera en que las pruebas obrantes en el expediente respaldaban sus 
constataciones fáct icas, y del modo en que esas constataciones fácticas respaldaban la 
determinación global relativa a la reducción de los precios.  
II. ALEGACIONES DEL CANADÁ RELATIVAS A LO S PÁRRAFOS 1 Y 4 DEL ARTÍCULO 3 DEL ACUERDO 
ANTIDUMPING  
8. Cualquier determinación o c onstatación formulada en relación con el párrafo 4 del artículo 3 
debe basarse en "pruebas positivas" y "comprender un examen objetivo", como exige el párrafo 1 
del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
9. El párrafo 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping establece la obligación de la autoridad de 
determinar la repercusión de las importaciones objeto de dumping sobre la rama de producción 
nacional. Los Estados Unidos observan que el párrafo 4 del artículo 3 impone a la autoridad una 
obligación de realizar u n "examen " de la repercusión de las importaciones objeto de dumping 
sobre la rama de producción nacional. Además, el texto del párrafo 4 del artículo 3 expresamente 
exige q ue las autoridades investigadora s examinen la "repercusión" de las importaciones obj eto de 
investigación sobre la rama de producción nacional, y no solo el estado de la rama de producción.  
10. Como se reconoce en los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, las 
importaciones objeto de investigación pueden influir en los resu ltados de la rama de producción 
nacional a través del volumen y los efectos en los precios. En consecuencia, para examinar la 
repercusión de las importaciones objeto de investigación en una rama de producción nacional, una 
autoridad debe examinar la relaci ón entre las importaciones objeto de investigación -incluidos los 
efectos de subvaloración, reducción o contención de la subida de precios que tienen dichas 
importaciones - y los resultados de la rama de producción nacional durante el período objeto de 
investigación.  
11. Esta interpretación está respaldada por las observaciones del Órgano de Apelación en 
China  - GOES : 
el párrafo 4 del artículo 3 y el párrafo 4 del artículo 15 no exigen simplemente un 
examen del estado de la rama de producción nacional, sino que prevén que una 
autoridad investigadora llegue a comprender la repercusión  de las importaciones 
objeto de investigación basándose en ese examen. Por consiguiente, el párrafo 4 
del artículo 3 y el párrafo 4 del artículo 15 se refieren a la relación entre  las 
importaciones objeto de investigación y el estado de la rama de producción 
nacional, y esa relación es analíticamente afín al tipo de vínculo previsto por la 
expresión "el efecto de" que figura en el párrafo 2 del artículo 3 y el párrafo 2 del 
artícul o 15. 
12. En consecuencia, como observan tanto el Canadá como China, al examinar "la relación entre 
las importaciones objeto de investigación y el estado de la rama de producción nacional", de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidum ping, la autoridad tiene que 
examinar si los cambios en el estado de la rama de producción son consecuencia de las WT/DS483/R/Add.1  
- D-15 - 
  importaciones objeto de investigación y si dichas importaciones tienen fuerza explicativa por lo 
que respecta a las tendencias de los resulta dos de la rama de producción. El "examen" previsto en 
el párrafo 4 del artículo 3 debe basarse en una "evaluación cabal del estado de la rama de 
producción" y debe "contener una explicación convincente de la manera cómo la evaluación de los 
factores pertin entes desembocó en la determinación de la existencia de daño".  
13. El párrafo 4 del artículo 3 no prescribe el método que debe emplear la autoridad, ni la 
manera en que los resultados de esta evaluación deben presentarse. Sin embargo, los Estados 
Unidos ob servan que el Grupo Especial debe poder discernir que el examen de la repercusión en la 
rama de producción nacional efectuado por la autoridad -un examen que incluye necesariamente 
una evaluación de los factores económicos pertinentes - esté basado en prueb as positivas y un 
examen objetivo.  
III. ALEGACIONES DEL CANADÁ RELATIVAS A LO S PÁRRAFOS 1 Y 5 DEL ARTÍCULO 3 DEL ACUERDO 
ANTIDUMPING  
14. Como ocurre con los párrafos 2 y 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, el Órgano de 
Apelación ha reconocido que es correcto interpretar las obligaciones del párrafo 5 del artículo 3 en 
conjunción con el párrafo 1 del artículo 3 de dicho Acuerdo. Es decir, cualquier determinación o 
constatación formulada en relación con el párrafo 5 del artículo 3 debe basarse en "prueb as 
positivas" y "comprender[  ] un examen objetivo", como exige el párrafo 1 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping.  
15. Como observa el Canadá, el párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping comprende un 
análisis en dos partes: 1)  una demostración por  la autoridad de que las importaciones objeto de 
dumping están causando daño a la rama de producción nacional ("relación causal"); y 2) un 
examen por la autoridad de factores de que tenga conocimiento, distintos de las importaciones 
objeto de dumping, que puedan ser causa del daño a la rama de producción nacional ("no 
atribución").  
16. Los Estados Unidos no adoptan una posición sobre las alegaciones del Canadá de que las 
constataciones del MOFCOM sobre el volumen y la reducción de los precios son incompatib les con 
el párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. Con respecto a la interpretación de los 
párrafos 2 y 5 del artículo 3, sin embargo, los Estados Unidos están de acuerdo con el argumento 
del Canadá de que un análisis deficiente del volumen o los  efectos en los precios podría 
comprometer un análisis de la relación causal en los casos en que las constataciones sobre el 
volumen o los efectos en los precios sirven como elemento clave del análisis de la relación causal. 
Como explicó el Órgano de Apela ción en China - GOES , las disposiciones del artículo 3 "prevén una 
progresión lógica en el examen de una autoridad que desemboca en la determinación definitiva de 
la existencia de daño y relación causal". La presencia de deficiencias no subsanables en un a nálisis 
del volumen o los efectos en los precios podría comprometer la naturaleza objetiva del análisis de 
la relación causal.  
17. La primera frase del párrafo 5 del artículo 3 establece la obligación general de demostrar 
que las importaciones objeto de du mping causan daño en el sentido del Acuerdo Antidumping y 
contiene una remisión expresa al párrafo 2 (volumen y efectos en los precios) y el párrafo 4 
(repercusión sobre las ramas de producción nacionales). Si se determina que las constataciones 
relativas al volumen o los efectos en los precios son incompatibles con los párrafos 1 y 2 del 
artículo 3 o se determina que las constataciones relativas a la repercusión son incompatibles con 
los párrafos 1 y 4 del artículo 3, un análisis de la relación causal con arreglo al párrafo 5 del 
artículo 3 que se apoye en esas constataciones será inaceptable. Es decir, si una autoridad se 
apoya en una constatación relativa al volumen o los efectos en los precios en apoyo de sus 
determinaciones relativas a la repercusión y el daño, su decisión debe estar apoyada en pruebas 
positivas sobre esos aspectos. En esas circunstancias, no haber demostrado el volumen o la 
existencia de efectos en los precios o una repercusión significativa equivaldría a no haber 
demostrado que las imp ortaciones objeto de dumping causan daño, como requiere la primera frase 
del párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
18. Como explicó el Grupo Especial en China - Automóviles (Estados Unidos) "sería difícil, si no 
imposible, formular una determin ación de existencia de relación causal compatible con las 
prescripciones de los artículos 3 y 15 del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC, WT/DS483/R/Add.1  
- D-16 - 
  respectivamente, en una situación en que un elemento importante de esa determinación, el 
correspondiente análisis de los efectos en los precios, sea en sí mismo incompatible con las 
disposiciones de esos Acuerdos". El Grupo Especial reconoció correctamente que una 
determinación definitiva de la existencia de daño es producto de múltiples determinaciones 
intermedias, cada  una de las cuales debe estar apoyada en pruebas positivas y un examen 
objetivo.  
19. En la tercera frase del párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping se dispone que, 
además de examinar la repercusión de las importaciones objeto de dumping, una auto ridad debe 
examinar otros factores de que tenga conocimiento que al mismo tiempo perjudiquen a la rama de 
producción nacional. Como ha constatado el Órgano de Apelación, si un factor de que se tenga 
conocimiento distinto de las importaciones objeto de dump ing está causando daños, la tercera 
frase del párrafo 5 del artículo 3 obliga a la autoridad a realizar un análisis de la no atribución para 
asegurarse de que los efectos de ese otro factor no se atribuyan a las importaciones objeto de 
dumping. Si los únic os factores de que se tiene conocimiento son las importaciones objeto de 
dumping que están causando daños a la rama de producción nacional, el párrafo 5 del artículo 3 
no requiere que una autoridad realice un análisis de la no atribución. De hecho, en tale s casos la 
autoridad puede atribuir debidamente todos los daños a las importaciones objeto de dumping.  
20. El Acuerdo Antidumping no especifica los métodos y enfoques específicos que una autoridad 
puede utilizar para realizar un análisis de la no atribució n. La cuestión de si el análisis realizado 
por una autoridad investigadora es compatible con el artículo 3 deberá basarse en si la autoridad 
ha evaluado efectivamente esos factores y si su evaluación está fundamentada por pruebas 
positivas y refleja un exa men objetivo, como se exige en el párrafo 1 del artículo 3.  
 
21. Los Estados Unidos no adoptan ninguna posición sobre las afirmaciones fácticas del Canadá 
relativas al análisis realizado por el MOFCOM de conformidad con el párrafo 5 del artículo 3. Sin 
embargo, sobre la base del examen de las disposiciones aplicables expuesto supra, los Estados 
Unidos observan que el Grupo Especial debe determinar si la autoridad investigadora demostró 
que había examinado  otros "factores de que ten[ía] conocimiento", en el sentido del párrafo 5 del 
artículo 3 del Acuerdo Antidumping, y que basó su análisis de la relación causal en un examen 
objetivo de todas las pruebas pertinentes.  
RESUMEN DE LAS RESPUE STAS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA A LAS PREGUNT AS DEL GRUPO 
ESPECIAL  A LOS TERCEROS  
22. De conformidad con el texto del Acuerdo Antidumping, existe una diferencia entre tener en 
cuenta el volumen, según lo previsto en la primera frase  del párrafo 2 del artículo 3, y tener en 
cuenta, según lo previsto en los párrafos 4 y 5 del artículo 3, si hay una relación causal entre las 
importaciones objeto de investigación y el estado de la rama de producción nacional. Con respecto 
a la aplicación de la primera frase del párrafo 2 del artículo 3, la utilización del término "o" indica 
que, en el caso de este elemento del análisis, un aumento absoluto podría ser suficiente. En 
concreto, el párrafo 2 del artículo 3 establece que "la autoridad investigadora tendrá en cuenta si 
ha habido un aumento significativo de las [importaciones objeto de dumping], [1] en términos 
absolutos o [2] en relación con la producción o [3] el consumo del Miembro importador" (sin 
cursivas en el original). Como estos tres métodos de medir la variación del volumen se plantean 
como alternativas , en cualquier investi gación dada, el párrafo 2 del artículo 3 no exige que la 
autoridad investigadora tenga en cuenta el volumen en los tres contextos si considera que el 
volumen es significativo en uno de ellos.  
23. El Acuerdo Antidumping establece una distinción entre el aná lisis del volumen, prescrito en 
la primera frase del párrafo 2 del artículo 3, y el análisis prescrito en los párrafos 4 y 5 del 
artículo  3. Por consiguiente, los Estados Unidos no están de acuerdo con que sea obligatorio 
efectuar ningún tipo de "mini -análisis" de la relación causal al tener en cuenta el volumen de las 
importaciones objeto de dumping de conformidad con la primera frase del párrafo 2 del artículo 3. 
Con respecto al volumen, el párrafo 2 del artículo 3 obliga a la autoridad investigadora a te ner en 
cuenta una única cuestión: si ha habido un aumento significativo de las importaciones objeto de 
investigación al considerarlas en cualquiera de los varios contextos posibles. Los párrafos 4 y 5 del 
artículo 3, por otro lado, abordan respectivamente la relación multifacética entre "todos los 
factores … pertinentes que influyan en el estado de esa rama de producción [nacional]" y prevén 
una determinación positiva sobre "[l]a demostración de una relación causal entre las WT/DS483/R/Add.1  
- D-17 - 
  importaciones objeto de dumping y el daño a la rama de producción ... bas[ada] en un examen de 
todas las pruebas pertinentes de que dispongan las autoridades".  
24. A juicio de los Estados Unidos, una autoridad investigadora debe tener en cuenta y examinar 
todos los factores enumerados en  las disposiciones del artículo 3 y cumplir las obligaciones 
establecidas en las mismas, de una manera compatible con las obligaciones de alcance general del 
párrafo 1 del artículo 3. A ese fin, el Acuerdo Antidumping no establece una secuencia específica 
en la cual estos elementos deban tenerse en cuenta y examinarse.  
25. Las obligaciones de tener en cuenta los efectos en los precios, establecidas en el párrafo 2 
del artículo 3, y la repercusión de las importaciones objeto de dumping sobre la rama de 
produ cción nacional, en el párrafo 4 del artículo 3, no están supeditadas a que la autoridad 
investigadora considere que el aumento del volumen sea significativo. En consecuencia, incluso si 
la autoridad investigadora considera que no hay ningún aumento signifi cativo de las importaciones 
objeto de investigación, ni en términos absolutos ni relativos, debe tener en cuenta los efectos en 
los precios y la repercusión.  
26. Las última s frases de los párrafos 2 y 4 del artículo 3 reconocen que una autoridad debe 
ponde rar las pruebas obtenidas en una investigación sobre la base de la situación concreta de la 
rama de producción objeto de investigación y las condiciones de competencia en que esa rama de 
producción realiza su actividad, y que algunos de los factores examin ados pueden ser más 
importantes en determinadas investigaciones que en otras. Estas frases también ponen de relieve 
que las autoridades deben tener en cuenta y examinar todas  las pruebas pertinentes de una 
investigación y no dar importancia indebida a fact ores aislados.  
__________