RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/386  
9 de noviembre de 2016 
(16-6132) Página: 1/5 
Órgano de Solución de Diferencias  
14 de octubre  de 2016   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENT RO WILLIAM RAPPARD  
EL 14 DE OCTUBRE DE 2016 
Presidente : Sr. Xavier Carim (S udáfrica ) 
Antes de la adopción del orden del día , el punto relativo a la adopción del informe del Grupo 
Especial encargado de la diferencia  "Comunidades Europeas y determinados Estados miembros - 
Medidas que afectan al comercio de grandes aeronaves civiles : Recurso de los Estados Unidos al 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD " (DS316) se suprime del orden del día propuesto tras la decisión 
de la Unión Europea  de apelar el informe . 
1  INDIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS CÉLULAS SOLARES Y LOS 
MÓDULOS SOLARES  
A. Informe del Órgano  de Apelación  (WT/DS456/AB/R y WT/DS456/AB/R/Add.1) e 
informe del Grupo Especial  (WT/DS456/R y WT/DS456/R/Add.1)  
1.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación del Órgano de Apelación 
que figura en el documento WT/DS456/12 por la que se transmite el informe del Órgano de 
Apelación en la diferencia " India - Determinadas medidas relativas a las células solares y los 
módulos solares", distribuido el 16  de septiembre  de 2016 en el documento WT/DS456/AB/R  
y Add.1 . El Presidente r ecuerda a las delegaciones que los informes del Órgano de Apelación y del 
Grupo Especial relativos a esta diferencia han sido obje to de distribución general . Como saben los  
Miembros, el párrafo 14 del artículo 17 del ESD establece lo siguiente : "Los informes del Órgano 
de Apelación serán adoptados por el OSD y aceptados sin condiciones por las partes en la 
diferencia salvo que el OSD  decida por consenso no adoptar el informe del Órgano de Apelación en 
un plazo de 30 días contados a partir de su distribución a los Miembros . Este procedimiento de 
adopción se entenderá sin perjuicio del derecho de los Miembros a exponer sus opiniones sob re los 
informes del Órgano de Apelación".  
1.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que a su país le complace proponer la adopción 
de los informes del Grupo Especial y el Órgano de Apelación sobre esta diferencia , que a tañe a las 
prescripciones de conten ido nacional  aplicables a las células y los módulos  solares  en el marco del 
proyecto  "National Solar Mission " de la India . Los Estados Unido s agradecen al Grupo Especial, a l 
Órgano de Apelación y a la Secretaría que les ha prestado asistencia la ardua labo r que han 
realizado en esta diferencia . Las constataciones de inco mpatibilidad formuladas por el Grupo 
Especial , confirmadas  por el Órgano  de Apelación , y las consiguientes recomendaciones  de 
conformidad con el párrafo  1 del artículo 19 del ESD  son el medi o a través del cual  los grupos 
especiales y el Órgano  de Apelación  ayuda n al OSD a formular sus recomendaciones y 
resoluciones . Y son esas recomendaciones y resoluciones  del OSD las que ayudarán a las partes a 
hallar  una solución positiva a su diferencia , mediante una solución de mutuo acuerdo o la 
supresión de la medida , como prevé el párrafo 7 del art ículo 3 del ESD . 
1.3.  Los E stados Unidos subrayan  que respaldan firmemente el esfuerzo  de la India por promover  
la generación  y el uso  de energía solar en el país, y esperan seguir  colaborando con ella en la 
lucha mundial contra el cambio climático . Sin embargo , como han señalado a lo largo de esta 
diferencia , las políticas  discriminatorias  en el sector de la energía limpia -como las prescripciones WT/DSB/M/386  
- 2 - 
  de contenido nac ional de la India - socavan los esfuerzos por promover la generación de ese tipo 
de energía , al requerir el uso de equipos más caros y menos eficientes . 
1.4.  Los Estados Unidos  dicen que quieren señala r a la atención de los presentes  varias 
constataciones fundam entales incluidas en estos informes . En primer lugar , el Grupo Especial ha 
constatado  -y el Órgano  de Apelación ha confirmado - que las  prescripciones de contenido nacional  
de la India  son incompatibles con las obligaciones de trato nacional que corresponde n a este país 
en virtud del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 y del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC . Y el Grupo Especial y el Órgano de Apelación h an rechazado el argumento de la  
India de que sus prescripciones de contenido nac ional pueden justificarse al amparo de la dispensa 
a efectos de contratación pública prevista  en el párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994. E sta 
constatación deja claro que el párrafo 8 a) del artículo III no se aplica cuando un Miembro 
adquiere  un producto  pero discrimina otro totalmente diferente . 
1.5.  En segundo lugar , el Grupo Especial ha consta tado, y el Órgano de Apelación ha confirmado , 
que la  India no ha demostrado que sus prescripciones de contenido nacional  estén justificadas al 
amparo del apar tado j) del artículo XX  del GATT  de 1994, que permite a los Miembros  adoptar 
medidas incompatibles con las normas de la OMC cuando  sean "esenciales para la adquisición o 
reparto de productos de los que haya una penuria general o local ". El Grupo Especial y  el Órgano  
de Apelación  han rechazado el argumento de la India de que en este país hay una "penuria " de 
células y módulos  solares  debido a la falta de capacidad nacional de fabricación  de estos 
productos . Antes bien , hay "penuria" de un producto  en el marc o del apartado j) del artículo  XX 
cuando  la cantidad de abastecimiento disponible de ese producto, procedente de todas las fuentes, 
no satisface la demanda en una zona geográfica o un mercado pertinente . 
1.6.  En tercer  lugar, el Grupo Especial ha constat ado, y el Órgano de Apelación ha confirmado , 
que la  India no ha demostrado que sus prescripciones de contenido nacional  estén justificadas al 
amparo  del apartado d ) del artículo XX  del GATT  de 1994, que permite a los Miembros  adoptar 
medidas incompatibles con las  normas de la OMC cuando  sean necesarias para "lograr la 
observancia " de "las leyes y los reglamentos"  que no sean en sí mismos incompatibles con dichas  
normas . El Grupo Especial y el Órgano  de Apelación  han constatado que  -a excepción  de uno solo - 
ninguno  de los instrumentos nacionales o internacionales  identificados por la India constituyen  
leyes o reglamentos  cuya observancia haya de lograr este país , en el sentido del apartado d ) del 
artículo XX . Asimismo, han constatado que ninguno de los instrumentos nacionales identificados 
por la India establece una obligación jurídica de promover el desarrollo sostenible . 
1.7.  Tras confirma r las constataciones del Grupo Especial en el marc o del párrafo 8 a) del 
artículo  III y los apartados j) y d) del artículo XX , el Órg ano de Apelación "no  [ha] consider a[do] 
necesario", debidamente, examinar las alegaciones de la India al amparo de otros elementos 
jurídicos de esas disposiciones , ya que , para resolver la diferencia , no es necesario examinar  esas 
cuestiones .1 
1.8.  Los Estados Unidos  también señala n que el informe contiene una opinión separada . En 
general, los Estados Unidos consideran que es positivo que cuando los Miembros de una Sección  
no hayan podido  llegar a una opinión unánime sobre una determinada cuestión jurídica  analicen y 
expliquen por qué . Sin embargo, en el caso de esta opinión en concreto , los Estados  Unidos no ven 
qué relación guarda  con una cuestión  planteada en esta apelación . Por consiguiente , según los 
Estados  Unidos , parece tratarse de otro ejemplo de  obiter  dicta, un problema que han señalado a 
la atención del OSD recientemente . Como los Estados  Unidos también  han expresado en otras 
ocasiones , centrar la atención en aquellas cuestiones jurídicas necesarias para resolver el asunto  
favorecería un funcionamiento  más eficiente del sistema de solución de diferencias, especialmente 
en un momento en que  los problemas derivados de la carga de trabajo afectan cada vez más al 
calendario para la resolución de las diferencias , inclu idas las apelaciones . Los Estados Unidos  
agradecen tanto al Grupo Especial como al Órgano de Apelación las constataciones jurídicas 
formuladas en estos informes . 
1.9.  El representante de la  India dice que su delegación desea agradecer al Grupo Especial, al  
Órgano de Apelación y a sus respectivas Secr etarías  el tiempo y el esfuerzo considerables que han 
dedicado a esta diferencia . Con respecto a los informes que han de adoptarse en la presente 
reunión , los Estados Unidos han impugnado las prescripciones de contenido nacional  de 
                                                
1 Informe del Órgano de Apelación, párrafo  5.155.  WT/DSB/M/386  
- 3 - 
  determinad os programas  del proyecto  "National Solar Mission " (la fase I, lotes 1 y 2,  y la fase II , 
lote 1 ) llevados a cabo por  dos organismos gubernamentales . 
1.10.   La diferencia  atañe  al margen que en materia de política  tienen los Miembros de la  OMC 
para realizar actividades de  contratación  pública que constituyan  una exención del principio de 
trato nacional del GATT  de 1994. L a resolución  del Órgano  de Apelación , que confirma la del Grupo 
Especial , es que , para que sea de aplicación el párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994, el 
producto extranjero discriminado debe estar necesariamente en una relación de competencia con 
el producto adquirido  mediante contratación .2 
1.11.   A juicio de la  India, una interpretación tan restrictiva  del párrafo 8 a) del artículo  III del 
GATT de 1994 significa que , para que un Miembro de la OMC pueda justificar como "contratación 
pública" al amparo de esa disposición  una discriminación contra las células y los módulos solares 
importados , tendría necesariamente que comprar dichas células y módulos . No basta ría con que 
comprara la electricidad generada por ellos, aun cuando se utili zaran  exclusivamente para generar 
la electricidad  que se suministra al Gobierno . La India dice estar profundamente decepcionada por 
que el Órgano  de Apelación  haya optado por limit arse a reiterar el razonamiento que formuló  en la 
diferencia  "Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas ", sin examinar  
debidamente la naturaleza y función  únicas  de las células y los módulos  solares para la generación  
de energía sol ar. 
1.12.   Durante sus actuaciones , el Órgano  de Apelación  ha planteado tanto a las partes como a los 
demás  participantes diversas hipótesis,  que se refieren, por ejemplo,  a medidas que ordenan el 
uso de tinta  de fabricación nacional en bolígrafos comprados por e l gobierno , de papel de 
fabricación nacional en cuadernos comprados por el gobierno o de tela de fabricación nacional en 
uniformes militares  comprados por el gobierno . Sin em bargo , la reiteración  por el Órgano  de 
Apelación  de la resolución  del Grupo Especi al parece poner de manifiesto que, en realidad , solo 
cabe invocar  la dispensa a efectos de contratación  pública prevista en el párrafo 8 a) del 
artículo  III del GATT de 1994 cuando el gobierno  adquiera , mediante contratación , exactamente el 
mismo producto que es objeto de discriminación, pese a ser un producto de carácter único . 
1.13.   La India también  señala  que ni el Grupo Especial ni el Órgano  de Apelación  han ahondado 
en esta cuestión preliminar de la "relación de competencia ", ni han adoptado una decisión sob re 
los demás elementos del párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994, esto es, si la adquisición 
se ha hecho para cubrir las necesidades de los poderes públicos y no para la reventa comercial . 
Sin embargo , la India destaca que el Grupo Especial ha señ alado que no se discute  que los 
organismos gubernamentales  -NVVN y SECI - aplican programas que están diseñados para permitir 
la venta de electricidad a un costo reducido a intermediarios de fases ulteriores y a los 
consumidores finales . 
1.14.   Además de sus argum entos sobre el concepto de contratación pública , la India ha apelado 
contra determinados errores de derecho e interpretación jurídica formulados en el informe del 
Grupo Especial con respecto a los apartados j) y d) del artículo  XX del GATT  de 1994. L a India dice 
que también desea hacer algunas observaciones de carácter general sobre las constataciones del 
Grupo Especial y el Órgano de Apelación en relación con la interpretación de esas disposiciones . 
1.15.   La India señala  que esta es la primera vez que se ha inte rpretado en la jurisprudencia de 
la OMC el apartado j)  del artículo  XX del GATT  de 1994. L a India reconoce que cada una de las 
excepciones generales previstas en el artículo XX  del GATT  de 1994 está concebida para ser 
utilizada en circunstancias claras y b ien definidas , sopesando y confrontando cuidadosamente  el 
grado de restricción del comercio de una medida . Sin embargo, a la India le decepciona que la 
interpretación  que hace el Órgano  de Apelación  de los criterios para la aplicabilidad del apartado j)  
del artículo  XX del GATT  de 1994 en realidad limite todo  uso provechoso de esta disposición a las 
restricciones de la exportación y no a las restricciones de la importación . 
1.16.   El Órgano de Apelación ha reconocido la distinción , señalada por la India, entre el texto del 
apartado j)  del artículo  XX del GATT  de 1994 y el texto del apartado  i) del artículo  XX y del 
párrafo  2 a) del artículo XI del mismo Acuerdo . El texto de las dos últimas disposiciones  hace 
referencia  específicamente  a las restricciones  de la exportación . Sin embargo , el Órgano de 
Apelación ha concluido que  esas diferencias textuales no  bastan para justificar el uso de la 
                                                
2 "India - Células solares" (OA), párrafos  5.24 y  5.36. WT/DSB/M/386  
- 4 - 
  disposición  para las restricciones  de la exportación , de la importación  o de ambas . El hecho de no 
abordar específicamente  las circunstancias en las que el apartado j) del artículo  XX del GATT  
de 1994 puede utilizarse como un instrumento  efectivo y legítimo para la restricción  de las 
importaciones seguirá siendo una limitación importante en todo uso que pueda hacerse  de la 
excepció n prevista en esa disposición  en el futuro . 
1.17.   La India manifiesta su decepción  por que , al igual que el Grupo Especial , el Órgano  de 
Apelación  no haya considerado pertinente  dar sentido y efecto a los términos  "general" y "local" , 
como calificativos del térm ino "penuria ", que figura en el apartado j) del artículo  XX del GATT  
de 1994. E n cambio , el Órgano  de Apelación  ha concluido que el criterio pertinente para la 
aplicabilidad de esa disposición es si la cantidad de abastecimiento "disponible" en el mercado 
geográfico pertinente, tanto de fuentes nacion ales como internacionales, es suficiente para 
satisfacer la "demanda " general o local  en dicho mercado . El razonamiento del Grupo Especial , 
confirmado por el Órgano de Apelación , es que  una evaluación de si exi ste una situación de 
"penuria general o local" "de productos" no debe centrarse exclusivamente en el abastecimiento  
"general" o "local", sino en la disponibilidad de un producto para satisfacer la demanda " general" o 
"local" en un mercado .3 
1.18.   El Órgano  de Apelación  parec ía haber  reconoc ido que la falta de producción nacional , 
especial mente en los países en desarrollo , puede aumentar su vulnerabilidad a perturbaciones de 
la oferta , en comparación con los países desarrollados , y que esos factores pueden ser per tinentes 
al evaluar la disponibilidad de un producto para determinar si hay una "penuria general o local " de 
este.4 Sin embargo , el Órgano  de Apelación  recordó posteriormente la constatación del Grupo 
Especial de que esa vulnerabilidad  tiene que demostrars e mediante una perturbación efectiva del 
abastecimiento de células y módulos importados .5 Esto significa, en realidad, que  solo podría 
recurrirse a las medidas de política al amparo del apartado j) del artículo  XX del GATT  de 1994 
a posteriori , y no para  impedir que se produzcan  situaciones de penuria general o local . 
1.19.   La otra excepción general invocada por la  India es el apartado  d) del artículo  XX del GATT  
de 1994. A unque ha y jurisprudencia anterior sobre esta disposición , el Órgano  de Apelación ha 
enunc iado varios criterios  que ser á perti nente que un grupo especial tenga en cuenta . Pero, a 
juicio de la India, la enunciación de estos principios no deja de ser ambigua . Por un lado , el 
Órgano  de Apelación  ha señalado  que "[n]o considera [ ] que el alcance de l a expresión 'leyes y 
reglamentos' esté limitado a instrumentos que sean legalmente aplicables (inclusive, por ejemplo, 
ante un tribunal), o que vayan acompañados de multas y sanciones que habrá que aplicar en 
casos de inobservancia ".6 Sin embargo , también  ha señalado , en el mismo párrafo , que los grupos 
especiales deben considerar la medida en que el instrumento que contenga la supuesta norma es 
de carácter normativo , y que, por lo tanto, es pertinente "que los grupos especiales examinen si 
una norma es leg almente aplicable, ya que eso puede demostrar el alcance en que establece una 
norma de conducta o línea de actuación que debe observarse dentro del ordenamiento jurídico 
nacional de un Miembro . También puede ser pertinente que los grupos especiales examine n si el 
instrumento establece multas o sanciones que deberán aplicarse en caso de inobservancia ". 
1.20.   Al establecer los seis criterios para evaluar la aplicabilidad del apartado  d) del artículo  XX 
del GATT  de 1994, el Órgano de Apelación ha especificado, en el  criterio iii), el carácter  
jurídicamente exigible  de la norma  (por ejemplo, ante un tribunal), dando  en realidad a entender 
que los  enfoques basados en normas sin fuerza obligatoria  no bastarían  para establecer una 
defensa al amparo del  apartado  d) del ar tículo  XX del GATT  de 1994.7 
1.21.   En su análisis final , el Órgano de Apelación declara qu e las prescripciones de contenido 
nacional de la India relativas a las células y los módulos solares , tal como están concebidas en la 
actualidad , no son compatibles con las  normas de la OMC . Pero el informe no cuestiona  la 
importancia de tener capacidad nacional  de fabricación para lograr los objetivos de política  de la 
India relativos al cambio climático , la seguridad energética y el desarrollo sostenible . Por 
consiguiente,  la India está evaluando con deteni miento  la resolución de la OMC , y velará por que 
                                                
3 "India - Células solares" (OA), párrafos  5.69 y  5.71. 
4 "India - Células sola res" (OA), párrafo  5.72. 
5 "India - Células solares" (OA), párrafo 5.76.  
6 "India - Células solares" (OA), párrafo  5.109.  
7 "India - Células solares" (OA), párrafo  5.113.  WT/DSB/M/386  
- 5 - 
  las medidas futuras se estructuren cuidadosamente, a fin de lograr sus objetivos de política de  una 
manera  compatible con las normas de la OMC . 
1.22.   La India dice que quiere señ alar a la atención del OSD un hecho en el que ha insistido una y 
otra vez a lo largo del procedimiento de esta diferencia : a su juicio, incentivar las importaciones de 
células y módulos solares  y desarrollar la capacidad nacional  de fabricación son dos car as de la 
misma moneda . Ambas cosas tienen que hacerse en paralelo , y la India se compromete a lograrlo 
respetando las normas del comercio internacional . Los continuos incentivos de la India a la 
importación de células y módulos solares  y los incentivos a l a inversión para atraer inversión 
extranjera directa en este sector están bien documentados, y desempeñan un papel importante en 
la rama de producción solar de la India . Mediante la ratificación del  Acuerdo de París sobre el  
Cambio Climático , la India ha d emostrado  su firme voluntad de seguir esforzándose por promover 
la energía renovable , y confía en que todos los Miembros de la OMC cooperen para asegurar una 
manera sostenible de cumplir los objetivos que se han comprometido  a alcanzar . 
1.23.   Para concluir , la India está evaluando los informes del Grupo Especial y del Órgano de 
Apelación detenidamente , y se compromete a  estructurar  el diseño futuro de sus  programas en el 
marco del  proyecto "Solar Mission ", por lo que respecta  al contenido nacional , de manera 
comp atible con las constataciones del Grupo Especial y el Órgano de Apelación . Aunque es 
evidente que la India no está de acuerdo con todas las constataciones y conclusiones del Órgano 
de Apelación y del Grupo Especial, reconoce que el OSD adoptará los informe s en la presente 
reunión . De conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD, dentro de los 30 días siguientes 
la India informará al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones que el OSD adoptará en la presente  reunión.  
1.24.   El representante de la Unión Europea  dice que su delegación  aprecia  las aclaraciones hechas 
por el Órgano de Apelación en su informe con respecto a la interpretación de determinadas 
disposiciones del GATT  de 1994, que establecen disciplinas sobre  las prescripciones de contenido 
nacional . En particular, la UE valora  las aclaraciones con respecto al párrafo 8 a) del artículo III y 
los apartados d) y j) del artículo XX del GATT  de 1994. E n cuanto a la observación formulada por 
los Estados Unidos con respecto a las opiniones separadas , la UE desea subrayar que los Miembros 
del Órgano de Apelación tienen derecho a emitir dichas opiniones , y señala que estas son 
anónimas . Sin embargo , la UE no comparte las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos  
en cuanto al fondo de la opinión separada . 
1.25.   El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y adopta  el informe del Órgano de 
Apelación que figura en el documento WT/DS456/AB/R y Add.1 y el informe del Grupo Especial 
que figura en el documento WT/DS456/R y Add.1, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación . 
__________