TN/CTD/32  
27 de noviembre  de 2017 
(17-6482) Página: 1/4 
Comité de Comercio y Desarrollo  
en Sesi ón Extraordinaria   
 
  INFORME DE LA PRESIDENTA DEL COMITÉ DE COMERCIO Y DESARROLLO  
EN SESIÓN EXTRAORD INARIA, EMBAJADORA TAN YEE WOAN  
(SINGAPUR),  AL COMITÉ DE NEGOCIACIONES COMERCIALES  
_______________  
 
 
1.1.  En calidad de Presidenta del Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extra ordinaria, 
presento el informe que figura a continuación, relativo a la labor realizada en 201 7. El informe es 
de carácter fáctico y se ha elaborado bajo mi responsabilidad . 
1.2.  No voy a repetir la mayor parte de lo que ya dije en mi último informe ante la reu nión 
informal del CNC y de Jefes de Delegación de 24 de octubre de 2017, y que posteriormente se 
distribuyó en el documento  JOB/GC/145 . El informe de hoy se centrará principalmente en la labor 
realizada en el Comité en Sesión Extraordinaria desde ese informe de octubre . 
1.3.  Los Miembros recordarán que en julio de 2017, el G-90 presentó propuestas de texto 
sobre  10 disposiciones relativas al  trato especial y diferenciado  (JOB/DEV/48 -JOB/TNC/60) . Estas 
propuestas se presentaron formalmente en la reunión formal ce lebrada el 19 de julio de 2017. 
Posteriormente, el Comité en Sesión Extraordinaria se volvió a reunir en nueve ocasiones  y 
muchas de estas reuniones, cuando fue necesario , pasaron a ser reuniones informales abiertas 
para poder mantener  un debate abierto y franco sobre las propuestas . También se  siguió 
debatiendo  en consultas bilaterales y plurilaterales con Miembros , en distintas configuraciones . 
1.4.  Hasta la fecha, el Comité en Sesión Extraordinaria ha completado dos rondas de lecturas 
sustantivas de las propu estas . 
1.5.  En la primera lectura de las propuestas  realizada s en las dos reuniones celebradas en 
septiembre de este año  hubo de bates  sustantiv os. Si bien las posiciones  seguía n siendo 
profundamente divergentes , los Miembros plantearon preguntas y solicitaron a claraciones a los 
proponentes a fin de  comprender mejor sus preocupaciones respecto de si las disposiciones 
vigentes  de los Acuerdos de la OMC podían  resolver  las dificultades a que hacían frente . La 
Secretaría distribuyó a todos los Miembros las observaci ones y preguntas formuladas por escrito 
por los Miembros para facilitar un verdadero debate sobre las propuestas y, en particular, para que 
los proponentes pudieran formular respuestas adecuadas . 
1.6.  En el marco de mis esfuerzos por elaborar un plan de trabajo  claro de cara a la Undécima 
Conferencia Ministerial y a fin de identificar posibles zonas de aterrizaje , mantuve una serie de 
consultas informales con el objetivo de pedir a los Miembros orientación sobre tres puntos . 
1.7.  En primer lugar, pregunté a los Miemb ros cómo cons ideraban que debía llevarse a cabo la 
labor del Comité  en Sesión Extraordinaria en el tiempo que quedaba antes de la Undécima 
Conferencia Ministerial, y si tenían alguna sugerencia que pudiera ayudar a obtener resultados 
tangibles . En segundo lugar, qué enfoques alternativos podrían estudiarse para lograr avances 
significativos en la labor del Comité en Sesión Extraordinaria . En tercer lugar, si percib ían o 
identifica ban alguna esfera de convergencia . Además, les pregunté si tenían flexibilidad  con 
respecto a una o más de las propuestas  y, en caso afirmativo, de qué  propuesta o propuestas  se 
trataba.  TN/CTD/32  
- 2 - 
  1.8.  Estas consultas fueron constructivas y propiciaron un franco intercambio de opiniones . 
Sin embar go, no dieron lugar a una hoja de ruta clara que id entificara una zona de aterrizaje para 
el trabajo futuro del Comité en Sesión Extraordinaria . Como detall é en mi informe de 24 d e 
octubre,  seguía  habiendo diferencias fundamentales y posiciones muy distantes . 
1.9.  En las dos reuniones del Comité en Sesión Extra ordinaria que se reanudaron  en octubre, 
el G-90 respondió a las preguntas y facilitó aclaraciones en relación con las propuestas . 
1.10.   El Comité en Sesión Extraordinaria siguió trabajando en las cuestiones que tenía ante sí en 
las cinco siguientes reuniones cel ebradas los días 9, 14, 16, 20 y 23 de noviembre . Concluyó su 
segunda ronda sustantiva de debate sobre las propuestas en su reunión celebrada el  16 de 
noviembre . 
1.11.   En general , durante las dos rondas de lecturas sustantivas  el grado  de participación en el 
examen de  las distintas propuestas ha sido diverso . Cuando sí ha habido participaci ón, los 
Miembros  han podido  comprende r mejor el punto de vista de cada uno . En relación con otras 
propuestas, en especial en la esfera de la industrialización que abarca ba las tres propuestas 
relativas al Acuerdo sobre las MIC, las secciones A y C del artículo XVIII del GATT y el Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, el grado  de participación fue inferior a lo que los 
proponentes consideraban que merecían . Un Miem bro afirmó reiteradamente que no participaría 
sobre la base del enfoque actual y  de las propuestas que había sobre  la mesa . 
1.12.   Con independencia del grado  de participación, mi valoración de la situación en la que nos 
encontr ábamos e ra que las diferencias fund amentales de posición  seguían si endo profundas y 
amplias, y  que los Miembros no habían acercado sus posiciones . Los proponentes segu ían 
manteniendo que la s flexibilidades exigidas eran necesarias para fomentar la industrialización, 
promover la diversificac ión y facilitar la transformaci ón es tructural de sus economías . Por otro 
lado, algunos Miembros sostenían que si se aceptaban  esas flexibilidades se daría l a señal errónea 
de que las normas comerciales multilaterales no fomentaban el desarrollo . Las soluci ones a las 
cuestiones planteadas en las propuestas deb ían ser realistas, basadas en hechos, y solo deb ía 
considerarse la posibilidad de apartarse de las normas en circunstancias excepcionales y en el caso 
de los  Miembros  que realmente lo  necesitara n. También persistían las diferencias con respecto a la 
"diferenciación ". 
1.13.   Al no haber  claridad sobre el camino a seguir y con el objetivo de facilitar una evaluación 
honesta de la situación en cuanto a  nuestra labor, así como para pedir la opinión de los Miembros 
sobre la forma de avanzar , planteé a los Miembros las siguientes preguntas : i) ¿qué debemos 
hacer para lograr avances  en el tiempo que nos queda ? ii) ¿qué piensan que debemos hacer , y qué  
deben hacer  nuestros Ministros, en relación con este tema en Buenos Aires? y iii) ¿cuál es la mejor 
manera de prepararnos para Buenos Aires?  
1.14.   En respuesta a mis preguntas , los proponentes indicaron que querían que en el Co mité en 
Sesión Extraordinaria se siguiera trabaj ando para lograr un posible resultado sobre el trato 
especial y diferenciado en la Undécima Conferencia Ministerial . También querían que los Ministro s 
debatieran activamente sobre esas propuestas en Buenos Aires . Creían firmemente que la 
participación de los Ministros permitiría mantener un debate constructivo  a nivel ministerial  sobre 
la mejor manera de integrar a los Miembros en desarrollo, en particular los PMA, en el sistema 
multilateral de comercio . Algunos no proponentes compartían la  opinión  de los proponentes de que 
se siguiera  trabajando a fin de  encon trar una zona de aterrizaje para la Undécima Conferencia 
Ministerial . 
1.15.   Por otro lado, algunos Miembros consideraban que el debate de las propuestas había llegado 
a su límite y que todo trabajo ulterior sobre estas  propuestas o revisiones de las mismas sería , en 
el mejor de los casos, una repetición de lo que ya se había  expuesto . Dada la falta de tiempo y la 
carga de trabajo hasta  la Undécima Conferencia Ministerial, eso no haría más que deteriorar la 
calidad del debate y no conduciría  a ning una parte . Consideraban que remitir  propuestas "verdes" 
a Buenos Aires para su examen a nivel ministerial  no era la forma adecuada de proceder . Algunos 
Miembros opinaban que no sería posible alcanzar la convergencia sobre esas propuestas en la 
Undécima Conferencia Ministe rial, ni más adelante . Algunos Miembros estaban dispuestos a seguir 
debatiendo  a pesar de que consideraban que no era posible lograr la convergencia sobre la base 
del enfoque y las propuestas actuales . TN/CTD/32  
- 3 - 
  1.16.   En la reunión del Comité en Sesión Extraordinaria cele brada el 20 de noviembre de 2017, al 
término del debate, indiqué a los Miembros que mantendría consultas informales para aclarar  el 
camino a seguir . Estas consultas se celebraron el 22 de noviembre de 2017. E l G-90 reiteró la 
importancia de que los Ministr os en tablaran  un debate en Buenos Aires sobre las cuestiones 
relativas al trato especial y diferenciado, que el Comit é en Sesión E xtraordinaria venía examinando 
desde hacía mucho tiemp o a nivel técnico con pocos resultados hasta la fecha . Expresó  la firme 
opinión de que todo debate de los Ministros debía basarse en las 10 propuestas que los Miembros 
habían estado examinando desde septiembre de este año . También insistió  en que las propuestas 
del G -90 deb ían recibir el mismo trato que el dispensado a otras p ropuestas/cuestiones que había 
sobre la mesa en la Organización . 
1.17.   Otros Miembros mantenían la opinión, igualmente firme, de que , si acaso  fuera necesario un 
debate ministerial, sería m ás constructivo que los Mi nistros examinaran cuestiones más amplias en 
relación con el comercio y el desarrollo, en lugar de las 10 propuestas . Algunos estaban en contra  
de que el Comité en Sesión E xtraor dinaria se reuniera en Buenos Aires . Un Miembro en particular 
estaba también categóricamente en contra de que el Comité en Se sión Extraordinaria remitiera  las 
propuestas a la Undécima Conferencia Ministerial para su examen por los Ministros . También se 
reconoció, sin embargo, que cualquier  Miembro tenía la prerrogativa de plantear cualquier asunto 
para su examen en la Conferenci a Ministerial . 
1.18.   Si bien  las consultas que celebré el 22 de noviembre de 2017 fueron útiles al propiciar  un 
debate más en profundidad sobre las tres preguntas que había planteado en relación con el 
proceso, no se dieron  respuestas claras a ninguna de ellas . Hubo un amplio acuerdo en que las 
cuestiones con las que estaban lidiando los Miembros eran importantes . Los Miembros siguieron 
aferrándose a sus posiciones anteriores que reflejaban grandes diferencias de percepción sobre la 
mejor manera de trabajar en  estas cuestiones y de encontrar soluciones adecuadas . Con todo , no 
escuché a ningún Miembro oponerse a un debate de los Ministros en Buenos Aires sobre las 
cuestiones de desarrollo . 
1.19.   El Comité en Sesión Extraordinaria se volvió a reunir el 23 de noviembre de 2017, y en esa 
reunión facilité un informe fáctico sobre la labor realizada en el Comité en Sesión Extraordinaria  en 
relación con lo anterior,  en particular las consultas informales celebradas el 22 de noviembre sobre 
las cuestiones relativas al proceso  que había que seguir en  los días que quedaban hasta la 
Undécima Conferencia Ministerial y en la Conferencia propiamente dicha . 
1.20.   Después de la presentación de mi informe , el G-90 dijo que tenía la intención de presen tar 
las 10 propuestas a los Mi nistros para que se adoptaran  disposiciones en la Undécima Conferencia 
Ministerial . Intervinieron varios Miembros del G -90, que pusieron de manifiesto sus 
preocupaciones  y los desequilibrios que percibían en las normas comerciales multilaterales y , por 
tanto , la necesid ad de revisar el trato especial y diferenciado, particularmente  en favor de los 
Miembros más débiles . Recordaron  que en los 16 últimos años se había pasado de las 88 
propuestas iniciales sobre trato especial y diferenciad o a 25 en 2015 y a solo 10 en 2017,  e 
indicaron  que se sentían  decepcionados por la falta de interés de algunos Miembros por abordar 
las preocupaciones y dificultades a que hacían frente los países en desarrollo y los PMA en sus 
esfuerzos por integrarse mejor en el sistema multilateral de c omercio . 
1.21.   Los Miembros del G -90 también dijeron que había una desconexión  entre lo que los 
Ministros habían encomendado en los párrafos  5, 31 y 32 de la Declaración de  Nairobi y lo que los 
Miembros estaban haciendo en el Comité en Sesión Extraordinaria . Las propuestas debían enviarse 
a los Ministros en Buenos Aires porque el debate técnico celebrado en Ginebra no había dado lugar 
a ningún resultado . La participación de los Ministros era necesaria para adoptar una decisión 
política sobre este tema . Hicieron h incapié en que las propuestas sobre trato especial y 
diferenciado debían recibir el mismo trato  (paridad ) que las demás  propuestas sobre  otras 
cuestiones  que se estaban examinando  en la Organización . Varios Miembros no pertenecientes 
al G-90 también se dec lararon a favor de  las propuestas y de que estas se remitieran  a los 
Ministros en Buenos A ires. 
1.22.   Un Miembro también pidió aclaraciones sobre varias cuestiones relativas al proceso y 
formuló preguntas en relación con el nombramiento de un facilitador, el pro grama de reuniones 
del Comité en Sesión Extraordinaria en Buenos Aires y el camino hacia una Decisión Ministerial . TN/CTD/32  
- 4 - 
  1.23.   En las observac iones que hice a modo de conclusión en la reunión del Comité en Sesión 
Extraordinaria celebrada el 23 de noviembre, alenté a l os Miembros a ap rovechar el tiempo que 
quedaba hasta la Undécima Conferencia Ministerial para reflexionar y debatir entre ellos sobre 
cómo prepararse para un debate constructivo a nivel ministerial  sobre esta cuestión en Buenos 
Aires. 
1.24.   Posteriormente, en re spuesta a mi solicitud, varios Miembros indicaron que sería útil 
preparar  preguntas generales  sobre comercio y desarrollo para la Presidencia  a fin de  ayudar a 
estructurar el debate a nivel ministerial  de manera eficiente y significativa . 
1.25.   En consecuencia, en mi calidad de Presidenta del Comité en Sesión Extraordinaria, y en aras 
de la transparencia y la inclusión , el 24 de noviembre envié un fax a los Miembros pidiéndoles que , 
si tenían  preguntas  que proponer  sobre cuestiones generales de comercio y desarro llo para 
enmarcar un debate ministerial , me las hicieran llegar por conducto de la Secretaría a más tardar 
el lunes 27 de noviembre de 2017 al cierre de las oficinas . 
1.26.   En respuesta a mi solicitud , algunos Miembros enviaron las preguntas que proponían  para 
enmarcar el debate de los Ministros sobre comercio y desarrollo en la Undécima Conferencia 
Ministerial . En aras de la transparencia, me propong o distribuir esas preguntas a los Miembros  y, 
si hay tiempo, espero convocar una reunión informal abierta para que  los Miembros intercambien 
opiniones preliminares, de haberlas, antes de  Buenos  Aires.  
1.27.   En todo  este trabajo del Comité en Sesión Extraordinaria, he tratado , como Presidenta de 
este órgano de negociación , de impulsar un debate constructivo que pueda facilit ar el logro de 
resultados tangibles en la Undécima Conferencia Ministerial . Nos queda  todavía mu cho para  
superar las diferencias existentes . Con todo, sigo esperando que los debates a nivel ministerial 
sobre las cuestiones de comercio y desarrollo en Bueno s Aires nos ayuden a comprende r mejor las 
cuestiones que hay sobre  la mesa y de esta manera nos brinden orientaciones para mejorar 
nuestra labor en Ginebra sobre este importante asunto . 
 
__________