RESTRICTED  
  
G/MA/M/66  
2 de febrero  de 2018 
(18-0739) Página: 1/21 
Comité de Acceso a los Mercados   
 
   
ACTA DE LA R EUNIÓN DEL COMITÉ DE  ACCESO A LOS MERCADO S 
CELEBRADA EL 22  DE SEPTIEMBRE DE  2017  
PRESIDENTE: SR. AHME D EL LIBEDY (EGIPTO)  
Asuntos tratados  Página  
 
A. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 1996 E N 
LAS LISTAS DE CONCES IONES (L/6905 Y WT/L /756) - INFORME DE SITUACIÓN  ...........  2 
B. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2002 E N LAS 
LISTAS DE CONCESIONE S UTILIZANDO LA BASE  DE DATOS LAR (WT/L/6 05 Y 
WT/L/807) - INFORME DE SITUACIÓN  ................................ ................................ .............  2 
C. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2007 E N LAS 
LISTAS DE CONCESIONE S UTILIZANDO LA BASE  DE DATOS LAR (WT/L/6 73 Y 
WT/L/830) - INFORME DE SITUACIÓN  ................................ ................................ .............  3 
D. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2012 E N 
LAS LISTAS DE CONCES IONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS  LAR (WT/L/831) - 
INFORME DE SITUACIÓN  ................................ ................................ ................................ . 3 
E. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2017 E N 
LAS LISTAS DE CONCES IONES UTILIZANDO LA BAS E DE DATOS LAR (WT/L /995) - 
INFORME DE SITUACIÓN  ................................ ................................ ................................ . 3 
F. PRÓRROGA DE LA EXENC IÓN RELATIVA AL SA D E 2002 (G/C/W/741)  .....................  3 
G. PRÓRROGA DE LA EXENC IÓN RELATIVA AL SA D E 2007 (G/C/W/742)  .....................  4 
H. PRÓRROGA DE LA EXENC IÓN RELATIVA AL SA D E 2012 (G/C/W/743)  .....................  4 
I. PRÓRROGA DE LA EXENC IÓN RELATIVA AL SA D E 2017 (G/C/W/744 Y 
G/C/W/744/CORR.1)  ................................ ................................ ................................ ...... 4 
J. FUNCIONAMIENTO DE LA  BASE INTEGRADA DE DA TOS (BID), INCLUIDA LA 
SITUACIÓN DE LAS COM UNICACIONES (G/MA/ID B/2/REV.46), Y DE LA  BASE DE 
DATOS  LAR - INFORME DE  SITUACIÓN  ................................ ................................ ............  4 
K. NOTIFICACIONES DE CO NFORMIDAD CON LA DEC ISIÓN SOBRE EL 
PROCEDIMIENTO DE NOT IFICACIÓN DE RESTRIC CIONES CUANTITATIV AS 
(G/L/59/REV.1), INFO RME DE LA SECRETARÍA  (G/MA/QR/5)  ................................ ........  6 
1) Notificaciones correspondientes a 2014 -2016 ................................ ................................ ... 6 
2) Notificaciones correspondientes a 2016 -2018 ................................ ................................ . 10 
3) Situación de las notificaciones (G/MA/QR/5)  ................................ ................................ .. 12 
4) Presentación de notificacione s puntuales y completas de restricciones cuantitativas  ............  12 
L. SUPRESIÓN DEL CARÁCT ER RESERVADO DE DOCU MENTOS DE NEGOCIACIÓ N 
ADICIONALES - PROYECTO DE DECISIÓN  (G/MA/W/131) (G/MA/W /131)  ...................  13 
M. PROYECTO DE INFORME (2017) DEL COMITÉ AL  CONSEJO DEL COMERCIO  DE 
MERCANCÍAS (G/MA/SPE C/57)  ................................ ................................ .....................  13 
N. ANGOLA - IMPUESTO SOBRE EL CO NSUMO - DECLARACIÓN DE LA UN IÓN 
EUROPEA ................................ ................................ ................................ ........................  13 G/MA/M/66  
-2 - 
  O. CHINA - DERECHOS DE ADUANA S OBRE DETERMINADOS CI RCUITOS 
INTEGRADOS - DECLARACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA, EL JA PÓN, EL TAIPEI 
CHINO Y LOS ESTADOS UNIDO S ................................ ................................ ....................  14 
P. INDIA - DERECHOS DE ADUANA S OBRE LOS PRODUCTOS D E 
TELECOMUNICACIONES Y  OTROS PRODUCTOS - DECLARACIONES DEL CA NADÁ, LA 
UNIÓN EUROPEA, EL JA PÓN, EL  TAIPEI CHINO Y LOS E STADOS UNIDOS  ......................  16 
Q. REINO DE LA ARABIA S AUDITA - IMPUESTO ESPECIAL SO BRE LAS BEBI DAS 
ENERGÉTICAS Y LOS RE FRESCOS CARBONATADOS  - DECLARACIÓN DE SUIZA  
(G/MA/W/132)  ................................ ................................ ................................ .............  19 
R. ELECCIÓN DEL VICEPRE SIDENTE ................................ ................................ .............  20 
S. OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ..... 20 
- FEDERACIÓN DE RUSIA - IMPUESTOS SOBRE EL VINO  ................................ .....................  20 
- ARGENTINA  - LEY NACIONAL  DE AUTOPARTES  ................................ ................................ . 21 
- FECHA  DE LA SIGUIENTE  REUNIÓN  ................................ ................................ .................  21 
El Comité adopta  el orden del día tal como figura en el aerograma WTO/AIR/MA/6, con la inclusión 
de las cuestiones siguientes en el punto "Otros asuntos ": Federación de Rusia - Impuestos s obre el 
vino", "Argentina - Ley nacional de autopartes " y "Fecha de la próxima reunión ". Se distribuyó un 
orden del día anotado con la signatura JOB/MA/ 132. 
A. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 1996 EN LAS 
LISTAS DE CONCESIONES (L/6905 Y WT/L/756) - INFORME DE SITUACIÓN  
1. El Presidente  recuerda al Comité  que los Miembros han utilizado dos procedimientos para 
introducir los cambios del SA de 1996 en su s listas de concesiones : el procedimiento general que 
figura en el documento L/6905 del GATT, de fecha 8 de octubre de 1991, y el procedimiento 
específico que figura en el documento WT/L/756 de la OMC, de fecha 29 de mayo de 2009. C on 
arreglo al prim er procedimiento, los Miembros deben  transponer los cambios a sus propias listas ; 
con arreglo al segundo, la Secretaría se encarg a de la transposición de los cambios a las listas 
de 64 países en desarrollo y PMA . Refiriéndose a  las listas de los  64 Miembros en relación con la s 
cuales  se utilizó el procedimiento específico, dice que la lista de Sudáfrica es la única que aún está 
pendiente . Cabe recordar que , en la reunión informal más reciente, Sudáfrica anunció que había 
dado término satisfactori amente al  proceso interno encaminado a tener en cuenta las observaciones 
recibidas . Por lo tanto, Sudáfrica trabajará con la Secretaría para elaborar un fichero revisado que se 
examinará oportunamente . 
2. El Comité toma nota  de la declaración . 
B. INTRODUCCIÓN  DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE  2002 EN LAS 
LISTAS DE CONCESIONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR (WT/L/605 Y WT/L/807) - 
INFORME DE SITUACIÓN  
3. Un funcionario de la  Secretar ía (el Sr. Jürgen Richtering) presenta un breve informe  sobre el 
estado  de la labor relativa a  los ficheros de transposición conformes al  SA de 2002 y señala que se 
ha publicado un informe completo revisado con la signatura JOB/MA/42/Rev.21, de fecha 24 de 
agost o de 2017. Después del examen multilateral llevado a cabo el 23 de junio de 2017, el estado 
de la labor relativa a los ficheros de  transposición conformes a l SA 2002 es el siguiente : 113 ficheros 
conformes al SA 2002  han sido certificados ; 1 fichero conforme al SA 2002 fue aprobado 
ad referendum  en la reunión celebrada el  23 de junio ; 1 fichero conforme al SA 2002 fue distribuido 
para su examen  multilateral y fue objeto de observaciones de otros Miembros ; 1 fichero conforme al 
SA 2002 fue distribuido para su examen  multilateral y fue aprobado en la reunión informal celebrada 
el 22 de septiembre ; y se terminó y envió a los Miembros para un primer examen un proyecto de 
fichero conforme al SA 2002 . Por último, señala que 18 Miembros no se han visto afectados por la 
transposición  ya que , a los efectos  de su adhesión,  8 de ellos utiliza ron el SA 2002; otros 8 utiliza ron 
el SA 2007 , y los 2 restantes  utiliza ron el SA 2012. G/MA/M/66  
-3 - 
  4. El Comité toma nota  del informe de la Secretar ía. 
C. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE  2007 EN LAS 
LISTAS DE CONCESIONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR (WT/L/673 Y WT/L/830) - 
INFORME DE SITUACIÓN  
5. Un funcionario de la Secretaría  (el Sr . Jürgen Richtering)  presenta un breve inform e sobre el 
estado de la labor relativa a  los fic heros de transposición conformes  al SA 2007 y recuerda al Comité 
que se ha publicado un informe completo revisado con la signatura JOB/MA/42/Rev. 16, de 
fecha  24 de agosto de 2017. Después del examen multilateral llevado a cabo el 23 de junio de 2017, 
el estado de la labor relativa a  los ficheros de transposición conformes a l SA 2007 es el 
siguiente : 106 ficheros conformes al SA 2007 han sido certificados ; 3 ficheros  conformes al  SA 2007 
que habían sido distribuidos para s u examen multilateral  fueron objeto de observaciones de otros 
Miembros ; se terminaron y enviaron a los Miembros para un primer e xamen 3  proyectos de fichero  
conformes al SA 2007 ; quedan por preparar 13 proyectos de fichero  conformes al  SA 2007 ; 
y 10 Miembros  no se han visto afe ctados por la transposición ya que , a los efectos  de su 
adhesión,  8 de ellos  utiliza ron el SA 2007 y otros 2 utilizaron el SA 2012 . 
6. El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
D. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE  2012 EN LAS 
LISTAS DE CONCESIONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR (WT/L/831) - INFORME 
DE SITUACIÓN  
7. Un funcionario de la Secretaría  (el Sr . Jürgen Richtering)  presenta un breve informe sobre el 
estado de la labor relativa a  los ficheros de transposición conformes al S A 2012 y recuerda al Comité 
que se ha publicado un informe completo revisado con la signatura  JOB/MA/129/Rev.2 , de 
fecha 24 de agosto de  2017. Después del examen multilateral llevado a cabo el 23 de junio de 2017, 
el estado de l os ficheros de transposición conformes a l SA 2012 es el siguiente : 40 ficheros 
conformes al SA 2012 fueron aprobados en la reunión celebrada el 23 de junio ; 1 fichero  conforme 
al SA 2012 se distribuyó para su examen multilateral y fue aprobado en la reunión  informal 
celebrada el  22 de septiembre ; 36 ficheros conformes al SA 2012 se distribuyeron para su examen 
multilateral ; 16 proyectos de fichero s conformes al SA 2012 se terminaron y enviaron a los 
Miembros para un primer examen ; quedan por prepara r 40 proyectos de f ichero conformes al 
SA 2012; 2 Miembros no se vieron afectados por la labor de transposición ya que , a los efecto s de 
su adhesión,  utilizaron el SA 2012 . 
8. El Comité toma nota  del informe de la Secretaría . 
E. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE  2017 EN LAS 
LISTAS DE CONCESIONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR (WT/L/995) - INFORME 
DE SITUACIÓN  
9. Un funcionario de la Secretaría  (el Sr. Jürgen Richtering)  dice que la Secretaría ha preparado 
la nomenclatura de referencia y las tablas de c orrelación del SA 2017 en un formato normalizado , 
que p ueden descargarse mediante la Función de Intercambio de Ficheros de la BID 
(https://IDBFileExchange.wto.org ). 
10. El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
F. PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA AL SA DE 2002 (G/C/W/741)  
11. El Presidente  recuerda al Comité que, mediante  una "decisión colectiva", se concedi ó a varios 
Miembros una prórroga de la exenci ón relativa al SA 2002 para que introdu jeran los cambios del 
SA 2002 a nivel nacional y, posteriormente, en sus respectivas listas de concesiones y, si fuera 
necesario, celebr asen negociaciones . La decisión de exención más reciente , que  figura en el 
documento WT/L/996 , expirará el  31 de diciembre de 2017. S ugiere al Comité que acuerde 
prorrogar la exención por otro año . La Secretaría le ha informado de que los cambios del SA 2002 
introducidos por la Argentina serán cer tificados algunas semanas después de la reunión  en curso , 
con lo que  podrá sacarse a la Argentina de la lista que examinará el Consejo General una vez que se 
haya dado término a los procedimientos necesarios . G/MA/M/66  
-4 - 
  12. El Comité acuerda  remitir , por conducto  del Consejo del Comercio de Mercancías,  el proyecto 
de decisión de exención por el que se concede  la prórroga (documento G/C/W/741 ) al Consejo 
General para que tome las disposiciones del caso.  
G. PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA AL SA 2007 (G/C/W/742)  
13. El Presidente  recuerda al Comité que, media nte una "decisión colectiva", se concedi ó a varios 
Miembros una prórroga de la exenci ón relativa al SA 2007  para que int rodujeran los cambios del 
SA 2007 a nivel nacional y, posteriormente, en sus respectivas listas de concesiones y, si fuera 
necesario, ce lebrasen negociaciones . La decisión de exención más reciente, que figura en el 
documento WT/L/997, expirará el  31 de diciembre de 2017. Sugiere al Comité que acuerde 
prorrogar la exención por otro año.  
14. El Comité acuerda  remitir , por conducto  del Consejo del Comercio de Mercancías,  el proyecto 
de decisión de exención por el que se concede  la prórroga ( documento G/C/W/742 ) al Consejo 
General para que tome las disposiciones del caso.  
H. PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA AL SA 2012 (G/C/W/743)  
15. El Presidente  recuerda al Comité que, mediante una "decisión colectiva", se concedi ó a varios 
Miembros una prórroga de la exención relativa al SA 2012 para que introdu jeran los cambios del 
SA 2012 a nivel nacional y, posteriormente, en sus respectivas listas de concesiones y, si fuera 
necesario, celeb rasen negociaciones . La decisión de exención más reciente, que figura en los 
documentos WT/L/998 y WT/L/998/Add.1 , expirará el  31 de diciembre de 2017. Sugiere al Comité 
que acuerde prorrogar la exención por otro año. 
16. El Comité acuerda  remitir , por conducto  del Consejo del Comercio de Mercancías,  el proyecto 
de decisión de exención por el que se concede  la prórroga (documento G/C/W/743)  al Consejo 
General  para que tome las disposiciones del caso.  
I. PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA AL SA 2017 (G/C/W/744)  
17. El Presidente  recuerda al Comité que, mediante una "decisión colectiva", se concedi ó a varios 
Miembros una prórroga de la exención relativa al SA 2017 para que introdu jeran los cambios del 
SA 2017 a nivel nacional y, posteriormente, en sus respectivas listas de concesiones y, si fuera 
necesario, celebr asen negociaciones . La decisión de exención más reciente, que figura en el 
documento WT/L/999  y adiciones  1 a 8, expirará el  31 de diciembre de 2017. Sugiere al Comité  que 
acuerde prorrogar la exención por otro año.  
18. El representante de  Kazajstán señala que Kazajstán comenzó a aplicar el SA 2017 en el marco 
del Arancel de Aduanas  Común  de la Unió n Económica Euroasiática el 1 º de enero de 2017 y no 
el 1º de julio de 2017 como se indica en el proyecto de decisión . 
19. El Comité acuerda  remitir , por conducto  del Consejo del Comercio de Mercancías,  el proyecto 
de decisión de exención por el que se concede  la prórroga (documento s G/C/W/744 ) al Consejo 
General  para que tome las di sposiciones del caso.  También acuerda que la Secretaría modifique 
dicho  documento a fin de tener en cuenta la observación de Kazajstán .1 
J. FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGR ADA DE DATOS (BID), INCLUIDA LA 
SITUACIÓN DE LAS COMUNICACIONES (G/MA/IDB/2 /REV.46),  Y DE LA BASE DE 
DATOS  LAR - INFORME DE SITUACIÓN  
20. El Presidente  señala a la atención del Comité el  document o G/MA/IDB/2/Rev.4 6, en que se 
detalla la situación de las comunicaciones a  la BID . 
21. Un funcionario de la  Secretaría  (el Sr . Jürgen Richtering) dice que se ha incorpor ado 
regular mente  información a la BID . Además de las notificaciones periódica s, la Secretaría utilizó 
otras fuentes oficiales de datos  de dominio público para colmar lagunas en las notificaciones . 
                                                
1 Véase el documento  G/C/W/744/Corr.2.  G/MA/M/66  
-5 - 
  En relación con los aranceles aplicados, señala que 50 Miembros ya han notificado los datos 
correspondientes a  2017; 34 de esas notificaciones también incluían información sobre regímenes 
comerciales preferenciales distintos de los regímenes NMF.  Añade que el plazo para presentar los 
datos sobre importaciones correspondientes a  2016 vence el 30 de septiembre ; la Secretaría ya ha 
recibido notificaciones sobre importaciones de 20 Miembros.  El plazo para presentar los datos sobre 
importaciones , incluido un desglose por régimen arancelario prefer encial, que deben cumplir los 
Miembros que notifican con arreglo  al Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales 
Preferenciales  vence el 30 de octubre de 2017. Alienta a las delegaciones cuyos datos están 
incompletos a completar las respectivas series cronológicas de datos y a notificar sus aranceles 
preferenciales . Se enviará a las delegaciones un nuevo recordatorio de notificaci ón cuando haya 
vencido el plazo del 30 de octubre fijado para la presentación , por los Miembros  que notifican con 
arreglo al Mecanismo , de la información sobre importaciones correspondiente a 2016 . El plazo para 
la presentación de las estadísticas sobre importaciones correspondientes a 2016 que no están 
sujetas a l Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales P referenciales vence el 30 de 
septiembre.  Los informes completos, incluida la información sobre la situación relativa a las 
comunicaciones,  se han cargado en el sistema y están disponibles en la Función de Intercambio de 
Ficheros de la  BID. Recuerda al Comi té que los datos sobre aranceles son la información básica que 
se utiliza  para la integración de  la BID ; por ende, se asigna baja prioridad a l procesamiento de la 
información sobre importaciones notifica da que no va acompañada de información sobre los 
aranceles aplicados . Además, las aplicacion es en línea de  la OMC ( el TAO y la Función De Descarga 
de Aranceles ) no permiten difundir datos sobre importaciones si no van acompañados de datos 
sobre aranceles . En efecto, la mayoría de las notificaciones sin procesar contienen datos sobre 
import aciones presentados sin los correspondientes datos sobre aranceles.  La fecha límite fijada  a 
los efectos  del documento G/MA/IDB/2/Rev.46  venció  el 27 de agosto de 2017, o sea antes de lo 
habitual ; la Secretaría pide disculpas  si la información presentada con posterioridad a esa f echa no 
se ha tenido en cuenta en el documento.  Al 27 de agosto, se había  notificado a la Secretaría , o se 
había obtenido de las fuentes en línea pertinentes , información adicional de los Miembros siguientes : 
Armenia (d atos sobre importaciones correspondientes a 2014 y 2015) ; Australia (datos sobre 
aranceles NMF y preferencias correspondientes a 2017) ; Burundi (datos sobre aranceles NMF y 
preferenci as correspondientes a 2017) ; Cuba (datos sobre importaciones correspondientes a 2015) ; 
Kazajstán (datos sobre aranceles NMF y preferencias correspondientes a 2017) ; Kenya (datos sobre 
aranceles NMF y preferencias correspondientes a 2017) ; Rwanda (datos sob re aranceles NMF y 
preferencias correspondientes a 2017) ; Sudáfrica (datos sobre i mportaciones correspondientes 
a 2016) ; Tanzanía (datos sobre aranceles NMF y preferencias correspondientes a 2017) ; Uganda 
(datos sobre aranceles NMF y preferencias correspon dientes a 2017) y Ucrania (datos sobre 
importaciones correspondientes a 2016).  En cuanto a la difusión de la BID, señala que la base de 
datos contiene actualmente datos correspondientes a 2. 238 países -períodos que abarcan a todos los 
Miembros de la OMC, ex cepto el Afganistán, que se adhirió a la Organización el 29 de julio de  2016.  
También contiene los datos, disponibles en el sitio web de la BID, de cinco países en proceso de 
adhesión (Argelia, las Bahamas, Belarús, el Irán y Serbia).  Refiriéndose al proceso de notificación a 
la BID, el orador dice que normalmente las notificaciones se reciben por correo electrónico enviado a 
la casilla de correo electrónico de la BID , y que el proceso ha funcionado  satisfactoriamente . Sin 
embargo, recuerda a los Mi embros que, si se trata de ficheros más grandes, pueden utilizar  otro 
método, que consiste en presentar las notificaciones mediante la Función de Intercambio de Ficheros 
de la BID.  En efecto , muchos Miembros ya están utilizando es e método . Como se indica e n el 
documento G/MA/IDB/2/Rev.46, toda la información sobre la situación de las comunicaciones sobre 
aranceles NMF e importaciones  notificadas desde 1996 a 2017  puede descargarse de dicha Función 
en los tres idiomas oficiales de la OMC.  
22. Refiriéndose a las misiones de asistencia técnica, el orador dice que , desde la reunión 
celebrada por el Comité en mayo de 2017, se han llevado a cabo las siguientes actividades de 
asistencia técnica relacionadas con la BID y la base de d atos de Listas Arancelarias Refundidas 
(LAR) : un curso regional avan zado sobre acuerdos regionales ; un curso regional de política 
comercial para países francófonos de África (Côte d'Ivoire) ; y un curso regional de política comercial 
para países de la América Latina (Ecuador).  En la b ase de datos LAR, la Secretaría ha puesto a 
disposición de todos los Miembr os, a través del sitio web, listas consolidadas (ficheros LAR) . De un 
total de  135 listas de Miembros de la OMC, 2 son conform es al SA 2012 ; 114, al SA 2007 ; 13, al SA 
2002 y las 6 restantes  siguen  la nomenclatura del SA 1996 . En septiembre de 2016 se distribuyó a 
cada una de las delegaciones una nueva versión del DVD de la base de d atos LAR, que inclu ye una 
recopilación de los instrumentos jurídicos presentados inicialmente por cada Miembro . G/MA/M/66  
-6 - 
  23. El representante de  Suiza da las gracias a la Secretaría por el informe y señala que es 
indispensable que los Miembros de la OMC cumplan los requisitos de  notificación de los 
derechos  NMF y los datos sobre importaciones para que haya transparenci a. En ese sentid o, la 
delegación de Suiza agradece a todos los Miembros que presentaron notificaciones recientemente . 
Sin embargo, a Suiza le preocupa que muchos Miembros sigan estando demorados en la 
presentación de sus  notificaciones a la BID y, en parti cular, que haya países desarrollados que no 
han cumplido con ese requisito durante varios años. Insta a todos los Miembros y, en particular, a 
los países desarrollados , a dar el ejemplo y a respetar los plazos para la presentación de 
notificaciones . Además , la delegación de Suiza querría conoc er y comprender los motivos por los que 
no se han cumplido los requisitos en materia de notificación durante tanto tiempo ya que eso podría 
ayudar a los Miembros a hallar los medios de resolve r esa cuestión en el Comité . 
24. El Comité toma nota  del informe y de la declaración . 
K. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO 
DE NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS (G/L/59/REV.1), INFORME DE LA 
SECRETARÍA (G/MA/QR/5)  
25. El Presidente  recuerda que ese punto del orden del día abarca dos cuestiones : i) el examen de 
las notificaciones recibidas ; y ii) el informe sobre la situación de las notificaciones, incluido su propio  
informe sobre las consultas que celebró en relación con la presentación puntu al de notificaciones 
completas . 
1) Notificaciones correspondientes a 2014-2016 
- Brasil (G/MA/QR/N/BRA /1) 
26. El Presidente  recuerda al Comité que, en la reunión anterior, se acordó volver a examinar esa 
notificación . 
27. La representante de los  Estados Unidos  reitera la preocupación que planteó  su delegación en 
la reunión anterior del Comité por el hecho de que la notificación del Bra sil estuviese  incom pleta y 
de que en ella se afirmase  que el Brasil no aplica restricción cuantitativa alguna  a las importaciones . 
Sin embargo, como se señaló en la reunión celebrada por el Comité el 2 de mayo de 2017, el Brasil 
exige la obtención de licencias no automáticas de importación y aplica restricciones a la importación 
de determinadas mercancías ; esas medidas deberían habe r sido notificadas como restricciones 
cuantitativas con arreglo a la s disposiciones de la  Decisión . Los Estados Unidos piden al Brasil que 
indique al Comité cuándo tiene previsto presentar una notificación revisada de restricciones 
cuantitativas en la que figuren todas las medidas pertinentes  adoptadas por el Brasil . 
28. El representante de  Suiza dice que en la reunión celebrada por el Comité en mayo de 2017 el 
Brasil declaró que "las medidas en materia de licencias no automáticas de importación deben 
notificarse con arreglo a los procedimientos de la Decisión sobre las restricciones cuantitativas en la 
medida en que constituyan un instrumento para aplicar cualquier tipo de restricción cuantitativa ". 
Suiza sigue sin entender por qué el Brasil no ha menc ionado las licencias no automáticas en su 
notificación, en el marco, por ejemplo,  de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies 
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES).  Como l a CITES prevé la aplicación de restricciones 
a la exportac ión e importación de determinada s especies de animales y plantas, y el Brasil es parte 
en la CITES des de 1975, la delegación de Suiza se pregunta por qué motivo el Brasil no ha 
mencionado  esas licencias no automáticas.  Otro ejemplo es el Protocolo de Montre al relativo a las 
sustancias que agotan la capa de ozono, en el que el Brasil también es parte . Otros Miembros que 
son partes en el Protocolo han mencionado esas medidas  en sus notificaciones sobre restricciones 
cuantitativas ya que en sus respectivos regíme nes se exige la obtención de li cencias no automáticas 
para importar y exportar esa clase de productos . La delegación de Suiza pide al Brasil que explique 
por qué en su notificación sobre re stricciones cuantitativas no se ha suministrado esa informaci ón. 
29. El representante del  Brasil da las gracias a los Estados Unidos y a Suiza y dice que ha tomado 
nota de sus observaciones . Algunos de los puntos planteados por ellos ya se plantearon en 
reuniones anteriores y se transmiti rán a las autoridades de la capi tal para su exam en. Por su parte, 
no está en condiciones de proporcionar al Comité información actualizada en esa oportunidad ya que 
la cuestión es objeto de un proceso interno en curso encaminado a  identificar las medidas que G/MA/M/66  
-7 - 
  podrían formar parte de una n otificación revisada del Brasil . Como se indicó anteriormente, el 
proceso está avanzando ; sin embargo, no puede  precisar con exactitud cuándo habrá conclui do. 
Respondi endo a la pregunta de Suiza, dice que el proceso intergubernamental tiene precisamente 
por objeto identificar todas las medidas pertinentes, incluidas las previstas en  compromisos 
internacionales contraídos fuera del marco de la OMC  (como los acuerd os sobr e cuestiones 
ambientales)  que pueden reunir las condiciones necesarias para que se an notificadas  de 
conformidad con los procedimientos adoptados por el Consejo del Comercio de Mercancías e n 2012 . 
Por su parte, también considera necesario aclarar la notific ación del Brasil . En cuanto al fondo, 
señala que en la notificación de las restricciones  cuantitativas no se proporciona  ninguna información 
adicional a la ya notificada por el Brasil al Comité de Licencias de I mport ación. En otras palabras, la 
notificació n de las restricciones cuantitativas presentada por el Brasil cont iene información notificada 
previamente al Comité de Licencias de Importación . Es posible que  una notificación revisada de las 
restricciones cuantitativas también requ iera la modificación de la notificación presentada a ese  
Comité . Asimismo reitera que el Brasil considera que las medidas en materia de concesión de 
licencias no automáticas de importación  deben notificarse con arreglo a los procedimientos sobre las 
restriccio nes cuantitativas en la medida en que constituyan un instrumento para aplicar cualquier 
tipo de restricción cuantitativa . El Brasil considera que en el artículo  XI del GATT  de 1994 no se 
dispone que toda medida en materia de licencias de importación no aut omáticas deba ser notificada 
con arreglo a los procedimientos relativos a las restricciones cuantitativas adoptados en  2012.  
30. El Comité toma nota  de las declaraciones  formuladas , y acuerda  volver a examin ar la 
notificación en la siguiente reunión . 
- China ( G/MA/QR/N/CHN /3) 
31. El Presidente  recuerda al Comité que en la reunión anterior se acordó volver a  examinar esa 
notificación . 
32. El representante del  Canad á dice que su delegación retira la reserva que formuló sobre la 
notificación de China ya que China  ha atendido , en el marco de consultas bilaterales, a la 
observación que formul ó el Canadá  en ante riores reuniones del Comité . Da las gracias a China por 
participa r en las consultas  y por responder a las observaciones del Canadá . 
33. El representante de  Suiza da las gracias a China por presentar su notificación sobre las 
restricciones cuantitativas . Señala que  China se ha limitado a invocar el artículo  XX del GATT como 
justificación en el marco de la OMC ; Suiza estima que esa  justific ación es muy general  y pide  a 
China que indique c oncretamente a qué párrafo del artículo  XX se refiere . 
34. El representante de  China  da las gracias al Can adá por retirar su reserva y a Suiza , por su 
interés en la notificación de China . Ha tomado nota de la nue va pregunta de Suiza , que se enviará a 
las autoridades de la capital para su examen . 
35. El Co mité toma nota  de las declaraciones  formuladas , y acuerda  volver a examinar la 
notificación en su siguiente reunión . 
- Mauricio  (G/MA/QR/N/MUS/1 ) 
36. El Presidente  dice que Mauricio presentó una n otificación en el documento  G/MA/QR/N/MUS/1  
y nuevas notificaciones en los documentos  G/MA/QR/N/MUS/2 y G/MA/QR/N/MUS/3 . Recuerda al  
Comité que ha tomado  nota de las dos últimas notificaciones, pero que acordó volver a examinar la 
primera notificación , respecto de la cual Suiza  ha formulado  observaciones . 
37. El representante de  Suiza da las gracias a Mauricio por la notificación revisada . Suiza no está 
segura de que la justificación invocada por Mauricio en el marco de la OMC (párrafo 2 del artículo  XI 
del GATT) sea apropiada ya que dicho párrafo se refiere a los productos agr opecuarios y pesqueros . 
38. El Comité toma nota de la declaración y acuerda  volver a examinar la notificación en su 
siguiente reunión . 
- México ( G/MA/QR/N/MEX/1/ Rev.1, G/MA/W/126 ) G/MA/M/66  
-8 - 
  39. El Presidente  recuerda al Comité que, en la reunión anterior, se acordó volver a examinar la 
notificación, así como las preguntas formuladas por la Unión Europea en el document o G/MA/W/126 . 
40. La rep resentant e de la Unión Europea  dice que , en reuniones anteriores , la Unión Europea se 
ha referido al amplio uso que hace  México de las licencias no automáticas . En el document o 
G/MA/W/126 , la Unión Europea  pidió a México, entre otras cosas, que proporcionase aclaraciones 
adicionales sobre los pr ocedimientos necesarios  a tal efecto . La delegación de la Unión Europea 
desea recibir respuestas por escrito a todas es as preguntas y aguarda con interés las respuestas de 
México . 
41. El representante de  Suiza reitera el interés de su delegación en recibir por escrito respuestas a 
las preguntas de la Unión Europea y añade que Suiza desea  compr ender los procedimientos que es 
necesario seguir para importa r equipo médico . 
42. La representante de  México da las gracias a  la Unión Europea y a Suiza por su interés en la 
notificación presentada y las medidas ad optadas por México.  Lamentablemente México aún no tiene 
una respuesta por escrito ya que las autoridades de la capital que la estaban elaboran do resultaron 
seriamente afecta das por un desastre natural.  Espera poder suministrar a la breve dad posible  
respuestas por escrito a las preguntas de la Unión Europea.  México ya cuenta con algunos de los 
elementos que deben constar en su respuesta, pero no  quiere  presentar una respuesta parcial . Las 
autoridades de la capital están verificando si se cometió o no un error en la notificación . 
43. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar la 
notificación en su siguiente reunión.  
- Federación de Rusia (G/MA/QR/N/RUS/2,  G/MA/W/119)  
44. El Presidente  recuerda al Comité que, en la reunión anterior, se acordó volver a examinar la 
notificación, así como las preguntas formuladas por la Unión Europea en el  document o G/MA/W/119.  
45. La representante de  la Unión Europea , planteando una cuestión de procedimiento, aclara  que, 
puesto que las medidas de la Federación de Rusia de que se trata  han estado en vigor en los 
períodos  2014-2016 y 2016-2018,  la Unión Europea, en sus  observaciones , se referirá  a las 
notificaciones de la Federación de Rusia relativas a  esos dos  períodos , en lugar de formular  sus 
observaciones  por separado.  A fin de evitar tener que hacer  uso de la palabra múltiples veces  en esa 
clase de situaciones, la Unión Europea propone que , en el futuro, el Comité , en sus reuniones,  
examine  las notificaciones por país en lugar de hacerlo por período . Pasando a  las cuesti ones de 
fondo , la Uni ón Eur opea señala que, en virtud del Decreto Nº 826, de 19  de agosto de  2014, la 
Federación de Rusia prohibió  la exportación de pieles y cueros en bruto . La medida fue adoptada 
inicialmente por un período de seis meses, pero su aplicación ha sido prorrogada var ias veces.  
Según la notificación más reciente de la Federación de Rusia  (document o G/MA/QR/N/RUS/3 ), la 
prohibición debía expira r en agosto de 2017. Sin embargo, el pasado mes de junio el Ministerio de 
Industria y Comercio dio a conocer  un proyecto de ley por el que se volvió a prorroga r la aplicación 
de la medida desde septiembre de 2017 a febrero de 2018. Como ya ha indicado en reuniones 
anteriores, la Unión Europea  duda de que esa medida pueda ser considerada "temporal ". La Unión 
Europea ha planteado es a cuestión en el Comité y en el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) 
en varias oportunidades , pero la s respuestas q ue ha recibido hasta la fecha no le parecen  
convincentes.  La Unión Europea agradecería recibir explicaciones adicionales en relación con esa 
medida y la probabilidad de que su aplicación se prorrogue por quinta vez.  En la reunión anterior del  
Comité , la delegación de la Federación de Rusia declaró que estaba analizando de qué  modo la 
medida asegur aría la ejecución  del programa nacional de contratación pública con fines de  defensa . 
La Unión Europea quiere saber en qué forma  la utilización de ma terias primas nacionales puede 
contribuir a la ejecución del programa de contratación pública con fines de  defensa y por qué se 
necesita es a prohibición para garantizar su cumplimiento.  La Unión Europea pide a la Federación de 
Rusia que proporcione nuevas aclaraciones sobre ese aspecto de la medida y, en particular, que 
explique de qué modo la medida es compatible con las normas de la OMC . 
46. El representante de la  Federación de Rusia  da las gracias a la U nión Europea por su interés en 
esa medida , encaminada a limitar temporalmente la exportación de pieles y cueros en bruto , y hace 
hincapié en que se trata de una medida de carácter discontinuo, como lo demuestra  el hecho de que 
haya sido introducida varias veces y de que se haya permitido la export ación de esos artículos  en los G/MA/M/66  
-9 - 
  intervalos entre un período  de aplicación de las respectivas resoluciones  y el siguiente . Añade que l a 
Federación de Rusia ha estudiado atentamente las preguntas formuladas por la Unión Europea y que 
su delegación comunicó bi lateralmente las respuestas correspondientes a la delegación de la Unión 
Europea . 
47. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar la 
notificación en su siguiente reunión . 
48. - Estados Unidos  (G/MA/QR/N/USA/2, G/MA/W/116, G/MA /W/127 ) 
49. El Presidente  recuerda al Comité que , en la reunión anterior , se acordó volver a examinar esa 
notificación , así como las preguntas formuladas por la Unión Europea en los documentos  
G/MA/W/116 y G/MA/W/127.  
50. La representante de la  Unión Europea  declara que en noviembre de 2015 su delegación 
presentó  preguntas a los Estados Unidos  (document o G/MA/W/116)  que tenían por objeto lograr que 
se aclara ran determinados aspectos de la notificación sobre restricciones cuantitativas presentada 
por los Estados Unidos en septiembre de 2014, en particular con respecto a las medidas que 
afecta ban al comercio de productos de esturión . Añade que la cuestión de proce dimiento que 
planteó previa mente se aplica también al  examen de esa cuestión ya que es a medida también forma 
parte de la tercera notificación de los Estados Unidos ( document o G/MA/QR/N/USA/3 ). La Unión 
Europea da las gracias a los Estados Unidos por las re spuestas que ha n proporcionad o hasta la fecha 
y por las conversaciones bilaterales que están manteniendo con la Unión Europea.  Sin embargo, a la 
Unión Europea sigue preocupándole la cuestión porque el razonamiento en que se apoya la decisión 
de prohibir el comercio de esturión silvestre y de criadero por igual sigue siendo poco claro.  La Unión 
Europea quiere  comprender mejor por qué , para  los Estados Unidos , el esturión s ilvestre  y el 
esturión de criadero y sus productos no constituyen dos categorías diferentes , y por qué consideran 
que el comercio de esturiones criados en cautividad  es perjudicial para la supervivencia de las 
poblacio nes silvestres , parece r que va más allá de l o prescrito en  la CITES . En años anteriore s la 
Unión Europea ha proporcionado a los Estados Unidos información sobre la acuicultura de l esturión 
en la Unión Europea en la que se describía n los efectos positivos de la cría en cautividad para la 
supervivencia de las poblaciones silvestres . Hasta la fecha, la Unión Europea no ha recibido una 
explicación convincente que justifique la prohibición de comerciar los productos de esturi ón criado  en 
cautividad.  Por lo tanto, la UE considera que dicha prohibición constituye un obstáculo injustificado 
al comercio . En la reunión anterior del Comité, los Estados Unidos informaron a los Miembros del 
examen que estaba llevando a cabo el Servicio de Pesca y Fauna y Flora Silvestres de los 
Estados  Unidos . La delegación de  la Unión Europea ha solicitado a los Estados Unidos que 
suministre n información actualizada sobre ese examen y  que, al mismo tiempo, proporcionen 
aclaraciones adicionales en respuesta a las observaciones de la UE . 
51. La representante de los  Estados Unidos  da las gracias a la Unión Europea por el interés que 
sigue demostrando en esa cuestión.  Actualmente el Servicio de Pesca y Fauna y Flora Silvestres de 
los Estados Unidos está llevando a cabo un examen de la situación en relación con la petición de que 
se inc luyan 10 especies de esturión en la Ley de Especies Amenazadas . El Servicio está recopilando 
información y evaluándola, pero aún no ha tomado una decisión con respecto a la inclusión de esas 
especies  en la lista . La decisión sobre la i nclusión de esas especies en la lista se tomará sobre la 
base de  los mejores datos científicos y comerciales disponibles.  En cualquier  momento mientras 
dure el examen que está  llevando a cabo  el Servicio , la Unión Europea o cualquier  otro Miembro 
podrán  facilitar m ás información para  ayuda r a los Estados Unidos  a tomar esa decisión . Una vez 
que haya concluido  el examen de la situación, y si el Servicio considera que se justifica proteger a 
esas especies, el Servicio elaborará un  proyecto de norma.  Llegado ese punto del proceso , se fijará 
un plazo de 60 días para que puedan  formula rse observaciones sobre la lista de especies propuesta , 
lo que dará a la Unión Europea una nueva  oportuni dad de proporcionar  información al Servicio.  
Llegado el caso, l a delegación de los Estados Unidos con mucho gusto facilitar á la celebr ación de un 
debate  por las autoridades pertinentes.  
52. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esa 
notificación en su siguiente reunión.  G/MA/M/66  
-10 - 
  2) Notificaciones correspondientes a  2016-2018 
- Australia (G/MA/QR/N/AUS /3) 
53. El Presidente  señala a la atención del Comité la nueva notificación de Australia . 
54. El representante de  Suiza dice que formulará dos preguntas en relación con puntos de la 
notificación de Australia  que es necesario aclarar . La primera de ellas guarda relación con la 
restricción cuantitativa Nº 7 (tarjetas de crédito falsificadas) ; la segunda se refiere a la restricción 
cuantitativa Nº 17 (sangre y tejidos humanos) . En relación con esa última restric ción cuantitativa, 
Suiza desea saber por qué se ha prohibido la exportación  de esos productos . Suiza presentará sus 
preguntas  por escrito  a Australia . 
55. El representante de  Australia  da las gracias a Suiza y dice que volverá sobre  esa cuestión a su 
debido tiempo . 
56. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esa 
notificación en su siguiente reunión.  
- Cuba ( G/MA/QR/N/CUB /3/REV.1 ) 
57. El Presidente  dice que, en su reunión anterior, el Comité acordó volv er a examinar la 
notificación de  Cuba distribuida en el  document o G/MA/QR/N/CUB/3, pero que posteriormente Cuba 
presentó una revisión de dicho documento con la signatura  G/MA/QR/N/CUB/3/Rev.1.  
58. El Comité toma nota  de la notifica ción revisada . 
- Kazaj stán (G/MA/QR/N/KAZ/1 ) 
59. El Presidente  señala a la atención del Comité la nueva notificación de Kazajstá n. 
60. El representante de  Ucrania  dice que, según la notificación, Kazajstán ha prohibi do la 
export ación de madera, papel reciclado y cartón en virtud de la Ley Nº 175 -III, sobre los Territorios 
Naturales Especialmente Prot egidos, de 7 de julio de  2006, así como  de la Decisión N°  134 del 
Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, relativa a los instrumentos jurídicos de carácter 
normativo en la esfera de la re glamentación no arancelaria, de 16 de agosto de  2012.  Ucrania tiene 
entendido que Kazajstán ha justifica do esa prohibición de las exportaciones sobre la base de lo 
dispuesto en los aparta dos b) y g) del artículo  XX del GATT.  Al mismo tiempo, las medidas ap licadas 
deben cumplir determinad as condiciones, en particular la prescripción de imparcialidad (restricciones 
a la producción o al consumo nacionales) . A ese respecto, Ucrania pide a Kazajstán que aclare si se 
ha alcanzado el objetivo de política que inici almente se perseguía con la adopción de la medida.  
Si así fuese , pide a Kazajstán que proporcione información que muestre los resultados obtenidos, 
como estadís ticas sobre  la preservaci ón de los recursos agotables y la producción, el consumo y la 
importación nacionales de madera, papel y  cartón . En relación con las prescripciones en materia de 
licencias para la importación de azúcar de caña en bruto (impuestas en virtud de la Decisión Nº 134 
del Colegio de la Comisión Económica Euroasiática, de 16 de agosto de 2012, y consignadas 
expresamente en el punto 29 de la notificación), Ucrania pide a Kazajstán que indique si la medida 
está aún en vigor.  Ucrania distribuirá próximamente al Comité una comunicación en rel ación con esa 
cuestión.  Ucrania no insi ste en que Kazajstán  responda  inmediata mente ; preferiría  recibir 
oportunamente una comunicación por escrito . 
61. El representante de  Suiza dice que tiene varias preguntas en relación con la notificación de 
Kazajstán ; presentará sus preguntas por escrito después de  la reunión . En primer lugar, señala que 
se ha utilizado el apartad o h) del artículo  XX del GATT para justificar varias medidas . Por ejemplo , se 
ha invocado dicho apartado en relación con productos químicos contemplados en el Convenio de 
Estocolm o. Sin embargo, Suiza entiende que la disposición correspondiente se refiere a acuerdos 
intergubernamentales sobre productos básicos , como el cacao, el café, el algodón y los cereales, 
entre otros . Refiriéndose a la restricción cuantitativa  Nº 16, el orador dice que Suiza tiene entendido 
que Kazajstán es parte en el Proceso de Kimberl ey; por ello, su delegación quiere saber por qué no 
se mencionó esa información en la notificación . En cuanto a la restricción cuantitativa Nº 17, que 
guarda relación c on diversos metales preciosos, la justificación invoca da por Kazajstán es el G/MA/M/66  
-11 - 
  apartado c) del artículo  XX del GATT , en que solo se mencionan el oro y la plata.  Suiza pregunta por 
qué se ha mencionado esa disposición en relación con otros metales preciosos y  dice que duda que 
eso sea apropiado . 
62. El representante de  Kazajstán  da las gracias a las delegaciones de Ucrani a y Suiza y les pide 
que presenten sus respectivas preguntas por escrito para que pueda enviarlas a las autoridades de 
la capital para su examen . 
63. El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas y  acuerda  volver a examinar la 
notificación en su siguiente reunión . 
- Federación de Rusia  (G/MA/QR/N/RUS /3) 
64. El Presidente  recuerda al Comité que en la reunión anterior se acordó volver a examinar esa 
notificación . 
65. El representante de  Ucrania  dice que comparte la preocupación expresada por la Unión 
Europea en relación con la notificación  de la Federación de Rusia , según la cual Rusia ha prohibido 
con carácter temporal la exportación de pro ductos de cuero semielaborados . La medida se estableció 
en virtud de la Resolución Nº 665 del Gobierno, de 12 de julio de  2016, para su aplicación en el 
período comprendido entre el 18 de julio d e 2016 y el 18 de enero de  2017. Posteriormente se  
prorrog ó su aplicación  hasta el 1º de agosto de  2017, de conformidad con la Resolució n Nº 20, de 
18 de enero de  2017. Según  las mencionadas resoluciones ( Nº 665 y Nº 20), la prohibición temporal 
se estableció de conformidad con las disposiciones  del Anexo 7 del Tra tado de la Comunidad  
Económica Euroasiática  con el objeto de  dar cumplimiento a las disposiciones de  la denominada 
"orden de defensa del Estado".  También se indica que la prohibición se aplica a productos que son 
esenciales para el mercado interno de la Fe deración de Rusia y  a productos que , en circunstancias 
excepcionales, pueden estar sujetos a prohibiciones y restricciones temporales a la exportaci ón. 
A ese respecto, Ucrania solicita aclaracio nes respecto de las siguientes cuestiones:  
 La medida de que se  trata, ¿se ha establecido en virtud del apartado 1 del párrafo 12 del 
Anexo Nº 7 del Tratado de la Comunidad Económica Euroasiática ? 
 De no ser así, ¿qué disposiciones del Anexo 7 del Tratado de la Comunidad Económica 
Euroasiática  ha invocado la Federación  de Rusia como fundamento jurídico para imponer la 
prohibición?  
 ¿Qué se entiende por la expresión "circunstancias excepcionales" que figura en las 
resoluciones y en el Anexo  7 del Tratado de la Comunidad ? 
 ¿Qué tipo de "circunstancias excepcionales" llevaro n a la Federación de Rusia, en el 
período comprendido entre 2014 y 2017, a establecer y mantener la prohibición?  
 ¿Ha expirado la medida de prohibición ? De ser así, ¿en qué fecha se levantó la 
prohibición?  
 ¿Tiene la Federación de Rusia la intención de prorr ogar o de volver a imponer la 
prohibición?  
66. En breve se distribuirá al Comité una comunicación de Ucrania . Ucrania no insiste en que la 
Federación de Rusia responda inmediatamente a sus preguntas ; preferiría recibir una comunicación 
por escrito  de la Federa ción de Rusia . 
67. El representante de  Suiza dice que su delegación tiene las mismas preguntas que las 
formuladas por Kazajstán y que las presentará a la Federación de Rusia por escrito . 
68. El representante de la  Federación de Rusia  da las gracias a los Miembros por su interés en la 
medida adoptada por Rusia para limitar temporalmente las exportaciones de pieles y cueros en 
bruto . Su delegación ya abordó la cuestión en el marco del subpunto anterior y agradecer á a Ucrania 
y Suiza que present en sus preguntas por es crito. G/MA/M/66  
-12 - 
  69. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y  acuerda  volver a examinar la 
notificación en su siguiente reunión . 
- Singap ur (G/MA/QR/N/SGP /3) 
70. El Presidente  señala a la atención del Comité la nueva notificación de Singap ur. 
71. El Comité  toma nota de la notificación . 
- Suiza (G/MA/QR/N/CHE /2) 
72. El Presidente  señala a la atención del Comité la nueva notificación de Suiza . 
73. El Comité toma nota  de la notificación.  
3) Situación de la s notificaciones  (G/MA/QR/5 ) 
74. El Presidente  señala a la atención del Comité el document o G/MA/QR/5 , titulado "Situación de 
las notificaciones  presentadas con arreglo a la Decisión sobre el procedimiento de notificación de 
restricciones cuantitativas " (G/L/59/Rev.1)", en que se resume la sit uación de  las notificaciones 
al 11 de septiem bre de  2017. También recuerda a los Miembros que en la Decisió n se dispone que 
"los Miembros harán notificaciones completas de todas las restricciones cuantitativas en vigor, a más 
tardar el 30 de septiembre de 2012 y posteriormente cada dos años ". 
75. Un funcionario de la  Secretaría  (el Sr. Roy Santana) inform a a los Miembros de que se ha 
reorganizado la presentación del documento para que resulte más fácil ver las notificaciones 
presentadas por cada Miembro . La Secretaría h a recibido 27 notifica ciones de  22 Miembros  en 
relación con el período 2012 -2014; 30 notifica ciones de  27 Miembro s en relación con el 
período  2014-2016; y 16 notifica ciones de  16 Miembro s en relación con el período más 
reciente , 2016-2018. 
4) Presentación de notificaciones puntuales y completas de restricciones cuantitativas  
76. El Presidente  dice que el 17 de julio de 2017 celebró consultas  informal es con un pequeñ o 
grupo de Miembros sobre la forma de incrementar el número y mejorar la calidad de las 
notificaciones sobre restricciones cuantitativas . Específicamente, las conversaciones se centraron en 
tres temas principales : i) la importancia de las notificaciones sob re restricciones cuantitativas ; ii) los 
escollos con que tropiezan las delegaciones al intentar cum plir la prescripción de notificación  y iii) las 
medidas que pueden adoptar los Miembros para superar  esa clase de dificultades . En relación con la 
importanci a de notifica r las restricciones cuantitativas, las delegaciones que participaron en  las 
consultas destacaron la importancia de la Decisión y señalaron que la presentación puntual de 
notificaciones completas contribuía considerablemente a lograr que el sistema multilateral de 
comercio fuese  previsible y transparente . Con respecto a las pri ncipales dificultades a que hacía n 
frente los Miembros, las delegaciones señalaron que a) no tení an claro qué medidas debían notifica r; 
b) se necesitaba u n alto grado de coordinación a nivel nacional para obtener la información 
pertinente ; y c) era difícil garantizar la calidad de la s notificaciones . En cuanto a las medidas que 
podían adoptarse  para que los Miembros comprendiese n mejor los requisitos en mat eria de 
notificación de las restricciones cuantitativas  y cumpl iesen mejor con sus obligaciones en  esa esfera, 
dice que se examinaron las siguientes propuestas : 1) pedir a la Secretaría que pusiese al día la Guía 
práctica sobre  la notificación de restricci ones cuantitativas  (document o JOB/MA/101 ), en particular 
las enseñanzas que se habían sacado de la aplicación de la Decisión y los posibles medios de 
mejorar la c oordinación a nivel nacional.  Al respecto, s e invitará a las delegaciones interesadas a 
presentar sugerencias a la Secretaría ; 2) revisar la página web de la OMC y la base de datos sobre 
restricciones cuantitativas para facilitar el acceso a la información sobre restricciones cuantitativas y 
las notificaciones existente s, lo que podría hacers e una vez que se h aya actualizado la Guía práctica  
y el Comité la h aya examinado ; y 3) organizar , en Ginebra , un taller sobre creación de capacidad a 
fin de lograr una mejor  compren sión de lo que debe  notificarse.  El taller tendrá lugar  
inmediatamente desp ués de la primera reunión formal que cele brará el Comité en 2018 y en él 
podrán participar funcionarios  de las capitales, como se hizo con ocasión d el taller sobre 
procedimientos en materia  de licencias de importación  celebrado con éxito recientemente.  Si las 
delegaciones están interesadas  en ello, el Comité  podría pedir a la  Secretaría que estudiase la G/MA/M/66  
-13 - 
  posibilidad de financiar la participación de algunos de los expertos o funcionarios de las capitales que 
se ocupan directamente de esa clase de notificacion es. 
77. El representante del  Brasil quiere saber lo que entrañará la labor de actualización de la Guía 
práctica y qué elementos no están al día y deben mejorarse . 
78. Un funcionario  de la  Secretaría  (el Sr . Roy Santana)  dice que  se distribuirá entre las 
delegaciones una comunicación en que se les pedirá que proporcionen información . Añade que la 
Guía distribuida en el  document o JOB/MA/101 fue elaborada antes de que el Comité recibiese 
notificación alguna ; por lo tanto, para su actualización , se tendrán en  cuenta las observaciones 
formuladas por los Miembros en anteriores reuniones del Comité, así como la experiencia adquirida 
hasta la fecha . 
79. El Comité toma nota  del informe, de las declaraciones formuladas y del documento 
G/MA/QR/5 . También  acuerda  pedir a la Secretaría que actualice la Guía práctica sobre la 
notificación de restricciones cuantitativas ( document o JOB/MA/101 ), revise la página web de la OMC 
y la base de datos sobre restricciones cuantitativas y organice un taller sobre crea ción de capacidad 
en Ginebra . 
L. SUPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO DE DOCUMENTOS DE NEGOCIACIÓN 
ADICIONALES - PROYECTO DE DECISIÓN (G/MA/W/131)  (G/MA/W/131)  
80. El Presidente  recuerda al Comité que , en la reunión anterior , se adopt ó un procedimiento  para 
la supresión del carácter reservado de documentos de negociación adicionales de las rondas de 
negociaciones arancelarias celebradas en  Ginebra (1947), Annecy (1949), Torquay (1950 -1951) y 
Ginebra (1956) . El procedimiento adoptado se distribuyó en el document o G/MA/334 . En la 
oportunida d se dio a los Miembros un plaz o de tres meses para examinar el documento y señalar a 
la Secretaría  todo material que consider asen que debía  seguir teniendo carácter reservado durante 
más tiempo . La Secretaría ha prepara do el proyecto de decisión sobre la supresión del carácter 
reservado de documentos de negociación adicionales, que se ha distribuido con la signatura  
G/MA/W/131 , para que sea aprobado por el Comité antes de presentarlo oficialmente al Consejo 
General por conduct o del Consejo del Comercio de Mercancías . 
81. El Comité adopt a el proyecto de decisión  y acuerda  presentarlo , por conducto del Consejo del 
Comercio de Mercancías , al Consejo General para que adopte las medidas del caso . 
M. PROYECTO DE INFORME (2017) DEL  COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS (G/MA/SPEC/57)  
82. El Presidente  recuerda al Comité que debe presentar al Consejo del Comercio de Mercancías 
su informe anual sobre la labor desarrollada  en 2017 . Se ha distribuido un proyecto de informe 
(documento  G/MA/SPEC/57) en que se reseñan  las actividades llevadas a cabo por el Comité desde 
la presentación del informe anual  anterior . La Secretaría actualizará el proyec to de informe para 
incluir las deliberaciones celebradas en la reunión en curso . 
83. El Comité aprueba  la sugerenci a del Presidente . 
N. ANGOLA - IMPUESTO SOBRE EL CONSUMO - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
84. El Presid ente recuerda al Comité que el punto de que se trata se ha inscrito  en el orden del día 
a petición de la Unión Europea . 
85. La representante de la Unión Europea  recuerda al Comité que ya formuló observaciones sobre 
el Decreto Legislativo Presidencial N° 5 -15 en la reunión anterior del Comité . La Unión Europea ve 
con preocupa ción que Angola haya aumentado el impuesto sobre el consumo que grava  varios 
productos, como  las bebidas espirituosa s, los jugos  (zumos) , los alimentos y determinados 
productos industriales . Los tipos del impuesto sobre el consumo que grava  las mercancías 
importadas (enumeradas en el anexo I del Decreto) son má s elevados que los que gravan las 
misma s mercancías producidas en el país (enumerada s en el anexo II del Decreto) . Por lo tanto, los 
impuestos parecen ser discriminatorios . La delegación de la Unión Europea ha distribuido el 
documento G/MA/W/129,  de fecha 22 de noviembre de 2016, que contiene preguntas presentadas G/MA/M/66  
-14 - 
  por escrito a Angola , y aguarda con interés recibir por escrito las respuestas de Angola a sus 
preguntas . La Unión Europea pide a Angola que justifique los nuevos tipos impositivos a la l uz de los 
compromisos contraído s en el marco de la OMC y del artículo  III del GATT, que prohíbe la 
discriminación fiscal entre los productos nacionales y productos importados  similares . La Unión 
Europea también querría sab er si Angola tiene previsto revisa r el régimen  actual a fin de asegurarse 
de que se conceda el mismo  trato a los productos nacionales y los importados . 
86. El representante de  Angola  da las gracias a la Unión Europea por su interés en la legislación 
de Angola relativa al impuesto sobre el cons umo y dice que ha tomado nota de las observaciones de 
la UE. Añade que ha transmitido  a las autoridades de la capital un informe sobre la reun ión bilateral 
celebrada con la Unión Europea y confía en que pronto se logre una solución mutuamente 
satisfactoria . Tras las elecciones celebradas rec ientemente en Angola, el nuevo G obierno  que se 
forme se ocupará de la cuestión . 
87. El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
O. CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS CIRCUITOS INTEGRADOS - 
DECLARACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA, EL  JAPÓN , EL TAIPEI CHINO Y LOS 
ESTADOS  UNIDOS  
88. El Presidente  recuerda al Comité que ese punto se ha inscrito en el orden del día  a petición de 
la Unión Europea, el Japón, el Taipei Chino y los Estados Unidos . 
89. La representante de los  Estados Unidos  expresa la preocupación de su del egación con 
respecto a  una modificación de los tipos de los derechos aplicados por China a determinados 
productos semiconductores , cuestión que ya se ha planteado en el marco del Comité del ATI . En 
particular , a la delegación de los Estados Unidos le preocupa que , con efecto a partir d el 1º de enero 
de 2017, China haya impuesto aranceles a varios productos semiconductores que previamente 
estaban exentos de derechos con arreglo a los compromisos contraídos por China en el marco de la 
OMC en materia de consolida ción arancelaria . Como resultado de una modificación introducida en el 
Sistema Armonizado en 2017, varios dispositivos semiconductores previamente clasificados en 
diversas subpartidas del SA relativas a "partes " de productos de la tecnología fueron reclasificados 
en la partida 85.42 del SA . En el arancel nacional de China, los productos semiconductores 
clasificados en diez de las líneas arancelarias nacionales afectadas por los cambios introducidos en el 
SA estaban consolidados en régimen de franquicia arancelaria en la lista de Chin a en la OMC y, por 
lo tanto, al  31 de diciembre de 2016, estaban exentos de derechos . Las 10 líneas arancelarias 
exentas de derechos sobre la base de la nomenclatura del SA 2012  son las siguientes : 8473.30.10 ; 
8473.30.90 ; 8517.70.30 ; 8517.70.60 ; 8543.90.21 ; 8543.90.29 ; 8543.90.30 ; 8543.90.40 ; 
9026.90.00 ; y 9027.90.00 . Otras siete líneas arancelarias del arancel nacional chino también 
resultaron afectada s por los cambios introduci dos en el SA ; también se impusieron derechos a los 
productos de esas siete líneas arancelarias . Con efecto a partir del 1º de enero de 2017, como 
resultado de las modificaciones introducidas en la nomenclatura del SA en 2017, la Aduana china 
reclasificó  en varias subpartidas de la partida 85.42 del SA de su arancel actualizado  los productos 
de semiconductores que anteriormente estaban clasificados en líneas  arancelaria s exentas de 
derechos . Sin embargo, también con efecto a partir del  1º de enero de 2017, tras reclasifica r los 
productos  en la partida  85.42 del SA, la Aduana china comenzó a cobrar derechos sobre productos 
que hasta el día anterior no estaban sujetos a  ellos. En cuanto al nivel de los derechos, la oradora 
dice que, aparentemente,  China está  aplicando un derecho equivalente al promedio simple de los 
derechos transpuestos a la partida 85.42 en lugar de conservar el régimen de franquicia arancelaria 
que se comprometi ó a aplicar en el marco  del ATI.  No se trata de una cuestión técnica sino , más 
bien, de una cuestión que afecta directamente a los compromisos en materia de consolidación 
arancelaria  contraídos por China en la OMC.  Señala a la atención del Comité el párrafo 4 del anexo 2 
de la D ecisión del Consejo General sobre el "Procedimiento para  la introducción de los cambios del 
Sistema Armonizado de 2017 en las listas de concesiones " (documento WT/L/995), que dice lo 
siguiente : "Cada nueva subpartida/línea arancelaria del SA 2017 provendrá de una o varias líneas 
arancelar ias del SA 2012 o de pa rte de estas ... Si las concesiones correspondientes a las líneas 
arancelarias originales del SA 2012 son distintas, los elementos de la concesión correspondiente a la 
nueva subpartida/línea arancelaria del SA 2017 deberán reflejarlo.  En este caso, la subp artida/línea 
arancelaria del SA 2017 deberá desglosarse normalmente a un nivel más detallado, de manera que 
el proyecto de fichero conforme al SA 2017 refleje plenamente el mismo nivel de concesiones que en 
la LAR conforme al SA 2012 ". Señala que, independ ientemente de la metodología de transposición 
que se utilice, en toda transposición al SA los tipos arancelarios no deberán verse afectados por la G/MA/M/66  
-15 - 
  transposición . Eso significa que no debe reducirse el valor de una concesión arancelaria como 
resultado de un a modificación de la nomenclatura del SA.  Sin embargo, la manera en que China ha 
aplicado la modificación  del SA 2017 a los productos semiconductores ha tenido un efecto comercial 
directo y negativo en empresas estadounidenses.  Los Estados Unidos exhortan a China a aplicar a 
esos productos semiconductores las modificaciones del SA 2017 respetando plenamente el nivel de 
las concesiones otorgadas con arreglo a  la nomenclatura del  SA 2012 ; en otras palabras,  a respeta r 
los compromis os contraídos en la OMC en materia de consolidación de arancel es a un nivel nulo  en 
relación con esos productos, a restablecer los derechos nulos en relación con todos los productos 
clasificados en las 10 líneas arancelarias mencionadas previamente a las q ue China está obligada a 
eximir de derechos  de conformidad con los compromisos contraídos en materia de aranceles  
consolida dos en el marco de la OMC y a hacerlo sin demora . 
90. La representante del  Japón suma su voz a la de otros copatrocinadores para expresar su 
preocupación por los derechos de aduana impuest os por China a determinados circuitos integrados . 
El Japó n tiene entendido que , con efecto a partir de  enero de  2017, China ha  impuesto derechos a 
algunos semiconductores de componentes múltiples que previamente estaban exentos de derechos 
con arreglo a las disposiciones del acuerdo de ampliación del alcance  del ATI . El Japón reconoce que 
China ha utilizado el promedio aritmético de los tipos de derech os correspondientes a 17 líneas 
arancelarias que fueron  integradas como resultado  de la revisión del SA 2017 . Señala que, si bien 
las normas de la OMC autoriza n la aplicación del promedio simple  de los tipos de los derechos, el 
Japón ve con gran preocupaci ón el aumento de los derechos aplicados a determinados 
semiconductores en  2017. El Japó n pide a China que aclare si tiene , o no, la intención de respetar 
los compromisos contraídos en el marco del ATI en materia de exención de derechos . Por último, 
señala que las autoridades de la capital están examinando la cuestión . 
91. La representante de  Singap ur dice que su delegación seguirá con interés esa cuestión de 
aplicación . 
92. La representante del Taipei  Chino  dice que comparte las opiniones  y las preocupaciones 
expre sadas por otros copatrocinadores porque, d esde principios del año en curso , China ha impuesto 
a los circuitos integ rados de componentes múltiples (MCO ) aranceles cuyo  tipo es superior al tipo 
consolidado por China en el marco de la OMC, que es un tipo nulo . Eso constituye una infracción de  
las obligaciones establecidas en el artículo  II del  GATT . Esa medida redu nda en desmedro de las 
ventajas  que debería reportar dicho Acuerdo a la industria del Taipei Chi no. La delegación del Taipei  
Chino pide a China que justifique la aplicación  de una metodología basada en  el promedio aritmético 
de los tipos de los derechos anteriores.  El Taipei Chino pide también a China que  reduzca 
inmediatamente a cero los tipos arancelarios que aplica a las imp ortaciones de MCO de que se trata . 
93. La representante de la  Unión Europea  dice que comparte la  preocupación expresada por los 
oradores anterio res y hace suyas  muchas de sus observaciones . China incluy ó 
inicialmente  17 productos en la categoría de MCO, algunos de los cuales estaban exentos de 
derechos.  Sin embargo, posteriormente China reagrupó todos los productos MCO en nuevas 
categorías comunes y al mismo tiempo aplicó derechos a todas las líne as, incluidas las que 
anteriormente estaban exentas de de rechos.  Por ejemplo, el tipo arancelario  de algunos de esos 
productos,  que era nulo en 2016, pasó a ser del 3,4 % en 2017 . En su lista certificada  en el marco de 
la OMC , China se comprometió a aplicar aranceles nulos a algunas de la s líneas de productos MCO, 
que estaban exentas de derechos.  Esos cambi os han suscitado profunda decepción a nivel de las 
empresas de la UE y son contrarios a la letra y el espíritu del ATI.  Los nuevos derechos se han 
calculado aplicando el método del promedio de los derechos, pero  los tipos resultantes  parecen ser 
considerablemente superiores a la media aritmética de los antiguos derechos, lo que es contrario a 
la letra del Acuerdo y puede constituir una violación de las obligaciones contraídas por China en el 
marco del ATI.  En feb rero de 2017, la Asociación de Miembros del Consejo Mundial de 
Semiconductores escribió una carta a los Ministerios de Comercio y Hacienda de China en la que 
explicaba su preocupación al respecto.  La Unión Europea también se puso en contacto con las 
autori dades chinas para pedirles que aclararan la metodología utilizada para calcular los nuevos 
tipos arancelarios y planteó la cuestión en el Comité del ATI a principios del año en curso.  Hasta la 
fecha no se ha recibido aclaración alguna de China en cuanto a la metodología aplicada.  
La delegación de la UE sigue aguardando con impaciencia esas aclaraciones e insta a China a que 
restablezca el arancel nulo en relación con todas las líneas de productos MCO comprendidos en  
el ATI. G/MA/M/66  
-16 - 
  94. El representante de la  República de Corea dice que comparte las opiniones expresadas por los 
oradores precedentes respecto de los derechos de aduana aplicados por  China . Sin embargo, está 
seguro de que China respetará plenamente la obligación de aplicar  el resultado final del ATI  según lo 
acordado por las partes en él . 
95. La representante de  China  dice que ha tomado nota de la preocupación expresada por los 
Estados Unidos, el Japó n, Singapur, el Taipei Chino, la Unión Europea y Corea . De conformidad con 
los resultados de las negociac iones relativas a la ampliación del alcance del ATI, los productos MCO 
abarcan 17 líneas arancelarias de correspondencia parcial ( "ex-out") en la nomenclatura arancelaria 
de China conforme a l SA 2007 . De conformidad con las modificaciones introducidas en e l SA por la 
Organización Mundial de Aduanas (OMA) , el número de esas líneas arancelarias de correspondencia 
parcial se ha reducido a cinco líneas arancelarias nacionales tras la transposición al SA  2017. 
En consecuencia, determinadas partes de varias subpartidas se han reagrupado en nuevas 
subpartidas.  De conformidad con el "Procedimiento para la i ntroducción de los cambios del Sistema 
Armonizado de 2012 en las listas de concesiones utilizando la base de datos de listas  arancelarias 
refundidas (LAR) " (documento  G/MA/W/109 ) y el "Procedimiento para la introducción de los cambios 
del Sistema Armonizado de 2017 en las listas de concesiones utilizando la base de datos de listas 
arancelarias refundidas (LAR) " (documento  W/L/995) , y teniendo en cuenta que no era viable  
establecer con una precisión razonable la distribución del comercio, China decidió aplicar el cuarto 
método descri to en dichos documentos.  Ese método consiste en aplicar la media aritmética de los 
tipos anteriores de los derechos y es plenamente  compatible con las normas de la OMC para  la 
transposición al SA 2017.  Desde un punto de vista t écnico, cuando se utiliza el método de la media 
aritmética , inevitablemente el tipo de los derechos aplicado s a algunos productos aumentará, 
mientras que el aplicado a otros productos disminuirá . En el caso de que se trata , si bien los 
derechos aplicados a 10 productos MCO son más elevados, en valores relativos, que  los aplicados  
con arreglo al SA 2012, los derechos aplicados a otros siete productos en esa cat egoría han bajado 
considerablemente.  Por ejemplo, antes de la transposición, el tipo aplicado a la línea 
arancelaria  8450.90.90 era del 13,3 %, mientras que el tipo aplicado a  las líneas 
arancelarias  8415.90.10 y 8415.90.90 era del 8,3 % en ambos casos . Después de la transposición, el 
tipo arancelario aplicado a todas esas líneas arancelarias es de apenas el 3,4 %, lo que representa 
una reducción del 74 % y el 59 %, respectivamente.  Desde el 1º de julio de 2017, ese arancel se h a 
reducido aún más (al 2,7 %). China ha estado cumpliendo diligentemente los compromisos de 
reducción de aranceles previstos en la ampliación del alcance del ATI. La reducción lineal de los 
derechos que se aplican a los productos MCO  se llevará a cabo en un plazo de cinco años . 
96. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas . 
P. INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE LOS PRODUCTOS DE TELECOMUNICACIONES 
Y OTROS PRODUCTOS - DECLARACIONES DEL CANADÁ,  LA UNIÓN EUROPEA, EL JAPÓN, 
EL TAIPEI CHINO Y LOS ESTADOS UNIDOS  
97. El Presidente  dice que ese punt o se ha inscrito  en el orden del día a petición del Canadá , la 
Unión Europea , el Japó n, el Taipei  Chino  y los Estados Unidos . 
98. El representante del  Canad á reitera la pre ocupación  expresada en oportunidades anteriores  
por su delegación en el Comité, el  Comité del ATI y el Consejo  del Comercio de Mercancías respecto 
de los aranceles aplicados por la India a determinados productos de la tecnología de la información y 
las comunicaciones (TIC).  La aplicación, por la India, de aranceles superiores a los aran celes 
consolidados en relación con  productos comprendidos en  la partida 85.17 del SA sigue siendo 
incompatible con los compromisos en materia de consolidación arancelaria contraídos por la India y 
atenta contra los objetivos de la liberalización arancelari a multilateral . Por motivos a la par 
sistémicos y comerciales, al Canadá sigue preocupándole la decisión de la India de aplicar a los 
productos de la TIC aranceles superiores a los previstos en los compromisos consolidados asumidos 
en la OMC, así como su renuencia a responder concret amente a las preocupaciones de los Miembros 
en esa esfera.  Con arreglo a la notificación de aduanas Nº 56/2017  de la India , publicada el 30 de 
junio de 2017, se ha impuesto un arancel  del 10 % a otros productos de la TIC compre ndidos en la 
partida 85.17 que la India también se comprometió a  consolida r a un tipo  nulo, lo que ha 
exacerbado  la preocupación del Canadá al respecto.  El Canadá no acepta la justificación invocada  
por la India para aplicar un arancel  cuyo tipo es superio r al tipo consolidado que se ha 
comprometido a aplicar y exhorta a la India a rescindir es os aumentos de los aranceles y a 
abstenerse de a umentar los aranceles por encima de los tipos consolidados  que se ha comprometido 
a aplicar en la OMC . G/MA/M/66  
-17 - 
  99. La representant e de la Unión Europea  dice que esa cuestión se ha planteado varias veces en el 
Comité, el Comité del ATI y el Consejo de l Comercio de Mercancías, así c omo en reuniones 
bilaterales con las autoridades indias.  La Unión Europea no está de acuerdo con la posición de la 
India de que se trata de "nuevos " productos  de la TIC  que, por lo tanto, no están comprendidos e n 
el ATI.  Su delegación considera que ese razonamiento no se sostiene  a la luz de la jurisprudencia de 
la OMC, en particular  el caso CE - Productos de tecnología de la información , y porque el ATI abar ca 
todos los productos clasificados en la lista modelo de la OMC de productos clasificados en el SA  
(documento JOB(07)/96 ). Esos productos se han identificado con la clasificación que tienen en  el SA, 
que se actualiza periódicamente para tener en cuenta las sucesivas revisiones del SA.  Todos ellos 
están comprendidos en el ámbito de aplicación del Acuerdo, independientemente de su descripción . 
Además, el arancel nulo también está consolidado en la lista de aranceles de la India en el marco de 
la OMC . Como ha señalado el Canadá, con efecto a partir del 1º de julio de 2017, el Gobierno indio 
reintrodujo un arancel del 10 % aplicable a las importaciones d e estaciones de base ; teléfonos 
móviles y dete rminadas impresoras.  Como indicó en su notificación de 11 de julio de 2017, la India 
también ha aplicado aranceles a los convertidores para teléfonos celulares (móviles ). La Unión 
Europea ve con preocupación esas medidas que, a su juicio, constituyen senda s infracciones  de los 
compromisos asumidos por la India en relación con la mayoría, cuando no la totalidad, de esos 
productos con arreglo a las disposiciones del GATT y el ATI -1. Es lamentable que haya que volver 
periódicamente sobre esa cue stión a pesar d e que se han hecho varios intentos encaminados a 
resolverla tanto a nivel bilateral como en diferentes comités.  Dada la importancia que tiene  esa clase 
de productos en el comercio internacional, la Unión Europea pide encarecidamente a la India que 
reconsid ere todas esas medidas y cumpla sus compromisos internacionales . 
100.  La representante del  Japón suma su voz a la de las delegaciones precedentes para expresar 
su preocupación por el hecho de que la India aplique  derechos de aduana a productos de la TIC , 
cuestión que vien e examinándose desde hace algún tiempo . El Japón ha formulado preguntas sobre 
esa cuestión en reiteradas oportunidades en reuniones anteriores del Comité y del Con sejo del 
Comercio de Mercancías, pero aún no ha recibido una explicación con vincente de la India sobre los 
fundamentos de esas medidas . Concretamente, las empresas japonesas han expresado seria 
preocupación por el aumento de su s costos como consecuencia del aumento , en un 10 %, de los 
derechos de aduana aplicados a los productos de  la TIC con efecto a partir del  1º de julio de  2017. 
Los productos de la TIC están comprendidos en el ATI y  figuran como  exentos de derechos en la 
lista de aranceles de la India en el marco de la OMC . Por lo tanto, la medida que entró en vigor 
el 1º de jul io de 2017 constituye una violación de los compromisos asumidos en el marco del ATI . 
El Japón pide a la India que modifique esa medida , en particular porque l a medida también afectará 
negativamente a la promoción de las inversiones en la India , así como a sus intentos de mejorar el 
entorno para las empresas . 
101.  La rep resentante de los Estados Unidos  dice que , desde la reun ión anterior del Comité y la 
reunión celebrada por el Comité del ATI en junio de  2017, la India ha  impuesto nuevos derechos de 
aduana a las importaciones de varios productos esenciales de la tecnología de la información, 
incluidos los teléfonos inteligentes, las estaciones de base y los cartuchos de tinta para impresoras 
en virtud de la notificación de aduanas  Nº 56/2017 . Se trata de productos  a los que la India se 
comprometió a otorgar acceso en régimen de franquicia arancelaria en el marco de la OMC . Señala a 
la atención del Comité la lista de aranceles de la India en la OMC y, específicame nte, la lí nea 
arancelaria  8517.12.00, que abarca "los teléfonos móviles (celulares) y los de otras redes 
inalámbricas " a los cuales la India se ha comprometido claramente a aplicar un arancel nulo.  Los 
Estados Unidos  no terminan de entender de qué modo esa medida reciente es compatible con los 
compromisos de  consolidación asumidos por la India  en la OMC y , además,  señalan  la alarmante 
tende ncia a apoyar la campaña "Make in India " que se observa en la política comercial de la India . 
La inquietud que provocan los recientes aumentos de los aranceles se suma a la  grave preocupación 
expresada en Ginebra y a nivel bilateral respecto de los derechos de aduana impuesto s a otros tipos 
de equipo de telecomunicaciones en virtud de la notificación de aduanas  Nº 11/2014 , que guarda 
relación con categorías de productos resp ecto de los cuales la India también se ha comprometido en 
la OMC a aplicar un trato de franquicia arancelaria.  Como se indicó previamente , se trata de los 
compromisos de consolidación arancelaria contraídos por la India en la OMC , y existen  claras  
discrepancias entre es os compromisos de otorgar a determinados productos acceso en régimen de 
franquicia arancelaria  y los derechos de importación con tipos distintos de un tipo nulo que cobra la 
India en la frontera.  Esas medidas no solo repercuten negati vamente en las exportaciones de los 
Estados Unidos sino que, además, carecen de transparencia y siembran  incertidumbre entre las 
empresas estadounidenses  y mundiales.  Los Estados Unidos hacen hincapié en que, p uesto que el 
sector de la TIC tiene importanci a clave para el funcionamiento de otros sectores, la falta de G/MA/M/66  
-18 - 
  certidumbre y transparencia en ese sector repercute negativamente no solo en las empresas de los 
Estados Unidos interesadas en exportar sus productos a la India sino también en otros sectores de  la 
economía de la India y compromete la posición de la India en la cadena mundial de suministro.  Los 
Estados Unidos no le están pidiendo a la India que asuma nuevos compromisos ni obligaciones 
adicional es en materia de consolidación arancelaria  sino sim plemente que cumpla los compromisos 
existentes  restableciendo el acceso en régimen de franquicia arancelaria de conformidad con los 
compromisos que asumi ó en su Lista en el marco  de la OMC . Los Estados Unidos también piden  a la 
India que en el futuro se abstenga de aumentar los aranceles de productos a los cuales  se ha 
comprometido en la OMC a otorgar acceso en régimen de franquicia arancelaria . Los Estados Unidos 
exhortan a la India a revocar inmediatamente las notificacio nes de aduanas Nos 11/2014 y  56/2017.  
102.  La rep resentante de  Singap ur reitera  el interés de su delegación en esa c uestión . A Singap ur 
le preocupa que l a cuestión figure desde hace algún tiempo en el orden del día del Comité , el Comité 
del ATI y el Cons ejo del  Comercio de Mercancías y  seguirá de cerca su evolución . 
103.  La representante del  Taipei Chino  da las gracias a los copatrocinadores de ese punto del orden 
del día y reitera la preocupació n de su delegación respecto de las notificaciones de aduanas 
Nos 11/2014 y 56/2017 . Señala que la imposición de derechos de aduana a las mercancías de que se 
trata es incompatible con las disposiciones del  artículo  II del GATT . El Taipei Chino también ha 
observado que , en sus respuestas , la India se refiere a esas merca ncías como productos de las 
"nuevas  tecnologías " o "nuevos productos " que, en consecuencia , no están sujetos a  los 
compromisos asumidos por ella en el marco del ATI o en materia de consolidación arancelaria . Sin 
embargo, una proporción considerable d el equ ipo de telecomunicaciones de que se trata, incluidos 
los cuatro tipos de productos mencionados en la Notificación de aduanas Nº 11/2014 , están 
comprendidos  en la partida 85.17 del SA , y, por lo tanto, están sujetos a los com promisos 
contraí dos por la India  en el marco del ATI -1. Además, de conformidad con la Nota de la Secretaría 
sobre  las "Modificaciones del Sistema Armonizado de 2007 relativa s a los productos comprendidos 
en el ATI  y lista modelo de productos clasificados en el Sistema Armonizado de 2007" , esos 
productos est án comprendidos en el ATI y ya han sido incorporados como ta les por la India a su 
Lista de c oncesiones de 1996 (WT/Let/181), as í como a su actual Lista de c oncesiones  
(WT/Let/1072) . Por lo tanto, el Taipei Chino pide a la India que elim ine esos aranceles . 
104.  El representante de  Suiza reitera  la preocupación de su delegación res pecto de los derechos 
de aduana  que aplica la India a productos de la TIC comprendidos en el  ATI, y que , por lo tanto, 
deberían estar  consolidados a nivel nulo. Suiza considera que  la interpretación de la India según la 
cual los nuevos productos no están sujetos a las disposiciones  del Acuerdo no se sostiene y pide a la 
India que respete los compromisos que ha asumido  en el marco de la OMC . 
105.  El representante de  la República de Corea  hace suyas  las preocupaciones planteadas por otros 
Miembros y reitera que es menester desalentar toda medida que comprometa los princi pios básicos 
consagrados en los acuerdos de la OMC.  
106.  El representante de  Tailandia  dice que comparte la preocupación de los oradores precedentes 
por el hecho de que la India, de conformidad con sus notificaciones de aduana Nos 11/2014 
y 56/2017 , haya aumentado los derechos de aduana que aplica a productos comprendidos en el ATI . 
Tailandi a pide a la India que aclare la clasifica ción de los productos y justifique la aplicación de esos 
derechos de aduana a la luz de los compromisos contraídos por ella en el marco del ATI y la Lista de 
la India en la OMC.  Añade que Tailandia seguirá de cerca esa cuestión . 
107.  El representante de  Australia  dice que su delegación comparte la preocupación expresada por 
Miembros del Comité en relación con la falta de cumplimiento, por la I ndia, de los compromisos 
contraído s en el marco de la OMC. 
108.  El representante de  Noruega dice que su delegación tiene un interés sistémico en esa cuestión 
y hace suya  la preocupación expresada por otros Miembros respecto de las medidas adoptadas por 
la India.  
109.  El representante de la  India da las gracias a las delegaciones del Japó n, el Canad á, la Unión 
Europea , Singap ur, los Estados Unidos , el Taipei Chino , Suiza, Corea, T ailand ia, Australia  y Noruega 
por su interés continuado en el régimen de derechos de aduana que aplica la India a determinados 
productos de la TIC . Los Miembros que han interve nido en el debate sobre ese punto del orden del G/MA/M/66  
-19 - 
  día han manifesta do preocupaci ón principalmente respecto de dos cuestiones : la imposición de 
derechos de aduana a determinados productos de la TI y las telecomunicaciones con arreglo a la 
Notificación  de Aduanas  Nº 11/2014 ; y la imposición de derechos de aduana a determinados 
productos de la TIC en 2017.  Con respecto a la preocupación suscitada por la notificación de 2014 
sobre  los productos de la TIC, recuerda al Comité que en el documento  G/IT/W/45  la India 
respondió  por escrito a las preguntas formuladas por determinados Miembros en el documento  
G/IT/W/42 . Además, la India remite a los Miembros a las respuestas que facilitó en la reunión del 
Comité celebrada el 2 de mayo de 2017 y en las reuniones de l Consejo del Comercio de Mercancías 
celebradas los días 30 de junio de 2017, 6 de abril de 2017 y 17 de noviembre de 2016. Desde 
entonces, la posición e interpretación de la India en relación con esa cuestión no se han modificado.  
Por lo tanto, pide a los Miembros interesados que se remitan a las respuestas presentadas por la 
India oralmente y por escrito en esas reuniones.  El orador señala que es importante no perder de 
vista l a evolución  tecnológica  de los productos de la TI y las  telecomunicaciones y dice que la India 
examinará gustosam ente toda opinión específica qu e las delegaciones puedan tener sobre  
determinados aspectos técnicos de cualquiera  de los productos de que se trata, así como de su 
clasificación . La India pide a los Miembros comprensión al respecto.  Refiriéndose a la cuestión de los 
derechos impuestos por la India a otros productos de la TIC, dice que la India ha tomado nota de  la 
preocupación expresada por los Miembros en la reunión en curso y en anteriores reuniones  del 
Consejo del Comercio de Mercancías, el propio Comité y el Comité del ATI.  La India impuso derechos 
de aduana a dete rminados productos con arreglo a las notificaciones de aduanas Nos 56, 57 y 58 , de 
fecha 30 de junio de 2017, que inscribió  entraron en vigor el 1º de julio de 2017. A modo de 
respuesta preliminar, dice que la India sigue teniendo plena conciencia de las obligaciones y los 
compromisos que ha contraído en el  marco del ATI -1, y que ha respetado esos compromisos.  Los 
organismos públicos competentes de la India deliberaron largo y tendido sobre los productos 
incluidos en el ATI y  los compromisos contraídos por la India en el marco del ATI.  A juico de esos 
organismos, los productos de que se trata no están comprendid os en el ámbito de aplicación del 
ATI-1 firmado por la India.  Por lo tanto, la India pide a las delegaciones que le den su opinión sobre 
cuáles de esos productos están comprendidos en el ATI -1. Como se han planteado varias cuestiones, 
su delegación solicit a a los Miembros interesados que envíen por escrito a la India sus declaraciones 
para poder transmitirlas a las autoridades de la capital para su examen  y ulterior respuesta.  
110.  La representante de los  Estados Unidos , refiriéndose a los compromisos en materia  de 
consolidación asumidos por los Miembro s en el marco de la OMC, señala que  todo producto 
clasificado en una categoría arancelaria estará sujeto a los derechos aplicables a esa categoría . Pide 
a la India que explique cómo puede ser que un producto  clasificado en una sub partida sujeta a un 
trato de franquicia arancelaria en l a lista de la India  en el marco de la OMC esté sujeto a un arancel 
del 10 % en la lista aplicada  por la India , en la que está clasificado en la misma subpartida . 
A continuación, pregunta cómo puede decir la India que está cumpliendo con sus obligaciones 
cuando cobra un derecho aplicado del 10% por un producto que tiene un arancel nulo en su lista 
consolidada.  Dejando de lado la cuestión de los productos comprendidos en el ATI y te niendo en 
cuenta únicamente la lista consolidada de la India en el marco de la OMC , pregunta a la India cómo 
puede justificar la aplicación de un arancel del 10 % (en el caso, por ejemplo, de la línea 
arancelaria  8517.12.00) cuando la lista muestra un aranc el consolidado del 0% para la misma línea 
arancelaria, sin excepción ni indicación de correspondencia parcial  ("ex-out"). 
111.  El representante de la India da las gracias a los Estados Unidos por su s pregunta s y reitera 
que la India está dispuesta a aclarar esas cuestiones con los Miembros que han manifestado 
preocupación respecto de la cuestión de los productos comprendidos en el ATI.  La India reitera que 
los productos de que se trata no están sujetos a los co mpromisos contraídos por la India en el marco 
del ATI -1. La India firmó el  ATI-1 en 1997 y luego  presentó su lista de compromisos , que fue 
certificada posteriormente (document o WT/Let/181 ). La India no tiene la intención de contraer 
compromiso adicional al guno más allá de los que contra jo en el marco del ATI -1, que se detallan en 
el documento  WT/Let/181 . Su delegación aguarda con interés las observaciones específicas y las 
aclaraciones técnicas de los Miembros interesados . 
112.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas . 
Q. REINO DE LA ARABIA S AUDITA - IMPUESTO ESPECIAL SO BRE LAS BEBIDAS 
ENERGÉTICAS Y LOS RE FRESCOS CARBONATADOS  - DECLARACIÓN DE SUIZA  
(G/MA/W/132)  
113.  El Presidente  dice que ese punto se ha inscrito en el orden del día a petición de Suiza . G/MA/M/66  
-20 - 
  114.  El representante de Suiza  dice que , el 11 de junio de  2017, el Reino de la Arabia Saudita 
comenzó a aplicar a las bebidas energéticas y los refrescos carbonatados  un impuesto selectivo 
del 100% y el 50 %, respectivamente . Debido al importante interés  comercial que tien e en esa 
cuestión, Suiza se puso en contacto con la Arabia Saudita antes de que comenzase a aplicarse el 
impuesto selectivo a fin de  obtener una explicación detallada  de determinados elementos del 
impuesto . Sin embargo, algunas  de sus  preguntas quedaron sin responder , y Suiza las ha distribuido  
a los Miembros en el  document o G/MA/W/132 , de fecha  12 de septiembre de  2017. Concretamente, 
Suiza desea saber : a) las razones por las que el tipo del impuesto sobre  las bebidas energéticas  es 
el doble  del tipo aplicado a los refrescos carbonatad os, dado que el contenido de azúcar es similar  en 
ambas categorías de productos ; y b) las razones por las que ha decidido cobra r un impuesto sobre 
el consumo ad valorem  en lugar de un impuesto especí fico basado en el volumen o la cantidad de 
los ingredientes pertinentes, según lo  recom endado por  la Organización Mundial de la Salud . 
Su delegación aguarda con interés las respuestas de la Arabia Saudita a fin de aclarar esa cuestión, 
si bien reconoce que  las preguntas se distribuyeron entre los Miembros poco antes de que 
comenzara la reunión en curso . 
115.  La representante de la  Unión Europea  hace suyas la intervención de Suiza y las preguntas que 
le dirigió al Reino de la Arabia Saudita . Las preguntas de Suiz a concuerdan con las que formuló en el 
pasado la Unión Europea , a nivel bilateral , al Consejo de Cooperación del Golfo y la Arabia Saudita , 
tanto oralmente como por escrito . La Unión Europea pide que haya total transparencia y que se 
proporcione información detallada sobr e la legislación sobre el impuesto especial aprob ada por la 
Arabia Saudita en 2017.  Es indispensable  que se respeten  las normas fundamentales de la OMC y, 
en particu lar, el principio de no discrimi nación consagrado en el párrafo 2  del artículo  III del GATT . 
116.  La representante de los  Estados Unidos  señala que su delegación también está siguiendo de 
cerca esa cuestión y tiene otras tres preguntas que hacer a la Arabia Saudita . En primer lugar, pide 
a la Arabia Saudita que explique por qué la medida es tá dirigida únicamente contra lo s refrescos 
carbonatados , con o sin azúcar, así como  las bebidas energéticas . En segundo lugar, los 
Estados  Unidos quieren saber  qué trato  tiene previsto conceder la Arabia Saudita al gran número de 
productos  en venta en el mercado interno con un  contenido similar  de azúcar y otras sustancias  que 
se desea controlar.  Por último, su delegación pregunta a la Arabia Saudita si ha llevado a cabo un 
análisis científico que justifique los cambios propuestos en la pol ítica fiscal . Pide a la delegación de la 
Arabia Saudita que responda a esas preguntas por escrito y que presente sus respuestas 
acompañadas de un a copia  de la legislación pertinente  y de toda prueba utilizada en apoyo de la 
nueva política . 
117.  El representante  del Reino de la  Arabia  Saudita  da las gracias a Suiza por las preguntas que 
presentó por escrito y se distribuyeron en el  document o G/MA/W/132, que ha sido transmitido a las 
autoridades de la capital para su examen.  También agradece a la Unión Europea y a  los Estados 
Unidos sus intervenciones y preguntas adicionales y pide a los Estados Unidos que envíen sus 
preguntas por escrito para que también puedan ser transmitidas a las autoridades de la capital . 
118.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas . 
R. ELECCIÓN DEL VICEPRESIDENTE  
119.  El Comité elige Vicepresidente del Comité al Sr . Michael Cannon (Canadá ). 
S. OTROS ASUNTOS  
- FEDERACIÓN DE RUSI A - IMPUESTOS SOBRE EL VINO  
120.  El Presidente  dice que ese  punto se ha inscrito  en el orden del día a petición de la Unión 
Europea . 
121.  La representante de la  Unión Europea  expresa la preocupación de su delegación en relación 
con la Ley 254 FZ, que fue aprob ada el 29 de julio de  2017 por las auto ridades rusas y  entró en 
vigor al día siguiente, el 30 de julio de  2017. La Unión Europea estima que esa legislación discrimina 
contra los vinos importados a través de los impuestos.  Según entiende  la Unión Europea , a los vinos 
con indicación geográfica  se les aplica un impuesto más bajo que a los vinos que no  están 
protegidos por  una indicación geográfica . Sin embargo, con arreglo a la  ley aprob ada recientemente, G/MA/M/66  
-21 - 
  la protección que otorga la indicación geográfica solo se aplica a los vinos nacionales . 
En consecuencia, los  vinos importados ya no pueden  beneficiarse  de un tipo impositivo más bajo . 
La Unión Europea pide a la Federación de Rusia que confirme que su interpretación es correcta.  
Si así fuera , la Unión Europea pide a la Federación de Rusia que demuestre que esa legislación es 
compatible con las normas de la OMC.  Al mismo tiempo, la Unión Europea agradecería a la 
Federación de Rusia que aclara se el objeto de esa medida y, en particular, por qué se ha aplicado 
con tanta rapidez . 
122.  El representante de  la Federación de  Rusia  da las gracias a la Unión Europea por informa rle 
con una semana de antelación a la celebración de la reunión en curso del Comité de su intención de 
plantear esa cuestión.  Sin embargo, su delegación no ha c oncluido  aún el examen de esa cuestión . 
Pide a la Unión Euro pea que presente sus preguntas por escrito . 
123.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas . 
- ARGENTINA  - LEY NACIONAL  DE AUTO PARTES  
124.  El Presidente  dice que esa cuestión se ha inscrito  en el orden del día a petición de Mé xico. 
125.  La representante de  México expres a la preocupación de s u delegación respecto de la 
Ley 27.263 de la Argentina  sobre el  Régimen de Desarrollo Y Fortalecimiento del Autopartismo 
Argentino, mediante la cual se otorgan apoyos fiscales a determinados productores d e autopartes 
que cumplen con determinados requisitos de contenido nacional mínimo . Como señaló en la reunión 
anterior del Comité, a través del Régimen establecido mediante esa Ley se otorga un bono 
electrónico de crédito fiscal que puede ser cedido a terceros para el pago de impuestos nacionales 
por un monto equivalente a un porcentaje del valor ex fabrica de las autopartes nacionales . En otras 
palabras, para que las empresas argentinas tengan derecho a recibir esos bonos, tienen  que adquirir 
insumos y/o materias primas argentinas  con el fin de aumentar el contenido nacional del producto 
final, por ejemplo, automóviles y autopartes.  México reitera que ese tipo de medidas tienen el efecto 
de depreciar los precios y limitar las opor tunidades de exportación de productos no solo hacia el 
mercado argentino sino también a los otros mercados que se han beneficiado de precios 
artific ialmente bajos.  El 12 de diciembre de 2016 se publicó en el Boletín Oficial la 
Resolución  599-E/2016  del Min isterio de Producción, que contiene disposiciones para la aplicación de 
la Ley 27.263 que entraron en vigor ese mismo día.  También existe un sitio web en donde se señala 
que ya se puede inici ar el trámite para obtener el b eneficio.  Todo es o demuestr a que el Régimen 
está aplicándose.  A pesar de los cuestionamientos de México y otros Miembros, la medida de la 
Argentina no solo continúa vigente, sino que también se ha aplicado.  Por todo ello y con la finalidad 
de conocer más detalles sobre ese Régimen, México  ha formulado preguntas a la Argentina en el 
Comité y en el Consejo de los ADPIC.  La oradora reitera la preocupación de su delegación sobre la 
cuestión y su solicitud a la delegación de la Argentina de que proporcione informaci ón actualizada.  
También pide a la Argentina que confirme si la Ley y el reglamento que la implementa han 
efectivamente entrado en vigor y se están aplicando.  Su delegación también desea saber si ya se 
han otorgado los apoyos fiscales previstos en la Ley y, de ser así, de qué manera se  han otorgado.  
México desea obtener información más detallada sobre la cuestión y pide a la delegación de la 
Argentina  que transmita las preocupaciones y preguntas de México a la capital . 
126.  El representante de la  Argentina  da las gracias a Mé xico por sus pre guntas , que se 
transmitirán a la capital para su examen . 
127.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas . 
- FECHA  DE LA SIGUIENTE  REUNIÓN  
128.  El Comité toma nota  de que su siguiente reunión formal ha sido programada para el jueves 22 
de marzo de  2018, si bien esa fecha p odrá ser modificada para que la siguiente reunión formal y el 
taller sobre restricciones cuantitativas que se ha propuesto llevar a cabo  puedan celebrarse 
consecutivamente . 
129.  Se levanta  la reunión.  
__________