RESTRICTED  
  
G/STR/M/30  
10 de febrero  de 2017 
(17-0825) Página: 1/11 
Grupo de Trabajo  sobre las  
Empresas Comerciales del Estado   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 21 DE OCTUBRE DE 2016  
PRESIDENTA : YEILI RANGEL PEÑARANDA (COLOMBIA)  
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  1 
2  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR 
LOS MIEM BROS  ................................ ................................ ................................ ................  1 
3  EXAMEN DE LAS NOTIFI CACIONES EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL  
GRUPO DE TRABAJO  ................................ ................................ ................................ .........  5 
4  OBLIGACIONES DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA EN MATERIA DE 
NOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTAD O ................................ ....... 7 
5  FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO POR 
LOS EMIRATOS ÁRABES UNIDOS ................................ ................................ ......................  9 
6  UNIÓN EUROPEA - PREGUNTAS DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA SOBRE 
"ALKO  INC." (FINLANDIA)  ................................ ................................ .............................  10 
7  TRANSPARENCIA EN EL GRUPO DE TRABAJO  ................................ .............................  10 
8  INFORME ANUAL (2016) AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  ....................  11 
9  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ..............  11 
 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.  La Presidenta  se refiere al orden del día propuesto  que figura en el documento WTO/AIR/STR/5, 
distribuido el  11 de octubre de  2016. No se ha planteado  ninguna cuestión  en el punto 
"Otros  asuntos ". El Grupo de Trabajo  adopt a el orden del día . 
2  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS  
2.  La Presidenta  recuerda que, de conformidad con el párrafo 5  del Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del Acuerdo General sobre Aranceles Adua neros y Comercio (GATT) 
de 1994, se encomienda al Grupo de Trabajo  el examen de las notificaciones y contranotificaciones 
presentadas por los Miembros sobre sus empresas comerciales del Estado . Como recomendó el 
Grupo de Trabajo ( G/STR/8 ) y acordó el Conse jo del Comercio de Mercancías el 22 de junio 
de 2012, estas notificaciones nuevas y completas se presentan ahora cada dos años . La invitación 
más reciente a que se presentaran las notificaciones correspondientes al período 2014 -2015 se 
cursó en enero de 2016 (G/STR/N/16 ) y el plazo para su presentación venció el 30 de junio 
de 2016. E l Grupo de Trabajo  ya examinó algunas de estas notificaciones en su reunión de junio . 
En el orden del día de esta reunión se incluye n las notificaciones recibidas desde entonce s y las 
presentadas recientemente correspondientes a períodos anteriores, que el  Grupo de Trabajo  aún 
no ha examinado.  
3.   La Presidenta sugiere que el Grupo de Trabajo examine las notificaciones del mismo modo en 
que lo hizo en las reuniones anteriores, cent rando la atención en dos cuestiones principales : i) si la 
notificación contiene la información solicitada en el cuestionario que figura en el documento  
G/STR/3/Rev.1 ; y ii) si se necesita más información para que los Miembros puedan tener "una 
apreciación clara del modo de operar de las empresas notificadas y de los efectos de sus G/STR/M/30  
- 2 - 
  operaciones sobre el comercio internacional", según se establece en el párrafo 2 del 
Entendimiento.  
4.  La Presidenta recuerda que, conforme a lo previsto en el informe del Grupo de T rabajo de 1995 
(G/L/35), los Miembros que deseen formular preguntas sobre cualquiera de las notificaciones 
examinadas deben presentarlas por escrito a la delegación correspondiente y a la Secretaría con 
tres semanas de antelación a la fecha de la reunión . Las respuestas también deben presentarse 
por escrito . Tanto las preguntas como las respuestas se distribuyen a todos los Miembros.  
5.  No se  han formulado  preguntas sobre las notificaciones del Afganistán (G/STR/N/16/AFG); 
Barbados (G/STR/N/13/BRB -G/STR/N/14/B RB-G/STR/N/15/BRB); e l Brasil (G/STR/N/16/BRA); 
El Salvador  (G/STR/N/15/SLV -G/STR/N/16/SLV) ; la Unión Europea  (G/STR/N/16/EU) ; 
Jamaica  (G/STR/N/13/JAM -G/STR/N/14/JAM -G/STR/N/15/JAM -G/STR/N/16/JAM) ; e l Japón 
(G/STR/N/16/JPN) ; Kazajstán (G/STR/N/16/KAZ ); la Repú blica de Corea (G/STR/N/16/KOR ); 
Liechtenstein  (G/STR/N/16/LIE ); Macao, China  (G/STR/N/16/MAC ); Mauricio  
(G/STR/N/16/MUS ); Montenegro  (G/STR/N/16/MNE ); Noruega (G/STR/N/16/NOR ); Singapur  
(G/STR/N/16/SGP ); Taipei Chino (G/STR/N/16/TPKM ) y Ucrania  (G/STR /N/16/UKR ). 
6.  En cuanto a la notificación de  Australia (G/STR/N/16/AUS), la Presidenta dice que la Unión 
Europea  ha formulado  preguntas (G/STR/Q1/AUS/9) . Australia  ha transmitido  respuestas por 
escrito  (G/STR/Q1/AUS/10) y las presenta oralmente.  
7.  Refiriéndose  a la reforma que se lleva a cabo  en el sector de las empresas comerciales del 
Estado  en Australia , la Unión Europea  considera que la reducción progresiva de su  número e 
importancia es un avance positivo . La Unión Europea  queda a la espera de  los resultado s del 
examen en curso de la proclamación del poder de monopolio sobre el arroz del Gobierno de Nueva 
Gales del Sur . 
8.  El Canadá  señala su particular interés sistémico con respecto a las actividades  de las empresas 
comerciales del Estado exportadoras de produ ctos agropecuarios en vista de su reciente reforma, 
que incluye  la eliminación del control exclusivo ( monopolio ) de las exportaciones  de trigo.  
El Canadá  destaca su interés por el examen de Australia y espera que dé lugar a conclusiones 
similares  en materi a de políticas , consecuentes con la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones.  
9.  El Brasil  pregunta si ha finalizado el examen de  su notificación, ante la ausencia de preguntas 
de los Miembros . La Presidenta  declara que la not ificación de l Brasil  no se incluirá en el orden del 
día de la próxima reunión a menos que alguna delegación formule preguntas al respecto.  
10.  En cuanto a la notificación de l Canadá  (G/STR/N/16/CAN ), la Presidenta dice que han 
formulado preguntas los  Estados U nidos (G/STR/Q1/CAN/11 ), la Unión Europea  
(G/STR/Q1/CAN/12 ) y Australia (G/ STR/Q1/CAN/13) . El Canadá  ha transmitido respuestas por 
escrito  a los Estados Unidos  (G/STR/Q1/CAN/14), Australia (G/STR/Q1/CAN/15) y la Unión 
Europea  (G/STR/Q1/CAN/16) y las presen ta oralmente en la reunión . 
11.  Los Estados Unidos  agradecen al  Canadá  sus respuestas . 
12.  La Unión Europea  agradece al  Canadá  el haber respondido a  sus inquietudes respecto de  las 
juntas provinciales y territoriales de control de bebidas alcohólicas y dice que es  posible que le 
surjan otras preguntas complementarias tras estudiar la respuesta del Canadá . La Unión Europea  
destaca su in terés por  otros asuntos planteados en las preguntas presentadas  por los Estados 
Unidos  y Australia.  
13.  Australia  sigue teniendo pregunt as sobre el funcionamiento de la Co misión de Productos 
Lácteos del Canadá  (CDC) y respalda las preguntas formuladas por los Estados Unidos . Australia  
está interesad a en el papel que tendr án la CDC y el Gobierno del Canadá en la nueva Estrategia de 
Ingredie ntes Lácteos, y en saber cuándo  se apli cará. Australia también resalta su interés por las 
respuestas que el Canadá  ha proporcionado  a las preguntas de la Unión Europea . G/STR/M/30  
- 3 - 
  14.  Nueva Zelandia  expresa su interés particular por el asunto de las juntas de control de bebidas 
alcohólicas y sus aumento s de precio s discriminatorio s, así como su constante interés por la CDC. 
Nueva Zelandia  desea  entender el papel de la CDC en la Estrategia de Ingredientes  Lácteos  y 
saber de qué manera se ajustará al programa canadiense de gestión de la oferta.  
15.  En cuanto a la notificación de  Costa Rica (G/STR/N/16/CRI ), la Unión Europea  se refiere a la 
Refinadora Costarricense de Petróleo (RECOPE) mencionada en la notificación . La Unión Europea  
entiende  que la RECOPE  tiene el derecho exclusi vo de gestionar el monopolio del Estado en la 
importaci ón, la refinación y la distribución al por mayor del petróleo crudo y sus derivados para 
satisfacer la demanda nacional . En la notificación también se indica que la importación y 
comercialización de lo s combustibles son estratégicas para Costa Rica y que la i ntervención del 
Estado garantiza un efectivo control sobre políticas de precios de los combustibles . La Unión 
Europea pide a Costa Rica qu e explique de qué manera el Estado logra garantizar este efe ctivo 
control de los precios de los combustibles sin actuar  al mismo tiempo de manera discriminatoria . 
16.  Costa Rica  solicita a la Unión Europea  que le transmita la pregunta por escrito . Costa Rica está 
dispuesta a dialogar bilateralmente con la Unión Europea  sobre esta cuestión.  
17.  En cuanto a la notificación de  Nueva Zelandia , la Presidenta dice que  Chile ha formulado 
preguntas  (G/STR/Q1/NZL/16 ). No se han presentado respuestas por escrito antes de la reunión.  
18.  Chile, apoyado por el Canadá , afirma que no ha reci bido respuesta de Nueva Zelandia  a las 
preguntas formuladas el 17 de octubre de 2016. C hile destaca la importancia que atribuye a la 
cuestión y recuerda que también formuló preguntas anteriormente a Nueva Zelandia  en el Grupo 
de Trabajo , incluidas las  del 27 de mayo de 2016 (G/STR/Q1/NZL/14) , y en el Comité de 
Agricultura . Chile destaca la importancia de aplicar las Decisiones Ministeriales de Nairobi.  
19.  La Unión Europea  concuerda con Chile y se remite a la obligación de poner el máximo empeño 
en asegurar que  el uso de los poderes de monopolio de exportación de las empresas comerciales 
del Estado exportadoras de productos agropecuarios se ejerza de una manera que reduzca al 
mínimo los efectos de distorsión del comercio . La Unión Europea  observa con interés el examen 
por Nueva Zelandia  de la función de Zespri y se siente decepcionada por el hecho de que no se 
haya adoptado medida  alguna  para limitar o elim inar sus poderes de monopolio , ni se haya 
abordado esta cuestión en el examen . La Unión Europea  señala la im portancia de velar por que 
Zespri no abuse de las funciones legales que desempeña como punto de entrada único y como 
socio en los acuerdos de colaboración en materia de comercialización . La Unión Europea  está 
dispuesta a colaborar bilateralmente con Nueva Zelandia . 
20.  Nueva Zelandia  agradece la im portancia que atribuye Chile a est a cuestión . Nueva Zelandia  
también se toma muy en serio sus obligaciones, incluso cuando se trata de poner "el máximo 
empeño ". En relación con las preguntas de Chile, Nueva Zelandia  celebra  que se reconozca que 
Zespri Group Ltd.  es una empresa privada propiedad de productores de kiwi y el hecho de que el 
Gobierno de Nueva Zelandia  no posee acciones de la empresa ni la controla . Como lo ha dicho 
anteriormente, Zespri no recibe subvencio nes causantes de distorsión del comercio, ventajas 
fiscales, financiación especial ni acceso preferencial a divisas . El Gobierno de Nueva Zelandia se ha 
asegurado de que la estructura normativa que regula la exportación de kiwis de Nueva Zelandia 
sea compa tible con sus obligaciones en el marco de la OMC, incluidas las que se introdujeron como 
resultado de las Decisiones de Nairobi . Nueva Zelandia está dispuesta a responder  con gusto  a 
cualquier pregunta que pueda n tener Chile u otras delegaciones en relació n con las normas que 
rigen las exportaciones de kiwi de Nueva Zelandia . Estas normas figuran en el Reglamento de 
Exportación de Kiwis de 1999, que puede consultar se en el sitio  Web de la legislación de 
Nueva  Zelandia.  
21.  Chile agradece  a Nueva Zelandia  sus re spuestas  y solicita que las presente por escrito . Chile 
sigue estando muy interesado en la cuestión.  
22.  En cuanto a la notificación de Marruecos  (G/STR/N/16/MAR), la Presidenta dice que no se 
han recibido preguntas por escrito . G/STR/M/30  
- 4 - 
  23.  La Unión Europea  felicita a Mar ruecos por los esfuerzos realizados  para elaborar su 
notificación . La Unión Europea  está analizando la información facilitada y probablemente formule 
preguntas en la siguiente reunión . 
24.  En cuanto a la notificación de Túnez  (G/STR/N/15/TUN -G/STR/N/16/TUN), la Presidenta dice 
que no se han recibido preguntas por escrito . 
25.  La Unión Europea  reitera la preocupación que expresó en la anterior reunión del Grupo de 
Trabajo  con respecto al funcionamiento de la Farmacia Central de Túnez, empresa que mantiene 
un monopol io en la importación de medicamentos . La Unión Europea  tiene entendido que, desde 
mayo de 2013, se obliga a los exportadores a encargarse de la apreciación de la moneda (el dinar) 
durante un período de cuatro años para poder vender productos farmacéuticos en Túnez . 
Asimismo , como se explica en la notificación, el precio de los medicamentos está sujeto a la 
aprobación del Ministerio de Comercio y los márgenes de los distintos niveles de distribución 
también son fijados por el Estado . Por consiguiente, los pr ecios son homogéneos e idénticos en 
todo el país . Por último, señala que la notificación no contiene determinadas  estadísticas e invita a 
Túnez  a que proporcione los datos y observaciones pertinentes.  
26.  Túnez  afirma  que la Farmacia Central se ciñe al princip io general de no discriminación definido 
en el artículo XVII, 1  a), del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. 
No hay discriminación entre los proveedores de productos farmacéuticos , las condiciones de 
competencia son las mismas y la s condiciones de compra se aplican  con independencia del origen 
del producto . La aprobación de los precios de los medicamentos tiene por finalidad mejorar el 
acceso a la atención  de salud. La Farmacia Central de Túnez absorbe con sus propios fondos 
cualqui er aumento en los precios, ya sea  que se deba a los proveedores o a fluctuaciones en el 
tipo de cambio . Este mecanismo de compensación solo atañe a las compras directas en forma de 
comisiones (en contrapos ición con los procedimientos de licitación) en el s ector oficial, que resulta  
de negociaciones bilaterales entre el productor y la Farmacia Central de Túnez . El importe de la 
compensación  ascendió a 74 millones de dinares en 2015 y no afectó a la importación de 
medicamentos a Túnez . Las cifras que figu ran en la notificación se basaro n en la información 
disponible en aquel  momento . Túnez  considera la posibilidad de mejorar la notificación.  
27.  La Presidenta  y la Unión Europea  solicitan a  Túnez  que transmita sus respuestas por escrito.  
28.  En cuanto a la notificación  de los Estados Unidos  (G/STR/N/16/USA),  la Unión Europea  
solicita al país que aclare si considera que la Corporación de Crédito para Productos Básicos 
responde a la definición de empresa comercial del Estado exportadora de productos agropecuarios 
y a la definición de organismo público contenida en el artículo 1.1 a) del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias . 
29.  Los Estados Unidos  solicitan a la Unión Europea  que transmita su pregunta por escrito.  
30.  La Presidenta  señala que, si alguna de las delega ciones que ha n formulado preguntas 
oralmente el día de hoy desea recibir l as respuesta s por escrito, deberá  enviar esas preguntas 
directamente , por escrito , al Miembro correspondiente , con copia a la Secretaría para que las 
distribuya . 
31.  La Presidenta  señala  a la atención de las delegaciones el documento de sala RD/STR/4,  que 
contiene un proyecto sobre la situación de las notificaciones . El documento  muestra que la mayoría 
de los M iembros no est á cumpliendo sus obligaciones de notificación . Con relación al requisito de 
notificación para 2016, hasta la fecha , el Grupo de Trabajo  ha recibido las notificaciones de 
31 Miembros . La Presidenta alienta a la s delegaciones a que presenten un mayor  número de  
notificaciones y recuerda a los Miembros que, cuando sea aprop iado y oportuno, la Secretaría 
puede ayudar los a mejorar  su grado de cumplimiento . La Presidenta  afirma que enviará cartas a 
las delegaciones que no han presentado notificaciones durante varios ciclos de notificación para 
reiterarles  sus obligaciones.  
32.  Los Estados Unidos , respaldados por  Australia , Nueva Zelandia , la Unión Europea  y el 
Taipei  Chino , celebran la iniciativa de la Presidenta.  G/STR/M/30  
- 5 - 
  33.  Los Estados Unidos  señalan que algunas delegaciones no han formulado notificación alguna o 
no lo han hecho durante cierto tiempo . Según los últimos datos publicados por la Secretaría, 
52 Miembros no han formulado ninguna notificación en los últimos 10 años . La transparencia es un 
requisito importante de la OMC para todos los Miembros y las notificaciones  y contranotificacio nes 
constituyen a veces el único  medio para que los demás Miembros puedan  estar informados  de 
manera adecuada sobre las actividades de un Miembro determinado en un ámbito específic o. 
Cuando el grado  de cumplimiento es bajo se socava la función de transpare ncia del Grupo de 
Trabajo . La mayor  parte de la información que debe facilitarse en el contexto de las empresas 
comerciales del Estado  ya ha sido proporcionada y debatida  en el proceso de Examen de las 
Políticas Comerciales, en el Comité de Agricultura o d e otras maneras dispuestas por la OMC . 
Por consiguiente, el proceso de notificación no tiene por qué ser engorroso para las delegaciones . 
La ausencia  de notificación es un problema grave y requiere algún tipo de medida.  
34.  El Grupo de Trabajo  toma nota  de las  notificaciones, las preguntas y respuestas dadas y las 
declaraciones formuladas.  
3  EXAMEN DE LAS NOTIFI CACIONES EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL  GRUPO DE 
TRABAJO  
35.  La Presidenta  señala que este punto se refiere al examen de las notificaciones abordadas  
anterio rmente por el Grupo de Trabajo . Las delegaciones han pedido al Grupo de Trabajo  que 
vuelva a examinar cinco notificaciones.  
36.  Por lo que respecta  a la notificación del Canadá  (G/STR/N/15/CAN),  la Unión Europea  ha 
formulado  preguntas sobre el funcionamiento d e las juntas provinciales y territoriales de control de 
las bebidas alcohólicas  (G/STR/Q1/CAN/9) . El Canadá  ha presentado  respuestas por escrito  
(G/STR/Q1/CAN/10) y otras respuestas complementarias  (G/STR/Q1/CAN/10/Add.1) . La Unión 
Europea  indica que sus p reguntas complementarias fueron abordadas  en el punto anterior del 
orden del día en relación con  la nueva notificación del Canadá.  
37.  En cuanto a las notificaciones de China (G/STR/N/10/CHN -G/STR/N/11/CHN -
G/STR/N/12/CHN -G/STR/N/13/CHN -G/STR/N/14/CHN -G/STR/N/1 5/CHN), la Presidenta dice que 
han formulado preguntas por escrito la Unión Europea (G/STR/Q1/CHN/3), Australia 
(G/STR/Q1/CHN/4) y los Estados Unidos  (G/STR/Q1/CHN/5) . China ha presentado respuestas por 
escrito  a la Unión Europea  (G/STR/Q1/CHN/6) y  a Austr alia (G/STR/Q1/CHN/7) . No se ha 
proporcionado respuesta a las preguntas de los Estados Unidos  antes de la reunión . 
38.  La Unión Europea  agradece  a China sus respuestas y le solicita que aclar e cuándo presentará 
su notificación de 2016. 
39.  Los Estados Unidos  recue rdan a China que le envia ron 16 preguntas sobre su notificación en 
junio de 2016, algunas de ellas sobre el modelo  del documento y el número de empresas 
comerciales del Estado  que se notificó,  y señalan que aún no han recibido respuesta . Solicitan a 
China que proporcione respuestas por escrito  a sus preguntas y que aclar e cuándo presentará su 
notificación de 2016. 
40.  China  agradece  a los Estados Unidos  sus preguntas y proporciona las siguientes respuestas 
oralmente . En lo que respecta a la pregunta  1, China concede gran importancia a las obligaciones 
de transparencia de la OMC y las cumple con seriedad . China siguió el modelo  y las directrices 
distribuidos por la Secretaría en 2003. Asimismo, reunió y clasificó la información disponible, 
incluido el fundamento jurídico  para el régimen de comercio de  Estado, las líneas arancelarias de 
los productos sujetos al régimen de comercio de Estado  y los  volúmenes de importación y 
exportación . China considera que su notificación permite a los Miembros de la OMC estar muy bien 
informados.  
41.  En lo que respecta a la s pregunta s 2 y 16, como se indica desde 2003 en la notificación de 
China, salvo en los casos de cancelación o suspen sión del régimen de comercio de  Estado  para 
determinados productos, y la fusión, división o cambio d e nombre de algunas empresas 
comerciales del Estado , por lo general , no hay grandes cambios en el sistema de l régimen de 
comercio de  Estado en China . Sencillamente, China no incluyó  a 25 empresas comerciales del 
Estado  en su notificación, dado que la lista  de este tipo de empresas  que exportan productos como G/STR/M/30  
- 6 - 
  el antimonio, el tungsteno y la plata fue publicada  en los documentos anuales del Ministerio de 
Comercio que enumeran  una serie de empresas . Muchas de las empresas mencionadas en la 
contranotificación d e los Estados Unid os fueron  empresas comerciales del Estado  en 2001; la 
información no está actualizada . China recomienda a los Miembros que se remitan a la notificación 
más reciente , que abarca el período de 2003 a 2014 , para obtener información actualiza da. 
42.  En lo que respecta a la s pregunta s 3, 4, 5, 8, 9, 10 y 11, como se indica en la notificación de 
China, la aplicación del régimen  de comercio de  Estado  a la importación de aceite vegetal se 
suspendió a partir del 1º de enero de 2006, a la exportación de  té a partir d el 19 de mayo de 2004 
y a la exportación de seda a partir del 1º de enero de 2005. D esde su adhesión a la OMC, China no 
ha aplicado el régimen  de comercio de Estado  a la exportación de soja , seda cruda, hilados de 
algodón y tejidos de algodón . En la práctica, hoy todas las empresas, y no solo las empresas 
comerciales del Estado , pueden importar o exportar es tos productos.  
43.  En lo que respecta a la pregunta  6, la lista de  empresas comerciales del Estado  que exportan 
productos como el antimonio, e l tungsteno y la plata se publica periódicamente en los documentos 
anuales del Ministerio de Comercio , que enumera n los nombres de las empresas comerciales del 
Estado . Todos los números de es tos documentos figuran en las notificaciones de China . Debido a 
que las estadísticas de cada empresa constituyen información interna y se consideran secretos 
comerciales, no se publica información detallada.  
44.  En lo que respecta a la pregunta  7, de conformidad con los compromisos de adhesión a 
la OMC de China y los anunci os conexos, hay en total 19 empresas comerciales del Estado  que 
exportan tabaco ; todas ellas fig uran en las respuestas por escrito del país . 
45.  En lo que respecta a la pregunta  12, en cuanto a los plazos de las notificaciones, China 
transmitió  la información comercial sobre los productos sujetos al ré gimen de comercio de  Estado  
hasta  2014.  
46.  En lo que respecta a la s pregunta s 13, 14 y 15, las empresas comerciales del Estado  llevan a 
cabo operaciones de mercado sin la injerencia del Gobierno . Cuando una empresa c omercial  del 
Estado  actúa  como organismo de importación para otras empresas, los precios de reventa 
equivalen al  CIF más determinado  porcentaje  de la comisión del organismo , sin ningún aumento . 
Cuando la empresa comercial  del Estado  importa mercancía por s í misma, de cide sus precios de 
venta en función de los precios al por mayor del mercado interno y es responsable de sus propias 
ganancias y pérdidas . Debido a que las estadísticas de cada empresa constituyen información 
interna y se consideran secretos com erciales, no se publica información detallada . En el cuadro 1 , 
relativo a la "Información Estadística " sobre las importaciones , la columna repetida "Precio medio 
representativo de venta en el mercado interno" debe reemplazarse por "Precio medio de 
importac ión". China confirma que lo corregirá en el futuro . 
47.  China está finaliz ando las 16 respuestas escritas  a las preguntas de los Estados Unidos  y las 
presentará cuando estén listas . Asimismo, también está preparando la notificación de 2016 y la 
presentará una vez que esté finalizada . 
48.  Los Estados Unidos  solicitan a China que proporcione las respuestas y la notificación por 
escrito.  
49.  En cuanto a la notificación de la  India  (G/STR/N/14/IND),  la Presidenta señala que la Unión 
Europea ha formulado preguntas adicional es (G/STR/Q1/IND/13) . No se han entregado respuestas 
antes de la reunión.  
50.  Con r especto a la TASMAC (Tamil Nadu State Marketing Corporation Limited), la 
Unión  Europea  hace preguntas a la India sobre el funcionamiento de esta empresa, le indica que 
debería n otificarse como empresa comercial  del Estado  en virtud del artículo XVII y que está 
interesada en oír las observaciones de la India sobre su análisis.  
51.  La India agradece  a la Unión Europea  sus preguntas complementarias y reitera su opinión de 
que la TASMAC no es una empresa comercial del Estado reconocida de conformidad con la Política 
de Comercio Exterior de la India, publicada en Internet . En virtud de  esta Política,  las empresas 
comerciales del Estado  son empresas gubernamentales y no gubernamentales, inc luidas las G/STR/M/30  
- 7 - 
  entidades de comercialización, que comercian con bienes de exportación o importación . Todo bien, 
de importación o exportación, que se rija por la exclusividad del privilegio especial concedido a las  
empresas comerciales del Estado  será importado  o exportado por la empresa correspondiente de 
acuerdo a las condiciones especificadas en la Clasificación Comercial de la India (Sistema 
Armonizado ). La lista de las empresas comerciales del Estado  notificada por la Dirección General 
de Comercio Exterior se indica en el apéndice 2 de la Política de Comercio Exterior , en el cual no 
figura la TASMAC  como empresa comercial del Estado . Además, de conformidad con l a Política  de 
Comercio Exterior , las exportaciones e importaciones deberían ser libres, salvo si existe un 
reglamento de  prohibición, restricción  o comercio exclusivo mediante empresas comerciales del 
Estado , según lo indicado  en la Clasificación Comercial de la India (Sistema Armonizado ). Esta lista 
de productos prohibidos, restringidos o relativos a las empresas comerciales del Estado  también 
puede consultarse  en Internet . Todos los  productos  que figuran en el capítulo 22, a saber, bebidas, 
bebidas alcohólicas de alta graduación y vinagre , están dentro de la categoría de productos de 
importación "libre" y ninguna de las líneas arancelarias del SA corresponde a la categoría de 
"empresas comerciales del Estado ". Por consiguiente , no hay empresas comerciales del Estado 
designadas para la importación de estos productos  en virtud de la Política de Comercio Exterior. 
52.  Con respecto a la pregunta de la Unión Europea  sobre las condiciones de importación 
contenidas en el capítulo 22 del Sistema Armonizado, la India ex plica que están disponibles  en la 
página de la Dirección General de Comercio Exterior . 
53.  La India confirma que las preguntas adicionales de la Unión Europea  de septiembre de 2016 
se trasmitieron a la capital y que se están preparando las respuestas.  
54.  La Unión Europea  solicita a la India que facilite  sus respuestas por escrito.  
55.  En cuanto a la notificación de Nueva Zelandia  (G/STR/N/15/NZL), la Presidenta  recuerda que 
Chile ha formulado  preguntas adicionales  (G/STR/Q1/NZL/14)  y que Nueva Zelandia ha 
proporcionado  respuestas  (G/STR/Q1/NZL/15).  
56.  Chile indica que sus preguntas han sido abordadas en el punto ante rior del orden del día en lo 
relativo a la nueva notificación de Nueva Zelandia . Chile reitera su interés por dar seguimiento al 
asunto de las actividades de Zespri . 
57.  En cuanto a las notificaciones de  Viet Nam (G/STR/N/15/VNM -G/STR/N/16/VNM), 
la Presidenta  recuerda que los Estados Unidos  han formulado  preguntas (G/STR/Q1/VNM/1) . No se 
han proporcionado  respuestas por escrito antes de la reunión.  
58.  Los Estados Unidos  recuerdan a Viet Nam que le transmitieron sus preguntas, algunas de ellas 
relacio nadas con e l período abarcado por la notificación y la información específica contenida  
en ella, en junio de 2016, y que aún no han recibido respuesta . Los Estados Unidos  solicitan a 
Viet Nam que trasmita respuestas por escrito a sus preguntas y que aclare cuándo presen tará su 
notificación de 2016. 
59.  Viet Nam  agradece  a los Estados Unidos  y confirma que consultará con la capital para la 
preparación de las respuestas . Se enviará la notificación de 2016 en cuanto esté lista.  
60.  El Grupo de Trabajo  toma nota  de las notificacione s, de las preguntas y de las respuestas  
proporcionadas, y las declaraciones formuladas.  
4  OBLIGACIONES DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN DE LAS 
EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO  
61.  La Presidenta  señala que este punto figura en el orden del día a petición de la Unión Europea 
y los Estados Unidos, y que anteriormente se había incluido en los órdenes del día de reuniones 
desde junio de 2015. 
62.  La Unión Europea  reitera su preocupación ante la falta de notificaciones de las empresas 
comerciales del Est ado de Rusia de conformidad con lo establecido en el artículo XVII . En una 
reunión del Grupo de Trabajo que tuvo lugar en octubre de 2014, Rusia confirmó que tenía un 
cierto número de empresas del Estado y empresas controladas por el Estado que funcionaban  en el G/STR/M/30  
- 8 - 
  ámbito del comercio . La Unión Europea agradecería recibir más información sobre las empresas 
comerciales del Estado que operan actualmente en la Federación de Rusia.  
63.  La Unión Europea señala que, en reuniones anteriores celebradas en 2015 y 2016, 
la Federación de Rusia afirmó que, de conformidad con el Reglamento Nº 1277/P, de 14 de julio 
de 2014, y el Reglamento Nº 2001/P, de 9 de octubre de 2014, la lista de empresas que estaban 
autorizadas para exportar gas natural licuado se había ampliado y que, conforme al Reglamento, 
Gazprom ya no era la única empresa con el derecho exclusivo para exportarlo . La Unión Europea 
solicita a Rusia que aporte copias del Reglamento Nº 1277/P, de 14 de julio de 2014, y del 
Reglamento Nº 2001/P, de 9 de octubre de 2014, que a su entender especifican que Gazprom ya 
no tiene un derecho exclusivo de exportación de gas natural licuado desde Rusia . Al igual que en 
reuniones anteriores, la Unión Europea también le pide a Rusia que aclare si el Reglamento 
Nº 1277/P constituye la  base legal para conceder ese derecho exclusivo o derechos o privilegios 
especiales pertinentes a empresas comerciales del Estado de Rusia y si, después de julio de 2014, 
se ha aprobado alguna enmienda o nuevo reglamento que incida en sus actividades . En cuanto a 
las otras empresas comerciales del Estado mencionadas en la reunión de octubre de 2014, señala 
que también deben ser objeto de notificación . Por último, la Unión Europea pregunta a Rusia 
cuándo prevé enviar al Grupo de Trabajo las notificaciones so bre sus empresas comerciales del 
Estado.  
64.  Los Estados Unidos  siguen preocupados por la falta de notificación de Rusia sobre sus 
empresas comerciales del Estado y cree n que esas notificaciones deberían incluir a Gazprom, dada 
su influencia, a través de sus c ompras y ventas, sobre el nivel y la dirección de las importaciones y 
exportaciones . En el párrafo 88 del informe del Grupo de Trabajo sobre Rusia, Rusia confirmó que 
Gazprom sería notificada como empresa comercial del Estado, conforme al artículo XVII del  GATT 
de 1994. R usia también declaró ante el Grupo de Trabajo en 2012 que su notificación relativa a las 
empresas comerciales del Estado estaba casi finalizada y se presentaría en un futuro próximo . 
Además, en el párrafo 1430 del Informe del Grupo de Traba jo sobre Rusia se afirma : 
"... El representante de la Federación de Rusia confirmó que a partir de la fecha de adhesión la 
Federación de Rusia presentaría todas las notificaciones iniciales exigidas en cualquier acuerdo que 
formara parte del Acuerdo sobre la OMC y presentaría notificaciones subsiguientes de conformidad 
con las disposiciones y los procedimientos pertinentes del Acuerdo sobre la OMC" . El Grupo de 
Trabajo toma nota de estos compromisos . Además, el párrafo 1430 se menciona en el 
párrafo  1450 de l Informe del Grupo de Trabajo, en el que se enumeran los párrafos que contienen 
los compromisos de Rusia, por lo que no puede haber ninguna duda respecto del compromiso de 
Rusia de presentar a este Grupo de Trabajo las notificaciones requeridas en relació n con sus 
empresas comerciales del Estado.  
65.  La transparencia es un requisito importante en la OMC que Rusia convino en respetar cuando 
se adhirió a ella, y que ayuda a los Miembros a entender y evaluar mejor las actividades de las 
empresas comerciales del E stado de los Miembros y el cumplimiento de sus obligaciones 
pertinentes en el marco de la OMC . Rusia ha tenido dificultades para cumplir sus compromisos de 
transparencia en distintos órganos de la OMC, pero los Estados Unidos esperan que estas 
dificultades  no se extiendan a este Grupo de Trabajo . Según los datos distribuidos por la 
Secretaría, Rusia ha faltado a su s obligaciones  en tres ciclos de notificación . Dicho de otro modo, 
Rusia no ha cumplido ni una sola obligación de notificación sobre sus empresas  comerciales del 
Estado desde que se adhirió a la OMC . Los Estados Unidos instan a Rusia a cumplir su obligación 
de notificación lo más rápidamente posible . Los Estados Unidos están dispuestos a seguir 
dialogando con Rusia, ya sea en el Grupo de Trabajo o fuera de él si esto resulta útil, sobre cómo 
ayudar a Rusia a presentar la notificación requerida.  
66.  La Federación de Rusia  agradece el interés de la Unión Europea y los Estados Unidos en sus 
obligaciones . La Federación de Rusia explica que, de conformidad c on el artículo 3 de la Ley 
Federal sobre Exportaciones de Gas, se otorga el derecho exclusivo de exportar gas a la 
organización propietaria del sistema unificado de suministro de gas, o a las sucursales de esta en 
cuyo capital autorizado la organización te nga una participación del 100 %. La Federación de Rusia 
explica también que Gazprom desempeña  funciones de propietaria -organizadora del sistema 
unificado de suministro de gas y tiene el derecho exclusivo de exportar gas natural en estado 
gaseoso.  G/STR/M/30  
- 9 - 
  67.  De conform idad con los cambios introducidos en la regulación de las exportaciones de gas 
natural, se ha otorgado el derecho exclusivo a exportar gas natural en estado gaseoso a empresas 
como "Rosneft ", "Yamal -SPG", "Gazprom -Export ", "Arctic SPG -1", "Arctic SPG -2" y "Arctic SPG -3". 
68.  Se están examinando internamente notificaciones sobre Gazprom, en respuesta a la solicitud 
que figura en el documento G/STR/N/15, y sobre todas las organizaciones mencionadas, en 
respuesta a la solicitud que figura en el documento G/STR/N/1 6, y se necesita más tiempo para la 
coordinación.  
69.  La Federación de Rusia también confirma que el texto solicitado de sus reglamentos se 
transmitió a la Unión Europea en 2015, y reitera que se toma muy en serio sus obligaciones en el 
marco de la OMC.  
70.  Los Estados Unidos  solicitan a la Federación de Rusia que envíe la información por escrito . 
En aras de la transparencia, los Estados Unidos invitan a la Federación de Rusia a incluir en ella 
todos los elementos necesarios de una notificación relativa a las empre sas comerciales del Estado 
y a aclarar la situación actual, así como los cambios introducidos en la legislación, con referencias 
específicas a los textos legales.  
71.  El Grupo de Trabajo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
5  FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO POR LOS 
EMIRATOS ÁRABES UNIDOS  
72.  Con ocasión del examen de la política comercial de los Emiratos Árabes Unidos, los Estados 
Unidos  preguntaron sobre la situación de las notificaciones de las empresas comerciales del Estado 
de los Emiratos Árabes Unidos, en vista de que ese país no había presentado notificación alguna 
desde 1996. L os Emiratos Árabes Unidos respondieron que para ellos la labor de notificación no 
era una prioridad y que la preparación de notificaciones les planteab a dificultades debido a la 
definición de empresa comercial del Estado y a la estructura federal del gobierno de los Emiratos 
Árabes Unidos . A los Estados Unidos les preocupa esa respuesta, que da la impresión de que los 
Emiratos Árabes Unidos no confieren mayor importancia a sus obligaciones en materia de 
transparencia . Además, los Estados Unidos, que tienen un gobierno federal y 50 gobiernos 
estatales, no consideran que la estructura del gobierno de los Emiratos Árabes Unidos sea un 
motivo atendible para n o presentar notificaciones . Por lo que respecta a la cuestión de la 
definición, los Estados Unidos instan a los Emiratos Árabes Unidos a solicitar la asistencia técnica 
de la Secretaría para comprender las disposiciones del artículo XVII . Si puede resultar  de ayuda, 
los Estados Unidos, que también tienen un sistema de gobierno federal, estarán dispuestos a 
complementar la asistencia de la Secretaría y a colaborar con los Emiratos Árabes Unidos a nivel 
técnico para ayudarlos a cumplir sus obligaciones en mat eria de notificación.  
73.  Los Emiratos Árabes Unidos  dan las gracias a los Estados Unidos por su interés e indican que 
han mantenido un diálogo informal constructivo con los Estados Unidos sobre la importancia de 
cumplir las normas y disposiciones de la OMC en  general . Los Emiratos Árabes Unidos aseguran a 
los Estados Unidos que siempre han hecho todo lo posible por cumplir sus obligaciones en materia 
de notificación.  
74.  En cuanto a la falta de notificación de las empresas comerciales del Estado de los Emiratos 
Árabes Unidos, este país confirma que ha trasladado el mensaje a sus autoridades en la capital, 
quienes se encuentran estudiando todos los aspectos de la cuestión . Los Emiratos Árabes Unidos 
mantendrán informado al Consejo del Comercio de Mercancías sobre lo s mensajes que pueda 
enviar la capital al respecto . También agradecen a la Secretaría su ayuda desde que se planteó el 
asunto.  
75.  El Grupo de Trabajo toma nota  de la declaración formulada.  G/STR/M/30  
- 10 - 
  6  UNIÓN EUROPEA - PREGUNTAS DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA SOBRE "ALKO  INC." 
(FINLANDIA)  
76.  La Presidenta  señala que ese punto figura en el orden del día a petición de la Federación de 
Rusia, que ha enviado preguntas por escrito (G/STR/Q1/EU/1) a las que la Unión Europea ha 
contestado por escrito (G/STR/Q1/EU/2).  
77.  La Federación de Rusi a señala que formuló preguntas a la Unión Europea en abril de 2016 y 
solicita a la Unión Europea que facilite los resultados de su evaluación sobre la situación y las 
actividades de la empresa finlandesa.  
78.  La Unión Europea  agradece a la Federación de Rusia su interés en "Alko Inc ." Actualmente la 
Unión Europea está terminando la evaluación e informará al respecto cuando la concluya.  
79.  El Grupo de Trabajo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  TRANSPARENCIA EN EL GRUPO DE TRABAJO  
80.  La Presidenta  señala que es te punto figura en el orden del día a petición de los Estados 
Unidos.  
81.  Los Estados Unidos  explican que recientemente se ha señalado a su atención que no todas las 
actividades que tienen lugar en el período comprendido entre reuniones del Grupo de Trabajo se  
están incluyendo en el orden del día de forma regular . Por ejemplo, si un Miembro hace preguntas 
a otro Miembro y ese último responde, o si las preguntas permanecen sin contestar, no se incluyen 
automáticamente en el orden del día . En opinión de los Estad os Unidos, esto plantea un problema 
funcional para el Grupo de Trabajo porque, a menos que los Miembros hagan un seguimiento 
regular de las preguntas y respuestas, es difícil determinar qué nivel de actividad está teniendo 
lugar.  
82.  Como los Estados Unidos ha n indicado con anterioridad, la transparencia es fundamental para 
el funcionamiento del Grupo de Trabajo . Los Estados Unidos proponen que las notificaciones se 
incluyan automáticamente en el orden del día de la reunión si hubo preguntas por escrito que no 
se han contestado, o si se han enviado preguntas o respuestas por escrito desde la reunión 
anterior del Grupo de Trabajo . Esto no supone ninguna carga adicional para los Miembros, pero es 
útil para asegurar que el proceso de preguntas y respuestas sea func ional y completo . Esto 
muchas veces podía contribuir al conocimiento que tienen los Miembros sobre lo que están 
haciendo los Miembros en general, y también es posible que las notificaciones despierten su 
interés . Los Estados Unidos están interesados en oír  la reacción de otros Miembros a sus 
sugerencias, ya sea en la reunión en curso o en reuniones futuras.  
83.  Chile agradece a los Estados Unidos la propuesta y considera que se trata de una buena 
iniciativa que ya se está siguiendo en otros órganos de la OMC . En principio acoge la idea con 
satisfacción, y pide a los Estados Unidos que aclaren si tienen intención de enviar la propuesta por 
escrito.  
84.  La Unión Europea  agradece a los Estados Unidos la propuesta y está dispuesta a estudiar 
cualquier sugerencia que pue da facilitar la participación de la Unión Europea en el Grupo de 
Trabajo y contribuir a una mayor transparencia, así como las sugerencias que puedan facilitar la 
participación de las capitales en el Grupo de Trabajo . La Unión Europea no está en condiciones  de 
expresar su punto de vista específico sobre la cuestión y solicita más tiempo para coordinarse con 
su capital a fin de poder exponer su postura en la siguiente reunión del Grupo de Trabajo.  
85.  El Taipei Chino  agradece la propuesta formulada por los Estado s Unidos y está dispuesto a 
estudiarla con otros Miembros interesados.  
86.  La Presidenta  invita a los Miembros a mantener consultas y comunicarle su postura . Si los 
Miembros tienen interés, la Presidenta está dispuesta a celebrar consultas para determinar la 
mejor forma de proceder al respecto.  G/STR/M/30  
- 11 - 
  87.  Costa Rica , con el apoyo de la India y Hong Kong, China , declara que no tiene ninguna 
postura concreta sobre la cuestión, pero señala que sería útil disponer de la propuesta por escrito 
para que las consultas se puedan c elebrar con más detalle.  
88.  Chile solicita que se envíe la sugerencia por escrito para información de los Miembros, junto 
con una explicación de la diferencia respecto de la situación actual.  
89.  Los Estados Unidos  dan las gracias a todas las delegaciones que han  expresado interés y 
apoyo inicial a su propuesta . Los Estados Unidos están dispuestos a distribuir una propuesta por 
escrito, en coordinación con la Secretaría . Entienden que el Grupo de Trabajo no tiene un 
reglamento formal, y esa es una de las razones p or las que han hecho la sugerencia . Los Estados 
Unidos piden a la Secretaría que aclare la cuestión.  
90.  El representante de la Secretaría  confirma que el Grupo de Trabajo no tiene un reglamento 
formal . El Grupo de Trabajo ha tomado decisiones o alcanzado acue rdos concretos sobre diversas 
cuestiones, como las preguntas y respuestas por escrito . Sobre el asunto que se está debatiendo, 
el Grupo de Trabajo acordó en 1996 que la cuestión no volvería a figurar en el orden del día de la 
reunión, a menos que se solici tara su inclusión . Por el momento, el Grupo de Trabajo sigue 
funcionando sobre esa base. 
91.  La Presidenta  propone que se distribuya la propuesta de los Estados Unidos a todos los 
Miembros por correo electrónico, con un plazo para enviar comentarios, y que se mantengan 
consultas informales en paralelo . Si los Miembros aprueban la propuesta, la Presidenta informará a 
todos los Miembros . La Presidenta señala que lo mejor sería que el asunto quedara aclarado antes 
del fin de 2016 y que se tomara una decisión sobre  la mejor forma de proceder en la siguiente 
reunión del Grupo de Trabajo.  
92.  El Grupo de Trabajo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
8  INFORME ANUAL (2016) AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
93.  La Presidenta señala que el párrafo 5 del Entendimiento rela tivo a la interpretación del 
artículo  XVII del GATT de 1994 dispone que el Grupo de Trabajo presente anualmente un informe 
al Consejo del Comercio de Mercancías . En su reunión del 30 de octubre de 2012, el Grupo de 
Trabajo acordó un nuevo formato para el i nforme anual . Se acordó separar el proyecto de informe 
anual y el cuadro con las notificaciones des de 1995 en dos documentos distintos, que se 
distribuirían como documentos de sala antes de la reunión formal.  
94.  El Comité adopta su informe anual de 2016. L a Presidenta señala que el cuadro con la 
situación de las notificaciones des de 1995 se publicará con la signatura G/STR/14, y se actualizará 
antes de la próxima reunión del Grupo de Trabajo.  
9  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
95.  La Presidenta  informa a las delegaciones  de que la próxima reunión del Grupo de Trabajo está 
programada para el martes, 9 de mayo de 2017. P or supuesto, el Grupo de Trabajo celebrará 
reuniones adicionales si así lo solicitan las delegaciones . La Presidenta insta a todos los Miembros 
a que presen ten sus notificaciones pendientes y solicita que las preguntas por escrito relativas a 
las notificaciones se presenten tres semanas antes de la siguiente reunión, y que las respuestas 
por escrito a esas preguntas se envíen con suficiente antelación a la re unión . Por último, la 
Presidenta solicita a las delegaciones que actualicen su información de contacto para que puedan 
recibir documentos directamente por correo electrónico.  
96.  Se levanta  la sesión.  
__________