RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/360  
27 de mayo de 2015  
(15-2740)  Página: 1/20  
Órgano de Solución de Diferencias 
22 de abril de 2015   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 22 ABRIL DE 2015 
Presidente: Sr. Harald Neple (Noruega) 
Índice 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 2 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos ......................................................................... 3  
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Un idos ................................................................................................................ . 6 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos ............ 7  
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situ ación presentado por la Unión Europea ...................... 7  
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos ........................................... 8  
F. Comunidades Europeas - Medidas que prohíben la importación y comercialización de 
productos derivados de las focas: informe de situación presentado por la Unión Europea ............. 9  
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 10  
A. Declaraciones de la Un ión Europea y el Japón .................................................................. 10 
3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO ................................................................................................................ 12  
A. Declaración de lo s Estados Unidos .................................................................................. 12 
4  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS ......................................................................................... 12  
A. Declaración de Filipinas ................................................................................................. 12 
5  INDONESIA - IMPORTACIÓN DE PR ODUCTOS HORTÍCOLAS, ANIMALES Y 
PRODUCTOS DEL RE INO ANIM AL ................................................................................... 13  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Nueva Zelandia ................. 13 
6  INDONESIA - IMPORTACION DE PR ODUCTOS HORTÍCOLAS, ANIMALES Y 
PRODUCTOS DEL RE INO ANIM AL ................................................................................... 13  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos ............. 13 WT/DSB/M/360 
- 2 - 
  7  CHINA - MEDIDAS RELACIONADAS CON LOS PROGRAMAS DE BASES DE 
DEMOSTRACIÓN Y PLATAFORMAS DE SERVICIOS COMUNES.......................................... 15  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos ............. 15 
8  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE DETERMINADOS 
CAMARONES PROCEDENTE S DE VIET  NAM ..................................................................... 16  
A. Informe del Órgano de Apelació n e informe del Gr upo Espe cial ........................................... 16 
9  CANDIDATURAS PROPUESTAS PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA 
DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES ......................................................................... 20  
10  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES 
RELACIONADAS CON EL ÓR GANO DE APELACIÓN .......................................................... 20  
 
 1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.148) 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.148) 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.123) 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.86) 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.34) 
F. Comunidades Europeas - Medidas que prohíben la importación y comercialización de productos 
derivados de las focas: informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS400/16/Add.1 - WT/DS401/17/Add.1) 
 
1.1.  El Presidente indica que hay seis subpuntos en el marco de este punto del orden del día, que 
se refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD dispone lo 
siguiente: "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD 
seis meses después de la fecha en que se haya es tablecido el período prudencial … y se mantendrá 
en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva". Invita a las delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los esfuer zos destinados al cumplimiento y se centren en 
nuevos hechos, propuestas e ideas sobre los progresos tendientes a resolver las diferencias. 
También desea recordar a las delegaciones que, co nforme a lo establecido en el artículo 27 del 
Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para evitar la repetición en cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya hayan sido 
debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido cambios en 
las posturas de los Miembros recogidas en actas". Con estas observaciones introductorias, pasa a ocuparse del primer informe de situación que figura en este punto del orden del día. WT/DSB/M/360 
- 3 - 
  A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.148) 
1.2.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.148, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de 
la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
1.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 9 de abril de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Varios proyectos legislativos presentados en la actual Legislatura del Congreso derogarían el artículo 211. Otra legislación introducida anteriormente lo modificaría. La Administración estadounidense continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD y resolver este asunto con la Unión Europea. 
1.4.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses resuelvan este asunto muy pronto. 
1.5.  La representante de Cuba dice que su país observa que el informe de situación 
número 148 de los Estados Unidos contiene la misma información de cada mes, en la que se 
afirma que "en el 114º período de sesiones en curso del Congreso de los Estados Unidos se han 
presentado los textos legislativos pertinentes", y que "los Estados Unidos seguirán trabajando en una solución que resolvería este asunto". En la reunión del OSD de 23 de febrero de 2015 los Estados Unidos hicieron referencia a cuatro proyectos de ley encaminados a resolver esta 
diferencia y posiblemente incluso a derogar el artículo 211. Esos proyectos de ley son los 
siguientes: H.R. 274, H.R. 403, H.R. 635 y H.R. 735. Esos cuatro proyectos de ley se presentaron ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en la primera sesión del 114º Congreso, 
en enero y febrero de 2015, y ciertamente proyectan medidas positivas para la solución de este 
diferendo. Sin embargo, ninguno de esos proyectos tiene posibilidades reales de convertirse en ley 
y, por tanto, no impactarán en la permanencia del artículo 211. Cuba observa además que el 
17 de marzo de 2015 se presentó al Senado de los Estados Unidos el proyecto de ley S-757, 
dirigido a modificar el artículo 211. Dicho proyecto de ley pretende enmendar determinados términos de la legislación, con objeto de cumplir las resoluciones del OSD concernientes a la incompatibilidad del artículo 211 con el principio de trato nacional. Por consiguiente, los mínimos 
esfuerzos de legisladores estadounidenses no se dirigen a la eliminación del artículo 211, sino a su 
prolongación. A juicio de Cuba, tras el llamado del Presidente Barack Obama al Congreso para eliminar el bloqueo contra Cuba, los Estados Unidos deben continuar trabajando para derogar de 
forma definitiva el artículo 211. Al respecto, Cuba quiere resaltar que el Presidente 
Raúl Castro Ruz, en su discurso en la Séptima Cumbre de las Américas, celebrada en Panamá el 11 de abril de 2015, afirmó lo siguiente: "Hemos  expresado públicamente al Presidente Obama, 
quien también nació bajo la política del bloqueo a Cuba, nuestro reconocimiento por su valiente 
decisión de involucrarse en un debate con el Congreso de su país para ponerle fin. Hasta hoy, el bloqueo económico, comercial y financiero se aplica en toda su intensidad contra la isla, provoca daños y carencias al pueblo y es el obstáculo esencial al desarrollo de nuestra economía. 
Constituye una violación del derecho internacional y su alcance extraterritorial afecta los intereses 
de todos los Estados. Una cuestión es establecer relaciones diplomáticas y otra cuestión es el bloqueo. Por eso les pido a todos, y la vida nos obliga además, a seguir apoyando esa lucha contra 
el bloqueo". Cuba solicita una vez más la inmediata derogación del artículo 211 y el cese de todas 
las consecuencias negativas que se generan por la política de bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba. Cuba espera que los Estados Unidos reconozcan las graves implicaciones 
de este prolongado incumplimiento de la decisión del OSD y el precedente negativo que ello está 
estableciendo. Ese incumplimiento quebranta la equidad del sistema de solución de diferencias de la OMC. 
1.6.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia dice que su país toma nota de la 
evolución positiva de las relaciones bilaterales entre los Estados Unidos y Cuba. Sin embargo, el 
incumplimiento durante 13 años por los Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia obra en menoscabo de la credibilidad del sistema multilateral de comercio 
y afecta desfavorablemente a los intereses económicos de un país en desarrollo Miembro. Los 
efectos sistémicos del incumplimiento en esta diferencia preocupan a Bolivia. En ese sentido, reitera su exhortación a los Estados Unidos para que cumplan las recomendaciones del OSD y WT/DSB/M/360 
- 4 - 
  eliminen las restricciones impuestas en virtud del artículo 211. Bolivia respalda la declaración 
hecha por Cuba en la presente reunión. 
1.7.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración hecha por Cuba en la presente reunión. Venezuela expresa una vez más preocupación 
por el hecho de que el informe de situación de los Estados Unidos no contenga información alguna 
sobre progresos en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. El incumplimiento en esta diferencia afecta a los intereses de un país en desarrollo 
Miembro y es incompatible con el principio de cumplimiento sin demora de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. Además, este incumplimiento obra en menoscabo de la credibilidad de la OMC y el sistema multilateral de comercio, así como de su capacidad para resolver diferencias. También establece un precedente negativo. Venezuela deplora que el constante incumplimiento 
por un Miembro afecte negativamente al sistema de solución de diferencias de la OMC. Apoya a 
Cuba y condena firmemente la conducta de los Estados Unidos. Venezuela insta a los Estados Unidos a que deroguen el artículo 211 con objeto de resolver esta diferencia. 
1.8.  El representante de Zimbabwe dice que su país acoge favorablemente el informe de situación 
de los Estados Unidos. Zimbabwe lamenta una vez más verse obligado a tomar nota de que los 
Estados Unidos no han proporcionado ninguna información sustantiva sobre los progresos en esta 
diferencia. Como en los últimos 13 años Zimbabwe y otras delegaciones han afirmado 
constantemente, esa falta de progreso es incompatible con el principio de aplicación rápida y eficaz de las recomendaciones y resoluciones del OSD y afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro. También preocupa a Zimbabwe el que este desprecio de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD pueda obrar gravemente en menoscabo de la integridad global del sistema 
de solución de diferencias. Zimbabwe se suma a anteriores oradores en su apoyo a Cuba y su 
exhortación a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.9.  El representante de Nicaragua dice que su país respalda la declaración hecha por Cuba y 
expresa una vez más su preocupación por la prolongada situación de incumplimiento por lo que 
respecta a esta diferencia. Nicaragua observa que el informe de situación de los Estados Unidos no 
contiene ninguna nueva información sobre progresos en esta diferencia, que persiste desde hace 
13 años. El incumplimiento por los Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD afecta a los intereses económicos de un país con una economía pequeña y obra en menoscabo del sistema de solución de diferencias, un pilar fundamental de la OMC. Nicaragua se suma a otros 
Miembros en su exhortación a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para 
cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.10.  La representante de El Salvador dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe 
de situación. La falta de cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia, que afecta a los intereses de un país con una economía pequeña y vulnerable, preocupa a El Salvador. El Salvador insta a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
1.11.  La representante del Ecuador dice que su país apoya la declaración hecha por Cuba. El 
Ecuador señala una vez más que el artículo 21 del OSD alude específicamente al pronto 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, especialmente cuando están 
afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. El Ecuador espera que los Estados 
Unidos redoblen sus esfuerzos y cumplan con prontitud las recomendaciones y resoluciones del OSD derogando el artículo 211. 
1.12.  El representante de México dice que como las circunstancias de esta diferencia no han 
cambiado, y el incumplimiento persiste, su país se remite a sus anteriores declaraciones en el 
marco de este punto del orden del día. 
1.13.  La representante de Jamaica dice que su país agradece a Cuba, a los Estados Unidos y a 
otras delegaciones las declaraciones, la información actualizada y el informe de situación 
presentado por los Estados Unidos en el marco de este punto del orden del día. Jamaica observa que las circunstancias de esta diferencia no han cambiado y que no se ha informado de ningún 
avance desde la anterior reunión del OSD. Como  ha hecho en reuniones anteriores del OSD, 
Jamaica se suma a los oradores anteriores y expresa su preocupación por el hecho de que los Estados Unidos sigan sin aplicar las recomendacione s del OSD en esta diferencia adoptadas el 2 de WT/DSB/M/360 
- 5 - 
  febrero de 2002. Que los Estados Unidos lleven tanto tiempo sin adoptar las medidas necesarias 
para cumplir las obligaciones que les corresponden en virtud del ESD es incompatible con las prescripciones del propio ESD sobre la aplicación pronta y efectiva de las decisiones del OSD. Esta situación es especialmente preocupante en casos como este, en que el incumplimiento de una 
obligación tiene repercusiones negativas en los intereses económicos de un país en desarrollo 
Miembro. Jamaica reitera su profunda preocupación por las consecuencias sistémicas de hacer caso omiso de decisiones del OSD. Contrariamente a lo que han indicado algunos Miembros, esa 
actitud puede socavar la integridad global del sistema de solución de diferencias, que sigue siendo 
un pilar fundamental de la OMC. Jamaica considera que, transcurridos 13 años desde que se adoptaron las recomendaciones del OSD en esta diferencia, es más que razonable que los Miembros esperen que este asunto se resuelva y deje de formar parte del orden del día del OSD. 
1.14.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y a Cuba su información actualizada. El Uruguay lamenta que no haya nueva información 
sobre progresos en esta diferencia, que ya dura 13 años. Aunque hay alguna esperanza, la 
situación sigue siendo la misma. 
1.15.  La representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y a la UE su declaración. Viet Nam observa que el informe de situación de los Estados 
Unidos no contiene ninguna información nueva. Viet Nam respalda las declaraciones hechas por 
Cuba y los anteriores oradores en las que se expresa preocupación sobre la falta de progresos en esta diferencia. Insta a los Estados Unidos a que redoblen sus esfuerzos y cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.16.  La representante del Perú dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación. Observa que, como en cualquier otra di ferencia, las partes en esta tienen que tomar en 
un plazo razonable todas las medidas necesarias para dar cumplimiento a las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. El Perú se suma a los ante riores oradores que ven con preocupación la falta 
de progresos en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, en particular porque ello afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro. 
1.17.  La representante de Trinidad y Tabago dice que su país agradece a los Estados Unidos su 
informe de situación y a Cuba su información actualizada. Trinidad y Tabago, observa una vez más 
que no ha habido movimientos positivos hacia un pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. El incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD afecta a la raíz misma de un sistema de solución de diferencias de la OMC efectivo. Como 
consecuencia de ello, la inacción tiene una repercusión negativa, especialmente en el desarrollo económico de Cuba y otros países con economías pequeñas y vulnerables. En ese sentido, Trinidad 
y Tabago respalda la petición de pronto cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del 
OSD con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 21 del ESD. 
1.18.  El representante de la India dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación. Toma nota asimismo de la declaración de Cuba concerniente a las medidas que es 
preciso adoptar para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD. La falta de progresos en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en  esta diferencia, después incluso de más de un 
decenio de supervisión del OSD, preocupa a la India. En la reunión de 26 de marzo de 2013 del 
OSD su entonces Presidente había hecho referencia, con preocupación, a la costumbre de 
presentar informes de situación que por lo general proporcionan muy poca información sobre los esfuerzos concretamente emprendidos para lograr el  cumplimiento. La India se suma a anteriores 
oradores en su expresión de sus preocupaciones sistémicas sobre la continuación del 
incumplimiento, ya que esto obra en menoscabo de la confianza de los Miembros fundamentada en un sistema multilateral de comercio basado en normas y predecible, especialmente cuando un país 
en desarrollo Miembro pide el cumplimiento. La India señala que, como reconocen los Miembros, el 
incumplimiento continuado por los Miembros socava la confianza en el sistema de solución de diferencias de la OMC y su credibilidad. La India insta a los Estados Unidos a que sin más demora comuniquen el cumplimiento al OSD. 
1.19.  El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración hecha en la presente reunión. La prolongada situación de incumplimiento 
en esta diferencia es claramente incompatible con el principio de pronto cumplimiento establecido 
en las disposiciones del ESD, especialmente cuando se ven afectados los intereses de un país en WT/DSB/M/360 
- 6 - 
  desarrollo Miembro. China insta a los Estados Unidos a que apliquen las resoluciones y 
recomendaciones del OSD sin más demora. 
1.20.  El representante de la República Dominicana dice que su país agradece a los Estados Unidos 
su informe de situación sobre las medidas adoptadas para cumplir las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia relativa a la incompatibilidad del artículo 211 con el 
artículo 21 del Acuerdo sobre los ADPIC. En ese sentido, la República Dominicana insta a los Estados Unidos a que aceleren sus procedimientos internos a fin de cumplir las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. Esta prolongada situación de incumplimiento obra en menoscabo de la 
credibilidad del OSD. 
1.21.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe 
de situación. La Argentina deplora una vez más que el informe de situación de los Estados Unidos 
no contenga ninguna información nueva sobre progresos en esta diferencia. Como la Argentina ha 
afirmado reiteradamente en el pasado, esta falta de progresos es incompatible con el principio de cumplimiento pronto y eficaz de las recomendac iones y resoluciones del OSD, especialmente 
cuando se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. Por consiguiente, la 
Argentina apoya a Cuba y a la UE e insta a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para resolver finalmente esta cuestión. 
1.22.  El representante de la Federación de Rusia dice que su país lamenta tener que expresar, 
una vez más, su preocupación por la falta de progresos en esta prolongada diferencia. El 
incumplimiento en esta diferencia suscita la atención de muchos Miembros como ejemplo de 
incumplimiento y desprecio de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Rusia considera que la 
debida y oportuna aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD por todos los 
Miembros es esencial para mantener la confianza mutua y la credibilidad del sistema de la OMC. Como ha manifestado en ocasiones anteriores, Rusia insta a las partes en esta diferencia a que 
aborden las cuestiones pendientes y la resuelvan lo antes posible. 
1.23.  El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación en esta diferencia. El Brasil deplora que el informe de situación de los Estados Unidos no 
contenga ninguna información sobre progresos concretamente alcanzados. El Brasil comparte las 
preocupaciones expresadas por la UE, Cuba y otras delegaciones por lo que respecta al incumplimiento en esta diferencia. Insta a los Estados Unidos a que, a la luz de la nueva evolución política de sus relaciones con Cuba, adopten medidas significativas para lograr el cumplimiento. 
Ese cumplimiento sin duda fortalecería las normas multilaterales. 
1.24.  El representante de Angola dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación relativo al artículo 211. Celebra asimismo los recientes progresos en las relaciones entre 
Cuba y los Estados Unidos. Angola señala, con preocupación, que esta diferencia se ha mantenido 
en el orden del día del OSD durante 13 años, sin progresar, y sigue afectando desfavorablemente a Cuba, un país pequeño y vulnerable. En anteri ores reuniones del OSD, Angola ha expresado 
reiteradamente sus preocupaciones. Como la situación en esta diferencia no ha mejorado, 
considera que tiene derecho a insistir en la necesidad de encontrar una solución justa que contribuya a salvaguardar la credibilidad del sistema de solución de diferencias, un pilar fundamental del sistema multilateral de comercio. Angola respalda a Cuba y una vez más insta a 
las partes en esta diferencia a que encuentren una solución mutua de ella lo antes posible. Angola 
exhorta a los Estados Unidos a que den muestra de su determinación de resolver esta cuestión. 
1.25.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.148) 
1.26.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.148, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. WT/DSB/M/360 
- 7 - 
  1.27.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 9 de abril de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente objeto de litigio. En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán el asunto. 
1.28.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación presentado el 9 de abril de 2015. El Japón solicita una vez más que esta 
diferencia se solucione lo antes posible. 
1.29.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/Add.123) 
1.30.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.123, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.31.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 9 de abril de 2015, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea, 
y trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.32.  El representante de la Unión Europea dice que la Unión agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE se remite a sus 
declaraciones anteriores formuladas en el marco de este punto del orden del día y desea resolver 
cuanto antes este asunto. 
1.33.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.86) 
1.34.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.86, 
en el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.35.  El representante de la Unión Europea dice que en recientes reuniones la UE ya ha informado 
sobre las decisiones de autorización y otras medidas destinadas a adoptar decisiones de 
aprobación hasta febrero de 2015. El 16 de marzo de 2015, en el Comité Permanente, y el 31 de marzo de 2015, en el Comité de Apelación, se habían sometido a votación cuatro proyectos de 
decisión para la renovación de la autorizaci ón de productos modificados genéticamente para 
alimentos y piensos.
1 Los Comités no habían emitido dictámenes. Correspondía ahora a la 
Comisión Europea adoptar una decisión sobre esas autorizaciones. El 16 de marzo de 2015, en el 
Comité Reglamentario, y el 31 de marzo de 2015, en  el Comité de Apelación,  se habían sometido a 
votación dos proyectos de decisiones de autorización de productos no destinados a ser utilizados como alimentos o piensos.
2 Los Comités no habían emitido dictámenes. Corresponde ahora a la 
Comisión Europea adoptar una decisión sobre esas autorizaciones. Los productos a que se hace 
                                               
1 Algodón MON531, Algodón MON1445, Algodón MON531xMON1445, Algodón MON15985. 
2 Claveles IFD-25958-3 e IFD-26407-2 (flores cortadas). WT/DSB/M/360 
- 8 - 
  referencia se identifican en la versión escrita de la declaración de la UE. Las demás solicitudes 
siguen siendo evaluadas por la EFSA y tramitadas por la Comisión Europea. Como ha expresado anteriormente muchas veces, la UE recuerda qu e las recomendaciones y resoluciones del OSD no 
abarcan el sistema de aprobación de la UE. 
1.36.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Las medidas de la UE que afectan a la 
aprobación de productos biotecnológicos están alterando gravemente el comercio de productos 
agrícolas entre los Estados Unidos y la UE. Como los Estados Unidos han señalado en recientes 
reuniones del OSD, la UE no ha aprobado un solo producto biotecnológico desde noviembre de 2013. Actualmente están pendientes de aprobación política definitiva en el Colegio de Comisarios 19 solicitudes de productos. Cada uno de esos productos ha sido objeto de una 
evaluación de inocuidad positiva de la autoridad científica de la UE. Además, los Estados Unidos 
tienen conocimiento de informes que indican que la  UE está estudiando la posibilidad de que cada 
Estado de la Unión pueda optar por no aplicar las aprobaciones de productos biotecnológicos de la 
UE, lo que le permitiría prohibir la importación de un producto. Los Estados Unidos están 
preocupados por la medida en que esa propuesta es tá en conflicto con las obligaciones asumidas 
por la UE en virtud del Acuerdo MSF.
3 Recuerdan que cada uno de los productos biotecnológicos 
aprobados a nivel de la UE ha sido objeto de una evaluación positiva plena de la inocuidad por la 
autoridad científica de la propia UE. Habida cuenta de ello, les resulta difícil comprender cómo la prohibición por un Estado miembro de la UE de un producto biotecnológico aprobado por la Unión Europea podría, como requiere el Acuerdo MSF, estar basada en testimonios científicos y en una 
evaluación del riesgo adecuada a las circunstancias y mantenida con pruebas científicas 
suficientes. Preocupan también a los Estados Unidos los efectos que en última instancia esa propuesta podría tener en el comercio de productos biotecnológicos. Los Estados Unidos instan a la 
UE a que ponga fin a las demoras injustificadas de las aprobaciones de productos biotecnológicos y 
se asegure de que cualesquiera revisiones de  sus medidas que afecten a la aprobación de 
productos biotecnológicos no den lugar a infracciones de las normas de la OMC. 
1.37.  El representante de la Unión Europea, en respuesta a las observaciones de los Estados 
Unidos, comunica al OSD que la Directiva 2015/412 del Parlamento Europeo y del Consejo, 
relativa a la posibilidad de que los Estados miembros restrinjan o prohíban el cultivo de organismos modificados genéticamente en su territorio, se publicó en el Diario Oficial de la Unión 
Europea el 13 de marzo de 2015 y entró en vigor el 2 de abril de 2015. Como la UE ha indicado 
anteriormente, la finalidad de la propuesta de la Comisión debatida en el proceso legislativo es facilitar la adopción de decisiones sobre organismos modificados genéticamente para su cultivo en 
la UE. La nueva normativa permitirá a cada uno de los Estados miembros pedir al solicitante que 
elimine parte de su territorio, o todo él, del ámbito geográfico de la solicitud (Opción 1). Cuando un Estado miembro no haya formulado una petición con arreglo a la Opción 1, o cuando el 
solicitante no haya ajustado el alcance de la solicitud después de la autorización, el Estado 
miembro de que se trate podrá adoptar una medida de aplicación nacional para restringir o prohibir el cultivo en su territorio de los organismos modificados genéticamente pertinentes, o de un grupo de organismos modificados genéticamente definidos por cultivos o rasgos (Opción 2, la 
denominada medida de "opción de no participar"). Las razones para no participar tienen que ser 
distintas de los riesgos para la salud o el me dio ambiente evaluados por la EFSA. Los Estados 
miembros tienen que respetar los compromisos internacionales, especialmente los asumidos en la 
OMC, al justificar sus razones para no participar. Así pues, la propuesta no afectaría a las 
características principales del sistema de autorización del cultivo de organismos modificados genéticamente. En particular, la evaluación del riesgo efectuada por la EFSA se mantendría sin 
cambios. 
1.38.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS404/11/Add.34) 
1.39.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.34, 
en el que figura el informe de situación presen tado por los Estados Unidos sobre los progresos 
                                               
3 Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias. WT/DSB/M/360 
- 9 - 
  realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.40.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 9 de abril de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como señalaron los Estados Unidos en re uniones anteriores del OSD, en febrero de 2012 
el Departamento de Comercio estadounidense modificó sus procedimientos para abordar determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán 
manteniendo consultas con las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender las 
demás recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.41.  La representante de Viet Nam dice que su país  agradece a los Estados Unidos su declaración 
y su informe de situación sobre esta diferencia. A Viet Nam le complace que se aborde una vez 
más la aplicación de lo dispuesto en el asunto DS404. Como los Miembros saben, el OSD 
examinará en el marco del punto 8 del orden del día de la presente reunión la adopción de los informes del Grupo Especial y el Órgano de Apelación en la diferencia DS429. En ese sentido, 
Viet Nam abordará la diferencia DS429 por separado. Sin embargo, las medidas que el Grupo 
Especial a cargo de la diferencia DS404 consideró incompatibles con las normas de la OMC deben abordarse en el contexto de la aplicación por los Estados Unidos de lo dispuesto en la 
diferencia DS429. Concretamente, los márgenes de dumping incompatibles con las normas de la 
OMC constatados en cada uno de los exámenes objeto de la diferencia DS404 deben revisarse sobre la base de un método compatible con las normas de la OMC para que los Estados Unidos adopten las medidas correctivas compatibles con las normas de la OMC requeridas en la 
diferencia DS429. Esto incluye, concretamente, una nueva determinación del examen por extinción 
relativo a los camarones de aguas cálidas congelados procedentes de Viet Nam y un nuevo examen de las solicitudes de revocación formul adas por empresas individuales basado en la 
reiterada inexistencia de dumping. Viet Nam cree que los Estados Unidos están dispuestos a 
aplicar plenamente lo dispuesto en la diferenc ia DS404 en ese contexto, y confían en que podrá 
hacer uso de la palabra ante el OSD, una vez transcu rrido el plazo prudencial para la aplicación de 
lo dispuesto en la diferencia DS429, y anunciar que lo dispuesto en la diferencia DS404 se ha 
aplicado plenamente. 
1.42.  La representante de Cuba dice que su país ap oya la declaración hecha por Viet Nam. Cuba 
insta a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.43.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país respalda la 
declaración hecha por Viet Nam. Venezuela hace hincapié en la necesidad de que las 
recomendaciones y resoluciones del OSD se cu mplan eficazmente y sin demora, e insta a los 
Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para resolver esta cuestión. 
1.44.  El representante de los Estados Unidos dice que los informes concernientes a la 
diferencia DS429 son objeto de un punto del orden del día distinto, y que, al igual que Viet Nam, 
los Estados Unidos abordarán esa cuestión cuando se examine ese punto. 
1.45.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
F. Comunidades Europeas - Medidas que proh íben la importación y comercialización de 
productos derivados de las focas: informe de  situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS400/16/Add.1 - WT/DS401/17/Add.1) 
1.46.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS400/16/Add.1 - 
WT/DS401/17/Add.1, en el que figura el informe de situación sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que prohíben la importación y comercialización de productos derivados de las focas presentado por la 
Unión Europea. 
1.47.  El representante de la Unión Europea dice qu e la UE sigue trabajando para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia y está haciendo todos los esfuerzos 
posibles para completar la aplicación antes de que el 18 de octubre de 2015 expire el plazo 
prudencial acordado. Como ya se comunicó en la anterior reunión del OSD, la Comisión Europea WT/DSB/M/360 
- 10 - 
  ha presentado a los legisladores de la UE, el Consejo y el Parlamento una propuesta para modificar 
los aspectos del Reglamento CE Nº 1007/2009, sobre el comercio de productos derivados de las focas, que se constató eran discriminatorios. En particular, la Comisión propone que se elimine la excepción para cacerías destinadas a la gestión de los recursos marinos y que se introduzcan 
algunas modificaciones en la excepción concerniente a las comunidades indígenas. Los legisladores 
siguen debatiendo la propuesta. Una vez que se adopte la modificación del Reglamento sobre el 
comercio de productos derivados de las focas se introducirán los correspondientes cambios en el 
Reglamento Nº 737/2010 de la Comisión. Como ya se comunicó en la anterior reunión del OSD, la 
Unión Europea confía en que la muy constructiva colaboración con el Canadá sobre el acceso de los productos de los inuit canadienses al mercado de la UE resulte pronto en el establecimiento del necesario sistema de acreditación para que los inuit canadienses puedan empezar a aprovechar la 
excepción relativa a las comunidades indígenas. La UE reconoce la presencia en la presente 
reunión de la Sra. Patricia Holmes, uno de los mi embros del Grupo Especial que se ocupó de esta 
diferencia. La UE expresa su agradecimiento tanto a ella como a todos los demás que han ayudado 
a resolver esta diferencia compleja y sensible. En términos más generales, la UE se permite 
subrayar la importancia de las personas que aceptan prestar servicios como miembros de los grupos especiales, especialmente durante un período de gran densidad de trabajo, como el que se 
experimenta actualmente. 
1.48.  La representante del Canadá dice que su país agradece a la UE su segundo informe de 
situación relativo a esta diferencia. Como la UE ha señalado, las partes siguen trabajando para 
hacer efectiva la exención relativa a las comunidades indígenas con objeto de garantizar en la 
práctica un acceso al mercado para los productos derivados de las focas de los aborígenes 
canadienses. Con arreglo a la reglamentación vigente, los funcionarios canadienses han presentado recientemente una solicitud formal para que el Gobierno territorial de Nunavut, uno de 
los territorios septentrionales del Canadá, se convierta en un órgano reconocido. El Canadá espera 
que Nunavut pueda alcanzar esta condición oportunamente. Se presentarán otras solicitudes. El Canadá reitera que su aprovechamiento de las focas se basa en métodos no crueles, sostenibles y 
bien reglamentados que proporcionan una importan te fuente de alimentos e ingresos para las 
comunidades inuit y costeras. El Canadá espera que cualesquiera enmiendas del régimen relativo a las focas de la UE se apliquen en forma compat ible con las recomendaciones y resoluciones del 
OSD y de manera que no afecte desfavorablemente a los inuit y otras comunidades indígenas. 
1.49.  El representante de Noruega dice que su país agradece a la UE su informe de situación 
relativo a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en la presente diferencia. 
Noruega sigue con interés los debates en el Parlamento Europeo sobre la propuesta de enmienda 
del Reglamento de base relativo a las focas. En ese sentido, reitera su opinión de que la captura 
de focas en Noruega está bien reglamentada, tiene lugar de manera humanitaria y contribuye a la ordenación sostenible de sus recursos marinos vi vos. Decepciona a Noruega el que esos factores 
no se hayan tenido en cuenta en la enmienda propuesta. Noruega seguirá supervisando el proceso 
legislativo, y espera que la UE aplique plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD en el plazo prudencial acordado. Al igual que la UE, Noruega también celebra la presencia en la presente reunión de uno de los miembros del Grupo Especial a cargo de esta diferencia. 
1.50.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
2.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
2.2.  El representante de la Unión Europea dice que, una vez más, la UE pide a los Estados Unidos 
que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción 
estadounidense. Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE renueva su llamamiento a WT/DSB/M/360 
- 11 - 
  los Estados Unidos para que acaten la clara obligación de presentar informes de situación sobre 
esta diferencia que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. 
2.3.  El representante del Japón dice que como se han mantenido las distribuciones en el marco de 
la CDSOA, su país insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilícitas para resolver esta prolongada diferencia. Como ha señalado en anteriores reuniones 
del OSD, el Japón considera que los Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. 
2.4.  El representante del Brasil dice que su país, como una de las partes en estas diferencias, 
agradece a la UE y el Japón que mantengan este punto en el orden del día del OSD. El Brasil opina 
que los Estados Unidos están obligados a poner fin a los desembolsos hechos de conformidad con 
la Enmienda Byrd. El hecho de que los actuales desembolsos puedan estar relacionados con 
investigaciones iniciadas antes de la derogación de la Ley, en febrero de 2006, no significa que estén excluidos de las obligaciones de cumplimiento que corresponden a los Estados Unidos. Dado 
que el OSD ha confirmado el carácter ilícito de los desembolsos efectuados en virtud de la 
Enmienda Byrd hace más de 10 años, debe ponerse fin a cualesquiera desembolsos a los solicitantes. Solo entonces se habrá logrado el cumplimiento en esta diferencia. 
2.5.  El representante de la India dice que su país comparte las preocupaciones de la UE y el 
Japón. Los desembolsos a la rama de producción nacional de los Estados Unidos incompatibles con 
las normas de la OMC no han cesado. Los últimos datos disponibles4 en el informe anual del 
Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos para el ejercicio 
presupuestario 2014 indican que se desembolsaron unos 70 millones de dólares EE.UU. a la rama 
de producción nacional estadounidense. A juicio de la India, este punto debe permanecer en el orden del día del OSD hasta que se haya logrado el pleno cumplimiento en esta diferencia. 
2.6.  La representante del Canadá dice que su país agradece a la UE y el Japón el mantenimiento 
de este punto en el orden del día del OSD. El Canadá conviene con la UE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd sigue estando sujeta a la supervisión del OSD hasta que los Estados Unidos dejen 
de aplicarla. 
2.7.  El representante de los Estados Unidos dice que, como ha explicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de reducción del déficit, que contiene una disposición en virtud de la 
cual se deroga la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000, entró en vigor en febrero de 2006. Por consiguiente, los Estados Unidos 
han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias. Los Estados Unidos recuerdan además que, tal y como han 
reconocido la UE, el Japón y otros Miembros, la Ley de reducción del déficit no autoriza la 
distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007, hace más de siete años y medio. Por lo tanto, no entienden con qué finalidad han inscrito 
la UE y el Japón este punto en el orden del día de la reunión en curso. Con respecto a las 
observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de situación sobre este asunto, como ya han explicado en reuniones anteriores del OSD, los Estados Unidos no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos informes de situación en los que se repita nuevamente que los Estados 
Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en estas diferencias. De hecho, como algunos de esos mismos Miembros han demostrado reiteradamente cuando han sido partes demandadas en una diferencia, el ESD no 
establece obligación alguna de presentar informes de situación adicionales una vez el Miembro ha 
anunciado que ha aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD, independientemente de 
que la parte reclamante esté o no de acuerdo con el cumplimiento. 
2.8.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
                                               
4 http://www.cbp.gov/ sites/default/files/ documents/FY2014%20Annual%20Report%20wHolds.pdf. WT/DSB/M/360 
- 12 - 
  3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO 
A. Declaración de los Estados Unidos 3.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos. Seguidamente invita al re presentante de dicho país a que haga uso de la 
palabra. 
3.2.  El representante de los Estados Unidos dice que a su país le sigue preocupando gravemente 
que China, transcurrido más de un año y medio después de la expiración del plazo prudencial, no 
haya puesto sus medidas en conformidad con las ob ligaciones que le corresponden en el marco de 
la OMC. La situación no ha cambiado desde que los Estados Unidos plantearon este asunto ante el OSD, pese a los reiterados contactos entre los Estados Unidos y China. China sigue manteniendo 
una prohibición que afecta a los proveedores extr anjeros de servicios de pago electrónico al 
imponerles una prescripción en materia de licencias y no arbitrar ningún procedimiento para obtener tales licencias. Han transcurrido varios meses desde que el Consejo de Estado de China 
anunció que China abriría el mercado de servicios de pago electrónico a los proveedores que 
cumplieran las condiciones establecidas, pero todavía no se ha adoptado ninguna medida. China no ha adoptado ningún procedimiento en virtud del cual las empresas extranjeras puedan solicitar 
licencias, como consecuencia de lo cual los pr oveedores extranjeros siguen sin poder operar en 
China. China Union Pay, por consiguiente, sigue operando como el único proveedor de servicios de pago electrónico en el mercado nacional chino. Para estar en conformidad con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC, China debe adoptar los reglamentos necesarios para que 
los proveedores extranjeros de servicios de pa go electrónico puedan operar en China. Por 
consiguiente, los Estados Unidos piden a China que haga efectivo el anuncio del Consejo de Estado y publique de inmediato la reglamentación necesaria a fin de que China pueda cumplir sus 
obligaciones en el marco de la OMC. 
3.3.  El representante de China dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan planteado 
nuevamente este asunto ante el OSD. China se remi te a las declaraciones que ha formulado en el 
marco de este punto del orden del día en reuniones anteriores del OSD. China ha adoptado todas 
las medidas necesarias y ha aplicado íntegramente  las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
esta diferencia. También ha explicado que las medidas que solicitan los Estados Unidos trascienden el ámbito de las obligaciones de cumplimiento de China. China espera que los Estados Unidos 
reconsideren las repercusiones sistémicas de su posición. 
3.4.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
4  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS 
A. Declaración de Filipinas 4.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Filipinas. Seguidamente invita a la representante de Filipinas a que haga uso de la palabra. 
4.2.  La representante de Filipinas dice que Tailandia ha comunicado reiteradamente al OSD que 
ha hecho todo lo que estaba obligada a hacer para lograr el pleno cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Sin embargo, aún persiste una serie 
de notables cuestiones de cumplimiento. Filipinas desea hacer una vez más hincapié en dos de 
esas cuestiones, porque su repercusión sistémica en las resoluciones del OSD y el Acuerdo sobre Valoración en Aduana es especialmente importante . En primer lugar, Filipinas sigue estando muy 
preocupada por la decisión del Fiscal General tail andés de procesar a un importador de cigarrillos 
filipinos por una supuesta subdeclaración del valor en aduana. El Grupo Especial de la OMC ha dispuesto que Tailandia no tiene motivos legítimos para rechazar los valores en aduana que ahora 
quiere criminalizar. Además, la Junta de Apelación de la Aduana tailandesa ("BoA") ha aceptado 
expresamente esos valores en aduana en una resolución destacada por la propia Tailandia como medida destinada al cumplimiento. El procesamiento penal de Tailandia socava directamente la obligación de aplicación que le corresponde en virtud de las recomendaciones y resoluciones del 
OSD. En términos sistémicos no puede haber duda alguna de que las disciplinas del Acuerdo sobre WT/DSB/M/360 
- 13 - 
  Valoración en Aduana son aplicables siempre que un Miembro de la OMC procede a la valoración 
en aduana de mercancías, incluso en aplicación de las disposiciones aduaneras nacionales. A pesar de esta clara incompatibilidad con las normas de la OMC, Tailandia, en su declaración en la anterior reunión del OSD, dijo que "tomaría medidas para asegurarse" de la compatibilidad con la 
OMC del procesamiento penal. Aunque aprecia la intención que subyace en esa declaración, 
Filipinas todavía no ha recibido información sobre el fundamento de la supuesta constatación de subdeclaración desde que, hace más de un año, se tomó la decisión de procesar al importador. 
Filipinas quiere entender qué medidas exactas adoptará Tailandia para asegurarse de la 
compatibilidad del procesamiento penal con las normas de la OMC. Pide a Tailandia que informe sin demora acerca de esas garantías. 
4.3.  En segundo lugar, también preocupa a Filipinas una resolución separada de la BoA de 
Tailandia por la que se rechaza el valor de transacción de 210 importaciones procedentes de 
Indonesia abarcadas por las resoluciones y recomendaciones del OSD en el procedimiento inicial en esta diferencia. Tailandia ha presentado la resolución de la BoA como una medida destinada a 
cumplir. Sin embargo, como Filipinas ya ha indicado, la resolución está plagada de 
incompatibilidades con las normas de la OMC, y establece un método que lleva a Tailandia por el mal camino en lo que respecta a la valoración en aduana de las transacciones de partes 
relacionadas con este asunto. Además, como se explicó en la anterior reunión del OSD, la 
afirmación de que los servicios de aduanas tailandeses están tramitando procedimientos de apelación nacionales concernientes a la resolución de la BoA es preocupante. Los servicios de aduana tailandeses han comunicado expresamente al Tribunal tailandés que no están obligados a 
respetar la resolución de la OMC, porque supuestamente solo es vinculante para Filipinas, como 
parte que planteó la diferencia, y no para Tailandia. Filipinas reitera su apelación a Tailandia para que se ponga a la altura de sus obligaciones como Miembro responsable e importante de la OMC y 
demuestre que está realmente comprometida con el pleno cumplimiento. Si esto no fuera posible, 
Filipinas se reservará su derecho a reiniciar procedimientos de solución de diferencias. 
4.4.  La representante de Tailandia dice que su país toma nota de la declaración de Filipinas en la 
presente reunión. Como indicó en sus anteriores informes de situación y en las reuniones del OSD, 
Tailandia ha adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, sin perjuicio de cualquier otro derecho que corresponda a Filipinas en virtud de las disposiciones del ESD. Por lo que respecta a las cuestiones penales 
pendientes, no debe prejuzgarse el resultado de las investigaciones en marcha. Tailandia tomará 
las medidas necesarias para asegurarse de que todas las medidas que se adopten sean compatibles con los derechos y obligaciones que le corresponden en virtud de las normas de la 
OMC. Reitera que ha estado y sigue estando dispuesta a debatir de manera bilateral las 
preocupaciones específicas de Filipinas, incluidas las que no forman parte de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4.5.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
5  INDONESIA - IMPORTACIÓN DE PRODUCTO S HORTÍCOLAS, ANIMALES Y PRODUCTOS 
DEL REINO ANIMAL 
A. Solicitud de establecimiento de un grup o especial presentada por Nueva Zelandia 
(WT/DS477/9) 
6  INDONESIA - IMPORTACIÓN DE PRODUCTO S HORTÍCOLAS, ANIMALES Y PRODUCTOS 
DEL REINO ANIMAL 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS478/9) 
6.1.  El Presidente propone que los puntos 5 y 6 se  examinen conjuntamente, ya que conciernen a 
la misma cuestión. A continuación señala a la atención de los presentes la comunicación de Nueva 
Zelandia que figura en el documento WT/DS477/9, e invita al representante de Nueva Zelandia a que haga uso de la palabra. 
6.2.  El representante de Nueva Zelandia dice que esta diferencia está relacionada con 
prohibiciones y restricciones impuestas a la importación en Indonesia de productos hortícolas, WT/DSB/M/360 
- 14 - 
  animales y productos del reino animal, entre otras cosas mediante el régimen comercial restrictivo 
de licencias de importación no automáticas impuesto por Indonesia y la aplicación de medidas que otorgan a los productos importados un trato menos favorable que el concedido a productos similares de origen nacional. En junio de 2014 se celebraron consultas ante Nueva Zelandia e 
Indonesia, precedidas por consultas sobre diferencias anteriores, pero estrechamente 
relacionadas, que tuvieron lugar en septiembre de 2013. Desgraciadamente, esas consultas no pudieron resolver la diferencia, y Nueva Zelandia sigue estando muy preocupada por varias 
restricciones y prohibiciones que han dado lugar a una importante disminución de las 
exportaciones neozelandesas a Indonesia de una se rie de productos agrícolas, incluidos productos 
hortícolas y del reino animal. Nueva Zelandia considera que las medidas de Indonesia menoscaban principios básicos de la OMC y son incompatibles con obligaciones fundamentales asumidas en 
virtud de los Acuerdos de la OMC, en particular las establecidas en el párrafo 1 del artículo XI del 
GATT de 1994 y el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura. Esta circunstancia, unida a la repercusión comercial que las diversas restricciones al comercio impuestas por 
Indonesia realmente tienen en las exportaciones de Nueva Zelandia, ha obligado a esta a solicitar 
el establecimiento de un grupo especial para que examine esta diferencia. Por consiguiente, Nueva Zelandia solicita al OSD que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, establezca 
un grupo especial, con el mandato uniforme enunciado en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD, para 
que examine las cuestiones descritas en su solicitud. Dado que los Estados Unidos también solicitan el establecimiento de un grupo especial en relación con la misma cuestión, Nueva Zelandia pide también al OSD, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9 del 
ESD, que establezca un único grupo especial para que examine ambas reclamaciones. 
6.3.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS478/9, e invita al representante de los Estados Unidos a que haga 
uso de la palabra. 
6.4.  El representante de los Estados Unidos dice que su país considera que Indonesia utiliza sus 
medidas en materia de licencias de importación para prohibir o restringir la importación de 
productos hortícolas, animales y productos del reino animal. Los productos sujetos a las medidas 
de Indonesia son muchos y variados, e incluyen frutas como las manzanas, las uvas y las naranjas; legumbres y hortalizas como las patatas, las cebollas y los chalotes; frutos y legumbres y hortalizas secos; flores; jugos; ganado; carne de bovino; aves de corral, con inclusión de trozos 
de pollo, y otros productos del reino animal. Las restricciones a la importación de Indonesia 
comprenden ventanillas especiales para la presentación de solicitudes y plazos de validez para los permisos de importación, restricciones del tipo, la cantidad y el país de origen de los productos 
que pueden importarse, la obligación de que los importadores efectivamente importen un 
determinado porcentaje del volumen de los productos autorizados por sus permisos, y prohibiciones de la importación de cortes secundarios de carne de bovino y trozos de pollo. Sin 
embargo, el Acuerdo sobre la OMC obliga en general a los Miembros a no imponer restricciones a 
la importación de mercancías procedentes de otros Miembros. Por consiguiente, los Estados Unidos están preocupados porque al parecer las medidas de Indonesia infringen obligaciones fundamentales relativas al comercio de mercancías asumidas en el marco de la OMC. Durante 
varios años, los Estados Unidos han tratado de resolver sus preocupaciones dialogando con 
Indonesia. Indonesia ha revisado o sustituido reiteradamente sus medidas en materia de licencias de importación, sin eliminar sus efectos restrictivos, lo que ha llevado a los Estados Unidos a pedir 
en tres ocasiones distintas la celebración de consultas relativas al régimen de licencias de 
importación de Indonesia. Esos esfuerzos no han logrado resolver la diferencia. Por consiguiente, y junto con Nueva Zelandia, los Estados Unidos solicitan ahora al OSD que establezca un grupo 
especial. Como se indica en la solicitud de establecimiento, las medidas de Indonesia tienen por 
objeto restringir importaciones procedentes de los Estados Unidos y de otros Miembros, aparentemente en infracción de varias disposiciones del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre la Agricultura. Las medidas de Indonesia han tenido repercusiones significativas en el comercio de 
productos hortícolas y animales y productos del reino animal, y planteado graves preocupaciones 
por lo que respecta al cumplimiento por Indonesia de las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. Por tanto, los Estados Unidos solicitan respetuosamente al OSD que establezca 
un grupo especial para que examine la cuestión a que se hace referencia en la solicitud formulada 
a esos efectos por los Estados Unidos. Los Estados Unidos solicitan además, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD, que se establezca un único grupo especial para que examine las 
reclamaciones de los Estados Unidos y Nueva Zelandia. WT/DSB/M/360 
- 15 - 
  6.5.  La representante de Indonesia dice que su país lamenta que Nueva Zelandia y los Estados 
Unidos hayan planteado esta cuestión en la presente reunión y optado por presentar sus 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial. Indonesia ha mantenido consultas sobre esta cuestión, y después ha tratado de revisar su reglamento basándose en las consultas. Opina que ha 
progresado adecuadamente. Indonesia es plenamente consciente de las preocupaciones de los 
Estados Unidos y Nueva Zelandia acerca de sus políticas de importación de productos hortícolas, animales, y productos del reino animal, y ha avanzado en la buena dirección. Considera que la 
actual política es compatible con las normas de la OMC. Indonesia y Nueva Zelandia, así como los 
Estados Unidos, celebraron varias consultas en 2013 y 2014. Indonesia ha respondido a las preguntas formuladas por Nueva Zelandia y los Estados Unidos y también ha hecho aclaraciones sobre las políticas que afectan a los productos hortícolas, los animales y los productos del reino 
animal. Por consiguiente, considera que sería conveniente dar a las consultas una nueva 
oportunidad para buscar posibles soluciones. A juicio  de Indonesia, solicitar el establecimiento de 
un grupo especial no contribuye a la función de la OMC de supervisión de un debate exhaustivo de 
todas las cuestiones antes de que se recurra a las disposiciones que rigen la solución de 
diferencias. Así pues, Indonesia no puede aceptar el establecimiento de un grupo especial en la presente reunión, ya que a su juicio todavía se podría progresar. 
6.6.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar estas cuestiones. 
7  CHINA - MEDIDAS RELACIONADAS CON LOS PROGRAMAS DE BASES DE 
DEMOSTRACIÓN Y PLATAFORMAS DE SERVICIOS COMUNES 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS489/6) 
7.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS489/6, e invita al representante de los Estados Unidos a que haga 
uso de la palabra. 
7.2.  El representante de los Estados Unidos dice que a su país le preocupa el que China 
aparentemente esté otorgando subvenciones a la exportación por medio de un programa en el que 
se establecen las bases de demostración para la transformación y la mejora del comercio exterior 
y las plataformas de servicios comunes. En ese programa, China primero identificó empresas de siete ramas de producción basándose, entre otras cosas, en  los resultados de exportación. China 
las unió en agrupaciones a las que dio el nombre de bases de demostración. Aparentemente, 
China después proporciona a las empresas comprendidas en las bases de demostración 
subvenciones supeditadas a la exportación median te servicios gratuitos o a precios reducidos o 
mediante donaciones. China presta los servicios gratuitos o a precios reducidos a las empresas 
comprendidas en las bases de demostración mediante proveedores designados a los que se hace 
referencia colectivamente como plataformas de servicios comunes. Los Estados Unidos afirman que el Acuerdo SMC prohíbe otorgar subvenciones supeditadas a los resultados de exportación. Por 
consiguiente, preocupa a los Estados Unidos que las medidas de China incumplan aparentemente 
una importante obligación asumida en la OMC. Los Estados Unidos han mantenido consultas con China sobre esta cuestión en dos ocasiones distintas. Sin embargo, esos esfuerzos no han resuelto la diferencia. Como se indica en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada 
por los Estados Unidos, habida cuenta de que el programa de bases de demostración/plataformas 
de servicios comunes y las subvenciones a la exportación otorgadas en virtud de ese programa constituyen subvenciones supeditadas a los resultados de exportación a empresas ubicadas en 
China, las medidas parecen ser incompatibles con el párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo SMC, y 
parece que China ha actuado de manera incompatible con el párrafo 2 del artículo 3 de dicho Acuerdo. Las reclamaciones relacionadas con subvenciones a la exportación prohibidas están 
sujetas a normas y procedimientos para la solución de diferencias especiales o adicionales con 
arreglo al artículo 4 del Acuerdo SMC. Por consiguiente, los Estados Unidos solicitan respetuosamente al OSD que establezca de inmediato un grupo especial, conforme a lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 4 del Acuerdo SMC, para que examine la cuestión a que se hace 
referencia en su solicitud. 
7.3.  El representante de China dice que su país desea expresar su gran decepción por la decisión 
de los Estados Unidos de solicitar el establecimiento de un grupo especial para que examine esta 
diferencia. Los Estados Unidos presentaron una solicitud de celebración de consultas sobre esta 
cuestión con China el 11 de febrero de 2015, una semana antes de la fiesta nacional china del WT/DSB/M/360 
- 16 - 
  Festival de Primavera, enumerando 182 documentos como las medidas en litigio. Esas medidas en 
litigio incluyen no solo 16 documentos promulgados por el Gobierno central de China, sino también numerosos documentos emitidos por varios niveles de gobierno subcentral de China. A pesar del poco tiempo disponible y de la enorme carga de trabajo, China ha hecho grandes esfuerzos para 
ponerse a disposición para una ronda de consultas sustantivas con los Estados Unidos a principios 
de abril de 2015. China ha participado en esas consultas con los Estados Unidos de buena fe, con la intención de encontrar una solución mutuamente satisfactoria, como prefiere el ESD. China ha 
sido sincera e inequívoca al aclarar varias cuestiones importantes concernientes a las medidas en 
litigio, y ha proporcionado abundante información solicitada por los Estados Unidos. Especialmente, China ha reiterado su firme decisión de respetar y cumplir las disciplinas de la OMC en materia de subvenciones, y ha puesto de manifiesto su voluntad de seguir trabajando para 
reunir información y resolver cualesquiera preocupaciones de incompatibilidad con las normas de 
la OMC que abriguen los Estados Unidos, si están justificadas. Los Estados Unidos han demostrado una intención similar de resolver las preocupaciones mediante diálogo y consultas. Sobre ese telón 
de fondo ha sorprendido, y de hecho disgustado a China que los Estados Unidos hayan optado por 
presentar una solicitud de establecimiento de un grupo especial solo siete días después de la ronda de consultas amistosas. En el ESD los Miembros afirmaron su decisión de fortalecer y mejorar la 
eficacia de los procedimientos de consulta. Se reconoce, además, que una solución mutuamente 
convenida representa el criterio preferido para la solución de diferencias. China ha hecho lo que le 
corresponde al examinar el asunto benévolamente y ofrecer oportunidades adecuadas para celebrar consultas. Deplora que los Estados Unidos no hayan actuado con un espíritu similar. Esto 
es especialmente problemático en un momento en que el sistema de solución de diferencias de la 
OMC afronta graves restricciones de recursos. Esa decisión, si se convirtiera en una práctica ampliamente adoptada, menoscabaría en la práctica el valor de las consultas, desalentando a los 
Miembros a celebrar consultas constructivas y de buena fe. En suma, China deplora que los 
Estados Unidos hayan decidido elevar esta diferencia a la etapa del procedimiento de un grupo especial. China está dispuesta a salvaguardar los derechos que le confieren el ESD y los acuerdos 
abarcados. 
7.4.  El representante de la Unión Europea dice que la UE está muy interesada en esta diferencia, 
que plantea importantes cuestiones sistémicas. La UE comparte las preocupaciones expresadas por 
los Estados Unidos por lo que respecta al uso de subvenciones por las autoridades chinas, y 
actualmente está evaluando las circunstancias de este caso extremadamente complejo. 
7.5.  El representante de los Estados Unidos dice que el Acuerdo SMC prohíbe el otorgamiento de 
subvenciones supeditadas a la exportación y contempla un proceso de solución de diferencias 
rápido. En la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
en la presente reunión se pone de manifiesto la urgencia de esta cuestión y la importancia que los Estados Unidos atribuyen a la defensa de sus derechos comerciales. Sin embargo, los Estados 
Unidos hicieron grandes esfuerzos para celebrar dos veces consultas con China en relación con 
este programa. Los Estados Unidos siguen abiertos a la celebración de nuevos debates con China sobre esta cuestión. 
7.6.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial de 
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 4 del Acuerdo SMC y el artículo 6 del 
ESD, con el mandato uniforme. 
7.7.  Los representantes de Australia, el Brasil, el Canadá, Corea, la Federación de Rusia, la India, 
el Japón y la Unión Europea se reservan su derecho a participar como terceros en las actuaciones 
del Grupo Especial. 
8  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE DETERMINADOS CAMARONES 
PROCEDENTES DE VIET NAM 
A. Informe del Órgano de Apelación (WT/ DS429/AB/R) e informe del Grupo Especial 
(WT/DS429/R y WT/DS429/R/Add.1) 
8.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación del Órgano de Apelación 
que figura en el documento WT/DS429/7 por la que se transmite el informe del Órgano de 
Apelación sobre el asunto: " Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones 
procedentes de Viet Nam ", distribuido el 7 de abril de 2015 con la signatura WT/DS429/AB/R, de WT/DSB/M/360 
- 17 - 
  conformidad con lo dispuesto en el párrafo 5 del artículo 17 del ESD. Recuerda a las delegaciones 
que el informe del Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial concernientes a esta diferencia han sido objeto de distribución general. Como saben los Miembros, el párrafo 14 del artículo 17 del ESD establece lo siguiente: "Los informes del Órgano de Apelación serán adoptados 
por el OSD y aceptados sin condiciones por las partes en la diferencia salvo que el OSD decida por 
consenso no adoptar el informe del Órgano de Apelación en un plazo de 30 días contados a partir de su distribución a los Miembros. Este procedimiento de adopción se entenderá sin perjuicio del 
derecho de los Miembros a exponer sus opiniones sobre los informes del Órgano de Apelación". 
8.2.  La representante de Viet Nam dice que complace a su país tener la oportunidad de dirigirse al 
OSD en la presente reunión en el marco de este punto del orden del día. Viet Nam agradece a los 
miembros del Grupo Especial, la sección del Órgano de Apelación y sus respectivas secretarías el 
tiempo y el esfuerzo dedicados a esta diferencia. Viet Nam espera que los Estados Unidos, en el 
contexto de la aplicación de la diferencia DS429, también apliquen las partes de la decisión del Grupo Especial resultantes de la diferencia DS404 que no han sido aplicadas y que afectan a una 
aplicación adecuada de la diferencia DS429, a saber, las cuestiones de la reducción a cero 
incompatible con las normas de la OMC en los exámenes analizados en la diferencia DS404 y la aplicación incompatible con las normas de la OMC de la tasa para todo el país en esos exámenes. 
En primer lugar, Viet Nam desea comentar el informe del Órgano de Apelación y sus repercusiones 
en la aplicación de la diferencia DS429. El Órgano de Apelación no constató que el artículo 129(c)(1) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay era incompatible con las normas de la OMC porque los Estados Unidos explicaron que disponían de mecanismos distintos del 
artículo 129 para abordar importaciones anteriores si n liquidar en el contexto de la aplicación de 
decisiones desfavorables de la OMC. Esos mecanismos les permitían proceder a la aplicación con respecto a importaciones anteriores sin liquidar qu e habían entrado en los Estados Unidos antes de 
la fecha de aplicación
5, y que por ley no podían estar comprendidas en la aplicación con arreglo al 
artículo 129. Para evitar que se dediquen recu rsos adicionales del sistema de solución de 
diferencias de la OMC a esta cuestión, Viet Nam pide a los Estados Unidos que procedan a la 
aplicación recurriendo a uno de esos mecanismos alternativos. El uso de uno de esos mecanismos 
alternativos garantizaría que Viet Nam no tuviera que plantear esta cuestión ante un grupo especial sobre el cumplimiento de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD, siempre que los Estados Unidos, como parte de la aplicación, extingan o revoquen los derechos 
antidumping en su totalidad o en parte. Lo único que trata de conseguir Viet Nam es que los 
Estados Unidos respalden sus alegaciones al Grupo Especial y el Órgano de Apelación con acciones compatibles con esas alegaciones. 
8.3.  Viet Nam observa que uno de los aspectos importantes de las constataciones y conclusiones 
del Grupo Especial es que la aplicación por los Estados Unidos de una denominada tasa "para todo el país" superior al máximo de la tasa "para todos los demás" es incompatible con las normas de la 
OMC. Después del comienzo de las actuaciones del Grupo Especial los Estados Unidos ampliaron su 
trato discriminatorio a las empresas de propiedad estatal hasta el punto de que en el examen más reciente de la orden de imposición de derechos antidumping sobre los camarones, el Departamento de Comercio se negó incluso a incluir a las empresas de propiedad estatal en el 
grupo de posibles declarantes obligatorios. Aunque  el Grupo Especial constató que una tasa para 
todo el país superior a la tasa para todos los demás es incompatible con las normas de la OMC, Viet Nam espera que los Estados Unidos, al aplicar esa constatación, también traten de evitar 
nuevos procedimientos de solución de diferencias innecesarios aplicando a las empresas de 
propiedad estatal, salvo en lo estrictamente autorizado en el Protocolo de Adhesión de Viet Nam, las mismas normas que se aplican a las empresas privadas, y se abstengan de otorgar un trato 
discriminatorio, que en ninguna parte autorizan el Acuerdo Antidumping ni el Protocolo de 
Adhesión. Viet Nam observa que la aplicación requiere tanto la eliminación de la tasa para todo el país en los exámenes subyacentes en el examen por extinción como un cambio en las prácticas esbozadas en el Boletín de Política de la Administración de las Importaciones Nº 05.1 y aplicadas 
en investigaciones individuales. 
8.4.  Desde que se completó el examen por extinción objeto de la diferencia DS429 los Estados 
Unidos han adoptado varias medidas que podrían tratar de utilizar para constatar otra vez la 
probabilidad de continuación o repetición del dumping si el asunto relativo a los camarones se 
                                               
5 Véase, por ejemplo, "Estados Unidos - Medi das antidumping sobre determinados camarones 
procedentes de Viet Nam", AB-2015-1, informe del Ór gano de Apelación, WT/DS429/AB/R (7 de abril 
de 2015), párrafos 2.26 y 4.13. WT/DSB/M/360 
- 18 - 
  extingue. En primer lugar, han retirado el reglamento que regula la aplicación de la excepción de 
la comparación entre promedio ponderado y transacción en el marco del equivalente, en la legislación estadounidense, al párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping
6, y convertido 
una vez más la reducción a cero en la norma en las investigaciones y exámenes estadounidenses.7 
En segundo lugar, han reabierto el examen por extinción objeto de la diferencia DS429 basándose 
en alegaciones de transbordo de camarones chin os a través de Camboya (alegando que esto era 
también aplicable a los camarones vietnamitas, afirmación que el Tribunal no aceptó).8 En tercer 
lugar, han aplicado retroactivamente los hechos desfavorables de que se tenía conocimiento a un 
declarante en el examen de 2008-2009 cuando el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos revocó la decisión del Departamento de Comercio de los Estados Unidos y, en remisión, requirió que se realizase un examen para determinar si la revocación era adecuada. 
Cuando finalmente el tribunal dio la razón al declarante que había solicitado el examen para 
determinar si la revocación era adecuada, la propiedad había cambiado y no se disponía de los registros necesarios para cooperar. Por consiguiente, la solicitud se retiró. En lugar de 
simplemente abandonar la cuestión y comunicar al tribunal que la solicitud de revocación se había 
retirado, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos decidió proceder con el examen y aplicar los hechos desfavorables de que tenía conocimiento.
9 La razón para hacerlo no era otra que 
tratar de utilizar esos márgenes inventados como base para denegar la revocación en un examen 
por extinción. En lo tocante al "plazo prudencial" para la aplicación, Viet Nam cree que en el presente caso un período no superior al previsto para hacer nuevas determinaciones con arreglo a la legislación estadounidense es adecuado. Ese plazo es de 180 días. Por último, Viet Nam se 
refiere a la observación de los Estados Unidos de que habían ofrecido a Viet Nam una solución de 
la diferencia DS429. Esto es cierto. Sin embargo, esa solución no abordaba la tasa para todo el país ni los márgenes constatados mediante la utilización de la reducción a cero, y tampoco las 
solicitudes de revocación presentadas por empresas individuales. Solo abordaba los ajustes de los 
depósitos en efectivo de derechos antidumping estimados por un período inferior a un año. Dadas las constataciones y conclusiones del Grupo Especial, esa oferta ni siquiera podía considerarse 
seriamente. Viet Nam espera que los Estados Unidos  actúen con seriedad por lo que respecta a la 
aplicación y traten de evitar litigios en lugar de  adoptar decisiones que llevarían a prolongar la 
diferencia DS429. 
8.5.  El representante de los Estados Unidos transmite el agradecimiento de su país al Grupo 
Especial, el Órgano de Apelación y el personal de la Secretaría que los asisten en su trabajo en 
este procedimiento. Aunque los Estados Unidos no están de acuerdo con todas las constataciones que figuran en el informe del Grupo Especial, tanto este informe como el del Órgano de Apelación 
demuestran una consideración muy apreciable y cuidadosa de los argumentos de las partes, lo 
cual contribuye a la calidad de los informes. Los Estados Unidos dicen que desean hacer en la presente reunión algunas observaciones sobre los informes tanto del Grupo Especial como del 
Órgano de Apelación. Comenzando por el primero, afirman que aprecian el concienzudo examen 
de los hechos y las alegaciones jurídicas efectuado por el Grupo Especial en esta diferencia. En particular, celebran la constatación del Grupo Especial (confirmada por el Órgano de Apelación) de que Viet Nam no había establecido que el artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la Ronda 
Uruguay era incompatible con el Acuerdo Antidumping.
10 Esta es la tercera vez que una entidad 
judicial de la OMC ha determinado que el artículo 129 no infringe las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en el marco de la OMC. Los Estados Unidos también celebran el 
rechazo por el Grupo Especial de la alegación relativa a la aplicación por el Departamento de 
Comercio del denominado método de "reducción a cero" "en sí misma". El Grupo Especial constató correctamente que la alegación de Viet Nam carecía de fundamento porque tras la aplicación por 
los Estados Unidos de lo dispuesto en otras diferencias en el marco de la OMC esa medida 
actualmente no existe. El Grupo Especial tamb ién rechazó correctamente las alegaciones de 
Viet Nam de que el Departamento de Comercio utilizó un método prescrito para calcular el tipo de derechos antidumping para la entidad gubernamen tal en una economía que no es de mercado, o 
que el Departamento de Comercio basó sistemát icamente ese tipo en los hechos de que tenía 
                                               
6 "Retirada de las disposiciones reglamentarias que regulan el dumping selectivo en las investigaciones 
antidumping", 73 Fed. Reg . 74930 (10 de diciembre de 2008). 
7 Véase, " Xanthan Gum from China ", 78 Fed. Reg . 33351 (4 de junio de 2013). 
8 "Certain Frozen Warmwater Shrimp from the Socialist Republic of Viet Nam: Notice of Reopening of 
the First Five-Year Sunset Review ", 79 Fed. Reg . 15310 (19 de marzo de 2014). 
9 "Certain Frozen Warmwater Shrimp from the Socialist Re public of Viet Nam: Preliminary Results of Re-
conducted Administrative Review of Grobest & I-Mei Industrial (Viet Nam) Co., Ltd. and Intent not to 
Revoke "; 2008-2009, 78 Fed. Reg . 56352 (18 de septiembre de 2013). 
10 Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994. WT/DSB/M/360 
- 19 - 
  conocimiento. En ese sentido, el Grupo Especial discrepó de la constatación del que estuvo a cargo 
de la diferencia DS404, y rechazó la alegación de Viet Nam de que el tipo de derechos antidumping aplicado a la entidad gubernamental de Viet Nam en los exámenes administrativos 
cuarto, quinto y sexto se basó en los hechos de que se tenía conocimiento. Los Estados Unidos 
celebran el cuidadoso y objetivo examen de esta cu estión realizado por el Grupo Especial, contra el 
cual Viet Nam no ha apelado. 
8.6.  De hecho, en esta diferencia Viet Nam solo ha apelado con respecto a una cuestión, el 
rechazo por el Grupo Especial de su alegación relativa al artículo 129. Viet Nam ha alegado que el 
Grupo Especial infringió el artículo 11 del ESD al evaluar sus argumentos. El Órgano de Apelación recurrió a la norma de examen aplicable a una alegación en el marco del artículo 11 y constató debidamente que Viet Nam no había establecido que el Grupo Especial había incumplido su deber 
de realizar una evaluación objetiva en lo relativo a la alegación de Viet Nam concerniente al 
artículo 129. En ese contexto, el Órgano de Apelación afirmó que "aunque es posible que [un Miembro] no esté de acuerdo con la evaluación que hizo el Grupo Especial de la pertinencia de 
esas pruebas, esto no significa, en sí mismo, que el Grupo Especial cometiera un error jurídico que 
equivalga a una infracción del artículo 11 del ESD".
11 El Órgano de Apelación destacó además que 
"incumbe a cada participante formular una alegación al amparo del artículo 11 en apelación para 
explicar por qué el supuesto error cumple la  norma de examen prevista en ese artículo".12 Los 
Estados Unidos están de acuerdo con esas declaraciones y consideran que son un recordatorio útil para los Miembros en lo que respecta al ámbito adecuado de una alegación de error al amparo del artículo 11, además de reflejar el ámbito limitado  del examen en apelación en virtud del párrafo 6 
del artículo 17 del ESD. Los Estados Unidos esperan que los Miembros tengan presentes esas 
declaraciones cuando consideren en qué modo procede abordar posibles apelaciones en otras diferencias, en particular habida cuenta de la importante carga de trabajo que el sistema de 
solución de diferencias afronta. 
8.7.  El representante de los Estados Unidos dice que también quiere poner de relieve que el 
Órgano de Apelación no solo llegó a un resultado sustantivo adecuado por lo que respecta a la 
impugnación de Viet Nam al amparo del artículo 11, sino que también tramitó la apelación 
eficientemente. En el informe no se opina sobre cues tiones ajenas a la apelación, y la audiencia se 
centró en las cuestiones que eran específicamente objeto de apelación por las partes. Ese criterio había permitido al Órgano de Apelación emitir un informe conciso y de gran calidad dentro del 
plazo de 90 días establecido en el párrafo 5 del artículo 17 del ESD. Los Estados Unidos aprecian 
los esfuerzos del Órgano de Apelación en ese sentido. La aplicación de ese criterio en futuros procedimientos promoverá la eficiente resolución de las diferencias y ayudará a mitigar los 
problemas derivados de la carga de trabajo que actualmente afronta el sistema de solución de 
diferencias de la OMC. 
8.8.  El representante de Corea dice que su país celebra que el Grupo Especial y el Órgano de 
Apelación a cargo de esta diferencia constataran que la aplicación por los Estados Unidos del 
método de reducción a cero simple en los exámenes administrativos es incompatible con el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 2 del Artículo VI del GATT de 1994. Esas constataciones confirman una vez más que el método de reducción a cero es incompatible 
con las normas de la OMC, como han constatado reiteradamente un número creciente de grupos 
especiales de la OMC, así como el Órgano de Apelación. Es innegable que el uso artificial de la reducción a cero exagera los márgenes de dumping,  en contradicción con el principio fundamental 
de "comparación equitativa". Sin embargo, es lame ntable que el Grupo Especial declinara resolver 
que el método de reducción a cero simple utilizado en los exámenes administrativos es incompatible "en sí mismo" con el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 2 
del artículo VI del GATT, debido a la modificación introducida por el USDOC en su método de 
cálculo. También preocupa el hecho de que, como el Órgano de Apelación no pudo constatar que el artículo 129(c)(1) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay es incompatible con las normas de la OMC, las importaciones sin liquidar que habían entrado en los Estados Unidos antes de la 
fecha de aplicación de la decisión del OSD en esta diferencia seguirán estando sujetas al método 
de reducción a cero. Esto tendrá inevitablemente repercusiones negativas en el cumplimiento efectivo de las resoluciones de la OMC. Corea hace hincapié en que la articulación de medidas 
                                               
11 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 4.21. 
12 Informe del Órgano de Apelación,  párrafo 4.23 (donde se cita " China - Tierras raras " (Órgano de 
Apelación), párrafo 5.178 (donde se cita CE - Elementos de fijación  (China) (Órgano de Apelación), 
párrafo 442)). WT/DSB/M/360 
- 20 - 
  correctivas eficaces para casos incompatibles con las normas de la OMC es crucial para aumentar 
la credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC. 
8.9.  La representante de Cuba dice que su país acoge favorablemente los informes del Grupo 
Especial y el Órgano de Apelación. Cuba ha escuchado cuidadosamente las opiniones expresadas 
por ambas partes. Insta una vez más a los Estados Unidos a que apliquen las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia a fin de no prolongar el incumplimiento, como ha afirmado Viet Nam. 
8.10.  La representante de la República Bolivarian a de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración de Cuba sobre esta cuestión. 
8.11.  El OSD toma nota de las declaraciones y adop ta el informe del Órgano de Apelación que 
figura en el documento WT/DS429/AB/R y el informe del Grupo Especial que figura en el 
documento WT/DS429/R y Add.1, tal como ha sido confirmado en el informe del Órgano de 
Apelación. 
9  CANDIDATURAS PROPUESTAS PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/545) 
9.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/545, en el que 
figuran nuevas candidaturas propuestas por Cuba para su inclusión en la lista indicativa de 
expertos gubernamentales y no gubernamenta les que pueden ser integrantes de grupos 
especiales, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 8 del ESD. Propone que el 
OSD apruebe las candidaturas que figuran en el documento WT/DSB/W/545. 
9.2.  El OSD así lo acuerda. 
10  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES RELACIONADAS CON 
EL ÓRGANO DE APELACIÓN 
10.1.  El Presidente, haciendo uso de la palabra en el marco del punto del orden del día "Otros 
asuntos", dice que desea hacer una breve declaración concerniente a la posible renovación del 
mandato de dos miembros del Órgano de Apelación. En ese sentido señala a la atención de los 
presentes que los primeros mandatos de cuatro años de los Sres. Ujal Singh Bhatia y Thomas 
Graham expirarán el 10 de diciembre de 2015. Ambos candidatos reúnen las condiciones para el otorgamiento de un segundo y definitivo mandato conforme a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 17 del ESD. El Presidente dice que recientemente se le ha informado de que los 
Sres. Bathia y Graham están interesados y dispuestos a desempeñar un segundo mandato de 
cuatro años, respectivamente. Habida cuenta de ello, tiene la intención de celebrar consultas informales con los Miembros sobre esas cuestiones . Al mismo tiempo, su puerta está abierta, e 
invita a cualquier delegación que tenga una opinión al respecto a que se ponga en contacto con él 
directamente si desea hacerlo. Informará convenientemente a las delegaciones sobre los resultados de sus consultas. 
10.2.  El OSD toma nota de la declaración. 
 
__________