WT/DS553/1  
G/L/1248  
G/ADP/D125/1  
21 de junio de 2018 
(18-3903) Página: 1/3 
 Original:  inglés  
 
  
COREA - EXAMEN POR EXTINCIÓN DE LOS DERECHOS ANTIDUMPING  
SOBRE LAS BARRAS DE ACERO INOXIDABLE  
SOLICITUD DE CELEBRACIÓN DE CONSULTAS PRESENTADA POR EL JAPÓN  
La siguiente comunicación, de fecha 18 de junio de 2018, dirigida por la delegación del Japón a la 
delegación de la República de Corea , se distribuye al Órgano de Solución de Diferencias de 
conformidad con el párrafo 4 del art ículo 4 del ESD . 
 
____________ ___ 
 
 
Siguiendo instrucciones de las autoridades de mi país, solicito por la presente, en nombre del 
Gobierno del Japón ("el Japón"), la celebración de consultas con el Gobierno de la República de 
Corea ("Corea") de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias, el párrafo 1 del artículo XXIII del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994") y los 
párrafos  2 y 3 del artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("Acuerdo Antidumping").  
Las consultas se refieren a la determinación formulada por Corea de mantener  los derechos 
antidumping sobre las barras de acero inoxidable procedentes del Japón como conclusión del 
tercer examen por extinción tal como se establece en la "Resolución de determinación definitiva 
relativa al examen por extinción de los derechos antidumping  sobre las barras de acero inoxidable 
procedentes del Japón, la India y España" ("Resolución de determinación definitiva") de la 
Comisión de Comercio de Corea ("KTC") y en el "Informe definitivo relativo al examen por 
extinción de los derechos antidumping sobre las barras de acero inoxidable procedentes del Japón, 
la India y España " ("Informe definitivo") de la Oficina de Investigaciones Comerciales con respecto 
a la investigación sobre medidas comerciales correctivas 23-2016-3, ambos de fecha 20 de marzo 
de 2017, incluidos todos y cada uno de sus anexos y modificaciones .1 
Las medidas en litigio parecen ser incompatibles con las obligaciones que corresponden a Corea en 
virtud de las siguientes disposiciones del GATT de 1994 y del Acuerdo Antidumping, en part icular, 
entre otras : 
1. El párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping , porque Corea no determinó 
debidamente , como base para el mantenimiento de los derechos antidumping sobre las 
importaciones procedentes del Japón, que l a supresión de los derechos  daría lugar a la 
continuación o repetición del daño . Específicamente, Corea no demostró la existencia de 
un vínculo entre l a supresión de los derechos y la continuación o repetición del daño , y 
no satisfizo  el requisito fundamental de que dicha determinación deberá apoyarse en una 
base fáctica suficiente y en conclusiones razonadas y adecuadas sobre la probabilidad  de 
continuación o repetici ón del daño, debido , entre otras, a las siguientes  razones : 
a) la determinación de Corea de que l a supresión de los derechos daría lugar a la 
continuación o repetición del daño se basó en su evaluación acumulativa de los 
efectos de las importaciones procedentes del Japón, la India  y España . Sin 
embargo, dicha evaluación acu mulativa no se basó en pruebas positivas y en un 
examen objetivo . Por ejemplo, Corea evaluó acumulativamente el efecto de las 
                                                
1 Esta determinación formulada en el marco del tercer examen por extinción figura en la notificación de 
Corea G/ADP/N/ 300/KOR, de fecha 17 de agosto de  2017.  WT/DS553/1 • G/L/1248 • G/ADP/D125/1  
- 2 - 
  importaciones procedentes del Japón, la India y España sin examinar 
debidamente, de forma  que se estable ciera que existe una base para mantener los 
derechos sobre las importaciones procedentes del Japón, si las condiciones de 
competencia entre los productos importados, así como las condiciones de 
competencia entre las importaciones procedentes del Japón y los productos 
nacionales sim ilares , son tales  que las importaciones procedentes del Japón , junto 
con la s importaciones procedentes de la India y  España , causarían daño a la rama 
de producción nacional, pese a q ue la inmensa mayoría de los modelos, tipos o 
grados d e barras de acero inoxidabl e importadas del Japón dur ante el período 
objeto de examen eran distintos de los de las importaciones procedentes de la 
India y de los del producto nacional similar ; 
b) cuando determinó que l a supresión de los derechos daría lugar a la continuació n o 
repetición del daño, Corea atribuyó indebidamente la probabilidad de continuación 
o repetición del daño a las importaciones procedentes del Japón, aunque dicho 
daño estuviera causado por determinados factores, distintos de las importaciones 
objeto de e xamen, que pueden haber causado daño a la rama de producción  
nacional con ind ependencia de l a supresión de los derechos . Dichos factores 
incluyen  i) el aumento del volumen y la participación en el mercado de las 
importaciones de barras de acero inoxidable procedentes de terceros países, como 
China, Taiwán e Italia ; ii) la disminución del cost o de los materiales ; y iii) la 
tendencia constante de l lento crecimiento de la demanda nacional, pese a que 
Corea constató que la rentabilidad de la rama de producción nacional no se había 
recuperado suficientemente durante el períod o objeto de examen debido, entre 
otros, a estos tres factores ; 
c) la determinaci ón de Corea de que l a supresión de los derechos daría lugar a la 
continuación o repetición del daño se basó, entr e otras, en la constatación de que 
el sector de barras de acero inoxidable del Japón contaba con una capacidad de 
producción adicional suficien te para exportar . Como se indica en el párrafo 2 infra, 
al formular esta constatación, Corea se negó , sin motivos razonables , a aceptar y 
analizar debidamente los datos reales sobre la capacidad de producción de cada 
exportador japonés , que presentaron dichos exportadores , y, en cambio , basó su 
determinación en información procedente de una fuente secundaria que no era 
exacta ni pertinente al calcular la capacidad de producción del sector de barras de 
acero ino xidable  del Japón . Por consiguiente , el anál isis de Corea de que los 
productores japonese s podían aumentar su producción y sus exportaciones a 
Corea no se basó en pruebas positivas ni en un examen objetivo ; y 
d) la determinación de Corea de que l a supresión de los derechos daría lugar a la 
continuación o repetición del daño se basó, entr e otras, en la constatación de que 
la supresión de los derechos sobre las importa ciones procedentes del Japón da  
lugar a un aumento de las importaciones objeto de examen . Sin embargo, Corea 
no aportó ningún motivo plausible para esperar que las importaciones procedentes 
del Japón de barras de acero inoxidable de los modelos, tipos o grados iguales o 
comparables a los importados de países distintos del Japón o producidos por la 
rama de producción nacion al fueran a aumentar tras la supresión de los derechos . 
En consecuencia , Corea no demostró, sobre la base de pruebas positivas y un 
examen objetivo, en qué manera el supuesto aumento de las importaciones de 
barras de acero inoxidable  procedentes del Japón podía afectar a las importaciones 
de barras de acero inoxidable  procedentes de países distintos del Japón y/o a las 
barras de acero inoxidable  producidas por la rama de producción nacional.  
A la luz de , entre otras,  las razones  expuestas  particularmente  en los apartados a) a d)  supra , las 
medidas en litigio también parecen ser incompatibles con las obligaciones que corresponden a 
Corea en virtud del párrafo 6 a) del artículo VI del GATT de 1994, porque Corea percibe los 
derechos antidumping sin haber establecido que el efecto del dumping es tal que causa o amenaza 
causar un daño importante a una rama de producción nacional ya existente . 
2. El párrafo 4 del artículo 11 , el párrafo 8 del artículo 6 y los párrafos 3 y 7 del Anexo II 
del Acuerdo Anti dumping , porque, en la medida en que Corea utilizó los datos de 
terceros relativos a la capacidad de producción de los exportadores japoneses y, por lo 
tanto, recurrió a los hechos de que tenía conocimiento, entre otras cosas, a) Corea no WT/DS553/1 • G/L/1248 • G/ADP/D125/1  
- 3 - 
  tuvo en cuenta la información relativa a la capacidad de producción real que cada uno de 
los exportadores japoneses había presentado , pese a que dicha información era 
verificable, fue presentada adecuadamente de modo que pudiera utilizarse en la 
investigación sin dificulta des excesivas, y se facilitó a tiempo ; y b) Corea utilizó, sin 
actuar con especial prudencia, información sobre la capacidad de producción de los 
exportadores japoneses procedente de una fuente secundaria y, más específicamente, 
Corea no examinó la exactit ud de la información de una fuente secundaria comparándola 
con la información obtenida de los exportado res japoneses . 
3. El párrafo 4 del artículo 11 y los párrafos 5 y 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping, 
porque Corea, entre otras cosas, a) trató la información facilitada por los solicitantes 
como información confidencial sin justificación suficiente ; b) no exigió a los solicitantes 
que suministraran resúmenes no confidenciales de dicha información ; y c) no exigió que 
dichos resúmenes fuesen lo suf icientemente detallados para permitir una comprensión 
razonable del contenido sustancial de la información facilitada con carácter confidencial, 
de haberse suministrado esos res úmenes.  
4. El párrafo 4 del artículo 11 y el párrafo 9 del artículo 6 del Acuer do Antidumping , porque 
Corea no informó a todas las partes interesadas de los hechos esenciales considerados 
que sirvieron de base para la decisión de prorrogar los derechos antidumping . En 
concreto, Corea simplemente informó a los exportadores japoneses d e que la Resolución 
de determinación definitiva y el Informe definitivo, así como el "Informe preliminar 
relativo al examen por extinción de los derechos antidumping sobre las barras de acero 
inoxidable procedentes del Japón, la India y España (modificado tras audiencia pública)" 
("Informe preliminar") de  la Oficina de Investigaciones C omerciales, en la medida en que 
su contenido no contrad ecía el del I nforme definitivo, constituía n tales hechos 
esenciales.  Sin embargo , ni en la Resolución de determinación definitiva, ni en el 
Informe definitivo, ni en el Informe preliminar se informaba plenamente de los hechos 
esenciales en que se había basado la determinaci ón de la continuació n o repetición del 
dumping y del daño, en particular, entre otros  aspectos , con r especto a la evaluación 
acumulativa de los efectos de las importaciones objeto d e examen  y la determinación de 
la existencia de un vínculo entre l a supresión de los derechos y la continuación o 
repetición del dumping y del daño . 
5. Los párrafos 3, 2 y 2.2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping , porque Corea n o 
comunicó  con suficiente detalle las constataciones y conclusiones a que se llegó sobre 
todas las cuestiones de hecho y de derecho que las autoridades investigadoras 
consideraron pertinentes, así como  toda la información pertinente sobre las cuestiones 
de hecho y de derecho y las razones que han dado lugar a la determinación en el marc o 
del examen por extinción , entre otras cosas , con respecto a la determinación de Corea 
de que es adecuado realizar una evaluación acumulativa de los efectos de las 
importacio nes objeto de examen a la luz de las condiciones de competencia entre los 
productos importados y las condiciones de competencia entre los productos importados y 
el producto nacional similar . 
La determ inación de Corea relativa al mantenimiento de los derechos antidumping sobre las barras 
de acero inoxidable procedentes del Japón también parece ser incompatible con el artículo 1 del 
Acuerdo Antidumping y el artículo VI del GATT de 1994 como consecuencia de las infracciones del 
Acuerdo Antidumping  expuestas supra . 
Las medidas de Corea parecen también anular o menoscabar las ventajas resultantes para el  
Japón, directa o indirectamente, de los acuerdo s invocados . 
El Japón se reserva el derecho de abordar, durante la celebración de las consultas, alegaciones de 
hecho y cuestiones de derecho adicionales al amparo de otras disposiciones del Acuerdo sobre 
la OMC con respecto a las cuestiones antes mencionadas . 
El Japón espera con interés recibir oportunamente l a respuesta de Corea a la presente solicitud y 
está dispuesto a examinar con Corea las fechas y el lugar mutuamente convenientes para la 
celebración de las consultas . 
__________