WT/DS486/6  
31 de agosto  de 2017 
(17-4668) Página: 1/2 
 Original:  inglés  
 
  
UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS COMPENSATORI AS SOBRE  
DETERMINADO TEREFTAL ATO DE POLIETILENO  
PROCEDENTE DEL PAKIS TÁN 
NOTIFICACIÓN DE LA A PELACIÓN DE LA UNIÓN  EUROPEA DE CONFORMID AD CON  
EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCU LO 16 Y EL ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO  
RELATIVO A LAS NORMA S Y PROCEDIMIENTOS P OR LOS QUE SE RIGE  
LA SOLUCIÓN DE DIFER ENCIAS (ESD) Y DE CO NFORMIDAD CON  
EL PÁRRAFO 1 DE LA R EGLA 20 DE LOS PROCE DIMIENTOS  
DE TRABAJO PARA EL E XAMEN EN APE LACIÓN  
La siguiente comunicación, de fecha 30 de agosto de 2017, de la delegación de la Unión Europea, 
se distribuye a los Miembros.  
 
_______________  
 
 
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del ESD, la Unión Europea notifica 
por la presente al Órgano de Solución de Diferencias su decisión de apelar ante el Órgano de 
Apelación respecto de determinadas cuestiones de derecho tratadas en el informe del Grupo 
Especial y determinadas interpretaciones jurídicas formuladas por este en la diferencia 
Unión  Europea - Medidas compensatorias sobre determinado tereftalato de polietileno procedente 
del Pakistán  (WT/DS486) . De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 20 de los Procedimientos 
de trabajo para el examen en apelación, la Unión Europea  presenta simultáneamente este anuncio 
de apelación ante la Secretaría del Órgano de Apelación.  
La Unión Europea limita su apelación a los errores que, a su juicio, constituyen graves errores de 
derecho y de interpretación jurídica que deben corregirse . Ello no implica acuerdo en relación con 
las cuestiones que no son objeto de apelación.  
Por las razones que expondrá de manera más detallada en sus comunicaciones al Órgano de 
Apelación, la Unión Europea apela, y solicita al Órgano de Apelación que revoque, l as 
constataciones y conclusiones de derecho del Grupo Especial, con respecto a los siguientes errores 
que contiene el informe del Grupo Especial1: 
 El Grupo Especial no cumplió los deberes que le corresponde n en virtud del artículo 11 
del ESD, informado por  el artículo 3 del ESD, cuando decidió erróneamente formular 
constataciones sobre las alegaciones del Pakistán en este asunto .2 Habida cuenta de que 
incluso el Pakistán estaba de acuerdo en que los derechos compensatorios en litigio habían 
dejado de tener efectos jurídicos cuando el Grupo Especial estuvo en condiciones de 
comenzar sus trabajos, y a falta de efectos persistentes y de un riesgo inminente de 
reimposición de la misma medida u otra similar en un futuro próximo, el procedimiento del 
Grupo Especia l perdió su objetivo, es decir, ya no era necesario pronunciarse sobre el 
asunto a fin de "hallar una solución positiva a la diferencia" . Así pues, el Grupo Especial 
emitió una simple "opinión consultiva" . Por consiguiente, la Unión Europea solicita al Órg ano 
de Apelación que revoque  la totalidad de las constataciones y conclusiones del Grupo 
                                                
1 De conformidad con el párrafo 2 d) iii) de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo para el examen 
en apelación, el presente anuncio de apelación incluye una lista indicativa de los párrafos del informe del Grupo 
Especial que contienen los supuestos e rrores, sin perjuicio de la facultad de la Unión Europea para referirse a 
otros párrafos del informe del Grupo Especial en el contexto de su apelación.  
2 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.13.  WT/DS486/6  
- 2 - 
  Especial que figuran en su informe (resumidas en la sección 8 del informe del Grupo 
Especial) y que declare superfluas y sin efectos jurídicos cualesquiera constatacio nes e 
interpretaciones jurídicas en él contenidas.  
 Si el Órgano de Apelación no accede a lo solicitado en el punto anterior, la Unión Europea 
sostiene respetuosamente que el Grupo Especial incurrió en error en su interpretación del 
párrafo  1 a) 1) ii) del artículo 1, la nota 1 y los Anexos I a III del Acue rdo SMC con respecto 
a la determinación de la UE relativa al MBS .3 Al constatar que corresponde a las autoridades 
investigadoras determinar, sobre la base de las pruebas disponibles, la remisión excesiva en 
el caso de los sistemas de devolución de derechos , incluso cuando el Miembro exportador no 
dispone de un sistema o procedimiento de vigilancia adecuado y no llevó a cabo un nuevo 
examen basado en las transacciones reales en cuestión, el Grupo Especial convirtió en 
superfluas y sin efectos jurídicos las d isposiciones pertinentes del Acuerdo SMC, en 
particular los elementos incluidos en los Anexos II y III relativos a los sistemas de 
devolución de derechos . En consecuencia, la Unión Europea solicita al Órgano de Apelación 
que revoque  las constataciones del Grupo Especial que figuran en los párrafos 7.33 -7.56 de 
su informe . Puesto que las medidas en litigio se suprimieron hace mucho tiempo, y con el fin 
de limitar el examen del Órgano de Apelación, la Unión Europea no solicita al Órgano de 
Apelación que compl ete el análisis en el presente asunto ; en lugar de eso, la Unión Europea 
solicita que el Órgano de Apelación declare superflua y sin efectos jurídicos la totalidad de 
las constataciones del Grupo Especial con respecto al MBS, dado que el Grupo Especial 
aplicó un criterio jurídico erróneo.4 
__________  
                                                
3 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.33 -7.56. 
4 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.57 -7.60, 8.1.b.i y 8.1.b.ii.