G/AG/W/194  
15 de febrero  de 2019 
(19-0908) Página: 1/46 
Comité de Agricultura   
 
  
CUESTIONES PLANTEADA S POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO D E EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREG UNTAS PARA LA REUNIÓ N DEL COMITÉ DE AGRI CULTURA  
DE LOS DÍAS  26 Y 27 DE FEBRERO DE 20191 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha límite 
del 12 de febrero de 2019 indicada en el aerograma WTO/AIR/AG/34.  
 
  
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/194  
- 2 - 
  ÍNDICE  
 
1  CUESTIONES RELACI ONADAS CON LA APLICA CIÓN DE LOS COMPR OMISOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCU LO 18 ................................ ................................ ..........................  5 
1.1  Subvención de Egipto para la lucha contra plagas  ................................ .............................  5 
1.1.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90019)  ................................ ................................ ..... 5 
1.2  Política de la UE en materia de intervención  ................................ ................................ ..... 5 
1.2.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90026)  ................................ ...........................  5 
1.3  UE - Posible Brexit sin acuerdo  ................................ ................................ .......................  5 
1.3.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90031)  ................................ ...........................  5 
1.4  Ayuda de la India a las exportaciones de arroz  ................................ ................................ . 6 
1.4.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 90111)  ................................ ................................ ........  6 
1.5  Protecciones de la India mediante derechos de imp ortación  ................................ ...............  6 
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90042)  ................................ ...... 6 
1.6  Subvenciones de la India a la exportación de harina de soja  ................................ ..............  6 
1.6.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90044)  ................................ ...... 6 
1.7  Medidas de ayuda interna pr opuestas por la India  ................................ ............................  6 
1.7.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90003)  ................................ .........................  6 
1.8  Programa Estratégico de Precios Garantizados de México  ................................ ..................  7 
1.8.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90089)  ................................ ................................ ...... 7 
1.9  Cargas ambientales de Moldova  ................................ ................................ .....................  7 
1.9.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 90005)  ................................ ................................ ...... 7 
1.10  Ayuda de Nueva Zelandia a las instalaciones de elaboración de productos lácteos  ...............  7 
1.10.1  Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90006)  ................................ .......................  7 
1.11  Programas de ayuda interna de Nigeria  ................................ ................................ .........  8 
1.11.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90034)  ................................ ................................ ... 8 
1.12  Aumento por Rusia de la ayuda al sector láct eo ................................ ..............................  8 
1.12.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90007)  ................................ .......................  8 
1.13  Suiza - "Loi Chocolatière" y aplicación de la Decisión de Nairobi sobre la Competencia  
de las Exportaciones  ................................ ................................ ................................ ............  8 
1.13.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90020)  ................................ .......................  8 
1.14  Ayuda de Tailandia a los productores de aceite de palma  ................................ .................  9 
1.14.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90008)  ................................ .......................  9 
1.15  Ley de Agricultura de los Estados Unidos, de  2018 ................................ ..........................  9 
1.15.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90071)  ................................ ................................ ... 9 
1.15.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90010)  ................................ .....................  10 
1.15.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 90037)  ................................ ................................ ... 10 
1.16  Pagos de los E stados Unidos para la promoción del comercio  ................................ .........  11 
1.16.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90013)  ................................ .....................  11 
1.17  Programa "Boston Bounty Bucks Funds" de los Estados Unidos  ................................ ....... 11 
1.17.1   Pregunta de la India (AG-IMS ID 90038)  ................................ ................................ ... 11 
1.18  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...........................  11 G/AG/W/194  
- 3 - 
  1.18.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90018)  ................................ .......................  11 
1.18.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90120) y los Estados Unidos de América  
(AG-IMS ID 90039)  ................................ ................................ ................................ ...........  12 
1.19  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ .....................  12 
1.19.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90040)  ................................ .. 12 
1.20  Reforma de la PAC de la UE  ................................ ................................ .......................  13 
1.20.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90022)  ................................ ................................ . 13 
1.21  Unión Europea - Modificación de la lista de compromisos en la esfera de  
la agricu ltura ................................ ................................ ................................ ....................  14 
1.21.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90087)  ................................ ................................ .. 14 
1.21.2   Pregunta  de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90028)  ................................ .......................  14 
1.22  Importación de aves de corral de Ghana  ................................ ................................ ...... 14 
1.22.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90041)  ................................ .. 14 
1.23  Políticas de la India relativas a las legumbres  ................................ ...............................  14 
1.23.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90032)  ................................ ................................ . 14 
1.23.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90088)  ................................ ................................ .. 15 
1.23.3   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 90029)  ................................ ..............  15 
1.23.4   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 90004)  ................................ ................................ ... 16 
1.23.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90043)  ................................ .. 16 
1.24  Políticas de la India relativas al azúcar  ................................ ................................ ........  16 
1.24.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90033)  ................................ ................................ . 16 
1.25  Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo  ...........................  16 
1.25.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90002)  ................................ .....................  16 
1.26  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  ................................ .............  17 
1.26.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 90027)  ................................ ..............  17 
1.27  Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo  ................................ ......................  17 
1.27.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90045)  ................................ .. 17 
1.28  Impuesto aplicado por Sri Lanka a la leche en polvo importada  ................................ ...... 18 
1.28.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90068)  ................................ .......................  18 
1.29  Exportaciones de harina y la Junta de Cereales de Turquía  ................................ .............  18 
1.29.1   Pregunta de la  Unión Europea (AG -IMS ID 90009)  ................................ .....................  18 
1.30  Medidas de ayuda interna propuestas por los Estados Unidos  ................................ .........  19 
1.30.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90035)  ................................ ................................ . 19 
1.31  Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón  ................................ ........................  19 
1.31.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 90036)  ................................ ................................ ... 19 
1.32  Incentivos a la exportación de tabaco de  Zimbabwe  ................................ ......................  20 
1.32.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90046)  ................................ .. 20 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS  
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  20 
2.1  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro  
tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ............  20 
2.1.1   India (G/AG/N/IND/14)  ................................ ................................ ............................  20 G/AG/W/194  
- 4 - 
  2.1.2   Israel (G/AG/N/ISR/70)  ................................ ................................ ............................  21 
2.1.3   Ex República Yugoslava de Macedonia (G/AG/N/MKD/22, G/AG/N/MKD/24)  ....................  21 
2.1.4   Ucrania (G/AG/N/UKR/32)  ................................ ................................ ........................  22 
2.2  Salvaguardias especiales para la agricultura (cuadros MA.3 a MA.5)  ................................ . 22 
2.2.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/168, G/AG/N/TPKM/169, G/AG/N/TPKM/171) ......................  22 
2.3  Compromisos de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............................  22 
2.3.1   Australia (G/AG/N/AUS/117, G/AG/N/AUS/118)  ................................ ..........................  22 
2.3.2   Australia (G/AG/N/AUS/99, G/AG/N/AUS/109)  ................................ ............................  23 
2.3.3   Brasil (G/AG/N/BRA/52)  ................................ ................................ ...........................  23 
2.3.4   China (G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47)  ................................ ................................ .....................  23 
2.3.5   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/173, G/AG/N/TPKM/174, G/AG/N/TPKM/175) ......................  32 
2.3.6   Israel (G/AG/N/ISR/66)  ................................ ................................ ............................  32 
2.3.7   Malasia (G/AG/N/MYS/43, G/AG/N/MYS/44, G/AG/N/MYS/45)  ................................ ....... 34 
2.3.8   Noruega (G/AG/N/NOR/101)  ................................ ................................ .....................  35 
2.3.9   Turquía (G/AG/N/TUR/17, G/AG/N/TUR/18, G/AG/N/TUR/19, G/AG/ N/TUR/20, 
G/AG/N/TUR/21)  ................................ ................................ ................................ ..............  35 
2.4  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  ...........................  38 
2.4.1   China (G/AG/N/CHN/48, G/AG/N/CHN/49)  ................................ ................................ .. 38 
2.5  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  .....................  41 
2.5.1   Israel (G /AG/N/ISR/67)  ................................ ................................ ............................  41 
2.5.2   Japón (G/AG/N/JPN/230, G/AG/N/JPN/231, G/AG/N/JPN/232, G/AG/N/JPN/233)  .............  42 
2.6  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA  
(CUADRO  NF.1)  ................................ ................................ ................................ ................  42 
2.6.1   Australia  (G/AG/N/AUS/119)  ................................ ................................ .....................  42 
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  ...........................  42 
3.1  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de  
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ..... 42 
3.1.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/46)  ................................ ................................ ........................  42 
3.2  Compromisos de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............................  43 
3.2.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  ................................ ....... 43 
3.3  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  .....................  44 
3.3.1   Panamá (G/AG/N/PAN/44)  ................................ ................................ ........................  44 
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  44 
4.1  China  ................................ ................................ ................................ ........................  44 
4.2  Egipto  ................................ ................................ ................................ .......................  45 
4.3  República de Corea  ................................ ................................ ................................ ..... 45 
4.4  Turquía  ................................ ................................ ................................ .....................  45 
5  OTROS  ................................ ................................ ................................ ........................  45 
5.1  India ................................ ................................ ................................ .........................  45 
5.2  Tailandia  ................................ ................................ ................................ ...................  46 
5.3  Turquía  ................................ ................................ ................................ .....................  46  G/AG/W/194  
- 5 - 
  1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : PÁRRAFO  6 
DEL ARTÍ CULO  18 
 Subvención de Egipto para la lucha contra plagas  
1.1.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90019)  
Australia desea recibir más información sobre la pregunta que planteó a Egipto en las 
octogésima  octava y octogésima novena reuniones del Comité de Agricultura  (AG-IMS ID 88020 
y AG-IMS ID 89076) relativa a la lucha contra plagas y enfermedades.  
 
Egipto incluyó una subvención para la lucha contra plagas como una medida del "compartimento 
verde", señalando que la medida estaba destinada a la lucha contra las plag as del algodón ; la 
subvención se calculaba en forma de una cuantía fija por acre para los productores en pequeñas 
explotaciones y se otorgaba en efectivo a los agricultores al final de cada campaña.  
 
¿Puede Egipto explicar cómo la subvención estaba ligada a la lucha efectiva contra plagas, teniendo 
en cuenta que las subvenciones se otorgaban a una tasa fija por acre e incluso los cultivos libres de 
plagas podían recibir la subvención?  
 Política de la UE en materia de intervención  
1.2.1   Pregunta de Nueva Zelandia ( AG-IMS ID 90026)  
Con arreglo a la información difundida en los medios de comunicación en el último año, la 
Comisión  Europea está considerando la conveniencia de revisar el límite máximo que aplica a las 
compras de intervención para reducirlo a cero tonelad as, con sujeción a un examen mensual . Las 
compras de intervención incentivan la producción incluso cuando no hay demanda en el mercado y 
las existencias acumuladas pueden provocar un exceso de oferta en el mercado durante un período 
prolongado . Las existen cias de leche desnatada en polvo acumuladas por la Comisión durante la 
crisis de mercado de 2014/2015 no se han vendido hasta hace poco, tras un largo período de precios 
moderados, en particular, para otros exportadores de todo el mundo . Se puede adoptar u na amplia 
gama de medidas alternativas, menos susceptibles de afectar a los mercados en un período tan 
largo, para ayudar a los productores a hacer frente a sus dificultades económicas en período de 
desaceleración.  
 
a. ¿Ha considerado la Unión Europea la r eforma de su política de intervención y la utilización, en 
su lugar, de medidas del compartimento verde que no tienen efectos de distorsión?  
b. Como principal exportador de leche desnatada en polvo que se beneficia de un mercado más 
estable y no distorsion ado, ¿qué mensaje desea comunicar la Unión Europea en relación con 
su futura política de ayuda?  
 UE - Posible Brexit sin acuerdo  
1.3.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90031)  
A medida que se aproxima el plazo del 29 de marzo para la salida del Reino Unido de  la UE, tanto 
el Reino Unido como la UE han dado a conocer elementos de sus planes para un Brexit sin acuerdo . 
Al igual que la UE y el Reino Unido, otros Miembros de la OMC tendrán que prepararse para esta 
contingencia . Para los exportadores que actualmente tienen acceso al mercado de la UE -28, que son 
titulares de licencias de exportación y/o están a punto de cerrar contratos comerciales para 
suministrar productos agrícolas a la UE y el Reino Unido, ¿qué garantías puede dar la Comisión a los 
Miem bros de que podrán seguir abasteciendo los mercados de la UE y el Reino Unido en las 
condiciones actuales después del 30 de marzo en caso de que no se llegue a un acuerdo?  
Nueva  Zelandia espera que la UE y el Reino Unido cumplan los arreglos existentes en materia de 
certificación, licencias, controles aduaneros u otras medidas que podrían afectar al comercio.  
 G/AG/W/194  
- 6 - 
  
 Ayuda de la India a las exportaciones de arroz  
1.4.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 90111)  
Según un artículo, en la Orden de 22 de noviembre el Ministerio de Comercio afirmó que la India 
otorgaría una subvención del 5 % a las exportaciones de arroz distinto al basmati durante los 
cuatro  meses previos al 25 de marzo de  2019. 
(https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/agriculture/india -to-give-5-percent -
subsidy -for-non-basmati -rice-exports -for-4-months -government/articl eshow/66762378.cms ) 
 
a. ¿Otorga la India una subvención del 5 % a las exportaciones de arroz distinto al basmati como 
indica el artículo?  
b. En caso afirmativo, ¿ha infringido la India el artículo 8 del Acuerdo sobre la Agricultura porque 
no tiene derecho a  conceder subvenciones a la exportación?  
c. Si esta medida de la India no es contraria al artículo 8, ¿podría explicar con detalle por qué?  
 Protecciones de la India mediante derechos de importación  
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90042 ) 
En 2018, la India aumentó gradualmente sus protecciones mediante derechos de importación sobre 
diversos aceites comestibles (a saber, aceites de soja, girasol y colza).  
 
a. Sírvanse proporcionar una lista de los productos agrícolas afectados e indicar los d erechos de 
importación actuales y anteriores.  
b. Sírvanse explicar las circunstancias internas que rodean a la decisión de la India de aumentar 
el derecho de importación de aceites comestibles.  
 Subvenciones de la India a la exportación de harina de soja  
1.6.1   Pregu nta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90044)  
En julio de 2018, la India aumentó su subvención a la exportación de harina de colza del 7 % al 10%. 
Teniendo en cuenta que la India no posee subvenciones a la exportación consignadas en su Lista:  
 
a. Sírvanse enumerar todas las medidas adoptadas por la India para subvencionar las 
exportaciones de harina de soja.  
b. Sírvanse explicar el proceso por el que se otorgan las subvenciones y los criterios que 
hay que cumplir para poder recibirlas.  
c. Sírvanse indicar el  valor total y la cantidad de subvenciones a la exportación de harina 
de soja por año y por destino, en particular, a los Estados Unidos.  
 Medidas de ayuda interna propuestas por la India  
1.7.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90003)  
El Gobierno de la Indi a ha anunciado que otorgará un paquete de 2.800 millones de dólares EE.UU. 
en forma de pagos directos a favor de los pequeños agricultores del país antes del 31 de marzo . 
Este paquete de ayuda se destinará a los propietarios de 120 millones de explotacione s agrícolas 
pequeñas y  medianas.  
 
¿Puede la India proporcionar más detalles sobre este nuevo programa de ayuda por valor de  
2.800  millones de dólares EE.UU. propuesto para los agricultores, incluidos los criterios específicos 
que se aplicarán para otorgar las subvenciones y los sectores que se espera que se beneficien más 
de este programa?  G/AG/W/194  
- 7 - 
  
 Programa Estratégico de Precios Garantizados de México  
1.8.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90089)  
a. En enero de 2019, el Gobierno mexicano anunció el presupuesto y las prioridades de la 
Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER) para 2019 . El presupuesto prevé un total 
de 6.000 millones de pesos mexicanos para la aplicación del Programa Estratégico de Precios 
Garantizados a favor de los pequeños productores de productos básicos como el maíz, las 
habas, el trigo, el arroz y la leche.  
i. El Canadá desea conocer los detalles de los procedimientos de aplicación del Programa 
Estratégico de Precios de Garantía.  
ii. El Canadá entiende que, en el marco de este programa,  México comprará determinados 
volúmenes de estos productos básicos a los productores de pequeña escala . ¿Podría 
México explicar con detalle cómo venderá estos productos en el mercado interno?  
b. En el mismo presupuesto de la SADER se asignaron 4.000 millon es de pesos mexicanos para 
la aplicación del segundo Programa Estratégico : Créditos para el Sector Ganadero . El Canadá 
desea conocer los detalles de los procedimientos de aplicación de este programa.  
i. ¿Podría México indicar qué Estados tienen derecho a b eneficiarse de este programa?  
ii. ¿Qué tipos de ganado podrán obtener esta ayuda, en orden de prioridad (por ejemplo : 
ganado bovino, ganado para leche, ganado porcino, pequeños rumiantes, aves 
de corral)?  
 Cargas ambientales de Moldova  
1.9.1   Pregunta de Ucrania (AG-IMS ID 90005)  
Ucrania es consciente de que Moldova aplica cargas ambientales a los productos importados y 
nacionales con arreglo a la Ley Nº  1540 relativa a la carga por contaminación ambiental 
de 25 de febrero de 1998, modificada . Concretamente, Ucran ia entiende que las cargas se aplican 
a los materiales de embalaje primario tales como plástico y aluminio y a envases como Tetra Pak 
y PET. Con arreglo al párrafo 6 del artículo 11 de la Ley, determinados bienes y envases están 
exentos de la "carga por co ntaminación ambiental" . Sin embargo, el alcance de estas exenciones no 
está del todo claro.  
 
Ucrania exporta a Moldova cerveza, productos que contienen jugos, bebidas no alcohólicas y otros 
productos embalados en ese tipo de envases.  
 
a. ¿Podría Moldova ac larar si la Ley Nº  1540 modificada se aplica a todos los envases utilizados 
para la cerveza, los productos que contienen jugos, las bebidas alcohólicas y otros productos, 
tales como los envases Tetra Pak y PET?  
b. ¿Podría Moldova asegurarse de que esta med ida no representa una restricción a la 
importación, concretamente, que los productos envasados en el país y los productos 
importados están sujetos a las mismas cargas por esos envases?  
 Ayuda de Nueva Zelandia a las instalaciones de elaboración de productos  lácteos  
1.10.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90006)  
A finales de noviembre de 2018, el Ministro de Desarrollo Económico Regional, Shane  Jones, anunció 
que el Gobierno otorgaría un préstamo reembolsable con intereses por valor de NZD 9.9 millones a 
Westland Milk Products con cargo al Fondo de Crecimiento Provincial . El Ministro confirmó que 
algunos de los gastos financiados con cargo al Fondo de Crecimiento Provincial por valor 
de NZD 1.000  millones se considerarán subvenciones agrícolas y se han de noti ficar a la 
Organización Mundial del Comercio, algo que Nueva Zelandia no ha hecho en 25 años.  
 G/AG/W/194  
- 8 - 
  Los fondos otorgados a la cooperativa Westland Milk Products se utilizarán para crear instalaciones 
de separación en su planta de Hokitika, lo que le permitirá r ecoger y elaborar distintos tipos de 
productos lácteos y leche, tales como la leche A2 y el calostro.  
 
a. ¿Cómo tiene previsto Nueva Zelandia notificar esta ayuda a su sector lácteo en su notificación 
en forma de cuadro DS.1?  
b. ¿Puede Nueva Zelandia explicar con más detalle este programa y la ayuda otorgada con cargo 
al Fondo de Crecimiento Provincial ? ¿Qué cuantía puede destinar el Fondo a los proyectos 
agrícolas y al sector lácteo y qué proyectos agrícolas está previsto que reciban ayuda?  
c. ¿Supone  esto una modificación de la anterior política declarada de Nueva Zelandia con arreglo 
a la cual no se otorgaban ayudas públicas a la agricultura y al sector agrícola?  
 Programas de ayuda interna de Nigeria  
1.11.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90034)  
Australia acoge con interés la presentación por Nigeria de sus notificaciones relativas a la ayuda 
interna correspondientes al período 2012 -2016 (G/AG/N/NGA/17) en octubre de 2017. 
a. ¿Tiene previsto Nigeria incluir elementos agrícolas fundamentales de su Plan de Cr ecimiento 
y Recuperación Económicos (2017 -2020) en sus futuras notificaciones relativas a la 
ayuda  interna?  
b. Concretamente, ¿cómo clasificará Nigeria su programa de ayuda a la transformación integrada 
del sector agrícola destinado a impulsar la productiv idad y a mejorar el acceso a los mercados?  
 Aumento por Rusia de la ayuda al sector lácteo  
1.12.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90007)  
Según informaciones publicadas por Russia Dairy a finales de noviembre, el Gobierno ruso está 
aumentando su ayuda por h ectárea a los agricultores en 11.000 millones de rublos 
(EUR 145 millones) y el volumen de subvenciones por litro de leche en 8.000 millones de rublos 
(EUR 105 millones) como parte de un aumento general de la ayuda agrícola, que ascenderá 
a 294.000 millones de rublos el año que viene . Se asignarán fondos adicionales para la 
recapitalización de Rossekhozbank.  
a. ¿Puede la Federación de Rusia explicar de manera más detallada los criterios que hay que 
cumplir para poder beneficiarse de estos nuevos prog ramas de ayuda?  
b. ¿Cuál era el objetivo de la recapitalización de Rossekhozbank?  
 Suiza - "Loi Chocolatière" y aplicación de la Decisión de Nairobi sobre la Competencia 
de las Exportaciones  
1.13.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90020)  
a. ¿Puede Suiza con firmar que tras la entrada en vigor de la nueva "Loi Chocolatière" 
el 1º de enero de 2019, los productores de chocolate se beneficiarán, a través de fondos de 
ayuda a los agricultores y fondos privados, de una cuantía igual a las subvenciones a la 
exportac ión otorgadas anteriormente?  
b. ¿Puede Suiza explicar cómo cumple la nueva ley la Decisión de Nairobi sobre la Competencia 
de las Exportaciones y su nueva lista certificada?  G/AG/W/194  
- 9 - 
  
 Ayuda de Tailandia a los productores de aceite de palma  
1.14.1   Pregunta de la Unión Europ ea (AG -IMS ID 90008)  
A finales de noviembre de 2018, el Comité Nacional de Aceite de Palma anunció que otorgaría una 
ayuda por valor de 22.500  baht por cada agricultor a 150.000 productores de aceite de palma, lo 
que supone un costo total de 3.500 millones  de baht para el contribuyente.  
a. ¿Puede Tailandia indicar el posible efecto de estas medidas de ayuda en la producción de 
aceite de palma en los siguientes años?  
b. ¿Cómo tiene previsto Tailandia notificar este plan de ayuda?  
Además, el Ministro de Energ ía ha anunciado que la Administración de Electricidad de Tailandia 
comprará 160.000 toneladas de aceite de palma en crudo a un precio de 18 baht/kg para utilizarlo 
como combustible en la generación de electricidad.  
c. ¿Puede Tailandia confirmar que esta co mpra ha tenido lugar?  
d. ¿Puede Tailandia indicar el precio corriente de mercado del aceite de palma en crudo 
en Tailandia?  
 Ley de Agricultura de los Estados Unidos, de 2018  
1.15.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90071)  
Australia señala que la Ley de Mejora de la Agricultura de 2018 (conocida también como la Ley de 
Agricultura) se promulgó el 20 de diciembre de 2018: 
a. ¿Cuándo notificarán los Estados Unidos este paquete a la OMC?  
b. ¿Cómo se clasificará la ayuda a la agricultu ra autorizada en la Ley de Agricultura en 
virtud del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC?  
c. ¿Cómo respeta la ayuda a la agricultura autorizada en la Ley de Agricultura los límites 
fijados en la OMC para la ayuda interna al sector agrícola (la ayuda intern a de los  
Estados Unidos está sujeta a un límite máximo de 19.000 millones  de dólares EE.UU. )? 
Australia señala que la Ley de Agricultura seguirá financiando los cuatro principales programas de 
comercio y acceso a los mercados autorizados en el marco de la anterior Ley de Agricultura, a saber, 
el Programa de Acceso a los Mercados, el Programa de promoción de los mercados extranjeros, el 
Programa para Mercados Emergentes y el Programa de Asistencia Técnica para Cultivos Especiales . 
d. ¿Seguirán teniendo derecho a ayuda en el marco del Programa de Acceso a los 
Mercados  (MAP) las organizaciones que hayan recibido financiación en el marco del 
Programa de Promoción del Comercio de Productos Agrícolas que se introdujo como 
parte del paquete de ayuda a los agricultores  de 12.000 millones  de dólares EE.UU. ? 
e. ¿Cuáles son las diferencias entre estos dos programas?  
Australia señala que el Programa de protección del margen de utilidad de los fabricantes de 
productos lácteos ha pasado a llamarse Programa de Cobertura de los Má rgenes de los Productos 
Lácteos y modificará los niveles de cobertura y las primas:  
f. ¿Por qué se han reajustado los niveles de cobertura y las primas en el marco del 
programa y en qué medida?  
g. ¿Cuál es la tasa de adopción prevista de este programa una vez in troducidas estas 
modificaciones?  G/AG/W/194  
- 10 - 
  h. Australia señala que el programa relativo al azúcar se mantendrá en su forma actual en 
el marco de la Ley de Agricultura . ¿Afectarán los acuerdos de suspensión de derechos 
sobre el azúcar de los Estados Unidos y México al m antenimiento del actual programa 
relativo al azúcar y al acceso de Australia al mercado del azúcar en el marco del 
contingente de los Estados Unidos para el azúcar en el marco de la OMC?  
i. Australia indica que la Ley de Agricultura modificará los requisitos de certificación 
orgánica para los productos agrícolas importados . ¿Cómo repercutirá esto en el proceso 
actual y está previsto que estas nuevas disposiciones cambien los actuales requisitos 
de importación?  
Australia entiende que los Estados Unidos compran, en virtud de las facultades de la Corporación de 
Créditos para los Productos Básicos, diversos productos alimenticios al margen de las leyes de 
agricultura -por ejemplo, en agosto de 2018 compraron leche f resca por valor de 50  millones  de 
dólares EE.UU. - que luego son redistribuidos a través de programas de nutrición y asistencia 
alimentaria . 
j. ¿Tienen los Estados Unidos la intención de ampliar las compras de productos básicos en 
virtud del artículo 32 de la Ley Constitutiva de la Corporación de Crédito para Productos 
Básicos para adquirir otros productos básicos además de los incluidos en los 
últimos  años?  
k. ¿En qué se diferencian las compras de productos básicos en virtud del artículo 32 de las 
realizadas con arreglo al artículo 5 de la Ley Constitutiva de la Corporación de Crédito 
para Productos Básicos, incluidas las anunciadas en el marco del Programa de Compra 
y Distribución de Alimentos como parte del paquete de medidas de 12.000 millones de 
dólares EE.UU.  para ayudar a los agricultores afectados por los aranceles de retorsión 
del comercio?  
l. En los anuncios de compras en virtud del artículo 32, el Departamento de Agricultura 
de los Estados Unidos a menudo señala que estas compras se realizan "con miras a 
promover el consumo interno continuado de estos productos desviándolos de las 
corrientes comerciales normales" . ¿Prevén los Estados Unidos algún efecto en el 
mercado como consecuencia de la desviación de los productos básicos comprados de 
las corrientes comer ciales normales?  
1.15.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90010)  
En el marco del programa rebautizado como Programa de Cobertura de los Márgenes de los 
Productos Lácteos, los "niveles de cobertura de los márgenes" se ofrecen a primas reducidas y el 
margen m áximo se ha aumentado a 9,50 dólares EE.UU. por quintal para la leche . La parte 
subvencionada de las primas se incrementará para los primeros 5 millones de libras de leche 
producidos.  
¿Pueden los Estados Unidos indicar el aumento previsto del desembolso pr esupuestario para este 
programa en los años venideros y si está previsto que afecte al nivel de producción nacional?  
1.15.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 90037)  
a. La Ley de Agricultura de 2018 ha introducido una serie de modificaciones en la cobertura de 
riesgos agrícolas sobre la base del cálculo de los precios y del rendimiento . Con arreglo a las 
disposiciones anteriores relativas a la cobertura de riesgos agrícolas, el rendimiento de 
sustitución era del 70 % del rendimiento transitorio del condado . La Ley de Agr icultura ha 
cambiado el rendimiento de sustitución utilizado en el cálculo de los ingresos de referencia 
para la cobertura de riesgos agrícolas a fin de que no sea inferior al 80 % del rendimiento 
transitorio del condado . Además, los factores de rendimiento  ajustados en función de la 
evolución establecidos por el Organismo de Gestión de Riesgos del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos se utilizarán en el cálculo del rendimiento de referencia y el 
rendimiento real . Se pide a los Estados Unidos qu e expliquen el motivo del aumento del 
rendimiento de sustitución, así como la utilización de factores de rendimiento ajustados en 
función de la evolución en el cálculo de los pagos en el marco del Programa ARC.  G/AG/W/194  
- 11 - 
  b. Con arreglo a la reciente Ley de Agricultura,  los precios de referencia fijos para la cobertura 
de pérdidas relacionadas con los precios pueden ahora "flotar" al alza sobre la base del 
promedio móvil olímpico de los precios y pueden alcanzar hasta el 115 % del precio de 
referencia oficial . Además, la tasa de los préstamos de mercado para los productos básicos 
abarcados también se ha aumentado notablemente . ¿Por qué se ha adoptado un precio de 
referencia flotante y se ha aumentado la tasa de los préstamos de mercado para los productos 
básicos abarcados?  
 Pagos de los Estados Unidos para la promoción del comercio  
1.16.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90013)  
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos otorgó 200 millones de dólares EE.UU. a 
57 organizaciones en el marco del Programa de Promoción del Comercio de Productos Agrícolas para 
ayudar a los agricultores y ganaderos estadounidenses a identificar nuevos mercados de exportación 
y a acceder a ellos . ¿Pueden los Estados Unidos dar algún detalle más de los criterios que hay que 
cumplir para bene ficiarse de estos programas?  
 Programa "Boston Bounty Bucks Funds" de los Estados Unidos  
1.17.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 90038)  
El Programa Boston Bounty Bucks, administrado a través de la iniciativa Boston Collaborative 
for Food and Fitness  (BCFF), es un programa de financiación de contrapartida dólar por dólar que 
permite aumentar su poder adquisitivo a los clientes de los mercados agrícolas que se benefician de 
las ventajas que ofrece el Programa Suplementario de Asistencia para la Nutrición . Los 
partici pantes  en el programa reciben el doble de la cuantía gastada en las prestaciones del 
Programa  Suplementario de Asistencia para la Nutrición en los mercados agrícolas (hasta 
10,00  dólares EE.UU. ). Los objetivos del Programa Boston Bounty Bucks eran brindar más 
oportunidades de venta directa para los agricultores regionales mediante la creación y ampliación 
de mercados agrícolas en Boston y aumentar la viabilidad económica de los mercados agrícolas 
locales haciéndolos accesibles a un nuevo grupo de consumidor es -aquellos que utilizan cupones 
para alimentos/prestaciones transferidas electrónicamente para comprar sus productos alimenticios . 
Parece que, en el marco de este programa, los agricultores regionales obtienen incentivos directos 
utilizando el Programa S uplementario de Asistencia para la Nutrición . Se pide a los Estados Unidos 
que aclaren las siguientes cuestiones:  
a. ¿Cómo se notifica el Programa Boston Bounty Bucks en las notificaciones relativas a la 
ayuda interna?  
b. ¿En qué categoría (compartimento verde, azul o ámbar) se notifican/notificarían las 
subvenciones?  
 Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.18.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90018)  
En 2015, antes de que se aplicara la clase 6 en Ontario, las exportaciones totales de leche desnatada 
en polvo en el año civil ascendían a 13.671 toneladas . En 2016, esta cuantía casi se duplicó, llegando 
a 23.687 toneladas . En 2017, tras la aplicación de la estrategia nacional relativa a los ingredientes 
lácteos (clase 7), las exportaciones totales de leche d esnatada en polvo se triplicaron y 
alcanzaron  71.861 toneladas . En los 11 meses anteriores a noviembre de 2018, las exportaciones 
totales de leche desnatada en polvo ya totalizaban 61.635 toneladas . En la reunión del Comité de 
Agricultura de noviembre de 2018 (AG IMS ID 89055), el Canadá aseguró a los Miembros que, en 
el marco del Acuerdo Estados Unidos -México -Canadá, había acordado garantizar la eliminación de 
las clases de leche 6 (en Ontario) y 7, incluidos los precios asociados a ellas, en un plazo de 
seis meses a partir de la entrada en vigor del Acuerdo . Habida cuenta de los efectos negativos que 
estos volúmenes elevados de leche desnatada en polvo en el mercado mundial siguen teniendo en 
otros importantes países exportadores de productos lácteos, ¿puede el Canadá proporcionar 
información actualizada sobre las medidas que está adoptando para eliminar las clases de leche 6 
y 7, y los precios asociados a ellas?  G/AG/W/194  
- 12 - 
  1.18.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90120) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 900 39) 
a. En la pregunta AG -IMS ID 89020, el Canadá dijo que estaba verificando la exactitud de los 
datos relacionados con los precios, la utilización y las ventas de las clases de leche . Además, 
señaló que una vez terminada la verificación, se facilitaría es ta información . ¿Está esta 
información disponible?  En caso negativo, sírvanse proporcionar información actualizada 
sobre cuándo y dónde estará disponible.  
b. En la pregunta AG -IMS ID 89020, el Canadá señaló que no está obligado a publicar una lista 
complet a de productos de la clase 7 autorizados y no está en posición de confirmar si la lista 
es idéntica a la lista incluida en la Orden DF PEI 2017-06 de la Junta de Productores Lecheros 
de la Isla del Príncipe Eduardo, el Reglamento Nº 12/2017 de Nueva Escocia  y la 
Orden  Nº 28/17 de Saskatchewan.  
¿Qué información publicará el Canadá sobre el derecho a beneficiarse de los precios de la clase 7 a 
fin de aumentar los conocimientos de los Miembros relativos a la clase 7 y asegurarse de que 
el Canadá cumple sus comp romisos en el marco de la OMC relativos a la aplicación de esta medida 
gubernamental?  
c. En la pregunta AG -IMS ID 89020, el Canadá sostiene que los márgenes de la empresa 
elaboradora pueden comprender "una remuneración por la inversión para los elaboradore s", 
pero no respondió a la pregunta formulada por los Estados Unidos relativa a cómo se 
determina este factor del margen . Sírvanse explicar cómo se calcula la remuneración por 
la inversión.  
 Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.19.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90040)  
El Canadá aún no ha respondido a las preguntas AG -IMS ID 85012, AG -IMS ID 86034, 
AG-IMS ID 87016, AG -IMS ID 88096 y AG -IMS ID 89021 formuladas por los Estados Unidos . 
Por ello, los Estados Unidos repiten sus preguntas anteriores.  
a. En la pregunta AG -IMS ID 84105, el Canadá señala que "[l]a Junta de Control de Bebidas 
Alcohólicas de Ontario (LCBO) considerará la posibilidad de poner a disposición de las tiendas 
de alimentación los vinos de la colección Vintages E ssential, una subcategoría de vinos 
Vintages que comprende productos que están siempre disponibles, pasándolos a la categoría 
de vinos de la LCBO".  
i. ¿Está permitido vender los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la lista de 
Vintages Essential en  las tiendas de comestibles?  
ii. ¿Habría que mover los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la lista de 
Vintages Essential a la categoría de vinos de la LCBO (y eliminarlos de la lista de 
Vintages Essential) para poder ser vendidos en las tiendas de  comestibles?  
iii. Si se autoriza la venta de vinos de Ontario y/o canadienses en tiendas de comestibles, 
sin pasarlos de la lista Vintages Essential a la categoría de vinos de la LBCO, pero no la 
de los productos importados, ¿cómo se justifica esta medida?  
b. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas autorizaciones 
restringidas para la cerveza y los vinos y otras autorizaciones para la cerveza y los vinos se 
han distribuido a los encargados de tiendas de comestibles en Ontario?  
c. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas autorizaciones se 
han distribuido para un "agente de ventas de una boutique de vinos" (una única autorización 
que permite al encargado de una tienda de comestibles vender, como agente de una  bodega 
que gestiona una boutique de vinos dentro de la tienda, los vinos que están a la venta en 
la boutique)?  G/AG/W/194  
- 13 - 
  d. ¿Cuál es el motivo de la invitación a licitación de la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas 
de Ontario (LCBO) mencionada por el Canadá en su respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 82002 , 
en la que se especifican para el vino en caja -bolsa importado parámetros de precios al por 
menor y parámetros de tamaño diferentes a los aplicables a la categoría de vino en caja -bolsa 
de Ontario ? ( http://www.doingbusinesswithlcbo.com/tro/Forms -
Documents/LettersToTheTrade/Downloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in%20Box%20Tend
er.pdf ) 
e. ¿Podría el Canadá confirmar si el vino en caja -bolsa importado está limitado a  4 unidades de 
mantenimiento de existencias en las tiendas de la LCBO, mientras que en el caso del vino en 
caja-bolsa de Ontario esta limitación es de 40 unidades ? Si se confirma  esta información, 
sírvanse explicar los motivos de esta distinción entre los productos importados y de Ontario.  
f. Con arreglo a la notificación de empresas comerciales del Estado del Canadá 
(G/STR/N/16/CAN), Nueva Escocia aplica aumentos de precio a los vin os comerciales 
embotellados en la provincia que son diferentes de los aplicados a los vinos comerciales 
embotellados fuera de la provincia . Concretamente, los vinos comerciales que se embotellan 
en Nueva Escocia se benefician de una reducción de los aument os de precio de 20 puntos 
porcentuales (de 140 % a 120 %). 
i. ¿Facilitaría el Canadá los documentos de la Corporación de Bebidas Alcohólicas de 
Nueva  Escocia (NSLC) en los que se establecen los aumentos de precio para los vinos 
comerciales embotellados en la pr ovincia y fuera de ella?  
ii. Habida cuenta de que solo los vinos comerciales embotellados en Nueva Zelandia 
parecerían tener derecho a esta ventaja, ¿podría el Canadá explicar cómo garantiza 
esta política la no discriminación de los productos extranjeros?  
g. La Corporación de Bebidas Alcohólicas de Nueva Escocia (NSLC) mantiene aumentos de precio 
menores para las regiones vitivinícolas emergentes (actualmente del 43 %). ¿Cómo puede 
solicitar un productor de una región vitivinícola emergente, tal como la define la NSLC, el 
reconocimiento de su condición de región vitivinícola emergente?  
h. Sírvanse proporcionar una lista de vinos de las regiones vitivinícolas emergentes no 
canadienses que pueden ser vendidos a través de la NSLC.  
 Reforma de la PAC de la UE  
1.20.1   Pregunta de A ustralia (AG -IMS ID 90022)  
Australia desea obtener más información sobre la situación de la propuesta de reforma de la PAC de 
la Comisión Europea . Si bien Australia acoge con interés la propuesta de reducir la financiación total 
de la PAC, le preocupa la m ayor flexibilidad que se otorga a los distintos Estados miembros para que 
diseñen programas especialmente concebidos para los agricultores y las comunidades rurales . 
Australia entiende que, con arreglo a la propuesta actual, los Estados miembros tendrán la  
posibilidad de transferir hasta el 15 % de sus asignaciones en el marco de la PAC entre las prioridades 
en materia de pagos directos (primer pilar) y desarrollo rural (segundo pilar) en consonancia con el 
Plan Estratégico aprobado por las CE.  
a. ¿Fijarán las CE requisitos mínimos de financiación (en euros) por Estado miembro para el 
primer y segundo pilares?  
b. Habida cuenta de la mayor flexibilidad que se otorga a los Estados miembros, ¿cómo se 
asegurarán las CE de que cada Plan Estratégico cumpla las normas de la OMC?  
c. Si los Estados miembros se apartan de sus planes estratégicos, ¿tomarán las CE alguna 
medida punitiva?  
d. Además, como importante exportador de colza a la UE, Australia desea obtener más 
información sobre el plan de la UE para mejorar la producción de  proteaginosas.  G/AG/W/194  
- 14 - 
  e. ¿Prevé la propuesta de reforma de la PAC de las CE aumentar la tasa complementaria de la 
ayuda a los ingresos desconectada para las proteaginosas (del 2 %)? 
 Unión Europea - Modificación de la lista de compromisos en la esfera de 
la agricultu ra 
1.21.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90087)  
Como resultado del Brexit, la Unión Europea tiene previsto asignar unilateralmente los volúmenes 
de sus contingentes arancelarios entre la UE y el Reino Unido a partir del 29 de marzo de 2019. 
a. Habida cuenta de qu e algunos volúmenes contingentarios para 2019 ya han sido asignados y, 
en muchos casos, es posible que ya se hayan concedido las licencias de importación, ¿cómo 
propone la Unión Europea (UE) gestionar el cambio de sus contingentes de la Lista actual de 
la UE-28 al nuevo proyecto de Lista de la UE -27 durante el año contingentario?  
b. ¿Cómo se espera que los importadores de la UE gestionen los contratos existentes para 
importar productos en el Reino Unido (directa o indirectamente) en el marco de los 
continge ntes de la UE -28? 
c. ¿Cómo informa la UE a los importadores de los cambios previstos?  
1.21.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90028)  
En respuesta al Brexit, la UE ha entablado negociaciones en virtud del artículo XXVIII, que han de 
comenzar en las próximas semanas, una vez que se acuse recibo de las declaraciones de interés . 
Aunque la UE ha señalado su deseo de participar en esas negociaciones de buena fe, parece que, en 
caso de no llegar a un acuerdo, el Reglamento 2019/216 de la UE publicado el 30 de enero  del año 
en curso tendría como consecuencia la imposición unilateral de un resultado antes de que los 
Miembros afectados hayan tenido la oportunidad de entablar negociaciones con la UE.  
 
¿Puede la UE aclarar cómo tiene previsto actuar para garantizar que l as negociaciones se desarrollen 
de manera abierta y equitativa?  
 
 Importación de aves de corral de Ghana  
1.22.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90041)  
Los Estados Unidos piden una respuesta a la pregunta AG -IMS ID 89023:  
 
Los Estados Unidos en tienden que Ghana ha establecido nuevos requisitos de importación para las 
aves de corral . Parece que estas nuevas medidas restringen la cantidad de importaciones y limitan 
el plazo de validez de un permiso.  
a. Sírvanse explicar qué leyes, reglamentos u otras  directivas de política pertinentes de Ghana 
se han añadido o modificado para tener en cuenta estos cambios.  
b. ¿Dónde se publican estos documentos?  
c. Sírvanse describir cómo se aplica esta nueva medida.  
 Políticas de la India relativas a las legumbres  
1.23.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90032)  
En relación con las preguntas que formuló anteriormente a la India en la última reunión del 
Comité  (octogésima novena ), Australia desea plantear una serie de preguntas complementarias 
sobre las medidas de la India relativas a  las legumbres.  
 G/AG/W/194  
- 15 - 
  Australia señala que la restricción cuantitativa de la India de 100.000 toneladas de guisantes (con 
inclusión de los guisantes amarillos, guisantes verdes, guisantes dun y guisantes kaspa) que figura 
en la Notificación Nº 4/2015 -2020 de 25  de abril de 2018 para un período de tres meses 
(del 1º de abril al 30 de junio de 2018) se ha prorrogado tres veces . 
a. Australia pide a la India que indique si se incluyó algún volumen adicional como parte de la 
prórroga más reciente del 1º de enero de 2019 al 31 de marzo de 2019. 
En una respuesta anterior a este Comité (ID 89057), la India señaló que se 
importaron  466.000  toneladas métricas de guisantes en comparación con la aplicación de una 
restricción cuantitativa de 100.000 toneladas métricas en los 12 meses anteriores a septiembre 
de 2018. 
b. Australia pide a la India que indique de qué países se importaron estos guisantes.  
c. De las 466.000 toneladas métricas, ¿cuántos guisantes se importaron después del 1º de abril 
de 2018? 
d. ¿Podría la India indicar la canti dad total de guisantes importados (por país) entre 
el 1º de octubre de 2018 y el 31 de diciembre de 2018? 
1.23.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90088)  
El 25 de abril de 2018, la India introdujo una restricción cuantitativa, que impone un límite 
de 100.000 toneladas al volumen de guisantes secos que se puede importar de todos los países . 
Este límite a la importación de guisantes secos se ha prorrogado en múltiples ocasiones y 
el 31 de diciembre de 2018, la India anunció que esta restricción se prorrogaría po r otros tres meses 
hasta el 31 de marzo de 2019. 
a. ¿Podría la India indicar  si las restricciones cuantitativas aplicadas a los guisantes secos se 
renovarán después del 31 de marzo de 2019? 
b. Teniendo en cuenta que la restricción cuantitativa está en vigor desde hace casi un año, 
¿podría la India indicar en virtud de qué disposición de los Acuerdos del GATT o de la OMC 
se aplica?  
c. Sírvanse indicar los valores mensuales actualizados del índice de precios al por mayor para 
las legumbres desde agosto de 2018. 
1.23.3   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 90029)  
En noviembre de 2017, el Gobierno de la India aumentó hasta el 50 % los aranceles de importación 
sobre los guisantes amarillos . Además de esta medida, el 25 de abril de 2018, la India introdujo una 
restricc ión a la importación de guisantes amarillos . Con arreglo a esta nueva restricción, el volumen 
permitido de importaciones de guisantes amarillos al territorio de la India será de 100.000 toneladas 
métricas del 1º de abril al 30 de junio de 2018. T ras la exp iración de esta medida el contingente se 
prorrogó hasta el 30 de septiembre de 2018. A  finales de diciembre de 2018, el Ministerio de 
Comercio e Industria de la India publicó un anuncio por el que se restringió la importación de 
guisantes amarillos entre e l 1º de enero de 2019 y el 31 de marzo de 2019. 
 
Se ruega a la India que tenga a bien aclarar las siguientes cuestiones:  
a. ¿Cuál es la cantidad de guisantes amarillos que se puede importar entre el 1º de enero 
de 2019 y el 31 de marzo de 2019? 
b. ¿Podría la Ind ia indicar la cantidad de guisantes amarillos importados entre 
el 1º de abril y el 25 de abril de 2018, entre el 1º de abril y el 30 de junio de 2018 y 
entre el 2 de julio y el 30 de septiembre de 2018? G/AG/W/194  
- 16 - 
  c. ¿De qué manera es esta medida compatible con el párra fo 1 del artículo XI del GATT y 
el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
1.23.4   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 90004)  
La India aplica restricciones cuantitativas a las importaciones de guisantes secos desde abril 
de 2018. U crania entiende que  estas restricciones dejaron de aplicarse el 31 de diciembre de 2018. 
Con arreglo a los medios de comunicación, la India prevé una bajada de la producción nacional de 
legumbres en 2019.  
a. ¿Podría la India confirmar que las restricciones cuantitativas para  los guisantes secos ya no 
se aplican desde el 1º de enero de 2019? 
b. ¿Dispone la India de estimaciones preliminares relativas a la producción de legumbres 
para 2019 y qué factores se consideran decisivos para su nivel de producción de guisantes 
secos en 2019?  
c. ¿Tiene la India la intención de reintroducir restricciones cuantitativas o de otro tipo sobre las 
importaciones de legumbres en 2019?  
1.23.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90043)  
Los Estados Unidos señalan que la India ha prorrogado  de nuevo la restricción cuantitativa para los 
guisantes hasta el 31 de marzo de 2019. 
 
a. La India ha indicado que las restricciones cuantitativas, que se aplicaron por primera vez en 
abril de 2017, son temporales . ¿Cuándo tiene previsto la India eliminar la  restricción?  
b. ¿Cuáles son los criterios que aplica la India para determinar el mantenimiento o la eliminación 
de las restricciones cuantitativas?  
c. Anteriormente la India ha convenido en proporcionar una explicación de las restricciones en 
otros Comités de l a OMC . ¿Cuándo y en qué Comité proporcionará la India una 
explicación  completa?  
 Políticas de la India relativas al azúcar  
1.24.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90033)  
En relación con las preguntas que planteó anteriormente sobre las medidas relativas al azúcar 
aplicadas por el Gobierno de la India, Australia desea formular una serie de preguntas 
complementarias.  
a. ¿Podría la India indicar si aumentará el precio de venta mínimo obligatorio del azúcar, que 
actualmente es de Rs  29 por kg?  
b. ¿Aumentará el Gobierno de la  India el nivel de las existencias reguladoras de azúcar, que 
actualmente es de tres millones de toneladas ? Además, ¿tiene previsto el Gobierno de la India 
aumentar el reembolso del costo de mantenimiento, que actualmente asciende 
a Rs 1.175 millones?  
 Subv enciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo  
1.25.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90002)  
a. En respuesta a las preguntas AG -IMS ID 89026 y AG -IMS ID 88070 formuladas en reuniones 
anteriores, la India prometió indicar:  G/AG/W/194  
- 17 - 
  • el volumen total de exportaciones de leche desnatada en polvo subvencionadas;  
• el valor total de las subvenciones y;  
• el costo total de estas subvenciones conforme a lo prometido.  
No obstante, estos datos aún no están disponibles en AG -IMS. ¿Podría la India proporcionarlos l o 
antes posible, tanto a nivel del Gobierno federal como de los estados de Gujarat y Maharashtra, 
respectivamente?  
 
b. En la última reunión, la India también señaló que tenía la intención de notificar sus 
subvenciones a la exportación . ¿Puede la India indicar  un posible plazo para esta notificación?  
 Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  
1.26.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 90027)  
Preguntas complementarias a las preguntas AG -IMS ID 87094 e ID 88104:  
 
En 2013 Mongolia estableció un rég imen cuantitativo para la importación de determinados productos 
agrícolas, incluidas la harina de trigo y la leche . A fines de 2016 el Ministerio de Alimentación, 
Agricultura e Industria Ligera de Mongolia estableció una prohibición a la importación de har ina de 
trigo. En mayo de 2018 Mongolia impuso un contingente de importación para la harina de trigo hasta 
el final del año 2018 . El Ministerio de Alimentación, Agricultura e Industria Ligera de Mongolia publicó 
un aviso en el que pedía a los importadores q ue no presentaran las solicitudes de asignación del 
volumen contingentario hasta julio de 2018. A  pesar de que el plazo para presentar dichas solicitudes 
era el 19 de julio de 2018, el Ministerio de Alimentación, Agricultura e Industria Ligera de Mongolia 
no asignó el volumen contingentario a los importadores de harina de trigo en 2018 . Como 
consecuencia, las importaciones estaban restringidas incluso dentro del volumen contingentario ; y 
se mantuvo una prohibición de facto de importar harina de trigo a lo l argo de todo el año pasado . 
El 18 de enero de 2019, el Ministerio de Alimentación, Agricultura e Industria Ligera de Mongolia 
publicó un decreto que abre la importación de determinadas cantidades de productos agrícolas, 
incluidas la harina de trigo y la le che. La Federación de Rusia acoge con interés la intención de 
Mongolia de introducir un contingente de importación para la harina de trigo en 2019 . No obstante, 
la Federación de Rusia desea que Mongolia le proporcione más aclaraciones relativas a su régime n 
contingentario, en particular, que responda a las siguientes preguntas:  
 
a. ¿Podría Mongolia explicar las razones para no asignar el volumen contingentario de la 
harina de trigo a los importadores en 2018?  
b. ¿Tiene Mongolia la intención de asignar el volumen contingentario a los importadores 
de harina de trigo para el año contingentario 2019 ? ¿Cuándo publicará Mongolia la 
decisión de asignar el volumen contingentario a los importadores?  
c. Sírvanse explicar cómo las restricciones a la importación aplicadas por Mo ngolia, tanto 
los contingentes como las prohibiciones a la importación, son compatibles con el 
artículo  XI del GATT de 1994 y el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre 
la Agricultura.  
 Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo  
1.27.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90045)  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 88072, el Pakistán declaró que solo otorga ayuda al transporte 
y a la comercialización para las exportaciones . Con arreglo al párrafo 1 d) del artículo 9 del Acuerdo 
sobre la Agricultura, esto incluiría, por ejemplo : los costos de manipulación, perfeccionamiento y 
otros gastos de transformación, los costos de los transportes y fletes internacionales, así como 
tarifas favorables de los transportes y fletes internos . Sírvanse tom ar nota de que a) el precio de 
sostenimiento en el Pakistán es de Rs  1.300 por 40 kg, o de aproximadamente 265 dólares EE.UU. 
por tonelada métrica a los tipos de cambio de agosto de 2018, y b) que el Pakistán autorizó el precio 
de subvención de las exporta ciones de hasta 159 dólares EE.UU. por tonelada métrica . Según 
estimaciones del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, si todos los demás costos G/AG/W/194  
- 18 - 
  estuviesen abarcados y el trigo se vendiese a ese precio f .o.b., el Pakistán seguiría siendo uno de  
los países con los precios más elevados del mundo.  
 
a. Sírvanse proporcionar información y datos adicionales que aclararían que la subvención solo 
se otorga para las tarifas de los transportes y fletes internos de los envíos de exportación.  
Con arreglo a la Decisión Ministerial de Nairobi, "los Miembros tratarán de no aumentar sus 
subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de los cinco últimos años respecto de cada 
producto" . A comienzos de 2018, el Pakistán anunció una subvención para las expor taciones de 
trigo, que expiró el 30 de junio de 2018. A l parecer, también anunció fondos adicionales para 
subvencionar las exportaciones de trigo en noviembre de 2018. 
 
b. Sírvanse proporcionar información actualizada sobre los programas de subvenciones a la 
exportación de trigo, incluida la cantidad de trigo exportado en el marco de estos programas 
en 2018.  
c. Sírvanse precisar cómo difiere esta medida de la medida anterior que regulaba el programa y 
que expiró en junio.  
d. ¿Tiene el Pakistán la intención de aumentar o prorrogar sus niveles actuales de ayuda a la 
exportación de trigo en el futuro?  
 Impuesto aplicado por Sri Lanka a la leche en polvo importada  
1.28.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90068)  
Nueva Zelandia hace referencia a la pregunta que formul ó en la reunión del Comité de Agricultura 
de noviembre de 2018 (AG-IMS ID 89064), en la que señaló que Sri Lanka aplicaba un impuesto 
sobre el valor añadido a la leche en polvo importada, mientras que eximía de su pago a los 
productores nacionales.  
 
a. Nueva Zelandia pide de nuevo a Sri Lanka que explique cómo cumple la aplicación del IVA al 
producto importado y no a los bienes producidos en el país lo dispuesto en el artículo  III 
del GATT de 1947. 
En la última reunión del Comité de Agricultura, Nueva Zelan dia creyó entender que el arancel 
aplicado a la leche en polvo se eliminaría durante dos semanas para que los importadores de leche 
en polvo pudieran realizar el despacho de aduana del producto . Al término de ese período de 
dos semanas se volvería a impone r un arancel más bajo y estaba previsto llevar a cabo un examen 
de las disposiciones arancelarias relativas a la leche en polvo en enero de 2019. 
 
b. ¿Puede Sri Lanka proporcionar a los Miembros información actualizada sobre sus progresos 
respecto del exam en de sus disposiciones arancelarias?  
 Exportaciones de harina y la Junta de Cereales de Turquía  
1.29.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90009)  
Con arreglo a las últimas estadísticas de exportación de que se dispone, Turquía ha aumentado la 
exportación de h arina de 2,1 millones de toneladas en 2013 a casi 3,5 millones de toneladas en  2017 
(fuente : GTA), lo que supone un aumento del 63 % en cuatro años.  
 
Año Código aduanero  Volumen exportado en toneladas  
2013 11 01 00  2.142.367  
2014 11 01 00  2.207.218  
2015 11 01 00  2.796.517  
2016 11 01 00  3.532.690  
2017 11 01 00  3.489.624  
a. ¿Puede Turquía indicar qué parte de ese volumen se ha exportado en el marco del tráfico de 
perfeccionamiento activo?  G/AG/W/194  
- 19 - 
  Además, la Junta de Cereales de Turquía (TMO) ha comprado trigo común en el mercado interno y 
lo ha vendido en ese mismo mercado a un precio más bajo . Por ejemplo, en 2013 el precio de 
compra se situaba entre 296  $/tonelada y 386  $/tonelada, mientras que se vendió en el mercado 
turco por 223  $/tonelada.  
b. ¿Puede Turqu ía explicar con más detalle este plan de compra y venta de trigo por la TMO 
desde 2013, incluidos los precios?  
c. ¿Cómo tiene previsto Turquía notificar esta ayuda en sus futuras notificaciones en forma de 
cuadro DS.1?  
 Medidas de ayuda interna propuestas p or los Estados Unidos  
1.30.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90035)  
Australia da las gracias a los Estados Unidos por la información actualizada que proporcionaron en 
relación con las preguntas que formuló en la octogésima novena reunión del Comité de Agricultur a 
relativas a la aplicación del paquete de asistencia al comercio a favor de los agricultores afectados 
por las medidas de retorsión . Australia solicita a los Estados Unidos información actualizada sobre 
la segunda y última ronda de pagos de mitigación de los perjuicios comerciales anunciados en 
diciembre de 2018. 
a. Teniendo en cuenta que el plazo de presentación de las solicitudes para el Programa de 
Facilitación del Mercado se cerró el 14 de febrero, ¿podrían los Estados Unidos indicar la 
cuantía total d e los gastos en el marco del programa?  
b. ¿Cuántas solicitudes se recibieron (por producto)?  
c. Si el gasto total es inferior a 9.600 millones de dólares, según estimaciones del Departamento 
de Agricultura de los Estados Unidos, ¿se utilizarán los fondos e xcedentarios (12.000 millones 
restantes) para otros programas agrícolas?  
 Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón  
1.31.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 90036)  
La Ley Bipartidaria de Presupuesto de 2018 confirió a los productores de algodón el derecho a 
acogerse a los programas de ayuda a la agricultura previstos en el Título I designando el algodón 
bruto, a saber, una combinación de algodón despepitado y semilla de algodón, como un producto 
abarcado a partir de la campaña de comercialización 2018/2019 . Se pide a los Estados Unidos que 
expliquen las siguientes cuestiones:  
a. ¿Qué factores se tomaron en cuenta para fijar el precio de referencia del algodón bruto 
en 36,7 céntimos por libra?  
b. ¿Por qué era necesario incluir el algodón bruto entre los productos aba rcados para que 
pudiera acogerse a los Programas PLC y ARC?  
c. Se entiende que para el algodón bruto, los pagos en el marco del Programa PLC se 
realizarán si el precio medio de la campaña de comercialización cae por debajo del 
precio de referencia . ¿Cómo se c alculará el precio medio de la campaña de 
comercialización?  
d. En el caso de que el precio medio de la campaña de comercialización se base en los 
precios ponderados del algodón upland  y la semilla de algodón, ¿qué criterios de 
ponderación se utilizarán?  
e. Sírvanse proporcionar los datos relativos a la superficie total dedicada al cultivo de 
algodón en los años 2014 a 2019 . Desde que el algodón es un producto abarcado en 
virtud de la Ley Bipartidaria de Presupuesto de 2018, ¿cuántas superficies genéricas se 
han reasignado para el cultivo de algodón?  G/AG/W/194  
- 20 - 
  f. Sírvanse proporcionar datos que indiquen el número de productores de algodón que se 
han beneficiado de los Programas PLC y ARC des de 2018 hasta la fecha.  
El Programa de Repartición de los Costos del Desmotado del Algod ón (CGCS) de 2016 era un 
programa del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos que realizaba un pago 
extraordinario a los productores de algodón para sufragar los costos de desmotado . Un programa 
similar introducido en 2018, justo después de la ad opción de la Ley Bipartidaria de Presupuesto 
de 2018, incluyó el "algodón bruto" en la lista de productos comprendidos, de modo que los 
productores de algodón tenían derecho a acogerse al Programa de Cobertura de Pérdidas 
relacionadas con los Precios (PLC)  y el Programa de Cobertura de Riesgos Agrícolas (ARC).  
g. En este contexto, ¿podrían los Estados Unidos aclarar si un productor de algodón 
abarcado en el marco de los Programas PLC o ARC también podrá beneficiarse del 
Programa de Repartición de los Costos de l Desmotado del Algodón (CGCS) de 2018? 
 Incentivos a la exportación de tabaco de Zimbabwe  
1.32.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90046)  
Como observación complementaria a las preguntas AG -IMS ID 89033 y AG -IMS ID 88076, 
los Estados Unidos dese an reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por escrito 
por Zimbabwe:  
 
Los Estados Unidos entienden que el Banco de la Reserva del Gobierno de Zimbabwe (que es el 
Banco Central del país) otorga a los productores de tabaco una prima por sus  resultados de 
exportación como incentivo para aumentar la producción nacional y las exportaciones . Para la 
campaña de comercialización 2018, el Banco Central ha aumentado el incentivo a la exportación 
del 5% al 12% y hasta el 17,5 % para los principales ex portadores.  
a. Sírvanse explicar estas medidas de ayuda a la agricultura aplicadas por el Banco Central de 
Zimbabwe durante los períodos de comercialización 2017 y 2018.  
b. ¿En virtud de qué disposiciones jurídicas del Acuerdo sobre la Agricultura y la Dec isión de 
Nairobi se autoriza este tipo de medida de ayuda a la agricultura?  
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
 Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
2.1.1   India (G/AG /N/IND/14)  
AG-IMS ID 90072 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia acoge con satisfacción la notificación de la India relativa a las importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios (cuadro MA.2) correspondiente a l as campañas de 
comercialización  2010/2011, 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016 
y 2016/2017.  
a. ¿Puede la India explicar el motivo de la subutilización del contingente arancelario para el maíz 
en las campañas de comercialización 2010/2011, 20 11/2012, 2012/2013, 2014/2015, 
2015/2016 y 2016/2017?  
i. ¿Puede la India explicar si la subutilización se debía a la coyuntura del mercado, a la 
existencia de MSF o a una administración restrictiva de los contingentes arancelarios?  
ii. ¿Puede la India expl icar el motivo de la falta de solicitudes en las campañas de 
comercialización 2010/2011, 2012/2013, 2014/2015 y 2016/2017?  G/AG/W/194  
- 21 - 
  b. ¿Puede la India explicar qué medidas está adoptando para aumentar la utilización del 
contingente arancelario subutilizado, de conform idad con el objetivo del examen del 
funcionamiento de la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios?  
2.1.2   Israel (G/AG/N/ISR/70)  
AG-IMS ID 90030 : Pregunta de la Federación de Rusia - Cuestiones de transparencia  
Las "importaciones efectuadas dentro del contingente durante el período" notificadas para todos los 
contingentes arancelarios excedían considerablemente la "cuantía del contingente arancelario en el 
período", mientras que la tasa de utilización es del 100 %. ¿Es correcto afir mar que los volúmenes 
indicados en la columna "importaciones efectuadas dentro del contingente durante el período" 
representan las importaciones totales (incluidas las importaciones fuera del contingente) en el marco 
de la(s) línea(s) arancelaria(s) para l a(s) que se abrieron los contingentes arancelarios?  
2.1.3   Ex República Yugoslava de Macedonia (G/AG/N/MKD/22, G/AG/N/MKD/24)  
AG-IMS ID 90048 : Pregunta de la Federación de Rusia - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
La tasa de utilización del contingente  arancelario para "las demás escandas, excepto trigo blando y 
morcajo (tranquillón), para siembra" ha disminuido casi un 20 % (del 28 % al 9,4 %) dando lugar a 
una tasa de utilización bastante baja, como notificó la ex República Yugoslava de Macedonia en los 
documentos G/AG/N/MKD/22 y G/AG/MKD/24 . ¿Podría la ex República Yugoslava de Macedonia 
aclarar los motivos de la disminución y de las bajas tasas de utilización del contingente arancelario 
mencionado?  
AG-IMS ID 90073 : Pregunta de Australia - Utilización de  los contingentes arancelarios  
Australia acoge con interés la notificación de la ex República Yugoslava de Macedonia relativa a las 
importaciones sujetas a contingentes arancelarios (cuadro MA.2) correspondiente a la campaña de 
comercialización 2018 (G/AG/ N/MKD/24).  
a. ¿Puede la ex República Yugoslava de Macedonia explicar la razón de la subutilización del 
contingente arancelario de las escandas para la campaña de comercialización 2018?  
i. ¿Puede la ex República Yugoslava de Macedonia explicar si la subutilizació n se debía a 
la coyuntura del mercado, a la existencia de MSF o a una administración restrictiva de 
los contingentes arancelarios?  
b. ¿Puede la ex República Yugoslava de Macedonia explicar qué medidas está adoptando para 
aumentar la utilización del contingent e arancelario subutilizado, de conformidad con el 
objetivo del examen del funcionamiento de la Decisión de Bali sobre la administración de los 
contingentes arancelarios?  
AG-IMS ID 90090 : Pregunta del Canadá - Utilización de los contingentes arancelarios  
El Canadá señala que, en la última notificación en forma de cuadro MA.2 de la ex República Yugoslava 
de Macedonia (G/AG/N/MKD/24), correspondiente a la campaña de comercialización 2018, la tasa 
de utilización de su único contingente arancelario (trigo, excep to trigo duro o semillas) es 
baja (9,4%). En las notificaciones anteriores de la ex República Yugoslava de 
Macedonia  (G/AG/N/MKD/19 y G/AG/N/MKD/22), correspondientes a las campañas de 
comercialización 2013 -2017, el Canadá observa que la tasa de utilizació n del mismo contingente 
arancelario es igual o inferior al 30 %. 
a. ¿Podría la ex República Yugoslava de Macedonia explicar por qué la tasa de utilización de su 
contingente arancelario para el trigo sigue siendo baja?  
b. ¿Ha considerado la ex República Yugo slava de Macedonia la posibilidad de incluir una política 
de administración de contingentes arancelarios que favorezca su utilización?  G/AG/W/194  
- 22 - 
  2.1.4   Ucrania (G/AG/N/UKR/32)  
AG-IMS ID 90074 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia a coge con interés la notificación de Ucrania relativa a las importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios (cuadro MA.2) correspondiente al año civil 2017.  
a. ¿Puede Ucrania explicar la razón de la subutilización del contingente arancelario para el azúcar 
de caña en bruto en 2017?  
i. ¿Puede Ucrania explicar si la subutilización se debía a la coyuntura del mercado, a la 
existencia de MSF o a una administración restrictiva de los contingentes arancelarios?  
b. ¿Puede Ucrania explicar qué medidas está adoptando para a umentar la utilización del 
contingente arancelario subutilizado, de conformidad con el objetivo del examen del 
funcionamiento de la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios?  
 Salvaguardias especiales para la agricultura (cua dros MA.3 a MA.5)  
2.2.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/168, G/AG/N/TPKM/169, G/AG/N/TPKM/171)  
AG-IMS ID 90049 : Pregunta de la Federación de Rusia - Cuestiones de transparencia  
Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 89073:  
 
La salvaguardia especial basada en el volumen para el ajo, en vigor desde el 14 de diciembre 
de 2018, se notificó el 3 de enero de 2019 (G/AG/N/TPKM/168) . La salvaguardia especial basada en 
el volumen para el shiitake seco, en vigor desde el 21 de diciembr e de 2018, se notificó 
el 17 de enero de 2019 (G/AG/N/TPKM/169) . La salvaguardia especial basada en el volumen para 
los cacahuetes (maníes), en vigor desde el 25 de diciembre de 2018, se notificó el 22 de enero 
de 2019 (G/AG/N/TPKM/171) . La salvaguardia especial basada en el volumen para las alubias rojas, 
en vigor desde el 21 de diciembre de 2018, se notificó el 24 de enero de 2019 (G/AG/N/TPKM/172).  
 
El párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone que "Todo Miembro qu e adopte 
medidas con arreglo al apartado a) del párrafo 1 supra  avisará de ello  …, en cualquier caso, dentro 
de los 10 días siguientes a la aplicación de las medidas" . ¿Podría el Taipei Chino aclarar los motivos 
de este retraso?  
 Compromisos de ayuda intern a (cuadro DS.1)  
2.3.1   Australia (G/AG/N/AUS/117, G/AG/N/AUS/118)  
AG-IMS ID 90050 : Pregunta de los Estados Unidos de América - MGA no referida a 
productos específicos  
Cuadro justificante DS.9:  
 
Los Estados Unidos entienden que el "Paquete de Ayuda para Pequeños E xportadores" proporciona 
a los pequeños exportadores una reducción del 50 % de los costos de registro de las exportaciones . 
En el marco de este Paquete se financiaron proyectos destinados a reducir los obstáculos y/o a 
prestar asistencia a los pequeños expo rtadores en la formulación de estrategias de comercialización 
mediante el pago de donaciones durante algunos años, hasta 2021 -2022.  
 
Sírvanse especificar los criterios que hay que cumplir para beneficiarse de esta medida, en 
particular  a) si hay productos básicos u otros productos que no tienen derecho a recibir pagos 
y b) si hay alguna obligación de exportar.  G/AG/W/194  
- 23 - 
  2.3.2   Australia (G/AG/N/AUS/99, G/AG/N/AUS/109)  
AG-IMS ID 90059 : Pregunta de la India - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En respuesta a la pregunta A G-IMS ID 88050 de la India relativa a la ayuda otorgada por el Gobierno 
australiano a las exportaciones de ganado en pie a Indonesia, Australia señala que " … [s]olo tenían 
derecho a la ayuda [los productores primarios] que participaban en el negocio de exp ortación de 
ganado en pie a Indonesia durante el ejercicio financiero 2011 -2012" . Con arreglo a esta afirmación, 
parece que el Gobierno australiano otorgaba incentivos a los productores primarios sobre la base de 
sus resultados de exportación . ¿Cómo justif ica Australia la notificación de la ayuda antes mencionada 
como ayuda interna y no como una subvención a la exportación?  
 
2.3.3   Brasil (G/AG/N/BRA/52)  
AG-IMS ID 90014 : Pregunta de la Unión Europea - MGA no referida a productos específicos  
a. Para las medidas de cré dito a la comercialización:  
i. ¿Puede el Brasil indicar la cuantía total de los créditos y el tipo subvencionado medio 
para estos préstamos/créditos?  
ii. ¿Puede el Brasil indicar el tipo comercial de los préstamos bancarios para esos tipos 
de préstamos?  
b. Para los  programas de reescalonamiento de deudas, ¿puede el Brasil explicar con más detalle 
cómo funcionan estos programas, los  criterios de admisibilidad y los tipos de explotaciones 
agrícolas que más se benefician de estos programas?  
2.3.4   China (G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47)  
AG-IMS ID 90077 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Australia pide a China que le proporcione más información sobre los siguientes a spectos de sus 
recientes notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes al período 2011 -2016 
(G/AG/N/CHN/42 a G/AG/N/CHN/47).  
a. En el período 2011 -2016, ¿tenían todos los agricultores el derecho a recibir el precio mínimo 
de compra y acceder a las medidas de reserva temporal para los siguientes productos básicos?  
• maíz (2011 -2016);  
• habas de soja (2011 -2014);  
• algodón (2011 -2014);  
• semillas de nabina (colza) (2011 -2015);  
• azúcar (2011 -2013);  
• trigo (2011 -2016);  
• arroz (2011 -2016).  
b. Además, Australia agradecería recibir más información sobre el diseño y la estructura del 
Programa de Reserva Temporal . ¿Hay algún otro producto agrícola que pueda actualmente 
acogerse al Programa?  
c. Australia agradecería que China le aclarara por qué la producción con derecho a ayuda y el 
precio administrado de las variedades de arroz índica y japónica se convirtieron a los del arroz 
blanqueado . ¿Cuál es la base de la tasa de conversión del 70 % indicada en estas 
notificaciones?  
d. Australia desea obtener más detalles de  los programas o las medidas incluidos en "otros pagos 
directos no exentos" para la soja y el algodón en el período 2014 -2016.  G/AG/W/194  
- 24 - 
  e. ¿Podría China proporcionar más ejemplos de programas incluidos en el marco de las 
"subvenciones generales para suministros des tinados a la producción agropecuaria" en el 
período 2011 -2016?  
AG-IMS ID 90021 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
La UE observa que varios informes de prensa chinos hacen referencia a la política de seguros de las 
cosechas en vigor.  
 
a. ¿Puede China describir con más detalle los instrumentos que utiliza en este contexto, incluido 
el nivel de pérdidas que se requiere para poder solicitar esa ayuda?  
b. ¿Puede China indicar cómo se han incluido estas med idas en las notificaciones en forma de 
cuadro DS.1 correspondientes al período 2011 -2016?  
AG-IMS ID 90061 : Pregunta de la Federación de Rusia - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
La MGA Total Corriente para el maíz en 2015 es la su ma de la ayuda otorgada en el marco del 
"Programa de Reserva Temporal" y la "subvención para las semillas y variedades de cultivos 
mejoradas" . El Programa de Reserva Temporal para el maíz finalizó en 2016 (nota "c" del cuadro 
justificante DS.5 de la notifi cación G/AG/N/CHN/44) . En el cuadro justificante DS.7 de la 
notificación  G/AG/N/CHN/46 se indica que la aplicación del "precio indicativo" y la "subvención para 
las semillas y variedades de cultivos mejoradas" para las habas de soja se ha traducido en una MGA 
Total de CNY 6.580 millones . Con arreglo al cuadro justificante DS.4, la ayuda de CNY 6.580 millones 
se incluyó en el cálculo de la MGA Total Corriente.  
 
La MGA Total Corriente para el algodón en 2015 comprende el "precio indicativo", la "subvención 
para las semillas y variedades de cultivos mejoradas" y la "subvención de los gastos de transporte 
del algodón desde la Región Autónoma de Xinjiang Uygur" . Las notas "c" a "f" del cuadro 
justificante  DS.5 de la notificación G/AG/N/CHN/44 señalan que las si guientes medidas 
finalizaron : "c. El Programa de Reserva Temporal para el maíz finalizó en 2016. d . El Programa de 
Reserva Temporal para las habas de soja finalizó en 2014. e . El Programa de Reserva Temporal para 
el algodón finalizó en 2014. f . El Programa  de Reserva Temporal para las semillas de nabina (colza) 
finalizó en 2015" . 
 
La nota "c" del cuadro DS.1 de la notificación G/AG/N/CHN/46 correspondiente al año civil 2015 
especifica que se dejaron de aplicar todas las medidas que daban como resultado el n ivel de MGA 
Total Corriente indicado en la columna 3 del cuadro DS.1 . Las medidas antes mencionadas incluyen 
ayudas al maíz, el algodón y las habas de soja . La nota "c" del cuadro justificante DS.4 de la 
notificación G/AG/N/CHN/46 indica que las medidas de  ayuda para el maíz, las habas de soja y el 
algodón dejaron de aplicarse.  
 
Se indica claramente que se dejaron de aplicar los Programas de Reserva Temporal para el maíz, 
las habas de soja y el algodón, pero no se hace referencia a las otras medidas antes m encionadas . 
La notificación G/AG/N/CHN/47 correspondiente al año civil 2016 aún incluye la "subvención para 
las semillas y variedades de cultivos mejoradas" para el maíz, el "precio indicativo" para las habas 
de soja, el "precio indicativo" para el algodón  y la "subvención de los gastos de transporte del 
algodón desde la Región Autónoma de Xinjiang Uygur" para el algodón.  
¿Podría China aclarar si se dejaron de aplicar la "subvención para las semillas y variedades de 
cultivos mejoradas" para el maíz ; el "pre cio indicativo" para las habas de soja, el "precio indicativo" 
y la "subvención para las semillas y variedades de cultivos mejoradas" para el algodón ; y la 
"subvención de los gastos de transporte del algodón desde la Región Autónoma de Xinjiang Uygur" ? 
En caso afirmativo, sírvanse especificar cuándo.  G/AG/W/194  
- 25 - 
  AG-IMS ID 90056 : Pregunta de la Federación de Rusia - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
La Federación de Rusia acoge con interés las notificaciones relativas a la ayuda interna 
corresp ondientes a los años civiles 2011 a 2016 presentadas por China el 11 de diciembre de 2018. 
 
a. ¿Podría China indicar las razones de la demora en la presentación de las notificaciones 
desde 2011? 
b. ¿Cuándo tiene previsto China notificar sus medidas de ayuda interna correspondientes al año 
civil 2017?  
En las notificaciones G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47, entre las medidas para las que se solicita una exención de los 
compromisos de exención, se men cionan la "ayuda alimentaria interna", la "ayuda a los ingresos 
desconectad a" y los "programas de asistencia regional".  
c. ¿Podría China proporcionar más detalles de la "ayuda alimentaria interna", incluidos los 
criterios de admisibilidad y los precios a l os que compra el Gobierno los productos alimenticios?  
d. ¿Podría China proporcionar más detalles sobre los criterios que hay que cumplir para recibir 
la "ayuda a los ingresos desconectada"?  
e. ¿Podría China especificar sobre la base de qué criterios se cal ifica una región de desfavorecida?  
AG-IMS ID 90055 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Desde 2016, China otorga a los elaboradores de maíz del noreste del país una subvención para la 
"elaboración avanzada" (RMB  3.000 millones en 2016) que se gestiona a nivel provincial y se financia 
con fondos del Gobierno Central . El 25 de febrero de 2017, tres provincias del noreste de China 
anunciaron los "Procedimientos para la administración de las su bvenciones financieras destinadas a 
las empresas de elaboración de piensos de las provincias de Jilin, Liaoning y Heilongjiang" . Sírvanse 
explicar cuándo y dónde notificará China esta política.  
AG-IMS ID 90051 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales : 
investigación  
En el cuadro justificante DS.1 de los documentos G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46 y G/AG/N/CHN/47, China notifica desembolsos 
gubernamentales destinados a la investigación agrícola de menos de RMB  13.800 
a RMB 22.300  millones al año (21.000 millones de dólares EE.UU. a 33.000 millones  de dólares 
EE.UU. ). Sírvanse explicar qu é actividades de investigaci ón se incluyen en este c álculo.  
AG-IMS ID 90052 : Pregunta de los Estados Unidos de  América - Servicios generales : 
servicios de inspección  
En relación con el punto 2 e) del cuadro justificante DS.1, en 2015, China aplicó su "Ley sobre la 
Higiene Alimentaria" explicada en el documento G/SPS/N/CHN/1055, que incluye rigurosos 
requisitos en materia de cuarentena e inspección . En el cuadro justificante DS.1 de los 
documentos  G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46 y G/AG/N/CHN/47, China notifica sus desembolsos para los servicios de inspección 
entre 2011 y 201 6, que van de RMB  6.000 millones a RMB  9.400 millones (10.000 millones de 
dólares EE.UU. a 15.000  millones  de dólares EE.UU. ) anualmente . Sírvanse explicar qué incluyen 
estos desembolsos . Por ejemplo, ¿comprenden las compras del equipo de diagnóstico necesario para 
aplicar la "Ley sobre la Higiene Alimentaria de la República Popular China"?  
AG-IMS ID 90112 : Pregunta del Japón - Servicios generales : otros 
En la notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2016 (G/AG/N/CHN/47), los 
gastos en el marco de "Otros servicios generales" representan más del 50 % de los gastos relativos G/AG/W/194  
- 26 - 
  a los "Servicios generales" . El Japón agradece que China proporcione algunos ejemplos de los gastos 
relativos a los otros servicios generales tales como los ga stos de funcionamiento relacionados con 
edificios, instalaciones, etc. N o obstante, ¿podría China explicar de manera más detallada los tipos 
de servicios que suministra y cuánto gasta en sus servicios?  
AG-IMS ID 90058 : Pregunta de la Federación de Rusia - Servicios generales : otros 
La categoría "Otros servicios generales" del compartimento verde (notificaciones G/AG/N/CHN/42, 
G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47) contiene 
"gastos de funcionamiento relacionados con edific ios, instalaciones, salarios y gastos de organismos 
administrativos y de servicios en el sector agrícola, así como las pensiones de jubilación de los 
funcionarios de esos organismos" . ¿Podría China proporcionar más información sobre los edificios y 
las ins talaciones que son objeto de ayuda en el marco de la categoría "Otros servicios generales" ? 
¿Qué gastos de funcionamiento abarca esta subvención?  
AG-IMS ID 90093 : Pregunta del Brasil - Constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria  
Con arreglo al cuadro justificante DS.1 de las notificaciones G/AG/N/CHN/42 a G/AG/N/CHN/47, el 
volumen de las medidas exentas de los compromisos de reducción en forma de constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria ha aumentado . 
a. ¿Podría China proporcionar datos sobre la cuantía de la ayuda que recibió cada uno de los 
cultivos beneficiarios de 2011 a 2016?  
i. Si procede, ¿podría China aclarar el mecanismo de gestión de estas existencias, la 
variación de estas existencias des de 2011 y su estado actual?  
b. ¿Podría China proporcionar datos oficiales y actualizados sobre las exportaciones de cultivos 
que más se beneficiaron de esos programas?  
AG-IMS ID 90113 : Pregunta del Japón - Constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria  
Con arreglo a las notificaciones en forma de cuadro DS.1 correspondientes al período 2011 -2016, 
China constituye existencias de trigo, maíz, arroz, aceites vegetales y azúcar con fines de seguridad 
alimentaria . El Japón agradecería que China explicara la cuantía fijada como objetivo y la cuantía 
real de las existencias por producto.  
AG-IMS ID 90001 : Pregunta de la Unión Europea - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
China - G/AG/CHN/47 - Ayuda a los ingresos desconectada  
La ayuda a los ingresos desconectada aumentó de CNY  21.700 millones en 2015 
a CNY 162.000  millones en 2016.  
 
a. ¿Puede China explicar con más detalle este aumento ? Si se debe a nuevas medidas, ¿puede 
China explicar de manera detallada los criterios relativos a estas nuevas medidas de ayuda y, 
en particular, los criterios de admisibilidad y cómo se realizan estos pagos a los agricultores ? 
¿Qué tipo de agricultores tiene derecho a esta ayuda y existen diferencias regionales en 
relación con estos pagos?  
b. ¿Puede  China explicar con más detalle los gastos anuales futuros previstos en relación con 
esta ayuda a los ingresos desconectada para los años 2017 a 2019?  
c. ¿Tiene China la intención de presentar una notificación en forma de cuadro DS.2 para estas 
medidas, tal y como ha hecho para las medidas del compartimento azul relacionadas con el 
algodón y el maíz en los documentos G/AG/N/CHN/48 y G/AG/N/CHN/49, respectivamente, 
conforme a lo previsto en el artículo 18?  G/AG/W/194  
- 27 - 
  AG-IMS ID 90114 : Pregunta del Japón - Pagos direct os: ayuda a los ingresos desconectada  
China otorga ayuda a los ingresos desconectada.  
a. ¿Podría China explicar detalladamente qué tipo de medidas aplica?  
b. El artículo 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura prescribe los criterios que hay que 
cumplir para recibir la ayuda a los ingresos desconectada . Por ejemplo, la cuantía de los pagos 
no se basará en el volumen de la producción en cualquier año posterior al período de base . 
¿Podría China explicar con detalle si las medidas antes mencionadas cump len dichos 
requisitos?  
c. ¿Podría China explicar la razón de este aumento drástico de los gastos de 2015 a 2016?  
AG-IMS ID 90053 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos : pagos en 
concepto de socorro en caso de desastres naturales  
Teniendo en cuenta la categoría titulada "pagos en concepto de socorro en casos de desastres 
naturales" que figura en el cuadro justificante DS.1, sírvanse explicar cómo clasifica China sus gastos 
en concepto de subvenciones de las primas del seguro de las  cosechas en las siguientes 
notificaciones : G /AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46 y G/AG/N/CHN/47 . ¿Cuál fue el valor total de los pagos anuales de subvenciones 
de las primas realizados por China entre 2011 y 2016?  
AG-IMS ID 90016 : Pregunta de la Unión Europea - Pagos directos : pagos en el marco de 
programas de asistencia regional  
La Unión Europea observa que China aumentó considerablemente el uso de determinados tipos de 
ayuda del compartimento verde entre 2015 y 2016 (G /AG/N/CHN/47) . La ayuda en forma de 
programas de asistencia regional aumentó de CNY 117.857 millones a CNY 220.378 millones (87 %). 
¿Puede China explicar más detalladamente los cambios de política en los que se basa este aumento 
sustancial?  
AG-IMS ID 90115 : Pregunta del Japón - Pagos directos : pagos en el marco de programas 
de asistencia regional  
China aplica programas de asistencia regional.  
a. ¿Podría China explicar de manera detallada qué tipo de programas aplica?  
b. El artículo 13 del Anexo 2 del Acuerdo  sobre la Agricultura prescribe los requisitos que hay 
que cumplir para beneficiarse de los programas de asistencia regional . ¿Podría China explicar 
con detalle si los programas antes mencionados cumplen dichos requisitos?  
AG-IMS ID 90122 : Pregunta de Aust ralia - Pagos basados en superficies o 
rendimientos  fijos 
Australia desea obtener más información sobre la reciente notificación de China relativa a la ayuda 
interna correspondiente a 2016 . China ha incluido las subvenciones a los productores de maíz en lo s 
pagos directos realizados en el marco de los programas de limitación de la producción 
(compartimento azul) . Australia solicita más detalles sobre la aplicación de estas subvenciones y los 
requisitos que hay que cumplir para recibirlas.  
a. ¿Se introdujero n las subvenciones a los productores para sustituir con el tiempo el Programa 
de Reserva Temporal para el maíz?  
b. Además, ¿se ha seguido otorgando estas subvenciones a los productores en 2017 y 2018?  G/AG/W/194  
- 28 - 
  AG-IMS ID 90062 : Pregunta de la Federación de Rusia - Pagos basados en superficies o 
rendimientos fijos  
La notificación G/AG/N/CHN/47 incluye pagos basados en superficies y rendimientos fijos en el 
marco de programas de limitación de la producción . ¿Podría China proporcionar más detalles sobre 
el funcionamient o del programa para el maíz?  
AG-IMS ID 90076 : Pregunta de Australia - Nivel de compromiso consignado  
En relación con la pregunta que Australia formuló en las octogésima octava y octogésima novena 
reuniones del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 88009/AG -IMS ID 89083), Australia da las gracias 
a China por haber presentado sus notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes al 
período 2011 -2016 (G/AG/N/CHN/42 a G/AG/N/CHN/47).  
 
China ha reconocido haber incumplido varias veces el nivel de minimis  para productos agrícolas 
fundamentales en el período 2011 -2016. ¿Podría China indicar qué medidas ha introducido o qué 
reformas ha emprendido para garantizar que cumple sus obligaciones en el marco de la OMC?  
AG-IMS ID 90091 : Pregunta del Brasil - Nivel d e compromiso consignado  
Con arreglo al cuadro justificante DS.4 de las notificaciones G/AG/N/CHN/42 a 47, la ayuda en 
porcentaje del valor de la producción excedió el 8,5 % para el algodón de 2011 a 2016 ; para el maíz 
de 2013 a 2016; para las habas de soja de 2012 a 2016, excepto en 2013 ; para la colza en 2011 y 
para el azúcar en 2012.  
a. ¿Cómo justifica China ese nivel de ayuda interna con arreglo a sus compromisos en el marco 
de la OMC?  
b. ¿Podría China indicar la evolución de los precios internos de estos  cinco cultivos entre 2011 
y 2016?  
Con arreglo a las notificaciones G/AG/N/CHN/42 a 47, los programas de ayuda interna que llevaron 
a China a rebasar su nivel de minimis  de ayuda y, por ende, incumplir sus compromisos de adhesión, 
se dejaron de aplicar en 2016 o con anterioridad.  
c. ¿Significa la expresión "se dejaron de aplicar" que dichos programas no se mantuvieron bajo 
los auspicios de la misma norma y que no fueron sustituidos por programas similares ? ¿O en 
este contexto significa otra cosa ? En ese cas o, ¿qué?  
d. ¿Podría China especificar el impacto previsto y real (cantidades, superficie cultivada y 
desembolsos públicos) de la finalización de dichos programas de ayuda interna en los 
tres cultivos antes mencionados?  
AG-IMS ID 90096 : Pregunta del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
China indicó que el sostenimiento de los precios del mercado por productos específicos que excedía 
los niveles de minimis  se había otorgado a los productores de algodón, maíz, colza, habas de soja y 
azúcar a través de progr amas de reserva temporal . Estos programas dejaron de aplicarse en 
distintas etapas, con arreglo a las notas a pie del cuadro justificante DS.5 de las notificaciones antes 
mencionadas . Por ejemplo, los programas de reserva temporal para las habas de soja y el algodón 
dejaron de aplicarse en 2014, mientras que los programas de reserva temporal para la colza y el 
maíz dejaron de aplicarse en 2015 y 2016, respectivamente . Además, el Canadá observa que China 
no indicó que el Programa de Reserva Temporal para el trigo había dejado de aplicarse y entiende 
que China espera que siga en vigor más allá de 2016. E l Canadá agradecería que China 
proporcionara más detalles de estos programas de reserva temporal, en particular, aquellos para 
los que la ayuda otorgada estaba  dentro de los niveles de minimis  (por ejemplo, el trigo):  
a. ¿Qué circunstancias, incluidas las condiciones de mercado, estaban en el origen de estos 
programas de reserva temporal?  G/AG/W/194  
- 29 - 
  b. ¿Cuál era la base legislativa o reglamentaria de estos programas ? ¿En qué se 
diferenciaban, por ejemplo, de los programas de precios mínimos de compra notificados 
por China en el período 2011 -2016 para el trigo y el arroz japónica/índica?  
c. ¿Cómo funcionaban estos programas ? ¿Compraba China las existencias al precio 
administrado apli cado para revenderlas a los precios del mercado ? ¿Participaba una 
empresa de propiedad estatal, un monopolio o una empresa de comercio del Estado en 
la compra y venta de existencias ? En caso afirmativo, ¿cuáles?  
d. ¿Cómo se determinaban los precios administra dos aplicados?  
e. Para el trigo : i. ¿Puede China confirmar si el Programa de Reserva Temporal para el 
trigo sigue en vigor ? ¿Cuáles son los criterios de admisibilidad ? ¿Podría algún productor 
de estos productos básicos beneficiarse del precio administrado?  
f. Para los programas que dejaron de aplicarse:  
i. ¿Cuáles eran los criterios de admisibilidad ? ¿Podía algún productor de esos 
productos básicos beneficiarse del precio administrado?  
ii. ¿Se anunció públicamente que se dejaría n de aplicar estos programas ? En caso 
afirmativo, ¿cuándo?  
g. Si bien estos programas eran "temporales" y la mayoría de ellos habían dejado de 
aplicarse, salvo para el trigo, ¿contempla China la posibilidad de recurrir a esos 
programas en el futuro ? ¿Cómo se asegurará China de que los programas de reserva 
temporal no aumenten sus niveles de ayuda por encima de su Medida Global de la Ayuda 
Total Consolidada en el futuro?  
AG-IMS ID 90117 : Pregunta del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
Con arreglo a la notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2016 
(G/AG/N/CHN/47), China otorgaba ayuda al algodón, las habas de soja y el maíz, y la ayuda excedía 
el porcentaje de minimis . ¿Podría China explicar con detalle el método  y el calendario para reducir 
la ayuda de modo que no exceda el porcentaje de minimis ? 
AG-IMS ID 90057 : Pregunta de la Federación de Rusia - Nivel de compromiso consignado  
Las notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes a los años 2011 a 2 016 reflejan 
la MGA Total Corriente otorgada por encima del nivel indicado en la Lista de compromisos de China . 
¿Qué medidas tiene previsto adoptar China a fin de evitar el posible incumplimiento de sus 
obligaciones en virtud del párrafo 2 b) del artículo 7 y el párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre 
la Agricultura en el futuro?  
AG-IMS ID 90097 : Pregunta de Tailandia - Nivel de compromiso consignado  
Con arreglo a los documentos G/AG/N/CHN/42 a G/AG/N/CHN/47, China otorgó ayudas 
comprendidas en la MGA su periores al nivel de minimis  entre 2011 y 2016, pero ha señalado que 
ya no se conceden esas ayudas . Sírvanse proporcionar detalles de los planes futuros de China 
respecto del gasto en concepto de ayuda interna en los años posteriores a esas notificaciones.  
AG-IMS ID 90094 : Pregunta del Canadá - Sostenimiento de los precios del mercado  
El Canadá agradece que China haya presentado notificaciones más recientes relativas a la ayuda 
interna al Comité de Agricultura . El Canadá señala que la ayuda interna otorgada  por China ha 
excedido el compromiso que contrajo en esta esfera (a saber, ayuda interna nula) en los 
años comprendidos en las notificaciones G/AG/N/CHN/42 (2011 - cuadro DS.1) a G/AG/N/CHN/47 
(2016  - cuadro DS.1) . China notificó que, durante este período,  otorgó una ayuda en forma de 
sostenimiento de los precios del mercado por productos específicos superior a los niveles de minimis  
para el algodón, el maíz, la colza, las habas de soja y el azúcar, excediendo automáticamente su 
nivel de compromiso . Asimism o, notificó que había otorgado una ayuda en forma de sostenimiento G/AG/W/194  
- 30 - 
  de los precios del mercado para el trigo y el arroz (cultivares japónica e índica) inferior al 8,5 % del 
valor de la producción.  
 
Para aquellos productos para los que la ayuda en forma de so stenimiento de los precios del mercado 
se notificó durante el período abarcado por las notificaciones antes mencionadas, con inclusión del 
algodón, el maíz, la colza, el arroz, las habas de soja, el azúcar y el trigo, el Canadá solicita 
información adicion al: 
 
a. ¿Podría China aclarar si las cantidades notificadas en la columna 6 del cuadro 
justificante  DS.5 eran las cantidades compradas por China al precio 
administrado  aplicado?  
b. Para cada año del período 2011 -2016 y para cada producto mencionado supra : 
i. ¿Podía algún productor de esos productos básicos beneficiarse del precio 
administrado aplicado ? En caso negativo, ¿sobre la base de qué criterios se le 
negaba ese derecho?  
ii. En el caso de aquellos productores cuya producción cumplía los requisitos para 
beneficiarse de los precios administrados aplicados, ¿qué cantidades producían 
(volumen anual total en toneladas)?  
c. ¿Participaba una empresa de propiedad estatal, un monopolio o una empresa de 
comercio del Estado en la compra y venta de reservas a precios admin istrados ? En ese 
caso, ¿cuáles?  
AG-IMS ID 90118 : Pregunta del Japón - Sostenimiento de los precios del mercado  
China ha aplicado el Programa de Compra a Precios Mínimos, el Programa de Precios Mínimos de 
Compra y el Programa de Reserva Temporal en el marco  del sostenimiento de los precios del 
mercado.  
a. ¿Podría China explicar la diferencia entre estos tres programas?  
b. ¿Se aplican estos tres programas como parte de la constitución de existencias públicas con 
fines de seguridad alimentaria?  
AG-IMS ID 90098 : Pregunta de Tailandia - Sostenimiento de los precios del mercado  
En el cuadro DS.5 de los documentos G/AG/N/CHN/42 a 47, China ha indicado varios programas de 
"reserva temporal" para diversos productos tales como el maíz, las habas de soja, el algodón, l a 
colza y el azúcar . Sírvanse proporcionar detalles de los programas de reserva temporal e indicar si 
actualmente están en vigor y para qué productos.  
AG-IMS ID 90092 : Pregunta del Brasil - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a  ayuda  
Con arreglo a la columna 6 de los cuadros justificantes DS.5 de las notificaciones G/AG/N/CHN/42 
a 47, la producción con derecho a ayuda que podía recibir el precio administrado varió notablemente, 
incluso durante el período de aplicación de un únic o programa . Por ejemplo, el Programa de Reserva 
Temporal para el maíz se dejó de aplicar en 2016, pero la producción con derecho a ayuda fue 
de 2.907.000 toneladas en 2011 ; 3.216.000 toneladas en 2012 ; 1.246.000 toneladas 
en 2013; 2.453.000 toneladas en 20 14; 467.000 toneladas en 2015 y 71.362.000 toneladas 
en 2016.  
a. ¿Podría China describir el funcionamiento de los programas de reserva temporal para el maíz, 
el algodón y las habas de soja?  
b. Si procede, ¿podría China proporcionar información sobre la adm isibilidad de los agricultores, 
los desembolsos del Gobierno y el reglamento gubernamental aplicable a esos programas de 
ayuda interna?  G/AG/W/194  
- 31 - 
  c. ¿Podría China explicar el método que ha empleado para calcular la producción con derecho a 
ayuda para el algodón, el maíz y las habas de soja?  
AG-IMS ID 90095 : Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
a. En los documentos G/AG/N/CHN/42 a G/AG/N/CHN/47, China notificó medidas de ayuda por 
productos específicos que no eran medidas de sostenimiento de lo s precios del mercado, en 
particular para el trigo, la colza, las habas de soja y el maíz . Por ejemplo, notificó que otorgaba 
subvenciones para las semillas y variedades de cultivos mejoradas para esos cuatro productos . 
¿Podría China confirmar si había otr os programas destinados específicamente a los 
productores de trigo, colza, habas de soja y maíz?  
b. En el cuadro DS.6 de los documentos G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46 y G/AG/N/CHN/47, 
China notificó otros pagos directos no exentos para las habas de soja y el  algodón durante el 
período 2014 -2016, a saber, el último año notificado . El Canadá señala que estos pagos se 
realizaron en el marco de un tipo de medida basado en el "precio indicativo".  
i. ¿Qué circunstancias, incluidas las condiciones de mercado, estaba n en el origen de estos 
programas de precios indicativos?  
ii. ¿Cómo se establecían y cuáles eran los precios indicativos ? ¿En qué se diferencian de 
un precio administrado aplicado?  
iii. ¿Cuántos productores podían presentar una solicitud para que se les pa gara el precio 
indicativo ? ¿Qué parte de su producción (en toneladas) podía beneficiarse de 
estos  pagos?  
iv. ¿Participaba una empresa de propiedad estatal, un monopolio o una empresa de 
comercio del Estado en la compra y venta de reservas ? En caso afirmati vo, ¿cuáles?  
AG-IMS ID 90054 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
a. En relación con el cuadro justificante DS.7 de la notificación G/AG/N/CHN/47, la "subvención 
para la cría de hembras reproductoras" en China  disminuyó repentinamente a RMB 73 millones 
en 2016, mientras que en las notificaciones G/AG/N/CHN/43, 44, 45 y 46, el gasto total para 
la "subvención para la cría de hembras reproductoras" era considerablemente mayor . Sírvanse 
explicar por qué los desembo lsos presupuestarios para la "subvención para la cría de hembras 
reproductoras" en 2016 son inferiores a los de las cuatro notificaciones anteriores 
correspondientes a los años 2012 a 2015.  
b. En relación con el cuadro justificante DS.7 de la notificación G/AG/N/CHN/47, 
los Estados  Unidos señalan que en 2016 China solo ha notificado una medida para el maíz, a 
saber, la "subvención para la cría de hembras reproductoras" . No obstante, entienden que las 
provincias del noreste anunciaron al parecer que se otorg aría a los elaboradores una 
subvención para la compra de maíz cosechado en 2016, que era de 100 a 300 yuan por 
tonelada métrica . Sírvanse explicar por qué no se han notificado estas medidas.  
c. En relación con el cuadro justificante DS.7 de la notificación  G/AG/N/CHN/47, aunque 
los Estados Unidos acogen con interés que China haya presentado sus notificaciones relativas 
a la ayuda interna correspondientes a varios años, les sigue preocupando el nivel general de 
transparencia de estas notificaciones . En parti cular, les preocupa que no se hayan notificado 
algunas medidas de las que ellos tienen conocimiento . Para cada una de las referencias infra, 
los Estados Unidos entienden que China aplica una o más medidas que no parecen haber sido 
notificadas . Para cada un a de ellas, sírvanse indicar la reglamentación, legislación u otra 
documentación pública pertinente y, además, una explicación de por qué no han 
sido notificadas.  
i. El Programa de Reserva Temporal para el maíz, las habas de soja y el trigo en la 
provincia de Xinjiang de 2007 a 2009.  G/AG/W/194  
- 32 - 
  ii. Pagos a los principales condados que comercializan cereales, semillas oleaginosas y 
ganado porcino, y otros programas regionales . Los Estados Unidos entienden que estos 
programas determinan anualmente qué países obtienen pagos basados en la 
producción, la superficie y/o las existencias/la comercialización de ganado porcino y que 
los fondos a menudo se destinan a apoyar a los productores . 
iii. Ayuda a las bases de demostración para la exportación de productos agrícolas.  
AG-IMS ID 90099 : Pregunta de Tailandia - MGA no referida a productos específicos  
Con arreglo al cuadro DS.9 de los documentos G/AG/N/CHN/42 a 47, China ha utilizado las 
"subvenciones generales para suministros destinados a la producción agropecuaria" en el marco de 
la MGA no referida a productos específicos y en 2016 ha reducido considerablemente la ayuda no 
relativa a productos específicos . Sírvanse explicar cómo:  
a. China  logró reducir considerablemente la ayuda en 2016.  
b. Sírvanse proporcionar detalles sobre las "subvenciones generales para suministros 
destinados a la producción agropecuaria" e indicar cómo se otorgan y administran.  
AG-IMS ID 90017 : Pregunta de la Unión Europea - MGA no referida a productos específicos  
La Unión Europea observa una disminución sustancial de la ayuda no relativa a productos específicos 
en forma de "subvenciones generales para suministros destinados a la producción agropecuaria", 
que pasó de  CNY 107.996 millones en 2015 a CNY 97 millones en 2016 (G/AG/N/CHN/47) . ¿Puede 
China explicar con más detalle los cambios de política en los que se basa esta importante disminución 
y qué tipos de ayuda se han eliminado?  
AG-IMS ID 90119 : Pregunta del Japón  - MGA no referida a productos específicos  
Con arreglo a la notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2016, China aplica 
las subvenciones generales para suministros destinados a la producción agropecuaria.  
a. ¿Podría China explicar detalladamente qué tipo de servicios suministra?  
b. ¿Por qué reduce China el gasto en 2016 drásticamente?  
2.3.5   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/173, G/AG/N/TPKM/174, G/AG/N/TPKM/175)  
AG-IMS ID 90101 : Pregunta de Tailandia - Cuestiones de transparencia (con inclusión d el 
cuadro DS.2)  
En el cuadro justificante DS.5 de los documentos G/AG/N/TPKM/173 a 175, el Taipei Chino ha 
indicado el uso de las medidas "Compras suplementarias del Estado", "Compras adicionales del 
Estado" y "Compras previstas por el Estado" . Sírvanse pr oporcionar detalles de cada medida e indicar 
en qué se diferencian.  
2.3.6   Israel (G/AG/N/ISR/66)  
AG-IMS ID 90123 : Pregunta de Australia - Nivel de compromiso consignado  
Australia da las gracias a Israel por haber incluido una nota explicativa en su cuadro DS.1, que 
expone a otros Miembros el motivo por el que la ayuda interna a la leche y a los huevos excedió el 
nivel de minimis  y la MGA Total Consolidada de Israel en el año civil 2017 . Aunque esto se inscribe 
dentro de una tendencia preocupante, en la que varios Miembros han notificado el incumplimiento 
de sus límites de minimis  y/o límites de la MGA Total, Australia reconoce que Israel sí ha tratado de 
explicar la razón de este incumplimiento y los esfuerzos realizados para asegurar que no se produzca 
una situación similar a partir de 2019. G/AG/W/194  
- 33 - 
  a. ¿Puede Israel indicar si es probable que notifique de nuevo un incumplimiento en el sector de 
la leche y los huevos en el año civil 2018?  
b. Además, ¿puede Israel indicar si es probable que las negociaciones se prolonguen 
considerablemente, comprometiendo el objetivo de emprender reformas para asegurarse de 
que no se produzca ningún incumplimiento en 2019?  
AG-IMS ID 90023 : Pregun ta de la Unión Europea - Nivel de compromiso consignado  
La notificación en forma de cuadro DS.1 indica que no se han cumplido los límites aplicados al sector 
de los huevos y los productos lácteos en el año civil 2017 . No es la primera vez que Israel notifi ca 
el incumplimiento de los límites aplicados a la ayuda interna en Israel.  
 
¿Puede Israel indicar qué medidas ha adoptado para cambiar su política de ayuda a la agricultura a 
fin de garantizar que cumple plenamente sus compromisos relativos a la MGA en el  marco de la  OMC?  
AG-IMS ID 90102 : Pregunta de la Federación de Rusia - Nivel de compromiso consignado  
En el documento G/AG/N/ISR/66, Israel notificó que había sobrepasado su MGA Total Final 
Consolidada en 2017 . Indicó que se prevén medidas de reforma adic ionales para reducir la MGA 
Total por debajo del nivel de compromiso a partir de 2019. L a situación es similar a aquella a la que 
tuvo que hacer frente Israel en el período 2011 -2014. Como señaló en el 
documento  G/AG/N/ISR/50, en su país se está llevando a  cabo una reforma relacionada 
principalmente con la ayuda interna y el acceso a los mercados respecto de diversos productos 
agropecuarios . La reforma reduciría al mínimo el sostenimiento de los precios y promovería el paso 
a una agricultura más orientada a  las medidas del compartimento verde, lo que reduciría el nivel de 
su MGA . En este contexto, ¿cómo podrá Israel garantizar que no excede sus compromisos en el 
marco de la OMC en 2019?  
AG-IMS ID 90103 : Pregunta de Ucrania - Nivel de compromiso consignado  
En relación con la ayuda interna de Israel para 2017, Ucrania señala que, con arreglo al 
documento  G/AG/N/ISR/66, la MGA Total, de 612.437.000  dólares EE.UU. , se destina 
exclusivamente a favor de los productores de huevos y leche . La MGA Corriente excede el nivel de 
compromiso relativo a la  MGA Total Final Consolidada de Israel, que asciende a 569.980.000  dólares 
EE.UU . Además, en términos de valor de la producción, el nivel de ayuda de Israel para los huevos 
(66%) y la leche (53 %) es muy elevado.  
 
Ucrania ag radece la nota explicativa del documento G/AG/N/ISR/66, en la que Israel describe la 
naturaleza de la política en cuestión y las medidas adoptadas en relación con los esfuerzos de 
reforma realizados y adicionales en los sectores de los productos lácteos y los huevos . Estas reformas 
pretenden poner la MGA Total Corriente de Israel dentro de su nivel de compromiso consolidado en 
el marco de la OMC.  
En octubre de 2017 (AG-IMS ID 85084), Israel respondió que la reforma reglamentaria en el sector 
de los huevos e ra objeto de negociaciones entre el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, el 
Ministerio de Hacienda y la Federación de Agricultores de Israel y la Junta de Aves de Corral debido 
también al problema del incumplimiento del nivel de los compromisos co nsolidados en el marco de 
la OMC.  
a. ¿Podría Israel proporcionar más información general sobre los tipos de posibles ajustes 
estructurales que son objeto de examen en el sector de los huevos?  
b. ¿Podría Israel explicar si las fluctuaciones monetarias han s ido uno de los factores que 
provocaron el incumplimiento de su nivel de compromiso consolidado en el marco de la OMC 
(teniendo en cuenta que el compromiso se expresa en dólares EE.UU. y no en 
moneda  nacional)?  G/AG/W/194  
- 34 - 
  AG-IMS ID 90067 : Pregunta de los Estados Unido s de América - Nivel de compromiso 
consignado  
a. En relación con el cuadro justificante 5, los Estados Unidos celebran la transparencia que ha 
mostrado Israel en relación con esta cuestión del incumplimiento de su nivel de compromiso 
en materia de MGA Tota l en 2017 . Israel ha citado las reformas que se están llevando a cabo 
en los sectores de los huevos y los productos lácteos desde abril de 2016, cuando Israel 
notificó el incumplimiento de sus niveles de compromiso en relación con la MGA Total 
para 2011, 2 012, 2013 y 2014 (G/AG/N/ISR/55) . Los Estados Unidos siguen preocupados y 
piden a Israel que proporcione:  
i. información actualizada sobre las reformas que se han llevado a cabo en los sectores 
de los huevos y los productos lácteos desde la notificación de  diciembre de 2018; 
ii. una explicación de por qué cree que estos cambios de política en curso garantizarán 
que Israel cumpla sus compromisos en materia de MGA Total, teniendo en cuenta que 
el incumplimiento de sus niveles de compromiso para  2017 se atribuyó al crecimiento 
demográfico;  
iii. un calendario en el que se indique cuándo está previsto que la MGA Total Corriente de 
Israel se sitúe de nuevo por debajo del compromiso en materia de  MGA Total.  
AG-IMS ID 90066 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Cabe señalar que Israel realizó ajustes a su precio administrado aplicado para la leche, como se 
explicó en las notas explicativas que reflejan las diferencias de calidad entre los dos períodos 
indicados . También conviene subrayar que Israel indicó las tasas no ajustadas para 2015 -2016 en 
respuesta a la pregunta AG -IMS ID 85023 . No obstante, los Estados Unidos no están en posición de 
reproducir los datos sobre la mejora de la calidad proporcionados en la re spuesta y, por lo tanto, no 
pueden determinar si las tasas no ajustadas para 2017 llevarían a Israel a incumplir sus 
compromisos en materia de MGA Total.  
 
a. Sírvanse indicar el factor de ajuste utilizado para indicar el precio administrado aplicado 
modifi cado en 2017.  
b. Sírvanse explicar con más detalle cómo se determinaron los factores exactos de ajuste de 
precios, dado que no se indica claramente en la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 85023.  
c. ¿Por qué motivo no indicó Israel este factor de ajuste en su notificación?  
AG-IMS ID 90065 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
En cuanto al cuadro justificante 6, los Estados Unidos observan que los gastos realizados en el marco 
del programa de inversión para las av es de corral han aumentado casi un 600 % respecto de 2016. 
Sírvanse explicar la razón de este aumento.  
2.3.7   Malasia (G/AG/N/MYS/43, G/AG/N/MYS/44, G/AG/N/MYS/45)  
AG-IMS ID 90124 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Australia da las gracias a Malasia por su esfuerzo por presentar varias notificaciones pendientes 
relativas a la ayuda interna correspondientes a 2012, 2013 y 2014 . La presentación de estas 
notificaciones es una prueba importante del compromiso de Malasia  respecto de la transparencia y 
el suministro de respuestas a las preguntas relativas a las preocupaciones de otros Miembros acerca 
de las notificaciones pendientes desde hace mucho tiempo.  
a. ¿Podría Malasia indicar a los Miembros cuándo espera presentar sus notificaciones relativas a 
la ayuda interna a partir de 2015? G/AG/W/194  
- 35 - 
  b. Australia observa las "subvenciones a los precios del arroz paddy" de Malasia, que figuran en 
las tres notificaciones (2012, 2013, 2014), y pide a Malasia que le proporcione más 
informaci ón sobre la subvención que se puede otorgar a cada productor y los requisitos que 
hay que cumplir para recibirla.  
AG-IMS ID 90104 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : ayuda a los 
ingresos  desconectada  
El Canadá señala que la descripción y la información proporcionadas para las subvenciones a los 
precios del arroz paddy no indican claramente cómo cumplen estas "subvenciones" los criterios 
enunciados en el párrafo 6 del Anexo para la ayuda a los ingresos desconectada.  
a. ¿Podría Malasia proporcionar informa ción sobre el período de base definido y fijo que se utiliza 
para determinar la cuantía del pago directo?  
b. ¿Cómo se determina la cuantía del pago?  
c. ¿Cuántos productores de arroz se benefician de las subvenciones a los precios del arroz paddy?  
2.3.8   Noruega (G/AG/N/NOR/101)  
AG-IMS ID 90107 : Pregunta del Canadá - Pagos realizados con respecto al 85 % o menos 
del nivel de producción de base  
El Canadá señala que, en la octogésima sexta reunión ordinaria del Comité de Agricultura (febrero 
de 2018), Ucrania pregunt ó a Noruega sobre su "Programa de ayuda para mejorar la calidad de la 
carne de bovino", una medida del compartimento azul notificada en 2015, y el aumento del 40 % 
(de NOK 135,9 millones en 2014 a NOK 191,5 millones en 2016) que experimentó la ayuda del 
compartimento azul entre 2014 y 2016 . Noruega explicó que el aumento de la ayuda que se observó 
entre 2014 y 2016 se debió al hecho de que la ayuda solo se otorgó para 10 meses en el primer  año, 
en lugar de 12 meses, aun cuando una diferencia de dos meses sol o representa el 16,7 % de un año.  
 
En su notificación en forma de cuadro DS.1 más reciente (G/AG/N/NOR/101), Noruega notificó otro 
aumento sustancial de la ayuda del compartimento azul otorgada a los productores de carne de 
bovino en el marco de este progra ma, que pasó de NOK 191,5 millones en 2016 
a NOK 260,6 millones en 2017 (es decir, aumentó aproximadamente un 36 % en un año) . Teniendo 
en cuenta el primer año del programa, en cuatro años la ayuda casi se ha duplicado (ha pasado 
de NOK 135,9 millones en 2014 a NOK 260,6 millones en 2017).  
a. ¿Podría Noruega explicar con más detalle las circunstancias que llevaron a este aumento 
espectacular en un año?  
b. ¿Qué relación guarda este aumento con el carácter de limitación de la producción de est e 
programa de ayuda a la carne de bovino, teniendo en cuenta que el nivel de base para la 
cantidad de carne de bovino con derecho a ayuda es fijo ? ¿Han aumentado los pagos ? En caso 
afirmativo, ¿cuánto y por qué?  
2.3.9   Turquía (G/AG/N/TUR/17, G/AG/N/TUR/18, G/AG/ N/TUR/19, G/AG/N/TUR/20, 
G/AG/N/TUR/21)  
AG-IMS ID 90125 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Australia da las gracias a Turquía por el esfuerzo que ha realizado para presentar varias 
notificaciones pendientes  relativas a la ayuda interna correspondientes a 2005, 2006, 2007, 2008 
y 2009 (G/AG/N/TUR/17 a G/AG/N/TUR/21) . La presentación de estas notificaciones es una prueba 
importante del compromiso de Turquía respecto de la transparencia y el suministro de respu estas 
relativas a las preocupaciones de otros Miembros acerca de las notificaciones pendientes desde hace 
mucho tiempo.  G/AG/W/194  
- 36 - 
  ¿Podría Turquía proporcionar información actualizada sobre los preparativos para presentar las 
notificaciones relativas a la ayuda inter na correspondientes a los años 2010 y siguientes ? 
AG-IMS ID 90025 : Pregunta de la Unión Europea - Subvenciones a la inversión que sean 
de disponibilidad general para la agricultura  
Cuadro justificante 2 (G/AG/N/TUR/21):  
a. ¿Puede Turquía explicar con más d etalle el funcionamiento y los criterios de 
admisibilidad de la inversión en el marco del Plan de fomento de la cría de animales?  
b. ¿Puede Turquía indicar el desembolso presupuestario para este plan en 2009?  
AG-IMS ID 90126 : Pregunta de Australia - Nivel de compromiso consignado  
Australia señala que en las notificaciones que ha presentado recientemente, Turquía ha notificado 
una MGA Total Corriente de aproximadamente 1,5 millones de dólares EE.UU. en 2005 ; 1,7 millones  
de dólares EE.UU.  en 2006; 490,5 mill ones de dólares EE.UU. en 2007 ; 2,3 millones de dólares 
EE.UU. en 2008 ; y 2,6 millones de dólares EE.UU. en 2009 . Además, tal y como ha señalado Turquía 
en estas notificaciones, no tiene una MGA Total Final Consolidada en su Lista . Teniendo esto en 
cuenta,  se ruega a Turquía que tenga a bien responder a las siguientes preguntas:  
a. Con respecto al "incumplimiento" del nivel de minimis  para las habas de soja en 
cada año (de hasta el 11 % del valor de la producción en 2005 y 2006, el 46 % del valor 
de la producción en  2007 y el 14 % del valor de la producción en 2008 y 2009), ¿puede 
Turquía explicar qué medidas ha introducido o qué reformas ha emprendido para evitar 
lo que parece un incumplimiento sistemático del nivel de minimis  de la ayuda a las 
habas de soja?  
b. Además, ¿espera Turquía incumplimientos similares y sistemáticos para las habas de 
soja en sus notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes a los años 2010 
y siguientes ? 
c. Con respecto al "incumplimient o" del nivel de minimis  para la colza en 2005 (de hasta 
el 49% del valor de la producción), ¿puede Turquía explicar qué medidas ha introducido 
o qué reformas ha emprendido para evitar un incumplimiento del nivel de minimis  de la 
ayuda a la colza en los año s 2009 y siguientes ? 
d. Con respecto al "incumplimiento" del nivel de minimis  para el algodón en 2007 (de hasta 
el 15% del valor de la producción), ¿puede Turquía explicar qué medidas ha introducido 
o qué reformas ha emprendido para evitar lo que en términ os monetarios constituye un 
incumplimiento importante?  
AG-IMS ID 90110 : Pregunta del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
El Canadá da las gracias a Turquía por haber presentado a este Comité las notificaciones relativas a 
la ayuda interna más recientes , es decir, hasta 2009 . El Canadá anima a Turquía a que siga 
trabajando para presentar sus notificaciones relativas a la ayuda interna . Al Canadá le preocupa que 
Turquía haya excedido el nivel de sus compromisos en materia de ayuda interna (a saber, nivel nulo) 
en todos los años notificados (2005  a 2009), debido a que la ayuda por productos específicos 
otorgada era superior a los niveles de minimis . A excepción de 2007, año en el que la ayuda por 
productos específicos para el algodón situó la Medida Global de la Ayuda Total Corriente 
en CAD 490,5  millones (de los cuales CAD 5,6 millones se destinaron a los productores de soja), 
la MGA Total Corriente aumentó de CAD 1,5 millones en 2005 a CAD 2,6 millones en 2009, siendo 
los principales beneficiarios de la ay uda los productores de soja . Turquía también notificó la ayuda 
otorgada a los productores de colza en 2005 por encima de los niveles de minimis  (CAD 247.729) . 
Además, la situación actual de las medidas de ayuda interna de Turquía, así como su conformidad 
con las obligaciones contenidas en el Acuerdo sobre la Agricultura sigue siendo difícil de evaluar, 
dado que el último año notificado se refiere a los programas que estaban en vigor hace casi 
una década.  G/AG/W/194  
- 37 - 
  a. ¿Qué medidas concretas y significativas ha adopta do Turquía para garantizar que cumple su 
compromiso en materia de ayuda interna en el marco de la OMC?  
b. ¿Cuál es la situación actual de las medidas de ayuda interna de Turquía ? ¿Superan los niveles 
de ayuda los compromisos de Turquía ? En caso negativo, ¿ tiene previsto Turquía cumplir las 
obligaciones contenidas en el Acuerdo sobre la Agricultura?  
c. ¿Cuándo proporcionará Turquía más notificaciones actualizadas relativas a la ayuda interna, 
para que otros Miembros puedan comprender cómo funcionan sus polít icas de ayuda interna 
actuales, así como sus posibles efectos en el comercio o la producción?  
AG-IMS ID 90106 : Pregunta de la Federación de Rusia - Nivel de compromiso consignado  
Cuando algunos Miembros preguntaron sobre el incumplimiento de los compromiso s en materia de 
ayuda interna en 2003 y 2004, Turquía señaló, en respuesta a las preguntas AG -IMS ID 85044 
y AG-IMS ID 85062, que "importa[b a] grandes cantidades de dicho producto [aceite de colza] y, por 
ello, el nivel de ayuda interna no [tenía] efectos de distorsión del comercio" . De hecho, Turquía 
rebasó el nivel de minimis  para la colza en 2004, por lo que infringió o excedió sus compromisos en 
materia de ayuda interna . Además, Turquía no indicó que excedió el nivel de minimis  para las habas 
de soja en  2003 y 2004 . Con arreglo a la información contenida en las notificaciones en forma de 
cuadro DS.1 correspondientes al período 2005 -2009, Turquía sigue incumpliendo sus compromisos 
en materia de ayuda interna, excediendo sus niveles de minimis  para las hab as de soja y la colza, 
así como para el algodón en 2007 . ¿Qué medidas ha adoptado Turquía para garantizar el 
cumplimiento de sus compromisos en materia de ayuda interna en los años venideros?  
AG-IMS ID 90108 : Pregunta de Tailandia - Nivel de compromiso con signado  
Turquía no tiene un compromiso relativo a la MGA Consolidada, pero sus ayudas en el marco de 
la MGA excedieron el nivel de minimis  en el período 2005 -2009. Sírvanse aclarar cómo ello es 
compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC . Sírvans e proporcionar detalles de cómo 
tiene previsto Turquía reducir/eliminar los gastos en concepto de ayuda interna que exceden el nivel 
de minimis . 
AG-IMS ID 90064 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Los Estad os Unidos dan las gracias a Turquía por haber presentado las notificaciones relativas a la 
ayuda interna correspondientes al período 2005 -2009. Los Estados Unidos observan la continua 
eliminación de las medidas de sostenimiento de los precios del mercado e n las notificaciones más 
recientes de Turquía . En respuesta a la pregunta AG -IMS 85031 , se invitó a los Estados Unidos a 
que consultaran las respuestas proporcionadas por Turquía después de su último Examen de las 
Políticas Comerciales para obtener informa ción adicional sobre la Junta de Cereales de 
Turquía  (TMO), de propiedad estatal, y su papel en los precios administrados aplicados para 
determinados productos básicos . El último informe de la Secretaría en el marco del Examen de las 
Políticas Comerciales de Turquía de 2016 (WT/TPR/S/331/Rev.1) define la TMO como una empresa 
del Estado de propiedad 100 % pública . En respuesta a la pregunta 37 del Examen de las Políticas 
Comerciales (WT/TPR/S/331, página 148, párrafo 4.37), Turquía señala que la Junta de Cere ales de 
Turquía (TMO) es una entidad que goza de plena autonomía y opera sobre la base del principio de 
rentabilidad . En respuesta a la pregunta Nº  44, Turquía sostiene que los precios de compra 
anunciados por la TMO no son precios administrados, sino prec ios basados en el mercado . Por ello, 
Turquía no incluye los precios de compra de la TMO en el cálculo de sus ayudas internas.  
a. Sírvanse aclarar cómo mantiene la Junta plena autonomía siendo una empresa de Estado de 
propiedad 100 % pública.  
b. Sírvanse explicar cómo el anuncio y la aplicación por la TMO de precios basados en el mercado 
para los productos básicos no se consideran medidas de sostenimiento de los precios del 
mercado, ya que se trata de una empresa de propiedad 100 % estatal.  G/AG/W/194  
- 38 - 
  AG-IMS ID 90109 : Pregunta de Tailandia - MGA no referida a productos específicos  
Sírvanse proporcionar detalles de los programas incluidos en la MGA no referida a productos 
específicos tales como el Programa de Semillas Híbridas.  
AG-IMS ID 90015 : Pregunta de la Unión Euro pea - Otra MGA/MAE por 
productos  específicos  
Ayuda al algodón - Cuadro justificante DS.6 - G/AG/N/TUR/21:  
a. ¿Puede Turquía explicar con más detalle las medidas de ayuda en vigor para el algodón 
en 2009, más concretamente, su funcionamiento y los criterios que hay que cumplir 
para beneficiarse de ellas?  
b. ¿Puede Turquía indicar la cantidad de algodón que recibió ayuda en 2009, así como la 
producción total de algodón en 2009?  
AG-IMS ID 90024 : Pregunta de la Unión Europea - Otra MGA/MAE por 
productos  específicos  
Ayuda al trigo - Cuadro justificante DS.6 - G/AG/N/TUR/21:  
a. ¿Puede Turquía explicar con más detalle las medidas de ayuda en vigor para el trigo 
en 2009, más concretamente, su funcionamiento y los criterios que hay que cumplir 
para beneficiarse de ellas?  
b. ¿Puede Turquía indicar la cantidad de trigo que recibió ayuda en 2009, así como la 
producción total de trigo en 2009?  
 Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  
2.4.1   China (G/AG/N/CHN/48, G/AG/N/CHN/49)  
AG-IMS ID 90070 : Pregunta d el Brasil - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Con arreglo a la notificación G/AG/N/CHN/49, des de 2016 se aplica un programa de ayuda interna 
del "compartimento azul" para el maíz producido en el noreste de China.  
a. ¿Podría China pro porcionar información sobre la producción de maíz (cantidades, superficie 
cultivada y rendimiento fijo) de 2011 a 2018 en la región donde se aplica el programa?  
b. ¿Podría China indicar cómo limita la "subvención a los productores de maíz" la producción 
china  de maíz en el noreste del país con arreglo a los requisitos enunciados en el párrafo  5 
del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
AG-IMS ID 90069 : Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Con arreglo a la not ificación G/AG/N/CHN/48, de 2017 a 2019, se aplica una medida destinada a 
limitar la producción de algodón, tomando como período de base el trienio 2012 -2014.  
a. ¿Podría China proporcionar información sobre la producción de algodón (cantidades y 
superficie  cultivada) de 2011 a 2018?  
b. ¿Podría China indicar cómo limita la "Profundización de la reforma de la política relativa al 
precio indicativo del algodón" la producción china de algodón con arreglo a los requisitos 
enunciados en el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura?  G/AG/W/194  
- 39 - 
  c. Si es posible, ¿podría China explicar también los requisitos que hay que cumplir para 
beneficiarse del programa de ayuda y cómo se evalúa la limitación de la producción?  
AG-IMS ID 90086 : Pregunta del Canadá - Cuestion es de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá señala que, en el documento G/AG/N/CHN/49, China notificó un nuevo programa de ayuda 
interna para el maíz . Con arreglo a China, este nuevo programa cumple los criterios enunciados en 
el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura . El Canadá agradecería que China 
proporcionase más detalles del "sistema de subvenciones a los productores de maíz".  
a. ¿Cuál es el objetivo de este programa?  
b. ¿Qué relación guarda este programa con los programas anteriores de sostenimiento de los 
precios del mercado para el maíz, incluido el gestionado mediante reservas temporales 
entre  2011 y 2016?  
c. ¿Cómo funciona este programa ? ¿Participa una empresa de propiedad estatal, un monopolio 
o una empresa d e comercio del Estado en la compra y venta de reservas al precio indicativo?  
d. ¿Cómo se determina la admisibilidad ? ¿Tienen los productores del noreste de China el derecho 
exclusivo a beneficiarse de este programa ? En caso negativo, ¿por qué se utilizaron  los datos 
relativos a la superficie de cultivo y el rendimiento fijo en el noreste de China?  
e. ¿Es obligatorio ser productor de maíz durante el período de aplicación (2016 -2018)?  
f. ¿Cómo se determinan los pagos anualmente ? ¿Cómo se estableció la tasa de  pago ajustada?  
g. ¿Cómo se determinó el período de base 2014 ? ¿Qué relación guarda este período con el 
período de aplicación del programa, que estaba previsto que comenzara en 2016?  
h. Dado que el programa terminó en 201 8, ¿ha sido sustituido o será susti tuido por otro 
programa que utilice un período de base más reciente?  
AG-IMS ID 90085 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá señala que, en el documento G/AG/N/CHN/48, China notificó un nuevo programa de  ayuda 
interna para el algodón . Con arreglo a China, este nuevo programa cumple los criterios enunciados 
en el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura . El Canadá agradecería que China 
proporcionara más detalles sobre la "Profundización de  la reforma de la política relativa al precio 
indicativo del algodón":  
a. ¿Cuál es el objetivo de este programa?  
b. ¿Qué relación guarda este programa con los programas anteriores de sostenimiento de 
los precios del mercado para el algodón, incluido el ges tionado mediante reservas 
temporales entre 2011 y 2014 y el Programa de Precios Indicativos de 2015-2016?  
c. ¿Cómo se determinó el precio indicativo de 18.600 yuan/tonelada ? ¿Qué relación guarda 
este precio con el programa notificado como "Precio indicativ o" para el algodón en el 
cuadro justificante DS.6 de los documentos G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46 
y G/AG/N/CHN/47?  
d. ¿Cómo se asegura China de que solo el 85 % de la producción media de algodón en el 
período de base tenga derecho a recibir un pago ? ¿Se real iza el pago automáticamente 
a un productor?  
e. ¿Cómo se determinó el período de base 201 2-2014? ¿Qué relación guarda este período 
con el período de aplicación del programa, que estaba previsto que comenzara en 2017?  G/AG/W/194  
- 40 - 
  f. Dado que está previsto que el program a termine en 2019, ¿espera China que este 
programa sea sustituido por otro programa que utilizaría un período de base 
más reciente?  
AG-IMS ID 90116 : Pregunta del Japón - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
China notificó en forma de  cuadro DS.2 las medidas relativas al maíz y el algodón (G/AG/N/CHN/48 
y 49) . El Japón entiende que China formula programas de limitación de la producción para estos 
productos . ¿Cómo limita China la producción en el marco de estos programas?  
a. En relación  con la medida aplicada al maíz, la notificación dice que los "pagos se basan en 
superficies y rendimientos fijos. […] La cuantía de la subvención se calcula sobre la base de 
los datos relativos a la superficie de cultivo de maíz y el rendimiento fijo corr espondientes 
a 2014 (período de base) en el noreste de China" . ¿Subvenciona esta medida solo a los 
agricultores del noreste de China ? Además, ¿podría China explicar de manera detallada el 
método utilizado para determinar "la tasa de pago ajustada" ? Además,  ¿cómo calcula China 
la incidencia de esta medida en el mercado?  
b. En cuanto a la medida relativa al algodón, la notificación dice que  "[l]a subvención se aplica 
solo a la cantidad de algodón correspondiente al 85 % de la producción media de algodón en 
el período de base (2012 -2014)" . ¿Podría China explicar por qué motivo fija ese plazo como 
período de base ? Además, el Japón agradecería que China indicara la producción media de 
algodón en el período de base.  
AG-IMS ID 90100 : Pregunta de Tailandia - Cuestion es de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
China ha notificado una nueva medida de ayuda interna : Profundización de la reforma de la política 
relativa al precio indicativo del algodón (G/AG/N/CHN/48) . China indicó lo siguiente : "De 
conformidad con  el apartado b) del párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, [ …]. La 
subvención está basada en la diferencia entre el precio del mercado y el precio indicativo . La 
subvención se aplica solo a la cantidad de algodón correspondiente al 85 % de la producción media 
de algodón en el período de aplicación 2017 -2019. Sírvanse proporcionar más detalles del Programa 
"Profundización de la reforma de la política relativa al precio indicativo del algodón".  
AG-IMS ID 90075 : Pregunta de los Estados Unido s de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
a. En el "Aviso sobre la profundización de la reforma de la política relativa al precio indicativo del 
algodón" (NDRC JIA [2017] Nº  416), publicado por el Ministerio de Hacienda y l a Comisión 
Nacional de Desarrollo y Reforma, se señala que la medida se refiere a la reforma del precio 
indicativo del algodón en Xinjiang.  
Sírvanse confirmar si la producción de algodón en otras partes de China tiene derecho a 
beneficiarse de esta medida.  
b. En el documento G/AG/N/CHN/48, China dice que "[l]a subvención se aplica solo a la cantidad 
de algodón correspondiente al 85 % de la producción media de algodón en el período de base 
(2012 -2014)" . No obstante, de la lectura del "Aviso sobre la profundiz ación de la reforma de 
la política relativa al precio indicativo del algodón", los  Estados Unidos infieren que la 
producción en el período de base se basa en la producción total de algodón en China, y no 
solo en la producción de algodón en Xinjiang, donde se aplica el precio indicativo . Como 
consecuencia, un porcentaje mayor de algodón producido en Xinjiang puede tener derecho a 
recibir un pago en el marco de la medida sin alcanzar los límites especificados en el párrafo 5 
del artículo 6 del Acuerdo sobre l a Agricultura.  
i. Sírvanse confirmar cómo se determina la producción media de algodón en el período de 
base, en particular, si la producción en el período de base se limita solo a la producción 
pertinente para la reforma de la política relativa al precio i ndicativo.  G/AG/W/194  
- 41 - 
  ii. Sírvanse indicar el volumen de algodón producido en Xinjiang y en China para cada año 
desde 2012, hasta 2017 inclusive.  
c. Asimismo, se señala que el "Aviso sobre la profundización de la reforma de la política relativa 
al precio indicativo d el algodón" también indica que, además de la subvención basada en el 
precio indicativo del algodón, "la subvención del Gobierno central para la Región Autónoma 
de Xinjiang Uygur y el Cuerpo de producción y construcción de Xinjiang se sigue otorgando 
de con formidad con la reglamentación existente".  
i. Sírvanse proporcionar la reglamentación en cuestión.  
ii. Sírvanse indicar si estas medidas se incluyen en las notificaciones G/AG/N/CHN/42 a  47, 
y de qué manera . En caso negativo, sírvanse explicar por qué.  
iii. Sírvanse indicar el volumen de algodón producido y la superficie cultivada con algodón 
por el Cuerpo de producción y construcción de Xinjiang para cada año des de 2012. 
d. Si bien la medida notificada por China en el documento G/AG/N/CHN/49 se refiere sol amente 
a un programa de subvenciones en Xinjiang, los Estados Unidos señalan que en esta 
notificación o en las notificaciones G/AG/N/CHN/42 a 47 no se ha hecho referencia a 
programas similares con respecto a las subvenciones basadas en precios indicativos que se 
otorgan en otras provincias.  
Sírvanse confirmar si estas medidas se aplicaron en otras provincias y, en caso afirmativo, 
por qué no se han notificado.  
e. Con arreglo al documento G/AG/N/CHN/49, los pagos de subvenciones a los productores de 
maíz "se  basan en superficies y rendimientos fijos", mientras que la "cuantía de la subvención 
se calcula sobre la base de los datos relativos a la superficie de cultivo de maíz y el rendimiento 
fijo correspondientes a 2014 (período de base) en el noreste de China ". No obstante, con 
arreglo a los "Dictámenes de aplicación del Ministerio de Hacienda sobre el establecimiento de 
un sistema de subvenciones para los productores de maíz" (Cai Jain [2016] Nº  869), 
los Estados Unidos entienden que muchos aspectos relaciona dos con el modo en que se 
determina el pago a los productores de maíz son competencia de las provincias (los distritos), 
en particular, determinar las "normas de subvención subprovinciales, que prevén la diferencia 
respecto de las subvenciones financieras del Gobierno central".  
i. Sírvanse explicar qué medidas se han adoptado para garantizar que las normas 
subprovinciales cumplan las normas establecidas en el párrafo 5 del artículo 6 del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  
ii. Sírvanse proporcionar ejemplos espec íficos, en particular, extraídos de la legislación, la 
reglamentación o los avisos oficiales provinciales o subprovinciales pertinentes, de 
normas subprovinciales que prevén diferencias respecto de las subvenciones financieras 
del Gobierno central.  
 Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
2.5.1   Israel (G/AG/N/ISR/67)  
AG-IMS ID 90127 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
En el documento G/AG/N/ISR/67 Israel notificó las subvenciones a la exportación para las  frutas 
(distintas de los agrios (cítricos)) y las hortalizas frescas . Teniendo en cuenta la Decisión de Nairobi, 
en cuyo marco los Miembros acordaron no aumentar sus subvenciones a la exportación por encima 
del nivel medio de los cinco últimos años respec to de cada producto, se ruega a Israel que tenga a 
bien proporcionar a los Miembros la respuesta a la siguiente pregunta:  
¿Por qué sus subvenciones a la exportación de frutas distintas a los agrios (cítricos) en 2017 se 
situaron cerca de un 65 % por encima del nivel medio de los últimos cinco años respecto de ese 
producto específico?  G/AG/W/194  
- 42 - 
  2.5.2   Japón (G/AG/N/JPN/230, G/AG/N/JPN/231, G/AG/N/JPN/232, 
G/AG/N/JPN/233)  
AG-IMS ID 90012 : Pregunta de la Unión Europea - Ayuda alimentaria internacional  
El Japón notif ica la ayuda alimentaria en forma de donación total.  
a. ¿Podría el Japón especificar si estas cuantías en especie han sido otorgadas en el marco de 
programas de urgencia o no?  
El Japón comenzó a otorgar sorgo/mijo en concepto de ayuda alimentaria en 2015.  
b. ¿Podría el Japón indicar por qué?  
La cantidad de aceite otorgado en concepto de ayuda alimentaria aumentó considerablemente 
en 2015, pasando de 2.364 toneladas en 2014 a 967.773 toneladas en 2015.  
c. ¿Podría el Japón proporcionar los detalles de este au mento significativo de la ayuda 
alimentaria otorgada en forma de aceite?  
d. ¿Se ha otorgado esta ayuda en el marco de programas de urgencia o no?  
AG-IMS ID 90105 : Pregunta de Tailandia - Ayuda alimentaria internacional  
En el cuadro ES.3 (notificación del v olumen total de ayuda alimentaria) de los 
documentos  G/AG/N/JPN/230 a G/AG/N/JPN/233, el Japón indicó que había otorgado ayuda 
alimentaria entre 2013 y 2017 para el maíz, el trigo, la harina de trigo, los productos alimenticios 
elaborados, las legumbres y el arroz . Tailandia señala que estas ayudas alimentarias exceden las 
exportaciones comerciales del Japón durante el mismo período . Sírvanse indicar la cantidad y el 
destino de la ayuda alimentaria otorgada en forma de arroz  
 NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE  LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1)  
2.6.1   Australia (G/AG/N/AUS/119)  
AG-IMS ID 90079 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Ayuda alimentaria 
(cantidad y condiciones de favor)  
Australia otorgó AUD  377 millones en 2017/2018 para los programas de ayu da exterior a través de 
diversos canales, con inclusión de la asistencia multilateral, regional y bilateral, la asistencia 
humanitaria y de emergencia, las organizaciones no gubernamentales (ONG), el ACIAR y otros 
departamentos del Gobierno (OGD) . ¿Cuáles son los criterios que han de cumplir los programas de 
ayuda exterior para recibir donaciones de ayuda alimentaria?  
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  
 Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
3.1.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/46)  
AG-IMS ID 90047 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
El Ecuador aún no ha respondido a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el marco de  
la pregunta AG -IMG ID 89034 . Los Estados Unidos vuelven a plantear las preguntas:  G/AG/W/194  
- 43 - 
  a. El Ecuador no ha realizado importaciones en el marco de sus compromisos en materia 
de contingentes arancelarios . Los Estados Unidos ostentan los derechos de 
primer  negociado r para estos contingentes . Sírvanse explicar cómo son los tipos 
arancelarios dentro del contingente del Ecuador en comparación con los tipos NMF 
aplicados actualmente a estos productos que de otro modo tendrían derecho a 
beneficiarse de los contingentes ar ancelarios del Ecuador.  
b. Sírvanse explicar por qué el Ecuador no ha abierto o asignado los contingentes a las 
partes interesadas.  
c. Los Estados Unidos también señalan que el sistema de permisos de importación 
del Ecuador es complejo y poco preciso y, por lo t anto, difícil de cumplir para los 
exportadores . Sírvanse explicar su proceso de concesión de licencias de importación 
para los productos alimenticios . Sírvanse describir las medidas específicas, incluidas las 
relacionadas con los requisitos sanitarios y fi tosanitarios, que se requieren para obtener 
una licencia de importación . Sírvanse explicar si el proceso varía en función del 
producto . Es decir, ¿se requieren medidas adicionales para algunos productos y no para 
otros?  En caso afirmativo, sírvanse explica r. 
 Compromisos de ayuda interna (cuadro DS.1)  
3.2.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  
AG-IMS ID 90063 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos vuelven a presen tar la pregunta AG -IMS ID 89036, que aún no ha sido 
respondida por escrito por el Ecuador:  
a. Los Estados Unidos dan las gracias al Ecuador por sus últimas notificaciones en forma 
de cuadros DS.1 y DS.2 y la notificación de diversas medidas del compartimen to verde . 
No obstante, los Estados Unidos entienden que el Ministerio de Agricultura, Ganadería, 
Acuacultura y Pesca del Ecuador, a tenor de la información de su sitio web, subvencionó 
una parte del costo de los insumos, tales como la urea y los abonos de potasio, las 
semillas y otros insumos para los productores de diversos productos básicos, entre ellos 
el maíz y el arroz . Desde 2014, se ha prestado especial atención a los bananos y los 
cultivos forrajeros para el ganado . No obstante, entre los productos que se benefician 
de una ayuda también se incluyen la caña de azúcar, el cacao, los cereales, las 
hortalizas, las patatas y otros productos básicos . Los agricultores reciben precios 
preferenciales, inferiores a los costos, para la compra de insumos.  
i. Sírvanse proporcionar detalles adicionales con respecto a la manera en que se 
aplicaban las subvenciones a los insumos y el período de concesión de la 
subvención a los productores.  
ii. ¿Se incluyen estas subvenciones a los insumos en las actuales notificacion es 
relativas a la ayuda interna del Ecuador?  
iii. En caso afirmativo, sírvanse explicar de qué modo cumplen los criterios del 
compartimento verde en cuyo marco se notifican.  
iv. En caso negativo, sírvanse explicar por qué no se notifican e indicar, en part icular, 
si el Ecuador las notificará para años anteriores.  
b.  
i. Con arreglo al sitio web del Ministerio, los conjuntos o "kits" de insumos 
comprados por los productores también incluían un seguro agrícola que cubría 
las pérdidas.  G/AG/W/194  
- 44 - 
  ii. Sírvanse proporciona r detalles adicionales con respecto a la manera en que se 
aplicó el programa de seguro agrícola, en particular, qué perdidas están cubiertas 
y en qué años se aplicó la medida.  
iii. ¿Era el seguro incluido en estos kits el mismo que la ayuda notificada para  2011 
en el documento G/AG/N/ECU/11?  
c.  
i. Los Estados Unidos señalan que en 2015 se indicó que se había eliminado una 
subvención al diésel otorgada por el Gobierno, lo cual hizo aumentar el costo del 
diésel para los productores.  
ii. Sírvanse confirmar que esta subvención al diésel fue eliminada y aclarar si 
el Ecuador ha notificado esta medida y, en caso negativo, por qué no lo ha hecho.  
 Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
3.3.1   Panamá (G/AG/N/PAN/44)  
AG-IMS ID 90078 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Trato especial y 
diferenciado (párrafo 4 del artículo 9)  
Como observación complementaria a las preguntas AG -IMS ID 89043 y AG -IMS ID 88115, 
los Estados Unidos desean reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por escrito 
por Panamá:  
 
Los Estados Unidos señalan que en la notificación G/AG/N/PAN/44 Panamá indica que no se 
otorgaron subvenciones de 2004 a 2017 . No obstante, la medida titulada Certificados de Fomento a 
la Agroexportación (CEFA), de confo rmidad con la legislación panameña (anexo 1 de la Ley Nº 82 
de 31 de diciembre de 2009), se puso en aplicación en el año civil 2010 y otorga a los productores 
agrícolas una subvención a la exportación para hacer frente a los costos de comercialización 
soportados en concepto de manipulación y embalaje, así como los costos del transporte terrestre 
y marítimo.  
 
Sírvanse explicar la razón por la que esta medida no se notificó en el cuadro justificante ES.2.  
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
 China  
AG-IMS ID 90080 : Pregu nta de los Estados Unidos de América  
Como observación complementaria a la pregunta  AG-IMS ID 88082, los Estados Unidos desean 
reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por escrito por China:  
a. Los Estados Unidos señalan que China nunca ha not ificado el cuadro ES.3 (que muestra 
el volumen total de la ayuda alimentaria otorgada).  
Según comunicados de prensa, en años anteriores China suministró ayuda alimentaria en especie a 
nivel bilateral (en particular para el arroz y el trigo, entre otros pro ductos) en respuesta a 
llamamientos de emergencia . Además, China ha notificado donaciones de ayuda alimentaria en su 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones y en respuesta a las preguntas formuladas por 
los Estados Unidos en el marco de la preg unta AG -IMS ID 87048.  
b. ¿Tiene China intención de presentar un cuadro ES.3 para todos los años pertinentes ? 
En caso negativo, sírvanse explicar por qué no.  G/AG/W/194  
- 45 - 
  
 Egipto  
AG-IMS ID 90081 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Egipto no ha respondido por escrito a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el marco 
de la pregunta AG -IMG ID 88083 . Por ello, los Estados Unidos las vuelven a formular aquí:  
Los Estados Unidos señalan que la última notificación de Egipto (G/AG/N/EGY/2) relativa a los 
compromiso s en materia de subvenciones a la exportación (cuadro ES.1) corresponde al año 1998 
y que Egipto aún no ha respondido al cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
Sírvanse proporcionar todas las notificaciones en forma de cuadro ES.1 pendientes,  incluido el 
cuadro justificante ES.2, y responder al cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
 República de Corea  
AG-IMS ID 90060 : Pregunta de Australia  
En relación con las preguntas (AG -IMS ID 88008, AG -IMS ID 89084) que planteó anteriormente en 
las octogésima octava y octogésima novena reuniones del Comité de Agricultura, Australia señala 
que la última notificación relativa a la ayuda interna de la República de Corea (G/AG/N/KOR/53) 
abarca el período de notificación 2009 -2011.  
a. ¿Puede la Rep ública de Corea proporcionar a los Miembros información actualizada sobre los 
esfuerzos que ha realizado para recopilar datos con miras a presentar las notificaciones 
relativas a la ayuda interna de 2012 en adelante?  
b. ¿Estará la República de Corea en pos ición de presentar estas notificaciones en la próxima 
reunión del Comité (nonagésima primera reunión del Comité de Agricultura)?  
 Turquía  
AG-IMS ID 90011 : Pregunta de la Unión Europea  
Notificaciones relativas a la ayuda interna y notificaciones en forma de cuadros ES.1 y ES.2 
de Turquía:  
 
La UE agradece el esfuerzo realizado por Turquía para presentar sus últimas notificaciones . 
No obstante, el período objeto de estas notificaciones se remonta a hace más de diez años . ¿Puede 
Turquía indicar cuándo se present arán a la OMC las notificaciones que faltan?  
5  OTROS  
 India  
AG-IMS ID 90082 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Como observación complementaria a la pregunta AG -IMS ID 89045, la India señaló que el Plan de 
equiparación de los tipos de interés de los cr éditos a la exportación en rupias previos y posteriores 
a la expedición para los exportadores autorizados de productos agrícolas "se aplica en forma de una 
ayuda al capital de explotación".  
 
a. Sírvanse explicar la razón por la que este Plan se considera u n programa de ayuda al capital 
de explotación y, en particular, citar el documento público oficial pertinente que apoye esta 
afirmación.  
Los Estados Unidos entienden que el Plan de equiparación de los tipos de interés es un programa de 
apoyo a los tipos de  interés . El Plan otorga directamente un descuento del 3 % del tipo de interés de 
los créditos a la exportación, que incentiva la exportación y depende de los resultados 
de exportación.  G/AG/W/194  
- 46 - 
  b. Sírvanse indicar el valor total de las exportaciones de productos ag rícolas por código del SA 
que estaban abarcadas por el Plan de equiparación de los tipos de interés de 2015 a 2018.  
 Tailandia  
AG-IMS ID 90083 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Como observación complementaria a la pregunta AG -IMS ID 88094:  
 
Los Est ados Unidos entienden que Tailandia opina que los programas de ayuda a la financiación de 
las exportaciones administrados por el Banco de Exportación e Importación de Tailandia son 
compatibles con la Decisión de Nairobi . Los Estados Unidos no consideran qu e esta declaración de 
Tailandia sustituya la información relativa a esos programas proporcionada en respuesta a los 
cuestionarios.  
 
Los Estados Unidos piden a Tailandia que proporcione información sobre los programas 
administrados por el Banco de Exportaci ón e Importación de Tailandia en los años 2016, 2017 y  2018 
en respuesta al cuestionario anual sobre competencia de las exportaciones de la Secretaría de 
la OMC.  
 Turquía  
AG-IMS ID 90084 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Como observación complement aria a las preguntas AG -IMS ID 89046 y AG -IMS ID 88116, 
los Estados Unidos desean reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por escrito 
por Turquía:  
 
En el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, Turquía señaló que había otorgado ayuda 
alimentaria . ¿Por qué no se notificó esta ayuda alimentaria en el cuadro ES.3?  
__________