RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/330  
4 de junio de 2013  
(13-2881)  Página: 1/19  
Órgano de Solución de Diferencias 
26 de marzo de 2013   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 26 DE MARZO DE 2013 
Presidente: Sr. Jonathan Fried (Canadá) 
Índice 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 3 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos ......................................................................... 3 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Un idos ................................................................................................................ . 8 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado  por los Estado s Unidos ......................................................... 8 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situ ación presentado por la Unión Europea ...................... 8 
E. Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: 
informe de situación presentado por Tailandia ....................................................................... 9 
F. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos .......................................... 10 
G. Estados Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo 
de olor: informe de situación presentado por los Estados Unidos ............................................. 11 
H. Estados Unidos - Medidas antidumping relativas a determinados camarones y hojas de 
sierra de diamante procedentes de China: informe de situación presentado por los 
Estados Un idos ................................................................................................................  11 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 13  
A. Declaraciones de la Un ión Europea y el Japón .................................................................. 13 
3  INDONESIA - IMPORTACIÓN DE PR ODUCTOS HORTÍCOLAS, ANIMALES Y 
PRODUCTOS DEL RE INO ANIM AL ................................................................................... 14  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos ............. 14 
4  DECISIÓN DEL OSD SOBRE LA RENOVACIÓN DEL MANDATO DE UN MIEMBRO 
DEL ÓRGANO DE APELACIÓ N ......................................................................................... 17  
5  CANDIDATURAS PROPUESTAS PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA 
DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES ......................................................................... 18  
6  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL  SUMINISTRO 
TRANSFRONTERIZO DE SERV ICIOS DE JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS .......................... 18  
A. Declaración de Dominica en nombre de Antigua y Barbuda ................................................. 18 WT/DSB/M/330 
- 2 - 
  Antes de la apertura de la reunión, el Presidente hace la siguiente declaración: 
"Este punto del orden del día se titula 'Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD'. Antes de comenzar nuestro debate me gustaría hacer algunas 
observaciones de carácter general sobre este punto que figura habitualmente en el orden del día 
del OSD. Como saben ustedes, todos los meses gran parte de nuestras reuniones se dedica a 
asuntos incluidos en este punto. Después de haber examinado muchas de las actas de las reuniones del OSD, permítanme compartir con ustedes mi opinión. Tengo la impresión de que 
después de alrededor de 18 años de solución de diferencias en la OMC los Miembros parecen haber 
caído en la costumbre de presentar informes de  situación que generalmente ofrecen información 
muy limitada sobre los esfuerzos concretos que están en marcha o se han iniciado para cumplir determinadas recomendaciones o resoluciones del OSD. Los informes de situación que presentan 
los Miembros a menudo incluyen textos idénticos, con independencia de las recomendaciones o 
resoluciones de que se trate. Me atrevo a decir que es casi como si simplemente hubiera que rellenar los espacios en blanco de un formulario uniforme y después enviarlo a la Presidencia del 
OSD. Por ejemplo, en el caso de las diferencias que figuran habitualmente en el orden del día del 
OSD, los Miembros apenas se limitan cada mes a repetir lo dicho el mes anterior, cambiando solamente la fecha del informe y arrojando poca luz sobre la situación actual de los esfuerzos de 
aplicación. Por su parte, los demás Miembros responden expresando de nuevo su decepción por la 
falta de progresos realizados y manifestando una vez más la esperanza de que el asunto se resuelva pronto, exigiendo poco más al Miembro qu e presenta el informe. El resultado es que el 
debate en el marco de este punto -si es que podemos llamarlo debate- se ha convertido en el 
momento en que los delegados que llegan a tiempo comprueban sus correos electrónicos y se 
ponen al día en su lectura porque no se pierde nada si se desvía la atención. 
Esta práctica, o costumbre, contradice la importan cia considerable que tiene para el mecanismo de 
solución de diferencias de la OMC la función de vigilancia del OSD y la obligación de que los 
Miembros presenten informes de situación en lo s que informen a los Miembros de los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendacione s o resoluciones del OSD. Los redactores del ESD 
dejaron bien sentado en el párrafo 6 del artículo 21 que el OSD 'someterá' a vigilancia la aplicación 
de las recomendaciones o resoluciones adoptadas. Esta función de vigilancia es una de las características especiales y distintivas del mecanismo de solución de diferencias de la OMC. Los redactores del ESD especificaron que 'la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o 
resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después 
de la fecha en que se haya establecido el períod o prudencial', y estipularon que la cuestión 'se 
mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva'. Por lo tanto, los redactores 
del ESD no estaban pensando en una obligación de informar una sola vez sobre la aplicación, sino 
que pretendían que hubiera una obligación continuada de mantener informados a los Miembros sobre la evolución de los esfuerzos destinados al cumplimiento. Los redactores del ESD también 
exigen a los Miembros que presentan los informes que faciliten al OSD copias de los informes de 
situación por lo menos 10 días antes de cada reunión del OSD, lo que indica que se espera que los Miembros analicen los informes para poder mant ener un diálogo constructivo sobre ellos en la 
reunión del OSD. Los hábitos en que hemos caído parecen estar muy lejos de lo que los redactores 
del ESD pretendían para esta labor de vigilancia fundamental. 
Como Presidente del OSD, aliento por tanto a los Miembros a que relean el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD para que al preparar los informes de situación nos acordemos de las 
intenciones claras de los redactores del ESD. Les insto a que tengan presente que hasta que la 
cuestión concreta se resuelva es obligatorio presentar verdaderos informes de situación, lo que supone no simplemente la entrega mecánica del mismo informe para cada diferencia, o del mismo 
informe cada mes para la misma diferencia, cambiando solamente la fecha. Si queremos ser fieles 
a las intenciones de los redactores del ESD, debemos presentar informes de situación que ofrezcan información ilustrativa y actualizada sobre los esfuerzos de cumplimiento a medida que avanzan a lo largo del tiempo. También aliento a los Miembros a que examinen los informes de situación 
antes de la reunión y a que pregunten constructi vamente al Miembro que presenta el informe en 
caso de que haya preguntas específicas o no se detallen en el informe en cuestión las medidas tomadas. También aprovecho la ocasión para recordar a los Miembros que la tasa de cumplimiento 
en el sistema de solución de diferencias de la OMC es extraordinariamente elevada, en torno al 
90% o más según cómo o cuándo se realice el cómputo. Esto demuestra la importancia que los Miembros atribuyen al pronto cumplimiento, opinió n que los redactores del ESD expresaron en el 
párrafo 1 del artículo 21 del ESD, que dispone qu e '[p]ara asegurar la eficaz solución de las 
diferencias en beneficio de todos los Miembros, es esencial el pronto cumplimiento de las WT/DSB/M/330 
- 3 - 
  recomendaciones o resoluciones del OSD'. Tanto los Miembros como los partidarios de la OMC han 
observado reiteradamente que su sistema de solución de diferencias es uno de los principales logros de la OMC. De hecho, su mecanismo basado en normas es un modelo que se sigue frecuentemente para resolver toda clase de diferencias entre los Estados. El cumplimiento de las 
resoluciones o recomendaciones que produce el sistema es decisivo para que siga teniendo éxito. 
Teniendo eso en cuenta, asegurémonos de aprovechar plenamente la oportunidad -en rigor la obligación- que tenemos todos los meses en el marco del punto 1 del orden del día para someter a 
vigilancia la aplicación de las recomendaciones o resoluciones adoptadas." 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley  Omnibus de Asignaciones de 1998: informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.124) 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.124) 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.99) 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.62) 
E. Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: informe 
de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.11) 
F. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.10) 
G. Estados Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo de olor: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS406/11/Add.3) 
H. Estados Unidos - Medidas antidumping relativas a determinados camarones y hojas de sierra de 
diamante procedentes de China: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS422/8/Add.1) 
1.1. El Presidente señala que hay ocho subpuntos en el marco del punto 1 del orden del día y 
propone que se examinen por separado. 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.124) 
1.2. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.124, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de 
la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
1.3. El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de marzo de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. En la actual Legislatura del Congreso se han presentado propuestas legislativas para aplicar 
las recomendaciones y resoluciones del OSD. La Administración de los Estados Unidos continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.4. El representante de la Unión Europea dice que es la 122ª vez que la UE hace una declaración 
en relación con esta diferencia. La UE agradece a los Estados Unidos su último informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Espera que las autoridades estadounidenses adopten muy pronto medidas para aplicar la resolución del OSD y resolver este 
asunto. WT/DSB/M/330 
- 4 - 
  1.5. La representante de Cuba dice que su país desea en primer lugar felicitar al Presidente por 
haber asumido la dirección del OSD y confía plenam ente en su profesionalidad y experiencia para 
dirigir la labor del OSD. A juicio de Cuba, las observaciones iniciales del Presidente demuestran su experiencia y profesionalidad. Cuba respalda pl enamente esas observaciones iniciales, que son 
pertinentes especialmente en lo que se refiere a la diferencia sobre la Sección 211. Cuba señala 
que la única variación del informe de situación presentado por los Estados Unidos con miras a esta 
reunión es su número , que asciende a 124 . Ello muestra que nada ha hecho este país en el 
transcurso de más de 11 años para cumplimentar las recomendaciones y resoluciones del OSD , 
que dictaminaron la incompatibilidad de la Sección 211 con el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
Convenio de París . Al amparo del mecanismo de vigilanc ia de la aplicación de las recomendaciones 
y resoluciones que establece el artículo 21 del ESD , Cuba no ha logrado más que continuar 
presenciando que se mantiene el incumplimiento de los Estados Unidos . Cuba lamenta que, según  
las dispos iciones actuales del ESD, no existe un mecanismo para lograr una solución efectiva para 
poner fin a esta d isputa. Los Estados Unidos han sabido aprovechar muy bien las zonas grises de 
las disposiciones del ESD en cuanto al cumplimiento . Ni siquiera por una cuestión de elemental 
ética jurídica han sido capaces de mostrar una mínima variación de su discurso y mucho menos dar una señal de progreso para cumplir sus obligaciones. Los proyectos legislativos a los que 
hacen referencia los Estados Unidos cada mes en sus informes continúan estancados porque no 
constituyen ni una prioridad n i un interés verdadero para la Administración ni para el Congreso de 
ese país. S in embargo , haciendo gala de su incoherente política exterior , Cuba observa 
frecuentemente a los Estados Unidos promoviendo iniciativas en materia de "observancia de los 
derechos de propiedad intelectual ". Más allá de la OMC, se preparan las bases de un Acuerdo 
Transatlántico sobre Comercio e Inversión entre los Estados Unidos y la UE. Es conocido que con este acuerdo se intentará lograr mucho más que el objetivo clásico de eliminar aranceles y abrir 
mercados, para prestar especial atención también a la "armonización de reglas internacionales" . 
Se abordarán los denominados "retos y las oportunidades comunes del comercio mundial en el 
siglo XXI" y, dentro de estos, los Estados Unidos y la UE se han comprometido a "mantener y 
promover un elevado nivel de protección de la propiedad intelectual" . En consecuencia, y al 
margen de las consideraciones sobre este futuro acuerdo, Cuba considera que es menester recordar a los Miembros su responsabilidad ante los compromisos que tienen suscritos en la OMC y su deber jurídico y moral de resolver sus cuestiones pendientes ante el OSD, entre las cuales la 
derogación íntegra de la Sección 211 es la única opción para poner fin a esta disputa. 
1.6. A juicio de Cuba, resulta irónico observar a los Estados Unidos proyectando legislaciones en 
materia de propiedad intelectual, a pesar de que mantienen la Sección 211. En virtud de esta 
normativa  la compañía Bacardí continúa comercializando una línea de ron mediante el uso 
indebido de la marca Havana Club . Se trata de uno de los casos más famosos de falsificación de 
marcas y de realización de publicidad engañosa por una compañía respaldada por la legislación 
estadounidense. La conducta de los Estados Unidos desacredita el sistema de solución de 
diferencias de la OMC y constituye un agravio al derecho de propiedad intelectual . Cuba no dejará 
de denunciar este hecho . Cuba cuestiona cómo es posible que dos grandes potencias -sujetos 
principales de esta diferencia- que se proponen someter las relaciones del comercio mundial a las 
regulaciones de su Acuerdo Transatlántico , no puedan ser capaces de encontrar una solución para 
adoptar lo dispuesto por el OSD y poner fin a la s afectaciones de los derechos de propiedad 
intelectual de un país en desarrollo como Cuba . Esta situación demuestra la necesidad de 
introducir modificaciones profundas en el marco del ESD y de establecer disposiciones concretas 
que garanticen el cumplimiento efectivo. Cuba exige que los Estados Unidos cumplan sin más dilaciones las recomendaciones y resoluciones del OSD, e insta a los Estados Unidos a derogar la 
Sección 211 como única opción para encontrar una solución a esta disputa . 
1.7. La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país expresa su 
desilusión por tener que volver a ser testigo de la situación que se ha hecho costumbre en cada 
sesión del OSD durante tantos años. El informe de situación 124  de los Estados Unidos no da la 
más mínima muestra de avance. Venezuela lamenta tener que volver a expresar su preocupación 
por la falta de cumplimiento en esta diferencia. Venezuela respalda la declaración de Cuba en el sentido de que, pese el fallo emitido por el Órgano de Apelación hace 11 largos años, los Estados 
Unidos siguen manteniendo la vigencia de la Sección 211 y ponen en funcionamiento el aparato 
del Estado realizando actuaciones administrativas y judiciales con el objetivo de seguir usurpando la reconocida marca cubana Havana Club. Esto representa una de las expresiones del bloqueo 
norteamericano que afecta al pueblo cubano. En razón de ello , Venezuela ofrece nuevamente su 
respaldo a Cuba e insta al Gobierno estadounidense a que de una vez por todas  ponga un alto al 
bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba y cumpla las recomendaciones y WT/DSB/M/330 
- 5 - 
  resoluciones del OSD. A juicio de Venezuela, esta situación de incumplimiento es inaceptable y 
decepcionante.  A Venezuela le preocupa que el incumplimiento afecte a los intereses de un país en desarrollo Miembro y menoscabe la credibilidad del OSD y del sistema multilateral de comercio . 
1.8. El representante del Estado Plurinacional de Bolivia dice que su país apoya las observaciones 
iniciales del Presidente, que son especialmente pertinentes para esta prolongada diferencia. Una 
vez más, Bolivia observa que durante más de 10 años el informe de situación de los Estados Unidos no contiene ninguna información sobre progresos destinados a hallar una solución a esta 
diferencia. Por lo tanto, Bolivia reitera su preocupación por el incumplimiento de los Estados 
Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD. También le preocupa la falta de voluntad política de los Estados Unidos para resolver la diferencia. Esta situación de incumplimiento socava la credibilidad del sistema multilateral de comercio y perjudica a un país en desarrollo Miembro. 
Bolivia insta nuevamente a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones 
del OSD y adopten medidas para eliminar las restricciones impuestas en virtud del artículo 211. Bolivia apoya las preocupaciones expresadas por Cuba en la presente reunión. 
1.9. El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación relativo a la aplicación de las recomend aciones del OSD en esta diferencia. Observa que, 
una vez más, los Estados Unidos informan de que no se han logrado progresos. Al Brasil le sigue 
preocupando esta situación de incumplimiento de las recomendaciones del OSD e insta a los 
Estados Unidos a que pongan sus medidas en conformidad con las normas de la OMC. 
1.10. El representante de la Argentina dice que su país agradece las observaciones iniciales del 
Presidente. No obstante, señala que es difícil ser creativo sobre este punto del orden del día. Su 
país agradece a los Estados Unidos el informe de situación pero observa que, una vez más, han 
informado de que persiste el incumplimiento en esta diferencia. Esta situación de incumplimiento es incompatible con el principio de aplicación pronta y eficaz establecido en las disposiciones del 
ESD y afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro. Por consiguiente, la Argentina 
apoya las declaraciones formuladas por Cuba y otras delegaciones en la presente reunión e insta a las dos partes en la diferencia, especialmente a los Estados Unidos, a que adopten las medidas 
necesarias para eliminar este asunto del orden del día del OSD. 
1.11. El representante de la India dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. La India observa con pesar que no hay 
ningún cambio sustantivo en la situación y se ve obligada a subrayar una vez más que en esta 
diferencia falta el principio del pronto cumplimiento. Reitera sus preocupaciones sistémicas por la 
continuación del incumplimiento, ya que socava la credibilidad y la confianza que los Miembros depositan en el sistema. Insta a los Estados Unidos a que informen del cumplimiento pleno en esta 
diferencia sin más demora. 
1.12. El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. A juicio de China, la 
prolongada situación de incumplimiento que se da en esta diferencia es absolutamente 
incompatible con la aplicación pronta y eficaz que exigen las disposiciones del ESD, especialmente cuando se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. China se suma a otros Miembros para instar a los Estados Unidos a que apliquen sin más demora las resoluciones y 
recomendaciones del OSD. 
1.13. El representante de Nicaragua dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación, pero observa que no contiene ninguna información sobre progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Nicaragua apoya la 
declaración de Cuba y reitera su preocupación sistémica por el incumplimiento por los Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La falta de voluntad política de los Estados 
Unidos para resolver esta diferencia socava la credibilidad del sistema multilateral de comercio y 
afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro. Nicaragua insta una vez más a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD adoptando medidas que eliminen la restricción impuesta en virtud del artículo 211. 
1.14. La representante de Zimbabwe dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Zimbabwe lamenta una vez más que los Estados Unidos sigan haciendo caso omiso de 
las resoluciones y recomendaciones del OSD relativas al artículo 211. Por consiguiente, su país WT/DSB/M/330 
- 6 - 
  apoya las declaraciones realizadas por Cuba y otras delegaciones e insta firmemente a los Estados 
Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.15. El representante de México dice que su país agradece las observaciones iniciales del 
Presidente, que pueden ayudar a los Miembros a mejorar su participación en la labor del OSD. 
México agradece a los Estados Unidos el informe de situación. Como ya ha señalado en ocasiones 
anteriores, el párrafo 1 del artículo 21 del ESD exige el pronto cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD para asegurar la eficaz solución de las diferencias en 
beneficio de todos los Miembros. México insta a las dos partes en esta diferencia a que adopten las 
medidas necesarias para resolverla. 
1.16. El representante del Ecuador dice que su delegación toma nota con interés de las 
observaciones iniciales del Presidente. El Ecuador considera que la función del OSD prevista en el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD tiene una importancia especial. Desea subrayar también el 
objetivo inequívoco del pronto cumplimiento de  las recomendaciones y resoluciones del OSD, 
establecido en el párrafo 1 del artículo 21 del ESD. Esta disposición del ESD es importante al nivel 
del OSD y al de los grupos especiales, los arbitraj es y el examen en apelación. Todos los Miembros 
de la OMC, no solamente algunos, deben cumplir las disposiciones del párrafo 2 del artículo 21 del ESD. El Ecuador apoya la declaración formulada por Cuba en la presente reunión e insiste en que 
el artículo 21 del ESD se refiere específicamente al pronto cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. El Ecuador confía en que los Estados Unidos intensifiquen sus esfuerzos para lograr el cumplimiento inmediato de las recomendaciones y resoluciones del OSD derogando 
íntegramente el artículo 211. 
1.17. La representante de la República Dominicana dice que su país agradece las observaciones 
iniciales del Presidente. La República Dominicana agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación sobre la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD relativas a la 
incompatibilidad del artículo 211 con el artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC. La República Dominicana insta nuevamente a los Estados Unidos a que intensifiquen sus esfuerzos internos para 
cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD. Señala que el largo período transcurrido sin 
que se haya producido la aplicación socava la credibilidad de la OMC. 
1.18. El representante del Uruguay dice que las observaciones iniciales del Presidente han 
impulsado a su delegación a hacer una declaración en el marco de este punto del orden del día. El 
Uruguay comparte las observaciones del Presidente  y la sensación de frustración. Señala que 
durante muchos años los Miembros han escuchado los mismos argumentos repetidos. Por lo tanto, lamenta tener que instar una vez más a las partes en esta diferencia a que asuman sus 
obligaciones en este asunto y hagan todo lo posible para poner fin a 11 años de incumplimiento de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.19. El representante de Viet Nam dice que su país da la bienvenida al nuevo Presidente y 
agradece a los Estados Unidos el informe de situación. Señala que han transcurrido más de 
10 años desde que el OSD adoptó las recomendaciones y resoluciones en esta diferencia, pero los Estados Unidos todavía no han cumplido. Una vez más, Viet Nam insta a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones del OSD y otras obligaciones internacionales a este respecto. 
1.20. El representante de los Estados Unidos dice que su país ha escuchado las opiniones de varios 
Miembros sobre el contenido de sus informes de situación y sobre lo que han estado haciendo los 
Estados Unidos en lo que se refiere a la aplicación sobre esta cuestión. Su país quiere hacer las 
observaciones siguientes. En primer lugar, con respecto al contenido de sus informes de situación, 
los Estados Unidos lamentan que algunos Miembros hayan sugerido que no han dado detalles suficientes en sus informes de situación sobre la manera en que la administración estadounidense 
está trabajando con el Congreso para aplicar la s recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia. A este respecto, los Estados Unidos dicen que les gustaría recordar que no siempre es posible o adecuado relatar en sus informes de situación los esfuerzos gubernamentales internos destinados a adoptar legislación. De hecho, los Estados Unidos han escuchado críticas similares en 
ocasiones anteriores sobre el nivel de detalle incluido en sus informes de situación en diferencias 
en las que el Congreso finalmente adoptó legislación para que los Estados Unidos cumplieran. En segundo lugar, en respuesta a las observaciones de que los Estados Unidos no han hecho ningún 
esfuerzo con respecto a esta diferencia, la Administración estadounidense sigue trabajando en 
soluciones que aplicarán las recomendaciones y resoluciones del OSD. Por ejemplo, los Estados WT/DSB/M/330 
- 7 - 
  Unidos se encuentran ahora en la 113ª Legislatura, que solamente lleva unos meses en sesión y 
sin embargo ya se han presentado varios proyectos de ley para abordar estas cuestiones. Por ejemplo, el proyecto de ley H.R. 214, presentado  por el congresista Serrano de Nueva York en 
enero de 2013, derogaría el artículo 211. Igualmente, los proyectos de ley H.R. 872 y el H.R. 873, 
ambos presentados por el congresista Rangel de Nueva York a finales de febrero de 2013, también 
derogarían el artículo 211. Además, el proyecto de ley H.R. 778, presentado por el congresista Issa de California en febrero de 2013, modificaría el artículo 211. 
1.21. En cuanto a la derogación, algunos de lo s delegados que han intervenido en la presente 
reunión, incluida la delegada de Cuba, han dicho que los Estados Unidos no tienen más alternativa que derogar el artículo 211 en su totalidad. A este respecto, los Estados Unidos dicen que es importante recordar a los delegados que no ha habi do ninguna constatación contra la totalidad del 
artículo 211 ni contra su orientación principal. Dicen que también desean recordar que las 
recomendaciones y resoluciones pertinentes del OS D en esta diferencia se refieren al trato 
nacional y NMF. Los Estados Unidos observan con interés la propuesta de que los Miembros tienen 
que derogar las medidas de propiedad intelectual que hayan sido declaradas incompatibles con las 
obligaciones de trato nacional contraídas en la OMC. Señalan que esto es contrario al enfoque que han adoptado otros países al aplicar las recomend aciones y resoluciones del OSD con respecto al 
trato nacional en otros casos sobre los ADPIC. Los Estados Unidos confían en que la información 
les resulte útil a los delegados que asisten a esta reunión y esperan dar más información sobre esta y otras cuestiones. 
1.22. El Presidente agradece a los Estados Unidos que hayan dado más detalles y dice que está 
seguro de que estarán dispuestos, en caso de que así lo desee alguna delegación, a dar los 
números concretos de los proyectos de ley de las propuestas que se encuentran actualmente ante el Congreso de los Estados Unidos. 
1.23. La representante de Cuba dice que su país agradece a los Estados Unidos la información 
complementaria y desea hacer unas breves observaciones. Si 11 años no han bastado para 
resolver esta diferencia, Cuba se pregunta cuánto tiempo hace falta para que los órganos 
legislativos de cualquier país aborden una situación similar, que afecta a un país en desarrollo 
Miembro. A su juicio, tal vez para algunos países se trate solamente de proyectos de ley, leyes o disposiciones legislativas que hay que examinar en el Congreso. Para Cuba se trata de un asunto de la máxima prioridad e importancia debido a lo s considerables efectos económicos, financieros y 
comerciales. Este bloqueo le ha costado a la economía cubana más de 1.000 millones de dólares 
EE.UU. Por consiguiente, Cuba exige que el asunto se aborde con urgencia y seriedad y que el Congreso estadounidense adopte las medidas necesari as para cumplir en esta diferencia. A juicio 
de Cuba, para resolver esta diferencia hay que derogar el artículo 211. 
1.24. El Presidente dice que no creía que sus observaciones iniciales fueran a tener un efecto tan 
inmediato. Celebra el buen ejemplo que han dado los Estados Unidos y otras delegaciones que han 
informado en el marco del párrafo 6 del artículo 21 del ESD dando detalles actualizados, y las 
observaciones constructivas que han hecho otras muchas delegaciones. Recuerda otro artículo que figura en el Reglamento de las reuniones del Consejo General, que es aplicable a las reuniones del OSD, a saber, el artículo 27 que dispone lo siguiente: "Los representantes deben hacer todo lo 
posible para evitar la repetición en cada reunión  de un debate detallado de las cuestiones que ya 
hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido cambios en las posturas de los Miembros recogidas en actas". Por lo tanto, y volviendo a sus 
observaciones iniciales, cada mes se debe prestar especial atención a las novedades, propuestas o 
ideas sobre el camino a seguir, sobre los progresos realizados para resolver la diferencia y no es necesario que siempre se haga en el OSD. Efecti vamente, en ocasiones el mensaje puede ser que 
se redoblen los esfuerzos de los Miembros en sus capitales o ante los órganos legislativos o de otro 
orden para contribuir a que se avance en una diferencia determinada. 
1.25. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/330 
- 8 - 
  B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.124) 
1.26. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.124, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
1.27. El representante de los Estados Unidos dice  que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de marzo de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Los Estados Unidos habían abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con 
respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente obje to de la presente diferencia. En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los 
Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán este asunto. 
1.28. El representante del Japón dice que su país agradece las observaciones iniciales del 
Presidente y su opinión de que los Miembros ti enen que estudiar de nuevo el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD. El Japón lamenta tener que repetir su declaración sobre esta diferencia. Agradece a los Estados Unidos su declaración y el informe de situación presentado el 14 de marzo de 2013 y toma nota de ellos. Exhorta una vez más a los Estados Unidos a que apliquen 
plenamente las recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia sin más demora. 
1.29. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (W T/DS160/24/Add.99) 
1.30. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.99, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.31. El representante de los Estados Unidos dice  que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de marzo de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea, y trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar 
una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.32. El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a los Estados Unidos el último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. De conformidad con el 
artículo 27 del Reglamento, la UE se remite a sus declaraciones anteriores sobre su deseo de 
resolver esta diferencia lo antes posible. 
1.33. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.62) 
1.34. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.62, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. WT/DSB/M/330 
- 9 - 
  1.35. El representante de la Unión Europea dice qu e ésta quiere manifestar que confía en seguir 
manteniendo el diálogo constructivo con los Estados Unidos. El sistema de autorización de la UE 
sigue funcionando normalmente. En 2012 la Comisión autorizó cinco nuevos organismos modificados genéticamente
1 y renovó la autorización de un sexto.2 Tres de esas decisiones3 se 
adoptaron sólo seis meses después de que se publicaran los dictámenes pertinentes de la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) , mientras que la última decisión sobre el 
MIR 162 se adoptó menos de cuatro meses después del dictamen de la EFSA.4 Por lo que respecta 
a las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos por la acumulación de aprobaciones, la UE 
recuerda que su sistema de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. Subraya que el régimen reglamenta rio aplicado a los organismos modificados 
genéticamente funciona normalmente, como los demuestran las decisiones de aprobación que se 
acaban de mencionar. Además, en la reunión del comité de reglamentación competente celebrada 
el 20 de marzo de 2013 la EFSA ha presentado un dictamen sobre una solicitud de comercialización de maíz modificado genéticamente tolerante a la sequía
5 y de colza oleaginosa 
tolerante a herbicidas.6 Esto se deriva de los dictámenes que se presentaron en la reunión 
celebrada el 25 de febrero de 2013 sobre la colza oleaginosa modificada genéticamente7 y el polen 
en la miel.8 La siguiente etapa del proceso de aprobación es una consulta pública de 30 días, 
después de lo cual la Comisión preparará una decisión de autorización. También es importante 
señalar que en el Comité de reglamentación reunido el 25 de febrero de 2013 los Estados miembros adoptaron directrices para las solicitudes de autorización de alimentos y piensos modificados genéticamente. Esas directrices harán que el proceso sea más transparente y 
mejorarán la confianza de los consumidores en el sistema. 
1.36. El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. A los Estados Unidos les siguen 
planteando graves preocupaciones las medidas de la UE que afectan a la aprobación de productos 
biotecnológicos. Los Estados Unidos han debatido bastante esta cuestión en reuniones anteriores del OSD pero, en vista de las observaciones del Presidente sobre el artículo 27, centrarán sus 
observaciones en las cuestiones más recientes rela cionadas con este asunto. Por ejemplo, en las 
dos últimas reuniones del OSD los Estados Unidos manifestaron preocupación por los progresos de las solicitudes de un nuevo producto de soja biotecnológica y un nuevo producto de maíz biotecnológico. La autoridad científica de la UE publicó dictámenes positivos para los dos productos 
en 2012. Los Estados Unidos tienen entendido que el examen esos productos continúa demorado 
en el sistema de probación de la UE. El delegado de la UE se ha referido a ellos y al hecho de que el Comité permanente competente analizó el dict amen de la EFSA correspondiente al producto de 
maíz en su reunión de marzo de 2013 y sin embargo todavía no se ha presentado una propuesta 
reglamentaria de aprobación. Como demuestran las solicitudes correspondientes a esos productos, las medidas de la UE que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos dan lugar 
actualmente a importantes restricciones al comercio de productos agropecuarios. Por consiguiente, 
los Estados Unidos instan a la UE a que adopte medidas para resolver estos asuntos. 
1.37. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
E. Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: 
informe de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.11) 
1.38. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS371/15/Add.11, 
en el que figura el informe de situación presentado por Tailandia sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas aduaneras y fiscales de Tailandia sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas. 
                                               
1 Soja A5547-127, soja 356043, soja MON87701, soja MON87701 x MON89788, maíz MIR162. 
2 Soja 40-3-2. 
3 Decisión de autorización para las sojas 356043, MON87701 y MON87701 x MON89788. 
4 Dictamen de la EFSA, 21 de junio de 2012; decisión de autorización, 18 de octubre de 2012. 
5 MON87460. 
6 GT73. 
7 Ms8, Rf3 y Ms8xRf3. 
8 MON810. WT/DSB/M/330 
- 10 - 
  1.39. El representante de Tailandia dice que su país toma nota de las observaciones iniciales del 
Presidente en las que insta a los Miembros a presentar verdaderos informes de situación. La OMC 
es una Organización dirigida por los Miembros y les corresponde a ellos conducirla a donde debe estar. Tailandia, por su parte, ha venido presentado informes de situación útiles y verdaderos. Se 
remite a su último informe de situación que se distribuyó el 15 de marzo de 2013. Tailandia está 
ultimando los preparativos para celebrar nuevas consultas informales con Filipinas en Bangkok, en abril de 2013, sobre las preocupaciones de Filipinas  con respecto a los aspe ctos técnicos de las 
medidas de aplicación y otras cuestiones de interé s que no fueron objeto de las recomendaciones 
y resoluciones del OSD y que Filipinas considera pertinentes para resolver definitivamente esta diferencia. Tailandia agradece la paciencia de Filipinas mientras intenta acordar una fecha mutuamente conveniente para una reunión en la que, a petición de Filipinas, participarán 
representantes de alto nivel de distintos organismos del Gobierno tailandés. Tailandia confía en 
que las consultas informales lleven a un resultado mutuamente satisfactorio de la diferencia sin necesidad de recurrir a nuevos procedimientos de la OMC. En ese sentido, Tailandia espera con 
interés que haya conversaciones constructivas. 
1.40. El representante de Filipinas dice que, como ha anunciado el representante de Tailandia en la 
presente reunión, el 25 de marzo de 2013 Tailandia propuso nuevas consultas informales para 
examinar las preocupaciones pendientes de Filipinas en esta diferencia. Filipinas venía proponiendo 
desde hace tiempo otra reunión bilateral y también ha dejado claro que solamente está dispuesta a llevar adelante este enfoque bilateral si las conversaciones se celebran a un nivel de compromiso suficiente para resolver las cuestiones pendientes. Filipinas todavía espera la confirmación oficial y 
los detalles de la propuesta de Tailandia. Los siguientes pasos de Filipinas dependerán de los 
detalles de la propuesta de Tailandia. 
1.41. El Presidente observa que las dos declaraciones son constructivas y permiten confiar en una 
evolución positiva para que este asunto pueda eliminarse pronto del orden del día del OSD. 1.42. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
F. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.10) 
1.43. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.10, 
en el que figura el informe de situación presen tado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.44. El representante de los Estados Unidos dice  que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de marzo de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. En febrero de 2012, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó una 
modificación de sus procedimientos destinada a aplicar las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en relación con la utilización de la "r educción a cero" en los exámenes antidumping. 
En esa modificación se abordan determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. En junio de 2012 el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales solicitó, de 
conformidad con el artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, que el 
Departamento de Comercio adoptara las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán manteniendo consultas con 
las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
1.45. El representante de Viet Nam dice que, como saben los Miembros, Viet Nam y los Estados 
Unidos acordaron un plazo prudencial de 10 meses para la aplicación de las recomendaciones del 
OSD. A su país le sorprende enterarse de que, el 28 de junio de 2012, solamente cuatro días antes del vencimiento del plazo prudencial, el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales inició el procedimiento en el marco del artículo 129 en la presente diferencia. No 
obstante, Viet Nam señala que, hasta la fecha, los Estados Unidos no han adoptado ninguna 
medida. Además, observa que el USDOC ha iniciado investigaciones en materia de derechos compensatorios sobre los mismos productos proced entes de siete países, incluido Viet Nam. Una WT/DSB/M/330 
- 11 - 
  vez más, su país insta a los Estados Unidos a que apliquen plenamente sin más demora las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.46. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
G. Estados Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo 
de olor: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS406/11/Add.3) 
1.47. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS406/11/Add.3, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de los Estados Unidos que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo de olor. 
1.48. El representante de los Estados Unidos dice que, de conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD, su país presentó un informe de situación sobre esta diferencia el 14 de marzo 
de 2013. Como se indica en ese informe, las autoridades estadounidenses están consultando con las partes interesadas y trabajando para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD de 
manera adecuada desde la perspectiva de la salud pública. 
1.49. El representante de Indonesia dice que su país felicita al Presidente por su elección. 
Indonesia está convencida de que, bajo la dire cción del Presidente, se podrá reforzar más el 
sistema de solución de diferencias mediante un nivel mayor de cumplimiento efectivo de las 
resoluciones y recomendaciones del OSD, como ya  ha indicado en sus observaciones iniciales. 
Indonesia agradece a los Estados Unidos el informe de situación y desea recordar la declaración que hizo en la reunión anterior del OSD el 27 de febrero de 2013. En cuanto a las 
recomendaciones del OSD en esta diferencia, Indonesia está firmemente convencida de que los 
Estados Unidos harán todo lo posible y tomarán medidas positivas para adoptar sus leyes y reglamentos de manera no discriminatoria, como se dispone en los Acuerdos de la OMC. Valora la 
posición de los Estados Unidos de defender su inte rés en fomentar la salud pública, siempre que la 
medida no restrinja el comercio más de lo necesario. Por consiguiente, Indonesia insta a los Estados Unidos a que acaten también los principios y estipulaciones regulados en los Acuerdos de 
la OMC, en especial el Acuerdo OTC y el GATT de 1994. Señala que el plazo prudencial para que 
los Estados Unidos apliquen las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia expirará en menos de cuatro meses. Por consiguiente, exhorta a los Estados Unidos a que informen sobre progresos más concretos sobre la aplicación de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia en la próxima reunión ordinaria del OSD. 
1.50. El representante de los Estados Unidos dice  que su país agradece las observaciones que ha 
hecho Indonesia con respecto a más detalles sobre los esfuerzos de los Estados Unidos destinados 
al cumplimiento. En la presente reunión, los Estados Unidos no están en condiciones de decir con 
exactitud cómo cumplirán las recomendaciones y resoluciones habida cuenta de las complejas cuestiones de salud pública relacionadas con las medidas en litigio. No obstante, pueden informar 
de que las autoridades estadounidenses, incluidos los organismos encargados de la reglamentación 
de la salud pública, están examinando posibilidades compatibles con consideraciones de salud pública. Como parte del proceso los organismos de reglamentación de los Estados Unidos están evaluando las repercusiones en la salud pública y el conjunto de pruebas de la evaluación servirá 
para informar posibles decisiones futuras de los Estados Unidos. 
1.51. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
H. Estados Unidos - Medidas antidumping re lativas a determinados camarones y hojas 
de sierra de diamante procedentes de Chin a: informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS422/8/Add.1) 
1.52. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS422/8/Add.1, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto sobre las medidas antidumping de los Estados Unidos relativas a determinados camarones y hojas de sierra de 
diamante procedentes de China. WT/DSB/M/330 
- 12 - 
  1.53. El representante de los Estados Unidos dice que a su país le complace informar de que ha 
aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Los Estados Unidos 
presentaron un informe de situación sobre esta diferencia el 14 de marzo de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Como se indica en ese informe, el OSD adoptó sus 
recomendaciones y resoluciones en esta diferencia en julio de 2012. En ese momento los Estados 
Unidos informaron al OSD de su propósito de aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. Los Estados Unidos y China acordaron que el plazo prudencial para que los Estados Unidos 
aplicaran las recomendaciones del OSD terminaría el 23 de marzo de 2013 y las dos partes 
notificaron conjuntamente ese acuerdo al OSD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en las investigaciones sobre derechos antidumping objeto de litigio y lo han hecho dentro del plazo 
prudencial. En primer lugar, el 5 de septiembre de 2012, el Representante de los Estados Unidos 
para las Cuestiones Comerciales solicitó, de conformidad con el artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
(el "Departamento de Comercio") adoptara las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. El 4 de marzo de 2013, el Departamento de Comercio publicó sus determinaciones definitivas en el procedimiento en el marco del artículo 129. En esas 
determinaciones el Departamento de Comercio determinó la existencia de márgenes para los 
exportadores pertinentes de manera compatible con las recomendaciones y resoluciones del OSD. Por último, el 22 de marzo de 2013, el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales ordenó al Departamento de Comercio que aplicara las determinaciones en el marco 
del artículo 129. Las determinaciones definitivas surten efecto desde esa fecha que, subrayan los 
Estados Unidos, es anterior a la expiración del plazo prudencial el 23 de marzo de 2013. 
1.54. El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. China toma nota de que el 
Departamento de Comercio de los Estados Unidos (USDOC) publicó el 4 de marzo de 2013 las determinaciones definitivas en el procedimiento en el marco del artículo 129. El USDOC ha 
calculado de nuevo, sin aplicar la práctica de "reducción a cero", los márgenes de dumping con 
respecto a los exportadores afectados y ha constatado márgenes de dumping del 0% para esos declarantes obligatorios en las investigaciones iniciales. China entiende que, de conformidad con el artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay ("URAA"), el USDOC no aplicará las 
determinaciones en el marco del artículo 129 hasta que se lo ordene el Representante de los 
Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales. Hasta la fecha, China no ha visto la publicación oficial del aviso de aplicación de las determinaciones en cuestión en el marco del artículo 129. No 
obstante, según la rama de producción china, el USDOC ha publicado un documento el 22 de 
marzo de 2013 en el que se indica que el Represen tante de los Estados Unidos para las Cuestiones 
Comerciales le ha ordenado que aplique dichas determinaciones. China observa que en ese 
documento el USDOC indica que, como ha vuelto a calcular los márgenes de dumping del 0% para 
los productores y exportadores afectados, ordenará a la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos que revoque parc ialmente la orden de imposición de derechos 
antidumping correspondiente a los camarones de aguas cálidas. Sin embargo, en el caso de la 
investigación sobre las hojas de sierra de diamante, aunque el USDOC ha vuelto a calcular un 
margen de dumping del 0% para el exportador afectado, no revocará la orden de imposición de derechos antidumping en virtud de un mandamiento ju dicial interno. De acuerdo con la notificación 
y el acuerdo concertado entre China y los Estados Unidos, el plazo prudencial para que los Estados 
Unidos apliquen las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia expiró el 23 de marzo de 2013. Teniendo esto en cuenta, China considera que los Estados Unidos, al no haber 
revocado la orden de imposición de derechos antidumping para el exportador afectado en la 
investigación sobre las hojas de sierra de diamante, no han puesto sus medidas en conformidad con las obligaciones que les corresponden en virtud de los acuerdos abarcados. A China le preocupa mucho que los Estados Unidos no hayan aplicado plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD para la fecha de expiración del plazo prudencial. Insta enérgicamente a los 
Estados Unidos a que cumplan las obligaciones que han asumido en el marco de la OMC y apliquen plenamente las recomendaciones del OSD. China espera mantener nuevas conversaciones con los 
Estados Unidos sobre esta cuestión. 
1.55. El representante de los Estados Unidos dice que las cuestiones que ha planteado China se 
han tratado en la primera intervención de los Es tados Unidos. Como China ha reconocido, el 22 de 
marzo de 2013 el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales ordenó al 
Departamento de Comercio que aplicara la redeterminación en el marco del artículo 129, lo que significa que los Estados Unidos han abordado plenamente la cuestión de la reducción a cero antes WT/DSB/M/330 
- 13 - 
  de la expiración del plazo prudencial. China también se ha referido en sus observaciones a una 
cuestión litigiosa distinta. No obstante, esas observaciones se refieren al procedimiento de un tribunal nacional que se ocupa de una cuestión que no guarda relación alguna. Los Estados Unidos han respondido plenamente a las recomendaciones y resoluciones del OSD con su determinación. 
1.56. El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos su explicación. 
China no está de acuerdo en que el mandamiento judicial interno y sus efectos no estén 
relacionados con la aplicación de las recomendac iones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
Seguirá estudiando la cuestión y espera mantener nuevas conversaciones con los Estados Unidos 
sobre este asunto. 
1.57. El Presidente dice que deseaba anunciar que una de las diferencias se ha resuelto 
satisfactoriamente, pero parece que se necesitarán nuevas consultas. Dice que en la presente 
reunión el OSD tomará nota de las declaraciones formuladas y acordará volver a examinar este 
asunto en su próxima reunión. Propone a China y a los Estados Unidos que se comuniquen por conducto de la Presidencia en caso de que haya nuevos progresos hacia lo que parece ser una 
solución inminente de esta diferencia. 
1.58. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
2.1. El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
2.2. El representante de la Unión Europea dice qu e, lamentablemente, la UE tiene que repetir su 
posición en el marco de este punto del orden del día para que el asunto no quede fuera de la 
pantalla del radar. Una vez más, la UE pide a los Estados Unidos que dejen de transferir derechos 
antidumping y compensatorios a la rama de producción estadounidense. Cada desembolso que 
aún tiene lugar constituye claramente un acto de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE renueva su llamamiento a los Estados Unidos para que acaten la obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD y presenten informes de 
situación sobre esta diferencia. 
2.3. El representante del Japón dice que este asunto se plantea en todas las reuniones ordinarias 
del OSD. Se ha declarado que el instrumento jurídico está derogado pero se siguen haciendo 
distribuciones efectivas. El sitio Web oficial9 de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de 
los Estados Unidos demuestra claramente que la CDSOA se sigue aplicando. El Japón insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones ilícitas y deroguen 
l a  C D S O A ,  n o  s ó l o  e n  c u a n t o  a  s u  f o r m a ,  s i n o  t a m b i é n  e n  c u a n t o  a l  f o n d o ,  p a r a  r e s o l v e r  e s t a  
diferencia. De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia. 
2.4. El representante del Brasil dice que su país agradece al Japón y a la UE que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD. Como ha mani festado en reuniones anteriores, el Brasil opina 
que los Estados Unidos están obligados a presentar informes de situación sobre esta diferencia hasta el momento en que no se efectúen más desembolsos de conformidad con la Enmienda Byrd. 
Sólo entonces se habrá resuelto la cuestión en el sentido del ESD y los Estados Unidos quedarán 
liberados de su obligación de presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
2.5. El representante de la India dice que su país agradece al Japón y a la UE que planteen 
periódicamente esta cuestión al OSD. La Indi a comparte plenamente sus preocupaciones. Como 
han mencionado los oradores anteriores, la CDSOA se sigue aplicando y siguen haciéndose a la 
                                               
9 http://www.cbp.gov/liknkhandler/cgov/tra de/priority_trade/add_cvd/cont_dump/ . WT/DSB/M/330 
- 14 - 
  rama de producción estadounidense desembolsos incompatibles con las normas de la OMC. La 
India también está de acuerdo en que esta cuestión debe seguir estando sometida a la vigilancia del OSD hasta que se logre el cumplimiento pleno. 
2.6. El representante del Canadá dice que, de conformidad con el artículo 27 del Reglamento de 
las reuniones del Consejo General y el OSD, el Canadá desea remitirse a las declaraciones que ha 
hecho sobre este punto en reuniones anteriores del OSD. La posición del Canadá sobre este asunto sigue siendo la misma. 
2.7. El representante de Tailandia dice que su país agradece al Japón y a la UE que sigan 
planteando este punto al OSD. Tailandia insta a los Estados Unidos a que pongan fin a los 
desembolsos y apliquen plenamente las resoluciones y recomendaciones del OSD sobre este asunto. 
2.8. El representante de los Estados Unidos dice que, con respecto a las observaciones relativas a 
la necesidad de que los Estados Unidos presenten informes de situación sobre este asunto, su país 
ha adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del 
OSD en esta diferencia. En particular, el Presidente promulgó la Ley de reducción del déficit el 8 de 
febrero de 2006, que incluye una disposición que deroga la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000. Teniendo eso en cuenta, los Estados 
Unidos no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos informes de situación ni con qué 
finalidad la UE y el Japón han incluido este punto en el orden del día de la presente reunión. 
2.9. El OSD toma nota de las declaraciones. 
3  INDONESIA - IMPORTACIÓN DE PRODUCTO S HORTÍCOLAS, ANIMALES Y PRODUCTOS 
DEL REINO ANIMAL 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS455/7) 
3.1. El Presidente señala a la atención de los pr esentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS455/7 e invita al re presentante de dicho país a que haga uso de la 
palabra. 
3.2. El representante de los Estados Unidos dice que su país está preocupado porque Indonesia 
utiliza ampliamente medidas de licencias de importación que restringen las importaciones de 
productos hortícolas, animales y productos del reino animal. El régimen de licencias de importación de Indonesia es opaco y complejo y parece ser incompatible con las obligaciones que ha contraído 
en el marco de la OMC. Entre otras cosas, el régimen de licencias de importación discrecionales y 
no automáticas de Indonesia obliga a los importadores a obtener del Ministerio de Agricultura recomendaciones de importación y del Ministerio de Comercio permisos de importación; Indonesia 
fija contingentes de importación para los animales y productos del reino animal; y el régimen de 
licencias de importación de Indonesia no es transparente. Estas medidas han tenido efectos muy desfavorables en las exportaciones a Indonesia de una serie de productos procedentes de los 
Estados Unidos y de otros Miembros de la OMC, entre los que figuran, pero no exclusivamente, las 
frutas, verduras, flores, los frutos y verduras secos, los jugos y la carne. El Acuerdo sobre la OMC obligan en general a los Miembros a no imponer restricciones a la importación de mercancías procedentes de otros Miembros, inclusive mediante el empleo de contingentes y licencias. En 
consecuencia, a los Estados Unidos les preocupa que las medidas de Indonesia parecen infringir 
varias disposiciones del GATT de 1994, el Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo sobre Licencias de Importación. Durante varios años los Estados Unidos han intentado resolver sus preocupaciones 
mediante el diálogo con Indonesia. Desde 2011, los Estados Unidos, junto con otros Miembros de 
la OMC, le han planteado sus preocupaciones a Indonesia en diversos foros. Después de que esos esfuerzos no consiguieran ningún resultado satisfactorio, los Estados Unidos solicitaron la 
celebración de consultas con Indonesia, pero lamentablemente esos esfuerzos tampoco 
solucionaron la diferencia. En consecuencia, solicitan que el OSD establezca un grupo especial, con el mandato uniforme, para que examine el asunto e nunciado en la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial presentada por los Estados Unidos. WT/DSB/M/330 
- 15 - 
  3.3. El representante de Indonesia dice que a su país le decepciona que los Estados Unidos hayan 
solicitado el establecimiento de un grupo especial para que examine este asunto. Durante las 
consultas bilaterales celebradas en Ginebra los días 21 y 22 de febrero de 2013 Indonesia demostró su seriedad para hallar soluciones destinadas a resolver estas cuestiones. Indonesia 
tenía la firme intención de resolver de buena fe la diferencia durante las consultas, como lo puso 
de manifiesto que su delegación estuviera represen tada al más alto nivel, tanto del Ministerio de 
Comercio como del Ministerio de Agricultura. Ha intentado hacer todo lo posible para atender la 
solicitud de la delegación de los Estados Unidos durante las consultas. Inmediatamente después de 
éstas, Indonesia estaba preparando nuevas respuestas a más de 99 preguntas presentadas con muy poca antelación. Está revisando intensamente reglamentos de los Ministerios de Comercio y de Agricultura en relación con la importación de productos hortícolas, animales y productos del 
reino animal. Indonesia, como demandado y país en desarrollo, considera que este asunto es muy 
importante para el país. El párrafo 10 del artículo 4 del ESD dispone que durante las consultas los Miembros deberán prestar especial atención a los problemas e intereses particulares de los países 
en desarrollo Miembros. Por consiguiente, Indonesia espera fervientemente que se le dé la 
oportunidad de presentar a los Estados Unidos una respuesta más completa y progresos. Por estos motivos, Indonesia no está en condiciones de aceptar el establecimiento de un grupo especial en la 
presente reunión. Solicita la cooperación de los Estados Unidos para estudiar la mejor oportunidad 
de mantener intercambios y conversaciones bi laterales para lograr un resultado mutuamente 
satisfactorio para esta diferencia. 
3.4. El representante del Canadá dice que su país desea señalar a la atención del OSD la 
comunicación conjunta del Canadá y la UE, distribuida el 11 de marzo de 2013 con la signatura 
WT/DS455/6, acerca de las consultas celebradas entre los Estados Unidos e Indonesia en esta diferencia. En esa comunicación conjunta, y de nuevo en la presente reunión, el Canadá observa 
que Indonesia no ha respetado las disposiciones del ESD que regulan la participación de los 
terceros en las consultas formales de solución de diferencias. Concretamente, Indonesia ha aceptado las solicitudes de asociación a las consultas del Canadá, la UE y Australia, reconociendo 
con ello que las reivindicaciones del interés comercial sustancial están bien fundadas. Sin 
embargo, seguidamente se ha negado a permitir a esos Miembros que participaran realmente en 
las consultas celebradas los días 21 y 22 de febrero de 2013 y en lugar de ello les ha propuesto reunirse con ellos por separado. Indonesia todavía no ha organizado esa reunión por separado, 
pero aunque lo hubiera hecho, esa reunión no satisfaría los requisitos ni los objetivos del 
párrafo 11 del artículo 4 del ESD para la asociación a las consultas de los Miembros que hayan demostrado tener un interés comercial sustancial. Uno de los propósitos de asociar a esos 
Miembros consiste en permitirles que puedan observar las explicaciones de las medidas en 
cuestión, que se dan al Miembro que solicita inic ialmente las consultas, para poder adoptar una 
decisión informada sobre el nivel de participación adecuado en cualquier etapa ulterior de la 
solución de diferencias. La decisión de Indonesia de actuar como lo hizo ha privado al Canadá y a 
otros dos Miembros de la oportunidad de saber más sobre sus medidas y de tomar esa decisión informada. Se trata de algo más que de un descuido de procedimiento. Afecta a la esencia del derecho sustantivo de los Miembros de obtener información y explicaciones suficientes sobre 
medidas que afectan a sus intereses comerciales sustanciales. Por consiguiente, el Canadá reitera 
sus reservas acerca del lamentable enfoque que ha  adoptado Indonesia respecto a las consultas en 
la presente diferencia. Dicho enfoque no puede ni debe ser considerado como una forma legítima 
de realizar las consultas de conformidad con el artículo 4 del ESD. 
3.5. El representante de la Unión Europea dice que ésta desea expresar sus reservas sobre la 
forma en que Indonesia ha respondido a la solicitud de la UE de asociación a las consultas 
celebradas entre los Estados Unidos e Indonesia. El 23 de enero de 2013, de conformidad con el 
párrafo 11 del artículo 4 del ESD, la UE notificó a los Estados Unidos, Indonesia y al OSD su deseo de ser asociada a las consultas solicitadas por los Estados Unidos habida cuenta del interés comercial sustancial de la UE. El 20 de febrero de 2013 Indonesia informó a la UE de que "est[aba] 
dispuest[a] a aceptar" las solicitudes de asociación a las consultas, pero que "t[enía] la intención 
de celebrar consultas bilaterales con los Estados Unidos los días 21 y 22 de febrero de 2013 en Ginebra, y celebrar[ía] otras consultas con los terceros en una fecha que se propondr[ía] más 
adelante". La UE recuerda que el párrafo 11 del artículo 4 del ESD dispone que cuando un Miembro 
presente una solicitud de asociación a las consultas "[e]se Miembro será asociado a las consultas siempre que el Miembro al que se haya dirigido la petición de celebración de consultas acepte que 
la reivindicación del interés sustancial está bien fundada". Al informar al OSD de que había 
aceptado la solicitud de la UE de asociación a las consultas, Indonesia había indicado su acuerdo de que la reivindicación del interés sustancial de la UE estaba bien fundada. Sin embargo, al WT/DSB/M/330 
- 16 - 
  proponer celebrar las consultas con la UE de manera separada de las celebradas entre Indonesia y 
los Estados Unidos el 21 y el 22 de febrero de 2013, Indonesia en realidad no "asoció" a la UE a las consultas, como exige el párrafo 11 del artículo 4 del ESD. La UE quiere expresar sus reservas sobre la manera en que Indonesia ha decidido llevar a cabo esas consultas. A su juicio, ese 
enfoque no respeta la letra ni el espíritu de las obligaciones que incumben a Indonesia, ni los 
correspondientes derechos de los Miembros terceros peticionarios, en virtud del párrafo 11 del artículo 4 del ESD y, por consiguiente, suscita importantes preocupaciones sistémicas. 
3.6. El representante de Indonesia dice que su pa ís desea referirse a la carta conjunta de la UE y 
el Canadá de fecha 7 de marzo de 2013, que es una respuesta a la carta de Indonesia de 20 de 
febrero de 2013 relativa a su aceptación de las solicitudes de asociación a las consultas en esta diferencia. En esa carta conjunta se dice que la UE y el Canadá recuerdan que el párrafo 11 del 
artículo 4 del ESD dispone que cuando un Miembro presente una solicitud de asociación a las 
consultas, "[e]se Miembro será asociado a las consultas siempre que el Miembro al que se haya dirigido la petición de celebración de consultas acepte que la reivindicación del interés sustancial 
está bien fundada". Además, la UE y el Canadá dijeron que al proponer que las consultas con los 
Miembros terceros peticionarios se celebraran aparte de las que celebró con los Estados Unidos los días 21 y 22 de febrero de 2013, Indonesia en realidad no "asoció" a esos Miembros a las 
consultas, como exige el párrafo 11 del artículo 4 del ESD. Para responder a esas preocupaciones, 
Indonesia señala que el párrafo 11 del artículo 4 del ESD dispone efectivamente que cuando un Miembro presente una solicitud de asociación a las consultas, [e]se Miembro será asociado a las consultas siempre que el Miembro al que se haya dirigido la petición de celebración de consultas 
acepte que la reivindicación del interés sustancial está bien fundada". No obstante, el artículo 
dispone además que se pueden celebrar consultas varias veces entre los Miembros para resolver la diferencia. No se limita únicamente a las primeras consultas celebradas por los Miembros en esa 
diferencia. De conformidad con esa disposición, en la carta de fecha 20 de febrero de 2013 
Indonesia subrayó su buena fe y comunicó a los terceros que aceptaba su solicitud de asociación a las consultas y que celebraría otras consultas con ellos en una fecha que se propondría más 
adelante. 
3.7. En segundo lugar, Indonesia no limitará ni ngún derecho de un Miembros a ser tercero en la 
presente diferencia. El párrafo 10 del artículo 4 del ESD dispone que durante las consultas los Miembros deberán prestar especial atención a los problemas e intereses particulares de los países 
en desarrollo Miembros. Una vez más, Indonesia ma ntiene firmemente su buena fe para resolver 
este asunto. Como demandado y país en desarrollo Miembro, considera que esta diferencia es muy importante para Indonesia y que las partes en la diferencia abordarán información importante y 
delicada en las primeras consultas. En ese sentido, el criterio de Indonesia es celebrar las 
consultas bilateralmente con los Estados Unidos y otras con los terceros y el reclamante. De conformidad con el párrafo 10 del artículo 4 del ESD, Indonesia considera que la UE y el Canadá, 
como países desarrollados, tendrán en cuenta y prestarán especial atención a los problemas e 
intereses particulares de Indonesia. Reitera su firme adhesión a sus obligaciones como Miembro de la OMC y su compromiso de resolver esta diferencia de buena fe, de conformidad con las disposiciones del ESD. 
3.8. El representante de los Estados Unidos dice que su país desea referirse brevemente a las dos 
intervenciones realizadas por Indonesia. En cuanto a la primera intervención y los esfuerzos que 
están desplegando para abordar estas cuestiones, los Estados Unidos agradecen todos los 
esfuerzos de buena fe y esperan colaborar con Indonesia para tratar de resolver estas cuestiones 
si eso es lo que desean. Con respecto a la segunda intervención de Indonesia en respuesta a la cuestión planteada por el Canadá y la UE, los Estados Unidos consideran que la respuesta de 
Indonesia a las solicitudes de asociación a las consultas presentadas por otros Miembro plantea 
algunos interrogantes. Si Indonesia tenía intención de aceptar las solicitudes de asociación a las consultas, debería haber permitido que esos Miembros participaran en las consultas que se celebraron efectivamente los días 21 y 22 de febrero de 2013. Si, por otra parte, Indonesia no 
deseaba permitir que esos Miembros fueran asociados a las consultas, en ese caso habría podido 
decir simplemente que no estaba de acuerdo en que esas reivindicaciones del interés sustancial estaban bien fundadas, de conformidad con el párrafo 11 del artículo 4 del ESD. 
3.9. El Presidente dice que, como saben los Miembros, el establecimiento de un grupo especial es 
el último recurso cuando las consultas y conversaciones amistosas no logran una solución 
mutuamente convenida. En vista de que Indonesia no está de acuerdo en aceptar el 
establecimiento de un grupo especial, queda un breve plazo para que con esfuerzos de buena fe se WT/DSB/M/330 
- 17 - 
  intente lograr una solución mutuamente convenida. En todo caso, el OSD volverá a examinar este 
asunto en su próxima reunión. Observa que varias delegaciones han planteado lo que podría considerarse una posible cuestión sistémica sobre el alcance y la naturaleza de la participación de los terceros en las consultas. En la presente reunión el OSD tomará nota de las declaraciones, pero 
tal vez los Miembros deseen reflexionar sobre las observaciones realizadas y decidir si desean 
retomar esta cuestión en el OSD en una fecha futura. 
3.10. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
4  DECISIÓN DEL OSD SOBRE LA RENOVACIÓN DEL MANDATO DE UN MIEMBRO DEL 
ÓRGANO DE APELACIÓN 
4.1. El Presidente dice que, como se anunció en la reunión del OSD de febrero de 2013, tiene 
intención de proponer en el marco de este punto del orden del día que el OSD adopte una decisión 
sobre la renovación del mandato del Sr. Ricardo Ramírez, miembro del Órgano de Apelación. Antes 
de adoptar la decisión propuesta, desea repasar el proceso seguido hasta la fecha. Como en anteriores exámenes de posible renovación de mandatos, el anterior Presidente del OSD, el 
Embajador Bashir, y posteriormente él -el Pres idente actual- han llevado a cabo consultas 
informales sobre la posible renovación del mand ato del Sr. Ramírez. Recuerda que en diciembre 
de 2012 el Embajador Bashir informó a las delegaciones de que el Sr. Ramírez, cuyo mandato 
podía ser renovado de conformidad con el párrafo 2 del artículo 17 del ESD, estaba interesado y 
dispuesto a que se le renovara el mandato otros cuatro años. Después de ese anuncio, el Embajador Bashir invitó a las delegaciones interesadas a que se pusieran directamente en contacto con él sobre este asunto. En la reunión del OSD de enero de 2013 informó a las 
delegaciones de los resultados de sus consultas, y en la reunión del OSD de febrero de 2013 les 
informó de que era probable que surgiera consen so sobre esta cuestión. También dijo que este 
asunto sería incluido en el orden del día de la reunión ordinaria de marzo de 2013 para que el OSD 
adoptara una decisión. El Presidente dice que, después de su elección como Presidente del OSD 
para 2013, ha continuado el proceso de consultas informales a fin de someter este asunto para se adopte una decisión en la presente reunión del OSD. A ese respecto, recuerda la declaración que 
hizo el entonces Presidente del OSD en la reunión celebrada en julio de 2003 y que figura en el 
documento WT/DSB/M/153. En su declaración el entonces Presidente del OSD manifestó lo siguiente: "[D]de conformidad con el párrafo 2 del artículo 17 del ESD, [e]l OSD nombrará por un período de cuatro años a las personas que formarán parte del Órgano de Apelación y podrá 
renovar una vez el mandato de cada una de ellas". Siguió diciendo que "[l]a renovación de 
miembros del Órgano de Apelación por un segundo mandato no es automática y exige el examen y una decisión formal del OSD". Por consiguiente, de acuerdo con esos requisitos, el Presidente 
propone que el OSD adopte en la presente reunión una decisión formal y acuerde renovar el 
mandato del Sr. Ricardo Ramírez por un período de cuatro años, a partir del 1º de julio de 2013. 
4.2. El OSD así lo acuerda. 
4.3. El Presidente también dice que quiere informar a las delegaciones de que el segundo mandato 
de cuatro años del Sr. David Unterhalter y el primer mandato de cuatro años del Sr. Peter Van den 
Bossche expirarán el 11 de diciembre de 2013. Se le ha informado recientemente de que el Sr. Van den Bossche, cuyo mandato puede ser renovado de conformidad con el párrafo 2 del artículo 
17 del ESD, ha expresado su interés y deseo de que su mandato sea renovado. Por consiguiente, 
teniendo en cuenta estos hechos, tiene intención de hacer una propuesta en la próxima reunión del OSD que se celebrará en abril de 2013 sobre un proceso de selección para el puesto que ocupa 
actualmente el Sr. Unterhalter. También iniciará el proceso de consultas informales sobre la 
posible renovación del mandato del Sr. Van den Bossche. Su intención es terminar esta tarea a tiempo, teniendo en cuenta que las delegaciones estarán ocupadas durante los meses anteriores a 
la Conferencia Ministerial de Bali. Mientras tanto, invita a las delegaciones a que empiecen a 
pensar sobre posibles candidaturas para el puesto que ocupa actualmente el Sr. Unterhalter. El Presidente propondrá los detalles sobre el calendario y el proceso antes de la reunión de abril del OSD. 
4.4. El OSD toma nota de la declaración. WT/DSB/M/330 
- 18 - 
  5  CANDIDATURAS PROPUESTAS PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/500) 
5.1. El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/500, en el que 
figuran las candidaturas adicionales propuestas para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden  ser integrantes de grupos especiales, de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 del ESD. Propone que el OSD apruebe las candidaturas 
que figuran en el documento WT/DSB/W/500. 
5.2. El OSD así lo acuerda. 
6  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL SUMINISTRO TRANSFRONTERIZO DE 
SERVICIOS DE JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS 
A. Declaración de Dominica en nombre de Antigua y Barbuda 
6.1. El Presidente dice que, como se ha anunciado  al principio de la reunión, el representante de 
Dominica hará una declaración, en el marco del punto "Otros asuntos", en nombre de Antigua y 
Barbuda. 
6.2. El representante de Dominica, que interviene en nombre de Antigua y Barbuda en el marco 
del punto "Otros asuntos", lee la siguiente declaración: "Esta breve intervención es el intento de 
Antigua y Barbuda de mantener al OSD al corriente de los progresos realizados en la aplicación de 
su decisión en la diferencia WT/DS285. La delegación de Antigua y Barbuda no ha observado por ahora que haya habido progresos sustanciales en cuanto al cumplimiento por los Estados Unidos de la decisión del OSD. Tampoco ha observad o que los Estados Unidos hayan hecho progresos 
sustanciales para llegar a un arreglo con Antigua y Barbuda. Antigua y Barbuda sigue estando 
decepcionada por la falta de progresos en este asunto y sigue sufriendo los efectos del cierre del sector de juegos de azar en línea que en tiem pos fue el segundo empleador más importante. Las 
consecuencias negativas que esta situación de punto muerto tan prolongada tiene para Antigua y 
Barbuda son muy serias. Debe quedar claro que la  demora no se puede prolongar más y espera 
que el OSD opine lo mismo. No es ningún secreto que la diferencia WT/DS285 sirve de prueba a 
aquellos Estados Miembros que quieren determinar si el ESD puede ofrecer ventajas prácticas y 
oportunas a las economías pequeñas y vulnerables. La delegación de Antigua y Barbuda sigue pidiendo a los Estados Unidos que expliquen por qué no están aún en condiciones de cumplir la decisión del OSD o de acordar una solución con Antigua y Barbuda. Tras más de cinco años de 
paciente negociación, Antigua y Barbuda, a su pesar, ha llegado a la conclusión de que sólo 
haciendo uso de la autorización de medidas de retorsión cruzada recibida del OSD el 28 de enero se hará progresar este asunto. Pero antes de emprender ese camino, insta a los Estados Unidos a 
que hagan un último esfuerzo para que su compleja estructura burocrática adopte una decisión 
que evite consecuencias impredecibles. Asimismo, la delegación de Antigua y Barbuda exhorta al OSD a que se dé cuenta de que demorar la justicia es denegarla, e insta a que se preste mayor 
atención a las cuestiones sistémicas en torn o a este asunto que ponen en peligro el buen 
funcionamiento del sistema de que dispone la OMC para resolver las diferencias comerciales." 
6.3. El representante de Dominica dice también que hay una versión más larga de la declaración 
preparada por Antigua y Barbuda y solicita que sea incluida en el acta de la presente reunión. 
6.4. El Presidente toma nota de la solicitud y dice que así se hará. 
6.5. El representante de los Estados Unidos dice que su país desea referirse a las observaciones 
sustantivas y de procedimiento que ha hecho Dominica en nombre de Antigua y Barbuda. En 
cuanto al fondo, los Estados Unidos acogen con satisfacción el compromiso que mantienen con 
Antigua y Barbuda y mantendrán ese esfuerzo constructivo para resolver este asunto. Con ese ánimo de colaboración, los Estados Unidos no desean hacer ninguna otra observación en cuanto al 
fondo. Por lo que respecta a la observación de Dominica de que le gustaría presentar en nombre 
de Antigua y Barbuda una declaración más larga para que conste en acta, los Estados Unidos están un poco sorprendidos por esta desacostumbrada solicitud y les preocupa el hecho de que no tendrían la oportunidad de responder plenamente a la declaración. Como esto es un poco insólito, WT/DSB/M/330 
- 19 - 
  los Estados Unidos creen que los Miembros deben considerar más detenidamente si es adecuado 
incluir esa declaración en el acta. 
6.6. El Presidente dice que analizará esta cuestión en detalle y observa que, desde un punto de 
vista personal, si una declaración más detallada ofrece más información a los Miembros, a su juicio 
esto instruiría a los Miembros. Dice que no obstante acatará las normas de procedimiento de 
la OMC. 
6.7. La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración de Antigua y Barbuda que ha realizado Dominica. Señala que este es otro caso de 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Al parecer los Estados Unidos se niegan a cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD sobre los servicios transfronterizos de juegos de azar suministrados por los proveedores de Antigua a usuarios estadounidenses. Esto 
infringe el artículo 21 del ESD y afecta a un país en desarrollo Miembro cuya economía se basa en 
los proveedores de servicios. Por consiguiente, Venezuela respalda a Antigua y Barbuda y condena 
la falta de cumplimiento de los Estados Unidos. Insta a los Estados Unidos a que realicen 
progresos en esta diferencia. 
6.8. La representante de Cuba dice que su país respalda plenamente la declaración que ha hecho 
Dominica en nombre de Antigua y Barbuda. El orden del día de cada mes del OSD confirma el gran 
número de asuntos en que un Miembro ha incumplido las recomendaciones y resoluciones del 
OSD. Cuba insiste en que este es otro caso desafortunado de prolongado incumplimiento por los Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD. El incumplimiento de los Estados Unidos en esta diferencia afecta a los intereses de Antigua y Barbuda, una economía pequeña y 
vulnerable que necesita los recursos que están en juego en esta diferencia. El cumplimiento en 
esta diferencia permitiría a Antigua y Barbuda utilizar esos recursos para impulsar su desarrollo económico. Cuba insta nuevamente a los Estados Unidos a que hagan un balance de las cuestiones 
de incumplimiento pendientes en el OSD y encuentren soluciones para todas sus diferencias 
sometidas actualmente al OSD. 
6.9. El Presidente dice que, antes de concluir este punto, y de nuevo sin ofrecer una solución 
definitiva, desea hacer algunas observaciones. En primer lugar, de acuerdo con el Reglamento del 
Consejo General y en aras de que la reuniones se desarrollen con agilidad, en general se prefiere que las declaraciones sean breves y los detalles se den en un documento por escrito en lugar de leer largas declaraciones. Reconoce no obstante que se debe desalentar el elemento de sorpresa. 
Observa que en lugar de que haya un punto en el marco de "Otros asuntos" con una larga 
declaración que no da a las demás delegaciones la oportunidad de responder, normalmente cabría esperar que se avise con antelación de dicho punto, o una solicitud de que el punto se incluya en 
el orden del día, para que las delegaciones puedan reflexionar con antelación para propiciar el 
diálogo. Dice que, a su juicio, en conjunto los intereses principales son la transparencia y la información completa. Por consiguiente, teniendo en cuenta todo esto, dice que confía en que los 
Miembros presenten un procedimiento práctico que equilibre todas estas consideraciones en el 
futuro. 
6.10. El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece las opiniones que ha 
compartido el Presidente sobre esta cuestión. Los Estados Unidos consideran que las actas del 
OSD deben reflejar lo que realmente se ha dicho en la reunión y les preocuparía adoptar una 
decisión que podría sentar un precedente distinto. 
6.11. El Presidente dice que, en ocasiones, en el Consejo General o en otros órganos de la OMC, 
una delegación puede, debido a la escasez de tiempo, hacer una breve declaración y después 
presentar por escrito una declaración más larga a la que los Miembros tendrán después la oportunidad de referirse para responder. Por consiguiente, hay que conseguir un equilibrio. Dice 
que le gustaría recibir observaciones en el período que media hasta la siguiente reunión del OSD 
para encontrar la mejor solución a esta cuestión. 
6.12. El OSD toma nota de las declaraciones.
10 
__________ 
                                               
10 La versión más larga de la declaración de Antigu a y Barbuda se distribuyó posteriormente con la 
signatura WT/DS285/26.