RESTRICTED  
  
G/TBT/M/67  
 
3 de febrero de 2016  
(16-0724) Página: 1/71 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio    
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 4 A 6 DE NOVIEMBRE DE 2015  
PRESIDENTA: S RA. ALANA LANZA  
Nota de la Secretaría1 
1   ADOPCIÓN DEL ORDEN D EL DÍA  ................................ ................................ ..................  1 
2   APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  ................................ ........................  1 
2.1   Declaraciones de los Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 15  ...................  1 
2.2   Preocupaciones comerciales específicas  ................................ ................................ ..........  2 
2.2.1    Preocupaciones retiradas  ................................ ................................ ...........................  2 
2.2.2    Nuevas preocupaciones  ................................ ................................ .............................  2 
2.2.3    Preocupaciones comerciales específicas planteadas anteriormente  ................................ .19 
2.3   Intercambio de experiencias  ................................ ................................ ........................ 65 
2.3.1   Debate sobre la adopción ad referendum  del Séptimo Examen Trienal  ............................ 65 
2.3.2    Otras cuestiones  ................................ ................................ ................................ ......69 
3   ACTIVIDADES DE COOPE RACIÓN TÉCNICA  ................................ ...............................  69 
4   ACTUALIZACIÓN PO R LOS OBSERVADORES  ................................ ..............................  70 
5   INFORME (2015) DEL COMITÉ DE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO  ................  70 
6   FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ .............  71 
 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN D EL DÍA  
1.1.  El Comité  adopta el orden del día que figura en el documento WTO/AIR/TBT/3.  
2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  
2.1  Declaraciones de los Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 15  
2.1.  La Presidenta  recuerda al Comité la obligación de notificación de los Miem bros establecida en 
el párrafo 2 del artículo 15 del Acuerdo OTC y señala que la lista más reciente de declaraciones de 
aplicación presentadas en cumplimiento de esta disposición figura en el 
documento  G/TBT/GEN/1/Rev.14, distribuido el 23 de febrero de  2015. Informa al Comité de la 
presentación de declaraciones de Seychelles y el Senegal  desde la última reunión celebrada en 
junio de  2015. Observa que  131 Miembros han presentado al menos una declaración de aplicación  
desde 1995 . La información sobre la list a de declaraciones figura en http://tbtims.wto.org . 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de s us derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/TBT/ M/67 
 
- 2 - 
 
  2.2  Preocupaciones comerciales específicas  
2.2.1   Preocupaciones retiradas  
2.2.  La Presidenta  informa de que las preocupaciones comerciales específicas que figuran a 
continuación  se han retirado del orden del día a petición del Miembro interesado:  
a. Perú - Etiquetado para alimentos preenvasados (nueva), retirada por México . 
b. Túnez - Restricción a la importación de neumáticos (nueva), retirada por el Japón . 
c. India - Medicamentos y cosm éticos de  2007 (planteada anteriormente), retirada por 
la Unión Europea . 
2.2.2   Nuevas preocupaciones  
2.2.2.1   Federación de Rusia - Medidas que afectan a la importación de papel para 
decorar de Ucrania  
2.3.  Ucrania  se muestra preocupada por la prohibición de importar papel pa ra decorar de 
fabricación ucraniana en la Federación de Rusia, impuesta el 13 de abril de  2015 por el Servicio 
Federal de Protección de los Derechos del Consumidor y Vigilancia del Bienestar de la Población 
(Rospotrebnadzor ) ante el supuesto incumplimiento  de las normas de sanidad e higiene respecto 
de la emisión de formaldehído y esti reno. Su intervención se reproduce íntegramente en el 
documento G/TBT/W/425.  
2.4.  La representante de la Federación de Rusia  explica que en el territorio ruso y en el de la 
Unión E conómica Euroasiática (UEEA) se aplican actualmente las prescripciones sanitarias, 
epidemiológicas y de higiene comunes para productos sujetos a control (vigilancia) sanitario y 
epidemiológico , establecidas en la Decisión Nº 299 de la Comisión de la Unión Aduanera del 28 de 
mayo de  2010. Estas prescripciones obligatorias se aplican por igual a los productos rusos y 
extranjeros. Las prescripciones sobre la migración  de productos químicos al aire se basan en la 
información científica y técnica disponible y pe rtinente. En abril de  2015 Rusia suspendió  las 
importaciones de papel para decorar fabricado en Ucrania por ciertas empresas  que no cumplían  
las prescripciones de higiene rusas sobre la migración  de formaldehídos y esteroles al aire. 
El Rospotrebnadzor , responsable del control y vigilancia del mercado, ha comprobado que el papel 
para decorar vendido en el mercado interno ruso incumple en gran medida las prescripciones 
anteriormente mencionadas. Por ese motivo, se suspendieron las importaciones a fin de: 
i) mantener  el nivel adecuado de seguridad; ii)  proteger la vida y la salud de las personas; y 
iii) proteger el medio ambiente. La oradora expresa que su delegación lamenta que la calidad y la 
seguridad de ciertos productos de fabricación ucraniana no cumplan  con las normas rusas. La 
autoridad competente en Rusia ha informado al servicio sanitario y epidemiológico de Ucrania de la 
necesidad de proporcionar documentación adicional en ruso para que ciertas empresas ucranianas 
puedan volver a suministrar papel pa ra decorar al mercado ruso. El Rospotrebnadzor  también 
comunicó  a las empresas afectadas la lista de estos documentos adicionales. Las autoridad es 
competente s ucraniana s han presentado varias solicitudes pero no han demostrado la calidad de 
los productos  ni han presentado los documentos requeridos para confirmar la calidad  y seguridad 
de estos productos de fabricación ucraniana. Esta es la razón por la que las medidas de Rusia 
todavía están en vigor. La oradora señala que la suspensión es temporal y afecta solo a tres 
empresas ucranianas, y que por tanto no es una prohibición de todos los productos de papel para 
decorar de fabricación ucraniana. La medida no viola por tanto las obligaciones OTC de Rusia, en 
particular las que figuran en los párrafos 1 y 2 de l artículo 2. En cuanto Rusia reciba la información 
solicitada continuará cooperando con las autoridades competentes ucranianas con miras a que se 
reanude el suministro de papel para decorar a la Federación de Rusia.  
2.2.2.2   China - Medidas provisionales para la g estión de la calidad del carbón comercial 
(G/TBT/N/CHN/1057)  
2.5.  El representante del Canadá  señala que: i)  ha habido retrasos en la inspección  del carbón en 
los puertos chinos; ii)  China no reconoce los resultados obtenidos por servicios de inspección de 
terceras partes independientes en puertos de carga de otros países productores de carbón ; G/TBT/ M/67 
 
- 3 - 
 
  iii) el Canadá ha sido informado de que no se inspecciona el carbón importado de Mongolia ; y 
iv) suscita preocupación la posibilidad de que no se apliquen los mismos proc edimientos de 
inspección para el carbón producido en China y  el carbón importado. El Canadá también observa 
con preocupación que los requisitos de calidad de China relativos al carbón no se ajust an a las 
normas internacionales, y que los métodos de inspecc ión utilizados por los funcionarios chinos no 
cumpl en las normas internacionales. El orador declara que el Canadá se felicita de la intención de 
China de disminuir la contaminación atmosférica , pero recuerda que también es importante 
garantizar la coherenc ia y la transparencia de la inspección  del carbón. Es decir, que el objetivo 
medioambiental, disminuir la contaminación del aire, requiere las mismas medidas para  todo el 
carbón, de producción  nacional o importado. Las compañías canadienses productoras de carbón ya 
utilizan servicios de inspección del carbón reconocidos en todo el mundo . Si China acepta las 
preinspecciones realizadas en los puertos de carga canadienses, se evitará la duplicación de 
inspecciones  en el país de carga y en China, se facilitar á el trabajo de los servicios de inspección 
chinos y  se reducirán de forma considerable los retrasos de despacho de envíos en los  puertos 
chinos ; sería pues provechoso para todas las partes.  
2.6.  El representante de Australia  agradece a China los debates y reunio nes bilaterales celebrados 
hasta la fecha relativos a la adopción de estas medidas. El orador señala que, como China es el 
segundo mayor mercado de exportación de carbón de Australia, la industria y los exportadores  
observan con mucho interés la adopción y  aplicación de estas medidas. Australia apoya a China en 
su lucha medioambiental por mejorar la calidad del aire y promover un uso limpio y eficiente del 
carbón. Australia se ha comprometido  a suministrar carbón metalúrgico y térmico de gran calidad 
a Chin a, y a apoyar al país en sus esfuerzos por mejorar la calidad del carbón utilizado en su 
industria y su sector energético. Ahora bien, Australia sigue preocupada por la regulación en las 
siguientes tres áreas, y plantea varias preguntas al respecto: i)  Plazo: ¿Por qué se notifica ron las 
medidas al Comité OTC como "urgentes" en el marco de lo estipulado en el párrafo 10 del 
artículo  2 del Acuerdo OTC? ¿Qué quiere decir China al presentarlas como  "medidas provisionales" 
en su notificación OTC? ¿Las medidas se  siguen considerando provisionales o son ya permanentes? 
¿Se notificará una revisión para especificar la duración de las medidas?; ii) Normas : ¿Ha basado 
China su  norma de calidad del carbón en una norma internacional, incluida la norma ISO?; y 
iii) Proced imientos para evaluación de la conformidad : ¿Se examina todo el carbón nacional chino? 
Y de ser así, ¿cómo? ¿ Qué medidas ha adoptado  China para que se inspeccione de la misma 
manera el  carbón importado y el carbón nacional chino? ¿ Qué resultados arrojan lo s ensayos del 
carbón nacional realizados hasta el momento? ¿Qué se ha previsto para  el carbón nacional que no 
cumpla  la norma de calidad? ¿Cómo asegura China que los exámenes realizados en todos los 
puertos de entrada son iguales?  
2.7.  Australia también insta a  China a que estudie la posibilidad de aceptar en el marco de las 
"medidas provisionales" los resultados positivos de exámenes realizados en otros países en centros 
acreditados, y a este respecto plantea las siguientes preguntas : ¿Por qué tarda tanto China  en 
examinar el carbón importado tras su llegada al país , hasta cuatro semanas  en algunos casos?  
¿Qué tipo de contacto existe entre las autoridades examinadoras acreditadas nacionales para 
debatir los casos en que los resultados de exámenes obtenidos en Ch ina difieren de los obtenidos 
en otros lugares? ¿Qué proceso de apelación o revisión se ha previsto para casos en que  los 
resultados de exámenes chinos difieren de los resultados de los exámenes australianos o de otros 
países? ¿Ha estudiado China la posibi lidad de prever  un proceso de apelación o revisión 
independiente en caso de diferencias en los resultados de los exámenes del mismo envío de 
carbón realizados fuera de China y en los puertos chinos, o en los resultados de los exámenes 
realizados en distint os puertos chinos? Además, en relación con la "Guía de evaluación y control de 
calidad del carbón comercial ", Australia pregunta: i)  si la Guía será obligatoria, y de ser así, 
cuándo; ii) si está previsto que la Guía sustituya a las actuales normas sobre e l carbón, dado que 
existen algunas diferencias entre ambas; y iii) si China tiene previsto notificar al Comité OTC sobre 
la implementación de la Guía.  
2.8.  La representante de China  explica que desde el invierno de  2012 el país padece de forma 
continuada una fu erte contaminación del aire. En Beijing, Tianjin y regiones como el Delta del 
Río Yangtze y el Delta del Río de las Perlas se observa una nube de contaminación más 
de 100 días al año. Los d atos del Ministerio de Protección del Medio Ambiente de China muest ran 
que la concentración anual de partículas finas (PM 2,5) en el país es entre 2 y 4 veces superior a la 
recomendada en las normas de calidad del aire de la OMS. La razón principal de esta nube es el 
exceso de partículas finas, que resulta  directamente del aumento del consumo de carbón en China 
en los últimos años. Con miras a proteger la salud del consumidor y a contribuir a la protección G/TBT/ M/67 
 
- 4 - 
 
  medioambiental mundial, China publicó  en 2014 las Medidas provisionales para la gestión de la 
calidad del carbón comer cial, en vigor desde  2015.  
2.9.  En lo que respecta a las preocupaciones específicas planteadas, la representante explica que 
China necesitaba urgentemente unas medidas efectivas y rigurosas, y que en lugar de fijar normas 
tan estrictas que no pudieran cumplirse , se han fijado  normas adaptadas al desarrollo 
socioeconómico actual. Las normas y requisitos se revisarán y modificarán en el futuro en función 
de la tasa de crecimiento económico del país. La oradora explica que el acuerdo de normas sobre 
el comercio del  carbón ("SCoTA") de globalCOAL2 establece valores de  contenido de azufre, valor 
calorífico y contenido de cenizas del carbón. Los criterios de las medidas provisionales chinas, que 
se aplican por igual a los productos nacionales y extranjeros, son compati bles con el SCoTA. En 
cuanto a las agencias examinadoras, la oradora explica que la Ley de la República Popular China 
sobre inspección de los productos de importación y exportación, y sus normas de aplicación, 
establece que serán las agencias chinas de ins pección y cuarentena de importaciones y 
exportaciones las que realicen la inspección reglamentaria de los bienes importados. Además, la 
ley prevé que las inspecciones de mercancías a granel deben realizarse en el puerto de entrada, y 
que los resultados de inspecciones previas al envío no son jurídicamente vinculantes. En cuanto al 
tiempo que llevan las inspecciones, la oradora explica que los retrasos se deben al aumento de 
inspecciones de carbón importado, que hay que llevar a cabo con  los mismos recursos . Por esta 
razón y con miras a mejorar la eficiencia del trabajo y reducir el tiempo de inspección, China está 
incrementando el personal y el equipo de examen en la mayoría de los puertos del país. En cuanto 
a la coherencia entre los resultados de los exáme nes, la oradora explica que como las normas 
sobre productos y los métodos de examen son compatibles con las normas internacionales, y como 
en el marco de las "medidas provisionales" está permitido apartarse de forma considerable de las 
normas, el resultado  de la inspección reglamentaria china prevalece en caso de diferencias entre 
los resultados realizados fuera de China y los realizados en los puertos del país. Por último, 
observa que  la "Guía de evaluación y control de calidad del carbón comercial " es un  documento 
voluntario. Con miras a promover un uso limpio y eficiente del carbón, y a alentar a las empresas 
a que utilicen carbón de gran calidad, algunas normas de la Guía son más exigentes que las de las 
medidas provisionales. Actualmente China no tiene previsto sustituir las "Medidas Provisionales" 
por la "Guía".  
2.2.2.3   Brasil - Certificación de juguetes; Órdenes Nº 89 y Nº 310, y proyecto de 
Reglamento administrativo Nº 321  
2.10.   La delegación del Canadá , a través de su representante, opina que la Orden Nº 489 refleja 
en buena parte otras  órdenes similares que se aplican a amplias categorías de productos en el 
marco de la jurisdicción del Instituto Nacional de Metrología, Normalización y Calidad 
Industrial  (INMETRO). Estas medidas han creado problemas para la industr ia del juguete, en 
particular para los fabricantes que tienen líneas de producción de gran escala y sujetos a 
condiciones estacionales . El Canadá opina que estas Órdenes imponen costos y retrasos 
injustificados a la industria del juguete , sin contrapartida  apreciable en seguridad del consumidor, 
en comparación con los sistema s de certificación de juguetes vigente s, bien articulado s e 
internacionalmente reconocido s. El orador insta al Brasil a estudiar la posibilidad de revisar la 
orden para mantener los registros actualmente válidos y  permitir la  declaración de conformidad del 
proveedor (DCP) o el análisis de muestras en laboratorio s acreditado s por la Cooperación 
Internacional de Acreditación de Laboratorios (ILAC). El Canadá tampoco comprende el objetivo 
del Reglamento administrativo Nº  321 recién modificado , que obliga a los laboratorios a grabar en 
vídeo las pruebas de los juguetes que se quieren registrar . Tampoco entiende cómo los requisitos 
de almacenamiento y mantenimiento de información (por ejemplo,  la obligación de conservar 
registros al menos cinco  años) mejorarán la seguridad de los consumidores . El Canadá cree por 
tanto que estos requisitos son innecesarios y demasiado gravosos , puesto que aumentan los 
costos para los exportadores y consumidores sin aportar beneficios tangibles.  
2.11.   La representante de los Estados Unidos  comparte las preocupaciones del Canadá y dice que 
la industria de su país ha enviado observaciones sobre esta medida brasileña en repetidas 
ocasiones en enero, febrero y agosto de  2015, y hace poco participó en una audiencia pública , 
el 4 de agosto de  2015. En vista de que la medida ha sido modificada muchas veces  desde que se 
public ó el proyecto en noviembre de  2014, los Estados Unidos solicitan al Brasil que presente la 
última versió n de la medida para que los Miembros puedan conocer mejor cuándo estará 
                                                
2 https://www.globalcoal.com/Brochureware/standardTradingContract/ . G/TBT/ M/67 
 
- 5 - 
 
  preparada y cuándo entrará en vigor. La oradora también declara que los Estados Unidos siguen 
preocupados por varios aspectos del proyecto de medida, incluido el requisito de auditar c ada 
familia de productos en lugar de realizar una sola auditoría por fábrica, lo que parece excesivo 
para verificar el proceso de fabricación o la seguridad del producto. Los Estados Unidos también 
están preocupados por el requisito de indicar  la fecha de producción en la etiqueta, y se preguntan 
si es significativo en cuanto a la seguridad del producto  y si amplía la información útil para  los 
consumidores brasileños. Por otra parte , como el requisito de tener un número de registro para 
cada paquete de jugu etes parece demasiado gravoso, la oradora solicita al Brasil que explique por 
qué se registra cada paquete. A este respecto, es especialmente preocupante para los 
Estados  Unidos que los fabricantes tengan que comunicar información empresarial confidencial 
al INMETRO. En el marco de la modalidad de certificación 5, utilizada por los fabricantes de 
juguetes estadounidenses, las pruebas se hacen con muestras tomadas en el  mercado, e n la línea 
de producción o en el centro de distribución. E l artículo 6.1 b) de la Orden Nº 489 solo autoriza 
muestras del mercado. ¿Puede el Brasil explicar cómo los fabricantes extranjeros podrán probar y 
certificar nuevos juguetes que todavía no están en el mercado? Los Estados Unidos solicitan al 
Brasil que acepte los resultados d e las pruebas de los laboratorios ISO/IEC 17025.  
2.12.   El representante de la Unión Europea  agradece a l INMETRO , en nombre de su delegación,  la 
audiencia pública que organizó en agosto de  2015 abierta a partes interesadas y , las 
modificaciones consiguientes del proyecto de Orden. Igual que los Estados Unidos, la UE también 
solicita al Brasil que presente un proyecto refundido de la medida para poder evaluar 
adecuadamente los cambios. Una cuestión fundamental son los criterios por los que se determina 
si un modelo  de juguete forma parte de una determinada serie  y, por lo tanto, está sujeto a una 
sola evaluación de conformidad que cubre todos los modelos de esa serie. Es importante aclarar lo, 
ya que los modelos de juguetes no incluidos deberán someterse a una evalua ción de conformidad 
por separado. Las demás preocupaciones principales de la UE guardan relación con: i) el número y 
la frecuencia de las auditorías en fábrica; ii) la mención de la franja de edad de los usuarios  en 
portugués ; iii) el registro de cada serie de productos para permitir su rastreabilidad; y iv) la norma 
administrativa por la que se adoptan requisitos particulares sobre la grabación en vídeo de las 
pruebas de juguetes. La UE solicita al Brasil más aclaraciones al respecto, en particular qué 
aspectos quedan sujetos a estos requisitos de ensayos . Teniendo en cuenta la pluralidad de 
órdenes y normas administrativas que tratan de la seguridad de los juguetes y la evaluación de la 
conformidad, puede considerase , en general, que la medida d el INMETRO es necesaria: refundir en 
un solo texto todos los requisitos. Por eso la UE alienta al INMETRO a continuar en esa dirección.  
2.13.   El representante del Brasil  declara que el país otorga una gran importancia a la seguridad 
de los juguetes. Como son los niños quie nes los utilizan, las normas que deben aplicarse son las 
más exigentes. El orador explica que el objetivo de esta Orden, en línea con las buenas prácticas 
internacionales, es mejorar el sistema de vigilancia de accidentes con productos utilizados por 
niños . En 2014 se publicó un proyecto de Orden abierto a consulta pública . El cuerpo 
técnico,  INMETRO, está estudiando los resultados de esa consulta. La versión final se publicará  en 
diciembre de  2015. En cuanto a la confidencialidad de los datos, el orador de clara que el INMETRO 
es un organismo gubernamental con una estricta política interna que garantiza la confidencialidad 
de los datos recibidos. Esta política se extiende a los organismos de certificación de productos 
acreditados por el INMETRO. Con respecto  a las auditorías  periódicas , el orador explica que se 
puede  mejorar la vigilancia indicando  un número de registro en el campo de identificación de la 
conformidad , que se podrá pegar a la caja o al juguete. Se facilitará así la identificación de 
productos.  En cuanto a la posibilidad de certificación de series de productos, el INMETRO considera 
que esta medida evitará realizar múltiples pruebas y reducirá así los costos asociados a la 
certificación.  
2.2.2.4    Colombia  – Requisitos de ensayo que deben cumplir los jugu etes, sus 
componentes y accesorios  
2.14.   El representante del Canadá  expresa las preocupaciones de su delegación por las 
disposiciones que figuran en el artículo 12 de la Resolución Nº 3388 del Ministerio de Salud y 
Protección Social de Colombia. Desde el punto de vista del Canadá, las prescripciones del país en 
materia de certificación y ensayos que se aplican a las importaciones de juguetes son 
discriminatorias e incompatibles con las obligaciones de trato nacional y NMF de Colombia. Sobre 
todo si se tiene en c uenta que Colombia no acepta los resultados de los ensayos obtenidos en 
laboratorios extranjeros acreditados por la ILAC. El Canadá también considera que el límite de 
plomo total propuesto de 50 ppm no es realista, se aparta de las normas internacionales G/TBT/ M/67 
 
- 6 - 
 
  actualmente aceptadas y no es viable técnicamente. A modo de comparación, el Canadá tiene 
entendido que en otras jurisdicciones importantes los límites prescritos oscilan entre 90 
y 600 ppm. Así pues, el Canadá considera que es casi imposible no superar el límite de 50 ppm, ya 
que el plomo es un elemento natural, aparece a consecuencia de la erosión y está omnipresente 
en el medio ambiente a consecuencia de la actividad humana. Estudios científicos han demostrado 
que incluso los suelos más puros de zonas vír genes tienen un contenido de plomo de 
aproximadamente 40 ppm, y que en las zonas urbanas no son inusuales valores de  varios 
centenares de ppm. El Canadá también considera que las disposiciones en materia de etiquetado 
provocarán preocupaciones innecesarias  entre los consumidores y exigirán procedimientos 
adicionales a empresas que venden productos que no suponen ningún riesgo por su contenido de 
plomo. El Canadá recomienda al Gobierno de Colombia que establezca un límite de plomo que se 
ajuste a las normas internacionales generalmente aceptadas.  
2.15.   La representante de los Estados Unidos  se suma a las preocupaciones del Canadá. Indica 
que esta nueva medida relativa a la seguridad de los juguetes, que se publicó el 25 de agosto 
de 2015 con otro título ( "Resolució n Nº 3117 de  2015 del Ministerio de Salud y Protección Social" ), 
no ha sido notificada a la OMC. Además, parece ser que los cambios introducidos en dicha 
Resolución son el resultado de la aplicación del Decreto Nº 1595, que tampoco ha sido notificado. 
La Resolución de agosto de  2015 establece prescripciones nacionales  de certificación y ensayos 
para las importaciones de juguetes en Colombia, exceptuando aquellos casos en que los 
laboratorios del país carezcan de capacidad para realizar los ensayos requerido s. La Resolución 
solo permite que los ensayos se lleven a cabo fuera del país en los siguientes casos: i) si en 
Colombia no hay laboratorios designados por el Ministerio para realizar los ensayos requeridos; o 
ii) si aun existiendo en Colombia uno o más la boratorios designados por el Ministerio, estos no son 
capaces de realizar los ensayos de manera oportuna. Si no hay laboratorios acreditados en el país, 
se pueden realizar los ensayos en laboratorios con la acreditación ISO 17025 o pertenecientes a 
la ILAC, previa aprobación del organismo de certificación acreditado por el ONAC (el organismo de 
certificación de Colombia). Si en Colombia hay laboratorios acreditados , pero no son capaces de 
realizar los ensayos de forma oportuna, el solicitante puede demostra r el cumplimiento mediante 
una "declaración de conformidad del proveedor " conforme a las disposiciones de la 
norma  ISO 17050. Los Estados Unidos señalan que normalmente no habría muchos fabricantes 
que podrían utilizar  la declaración de conformidad del pro veedor o los resultados de un ensayo 
realizado por un laboratorio con la acreditación ISO/IEC 17025 participante en el acuerdo de 
reconocimiento mutuo en el marco de la ILAC. Por ello, los Estados Unidos esperan que Colombia 
considere la posibilidad de sim plificar las condiciones previstas en sus procedimientos de 
evaluación de la conformidad. Por último, reitera la petición formulada en mayo de  2015 de que 
Colombia notifique la Resolución Nº 3388 e indique cuándo prevé publicar la medida definitiva . 
2.16.   El rep resentante de Colombia  afirma que su delegación ha tomado  nota de las 
preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y el Canadá. Colombia respeta las obligaciones 
asumidas en virtud del Acuerdo OTC, en particular las relacionadas con la transparencia. A firma 
que las autoridades colombianas están adoptando las medidas necesarias, y que se comunicará el 
resultado de estas actuaciones a los Miembros afectados lo antes posible.  
2.2.2.5   Unión Europea - Restricción de los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) 
en neumáticos, según se especifica en el anexo XVII del REACH  
2.17.   El representante de China  expresa la preocupación de su delegación en relación al 
fundamento científico del método de ensayo que establece la norma ISO  21461 (Caucho - 
Determinación de la aromatic idad de los aceites en los compuestos de caucho vulcanizado), al que 
hace referencia el punto 50 del anexo XVII del Reglamento REACH (Reglamento 
(CE) N° 1907/2006). China considera que este ensayo es un método cuantitativo inusual e 
indirecto para la deter minación de los HAP. Comparativamente, los ensayos por  GC-MS y HPLC, 
que se especifican en varios reglamentos técnicos y normas internacionales, son más precisos y 
están mejor estructurados para determinar los HAP. China considera que el método de 
ensayo  ISO 21461 es inadecuad o y puede arrojar resultados erróneos. En este sentido, China 
señala que en varias ocasiones se ha determinado con esta norma  que neumáticos chinos no 
cumplían con el REACH , cuando en realidad hubieran sido declarados aptos de haberse probado 
según otros métodos de ensayo más precisos, desarrollados y comúnmente empleados, como 
la GC-MS o la HPLC. A China también le preocupan los elevados costos de estos ensayos para los 
fabricantes de neumáticos ; los laboratorios de pruebas necesitan e l espectrómetro de RMN 
de 200 MHz, un instrumento muy caro y poco común. Por ello, China solicita a la UE que facilite el G/TBT/ M/67 
 
- 7 - 
 
  fundamento científico que respalda el actual método de ensayo ISO 21461, que revise 
oportunamente las medidas y las modifique  en conse cuencia. Por último, China aclara que su 
preocupación se centra principalmente en la pertinencia, idoneidad y costos de esta norma ISO en 
el contexto específico de la medida en cuestión en el marco del Acuerdo OTC. China no cuestiona 
la importancia de  las normas ISO pertinentes, ni de otras normas internacionales, cuando los 
Miembros de la OMC las utilizan de manera adecuada.  
2.18.   El representante de la Unión Europea  explica que la UE utiliza desde enero de 2010 el 
método para la determinación de la aromaticidad  de los aceites en los compuestos de caucho 
vulcanizado, basado en la norma internacional ISO  21461 . Además, el equipo necesario para llevar 
a cabo este ensayo (un espectrómetro de resonancia magnética nuclear) es un instrumento  del 
que normalmente dispone n los laboratorios especializados.  
2.2.2.6   Emiratos Árabes Unidos - Etiquetado de eficiencia energética de los aparatos 
eléctricos  
2.19.   El representante de la República de Corea  expresa la preocupación de su delegación por 
este reglamento sobre etiquetado energético , que obliga a indicar  números de serie únicos 
aprobados por la ESMA en cada producto y su embalaje. E s muy difícil para las empresas prever el 
volumen de ventas para adquirir los números de serie únicos . Otra dificultad para el cumplimiento 
de esta prescripc ión de etiquetado reside en que el número de serie único asignado a la empresa 
se debe colocar en el país de producción. Esta medida de etiquetado, única en el mundo, 
constituye un requisito desmesurado y por tanto se debe retirar. Además, si el reglamento , cuya 
entrada en vigor estaba prevista para el 1º de noviembre de  2015, se aplica a todos los productos 
presentes en el mercado, las empresas coreanas tendrán dificultades para retirar los 
acondicionadores  de aire vendidos antes de esa fecha  con las etiqu etas antiguas . Por ello, Corea 
solicita a los Emiratos Árabes Unidos que, conforme a lo establecido en el párrafo 12 del artículo 2 
del Acuerdo OTC, prevean un plazo prudencial entre la fecha de publicación y la entrada en vigor 
del reglamento, o que la no rma solo sea de aplicación a los productos registrados en  la aduana a 
partir del 1º de noviembre de  2015.  
2.20.   El representante de Qatar  señala que la delegación de los Emiratos Árabes Unidos no está 
presente en la reunión y, como coordinador general del CCG, i nsta a los Miembros interesados a 
plantear sus preocupaciones de forma bilateral a los Emiratos Árabes Unidos. Su delegación 
también transmitirá las preocupaciones formuladas a la delegación de los Emiratos Árabes Unidos.  
2.2.2.7   India - Pilas y baterías recargabl es alcalinas o de otros electrolitos no ácidos 
(G/TBT/N/IND/47/Add.1)  
2.21.   El representante de la República de Corea afirma que su delegación sigue preocupada por 
esta medida, a pesar de algunas mejoras introducidas por la India. Se  aplazó la entrada en vigor 
del 31 de agosto de  2015 al 1º de diciembre de  2015, pero también se aplazó la emisión del 
certificado, según la gaceta oficial de 7 de agosto de  2015. Esta última decisión se debe 
principalmente a la suspensión de los laboratorios de ensayo indios y a la f alta de capacidad para 
analizar las  muestras. De los cinco laboratorios de ensayo para baterías recargables, UL India está 
suspendido desde el 18 de agosto de  2015, y Bharat Test House ha sido liberado recientemente de 
una suspensión de tres semanas. Por t odo ello, a Corea le preocupa que sus compañías no puedan 
obtener los certificados antes de la fecha de entrada en vigor. Solicita a la India un período de 
gracia prudencial previsto en el párrafo 9 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Por otro lado, a pesar de  
que la India es un país miembro del IECEE CB, no acepta la certificación IECEE CB reconocida 
internacionalmente y exige ensayos adicionales. Como l os laboratorios nacionales  no han podido 
asumir la carga de trabajo resultante, se ha retrasado la emisión d el certificado. A modo de 
comparación, en Corea se reducen los puntos de evaluación a las empresas que cuentan con 
certificación IECEE CB. La India podría hacer lo mismo y aceptar la certificación IECEE CB, o bien 
simplificar los criterios de evaluación a fin de facilitar el análisis de  productos que ya cuentan con 
los certificados IECEE  CB. 
2.22.   La representante de los Estados Unidos  se suma a las preocupaciones de Corea.  
2.23.   El representante de la India explica que las "pilas o baterías recargables estancas alcali nas o 
de otros electrolitos no ácidos para equipos portátiles" fueron incluidas en el régimen de registro G/TBT/ M/67 
 
- 8 - 
 
  obligatorio en virtud de una notificación del Departamento de Electrónica y Tecnología de la 
Información de 7 de noviembre de  2014. Inicialmente se co ncedió un período de transición de 
nueve meses, que después fue ampliado en respuesta a varias solicitudes de partes interesadas y 
Miembros de la OMC. La Orden entr ará en vigor y empezará  a aplicarse el 1º de diciembre de  2015 
(G/TBT/N/IND/47/Add.1). Los p roductos (incluidas las "pilas y baterías recargables portátiles y 
estancas alcalinas o de otros electrolitos no ácidos") deberán ajustarse  a lo establecido en la 
norma IS 16046:2012 de la India, cuyos requisitos están en conformidad con la norma IEC  62133 . 
La versión de  2012 de la norma IS 16046 se revisó y se publicó como IS  16046:2015, que es 
equivalente a la  norma  IEC 62133 (segunda versión). Por lo que respecta a los productos en 
cuestión, explica que estas pilas o baterías se deben registrar por separ ado, incluso cuando se 
utilizan en otros productos. Sin embargo, si la batería es una parte integrante de un producto 
huésped y no es extraíble, se puede someter a ensayo como parte de dicho producto y no se exige 
un registro diferente para la batería.  
2.24.   Con respecto a la preocupación por la disponibilidad de laboratorios de ensayos, la Oficina 
de Normas de la India ha reconocido 18 laboratorios para productos electrónicos en el marco del 
régimen de registro obligatorio. Los servicios que pueden prestar estos  laboratorios dependen de 
su ámbito de reconocimiento. En relación a la solicitud de que se conceda otro período de gracia , 
señala que la Orden fue publicada en noviembre de  2014, y que su aplicación ya se aplazó hasta 
el 1º de diciembre de  2015, lo que su pone un período de transición de más de un año. Sin 
embargo, se transmite a las autoridades competentes esta solicitud de un período de gracia 
adicional . Por último, en relación a la preocupación por la aceptación de los informes de ensayos 
del sistema CB, recuerda que este tema se ha aclarado varias veces en reuniones anteriores , en el 
marco de  la preocupación comercial específica "India - Orden sobre productos electrónicos y de 
tecnología de la información (Prescripciones para el registro obligatorio), de  2012" (párr afos 2.123 
a 2.126 infra). 
2.2.2.8   UE - Decisión de retirar la equivalencia para los productos ecológicos elaborados  
2.25.   El representante de la India dice que en 2006 la UE reconoció que el programa nacional de 
la India para la producción ecológica (NPOP) era equivalente al de las normas europeas. Este 
reconocimiento solo abarcaba los cultivos y sus productos (en bruto y elaborados). En los últimos 
años ha aumentado  la demanda, por parte de los importadores y consumidores, de productos 
ecológicos que contie nen diferentes ingredientes procedentes de otros países, como 
aromatizantes, colorantes, aditivos, hierbas o productos de plantas. L os productores indios no 
pueden mezclar estos ingredientes con el producto principal producido en la India y suministrarlo 
al mercado de la UE , porque el reconocimiento de equivalencia de la UE indica claramente que los 
productos de exportación de la India se deben cultivar en ese país. La India ha planteado esta 
cuestión, varias veces y en distintas ocasiones, en las reuniones  del Grupo de Trabajo Conjunto 
que ha mantenido con la UE para evaluar la exportación de productos ecológicos en los que se 
incorporan ingredientes ecológicos importados certificados por la UE. Sin embargo, no se obtuvo 
ninguna respuesta de parte de la UE en relación a la utilización de ingredientes importados en 
productos elaborados para su reexportación. En vista de las dificultades comerciales ocasionadas 
por la falta de certificación de los productos ecológicos mezclados, la India elaboró unas directric es 
para la importación de ingredientes y la reexportación de productos ecológicos mezclados de valor 
añadido , que debían aplicarse  a partir del 1º de septiembre de  2012. Sin embargo, en vista de las 
reservas de la UE, el 1º de marzo de  2013 la India retiró  las directrices. Después de la publicación 
de estas directrices, entre el 1º de septiembre de  2012 y el 1º de marzo de  2013 no se exportó a 
la UE ningún producto con ingredientes importados. Sin embargo, la UE decidió unilateralmente 
retirar la equivalenc ia para los productos ecológicos elaborados a partir del 1º de abril de  2013. 
Como resultado de ello, para poder exportar productos elaborados a la UE, ahora los exportadores 
indios deben obtener la certificación adicional específica de seis organismos de certificación 
reconocidos por la UE. La certificación es más costosa para  los exportadores. Además, señala que 
estos acuerdos de equivalencia con terceros países deben renovarse cada tres años. El acuerdo de 
la India debía renovarse  en junio de  2015. A fin de evaluar el cumplimiento de los procedimientos 
del NPOP en el marco de los acuerdos de equivalencia entre la India y la UE para la exportación de 
productos ecológicos, del 13 al 23 de abril de  2015 la Administración de Desarrollo de las 
Exportaciones de  Productos Agrícolas y Productos Alimenticios Elaborados (APEDA) recibió la visita 
en la India de una Misión de la Oficina Alimentaria y Veterinaria (OAV) de la UE, integrada por tres 
miembros y un observador perteneciente al Programa Nacional de Productos  Orgánicos (NOP) del 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). Aunque han transcurrido más de 
seis meses, no se ha publicado e l informe final.  G/TBT/ M/67 
 
- 9 - 
 
  2.26.   El orador señala a la atención de los Miembros que la India también ha planteado esta 
cuestión va rias veces en reuniones del Comité MSF. Sin embargo, allí la UE ha mantenido que no 
es una cuestión MSF, y que el foro adecuado para su debate es el Comité OTC. Su delegación no 
comparte esta opinión, ya que el texto del propio reglamento de la UE se refie re varias veces a la 
cuestión de la inocuidad alimentaria, pero la India desea resolver este problema a fin de 
restablecer los acuerdos de equivalencia lo antes posible.  
2.27.   La representante de la Unión Europea  indica que su delegación prefiere debatir esta 
cuestión con la India de forma bilateral, tal como se ha hecho hasta esta reunión , por ejemplo 
el 7 de octubre de  2015, en la octava reunión del Grupo de Trabajo conjunto de la UE y la India 
sobre productos agrícolas y marinos. En relación a la preocupación específica que ha planteado la 
India, indica que en abril de  2013 la UE se vio obligada a anular el acuerdo de reconocimiento de 
equivalencia de productos ecológicos elaborados  suscrito con la India , debido a que este país no 
cumplía  los requisitos del acu erdo bilateral. En este caso concreto, había productos ecológicos 
elaborados producidos en la India y destinados al mercado de la UE que incluían determinados 
ingredientes ecológicos que no procedían de dicho país. El acuerdo de reconocimiento era claro en  
el sentido de que no contemplaba esa posibilidad. Además, cuando el reconocimiento quedó 
restringido a las semillas y los productos vegetales sin elaborar, la India no pudo garantizar que 
solo exportaba a la UE este tipo de productos. A fin de valorar la situación en mayor profundidad, 
en abril de  2015 la OAV de la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria de la Comisión 
llevó a cabo una auditoría, pero aún no se han publicado los resultados. Añade que para poder 
examinar la solicitud de la India de que se readmitan los productos elaborados, la UE se debe 
asegurar de que este país podrá ofrecer garantías suficientes de que respetará los requisitos 
básicos del acuerdo de equivalencia. Además, la UE debe tener garantía de que el sistema general 
de co ntrol de la India es satisfactorio y que el país aplica las medidas apropiadas en casos de 
incumplimiento.  
2.2.2.9   Singapur - Empaquetado genérico de los productos de tabaco  
2.28.   El representante de Indonesia  agradece al Ministerio de Comercio e Industria de Singapur 
las aclaraciones y respuestas enviadas por escrito el 17 de septiembre de  2015 al BSN (Servicio de 
Información OTC). También da las gracias a Singapur por aclarar, en contactos  bilaterales, que 
durante la consulta pública no se publicaría un proyecto de reg lamento. Basándose en la 
información disponible en el sitio Web del Ministerio de Sanidad de Singapur, Indonesia observa 
que los concepto s de política de empaquetado genérico del tabaco  que se analizan  en la consulta 
pública  son similares a los que han apl icado, o están por aplicar, otros Miembros. Indonesia opina 
que la política de empaquetado genérico del tabaco carece de fundamento científico en cuanto a su 
eficacia para alcanzar objetivos legítimos. Esta política no ha sido evaluada en el marco de las 
disposiciones del Acuerdo OTC y el Acuerdo sobre los ADPIC, y no existen pruebas empíricas de 
que pueda reducir el número de fumadores. En consecuencia, Indonesia tiene preocupaciones 
sistémicas en relación a esta cuestión, y solicita a Singapur que conside re aplazar la aplicación de 
la política hasta que el OSD haya adoptado una decisión a l respecto.  
2.29.   El representante de Australia  expresa el firme apoyo de su delegación a los Miembros de 
la OMC que deciden establecer por ley el requisito obligatorio de empaq uetado genérico de  los 
productos de tabaco y, en este sentido, acoge con satisfacción el reciente anuncio de Singapur de 
abrir una consulta pública sobre la introducción de este tipo de empaquetado. Las importantes 
medidas adoptadas por los Miembros para l uchar contra el tabaquismo demuestran que los 
esfuerzos por retrasar la adopción de medidas de empaquetado genérico del tabaco en estos 
países no han tenido éxito. Australia está convencida de que todos los Miembros tienen el derecho 
de aplicar las medidas  necesarias para proteger la salud pública, sin dejar de cumplir las 
obligaciones de los tratados internacionales pertinentes, incluido el Acuerdo OTC. El orador dice 
que el empaquetado genérico del tabaco es una medida legítima destinada a lograr un objet ivo 
fundamental, a saber, la protección de la salud humana. El empaquetado genérico del tabaco 
viene avalado por la Organización Mundial de la Salud y por destacados expertos, y está 
respaldado por numerosos informes, investigaciones y estudios revisados p or expertos externos. 
Actualmente Australia defiende sus medidas en el marco de la OMC. Por tanto, es inadecuado que 
los reclamantes contra Australia en el mecanismo de solución de diferencias de la OMC invoquen 
esos procedimientos en el intento de disuadi r a otros Miembros de que elaboren o apliquen sus 
propias medidas legislativas de control del tabaco, o de aplazar esa decisión.  G/TBT/ M/67 
 
- 10 - 
 
  2.30.   La representante de Nueva Zelandia  expresa el respaldo de su delegación a la decisión de 
Singapur de celebrar consultas sobre s u propuesta de adoptar el empaquetado genérico del tabaco 
y los productos de tabaco. Observa que hay una base muy completa y cada vez mayor de 
investigaciones internacionales que demuestran que el empaquetado genérico, inscrito en un 
programa integral de l ucha contra el tabaquismo, contribuye al objetivo de mejorar la salud 
pública. Además, la experiencia de los Miembros que han adoptado  el empaquetado genérico 
demuestra que, en sus etapas posteriores, esta medida funciona según lo previsto. En el 
Acuerdo  OTC se reconoce el derecho fundamental de los Miembros a aplicar las medidas no 
discriminatorias que se consideren necesarias para proteger la salud pública y se prevén 
flexibilidades adecuadas para esos fines. Nueva Zelandia considera que los Miembros pued en 
adoptar sistemas de empaquetado genérico de forma compatible con todas sus obligaciones en el 
marco de la OMC, incluidas las dimanantes del Acuerdo OTC.  
2.31.   La representante de la República Dominicana  afirma que su delegación comparte las 
preocupaciones exp resadas por Indonesia. La República Dominicana considera que estas medidas 
no son compatibles con los Acuerdos de la OMC, y ha impugnado una medida similar de 
conformidad con el ESD  junto con otros países en desarrollo . 
2.32.   El representante de Guatemala  pide a  Singapur que espere hasta que el OSD adopte una 
decisión a ese respecto , la cual podría servir de orientación útil para otros Miembros.  
2.33.   La representante de Noruega  expresa su apoyo a Singapur, Australia y Nueva Zelandia. En 
marzo de  2015 el Gobierno de No ruega abrió una consulta pública sobre el  empaquetado genérico 
del tabaco. Actualmente Noruega está elaborando un documento que presentará al  Parlamento 
sobre esta cuestión.  
2.34.   El representante del Canadá  dice que su delegación sigue con interés la evolución 
internacional de la cuestión del empaquetado genérico, así como la interacción de esas medidas 
con el comercio internacional y la salud pública. El Canadá fue pionero en materia de requisitos de 
etiquetado para los productos de tabaco, y entiende estos req uisitos como un elemento esencial 
del derecho a reglamentar en defensa del interés de los ciudadanos canadienses. En el Canadá 
mueren anualmente 37.000 personas a consecuencia del tabaquismo. Por tanto, el tabaquismo es 
un problema importante, y constituye  la principal causa de muertes y enfermedades evitables en 
el Canadá. Además, los productos de tabaco son los únicos bienes sujetos a obligaciones sanitarias 
internacionales jurídicamente vinculantes, a saber, las que establece el Convenio Marco de la OMS 
para el Control del tabaco (CMCT).  
2.35.   El representante de Singapur  aclara que su país no ha elaborado  propuesta s de reglamento 
sobre empaquetado genérico. Desde hace tiempo, en Singapur la lucha contra el tabaquismo es 
una prioridad en materia de salud públic a, y por ello su Gobierno ha analizado y observado 
atentamente la evolución internacional de las medidas orientadas a este fin, entre ellas las 
relativas al empaquetado genérico. En marzo de  2015 el Ministerio de Sanidad de Singapur 
anunció su intención de  llevar a cabo a final de ese año una consulta pública sobre el 
empaquetado genérico , con el fin de  recabar observaciones del público sobre ese particular , si es 
que se aplica esta medida. La decisión sobre la adopción del empaquetado genérico dependerá de  
los beneficios  de salud pública de esta medida. La medida que se adopte será compatible con las 
obligaciones internacionales de Singapur.  
2.36.   La representante de la Organización Mundial de la Salud  solicita que la declaración que 
realizó anteriormente su orga nización sobre el empaquetado genérico del tabaco figure en el acta 
de esta reunión.3 
2.2.2.10   Reino de Bahrein, Estado de Kuwait, Reino de la Arabia Saudita, Qatar – 
Norma  Nº GSO 42:2003: Vehículos de motor - Requisitos generales  
2.37.   El representante de la Unión Europ ea dice que en noviembre de  2014 y en febrero de  2015, 
después de que se notificara la medida ( norma  GSO 42:2003), su delegación formuló 
observaciones por escrito al Reino de Bahrein, al Estado de Kuwait, al Reino de la Arabia Saudita y 
a Qatar. Más adelan te los Miembros fueron informados del texto definitivo, (GSO 42:2015 ). La UE 
                                                
3 G/TBT/M/66, párr afo 3.61. G/TBT/ M/67 
 
- 11 - 
 
  señala que esta medida, que se debería ajustar a las normas internacionales pertinentes, exige 
que el vidrio de los parabrisas de los vehículos de motor sea laminado , y que todas las ventanillas 
sean de vidrio de seguridad o laminad o. En este sentido, la UE destaca que tanto el 
Reglamento  Nº 43 de la CEPE como el Reglamento Técnico Mundial Nº 6 permiten utilizar  en todas 
las ventanillas, incluido el parabrisas, una mezcla de vidrio  y acristalamiento de plástico. El 
acristalamiento enteramente de plástico está permitid o en todas las ventanillas, a excepción del 
parabrisas. Señala además que la medida notificada establece que "la transmisibilidad mínima de 
la luz" del vidrio y el plás tico utilizados en las ventanillas de los vehículos de motor no será inferior 
al 70%. La UE recuerda a este respecto que el Reglamento Nº 43 de la CEPE también establece un 
requisito de transmisibilidad mínima de la luz para el parabrisas y para las ventan illas de la parte 
delantera, pero no fija ninguna exigencia de este tipo para las ventanillas laterales traseras ni para 
la ventanilla trasera si el vehículo dispone de dos espejos retrovisores exteriores. La UE invita a las 
autoridades de los cuatro Miemb ros notificantes a reconsiderar la imposición de requisitos para las 
ventanillas laterales traseras y la ventanilla trasera, ya que no parece necesario, para garantizar  
una buena visibilidad al conductor, que estos elementos ofrezcan una alta transmisibili dad de la 
luz. Además, la UE señala que la disposición notificada hace referencia al plástico utilizado para las 
ventanillas, mientras que las prescripciones mencionadas anteriormente en relación con el 
parabrisas y todas las ventanillas solo se refieren a l vidrio de seguridad o laminado . 
2.38.   El orador añade que la medida notificada también exige que el fabricante del vehículo 
indique  la eficiencia en cuanto al consumo de combustible en el interior del vehículo, en la parte 
trasera izquierda. La aplicación de e sta disposición obligará a identificar, ya en la fase de 
producción, todos los vehículos producidos por fabricantes extranjeros que vayan destinados a los 
mercados de los cuatro Miembros notificantes. Por ello, la UE solicita a las autoridades de los 
cuatro Miembros notificantes que consideren la posibilidad de modificar esta disposición del modo 
siguiente. En primer lugar, exigi r que la etiqueta se fije  cuando  los vehículos se expongan para su 
venta, y no al llevar a cabo la certificación de los vehículos,  tal como se propone actualmente. En 
segundo lugar, permiti r que la etiqueta también  se pueda colocar en el parabrisas delantero si los 
vehículos solo tienen dos puertas. En relación con el requisito de que la máxima fuga de 
combustible no supere los 28 g/ min, la UE solicita que se ajuste al índice máximo de fuga continua 
de 30 g/min  previsto en  el Reglamento Nº 34 de la CEPE. Con respecto a la exigencia que figura 
en la medida de presentar  todas las instrucciones en el monitor/pantalla del conductor en ára be e 
inglés, la UE solicita que se aclare que, según la propia medida, la exigencia relativa a la lengua 
árabe no es aplicable a las letras o palabras sueltas generales indicadas en el monitor/pantalla 
(como "pantalla" o "on/off"), y que además el árabe se  puede sustituir por símbolos, de 
conformidad con el Reglamento Nº 121 de la CEPE relativo a la "identificación de los mandos, 
testigos e indicadores" y la norma ISO 2575 sobre los "símbolos a utilizar en mandos, indicadores 
y testigos de automóviles de pa sajeros, vehículos comerciales ligeros y pesados y autobuses". Por 
último, en relación con la exigencia de que los vehículos que llevan baterías en la parte posterior 
cuenten con dispositivos de desconexión de seguridad adicionales, la UE señala que esta 
prescripción no se corresponde con ninguna norma internacional. La aplicación de este requisito 
supondrá que no se podrán  vender en los territorios de los Miembros notificantes  vehículos que 
cumplen las normas internacionales . Por tanto, la UE solicita a la s autoridades de los cuatro 
Miembros notificantes que reconsideren la aplicación de este requisito.  
2.39.   El representante de Qatar , en nombre de los cuatro Miembros, dice que la Organización de 
Normalización del Golfo (GSO) ha recibido preocupaciones de parte d e otros Miembros, y que 
actualmente el Comité OTC de la GSO las está examinando. Se responderá a ellas a su debido 
tiempo.  
2.2.2.11   India - Orden sobre productos de acero inoxidable (control de la calidad) 
de 2015  
2.40.   El representante de la Unión Europea  señala que el proyecto notificado se suma a otras 
medidas parecidas en materia de certificación que la India adoptó para los productos de acero, 
como la notificada con la signatura G/TBT/N/IND/32, denominada Orden relativa al acero y sus 
productos - Control de la calida d, 2006.4 Este proyecto amplía el ámbito de aplicación del actual 
sistema de certificación obligatoria de la Oficina de Normas de la India (BIS) para incluir  otros tres 
productos de acero: las chapas, hojas y tiras de acero inoxidable. En 2014 se introdujo  la 
certificación obligatoria de la Oficina de Normas de la India para 15 productos de acero, y 
                                                
4 India - Certificación ob ligatoria para los productos de acero (PCE ID SGI 224).  G/TBT/ M/67 
 
- 12 - 
 
  posteriormente se extendi ó este requisito a otros 21 productos de ese mismo material. Entonces 
la UE puso de relieve las cargas y costos adicionales que deben a sumir los productores  de acero 
obligados a iniciar un procedimiento de certificación en la India, que supone repetir los ensayos de 
productos de acero . La UE considera que la evaluación de la conformidad por terceros debería 
limitarse a los productos que p ueden suponer riesgos graves para la salud y la seguridad. Este no 
es el caso de los productos de acero, que son productos intermedios que no llegan al consumidor 
final. Por tanto, las prescripciones en materia de certificación de la Oficina de Normas de l a India 
son demasiado gravosas en relación con el objetivo legítimo perseguido. Además, los ensayos 
destinados a determinar la conformidad con las Órdenes sobre Calidad de la BIS solo se pueden 
realizar en los laboratorios autorizados por este organismo. Así, es necesario repetir los ensayos 
de productos de acero que ya fueron reconocidos conformes a las normas internacionales 
pertinentes. En este sentido, la UE solicita a la India que acepte los ensayos realizados en 
laboratorios extranjeros acreditados qu e certifiquen el cumplimiento de las normas ISO o las 
normas indias, y que en consecuencia no exija que todos los tipos de productos de acero se 
ensayen en su país. En relación con las normas indias a las que hace referencia el proyecto 
notificado, la UE s olicita a la India que confirme que tales normas son equivalentes a las normas 
internacionales pertinentes, en cuyo caso la UE considera que el texto también debería hacer 
referencia a estas últimas. Para finalizar, la UE pregunta a la India si el sistema de certificación de 
la Oficina de Normas de la India exigirá la inspección de las fábricas. De ser así, el orador señala a 
la atención de la India que las acerías de la UE cuentan con sistemas de gestión de calidad 
conformes a la norma ISO 9001, de modo qu e visitar estas instalaciones no aporta ningún valor 
añadido.  
2.41.   El representante de la India explica que el Ministerio de la Siderurgia propuso una Orden de 
Control de la Calidad para tres productos y normas relativos al acero inoxidable que incide n 
directam ente en la salud y la seguridad de los consumidores. En una  aplicación industrial crítica y 
estratégica,  la calidad del acero inoxidable es primordial porque está en juego la salud y la 
seguridad públicas. El proyecto de Orden se publicó en el sitio Web de l Ministerio de la Siderurgia, 
y el 25 de agosto de  2015 se notificó al Comité OTC, concediendo un período de 60 días para que 
el público presentara observaciones, hasta  el 24 de octubre de  2015. Se recibieron diversas 
alegaciones favorables y contrarias a l proyecto de Orden de parte de productores nacionales y 
extranjeros, de usuarios y sus asociaciones, así como de otras partes afectadas. El Ministerio está 
examinando todas las opiniones y observaciones recibidas antes de tomar  una decisión definitiva 
sobre esta cuestión.  
2.2.2.12   India - Modificación de la política aplicable a la importación de manzanas  
2.42.   La representante de la Unión Europea  solicita a la India aclaraciones sobre est a medida  que 
solo permite la entrada de manzana a  la India por el puerto de Nhava Sh eva. La medida 
(Notificación Nº 21/2015 2020 ) se publicó en la Gaceta de la India . La oradora dice que esta 
limitación a un único puerto de entrada tiene efectos restrictivos para las importaciones de 
manzana  de la UE, con demoras y mayores costos. Esta cu estión ya se abordó en otros Comités de 
la OMC (en el Comité de Agricultura el 24 de septiembre de  2015; en el Comité MSF del 
14 al 16 de octubre de  2015; y en el Comité de Licencias de Importación el 20 de octubre 
de 2015). Sin embargo, hasta el momento l a India no ha dado explicaciones . Por ello, dada la falta 
de claridad de esta medida, la UE recurre también a la reunión del Comité OTC para pedir que se 
indiquen el motivo y la duración  de esta restricción.  
2.43.   La representante de Nueva Zelandia  se hace eco d e las preocupaciones de la UE y señala 
que, antes de que se aplicara esta decisión, los envíos de manzana  de Nueva Zelandia entraban  en 
la India a través de seis puertos (Nhava Sheva, Chennai, Kolkata, Vizag, Kochin y Tuticorin). 
Quiere saber  durante cuánt o tiempo se aplicará esta restricci ón y cuándo se notificará la medida, y 
pide que se justifique la medida. Nueva Zelandia señala que, junto con otros Miembros, también 
planteó este asunto en el Comité de Licencias de Importación y en el Comité MSF, y preg unta a la 
India cuál es el Comité más adecuado para considerar esta cuestión.  
2.44.   La representante de los Estados Unidos  suscribe las preocupaciones de la UE y 
Nueva  Zelandia sobre esta decisión de  la India comunicada el 14 de septiembre, que limita las 
import aciones de manzana al puerto de Nhava Sheva, en Maharashtra. Los Estados Unidos 
entienden que el puerto de Nhava Sheva no dispone de una capacidad  de almacenamiento  
suficiente  ni de otras infraestructur as necesarias para  la gestión de las exportaciones 
estadounidenses de manzana a la India previstas para este año. Por tanto, esta restricción de G/TBT/ M/67 
 
- 13 - 
 
  puertos tendrá importantes consecuencias para este comercio . Tampoco  queda claro por qué la 
India no ha notificado esta medida a la OMC. Recientemente, los Estados U nidos y otros Miembros 
también plantearon esta cuestión en otros foros de la OMC, a saber, los Comités de Agricultura, de 
Licencias de Importación y de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias. Sin embargo, en ninguno de 
ellos se respondió de forma satisfactori a. El 30 de septiembre de  2015 los Estados Unidos 
recibieron una breve comunicación escrita de la India en respuesta a una solicitud de información 
cursada previamente. La India solo se refería a problemas internos de gestión de procedimientos 
portuarios. La oradora observa  que la India menciona los siguientes motivos en su respuesta:  
i) manipulación de material; ii) inspección; iii) garantía de calidad; y iv) consideraciones en 
relación con la importación y el consumo de manzana. Los Estados Unidos solicit an a la India que 
complete estas explicaciones . 
2.45.   Por los efectos ya mencionados , esta medida es excesivamente restrictiva y afecta de forma 
significativa a las exportaciones estadounidenses. La oradora señala a la atención de la India las 
obligaciones que l e corresponden en virtud del párrafo 1.2 del artículo 5 del Acuerdo OTC. Se 
establece, entre otras cosas, que  los procedimientos de evaluación de la conformidad no serán 
más estrictos ni se aplicarán de forma más rigurosa de lo necesario para dar al Miembr o 
importador la debida seguridad de que los productos están en conformidad con los reglamentos 
técnicos o las normas aplicables, habida cuenta de los riesgos que provocaría el hecho de que no 
estuvieran en conformidad con ellos. En consecuencia, los Estado s Unidos solicitan a la India que 
retire de forma inmediata esta medida y se concierte bilateralmente  con sus interlocutores 
comerciales para resolver este problema, explorando posibilidades de cooperación en las 
actividades de manipulación de envíos , insp ección, garantía de calidad y mecanismos de 
evaluación de la conformidad.  
2.46.   El representante de Chile pregunta cuándo se notificará esta medida a la OMC. Aunque la 
medida ya se ha planteado ante los Comités MSF y de Agricultura, la India no ha ofrecido ningu na 
respuesta satisfactoria sobre su fundamento en el marco de los Acuerdos de la OMC.  
2.47.   El representante de Australia  señala que esta medida entró en vigor inmediatamente 
después de su publicación, sin previa notificación ni consulta a los Miembros, limitand o las 
importaciones a un puerto que ya está muy congestionado. Solicita a la India que exponga los 
fundamentos de su decisión.  
2.48.   El representante de la India afirma que esta política no entra en el marco del  Acuerdo OTC 
(reglamentos técnicos, normas y proced imientos de evaluación de la conformidad), y por tanto 
queda fuera del ámbito de competencia del Comité OTC.  
2.2.2.13   Reino de la Arabia Saudita - Proyecto d e actualización del Reglamento 
Técnico  Nº SASO 2857:2014: Resistencia al rodamiento y requisitos de adherenc ia en 
superficies mojadas para neumáticos de vehículos  
2.49.   El representante de la Unión Europea  señala que las prescripciones de etiquetado para los 
neumáticos C1 y C2 son aplicables a partir del 1º de noviembre de  2015, a pesar de que 
inicialmente estaba prev isto aplicarlas el 1º de noviembre de  2016 para los neumáticos C2 . Indica 
que el cumplimiento de estas prescripciones exige una secuencia de actuaciones que incluyen la 
aprobación de los laboratorios, la declaración de la categoría  del neumático, la presen tación de los 
valores de rendimiento del neumático, la impresión de las etiquetas por parte de una entidad 
externa, la colocación de las etiquetas en todos los neumáticos y el envío. El requisito de fijar  las 
etiquetas adhesivas en los neumáticos al entrar  en el país  y no al exponerlos para la venta,  
complica aún más  este proceso. Por tanto, se debería conceder un período de transición suficiente 
a partir del día de publicación de la medida definitiva. Añade que el proyecto notificado limita a 
un año la val idez de la licencia para imprimir y utilizar las etiquetas. Teniendo en cuenta que dicho 
proyecto también establece que cualquier modificación de los neumáticos invalida la licencia, la 
limitación de la validez a un año es redundante y generará cargas admi nistrativas y costos 
innecesarios al fabricante. Además, parece lógico que se puedan fijar  las etiquetas adhesivas al 
exponer los neumáticos para la venta, y no al entrar en el territorio, ya que la finalidad de las 
etiquetas es informar a los consumidores . Por último, la UE solicita a las autoridades de la 
Arabia  Saudita que notifiquen todas las medidas de aplicación, incluido el reciente " Reglamento 
sobre el procedimiento de registro de datos y expedición de las etiquetas sobre la eficiencia 
energética de  los vehículos y los neumáticos ". G/TBT/ M/67 
 
- 14 - 
 
  2.50.   El representante del Reino de la Arabia Saudita  invita a la UE a debatir la preocupación de 
forma bilateral.  
2.2.2.14   China - Reglamento sobre tecnología de la información y las comunicaciones de 
la Comisión de Reglamentación de lo s Seguros  (CIRC)  
2.51.   La representante de los Estados Unidos  señala que el 9 de octubre de  2015 la Comisión de 
Reglamentación de los Seguros de China  (CIRC)  publicó un proyecto de reglamento que impone 
prescripciones relativas a la seguridad de la información en los sistemas de TIC del sector de los 
seguros, concediendo un plazo de menos de 30 días para presentar observaciones. Los 
Estados  Unidos solicitan a China que notifique este reglamento a la OMC y admita observaciones 
durante  60 días. La oradora añade que  el 30 de octubre de  2015 el Gobierno estadounidense y una 
federación industrial del país , así como la Unión Europea y el Canadá , formularon observaciones ; 
observaron  que entendían que el proyecto de reglamento de informatización iba a sustituir  a las 
actuales directrices para la gestión de la labor de informatización en las compañías de seguros 
(para su aplicación experimental) y convertiría estas  directrices voluntarias en un reglamento 
administrativ o. Los Estados Unidos tienen varias preocupaciones que g iran en torno a los tres 
requisitos siguientes: tecnología segura y controlable y codificación autóctona. Concretamente, los 
Estados Unidos consideran que la redacción del artículo 53, que requiere que las TIC sean seguras 
y controlables, es demasiado gene ral y no deja claro qué deben cumplir los sistemas de TIC a los 
que se aplica  el reglamento. A los Estados Unidos les preocupa que las disposiciones del  
artículo  53 pueda n servir como justificación para imponer medidas restrictivas del comercio y para 
limitar la participación de los fabricantes de TIC en el sector de los seguros de China. Con respecto 
al artículo 56 del proyecto de reglamento, la oradora afirma que el requisito de  cumplimiento del 
Sistema de protección en múltiples niveles (MLPS) podría ent enderse como una condición de 
conformidad con  determinados reglamentos técnicos sobre seguridad de la información, y otros  
reglamentos en materia de codificación, lo cual introduce necesariamente elementos de  propiedad 
intelectual autóctona en los requisit os de seguridad de la información. Los Estados Unidos también 
consideran que la prescripción de un nivel 3 de seguridad es excesiva para las necesidades de est e 
sector y establece un requisito que significará la exclusión de los productos de TIC extranjero s del 
mercado chino. Al parecer, l as prescripciones sobre codificación previstas en el proyecto de 
reglamento (artículos 25, 54 y 58) exigen la aprobación previa de la codificación por parte de las 
entidades gubernamentales reguladoras para una amplia gama  de productos comerciales de TIC. 
Según la legislación china vigente, este proceso de aprobación previa exigiría la revelación del 
código fuente y de otr os elementos sensibles de diseño para obtener la  certificación, lo cual 
preocupa enormemente a los fabr icantes de todo el mundo . China aplicaba desde  1999 estos 
requisitos solo a los productos de TIC cuya función fundamental fuera la codificación, y las 
prescripciones de registro no eran aplicables a todos los demás productos comerciales de TIC. Esta 
norma del sector de los seguros parece apartarse de este acuerdo. No es la primera vez que los 
Estados Unidos plantean preocupaciones de esta naturaleza ; anteriormente cuestionaron las 
políticas del Gobierno chino para las TIC en la reglamentación bancaria, que finalmente fueron 
suspendidas.  
2.52.   El representante de la Unión Europea  dice que su delegación se suma a la declaración de los 
Estados Unidos. Con respecto al proceso, afirma que la UE acoge con satisfacción la consulta sobre 
el proyecto, aunque también consid era que se ha dado poco tiempo  para presentar observaciones. 
En esencia, dice que este proyecto de medida provoca las mismas preocupaciones que se 
expusieron sobre las directrices relativas a la banca , que suscitaron  otra preocupación comercial 
específica en el Comité OTC. Tal como han señalado los Estados Unidos, parece ser que este 
proyecto de reglamento clasifica los sistemas de TI del sector de los seguros como infraestructura 
crítica en el Sistema de protección en múltiples niveles (MLPS), lo que acarr ea una serie de 
consecuencias, entre ellas la imposibilidad de que dicho sector adquiera productos de codificación 
que incorporan tecnología extranjera. La UE expresa también sus preocupaciones sobre otros 
aspectos de esta medida, como la posible divulgaci ón del código fuente. A este respecto, la UE 
considera que esta estrategia sobre seguridad de la información priva a China de adquirir las 
soluciones de cifrado más avanzadas e innovadoras que ofrece el mercado mundial. Por ello, en 
aquellos sectores donde  se aplique esta política, en lugar de reforzar la seguridad de la 
información, el efecto no deseado será debilitar la seguridad de la información y de la red. La UE 
desea celebrar nuevos debates bilaterales, e insta a China a suspender las medidas y a rev isar en 
profundidad el proyecto teniendo en cuenta las observaciones recibidas.  G/TBT/ M/67 
 
- 15 - 
 
  2.53.   El representante del Canadá  respalda las observaciones de los Estados Unidos y la UE. 
Aunque el Canadá entiende el deseo de China de reducir al mínimo las amenazas a su 
infraes tructura de TIC, considera que su estrategia para lograr una TIC "segura y controlable" 
reducirá, en lugar de incrementar, la seguridad informática de su red y de la infraestructura de TIC 
en el sector de los seguros. En cuanto al proyecto de reglamento de  China sobre la seguridad en el 
sector de los seguros, el Canadá solicita que se aclaren  la definición y el alcance de lo s "sistemas 
básicos" y qué se entiende por "seguridad nacional" en este contexto. El Canadá también solicita a 
China que aclare la rela ción de estas disposiciones  con el Sistema de protección en múltiples 
niveles (MLPS). Con respecto a las actividades de  desarrollo y ensayo s que se señalan en el 
artículo 22, el Canadá solicita a China que explique con mayor detalle cómo se llevarán a la 
práctica las disposiciones sobre  ensayos por instituciones independientes (terceros) . 
2.54.   Señala también que en el párrafo 2 del artículo 25 se describen los requisitos del 
mecanismo de gestión de la seguridad, entre ellos el de utilizar tecnologías y productos  que 
cumplan con las prescripciones de codificación y las normas nacionales. El Canadá pide a China 
que aclare si este artículo remite a otros textos legislativos vigentes, o se determinarán las 
condiciones  exclusivamente para estas normas. Seguidamente se ñala el artículo 31 , que prevé  que 
los centros de datos encargados de gestionar la información deben estar ubicados dentro de China 
si los datos proceden del interior del país. También exige que el diseño de las instalaciones 
informáticas debe ajustarse  a las normas nacionales y a las prescripciones de la Comisión de 
Reglamentación de los Seguros de China  (CIRC) . El Canadá considera que estas prescripciones son 
excesivamente restrictivas en relación con el objetivo buscado de dotarse de una infraestructura 
de datos segura. El Canadá solicita también a China que aclare por qué considera necesario 
adoptar estas medidas para su sector de los seguros. Con respecto al artículo 53, que prevé la 
publicación de  directrices relativas al tipo de equipos y programas in formáticos que las 
instituciones de seguros deben tener en cuenta para su adquisición (es decir, los equipos y 
programas informáticos que son seguros y controlables), el Canadá solicita a China que aclare si el 
proyecto de reglamento permitirá la adquisici ón de  programas y equipos informáticos extranjer os. 
En caso de no ser así, el Canadá pide que China explique por qué considera necesario imponer 
estas limitaciones. En relación con el artículo 54, donde se establece el objetivo de "aplicación 
generalizada de un sistema nacional de  codificación para los trámites  electrónic os en el sector de 
los seguros", el Canadá pide que China explique cómo funcionará en la práctica y proporcione 
información adicional sobre este objetivo. Con respecto al artículo 55, el or ador pide a China que 
aclare el significado de "protección autóctona de propiedad intelectual", y explique qué espera la 
Comisión de Reglamentación de los Seguros de China en relación con la aplicación y la 
interpretación de este artículo. En cuanto al art ículo 56 que , al parecer, remite implícitamente a las 
prescripciones de seguridad del Sistema de protección en múltiples niveles (MLPS), pregunta: ¿qué 
nivel de seguridad podría exigir  China? ¿Cómo se entenderá  este artículo en relación con el 
artículo  20, en el que, al parecer, también se establecen prescripciones de seguridad ? ¿Podría 
China aportar información adicional sobre el proceso de "certificación de seguridad" ? ¿Observará 
China las normas internacionales y aceptará , por tanto,  los informes de ensa yos elaborados por 
terceros?  
2.55.   La representante del Japón  indica que, desde el punto de vista de su delegación, China debe 
aclarar los artículos sobre definiciones de términos, sobre prescripciones concretas para el examen 
y la evaluación , y sobre el alcance  del reglamento.  Por lo que respecta al requisito de  aplicación de 
normas nacionales y un código nacional en China, entre otros requisitos el Japón pide que se 
respeten las disposiciones del Acuerdo OTC, en particular los principios de no discriminación y de 
no restringir el comercio más de lo necesario. El Japón solicita también a China que notifique este 
reglamento.  
2.56.   El representante de China  dice que los rápidos avances de la tecnología de la información y 
la innovación financiera a nivel internacional pl antean nuevos retos al sector de los seguros que 
obligan a todos los Miembros a fortalecer la seguridad de la red de información y la gestión 
operacional del sistema de seguros . En 2014, de conformidad con la práctica internacional, China 
publicó directric es para la creación de sistemas de tecnología de la información seguros y 
controlables a fin de mejorar la seguridad informática y establecer en el sector de los seguros un 
mecanismo de control de riesgos de la tecnología de la información. Los reglamentos  pertinentes 
adoptados por la Comisión de Reglamentación de los Seguros de China se aplicarán por igual a los 
proveedores nacionales y extranjeros. La consulta pública relativa al Reglamento sobre tecnología 
de la información y las comunicaciones , de la Co misión de Reglamentación de los Seguros de G/TBT/ M/67 
 
- 16 - 
 
  China , finalizó el 31 de octubre de  2015 y ahora se elabora el reglamento definitivo . China tendrá 
plenamente en cuenta todas las observaciones.  
2.2.2.15   China – Guía para la notificación y registro de nuevos productos quí micos  
2.57.   La representante de los Estados Unidos  señala que el Centro de Tecnología de Gestión de 
Residuos Sólidos y Productos Químicos (SCC -MEP) de China publicó para consulta un proyecto de 
la "Guía para la notificación y registro de nuevos productos químico s" en junio de  2015. La rama 
de producción estadounidense formuló observaciones en esa consulta pública. Los Estados Unidos 
piden que China notifique esta Guía al Comité OTC para que los Miembros de la OMC puedan  
formular observaciones sobre el proyecto. L a oradora recuerda que el reglamento original, la 
Orden  Nº 7, entró en vigor en octubre de  2010 y establecía prescripciones para el registro de 
productos químicos. Las prescripciones del reglamento de  2010 original eran complejas y muy  
gravosas para los fa bricantes  en términos de procedimientos y de cumplimiento . Si bien los 
Estados Unidos acogen con satisfacción el esfuerzo de aclaración con esta Guía, el documento en sí 
suscita serias preocupaciones . En particular, la nueva redacción del capítulo  I 1) 2.4 referente a los 
artículos eximidos de la obligación de Notificación de Nuevos Productos Químicos (NPQ) da a 
entender que las obligaciones NPQ son aplicables íntegramente a toda sustancia química nueva 
presente  en un artículo si hay riesgo de exposición pa ra las personas o el medio ambiente , de 
acuerdo con lo estipulado en la Orden  Nº 7. Más concretamente, esta prescripción será aplicable a 
todos los artículos y sus partes , aunque  el riesgo de exposición para las personas o el medio 
ambiente sea extremadame nte bajo. Los Estados Unidos consideran que esta prescripción no 
solamente entrañará importantes cargas administrativas y de cumplimiento para la rama de 
producción afectada, sino que también complicará la administración para el propio SCC -MEP, ya 
que incr ementará de forma significativa el número de solicitudes que este Centro deberá 
examinar.  
2.58.   La delegada indica también que la rama de producción estadounidense recomienda que 
el SCC-MEP mantenga la versión anterior de la exención de artículos, en virtud de l a cual tanto los 
artículos como las sustancias utilizadas en  ellos o liberadas por  ellos están exentos, si el riesgo 
para la salud de las personas o el medio ambiente es insignificante. La modificación de estas 
disposiciones podría suponer una carga injust ificada para los fabricantes en el mercado chino. Los 
proveedores de otros países tendrán que informar previamente a los importadores chinos de las 
sustancias nuevas en China que puedan encontrarse en sus artículos manufacturados o liberadas 
por esos artíc ulos. Aumentará de manera significativa la carga de las empresas que export an a 
China, que deberán notifica r dichas sustancias. Se verá afectada toda la cadena de suministro 
mundial, incluidas las empresas chinas. Además, estas prescripciones pueden influi r en las 
decisiones que tomarán  los proveedores internacionales con respecto a la exportación de 
sustancias y artículos a China, debido a la mayor carga administrativa y al riesgo  de revelar 
información comercial confidencial a los clientes. Por consiguien te, los Estados Unidos piden que 
China tome en consideración las preocupaciones de la rama de producción estadounidense y 
preguntan cuándo se ha previsto publicar la Guía finalizada . 
2.59.   La representante de China  indica que la revisión de la Guía para la notif icación y registro de 
nuevos productos químicos comenzó en enero de  2014 y que la consulta pública tuvo lugar entre 
el 25 de junio y el  31 de julio de  2015. Aún se está revisando y  China tendrá en cuenta las 
observaciones de los Miembros.  
2.2.2.16   Corea - Normas y especificaciones para productos de madera 
(G/TBT/N/KOR/599)  
2.60.   La representante de los Estados Unidos  manifiesta la preocupación de su delegación por la 
falta de transparencia de Corea en lo que respecta a la redacción de las normas en cuestión, sobre 
todo te niendo en cuenta que son, según parece, obligatorias . En el caso de la madera 
contrachapada y la madera estratificada encolada, señala que la rama de producción de su país 
intervino demasiado tarde en el proceso de normalización y no pudo ver reflejadas su s 
preocupaciones en el texto final, ya que los proyectos de normas no se notificaron a la OMC hasta 
que los Estados Unidos urgieron a Corea a que así lo hiciera. También preocupa a los 
Estados  Unidos que las normas sean aplicables  inmediatamente después de  su adopción , sin 
tiempo para familiarizarse con las disposicione s. Aunque Corea respondió a las observaciones 
formuladas por los Estados Unidos en relación con estas normas poco después de su adopción, 
nunca se aclaró qué medidas  se habían tomado en conse cuencia . Por ello, la rama de producción G/TBT/ M/67 
 
- 17 - 
 
  estadounidense teme que las normas finales no reflejan ninguna de las sugerencias planteadas , 
que permitirían a Corea evitar obstáculos al comercio innecesarios. A este respecto, la delegada 
observa que su país no h a sido informado de ninguna decisión que indique que Corea adoptará el 
enfoque menos restrictivo posible para el comercio en sus normas o que modificará estos 
documentos para presentar normas basadas en la aptitud de los productos para su función . Entre 
las partes interesadas de la rama de producción de los Estados Unidos también crece la 
preocupación por los costos que ocasionará el cumplimiento de estas normas, por ejemplo en los 
casos en los que se retienen  envíos en espera de una inspección de funcionar ios coreanos, envíos 
que ya están certificados con arreglo a normas internacionales por organismos acreditados.  
2.61.   Los Estados Unidos piden que Corea suspenda la adopción, promulgación y aplicación de las 
normas de calidad para la madera contrachapada y la ma dera estratificada encolada. Puesto que 
no está claro cómo funcionará la infraestructura para llevar a cabo inspecciones de un gran 
volumen de productos de madera que llega a los puertos de entrada, los Estados Unidos piden 
asimismo que el Servicio Foresta l de Corea reconozca los resultados de ensayos de laboratorios 
acreditados con forme a  la norma ISO  17025, así como las marcas registradas obtenidas en este 
sistema . Los Estados Unidos recomiendan que Corea siga participando en los Comités Técnicos de 
la ISO con el fin de elaborar normas basadas en la aptitud de los productos para su función, en 
lugar de normas prescriptivas nacionales. En su redacción actual, el proyecto de reglamento del 
Servicio Forestal de Corea impide que los fabricantes coreanos compre n madera tecnológica más 
ligera, delgada y resistente que lo s productos que prescribe el  reglamento. Los reglamentos 
basados en la aptitud de los productos para su función permitirán la adaptación a tecnologías que 
aumenten la calidad de los productos de m adera sin necesidad de que el Servicio Forestal de 
Corea tenga que publicar modificaciones cada vez que se modifique un producto de madera debido 
a mejoras tecnológicas. La oradora también señala que, tal como se han redactado, las normas en 
cuestión no pr otegerán a los consumidores coreanos, puesto que las prescripciones de certificación 
particulares  de Corea no son tan detalladas como las prescripciones aceptadas por los organismos 
de certificación internacionales. Por último, en relación con el proyecto de norma sobre tableros de 
partículas (OSB), pide que Corea tenga en cuenta las observaciones formuladas por los 
Estados  Unidos, opte por el enfoque menos restrictivo para el comercio y adopte  prescripciones 
aptitud de los productos para su función, en lug ar de establecer características preceptivas.  
2.62.   El representante del Canadá  celebra los esfuerzos de Corea por colaborar con los 
funcionarios forestales y de comercio canadienses con el objetivo de resolver problemas de  
algunas normas para productos forestal es, y agradece la determinación y colaboración de  los 
homólogos coreanos. También señala que la nueva norma para tableros de partículas (OSB) 
suscita especial preocupación y recuerda las observaciones formuladas por la rama de producción 
canadiense en rela ción con esta norma notificada recientemente por Corea (G/TBT/N/KOR/599  
de 26 de octubre de  2015). Al Canadá le resulta especialmente preocupante el hecho de que Corea 
base su proyecto de norma para tableros de partículas en una norma  ISO que está explícit amente 
contraindicada para el diseño estructural y que está basada en verificaciones  de propiedades y no 
de aptitud de los productos para su función . Por lo tanto, el Canadá pide que se tenga en cuenta 
que los tableros de partículas en Corea se utilizan pr incipalmente para usos estructurales. El 
orador también pide lo siguiente a Corea: i)  que reconsidere el proyecto de norma para integrar 
requisitos de aptitud de los tableros de partículas utilizados para fines estructurales; y ii)  que 
reconozca que se deb en seguir autorizando en su mercado los  tableros de partículas producidos en 
Norteamérica , que son con mucho los más comunes, por su reconocida calidad, seguridad y 
fiabilidad.  
2.63.   El representante de la República de Corea  señala que el uso de productos de mad era, como 
material respetuoso con el medio ambiente, ha aumentado bastante en su país pero, al mismo 
tiempo, han surgido problemas de calidad , debido a la competencia de precios y una mala gestión . 
En vista de lo anterior,  Corea preparó , y distribuyó de co nformidad con las obligaciones de 
transparencia de la OMC, un proyecto de sistema de indicación de la calidad de los productos de 
madera para que se formulasen observaciones y preguntas. Los comentarios de los Estados Unidos 
ya se han tenido en cuenta. El delegado aclara que el proceso de modificación de la norma coreana 
en cuestión comenzó en mayo de  2013. Se han celebrado tres debates técnicos entre Corea y el 
Canadá desde octubre de  2014. En esas reuniones, un representante de la A sociación de 
Productore s de Madera Tecnológica (A PA) y una delegación de los Estados Unidos participaron en 
calidad de observadores y comentaron sus preocupaciones , sus proyectos y el contenido de un 
proyecto de modificación referente a la madera contrachapada, la madera laminad a 
encolada  (glulam) y los tableros de partículas. El reglamento que establece en sus anexos G/TBT/ M/67 
 
- 18 - 
 
  especificaciones y criterios de calidad para los productos de madera, incluida la madera 
contrachapada , se promulgó y entró en vigor el  19 de junio de  2015, tras re cibir las opiniones de 
los Miembros de la OMC entre el  26 de febrero y el  15 de mayo de  2015. Sin embargo, el nuevo 
reglamento relativo a la madera laminada encolada (glulam) se implementará solo a partir 
del 30 de diciembre de  2015, tras un período de gra cia de seis meses. En lo que respecta al 
reglamento sobre los tableros de partículas, se celebró una audiencia pública sobre el proyecto en 
cuestión el  23 de julio de  2015, a la que asistieron representantes de la Embajada de los 
Estados  Unidos y de la APA . Además, el proyecto se distribuyó a las embajadas estadounidense y 
canadiense en Corea durante el período de consulta  en el país. La notificación relativa al proyecto 
de reglamento se distribuyó el 2 de septiembre de 2015 a los Miembros a través de la Se cretaría 
de la OMC, con un plazo para formular observaciones hasta  el 31 de octubre de  2015. Está 
previsto que la medida se promulgue a finales de diciembre de  2015 y entr e en vigor en junio 
de 2016, tras un período de gracia de seis meses. Sin embargo, si  las sugerencias y las 
observaciones de los Miembros de la OMC son razonables y pueden plasmarse en el documento , 
Corea afirma que cabría la posibilidad de prolongar la reflexión y aplazar  la promulgación . Como ya 
ha indicado anteriormente el orador, cuand o se han elaborado o modificado reglamentos, se ha 
dado tiempo y la posibilidad de formular observaciones a las partes interesadas , para  garantizar la 
transparencia.  
2.64.   En relación con el uso de normas internacionales, el Gobierno coreano ha participado 
activamente en los comités técnicos de la ISO, entre ellos los siguientes: ISO/TC  89 (tableros de 
madera), ISO/TC  165 (estructuras de madera), ISO/TC  218 (madera), ISO/TC  238 
(biocombustibles sólidos). Además, antes de  promulgar o modificar el reglamento, el Go bierno de 
Corea considerará la ISO como referencia principal. Si en la norma ISO y el reglamento coreano 
relativo a los productos de madera se establecen  los mismos métodos y criterios de prueba, se 
podría considerar el reconocimiento de resultados e informes de pruebas de los laboratorios 
acreditados con arreglo a la s normas  ISO 17025 o ISO  17020. Ahora bien, si hay aspectos no 
especificados en la ISO, el Gobierno coreano elaborará normas que sean adecuadas para la 
situación del país. Corea examinará la po sibilidad de reconocer los organismos de certificación, las 
instituciones y las marcas registradas acreditados por la ISO únicamente si aplican las mismas 
normas que Corea. Las preguntas técnicas relativas a la adopción de reglamentos basados en la 
aptitud  de los productos para la función y al diseño estructural se transmitirán a la agencia 
pertinente en la capital . 
2.2.2.17   Unión Europea - Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo 
relativa a la clonación de animales de las especies bovina, porcina , ovina, caprina y 
equina criados y reproducidos con fines ganaderos (197) y Propuesta de Directiva del 
Consejo relativa a la introducción en el mercado de alimentos derivados de clones de 
animales (198) (G/TBT/N/EU/197 y G/TBT/N/EU/198)  
2.65.   La representante d e los Estados Unidos  manifiesta la preocupación de su delegación por las 
medidas relativas a la clonación que la Unión Europea está examinando actualmente, en particular 
las modificaciones adoptadas recientemente por el Parlamento Europeo. Los Estados Unid os 
consideran que estas medidas propuestas restringen el comercio más de lo necesario y tal vez no 
cumplan los objetivos legítimos que persigue la Unión Europea. Para empezar, los Estados Unidos 
destacan que las enmiendas adoptadas por el Parlamento Europe o amplían el ámbito de las 
propuestas originales de la Comisión  notificadas en  los documentos G/TBT/N/EU/197 
y G/TBT/N/EU/198, incluyendo todos los animales de granja, las aves de corral y los peces, y 
dando carácter permanente a las restricciones que ante s eran temporales. La s medidas de 
prohibición o de etiquetado de clones de animales, su genética, sus crías y descendientes 
obtenidos por reproducción sexual y los productos alimenticios derivados de estos animales , 
conlleva importantes repercusiones comer ciales. Además, no se conocen  motivos científicos ni de 
ninguna otra índole para que la Unión Europea restrinja los alimentos obtenidos de animales 
clonados, y mucho menos los alimentos o productos obtenidos de los descendientes de animales 
clonados. Tanto  la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos (FDA) de los 
Estados  Unidos como la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) han concluido que la 
carne y la leche de vacas, cerdos y cabras clonados, así como de las crías de los clones  de ganado, 
no presentan riesgos de inocuidad alimentaria . De hecho, la EFSA ha afirmado explícitamente que 
tampoco se tienen evidencias científicas de riesgos de clones de granja en lo que respecta a la 
diversidad genética, la biodiversidad o el medio amb iente, si se compara con los animales de 
granja convencionales. Es más, la Sociedad Internacional de Transferencia Embrion aria (IETS) ha 
publicado directrices para la evaluación de la salud y el cuidado de los animales involucrados en el G/TBT/ M/67 
 
- 19 - 
 
  proceso de clonaci ón, en las que se dan indicaciones para el bienestar animal del ganado bovino, 
porcino, caprino y ovino clonado  y para las nodrizas . El sector de la clonación de los 
Estados  Unidos cumple con creces estas directrices relativas a la protección del bienestar  de los 
animales. Es una cuestión mundial, que no se limita a los Estados Unidos . Puede  haber  
descendientes de clones en cualquier país que importe material genético. Los Estados Unidos 
confían en que la Unión Europea reconocerá que en su propia cabaña hay  descendientes de clones 
y que es esencial que las medidas de la Unión Europea no afecten injustamente a  las 
importaciones. Por otra parte, los Estados Unidos observan con preocupación las dificultades que 
crearían  las enmiendas del Parlamento Europeo si se adoptan . No es posible comprobar si un 
animal desciende de un clon. La clonación no deja firma genética alguna que permita distinguir 
estos animales de los descendientes de los originales; habría que prever complejas prescripciones 
de trazabilidad que no  existen en un gran número de países. En resumen, los Estados Unidos 
esperan que la Unión Europea aborde estas preocupaciones y no adopte  medidas que no están 
basadas en datos científicos pertinentes, que discriminen las importaciones y que probablemente 
no persigan ningún objetivo legítimo.  
2.66.   El representante del Brasil  señala que su delegación comparte las preocupaciones 
planteadas por los Estados Unidos.  
2.67.   El representante de la Unión Europea  dice que los proyectos de propuestas fueron 
adoptados por la Comis ión a finales de  2013 y se notificaron al Comité OTC en marzo de  2014. La 
primera Directiva prohibir ía el uso de la técnica de clonación en la Unión Europea para  
cinco especies de ganadería, y  la importación de clones vivos obtenidos  en terceros países. La  
segunda Directiva prohibir ía la comercialización de alimentos derivados de clones de animales. La 
Unión Europea da las gracias a la Argentina, Australia, el Canadá, los Estados Unidos y el Paraguay 
por las observaciones que presentaron por escrito, a las que se ha dado respuesta. El Parlamento 
Europeo concluyó recientemente la primera lectura de la primera Directiva. En su resolución, 
propone combinar ambas propuestas y prohibir también el  material de reproducción obtenido  de 
clones  o descendientes de clon es y sus productos. Además, se exigiría  un sistema de trazabilidad 
que se extendería a los interlocutores comerciales de terceros países. La Comisión mantiene sus 
propuestas. El siguiente paso del procedimiento será la primera lectura en  el Consejo de la 
Unión Europea y, si se estima necesario, la Unión Europea comunicará toda novedad al 
Comité  OTC. 
2.2.3   Preocupaciones comerciales específicas planteadas anteriormente  
2.2.3.1   India - Neumáticos y cámaras de aire para vehículos 
automóviles  (G/TBT/N/IND/20, G/TBT/N/IND/20/ Add.1, G/TBT/N/IND/40, 
G/TBT/N/IND/40/Rev.1) (Nº 133 en el SGI)  
2.68.   El representante del Japón  reitera las preocupaciones de larga data de su delegación con 
respecto a esta medida, planteada por primera vez en  2011. Destaca cuatro motivos de 
preocupación: el cobro de una  tasa de marcado ISI para todos los neumáticos , 
independientemente del país de destino; el alto costo de esta marca ; el largo proceso de 
certificación; y la garantía bancaria que se exige únicamente a las fábricas de neumáticos que 
desarrollan s u actividad fuera de la India.  
2.69.   En relación con el marcado ISI de todos los neumáticos, el Japón explica que, por motivos 
de rentabilidad, muchos fabricantes de neumáticos que exportan a otros países, incluida la India, 
ponen  la marca ISI en todos sus neumá ticos, incluso los que no se exportan a la India. Si los 
fabricantes marcaran con el distintivo ISI únicamente los neumáticos que exportan a la India, 
tendrían que disponer de líneas de producción dedicadas exclusivamente a la India, crear pues 
otras línea s que supondrían mayores costos. Incluso en el caso de que los fabricantes utilizasen las 
mismas líneas de producción y cambiasen las indicaciones por medio de placas o piezas con el fin 
de fabricar neumáticos unas veces  para la India y otras  para otros me rcados con el mismo 
equipamiento, se producirían pérdidas de producción al cambiar las indicaciones de los 
equipamientos o aumentarían los costos de gestión porque sería preciso separar las existencias de 
productos diferentes. Como consecuencia, el Japón a firma que esta prescripción conllevará un 
incremento del costo de fabricación, que los fabricantes de neumáticos transferirán a los 
consumidores aumentando sus  precios. Además, el Japón sigue considerando que la tasa ISI es en 
sí misma elevada con respecto  a las de otros países y pide que la India demuestre que es G/TBT/ M/67 
 
- 20 - 
 
  equivalente o comparativamente más barata. Si la India no puede demostrarlo, el Japón pide que 
la India la reduzca al nivel de la tasa de  otros países.  
2.70.   El representante de la Unión Europea  reitera  las preocupaciones manifestadas en reuniones 
anteriores respecto al procedimiento de certificación y el marcado obligatorio de los neumáticos. 
Remite a los Miembros a las declaraciones de su delegación en reuniones anteriores  en relación 
con la tasa de ma rcado ISI y la garantía bancaria de  10.000 dólares EE.UU.5; destaca en particular 
que la UE solicitó a la India que armonizara  sus procedimientos con las prácticas internacionales y 
suprim iera la obligación de pagar una tasa por cada neumático marcado , y el requisito 
discriminatorio de garantía bancaria. Además, la UE hace saber a los Miembros que ha sido 
informada de un nuevo proyecto de la Oficina de Normas de la India, presentado en marzo 
de 2015, sobre pruebas e inspección para la certificación de vehíc ulos automóviles y neumáticos 
para vehículos de pasajeros. Al parecer, se exigirían pruebas de conformidad de la producción para 
neumáticos de todos los tamaños que se exportan a la India cada tres meses, en lugar de cada 
dos años como se requería anterior mente. La Unión Europea opina que esta frecuencia no parece 
estar justificada, puesto que la práctica internacional es llevar a cabo este tipo de pruebas cada 
dos o tres años. Además, este requisito multiplica por ocho las pruebas que deben realizar los 
fabricantes de neumáticos. Por consiguiente, la Unión Europea pide que la India explique por qué 
exige esta frecuencia en las pruebas de conformidad de la producción y que considere la 
posibilidad de exigirlas cada dos años como se ha hecho anteriormente. Po r último, dado que esta 
prescripción parece derivarse de una nueva medida que no se ha notificado en el marco del 
Acuerdo OTC, la UE pide que se cumpla el trámite de notificación . 
2.71.   El representante de la India observa que la mayoría de las preocupaciones pl anteadas no 
son nuevas y ya se han explicado suficientemente en reuniones anteriores del Comité. Remite  a 
las delegaciones interesadas a la intervención de la India en la reunión del Comité celebrada en 
marzo de  2015.6 En lo que concierne a la preocupación  del Japón , que observa que el marcado BIS 
necesitaría  la instalación de líneas de producción adicionales, con el consiguiente incremento de los 
costos, la delegación india entiende que la mayor parte de los fabricantes utilizan placas o piezas 
para los di versos tipos de marcado de los neumáticos. Dichas placas o piezas se pueden retirar y 
sustituir por piezas de relleno en los casos en lo s que ese marcado n o sea necesario. Por lo tanto, 
se pueden producir neumáticos sin la marca ISI para otros mercados en la misma línea de 
producción. En lo que respecta a otra preocupación del Japón, que el uso de placas o piezas 
conllevaría un incremento de los costos de gestión, la India invita a la delegación japonesa a 
efectuar un análisis de costos y beneficios del pro ceso con piezas o placas. Su delegación cree que 
la conclusión será un beneficio neto para este proceso, comparando con la práctica actual de poner 
la marca BIS en todos los neumáticos. El delegado anota las demás preguntas y las enviará a su 
capital para que se responda . 
2.2.3.2   China - Disposiciones relativas a la homologación de cosméticos. Reglamento 
sobre el etiquetado de los cosméticos y Directrices para las instrucciones en las 
etiquetas de los cosméticos (G/TBT/N/CHN/821 y G/TBT/N/CHN/937) ( Nº 296 en 
el SGI) 
2.72.   El representante del Japón  reitera las tres preocupaciones siguientes respecto a la "Guía 
para la presentación de solicitudes y la evaluación de nuevos ingredientes cosméticos". En primer 
lugar, en relación con la celeridad del examen, señala que, desde la aplicación de la medida solo 
se han registrado cuatro de esos ingredientes y que sigue siendo muy difícil exportar productos 
cosméticos con ingredientes nuevos. El Japón pide de nuevo a China  que agilice el proceso de 
examen. En la reunión del Comité ce lebrada en junio de  2015, China  informó de que estaba 
estudiando cómo solucionar eficazmente  los problemas de registro, incluido el tiempo que se tarda 
en realizar el examen, y el orador solicita a China  información actualizada a este respecto. En 
segundo lugar, en relación con el requisito de evaluación de la inocuidad de los extractos de 
plantas y las soluciones fermentadas, el Japón pide de nuevo a China  que se reconsidere  la 
obligación de presentar datos para cada molécula  por separado,  especialmente porque no se ha 
facilitado ninguna justificación científica de este requisito . En tercer lugar, en lo que respecta a la 
divulgación de información, el Japón destaca de nuevo que se obliga a las empresas a facilitar 
información detallada sobre el proceso de f abricación, así como sobre el proceso y las condiciones 
de las reacciones. En algunos casos, esta información aparece en el sitio Web de la CFDA. Se han 
                                                
5 G/TBT/M/65, párrafo 2.40.  
6 G/TBT/M/65, párrafos 2.41, 2.42 y 2.43.  G/TBT/ M/67 
 
- 21 - 
 
  mejorado algunas disposiciones, pero hay aspectos que aún no están claros, y el Japón pide que 
se adopt en otras decisiones para garantizar que no se revelará información confidencial de las 
empresas.  
2.73.   El representante de la Unión Europea  reitera las preocupaciones manifestadas en reuniones 
anteriores, en particular en lo relativo al ritmo al que avanza el pr ocedimiento de autorización de 
nuevos ingredientes. La UE sigue considerando que el nuevo procedimiento de registro no se lleva 
a cabo con eficiencia y previsibilidad. La Unión Europea ha sabido recientemente que el nuevo 
proyecto de reglamento de supervis ión y administración de los cosméticos de China  prevé  un trato 
diferente para los "ingredientes prioritarios ", que presentan un riesgo alto y para los que se 
exigiría un registro previo a la comercialización, y para los "ingredientes ordinarios ", que 
solam ente requieren ser notificados a las autoridades competentes chinas. La UE pregunta si China  
ha adoptado este enfoq ue y pide que China explique la relación entre su nuevo proyecto de 
"Reglamento de supervisión y administración de los cosméticos" y la medid a notificada . 
2.74.   La representante de China  explica que, de conformidad con el "Reglamento relativo a la 
vigilancia de la higiene en los cosméticos ", el término "ingredientes nuevos" se refiere a los 
materiales naturales o sintéticos que se utilizan por primer a vez en China para fabricar cosméticos. 
Los ingrediente s nuevo s de cosméticos, están sujetos al registro y la aprobación de la autoridad 
competente. Anteriormente eran solo los expertos los que determinaban si un ingrediente era 
nuevo, basándose en su pro pia experiencia, ya que no había criterios objetivos. China  concede 
gran importancia a esta cuestión y está en contacto con empresas y organizaciones del sector,  
tanto nacionales como extranjeras , para estudiar este asunto y buscar soluciones eficaces. Tra s 
tres rondas de consultas públicas, el  30 de junio de  2014 se publicó un catálogo 
con 8.783  ingredientes cosméticos que ya se han utilizado en China . La oradora explica que otra 
dificultad del proceso de registro es la falta de un sistema de clasificación  para los ingredientes 
nuevos. El proyecto de revisión del "Reglamento relativo a la vigilancia de la higiene en los 
cosméticos " prevé el establecimiento de un nuevo sistema de clasificación para los cosméticos. La 
delegada añade que las sustancias de mayo r riesgo, como las sustancias asépticas, los agentes de 
protección solar, los colorantes y los blanqueadores para la piel, serán las únicas que deberán ser 
registradas ante las autoridades pertinentes, mientras que las sustancias de menor riesgo solo 
deben  notificarse. Además, se aplicarán prescripciones diferentes en materia de documentación a 
las distintas sustancias , con el objetivo de agilizar el proceso de autorización con eficiencia y 
previsibilidad. China  sigue dispuesta a mantener contactos bilatera les e invita a las partes 
interesadas a seguir cooperando y aportando contribuciones significativas . 
2.2.3.3   India  - Nuevas normas relativas a las telecomunicaciones 
(Departamento  de Telecomunicaciones, Nº 842 -725/2005 -VAS/Vol. III (3 de diciembre 
de 2009); y Nº  10 15/2009 -AS-III/193 (18 de marzo de 2010); y 
Nº 10-15/2009 -AS.III/Vol.  II/(Pt.)/(25 -29) (28 de julio de 2010); Departamento de 
Telecomunicaciones, Nº 10 -15/2009 -AS.III/Vol. II/(Pt.)/ (30) (28 de julio de 2010) y 
modelo adjunto, "Acuerdo sobre seguridad y c ontinuidad operativa" (Nº 274 en el SGI) ) 
2.75.   El representante de la Unión Europea  acoge con satisfacción la declaración formulada por la 
India en la reunión del Comité de junio de  2015, a saber, que la cuestión de la homologación de 
los equipos de telecomunic aciones se aplazará hasta que se establezca la infraestructura 
necesaria, y pide que se confirme la situación actual. La UE también tiene entendido que, hasta 
que entre en vigor la medida (por el momento aplazada hasta el 1º de abril de  2016), se seguirá 
aplicando el sistema actual y se seguirán aceptando los resultados de los ensayos realizados en el 
extranjero como base de las declaraciones de conformidad emitidas por los proveedores de 
equipos. El orador pide que se confirme que se aceptarán y utiliza rán los ensayos efectuados por 
laboratorios autorizados en virtud del Acuerdo de reconocimiento de criterios comunes (CCRA) a 
efectos del cumplimiento de los requisitos de la India , en la medida en que esos ensayos abarquen 
las prescripciones aplicables. Para  los aspectos específicos no contemplados en el marco del CCRA, 
el orador pide que se confirme que las normas de la India se basarán en las normas elaboradas en 
el marco del Proyecto de Asociación de Tercera Generación (3GPP) y que los laboratorios 
extranj eros que puedan demostrar su competencia con la debida acreditación podrán efectuar los 
ensayos pertinentes.  
2.76.   El representante del Canadá  reitera sus inquietudes con respecto a los ensayos exigidos por 
la India para los productos de telecomunicaciones. Adem ás de las preocupaciones expuestas por 
la UE, su delegación opina que los reglamentos sobre ensayos de seguridad de los productos de G/TBT/ M/67 
 
- 22 - 
 
  telecomunicaciones, que han de realizarse en la India, podrían crear dificultades para los 
exportadores o incluso excluirlo s del mercado indio. El Canadá no suscribe el enfoque general de la 
India en materia de ensayos en el sector de las telecomunicaciones, y no entiende por qué los 
ensayos realizados con arreglo al CCRA no son adecuados en este país, si ya se han aceptado 
internacionalmente. El Canadá opina que si se permite a los organismos extranjeros de evaluación 
de la conformidad acreditados realizar los ensayos pertinentes y certificar la conformidad de los 
productos con los requisitos reglamentarios de la India, se red ucirán los costos de los ensayos y 
los exportadores podrán comercializar más pronto los productos en la India. El Canadá valora las 
explicaciones dadas por la India en reuniones anteriores del Comité OTC, pero no cree que se 
mejore de alguna manera  la segu ridad de esos productos  apartándose del CCRA . El orador pide a 
la India que explique las ventajas de seguridad de este enfoque alternativo.  
2.77.   La representante de los Estados Unidos  pide de nuevo a la India que notifique esos 
reglamentos al Comité OTC. Los Es tados Unidos señalan que la entrada en vigor del requisito de 
ensayos en la India se ha aplazado hasta el 15 de abril de  2016. La oradora solicita información 
actualizada a la India sobre la entrada en vigor de las prescripciones relativas a los ensayos de  
seguridad en el sector de las telecomunicaciones y pide que se retrase la aplicación de cualquier 
prescripción hasta que se hayan notificado los reglamentos propuestos. En particular, los 
Estados  Unidos instan de nuevo a la India a que elimine del reglame nto propuesto el requisito de 
ensayos en su territorio. Como han argumentado los Estados Unidos y otros Miembros en 
repetidas ocasiones, dicho requisito conlleva costos adicionales considerables para los agentes del 
mercado que ya certifican la conformidad  con las normas internacionales y normas importantes del 
sector privado. No se entiende esta decisión, porque la India no ha llevado a cabo ningún análisis 
formal de riesgos ni ha comunicado datos de algún otro análisis para demostrar que la realización 
de ensayos en su territorio contribuirá a la seguridad de los productos. En consecuencia, insta de 
nuevo a la India a emplear un enfoque que restrinja menos el comercio.  
2.78.   Con la certificación en el marco del CCRA, la India se ha comprometido a aceptar los 
resultados de los ensayos realizados fuera de su territorio con arreglo a los criterios comunes. 
Puesto que e stos ensayos son suficientes para los Estados Unidos y para otros muchos mercados, 
la representante pide a la India que explique las singulares circun stancias del mercado indio por 
las que estos ensayos no son adecuados. La oradora recuerda que su delegación ha manifestado 
anteriormente que es preocupante  que la India no haya explicado por qué el requisito de realizar 
ensayos en su territorio contribuir á a alcanzar el objetivo de seguridad nacional declarado , y pide 
de nuevo a la India que explique por qué no bastan los ensayos realizados con arreglo al CCRA. 
Habida cuenta de la experiencia y la capacidad de las empresas, los Estados  Unidos alientan a la  
India a que permita que los proveedores de servicios de telecomunicaciones elijan los equipos que 
utilizan, sobre la base de la capacidad de cada  empresa para atender estas preocupaciones. Este 
planteamiento suele fomentar la competencia en el mercado y, en consecuencia, se obtienen 
productos más seguros. Dado que la India constituye una de las mayores economías del mundo, 
los Estados Unidos opinan que evitar obstáculos innecesarios al comercio no solo contribuiría a 
mejorar los resultados para los consumi dores de la India, sino que también atraería inversión 
directa extranjera al país. La representante alienta de nuevo a la India a que acepte las normas de 
ensayo internacionales, así como la norma del 3GPP, y la invita a participar en estos procesos de 
formulación de normas.  
2.79.   La representante del Japón  suscribe las posiciones del Canadá, la UE y los Estados Unidos y 
confirma el interés de su país por el nuevo Acuerdo sobre licencias para servicios de acceso 
unificado. Recuerda que, en la reunión del Comité d e junio de  2015, la India dijo que "los ensayos 
de los productos de la tecnología de la información realizados con arreglo al procedimiento de los 
criterios comunes serán reconocidos sin la obligación de repetirlos. No obstante, podrá efectuarse 
algún ensa yo adicional si lo requiere el interés nacional ".7 El Japón solicita a la India que aclare el 
significado de "interés nacional" y pide que su reglamentación en materia de telecomunicaciones 
no impida el acceso de las industrias extranjeras al mercado.  
2.80.   El representante de la India observa que la situación no ha cambiado desde  la última 
reunión del Comité, por lo que invita a las delegaciones interesadas a consultar la intervención de 
la India en esa reunión.8 No obstante, comunica al Comité que el inicio de los ensayos de 
seguridad de los equipos de telecomunicaciones en territorio indio por parte de laboratorios 
                                                
7 G/TBT/M/66,  párrafo 3.79. 
8 G/TBT/M/66,  párrafo 3.79. G/TBT/ M/67 
 
- 23 - 
 
  autorizados y acreditados en el país se ha aplazado por el momento hasta el 1º de abril de  2016. 
En la página Web del Departamento de Telecomunicaci ones puede consultarse una copia de la 
notificación. Su delegación toma nota de las preguntas adicionales formuladas en la reunión en 
curso y dice que las remitirá a la capital para que se responda . 
2.2.3.4   China - Prescripciones relativas a los productos de segur idad de la información 
incluidos, entre otros, el Reglamento de  1999 sobre sistemas de cifrado comerciales, de 
la Oficina de la Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA), y su proceso 
de revisión en curso, y el Sistema de protección en múlti ples niveles (MLPS) (Nº  294 en 
el SGI)  
2.81.   El representante de la Unión Europea  pide que se informe de la evolución de  la revisión de 
los reglamentos sobre sistemas de cifrado comerciales de la Oficina de la Administración Estatal de 
Criptografía Comercial (OS CCA), que se inició hace años . La UE pide a China que acelere el 
proceso y establezca un plazo claro para su finalización. En el marco actual, las empresas 
extranjeras no tienen posibilidad alguna de solicitar los certificados necesarios de la OSCCA, lo qu e 
perturba el comercio de sistemas de cifrado comerciales. El orador añade que es preciso aclarar la 
relación entre la OSCCA y el concepto de infraestructura crítica utilizado en el marco del Sistema 
de protección en múltiples niveles (MLPS). La situación actual está generando mucha 
incertidumbre, como demuestran también  las preocupaciones comerciales específicas relativas a 
las otras dos medidas aplicadas en el sector bancario y el sector de los seguros. Por último, reitera 
que la transparencia y el establ ecimiento de condiciones previsibles son requisitos importantes 
para el  acceso al mercado , y subraya la necesidad de intensificar la cooperación internacional en 
esta esfera con el fin de establecer regímenes compatibles que potencien la seguridad sin 
obstaculizar el comercio de sistemas de cifrado comerciales.  
2.82.   El representante del Canadá  dice que su delegación comparte las preocupaciones expuestas 
por la UE con respecto al enfoque normativo general de China en este sector. Al Canadá le 
preocupa especialmen te que el sistema normativo de China en el sector de la tecnología de la 
información sea excesivamente gravoso y restrictivo para el comercio internacional. El Canadá 
reconoce que China afronta cuestiones de seguridad. Sin embargo, la aceptación de  acredit aciones 
extranjeras para evitar la duplicación de evaluaciones de la conformidad reduciría 
significativamente la carga que pesa sobre la industria y supondría un beneficio neto para todas 
las partes. La reglamentación de seguridad de la tecnología de la in formación en China no está 
bien coordinada a nivel interno y parece contravenir las mejores prácticas internacionales 
establecidas en el sector.  
2.83.   La representante del Japón  apoya las declaraciones de la UE y el Canadá y dice que su país 
considera las posibl es consecuencias de  los distintos sistemas y reglamentos nacionales de China 
para el comercio de productos de seguridad de la información. El Japón solicita información 
actualizada con respecto a la intervención de China en la reunión de marzo de  2015, en la que 
indicó que la revisión de la OSCCA estaba incluida en el programa legislativo y que se abriría un 
proceso público para formular observaciones.  
2.84.   La representante de los Estados Unidos  dice que su país se suma a las preocupaciones 
expresadas por la UE,  el Canadá y el Japón.  
2.85.   El representante de China  remite a las explicaciones y aclaraciones que ofreció en reuniones 
anteriores del Comité OTC. En aras de la eficiencia y puesto que no hay nada nuevo, China invita a 
los Miembros interesados a consultar las actas de la reunión anterior del Comité.9 
2.2.3.5   Federación de Rusia - Proyecto de reglamento técnico sobre la inocuidad de las 
bebidas alcohólicas (publicado el 24 de octubre  de 2011 ) (G/TBT/N/RUS/2) (Nº 332 en 
el SGI)  
2.86.   La representante de la Unión Europea  invita  a Rusia a informar al Comité de la evolución y 
el calendario de adopción y aplicación del proyecto de reglamento técnico sobre la inocuidad de las 
bebidas alcohólicas de la Unión Aduanera, ahora Unión Económica Euroasiática, que fue notificado 
en 2012. Re cuerda que Rusia declaró en reuniones anteriores del Comité OTC que tomaría en 
                                                
9 G/TBT/M/66, párrafo 3.83; G/TBT/M/65,  párrafo 2.68. G/TBT/ M/67 
 
- 24 - 
 
  consideración en el proyecto de reglamento técnico revisado  muchas de las observaciones de la UE 
sobre el vino, los las bebidas espirituosas y la cerveza, presentadas por escrit o en 2013. Sin 
embargo, todavía no se ha publicado ni se ha presentado ninguna notificación OTC de texto 
revisado . La UE pregunta si Rusia tiene la intención de notificar el texto revisado al Comité OTC, 
puesto que es posible que haya cambiado sustancialme nte respecto del texto notificado en 2012. 
Una nueva notificación brindaría a los Miembros de la OMC la posibilidad de analizar cómo se han 
tomado en consideración sus observaciones. La UE también pide que se retrase su aplicación el 
tiempo suficiente para  que los fabricantes puedan adaptar sus productos a los requisitos del 
reglamento técnico.  
2.87.   Los representantes de los Estados Unidos  y Ucrania  hacen suyas las preocupaciones 
planteadas por la UE.  
2.88.   El representante de la Federación de Rusia  dice que el propós ito del proyecto de reglamento 
técnico es establecer requisitos uniformes para la comercialización de bebidas alcohólicas, tanto 
importadas como de producción nacional. Pese a que la audiencia pública sobre el proyecto de 
reglamento técnico se convocó en diciembre de 2011, antes de la adhesión de Rusia a la OMC, se 
invitó a todas las partes interesadas a presentar observaciones en un plazo de 60 días, 
exactamente como se establece en las disposiciones del Acuerdo OTC. El proyecto de reglamento 
técnico sobre  la inocuidad de las bebidas alcohólicas no está terminado. En mayo de  2015, la 
Comisión Económica Euroasiática envió un texto modificatorio del reglamento técnico a los Estados 
miembros de la Unión Económica Euroasiática (UEEA) que reflejaba las observaci ones y 
sugerencias de las partes interesadas y los Miembros de la OMC. También reflejaba algunas 
diferencias de opinión entre los Estados miembros de la UEEA. La Comisión Económica Euroasiática 
también remitió el proyecto de reglamento técnico a dos nuevos  Estados miembros  de la UEEA: la 
República de Armenia y la República Kirguisa . Se están celebrando consultas sobre el proyecto de 
reglamento en las que están participando todos los Estados miembros de la UEEA, con inclusión de 
Rusia. El representante dice que es difícil prever un plazo definitivo para la finalización del proceso. 
Sin embargo, asegura a los Miembros que Rusia tiene en cuenta las preocupaciones de los 
Miembros de la OMC al ultimar el proyecto de reglamento.  
2.2.3.6   República de Corea - Reglamento rel ativo al registro y evaluación de los 
productos químicos (G/TBT/N/KOR/305) (Nº 305 en el SGI)  
2.89.   La representante de los Estados Unidos  dice que no hay suficientes documentos de 
orientación sobre esta  normativa que cambia continuamente . La industria estadouni dense insiste 
en la necesidad de documentos de orientación detallados que ayuden a los fabricantes, los 
importadores, los proveedores y las partes interesadas a cumplir el Reglamento K -REACH de 
manera rigurosa y coherente. Por ejemplo, indicaciones  mucho m ás concreta s sobre todos los 
productos que serán clasificados como biocidas. No se ha comunicado claramente a todas las 
partes interesadas que hay disponible un documento de orientación, y crea confusión el hecho de  
que no deje de modificarse. Además, está  publicado únicamente en coreano, lo que dificulta la 
comprensión a  las partes interesadas . Los solicitantes de registro, en especial los fabricantes, 
necesitan tiempo para determinar las sustancias que abarca el reglamento, determinar cuáles son 
los repre sentantes que se encargan de establecer acuerdos para presentar solicitudes de registro 
conjuntas, realizar estudios y presentar la información necesaria para cumplir el 
Reglamento  K-REACH. La oradora reitera que los Estados Unidos respaldan la definición del 
concepto de "información comercial confidencial", que reconoce la posibilidad de proteger la 
identidad química específica, la composición y los usos, sin perjuicio del objetivo legítimo del 
Gobierno de dar a conocer las denominaciones químicas genérica s y facilitar información adecuada 
sobre riesgos a los usuarios finales. Los Estados Unidos solicitan que el Ministerio de Medio 
Ambiente permita a los solicitantes de registro declarar los usos específicos como información 
comercial confidencial para las sustancias peligrosas y no peligrosas, como en el caso del tipo de 
sustancia o el grupo químico. Con respecto a la aceptación de los datos, los Estados Unidos piden 
al Ministerio de Medio Ambiente que confirme si aceptará un modelo de relación cualitativa o 
cuantitativa entre estructura y actividad (técnicas de extrapolación) a fin de reducir la duplicación 
de ensayos. Cuando se presenten esos datos, los Estados Unidos sugieren que el Ministerio de 
Medio Ambiente acepte las declaraciones científicas de expe rtos y conceda una exención de 
registro sin exigir pruebas adicionales.  
2.90.   La representante del Japón  reitera las preocupaciones manifestadas por su delegación en 
otras ocasiones en relación con la Ley de Registro y Evaluación de los Productos Químicos (en G/TBT/ M/67 
 
- 25 - 
 
  adelante, "la Ley"). Con respecto al informe sobre la fabricación  de sustancias químicas (artículo 8 
de la Ley), el Japón pide a Corea que adopte un sistema de exención para la comercialización de 
nuevas sustancias químicas en cantidades reducidas, como ya s e comentó en la reunión del 
Comité de octubre de  2013. En esa reunión, Corea se refirió a  la posibilidad de simplificar los 
procedimientos de registro de sustancias químicas (artículo 10 de la Ley), lo que aliviaría la carga 
que pesa sobre la industria. Si n embargo, no mencionó nada concreto sobre el "informe" 
(artículo  8 de la Ley). En el caso de sustancias químicas ya existentes, solo es necesario informar 
de aquellas que se fabrican, importan o venden en cantidades iguales o superiores a una tonelada 
al año. En cambio , para las nuevas sustancias químicas no se ha fijado una cantidad mínima, por 
lo que deben notificarse incluso si se trata de un gramo. Aunque la comercialización de sustancias 
químicas en cantidades reducidas conlleva menos riesgos, se exig e presentar información cada año  
y este requisito es oneroso para las empresas. El Japón pide a Corea que establezca un umbral 
para la notificación de nuevas sustancias químicas, por ejemplo, si superan las 0,1 toneladas al 
año, tal y como se hace en otros  países.  
2.91.   El representante de Australia  apunta que su delegación respalda el objetivo de notificar los 
productos que contienen sustancias peligrosas , para proteger a los consumidores y el medio 
ambiente. Sin embargo, también es necesario controlar la calida d de la reglamentación en cuanto 
a previsibilidad, transparencia y suficiente nivel de consulta con las partes interesadas. Australia 
tiene entendido que se ha concedido un período de gracia de tres años y pide  aclaraciones a ese 
respecto . 
2.92.   El representante  de la República de Corea  dice que su país hace lo posible por facilitar la  
aplicación del reglamento manteniendo el contacto con los interesados pertinentes a nivel nacional 
e internacional. El texto fue modificado  con el objetivo de aliviar la carga de l as empresas. En esta 
enmienda, que se promulgó y entró en vigor el 30 de octubre de  2015, se simplifica la 
documentación que debe presentarse, se aclara el objetivo del informe  y se refuerza la protección 
de la información comercial confidencial sin impone r más obligaciones. De cara al futuro, Corea 
mantendrá consultas muy amplias, en particular con la Cámara de Comercio de los 
Estados  Unidos, la asociación de comercio del Japón (Japanese Club), la Cámara de Comercio de 
la UE, el Consejo Europeo de la Indus tria Química, etc.  cada vez que sea necesario modificar el 
texto. Toda enmienda que tenga valor jurídico o influya en el derecho de las empresas extranjeras 
interesadas se notificará a la OMC, dando la posibilidad a los Miembros de presentar 
observaciones.  Corea ha publicado y distribuido la versión inglesa de la Ley  y directrices en cuatro 
formatos ( un manual, un folleto, etc.). Además, tiene la intención de publicar en 2015 la versión 
inglesa de los textos  subordinados, como los decretos presidencial y mi nisterial, y seguirá 
mejorando las partes imprecisas o dudosas de las directrices.  
2.93.   Como dijo en la última reunión, el concepto de "información comercial confidencial" se 
define en la Ley de prevención de la competencia desleal y de protección del secreto comercial 
(párrafo 2 del artículo 2 de la Ley) y se tomará como base dicha Ley para determinar si la 
información comercial se considera confidencial o no. Por consiguiente, si hay razones para 
proteger la información relativa a la identidad, los componentes  y los usos de productos químicos , 
esa información será considerada confidencial. Además, en el marco del Reglamento K -REACH este 
tipo de información está protegida por disposiciones internacional es de la UE y los Estados Unidos. 
Sin embargo, la informació n correspondiente a productos químicos peligrosos no se incluye, en 
principio, como información comercial confidencial; por consiguiente, se divulgarán los resultados 
de la evaluación de la peligrosidad de los productos realizada sobre la base de la inform ación 
registrada. Corea desea continuar trabajando en esta cuestión con los Estados Unidos, el Japón y 
Australia. El orador transmitirá al Ministerio competente las cuestiones específicas planteadas 
durante la reunión para que las estudie y facilite respue stas con prontitud.  
2.2.3.7   Indonesia - Directrices técnicas para la aplicación y la supervisión de las normas  
nacionales de Indonesia obligatorias relativas a la seguridad de los juguetes 
(G/TBT/N/IDN/64) (G/TBT/N/IDN/64/Add.2) (Nº 328 en el SGI)  
2.94.   El representante  de la Unión Europea  pide a Indonesia que confirme que la revisión prevista 
del Decreto Nº 24 sobre la seguridad de los juguetes se llevará a cabo de manera transparente, 
que las partes interesadas extranjeras tendrán la oportunidad de trabajar con el Mini sterio de 
Industria y que se notificará el resultado al Comité OTC. Alienta a Indonesia a que considere la 
posibilidad de ampliar el actual período de gracia de dos años durante el cual se aceptarán como 
prueba de conformidad los resultados de los ensayos realizados por laboratorios extranjeros G/TBT/ M/67 
 
- 26 - 
 
  (expira en abril de  2016). Destaca que las prioridades del  ejercicio de revisión han de ser eliminar 
los procedimientos actuales de evaluación de la conformidad, que son discriminatorios (ensayos de 
cada envío import ado, frente a la toma de muestras de la línea de producción cada seis meses 
para los productos nacionales), y generalizar la aceptación de los resultados de los ensayos 
realizados por laboratorios extranjeros que puedan demostrar adecuadamente su competenc ia 
técnica, normalmente mediante la acreditación concedida por signatarios de los Acuerdos de 
Reconocimiento Mutuo (ARM) de la Cooperación Internacional de Acreditación de Laboratorios 
(ILAC). El representante invita a Indonesia a revisar los límites actua les de formaldehído en los 
juguetes, que superan los valores establecidos  en otros mercados importantes y que, además, 
parecen basarse en los límites que se aplican a la ropa de los niños, mucho más estrictos debido al 
contacto prolongado de la piel con la s prendas. Son condiciones de exposición muy distintas  en 
comparación con los juguetes.  
2.95.   El representante del Canadá  dice que considera que algunos aspectos del régimen 
normativo indonesio para los juguetes son considerablemente más estrictos de lo necesari o y no 
se ajustan a las prácticas reconocidas en el sector a nivel internacional. Le preocupan las 
disposiciones relativas a la acreditación de laboratorios, la frecuencia de los ensayos, la toma de 
muestras, la documentación y las restricciones de sustanc ias. El orador señala que, pese a 
mencionarse en el Comité en numerosas ocasiones, esas preocupaciones no se han tenido 
debidamente en cuenta. El Canadá insta a Indonesia a respetar las mejores prácticas 
internacionales y reconocer los ensayos de laborator ios signatarios de la ILAC o acreditados con 
arreglo a la norma ISO 17025 , sin más verificaciones . Asimismo, observa que las diferencias en los 
criterios adoptados por Indonesia para la toma de muestras de productos nacionales y de 
productos importados dis criminan los productos importados. El representante solicita más 
información sobre la fecha de aplicación del nuevo método de ensayo para el formaldehído. Dice 
que al Canadá le preocupa la prescripción de 20 ppm, porque es muy difícil realizar ensayos 
precisos con este valor muy cercano  a los límites que es posible detectar actualmente . El orador 
propone que Indonesia utilice las normas y los límites establecidos a nivel internacional.  
2.96.   La representante de los Estados Unidos  dice que las preocupaciones de su  país se refieren a 
la acreditación de laboratorios, la frecuencia de los ensayos, la toma de muestras, la 
documentación y las restricciones de sustancias, así como al requisito de firmar un ARM bilateral 
antes de abril de  2016.  
2.97.   La representante del Japón  señala que la toma de muestras, los ensayos, la 
certificación  SIN (norma nacional indonesia) y las inspecciones previas a cada expedición  han 
retrasado las transacciones . El Japón pide a Indonesia que revise los requisitos que restringen el  
comercio  más de lo necesario y que mantenga la acreditación de  laboratorios situados en países 
extranjeros con los que Indonesia no tiene un ARM.  
2.98.   La representante de Indonesia  responde que no hay novedades sobre la aplicación de las 
normas nacionales obligatorias relativ as a los juguetes y remite a los Miembros interesados a las 
respuestas que ofreció en la reunión de junio.10 Añade que Indonesia tiene previsto llevar a cabo 
un examen de la aplicación de la reglamentación relativa a las normas nacionales obligatorias 
sobre  juguetes con objeto de garantizar un proceso eficaz y eficiente.  
2.2.3.8   India - Reglamento de normas y de inocuidad alimentaria - Requisitos de 
etiquetado (Nº 298 en el SGI)  
2.99.   La representante de la Unión Europea  invita a la India a armonizar sus normas con la nor ma 
del Codex para el etiquetado de los alimentos preenvasados (CODEX STAN 1 -1985). Pide a la India 
que permita el uso de etiquetas adhesivas para toda la información de etiquetado, no solo la 
específica de la India. La representante dice que es una alterna tiva eficaz a la obligación de 
etiquetado en el país de origen, que permitiría alcanzar los objetivos legítimos de la India sin 
restringir el comercio. También pide a la India que informe al Comité de la evolución del proceso 
de modificación de determinada s partes de las normas alimentarias de la India para adaptarlas en 
mayor medida  a las normas del Codex. Dice que ese proceso es importante para permitir la 
importación de productos como las aceitunas, las pastas alimenticias de harina integral, el vinagre 
y el agua mineral, entre otros. Se felicita de la decisión de abrir  un proceso de consulta público en 
                                                
10 G/TBT/M/66.  G/TBT/ M/67 
 
- 27 - 
 
  torno a la elaboración de un reglamento técnico específico sobre bebidas alcohólicas y pide que se 
confirme que se notificará el texto al Comité OTC de la  OMC.  
2.100.   La representante de los Estados Unidos  pide que la India informe de las iniciativas que ha 
tomado para armonizar sus prescripciones nacionales con las normas internacionales. Pregunta 
cuándo tiene previsto publicar las normas modificadas del Organism o de Normas y de Inocuidad 
Alimentaria de la India (FSSAI). Los Estados Unidos agradecen que se haya dado la oportunidad 
de presentar observaciones sobre un borrador inicial de la norma sobre bebidas alcohólicas 
del FSSAI y los requisitos específicos de et iquetado de bebidas alcohólicas para el vino y las 
bebidas espirituosas destiladas; sin embargo, les preocupa la definición de whisky que podría 
adoptar la India. La representante pregunta cuándo se notificará la medida propuesta a los 
Comités MSF y OTC de  la OMC.  
2.101.   El representante de Australia  dice que seguirá colaborando con la India para que se lleve a 
cabo el  proceso de armonización con el Codex. Pide a la India que comunique a las delegaciones 
cuándo concluirá el proceso de armonización de las normas al imentarias de la India con el Codex, 
si la India ha previsto otra revisión de sus normas tomando en consideración las cuestiones 
planteadas por los Miembros de la OMC y, de ser así, si esa revisión se enmarca en el proceso de 
armonización con el Codex o es  un proceso distinto.  
2.102.   El representante de Chile pide que se notifique el reglamento técnico.  
2.103.   El representante de la India informa al Comité de que la India no ha cambiado de parecer 
con respecto a permitir al fabricante o a cualquier otra entidad utilizar etiquetas adhesivas 
adicionales como medio de información. Dice que el Codex no ha previsto que el requisito de 
etiquetado pueda cumplirse mediante etiquetas adhesivas adicionales. Solo el fabricante puede 
facilitar la información esencial relativa a los i ngredientes, la composición, los valores nutricionales 
y la fecha de consumo preferente, y la etiqueta ha de ser un elemento inseparable del envase o el 
embalaje. Por consiguiente, si se permite que el fabricante u otra entidad utilice n etiquetas 
adhesivas  adicionales como medio de información , se corre el riesgo de no dar a los consumidores 
la información veraz que necesitan para elegir con fundamento . Según el Reglamento de normas y 
de inocuidad de los alimentos (envasado y etiquetado) de  2011, puede util izarse una etiqueta 
adhesiva adicional colocada en el depósito de aduanas para la información relativa a: i) el logotipo 
del FSSAI y el número de licencia, ii) el nombre y la dirección del importador y iii) el logotipo 
indicativo de que el producto es vege tariano o no vegetariano , pero no para otras indicaciones de 
etiquetado. El orador observa  que la armonización de las normas alimentarias es un proceso 
continuo, y que el FSSAI publicó el proyecto de normas de aditivos alimentarios el 4 de agosto 
de 2015 e n la Gaceta Oficial de la India y lo notificó al Comité MSF de la OMC el 5 de agosto 
de 2015. Afirma que el proyecto de norma sobre bebidas alcohólicas, inclu ido el whisky, está en 
consulta  actualmente , y la India se ha planteado notificarlo a la OMC.  
2.2.3.9   Unión Europea - Proyecto de reglamento de ejecución por el que se modifica el 
Reglamento (CE) Nº 607/2009, por el que se establecen determinadas disposiciones de 
aplicación del Reglamento (CE) N° 479/2008 del Consejo en lo que atañe a las 
denominaciones de ori gen e indicaciones geográficas protegidas, a los términos 
tradicionales, al etiquetado y a la presentación de determinados productos vitivinícolas 
(Nº 345 en el SGI)  
2.104.   El representante de la Argentina  expresa su preocupación por la demora injustificada de 
la UE y por los diversos casos en que la UE ha obrado fuera del procedimiento ordinario para evitar 
responder a la preocupación comercial específica ya planteada desde  2009. Los Reglamentos 
CE Nos 479/2008 y 607/2009 afectan gravemente a la imagen y al prest igio de los vinos de la 
Argentina destinados al mercado europeo, pues la UE concede arbitrariamente a sus Estados 
miembros el derecho exclusivo de emplear determinados términos tradicionales en cada uno de 
sus propios idiomas, restringiendo así los derecho s de terceros Estados a emplear estas 
expresiones en sus etiquetas y, de hecho, prohibiendo tal empleo. Como la UE comparte la 
interpretación de la Argentina de que las expresiones tradicionales constituyen menciones de 
calidad que se encuadran en el Acuer do sobre OTC, y no en el Acuerdo sobre los ADPIC, y por 
tanto no pueden restringirse ni pueden concederse derechos exclusivos para su empleo, el orador 
no entiende por qué la UE no ha eliminado todavía el régimen reglamentario que es incompatible 
con sus o bligaciones multilaterales. En 2009 la Argentina presentó su expediente para la 
aprobación de los términos "Reserva" y "Gran Reserva", pero el régimen se ha aplicado de manera G/TBT/ M/67 
 
- 28 - 
 
  discriminatoria en contra de la Argentina y en contra de cualquier otro país pro ductor que desee 
exportar vinos al mercado europeo utilizando expresiones tradicionales en sus etiquetas . 
2.105.   En cuanto a los retrasos, el procedimiento sustantivo de análisis del  expediente duró dos 
años y siete meses; la demora en completar los pasos adminis trativos oficiales ya ha prolongado 
este procedimiento a tres años y ocho meses. El orador dice que , a juicio de la Argentina , el 
objetivo de la política de la UE  sobre el uso de  términos tradicionales relativos al vino no es ni 
proteger a los consumidores  (evitar engaños) ni preservar las características específicas a las que 
se refieren estos términos  vinícolas , pues de cada término hay múltiples definiciones que han sido 
aceptadas por la UE mediante diferentes mecanismos . La Argentina ha tratado reiterad amente de 
obtener de la UE una explicación razonable de la demora injustificada en la resolución de ese 
asunto , ha mantenido contactos bilaterales y multilaterales, y el Grupo Mundial de Comercio del 
Vino ha suscrito muchas comunicaciones , pero no ha recib ido respuesta positiva ni explicación 
válida de esta tardanza . El orador dice además que la situación ha afectado a la entrada de vinos 
argentinos de gran calidad y precios diferenciados, creando una desventaja para  sus exportaciones 
de vinos , respecto de  países competidores que sí pueden accede r a los consumidores europeos 
que prefieren vinos identificados y etiquetados como vinos de alta calidad. El orador ha observado 
recientemente que la UE ha consultado a los Estados miembros acerca de la modificación del 
Reglamento. Pregunta si la UE informará públicamente de los pormenores , si prevé consultar a 
terceras partes interesadas y si llevará cabo una evaluación pública de la repercusión de la 
propuesta . 
2.106.   Si el nuevo sistema propuesto mantiene las disposicione s sobre  registro y derechos 
exclusivos de uso, seguirá siendo incompatible con los acuerdos multilaterales, pues las 
expresiones tradicionales no están sujetas a los compromisos derivados del Acuerdo sobre 
los ADPIC . El orador entiende que las solicitudes  de registro presentadas y tramitadas de 
conformidad con la legislación vigente deben ser examinadas según esta reglamentación . Por 
tanto, está convencido de que el nuevo sistema europeo de registro debe reconocer las 
expresiones tradicionales "Reserva" y " Gran Reserva". Pide que la UE incluya el asunto en el orden 
del día de la próxima reunión del Colegio de Comisarios y que publique el act o reglamentari o 
pertinente en su Diario Oficial para que los vinos de la Argentina puedan entrar en el mercado 
europeo . 
2.107.   La representante de los Estados Unidos  señala que la medida limitará gravemente la 
posibilidad de  utilizar términos comunes o descriptivos comercialmente valiosos  en vinos no 
europeos , sobre la base de que esos términos son tradicionales para los vinos eu ropeos. Es aún 
más preocupante si se tiene en cuenta que algunos de esos términos no tienen una definición 
común en todos los Estados miembros de la UE . Algunos proveedores estadounidenses que utilizan 
actualmente estos términos no pueden entrar en  la UE. Los Estados Unidos  no entienden por qué 
algunos países ya han obtenido permiso para emplear algunos términos tradicionales, mientras 
que otros, entre ellos l os Estados Unidos , esperan  desde hace años la respuesta a sus solicitudes . 
La oradora manifiesta qu e en una conversación con la Comisión, el 8 de junio de  2015, esta afirmó 
que no estaba tramitando las solicitudes en espera de que se revisara el reglamento y se 
simplificara todo el procedimiento. La oradora sugiere que se examinen las solicitudes existe ntes 
mientras continúa el proceso de simplificación. Si bien su delegación agradece las iniciativas de 
información y consulta de  la Comisión Europea , este proceso carece todavía de transparencia, 
pues no se ha facilitado toda la información necesaria sobre  los procedimientos para recabar 
observaciones. Se pide que la UE haga saber al Comité cuándo publicará información relativa a la 
revisión de la reglamentación de los términos tradicionales y que notifique a la OMC el proceso de 
simplificación . 
2.108.   Además, la UE no ha respondido a la carta del Grupo Mundial de Comercio del 
Vino (WWTG) , de octubre de  2014, y la Comisión declinó una invitación a hablar sobre la cuestión 
de las solicitudes en la reunión entre períodos de sesiones del WWTG, el 30 de abril de  2015 e n 
Bruselas. Los Estados Unidos  pidieron  información sobre el proyecto de revisión del sistema de  
términos tradicionales y, cinco meses después, aún no se ha recibido respuesta. Por la falta de 
transparencia, l os Estados Unidos  no han podido presentar  obser vaciones acerca de las revisiones 
propuestas . El Instituto del Vino (Wine Institute), organización comercial radicada en l os 
Estados  Unidos , presentó en agosto propuestas de modificación  de la legislación sobre  términos 
tradicionales  y tampoco  ha recibido respuesta . El problema recurrente de demoras y falta de 
información acerca del proceso es inadmisible y l os Estados Unidos  seguirán planteando este 
asunto hasta que la Comisión lo resuelva . G/TBT/ M/67 
 
- 29 - 
 
  2.109.   El representante de Sudáfrica  dice que, en su opinión, el reglamen to de la UE crea 
incertidumbre entre  los productores de vino, pues no se ha resuelto el problema de las 
expresiones tradicionales. Sudáfrica ha estado siempre en contra de la elevada protección de las 
expresiones tradicionales por la UE, pues considera que  tales expresiones son genéricas y, por 
tanto, pueden ser empleadas libremente por todos . Sudáfrica utiliza varias de esas expresiones  
tradicionales desde que los primeros colonos europeos comenzaron a producir vino en la Provincia 
Occidental del Cabo en 1 685. Así pues , esos términos también forman parte del valioso patrimonio 
nacional de Sudáfrica . El orador dice que la Comisión está tardando demasiado en reaccionar a las 
solicitudes de terceros países de seguir utilizando las expresiones tradicionales en las etiquetas de 
los vinos exportados a la UE y, por tanto, discrimina injustamente a los países. Pide a la UE que no 
emplee como un obstáculo para el comercio términos generales y palabras de uso común en 
muchos idiomas para describir el vino , y que se po nga en contacto sin demora con los Miembros 
afectados para encontrar una solución aceptable para todos . 
2.110.   La representante de la Unión Europea  explica que se ha llevado a cabo una evaluación 
interna de los términos tradicionales, en colaboración con las part es interesadas y expertos de los 
Estados miembros de la UE . No ha terminado  la consulta sobre  las condiciones y los aspectos 
específicos en que los términos podrían emplearse en las etiquetas del vino. La UE seguirá 
adoptando las medidas  posibles y necesar ias para simplificar su política actual relativa a la 
protección de los términos tradicionales y su indicación en las etiquetas de los vinos, teniendo en 
cuenta los problemas de los interlocutores comerciales . En el marco de este proceso  se tramitarán  
los documentos pendientes de Estados miembro s de la UE o de terceros países.  La oradora dice 
que se prevén avances en este asunto en un futuro próximo y espera que podrá dar más 
información sobre los avances  en la próxima reunión del Comité de OTC . También dic e que el 
examen de las solicitudes pendientes se hará al mismo tiempo y en estrecha cohesión con el 
ejercicio de simplificación . 
2.2.3.10   Chile - Proyecto de modificación del Reglamento de inocuidad alimentaria, 
Decreto supremo Nº 977/96, G/TBT/N/CHL/219 , G/TBT/N/C HL/219/Add.1 , 
G/TBT/N/CHL/221, G/TBT/N/CHL/282 (Nº 370 en el SGI)  
2.111.   El representante del Canadá  señala que esta cuestión se ha planteado varias veces en 
reuniones anteriores del Comité OTC y aprovecha esta ocasión para reiterar las preocupaciones de 
su deleg ación. El Canadá recuerda que presentó por escrito, en octubre de  2014, observaciones 
sobre la propuesta de Reglamento de Chile, pero todavía no ha recibido respuesta de este país . El 
orador dice que preocupa a su delegación el hecho de que los reglamentos  publicados 
el 26 de junio de  2015 se aparten de las normas internacionales, no estén basados en la ciencia y 
restrinjan el comercio más de lo necesario . El Canadá apoya el objetivo de fomentar hábitos 
alimenticios saludables y reducir la obesidad y las en fermedades no transmisibles que provoca, 
pero insta a ese país a que considere una alternativa que restrinja menos el comercio. Un enfoque  
coherente con las normas internacionales y basado en la ciencia. Por ejemplo, el establecimiento 
de límites del conte nido de nutrientes basados en las porciones que se consumen normalmente en 
una comida sería una solución eficaz para alcanzar el objetivo de política general. El orador 
también pregunta cuándo será aplicable el Reglamento y qué plazo de transición está previsto. 
2.112.   El representante de México  plantea determinadas preocupaciones sobre esta medida. La 
declaración completa de México figura en el documento G/TBT/W/428 . 
2.113.   La representante de los Estados Unidos  manifiesta su apoyo a los objetivos de salud 
pública de Ch ile, de reducir la obesidad y las enfermedades no transmisibles que puede provocar, 
y se felicita de la estrecha colaboración bilateral sobre  el Reglamento de Chile relativo al 
etiquetado nutricional. Agradece a Chile las respuestas dadas en sus observacio nes sobre el 
proyecto y la medida definitiva. También observa con satisfacción  la inclusión de un mecanismo de 
examen de la aplicación en la medida definitiva . Sin embargo, los Estados Unidos piden a Chile 
que tenga en cuenta las observaciones de los inter esados extranjeros en el contexto de este 
mecanismo de examen, establecido en el artículo 4 del Decreto 13 . También animan a Chile a que 
considere el impacto comercial de las advertencias en  los iconos y el empleo de una porción 
normalizada de  100 gramos o  mililitros en su evaluación de esta medida, dos aspectos que siguen 
preocupando  a la industria y a los organismos oficiales  estadounidenses  encargados del comercio . 
Además, la oradora da las gracias a Chile por ofrecer aclaraciones del Reglamento definiti vo, pero 
señala que todavía hay lagunas  importantes, tales como si el zumo de frutas concentrado se 
considerará "azúcar", y cómo comprobará Chile la adición de sodio, grasas saturadas, azúcar, miel, G/TBT/ M/67 
 
- 30 - 
 
  etc. Chile ha indicado que, además de la lista de los ing redientes, tomará en consideración las 
especificaciones técnicas del producto o sus ingredientes  y recurrirá a  auditorías de los métodos de 
producción, análisis químicos de laboratorio y, posiblemente, otros medios . Los Estados Unidos  
instan a Chile a publicar orientaciones o adoptar otras medidas de transparencia a ese respecto, y 
a consultar con todos los interesados  en este proceso . Los Estados Unidos  también piden que se 
confirme que se podrán incluir declaraciones de propiedades  voluntarias , siempre qu e no se 
refieran a un nutriente que exceda el umbral pertinente . 
2.114.   El representante de Guatemala  reitera las preocupaciones manifestadas respecto de esta 
medida y señala la falta de respuesta de Chile a las observaciones que se han presentado por 
escrito . Las preocupaciones de Guatemala van en el sentido de dudas sobre el efecto de esos 
requisitos en la reducción de la obesidad , puesto que  los niveles de contenido nutricional dependen 
de las circunstancias de cada persona . Guatemala también manifiesta su preo cupación por la 
adopción de disposiciones  que se apartan de las normas internacionales, en particular las normas 
del CODEX Alimentarius. Si bien su delegación aprecia que Chile haya tenido en cuenta algunas 
preocupaciones expresadas por otros Miembros, el orador señala que no se han aclarado las dudas 
de Guatemala sobre el efecto de reducción de la obesidad y los controles que prevé adoptar Chile 
para conseguir que la medida no constituya un obstáculo innecesario para el comercio . 
2.115.   La representante de Costa Rica reitera las preocupaciones manifestadas acerca de esta 
medida, en particular en lo que se refiere a la compatibilidad con las disposiciones del 
Acuerdo  OTC, habida cuenta de la falta de pruebas científicas y de la necesidad de respetar las 
normas inte rnacionales, tales como las del Codex Alimentarius. La oradora insta a Chile a que 
adopte otras medidas menos restrictivas para salvaguardar el objetivo legítimo de proteger la 
salud de su población. Asimismo pide que se aclare el carácter jurídico actual  de este Reglamento , 
pues su delegación tiene entendido que la autoridad competente de Chile está revisando 
actualmente las medidas . 
2.116.   El representante de Chile explica que la medida tiene por objeto cumplir el mandato 
establecido en la Ley  20.606 sobre la co mposición nutricional de los alimentos y su publicidad . 
Señala que el Proyecto de Reglamento se notificó  de conformidad con lo dispuesto en el 
Acuerdo  OTC, el 22 de agosto de  2014, en el documento G/TBT/N/CHL/282. El texto en cuestión 
ha estado disponible para consulta pública durante más de 60 días, del 19 de agosto al 23 de 
octubre de  2014. Se han recibido unas 350 observaciones de ciudadanos, de instituciones 
nacionales e internacionales, de establecimientos académicos, de asociaciones comerciales, de 
organizaciones de consumidores y de la industria alimentaria. Atendiendo a la recomendación del 
Comité, Chile preparó respuestas oficiales . Habida cuenta del número de observaciones recibidas 
que, en su mayoría, se referían a los mismos asuntos, las respuest as se agruparon 
conceptualmente por temas y subtemas. Las respuestas de Chile a las observaciones formuladas 
por Miembros de la OMC se transmitieron a los Miembros interesados a través de sus respectivos 
servicios de información sobre OTC, el 28 de agosto de 2015. Además , el documento que contiene 
las respuestas está disponible para todos los Miembros en el sitio Web del Ministerio de Salud de 
Chile. Algunas de las respuestas quedan fuera del ámbito del Acuerdo OTC, pero se incluyeron en 
el documento  por mo tivos de eficiencia procesal  y para responder completamente  a las 
preocupaciones suscitadas . La versión definitiva de la medida, publicada en el Diario Oficial 
el 26 de junio de  2015, se notificó en el documento G/TBT/N/CHL/282/Add.1 y entrar á en 
vigor 12 meses después de su publicación, el 26  de junio de  2016. Chile reitera que ha cumplido 
sus obligaciones estipuladas en el Acuerdo de Marrakech por el que se estableció la OMC, y señala 
que esta medida se adoptó por los alarmantes índices de obesidad, parti cularmente en los niños, y 
de enfermedades crónicas no transmisibles relacionadas con la obesidad.  Chile introdujo esta 
medida junto con otras relacionadas con la educación y los deportes. Por último, Chile dice que 
recibirá  toda solicitud de los Miembros que necesiten más información sobre la aplicación de esta 
medida . 
2.117.   El representante de la Organización Mundial de la Salud (OMS ) formula observaciones 
sobre esta preocupación comercial específica. La declaración completa figura en el 
documento  G/TBT/GEN/185 . G/TBT/ M/67 
 
- 31 - 
 
  2.2.3.11   India - Orden sobre productos electrónicos y de tecnología de la información 
(Prescripciones para el registro obligatorio), de  2012, G/TBT/N/IND/44, 
G/TBT/N/IND/44/Add.1, G/TBT/N/IND/44/Add.2, G/TBT/N/IND/44/Add.3, 
G/TBT/N/IND/47 (Nº 367 en el SGI)  
2.118.   El representante de la Unión Europea  valora positivamente las aclaraciones facilitadas 
tanto bilateralmente como en el contexto de una nueva preocupación comercial específica relativa 
a baterías y pilas recargables . En cuanto al calendario de entrada en vigor d el sistema de registro 
obligatorio de las 15 categorías de productos adicionales , notificad os en el 
documento  G/TBT/N/IND/47, el orador agradece  la nueva prórroga para ocho categorías de 
productos que no estaban incluidas en el primer aplazamiento de la  entrada en vigor. En aras de 
mayor claridad, pide a la India que confirme las fechas de entrada en vigor para las diferentes 
categorías de productos abarcadas por esa notificación.  
2.119.   La Unión Europea sigue considerando que las prescripciones de registro obliga torio y 
ensayos por terceros son demasiado onerosas teniendo en cuenta el bajo riesgo para la seguridad 
asociado a los productos en cuestión. Así pues, la UE vería con agrado toda iniciativa encaminada 
a simplificar los procedimientos de registro. A este r especto, pide que se confirme si el Comité 
Asesor de Políticas del Departamento de Electrónica y Tecnología de la Información, del Ministerio 
de Tecnología de la Información y las Comunicaciones de la India, estudia la posibilidad de un 
registro único para  varias fábricas. La UE también quiere saber qué carácter jurídico tiene 
actualmente  esta medida y, en general, qué se ha hecho  para reducir el plazo de tramitación del 
registro y simplificar las modalidades del mismo. El orador señala que la India acepta actualmente 
los informes de ensayo de componentes esenciales para la seguridad, expedidos en el marco del 
sistema  IECEE -CB o por laboratorios acreditados conforme a las normas internacionales ISO 17025 
por un organismo signatario del Acuerdo de Reconocimie nto Mutuo de la ILAC. Insta a la India a 
seguir confiando en e l sistema IECEE -CB y aceptar estos informes de ensayo para productos 
distintos de los componentes esenciales para la seguridad , y reconocer igualmente los laboratorios 
extranjeros. En relación c on los informes de ensayo, la limitación de su validez a 90 días para 
presentar una solicitud de registro resulta demasiado restrictiva y, en principio, no parece que 
haya un motivo válido para esa limitación si el producto al que se refiere el registro ta mbién está 
cubierto por un informe de ensayo expedido 90 días antes. La validez del registro es actualmente 
de dos años . La UE se felicita de la decisión de modificar la validez inicial de un año . La UE pide 
que se confirme si la renovación de  un registro se hará según un procedimiento simplificado y no 
implicará un auténtico nuevo registro.  
2.120.   El representante del Canadá  respalda la intervención de la UE respecto de las dificultades 
que sigue ocasionando esta medida . Preocupa a su delegación que la Orden siga  obstaculizando 
las exportaciones, y  posiblemente apartando a los exportadores canadienses del mercado indio , 
debido a los retrasos en el registro y los ensayos. El orador señala que si la India acepta que los 
organismos extranjeros de evaluación de la con formidad acreditados por signatarios de los ARM de 
la ILAC y el IAF realicen los ensayos pertinentes y certifiquen la conformidad de los productos con 
los requisitos reglamentarios de la India, se evitarán repercusiones negativas innecesarias para las 
empresas exportadoras, y esos acuerdos garantizan a la India la competencia de esos organismos . 
Dice asimismo que el reconocimiento de estos organismos extranjeros de evaluación de la 
conformidad también reducirá los costos de ensayos y los exportadores podrán  comercializar más 
pronto los productos en la India . Recuerda que, en la última reunión, la India señaló que la Oficina 
de Normas de la India (BIS) requería un acuerdo de reconocimiento mutuo para aceptar los 
resultados de ensayos de otros laboratorios , aun cuando estuvieran acreditados por la ILAC y 
el IAF y produjeran informes de ensayo con arreglo al sistema IECEE -CB. El orador pide a la India 
que explique la necesidad de un ARM y el alcance  de tales acuerdos. Por último, el Canadá dice 
que las modificac iones sustantivas de la Orden, como las relativas a las prescripciones de marcado 
y etiquetado, han de notificarse al Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio.  
2.121.   La representante de los Estados Unidos  valora positivamente la permanente colaboración 
de la In dia con la industria acerca de  la aplicación de la Orden de Registro Obligatorio. Aprecia 
también que se haya n suprimido dos requisitos para la renovación : la intervención de un auditor y 
de valoración del producto. Los Estados Unidos  alientan a la India a  que considere la posibilidad de 
simplificar más la renovación de registro, exigiendo solo  la información necesaria.  
2.122.   A pesar de que se ha demostrado una actitud  positiv a, los Estados Unidos  siguen 
manifestando su preocupación por la prescripción de la Orde n de Registro Obligatorio , que exige G/TBT/ M/67 
 
- 32 - 
 
  que los productos extranjeros se analicen de nuevo según una norma india que es idéntica a una 
norma internacional, en particular cuando los productos han sido ya analizados conforme a esa 
norma internacional. Los Estad os Unidos  consideran que es un caso de obstáculo innecesario 
creado por la Orden de Registro Obligatorio. Los Estados Unidos  han tomado nota de la explicación  
de la India en la reunión del Comité de OTC celebrada en marzo, que  en el caso de los artículos 
abarcados por el sistema de registro obligatorio , las normas de la BIS exigen el ensayo en un 
laboratorio de la India reconocido por la BIS o en un laboratorio amparado por un acuerdo de 
reconocimiento mutuo con la BIS. Por otra parte , los Estados Unidos re iteran su petición de que el 
laboratorio designado solo exija  una muestra del producto para llevar a cabo ensayos de 
verificación si no puede aclarar indicios de incumplimiento de las prescripciones en un intercambio 
de información entre el organismo de ce rtificación que emite el informe de ensayos y el fabricante . 
Sería una solución inmediata para los fabricantes, y los laboratorios de la India mejorarían los 
ensayos. Los Estados Unidos también toman nota de la respuesta anterior dada por la India , de 
que es adecuado que los informes expiren en el plazo de 90 días. L os Estados Unidos  aseguran a 
la India que ese período de validez es inadecuado para la industria y que esta práctica no se ajusta 
a las normas internacionales, pues ningún otro organismo interna cional de certificación establece 
períodos de validez de los informes de ensayo. Los Estados Unidos piden que se suprima ese 
período de validez . 
2.123.   El representante de la India agradece a las delegaciones el interés que siguen 
manifestando por la medida y dic e que ha tomado nota de los problemas señalados  por las 
delegaciones interesadas. Observa que much os de ellos ya se plantearon en reuniones anteriores. 
Algunos Miembros piden que se reconozca n organismos extranjeros de evaluación de la 
conformidad acredita dos por signatarios de los ARM de la ILAC y el IAF para realizar ensayos y 
certificar la conformidad de los productos con los requisitos reglamentarios de la India . Otros 
objetan el requisito de la BIS de un acuerdo de reconocimiento mutuo para aceptar los  resultados 
de los ensayos. A este respecto, el orador dice que no hay ningún cambio en la posición 
reglamentaria desde la reunión anterior . Aun cuando la India reconoce la función de los sistemas 
internacionales y regionales en el sector de la evaluación de la conformidad, también se señala 
que en el artículo 9 del Acuerdo OTC se aclara  que los órganos del Gobierno Central deben basarse 
en esos sistemas solamente en la medida en que estén en conformidad con las disposiciones de 
los artículos 5 y 6 . Además,  el Acuerdo en su artículo 6 reconoce  los procedimientos de evaluación 
de la conformidad basados en un entendimiento mutuamente satisfactorio, en la medida de lo 
posible, sin descartar la posibilidad de negociaciones para esos acuerdos . En el párrafo 3 del  
artículo 6 se reconocen claramente los acuerdos de reconocimiento mutuo, o ARM, en la esfera de 
la evaluación de la conformidad. Por otra parte, el sistema CB es un sistema de aceptación 
recíproca entre organismos nacionales de certificación y no entre lo s encargados de la 
reglamentación ; no es aceptado por  todos los organismos de reglamentación. Los organismos que 
lo aceptan condicionan en distintas medidas el sistema IECEE CB. En el proceso de evaluación de 
la conformidad de la India , en el marco de la O rden de Registro Obligatorio , se siguen aceptando 
informes de ensayo CB para componentes esenciales . 
2.124.   La India señala que en la reunión anterior se sugirió retrasar la aplicación del requisito de 
registro para los productos recientemente notificados. A este  respecto, la India informa al Comité 
de que la aplicación se pospuso para 8 de los 15 nuevos productos, teniendo en cuenta  las 
observaciones recibidas de interesados y de Miembros de la OMC . El aplazamiento se notificó al 
Comité en el documento G/TBT/N/IN D/47/Add.1. En cuanto a la cuestión de la validez de los 
informes de ensayo, la situación no ha cambiado. Las normas de la BIS exigen un informe de 
ensayo válido (de fecha no superior a 90 días), expedido por un laboratorio de ensayo reconocido 
por la BIS,  que ha de presentarse con la solicitud de r egistro. La India dice que una vez concedido 
el registro , no es preciso presentar otro informe para el  mismo producto si este no ha sido 
modificado.  La India no entiende que un período de 90 días no sea suficient e para la finalidad 
expuesta y que se necesite más tiempo . 
2.125.   En cuanto al período de validez del certificado de registro, la India recuerda que ya se ha 
explicado en una reunión anterior que su validez se ha ampliado de uno a dos años. La India ha 
decidido t ambién que todos los registros concedidos anteriormente para un año sean válidos 
durante dos años. Después del período de validez de dos años, el fabricante tiene que renovar el 
registro , pero no se trata de un  nuevo registro, sino de una decisión administ rativa de extensión 
de validez del registro . Durante este proceso de renovación  se examina el desempeño del  
fabricante con los datos de  vigilancia del mercado y las reclamaciones de los consumidores del G/TBT/ M/67 
 
- 33 - 
 
  producto, en su caso. Este mecanismo de renovación de l registro permite aseverar  la seguridad 
del producto que se ofrece a los consumidores del país . 
2.126.   La India comunica también al Comité que ha finalizado las directrices para la aprobación 
de series de productos, con el fin de aplicar la fase II de la Orden d e Registro Obligatorio. Como se 
indica en  estas directrices, se podrán registrar sin ensayos los modelos idénticos que solo 
pequeñas modificaciones. Se  podrán incluir otros modelos en una serie  (entre  los 10 modelos de 
cada serie) , después de registrar el  modelo representativo . Una delegación planteó la cuestión de 
los equipos muy especializados. A este respecto, la India ha establecido los  equipos que estarían 
exentos de la aplicación de la Orden de Registro Obligatorio si se fabrican o importan en 
cantida des inferiores a 100 unidades por modelo y año. Estos criterios figuran en la sección de 
preguntas más frecuentes del sitio Web de la Orden de Registro Obligatorio .11 También se ha 
planteado la posibilidad de  registro único para varias fábricas. A este resp ecto, la India señala que 
aún no han terminado las consultas ni se ha finalizado el proyecto de sistema . En cuanto a la 
cuestión de la renovación del formulario de solicitud, la India dice que la BIS ya ha revisado el 
formulario de renovación y lo ha simpl ificado en la medida de lo posible . 
2.2.3.12   Perú - Ley de Promoción de la Alimentación Saludable para Niños, Niñas y 
Adolescentes, G/TBT/N/PER/59 ( Nº 383 en el SGI ) 
2.127.   El representante del Canadá  reitera sus preocupaciones por la falta de información sobre la 
medida en cuestión. Expresa su apoyo al objetivo perseguido por el Perú de reducir la obesidad  y 
otras enfermedades no transmisibles. Sin embargo, a su delegación le sigue preocupando que esta 
medida se aparte  de las normas internacionales y restrinja  el comercio  más de lo necesario para 
alcanzar su objetivo. El orador señala que el 18 de abril de  2015 se publicaron los parámetros 
técnicos definitivos del Perú relativos a los niveles de azúcar, sal y grasas en los alimentos, y 
pregunta si se han considerado soluci ones alternativas menos restrictivas del comercio para 
alcanzar los objetivos de política. Por ejemplo, la indicación de  límites de contenido de nutrientes 
basados en el tamaño real de las porciones que se consumen normalmente en cada comida es una 
informa ción útil para alcanzar el objetivo de política  y es  compatible con las normas 
internacionales. El Canadá solicita que se indique cuándo entrará  en vigor esta reglamentación. 
También insta al Perú a que conceda un período de transición adecuado para que la  rama de 
producción pueda adaptarse a los nuevos requisitos de etiquetado.  
2.128.   La representante de los Estados Unidos  respalda los objetivos de salud pública del Perú de 
reducir la obesidad y las enfermedades no transmisibles relacionadas con ella, y agradece las 
extensas consultas bilaterales mantenidas en relación con la norma propuesta. Dice que su 
delegación está atenta a la elaboración de los reglamentos de aplicación de la Ley de Alimentación 
Saludable  del Perú . Si bien su delegación apoya el objetivo de fomentar la alimentación saludable, 
observa con preocupación que algunos aspectos de la medida quedan poco claros y podrían 
perturbar el comercio de forma innecesaria  y perjudicial . Los Estados Unidos instan  al Perú a 
notificar el Decreto Supremo Nº 007 -2015-SA en una revisión de la notificación G/TBT/N/PER/59, 
ya que se aparta sensiblemente del texto comunicado originalmente. Los Estados Unidos señalan 
que el 24 de abril de  2015 presentaron una petición al servicio de información para que se 
notifique esta  medida.  
2.129.   Los Estados Unidos recuerdan que en la reunión del Comité OTC celebrada en junio 
de 2015 el Perú señaló que los parámetros técnicos relativos al etiquetado no eran las únicas 
disposiciones  de la Ley Nº 30 .021 y en particular, que antes de que esta  pudiera ser plenamente 
operativa debían finalizarse otros  dos elementos principales: la promoción de la educación 
nutricional y la apertura  de un estudio de seguimiento de la nutrición y la obesidad. Los 
Estados  Unidos solicitan al Perú que aporte más inf ormación sobre la elaboración  de estos 
componentes y la fecha de finalización prevista, así como sobre la elaboración de orientaciones. Es 
importante que se posponga la fecha de cumplimiento. Los Estados Unidos reiteran algunas 
preocupaciones sustantivas  en relación con el Decreto Supremo Nº 007 -2015-SA. En particular, 
por el hecho de que el etiquetado nutricional solo sea obligatorio si el producto se comercializa con 
declaración voluntaria o requiere una advertencia sobre su consumo. Los consumidores podr ían 
tener un concepto negativo de los recuadros de información nutricional si solo se obliga a mostrar 
dicha información en los envases de los alimentos menos saludables. En este sentido, los 
Estados  Unidos preguntan si el Perú considera otras alternativas  menos restrictivas del comercio. 
                                                
11 http://electronicstds.gov.in/CREITG/ . G/TBT/ M/67 
 
- 34 - 
 
  Señalan que la ley prevé advertencia s sobre el consumo en un número de alimentos y bebidas no 
alcohólicas muy superior al que se indica en la notificación a la OMC (G/TBT/N/PER/59 ). Los 
Estados Unidos solicitan al Perú que  explique por qué se incrementó el número de alimentos que 
requieren un etiquetado de advertencia nutricional.  
2.130.   Los umbrales d e sodio y grasas saturadas que propone el Perú para hacer exigible una 
advertencia sobre el consumo de un producto y un recuadro de  información nutricional está n muy 
por debajo de l o que correspondería según las orientaciones del Codex sobre VRN -ENT, es 
decir,  2.000 mg/día. Los Estados Unidos solicitan al Perú que aclare cómo ha definido el límite 
propuesto y por qué ha optado por est e valor, y no por los VRN del Codex. Los Estados Unidos 
piden también al Perú que aclare con qué criterios estableció el límite de contenido de azúcar por 
porción, y por qué generalizó la determinación del  límite de nutrientes por 100  g o 100 ml para 
mucha s categorías de alimentos , considerando que era adecuado para su población.  
2.131.   La representante de México  expresa su preocupación por esta medida. La declaración 
completa de México figura en el documento G/TBT/W/429.  
2.132.   El representante de Guatemala  reitera las preocupaciones sustantivas expuestas en 
anteriores intervenciones, y afirma que su delegación espera una respuesta a las observaciones 
formuladas. Seguidamente, solicita al Perú más información sobre el proceso interno de 
elaboración de la medida. Indica q ue su delegación presentó observaciones dentro del plazo 
previsto , y que ha planteado esta preocupación varias veces en el Comité. Guatemala observa con  
preocupación que la medida no se ha notificado . Además, considera que no existe ningún 
fundamento cient ífico o técnico para determinar un umbral. Guatemala solicita al Perú que aclare 
esta cuestión concreta, y que responda formalmente a las observaciones presentadas a su servicio 
de información.  
2.133.   La representante del Perú destaca la importancia que su país c oncede a la protección de la 
salud humana. El Perú está decidido a elaborar y poner en práctica una normativa orientada a la 
reducción de los niveles de obesidad y las enfermedades no transmisibles que afectan a los niños, 
niñas y adolescentes. Tal como se  señaló en anteriores reuniones del Comité OTC, todavía no se 
han publicado las disposiciones reglamentarias para implementar la Ley, que funcionarán como un 
conjunto de actividades concebidas para proteger la salud de niños, niñas y adolescentes. Se creó 
una Comisión Multisectorial encargada de redactar esas  disposiciones, pero no se ha establecido 
ninguna fecha para la entrada en vigor de la medida. No obstante, asegura al Comité que las 
empresas contarán con un tiempo considerable y razonable para adapta rse a los requisitos. Los 
parámetros técnicos que figuran en el reglamento notificado se apoyan en las recomendaciones 
derivadas de la consulta de expertos de la Organización Panamericana de la Salud y de la OMS 
sobre la promoción y publicidad de alimentos  y bebidas no alcohólicas dirigidas a los niños. Los 
valores establecidos en el documento de referencia toman en consideración los parámetros de las 
Directrices para el Uso de Declaraciones Nutricionales y Saludables del Codex Alimentarius , para el 
azúcar,  el sodio y las grasas saturadas. Por tanto, se han tenido en cuenta las propuestas de las 
partes interesadas  recibidas durante el plazo estipulado . La oradora afirma que, una vez más, el 
Perú tomará nota de las preocupaciones, y reitera la firme convicció n de su delegación de que la 
medida no constituye un obstáculo comercial innecesario. El Perú sigue dispuesto a mantener 
contactos bilaterales  sobre la evolución de la situación.  
2.2.3.13   Indonesia - Reglamento Nº 30/2013 del Ministerio de Salud relativo a la 
impre sión de información acerca del contenido de azúcar, sal y grasa, así como de 
mensajes sobre la salud, en la etiqueta de los alimentos elaborados, G/TBT/N/IDN/84 
(Nº 389 en el SGI)  
2.134.   La representante de la Unión Europea  reitera las preocupaciones de su delega ción por el 
reglamento del Ministerio de Salud de Indonesia, publicado el 16 de mayo de  2013, que exige  una 
advertencia sanitaria sobre el contenido en azúcar, sal y grasas en la etiqueta de todos los 
productos alimenticios elaborados. La UE pide que se co nfirme que la entrada en vigor de la 
medida se ha aplazado hasta 2019 a consecuencia de una revisión anunciada por Indonesia. La UE 
también sigue interesada en los resultados del estudio de dieta total realizado por el Ministerio de 
Salud para clasificar l os alimentos en las categorías de riesgo elevado y riesgo bajo. Tal como se 
ha manifestado en anteriores ocasiones, la UE espera que se publiquen  disposiciones de aplicación 
del reglamento, con una lista detallada de los productos abarcados y más orientaci ones técnicas. 
La UE solicita que se notifiquen ambas medidas al Comité OTC en su fase de proyecto, a fin de que G/TBT/ M/67 
 
- 35 - 
 
  los Miembros dispongan de tiempo suficiente para presentar observaciones. La UE desea recibir 
aclaraciones e información detallada sobre tres c uestiones  en particular : i) las características de  la 
información nutricional y las advertencias sanitarias conexas  en las etiquetas , los métodos que se 
utilizarán en los ensayos de determinación de los niveles nutricionales y la evaluación del riesgo de 
enfermedades no transmisibles; ii) la posibilidad de que Indonesia acepte los resultados de 
ensayos emitidos por laboratorios distintos de los acreditados por el Órgano Nacional de 
Acreditación de Indonesia (KAN) , o por otras instituciones competentes que h ayan suscrito  un 
acuerdo de reconocimiento mutuo con el KAN; y iii) sobre la posibilidad de fijar etiquetas 
adhesivas después de la importación y antes de que los productos lleguen al mercado de 
Indonesia, por ejemplo en los depósitos de aduanas, como alte rnativa al etiquetado en el país de 
origen.  
2.135.   El representante del Canadá  dice que, si bien su delegación respalda el objetivo de 
Indonesia de reducir el riesgo de enfermedades no transmisibles y agradece la transparencia del 
proceso legislativo, observa con  preocupación que  su propuesta de reglamentación requiere 
etiquetar todos los alimentos elaborados y de restauración rápida que contengan azúcar, sal y 
grasa. El Canadá alberga dudas sobre las características de  las advertencias y la información 
nutriciona l en los productos, y se pregunta si se podrá fijar esta información después de importar 
los productos, pero antes de su salida al mercado. El Canadá cuestiona la necesidad de  un 
mensaje que identifique determinados riesgos en relación con la cantidad de a zúcar o grasa 
ingerida al día , para alcanzar el objetivo de política  de Indonesia . Pregunta a este país si puede 
aportar alguna prueba científica que avale la aplicación de estas medidas, y si puede indicar en 
qué normas internacionales se basarán. Además,  solicita a Indonesia información actualizada 
sobre la aceptación de los resultados de ensayos de laboratorios acreditados que aplican 
metodologías reconocidas internacionalmente y adecuadas. Pregunta  también a Indonesia si se 
están elaborando  las orientac iones técnicas del reglamento, e insta a notificar las nuevas 
modificaciones de la norma.  
2.136.   La representante de los Estados Unidos  señala que el Decreto del Ministerio de Salud no se 
acompaña de orientaciones claras sobre cómo aplicar y cumplir los nuevos re glamentos sobre 
etiquetado. Aunque Indonesia haya concedido un plazo de tres años para el cumplimiento, 
contados a partir de la fecha original de publicación, las empresas no estarán en condiciones de 
trabajar para cumplir el reglamento hasta que no se pub liquen las nuevas orientaciones. Por ello, 
los Estados Unidos preguntan cuándo publicará el Ministerio  orientaciones técnicas adicionales 
para la aplicación del reglamento, tal como se prometió en anteriores debates del Comité OTC, 
sobre todo porque la med ida ya ha entrado en vigor y podría aplicarse a partir de abril de  2016. 
Además, los Estados Unidos no están de acuerdo con que Indonesia no acepte los resultados de 
ensayos de laboratorios que no sean los acreditados por el KAN o que no tengan un acuerdo de 
reconocimiento mutuo con el KAN, y siguen reclamando el reconocimiento de los resultados de 
ensayos de laboratorios que utilicen metodologías adecuadas o reconocidas, especialmente 
teniendo en cuenta el nivel de riesgo asociado a la información nutricio nal y a otros elementos de 
etiquetado. Por ejemplo, los Estados Unidos reconocen el método apropiado para cada caso de la 
Asociación de Químicos Analíticos Oficiales (AOAC International). Además, los Estados Unidos 
instan a Indonesia a tener en cuenta otra s estrategias potencialmente menos restrictivas del 
comercio, como un mecanismo  de muestreo y ensayo aleatorios de los productos del mercado  
para comprobar  la exactitud de la información de las etiquetas para la gran mayoría de los 
alimentos y bebidas. Los  Estados Unidos señalan que siguen interesados en conocer las 
conclusiones del estudio de dieta total al que se refirió Indonesia en la anterior reunión del 
Comité  OTC. Por último, los Estados Unidos quieren saber si han avanzado los planes de revisión 
de varios reglamentos, anunciados recientemente por Indonesia, entre ellos el 
Reglamento  Nº 30/2013 del Ministerio de Salud, y se presentarán las correspondientes 
notificaciones en virtud del Acuerdo OTC.  
2.137.   El representante de Australia  dice que su delegación r econoce y apoya el derecho de 
Indonesia a adoptar medidas destinadas a informar a los consumidores para que puedan tomar 
decisiones apropiadas sobre su régimen alimentario y reducir el riesgo de contraer enfermedades 
no transmisibles relacionadas con la al imentación, siempre respetando sus obligaciones en el 
marco de la OMC. Señala que Indonesia será uno de los primeros países del mundo en aplicar un 
sistema de etiquetado obligatorio para los alimentos que contengan azúcar, sal y grasa, y que 
puede haber ot ras medidas menos restrictivas para fomentar la salud de los consumidores, que 
otros países han considerado. Solicita a Indonesia que aclare por qué considera necesario incluir 
una advertencia sanitaria obligatoria en los alimentos elaborados. En este sent ido, recuerda que G/TBT/ M/67 
 
- 36 - 
 
  las Directrices del Codex Alimentarius sobre etiquetado nutricional (CAC/GL 2 -1985) establecen 
principios internacionales en relación con esta materia. Según uno de estos principios, "la 
información no deberá hacer creer al consumidor que  se conoce exactamente la cantidad que cada 
persona debería comer para mantener su salud, antes bien deberá dar a conocer las cantidades de 
nutrientes que contiene el producto". Australia considera que imponer una advertencia sanitaria 
obligatoria relativa  a los niveles de nutrientes esenciales específicos no sería coherente con este 
principio. El orador expresa su preocupación por los costos adicionales y retrasos que sufrirán las 
empresas extranjeras importadoras de productos alimenticios si se ven obliga das a producir una 
etiqueta aparte para Indonesia, y en este sentido pregunta si este país permitirá pegar adhesivos 
con la advertencia sanitaria a las etiquetas de los alimentos elaborados tras su importación y antes 
de que estén disponibles en el mercado . Además, Australia apunta que las declaraciones 
nutricionales propuestas deben basarse en ensayos llevados a cabo por laboratorios acreditados, y 
en este sentido pide aclaraciones con respecto a los métodos que se utilizarán para los ensayos 
destinados a verificar las declaraciones nutricionales, y pregunta si se aceptarán los ensayos 
realizados por laboratorios extranjeros o por los laboratorios internos de las empresas. Para 
finalizar, Australia también pregunta si el requisito propuesto será aplicable p or igual a los 
productos nacionales y a los importados, y de qué forma se verificará la conformidad.  
2.138.   La representante de Indonesia  informa al Comité de que el Reglamento Nº 30/2013 del 
Ministerio de Salud fue modificado por el Reglamento Nº 63/2015 de ese mismo Ministerio, que 
estableció una fecha de aplicación posterior ( inicialmente era abril de  2016), cuatro años después 
de su publicación, de modo que entrará en vigor en 2019. Durante el período de transición 
Indonesia realizará una labor de divulgación y promoción entre los diferentes sectores (entre los 
responsables de la formulación de políticas en los ministerios y organismos, los profesionales y los 
sectores empresariales) y entre los diferentes programas (a nivel interno, en el Ministerio de 
Salud),  y redactará las disposiciones de aplicación del decreto ministerial en colaboración con los 
ministerios y organismos competentes, en particular sobre los tipos de alimentos elaborados 
abarcados por el Reglamento Nº 30/2013 del Ministerio de Salud. La orad ora añade que Indonesia 
seguirá realizando estudios de dieta total para medir los cambios en las pautas de consumo de sal, 
azúcar y grasa en la población, y evaluará los resultados de un estudio para determinar los tipos 
de alimentos elaborados que abarcar á el reglamento, teniendo en cuenta el riesgo de aparición de 
enfermedades no transmisibles. Además, Indonesia pondrá en marcha programas encaminados a 
sensibilizar a la población sobre la prevención y el control de las enfermedades no transmisibles y 
sus factores de riesgo y, en particular, con respecto a limitar el consumo de azúcar, sal y grasa. 
Por último, dice que el país supervisará y evaluará la ejecución de estas actuaciones. Con respecto 
a la transparencia, Indonesia presentará un addendum a fin de  informar a los Miembros de los 
cambios relacionados con la aplicación de estos reglamentos.  
2.2.3.14   Unión Europea - Propuesta revisada para la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos, de 19 de febrero de  2013, de la Dirección General de Medio 
Ambiente ( Nº 393 en el SGI ) 
2.139.   El representante de la Argentina  reitera las preocupaciones de su delegación en relación 
con el proceso de revisión que lleva a cabo la UE con el objeto de definir a nivel europeo los 
criterios para identificar sustancias que pudi eran alterar el sistema endocrino. La Argentina 
recuerda que las  políticas destinadas a proteger el medio ambiente y la salud pública deben ser  
compatibles con las obligaciones multilaterales, en particular con los Acuerdos MSF y OTC de 
la OMC. A fin de ev itar obstáculos innecesarios al comercio, el reglamento que adopte la UE se 
deberá fundamentar en un análisis del riesgo  propiamente , y no solo en una evaluación del peligro 
sin tener en cuenta la probabilidad de que ocurra . La misma Autoridad Europea de S eguridad 
Alimentaria ( EFSA) ya ha reconocido este enfoque. La Argentina afirma también que cualquier 
medida que se adopte deberá estar basada en constataciones  científica s sólida s, no deberá crear 
obstáculos innecesarios al comercio y deberá aplicarse de m anera transparente y no 
discriminatoria , sin crear una restricción encubierta del comercio internacional. La Argentina 
considera que la reforma que se examina  tendrá amplias consecuencias comerciales y 
socioeconómicas y afectará a los productores de materi as primas, en especial a los de países en 
desarrollo, por lo que se debe evitar crear impactos negativos sobre el comercio internacional que 
no estén justificados o que sean desproporcionados. Teniendo en cuenta  la importancia, 
complejidad y magnitud de la  temática, la Argentina entiende que es necesario un análisis  
multifocal que involucre a todos los actores del sistema multilateral, como el Codex Alimentarius, 
la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio 
Ambiente (PNUMA), entre otros. Por otro lado, la Argentina se felicita de la posibilidad de G/TBT/ M/67 
 
- 37 - 
 
  presentar observaciones en el marco de consultas públicas, y destaca la importancia de que el 
proceso se siga llevando a cabo de forma transparente, teniendo debidame nte en cuenta las 
aportaciones de los actores afectados. Por último, la Argentina solicita a la UE que informe sobre  la 
primera etapa  de la clasificación de las sustancias, así como sobre cualquier modificación en el 
calendario previsto en la presentación de la propuesta normativa.  
2.140.   El representante del Canadá  comparte las preocupaciones planteadas por la Argentina y 
expone los efectos sobre el comercio que podría tener la reglamentación de la UE en materia de 
sustancias químicas que provocan perturbaciones endocrinas , presentada por la Dirección General 
de Salud y Seguridad Alimentaria de la Comisión Europea en una conferencia en Bruselas.12 Si 
bien el Canadá esperará a conocer los resultados de estas conversaciones y el correspondiente 
informe de la Comisión , también reitera su solicitud de que se aclare mejor la relación entre el 
Reglamento 1107/2009 y el Reglamento 396/2005. En opinión del Canadá, un criterio más 
restrictivo para fijar el umbral, basado en el peligro, suscita preocupaciones en relación con la 
metodología de establecimiento y renovación de límites máximos de residuos con arreglo al 
Reglamento 396/2005. Si bien el Canadá comparte el objetivo de la UE de garantizar la seguridad 
alimentaria y proteger el medio ambiente, también considera que un enfoque basado en el riesgo 
serviría igualmente para alcanzar ese objetivo, sin crear obstáculos innecesarios al comercio 
agropecuario mundial. El orador hace referencia a la conclusión análoga a la que llegó el 
Comité  Científico de la EFSA en su dictamen científico de  2013 sobre la evaluación del peligro , de 
los perturbadores endocrinos.13 El Canadá considera que el enfoque de la UE, basado en el peligro , 
puede distorsionar el comercio de alimentos y piensos y generar incertidumbre innecesaria mente  
entre lo s países exportadores, además de incrementar los costos en los sectores agrícola y 
agroalimentario en la UE y en los países exportadores, como el Canadá.  
2.141.   La representante de los Estados Unidos  señala que el Gobierno de su país apoya 
firmemente la mejora  de la salud pública y la protección del medio ambiente mediante la adecuada 
identificación, análisis y regulación del uso de productos fitosanitarios que pudieran alterar el 
sistema endocrino. Sin embargo, destaca que desde hace varios años los Estados Unido s vienen 
expresando preocupaciones por el proceso de la UE para identificar perturbadores endocrinos, y 
que en enero de  2015 presentaron muchas  observaciones en el marco de la Consulta pública de 
la UE sobre la definición de los criterios de identificación  de perturbadores endocrinos, en relación 
con las posibles consecuencias sobre un volumen de comercio de miles de millones de dólares en 
todo el mundo. A los Estados Unidos les sigue preocupando la posibilidad de que las nuevas 
categorías signifiquen la re tirada del mercado de la UE de  un elevado número de sustancias y los 
productos que las contienen. La oradora señala que esta cuestión está causando mucha 
incertidumbre en el comercio mundial, y exhorta a  la UE a basar su estrategia en pruebas y en el 
riesgo de exposición, a facilitar oportunamente información sobre estos trámites y a abrir el 
proceso al público.  
2.142.   El representante del Brasil  manifiesta su apoyo a las preocupaciones expresadas por la 
Argentina, el Canadá y los Estados Unidos, y reitera las pre ocupaciones de su delegación por las 
consecuencias negativas que tendría sobre el comercio esta medida, que considera discriminatoria, 
arbitraria e injustificable. El Brasil señala que, según los datos de la Asociación Europea de 
Protección de Cultivos, lo s nuevos requisitos pueden afectar a un volumen de importaciones 
de 65.000 millones de euros, y en especial a las procedentes de los países de Sudamérica y 
Centroamérica, de entre los cuales el Brasil sería el país más afectado. Por tanto, el Brasil insta a 
la UE a que no adopte la medida tal como está redactada.  
2.143.    El representante de Egipto  comparte las preocupaciones manifestadas por las 
delegaciones de la Argentina, el Canadá, los Estados Unidos y el Brasil. El representante de Chile 
también se hace eco d e las preocupaciones que ha expuesto la delegación de los Estados Unidos.  
2.144.   La representante de la Unión Europea  dice que, como se indicó en reuniones anteriores, 
la UE inició una evaluación de impacto global en la que se analizan  varias opciones para defini r 
                                                
12 Conferencia de la UE sobre sustancias químicas que provocan perturbaciones endocrinas, 1º de junio 
de 2015. Disponible en http://env -health.org/news/latest -news/article/eu -conference -on-endocrine . 
13 Comité Científico de la EFSA, "Dictamen científico sobre la evaluación del peligro de los perturbadores 
endocrinos: Criterios científico s para identificar los perturbadores endocrinos e idoneidad de los métodos de 
ensayo existentes para evaluar los efectos que provocan estas sustancias en la salud humana y el medio 
ambiente", EFSA Journal 2013;11(3):3132, Autoridad Europea de Seguridad Ali mentaria, Parma, Italia.  G/TBT/ M/67 
 
- 38 - 
 
  criterios de identificación de perturbadores endocrinos, y los efectos sanitarios, socioeconómicos y 
medioambientales que tendrán cuando se incorporen en diversos textos legislativos de la UE. En 
este contexto, a mediados de junio de  2014, la Comisión Eu ropea publicó una hoja de ruta que 
establece el ámbito de aplicación de esta evaluación de impacto y presenta las opciones de política 
que se someten a estudio. Se necesitan al menos dos estudios consecutivos para fundamentar la 
evaluación del impacto. En el primero, que ya ha empezado, se evaluará qué productos químicos 
pueden identificarse como perturbadores endocrinos según cada una de las distintas opciones de 
criterios. En el segundo se analizarán las consecuencias socioeconómicas, sanitarias y 
medioam bientales de la aplicación de esas opciones en la legislación pertinente. A fin de recabar 
información útil para la evaluación de impacto, entre septiembre de  2014 y enero de  2015 se llevó 
a cabo una consulta pública sobre la definición de criterios de ide ntificación de perturbadores 
endocrinos, que se inscribe en la aplicación del reglamento sobre productos fitosanitarios y del 
reglamento sobre productos biocidas de la UE. Las respuestas recibidas en el marco de esta 
consulta se publicaron el 2 de febrero de 2015, y el 24 de julio de  2015 se presentó  un informe 
analítico de las mismas. El informe fáctico y cuantitativo contribuirá a la labor de evaluación de 
impacto, cuyo resultado no prejuzgará ni anticipará la posición de la Comisión Europea. En cambio, 
permitirá a la Comisión tomar una decisión fundamentada en relación con una labor legislativa 
posterior de la UE, si procede.  
2.145.   La representante de la UE indica también al Comité que la Comisión celebró una serie de 
mesas redondas  entre abril y mayo de 2015,  y una conferencia pública el 1º de junio de  2015, 
para informar a los Estados miembros, los diputados europeos, terceros países y partes 
interesadas acerca de la evaluación de impacto en curso. El 6 de noviembre de  2015 se celebrará 
una reunión técnica sob re la metodología adoptada por el  Centro Común de Investigaciones en el 
marco de la primera fase de fundamentación de la evaluación de impacto, para hacer una 
estimación de los productos químicos  que quedarían abarcados con las distintas opciones de 
criter ios para identificar perturbadores endocrinos, tal como se describe en la hoja de ruta. En el 
sitio Web de la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria se publicó información 
detallada sobre la evaluación de impacto.14 Solo después de que concluya esta evaluación, la 
Comisión Europea presentará propuestas de nuevos criterios de identificación de perturbadores 
endocrinos para el reglamento sobre productos fitosanitarios y el reglamento sobre productos 
biocidas de la UE. La oradora añade que tales cri terios podrían afectar también a otros textos 
legislativos de la UE. Entretanto, en el reglamento sobre productos biocidas y el reglamento sobre 
productos fitosanitarios se consideran  criterios provisionales. La UE notificará a la OMC la nueva 
propuesta para que se puedan tener debidamente en cuenta observaciones de terceros.  
2.2.3.15   Ecuador - Resolución N° 116 del Comité de Comercio Exterior, de 19 de 
noviembre de  2013, y Reglamento Técnico RTE INEN 022 del Instituto de Normalización 
sobre el etiquetado de product os alimenticios procesados, envasados y empaquetados,  
G/TBT/N/ECU/19/Add.3, G/TBT/N/ECU/19/Add.5, G/TBT/N/ECU/19/Add.6 , 
G/TBT/N/ECU/19/Add.8 , G/TBT/N/ECU/19/Add.9 , G/TBT/N/ECU/19/Add.10 ( Nº 411 
en el SGI ) 
2.146.   La delegación del Canadá  expresa su preocupación po r los efectos del reglamento en el 
comercio, que ya son visibles, y observa que esta norma es tal vez más restrictiva de lo necesario. 
Las autoridades canadienses han recibido quejas del sector referidas al requisito de aportar listas 
de verificación para demostrar la conformidad de cada envío. Una gestión de datos adecuada , 
combinada con auditorías periódica s, permitiría alcanzar el mismo objetivo de una forma menos 
onerosa. El Canadá acoge con satisfacción l a opinión del Ecuador sobre los elementos restri ctivos 
de la nueva norma, y pregunta si se está considerando mejorar el proceso de certificación de 
producto s. 
2.147.   La representante de México  reitera las preocupaciones que ya se destacaron en reuniones 
anteriores acerca de la Resolución Nº 116  que establece e l requisito de "Certificado de 
Reconocimiento". Su declaración completa figura en el documento G/TBT/W/430.  
2.148.   La representante de la Unión Europea  se suma a las preocupaciones expresadas por otros 
acerca del  Reglamento Técnico Ecuatoriano RTE INEN 022 sobre el etiquetado de productos 
alimenticios procesados, envasados y empaquetados. Aunque la UE comparte plenamente el 
objetivo del Ecuador en materia de salud pública, se pregunta si el enfoque adoptado es el mejor 
                                                
14 http://ec.europa.eu/health/endocrine_disruptors/events/ev_20150416_en.htm . G/TBT/ M/67 
 
- 39 - 
 
  para alcanzar ese objetivo , y si la medida gu arda proporción con el objetivo de que los 
consumidores puedan tomar decisiones fundamentadas . Remite al Comité a las actas de reuniones 
anteriores, que recogen  intervenciones sobre  la falta de proporcionalidad de la medida, su 
incompatibilidad con las dir ectrices del Codex y la inclusión de mensajes de advertencia sobre el 
contenido elevado en un determinado nutriente.  
2.149.   La representante de los Estados Unidos  expresa el agradecimiento de su delegación por las 
fructíferas conversaciones bilaterales que se han  mantenido en los últimos meses sobre normas y 
certificación, en particular las relacionadas con la exportación de productos alimenticios. Los 
Estados Unidos desean seguir colaborando con el Ecuador para facilitar el comercio en otros 
sectores a los que af ecta esta medida.  
2.150.   El representante de Guatemala  reitera las preocupaciones expresadas en anteriores 
reuniones del Comité por la adopción de una medida sin notificación ni  consulta. Habida cuenta de 
que los requisitos entorpecen el comercio, es imprescindib le establecer plazos y criterios 
adecuados  para garantizar que la medida no creará obstáculos al comercio. El Ecuador argumentó 
que el objetivo de la medida era abordar la obesidad, pero los requisitos de etiquetado parten del 
supuesto de que la única caus a de la obesidad es la carne elaborada. La medida no aborda esta 
materia desde una perspectiva multifactorial y no se ajusta a las normas pertinentes del Codex. 
El Ecuador no ha aportado testimonios científicos sobre la eficacia de  la medida. El orador urg e al 
Ecuador a reconsiderar el diseño y el alcance de la medida, y a exponer las pruebas científicas en 
las que se ha basado.  
2.151.   La representante de Costa Rica  se hace eco de las preocupaciones expresadas por los 
demás Miembros. Su delegación señala  especialm ente la falta de pruebas científicas que respalden 
la medida y el hecho de que se aparte de las normas internacionales pertinentes. La oradora invita 
al Ecuador a considerar la aplicación de medidas que restrinjan menos el comercio y se ajusten a 
los princ ipios establecidos en el Acuerdo OTC.  
2.152.   La representante del Ecuador  explica que el estudio nacional que el Ministerio de Salud 
llevó a cabo en 2012 sobre salud y nutrición reveló que el perfil epidemiológico de su país muestra 
un aumento de las enfermedades  no transmisibles en el conjunto de la población, con 
independencia de la edad y del nivel socioeconómico. Por ello, se establecieron políticas destinadas 
a prevenir estas enfermedades y a concienciar a los consumidores con respecto al contenido y las 
características de los alimentos. Además, el Ecuador está cumpliendo con el párrafo 3.3.1 del "Plan 
de acción para la prevención de la obesidad en la niñez y la adolescencia" de la Organización 
Panamericana de la Salud (OPS), que establece el siguiente indicad or para sus objetivos : "Número 
de países que han establecido normas, que tengan en cuenta el Codex Alimentarius, para el 
etiquetado del frente del envase que permiten identificar de manera rápida y sencilla las bebidas 
azucaradas y los productos de alto co ntenido calórico y bajo valor nutricional".15 El INEN (Servicio 
Ecuatoriano de Normalización) y el ARCSA (Agencia de Regulación y Control Sanitaria) han 
reconsiderado los procedimientos por los que se determina el cumplimiento del 
Reglamento  RTE INEN 022 y se expide  el registro sanitario, y el tiempo de tramitación se ha 
reducido sensiblemente. El Reglamento RTE INEN 022 se está aplicando debidamente y tanto la 
industria como los importadores lo cumplen.  
2.2.3.16    Federación de Rusia - Seguridad de productos para niñ os y 
adolescentes,  G/TBT/B/RUS/29 (Nº 418 en el SGI)  
2.153.   El representante de la Unión Europea  solicita más información en relación con el plazo para 
la adopción de las modificaciones  notificad as en el documento G/TBT/N/RUS/29. La UE pide a 
Rusia que confirme s i se han adoptado realmente esas modificaciones , tal como se indicó en la 
reunión anterior del Comité OTC. Si tal es el caso, el representante solicita que se comunique n al 
Comité la fecha de adopción y la fecha de entrada en vigor de la medida y que se fa cilite el texto 
definitivo adoptado.  
2.154.   El representante de la Federación de Rusia  reitera lo que se dijo en reuniones anteriores, 
es decir, que la aplicación efectiva  del reglamento técnico original puso de manifiesto la necesidad 
de cambiar determinadas pre scripciones. El proyecto de enmiendas al reglamento técnico fue 
                                                
15 http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_view&Itemid=270&gid=  
28899&lang=es .  G/TBT/ M/67 
 
- 40 - 
 
  debidamente notificado en el documento  G/TBT/N/RUS/29. Los reglamentos técnicos de la UEEA y 
sus enmiendas se elaboran y adoptan de conformidad con el Reglamento sobre la elaboración, 
adopción , enmienda y cancelación de reglamentos técnicos de la Unión Aduanera, que fue 
aprobado por la Junta de la Comisión (Reglamento Nº 28) el 20 de junio de  2012 y en el que se 
establecen  las etapas necesarias para la adopción de reglamentos técnicos, entre el las un período 
de examen público de al menos 60 días y un plazo máximo de un mes para responder a las 
observaciones. Sin embargo, el reglamento sobre la seguridad de productos para niños y 
adolescentes aún se está examinando en interno en la UEEA y no proc ede establecer plazos. Por 
ello, no es posible indicar cuando se adoptarán las enmiendas. El representante señala que su 
delegación seguirá compartiendo información con los Miembros durante el proceso en curso.  
2.2.3.17   India - Reglamento de etiquetado del aceite d e colza (Nº 413 en el SGI)  
2.155.   El representante del Canadá  reitera su preocupación por el hecho de que el Organismo de 
Normas y de Inocuidad Alimentaria de la India (FSSAI) haya reafirmado que su país considera que 
este producto debe etiquetarse y comercializa rse como "Imported Rapeseed - Low Erucic Acid Oil 
(Canola Oil)" (Aceite de semillas de colza refinado importado - con bajo contenido de ácido erúcico 
(aceite de colza)). Señala que las prescripciones relativas al etiquetado afectan directamente a las 
expor taciones, la comercialización y las ventas de aceite de colza en la India. El Canadá observa 
con preocupación que estos cambios en los reglamentos de etiquetado de la India no se han 
notificado a la OMC y podrían restringir el comercio más de lo necesario para alcanzar el objetivo 
legítimo de la India en materia de inocuidad  alimentaria. El Canadá insta encarecidamente a la 
India a aceptar la denominación "canola oil" (ac eite de colza ) como sinónimo de "aceite de colza 
con bajo contenido de ácido erúcico" , una decisión que sería compatible con la práctica anterior de 
la India y con la norma actual del Codex para la denominación de aceites vegetales ; es la práctica  
para otros aceites vegetales , por ejemplo de  maíz o de cacahuete. El representante pide que la 
India facilite al Comité información actualizada sobre la decisión del Tribunal Supremo de la India 
en contra de la interpretación que hace el  FSSAI del reglamento , una decisión que se remitió al  
Tribunal Superior de Bombay para su fallo definitivo. Insta a la India a que estudie una medida 
alternativa a las prescripciones de etiquetado vigentes para el aceite de colza que no cree 
obstáculo s innecesario s al comercio.  
2.156.   El representante de Australia  pide que se informe de  la evolución de la medida y reitera la  
preocupación de su país por el hecho de que el reglamento prescriba que el uso del término 
"canola oil" (aceite de colza) solo está autorizado como denominación secundaria. Su delegación 
cree que este reglamento es contrario a la norma del Codex Alimentar ius para aceites vegetales 
especificados, en virtud de la cual se permite el uso de descriptores sinónimos de "rapeseed oil" 
(aceite de semilla de colza), como "canola oil" (aceite de colza) (Norma del Codex 210 - 1999, 
párrafo  2.1.16). El representante ap unta que estas disposiciones del Codex se establecieron para 
que los fabricantes pudiesen escoger entre diferentes sinónimos para sus etiquetas , no para  
restringir el etiquetado a un subconjunto de esos sinónimos. Se trata de una carga de etiquetado 
innece saria para los exportadores australianos de aceite de colza refinado a la India. En opinión de 
Australia, el término "canola oil" (aceite de colza) se utiliza habitualmente para referirse a los 
productos nacionales en venta en la India. La orden de cuarent ena de la India de  2003 establece 
las prescripciones de cuarentena aplicables a las importaciones de plantas y productos vegetales, y 
autoriza los términos "rape" (colza) y "canola". Australia sigue apoyando la iniciativa del FSSAI de 
armonizar las normas alimentarias de la India con el Codex (2003).  
2.157.   El representante de la India da las gracias a las delegaciones del Canadá y Australia por el 
interés que siguen manifestando por  la medida. Puesto que no se ha producido ningún cambio en 
la situación reglamenta ria desde la reunión anterior del Comité OTC, remite  a las delegaciones a la 
intervención de la India en la reunión anterior (documento G/TBT/M/66, párrafo 3.167).  
2.2.3.18   Tailandia - Proyecto de reglamento de supervisión de las bebidas alcohólicas 
en el que se es tablecen las normas, procedimientos y condiciones aplicables al 
etiquetado de estos productos, publicado en E.B. G/TBT/N/THA/437 
y G/TBT/N/THA/437/Add.1  
2.158.   La representante de la Unión Europea  reitera la preocupación de su delegación ante el 
reglamento sobre criterios, procedimientos y condiciones para el etiquetado de las bebidas 
alcohólicas (E.B.  2558/2015), que entró en vigor el 22 de abril y es aplicable desde el 19 de 
octubre  de 2015 . Indica que se está examinando la respuesta de Tailandia, de 28 de octub re G/TBT/ M/67 
 
- 41 - 
 
  de 2015, a las observaciones presentadas por escrito por la UE con fecha 30 de julio de  2015. 
Aunque acoge con satisfacción las directrices técnicas sobre la aplicación del Reglamento 
publicadas el 30 de septiembre de  2015, la UE considera que se ha dej ado poco tiempo entre la 
publicación de esas directrices y la aplicación efectiva de la medida. La UE escribió a las 
autoridades competentes de Tailandia el 13 de octubre de 2015 para pedir que se aplazara la 
aplicación de la medida por un período de al me nos 6 a 12 meses a partir de la distribución de las 
directrices técnicas, para que la industria se familiarice con esas directrices y con los cambios en 
materia de etiquetado propuestos en el reglamento.  
2.159.   Las estrictas prescripciones de etiquetado impuestas  por el reglamento  siguen siendo 
motivo de preocupación . En concreto, la rama de producción de la UE ha señalado que podrían 
objetarse determinados términos de uso común y relativos al proceso de añejamiento o 
maduración, que especifican las condiciones, l a calidad o las características del producto. El 
documento de orientación técnica para la aplicación del reglamento no ha aclarado todos los 
aspectos. Por ejemplo, la interpretación de cláusulas clave del reglamento, como las declaraciones 
sobre procesos d e elaboración y origen, fundamentad as con datos; el uso de dibujos de historietas 
en las etiquetas; las declaraciones relativas a la calidad y naturaleza de los productos; el sistema 
de control de etiquetas a posteriori , mediante la vigilancia del mercado;  el mecanismo para la 
aplicación del reglamento y la función de los diferentes organismos nacionales involucrados; la 
conformidad de las definiciones con las normas internacionales; y la redacción actual de las 
definiciones, que podría prestarse a diversas  interpretaciones. La UE también señala que los 
reglamentos adoptados recientemente no prevén el uso de advertencias sanitarias gráficas. No 
obstante, pregunta si podrían introducirse en el futuro, puesto que la respuesta de Tailandia 
de 28 de octubre de  2015 indicaba que el Comité de Control de Bebidas Alcohólicas estaba 
considerando la posibilidad de establecer un sistema de advertencias sanitarias gráficas en otro 
proyecto de reglamento. La UE solicita que se aclaren estas cuestiones . 
2.160.   La representante de  México  expresa la preocupación de su delegación en relación con la 
medida. La declaración completa de México figura en el documento  G/TBT/W/431.  
2.161.   El representante del Canadá  reitera la preocupación manifestada por su delegación en las 
reuniones anteriores del Comité OTC y en una carta remitida al servicio de información de 
Tailandia en mayo de  2014. El Canadá tiene entendido que el reglamento entró en vigor en marzo 
de 2015 y se aplica desde el  19 de octubre de  2015. Para el  Canadá sigue siendo preocupante que 
las medidas prohíb an el uso de imágenes de deportistas, artistas, cantantes o de dibujos de 
historietas  en las etiquetas de los vinos, y mensajes relacionados con determinadas actividades, 
como el deporte, la música y los concursos. Algunas etiquetas d e vinos canadienses contienen este 
tipo de imágenes y otras ilustraciones artísticas que podrían considerarse "dibujos de historietas ", 
y el representante teme que en caso de importación de estos vinos canadienses en Tailandia, se 
considere que las etiquet as infringen los reglamentos. Añade que las etiquetas de los vinos 
canadienses no han sido diseñadas para llamar la atención de los niños ni fomentar el consumo no 
responsable de alcohol. Además, el Canadá no ha constatado que la oferta de productos con 
etiquetas en las que figuran deportistas o dibujos de historietas  aumente su consumo entre los 
jóvenes o dé lugar a un consumo irresponsable.  
2.162.   Según el Canadá, algunos de los términos y definiciones contenidos en los reglamentos 
son poco claros  y podrían gene rar incertidumbre para los exportadores de vinos. Como el 
reglamento prohíbe los "mensajes indebidos", sin más precisiones, no se sabe si se permitirá el 
uso de determinados términos relacionados con la calidad o las características del producto, como 
los términos comúnmente utilizados "finest" (excelente), "premium" (calidad superior), "original", 
"rare" (raro) y "limited" (limitado). El representante señala que el Comité de Vigilancia del 
Consumo de Alcohol no publicó directrices hasta finales de septiemb re de  2015 y pregunta si 
Tailandia ampliará el período de gracia para el cumplimiento de estos reglamentos. Aunque 
el Canadá reconoce el derecho de Tailandia a aplicar reglamentos para proteger la salud y la 
seguridad de los consumidores y facilitarles inf ormación adecuada para que puedan elegir con 
criterio, a su delegación le sigue preocupando que estos reglamentos puedan restringir el comercio 
más de lo necesario para alcanzar sus objetivos, y que puedan tener efectos no deseados en el 
comercio de bebida s alcohólicas canadienses a Tailandia. A este respecto, el representante solicita 
a Tailandia que mencione estudios que sugieran que este tipo de restricciones en el etiquetado 
contribuirán a lograr los objetivos de política deseados, y pregunta si Tailand ia ha considerado 
otras alternativas menos restrictivas del comercio para alcanzar estos objetivos. Por último, señala G/TBT/ M/67 
 
- 42 - 
 
  que Tailandia sigue estudiando el uso de etiquetas con advertencias gráficas y solicita más 
información en este sentido.  
2.163.   La representante  de los Estados Unidos  apunta que su delegación apoya la voluntad de 
Tailandia de afrontar problemas  de salud y seguridad públicas en relación con el consumo excesivo 
de alcohol, y pide que se celebren nuevas consultas para encontrar soluciones que no rest rinjan  el 
comercio innecesariamente. Los Estados Unidos manifiestan su preocupación por la medida que 
Tailandia adoptó  recientemente sobre el etiquetado de bebidas alcohólicas y señalan que, en 
marzo de  2014, presentaron observaciones sobre el texto origin al notificado por Tailandia en el 
documento  G/TBT/N/THA/437, y que muchas de estas observaciones no quedaron  reflejadas en la 
medida definitiva notificada en el documento  G/TBT/N/THA/437/Add.1. Los Estados Unidos  saben 
que hay  muchos métodos científicament e viables para reducir el alcoholismo o consumo excesivo  
de alcohol, pero  su delegación esperaba con interés una respuesta del servicio de información en 
relación con el estudio que Tailandia mencionó en la reunión anterior del Comité OTC. Los 
Estados  Unidos observan nuevamente que el lenguaje impreciso  de la Ley en cuestión se presta a 
malas interpretaciones y que no se han publicado directrices de aplicación, lo cual podría dar lugar 
a obstáculos innecesarios para el comercio. La representante observa con  preocupación que 
algunas disposiciones del reglamento definitivo podrían afectar a un volumen de exportaciones de 
los Estados Unidos que supera los 10 millones de dólares EE.UU. al año. Por ello, los 
Estados  Unidos se muestran muy preocupados por el hecho  de que Tailandia siga adelante con la 
aplicación sin proporcionar a la industria información suficientemente clara sobre estas nuevas 
prescripciones.  
2.164.   Los Estados Unidos señalan que el reglamento actual no es suficientemente claro y que 
hay varias lagunas:  no se han publicado procedimientos de ejecución; no está claro cómo se 
establecerá que una etiqueta incita directa o indirectamente al consumo o contiene declaraciones 
sobre los beneficios o la calidad de una bebida alcohólica; y no se han definido términ os como 
"inmoral" o "declaraciones exageradas". Habían confiado en que las directrices técnicas prometidas 
desde hace tiempo responderían a estas cuestiones, pero las directrices publicadas recientemente 
no aclaran las prescripciones. Según la representant e, sin aclaraciones  es imposible que las 
empresas cumplan  el reglamento. Los Estados Unidos y su rama de producción de bebidas 
alcohólicas observan con preocupación que estas medidas perturbarán un volumen significativo de 
comercio. La representante añade que la rama de producción de su país requiere una política de 
aplicación clara y tiempo suficiente para ajustarse a  las nuevas prescripciones de Tailandia en 
materia de etiquetado. Los Estados Unidos solicitan a Tailandia que aplace  la aplicación de esta 
medida hasta que se faciliten unas directrices nuevas y revisadas que respondan a las 
preocupaciones específicas de su delegación. Además, piden que Tailandia conceda un período de 
gracia  de 12 meses tras la publicación de las directrices revisadas, para qu e los productores 
puedan hacer otras consultas y obtener orientaciones. Su delegación prevé vigilar los efectos de 
las prescripciones de Tailandia para las exportaciones de bebidas alcohólicas de los Estados Unidos 
y pregunta si Tailandia tiene previsto ll evar a cabo una evaluación del reglamento al cabo 
de 18 meses. En caso afirmativo, pregunta si Tailandia puede explicar el proceso de evaluación y 
si comunicarán  los resultados de la evaluación a los interlocutores comerciales.  
2.165.   La representante de Nueva Ze landia  reconoce y apoya el derecho de Tailandia a introducir 
nuevos reglamentos frente a problemas  de salud pública, pero  observa nuevamente con 
preocupación  que las nuevas prescripciones en materia de etiquetado restrin gen el comercio de 
forma innecesaria  y que el reglamento no es claro. Nueva Zelandia agrade ce al Comité de Control 
de Bebidas Alcohólicas de Tailandia el conjunto de directrices técnicas publicado 
el 30 de septiembre, pero su delegación mantiene que el reglamento es subjetivo y se presta a 
distintas interpretaciones, por lo que puede generar incertidumbre para los fabricantes y los 
importadores y tener efectos desproporcionados en el comercio. Nueva Zelandia solicita que 
Tailandia aclare su interpretación de términos como "dibujos de historie tas" y qué considera una 
exageración de las propiedades, los beneficios o la calidad del producto. Asimismo, insta al 
Ministerio de Salud Pública de Tailandia a que celebre una reunión informativa con la rama de 
producción para dar respuesta a las pregunta s pendientes en relación con el reglamento. 
Nueva  Zelandia señala que el "período de gracia" de 180 días para el cumplimiento expiró  
el 19 de octubre, y que las directrices para la aplicación de este reglamento no se publicaron hasta 
finales de septiembre,  por lo que solicita que se amplíe el período de transición/gracia para que la 
rama de producción disponga de tiempo suficiente para adaptar  sus productos al reglamento.  G/TBT/ M/67 
 
- 43 - 
 
  2.166.   Nueva Zelandia pide que  Tailandia aclare  los procedimientos para determinar si 
determi nadas etiquetas cumplen las prescripciones del reglamento. Pregunta si se ha previsto un 
proceso de apelación en caso de que una empresa decida impugnar una decisión adoptada por el 
Comité de Vigilancia del Consumo de Alcohol en relación con el reglamento.  Por último, 
Nueva  Zelandia solicita información actualizada sobre la propuesta de Tailandia de aplicar un 
sistema de etiquetas con advertencias sanitarias gráficas para las bebidas alcohólicas. La 
representante pregunta si Tailandia tiene la intención de exigir advertencias sanitarias gráficas en 
las etiquetas de las bebidas alcohólicas, y si es así, cuándo prevé notificar el nuevo proyecto de 
reglamento a los Miembros de la OMC.  
2.167.   El representante de Sudáfrica  da las gracias a Tailandia por su notificación de 27 de abril 
de 2015 (documento G/TBT/N/THA/437/Add .1), en la que se informa a los Miembros sobre la 
adopción del Reglamento de supervisión de las bebidas alcohólicas en el que se establecen las 
normas, procedimientos y condiciones aplicables al etiqueta do de estos productos. Aunque 
Sudáfrica y su rama de producción de bebidas alcohólicas defienden sin reservas  un consumo 
responsable de alcohol y reconocen que es importante reglamentar, su delegación tiene objeciones 
sobre el reglamento aprobado por las a utoridades tailandesas. Varios Miembros de la OMC, entre 
ellos Sudáfrica, plantearon preocupaciones comerciales específicas en las reuniones del 
Comité  OTC celebradas en noviembre de  2014, marzo y junio de  2015, y presentaron 
observaciones a Tailandia en r elación con este reglamento que consideran  problemátic o. Sudáfrica 
opina que la autoridad reguladora de Tailandia, el Comité de Vigilancia del Consumo de Alcohol, 
del Departamento de Lucha contra las Enfermedades, dependiente del Ministerio de Salud Públic a, 
no tuvo en cuenta las observaciones de la mayoría de los Miembros para finalizar el reglamento. 
Además, el representante considera que Tailandia no facilitó respuestas satisfactorias a las 
observaciones ni a las preocupaciones comerciales específicas pl anteadas en reuniones anteriores 
del Comité OTC. Por ello, el 7 de julio de  2015 Sudáfrica remitió al  servicio de información OTC de 
Tailandia  y por su conducto a las autoridades pertinentes , observaciones y preguntas adicionales 
para obtener aclaraciones.  Hasta la fecha, no se ha acusado recibo de las observaciones de 
Sudáfrica, a pesar del seguimiento realizado a través de la embajada de Sudáfrica en Tailandia. El 
representante recuerda que el Comité OTC, en sus exámenes trienales, recomendó que "el 
Miemb ro que reciba las observaciones por conducto del organismo designado, sin que sea 
necesaria otra solicitud, deberá: acusar recibo de las observaciones; y explicar dentro de un plazo 
razonable al Miembro del que haya recibido las observaciones cómo proceder á para tenerlas en 
cuenta y, si corresponde, suministrará informaciones suplementarias pertinentes en relación con 
los reglamentos técnicos o procedimientos para la evaluación de la conformidad en proyecto de 
que se trate".16 
2.168.   Sudáfrica observa  que varias de  las disposiciones de las cláusulas 1 y 2 del reglamento son 
imprecisas y poco claras para la rama de producción. Así, muchos de los términos no son 
suficientemente claros, y se deja  a la autoridad reguladora un amplio margen para  la aplicación y 
ejecución  del reglamento, que puede ir en detrimento de la competencia leal, generar confusión en 
la rama de producción y entre los consumidores, y tener consecuencias no deseadas. A los 
exportadores de bebidas alcohólicas de Sudáfrica les preocupa que el reglament o pueda conllevar 
la prohibición de algunas marcas reconocidas internacionalmente, lo cual limitaría la oferta para 
los consumidores y las posibilidades de acceso de nuevas marcas al mercado tailandés. Además, el 
representante observa la probabilidad de  falsificación de marcas. Aunque el mercado tailandés 
representa una parte relativamente pequeña de las exportaciones de bebidas alcohólicas de 
Sudáfrica, el mercado asiático es importante y a su delegación le preocupa que esas prescripciones 
de etiquetado pu edan ser adoptadas por otros países en el futuro, lo cual podría obstaculizar el 
comercio en general y las exportaciones de vinos sudafricanos en particular. Aunque Sudáfrica 
apoya las iniciativas de  Tailandia para reducir el consumo excesivo  de alcohol, cree que debe 
adoptarse  un reglamento que esté en consonancia con el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC 
de la OMC, que siente las condiciones para un  consumo responsable de alcohol sin crear 
obstáculos innecesarios al comercio internacional. En una ca rta de 7 de julio de  2015, Sudáfrica 
solicitó aclaraciones sobre  las cláusulas 1 y 2 del reglamento adoptado y espera con interés una 
respuesta oportuna de  Tailandia.  
2.169.   El representante de Chile se suma a  las preocupaciones expresadas por otras delegaciones  
y declara que el reglamento propuesto por Tailandia debería ser más claro en cuanto a su objetivo 
y su interpretación. Puesto que las directrices de aplicación solo se notificaron recientemente  (en 
                                                
16 G/TBT/1/Rev.12, página 24.  G/TBT/ M/67 
 
- 44 - 
 
  septiembre), Chile considera que debería aplazarse la  entrada en vigor. Su delegación también se 
muestra preocupada acerca de la posible introducción de representaciones gráficas en las 
etiquetas de las bebidas alcohólicas ; Chile solicita a Tailandia más información y que notifique al 
Comité OTC cualquier medida  de ese tipo.  
2.170.   El representante del Japón  se suma a  las preocupaciones expresadas por otras 
delegaciones sobre la notificación de Tailandia (G/TBT/N/THA/437, de 28 de marzo de  2014) y las 
directrices de  13 de septiembre de  2015. El Japón dice que las direct rices dan ejemplos de 
mensajes que serían prohibidos con el fin de evitar declaraciones falsas o 
exageradas : "100%  malt" (100% malta), "finest" (calidad suprema), "premium" (calidad superior) 
o "light and low calories" ("light" y bajo en calorías). El Japón considera que las etiquetas deben 
contener información precisa y, si una bebida alcohólica está elaborada con un 100% de malta, 
debería permitirse imprimir tal información en la etiqueta. En lo que respecta a las denominaciones 
"finest", "premium" y "lig ht and low calories", su delegación considera  que estos mensajes se 
utilizan frecuentemente  para indicar las cualidades de las bebidas alcohólicas. El Japón cree que 
este tipo de mensajes no exageran las propiedades, beneficios o cualidades del producto de  un 
modo que incite al consumo. Por ello, solicita a Tailandia que reconsidere los ejemplos enumerados 
en la directriz.  
2.171.   El representante de Australia  reconoce que los gobiernos tienen derecho a adoptar las 
medidas que sean necesarias para proteger la salud  pública, y la iniciativa  de Tailandia frente a  
una preocupación legítima de salud pública con el reglamento propuesto para el etiquetado de 
bebidas alcohólicas. Asimismo, señala que el nuevo reglamento entró en vigor el 15 de abril 
de 2015 y que los impor tadores y fabricantes debían cumplir sus disposiciones a partir del  18 de 
octubre de  2015. Australia acoge positivamente la publicación del documento de orientación 
técnica de 30 de septiembre, aunque señala que el documento solo está disponible en tailand és. 
Por ello, insta al Gobierno de Tailandia a que presente una traducción oficial del documento de 
orientación técnica al Comité OTC en uno de los idiomas de la OMC. Debido a la publicación tardía 
de las directrices, los importadores y fabricantes no han tenido tiempo suficiente para cumplir 
estos requisitos a partir del  18 de octubre. La rama de producción australiana aún necesita 
instrucciones específicas para  poder cumplir algunas de las prescripciones, especialmente las que 
son muy generales . Australia  pide a Tailandia que celebre consultas con las empresas  para 
ayudarle s a crear etiquetas que sean plenamente conformes con las prescripciones, y solicita una 
ampliación del plazo o una suspensión del cumplimiento hasta entonces.  
2.172.   La representante de Tailan dia da las gracias a las delegaciones por sus observaciones en 
relación con el Reglamento de supervisión de las bebidas alcohólicas en el que se establecen las 
normas, procedimientos y condiciones aplicables al etiquetado de estos productos, y por las 
reuniones bilaterales mantenidas con algunas delegaciones. Tailandia notificó este reglamento al 
Comité OTC el 28 de marzo de  2014 (documento G/TBT/N/THA/437) y el 27 de abril de  2015 
(documento G/TBT/N/THA/437/Add.1). Reitera que el objetivo de este reglament o es abordar 
problemas de consumo de  alcohol , para la protección de los consumidores , y que no se pretenden 
crear obstáculos innecesarios al comercio. Respecto a los plazos, la representante declara que 
Tailandia promulgó dicho reglamento en la Gaceta Ofic ial de fecha 22  de enero de  2015 con un  
plazo de 90 días antes de  su entrada en vigor. Además, el reglamento prevé  un período de 
transición adicional de 180 días para su aplicación. Por tanto, Tailandia considera que los 
importadores y fabricantes han teni do un plazo suficiente de 270 días a partir de la fecha de 
publicación en la Gaceta Oficial. Con vistas a facilitar el comercio, el reglamento tailandés no 
establece nin gún procedimiento adicional de autorización de etiquetas. Además, el Comité de 
Vigilanc ia del Consumo de Alcohol, del Departamento de Lucha contra las Enfermedades, también 
elaboró documentos técnicos que proporcionan directrices prácticas para la aplicación del 
reglamento. La información correspondiente puede consultarse en el siguiente sit io Web: 
http://www.thaiantialcohol.com/ . Tal como se menciona en el documento técnico, en caso de 
duda, los exportadores pueden enviar ejemplos de las etiquetas al Departamento de Lucha contra 
las Enfermedades  con preguntas o solicitudes de asesoramiento. Tailandia responderá a las 
consultas y su delegación transmitirá todas las observaciones recibidas de los Miembros en esta 
reunión del Comité OTC a la autoridad competente para que formule la respuesta apropia da. G/TBT/ M/67 
 
- 45 - 
 
  2.2.3.19   Ecuador - Proyecto de Reglamento Técnico del Instituto Ecuatoriano de 
Normalización (PRTE INEN) Nº 189: "Etiquetado de las bebidas alcohólicas", 
G/TBT/N/ECU/243 (Nº 433 en el SGI)  
2.173.   El representante del Canadá  manifiesta su preocupación por el reglamento  de aduanas del 
Ecuador (SENAE -DGN-2013-0300-RE) y el reglamento técnico relacionado notificado s que  
restringen el comercio más de lo necesario en lo que se refiere a las prescripciones de etiquetado. 
Dice que el requisito de etiquetar los productos en el país de origen es un motivo de preocupación 
para el Canadá. Explica que la práctica habitual en el comercio internacional de bebidas alcohólicas 
es un etiquetado genérico en el país de producción en la parte frontal, con la información 
obligatoria. La información específica del país se hace constar en la parte posterior o en una 
etiqueta secundaria, en almacenes bajo control aduanero del país de importación. El representante 
del Canadá pide al Ecuador que explique por qué no permite que las bebidas alcohóli cas 
importadas sean etiquetadas en sus almacenes bajo control aduanero antes del despacho , y por 
qué considera que debe establecer este requisito  para lograr su objetivo de protección de la salud 
humana y prevención del etiquetado engañoso. El Canadá opina  que el párrafo  3 del artículo  4 del 
Reglamento Nº SENAE -DGN-2013-0300-RE restringe el comercio más de lo necesario, al requerir 
que se incluya el nombre del importador ecuatoriano en la etiqueta que se coloca en el país de 
origen. El representante quiere saber  si las observaciones recibidas se han tenido en cuenta en el 
reexamen de la medida. Además, pregunta si el Ecuador notificará alguna enmienda al 
reglamento.  
2.174.   La representante de la Unión Europea  recuerda las preocupaciones expresadas 
anteriormente en el Comité, a saber: i) la obligación de indicar el nombre del importador en la 
etiqueta frontal; ii) la condición de etiquetar  las bebidas alcohólicas en el país de origen, sin 
permitir el etiquetado o reetiquetado en los almacenes aduanero s de entrada , y iii) el requisito de 
certificación por un organismo de evaluación de la conformidad para verificar el cumplimiento de 
las prescripciones de etiquetado. Además, pide que el Ecuador explique las decisiones que ha 
tomado para tomar en consideración las observ aciones de los Miembros.  
2.175.   El representante de México  expresa preocupaciones que se detallan  en el 
documento  G/TBT/W/432.  
2.176.   La representante de los Estados Unidos  declara que a su delegación le preocupa la 
prescripción del Ecuador , que exige hacer figurar  el nombre del importador de las bebidas 
alcohólicas en el país de origen, sin posibilidad de añadir esta info rmación  en los almacenes bajo 
control aduanero , en etiquetas complementarias, adhesivas  o de otro tipo . Pide que se informe de 
la evolución del examen.  Observando que e n muchos países se permite modificar el etiquetado en 
los almacenes bajo control aduanero, pregunta por qué el Ecuador no permite esta práctica 
internacional habitual. La representante insta al Ecuador a acept ar esta práctica internacional  y a 
precisarlo en disposiciones específicas en l os reglamentos y las normas y estándares existentes y 
futuros.  
2.177.   El representante de Chile apoya las preocupaciones expresadas por el Canadá, México, la 
Unión Europea y los Estados Unidos, y dice que está espe rando las respuestas del Ecuador a las 
preguntas y observaciones que presentó oportunamente . 
2.178.   La representante del Ecuador  declara que la Resolución Nº SENAE -DGN-2013-0300-RE del 
Servicio Nacional de Aduana del Ecuador, relativa al control posterior a la en trada de bebidas 
alcohólicas importadas, se basa en  una medida de aduanas aplicada por el SENAE con el propósito 
de evitar la entrada ilegal de licores al país. Añade que el contrabando de licores es especialmente 
notorio y que hay grandes cantidades de li cor adulterado en el mercado , lo cual tiene graves 
consecuencias para los consumidores. Basándose en los objetivos establecidos en el Acuerdo OTC, 
el INEN publicó el proyecto de Reglamento RTE Nº 189 , que establece prescripciones en materia 
de etiquetado p ara los licores comercializados en el Ecuador, sin ninguna distinción entre bebidas. 
El proyecto de Reglamento Técnico Nº  189 establece prescripciones de etiquetado para las bebidas 
alcohólicas con la finalidad de proteger la salud y la vida de las persona s y prevenir prácticas que 
puedan inducir a error a los consumidores. La representante señala que el servicio de información 
ha recibido observaciones de los Miembros y las ha remitido a las autoridades competentes para 
su análisis y evaluación. T oda decis ión adoptada será comunicada a los Miembros de la OMC; no 
se ha decidido nada todavía sobre el proyecto de texto.  G/TBT/ M/67 
 
- 46 - 
 
  2.2.3.20   China - Reglamento de control de los dispositivos médicos (Orden N° 650 del 
Consejo de Estado) (G/TBT/N/CHN/1022, G/TBT/N/CHN/1023, G/TBT/N/CH N/1024, 
G/TBT/N/CHN/1025, G/TBT/N/CHN/1026, G/TBT/N/CHN/1029) - (Nº 428 en el SGI ) 
2.179.   El representante de la República de Corea  reitera su preocupación por el Reglamento de 
control de los dispositivos médicos, en particular en lo relativo a los informes de en sayos. Señala 
que China no acepta los informes de ensayos emitidos por laboratorios acreditados a nivel 
internacional, lo que obliga a repetir sin necesidad  los ensayos de dispositivos médicos importados 
y, por tanto, ocasiona otros gastos  y retrasos en la s exportaciones. Pide a China que acepte los 
informes de ensayos de laboratorios acreditados a nivel internacional y los informes de ensayos 
reconocidos a nivel internacional , si los criterios son los mismos que ha establecido China en su 
reglamento.  
2.180.   El representante de la Unión Europea  expresa su preocupación por el requisito de  ensayos 
clínicos para el registro en China de dispositivos médicos de clase II o clase III, el tiempo que 
tarda el procedimiento de registro y la exigencia de registro de los dispo sitivos médicos en el país 
de origen. La Unión Europea también observa con preocupación que los ensayos clínicos deben 
repetirse en China. Señala que en el documento de directrices técnicas sobre evaluaciones clínicas 
publicado por la CFDA (Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China) 
el 19 de mayo de  2015, se indica que los fabricantes podrán  presentar, en el procedimiento de 
aprobación de la comercialización de dispositivos médicos, datos obtenidos en ensayos clínicos 
realizados en e l extranjero , y pide a China que confirme que esa posibilidad se mantendrá en 
futuras revisiones legislativas. Se pide a China que: acepte los informes de ensayos de 
laboratorios extranjeros acreditados por organismos de acreditación que sean miembros de 
la ILAC, como alternativa a los ensayos de compatibilidad electromagnética realizados en China; 
excluya del certificado de registro la documentación sobre los requisitos técnicos del producto, que 
podría ser confidencial; y conceda  un período transitorio de  tres años, y publique otras directrices 
en las que se detallen los procesos pertinentes.  
2.181.   El representante del Canadá  dice que, a pesar de las aclaraciones de China, algunos  
aspectos del Reglamento siguen afectando de manera negativa a los fabricantes cana dienses de 
dispositivos médicos. Pide que se informe del trámite de las disposiciones del  artículo 13 de la 
Orden Nº 4 y del  artículo 15 de la Orden Nº 5. El Canadá entiende que para registrar un 
dispositivo médico importado o una lista de sus aplicaciones , se exige que el producto "obtenga la 
aprobación de comercialización del país (o región) al que corresponda el registro de la empresa 
solicitante o en el que se haya fabricado el producto". Pide más explicaciones para comprobar si es 
así, y que se indique  cuáles son los  documentos necesarios , para que las empresas canadienses 
comprend an plenamente los nuevos requisitos. Esta prescripción representaría un problema para 
los exportadores canadienses , que no solicita n necesariamente la aprobación reglamentaria  en su 
país. Pregunta si podrían presentar solicitudes para dispositivos médicos y productos para el 
diagnóstico in vitro  autorizados en otras jurisdicciones importantes, pero no en el Canadá.  
2.182.   Al Canadá también le preocupa que se tengan que repetir  los ens ayos clínicos , y opina que 
sería mejor tomar en consideración los resultados clínicos de otros miembros del Foro 
Internacional de Reguladores de Productos Sanitarios (IMDRF). China podría hacer un estudio de 
exportación para comprobar si los datos original es son pertinentes para su población . Pide a China 
que confirme si los resultados de ensayos clínicos de territorios que sean miembros del IMDRF 
serían aceptables. El 20 de julio de  2015, la CFDA emitió un proyecto de medida sobre la 
acreditación de instit uciones de ensayos clínicos de dispositivos médicos. Añade que no se ha 
notificado el proyecto de medida a la OMC y que, por lo tanto, no se ha previsto un período de 
observaciones ni un "plazo prudencial" entre la publicación y su entrada en vigor. Uno de  los 
criterios de acreditación es tener una licencia de ejercicio de institución médica, pero solo pueden 
obtener una licencia  las instituciones médicas establecidas en China  Continental  (el requisito se 
aplica también a las instituciones creadas con inver sión extranjera) . El Canadá opina que  la 
limitación  de instituciones de ensayos clínicos  puede crear dificultades para los fabricantes que 
deben someter sus productos a ensayos . 
2.183.   El Canadá también solicita que se aclaren las disposiciones  del artículo 17 de  la 
Orden  Nº 650 en cuanto al catálogo de productos exentos del requisito de ensayos clínicos en 
China. Señala que el actual proyecto de lista de productos exentos es limitado y que no se han 
previsto mecanismo s de regulación eficaz para actualizar lo. Preg unta si la CFDA está desarrollando 
un sistema para actualizar oportunamente el  catálogo , y si China podría indicar cuándo se G/TBT/ M/67 
 
- 47 - 
 
  publicará un catálogo combinado definitivo de dispositivos médicos. Además, el artículo 35 de la 
Orden Nº 5 establece que, en el ca so de los productos para diagnóstico in vitro , debe llevarse a 
cabo una evaluación clínica ad hoc  en China. Es un requisito de ensayo clínico innecesario y 
redundante para los exportadores canadienses que ya han obtenido una autorización normativa en 
otras jurisdicciones importantes. También dice que le preocupan los ensayos de compatibilidad 
electromagnética (CEM) exigidos por los legisladores chinos para que un dispositivo médico pueda 
ser registrado. Señala que la norma de CEM que utiliza China es idénti ca a la norma de  la 
Comisión de Electrotécnica Internacional (CEI), de la que China es miembro. Sin embargo, China 
no ha aceptado los informes de ensayos emitidos por laboratorios acreditados a nivel internacional 
que acatan la norma CEI. Pide a China que acepte informes de ensayos que sean compatibles con 
los requisitos técnicos de China, aunque procedan de laboratorios acreditados a nivel internacional.  
2.184.   La representante de China  dice que  el nuevo reglamento  clasifica  los dispositivos médicos 
en tres categ orías, s egún el nivel de riesgo, y prevé disposiciones diferentes . Dice que los 
dispositivos médicos de la primera categoría solo necesitan una inscripción , mientras que los 
dispositivos médicos de la segunda y tercera categoría tienen que ser registrados.  Los 
Reglamentos notificados en los documentos G/TBT/N/CHN/1022 a 1026 y 1029 son las normas de 
aplicación del Reglamento de control de los dispositivos médicos. Antes de aplicarlo, la CFDA 
comunicó debidamente las medidas a empresas y asociaciones industr iales de este sector, 
nacionales y extranjeras  y ha tenido plenamente en cuenta las observaciones de los Miembros. 
Además, China ha organizado actividades de formación especializada para ayudar a las empresas 
y las organizaciones del sector a entender esta s medidas. También dice que, de conformidad con 
el artículo 22 del Reglamento, en el caso de los dispositivos médicos no incluidos en el catálogo, se 
podría solicitar una excepción si al registrarlos se presenta una documentación suficiente  para 
demostrar la seguridad y eficacia de esos dispositivos médicos. Reitera que la aprobación de 
comercialización del país de origen es necesaria para garantizar la seguridad y la eficacia de los 
dispositivos médicos y para proteger la salud de los consumidores chinos.  
2.2.3.21   Reino de la Arabia Saudita - Certificado de conformidad (no notificado) y 
requisitos de marcado GSO para los juguetes ( Nº 435 en el SGI ) 
2.185.   El representante del Canadá  dice que su país entiende que la propuesta original consiste 
en exigir que los fabricantes de juguetes registren cada modelo del producto  y asign ar un número 
de registro único a cada modelo , que deberá figurar en todos los embalajes. El Canadá t ambién 
entiende que el objetivo del sistema de registro es mejorar la trazabilidad del producto y redu cir el 
uso indebido de la marca G; sin embargo, todavía no se ha consultado con el sector. Insta al 
Consejo de Cooperación del Golfo a : i) lleva r a cabo consultas con el sector , abierta s y 
transparente s; ii) considerar la posibilidad de un registro de fabricantes y no de  cada modelo; y 
iii) después de las consultas, publica r un documento regional de orientación que los países del 
Golfo podrán aplicar de manera uniforme.  
2.186.   El representante del Reino de la Arabia Saudita  dice que este asunto fue examinado en la  
última reunión OTC. Invita al Canadá a una reunión bilateral para examinar sus preocupaciones . 
2.2.3.22   Ecuador - Proyecto de requisitos reglamentarios de seguridad para los 
vehículos automotores (RTE INEN 034) (G/TBT/N/ECU/32, G/TBT/N/ECU/32/Add.1 -9) 
(Nº 409 en el SGI ) 
2.187.   El representante de México  expresa su preocupación por esta medida. La declaración 
completa de México queda recogida en el documento G/TBT/W/433.  
2.188.   La representante de l Ecuador  informa al Comité de que el 14 de mayo de  2013 la Agencia 
Nacional de Trán sito, Transporte Terrestre y Seguridad Vial presentó un proyecto de modificación 
del Reglamento Técnico ecuatoriano RTE INEN 034, "Elementos mínimos de seguridad en vehículos 
automotores". Señala que esta modificación fue elaborada en coordinación con el M inisterio de 
Transporte y Obras Públicas y el sector privado, con miras a aplicar el proyecto "Vehículos más 
seguros". Su propósito es garantizar la seguridad de los usuarios y reducir los niveles de 
mortalidad y discapacidad atribuidos a  accidentes de trá fico por fallos mecánicos en los vehículos 
de carretera. Dice que el Reglamento se notificó por  los procedimientos establecidos en el 
Acuerdo  OTC y que se han recibido  observaciones de países Miembros. El Ecuador señala que ha 
mantenido un diálogo abierto desde que comenzó a trabajar en la elaboración del G/TBT/ M/67 
 
- 48 - 
 
  Reglamento  RTE INEN Nº 034, que ha promovido el entendimiento y la cooperación con los 
fabricantes, los importadores y las empresas  de ensamblaje que, a su vez, han sido receptivos y 
han adaptado sus model os a las nuevas exigencias. Las autoridades ecuatorianas evalúan de 
manera constante las condiciones  de aplicación para fijar plazos viables. Así, el Ecuador señala al 
Comité que se ha establecido un nuevo período de transición, hasta octubre de 2016, y qu e, por lo 
tanto, el Ecuador aceptará la autocertificación hasta esa fecha.  
2.2.3.23   Ecuador - Productos cosméticos, G/TBT/N/ECU/116, 
G/TBT/N/ECU/116/Add.1, G/TBT/N/ECU/116/Add.2, G/TBT/N/ECU/116/Add.3, 
G/TBT/N/ECU/111, G/TBT/N/ECU/111/Add.1, G/TBT/N/ECU/111/Add.2, (Nº 417 en 
el SGI ) 
2.189.   El representante de México  expresa su preocupación por esta medida. La declaración 
completa de México queda recogida en el documento G/TBT/W/434.  
2.190.   La representante de l Ecuador  destaca que el Reglamento Técnico RTE INEN Nº 093 de 
productos  cosméticos se basa en la Decisión Nº 516 de la Comunidad Andina de armonización de  
la legislación de productos cosméticos , y en el Anexo 2 de las Normas de Buenas Prácticas de 
Manufactura para la industria del cosmético en la Comunidad Andina. Señala que las autoridades 
de la Comunidad Andina están revisando la Decisión Nº 516, cuyo objetivo es armonizar la 
comercialización de productos cosméticos . También dice que se examinarán todas las 
observaciones y se tendrán en cuenta en la revisión interna del Regl amento . 
2.2.3.24   Brasil - Proyecto de Resolución técnica N° 69, de 9 de septiembre de  2014, por 
la que se establece la obligación de indicar, en portugués, la composición química en las 
etiquetas de los productos de higiene personal, cosméticos y perfumes 
(G/TBT/N/ BRA/608) ( Nº 443 en el SGI ) 
2.191.   El representante de México  expresa su preocupación por esta medida. La declaración 
completa de México queda recogida en el documento G/TBT/W/435.  
2.192.   El representante de la Unión Europea  señala  al Comité que su delegación envió  
observaciones por escrito a l Brasil el 19 de enero de  2015, y en las reuniones del Comité OTC de 
marzo y junio planteó preocupaciones por el requisito de indicar, en portugués, todos los 
ingredientes de la formulación en las etiquetas de los productos de higie ne personal, cosméticos y 
perfumes comercializados en el Brasil. Señala que en la reunión de marzo de  2015 el Brasil afirmó 
que había otras opciones, por ejemplo dar esta información en portugués en una etiqueta adhesiva 
en el envase secundario, o en prosp ectos. También recuerda que en las reuniones de marzo y 
junio del Comité se informó de que no había concluido el examen de estas posibilidades por las 
autoridades brasileñas, y que la decisión también dependía del procedimiento judicial en curso en 
el Bras il sobre este asunto. La Unión Europea entiende que el asunto se remitió al Tribunal 
Supremo Federal del Brasil  y que, en consecuencia, se ha suspendido la decisión judicial de 
instancia inferior que es la base de la indicación obligatoria de los ingredien tes en portugués. Si es 
así, no se aplicaría la obligación de indicar los ingredientes en portugués. La Unión Europea pide a l 
Brasil que informe sobre el trámite de este asunto  y confirme que no está vigente y no se aplica el 
requisito de indicar en portug ués todos los ingredientes de la formulación en las etiquetas de los 
productos de higiene personal, cosméticos y perfumes comercializados en  el Brasil y, por lo tanto, 
que los productos que no llevan esa etiqueta pueden comercializarse sin trabas en el Brasil. La 
Unión Europea también pregunta si el Brasil puede  proporcionar más información sobre el posible 
calendario procesal de los procedimientos judiciales en curso.  
2.193.   El representante de l Brasil  explica que la resolución propuesta se deriva de un fallo jud icial 
según el cual la ANVISA debe velar por que se dé a los consumidores información relativa a la 
composición química de los productos de higiene personal, cosméticos y perfumes en portugués. 
También dice que el fundamento de este fallo judicial es que l a lengua oficial de l Brasil es el 
portugués y que el país tiene  una ley de protección de los consumidores que prevé  la información 
en portugués. No obstante, el gobierno federal presentó un recurso contra esta  decisión ante el 
Tribunal Superior de Justicia , que suspend ió la decisión inicial del juez que obligaba al órgano 
técnico del Brasil  a exigir la información en portugués en el etiquetado. El Brasil también dice que, 
según la información disponible, la primera resolución judicial  fue suspendida . Por co nsiguiente, se 
pueden vender mercancías en el Brasil hasta que se tome una decisión definitiva sobre el asunto. G/TBT/ M/67 
 
- 49 - 
 
  Por último, el Brasil señala que no es posible prever cuándo se tomará la decisión definitiva , 
puesto que el poder judicial es independiente . 
2.2.3.25   Reino de la Arabia Saudita - Decreto del Consejo de Ministros de la Arabia 
Saudita sobre la venta y comercialización de bebidas energéticas, de 4 de marzo 
de 2014, G/TBT/N/SAU/669 ( Nº 442 en el SGI ) 
2.194.   La representante de la Unión Europea  agradece a la Arabia S audita sus 
notificaciones,  G/TBT/N/SAU/669 y G/SPS/N/SAU/73, que introducen requisitos sobre las bebidas 
energéticas y, G/TBT/SAU/789, que regula el etiquetado y comercialización de bebidas 
energéticas. Informa al Comité de que su delegación ha presentado observaciones a estas 
notificaciones. En su respuesta de junio de 2015,  la Arabia Saudita  afirma que revisa el 
reglamento técnico para tener en cuenta los últimos avances de la ciencia. La Unión Europea 
agradece la respuesta y pide a  la Arabia  Saudita que informe al Comité sobre el trámite de 
adopción y aplicación del proyecto de reglamento técnico, así como su calendario.  
2.195.   El representante de los Estados Unidos  apoya las medidas de la Arabia Saudita para 
promover la salud pública , basadas en consideraciones  científicas y técnicas. Con arreglo a las 
observaciones presentadas en agosto, los Estados Unidos solicita ron que se justificara mejor el 
reglamento y se dieran a conocer investigaciones o datos justificantes, en particular de los 
requisitos de volumen y de los límites de acidez total, y la necesidad de múltiples advertencias 
sanitarias. Los Estados Unidos cuestionan  el enfoque del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), 
en particular la prohibición de la publicidad y el patrocinio de  eventos , que va más a llá del enfoque 
adoptado por muchos países y que restringe innecesariamente el comercio sin mejorar la salud 
pública. Los Estados Unidos piden al Consejo de Cooperación del Golfo que indique cuándo prevé 
responder a estas inquietudes y cómo cree que proced erá el trámite de reglamentación. Por 
último, los Estados Unidos dicen que esperan trabajar en colaboración con el Consejo de 
Cooperación del Golfo para encontrar una solución a este problema que satisfaga el objetivo de 
salud pública de la medida sin rest ringir innecesariamente el comercio.  
2.196.   El representante del Reino de la Arabia Saudita  dice, como ha dicho en  sus declaraciones 
en reuniones anteriores, que el Comité OTC de la Organización de Normalización del Golfo (GSO) 
todavía está trabajando en el proye cto de Reglamento de la GSO de bebidas energéticas , y que los 
miembros del CCG notificarán a este Comité los avances en su debido momento.  
2.2.3.26   Ecuador - PRTE INEN Nº 111: Eficiencia energética. Máquinas secadoras de 
ropa. Etiquetado: RTE INEN 111 , RTE INEN 077 , RTE INEN 072 , RTE INEN 094 , 
RTE INEN  124, RTE INEN 109 , RTE INEN 110 , RTE INEN 112 , RTE INEN 117 , 
RTE INEN  122, RTE INEN 123 y RTE INEN 133 ( Nº 455 en el SGI ) 
2.197.   El representante de México  expresa su preocupación por esta medida. La declaración 
completa de México queda recogida en el documento G/TBT/W/436.  
2.198.   El representante de l Ecuador  explica que la política de su país en esta área se orienta a 
una transformación de los parámetros de energía, con el uso de aparatos respetuosos con el 
medioambiente y que consumen menos  energía. En un esfuerzo por mejorar la calidad de los 
productos comercializados en el Ecuador, el Gobierno nacional, por iniciativa del Ministerio de 
Electricidad y Energía Renovable, publicó el Reglamento RTE Nº 111 que establece requisitos de 
eficiencia energética para estos productos. En materia de aparatos y equipos que consumen 
energía, las medidas para asegurar la eficiencia energética entrañan una combinación de normas  
de eficiencia energética , un sistema adecuado de etiquetado y campañas de sensibilización entre 
los consumidores. El Ecuador opina que  la adopción de estas normas incitará a fabricar  aparatos y 
productos que consuman menos energía y utilicen la energía de manera más eficiente. El Ecuador 
señala que el Reglamento RTE INEN Nº 1 11 aplicable a las máquinas secadoras de ropa 
comercializadas en el país establece  requisitos de eficiencia energética y etiquetado que ponen en 
práctica  la política estatal de ahorro de energía. Además, se exige que los electrodomésticos 
cumplan el más al to nivel de eficiencia energética establecido por la autoridad nacional 
competente y lleven una etiqueta que indique su categoría de eficiencia. Por último, en respuesta 
a las preocupaciones de otros países, el Ecuador dice que ha modificado su reglamento técnico  
para admitir  una declaración de primera parte.  G/TBT/ M/67 
 
- 50 - 
 
  2.2.3.27   Unión Europea - Criterios comunes para la evaluación de la seguridad de la 
tecnología de la información (criterios comunes) en la UE - Certificación en la UE 
(Nº 448 en el SGI ) 
2.199.   La representante de China reitera las preocupaciones de su delegación ante la negativa de 
evaluación en el sistema de  Criterios Comunes (CC) y de los organismos de validación de los 
Estados miembros de la Unión Europea a aceptar y tramitar solicitudes de certificación CC de 
fabricantes chinos; también observa con preocupación que no se da a las empresas chinas la 
posibilidad de integrar los órganos de normalización del sistema de Criterios Comunes, como el JIL 
Hardware Attack Subgroup. Recuerda que su delegación ha solicitado en r epetidas ocasiones que 
la delegación de la Unión Europea facilite información complementaria sobre el sistema de  Criterios 
Comunes y adopte un enfoque constructivo para resolver las preocupaciones de la industria china. 
China lamenta  que la Unión Europea n o haya proporcionado ninguna información significativa. La 
delegación de la Unión Europea se ha limitado a decir que la certificación de Criterios Comunes no 
entra en el ámbito de aplicación del Acuerdo OTC.  
2.200.   Respecto a la aplicabilidad  del Acuerdo OTC, Chi na sigue convencida de que se pueden 
invocar , el artículo 5 "Procedimientos de evaluación de la conformidad aplicados por las 
instituciones del gobierno central" o el artículo 8 "Procedimientos de evaluación de la conformidad 
aplicados por las institucione s no gubernamentales" del Acuerdo OTC, dependiendo de la 
naturaleza de los organismos de validación CC de los Estados miembros de la Unión Europea. En el 
caso de instituciones del gobierno central, China opina que ambos artículos son aplicables. China 
hace hincapié en que las obligaciones de los Miembros en el marco del Acuerdo OTC en este 
sentido incluyen, entre otras, trato nacional, obligación de evitar obstáculos innecesarios al 
comercio internacional, respuesta diligente a las  solicitudes, rápida inici ación y terminación de 
procedimientos de evaluación de la conformidad, publicación del tiempo  normal de tramitación de 
cada procedimiento de evaluación de la conformidad, o comunicación del período de tramitación 
previsto.  
2.201.   China recuerda que la Unión Europ ea ha mencionado que las empresas de la 
Unión  Europea reciben  un trato discriminatorio en el marco normativo de China. Sin embargo, 
según las estadísticas chinas, decenas de empresas extranjeras han obtenido permisos de 
producción en China. Por ejemplo, Gi esecke & Dervrient de Alemania no solo obtuvo un permiso 
de producción, sino también un permiso de venta para un producto de criptogra fía. La delegación 
de China insta a la delegación de la Unión Europea a cumplir sus obligaciones en el marco del 
Acuerdo O TC y a adoptar medidas concretas para resolver pronto las preocupaciones de China.  
2.202.   El representante de la Unión Europea  recuerda la anterior declaración de su delegación , 
que la Unión Europea considera que esta cuestión no entra en el Acuerdo OTC. La Unión  Europea 
señala que no hay requisitos obligatorios para productos de cifrado comerciales en la 
Unión  Europea , y que el hecho de que un organismo de evaluación de la conformidad sea 
propiedad del Estado no implica sin más que el Acuerdo OTC abarca sus activ idades,  salvo que se 
trate de la aplicación de reglamentos técnicos que prevean la evaluación obligatoria de la 
conformidad por terceros. La Unión Europea señala que está dispuesta a mantener conversaciones 
bilaterales con China a nivel de expertos, dad o que es una cuestión muy especializada.  
2.2.3.28   China - Medidas administrativas para el etiquetado de cosméticos (AMCL) 
(Nº 456 en el SGI ) 
2.203.   La representante del Japón  agradece la aclaración de China en la última reunión en el 
sentido de  que permitirá el sobreetiqueta do de productos cosméticos importados.17 El Japón, sin 
embargo, pide nuevamente a China que tenga en cuenta las demás preocupaciones que suscitan 
las AMCL. En primer lugar, en lo relativo al etiquetado del fabricante, señala que los artículos 14 
y 15 del pr oyecto de medidas también exigen el etiquetado con los nombres y direcciones de los 
subcontratistas de fabricación. El Japón considera que esto podría causar, por el contrario, 
confusión entre los consumidores y en el mercado , y sostiene que el etiquetado del fabricante solo 
debería incluir el nombre y la dirección de la empresa que tiene la responsabilidad jurídica final de 
la calidad y la seguridad de los productos en cuestión. En segundo lugar, con respecto a la 
publicidad promocional basada en declaraci ones de eficacia de los cosméticos, el Japón señala las 
disposiciones de los artículos 19 y 20 del proyecto de medidas : se deben dar a conocer los 
                                                
17 G/TBT/M/66, párrafo 3.239.  G/TBT/ M/67 
 
- 51 - 
 
  resultados de ensayos realizados por una "entidad encargada de ensayos de evaluación de la 
eficacia". Sin emb argo, el Japón considera que no se deberían revelar los resultados de la 
verificación , que podrían incluir conocimientos especializados de las empresas.  Además, el Japón 
considera que no se deberían limitar las "entidades encargadas de ensayos de  evaluació n de la 
eficacia" a las instituciones de China. Por último, dice que es indispensable que haya una 
orientación clara con reglamentos pormenorizados para promover el funcionamiento adecuado del 
proyecto de medidas. El Japón invita a China a presentar un pla n adecuado de aplicación del nuevo 
Reglamento de etiquetado , en un período de transición de dos años, por ejemplo, puesto que se 
precisan cambios importantes en el etiquetado existente , que pueden afectar negativamente a la  
distribución de productos en el mercado chino. Señala que  ya expiró el plazo previsto inicialmente 
(fecha de aplicación 1º de julio de  2015) y pide que China comunique la nueva fecha de aplicación 
y si se ha establecido un plazo para la presentación de observaciones públicas.  
2.204.   El represen tante de la República de Corea  aprecia la decisión de China de eliminar la 
prohibición de sobre etiquetado de productos cosméticos , atendiendo a las preocupaciones de los 
Miembros. Hace hincapié en que el sobreetiquetado es una práctica fundamental en el 
procedimiento de exportación e importación de productos cosméticos. No obstante, a Corea le 
sigue preocupando el reglamento sobre la verificación de la eficacia de los cosméticos. Corea opina 
que los artículos 19 y 20 de las AMCL, notificadas al Comité OTC e n diciembre de  2014, crearían 
gastos innecesarios y una carga para las empresas de exportación, dado que cada declaración de 
eficacia mencionada tendría que ser verificada por laboratorios designados a tal efecto en China y 
divulgada en el sitio Web. Corea  está de acuerdo en que la información en las etiquetas debe ser 
verdadera, pero cree que no es necesario verificar  propiedades hidratantes o astringentes, y otras 
propiedades básicas . Por lo tanto, Corea pide a China que reduzca el alcance de la verificac ión de 
la eficacia y permita a los fabricantes verificar ellos mismos su información, en lugar de exigir una 
verificación de terceros. Corea también propone que los fabricantes retengan los informes de 
verificación de la eficacia, y los comuniquen solo  cuando los organismos públicos necesiten datos. 
Por último, Corea solicita a China un período de transición  de 24 meses desde la fecha de 
finalización del presente Reglamento, para que las empresas puedan adaptarse. Su delegación 
continuará colaborando con Ch ina para encontrar una solución razonable tan pronto como sea 
posible.  
2.205.   La representante de la Unión Europea  reitera las preocupaciones manifestadas en la última 
reunión del Comité OTC, que también se enviaron  a las autoridades chinas el 12 de enero de  2015. 
La Unión Europea señala que China respondió por escrito el 18 de marzo de  2015 y afirmó que 
tendría en cuenta las observaciones recibidas. La Unión Europea acoge con satisfacción la 
posibilidad de utilizar  etiquetas adhesivas, pero observa nuevamente con  preocupación que se 
exige la indicación del nombre y la dirección del fabricante y de los subcontratistas, cuando parte 
de la producción sea realizada por subcontratistas. Además, la Unión Europea cree que todo 
requisito de verificación por entidades terc eras en China restringirá el comercio más de lo 
necesario , y pide que se confirme que la evaluación de la eficacia y la verificación de declaraciones 
de propiedades de los cosméticos podrá llevarlas a cabo cualquier organización de verificación 
científica y técnicamente competente a tal efecto, de conformidad con los criterios y las 
orientaciones de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China. Subraya la 
necesidad de armonizar los requisitos relativos a la justificación de declaraci ones de propiedades  
con las mejores prácticas internacionales. La Unión Europea señala que el futuro Reglamento de 
control de los cosméticos supone una revisión del marco jurídico general de comercialización de  
cosméticos en China, y pide que se confirme q ue las AMCL se elaborarán en paralelo con este 
marco general y que no entrarán en vigor antes del futuro reglamento.  
2.206.   El representante del Canadá  reitera sus preocupaciones y pide a China explicaciones sobre 
el calendario de aplicación del Reglamento de con trol de los cosméticos (CSAR) y la 
reglamentación sobre etiquetado de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos 
de China. El Canadá quiere conocer la fecha de aplicación prevista de la reglamentación sobre 
etiquetado de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China , y saber si 
esta reglamentación se incluirá en el Reglamento de control de los cosméticos, o se rá retirada  
antes de la aplicación de dicho Reglamento. Pregunta si las empresas deberán cambiar los 
nombres y  sublíneas de productos en idiomas distintos del  chino para cumplir la reglamentación 
sobre etiquetado de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China, y si es 
así, si tendrán que volver a registrar esos productos. En el caso de los  productos que ya están  
registrados, pero que todavía no han sido comercializados, pregunta si se podrán exportar al 
mercado chino. Además, ¿cuánto tiempo tendrán las empresas para vender productos que ya G/TBT/ M/67 
 
- 52 - 
 
  existen en el mercado chino? En cuanto a las marcas  de fábrica o de comercio, el Canadá afirma  
que los nombres de productos registrados como marcas de fábrica o de comercio en inglés o en 
otras lenguas extranjeras deberían estar excluidos del alcance de la reglamentación propuesta 
sobre etiquetado de la Ad ministración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China. Dice 
que si se exige que las empresas creen un nombre diferente o supriman el nombre inglés de los 
productos vendidos en China, se podría crear confusión entre los consumidores chinos y dar l ugar 
a la producción de productos falsificados. Al Canadá también le preocupan las prácticas de 
sobreetiquetado. Los productores se felicitan de que el  Gobierno chino permit a el sobreetiquetado 
para incorporar el idioma chino en el embalaje de productos, pero los exportadores necesitan 
entender si podrán seguir utilizando los embalajes para distribución en todo el mundo , que 
incluyen advertencias y declaraciones de propiedades que se ajustan a los reglamentos de otros 
países y están escritas en otros idioma s, y aplicar la sobreetiqueta para cubrir solo las partes 
inaceptables de conformidad con la reglamentación sobre etiquetado de la Administración de 
Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China. De lo contrario, las empresas tendrían que 
incurrir en gas tos de creación de embalajes específicos para  China , y los exportadores podrían 
perder la posibilidad de vender sus productos en el mercado chino. El Canadá señala que en la 
reglamentación vigente, el idioma chino es un requisito en el embalaje primario y secundario, así 
como en el prospecto. Dado que el consumidor solo podrá ver el embalaje exterior en los puntos 
de venta, el Canadá opina que debería aceptarse que  la información exigida en chino , como 
advertencia s o instrucciones de uso, figure e n la etiqu eta secundaria o en el prospecto, y no en el 
embalaje primario. En cuanto al certificado de venta libre, observa que la reglamentación 
propuesta sobre etiquetado de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de 
China exige que la fórmula s e venda en el país de origen antes de que pueda ser vendida en 
China. Si se aplica, China será el único gran mercado que tendrá ese requisito ; otros territorios 
solo exigen una declaración del fabricante de que el producto puede ser vendido en el país de 
origen. El Canadá cree que este requisito podría perturbar de manera esencial la distribución de 
productos innovadores en el mercado chino y sería perjudicial para el sector de los cosméticos . 
2.207.   La representante de China  agradece a las delegaciones el interés  que siguen manifestando 
por esta medida , y dice que el etiquetado de productos cosméticos es esencial para la información 
de los consumidores y que es una de las medidas más importantes de control de los cosmético s 
para la mayoría de los Miembros. Las AMC L se publicaron en línea en noviembre de  2014 para 
recoger observaciones del público , y China recibió información al respecto de empresas de 
cosméticos nacionales y extranjeras, así como de asociaciones del sector . Dice que China tendrá 
en cuenta los punto s de vista constructivos de los Miembros y aplicar á las mejores prácticas 
internacionales. China reitera que la versión definitiva de las AMCL permitirá el "sobreetiquetado" 
de los productos cosméticos importados.  
2.2.3.29   China - Reglamento sobre la seguridad de e quipos de tecnología de la 
información utilizados en operaciones bancarias ( Nº 457 en el SGI ) 
2.208.   El representante del Japón  dice que su Gobierno aún tiene objeciones al  Reglamento chino 
sobre la seguridad de equipos de tecnología de la información utilizados en operaciones bancarias. 
El Japón tiene conocimiento de la notificación de fecha de 13 de abril de  2015 a los bancos de 
China , en la que se informa de la intención de revisar las "Directrices para la promoción de la 
aplicación de tecnología de la informac ión segura y controlable en el sector bancario (2014 -2015)". 
El orador pide a China que facilite un intercambio de opiniones suficiente con las partes 
interesadas; revise las directrices con arreglo a las normas internacionales comunes; y actúe con  
transpa rencia durante el proceso de examen. Además, pide aclaraciones sobre el programa de 
revisión , el proceso de audiencias con las partes interesadas y la forma en que se tomarían en 
consideración  las observaciones recibidas . 
2.209.   El representante de la Unión Europ ea solicita información actualizada acerca de la revisión  
de las directrices sobre operaciones bancarias. También pide que el proceso se realice de forma 
transparente e inclusiva. La UE señala que toda nueva revisión de las directrices debe notificarse 
para que los Miembros de la OMC tengan la oportunidad de formular observaciones.  
2.210.   El representante de Australia  señala que su delegación sigue atenta a la evolución de  esta 
cuestión, ya que el sector y las empresas australianas están interesad os en todos los r eglamentos 
que puedan afectar a su actividad en el mercado chino. Como se señaló en la última reunión, 
Australia tiene conocimiento de que se han suspendido los reglamentos y solicita más información 
sobre estos trámites y la posible notificación de reglam entos . G/TBT/ M/67 
 
- 53 - 
 
  2.211.   El representante de los Estados Unidos  respalda las intervenciones de las delegaciones 
anteriores sobre esta cuestión.  
2.212.   El representante del Canadá  se hace eco de las observaciones de las delegaciones en 
relación con esta cuestión.  
2.213.   El representante d e China  agradece a las delegaciones el interés que siguen manifestando 
por esta medida y aclara de nuevo que el reglamento en cuestión se está revisando . China no 
exige la revelación completa del código fuente, solo la conservación de un fichero que lo con tenga. 
China mejorará las normas y garantizará la protección de  los intereses legítimos de las empresas 
nacionales y extranjeras. El representante r eitera que su país concede mucha  importancia a la 
protección de los derechos de propiedad intelectual y solo  exige a las empresas que demuestren la 
fuente legítima de la propiedad intelectual de los programas informáticos.  
2.2.3.30   Indonesia - Reglamento del Ministerio de Agricultura Nº 139/Permentan/PD.4, 
de 10 de diciembre de  2014, relativo a la importación de canales,  carne o productos 
cárnicos elaborados en el territorio de la República de Indonesia; y Reglamento del 
Ministerio de Agricultura Nº 02/Permentan/PD.4, de 10 de enero de  2015, por el que se 
modifica el Reglamento del Ministerio de Agricultura Nº 139/Perment an/PD.4, de 10 de 
diciembre de  2014 , G/TBT/N/IDN/98  (Nº 461 en el SGI ) 
2.214.   El representante de Australia  dice que a su delegación aún le preocupa el reglamento que 
solo autoriza a las empresas de propiedad estatal para importar cortes secundarios de carne de 
vacuno, y el hecho de que esos productos solo se puedan importar cómo y cuándo lo determinen  
los ministros del Gobierno, en volúmenes determinados por funcionarios y en determinadas 
circunstancias. Tras señalar la prohibición general de restricciones cuanti tativas establecida en 
el GATT de  1994 (incluidas las que pudieran establecer las entidades comerciales del Estado) , y 
que el artículo XVII del GATT de  1994 exige que las entidades comerciales del Estado realicen 
compras únicamente  basándose en consideraci ones comerciales, pide que Indonesia explique si  
esas restricciones son conformes a las obligaciones establecidas en el marco de la OMC. Por otra 
parte, Australia observa con preocupación que se imponen prescripciones adicionales en materia 
de envasado, et iquetado y finalidad de uso a los productos cárnicos importados , y no a los 
nacionales. El orador señala también que Indonesia había planteado preocupaciones sobre la 
inocuidad de las importaciones de despojos, y aclara que los despojos y la carne de vacun o 
australianos se producen para consumo humano y están reglamentados con las mismas normas y 
leyes de inocuidad de los alimentos que la carne para consumo humano. El mercado reconoce la 
calidad, inocuidad y fiabilidad de l os despojos y la carne de vacuno a ustralianos. Agrega que la 
inocuidad de los alimentos es una cuestión sanitaria y fitosanitaria.  
2.215.   La representante del Canadá  señala que a su delegación le siguen preocupando las 
medidas notificadas por Indonesia en el documento G/TBT/N/IDN/98, en particula r la gran 
diversidad de  productos afectados por  los reglamentos y la falta de claridad en torno a los 
objetivos previstos. El Canadá agrega que las medidas propuestas podrían ser indebidamente 
restrictivas del comercio e incompatibles con las obligaciones relativas al trato nacional 
establecidas en el Acuerdo OTC y el GATT de  1994. La oradora insta a Indonesia a explicar por 
qué, en su opinión,  las medidas propuestas son compatibles con el  Acuerdo OTC y con las 
obligaciones de Indonesia relativas al trato n acional. El Canadá pide de nuevo a Indonesia que 
tome en consideración las observaciones recibidas y haga las modificaciones necesarias.  
2.216.   El representante del Brasil  hace suyas las preocupaciones planteadas por las delegaciones 
anteriores.  
2.217.   El representante de la Unión Europea  dice que la UE planteó preocupaciones y facilitó 
observaciones por escrito  a Indonesia el 15 de abril de  2015, y agradecería una repuesta por 
escrito.  
2.218.   La representante de Indonesia  pide a las delegaciones interesadas que consulten las 
respuestas de su país facilitadas en las reuniones anteriores del Comité OTC.18 Indonesia dice que 
el requisito relativo a los alimentos halal es, en principio, una obligación establecida en el 
                                                
18 G/TBT/M/66 , párrafo 3.247 y G/TBT/M/65 , párrafo 2.3 3. G/TBT/ M/67 
 
- 54 - 
 
  Reglamento 139/2014 del Ministerio de Agricultura de Indonesia. La separación de l os productos 
halal y no halal está prevista en la Ley N º 33 sobre la Garantía de Producto Halal . La oradora 
agrega que esta disposición tiene por objeto otorgar una garantía sobre productos halal a la 
población predominantemente musulmana  de Indonesia.  
2.2.3.31   Unión Europea - Propuesta de modificación del Reglamento (CE) 1829/2003 
sobre organismos modificados genéticamente, G/TBT/N/EU/284 ( Nº 464 en el SGI ) 
2.219.   La representante de los Estados Unidos  agradece, en nombre de su delegación , la reunión 
bilateral celebrada con la UE en relación con la notificación G/TBT/N/EU/284 , que da a conocer  una 
propuesta de la Comisión Europea para modificar la reglamentación vigente ( Reglamento 
(CE) No 1829/2003 ), en el sentido de  permitir a los Estados miembros restr ingir o prohibir el uso 
de alimentos y piensos modificados genéticamente en su territorio, aun cuando el producto haya 
sido sometido previamente a una evaluación de riesgos y aprobado como inocuo por la UE. Su 
delegación observa nuevamente con preocupación  que el reglamento propuesto modifi ca una 
medida sanitaria y fitosanitaria, y que se debería haber notificado al Comité MSF. La 
Unión  Europea depende de las importaciones de piensos para mantener su propio sector ganadero. 
Por consiguiente, los Estados Uni dos piden que la Comisión tenga en cuenta que los proveedores 
de semillas, los cultivadores y los comerciantes de cereales necesitan que la reglamentación sea 
previsible, para poder ofrecer a los productores del mercado europeo piensos de gran calidad a 
precios competitivos. Los Estados Unidos al igual que otros interesados , incluido el Parlamento 
Europeo, consideran  que la Comisión debe retirar esta propuesta.  
2.220.   La representante del Canadá  hace suyas las preocupaciones planteadas por los 
Estados  Unidos con r especto a la propuesta de la Comisión, y recuerda que  su país presentó 
observaciones en agosto de  2015 en repuesta a la notificación presentada por la UE al 
Comité  OTC. El Canadá sigue considerando que cualquier medida que los Estados miembros de 
la UE ado pten con arreglo a esta propuesta podría perturbar el comercio e introducir 
innecesariamente más incertidumbre con respecto a las importaciones de alimentos y piensos a 
la UE. El Canadá está atento al trámite de  la propuesta en el proceso legislativo de la  UE. 
2.221.   El representante de Sudáfrica  agradece a la Unión Europea la oportunidad de presentar 
observaciones sobre la notificación G/TBT/N/EU/284, distribuida el 20 de mayo de  2015, en un 
plazo de 90 días después de la notificación. El Gobierno de Sudáfrica ha registrado  observaciones y 
preocupaciones del sector agrícola , agricultores, empresas de elaboración de alimentos y 
exportadores de alimentos y piensos, en relación con la propuesta de la UE de modificar el 
Reglamento (CE) No 1829/2003. Se señala que esa modificación autorizaría a los Estados 
miembros a adoptar medidas para restringir o prohibir el uso de alimentos y piensos modificados 
genéticamente en su territorio. La opinión de Sudáfrica es que la modificación propuesta genera 
incertidumbre y creará un  obstáculo injustificable al comercio internacional, particularmente 
porque no está claro cómo procederán los Estados miembros de la UE para hacer una evaluación 
científica del riesgo y determinar si se han cumplido las medidas que podrían adoptar en virtu d del 
reglamento modificado.  Si la modificación propuesta se adopta en la Unión Europea y un Estado 
miembro la aplica , restringiendo o prohibiendo  el uso de alimentos y piensos modificados 
genéticamente en su territorio, es posible que este Estado esté inc umpliendo las obligaciones 
establecidas en los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC.  
2.222.   En el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC figuran disposiciones relativas a los 
principios de nación más favorecida y de trato nacional, al igual que en el p árrafo 1 del artículo I y 
el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994; en lo concerniente a los reglamentos técnicos , se 
estableció así que los productos importados del territorio de un Estado Miembro no deberán recibir 
un trato menos favorable que el c oncedido a los productos similares de origen nacional y los 
productos similares originarios de otros países. Por consiguiente, es probable que cualquier 
restricción o prohibición de alimentos y piensos modificados genéticamente impuesta por un 
Estado miemb ro podría significar  un trato menos favorable para los alimentos y piensos 
modificados genéticamente importados de determinados proveedores, con respecto a los 
alimentos y piensos no modificados genéticamente de los mismo s proveedores, producidos en el 
país o importados de otros países. La adopción  de la medida que restringe o prohíbe el uso de 
alimentos y piensos modificados genéticamente en un Estado miembro sin duda otorgará una 
ventaja a los países que puedan suministrar productos sustitutivos o alterna tivos no modificados 
genéticamente  y a los productores  europeos. Según el párrafo 2 del artículo 2, las medidas 
técnicas "no restringirán el comercio más de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo, G/TBT/ M/67 
 
- 55 - 
 
  teniendo en cuenta los riesgos que crearía no alca nzarlo". Considerando que nada se dice en la 
propuesta sobre las "razones imperiosas" que podrían servir de base para restringir o prohibir  
alimentos y piensos modificados genéticamente, no está claro qué objetivo legítimo puede esgrimir  
la Unión Europea p ara adoptar tal medida.  
2.223.   En su respuesta a la preocupación comercial específica planteada por la Argentina, 
el Paraguay , los Estados Unidos y otras delegaciones en la reunión del Comité OTC celebrada los 
días 17 y 18 de junio de  2015, la representante de la  UE señaló que esta propuesta no era una 
renacionalización de la competencia de autorización de  organismos modificados genéticamente 
(OMG) y que los alimentos y piensos modificados genéticamente seguirían siendo evaluados por la 
Autoridad Europea de Seguri dad Alimentaria sobre la base de criterios científicos armonizados, y 
estaban autorizados a nivel de la Unión en virtud de una decisión de la UE. La propuesta en sí no 
introduciría ninguna restricción o prohibición, solo daría a los Estados miembros de la UE la 
posibilidad de no adherirse a la decisión de autorización de la UE por razones primordiales de 
interés público que no estuvieran relacionadas con la evaluación de los riesgos para la salud y el 
medio ambiente. Si bien Sudáfrica reconoce los derechos de los Estados miembros de la UE 
considerados separadamente en relación con el Acuerdo OTC, la propuesta de crear un 
fundamento jurídico para que restrinjan o prohíban, si lo consideran necesario en un caso dado y 
con razones imperiosas, el uso de alimento s y piensos modificados genéticamente autorizados ya 
por la UE , da pie a que los Estados esgriman razones indeterminadas de interés público. En 
opinión de Sudáfrica, esto es contrario a los objetivos de una unión económica como la UE, que 
persigue el objet ivo de aplicar una reglamentación armonizada.  
2.224.   Dado que en el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC se estipula que los Miembros de 
la OMC están autorizados a elaborar reglamentos con objetivos legítimos que incluyen, entre otros, 
los imperativos de segu ridad nacional, la prevención de prácticas que puedan inducir a error, la 
protección de la salud o seguridad humanas, de la vida o la salud animal o vegetal, o del medio 
ambiente, Sudáfrica observa con preocupación que la UE introdu ce un nuevo objetivo, a saber, 
"razones primordiales de interés público que no est én relacionadas con la evaluación de los riesgos 
para la salud y el medio ambiente", que no entra en  los objetivos legítimos del Acuerdo OTC. El 
orador señala además que la modificación propuesta pe rmite expresamente a los Estados 
miembros no adherirse a una decisión científica de alcance europeo que autoriza la importación de 
alimentos y piensos modificados genéticamente, sin fundamentar esa exclusión  en datos científicos 
o en una evaluación del rie sgo. Pide que se tomen en consideración las observaciones que 
Sudáfrica  presentó por escrito . 
2.225.   El representante de la Argentina  señala que su delegación hace suyas las preocupaciones 
manifestadas por los Estados Unidos y el Canadá con respecto a la propuest a de la Comisión 
Europea, cuyo objetivo es modificar el procedimiento actual de autorización de los OMG previsto 
en el Reglamento (CE) No 1829/2003 , en el sentido de  permitir a sus Estados miembros restringir 
o prohibir el uso, en la totalidad o parte de s u territorio, de OMG y alimentos y piensos 
modificados genéticamente, aunque han  sido autorizados a nivel europeo tras un riguroso proceso 
de evaluación del riesgo que ha demostrado su inocuidad para la salud y el medio ambiente. La 
Argentina señala que la  propuesta fue rechazada categóricamente por el pleno  del Parlamento 
Europeo el 28 de octubre de  2015, porque manifiestamente no es coherente con  la normativa de la 
Unión Europea ni con las obligaciones internacionales de la UE en la OMC. Por tanto , la Arg entina 
solicita que la UE retire la propuesta notificada y aplique debidamente la legislación europea 
vigente en materia de aprobación y autorización de los OMG en todo su territorio. En caso 
contrario, se insta a la UE a notificar la propuesta al Comité d e Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.  
2.226.   El representante del Brasil  respalda las intervenciones de los Estados Unidos, el Canadá, 
Sudáfrica y la Argentina sobre esta cuestión, y recuerda que su delegación había planteado esta 
preocupación en las reuniones a nteriores del Comité MSF.  
2.227.   El representante de Chile se suma a las preocupaciones planteadas por las otras 
delegaciones en relación con la propuesta de la UE.  
2.228.   El representante de la Unión Europea  dice que el 13  de octubre de  2015, la Comisión de 
Medio Ambie nte, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo rechazó la 
propuesta de la Comisión mediante la adopción de un proyecto de resolución legislativa del 
Parlamento Europeo y le pidió que la  Comisión la  retirara y pr esentara otra pro puesta. El 28 de 
octubre de  2015 el pleno del Parlamento Europeo rechazó la propuesta. Los debates en el Consejo G/TBT/ M/67 
 
- 56 - 
 
  de Ministros, que es colegislador con el Parlamento Europeo, aún están en curso y el proceso 
legislativo continuará. La UE mantendrá informado al Comité  OTC de las novedades concernientes 
a esta propuesta.  
2.2.3.32   Indonesia - MOI 69/2014, artículo 3: Prescripciones en materia de contenido 
nacional para los dispositivos LTE - Requisitos aplicables a los equipos LTE TDD y FDD 
destinados al servicio de banda ancha ( Nº 472 en el SGI ) 
2.229.   La representante de la Unión Europea  dice que su delegación está atenta a la evolución de  
esta preocupación y quiere que se informe del trámite del proyecto de reglamento. La UE reitera 
su solicitud de que Indonesia notifique , atendiendo a las disposiciones del Acuerdo OTC,  los 
dos proyectos de reglamentos adoptados por el Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la 
Información en enero de  2015 y septiembre de  2014, y posponga su aplicación hasta que haya 
presentado una notificación, d ando oportunidad para que otros Miembros de la OMC y sus partes 
interesadas analicen las medidas propuestas y formulen observaciones al respecto. La UE señala 
que en febrero de  2015 se dirigió al Servicio de Notificación e Información OTC de Indonesia para  
solicitar esa notificación, pero no ha recibido respuesta.  
2.230.   La UE tiene varias preocupaciones sobre el contenido técnico de las prescripciones 
propuestas. En primer lugar, el proyecto de reglamento exige que un laboratorio acreditado y 
autorizado por la ad ministración indonesia realice en Indonesia la prueba de cumplimiento de la 
norma obligatoria mencionada. Considerando que el  mercado de equipos de comunicación móvil es 
mundial y que se han firmado acuerdos mundiales para la acreditación de laboratorios , y a fin de 
evitar la repetición innecesaria de las pruebas, la UE pide a Indonesia que acepte los resultados de 
las pruebas realizadas fuera del país en laboratorios debidamente acreditados. En segundo lugar, 
el proyecto de reglamento establece como requis ito el cumplimiento de una norma específica. 
Teniendo en cuenta que las tecnologías de comunicación móvil  evolucionan rápidamente, la UE 
quiere saber qué ha previsto Indonesia si más tarde es necesario  actualizar la norma obligatoria. 
La UE pide a Indonesi a que considere la posibilidad de establecer como  referencia dinámica la 
última versión disponible de la norma en cuestión, que podría actualizarse periódicamente 
siguiendo los adelantos tecnológicos, en lugar de una referencia estática a una determinada 
versión  de esa norma. En lo que se refiere al contenido de los dos reglamentos propuestos, la UE 
se suma a  las preocupaciones expuestas por otros Miembros sobre las prescripciones en materia 
de contenido nacional. La UE tiene interés en seguir examinando la  cuestión de forma bilateral con 
las autoridades indonesias.  
2.231.   El representante de Australia  dice que su delegación está atenta  a la aplicación del 
reglamento y está particularmente interesada en mantener la transparencia. Pide que Indonesia 
notifique estos reglamentos al Comité OTC para que las preocupaciones de los Miembros sean 
consideradas durante la fase de aplicación.  
2.232.   La representante de los Estados Unidos  está de acuerdo y suscribe las preocupaciones 
planteadas por Australia y la UE.  
2.233.   El representante d el Canadá  dice que su delegación sigue con interés este reglamento y 
está de acuerdo con las observaciones formuladas por la UE. El Canadá presentará observaciones 
oportunamente.  
2.234.   La representante de Indonesia  propone que los Miembros interesados consulten la 
respuesta facilitada en la reunión anterior del Comité OTC19, y observa  que el Decreto 
Ministerial  No 69/2014 rela tivo al  contenido nacional ha sido modificado por el Reglamento del 
Ministerio de la Industria No 68/M-IND/PER/8/2015 concerniente a las dis posiciones y 
procedimientos para el cálculo del nivel de contenido nacional de los productos electrónicos y 
telemáticos. El Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información publicó  el Reglamento 
Ministerial No 27 de  2015, que establece requisito s técnicos para aparatos de telecomunicación que 
utilizan la tecnología de evolución a largo plazo. El Reglamento No 68 del Ministerio de la Industria 
y sus modificaciones solo reglamentan el nivel de contenido nacional de los productos electrónicos 
y tele máticos generales, mientras que el reglamento del Ministerio de Comunicaciones y 
Tecnología de la Información establece requisitos técnicos para los aparatos de telecomunicación 
que utilizan la tecnología de evolución a largo plazo  (LTE) , así como sus comp onentes nacionales. 
                                                
19 G/TBT/M/66 , párrafo 3.45.  G/TBT/ M/67 
 
- 57 - 
 
  Las especificaciones técnicas de  productos 4G LTE se basa n en las normas internacionales 
aplicables ; Indonesia también ha adoptado las normas ETSI.  
2.235.   Con respecto a los ensayos  de estos productos, incluidas las solicitudes de reconocimien to 
mutuo de los organismos de evaluación de la conformidad, las normas aplicables figuran en el 
Reglamento No 18/2014 del Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información, sobre la 
certificación de los equipos e instrumentos de telecomunicacione s. En principio, Indonesia acepta 
los resultados de ensayos de  instituciones extranjeras con acreditación internacional. Por otra 
parte, los requisitos en materia de acuerdos de reconocimiento mutuo se establecen en el 
artículo  18 del Reglamento No 18/2014 . Los reglamentos anteriores (No 5/2013 y No 18/2015 del 
Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información) se notificaron a la OMC de 
conformidad con el Acuerdo OTC.  
2.2.3.33   China - Derechos de registro de medicamentos y productos sanitarios (ID 466)  
2.236.   La representante de la República de Corea  agradece a China la aclaración sobre esta 
cuestión facilitada en la última reunión del Comité. Sin embargo, Corea considera que aún hay 
cuestiones importantes pendientes en relación con los derechos de registro . Según la política de 
derechos de registro publicada el 27 de mayo de  2015, los derechos correspondientes al primer 
registro son diferentes para los fabricantes chinos y los importadores. En el caso de los 
dispositivos médicos de clase III, los nuevos derechos de registro son aproximadamente dos veces 
más altos para los importados que para los productores nacionales.  
2.237.   En la última reunión del Comité, China explicó que se cobraba más en el caso de  productos 
sanitarios importados solo porque los  costos de inspecció n in situ  eran diferentes . Esta delegación 
comprende que una inspección de dispositivos médicos in situ  supon e gastos adicionales, por 
ejemplo, vuelos, alojamiento y diferencias de precios entre los países; sin embargo, en opinión de 
su delegación, es exce sivo cobrar el doble en el caso de  dispositivos extranjeros. Además, según el 
artículo 13 del Reglamento de control de los dispositivos médicos , las inspecciones in situ  de la 
calidad no son obligatorias , pueden postergarse y se realizan únicamente cuando las autoridades 
chinas las consideran necesarias. Por consiguiente, Corea solicita a las autoridades chinas que 
separen los costos de la inspección in situ  de los derechos de registro, que es la práctica habitual  
en la mayoría de los países, incluida Corea . Por último, Corea desea saber cuándo se darán a 
conocer  los derechos de registro de dispositivos médicos nacionales de clase II y los criterios para 
determinarlos. Actualmente  solo se cobran  derechos para los dispositivos médicos de clase II 
importados. Corea promete seguir colaborando con China en esta cuestión, y espera encontrar 
soluciones razonables cuanto antes.  
2.238.   La representante del Canadá  agradece las aclaraciones de  la delegación de China en la 
última reunión y en contactos bilaterales con  funciona rios canadienses en Beijing. Sin embargo, 
el Canadá aún tiene objeciones a  la lista de  derechos de registro de los dispositivos médicos  en 
China , publicada el 27 de mayo de  2015. Esta nueva lista de derechos entró en vigor sin 
notificación  a la OMC y sin c onceder a los Miembros "un plazo prudencial entre la publicación de 
las prescripciones relativas a los procedimientos de evaluación de la conformidad y su entrada en 
vigor", como lo exige el párrafo 9 del artículo 5 del Acuerdo OTC. El Canadá también obser va con 
preocupación que las medidas chinas no son  transparente s, puesto que combinan  los derechos de 
registro con los derechos de  inspección in situ  para los fabricantes extranjeros. Además, con 
respecto a la transparencia, señala que no se especifican  algunos derechos de registro de 
productos nacionales , que  serán cobrados por las provincias chinas. Con el fin de mejorar la 
transparencia, ¿podría publicar China los derechos de inspección in situ  separados de los derechos 
de registro para los fabricantes ex tranjeros? Asimismo, ¿podría publicar los derechos de registro 
que cobrarán  las provincias chinas a los productores nacionales? El Canadá también pide que se 
desglosen estos derechos , de modo que quede claro lo que se está cobrando a los fabricantes  y se 
pueda comprobar que: i) los derechos de registro se ajustan a las obligaciones en materia de trato 
nacional asumidas por China en el marco de la OMC; y ii) los derechos de la inspección in situ  
corresponden a los promedios internacionales.  
2.239.   Por otra parte, a l Canadá le sigue preocupando la falta de claridad con respecto a la 
admisibilidad para el tratamiento  acelerado de solicitud es de medicamentos y dispositivos médicos 
que ofrece la CFDA. ¿Podría China confirmar que se cobrará lo mismo a las empresas nacion ales y 
las extranjeras por el servicio acelerado , en cumplimiento de  las disposiciones de trato nacional? 
Además, el representante del Canadá subraya que la CFDA no cobrará por el registro de  algunos G/TBT/ M/67 
 
- 58 - 
 
  productos innovadores importados. Su delegación entiende  que la definición de "innovador" se 
basa en el sistema de "canal verde" de China, que en más de un año solo ha aceptado un producto 
importado como innovador. ¿ Tiene  China la intención de facilitar directrices claras sobre los 
procedimientos que empleará p ara determinar si un producto es innovador o no? ¿Se aplicará la 
misma definición de "innovador" a los productos nacionales y los extranjeros? El Canadá solicita 
más aclaraciones a este respecto, y espera con interés colaborar con la CFDA y el Gobierno chi no 
para avanzar en esta cuestión.  
2.240.   El representante de Australia  manifiesta interés en esta cuestión y está atento a la 
evolución  de este reglamento, puesto  que las organizaciones empresariales e industriales de 
Australia han planteado preocupaciones al Gob ierno australiano en relación con la introducción de 
la nueva lista de derechos y los procedimientos resultantes. Australia considera que la estructura 
de derechos y el procedimiento conexo se apartan posiblemente de las mejores prácticas 
internacionales, y que estas medidas constituyen  un reglamento técnico en el sentido del Anexo 1 
del Acuerdo OTC. Por ello, Australia pide a China que notifique la medida al Comité OTC, de 
conformidad con el párrafo 9 del artículo 2 y el párrafo 9 del artículo 5 del Acuerd o. Para Australia 
es especialmente preocupante que en las  prescripciones relativas a la estructura de derechos y el 
procedimiento conexo se  establezcan derechos distintos para los medicamentos y dispositivos 
médicos nacionales y los importados. El orador p ide que China explique brevemente por qué 
considera que la estructura de derechos y el procedimiento conexo  para los productos importados  
son proporcionados , incluidos los costos de transporte, alojamiento y prestaciones. Pregunta si los 
medicamentos y dis positivos médicos de fabricación nacional están sujetos a los mismos requisitos 
de ensayos  y registro, aunque con derechos distintos. Algunos precios nacionales se basan en lo 
que se ha denominado precio provincial. ¿Podría China confirmar cuál es el preci o provincial y 
cómo se determina, y si se exigen los mismos requisitos de ensayos en estos casos ? Australia 
entiende que el reglamento exonera de los derechos del primer registro a las empresas pequeñas 
y microempresas que dispongan de un dispositivo médic o innovador. ¿Podría China explicar  cómo 
se definen los productos innovadores y cuáles son sus criterios? ¿Los productos nacionales y los 
importados puede n ser considera dos innovadores?  
2.241.   Por último, Australia reconoce que las inspecciones in situ  son necesa rias para promover la 
salud pública y garantizar la inocuidad y eficacia de los productos, y admite que las inspecciones 
realizadas en instalaciones extranjeras pueden ser más costosas. Sin embargo, los derechos 
relacionados con las inspecciones extranjera s deben ser transparentes  y no discriminatorios , y se 
debe consultar previamente al sector . Australia presentó preguntas sobre esta medida al servicio 
de información OTC de China y solicita una respuesta.  
2.242.   El representante de China  señala que antes de que l a medida en cuestión se publicara, su 
país no había cobrado derecho s por el registro de dispositivos médicos  durante mucho tiempo . 
Dice que el cobro de derechos de registro de medicamentos y dispositivos médicos es una norma 
mundial y, en todo caso, los nu evos derechos chinos son muy inferiores a los internacionales. Con 
respecto a las diferentes estructuras de derechos para los medicamentos y dispositivos médicos de 
origen nacional y extranjero, aclara que la diferencia obedece únicamente a los costos de una 
inspección in situ . Los costos de comunicación, transporte, alojamiento y otros que conlleva una 
inspección  in situ  pueden diferir en gran medida entre los productos nacionales y extranjeros. A 
este respecto, señala que en el párrafo 2.5 del artículo 5 del Acuerdo OTC se establece  que los 
derechos de evaluación de la conformidad impuestos a los productos extranjeros deben ser 
"equitativos en relación con todo derecho imponible en concepto de la evaluación de la 
conformidad de productos similares, proceso s o servicios de origen nacional u originarios de 
cualquier otro país, tomando en consideración los costos de comunicación, transporte y de otro 
tipo derivados de las diferencias existentes entre la ubicación de las instalaciones del solicitante y 
el organ ismo de evaluación de la conformidad". Además, el cobro de  derechos distintos por la  
inspección in situ  para productos nacionales y productos extranjeros es una práctica común a nivel 
internacional. Por ejemplo, de conformidad con la Ley de tarifas para us uarios de los servicios en 
relación con medicamentos de venta con receta (PDUFA), la FDA de los Estados Unidos exige a las 
empresas extranjeras pagar 15.000 dólares EE.UU. más que las nacionales.  
2.243.   Con respecto a la transparencia, señala que, según el párraf o 6 del artículo 5 del 
Acuerdo  OTC, los Miembros deben presentar una notificación a la OMC "en todos los casos en que 
no exista una orientación o recomendación pertinente de una institución internacional con 
actividades de normalización o en que el conteni do técnico de un procedimiento de evaluación de 
la conformidad en proyecto no esté en conformidad con las orientaciones o recomendaciones G/TBT/ M/67 
 
- 59 - 
 
  pertinentes de instituciones internacionales con actividades de normalización". En este caso, el 
sistema de derechos n o puede ser considerado  un "contenido técnico" de un procedimiento de 
evaluación de la conformidad, así que China no tenía obligación de notificarlo. De hecho, China no 
encontró ninguna notificación de estructuras de derechos similares presentada por otro  Miembro a 
la OMC.  
2.2.3.34   Taipei  Chino - Etiquetado de organismos modificados genéticamente, 
G/TBT/N/TPKM/168/Rev.1 (ID 467)  
2.244.   La representante de los Estados Unidos  sigue cuestionando que el Taipei Chino tenga una 
justificación científica y basada en el riesgo para establecer requisitos de etiquetado más estrictos 
en relación con  los organismos modificados genéticamente. Estas etiquetas implican la existencia 
de una diferencia inherente entre los productos allí donde no la hay, y a menudo los consumidores 
las interp retan como indicativas de riesgo s para la salud o la seguridad, cuando en realidad no es 
así. Aunque el etiquetado obligatorio se haya propuesto para dar a los consumidores la posibilidad 
de elegir, la oradora resalta que las economías que imponen prescrip ciones excesivamente 
restrictivas en materia de etiquetado de los productos modificados genéticamente experimentan , 
más bien,  una reducción de las opciones disponibles, dado que las empresas prefieren utilizar 
ingredientes no obtenidos por medios biotecnol ógicos a utilizar una etiqueta. Señala las 
observaciones que presentaron  los Estados Unidos respecto a esta medida el 16 de abril y  
el 27 de julio de  2015, así como las preocupaciones expresadas en cartas enviadas al Ministerio de 
Salud y Bienestar del Tai pei Chino por la Oficina del Representante de los Estados Unidos para las 
Cuestiones Comerciales Internacionales en marzo de  2015, y por el Departamento de Agricultura 
de los Estados Unidos en mayo de  2015. 
2.245.   En particular, puesto que los ingredientes modifi cados genéticamente autorizados no 
entraña n, como tales,  un riesgo para la salud de las personas superior al de los alimentos 
convencionales, estas modificaciones  carecen de fundamento científico y podrían generar 
preocupaciones injustificadas sobre la ino cuidad de los alimentos entre la población. Los 
Estados  Unidos opinan que unas prescripciones de etiquetado obligatorio más restrictivas tendrán 
repercusiones negativas en el sector de la elaboración de productos alimenticios del Taipei Chino, 
incrementará n la carga administrativa, aumentará n las posibilidades de corrupción y limitará n las 
opciones que se ofrecen a los consumidores, todo ello sin mejora s de inocuidad  alimentaria. Los 
Estados Unidos observan con preocupación que estas prescripciones pued en perturbar 
considerablemente las exportaciones de productos agrícolas estadounidenses al Taipei Chino, 
sobre todo porque los requisitos en materia de cumplimiento  y trazabilidad no están claros. Los 
Estados Unidos consideran que las prescripciones pueden imp oner cargas adicionales a los 
productores, los exportadores y los importadores de alimentos , incrementar los costos para los 
consumidores y provocar la salida de las empresas afectadas del mercado del Taipei Chino.  
2.246.   Los Estados Unidos piden al Taipei Chino que explique cómo  se aplicarán y se harán 
cumplir  las prescripciones de etiquetado, también con respecto a los productos refinados que no 
contienen proteína ni ADN modificados genéticamente. La oradora informa asimismo de que el 
Taipei Chino notificó un si stema de trazabilidad el  17 de agosto de  2015 
(G/TBT/N/TPKM/207/Add.1). ¿Cuál es la finalidad del sistema de trazabilidad propuesto para los 
productos modificados genéticamente y otros productos agropecuarios? Los Estados Unidos 
solicitan una aclaración so bre el funcionamiento de este sistema y piden que el Taipei Chino 
notifique los detalles a la OMC para que los Miembros puedan  examinarlos y formular 
observaciones. Puesto que los requisitos de cumplimiento  y trazabilidad no están claros, los 
Estados Unido s opinan que los nuevos reglamentos no se pueden aplicar de forma justa y 
transparente. Por consiguiente, la representante pide que el Taipei Chino revise su decisión de 
modificar el reglamento de  etiquetado de los productos biotecnológicos y siga aplicand o el criterio 
anterior:  etiquetado de los productos modificados genéticamente con un umbral del 5% si se han 
introducido proteínas o ADN en los alimentos, una medida que ha respondido adecuadamente 
durante años al objetivo de dar información a los consumid ores para que puedan elegir . 
2.247.   El representante del Canadá  reconoce y respalda el derecho del Taipei Chino a aplicar 
reglamentos que proporcionen a los consumidores la información relevante para tomar decisiones 
bien fundamentadas. Sin embargo, el Canadá cre e que este objetivo puede lograrse con medidas 
voluntarias y menos  restrictivas del comercio. El Canadá observa con preocupación que el 
etiquetado obligatorio puede confundir  a los consumidores porque no les facilitará información 
clara y fidedigna , ya que  no se trata de problemas de inocuidad de los alimentos . El etiquetado G/TBT/ M/67 
 
- 60 - 
 
  obligatorio debe reservarse para las preocupaciones legítimas relativas a la salud y no es un 
instrumento adecuado para atender preocupaciones sobre el fraude y la calidad de los alimen tos. 
El consenso científico indica que los productos modificados genéticamente son aptos para el 
consumo humano si se han hecho controles de inocuidad y se ha autorizado su comercialización, 
por tanto,  no es necesario un etiquetado adicional. La aplicación  de medidas innecesariamente 
restrictivas puede ir en contra de  las iniciativas emprendidas por el Taipei Chino para modernizar 
sus reglamentos sobre alimentos y podría suscitar , sin que ese sea el propósito,  preocupaciones 
infundadas  entre los consumidore s en relación con la inocuidad de los alimentos. Al Canadá le 
sigue preocupando que la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos tiende a 
adoptar, según parece, reglamentos que restringen el comercio para  evitar posibles reacciones 
políticas  o ciudadanas. El Canadá estará atento al  desarrollo de este asunto y añade que espera y 
desea colaborar con el Taipei Chino para poner fin a esta cuestión.  
2.248.   El representante de Australia  agradece la respuesta del  Taipei Chino a las observaciones de 
su país  respecto al proyecto de prescripciones relativas al etiquetado de los alimentos que 
contienen organismos modificados genéticamente, notificado con fecha  17 de marzo de  2015 
(G/TBT/N/TPKM/168/Rev.1). Australia reconoce el derecho del Taipei Chino de modifi car y ampliar 
los reglamentos técnicos para facilitar información a los consumidores con el fin de que puedan 
tomar decisiones fundamentadas respecto a los alimentos, y considera que es muy importante 
garantizar la seguridad alimentaria y la salud pública.  No obstante, Australia tiene reservas sobre 
las modificaciones propuestas al etiquetado de los alimentos que se procesan con material 
modificado genéticamente. En relación con el artículo 2, párrafo 3: Requisitos de etiquetado para 
alimentos preenvasados,  aditivos alimentarios y alimentos no envasados que contengan 
organismos modificados genéticamente, Australia pide de nuevo que el Taipei Chino reconsidere la 
propuesta de etiquetado de productos alimenticios no alterados en sus  características y que no 
contienen material modificado genéticamente. Si no se implanta una metodología científica para 
efectuar pruebas de los alimentos altamente refinados derivados de ingredientes modificados 
genéticamente, el orador afirma que los fabricantes de productos alimen ticios carecen de 
incentivos para adoptar  y mantener costosos sistemas  de trazabilidad. Además, la incapacidad de 
aplicar las prescripciones relativas al etiquetado que se proponen puede minar la confianza de los 
consumidores en los reglamentos relativos a l etiquetado de los alimentos del Taipei Chino. Para 
hacer cumplir estas medidas, tal vez sea necesario exigir otras  medidas de trazabilidad a los 
productores, que acarrearán costos significativos y comportarán problemas de carácter técnico, 
que en última instancia afectarán negativamente a los consumidores. Australia también destaca 
que los textos propuestos, " El producto ha sido elaborado con organismos modificados 
genéticamente, pero no contiene fragmentos de ADN transgénico ni proteínas transgénicas" y "La 
materia prima de este producto contiene organismos modificados genéticamente, pero este 
producto no contiene fragmentos de ADN transgénico ni proteínas transgénicas" son demasiado 
largos y necesitarían una  etiqueta que no es viable . 
2.249.   El representante de  Australia afirma que las prescripciones propuestas no son compatibles 
con los reglamentos de su país ni con los de otros interlocutores comerciales, y que su aplicación 
puede suponer un elevado costo para los fabricantes de productos alimenticios, en conc epto de  
diseño de las etiquetas, rediseño de los envases, comercialización y seguimiento de la  
reglamentación. En este sentido, observa que Austra lia ha adoptado una normativa práctica y fácil 
de aplicar;  en materia de etiquetado de alimentos modificados g enéticamente . Señala asimismo 
que los productos alimenticios que no contengan ADN o proteína nuevos o cuyas características no 
hayan sido alteradas no necesitan etiquetado en Australia. El motivo es que estos alimentos tienen 
la misma composición y las mis mas características que los alimentos no modificados 
genéticamente. El orador explica que normalmente se trata de alimentos altamente refinados, 
como azúcares y aceites, cuyo procesamiento ha eliminado el ADN y las proteínas, incluidos 
el ADN y las proteín as nuevos. En este caso, no hay forma alguna de detectar diferencias en un 
producto modificado genéticamente y, por consiguiente, no existe n mecanismo s cuantificable s que 
permita n aplicar el etiquetado. En referencia al calendario de aplicación, Australia entiende que se 
ha modificado la fecha propuesta de entrada en vigor de los reglamentos : 1º de julio de 2015 en 
lugar de 1º de enero de  2016. Australia pide aclaraciones al Taipei Chino sobre el calendario de 
aplicación y recuerda que había solicitado al  Taipei Chino que reconsider ara el calendario 
propuesto. Australia sugiere un período de dos años como mínimo para la aplicación de 
prescripciones nuevas en materia de productos alimenticios que no contengan material modificado 
genéticamente.  G/TBT/ M/67 
 
- 61 - 
 
  2.250.   La representant e de Nueva Zelandia  se felicita de la implicación  del Taipei Chino en el 
Comité, tanto en contactos bilaterales  como en el propio Comité. Nueva Zelandia considera que las 
prescripciones relativas al etiquetado previstas en  estos reglamentos pueden confundi r a los 
consumidores y suscitar preocupaciones injustificadas. En los casos en los que se aplican a los 
alimentos muy refinados y en los que se han eliminado todas las proteínas y ADN transgénicos, las 
prescripciones en materia de etiquetado pueden preocup ar innecesariamente a los consumidores y 
tal vez hacer que se miren con indiferencia  las etiquetas referentes a organismos modificados 
genéticamente. La oradora destaca que los consumidores no verían  fácilmente la diferencia entre 
los alimentos derivados d e organismos modificados genéticamente que ya no contienen proteína 
ni ADN transgénicos , y los alimentos que sí los contienen. Nueva Zelandia exhorta al Taipei Chino 
a considerar la posibilidad de eximir del reglamento los alimentos y/o los ingredientes pr oducidos 
con organismos modificados genéticamente en los que el producto final no contenga ADN 
transgénico ni proteínas transgénicas, así como los ingredientes altamente refinados. Estos 
productos  no contendrán proteínas ni ADN transgénicos introducidos mediante ingeniería genética 
y, por tanto, sus características permanecerán inalteradas.  
2.251.   El representante de Sudáfrica  se suma a  las preocupaciones manifestadas por otros 
Miembros.  
2.252.   El representante del Taipei Chino  ofrece información actualizada sobre las pr escripciones 
nacionales de  etiquetado. La intervención del Taipei Chino se reproduce íntegramente en el 
documento G/TBT/W/427.  
2.2.3.35   Turquía  - Comunicado 01/2015 sobre juguetes ( Nº 473 en el SGI ) 
2.253.   El representante del Canadá  manifiesta su preocupación por la deci sión de Turquía, que se 
ha comprometido a no aplicar  los nuevos requisitos de pruebas previstos para todos los productos 
destinados a los niños , si se trata de juguetes ya despachados en la Unión Europea. En el 
reglamento se  exige el envío de tres o cuatro  muestras por unidad de mantenimiento de 
existencias para realizar pruebas adicionales en un laboratorio del Gobierno turco (Kimyane). Esta 
decisión es contraria a  las obligaciones de Turquía relativas al trato de la nación más favorecida, 
ya que la inmens a mayoría de los juguetes canadienses que se importan en Turquía también 
cumplen las normas de la Unión Europea y otras normas aceptadas internacionalmente. Por 
consiguiente, Turquía debe plantearse la ampliación de la exención a todos los fabricantes que 
cumplan los requisitos de la UE. Tratándose de  productos conformes a las normas que entran en 
Turquía directamente, debe admitirse la  documentación de conformidad con los requisitos de 
la UE, tales como los informes de pruebas de laboratorios acreditados c on arreglo a la 
norma  ISO 17025.  
2.254.   La representante de los Estados Unidos  respalda las observaciones formuladas por el 
Canadá. Recuerda su intervención en la reunión anterior del Comité , en la que se observó con 
preocupación que se exigían inspecciones dupli cadas e innecesarias en las fronteras y pruebas 
adicionales. Las autoridades turcas aún no han respondido a las preocupaciones planteadas pese a 
las repetidas reclamaciones presentadas por los Estados Unidos. El aumento de las inspecciones ha 
provocado lar gas demoras y ha elevado de forma significativa los costos del sector del juguete 
estadounidense. Puesto que se está acercando el período de máxima actividad en este sector, los 
Estados Unidos esperan que esta cuestión se resuelva de inmediato.  
2.255.   La represen tante de Turquía  recuerda al Comité que el Comunicado 2016/10 no contiene 
ninguna modificación legislativa ni disposiciones adicionales en materia de  prescripciones técnicas 
o procedimientos de evaluación de la conformidad para las importaciones de juguete s con respecto 
al año anterior. Reaccionando a problemas graves  en el mercado nacional, el Ministerio de 
Aduanas y Comercio comenzó a realizar verificaciones más estrictas de los colorantes y los ftalatos 
en los juguetes con el fin de proteger la salud y l a seguridad de los niños. Se está aplicando igual 
trato a las empresas nacionales y extranjeras que comercializan  productos en el mercado turco : 
todas las empresas deben cumplir las prescripciones en materia de seguridad y están sujetas a las 
mismas normas  y los mismos procedimientos. Para l os juguetes del mercado nacional se aplica un 
sistema de  vigilancia del mercado ; los juguetes extranjeros que entran al  mercado turco deben 
incluir el marcado CE. Este marcado no implica que los juguetes queden exentos d e los controles 
gubernamentales, sino que se han fabricado de conformidad con el reglamento técnico pertinente. 
Con ello no desaparece el riesgo de que se intenten introducir en el mercado juguetes no 
conformes y que presentan peligros considerables, ampar ados con informes de pruebas falsos o G/TBT/ M/67 
 
- 62 - 
 
  con marcado o etiquetado incorrecto. En virtud del acuerdo de unión aduanera suscrito con la UE 
en 1995, la Unión Europea es la única excepción en lo que respecta al control de las importaciones 
de Turquía, por lo que los productos, incluidos los juguetes, originarios de la Unión Europea o de 
terceros países que dispongan de documentos ATR , en principio no están sujetos a verificaciones 
de seguridad y conformidad. Los productos que proceden de los Estados Miembros de la  
Unión  Europea están sujetos a la vigilancia del mercado y no a mecanismos de control de las 
importaciones. La oradora afirma que esto no impide que Turquía emprenda acciones 
complementarias en la aduana si se detectan productos considerados peligrosos o n o conformes. 
Por último, señala que el proceso de consulta del Ministerio de Aduanas y Comercio sigue abierto y 
que se comunicará toda novedad a los Estados Unidos y al Canadá de forma bilateral.  
2.256.   El representante de la Unión Europea  hace uso de la palabra para aclarar que el acuerdo 
de unión aduanera suscrito  entre la UE y Turquía prevé la libre circulación de mercancías en 
esferas en las que tanto la UE como Turquía aplican las mismas normas, como es el caso de los 
juguetes. Considera importante subrayar q ue las mercancías que se comercializan  legalmente en 
el mercado de una de las  partes, independientemente de su origen, pueden circular  libremente y 
no están sujetas a otras comprobaciones dentro de la unión aduanera. Por lo tanto, no existe 
incompatibilida d alguna con la cláusula NMF, puesto que la cláusula de habilitación de acuerdos de 
unión aduanera permite la exención. 
2.257.   La representante de los Estados Unidos  reitera su preocupación en relación con la 
aceptación del marcado CE como procedimiento para la e valuación de la conformidad en el caso de 
los juguetes. Si se acepta la marca CE, no deberían exigirse  pruebas adicionales en la frontera. 
Esto supondría duplicar las pruebas y, por consiguiente, crear un obstáculo innecesario al 
comercio.  
2.258.   La representante  de Turquía  señala que las autoridades se reservan el derecho de solicitar 
pruebas adicionales  para productos marcados CE, si consideran que pueden ser peligrosos . 
2.2.3.36   Brasil - Proyecto de Instrucción Normativa Nº 374, de 27 de noviembre 
de 2014 (Portaria SDA/ MAPA 374/2014), por la que se establecen requisitos de calidad 
para el vino y los productos derivados de las uvas y el vino (ID 470)  
2.259.   La representante de la Unión Europea  dice que su delegación celebra que el Brasil esté 
preparando un proyecto revisado de e sta ordenanza, pero  cree que es necesario reiterar las 
preocupaciones más importantes , que se señalaron al Brasil el  13 de febrero de  2015 y se 
plantearon en la reunión anterior del Comité OTC. La oradora señala que algunas disposiciones de 
este proyecto d e medida difieren de las recomendaciones de la Organización Internacional de la 
Viña y el Vino (OIV), de la cual el Brasil es miembro. Algunas de las diferencias obligarán a los 
productores de vino de la Unión Europea a modificar sus etiquetas y, por consi guiente, 
incrementarán los costos de producción. En particular, el proyecto de medida se aparta de las 
recomendaciones pertinentes de la OIV y de las normas del Codex  relativas al contenido mínimo 
exigido para que se indiquen  en la etiqueta las variedades de uva utilizadas en menor proporción, 
y las relativas a la clasificación del vino según su color. A este respecto, la UE recuerda que el 
párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC prescribe el uso de normas internacionales. La oradora 
pide al Brasil que exp lique la razón de ser de esta divergencia en las prescripciones.  
2.260.   A la Unión Europea también le preocupan las disposiciones del proyecto de medida 
relativas al contenido de azúcar de estos productos, para lo cual también existen recomendaciones 
de la OIV. L a representante observa que el proyecto de medida  y una decisión anterior de febrero 
de 2014 (Decreto Nº 8.198) no son conforme s a las recomendaciones pertinentes de la OIV y 
están creando problemas en los puertos de importación, especialmente en el caso d e los vinos 
espumosos. La UE pide al Brasil que aclare en qué m edida  se aplicará el proyecto de medida a los 
vinos importados de la UE , por lo que respecta a  su tipicidad ( artículo  52 del Decreto Nº 8.198). La 
Unión Europea solicita  una interpretación del proyecto de medida y el texto del Decreto Nº  8.198 , 
con el fin de aclarar las normas aplicables. La UE pide asimismo aclaraciones sobre los parámetros 
analíticos que se apartan de las recomendaciones de la OIV, como los valores de ceniza s y 
contenido de al cohol. La oradora señala que el uso de caramelo no está permitido en la producción 
de bebidas alcohólicas, mientras que la legislación de la UE sí permite su uso en numerosas 
bebidas alcohólicas elaboradas mediante destilación de productos agrícolas, como el whisky, el 
coñac, el brandy y los aguardientes de fruta, entre otros. Pide al Brasil que aclare la justificación 
de esta prohibición, que tanta preocupación suscita entre los productores de la Unión  Europea, y G/TBT/ M/67 
 
- 63 - 
 
  que considere la posibilidad de no incluirl a en el proyecto revisado. La oradora reitera asimismo las 
preocupaciones con respecto a la prohibición de los términos "seco" y "reserva" en la etiqueta de 
los derivados de la uva y el vino, el alto contenido  de alcohol y vino en la sangría, el uso engaño so 
del término "moscato", así como la evocación de nombres protegidos en la UE, por ejemplo 
"conhaque", "grappa" y "champanha". Se pide al Brasil que tenga en cuenta las observaciones de 
la UE en el proceso de revisión y que considere la posibilidad de arm onizar el proyecto de 
ordenanza con las normas internacionales. Por último, la oradora pregunta si está previsto 
notificar  el proyecto de ordenanza revisado  que contiene modificaciones sustanciales . 
2.261.   El representante del Brasil  pide a los Miembros que consu lten la declaración formulada en 
la anterior reunión del Comité OTC, ya que no hay más novedades por comunicar.20 El Ministerio 
de Agricultura aún está  evaluando los resultados de la consulta pública celebrada a principios de 
año. Se han recibido muchas  observaciones de gobiernos y del sector privado, que las autoridades 
competentes  examinan actualmente . El orador afirma que, puesto que esta notificación OTC hace 
referencia a un  proyecto de medida presentado para  consulta , no hay efecto alguno en el comercio  
del vino y de los derivados de la uva y del vino. Pide a la UE que envíe sus observaciones por 
escrito para que se pueda responder  de manera exhaustiva , y señala que el Brasil está dispuesto a 
dialogar bilateralmente con todos los Miembros en relación con  esta cuestión.  
2.2.3.37   Ecuador - Reglamento Técnico Ecuatoriano de Emergencia del 
Instituto  Ecuatoriano de Normalización RTE INEN Nº 088 "Agentes de Tensión 
Superficial" G/TBT/N/ECU/117 ( Nº 453 en el SGI ) 
2.262.   La representante de México  expresa su preocupación por est a medida, y, en particular, por 
la justificación de una medida urgente y el requisito de intervención de órganos de certificación 
acreditados que deben expedir certificados de conformidad antes de la importación. La 
intervención de México se reproduce ínte gramente en el documento G/TBT/W/439.  
2.263.   La representante del Ecuador  observa que los objetivos  del Reglamento Técnico Nº 088 
son evitar riesgos de salud y de inocuidad, riesgos medioambientales y prácticas que puedan 
confundir a los usuarios. El reglamento s e basa en la Decisión 706 de la Comunidad Andina de 
fecha  10 de diciembre de  2008 relativa a la armonización de la legislación sobre productos de 
higiene de uso doméstic o. La oradora señala que las autoridades competentes han estudiado las 
observaciones fo rmuladas por los Miembros y que se está preparando una revisión. En atención a 
las observaciones de los Miembros con respecto a la evaluación de la conformidad, se ha 
modificado el reglamento para facilitar, entre otros mecanismos, la presentación de una 
declaración de primera parte, para solucionar de forma satisfactoria el problema de la 
demostración de la conformidad del producto. El reglamento técnico que incluye la opción de 
evaluación a través de la certificación de primera parte se ha distribuido amp liamente al sector y a 
los importadores, quienes lo están examinando.  
2.2.3.38    Perú - Reglamento de ejecución, de 14 de noviembre de  2012, relativo a la 
moratoria sobre el cultivo de variedades modificadas genéticamente ( Nº 320 en el SGI ) 
2.264.   La representante de Méxic o manifiesta su preocupación por el establecimiento de una 
moratoria de 10 años respecto de la importación y producción de organismos vivos modificados 
genéticamente en el Perú. Su intervención se reproduce íntegramente en el 
documento  G/TBT/W/426.  
2.265.   La repr esentante del Perú recuerda al Comité que, tal como se indicó en reuniones 
anteriores, la moratoria para la entrada de organismos modificados genéticamente en el Perú es 
una medida medioambiental destinada a proteger la biodiversidad. Puesto que no se trat a de un 
reglamento técnico, no se requiere su notificación. Dada la complejidad de la cuestión y la 
posibilidad de que la medida se retire, no es posible facilitar más información sobre la fecha de su 
entrada en vigor.  
                                                
20 G/TBT/M/66, párrafo 3.38.  G/TBT/ M/67 
 
- 64 - 
 
  2.2.3.39   Colombia - Proyecto de decreto del Mi nisterio de Comercio, Industria y Turismo 
por el cual se reorganiza el Subsistema Nacional de la Calidad y se modifica el 
Decreto  2269 de  1993 (G/TBT/N/COL/201) ( Nº 432 en el SGI ) 
2.266.   La representante de México  manifiesta su preocupación por esta medida. La in tervención 
de México se reproduce íntegramente en el documento G/TBT/W/437.  
2.267.   La representante de los Estados Unidos  da las gracias a Colombia por la reunión bilateral 
constructiva en la que se aclararon algunas preocupaciones relativas a la transparencia. C omo se 
indicó en estos contactos bilaterales , los Estados Unidos entienden que el Decreto 1595, expedido 
en el marco de la Ley que Establece el Subsistema Nacional de la Calidad, exige la certificación de 
terceros , de una organización acreditada por el órg ano nacional de acreditación. La oradora pide 
que este decreto se notifique a la OMC , en una  notificación nueva o en un  addendum al 
documento  G/TBT/N/COL/201 (reestructuración del Subsistema Nacional de la Calidad). También 
se solicita que se vuelvan a not ificar los reglamentos técnicos asociados, ya que están afectados 
por las disposiciones del Decreto 1595  en materia de cesión de competencias en la gestión del 
riesgo . De este modo se concederá un plazo para formular observaciones, se podrán examinar las 
prácticas actuales de evaluación de la conformidad y se dispondrá de un período de tiempo 
razonable para que el sector se ajuste a las nuevas prescripciones en materia de evaluación de la 
conformidad. Los Estados Unidos han observado que los reglamentos téc nicos afectados por el 
Decreto 1595 son los siguientes: i) Resolución del Ministerio de Transporte por la cual se expide el 
reglamento técnico para vehículos de servicio público de pasajeros y se dictan otras disposiciones 
(G/TBT/N/COL/164); ii) reglamento  técnico sobre normas relativas a la calidad del etanol anhidro 
combustible y etanol anhidro combustible desnaturalizado utilizado como componente oxigenante 
de gasolinas y otras disposiciones (G/TBT/N/COL/213); iii) Resolución Nº  3117 de  2015 del 
Minister io de Salud y Protección Social - Modificación del artículo  12 de la Resolución 3388 de  2008 
sobre seguridad de los juguetes; y iv) Reglamento RETIE del Ministerio de 
Minas  (G/TBT/N/COL/20/Add.1 -9). 
2.268.   Los Estados Unidos también se preguntan cómo  se clasifica n los productos en las 
categorías  de riesgo "medio" o "alto" sin que haya una evaluación del riesgo asociada. La oradora 
pregunta si se dispone de una evaluación del riesgo y por qué se crean las categorías de riesgo 
"medio" y "alto" si la evaluación de la  conformidad aplicada es idéntica a la indicada en el 
párrafo  7 del artículo 2.2.1.7.6.6 del Decreto 1595. ¿Puede Colombia facilitar los datos y la 
metodología utilizad os para determinar la categoría de los productos? Se han recibido quejas de 
los fabrican tes de vehículos de motor, los productores de alimentos y bebidas, los fabricantes de 
juguetes y los fabricantes de productos eléctricos de los Estados Unidos con respecto a la falta de 
transparencia y a l hecho de que no se tomen en consideración  las práct icas habituales del sector 
para la evaluación de la conformidad y los niveles correspondientes de riesgo de los productos.  
2.269.   Además, los Estados Unidos expresan su preocupación por el artículo 2.2.1.7.9.2 que 
prevé que se puede  aceptar una certificación extr anjera, "siempre y cuando el país emisor acepte 
los certificados colombianos para productos nacionales", ya que hay varios mecanismos de  
aceptación de certificados extranjeros , principalmente los acuerdos entre instituciones de 
evaluación de la conformidad  para la aceptación de los certificados. Los gobiernos también pueden 
aceptar certificados, pero no están obligados a aceptar los certificados de otro país miembro de 
la ILAC, la IAAC o el IAF. La oradora pide que se aclare el requisito de "procedimiento a dicional" 
previsto  en el párrafo 2 del artículo 2.2.1.7.6.6 del Decreto 1595, que es contrario al  acuerdo de 
reconocimiento mutuo entre órganos de acreditación. ¿Qué tipo de evaluación será necesaria 
según lo dispuesto en el párrafo 3 de ese mismo artículo , que contempla la intervención de un 
organismo de certificación colombiano para evaluar los certificados emitidos por un organismo de 
certificación extranjero? Esto puede provocar un conflicto de intereses y presentar problemas de 
confidencialidad, ya que  los organismos de certificación son, generalmente, entidades privadas que  
compiten entre sí. La oradora también pregunta por el significado de "organización nacional de 
evaluación".  
2.270.   El representante de la Unión Europea  dice que su delegación comparte la p reocupación 
expresada por México y los Estados Unidos. La Unión Europea presentó observaciones respecto del 
proyecto de decreto notificado inicialmente en el documento G/TBT/N/COL/201. Sin embargo, el 
proyecto adoptado (Decreto 1471) ha sido modificado en parte por el Decreto 1595, y las  
modificaciones no se han notificado como addendum a la notificación original. En consecuencia, el 
orador invita a Colombia a notificar la medida y a conceder un plazo suficiente que permita a los G/TBT/ M/67 
 
- 65 - 
 
  Miembros presentar observac iones. También se pide a Colombia que aclare el párrafo 2 del 
artículo  2.2.1.7.9.2 en el que  se establece que se pueden aceptar en Colombia los certificados de 
conformidad expedidos por instituciones de evaluación de la conformidad extranjeras acreditadas 
por un organismo de acreditación que sea miembro de acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM) 
en los que también participe  el órgano de acreditación colombiano , siempre y cuando el país de 
origen del certificado reconozca los certificados expedidos en Colombi a. Esto debe entenderse 
como un  requisito de reciprocidad. La Unión Europea pregunta si se considerará que existe tal 
reciprocidad cuando el país de origen aplique, para ese tipo de producto s, un sistema de 
autodeclaración de conformidad. Por otra parte , en el mismo párrafo se estipula que la autoridad 
competente podrá exigir un procedimiento adicional. El orador pide a Colombia precisiones a ese 
respecto . Solicita asimismo que Colombia explique el significado del párrafo 3 del mismo artículo, 
en el que se estipula que se pueden aceptar, previa evaluación, los certificados de conformidad 
expedidos por instituciones de evaluación de la conformidad extranjeras acreditadas por un 
organismo de acreditación miembro de un ARM en el que no participe  el órgano de ac reditación 
colombiano. ¿Qué tipo de evaluación se prevé? Por último, el representante de la UE solicita que 
se notifique a la OMC toda modificaci ón de reglamentos técnicos o procedimientos de evaluación 
de la conformidad , que se adopten para armonizar dichos reglamentos y procedimientos con el 
subsistema nacional de la calidad.  
2.271.   El representante de Colombia  explica que el Decreto 1595 tiene como objetivo modernizar 
la normativa respecto del sistema de calidad colombiano , con el fin de garantizar la más alta 
calidad en la producción de reglamentos técnicos. La intervención de Colombia se reproduce 
íntegramente en el documento G/TBT/W/438.  
2.3  Intercambio de experiencias  
2.3.1   Debate sobre la adopción ad refer endum  del Séptimo Examen Trienal  
2.272.   La Presidenta  señala a la ate nción del Comité la última versión del proyecto de informe del 
Séptimo Examen Trienal, distribuido  como documento de sala al fondo del recinto  (6 de noviembre 
de 2015, versión 15 :00). Afirma que este proyecto de informe plasma los esfuerzos del Comité y 
el compromiso y la participación de todos los Miembros. La Presidenta dice que, si bien es 
consciente de que el proyecto no satisface plenamente a ningún Miembro, dado el valor sistémico 
del trabajo de este Comité, espera sin embargo que el informe resulte a ceptable para los 
Miembros. Sabe que una o más delegaciones no están dispuestas a aceptar por ahora la adopción 
formal del documento , por falta de autorización formal ; sin embargo , pregunta a los Miembros si 
están dispuestos a adoptarlo ad referendum  para el 1º de diciembre de  2015: si para esa fecha 
ningún Miembro ha indicado lo contrario a la Secretaría, se considerará que el informé está 
adoptado y se distribuirá . 
2.273.   La representante del Ecuador  afirma que su delegación no está de acuerdo con la primera 
propuesta relativa al párrafo 2.3 del texto, y que por ello se ha propuesto un texto más general. 
Señala que acepta la adopción ad referendum  y que transmitirá las observaciones sobre el 
párrafo  2.3 a la capital.  
2.274.   El representante de la Unión Europea  afirma qu e su delegación no está de acuerdo con la 
propuesta. Sostiene que es necesario debatir en mayor profundidad la redacción del párrafo 
pendiente, y que es mejor hacerlo de inmediato, en lugar de aplazar un debate inevitable hasta la 
reunión del Comité de mar zo de  2016. La UE afirma que el día anterior su delegación no pudo 
examinar el texto del apartado b) del párrafo 2.3, y lamenta que se imponga ahora una versión del 
texto, aunque sea sobre una base ad referendum . La UE aún tiene  observaciones y desea saber  
cómo ha llegado el Comité a la redacción actual.  
2.275.   El representante de Chile dice que es importante que el debate se centre exclusivamente 
en el párrafo 2.3, que es  el único punto de desacuerdo.  
2.276.   La Presidenta  respalda el punto de vista de Chile: el debate s e centra exclusivamente en el 
párrafo 2.3.  
2.277.   El representante de China  objeta . Dice que su delegación ha limitado sus intervenciones 
pero tiene  preocupaciones sobre otras cuestiones pendientes del proyecto de informe. Considera G/TBT/ M/67 
 
- 66 - 
 
  que el informe se debe conside rar en su conjunto. El orador dice que actualmente no está 
autorizado para cambiar ni una sola palabra del párrafo 2.3.  
2.278.   La representante de los Estados Unidos  expresa su apoyo a la Unión Europea, y afirma que 
sería útil debatir ahora sobre el párrafo 2.3. Está de acuerdo con lo expresado por Chile, que el 
único punto de desacuerdo es el párrafo 2.3, y que el resto del texto es estable.  
2.279.   El representante de China  dice que su delegación puede responder a preguntas de las 
delegaciones y explicar  su punto de vis ta si es necesario, pero no tiene autoridad para modificar el 
texto.  
2.280.   El representante de la Unión Europea  tiene objeciones sobre el método que se ha utilizado 
para elaborar el texto. Resulta cuestionable que una delegación inicie el debate sobre un texto 
afirmando que no hay margen para la más mínima modificación. Este hecho pone de manifiesto 
que esta delegación había visto el texto. El orador pregunta si el texto es fruto de un  acuerdo con 
esta delegación y se  presenta hoy al Comité en pleno que lo tome o  lo deje. Esto no es aceptable. 
En esencia, y por lo que respecta al estilo de redacción, la Unión Europea considera que no es la 
práctica habitual hacer referencia a un Miembro en particular  en el texto de las recomendaciones. 
En las partes descriptivas d e los informes de los exámenes trienales se mencionan los que han 
presentado propuestas , pero en las recomendaciones no se hace referencia expresa a los 
Miembros. L o ideal sería que una recomendación deje la puerta abierta para que se consideren las 
propue stas, actuales o futuras, sin establecer prioridades entre propuestas, y que permita al 
Comité explorar temas para las sesiones en sus reuniones futuras. No es necesario que esta 
recomendación sea más concreta . En el párrafo 2.1 del proyecto de informe se señalan muy 
claramente las propuestas existentes, las cuales serán examinadas, junto con cualquier otra 
propuesta que se presente  más tarde, en la reunión de marzo de  2016, en vista de las sesiones 
temáticas que se han de organizar en junio y noviembre de  2016. Esta recomendación no puede 
reflejar únicamente la opinión de los autores de propuestas de determinados  debates sectoriales ; 
debe ser el resultado de un debate multilateral. Está claro que ninguna negociación multilateral 
puede avanzar si una delegac ión empieza el debate negando cualquier margen de flexibilidad.  
2.281.   La representante de los Estados Unidos  apoya las observaciones de la UE y propone que el 
Comité considere la enmienda propuesta inicialmente por el Ecuador.  
2.282.   El representante de Nigeria  recuerd a que esta cuestión ya se ha debatido ampliamente  y 
coincide con la UE en que los nombres de los Miembros no deben indicarse en las 
recomendaciones.  
2.283.   El representante de China  destaca que el objeto de la propuesta de su delegación es el 
intercambio de infor mación y la mejora de  la transparencia en determinadas cuestiones 
sectoriales . La transparencia es uno de los  principios más importantes de la OMC, y de hecho es 
también uno de los valores universales más importantes que promocionan dos de los  Miembros 
que han intervenido. La propuesta de China no apunta a ninguna preocupación comercial 
específica que se haya debatido en el Comité. China no pretende cuestionar el sistema 
reglamentario de ningún Miembro, y su propuesta no perjudicará a la industria de ningun o de 
ellos. Por tanto, es muy difícil entender las preocupaciones de los Miembros con respecto a la 
transparencia. En cuanto al método, el orador subraya que el día anterior todos los Miembros 
asistieron  a la reunión, y en ella solo el Ecuador llamó la ate nción sobre el párrafo 2.3 del texto. 
Ningún otro Miembro expresó preocupaciones. El texto actual (del párrafo 2.3) es exactamente el 
mismo que se puso  sobre la mesa el día anterior. En esencia, China considera que se ha dado 
prioridad a las cuestiones tra nsversales, y no a las sectoriales. Sin embargo, el párrafo 4 del 
artículo 15 del Acuerdo OTC no impide a los Miembros proponer temas para su consideración en el 
marco del examen trienal, siempre que estos contribuyan al funcionamiento y la aplicación del 
Acuerdo OTC, independientemente de si tales temas son transversales o sectoriales. Por tanto, la 
propuesta de China ha recibido un trato discriminatorio. Esto no es aceptable. Si la cuestión de los 
nombres es importante, el orador propone sustituir "China"  y "Suiza" por "normas de eficiencia 
energética" y "etiquetado de los productos alimenticios" respectivamente.  
2.284.   La representante de los Estados Unidos  destaca que nadie cuestiona la calidad de la 
propuesta de China. Las delegaciones se refieren a una frase del informe y al interés de todos  los 
Miembros por presentar propuestas sectoriales. En el texto ya se menciona  que Suiza y China G/TBT/ M/67 
 
- 67 - 
 
  presentaron  propuestas (en la última frase del párrafo 2.1). El Comité, en realidad, ha abierto la 
puerta a debates sectoriale s. Es por esto que a los Estados Unidos les parece más precisa la 
propuesta de la UE. En cuanto al proceso, China ha dicho que el día anterior nadie más se 
pronunció después de la intervención del Ecuador. Hay que aclarar que se abrió de inmediato una 
negociación bilateral  y no se invitó a los demás Miembros a formular  más observaciones. Por 
tanto, es inexacto afirmar que nadie expresó preocupaciones, ya que no hubo ocasión de hacerlo. 
Este hecho debe constar en el acta.  
2.285.   El representante de China  no está de  acuerdo con  los Estados Unidos. La reunión del 
Comité prevalece sobre la bilateral. En la reunión del Comité, solo el Ecuador expresó 
preocupaciones, y por eso este país fue el centro de las consultas bilaterales. Sin embargo, China 
agradece el respaldo d e los Estados Unidos a su propuesta de sesión temática sobre la eficiencia 
energética. El orador afirma que su país colaborará estrechamente con los Estados Unidos en esta 
materia, ya que China es consciente de que los Estados Unidos cuentan con una dilata da 
experiencia en este terreno.  
2.286.   La representante de México  respalda las observaciones formuladas por la UE y los 
Estados  Unidos. A México no le parece aceptable la formulación que propone  China, y así lo ha 
afirmado en muchas ocasiones. Observa que necesit amos  una fórmula sencilla que abarque a 
todos los Miembros, para que se tengan en cuenta todas las propuestas presentadas hasta la fecha  
y las que se presenten después . 
2.287.   La representante del Ecuador  señala que se necesita  más tiempo para evaluar el 
document o. Afirma que el Ecuador no está bloqueando su aprobación, y de nuevo se refiere a su 
primera propuesta relativa al párrafo 2.3 del texto.  
2.288.   El representante de la Unión Europea  reitera su propuesta de que la primera frase del 
apartado b) del párrafo 2.3 se limite a decir: " celebrar  sesiones temáticas sobre la cooperación en 
materia de reglamentación entre Miembros en junio y noviembre de  2016". No es necesario insistir 
en que también diga "que pueden ser sectoriales", puesto que esta circunstancia ya se menc iona 
más arriba en el mismo párrafo. El texto podría continuar del siguiente modo: "El Comité 
seleccionará temas para estas sesiones ." La UE pude avenirse a un texto que diga  "... organizará 
estas sesiones sobre la base de las propuestas de los Miembros". Se trata de una forma neutra de 
hacer referencia a las propuestas presentadas hasta la fecha (que ya se citan en el informe) y a 
las que puedan surgir más adelante. Ahora mismo este es el punto de consenso. Por ahora , en el 
marco del examen trienal, no hay  consenso para celebrar debates específicos sobre la elección de 
los temas, de modo que habrá que aplazar esta cuestión a una fecha posterior.  
2.289.   La Presidenta  pregunta a la delegación de Suiza si considera aceptables los cambios 
propuestos por la UE.  
2.290.   El repr esentante de Suiza  dice que el Comité ha subrayado que la organización futura de  
sesiones temáticas podía incluir la cooperación en materia de reglamentación. Todos los Miembros, 
incluidos los países en desarrollo, han reconocido que vale la pena examinar esa posibilidad. 
Dejando de lado el texto, el Comité podría acordar la celebración de una primera sesión dedicada 
al tema propuesto por China, una "prueba"  en cierto modo . El Comité sabe que otros Miembros , 
además de China y Suiza, podrían estar interesado s en proponer otros temas, lo cual es una buena 
noticia. En función del contenido de las propuestas de uno o dos temas que presenten los 
Miembros , y del interés que susciten esos debates, podrían formularse cuestiones sectoriales  para 
las sesiones que tend rán lugar en 2016 y 2017. En cuanto al etiquetado de los productos 
alimenticios (la propuesta de su país), Suiza entiende que algunos  Miembros necesit an más tiempo 
para pronunciarse . 
2.291.   El representante de China  dice que las preocupaciones expresadas por los Miembros 
parecen referirse solo al "nivel de satisfacción", y no a cuestiones sustantivas. Esto no es 
justificable. China no ve razones para cambiar su posicionamiento.  
2.292.   El representante de la Secretaría  desea dar explicaciones sobre el método de elaboració n 
del proyecto de informe. El actual proyecto de informe se redactó  a partir de las aportaciones de 
los Miembros, que han servido de base para los sucesivos proyectos que ha proporcionado la 
Secretaría, como es habitual en los exámenes trienales del Comité  OTC. La versión que ahora G/TBT/ M/67 
 
- 68 - 
 
  mismo tienen ante sí los Miembros (de 6 de noviembre de  2015, 15 h) representa la culminación 
de un proceso que se acordó hace casi un año. Al elaborar los proyectos , la Secretaría siempre 
trata de buscar la mejor redacción posib le, teniendo en cuenta la variedad de aportaciones de los 
Miembros , para el examen del texto y la presentación de observaciones ( es importante señalar 
que los proyectos siempre se enviaron a las delegaciones , al Comité ). Tal como ya se ha 
comentado, la ver sión que examina el Comité es la misma que se distribuyó  el día anterior, pero 
incorporando algunos cambios de redacción que resuelven las deficiencias detectadas durante las 
intervenciones, y que la Presidenta ha expuesto a los Miembros. El párrafo en cue stión (2.3) no 
fue modificado . Ello se debe a que las delegaciones han dado señales de que no es posible 
introducir ningún cambio adicional, y el Ecuador ha expuesto claramente un motivo particular para 
evitar cualquier nueva modificación: que este país ne cesita más tiempo para aceptar la redacción 
particular del proyecto. Ni la Secretaría ni la Presidenta han recibido intervenciones de  otras 
delegaciones; pero se ha hecho una pausa para que los Miembros pudieran realizar consultas y 
reflexionar sobre este párrafo concreto. Por tanto, el párrafo en cuestión todavía está pendiente de 
evaluación y acuerdo por parte del Comité. Sin embargo, debe precisarse que no se ha alterado la 
redacción de la versión que se distribuyó el día anterior. Lo que ha cambiado es que la Presidenta 
propone la adopción ad referendum : se trata de una forma (practicada en otros comités) de 
conceder más tiempo a los Miembros.  
2.293.   La representante de los Estados Unidos  señala que la Secretaría se ha referido a unas 
"deficiencias". En realida d, solo hay una deficiencia en una frase (en un documento 
de 26 páginas). Un observador externo consideraría muy probablemente que se trata de una 
corrección menor, pero esta corrección está obstaculizando todo el informe. No entendemos por 
qué no hay obje ciones de otros Miembros a ese respecto . Se está dedicando demasiado tiempo y 
energía a una sola frase. Se observa una actitud muy poco constructiva en este caso como en el 
caso del descargo de responsabilidad en el documento sobre buenas prácticas de regl amentación. 
La propuesta que ha formulado el Ecuador, y que ha recibido el respaldo de la UE y de su propia 
delegación, debe ser examinada.  
2.294.   El representante de China  dice que desde el primer proyecto su delegación ha realizado 
diversas concesiones. El prim er proyecto ofreció una buena base sobre la que debatir, pero el 
segundo es insuficiente porque  no hace justicia a las propuestas de los Miembros. En realidad, 
China está actuando con moderación. China tiene objeciones sobre  otras partes del inform e, entre 
ellas la relativa a la infraestructura de la calidad. Esta expresión no es suficientemente  clara. 
Asimismo, por lo que respecta a la evaluación del impacto de la reglamentación, la propuesta de 
China se basa en una presentación del Banco Mundial: China de seaba realizar un intercambio de 
experiencias en relación con la integración de una consideración de las obligaciones que establece 
el Acuerdo OTC en el proceso de evaluación del impacto de la reglamentación. Por ejemplo, según 
el Banco Mundial, algunos Mi embros empiezan a tener en cuenta las obligaciones relativas al trato 
especial y diferenciado al realizar dicha evaluación. Sin embargo, esto no se ha reflejado en el 
proyecto. China se ha limitado en sus propuestas y por eso  quiere abordar el informe en s u 
conjunto.  
2.295.   El representante de la Unión Europea  dice que China está desviando la atención hacia otros 
temas. La UE formuló  una propuesta y su delegación quiere saber si alguna delegación  se opone . 
Pregunta cuántos Miembros se oponen a la propuesta.  
2.296.   La rep resentante de Jamaica  desea hablar sobre una cuestión de procedimiento. Tiene 
objeciones sobre el desarrollo de este debate, y recuerda que en la OMC los acuerdos se basan en 
el consenso. Con todo, Jamaica es flexible en relación con el apartado b) del pár rafo 2.3, y no 
considera perjudicial la inclusión de la última parte del segundo párrafo, de modo que su país la 
puede aceptar.  
2.297.   El representante del Brasil , respaldado por la República de Corea  y Nigeria , destaca que su 
delegación no contribuye a esta situ ación de estancamiento, pero desde luego quiere contribuir a 
su solución. El debate se está desarrollando en un clima que no es productivo. En consecuencia, 
propone que los Miembros hagan una pausa de 30 minutos, a fin de que las delegaciones 
interesadas p uedan reunirse en otra sala y reflexionar sobre el modo de avanzar.  
2.298.   Se suspende la reunión durante una hor a. Se distribuye un nuevo texto  en un documento 
de sala con fecha 6 de noviembre de  2015, 18 h. G/TBT/ M/67 
 
- 69 - 
 
  2.299.   La Presidenta  vuelve a convocar la reunión formal y da  las gracias a las delegaciones por 
su determinación de encontrar una solución y su espíritu de cooperación. Se ha alcanzado un 
acuerdo: modificaciones en el punto iii) del apartado b) del párrafo 1.8 y en el apartado b) del 
párrafo 2.3. Los textos revisad os se han incorporado a un nuevo proyecto que está  disponible al 
fondo de la sala  "Documento de sala, 6 de noviembre de  2015, 18 h". La Presidenta da lectura a 
los dos cambios y a continuación presenta el informe al Comité para su adopción sobre una base 
ad referendum  para el 1º de diciembre de  2015.  
2.300.   El Comité acuerda  adoptar el informe ad referendum .21 
2.301.   El representante de China  agradece el apoyo y la flexibilidad de  la Secretaría y de los 
Miembros. Le complace que la preocupación de China con respecto a la evaluación del impacto de 
la reglamentación, aunque sea menor, haya sido atendida. Informará a su capital y espera que el 
texto quede aprobado definitivamente el 1º de diciembre.  
2.3.2   Otras  cuestiones  
2.302.   La representante de los Estados Unidos  señala a la atención del Comité unas notificaciones 
presentadas recientemente en virtud del párrafo 7 del artículo 10 del Acuerdo OTC. Se trata de 
acuerdos bilaterales sobre productos orgánicos , que facilitarán el comercio con los asociados 
comerciales. Si bien hay diferencias  en los productos abarcados,  estos acuerdos tienen un enfoque 
global . Las partes reconocen mutuamente la equivalencia de sus normas nacionales en materia de 
productos orgánicos, aceptan los resultados de la evaluación de la conformidad realizada por 
instituciones competentes en esta materia que estén acreditadas por la otra parte y reconocen la 
equivalencia de las parcelas en cultivo ecológico,  en las etiquetas de los productos. Estos acuerdos 
bilaterales concertados con varios Miembros son un modelo útil de colaboración entre los países  
para reducir obstáculos técnicos al comercio y, de esa manera, reducir los costos tanto para los 
productores como para los consumidores. Está creciendo el comercio internacional de productos 
orgánicos  y estas notificaciones servirán para incrementar la transparencia en este importante 
sector. Los Estados Unidos seguirán notificando al Comité las propuestas de modificación de  
reglamentos sobre productos orgánicos.  
2.303.   El representante de la Unión Europea  expresa su apoyo a la decl aración formulada por los 
Estados Unidos. Afirma que estos acuerdos facilitarán el comercio de productos orgánicos, además 
de garantizar la transparencia en un sector que crece rápidamente . La UE tiene la intención de 
notificar otros acuerdos comerciales c oncertados con sus asociados y, al igual que los 
Estados  Unidos, seguirá notificando como está previsto las propuestas de modificación de  
reglamentos sobre los productos orgánicos.  
2.304.   Suiza  y el Canadá  respaldan la declaración formulada por los Estados Unidos . 
3  ACTIVIDADES DE COOPE RACIÓN TÉCNICA  
3.1.  El representante de la Organización Internacional de Metrología Legal (OIML ), en nombre de 
la Oficina Internacional de Pesos y Medidas (BIPM ), informa al Comité del programa creado por  la 
Conferencia General de Pes os y Medidas (CGPM) para la creación de capacidad y la transferencia 
de conocimientos , que potenciará la participación  de los Estados miembros y de los miembros 
asociados  que tienen sistemas de metrología incipientes y facilitará la labor  en el marco del 
Acuerd o de Reconocimiento Mutuo del CIPM. El programa ofrece distintas actividades, lo que 
permite a los donantes centrar su ayuda en las que consideren más beneficiosas. Gracias a la 
financiación del Instituto Nacional de Normas y Tecnología de los Estados Unid os, la BIPM podrá 
impartir dos cursos de formación , a finales de  2016 y a finales de  2017.  
3.2.  El representante de la ISO informa al Comité de que su organización está ultimando su plan 
de acción quinquenal para países en desarrollo. Este plan incluirá asisten cia técnica, capacitación y 
concienciación , y ayudas a los países en desarrollo para que participen en la labor técnica de 
la ISO entre 2016 y 2020. En su Asamblea General celebrada en Corea la ISO prorrogó por 
cuatro  años el programa que permite a sus mie mbros corresponsales y suscriptores participar en 
                                                
21 Dado que a 1º de diciembre de  2015 no se había recibido ninguna objeción, se adoptó formalmente el 
informe del Séptimo Examen Trienal del Comité, y se distribuyó el 3 de diciembre de  2015 con la 
signatura  G/TBT/37.  G/TBT/ M/67 
 
- 70 - 
 
  hasta cinco comités de desarrollo de normas. Con ello, todos los miembros de la ISO tendrán la 
oportunidad de participar en la elaboración  de normas internacionales.  
3.3.  El representante de la CEI informa al Co mité de que su organización sigue celebrando 
seminarios regionales sobre evaluación de la conformidad. El más reciente  tuvo lugar en Ghana, 
abierto a afiliados y miembros de la CEI. El próximo seminario se celebrará en 2016 en 
Azerbaiyán.  
3.4.  La información fa cilitada por la Secretaría  figura en el documento G/TBT/GEN/171/Rev.3.  
4  ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADORES  
4.1.  El representante de la CEI informa al Comité de la publicación de  un informe sobre 
actividades relacionadas con los OTC , disponible en el sitio Web de  la organización . Destaca 
tres elementos : i) la incorporación de Uzbekistán a la CEI como miembro afiliado, para un total 
de 167 países miembros , de los cuales 84 participan sin ningún costo; ii) la puesta en marcha del 
Centro Regional de África en Nairobi , que permitirá aumentar la participación en la región; y iii) el 
primer taller sobre evaluación de la conformidad, que tendrá lugar el 2 de diciembre de  2016 bajo 
los auspicios de la Cooperación Mundial sobre Normas.  
4.2.  El representante de la ISO informa al Comité de la nueva estrategia de su organización 
para 2016-2020, aprobada recientemente por la  Asamblea General. El orador también destaca el 
taller copatrocinado (por la ISO, la CEI y la CEPE) del 2 de noviembre , dedicado a  la utilización de 
normas intern acionales para apoyar las políticas públicas y la reglamentación técnica. Est a 
actividad  llamó la atención sobre las buenas prácticas que sacan partido de la utilización de 
normas voluntarias internacionales en ámbitos como los dispositivos médicos, la ino cuidad 
alimentaria, la eficiencia energética y la reducción de los riesgos de desastres. Se debatió 
ampliamente sobre las dificultades de  acceso a las normas en las que se apoya este tipo de 
políticas, sobre la necesidad de implicar a los responsables polí ticos y hacerles ver el uso y  el 
potencial de las normas internacionales , y las ventajas de una aplicación eficiente y estratégica de 
estas normas . Todo ello permitió establecer una hoja de ruta para futuros talleres de este tipo en 
otras áreas determinada s. 
4.3.  Los representantes de la OIML, la CEPE, la BIPM y la Comunidad de Desarrollo del África 
Meridional (SADC ) facilitan información actualizada sobre sus actividades.22 
4.4.  El representante de Uganda  se pronuncia23 a favor de que se conceda  la condición de 
observ adores ad hoc  a la Organización Africana de Normalización (ORAN) y a la Autoridad 
Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD). Los representantes de Lesotho , la República de 
Corea , Nigeria , Sudáfrica , Kenya , los Estados Unidos , China , Mauricio , Ghana , Jamaica, el Canadá , 
Trinidad y Tabago  y Barbados  también toman la palabra para respaldar estas solicitudes.  
4.5.  El Comité acuerda  conceder la condición de observador ad hoc  a24: 
a. la Organización Africana de Normalización (ORAN), y a  
b. la Autoridad Intergubernam ental para el Desarrollo (IGAD).  
5  INFORME (2015) DEL COMITÉ DE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO  
5.1.  El Comité  aprueba su informe de  2015 al Consejo del Comercio de Mercancías (G/L/1138).  
                                                
22 G/TBT/GEN/186, G/TBT/GEN/187, G/TBT/GEN/188 y G/TBT/GEN/189.  
23 G/TBT/W/423 y G/TBT/W/424.  
24 Los cambios se recogen en el documento G/TBT/GEN/2/Rev.10, publicado el 4 de diciembre de  2015.  G/TBT/ M/67 
 
- 71 - 
 
  6  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
6.1.  La próxima reunión ordinaria del Comité se cele brará los días 9 y 10 de marzo de  2016. 
El 8 de marzo tendrán lugar dos sesiones temáticas.  
__________