WT/DS518/R  
6 novembre  2018 
(18-6912) Page: 1/118 
 Original:  anglais  
 
  
INDE – CERTAINES MES URES VISANT LES IMPO RTATIONS  
DE PRODUITS EN FER E T EN ACIER  
RAPPORT DU GROUPE SPÉCIAL  
  WT/DS518/R  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  INTRODUCTION  ................................ ................................ ................................ .........  15 
1.1  Plainte du Japon  ................................ ................................ ................................ .........  15 
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial  ................................ .............................  15 
1.3  Travaux du Groupe spécial  ................................ ................................ ..........................  15 
2  MESURE EN CAUSE E T AUTRES ASPECTS FAC TUELS ................................ ....................  16 
3  CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMA NDÉES PAR LES PARTIE S ................  16 
4  ARGUMENTS DES PAR TIES  ................................ ................................ .........................  18 
5  ARGUMENTS DES TIERCES  PARTIES  ................................ ................................ ...........  18 
6  RÉEXAMEN INTÉRIMA IRE ................................ ................................ ...........................  18 
7  CONSTATATIONS ................................ ................................ ................................ ........  19 
7.1  Introduction  ................................ ................................ ................................ ...............  19 
7.2  Principes généraux concernant le critère d'examen, l'interprétation des traités et la 
charge de la preuve  ................................ ................................ ................................ ..........  19 
7.2.1   Critère d'examen  ................................ ................................ ................................ ..... 19 
7.2.2   Interprétation des traités  ................................ ................................ ..........................  21 
7.2.3   Charge de la preuve  ................................ ................................ ................................ . 21 
7.3  Question de savoir si le Groupe spécial devrait formuler des co nstatations malgré 
l'expiration de la mesure en cause  ................................ ................................ ......................  21 
7.3.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  21 
7.3.2   Évaluation du Groupe spécial  ................................ ................................ ....................  23 
7.4  Questio n de savoir si l'article  XIX du GATT de 1994 et l'Accord sur les sauvegardes 
sont applicables au présent différend  ................................ ................................ ...................  26 
7.4.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  26 
7.4.2   Question de savoir si la mesure en cause constitue un droit de douane proprement 
dit ................................ ................................ ................................ ................................ ... 27 
7.4.3   Question de savoir si la mesure en cause a entraîné la suspension d'un 
engagement au titre du GATT  ................................ ................................ .............................  30 
7.4.3.1   Article II:1  b) du GATT de 1994  ................................ ................................ ..............  31 
7.4.3.2   Article I:1 du GATT de 1994  ................................ ................................ ...................  32 
7.4.3.3   Article XXIV du GATT de 1994  ................................ ................................ ................  34 
7.4.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..............  37 
7.5  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article XIX:1  a) 
du GATT de 1994 en ce qui concerne l'existence d'une "évolution imprévue des 
circonstances" et l'effet des engagements au titre du GATT  ................................ ....................  38 
7.5.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  38 
7.5.2   Détermination de l'autorité indienne compétente  ................................ .........................  38 
7.5.3   Article  XIX:1  a) du GATT de 1994  ................................ ................................ ..............  39 
7.5.4   Existence d'une évolution imprévue des circonstances  ................................ ..................  41 
7.5.5   Lien logique entre l'évolution imprévue des circonstances et l'accroissement des 
importations  ................................ ................................ ................................ .....................  43 
7.5.6   Effet des engagements assumés en vertu du GATT de 1994  ................................ ..........  48 
7.5.7   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..............  49 WT/DS518/R  
- 3 - 
  7.6  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles 2:1 et 
4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes et l'articl e XIX:1 a) du GATT de 1994 en ce qui 
concerne l'accroissement des importations  ................................ ................................ ...........  50 
7.6.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  50 
7.6.2   Détermination de l'autorité indienne compétente concernant l'accroissement des 
importations  ................................ ................................ ................................ .....................  50 
7.6.3   Articles 2:1 et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes  ................................ ...................  51 
7.6.4   Évaluation du Groupe spécial  ................................ ................................ ....................  52 
7.6.5   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..............  57 
7.7  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles 2:1, 
4:1 a), 4:1 b), 4:1 c), 4:2 a) et 4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 
a) du GATT de 1994 en ce qui concerne sa détermination de la branche de production 
nationale  ................................ ................................ ................................ .........................  57 
7.7.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  57 
7.7.2   Article 4:1  c) de l'Accord sur les sauvegardes  ................................ ..............................  57 
7.7.3   Évaluation du Groupe spécial  ................................ ................................ ....................  58 
7.8  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatib le avec les articles 2:1, 
4:1 a), 4:1  b) et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT de 
1994 en ce qui concerne sa détermination de l'existence d'un dommage grave et d'une 
menace de dommage grave  ................................ ................................ ...............................  62 
7.8.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  62 
7.8.2   Détermination de l'autorité indienne compétente relative à l'existence d'un 
dommage grave et d'une menace de dommage grave  ................................ ...........................  62 
7.8.3  Dommage grave  ................................ ................................ ................................ ...... 63 
7.8.3.1   Article  4:1 a) et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes  ................................ .............  63 
7.8.3.2   Question de savoir si l'autorité indienne compétente a évalué les facteurs relatifs 
au dommage pertinents d'une manière compatible avec l'article  4:1 a) et 4:2  a) ......................  64 
7.8.3.2.1   Part du marché intérieur absorbée par les importations accrues  ...............................  64 
7.8.3.2.2   Profits et pertes  ................................ ................................ ................................ . 68 
7.8.3.2.3   Évaluation des facteurs relatifs au dommage montrant des tendances stables 
ou positives  ................................ ................................ ................................ ......................  71 
7.8.3.2.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ........  73 
7.8.3.3   Question de savoir si l'autorité indienne compétente a manqué à l'obligation de 
fonder sa détermination de l'existence d'un  dommage grave sur des données objectives  ...........  73 
7.8.4   Menace de dommage grave  ................................ ................................ ......................  74 
7.8.5   Allégation corollaire au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes et de 
l'article XIX:1 a) du GATT de 1994  ................................ ................................ ......................  77 
7.9  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les 
articles  2:1, 4:2 a) et 4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT 
de 1994 en ce qui concerne sa détermination de l'existence d'un lien de causalité entre 
l'accroissement des importations et le dommage grave  ................................ ..........................  77 
7.9.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ............  77 
7.9.2   Article 4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes  ................................ .............................  78 
7.9.3   Analyse du lien de causalité  ................................ ................................ ......................  79 
7.9.4   Analyse aux fins de la non -imputation  ................................ ................................ ........  85 
7.9.4.1   Introduction et considérations gé nérales pertinentes pour les allégations du 
Japon concernant l'analyse aux fins de la non -imputation  ................................ ......................  85 WT/DS518/R  
- 4 - 
  7.9.4.2   Ventes captives d e la branche de production nationale et ventes des producteurs 
ne faisant pas partie de la branche de production nationale  ................................ ....................  87 
7.9.4.3   Propres facteurs internes de la branche de production  nationale  ................................ . 88 
7.9.4.4   Autres facteurs causant la baisse de la renta bilité ................................ .....................  89 
7.9.4.5   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ...........  90 
7.9.5   Allégations corollaires  ................................ ................................ ...............................  91 
7.10  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles  5:1 
et 7:1 de l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1  a) du GATT de 1994  ............................  91 
7.11  Question  de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles  3:1 
et 4:2  c) de l'Accord sur les sauvegardes  ................................ ................................ .............  92 
7.12  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  11:1 a) 
de l'Accord sur les sauvegardes  ................................ ................................ ..........................  93 
7.13  Questi on de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article 12 de 
l'Accord sur les sauvegardes en notifiant sa mesure et en ménageant des possibilités de 
consultations  ................................ ................................ ................................ ....................  94 
7.13.1   Allégation du Japon au titre de l'article 12:4 de l'Accord sur les sauvegardes  .................  94 
7.13.1.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ....... 94 
7.13.1.2   Évaluation du Groupe spécial  ................................ ................................ ................  95 
7.13.1.3   Conclusion  ................................ ................................ ................................ .........  95 
7.13.2   Allégation du Japon au titre de l'article 12:1 de l'Accord sur les sauvegardes  .................  95 
7.13.2.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ....... 95 
7.13.2.2   Évaluation du Groupe spécial  ................................ ................................ ................  98 
7.13.2.2.1   Allégation du Japon au titre de l'article 12:1  a) ................................ ....................  98 
7.13.2.2.2   Allégation du Japon au titre de l'ar ticle 12:1  b) ................................ ....................  99 
7.13.2.2.3   Allégation du Japon au titre de l'article 12:1  c) ................................ ....................  101 
7.13.2.3   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ........  102 
7.13.3   Allégation du Japon au titre de l'article 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes  ................  102 
7.13.3.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ...... 102 
7.13.3.2   Évaluation du Groupe spécial  ................................ ................................ ...............  104 
7.13.3.3   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ........  109 
7.13.4   Allégation du Japon au titre de l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes et de 
l'article XIX:2 du GATT de 1994  ................................ ................................ .........................  109 
7.13.4.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ...... 109 
7.13.4.2  Évaluation du Groupe spécial  ................................ ................................ ...............  110 
7.13.4.3   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ........  111 
7.14  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  II:1 b) 
du GATT de 1994  ................................ ................................ ................................ .............  111 
7.14.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ .........  111 
7.14.2   Article  II:I b) du GATT de 1994  ................................ ................................ ..............  112 
7.14.3   Évaluation du Groupe spécial  ................................ ................................ ..................  112 
7.14.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ...........  114 
7.15  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  I:1 du 
GATT de 1994  ................................ ................................ ................................ .................  114 WT/DS518/R  
- 5 - 
  7.15.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ .........  114 
7.15.2   Article  I:1 du GATT de 1994  ................................ ................................ ...................  114 
7.15.3   Évaluation du Groupe spécial  ................................ ................................ ..................  114 
7.15.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ...........  116 
7.16  Traitement spécial et différencié  ................................ ................................ ................  116 
8  CONCLUSIONS ET RE COMMANDATION  ................................ ................................ ..... 117  
8.1  Conclusions  ................................ ................................ ................................ ..............  117 
8.2  Recommandation  ................................ ................................ ................................ ....... 118 
  WT/DS518/R  
- 6 - 
  LISTE DES ANNEXES  
ANNEXE A  
PROCÉDURES DE TRAVAIL DU GROUPE SPÉCIAL  
Table des matières  Page  
Annexe  A-1 Procédures de travail du Groupe spécial  4 
Annexe  A-2 Réexamen intérimaire  9 
ANNEXE B  
ARGUMENTS DES PARTIES  
Table des matières  Page  
Annexe  B-1 Premier résumé analytique intégré des arguments du Japon  23 
Annexe  B-2 Deuxième résumé analytique intégré des arguments du Japon  34 
Annexe B -3 Premier résumé analytique intégré des arguments de l'Inde  45 
Annexe B -4 Deuxième résumé analytique intégré des arguments de l'Inde  58 
ANNEXE C  
ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES  
Table des matières  Page  
Annexe  C-1 Résumé analytique intégré des arguments de l'Australie  71 
Annexe  C-2 Résumé analytique intégré des arguments de l'Union européenne  75 
Annexe  C-3 Résumé analytique intégré des arguments du Territoire douanier distinct de 
Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu  78 
Annexe  C-4 Résumé analytique intégré des arguments de l'Ukraine  80 
Annexe  C-5 Résumé analytique intégré des arguments des États -Unis 82 
  WT/DS518/R  
- 7 - 
  AFFAIRES CITÉES DANS  LE PRÉSENT RAPPORT  
Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Argentine – Chaussures (CE)  Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Mesures de sauvegarde à 
l'importation de chaussures , WT/DS121/AB/R , adopté le 12 janvier 2000  
Argentine – Chaussures (CE)  Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures de sauvegarde à 
l'importation de chaussures , WT/DS121/R , adopté le 12 janvier 2000, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS121/AB/R  
Argentine – Chaussures, 
textiles et vêtements  Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures affectant les importations 
de chaussures, textiles, vêtements et autres articles , WT/DS56/R , adopté 
le 22 avril 1998, modifié par  le rapport de l'Organe d'appel WT/DS56/AB/R  
Argentine – Droits 
antidumping sur la viande de 
volaille  Rapport du Groupe spécial Argentine – Droits antidumping définitifs visant 
la viande de volaille en provenance du Brésil , WT/DS241/R , adopté le 
19 mai 2003  
Argentine – Pêches en 
conserve  Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesure de sauvegarde définitive à 
l'importation de pêches en conserve , WT/DS238 /R, adopté le 15 avril 2003  
Australie – Saumons  Rapport du Groupe spécial Australie – Mesures visant les importations de 
saumons , WT/DS18/R , adopté le 6 novembre 1998, modifié par le rapport 
de l'Organe d'appe l WT/DS18/AB/R  
Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat 
garantis  Rapports de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesures affectant le 
secteur de la production d'énergie renouvelable / Canada – Mesures 
relatives au programme de tarifs de rachat garantis , WT/DS412/AB/R  / 
WT/DS426/AB/R , adoptés le 2 4 mai 2013  
Canada – Maintien de la 
suspension  Rapport du Groupe spécial Canada – Maintien de la suspension 
d'obligations dans le différend CE – Hormones , WT/DS321/R  et Add.1 à 
Add.7, adopté le 14 novembre 2008, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS321/AB/R  
CE – Approbation et 
commercialisation des 
produits biotechno logiques  Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures 
affectant l'approbation et la commercialisation des produits 
biotechnologiques , WT/DS291/R , Add.1 à Add.9 et Corr.1 / WT/DS292/R , 
Add.1 à Add.9 et Corr.1 / WT/DS293/R , Add.1 à Add.9 et Corr.1, adoptés 
le 21 novembre  2006 
CE – Bananes  III Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime 
applicable  à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes , 
WT/DS27/AB/ R, adopté le 25 septembre 1997  
CE – Bananes  III (article  21:5 
– Équateur  II) / 
CE – Bananes  III (article  21:5 
– États-Unis) Rapports de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime 
applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des banan es – 
Deuxième recours de l'Équateur à l' article  21:5 du Mémorandum d'accord 
sur le règlement des différends , WT/DS27/AB/RW2/ECU , adopté le 
11 décembre 2008, et Corr.1 / Communauté s européennes – Régime 
applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes – 
Recours des États -Unis à l' article  21:5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS27/AB/RW/USA  et Corr.1, adopté le 
22 décembre 2008  
CE – Éléments de fixation 
(Chine)  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures 
antidumping définitives visant certains éléments de fixation en fer ou en 
acier en provenance de Chine , WT/DS397/AB/R , adopté le 28 juillet 2011  
CE – Éléments de fixation 
(Chine) ( article  21:5 – Chine)  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures 
antidumping définitives visant certains él éments de fixation en fer ou en 
acier en provenance de Chine – Recours de la Chine à l' article  21:5 du 
Mémorandum d'accord sur le règlement des différend s, WT/DS397/AB/RW  
et Add.1, adopté le 12  février  2016 
CE – Hormones  Rapport de l'Organe d'appel Mesures communautaires concernant les 
viandes et les produits carnés (hormones ), WT/DS26/AB/R , 
WT/DS48/AB/R , adopté le 13 février 1998  
CE – Morceaux de poulet  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Classification 
douanière des morceaux de poulet désossés et congelés , WT/DS269/AB/R , 
WT/DS286/AB/R , adopté le 27 septembre 2005, et Corr.1  
CE – Produits dérivés du 
phoque  Rapports de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures 
prohibant l'importation et la commercialisation de produits dérivés du 
phoque , WT/DS400/AB/R  / WT/DS401/AB/R , adoptés le 18  juin 2014 WT/DS518/R  
- 8 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
CE – Produits des technologies 
de l'information  Rapports du Groupe spécial Communautés européennes et leurs États 
membres – Traitement tarifaire de certains produits des technologies de 
l'information , WT/DS375/R  / WT/DS376/R  / WT/DS377/R , adoptés le 
21 septembre 2010  
CE – Saumon (Norvège)  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Mesure 
antidumping visant  le saumon d'élevage en provenance de Norvège , 
WT/DS337/R , adopté le 15 janv ier 2008, et Corr.1  
Chili – Système de fourchettes 
de prix  Rapport du Groupe spécial Chili – Système de fourchettes de prix et 
mesures de sauvegarde appliqués à certains produits agricoles , 
WT/DS207/R , adopté le 23 octobre 2002, modifié par le rapport de 
l'Organe d'ap pel WT/DS207/AB/R  
Chine – Appareils à rayons  X Rapport du Groupe spécial Chine – Droits antidumping définitifs visant les 
appareils à rayons X utilisés pour les inspections de sécurité en provenance 
de l'Union européenne , WT/DS425/R  et Add.1, adopté le 24  avril 2013 
Chine – Automobiles 
(États -Unis) Rapport du Groupe spécial Chine – Droits antidumping et compensateurs 
visant certaines automobiles en provenance des États -Unis, WT/DS440/R  
et Add.1, adopté le 18  juin 2014 
Chine – Matières premières  Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/AB/R  / WT/DS395/AB/R  / 
WT/DS398/AB/R , adoptés le 22  février  2012 
Chine – Pâte de cellulose  Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures antidumping visant les 
importations de pâte de cellulose en provenance du Canada , WT/DS483/R  
et Add.1, adopté le 22  mai 2017 
Chine – Pièces automobiles  Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les importations de 
pièces automobiles , WT/DS339/AB/R  / WT/DS340/AB/R  / 
WT/DS342/AB/R , adoptés le 12 janvier 2009  
Chine – Produits à base de 
poule t de chair  Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures antidumping et 
compensatoires visant les produits à base de poulet de chair en 
provenance des États -Unis, WT/DS427/R  et Add.1, adopté le 
25 septembre  2013 
Chine – Publications et 
produits audiovisuels  Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures affectant les droits de 
commerciali sation et les services de distribution pour certaines publications 
et certains produits de divertissement audiovisuels , WT/DS363/R  et 
Corr.1, adopté le 19 janvier 2010, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS363/AB/R  
Chine – Services de paiement 
électronique  Rapport du Groupe spécial Chine – Certaines mesures affectant les 
services de paiement électronique , WT/DS413/R  et Add.1, adopté le 
31 août 2012 
Corée – Produits laitiers  Rapport de l'Organe d'appel Corée – Mesure de sauvegarde définitive 
appliquée aux importations de certains produits laitiers , WT/DS98/AB/R , 
adopté le 12 janvier 2000  
Corée – Produits laitiers  Rapport du Groupe spécial Corée – Mesure de sauvegarde définitive 
appliquée aux importations de certains produits laitiers , WT/DS98/R  et 
Corr.1, adopté le 12 janvier 2000, m odifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS98/AB/R  
États-Unis – Acier au carbone  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Droits compensateurs sur 
certains produits plats en acier au carbone traité contre la corrosion en 
provenance d'Allemagne , WT/DS213/AB/R , adopté le 19 décembre 2002  
États-Unis – Acier laminé à 
chaud  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures antidumping appliquées 
à certains produits en acier laminés à chaud en provenance du Japon , 
WT/DS184/AB/R , adopté le 23 août 2001  
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs (2ème plainte)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affectant le commerce 
des aéronefs civils gros porteurs (deuxième plainte) , WT/DS353/AB/R , 
adopté le 23 mars 2012  
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs (2ème plainte)  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures affectant le commerce des 
aéronefs civils gros porteurs (deuxième plainte) , WT/DS353/R , adopté le 
23 mars 2012, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS353/AB/R  
États-Unis – Bois de 
construction résineux  IV Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Détermination finale en matière 
de droits compensateurs concernant certains bois d'œuvre résineux en 
provenance du Canada , WT/DS257/AB/R , adopté le 17 février 2004  WT/DS518/R  
- 9 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
États-Unis – Certains produits 
en provenance des CE  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures à l'importation de 
certains produits en provenance des Communautés européennes , 
WT/DS165/AB/ R, adopté le 10 janvier 2001  
États-Unis – Chemises et 
blouses de laine  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesure affectant les importations 
de chemises, chemisiers et blouses, de laine, tissés en provenance d'Inde , 
WT/DS33/AB/R , adopté le 23 mai 1997, et Corr.1  
États-Unis – Coton upland  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS267/AB/R , adopté le 2 1 mars 2005  
États-Unis – Essence  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Normes concernant l'essence 
nouvelle et ancienne formules , WT/DS2/AB/R , adopté le 20 mai 1996  
États-Unis – Essence  Rapport du Groupe sp écial États-Unis – Normes concernant l'essence 
nouvelle et ancienne formules , WT/DS2/R , adopté le 20 mai 1996, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS2/AB/R  
États-Unis – Fils de coton  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesure de sauvegarde transitoire 
appliquée aux fils de coton peignés en provenance du Pakistan , 
WT/DS192/AB/R , adopté le 5 novembre 2001  
États-Unis – FSC ( article  21:5 
– CE) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de 
ventes à l'étranger" – Recours des Communautés européennes à 
l'article  21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , 
WT/DS108/AB/RW , adopté le 29 janvier 2002  
États-Unis – Gluten de 
froment  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures de sauvegarde 
définitives à l'importation de gluten de froment en provenance des 
Communautés européennes , WT/DS166/AB/R , adopté le 19 janvier 2001  
États-Unis – Gluten de 
froment  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures de sauvegarde définitives 
à l'importation de gluten de froment en provenance des Communautés 
européennes , WT/DS166/R , adopté le 19 janvier 2001, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS166/AB/R  
États-Unis – Loi de 1916  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi antidumping de 1916 , 
WT/DS136/AB/R , WT/DS162/AB/R , adopté le 26 septembre 2000  
États-Unis – Loi sur la 
compensation (Amendement 
Byrd)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi de 2000 sur la compensation 
pour continuation du dumping et maintien de la subvention , 
WT/DS217/AB/R , WT/DS234/AB/R , adopté le 27  janvier 2003  
États-Unis – Maintien de la 
suspension  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Maintien de la suspension 
d'obligations dans le différend CE – Hormones , WT/DS320/R  et Add.1 à 
Add.7, adopté le 14 novembre 2008, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS320/AB/R  
États-Unis – Mesures 
compensatoires (Chine)  Rapport  de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures compensatoires visant 
certains produits en provenance de Chine , WT/DS437/AB/R , adopté le 
16 janvier  2015 
États-Unis – Pneumatiques 
(Chine)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affectant les 
importations de certains pneumatiques pour véhicules de tourisme et 
camions légers en provenance de Chine , WT/DS399/AB/R , adopté le 
5 octobre  2011 
États-Unis – Réexamen à 
l'extinction concernant l'acier 
traité contre la corrosion  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen à l'extinction des 
droits antidumping appliqués aux produits plats en acier au carbone traité 
contre la corrosion en provenance du Japon , WT/DS244/AB/R , adopté le 
9 janvier 2004  
États-Unis – Sauvegardes 
concernant l'acier  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures de sauvegarde 
définitives à l'importation  de certains produits en acier , WT/DS248/AB/R , 
WT/DS249/AB/R , WT/DS251/AB/R , WT/DS252/AB/R , WT/DS253/AB/R , 
WT/DS254/AB/R , WT/DS258/AB/R , WT/DS259/AB/R , adopté le 
10 décembre 2003  
États-Unis – Sauvegardes 
concernant l'acier  Rapports du Groupe spécial États-Unis – Mesures de sauvegarde définitives 
à l'im portation de certains produits en acier , WT/DS248/R  / WT/DS249/R  / 
WT/DS251/R  / WT/DS252/R  / WT/DS253/R  / WT/DS254/R  / WT/DS258/R  
/ WT/DS259/R , adoptés le 10  décembre  2003, modifiés par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS248/AB/R , WT/DS249/AB/R , WT/DS251/AB/R , 
WT/DS252/AB/R , WT/DS253/AB/R , WT/DS254/AB/R , WT/DS258/AB/R , 
WT/DS259/AB/R  WT/DS518/R  
- 10 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
États-Unis – Tubes et tuyaux 
de canalisation  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures de sauvegarde 
définitives à l'importation de tubes et tuyaux de qualité carbone soudés, de 
section circulaire, en provenance de Corée , WT/DS202/AB/R , adopté le 8 
mars 2002  
États-Unis – Tubes et tuyaux 
de canalisation  Rapport du Group e spécial États-Unis – Mesures de sauvegarde définitives 
à l'importation de tubes et tuyaux de qualité carbone soudés, de section 
circulaire, en provenance de Corée , WT/DS202/R , adopté le 8 mars 2002, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS202/AB/R  
États-Unis – Viande d'agneau  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures de sauvegarde à 
l'importation de viande d'agneau fraîche, réfrigérée ou congelée en 
provenance de Nouvelle -Zélande et d'Australie , WT/DS177/AB/R , 
WT/DS178/AB/R , adopté le 16 mai 2001  
États-Unis – Viande d'agneau  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures de sauvegarde à 
l'importation de viande d'agneau fraîche, réfrigérée ou congelée en 
provenance de Nouvelle -Zélande et d'Australie , WT/DS177/R , 
WT/DS178/R , adopté le 16 mai 2001, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS177/AB/R , WT/DS178/AB/R  
États-Unis – Volaille (Chine)  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Certaines mesures visant les 
importations de volaille en provenance de Chine , WT/DS392/R , adopté le 
25 octobre 2010  
Guatemala – Ciment  I Rapport de l'Organe d'appel Guatemala – Enquête antidumping concernant 
le ciment Portland en provenance du Mexique , WT/DS60/AB/R , adopté le 
25 novembre 1998  
Inde – Automobiles  Rapport du Groupe spécial Inde – Mesures concernant le secteur 
automobile , WT/DS146/R , WT/DS175/R  et Corr.1, adopté le 5  avril 2002 
Inde – Droits d'importation 
additionnels  Rapport du Groupe spécial Inde – Droits additionnels et droits additionnels 
supplémentaires sur les importations en provenance des États -Unis, 
WT/DS360/R , adopté le 17 novembre 2008, infirmé par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS360/AB/R  
Inde – Produits agricoles  Rapport du Groupe spécial Inde – Mesures concernant l'importation de 
certains produits agricoles , WT/DS430/R  et Add.1, adopté le  19 juin 2015, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS430/AB/R  
Inde – Restrictions 
quantitatives  Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives à l'importation 
de produits agricoles, textiles et industriels , WT/DS90/R , adopté le 
22 septembre 1999, confirmé par le rapport de l'Organe d'a ppel 
WT/DS90/AB/R  
Indonésie – Automobiles  Rapport du Groupe spécial Indonésie – Certaines mesures affectant 
l'industrie automobile , WT/DS54/R , WT/DS55/R , WT/DS59/R , WT/DS64/R , 
adopté le 23  juillet  1998 
Indonésie – Produits en fer ou 
en acier  Rapport de l'Organe d'appel Indonésie – Mesure de sauvegarde concernant 
certains produits en fer ou en acier , WT/DS490/AB/R , WT/DS496/AB/R , et 
Add.1, adopté le 27 août 2018  
Indonésie – Produits en fer ou 
en acier  Rapport du Groupe spécial Indonésie – Mesure de sauvegarde concernant 
certains produits en fer ou en acier , WT/DS490/R , WT/DS496/R , et Add.1,  
adopté le 27 août 2018, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS490/AB/R, WT/DS496/AB/R  
Japon – Boissons 
alcooliques  II Rapport de l'Organe d'appel Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/AB/R , WT/DS10/AB/R , WT/DS11/AB/R , adopté le 
1er novembre  1996 
Japon – Boissons 
alcooliques  II Rapport du Groupe spécial Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/R , WT/DS10/R , WT/DS11/R , adopté le 1er novembre 1996, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS8/AB/R , WT/DS10/AB/R , 
WT/DS11/AB/R  
Japon – Pommes  (Article 21:5 
– États-Unis) Rapport du Groupe spécial Japon – Mesures visa nt l'importation de 
pommes , Recours des États -Unis à l' article  21:5 du Mémorandum d'accord 
sur le règlement des différends , WT/DS245/RW , adopté le 20 juillet 2005  
Mexique – Sirop de maïs 
(article  21:5 – États-Unis) Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Enquête antidumping concernant le 
sirop de maïs à haute teneur en fructose  (SHTF) en provenance des 
États-Unis – Recours des États -Unis à l' article  21:5 du Mémorandum 
d'accord sur le règlement des différe nds, WT/DS132/AB/RW , adopté le 
21 novembre 2001  WT/DS518/R  
- 11 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Mexique – Taxes sur les  
boissons sans alcool  Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Mesures fiscales concernant les 
boissons sans alcool et autres boissons , WT/DS308/AB/R , adopté le 
24 mars 2006  
République dominicaine – 
Importation et vente de 
cigarettes  Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures affectant 
l'importation et la vente de  cigarettes sur le marché intérieur , 
WT/DS302/R , adopté le 19 mai 2005, modi fié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS302/AB/R  
République dominicaine – 
Mesures de sauvegarde  Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de 
sauvegarde visant les importations de sacs en polypropylène et de tissu 
tubulaire , WT/DS415/R , WT/DS416/R , WT/DS417/R , WT/DS418/R  et 
Add.1, a dopté le 22  février  2012 
Russie – Porcins (UE)  Rapport du Groupe spécial Fédération de Russie – Mesures visant 
l'importation de porcins vivants, de viande de porc et d'autres produits du 
porc en provenance de l'Union européenne , WT/DS475/R  et Add.1, adopté 
le 21 mars 2017, modifié par le rapport de l'Organ e d'appel 
WT/DS475/AB/R  
Russie – Véhicules utilitaires  Rapport de l'Organe d'appel Russie – Droits antidumping sur les véhicules 
utilitaires légers en provenance d'Allemagne et d'Italie , WT/DS479/AB/R  et 
Add.1, adopté le 9  avril 2018 
Russie – Véhicules utilitai res Rapport du Groupe spécial Russie – Droits antidumping sur les véhicules 
utilitaires légers en provenance d'Allemagne et d'Italie , WT/DS479/R  et 
Add.1, adopté le 9  avril 2018, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS479/AB/R  
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines)  Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Mesures douanières et fiscales 
visant les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/R , adopté 
le 15 juillet 2011, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS371/AB/R  
Thaïlande – Poutres en H  Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Droits antidumping sur les profilés 
en fer ou en aciers non alliés et les poutres en H en provenance de 
Pologne , WT/DS122/R  et Corr.1, adopté le 5 avril 2001, modifié par le 
rappor t de l'Organe d'appel WT/DS122/AB/R  
Turquie – Textiles  Rapport de l'Organe d'appel Turquie – Restrictions à l'importation de 
produits textiles et de vêtements , WT/DS34/AB/R , adopté le 
19 novembre  1999 
UE – Alcools gras (Indonésie)  Rapport de l'Organe d'appel Union européenne – Mesures antidumping 
visant les importations de cer tains alcools gras en provenance d'Indonésie , 
WT/DS442/AB/R  et Add.1, ado pté le 29  septembre  2017 
UE – Paquet législatif pour 
l'énergie  Rapport du Groupe spécial Union européenne et ses États membres – 
Certaines mesures relatives au secteur de l'énergie , WT/DS476/R  et Add.1, 
distribué aux Membres de l'OMC le 10 août 2018 [appel for mé par l'Union 
européenne le 21 septembre 2018]  
UE – PET (Pakistan)  Rapport de l'Organe d'appel Union européenne – Mesures compensatoires 
visant certains types de polyéthylène téréphtalate en provenance du 
Pakistan , WT/DS486/AB/R  et Add.1, adopté le 28  mai 2018 
UE – PET (Pakistan)  Rapport du Groupe spécial Union européenne – Mesures compensatoires 
visant certains types de polyéthylène téréphtalate en provenance du 
Pakistan , WT/DS486/R  et Add.1, adopté le 28  mai 2018, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS486/AB/R  
Ukraine – Véhicules 
automobiles pour le transport 
de personnes  Rapport du Groupe spécial Ukraine – Mesures de sauvegarde définitives 
visant certains véhicules automobiles pour le transport de personnes , 
WT/DS468/R  et Add.1, adopté le 20  juillet  2015 
  WT/DS518/R  
- 12 - 
  PIÈCES CITÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT  
Pièce  Titre abrégé  
(le cas échéant)  Désignation  
JPN-1/IND -1 Loi sur le tarif 
douanier  Customs Tariff Act, 1975 (51 of 1975), as amended 
(18 August  1975)  
JPN-2/IND -2 Règles sur les 
sauvegardes  Ministry of Finance (Department of Revenue), Notification 
No. 35/97 -NT-Customs, Customs Tariff (Identification and 
Assessment of Safeguard Duty) Rules, 1997, Gazette of India, 
Extraordinary, Part II, Section 3(i) (29 July 1997)  
JPN-3/IND -3 Notification 
n° 19/2016 -Customs 
(5 février  2016)  Ministry of Finance (Department of Revenue), Notification 
No. 19/2016 -Customs (N.T.), superseding Notification 
No. 103/98 -Customs, 14 December 1998, Gazette  of India, 
Extraordinary, Part II, Section 3(i) (5 February 2016)  
JPN-4/IND -4 Avis d'ouverture 
d'une enquête  Directorate General of Safeguards Customs and Central Excise, 
Notice of Initiation of a Safeguard Investigation concerning imports of 
hot-rolled flat products of non -alloy and other alloy steel in coils of a 
width of 600 mm or more, Gazette of India, Extraordinary, Part II, 
Section 3(i) (7 September 2015)  
JPN-5/IND -5 Demande  Petition for the initiation of safeguard investigation and imposition of  
safeguard duty on imports of hot -rolled flat products of alloy or 
non-alloy steel in coils (27 July 2015)  
JPN-6/IND -20 Demande révisée  Petition for the initiation of safeguard investigation and imposition of 
safeguard duty on imports of hot -rolled flat products of alloy or 
non-alloy steel in coils (24 August 2015)  
JPN-7/IND -7 Constatations 
préliminaires  Ministry of Finance, Director General (Safeguards), Notification, 
Safeguard investigation concerning imports of hot -rolled flat products 
of non -alloy a nd other alloy Steel in coils of a width of 600 mm or 
more into India, Preliminary Findings, Gazette of India, 
Extraordinary, Part II, Section 3(i) (9 September 2015)  
JPN-8/IND -8 Notification imposant 
une mesure de 
sauvegarde 
provisoire  Ministry of Finan ce (Department of Revenue), Notification 
No. 2/2015 -Customs (SG), Gazette of India, Extraordinary, Part II, 
Section 3(i) (14 September 2015)  
JPN-9/IND -9 Notification au titre 
de l'article 12:1 a) 
de l'Accord sur les 
sauvegardes 
(15 septembre  2015)  WTO, C ommittee on Safeguards, Notification under Article  12.1(a) of 
the Agreement on Safeguards on initiation of an investigation and the 
reason for it : India (hot -rolled flat products of non -alloy and other 
alloy steel in coils of a width of 600 mm or more), G/SG/N/6/IND/41 
(15 September 2015)  
JPN-10/IND -10 Notification au titre 
de l'article 12:4 de 
l'Accord sur les 
sauvegardes 
(28 septembre  2015)  WTO, Committee on Safeguards, Notification under Article  12.4 of 
the Agreement on Safeguards before taking a provisional safeguard 
measure referred to in Article  6, Notification pursuant to Article  9, 
footnote 2 of the Agreement on Safeguards : India (hot -rolled flat 
products of non -alloy and other alloy steel in coils of a width of 600 
mm or more), G/SG/N/7/IND/1 0-G/SG/N/11/IND/14 and 
G/SG/N/7/IND/10/Suppl.1 -G/SG/N/11/IND/14/Suppl.1 
(28 September 2015)  
JPN-11/IND -11 Constatations finales  Ministry of Finance (Department of Revenue), Notification, Safeguard 
investigation concerning imports of hot -rolled flat produ cts of 
non-alloy and other alloy Steel in coils of a width of 600 mm or more 
into India, Final Findings, Gazette of India, Extraordinary, Part II, 
Section 3(i) (15 March 2016)  
JPN-12/IND -12 Notification au titre 
de l'article 12:1 b) 
de l'Accord sur les 
sauvegardes 
(21 mars 2016)  WTO, Committee on Safeguards, Notification under Article  12.1(b) of 
the Agreement on Safeguards on finding a serious injury or threat 
thereof caused by increased imports, Notification of a proposal to 
impose a measure, Notificatio n pursuant to Article  9, footnote 2 of 
the Agreement on Safeguards : India (hot -rolled flat products of 
non-alloy and other alloy steel in coils of a width of 600 mm or 
more), 
G/SG/N/8/IND/28 -G/SG/N/10/IND/19 -G/SG/N/11/IND/14/Suppl.2 
(21 March 2016)  WT/DS518/R  
- 13 - 
  Pièce  Titre abrégé  
(le cas échéant)  Désignation  
JPN-13/IND -13 Notification imposant 
une mesure de 
sauvegarde définitive  Excerpt from Ministry of Finance (Department of Revenue), 
Notification No.  1/2016 -Customs (SG), Gazette of India, 
Extraordinary, Part II, Section 3(i) (29 March 2016)  
JPN-14/IND -14 Notification au titre 
de l'article  12:1 b) et 
de l'article 12:1 c) 
de l'Accord sur les 
sauvegardes 
(4 avril 2016)  WTO, Committee on Safeguards, Notification under Article  12.1(b) of 
the Agreement on Safeguards on finding a  serious injury or threat 
thereof caused by increased imports;  Notification pursuant to 
Article  12.1(c) of the  Agreement on Safeguards ; Notification pursuant 
to Article  9, footnote 2 of the Agreement on Safeguards : 
India Supplement  (hot-rolled  flat products of non -alloy and  other 
alloy Ste el in coils of a width of 600 mm or 
more),  G/SG/N/8/IND/28/Suppl.1 -G/SG/N/10/IND/19/Suppl.1 -G/SG/
N/11/IND/14/Suppl.3 (4  April 2016)  
JPN-17/IND -17 Notification 
n° 12/2012 -Customs 
(17 mars 2012)  Ministry of Finance (Department of Revenue), Notification 
No. 12/2012 -Customs, Gazette of India, Extraordinary, Part  II, 
Section 3(i) (17 March 2012)  
JPN-18/IND -18 Notification 
n° 12/2014 -Customs 
(11 juillet  2014)  Ministry of Finance (Department of Revenue) Notification 
No. 12/2014 -Customs, Gazette of India, Extrao rdinary, Part  II, 
Section 3(i) (11 July 2014)  
JPN-19/IND -19 Notification 
n° 10/2015 -Customs 
(1er mars  2015)  Ministry of Finance (Department of Revenue), Notification 
No. 10/2015 -Customs, Gazette of India, Extraordinary, Part  II, 
Section 3(i) (1 March 2015 ) 
JPN-20/IND -6 Notification 
n° 39/2015 -Customs 
(16 juin 2015)  Ministry of Finance (Department of Revenue), Notification 
No. 39/2015 -Customs, Gazette of India, Extraordinary, Part  II, 
Section 3(i) (16 June 2015)  
JPN-21/IND -16 Notification 
n° 45/2015 -Customs 
(12 août 2015)  Ministry of Finance (Department of Revenue), Notification 
No. 45/2015 -Customs, Gazette of India, Extraordinary, Part  II, 
Section 3(i) (12 August 2015)  
JPN-26  Excerpt from The Customs Act, 1962, Section 28  
JPN-28  Excerpt from Schedule of Concessions XII – India (15  March  2000)  
IND-21  Excerpt from India's  Schedule of Concessions with respect to customs 
heading 7208  
 
 
  WT/DS518/R  
- 14 - 
  ABRÉVIATIONS UTILISÉES DANS LE PRÉSENT RAPPORT  
Abréviation  Désignation  
AGCE  Accord global de coopération économique  
ALE Accord de libre -échange  
API American Petroleum Institute  
Autorité indienne 
compétente  Directeur général (sauvegardes) du Ministère des finances indien  
Convention de Vienne  Convention de Vienne sur le droit des traités, faite à Vienne le 23  mai 1969, 
1155 UNTS 331 ; 8 International Legal Materials 679  
GATT de 1994  Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994  
Mémorandum d'accord  Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des 
différends  
NPF nation la plus favorisée  
OMC Organisation mondiale du commerce  
ORD Organe de règlement des différends  
Rs Roupies indiennes  
tm Tonne métrique  
 
  WT/DS518/R  
- 15 - 
  1  INTRODUCTION  
1.1  Plainte du Japon  
1.1.  Le 20  décembre  2016, le Japon a demandé l'ouverture de consultations avec l'Inde 
conformément aux articles 1er et 4 du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant 
le règlement des différends (Mémorandum d'accord), à l'article XXII:1 de l'Accord général sur les 
tarifs douaniers et le commerce (GATT de 1994) et à l'article 14 de l'Accord sur les sauvegardes au 
sujet de certaines mesures imposées par l'Inde sur les importations de produits en fer et en acier 
en l'Inde.1 
1.2.  Les consultations ont eu lieu les 6 et 7  février  2017 mais n'ont pas permis de régler le 
différend.2 
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial  
1.3.  Le 9 mars 2017, le Japon a demandé l'établissement d'un groupe spécial doté du mandat type, 
conformément à l'article 6 du Mémorandum d'accord, à l'article  XXII:1 du GATT de 1994 et à 
l'article  14 de l'Accord sur les sauvegardes .3 À sa réunion du 3  avril 2017, l'Organe de règlement 
des différends (ORD) a établi un groupe spécial comme le Japon l'avait demandé dans le document 
WT/DS518/5, conformément à l'article 6 du Mémorandu m d'accord.4 
1.4.  Le mandat du Groupe spécial est le suivant:  
Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par les 
parties au différend, la question portée devant l'ORD par le Japon dans le document 
WT/DS518/5 ; faire des constatations propres à aider l'ORD à formuler des 
recommandations ou à statuer sur la question, ainsi qu'il est prévu dans lesdits 
accords.5 
1.5.  Le 12  juin 2017, le Japon a demandé au Directeur général de déterminer la composition du 
Groupe spécial, conformément à l'article 8:7 du Mémorandum d'accord . En conséquence, le 
22 juin 2017, le Directeur général a donné au Groupe spécial la composition suivante:  
Président :  M. Alexander Hugh McPhail  
Membres :  Mme Enie Neri de Ross  
  Mme Ana Teresa Caetano  
1.6.  L'Australie, la Chine, la Corée, les États -Unis, la Fédération de Russie (Russie), l'Indonésie, le 
Kazakhstan, Oman, le Qatar, Singapour, le Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen 
et Matsu (Taipei chinois), l'Ukraine, l'Union européenne et le Viet Nam ont réservé leur droit de 
participer en tant que tierces parties aux travaux du Groupe spécial.  
1.3  Travaux du Groupe spécial  
1.7.  Après avoir consulté les parties, le Groupe spécial a adopté ses procédures de travail6 et son 
calendrier le  10 octobre  2017.  
1.8.  Le Groupe spécial a tenu une première réunion de fond avec les parties les 31  janvier et 1er 
février  2018. Une séance avec les tierces parties a eu lieu le 1er février  2018. Le Groupe spécial a 
tenu une deuxième réunion de fond avec les parties les 1er et 2 mai 2018. Le 3 juillet  2018, il a 
                                                
1 Demande de consultations présentée par le Japon, WT/DS518/1 -G/L/1172, G/SG/D49/1 (demande de 
consultations du Japon).  
2 Demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon, WT/DS518/5 (demande 
d'établissement d'un groupe spécial du Japon).  
3 Demande d'établissement d'un groupe spéci al du Japon.  
4 ORD, compte rendu de la réunion tenue le 3  avril 2017, WT/DSB/M/395, pages 3 et 4.  
5 Note relative à la constitution du Groupe spécial, WT/DS518/6.  
6 Voir les procédures de travail du Groupe spécial à l'annexe A -1. WT/DS518/R  
- 16 - 
  remis la partie descriptive de son rapport aux parties . Il a remis son rapport intérimaire aux parties 
le 23 août 2018. Il a remis son rapport final aux parties le 1 1 octobre  2018. 
1.9.  Au cours de la procédure du présent Gr oupe spécial, certains documents ont été déposés en 
dehors des délais prescrits par les procédures de travail  adoptées par le Groupe spécial .7 Le Groupe 
spécial souligne qu'il importe que toutes les parties et tierces parties respectent les délais fixés po ur 
le dépôt des documents, afin d'assurer l'équité et le bon déroulement de la procédure du Groupe 
spécial.  
2  MESURE EN CAUSE ET AUTRES ASPECTS FACTUELS  
2.1.  Le présent différend concerne une mesure de sauvegarde imposée par l'Inde concernant les 
importations de produits plats laminés à chaud en aciers non alliés et en autres aciers alliés, 
enroulés, d'une largeur de 600 mm ou plus (produit considéré) . Cette mesure a été imposée à la 
suite d'une enquête en matière de sauvegardes ouverte le 7  septembre  2015 par le Directeur 
général (sauvegardes) du Ministère des finances indien (autorité indienne compétente).8 
2.2.  Le 9 septembre  2015, l'autorité indienne compétente a publié ses constatations préliminaires .9 
Le 14 septembre  2015, après avoir examiné les constatations préliminaires, le Ministère des finances 
a imposé un droit de sauvegarde provisoire de 20 % pour 200 jours.10 
2.3.  Le 15  septembre  2015, l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes de l'OMC, au titre de 
l'article  12:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes, l'ouvertur e de l'enquête en matière de 
sauvegardes .11 Le 28 septembre  2015, l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes, au titre de 
l'article 12:4 et de l'article 9, note de bas de page 2, l'application de la mesure de sauvegarde 
provisoire.12 
2.4.  Le 15  mars 2016, l'autor ité indienne compétente a publié ses constatations finales .13 Le 
29 mars 2016, après avoir examiné les constatations finales, le Ministère des finances a imposé un 
droit de sauvegarde définitif aux taux suivants (diminués des droits antidumping, le cas éché ant): 
20% du 14  septembre  2015 au 13  septembre  2016; 18% du 14  septembre  2016 au 13  mars 2017; 
15% du 14  mars 2017 au 13  septembre  2017; et 10% du 14  septembre  2017 au 13  mars 2018.14 
2.5.  Le 21  mars 2016, l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes, au titre de l'article 12:1 b), les 
constatations de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave causé par 
un accroissement des importations .15 Le 4 avril 2016, l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes, 
au titre de l'article 12:1 c), sa décision d' imposer une mesure de sauvegarde.16 
3  CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDÉES PAR LES PARTIES  
3.1.  Le Japon demande que le Groupe spécial constate que la mesure en cause est incompatible 
avec les obligations de l'Inde au titre de l'Accord sur les sauvegardes et  le GATT de 1994 . Plus 
précisément, le Japon demande au Groupe spécial de constater que17: 
                                                
7 Le Groupe spécial note q ue les questions de l'Inde aux tierces parties ont été reçues le jour ouvrable 
suivant la date limite spécifiée par le Groupe spécial conformément au paragraphe 17 c) de ses procédures de 
travail.  
8 Avis d'ouverture d'une enquête  (pièces JPN -4/IND -4). 
9 Constatations préliminaires  (pièces JPN -7/IND -7). 
10 Notification imposant une mesure de sauvegarde provisoire  (pièces JPN -8/IND -8). 
11 Notification au titre de l'article 12:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes (15  septembre  2015)  
(pièces  JPN-9/IND -9). 
12 Notification au titre de l'article 12:4 de l'Accord sur les sauvegardes (28  septemb re 2015)  
(pièces  JPN-10/IND -10). 
13 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11). 
14 Notification imposant une mesure de sauvegarde définitive  (pièces JPN -13/IND -13). 
15 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12). 
16 Notification au titre de l'article 12:1 b) et 12:1 c) de l'Accord sur  les sauvegardes (4  avril 2016)  
(pièces JPN -14/IND -14). 
17 Japon, premi ère communication écrite, paragraphe 536; deuxième communication écrite, 
paragraphe  287. WT/DS518/R  
- 17 - 
  a. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article XIX:1 a) du GATT de 1994 parce 
qu'elle n'a pas démontré l'existence d'une "évolution imprévue des circonstances " ni d'un 
"lien logique" entre l'évolution imprévue des circonstances et l'accroissement des 
importations causant ou menaçant de causer un dommage grave à la branche de 
production nationale;  
b. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  XIX:1 a) d u GATT de 1994 parce 
qu'elle n'a pas démontré l'existence d'un "lien logique" entre l'effet des engagements 
assumés en vertu du GATT de 1994 et l'accroissement des importations causant ou 
menaçant de causer un dommage grave à la branche de production natio nale; 
c. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles 2:1, 3:1, 4:2  a) et 4:2  c) de 
l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT de 1994 parce qu'elle n'a pas 
déterminé l'accroissement des importations comme l'exigent ces dispositio ns; 
d. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article 4:1  c) de l'Accord sur les sauvegardes 
parce qu'elle n'a pas déterminé la branche de production nationale constituant une 
"proportion majeure" de la production nationale totale et, par conséquent, a agi d'une 
manière incompatible avec les articles 2:1, 4:1  a), 4:1  b), 4:2  a) et 4:2  b) de l'Accord sur 
les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT de 1994 en ce qui concerne sa détermination 
du point de savoir si l'accroissement allégué des importation s avait causé ou menaçait de 
causer un dommage grave à la branche de production nationale;  
e. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles 2:1, 4:1  a), 4:1 b) et 4:2  a) de 
l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT de 1994 parce q u'elle n'a pas 
déterminé l'existence d'un dommage grave ni d'une menace de dommage grave comme 
l'exigent ces dispositions;  
f. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles 2:1, 4:2  a) et 4:2  b) de l'Accord 
sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a)  du GATT de 1994 parce qu'elle n'a pas établi 
l'existence d'un lien de causalité entre l'accroissement allégué des importations et le 
dommage grave et la menace de dommage grave allégués pour la branche de production 
nationale ni n'a déterminé que le domma ge grave et la menace de dommage grave 
allégués causés par des facteurs autres que l'accroissement des importations n'avaient 
pas été imputés à l'accroissement des importations;  
g. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles 5:1 et 7:1 de l'Acco rd sur les 
sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT de 1994 parce qu'elle n'a pas imposé les 
mesures de sauvegarde que dans la mesure et pendant la période nécessaires pour 
prévenir ou réparer un dommage grave;  
h. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec  les articles 3:1 et 4:2 c) de l'Accord sur les 
sauvegardes parce qu'elle n'a pas exposé dans les constatations préliminaires et dans les 
constatations finales, c'est -à-dire le rapport publié de l'autorité compétente, les 
constatations et conclusions motiv ées auxquelles elle était arrivée sur tous les points de 
fait et de droit pertinents, ni une analyse détaillée de l'affaire faisant l'objet de l'enquête 
ainsi qu'une justification du caractère pertinent des facteurs examinés;  
i. l'Inde a agi d'une manière inc ompatible avec l'article 11:1 a) de l'Accord sur les 
sauvegardes parce qu'elle a imposé les mesures de sauvegarde en violation des 
articles  2:1, 3:1, 4:1 a), 4:1  b), 4:1  c), 4:2  a), 4:2  b), 4:2  c), 5:1 et 7:1 de l'Accord sur 
les sauvegardes ainsi que l'art icle XIX du GATT de 1994;  
j. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  12:4 de l'Accord sur les sauvegardes 
parce qu'elle n'a pas adressé une notification au Comité des sauvegardes avant de prendre 
la mesure de sauvegarde provisoire;  
k. l'Inde a agi  d'une manière incompatible avec l'article  12:1 de l'Accord sur les sauvegardes 
parce qu'elle n'a pas notifié immédiatement au Comité des sauvegardes l'ouverture de 
l'enquête au sujet de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage 
grave ; la constatation de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage WT/DS518/R  
- 18 - 
  grave causé par un accroissement des importations ; et la décision d'appliquer la mesure 
de sauvegarde;  
l. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  12:2 de l'Accord sur les sauvegardes 
parce que, lorsqu'elle a adressé les notifications au titre de l'article 12:1 b) et 12:1 c), elle 
n'a pas communiqué au Comité des sauvegardes "tous les renseignements pertinents";  
m. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  12:3 de l'Accord sur les sauvegardes 
et l'article  XIX:2 du GATT de 1994 parce qu'elle n'a pas ménagé au Japon des possibilités 
adéquates de consultation préalable au sujet des mesures projetées;  
n. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  II:1 b) du GAT T de 1994 parce que, 
au moyen des mesures en cause, elle a imposé "d'autres droits ou impositions" en violation 
de la deuxième phrase de l'article  II:1 b) du GATT de 1994 ; et 
o. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article I:1 du GATT de 1994 parce que les 
mesures en cause n'étaient pas appliquées aux produits originaires de certains pays et 
cela constituait un avantage qui n'avait pas été étendu immédiatement et sans condition 
aux produits similaires originaires d'autres Membres de l'OMC, y compris le Japon.  
3.2.  Le Japon demande par ailleurs au Groupe spécial, conformément à l'article 19:1 du 
Mémorandum d'accord, de recommander que l'Inde rende ses mesures conformes à ses obligations 
dans le cadre de l'OMC en abrogeant ses mesures.18 
3.3.  L'Inde demande que le  Groupe spécial rejette les allégations formulées par le Japon dans le 
présent différend dans leur intégralité.19 
4  ARGUMENTS DES PARTIES  
4.1.  Les arguments des parties sont exposés dans les résumés analytiques qu'elles ont fournis au 
Groupe spécial conformément a u paragraphe 19 des procédures de travail adoptées par celui -ci (voir 
les annexes B -1, B-2, B-3 et B -4). 
5  ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES  
5.1.  Les arguments de l'Australie, des États -Unis, du Taipei chinois, de l'Ukraine et de l'Union 
européenne sont exposés dans les résumés analytiques qu'ils ont fournis au Groupe spécial 
conformément au paragraphe  20 des procédures de travail adoptées par celui -ci (voir les 
annexes  C-1, C-2, C-3, C-4 et C -5). La Chine, la Corée, l'Indonésie, le Kazakhstan, Oman, le Qatar, 
la Russ ie, Singapour et le Viet  Nam n'ont pas présenté d'arguments écrits ou oraux au Groupe 
spécial.  
6  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE  
6.1.  Le 2 3 août 2018, nous avons remis notre rapport intérimaire aux parties.  Le 
11 septembre  2018, le Japon et l'Inde ont chacun demandé par écr it au Groupe spécial de 
réexaminer des aspects précis du rapport intérimaire . Aucune partie n'a demandé de réunion 
consacrée au réexamen intérimaire . Le 25 septembre  2018, les deux parties ont présenté des 
observations sur la demande de réexamen formulée p ar l'autre partie.  
6.2.  Les demandes présentées par les parties pendant la phase de réexamen intérimaire ainsi que 
l'examen et les décisions du Groupe spécial concernant ces demandes son t exposés à l'a nnexe  A-2. 
                                                
18 Japon, première communication écrite, paragraphes 537 et 538; deuxième communication écrite, 
paragraphe  288. 
19 Inde, première communication écrite, paragraphe 352; d euxième communication écrite, 
paragraphe  20. WT/DS518/R  
- 19 - 
  7  CONSTATATIONS  
7.1  Introduction  
7.1.  Le présent différend concerne une mesure appliquée par l'Inde aux importations de certains 
produits en acier . Le Japon allègue que la mesure est incompatible avec plusieurs dispositions de 
l'Accord sur les sauvegardes et du GATT de 1994 . Avant d'examiner les allégations du Jap on en 
l'espèce, nous commencerons par exposer les principes pertinents qui guident notre examen, y 
compris les principes pertinents concernant le critère d'examen, l'interprétation des traités et la 
charge de la preuve dans les procédures de règlement des différends à l'OMC . Nous poursuivrons 
par l'examen de la demande de l'Inde faisant valoir que comme la mesure est arrivée à expiration, 
la plainte du Japon n'est pas "utile" selon les termes de l'article 3:7 du Mémorandum d'accord . 
Ensuite, nous examineron s si l'article XIX du GATT de 1994 et l'Accord sur les sauvegardes sont 
applicables en l'espèce.  
7.2  Principes généraux concernant le critère d'examen, l'interprétation des traités et la 
charge de la preuve  
7.2.1   Critère d'examen  
7.2.  Les groupes spéciaux sont liés par l e critère d'examen énoncé à l'article 11 du Mémorandum 
d'accord, dont la partie pertinente dispose ce qui suit:  
La fonction des groupes spéciaux est d'aider l'ORD à s'acquitter de ses responsabilités 
au titre du présent mémorandum d'accord et des accords v isés. En conséquence, un 
groupe spécial devrait procéder à une évaluation objective de la question dont il est 
saisi, y compris une évaluation objective des faits de la cause, de l'applicabilité des 
dispositions des accords visés pertinents et de la confor mité des faits avec ces 
dispositions, et formuler d'autres constatations propres à aider l'ORD à faire des 
recommandations ou à statuer ainsi qu'il est prévu dans les accords visés . Le groupe 
spécial devrait avoir régulièrement des consultations avec les p arties au différend et 
leur donner des possibilités adéquates d'élaborer une solution mutuellement 
satisfaisante.  
7.3.  L'Accord sur les sauvegardes ne dit rien sur le critère d'examen que les groupes spéciaux 
doivent appliquer lorsqu'ils examinent la compatibil ité avec les règles de l'OMC des mesures de 
sauvegarde et des enquêtes connexes . Des rapports antérieurs de groupes spéciaux et de l'Organe 
d'appel ont établi que le critère d'examen général figurant à l'article 11 du Mémorandum d'accord 
était applicable a ux différends dans lesquels étaient formulées des allégations de violation de 
l'Accord sur les sauvegardes et de l'article XIX du GATT de 1994 .20 Dans l'affaire États-Unis – Fils de 
coton , l'Organe d'appel a examiné le champ d'application de cette règle gén érale énoncée à l'article 
11 concernant le critère d'examen applicable aux différends relevant de l'Accord sur les sauvegardes 
et a résumé ses vues comme suit:  
[L]es groupes spéciaux doivent examiner si l'autorité compétente a évalué tous les 
facteurs pertinents ; ils doivent déterminer si l'autorité compétente a examiné tous les 
faits pertinents et déterminer si une explication adéquate a été fournie de la façon dont 
ces faits étayent la détermination ; et ils doivent aussi examiner si l'explication fournie 
par l'autorité compétente tient pleinement compte de la nature et des complexités des 
données et si elle tient compte d'autres interprétations plausibles des données . 
Toutefois, les g roupes spéciaux ne doivent pas procéder à un examen de novo des 
éléments de preuve ni substituer leur jugement à celui de l'autorité compétente.21
                                                
20 Voir, par exemple, les rapports de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 120; et 
États-Unis – Viande d'agneau , paragraphes 100 à 102; et le rapport du Groupe spécial République Dominicaine 
– Mesures de sauvegarde , paragraphe 7.4.  
21 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Fils de coton , paragraphe 74 (faisant référence aux 
paragraphes 71 à 73 des rapports de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 121; 
États-Unis – Viande d'a gneau , paragraphe 103; et États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 55).  WT/DS518/R  
- 20 - 
  7.4.   Ainsi, l'examen par un groupe spécial de la détermination de l'autorité compétente dans une 
procédure en mati ère de sauvegardes ne doit impliquer ni un examen de novo  ni une "déférence 
totale" à l'égard de la détermination de l'autorité compétente .22 En fait, un groupe spécial est tenu 
d'évaluer si l'autorité compétente a examiné tous les faits pertinents et a fou rni une explication 
motivée et adéquate de la façon dont les faits étayaient sa détermination .23 Un groupe spécial ne 
peut procéder à cette évaluation:  
[Q]ue  s'il examine cette explication en profondeur, de manière critique, à la lumière des 
faits dont il d ispose . Les groupes spéciaux doivent donc examiner la question de savoir 
si l'explication fournie par les autorités compétentes tient pleinement compte de la 
nature et, notamment, de la complexité des données et si elle tient compte d'autres 
interprétation s plausibles de ces données . En particulier, un groupe spécial doit 
constater qu'une explication n'est pas motivée ou qu'elle n'est pas adéquate si une autre 
explication  des faits est plausible et que l'explication donnée par les autorités 
compétentes ne lui semble pas adéquate au vu de cette autre explication.24 
7.5.  Bien que ce critère d'examen ait été énoncé par l'Organe d'appel dans le contexte d'une 
allégation au titre de l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes, l'Organe d'appel dans l'affaire 
États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier  a précisé que le même critère devrait être appliqué aux 
autres obligations énoncées dans l'Accord sur les sauvegardes ainsi qu'aux  obligations énoncées à 
l'article XIX du GATT de 1994.25 
7.6.  L'évaluation par un groupe spécial du point de savoir si les autorités compétentes se sont 
conformées à leurs obligations au titre de l'Accord sur les sauvegardes et de l'article XIX:1 a) du 
GATT de 1 994 devrait être fondée sur le rapport pertinent publié par ces autorités .26 La dernière 
phrase de l'article 3:1 exige des autorités compétentes qu'elles publient un rapport exposant les 
constatations et les conclusions motivées auxquelles elles sont arrivé es sur tous les points de fait et 
de droit pertinents . En outre, l'article 4:2 c) exige des autorités compétentes qu'elles publient dans 
les moindres délais, conformément aux dispositions de l'article 3, une analyse détaillée de l'affaire 
faisant l'objet d e l'enquête ainsi qu'une justification du caractère pertinent des facteurs examinés . 
Le Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier a noté  ce qui suit:  
C'est précisément en "exposant les constatations et les conclusions motivées sur tous 
les points de fait et de droit pertinents", conformément à l'article 3:1, et en fournissant 
"une analyse détaillée de l'affaire faisant l'objet de l'enquête ainsi qu'une justification 
du caractère pertinent des facteurs examinés", conformément à l'article  4:2 c), que les 
autorités compétentes donnent aux groupes spéciaux les moyens de "procéder à une 
évaluation objective de la question dont ils sont saisis", conformément à l'article 11. … 
[U]n groupe spécial ne peut pas procéder à un examen de novo des élément s de preuve 
ni substituer son jugement à celui des autorités compétentes . Par conséquent, les 
"conclusions motivées" et l'"analyse détaillée" ainsi qu'"une justification du caractère 
pertinent des facteurs examinés" qui figurent dans le rapport des autorit és compétentes 
constituent les seules bases sur lesquelles un groupe spécial peut s'appuyer pour 
examiner la question de savoir si les autorités compétentes se sont conformées à leurs 
                                                
22 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 101; États-Unis – 
Pneumatiques (Chine ), paragraphe 123; États-Unis – Fils de coton , paragraphe 69; et  Argentin e – Chaussures 
(CE), paragraphe 119.  
23 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 103; États-Unis – Tubes et 
tuyaux de canalisation , paragraphe 217; et États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphes 296 et 
297. 
24 Rappor t de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 106. (italique dans l'original)  
25 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe 276 (indiquant 
que "[l]es constatations que nous avons formulées dans le ca dre de ces affaires [comme l'affaire États-Unis – 
Viande d'agneau ] n'avaient pas pour but de traiter uniquement du critère d'examen qui est approprié en ce qui 
concerne les allégations relevant de l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes. Nous ne voyo ns aucune raison 
de ne pas appliquer le même critère d'une manière générale aux obligations énoncées dans l'Accord sur les 
sauvegardes ainsi qu'aux obligations énoncées à l'article XIX du GATT de 1994").  
26 Rapport du Groupe spécial Ukraine – Véhicules auto mobiles pour le transport de personnes , 
paragraphe 7.26 (faisant référence aux rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Sauvegardes concernant 
l'acier , paragraphe 299; et États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 105; et au rapport du Groupe spécial 
Républ ique Dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 7.9).  WT/DS518/R  
- 21 - 
  obligations au titre de l'Accord sur les sauvegardes et de l'article XIX :1 a) du GATT de 
1994.27 
7.7.  Les groupes spéciaux ne devraient pas "dev[oir] "déduire eux -mêmes" à partir du rapport 
[de l'] autorité[ ] compétente[ ] la "justification des déterminations d'après les faits et les données 
consignés dans le rapport de l'autorité co mpétente"" .28 Les explications figurant dans le rapport 
publié par l'autorité compétente doivent être "explicite[s]", "claire[s] et non équivoque[s]", et ne 
doivent pas "être simplement insinuée[s] ou sous -entendue[s]".29 
7.8.  Lorsqu'aucune explication motivée et  adéquate n'apparaît dans le rapport publié à l'appui des 
déterminations de l'autorité compétente, "le groupe spécial n'a d'autre choix que de constater que 
[l']autorité[ ] compétente[ ] n'a pas effectué l'analyse correctement" .30 Cela implique que le 
raisonn ement, l'analyse et les justifications fournis après la publication du rapport – par exemple les 
explications a posteriori  – ne sont pas pertinents et ne peuvent pas servir de base pour remédier à 
des lacunes des déterminations des autorités compétentes.31 
7.2.2   Interprétation des traités  
7.9.  L'article 3:2 du Mémorandum d'accord dispose que le système de règlement des différends de 
l'OMC a pour objet de clarifier les dispositions existantes des accords visés "conformément aux règles 
coutumières d'interprétation du dro it international public" . Il est généralement admis que les 
principes codifiés aux articles 31 et 32 de la Convention de Vienne sur le droit des traités constituent 
ces règles coutumières.32 
7.2.3   Charge de la preuve  
7.10.   Les principes généraux applicables à l'attribu tion de la charge de la preuve dans le système 
de règlement des différends à l'OMC exigent qu'une partie alléguant une violation d'une disposition 
d'un Accord de l'OMC établisse et prouve son allégation .33 Il incombe donc au Japon, en tant que 
partie plaign ante, de démontrer que les mesures contestées sont incompatibles avec l'Accord sur les 
sauvegardes et le GATT de 1994 . Une partie plaignante s'acquitte de la charge qui lui incombe 
lorsqu'elle établit des éléments prima facie , à savoir des éléments qui, sans réfutation effective par 
la partie défenderesse, font obligation au groupe spécial, en droit, de statuer en faveur de la partie 
plaignante .34 Il incombe généralement à chaque partie qui affirme un fait d'en apporter la preuve.35 
7.3  Question de savoir si le  Groupe spécial devrait formuler des constatations malgré 
l'expiration de la mesure en cause  
7.3.1   Introduction  
7.11.   L'ORD a établi le présent Groupe spécial à sa réunion du 3  avril 2017 à la demande du Japon . 
Le 22 juin 2017, le Directeur général a arrêté la composition du Groupe spécial, conformément à 
l'article 8:7 du Mémorandum d'accord.36 
7.12.   La mesure de sauvegarde en cause dans le présent différend a été imposée par le Ministère 
des finances indien le 29  mars 2016.37 Selon les termes de la mesure telle qu'elle  a été publiée au 
Journal officiel de l'Inde, les droits résultant de la mesure seraient en vigueur, à des taux différents 
                                                
27 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe 299 (note de 
bas de page omise).  
28 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe 288.  
29 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphes 296 et 297; 
États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragraphe 217.  
30 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe 303.  
31 Rapport du Groupe spécial, Indonésie – Produits en fer ou en acier , paragraphe 7.7.  
32 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Essence ; Japon – Boissons alcooliques II,  section D.  
33 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blous es de laine . 
34 Rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones , paragraphe  104. 
35 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine . 
36 Voir plus haut les paragraphes 1.3 à 1.5.  
37 Notification imposant une mesure de sauvegarde définitive (pièc e JPN -13/IND -13), pages 6 et 7.  WT/DS518/R  
- 22 - 
  et suivant un calendrier de libéralisation progressive, jusqu'au 13  mars 2018.38 Au cours de la 
procédure, l'Inde a déclaré qu'elle n' avait pas l'intention de proroger la mesure au -delà de sa date 
d'expiration.39 
7.13.   Nonobstant l'expiration de la mesure, conformément à la législation pertinente, si un droit 
résultant de la mesure de sauvegarde n'a pas été perçu ou n'a pas été payé pour une ra ison 
quelconque autre que  la collusion, une déclaration inexacte délibérée ou l'omission de faits, ce droit 
pourrait encore être réclamé dans les deux années suivant la date à laquelle l'agent des douanes a 
ordonné le dédouanement des marchandises . Dans le  cas où le droit n'a pas été perçu ou n'a pas 
été payé en raison d'une collusion, d'une déclaration inexacte délibérée ou d'une omission de faits, 
ce droit pourra être réclamé pendant une période de cinq ans.40 
7.14.   Sachant que la mesure en cause serait en vigue ur jusqu'au 13  mars 2018 uniquement, l'Inde 
a demandé au Groupe spécial de déterminer si la procédure de groupe spécial engagée par le Japon 
satisfaisait à la prescription de l'article 3:7 du Mémorandum d'accord voulant que "[a]vant de 
déposer un recours, un Membre juge[ ] si une action au titre des procédures [du Mémorandum 
d'accord] serait utile" .41 L'Inde a ajouté qu'elle n'avait nullement l'intention de proroger la mesure 
au-delà de sa date d'expiration .42 Elle a aussi indiqué que, conformément à l'article  7:5 de l'Accord 
sur les sauvegardes, elle n'avait aucune possibilité d'imposer de nouveau facilement la mesure de 
sauvegarde sur les mêmes produits considérés .43 L'Inde note que, conformément à l'article 3:7 du 
Mémorandum d'accord, en l'absence d'une solut ion mutuellement convenue et s'il est constaté 
qu'une mesure est incompatible avec des dispositions des accords visés, le mécanisme de règlement 
des différends a habituellement pour objectif premier d'obtenir le retrait de la mesure en cause . Pour 
l'Inde, sachant que la mesure arrivait à expiration le 13  mars 2018, "il ne servirait à rien que le 
Japon maintienne ses allégations".44 
7.15.   Le Japon a demandé au Groupe spécial de rejeter la demande de l'Inde et de formuler des 
constatations et des recommandations au sujet de la mesure en cause, même si elle était arrivée à 
expiration .45 Le Japon a fait référence aux déclarations antérieures de l'Organe d'appel selon 
lesquelles i) un Membre a un large pouvoir d'appréciation pour décider s'il y a lieu de déposer un 
recou rs contre un autre Membre en vertu du Mémorandum d'accord ; ii) le libellé de l'article  3:7 du 
Mémorandum d'accord donne à penser que les Membres sont censés avoir "une grande autonomie" 
pour décider si une action au titre des procédures du Mémorandum d'acc ord serait "utile" ; et iii) 
l'article 3:7 n'oblige ni n'autorise un groupe spécial à s'interroger sur la décision d'un Membre ni à 
remettre en question son jugement .46 Le Japon a ajouté qu'il avait engagé cette procédure de Groupe 
spécial de bonne foi .47 Il a noté que la mesure en cause était en vigueur au moment de 
l'établissement du Groupe spécial48 et que, en tant que partie plaignante, il avait continué de 
demander au Groupe spécial de formuler des constatations .49 Le Japon a par ailleurs indiqué que le 
différend entre les parties n'avait pas été réglé, puisque l'Inde continuait de faire valoir que la mesure 
                                                
38 Notification imposant une mesure de sauvegarde définitive (pièces JPN -13/IND -13), page  6. Voir 
aussi Japon, première communication écrite, paragraphes 42 et 416; et Inde, première communication écrite, 
paragraphe 44.  
39 Inde, deuxième communication écrite, paragraphe 2.  
40 Excerpt from The Customs Act, 1962, Se ction 28  (pièce JPN -26). Voir aussi Japon, déclaration 
liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 19 et note de bas de page 28; déclaration finale 
à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 3; observations sur la réponse de l'Inde à la question 
n° 76 du Groupe spécial; et Inde, réponse à la question n° 76 du Groupe spécial.  
41 Inde, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial,  paragraphe 45; deuxième 
communication écrite, paragraphe 2.  
42 Inde, deuxième communication écrite, paragraphe 2.  
43 Inde, deuxième communication écrite, paragraphes 5 et 6.  
44 Inde, deuxième communication écrite, paragraphe 3. Voir aussi la déclaration fina le à la deuxième 
réunion du Groupe spécial, paragraphes 1 et 2; et la réponse à la question n° 71 du Groupe spécial.  
45 Japon, réponse à la question n° 13 du Groupe spécial, paragraphe 15; déclaration liminaire à la 
deuxième réunion du Groupe spécial, parag raphe 10.  
46 Japon, réponse à la question n° 13 du Groupe spécial, paragraphe 8 (faisant référence aux rapports 
de l'Organe d'appel CE – Bananes III , paragraphe 135; et Mexique – Sirop de maïs (article 21:5 – États-Unis), 
paragraphe  74). Voir aussi la décla ration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes  8 
et 9. 
47 Japon, réponse à la question n° 13 du Groupe spécial, paragraphe 9.  
48 Japon, réponse à la question n° 13 du Groupe spécial, paragraphe 14; déclaration liminaire à la 
deuxième r éunion du Groupe spécial, paragraphes 11 et 12.  
49 Japon, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 12.  WT/DS518/R  
- 23 - 
  en cause était pleinement compatible avec les dispositions pertinentes au titre du GATT de 1994 et 
de l'Accord sur les sauvegardes .50 Il a aussi souligné  la différence entre l'expiration d'une mesure 
(lorsque la mesure est devenue caduque) et l'abrogation d'une mesure (retrait ou annulation de la 
mesure) . Pour le Japon, seule l'abrogation de la mesure en cause, par laquelle non seulement la 
mesure elle -même mais aussi tous les effets qui en résultent sont éliminés du système juridique, 
règlerait le présent différend .51 En ce qui concerne l'argument de l'Inde relatif à l'article 7:5 de 
l'Accord sur les sauvegardes, le Japon a noté que l'article 7:5 n'empêchai t pas l'Inde d'imposer la 
mesure après l'expiration du délai prévu par cette disposition .52 Enfin, le Japon a souligné le 
caractère temporaire des mesures de sauvegarde et a fait valoir que si les groupes spéciaux 
s'abstenaient de formuler des constatations  et recommandations au sujet de mesures venues à 
expiration, cela signifierait que les Membres pouvaient adopter des mesures de sauvegarde 
incompatibles avec les règles de l'OMC sans que d'autres Membres aient effectivement la possibilité 
de contester ces mesures.53 
7.3.2   Évaluation du Groupe spécial  
7.16.   Le mandat du présent Groupe spécial est fondé sur la description de la question qui a été 
portée devant l'ORD par le Japon dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial du 
9 mars 2017. Cette demande comprenait l a mesure spécifique en cause indiquée par le Japon et le 
fondement juridique de la plainte du Japon (les allégations) . Lorsque l'ORD a établi le présent Groupe 
spécial le 3  avril 2017, il a décrit la compétence du Groupe spécial pour trancher la question d ont 
nous étions saisis.54 
7.17.   Une fois que sa compétence est établie, le groupe spécial est tenu d'examiner la "question" 
dont il est saisi conformément à l'article 11 du Mémorandum d'accord, qui expose la fonction des 
groupes spéciaux . Nous avons déjà noté le texte de l'article 11 du Mémorandum d'accord, qui décrit 
la fonction des groupes spéciaux comme consistant à aider l'ORD à s'acquitter de ses responsabilités 
au titre du Mémorandum d'accord et des accords visés . À cette fin, "un groupe spécial devrait 
procéder à une évaluation objective de la question dont il est saisi, y compris une évaluation 
objective des faits de la cause, de l'applicabilité des dispositions des accords visés pertinents et de 
la conformité des faits avec ces dispositions" . De plus, un g roupe spécial devrait "formuler d'autres 
constatations propres à aider l'ORD à faire des recommandations ou à statuer ainsi qu'il est prévu 
dans les accords visés" . Par conséquent, les groupes spéciaux accomplissent leur mandat 
juridictionnel, tel qu'il es t énoncé à l'article 11 du Mémorandum d'accord, de manière à aider l'ORD 
à s'acquitter de ses responsabilités au titre du Mémorandum d'accord et des accords visés.  
7.18.   Les groupes spéciaux de l'OMC ont certains pouvoirs qui sont inhérents à leur fonction 
juridictionnelle au titre de l'article 11 du Mémorandum d'accord . Par exemple, les groupes spéciaux 
ont le pouvoir de déterminer s'ils sont compétents dans une affaire donnée et de déterminer le 
champ et les limites de cette compétence, tels qu'ils sont définis  par leur mandat .55 Les groupes 
spéciaux ont aussi "une marge discrétionnaire pour s'occuper, toujours dans le respect des droits de 
la défense, de situations particulières qui peuvent se poser dans un cas précis et qui n'ont pas été 
                                                
50 Le Japon note que des groupes spéciaux antérieurs ont jugé pertinent le fait que la partie 
défenderesse avait fait valo ir que ses mesures étaient compatibles avec ses obligations dans le cadre de l'OMC, 
au moment de décider s'ils devraient formuler des constations au sujet des mesures venues à expiration. 
(Japon, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécia l, paragraphe 13 (faisant référence aux 
rapports des Groupes spéciaux CE – Produits des technologies de l'information , paragraphe 7.166; Inde – 
Droits d'importation additionnels , paragraphes 7.69 et 7.70; Chine – Publications et produits audiovisuels , 
paragraphe 7.453; et États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphe 7.55)).  
51 Japon, réponse à la question n° 74 du Groupe spécial, paragraphes 6 à 9.  
52 Japon, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 16. Le Japon a 
ajouté que l'Ind e n'avait pas indiqué la disposition de la législation nationale qui l'empêchait d'imposer de 
nouveau des mesures de sauvegardes.  
53 Japon, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 16.  
54 Rapports de l'Organe d'appel UE – PET (Pakistan) , paragraphe 5.13; États-Unis – Mesures 
compensatoires (Chine) , paragraphe 4.6; États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 125; et Guatemala – 
Ciment  I, paragraphes 69 à 76.  
55 Rapports de l'Organe d'appel UE – PET (Pakistan) , paragraphe 5.16; Mexique – Taxes sur les boissons 
sans alcool , paragraphe 45 et note de bas de page 90 (faisant référence aux rapports de l'Organe d'appel 
États-Unis – Loi de 1916 , note de bas de page 30; et Mexique – Sirop de maïs (article  21:5 – États-Unis), 
paragraphes 36 et 53).  WT/DS518/R  
- 24 - 
  expressément prévues" .56 Toutefois, comme l'a noté l'Organe d'appel dans l'affaire Mexique – Taxes 
sur les boissons sans alcool , dès lors que la compétence a été établie à bon escient, un groupe 
spécial de l'OMC ne peut pas entièrement décliner l'exercice de sa compétence dans un e affaire qui 
lui est soumise à bon droit.57 
7.19.   Dans la présente affaire, aucune des parties n'a mis en question la compétence du Groupe 
spécial pour trancher la question dont il était saisi . Nous notons à cet égard que la mesure en cause 
était en vigueur au m oment de l'établissement du Groupe spécial58 et est arrivée à expiration 
seulement pendant la procédure du Groupe spécial . Comme le Groupe spécial UE – PET (Pakistan)  
l'a indiqué, même si certains groupes spéciaux antérieurs se sont abstenus de formuler des  
constatations au sujet d'une mesure arrivée à expiration avant  leur établissement, aucun groupe 
spécial ne s'est abstenu de connaître de la totalité d'une affaire en raison de l'expiration de la mesure 
contestée après qu'il a été établi .59 De plus, il n'a été soulevé aucun point qui signalerait un obstacle 
juridique empêchant le Groupe spécial de se prononcer sur le fond de la question dont il est saisi.60 
7.20.   L'article 3:7 du Mémorandum d'accord, la disposition citée par l'Inde, envisage un mécanisme 
ménageant "une grande autonomie" en vertu duquel chaque Membre juge si une action au titre des 
procédures du règlement des différends de l'OMC serait utile avant de déposer un recours dans le 
cadre de ce système .61 La partie pertinente de l'article 3:7 dispose ce qui  suit: 
Avant de déposer un recours, un Membre jugera si une action au titre des présentes 
procédures serait utile . Le but du mécanisme de règlement des différends est d'arriver 
à une solution positive des différends . Une solution mutuellement acceptable pour les 
parties et compatible avec les accords visés est nettement préférable . En l'absence 
d'une solution mutuellement convenue, le mécanisme de règlement des différends a 
habituellement pour objectif premier d'obtenir le retrait des mesures en cause, s' il est 
constaté qu'elles sont incompatibles avec les dispositions de l'un des accords visés.  
7.21.   Nous devons donc présumer que lorsque le Japon a présenté sa demande d'établissement 
d'un groupe spécial, il a agi de bonne foi, après avoir dûment jugé si le reco urs à la présente 
procédure de groupe spécial serait "utile" . Comme l'a noté l'Organe d'appel, "[l]'article 3:7 n'oblige 
ni n'autorise un groupe spécial à s'interroger sur cette décision du Membre ni à remettre en question 
son jugement" .62 Le fait qu'un Mem bre peut engager une procédure de règlement des différends 
dans le cadre de l'OMC chaque fois qu'il considère qu'un avantage lui revenant se trouve compromis 
                                                
56 Rapport de l'Organe d'appel UE – PET (Pakistan) , paragraphe 5.16; Mexique – Taxes sur les boissons 
sans alcool , paragraphe 45 et note de bas de page 91 (citant le rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones , 
note de bas de page 138, qui fait référence au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – 
CE), paragraphes 247 et 248).  
57 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphes 46, 52 et  53. 
58 Dans l'affai re CE – Morceaux de poulet , l'Organe d'appel a déclaré ce qui suit:  
L'expression "mesures spécifiques en cause" figurant à l'article 6:2 donne à penser qu'en règle 
générale, les mesures incluses dans le mandat d'un groupe spécial doivent être des mesures q ui existent au 
moment de l'établissement du groupe spécial.  
(Rapport de l'Organe d'appel CE – Morceaux de poulet , paragraphe 156).  
59 Rapport du Groupe spécial UE – PET (Pakistan) , paragraphe 7.13 et note de bas de page 35 (faisant 
référence aux rapports de s Groupes spéciaux République dominicaine – Importation et vente de cigarettes , 
paragraphe  7.343; Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.9; Chine – Services de paiement électronique , 
paragraphe  7.227; CE – Approbation et commercialisation des produits biot echnologiques , paragraphes  7.1307 
et 7.1308; États-Unis – Essence , paragraphe 6.19; et Argentine – Chaussures, textiles et vêtements , 
paragraphes  6.4, 6.12 et 6.13).  
60 Dans l'affaire Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , l'Organe d'appel a noté qu' une décision de 
la part d'un groupe spécial de décliner l'exercice de sa compétence établie à bon escient semblerait "diminuer" 
le droit d'un Membre plaignant de "chercher à obtenir réparation en cas de violation d'obligations" au sens de 
l'article  23 du M émorandum d'accord. L'Organe d'appel a toutefois signalé qu'il "gard[ait] à l'esprit le champ 
précis de l'appel du Mexique" et qu'il n'exprimait "aucune opinion quant au point de savoir s'il [pouvait] y avoir 
d'autres circonstances dans lesquelles il pourr ait exister des obstacles juridiques qui empêcheraient un groupe 
spécial de se prononcer sur le fond des allégations dont il [était] saisi." (Rapport de l'Organe d'appel Mexique – 
Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphes 53 et 54).  
61 Rapport de l'Or gane d'appel UE – Alcools gras (Indonésie) , paragraphe 5.179 (faisant référence au 
rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III , paragraphe 135).  
62 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Sirop de maïs (article 21:5 – États-Unis), paragraphe  74. WT/DS518/R  
- 25 - 
  par des mesures prises par un autre Membre, au titre de l'article 3:3 du Mémorandum d'accord, 
"signifie que ce Membre est en droit d'obtenir une décision de la part d'un groupe spécial de l'OMC".63 
7.22.   L'Organe d'appel a noté que le simple fait qu'une mesure est arrivée à expiration n'est pas 
déterminant pour la question de savoir si un groupe spécial peut examiner des allégations concernant 
cette mesure .64 Bien que l'article 12:7 du Mémorandum d'accord dispose que lorsque les parties à 
un différend arrivent à une solution mutuellement satisfaisante, un groupe spécial devrait s'abstenir 
de se prononcer sur le  fond des allégations dont il est saisi, l'abrogation ou l'expiration d'une mesure 
ne constitue pas nécessairement, sans rien de plus, le fait de "régler [la question] de manière 
satisfaisante" au sens de l'article 3:4, ou une "solution positive [du] diffé rend [ ]" au sens de l'article 
3:7.65 
7.23.   Nous notons l'argument de l'Inde selon lequel, étant donné qu'elle est arrivée à expiration, il 
ne serait pas possible de "retirer" la mesure contestée au sens de l'article 3:7 du Mémorandum 
d'accord, si elle était jugée  incompatible avec des dispositions des accords visés . Nous notons 
également que même après que la mesure en cause est arrivée à expiration le 13  mars 2018, elle 
pouvait avoir des effets persistants s'agissant des importations qui avaient eu lieu avant cet te date . 
En effet, comme il est indiqué plus haut, si un droit résultant de la mesure de sauvegarde n'était 
pas perçu ou n'était pas payé pour une raison quelconque, ce droit pouvait encore être réclamé 
pendant une période de deux ans (ou même pendant une période de cinq ans si le droit n'avait pas 
été perçu ou n'avait pas été payé en raison d'une collusion, d'une déclaration inexacte délibérée ou 
d'une omission des faits).66 
7.24.   Nous avons déjà noté que la mesure en cause était en vigueur au moment où le présen t 
Groupe spécial a été établi et est arrivée à expiration seulement pendant la procédure du Groupe 
spécial . De plus, comme il est indiqué plus haut, le Japon a continué de demander au Groupe spécial 
de formuler des constatations au sujet de la mesure en ca use malgré son expiration . L'Organe 
d'appel a noté que, conformément à l'article 3:3 et 3:7 du Mémorandum d'accord, le maintien de la 
demande de constatations par un Membre plaignant après l'expiration d'une mesure en cause était 
une considération pertinen te pour un groupe spécial qui décidait s'il y avait lieu de formuler des 
constatations dans un différend .67 Malgré l'expiration de la mesure, il existe toujours un différend 
entre les parties au sujet de l'"applicabilité des dispositions des accords visés p ertinents et de la 
conformité des faits avec ces dispositions"68 en ce qui concerne les constatations de l'autorité 
indienne compétente sous -tendant la mesure en cause . Par conséquent, la "question" relevant de la 
compétence du Groupe spécial n'a pas été co mplètement réglée par l'expiration de la mesure . Enfin, 
comme il a été indiqué, malgré la suppression de la mesure en cause, celle -ci peut des effets 
persistants s'agissant des importations qui ont eu lieu avant cette date.  
7.25.   Pour les raisons indiquées, dans  les circonstances de la présente affaire, l'expiration de la 
mesure en cause après l'établissement du Groupe spécial69 ne nous dispense pas d'exercer notre 
fonction au titre de l'article 11 du Mémorandum d'accord pour formuler des constatations au sujet 
de la question soulevée par le Japon.  
7.26.   Enfin, nous notons que le Japon a aussi demandé au Groupe spécial de formuler des 
recommandations concernant la mesure en cause, même si la mesure est arrivée à expiration.  
                                                
63 Rapport de  l'Organe d'appel Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 52. (italique 
omis)  
64 Rapports de l'Organe d'appel UE – PET (Pakistan) , paragraphe 5.25; UE – Alcools gras (Indonésie) , 
paragraphe  5.179 (faisant référence aux rapports de l'Organe d'appel CE – Bananes III (article 21:5 – 
Équateur  II) / CE – Bananes III (article 21:5 – États-Unis), paragraphe 270).  
65 Rapports de l'Organe d'appel UE – PET (Pakistan) , paragraphe 5.27; UE – Alcools gras (Indonésie) , 
paragraphe  5.179 (faisant référence a u rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Coton upland , 
paragraphe  270).  
66 Excerpt from the Customs Act, 1962, Section 28 (pièce JPN -26). Le Japon a noté qu'un règlement du 
présent différend exigerait, non seulement la suppression de la mesure en cause elle-même, mais aussi la 
suppression de tous les effets juridiques qui pouvaient subsister après l'expiration de la mesure. (Japon, 
réponse à la question n° 74 du Groupe spécial, paragraphes 6 à 9).  
67 Rapport de l'Organe d'appel UE – PET (Pakistan) , paragr aphe 5.42.  
68 Article 11 du Mémorandum d'accord.  
69 Rapport de l'Organe d'appel UE – Alcools gras (Indonésie) , paragraphe 5.179.  WT/DS518/R  
- 26 - 
  7.27.   L'article 19 du Mémorandum d'accord est intitul é "Recommandations d'un groupe spécial ou 
de l'Organe d'appel" . Dans sa partie pertinente au paragraphe 1, il prévoit que "[d]ans les cas où 
un groupe spécial ... conclura qu'une mesure est incompatible avec un accord visé, il recommandera 
que le Membre co ncerné la rende conforme audit accord" .70 Malgré ce que l'article  19:1 prévoit, les 
groupes spéciaux se sont en général abstenus de formuler des recommandations sur des mesures 
dont il avait été constaté qu'elles étaient incompatible avec des dispositions d es accords visés quand 
ces mesures n'existaient plus .71 Cela étant dit, étant donné qu'une mesure arrivée à expiration peut 
continuer à avoir un effet sur le fonctionnement d'un accord visé, il serait approprié qu'un groupe 
spécial formule des recommandatio ns concernant les mesures en cause.72 
7.28.   Nous avons déjà noté que, malgré l'expiration de la mesure en cause, celle -ci pouvait avoir 
des effets persistants s'agissant des importations qui avaient eu lieu avant cette date . Par 
conséquent, dans les circonstances  de la présente affaire, il est approprié que le Groupe spécial 
formule des recommandations concernant la mesure en cause dans la mesure où il peut subsister 
des effets s'agissant des importations ayant eu lieu lorsque la mesure était en vigueur.  
7.4  Question de savoir si l'article  XIX du GATT de 1994 et l'Accord sur les sauvegardes 
sont applicables au présent différend  
7.4.1   Introduction  
7.29.   Nous rappelons que l'article  11 du Mémorandum d'accord énonce le critère d'examen des 
groupes spéciaux et dispose qu'"un groupe sp écial devrait procéder à une évaluation objective de la 
question dont il est saisi", y compris, entre autres choses, une évaluation de l'"applicabilité" des 
dispositions des accords visés pertinents.73 
7.30.   Dans le présent différend, la plupart des allégations o nt été formulées par le Japon au titre de 
l'article  XIX du GATT de 1994 et au titre de différentes dispositions de l'Accord sur les sauvegardes. 
Les parties n'ont pas mis en question l'applicabilité de l'article  XIX du GATT de 1994 ou de l'Accord 
sur les s auvegardes au différend. En fait, elles conviennent toutes deux que la mesure contestée est 
une mesure de sauvegarde au sens de l'article  XIX:1  a) du GATT de 1994 et de l'Accord sur les 
sauvegardes.74 Cependant, étant donné les faits portés à notre connaiss ance et les arguments 
formulés par les parties et les tierces parties dans la présente procédure75, nous estimons qu'il est 
approprié d'examiner si la mesure en cause relève de l'Accord sur les sauvegardes et de l'article  XIX 
du GATT de 1994, avant d'examin er le fond des allégations du Japon. En fait, comme l'Organe 
d'appel l'a noté:  
[U]n groupe spécial a non seulement le droit, mais aussi l'obligation, au titre de 
l'article  11 du Mémorandum d'accord, de procéder à une évaluation indépendante et 
objective de l'applicabilité des dispositions des accords visés invoquées par un plaignant 
                                                
70 Note de bas de page omise.  
71 Voir, par exemple, les rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Certains produits en provenance d es 
CE, paragraphes 81 et 82; et Chine – Matières premières , paragraphe 264. Voir aussi les rapports du Groupe 
spécial États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , paragraphes 8.6 et 8.7; et CE – Approbation et 
commercialisation des produits b iotechnologiques , paragraphe 7.1316.  
72 Voir, par exemple, le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Coton upland , paragraphes  271 à  273; 
et les rapports des Groupes spéciaux Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphes 6.25 et 8.8; et Inde – 
Automob iles, paragraphes 8.47, 8.51, 8.60 et 8.65.  
73 À cet égard, l'Organe d'appel a noté que: ""la structure et la logique fondamentales" d'un accord visé 
oblige[aient] les groupes spéciaux à déterminer si la mesure rel[evait] d'une disposition particulière ou d 'un 
accord visé particulier avant  de passer à l'évaluation de la compatibilité de la mesure avec les obligations de 
fond imposées par cette disposition ou cet accord visé" (rapports de l'Organe d'appel Chine – Pièces 
automobiles , paragraphe  139 (italique d ans l'original)).  
74 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 278 et 279; réponse à la question n°  11 du 
Groupe spécial; Inde, réponse à la question n°  11 du Groupe spécial; et déclaration liminaire à la deuxième 
réunion du Groupe spécial, paragrap hes 5 et 6. Voir aussi plus loin les paragraphes 7.44, 7.54 et 7.64.  
75 Australie, communication en tant que tierce partie, paragraphes 5 à 15; réponse en tant que tierce 
partie à la question n°  3 du Groupe spécial, paragraphes  3.1 à 3.4; Union européenne, communication en tant 
que tierce partie, paragraphes  7 à 26; déclaration en tant que tierce partie, paragraphes  3 à 19; et réponse en 
tant que tierce partie à la question n°  5 du Groupe spécial, paragraphes 19 et 20. Voir aussi Taipei chinois, 
déclaration en tant que tierce partie, paragraphes  5 à 13; et réponse en tant que tierce partie à la 
question  n° 5 du Groupe spécial, paragraphe  11. WT/DS518/R  
- 27 - 
  comme fondement de ses allégations, que cette applicabilité ait été ou non contestée 
par les parties au différend.76 
7.31.   Selon son article premier, l'Accord sur les sauvegardes contient des règles "pour l'application 
des mesures de sauvegarde, qui s'entendent d es mesures prévues à l'article  XIX du GATT de 1994".  
7.32.   L'article  XIX du GATT de 1994, intitulé "Mesures d'urgence concernant l'importation de 
produits particuliers", dispose, au paragraphe  1 a), ce qui suit:  
Si, par suite de l'évolution imprévue des circonstances et par l'effet des engagements, 
y compris les concessions tarifaires, qu'[un Membre] a assumés en vertu du présent 
Accord, un produit est importé sur le territoire de [ce Membre] en quantités tellemen t 
accrues et à des conditions telles qu'il cause ou menace de causer un dommage grave 
aux producteurs nationaux de produits similaires ou de produits directement 
concurrents, [ce Membre] aura la faculté, en ce qui concerne ce produit, dans la mesure 
et pen dant le temps qui pourront être nécessaires pour prévenir ou réparer ce 
dommage, de suspendre l'engagement en totalité ou en partie, de retirer ou de modifier 
la concession .77 
7.33.   Autrement dit, l'article  XIX:1  a) du GATT de 1994 et l'Accord sur les sauvegardes  font 
référence à des mesures d'urgence adoptées par un Membre, qui suspendent les engagements au 
titre du GATT de 1994 (y compris les concessions tarifaires), lorsque l'évolution imprévue des 
circonstances et l'effet de ces engagements au titre du GATT on t entraîné un accroissement des 
importations qui cause ou menace de causer un dommage grave aux producteurs nationaux 
pertinents. L'article  XIX:1  a) et l'Accord sur les sauvegardes autorisent les Membres de l'OMC à 
imposer une mesure qui serait sinon incom patible avec les engagements de ces Membres au titre 
du GATT, sous réserve que les conditions requises pour appliquer une telle mesure soient remplies.78 
Ces mesures doivent être appliquées temporairement et suivant un calendrier de libéralisation 
progressi ve, de manière à prévenir ou réparer un dommage grave causé par l'accroissement des 
importations aux producteurs nationaux de produits similaires ou directement concurrents. 
L'article  11 de l'Accord sur les sauvegardes qualifie les mesures appliquées au ti tre de l'article  XIX 
du GATT de 1994 de "mesures d'urgence concernant l'importation de produits particuliers", 
expression identique à celle qui figure dans le titre de l'article  XIX. À cet égard, l'Organe d'appel a 
dit que "l'intention des rédacteurs du GA TT [avait été] que les mesures de sauvegarde soient quelque 
chose sortant de l'ordinaire, concernant des situations d'urgence, bref, des "mesures d'urgence"".79 
7.34.   L'Organe d'appel a précisé en outre ce qui suit:  
[P]our qu'une mesure constitue une des "mesures  prévues à l'article  XIX", elle doit 
présenter certaines caractéristiques constitutives, sans lesquelles elle ne pourrait pas 
être considérée comme une mesure de sauvegarde. Premièrement, cette mesure doit 
suspendre, en totalité ou en partie, un engagement  au titre du GATT ou retirer ou 
modifier une concession au titre du GATT. Deuxièmement, la suspension, le retrait ou 
la modification en question doit être conçu pour prévenir ou réparer un dommage grave 
qu'un accroissement des importations du produit visé cause ou menace de causer à la 
branche de production nationale du Membre. Pour déterminer si une mesure présente 
ces caractéristiques, un groupe spécial est appelé à évaluer la conception, la structure 
et le fonctionnement attendu de la mesure dans son ens emble.80 
7.4.2   Question de savoir si la mesure en cause constitue un droit de douane proprement 
dit 
7.35.   Dans le cadre de notre évaluation de la conception, de la structure et du fonctionnement de 
la mesure en cause, nous commençons par examiner l'argument formulé par  certaines tierces 
parties, selon lequel la mesure adoptée par l'Inde constitue un droit de douane proprement dit. En 
fait, en réponse à une question posée par le Groupe spécial, l'Union européenne a fait valoir que "les 
                                                
76 Rapport de l'Organe d'appel Indonésie – Produits en fer ou en acier , paragraphe  5.33. 
77 Pas d'italique dans l'origina l. 
78 Rapports du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  10.9. 
79 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Produits laitiers , paragraphe  86. 
80 Rapport de l'Organe d'appel Indonésie – Produits en fer ou en acier , paragraphe  5.60. WT/DS518/R  
- 28 - 
  droits de sauvegarde imposés en l'e spèce [étaient] des "droits de douane proprement dits" au sens 
de l'article  II:1 du GATT de 1994".81 L'Union européenne conclut que la mesure en cause  "n'a pas 
suspendu, retiré ni modifié les engagements de l'Inde au titre de l'article  II du GATT de 1994".82 De 
même, l'Australie a fait valoir que la mesure en cause n'avait pas retiré ni modifié la concession 
tarifaire de 40 % inscrite dans la Liste de concessions de l'Inde.83 
7.36.   L'article  II:1 b) du GATT de 1994 dispose ce qui suit:  
Les produits repris dans la pre mière partie de la liste d'[un Membre] et qui sont les 
produits du territoire d'autres [Membres] ne seront pas soumis, à leur importation sur 
le territoire auquel se rapporte cette liste et compte tenu des conditions ou clauses 
spéciales qui y sont stipulé es, à des droits de douane proprement dits plus élevés que 
ceux de cette liste. De même, ces produits ne seront pas soumis à d'autres droits ou 
impositions de toute nature perçus à l'importation ou à l'occasion de l'importation, qui 
seraient plus élevés qu e ceux qui étaient imposés à la date du présent accord, ou que 
ceux qui, comme conséquence directe et obligatoire de la législation en vigueur à cette 
date dans le territoire importateur, seraient imposés ultérieurement.  
7.37.   Dans sa Liste de concessions, l'Ind e a consolidé ses droits de douane proprement dits (droits 
de douane) pour les produits en cause en l'espèce, c'est -à-dire les produits plats laminés à chaud 
en aciers non alliés et en autres aciers alliés, enroulés, d'une largeur de 600  mm ou plus (produi t 
considéré), relevant de la position tarifaire  7208 et du numéro de position tarifaire 7225.30.90, à 
un niveau de 40 % ad valorem .84 Pendant la période d'application de la mesure en cause, les droits 
de douane appliqués pour les produits concernés étaient d e 10 ou 12,5 % ad valorem .85,86, D'autre 
part, le montant maximal du droit imposé, en vertu de la sauvegarde en cause en l'espèce, était de 
20% ad valorem .87 Par conséquent, pendant la période durant laquelle la mesure en cause était en 
vigueur, les droits imposés à l'importation des produits considérés y compris les droits résultant de 
la mesure et le droit de douane ordinaire, ne dépassaient pas 32,5 % ad val orem. Autrement dit, 
même en prenant en considération à la fois la mesure en cause et le droit de douane applicable, les 
droits d'importation totaux sur le produit considéré ne dépassaient pas le taux consolidé à 40 % par 
l'Inde des droits de douane proprem ent dits.  
7.38.   Le fait que la mesure en cause n'a pas abouti à des droits totaux à l'importation du produit 
considéré qui dépassaient le taux consolidé par l'Inde dans sa Liste de concessions, cependant, ne 
veut pas nécessairement dire que les droits résultant de la mesure étaient de la nature d'un droit 
de douane proprement dit.  
7.39.   Comme le Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde  l'a relevé, bien 
qu'un Membre puisse recouvrer des droits distincts à la frontière, les droits de douane propremen t 
dits sont ceux qui ont les attributs ou les qualités essentielles des droits de douane.88 Ce groupe 
spécial a indiqué ce qui suit: "l'expression "droits de douane proprement dits" figurant à 
                                                
81 Union européenne, réponse en tant que tierce partie à la question n°  2 du Groupe spécial, 
paragraphe  11. 
82 Union européenne, communication en tant que tierce partie, paragraphe  22. 
83 Australie, réponse à la question n°  3 du Groupe spécial.  
84 Liste de concessions  XII – Inde, annexée au Protocole de Marrakech, disponible à l'adresse suivante: 
https://www.wto.org/french/tratop_f/schedules_f/goods_schedules_table_f.htm (page consultée le 
15 juillet  2018); Excerpt from India's  Schedule of Concessi ons with respect to customs heading 7208 
(pièce  IND-21); et Excerpt from Schedule of Concessions XII – India (15 March 2000) (pièce JPN -28). 
85 Inde, réponse à la question n°  79 du Groupe spécial; première communication écrite, paragraphe  49; 
et Japon,  première communication écrite, paragra phe 48 (faisant référence à la N otification 
n° 10/2015 -Customs (1er mars 2015) (pièce JPN -19); à la Notification n°  39/2015 -Customs (16  juin 2015) 
(pièce JPN -20); et à la Notification n°  45/2015 -Customs (12  août 2015) (pièce JPN -21)). 
86 Durant la période couverte par l'enquête, le droit de douane appliqué pour le produit considéré était 
principalement de 7,5 % (constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  81, page  205). Voir aussi 
Inde, première communication  écrite, paragraphe 49; et Japon, première communication écrite, paragraphe  48 
(faisant référence à la Notification n°  12/2012 -Customs (17  mars 2012) (pièce JPN -17); et à la Notification 
n° 12/2014 -Customs (11  juillet  2014) (pièce JPN -18)). 
87 Le droit de s auvegarde en cause a été imposé sur les importations du produit considéré aux taux 
suivants: i)  20% du 14  septembre  2015 au 13  septembre  2016, ii)  18% du 14  septembre  2016 au 
13 mars 2017, iii)  15% du 14  mars 2017 au 13  septembre  2017, et iv)  10% du 14  septembre  2017 au 
13 mars 2018 (constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), page  209).  
88 Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe  7.82. WT/DS518/R  
- 29 - 
  l'article  II: 1 b) du GATT de 1994 se réfère aux droits perçus à  la frontière qui constituent des "droits 
de douane" au sens strict du terme ( stricto sensu ) et … cette expression n'engloberait pas 
d'éventuels droits extraordinaires ou exceptionnels perçus en douane".89 Dans cette affaire, le 
groupe spécial a pris en con sidération la conception et la structure des mesures concernées.  
7.40.   Nous sommes conscients que la façon dont la législation nationale d'un Membre qualifie les 
propres mesures de ce Membre n'est pas déterminante pour la qualification de ces mesures dans le 
droit de l'OMC.90 Dans le même temps, le fonctionnement des mesures dans le cadre de la législation 
nationale peut être un point de départ utile pour évaluer la conception, la structure et le 
fonctionnement d'une mesure. Comme l'a expliqué l'Inde, les droits d e douane à l'importation des 
produits sont approuvés par le biais de la législation.91 L'Inde a indiqué ce qui suit:  
La législation nationale pertinente régissant les "droits de douane proprement dits" est 
la Loi douanière de 1962.  
La procédure de modificat ion de la législation nationale pertinente régissant les "droits 
de douane proprement dits", à savoir la Loi douanière de 1962, passe par une loi du 
Parlement. Bien que le pouvoir de percevoir des "droits de douane proprement dits" 
découle de l'article  12 de la Loi douanière de 1962, le "taux de droit" est établi en vertu 
de la Loi de 1975 sur le tarif douanier.92 
7.41.   En revanche, la législation nationale indienne sur les sauvegardes est contenue dans 
l'article  8B de la Loi de 1975 sur le tarif douanier et dans les Règles de 1997 du tarif douanier 
(Détermination et fixation des droits de sauvegarde).93 La mesure en cause a été imposée par le 
Ministère des finances indien conformément à cette législation qui autorise le gouvernement central, 
"ayant mené l'enquête q u'il juge appropriée, [lorsqu'il] est convaincu qu'un article est importé en 
Inde en quantités tellement accrues et à des conditions telles qu'il cause ou menace de causer un 
dommage grave à la branche de production nationale ... [à] imposer, par voie de n otification au 
Journal officiel, un droit de sauvegarde sur cet article".94 
7.42.   La mesure en cause a abouti à la perception de droits en douane à l'importation des produits 
considérés sur le territoire indien. Ces droits fonctionnaient de la même manière qu'un droit de 
douane proprement dit. Cependant, par leur conception et leur structure, la mesure en cause et les 
droits qui ont résulté de son application étaient différents d'un droit de douane proprement dit. 
Comme il est indiqué plus haut, la base juridique dans la législation nationale indienne en vertu de 
laquelle la mesure en cause a été appliquée est différente de celle qui régit l'imposition de droits de 
douane sur les importations. En outre, comme le décrit la décision adoptée le 29  mars 2016 par le 
Ministère des finances, la mesure de sauvegarde définitive a été imposée pour une période de 
30 mois (deux ans et demi, du 14  septembre  2015 au 13  mars 2018). Durant cette période, les 
droits résultant de la mesure ont fait l'objet de réductions progressives,  conformément à un 
calendrier figurant dans cette même décision du Ministère des finances. Comme il est indiqué dans 
cette décision du Ministère des finances, la mesure a été imposée sur la base d'une conclusion de 
l'autorité nationale compétente selon laq uelle "[l']accroissement des importations [du produit 
considéré] en Inde [avait] causé un dommage grave et mena[çait] de causer des dommages graves 
aux producteurs nationaux [du produit considéré] et [qu']il [serait] dans l'intérêt public d'imposer 
un droi t de sauvegarde sur les importations [du produit considéré] en Inde ... conformément à la 
Règle 12 des Règles de 1997 du tarif douanier (Détermination et fixation des droits de sauvegardes) 
                                                
89 Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe  7.85. 
90 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Pièces automobiles , paragraphe  178. Voir aussi le rapport de 
l'Organe d'appel Indonésie – Produits en fer ou en acier , paragraphe 5.60 (faisant référence aux rapports de 
l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , paragraphes 586 et 593; États-Unis – 
Loi sur la compensation (Amendement Byrd) , paragraphe 259; États-Unis – Bois de construction résineux IV , 
paragraphe 56; États-Unis – Réexamen à l'extinction concernant l'aci er traité contre la corrosion , note de bas 
de page 87; Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 
5.127).  
91 Inde, réponse à la question n°  12 du Groupe spécial. Voir la Loi sur le tarif douanier 
(pièces  JPN-1/IND -1), article  2, page  2. Voir aussi ibid. articles  6 et 7, pages  8 et 9. 
92 Inde, réponse à la question n°  81 du Groupe spécial.  
93 Loi sur le tarif douanier (pièces JPN -1/IND -1); Règles sur les sauvegardes (pièces JPN -2/IND -2). 
94 Loi sur le tarif douani er (pièces JPN -1/IND -1); article  8B, pages  10 et 11. Voir aussi les Règles sur les 
sauvegardes (pièces JPN -2/IND -2), page  9. WT/DS518/R  
- 30 - 
  pour une période de deux ans et six mois".95 Autrement dit, la mesure en cause était un instrument 
"extraordinaire" ou "exceptionnel" et non pas un instrument "ordinaire".  
7.43.   Les droits résultant de la mesure en cause n'ont pas remplacé les droits de douane normaux 
appliqués aux importations. En fait, la législation applicable en Inde dispose que "[l]e droit exigible 
en vertu du présent article [c'est -à-dire l'article 8B sur les mesures de sauvegarde] s'ajoutera à tout 
autre droit imposé en vertu de la présente loi ou de toute autre loi tant qu'il sera en vigueur".96 
Autrement dit, la mesure en cause ne constituait pas le droit de douane proprement dit qui est 
applicable normalement à l'importation du produit considéré sur le territoire indien en vertu de la 
Loi douanière de 1962. Au lieu de cela, elle co nstituait une mesure d'urgence relevant d'une 
législation spécifique, qui a abouti à des droits temporaires ("autres droits ou impositions") appliqués 
à l'importation de marchandises originaires de certains pays, et qui a été adoptée par l'autorité 
indienn e compétente pour protéger la production nationale du dommage allégué causé par un 
accroissement des importations du produit visé . En conclusion, la mesure en cause ne possède pas 
les attributs ni les qualités essentielles des droits de douane proprement dits. Par leur conception, 
leur structure et leur fonctionnement, les droits résultant de cette mesure ne constituent pas des 
"droits de douane proprement dits" aux fins de l'article  II:1 b) du GATT de 1994.  
7.4.3    Question de savoir si la mesure en cause a entr aîné la suspension d'un engagement 
au titre du GATT  
7.44.    Nous examinons maintenant l'argument formulé par certaines tierces parties selon lequel la 
mesure en cause n'a pas suspendu les engagements de l'Inde au titre du GATT de 1994.97 En 
revanche, le plaignant et le défendeur sont d'avis que les droits résultant de la mesure en cause ont 
entraîné une suspension de certains engagements au titre du GATT de 1994. En fait, les deux parties 
affirment que la mesure en cause a suspendu l'engagement de l'Inde au titre d e la deuxième phrase 
de l'article  II:1 b) du GATT de 1994 en ce qui concerne "d'autres droits ou impositions de toute 
nature".98 Elles font valoir en outre que la mesure a suspendu l'engagement de l'Inde relatif à la 
nation la plus favorisée (NPF) au titre de l'article  I:1 du GATT de 1994.99 L'Inde affirme en outre que 
la mesure a également suspendu ses engagements au titre des paragraphes  4, 8 et 12 de 
l'article  XXIV du GATT de 1994.100 Le Japon ne partage pas l'avis selon lequel la mesure a entraîné 
une suspe nsion des engagements au titre de l'article  XXIV du GATT de  1994.101 
7.45.   Nous rappelons à cet égard l'indication de l'Organe d'appel selon laquelle l'une des 
caractéristiques constitutives d'une mesure de sauvegarde est qu'elle suspend, en totalité ou en 
partie,  un engagement au titre du GATT (ou retire ou modifie une concession au titre du GATT).102 
En outre, pour qu'une mesure soit une mesure de sauvegarde, la suspension de l'engagement 
pertinent au titre du GATT ou le retrait ou la modification d'une concession tarifaire doit poursuivre 
un objectif spécifique, à savoir prévenir ou réparer un dommage grave causé à la branche de 
production nationale d'un Membre.103 Nous examinerons donc les engagements spécifiques au titre 
du GATT que l'Inde a, d'après les allégation s, suspendus en appliquant la mesure en cause.  
                                                
95 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), section R, page  208. Voir aussi la notification imposant 
une mesure de sauvegarde d éfinitive (pièces JPN -13/IND -13), page  5. 
96 Loi sur le tarif douanier (pièces JPN -1/IND -1), article  8B 3), pages 10 et 11.  
97 Australie, communication en tant que tierce partie, paragraphe  15; réponse en tant que tierce partie 
à la question n°  3 du Groupe s pécial, paragraphes  3.1 à 3.4; Union européenne, communication en tant que 
tierce partie, paragraphes  22, 23 et 25; et déclaration en tant que tierce partie, paragraphes 8 à 17.  
98 Japon, réponse à la question n°  11 du Groupe spécial, paragraphe  4; deuxième  communication écrite, 
paragraphes  279 à 283; Inde, première communication écrite, paragraphe  344; déclaration liminaire à la 
première réunion du Groupe spécial, paragraphe  44; réponses aux questions n°  11 a) et n°  91 du Groupe 
spécial; et déclaration limi naire à la réunion du Groupe spécial, paragraphes  5 et 6. 
99 Japon, réponses aux questions du Groupe spécial n°  11, paragraphe 5, et n°  80, paragraphes  19 à 
23: deuxième communication écrite, paragraphes  279, 284 et 285; Inde, réponses aux questions n°  11 a), 80, 
83 et 91 du Groupe spécial; et déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes  5 
et 6. 
100 Inde, première communication écrite, paragraphe  117; réponses aux questions n°  11 a), 20, 86 et 
91 du Groupe spécial; et déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 5, 6 et 8.  
101 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  286; observations sur les réponse de l'Inde aux 
questions du Groupe spécial n°  86, paragraphe  22, et n°  125, paragraphes  77 et 78.  
102 Rapport de l'Organe d'appel Indonésie – Produits en fer ou en acier , paragraphe 5.60.  
103 Rapport de l'Organe d'appel Indonésie – Produits en fer ou en acier , paragraphe 5.56.  WT/DS518/R  
- 31 - 
  7.4.3.1   Article II:1  b) du GATT de 1994  
7.46.   Nous avons noté plus haut le texte de l'article II:1  b) du GATT de 1994. La première phrase 
de cette disposition prohibe la perception de droits de douane proprement dits plus é levés que les 
consolidations stipulées dans la liste de concessions du Membre importateur. La deuxième phrase 
de l'article  II: 1 b) prohibe la perception à l'importation ou à l'occasion de l'importation "d'autres 
droits ou impositions de toute nature", qui  seraient plus élevés que ceux qui étaient imposés à la 
date d'entrée en vigueur du GATT de 1994 ou que ceux qui, comme conséquence directe et 
obligatoire de la législation en vigueur à cette date dans le Membre importateur, seraient imposés 
ultérieurement . Le Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article  II:1 b) de l'Accord général 
sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 dispose que le Membre importateur devait inscrire 
sur sa liste de concessions les autres droits ou impositions appliqués à la date d'entrée en vigueur 
du GATT de 1994 ou qui devaient être appliqués comme conséquence directe et obligatoire de la 
législation en vigueur à cette date.  
7.47.   L'article  II:2 contient une liste de mesures qui sont exclues de l'obligation énoncée à 
l'article  II:1 b) et peuvent être perçues à l'importation d'un produit, où figurent i)  des impositions 
équivalant aux taxes intérieures frappant les produits nationaux similaires ou les marchandises qui 
ont été incorporées dans l'article importé; ii)  des d roits antidumping et des droits compensateurs; 
et iii)  des redevances ou autres droits correspondant au coût des services rendus. Les mesures de 
sauvegarde ou les droits qui en résultent ne sont pas exclus par l'article  II:2 des obligations 
énoncées à l'ar ticle II:1 b). 
7.48.   Comme l'a dit le Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde : 
L'emploi de l'expression " d'autres  droits ou impositions de toute nature perçus à 
l'importation ou à l'occasion de l'importation" dans l'article II:1  b), deuxièm e phrase, 
indique que la prohibition vise tout droit ou toute imposition de toute nature perçu à 
l'importation ou à l'occasion de l'importation qui n'est pas un droit de douane 
proprement dit.[146] Autrement dit, la catégorie des autres droits ou impositio ns visée 
à l'article II:1  b), deuxième phrase, est une catégorie résiduelle qui englobe tous les 
droits ou impositions perçus à l'importation, ou à l'occasion de l'importation, qui ne sont 
pas des droits de douane proprement dits et qui ne sont pas express ément prévus à 
l'article II:2 du GATT de 1994.104 
146 À quelques exceptions près, comme les droits sur l'imposition appliqués ou d'application 
obligatoire à la date de l'Accord. Voir à cet égard les dispositions du Mémorandum d'accord sur 
l'interprétation de  l'article  II:1 b) de l'Accord général sur les tarifs douaniers et commerce de 1994 . 
7.49.   Nous avons déjà conclu que les droits résultant de la mesure en cause ne constituaient pas 
des "droits de douane proprement dits" au sens de l'article  II:1 b) du GATT de 1 994. Nous notons 
en outre que ces droits ne correspondent à aucune des mesures énumérées à l'article  II:2 du GATT 
de 1994. Dans la mesure où ces droits étaient imposés sur les importations du produit concerné sur 
le territoire indien, ils constituaient d'" autres droits ou impositions ... perçus à l'importation ou à 
l'occasion de l'importation". Nous notons par ailleurs que les mesures en cause ne sont pas inscrites 
sur la Liste de concessions de l'Inde en tant qu'autres droits ou impositions appliqués à la date 
d'entrée en vigueur du GATT de 1994 ou devant être appliqués comme conséquence directe et 
obligatoire de la législation en vigueur à cette date.105 En conséquence, l'imposition des droits 
résultant de la mesure en cause aux importations du produit conce rné sur le territoire indien 
constituait une suspension des engagements de l'Inde au titre de la deuxième phrase de 
l'article  II:1 b) du GATT de 1994.  
7.50.   Reste la question de savoir si les droits imposés par l'Inde, qui ont entraîné une suspension 
de l'articl e II:1 b) du GATT de 1994, ont été adoptés pour prévenir ou réparer un dommage grave 
                                                
104 Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , para graphe  7.79. 
(italique dans l'original; certaines notes de bas de page omises)  
105 Excerpt from India's  schedule of concessions with respect to customs heading 7208  (pièce  IND-21); 
Inde, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragrap he 44. Voir aussi Japon, première 
communication écrite, paragraphe  520; deuxième communication écrite, paragraphe 270; déclaration liminaire 
à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe  113; et réponse à la question n°  11 du Groupe spécial, 
paragrap he 4. WT/DS518/R  
- 32 - 
  causé à la production nationale de l'Inde. À nouveau, le point de départ est la manière dont l'Inde 
elle-même a qualifié la mesure en cause.  
7.51.   Comme il est signalé plus haut , la mesure en cause a été imposée par le Ministère des finances 
indien conformément à la législation qui autorise le gouvernement central à imposer des droits de 
sauvegarde lorsqu'il est convaincu que des produits sont importés en Inde en quantités tellem ent 
accrues et à des conditions telles qu'ils causent ou menacent de causer un dommage grave à la 
branche de production nationale.106 En outre, comme il est indiqué dans la décision du Ministère des 
finances du 29  mars 2016 portant adoption de la mesure de s auvegarde définitive, cette mesure a 
été imposée sur la base d'une conclusion de l'autorité nationale compétente selon laquelle 
l'accroissement des importations du produit considéré en Inde avait causé un dommage grave et 
menaçait de causer un dommage grav e aux producteurs nationaux du produit considéré.107 
7.52.   La conception, la structure et le fonctionnement de la mesure en cause confirment cet aspect. 
Cette mesure a abouti à l'imposition par le gouvernement indien de droits temporaires à l'importation 
des produ its visés allant jusqu'à 20 % ad valorem , en sus des droits de douane applicables.108 Le 
niveau et la forme des droits correspondaient à la recommandation formulée par l'autorité indienne 
compétente, qui était à son tour fondée sur l'estimation du "minimum re quis pour protéger les 
intérêts de la branche de production nationale" que l'autorité avait établie sur la base du coût moyen 
des ventes du produit considéré par le producteur national, compte étant tenu d'un rendement 
raisonnable.109 L'autorité indienne com pétente a aussi noté que la branche de production nationale 
avait présenté des "plans d'ajustement détaillés … axés sur la réduction des coûts, ainsi que 
l'utilisation optimale et l'expansion des capacités de production, qui lui permettr[aient] de s'adapte r 
à la concurrence internationale".110 La conception, la structure et le fonctionnement de la mesure en 
cause nous portent à croire que l'aspect central de cette mesure est l'imposition de droits spécifiques, 
par laquelle l'Inde a cherché à réparer un dommag e grave causé, d'après les allégations, à sa 
branche de production nationale et à prévenir une menace de dommage grave supplémentaire.  
7.53.   En conséquence, nous constatons que la suspension de l'article  II:1 b) du GATT de 1994 par 
l'Inde était conçue pour préve nir ou réparer un dommage grave causé à la production nationale 
indienne.  
7.4.3.2   Article I:1 du GATT de 1994  
7.54.   Le Japon et l'Inde considèrent que la mesure contestée a en outre suspendu l'obligation NPF 
de l'Inde au titre de l'article  I:1 du GATT de 1994, parce que  l'Inde a exclu certains pays en 
développement de l'application des droits résultant de la mesure en cause et a donc accordé un 
avantage qui n'a pas été étendu immédiatement et sans condition aux produits similaires d'autres 
Membres de l'OMC.111 
7.55.   L'article pr emier du GATT de 1994 est intitulé Traitement général de la nation la plus favorisée. 
Dans son paragraphe  1, il dispose ce qui suit:  
Tous avantages, faveurs, privilèges ou immunités accordés par [un Membre] à un 
produit originaire ou à destination de tout autre pays seront, immédiatement et sans 
condition, étendus à tout produit similaire originaire ou à destination du territoire de 
[tous] les autres [Membres]. Cette disposition concerne les droits de douane et les 
impositions de toute nature perçus à l'imp ortation ou à l'exportation ou à l'occasion de 
l'importation ou de l'exportation, ainsi que ceux qui frappent les transferts 
internationaux de fonds effectués en règlement des importations ou des exportations, 
le mode de perception de ces droits et imposit ions, l'ensemble de la réglementation et 
                                                
106 Voir plus haut le paragraphe 7.41.  
107 Voir plus haut le paragraphe 7.42.  
108 Notification imposant une mesure de sauvegarde définitive (pièces  JPN-13/IND -13), page  5. 
109 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), section R, page  209. 
110 Constatations  finales (pièces JPN -11/IND -11), section J, pages  203 et 204.  
111 Japon, réponses aux questions du Groupe spécial n°  11, paragraphe  5, et n°  80, paragraphes 19 
à 23; deuxième communication écrite, paragraphes  279, 284 et 285; Inde, réponses aux questions n°  11 a), 
80, 83 et 91 du Groupe spécial; et déclaration liminaire  à la deuxième réunion du Groupe spécial, 
paragraphes  5 et 6. WT/DS518/R  
- 33 - 
  des formalités afférentes aux importations ou aux exportations ainsi que toutes les 
questions qui font l'objet des paragraphes  2 et 4 de l'article III.*  
7.56.   L'article  8B de la Loi de 1975 sur le tarif douanier dispose c e qui suit:  
[A]ucun droit [de sauvegarde] ne sera imposé sur un article originaire d'un pays en 
développement tant que la part des importations de cet article en provenance de ce 
pays ne dépassera pas 3 % ou, dans les cas où l'article est originaire de plus ieurs pays 
en développement, tant que la somme des importations de tous ces pays pris ensemble 
ne dépassera pas 9 % des importations totales de cet article en Inde.112 
7.57.   La même disposition indique que, aux fins de cet article, ""pays en développement" désigne 
un pays notifié par le gouvernement central dans le Journal officiel".113 La liste des pays en 
développement établie aux fins des enquêtes en matière de sauvegardes (qui comprend 132  pays) 
a été fournie dans la Notification  n° 19/2016 publiée par le Ministèr e des finances le 
5 février  2016.114 
7.58.   Dans les constatations finales, l'autorité indienne compétente a noté qu'elle avait examiné la 
part des importations en provenance des pays en développement pendant la période couverte par 
l'enquête. Elle a indiqué que le s pays en développement représentaient moins de 3 % 
individuellement et de 9 % collectivement des importations totales en Inde, à l'exception de la Chine 
et de l'Ukraine dont les parts dans les importations totales étaient respectivement de 24 % et de 
4%. L'autorité indienne compétente a conclu que tous les pays en développement énumérés dans 
la Notification  n° 19/2016, à l'exception de la Chine et de l'Ukraine, devraient être exclus de 
l'application de la mesure en cause.115 La Notification  du 29  mars 2016 du Ministère des finances 
imposant la mesure de sauvegarde définitive disposait ce qui suit:  
Aucune disposition de la présente notification ne s'appliquera aux importations de 
marchandises visées en provenance de pays notifiés en tant que pays en développ ement 
conformément à l'alinéa  a) du paragraphe  6) de l'article  8B de la Loi sur le tarif 
douanier, à l'exception de la République populaire de Chine et de l'Ukraine.116 
7.59.   L'Inde a fait valoir qu'elle avait exclu des pays en développement de l'application de la  mesure 
en cause conformément à l'article 9:1 de l'Accord sur les sauvegardes.117 La disposition mentionnée 
par l'Inde, intitulée Pays en développement Membres, prévoit ce qui suit:  
Des mesures de sauvegarde ne seront pas appliquées à l'égard d'un produit or iginaire 
d'un pays en développement Membre tant que la part de ce Membre dans les 
importations du produit considéré du Membre importateur ne dépassera pas 3 %, à 
condition que les pays en développement Membres dont la part dans les importations 
est inférieu re à 3 % ne contribuent pas collectivement pour plus de 9 % aux importations 
totales du produit considéré.  
7.60.   Le Japon fait valoir que le fait que les importations en provenance de l'Ukraine et de la Chine 
sont visées par la mesure en cause en raison de l'impor tance de leur part du marché indique que 
l'Inde a sélectionné les sources des importations devant être visées par la mesure de manière à 
prévenir ou à réparer un dommage grave.118 
7.61.   Il n'est pas contesté que la mesure en cause excluait les importations origina ires de certains 
pays en développement de l'application des droits en résultant. Cette exclusion a entraîné un 
traitement favorable des importations en provenance de ces pays, qui n'a pas été étendu 
immédiatement et sans condition aux produits similaires o riginaires du territoire de tous les autres 
                                                
112 Loi sur le tarif douanier (pièces JPN -1/IND -1), article 8B 1), page 10.  
113 Loi sur le tarif douanier (pièces JPN -1/IND -1), article  8B 6)  a), page  11. 
114 Notification n°  19/2016 -Customs (5  févrie r 2016) (pièces JPN -3/IND -3). 
115 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), section M, page  206. Voir aussi ibid. section R  b), 
page 209. 
116 Notification imposant une mesure de sauvegarde définitive (pièces  JPN-13/IND -13), page  7. 
117 Inde, première communi cation écrite, paragraphes  342 et 343.  
118 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  285; réponse à la question n°  11 du Groupe 
spécial, paragraphe 5.  WT/DS518/R  
- 34 - 
  Membres. Cet aspect a entraîné en fait une suspension par l'Inde du traitement NPF général prévu 
à l'article  I:1 du GATT de 1994.  
7.62.   Nous avons noté, cependant, que la simple suspension d'un engagement au titre du G ATT 
n'était pas suffisante pour qualifier une mesure de sauvegarde. Pour constituer une mesure de 
sauvegarde, la suspension de l'engagement au titre du GATT doit poursuivre l'objectif de prévenir 
ou de réparer un dommage grave causé à la branche de product ion nationale. À cet égard, ni la 
notification du 29  mars 2016 du Ministère des finances imposant la mesure de sauvegarde définitive 
ni les constatations de l'autorité indienne compétente n'indiquent que l'exemption des importations 
en provenance de certai ns pays en développement de l'application des droits a été conçue pour 
prévenir ou réparer un dommage grave. Devant le Groupe spécial, l'Inde a fait valoir au lieu de cela 
que cette exclusion visait à aider à satisfaire à l'article  9:1 de l'Accord sur les sauvegardes.119 En 
fait, le texte de la disposition législative sur laquelle l'Inde a fondé l'exclusion des importations en 
provenance de certains pays en développement (à savoir l'article  8B de la Loi de 1975 sur le tarif 
douanier) correspond étroitement au  texte de l'article  9:1 de l'Accord sur les sauvegardes. 
L'exemption de certains pays de l'application des droits résultant de la mesure en cause a pour 
résultat d'autoriser davantage  d'importations des produits visés sur le territoire indien afin de 
satisfaire à l'obligation découlant pour l'Inde de l'article  9:1 de l'Accord sur les sauvegardes.  
7.63.   En conséquence, la suspension de l'article  I:1 du GATT de 1994 faisant suite à l'exemption de 
certains pays de l'application des droits résultant de la mesure en cause n'a pas été conçue pour 
prévenir ou réparer un dommage grave causé à la branche de production nationale indienne.  
7.4.3.3   Article XXIV du GATT de 1994  
7.64.   L'Inde affirme en outre que la mesure en cause a suspendu ses engagements au titre de 
l'article  XXIV du GAT T de 1994, en particulier l'article  XXIV:4, XXIV:8 et XXIV:12, en ce qui concerne 
les accords de libre -échange (ALE) souscrits avec la République de Corée et le Japon.120 "De l'avis 
de l'Inde, le respect des ALE conclus par l'Inde avec la Corée et le Japon s ous l'égide de l'article  XXIV 
du GATT de 1994 est un "engagement" au titre du GATT de 1994".121 L'Inde fait référence à la 
déclaration figurant dans les constatations finales, selon laquelle la mesure de sauvegarde bilatérale 
prévue dans les ALE respectifs l imite les droits de sauvegarde uniquement à un niveau ne dépassant 
pas les taux NPF, ce qui ne serait pas suffisant pour atténuer le dommage grave subi par la branche 
de production nationale.122 Le Japon répond que l'article  XXIV n'impose pas aux Membres l'o bligation 
d'établir une union douanière ou une zone de libre -échange, ni d'appliquer un taux de droit particulier 
aux importations du produit considéré en provenance de certains partenaires dans le cadre d'un 
ALE.123 
7.65.   Nous notons qu'en 2009, l'Inde et le Japo n ont conclu un accord global de coopération 
économique, qui est entré en vigueur le 1er août 2011 (AGCE Inde -Japon). L'Inde est en outre partie 
à un accord global de coopération économique avec la Corée, qui est entré en vigueur le 
1er janvier  2010 (AGCE Inde-Corée).124 Les deux accords prévoient que les droits applicables aux 
produits concernés seront réduits ou éliminés. Dans ses constatations finales, l'autorité indienne 
compétente a expliqué sa recommandation d'inclure les importations des produits concernés en 
prove nance de la Corée et du Japon dans la mesure de sauvegarde de la manière suivante:  
[I]l importe peu que les importations en provenance de la République populaire de 
Corée et du Japon aient augmenté en raison du droit de douane peu élevé que prévoient 
les ALE respectifs. Les importations en provenance de ces deux pays ont représenté 
                                                
119 Inde, première communication écrite, paragraphes  342 et  343; déclaration liminaire à la première 
réunion du Groupe spécial, paragraphe  42. 
120 Inde, première communication écrite, paragraphe  117; réponses aux questions du Groupe spécial 
n° 11 a), 20, 86 et 91; et déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes  5, 6 
et 8. 
121 Inde, réponse à la question n°  20 du Groupe spécial.  
122 Inde, première communication écrite, paragraphe  117 (faisant référence aux constatations finales 
(pièce IND -11), paragraphe  55, pages 200 et 201).  
123 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  286. Vo ir aussi les observations sur les réponses 
de l'Inde aux questions du Groupe spécial n°  86, paragraphe  22, et n°  125, paragraphe  78. 
124 Japon, première communication écrite, paragraphes  50 à 53. Voir aussi le système d'information de 
l'OMC sur les accords c ommerciaux régionaux, consultable à l'adresse suivante: 
http://rtais.wto.org/UI/PublicAllRTAList.aspx (page consultée le 15  juillet  2018).  WT/DS518/R  
- 35 - 
  d'énormes quantités au cours de la période la plus récente et elles sont effectuées à des 
prix très bas, causant un dommage grave à la branche de production nationale. En 
outre, le gouvernement indien a le pouvoir discrétionnaire d'envisager des mécanismes 
bilatéraux dans le cadre des ALE respectifs ou d'adopter une mesure de sauvegarde 
générale dans le cas présent. Les deux ALE ne mentionnent nulle part que l'Inde est 
obligée d'e nvisager d'abord des mécanismes bilatéraux et que ce n'est qu'après l'échec 
de ces mécanismes qu'elle peut adopter une mesure de sauvegarde générale. Les 
importations en provenance de pays non signataires de l'ALE avaient aussi augmenté 
de manière notable,  de sorte qu'une mesure de sauvegarde prise dans le cadre de l'ALE 
aurait laissé à ces pays le champ libre pour accroître encore leurs exportations. 
Deuxièmement, la mesure de sauvegarde prévue par l'ALE limite les droits de 
sauvegarde uniquement à un nive au ne dépassant pas les taux NPF, ce qui n'est pas 
suffisant en soi pour assainir la présente situation. Il convient de noter que ces ALE 
contiennent des dispositions spécifiques qui permettent à l'Inde d'imposer un droit de 
sauvegarde général. La seule ex ception au titre de l'Accord sur les sauvegardes et des 
Règles sur les droits de sauvegarde est l'exclusion des pays en développement dont la 
part individuelle dans les importations est inférieure à 3 % et dont la part cumulée des 
importations est inférieur e à 9%. La République populaire de Corée et le Japon n'entrent 
pas dans le cadre de cette exception, car ces deux pays sont des pays développés.125 
7.66.   L'article  XXIV du GATT de 1994 contient les règles applicables aux unions douanières et aux 
zones de libre -échange dont les Membres de l'OMC font partie. Dans ses sections pertinentes, cette 
disposition prévoit ce qui suit:  
4. Les [Membres] reconnaissent qu'il est souhaitable d'augmenter la liberté du 
commerce en développant, par le moyen d'accords librement concl us, une intégration 
plus étroite des économies des pays participant à de tels accords. Elles reconnaissent 
également que l'établissement d'une union douanière ou d'une zone de libre -échange 
doit avoir pour objet de faciliter le commerce entre les territoir es constitutifs et non 
d'opposer des obstacles au commerce d'autres [Membres] avec ces territoires.  
5. En conséquence, les dispositions du présent Accord ne feront pas obstacle, entre 
les territoires des [Membres], à l'établissement d'une union douanière o u d'une zone de 
libre-échange ou à l'adoption d'un accord provisoire nécessaire pour l'établissement 
d'une union douanière ou d'une zone de libre -échange, sous réserve  
… 
b) que, dans le cas d'une zone de libre -échange ou d'un accord provisoire 
conclu en vu e de l'établissement d'une zone de libre change, les droits de 
douane maintenus dans chaque territoire constitutif et applicables au 
commerce des [Membres] qui ne font pas partie d'un tel territoire ou qui 
ne participent pas à un tel accord, lors de l'étab lissement de la zone ou de 
la conclusion de l'accord provisoire, ne seront pas plus élevés, ni les autres 
réglementations commerciales plus rigoureuses que ne l'étaient les droits 
et réglementations correspondants en vigueur dans les mêmes territoires 
avant l'établissement de la zone ou la conclusion de l'accord provisoire, 
selon le cas;  
c) et que tout accord provisoire visé aux alinéas a) et b) comprenne un 
plan et un programme pour l'établissement, dans un délai raisonnable, de 
l'union douanière ou de la zone de libre -échange.  
8. Aux fins d'application du présent Accord:  
… 
b) on entend par zone de libre -échange un groupe de deux ou plusieurs 
territoires douaniers entre lesquels les droits de douane et les autres 
                                                
125 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  55, page 201.  WT/DS518/R  
- 36 - 
  réglementations commerciales restrictives (à  l'exception, dans la mesure 
où cela serait nécessaire, des restrictions autorisées aux termes des 
articles  XI, XII, XIII, XIV, XV et XX) sont éliminés pour l'essentiel des 
échanges commerciaux portant sur les produits originaires des territoires 
constitut ifs de la zone de libre -échange.  
12. Chaque [Membre] prendra  toutes mesures raisonnables en son pouvoir pour que, 
sur son territoire, les gouvernements et administrations régionaux et locaux observent 
les dispositions du présent Accord.126 
7.67.   Comme l'a indiqué l'Organe d'appel dans l'affaire Turquie – Textiles , "l'article  XXIV [du GATT 
de 1994] peut, sous certaines conditions, justifier l'adoption d'une mesure qui est incompatible avec 
certaines autres dispositions du GATT, et … peut être invoqué comme "moyen de  défense" possible 
contre une constatation d'incompatibilité".127 Le texte introductif de l'article XXIV:5 dispose que les 
obligations énoncées dans le GATT de 1994 ne feront pas obstacle à l'établissement de telles unions 
douanières ou zones de libre -échang e. Conformément à cette disposition, cependant:  
l'article XXIV peut justifier l'adoption d'une mesure incompatible avec certaines autres 
dispositions du GATT uniquement si la mesure est introduite au moment de 
l'établissement d'une union douanière, et uniq uement pour autant qu'il soit fait obstacle 
à l'établissement de l'union douanière si l'introduction de la mesure n'était pas 
autorisée.128 
7.68.   Un Membre partie à une zone de libre -échange peut invoquer l'article  XXIV pour défendre une 
mesure incompatible avec u ne obligation découlant du GATT de 1994 s'il peut démontrer que deux 
conditions sont remplies: i)  la zone de libre -échange doit satisfaire aux prescriptions des 
paragraphes 8  b) et 5  b) de l'article  XXIV; et ii)  la mesure en cause doit être nécessaire à 
l'établissement ou au fonctionnement de la zone de libre -échange, en ce sens qu'il serait fait obstacle 
à l'établissement ou au bon fonctionnement de la zone de libre -échange si la mesure en cause n'était 
pas autorisée.129 
7.69.   Autrement dit, toute obligation que l 'Inde peut avoir, dans le cadre des ALE conclus avec la 
Corée et le Japon, d'appliquer un taux de droit particulier ou de s'abstenir d'imposer des mesures 
spécifiques aux importations de ces pays ne découle pas du GATT de 1994  mais des ALE en question. 
Comme l'a fait observer le Groupe spécial Indonésie – Produits en fer ou en acie r: 
[L]'article XXIV du GATT de 1994 n'impose pas à l'Indonésie l'obligation d'appliquer un 
taux de droit particulier sur les importations de galvalume en provenance de ses 
partena ires dans le cadre d'[accords commerciaux régionaux]. L'article XXIV du GATT 
de 1994 est une disposition permissive , qui autorise les Membres à s'écarter de leurs 
obligations au titre du GATT afin d'établir une union douanière et/ou une zone de 
libre-échange, conformément aux procédures spécifiées. L'article XXIV n'impose à 
l'Indonésie ni l'obligation positive de conclure des accords de libre -échange (ALE), ni 
celle de fournir d'un certain niveau d'accès aux marchés à ses partenaires dans le cadre 
d'ALE au moyen de droits consolidés. L'obligation qu'a l'Indonésie d'imposer un droit de 
douane de 0 % sur les importations de galvalume en provenance de ses partenaires 
commerciaux de l'[Association des nations de l'Asie du Sud -Est] est prévue par l'Accord 
sur le commerce des marchandises de l'[Association des nations de l'Asie du Sud -Est], 
et non pas par l'article XXIV. De même, l'établissement d'un droit de douane maximal 
de 10 % sur les importations de galvalume en provenance de Corée se trouve dans 
l'Accord de libre -échange [Association des nations de l'Asie du Sud -Est]-Corée, et non 
pas à l'article XXIV. En d'autres termes, les engagements tarifaires de 0 % et 10% pris 
par l'Indonésie sont des obligations prises au titre des ALE correspondants, et non de 
l'Accord sur l'OMC. Il n'y a, par conséquent, aucun fondement à l'affirmation de 
l'Indonésie selon laquelle l'article XXIV du GATT de 1994 empêchait ses autorités de 
relever les droits de douane sur les importations de galvalume et selon laquelle le droit 
                                                
126 Italique dans l'original en anglais.  
127 Rapport de l'Organe d'appel Turquie – Textiles , paragraphe  45. 
128 Rapport de l'Organe d'appel Turquie –Textiles , paragraphe  46. 
129 Rapport de l'Organe d'appel Turquie – Textiles , paragraphes  58 et 59.  WT/DS518/R  
- 37 - 
  spécifique, de ce fait, "suspendait" "l'exception au GATT prévue par l'article XXIV" aux 
fins de l'article XIX:1  a).130 
7.70.   Plus spécifiquement, l'article  XXIV:4, qui est l'une des dispositions mentionnées par l'Inde, 
indique uniquement que les Membres de l'OMC reconnaissent: i) qu'il est possible d'augmenter la 
liberté du commerce par le moyen d'accords commerciaux préférentiels entre les Membres; et ii)  que 
les accords commerciaux préférentiels (unions douanières et zones de libre –échange) devraient 
avoir pour objet de faciliter le commerce entre les parties et non d'opposer des obstacles au 
commerce d'autres Membres. Ce texte peut fournir un contexte pour interpréter d'autres 
dispositions, mais ne contient aucune obligation positive pour les Membres de l'OMC.  
7.71.   De même, l'article  XXIV:8, autre disposition mentionnée par l'Inde, définit ce que l'on entend 
par zone de libre -échange aux fins de l'Accord. Là encore, ce texte fournit un important contexte 
pour interpréter d'autres dispositions. Il incombe au Membre qui  tente de justifier une mesure 
incompatible avec le GATT en invoquant l'article  XXIV de démontrer que la zone de libre -échange 
en cause satisfait aux prescriptions de l'article  XXIV:8  b). L'article  XXIV:8, cependant, ne contient 
aucune obligation positive pour les Membres de l'OMC.  
7.72.   Contrairement aux autres sections de l'article  XXIV, le paragraphe  12 contient une obligation 
positive. Il dispose que les Membres prendront toutes les mesures raisonnables en leur pouvoir pour 
que les autorités régionales et loc ales s'acquittent des obligations découlant du GATT de 1994. La 
mesure en cause, toutefois, a été adoptée par le gouvernement central de l'Inde. Rien n'indique que 
cette mesure ait amené les autorités régionales ou locales à avoir un comportement incompati ble 
avec les obligations de l'Inde au titre du GATT de 1994. En conséquence, la question de savoir si 
l'Inde n'a pas pris toutes les mesures raisonnables en son pouvoir pour que les autorités régionales 
et locales s'acquittent des obligations découlant du GATT de 1994 ne s'est pas posée en l'espèce.  
7.73.   En conséquence, l'Inde n'a pas démontré que la mesure en cause avait entraîné une 
suspension de ses engagements au titre de l'article  XXIV du GATT de 1994, en particulier au titre 
de l'article  XXIV:4, XXIV:8 et XXIV:12.  
7.4.4   Conclusion  
7.74.   Pour les raisons expliquées plus haut, le Groupe spécial conclut que la mesure en cause a 
entraîné une suspension des engagements assumés par l'Inde en vertu du GATT de 1994, à savoir 
de la deuxième phrase de l'article  II:1 b). La mesur e ayant entraîné cette suspension des 
engagements au titre du GATT a été adoptée par l'Inde en tant que mesure d'urgence temporaire, 
conçue pour remédier à une situation alléguée de dommage grave causé à la branche de production 
nationale par un accroissem ent des importations des produits visés. Compte tenu de ces éléments, 
nous constatons que la mesure en cause constitue une mesure de sauvegarde au sens de l'article 
premier de l'Accord sur les sauvegardes. En conséquence, les dispositions de l'article  XIX du GATT 
de 1994 et de l'Accord sur les sauvegardes sont applicables à l'examen des allégations formulées 
dans le présent différend auquel le Groupe spécial doit procéder.  
7.75.   Nous avons déjà noté que la façon dont la législation nationale d'un Membre qualifiai t les 
propres mesures de ce Membre n'était pas déterminante pour la qualification de ces mesures dans 
le droit de l'OMC. De même, la façon dont un Membre mène une enquête ou notifie des mesures à 
l'OMC n'est pas déterminante pour la qualification juridique  de ces mesures. Cependant, tous ces 
facteurs peuvent être des éléments pertinents pour examiner la conception et la structure d'une 
mesure. À cet égard, nous constatons que les éléments ci -après confirment notre conclusion. 
Premièrement, le fait que l'aut orité indienne compétente a imposé la mesure en cause et a mené 
l'enquête correspondante dans le cadre de la législation nationale qui autorise le gouvernement à 
imposer des droits sur les importations après avoir déterminé que les produits pertinents étai ent 
importés en Inde en quantités accrues et à des conditions telles qu'ils causaient ou menaçaient de 
causer un dommage grave à la branche de production nationale. Deuxièmement, le fait que la 
mesure en cause avait les caractéristiques types d'une mesure de sauvegarde, y compris i)  qu'elle 
a abouti à l'imposition de droits sur les importations du produit similaire ou directement concurrent 
au produit de la branche de production nationale affectée; ii) que les droits n'étaient que 
temporaires; iii) que  la mesure faisait l'objet d'une libéralisation progressive à des intervalles 
                                                
130 Rapport du Groupe spécial Indonésie – Produits en fer ou e n acier , paragraphe  7.20. (italique dans 
l'original; notes de bas de page omises)  WT/DS518/R  
- 38 - 
  périodiques; et iv)  que les importations en provenance de certains pays en développement qui ne 
dépassaient pas un seuil étaient exemptées des droits. Troisièmement, le fait que l'Ind e a notifié 
cette enquête et ces mesures au Comité des sauvegardes de l'OMC conformément aux dispositions 
de l'article  XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur les sauvegardes.  
7.5  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article XIX: 1 a) 
du GATT de 1994 en ce qui concerne l'existence d'une "évolution imprévue des 
circonstances" et l'effet des engagements au titre du GATT  
7.5.1   Introduction  
7.76.   Le Japon allègue que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  XIX:1  a) du GATT 
de 1994 e n ne démontrant pas:  
a. l'existence d'une "évolution imprévue des circonstances" et d'un lien logique entre 
l'évolution imprévue des circonstances et l'accroissement des importations causant ou 
menaçant de causer un dommage grave à la branche de production na tionale; et  
b. l'existence d'un lien logique entre l'effet des engagements assumés en vertu du GATT de 
1994 et l'accroissement des importations causant ou menaçant de causer un dommage 
grave à la branche de production nationale.  
7.77.   Avant d'examiner les allégatio ns du Japon, nous rappelons les faits pertinents concernant la 
détermination de l'autorité indienne compétente sur l'évolution imprévue des circonstances et l'effet 
des engagements assumés en vertu du GATT de 1994 et présentons no tre interprétation de 
l'article XIX:1  a) du GATT de 1994.  
7.5.2   Détermination de l'autorité indienne compétente  
7.78.   À la fois les c onstatations préliminaires et les c onstatations finales de l'autorité indienne 
compétente portent sur la question de "l'évolution imprévue des circonstances" et de "l'effet des 
engagements assumés" en vertu du GATT de 1994.  
7.79.   En ce qui concerne "l'évolution imprévue des circonstances", l'autorité indienne compétente 
a observé que la capacité mondiale de production d'acier brut était de  2 351 millions de tonnes au 
31 décembre  2014, ce qui était supérieur de près de 30 % à la demande mondiale.131 Elle a noté en 
outre qu'au début de 2015, la capacité de production était de 1  055 millions de tonnes pour la 
branche de production non chinoise et de 991  millions de tonnes pour  la Chine, soit un total de 
2,05 milliards de tonnes. Par rapport à la production d'acier de 1,66  milliards de tonnes en 2014, il 
y avait un excédent de la capacité mondiale de production d'acier de 382 millions de tonnes .132 
7.80.   L'autorité indienne compétente a  indiqué qu'en particulier, la Chine, la Russie, l'Ukraine, le 
Japon et la Corée avaient développé "d'énormes capacités" pour répondre à la demande d'acier des 
pays développés. En même temps, les importateurs traditionnels d'acier comme les États -Unis et 
l'Union européenne avaient réduit leur dépendance à l'égard de l'acier importé. Ce fait avait conduit 
les exportateurs à chercher d'autres marchés d'exportation où la demande allait croissante et les 
prix intérieurs étaient élevés.133 Ces marchés comprenaient l'Inde, où la demande d'acier avait 
augmenté de 3,1 %. L'autorité indienne compétente a estimé que l'Inde était devenue "le choix 
logique " pour les producteurs d'excédents d'acier en raison de sa demande croissante et de ses prix 
intérieurs élevés.134 
7.81.   L'autorité indienne compétente a en outre noté que la monnaie russe s'était dépréciée en 
raison d'une chute des prix du pétrole et que les exportateurs d'acier russes avaient réalisé de "fortes 
recettes à l'exportation ". En même temps, l es exportateurs russes devaient faire face à une 
                                                
131 Constatation s préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphe  19, page  14. 
132 Constatation s préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphe  24, page  15 (faisant référence à World 
Steel Dynamics ). 
133 Constatation s préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphe  18, page  14; constatation s finales 
(pièces  JPN-11/IND -11), paragraphe  75, page  204. 
134 Constatation s préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphes  18 et 20, page  14; constatation s 
finales (pièces  JPN-11/IND -11), paragraphe  75, page  204. WT/DS518/R  
- 39 - 
  restriction de l'accès à leurs marchés d'exportation traditionnels, tels que l'Union européenne et 
l'Ukraine.135 L'autorité indienne compétente a noté par ailleurs qu'après avoir affiché un taux de 
croissance soutenu pendant de nombreuses décennies, la demande d'acier en Chine avait baissé en 
raison d'un ralentissement de l'activité dans le secteur de l'infrastructure, qui était le plus gros 
consommateur d'acier en Chine. Elle a considéré qu'il était peu probab le que cette situation change 
dans un avenir proche.136 L'autorité indienne compétente a observé en outre qu'en raison de la crise 
politique en Ukraine, la monnaie du pays s'était dépréciée de 60 % en 2014. La dépréciation de la 
monnaie ukrainienne et la faib lesse des prix à l'exportation de l'acier ukrainien qui en avait résulté, 
ainsi que les ventes russes et chinoises, avaient accru la pression sur le marché mondial de l'acier.137 
L'autorité indienne compétente a conclu que les événements ci -dessus constituai ent une évolution 
imprévue des circonstances qui avait entraîné un accroissement des importations du produit 
concerné en Inde.138 
7.82.   En ce qui concerne "l'effet des engagements assumés" en vertu du GATT de 1994, l'autorité 
indienne compétente a examiné si l'acc roissement des importations avait eu lieu par suite de l'effet 
des engagements assumés par l'Inde en vertu du GATT de 1994.139 Elle a indiqué que , conformément 
à la L iste de concessions de l'Inde, le taux consolidé relatif au produit considéré était de 40 % ad 
valorem . Elle a noté que l'Inde avait réduit ses taux appliqués relatifs aux produits dans de nombreux 
secteurs, y compris le secteur de l'acier, et que le taux appliqué relatif au produit considéré était de 
7,5% en 2013 -2015. L'autorité indienne compéte nte a conclu qu'"en raison de l'effet de ces faibles 
droits appliqués" et ét ant donné les circonstances et l es conditions du marché alors présentes, les 
importations du produit considéré avaient augmenté "de manière soudaine, brutale et importante 
en Inde" .140 
7.83.   Compte tenu de ce qui précède, l'autorité indienne compétente a conclu que "par suite de 
l'évolution imprévue des circonstances et par l'effet des engagements au titre du GATT, y compris 
les concessions tarifaires", les importations du produit considéré  avaient augmenté d'une manière 
soudaine, brutale, importante et récente en Inde.141 
7.5.3   Article  XIX:1  a) du GATT de 1994  
7.84.   L'article XI X:1 a) dispose ce qui suit:  
Si, par suite de l'évolution imprévue des circonstances et par l'effet des engagements, 
y compris les concessions tarifaires, qu'[un Membre] a assumés en vertu du présent 
Accord, un produit est importé sur le territoire de [ce Membre] en quantités tellement 
accrues et à des conditions telles qu'il cause ou menace de causer un dommage grave 
aux producte urs nationaux de produits similaires ou de produits directement 
concurrents, [ce Membre] aura la faculté, en ce qui concerne ce produit, dans la mesure 
et pendant le temps qui pourront être nécessaires pour prévenir ou réparer ce 
dommage, de suspendre l'en gagement en totalité ou en partie, de retirer ou de modifier 
la concession.  
7.85.   L'article  XIX:1  a) donne aux Membres de l'OMC le droit d'appliquer une mesure de sauvegarde 
lorsque, par suite de l'évolution imprévue des circonstances et par l'effet des engageme nts assumés 
en vertu du GATT, un produit est importé en quantités tellement accrues et à des conditions telles 
qu'il cause ou menace de causer un dommage grave à la branche de production nationale de produits 
similaires ou directement concurrents.142 Comme l 'a noté le Groupe spécial États-Unis – 
Sauvegardes concernant l'acier , conformément à l'article  XIX du GATT de 1994, quand l'évolution 
                                                
135 Constatation s préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphe  21, page  14; constatation s finales 
(pièces  JPN-11/IND -11), paragraphe  76, page  204. 
136 Constatation s préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphe  23, pages  14 et 15; constatation s 
finales (pièces  JPN-11/IND -11), paragraphe  78, page  204. 
137 Constatation s préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphe  22, page  14; constatation s finales 
(pièces  JPN-11/IND -11), paragraphe  77, page  204. 
138 Constatation s préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphe  24, page  15; constatation s finales 
(pièces  JPN-11/IND -11), paragraphe  79, pages  204 et 205.  
139 Constatation s finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphes  80 et 81, page  205. 
140 Constatation s finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  81, page  205. 
141 Constatation s finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  82, page  205. 
142 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  264; rapports 
du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  10.9. WT/DS518/R  
- 40 - 
  imprévue des circonstances a entraîné un accroissement des importations qui cause ou menace de 
causer un dommage grave à la branche de production nationale pertinente, les Membres de l'OMC 
peuvent limiter l'accès aux marchés en prenant une mesure qui serait sinon incompatible avec les 
règles de l'OMC et obtenir une protection temporaire.143 
7.86.   L'évolution imprévue des circonstanc es et l'effet des engagements au titre du GATT ne sont 
pas des "conditions indépendantes" s'ajoutant, pour l'application de mesures de sauvegarde, aux 
conditions énoncées dans la deuxième clause de l'article  XIX:1  a) et reprises à l'article  2:1 de 
l'Accord  sur les sauvegardes. Ces deux éléments constituent plutôt des "circonstances" dont il faut 
démontrer, en fait, l'existence pour appliquer des mesures de sauvegarde conformément à 
l'article  XIX:1  a). En ce sens, l'Organe d'appel a dit qu'il existait un "li en logique" entre les 
circonstances décrites dans la première clause – "par suite de l'évolution imprévue des circonstances 
et par l'effet des engagements assumés par un Membre" – et les conditions énoncées dans la 
deuxième clause de l'article  XIX:1  a) pou r l'application de mesures de sauvegarde, comme la 
démonstration de l'existence d'une poussée des importations, d'un dommage grave et d'un lien de 
causalité.144 
7.87.   Un Membre de l'OMC qui impose une mesure de sauvegarde doit démontrer l'existence d'une 
évolution  imprévue des circonstances et l'effet des engagements au titre du GATT de 1994 au moyen 
d'explications motivées et adéquates consignées dans le rapport qu'il publie.145 Ces explications 
doivent montrer que l'évolution imprévue des circonstances identifiée a entraîné un accroissement 
des importations causant ou menaçant de causer un dommage grave à la branche de production 
nationale pertinente et qu'un ou plusieurs engagements au titre du GATT de 1994 limitent la capacité 
du Membre importateur d'empêcher ou d e neutraliser l'effet résultant d'un tel accroissement des 
importations.  
7.88.   L'expression "évolution imprévue des circonstances" s'entend d'une évolution des 
circonstances qui était "inattendue" au moment où le Membre importateur a assumé l'engagement 
pertinen t au titre du GATT.146 Dans l'affaire États-Unis – Chapeaux en feutre de poil , le Groupe 
spécial du GATT a dit que l'expression "évolution imprévue des circonstances" dev rait s'interpréter 
comme signifiant "une évolution postérieure à la négociation et dont il ne serait pas raisonnable de 
prétendre que les négociateurs du pays qui a octroyé la concession auraient pu et auraient dû la 
prévoir à l'époque".147 Dans l'affaire États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , le groupe spécial 
a dit que le critère juridi que utilisé pour déterminer ce qui constituait une évolution imprévue des 
circonstances avait un élément subjectif et un élément objectif. L'élément subjectif a trait à ce qui 
constitue une évolution imprévue des circonstances pour un Membre importateur pa rticulier, et il 
variera selon le contexte et les circonstances. L'élément objectif est centré sur ce que les 
négociateurs pouvaient raisonnablement avoir à l'esprit lorsqu'ils ont assumé un engagement au 
titre du GATT (et pas sur ce que les négociateurs e ffectifs avaient à l'esprit).148 Le rapport publié par 
l'autorité compétente doit examiner la façon dont l'évolution des circonstances était imprévue au 
moment approprié et les raisons pour lesquelles l'accroissement des importations causant ou 
menaçant de c auser un dommage grave à la branche de production nationale s'est produit par suite 
de cette évolution imprévue des circonstances.149 
7.89.   En ce qui concerne l'effet d'un engagement en vertu du GATT de 1994, le rapport publié par 
l'autorité compétente doit démont rer qu'un Membre de l'OMC qui impose une mesure de sauvegarde 
est soumis à une obligation (ou des obligations) au titre du GATT de 1994 et expliquer en quoi cette 
obligation restreint sa capacité de réagir à la poussée des importations qui cause un dommage  à sa 
branche de production nationale.  
                                                
143 Rapports du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  10.9; voir aussi 
le rapport de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe  94. 
144 Rapports de l'Organe d' appel Corée – Produits laitiers , paragraphe  85; Argentine – Chaussure s (CE), 
paragraphe  92. 
145 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphes  72 et 76.  
146 Rapports de l'Organe d'appel Corée – Produits laitiers , paragraphe  86; Argentine  – Chaussures (CE) , 
paragraphe  93. 
147 Rapport du Groupe de travail d'intersession chargé d'examiner la réclamation de la Tchécoslovaquie 
concernant un retrait de concession effectué par le États -Unis d'Amérique en application de l'article  XIX du 
GATT ("Chap eaux de feutre"), GATT/CP/106 (adopté le 22  octobre  1951), paragraphe  9. 
148 Rapports du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphes  10.41 à 10.43.  
149 Rapports du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  10.67.  WT/DS518/R  
- 41 - 
  7.5.4   Existence d'une évolution imprévue des circonstances  
7.90.   Le Japon estime que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  XIX:1  a) en ne 
démontrant pas l'existence d'une évolution imprévue des circonstances. Il fait valoir que, bien que 
les constatation s préliminaires et finales comportent une section consacrée à l'évolution imprévue 
des circonstances, l'autorité indienne compétente n'a pas démontré pourquoi l'évolution des 
circonstances identifiée dans cette sec tion était imprévue.150 Le Japon fait valoir en outre que 
l'autorité indienne compétente n'a pas expliqué si la totalité ou une partie des événements 
mentionnés dans sa détermination étaient considérés comme une évolution imprévue des 
circonstances.151 Il ajou te qu 'il est indiqué dans les constatation s finales que l'évolution des 
circonstances identifiée n'était pas prévue par la branche de production nationale, ce qui ne prouve 
pas qu'elle était nécessairement imprévue pour l'Inde. Le Japon estime que selon l' article  XIX:1  a), 
l'évolution des circonstances doit être imprévue ou inattendue pour le pays importateur, plutôt que 
pour sa branche de production nationale.152 
7.91.   L'Inde répond que les constatation s préliminaires et finales indiquent clairement que l'autorité  
indienne compétente a considéré qu'une confluence d'événements ou de circonstances constituait 
"l'évolution imprévue des circonstances".153 Elle fait observer que son autorité compétente s'est 
référée au rapport du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes co ncernant l'acier , qui a précisé 
qu'une confluence d'événements pouvait former la base d'une évolution imprévue des circonstances. 
L'Inde note que l'article  XIX:1  a) ne précise pas comment une autorité compétente devrait 
démontrer l'existence d'une évolutio n imprévue des circonstances. Elle se réfère aux déclarations 
de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Viande d'agneau  pour faire valoir qu'une autorité 
compétente devrait démontrer "en fait" l'existence d'une évolution imprévue des circonstances et  
présenter un "examen", et pas nécessairement une "explication", quant aux raisons pour lesquelles 
l'évolution des circonstances identifiée était "imprévue" au moment approprié.154 Enfin, l'Inde estime 
que, bien que les constatation s finales mentionnent que la branche de production nationale a 
démontré l'existence d'une évolution imprévue des circonstances qui avait entraîné une poussée des 
importations, la conclusion concernant l'évolution imprévue des circonstances est celle de l'a utorité 
compétente.155 
7.92.   Nous notons tout d'abord que les deux parties conviennent que le texte de l'article  XIX:1  a) 
autorise l'autorité compétente à considé rer une confluence d'événements ou  des événements pris 
individuellement comme l'évolution imprévue des  circonstances visée à l'article  XIX:1 a) .156 Cette 
interprétation est étayée par le rapport du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant 
l'acier , mentionné par les deux parties, selon lequel une "confluence de cas d'évolution des 
circonstances peut  former la base d'une "évolution imprévue des circonstances" aux fins de 
l'article  XIX du GATT de 1994".157 Le Japon fait valoir, cependant, que la détermination de l'autorité 
                                                
150 Japon, première communication écrite, paragraphes  104 à 106, 108 à 112 et 116 (faisant référence 
au rapport du Groupe spécial Argentine – Pêches en conserve , paragraphes  7.23 et 7.33); deuxième 
communication écrite, paragraphes  13 à 23.  
151 Japon, première communication écrite, paragraphe  107; deuxième communication écrite, 
paragraphes  9 à 12.  
152 Japon, première communication écrite, paragraphe  113; deuxième communicat ion écrite, 
paragraphes  24 et 25. 
153 Inde, première communication écrite, paragraphes  70 à 72, 76 et 81  a) (faisant référence aux 
rapports du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  10.99).  
154 Inde, première communication écrite, paragraphes  79 et 81  b). 
155 Inde, première communication écrite, paragr aphe 81  g). 
156 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  10; Inde, première communication écrite, 
paragraphe  72. 
157 Le Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier  a dit ce qui suit:  
L'article XIX n'empêche pas de considérer la confluenc e d'un certain nombre de cas d'évolution 
des circonstances comme étant une "évolution imprévue des circonstances". En conséquence, le 
Groupe spécial estime que la confluence de cas d'évolution des circonstances peut former la base 
d'une "évolution imprévue  des circonstances" aux fins de l'article XIX du GATT de 1994. Il 
considère donc qu'il appartient à chaque Membre de démontrer qu'une confluence de cas 
d'évolution des circonstances qui, selon lui, étaient imprévus au moment où il a conclu ses 
négociations  tarifaires, a entraîné un accroissement des importations causant un dommage 
grave.  
(Rapports du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  10.99).  WT/DS518/R  
- 42 - 
  indienne compétente ne contient pas d'explication sur la question de savoir si les  événements 
identifiés constituent séparément ou ensemble une évolution imprévue des circonstances.  
7.93.   À la fois les constatation s préliminaires et les constatation s finales montrent que l'autorité 
indienne compétente a considéré la simultanéité de cas d'évol ution des circonstances ou la 
confluence d'événements comme étant l' "évolution imprévue des circonstances" visée à 
l'article  XIX:1  a). En particulier, avant d'analyser chacun des événements, elle s'est référée à la 
déclaration du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier  selon laquelle "la 
confluence de plusieurs événements peut s'unifier pour former la base d'une évolution imprévue des 
circonstances" .158 
7.94.   L'autorité indienne compétente a considéré que les principaux pays exportateurs d'acier (y 
compris la Chine, la Russie, l'Ukraine, le Japon et la Corée) avaient accru de manière notable leur 
capacité de production afin de répondre à la demande des pays développés. Selon les constatation s 
préliminaires, au 31  décembre  2014, la capacité mondial e de production d'acier brut était supérieure 
de près de 30 % à la demande mondiale. Les pays développés qui traditionnellement étaient de gros 
importateurs d'acier, y compris les États -Unis et l'Union européenne, avaient réduit leur dépendance 
à l'égard de  l'acier importé. Après avoir affiché un "taux de croissance soutenu" pendant de 
nombreuses décennies, la Chine avait connu une baisse de sa demande intérieure d'acier. Les 
constatations indiquent en outre qu' au même moment  en Inde, la demande avait augmen té et les 
prix intérieurs étaient élevés, ce qui faisait de ce pays une destination logique pour les exportations 
d'acier en provenance des pays où l'offre de produits sidérurgiques était élevée. En outre, la 
dépréciation des monnaies russe et ukrainienne par rapport au dollar  EU avait entraîné une baisse 
des prix de l'acier exporté de ces pays, ce qui avait accru la pression sur le marché mondial de 
l'acier. Ces constatations montrent que l'autorité indienne compétente a considéré que la capacité 
de produc tion d'acier excédentaire, combinée avec l'accroissement de la demande en Inde, le recul 
de la demande sur d'autres grands marchés et la dépréciation de la monnaie en Ukraine et en Russie, 
était une évolution imprévue des circonstances qui, d'après les all égations, avait entraîné 
l'accroissement des importations en Inde.  
7.95.   Le Japon fait valoir ensuite que l'Inde n'a pas expliqué pourquoi l'évolution des circonstances 
identifiée était imprévue. Il estime qu'une simple déclaration indiquant  qu'un événement donné 
constitue une évolution des circonstances, sans aucune explication des raisons pour lesquelles cet 
événement doit être considéré comme une évolution imprévue des circonstances, est insuffisante. 
Selon le Japon, alors que les constata tions finales emploient plusieurs fois les mots "imprévu" ou 
"évolution imprévue des circonstances", elles ne contiennent aucune explication des raisons pour 
lesquelles les événements rapportés étaient effectivement "imprévus" à ce moment -là.159 Comme 
nous l 'avons vu plus haut, l'expression "évolution imprévue des circonstance s" s'entend des 
changements que le Membre importateur n'aurait pas pu raisonnablement prévoir au moment où 
l'engagement pertinent au titre du GATT était négocié (en l'espèce, à la fin du  Cycle d'Uruguay, au 
1er janvier  1995). L'autorité compétente doit démontrer dans le rapport qu'elle publie, au moyen 
d'une explication motivée et adéquate, en quoi cette évolution des circonstances était inattendue ou 
imprévue.160 Nous notons que le Japon n 'avance aucun argument indiquant qu'un quelconque cas 
d'évolution des circonstances identifié ou la confluence de ces cas auraient pu être prévues par 
l'Inde. Au lieu de cela, l'argumentation du Japon est centrée sur l'absence alléguée d'explication par 
l'autorité indienne compétente quant aux raisons pour lesquelles l'évolution des circonstances était 
imprévue. Par conséquent, nous examinerons si l'autorité indienne compétente a suffisamment 
expliqué sa conclusion selon laquelle l'évolution des circonstanc es identifiée était imprévue.  
7.96.   Dans son examen de l'évolution imprévue des circonstances, l'autorité indienne compétente 
a fait référence à l'accroissement de la capacité de production dans les principaux pays exportateurs, 
à la hausse de la demande en Inde  et au recul de la demande dans l'Union européenne, aux 
États-Unis et en Chine. Même si les variations de la capacité de production ou de la demande ne 
sont pas nécessairement des circonstances extraordinaires et qu'elles peuvent se produire dans le 
cadre de cycles conjoncturels normaux, l'ampleur de ces variations et le moment où elles ont lieu, 
ainsi que leur degré d'incidence sur la situation concurrentielle sur le marché, peuvent être 
                                                
158 Constatation s préliminaires (pièces  JPN-7/IND -7), paragraphes  14 à 17; constat ations finales 
(pièces  JPN-11/IND -11), paragraphes  71 à 74 . 
159 Japon, première  communication écrite, paragraphe  112; deuxième communication écrite, 
paragraphe s 16 à 18.   
160 Rapport du Groupe spécial Indonésie – Produits en fer ou en acier , paragraphe  7.51. WT/DS518/R  
- 43 - 
  imprévus .161 L'autorité indienne compétente a observé qu'en 2014, la ca pacité mondiale de 
production d'acier brut était de 2  351 millions de tonnes, ce qui était supérieur de près de 30 % à la 
demande mondiale.162 La capacité de production avait encore augmenté de façon notable en 2015: 
"le chiffre de la capacité effective au dé but de 2015 [était] de 1 055 millions de tonnes pour la 
branche de production non chinoise et de 991  millions de tonnes pour la Chine, soit un total de 
2,05 milliards de tonnes. Par rapport à la production d'acier de 1,66  milliard de tonnes en 2014, il y 
a [avait] un excédent de la capacité mondiale de production d'acier de 382  millions de tonnes ".163 
Ces données indiquent l'ampleur et la rapidité considérables des variations de la capacité mondiale 
de production d'acier. En outre, l'autorité indienne compéte nte a constaté que l'accroissement de la 
capacité de production avait eu lieu en même temps que d'autres cas d'évolution des circonstances 
sur le marché. En particulier, l'Union européenne et les États -Unis, qui étaient "traditionnellement 
les plus gros im portateurs d'acier", avaient réduit leur demande d'acier importé. L'autorité indienne 
compétente a aussi fait référence au recul de la demande intérieure en Chine et a noté que la Chine 
avait enregistré un "taux de croissance soutenu" pendant de nombreuses  décennies, ce qui indiquait 
que la baisse du taux de croissance était inattendue. Enfin, l'Inde ne pouvait pas raisonnablement 
s'attendre aux dépréciations monétaires en Russie et en Ukraine, qui s'étaient produites en raison 
de crises politiques et écono miques survenues dans ces pays sans lien avec les opérations 
commerciales  normales . 
7.97.   À notre avis, il était raisonnable que l'autorité indienne compétente constate qu'une 
augmentation de la capacité de production d'une telle ampleur, combinée avec une hauss e de la 
demande intérieure en Inde, un recul de la demande sur plusieurs marchés importants et une 
dépréciation de la monnaie en Russie et en Ukraine, était une évolution imprévue des circonstances. 
Nous considérons que les négociateurs ne pouvaient pas raisonnablement s'attendre à cette 
confluence d'événements quand l'Inde a négocié ses concessions tarifaires. Compte tenu des raisons 
indiquées plus haut, nous concluons que l'autorité indienne compétente a fourni une explication 
motivée et adéquate des raisons pour lesquelles l'évolution des circonstances identifiée était 
imprévue.  
7.98.   Le Japon fait valoir en outre que l'autorité indienne compétente a conclu que la branche de 
production nationale, et non l'Inde, ne s'attendait pas à cette évolution des circons tances. Il se réfère 
à la déclaration de l'autorité indienne compétente selon laquelle "[l]a branche de production 
nationale a été en mesure de démontrer que l'évolution des circonstances sur le marché concernant 
la poussée des importations du [produit con sidéré] était imprévue".164 Nous rejetons cet argument 
parce que, même si l'autorité indienne compétente appuyait les arguments formulés par la branche 
de production nationale pendant l'enquête, les constatation s finales contiennent une déclaration de 
l'auto rité et non de la branche de production nationale.  
7.99.   Compte tenu de ce qui précède, nous constatons que le Japon n'a pas démontré que l'Inde 
n'avait pas identifié les événements qui représentaient un ensemble plausible de cas d'évolution 
imprévue  des circons tances au sens de l'article  XIX:1  a) du GATT de 1994.  
7.5.5   Lien logique entre l'évolution imprévue des circonstances et l'accroissement des 
importations  
7.100.   Nous examinons maintenant les arguments du Japon selon lesquels les constatation s 
préliminaires et finales n e démontrent pas que l'évolution imprévue des circonstances identifiée a 
entraîné un accroissement des importations en Inde causant, d'après les allégations, un dommage 
à la branche de production nationale.  
                                                
161 Dans l'affaire États-Unis – Chapeaux en feutre de poil , un groupe spécial du GATT a considéré que le 
changement survenu dans la mode des chapeaux ne constituait pas en soi une "évolution imprévue des 
circonstances" au sens de l'article  XIX:1  a). Cependant , "on ne peut raisonnablement pas prétendre que … la 
mesure dans laquelle le changement de mode a modifié la si tuation de la concurrence … [aurait ] pu être 
prévu[ e] par les autorités américaines en 1947" . (Rapport du Groupe de travail d'intersession chargé  
d'examiner la réclamation de la Tchécoslovaquie concernant un retrait de concession effectué par les 
États-Unis d'Amérique en application de l'article  XIX du GATT, GATT/CP/106 (adopté le 22  octob re 1951), 
paragraphes  11 et 12) 
162 Constatation s préliminaires (pièces  JPN-7/IND -7), paragraphe  19, page  14. 
163 Constatation s préliminaires (pièces  JPN-7/IND -7), paragraphe  24, page  15. 
164 Japon, première communication écrite, paragraphe  113 (faisant référence aux constatation s finales 
(pièce  JPN-11), paragraphe  102 iii), page  208).  WT/DS518/R  
- 44 - 
  7.101.   Le Japon soutient que l'Inde n'a pas démontré l'e xistence d'un "lien logique" entre l'évolution 
imprévue des circonstances et l'accroissement des importations du produit considéré en Inde.165 Il 
fait valoir que l'autorité indienne compétente n'a pas expliqué comment les importations du produit 
considéré av aient augmenté "par suite" de l'évolution imprévue des circonstances.166 À cet égard, 
le Japon estime que l'autorité indienne compétente aurait dû examiner comment l'évolution 
imprévue des circonstances avait modifié le rapport de concurrence entre les produ its importés et 
les produits nationaux au détriment de ces derniers et à un point tel qu'elle entraînait un 
accroissement des importations causant un dommage grave à la branche de production nationale.167 
En outre , le Japon fait valoir que l'autorité indienn e compétente aurait dû effectuer une analyse des 
importations par pays, étan t donné qu'en l'espèce, certain s cas d'évolution imprévue  des 
circonstances se rapport aient à des pays spécifiques .168 Il souligne que l'autorité indienne 
compétente n'a pas non plus  examiné l'évolution des circonstances au Japon et en Corée, qui sont 
les deux plus gros exportateurs du produit considéré en Inde.169 Le Japon fait aussi valoir que 
l'autorité indienne compétente n'a pas établi quand les événements identifiés comme constituant 
une évolution imprévue des circonstances ont eu lieu. Selon lui, l'accroissement des importations 
peut se produire "par suite de" l'évolution imprévue des circo nstances uniquement  si celle -ci a eu 
lieu avant le début de la  poussée des importations. Le Japon  fait valoir que l'autorité indienne 
compétente n'a pas indiqué si l'évolution imprévue des circonstances avait préc édé la poussée des 
importations  et n'a donc  pas établi le lien entre l'évolution imprévue des circonstances alléguée et 
la poussée des importations.170  
7.102.   Deuxièmement, le Japon affirme que l'Inde a examiné l'évolution imprévue des circonstances 
en ce qui concerne l'acier en général et n'a pas pris en considération l'effet de l'évolution imprévue 
des circonstances en ce qui concerne le produit spécifique  considéré .171 Troisièmement, il estime 
que l'autorité indienne compétente n'a présenté aucune donnée justificative concernant l'évolution 
imprévue des ci rconstances alléguée, notamment des données spécifiques concernant les capacités 
de production du produit considéré dans les pays exportateurs et des éléments de preuve en ce sens 
concernant la dépréciation des monnaies russe et ukrainienne.172  
7.103.   L'Inde fait valoir que l'article  XIX:1  a) n'exige pas de l'autorité compétente qu'elle examine 
si l'évolution imprévue des circonstances a modifié les conditions de concurrence entre les produits 
importés et les produits nationaux . Elle considère que le Japon donne un e lecture de l'article  XIX:1  a) 
y incluant une obligation qui n'existe pas.173 L'Inde affirme que l'article  XIX:1  a) exige seulement de 
l'autorité compétente qu'elle démontre l'existence d'un lien logique entre "l'évolution imprévue des 
circonstances" et "l' accroissement des importations", ce qui a été montré dans la détermination de 
l'autorité indienne compétente.174 Elle estime que, compte tenu des circonstances, il faudrait 
examiner s'il existe un lien logique entre l'accroissement des importations et la con fluence des cas 
d'évolution  des circonstances, et non les différents événements qui forment la base de l'évolution 
                                                
165 Japon, première communication écrite, paragraphes  114 à 116 et 118 (faisant référence aux 
rapports de l'Organe d'appel  Corée – Produits laitiers , paragraphe  85; Argentine – Chaussures (CE) , 
paragraphe  92; et États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  315; et aux rapports des Groupes 
spéciaux Argentine – Pêches en conserve , paragraphe  7.23; et États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , 
paragraphe  10.122).  
166 Japon, première communication écrite , paragraphes  114 à 116 et 118 (faisant référence aux 
rapports de l'Organe d'appel  Corée – Produits laitiers , paragraphe  85; Argentine – Chaussures (CE) , 
paragraphe  92; et États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  315; et aux rapports des Groupes 
spéciaux Argentine – Pêches en conserve , paragraphe  7.23; et États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , 
paragraphe  10.122).  
167 Japon, première commun ication écrite, paragraphes  85 et 86 et 117 à 119 (faisant référence aux 
rapports des Groupe s spéciaux États-Unis – Viande d'agneau , paragraphes  7.23 et 7.24; et États-Unis – 
Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  10.115); deuxième communication écrite, paragraphes 42 et 43.  
168 Japon, première communication écrite, paragraphes 133 et 136; deuxième communication écrite,  
paragraphes 44 à 48.  
169 Japon, première communication écrite, parag raphes  134 et 135 ; deuxième communica tion écrite, 
paragraphe 47 . 
170 Japon, première  communication écrite, paragraphe s 137 à 141;  deuxième communication écrite, 
paragraphe s 49 à 52.   
171 Japon,  première communication écrite, paragraphes  142 à 146; deuxième communication écrite, 
paragraphes  53 à 62.  
172 Japon, première communication écrite, paragraphes  147 à 151; deuxième communication écrite, 
paragraphes  63 à 67.  
173 Inde, première communication écr ite, paragraphe  85; deuxième communication écrite, 
paragraphes  9 et 10. 
174 Inde, première communication écrite, paragraphes  84 à 87 et 91.  WT/DS518/R  
- 45 - 
  imprévue des circonstances.175 L'Inde ne partage pas l'avis du Japon selon lequel la complexité de 
la question qui a fait l'objet de l'enquête correspondante exigeait une explication plus complète. Elle 
considère que le Japon ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de démontrer qu'une 
analyse plus détaillée était nécessaire.176 
7.104.   L'Inde estime en outre que, compte tenu de la nature mondi ale des mesures de sauvegarde, 
rien n'oblige à examiner les cas d'évolution  des circonstances individuellement, par pays.177 Elle fait 
aussi valoir que, conformément à l'article  XIX:1  a), l'autorité compétente doit démontrer l'existence 
d'un lien logique entre i)  l'évolution imprévue des circonstances et ii)  l'accroissement des 
importations des produits spécifiés. L'Inde ne par tage pas le point de vue selon lequel l'évolution 
imprévue des circonstances elle -même devrait être liée à un produit spécifique, car l'accroissement 
des importations peut résulter d'événements tels que, par exemple, les dévaluations monétaires, la 
fermetu re de branches de production en aval ou les actes de guerre, qui ne se rapportent pas à un 
produit spécifique.178 L'Inde rejette par ailleurs l'allégation du Japon selon laquelle l'évolution 
imprévue des circonstances devrait nécessairement coïncider avec l' accroissement des importations.  
Elle note que le Japon ne conteste pas les faits qu'ont été la dévaluation monétaire et l'accroissement 
des importations dans un passé récent.179 
7.105.   Nous commençons par noter l'argument du Japon selon lequel, attendu qu'en l'espè ce il n'y 
a pas de lien clair entre l'évolution imprévue des circonstances et l'accroissement des importations, 
l'autorité indienne compétente aurait dû examiner comment l'évolution imprévue des circonstances 
avait modifié les conditions de concurrence ent re les produits nationaux  et les produits importés. 
Nous rappelons que l'article  XIX:1  a) ne donne aucune indication sur la manière dont le rapport 
entre l'évolution imprévue des circonstances et l'accroissement des importations doit être examiné. 
Les auto rités compétentes disposent d'un certain pouvoir discrétionnaire pour choisir la méthode 
appropriée pour examiner le rapport entre l'évolution imprévue des circonstances et l'accroissement 
des importations, en tenant compte des faits et des circonstances p ropres au cas d'espèce. En même 
temps , l'autorité compétente doit fournir dans le rapport qu'elle publie une explication motivée et 
adéquate à l'appui de ses conclusions sur l'évolution imprévue des circonstances. Par conséquent, 
la question dont nous somm es saisis est de savoir si l'autorité indienne compétente a démontré dans 
le rapport qu'elle a publié, au moyen d'une explication motivée et adéquate, que l'évolution imprévue 
des circonstances avait entraîné un accroissement des importations causant (ou m enaçant de 
causer) un dommage grave à la branche de production nationale des produits  considérés . 
7.106.   Nous souscrivons  à la déclaration du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant 
l'acier selon laquelle l'examen de la question de savoir si une explic ation au sujet du rapport entre 
l'évolution imprévue des circonstances et l'accroissement des importations est motivée et adéquate 
dépend des circonstances factuelles propres au cas d'espèce. E n particulier, ce  groupe spécial a 
indiqué ce qui suit:  
Dans ce rtains cas, l'explication peut consister tout simplement à rapprocher deux 
ensembles de faits. Toutefois, dans d'autres situations, une analyse beaucoup plus 
détaillée peut être nécessaire pour faire apparaître clairement le rapport qui existe entre 
l'évolution imprévue des circonstances et l'accroissement des importations qui cause ou 
menace de causer un dommage  grave. La nature des faits, y compris leur complexité, 
déterminera la mesure dans laquelle le rapport entre l'évolution imprévue des 
circonstances  et l'accroissement des importations causant un dommage doit être 
expliqué. Le moment où cette explication est faite, son ampleur et sa qualité sont autant 
de facteurs pouvant avoir une incidence sur le point de savoir si une explication est 
motivée et adé quate.180 
7.107.   Nous examinerons d'abord l'argument du Japon selon lequel l'autorité indienne compétente 
aurait dû effectuer une analyse des importations par pays, étant donné que certains des cas allégués 
d'évolution imprévue  des circonstances se rapportaient à d es événements survenus dans des pays 
                                                
175 Inde, première communication écrite, paragraphe  70. 
176 Inde, première communication écrite, paragraphes  88 et 93 à 95.  
177 Inde, première communication écrite, paragraphes  86 et 90 (faisant référence aux constatation s 
finales (pièce IND -11), paragraphes  34 à 42, 102  i) et 102  iii); et aux constatation s prélimin aires 
(pièce  IND-7), paragraphes  14 à 24 et 71 à 82); réponse à la question n°  88 du Groupe spécial.  
178 Inde, première communication écrite, paragraphe  103. 
179 Inde, première communication écrite, paragraphe  102. 
180 Rapports du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe 10.115.  WT/DS518/R  
- 46 - 
  exportateurs spécifiques. L'examen de l'évolution imprévue des circonstances par l'autorité indienne 
compétente était centré sur les changements sur le marché mondial de l'acier (la différence entre la 
capacité mondiale  de production et la demande mondiale), ainsi que sur l'évolution des circonstances 
dans certains pays exportateurs (comme la Chine, la Russie et l'Ukraine). L'évolution des 
circonstances dans des pays spécifiques englobe l'affaiblissement de la monnaie ru sse dû à une 
baisse des prix du pétrole et l'accroissement des importations d'acier en provenance de Russie qui 
en a résulté; l'accès restreint de l'acier russe à ses marchés d'exportation traditionnels; la 
dépréciation de la monnaie ukrainienne et les imp ortations à bas prix en provenance d'Ukraine qui 
en ont résulté; et un recul de la demande intérieure d'acier en Chine.181 
7.108.   L'autorité indienne  compétente a à peine mentionné une quelconque évolution des 
circonstances concernant la Corée et le Japon, alors même que ces deux pays étaient les deux plus 
gros exportateurs du produit considéré . La part des importations en provenance du Japon était de 
37% en 2013 -2014, de 31 % en 2014 -2015 et de 34 % au premier trimestre de 2015-2016. La part 
des importations en provenance de la Corée était de 13 % en 2013 -2014, de 26 % en 2014 -2015 et 
de 40 % en 2015 -2016.182 Bien que l'autorité indienne compétente ait mentionné la Corée et le Japon 
parmi les pays ayant accru de manière notable leur capacité de production, aucune donnée 
justificative concernant l'accroissement de la capacité de production au Japon et en Corée n'a été 
fournie dans les constatation s préliminaires ou finales. La section consacrée à l'évolution imprévue 
des circonstances n'examine pas plus en détail une évolution des circonstances au Japon et en Corée 
qui ait pu conduire à la poussée des importatio ns de l'Inde en provenance de ces pays. Par ailleurs, 
la section consacrée au dommage grave fait référence aux ALE que l'Inde a conclu s avec le Japon et 
la Corée. En particulier, l'AGCE Inde -Corée est entré en vigueur le 1er janvier  2010 et l'AGCE 
Inde-Japon est entré en vigueur  le 1er août 2011.183 Ces ALE prévoyaient une réduction graduelle 
des droits appliqués pour le produit considéré originaire de la Corée et du Japon. Les droits de 
douane réduits dans le cadre des ALE respectifs allaient de 0% à 3,75 % durant la période couverte 
par l'enquête, tandis que le taux de droit NPF était de 10 %.184 L'autorité indienne compétente a 
conclu ce qui suit:  
[I]l importe peu que les importations en provenance de la République populaire de 
Corée et du Japon aient augmenté en raison du droit de douane peu élevé que prévoient 
les ALE respectifs. Les importations en provenance de ces deux pays ont représenté 
d'énormes quantités au cours de la période la plus récente  et elles sont effectuées à des 
prix très bas, causant un domm age grave à la branche de production nationale.185 
7.109.   En réponse à une question du Groupe spécial, l'Inde a dit que l'abaissement des droits dans 
le cadre des ALE respectifs n'était pas considéré comme faisant partie de la confluence des cas 
d'évolution imprévu e des circonstances et qu'il se rapportait plutôt à l'effet des engagements 
assum és par l'Inde en vertu du GATT de 1994, c'est -à-dire de l'article  XXIV.186 Comme il est indiqué 
plus haut, l'abaissement des droits de douane applicables au produit considéré originaire de la Corée 
et du Japon est une obligation pour l'Inde au titre des ALE respectifs. L'article  XXIV du GATT de 1994 
n'impose pas à l'Inde l' obligation de conclure des ALE spécifiques ou d'assurer un certain niveau de 
droits de douane à ses partenaires dans l'ALE. Le fait que l'Inde a reconnu que le volume notable 
d'importations originaires de la Corée et du Japon par suite des ALE ne faisait pas partie de la 
confluence des cas d'évolution imprévue  des circonstances affaiblit le lien logique entre 
l'accroissement des importations et l'évolution imprévue des circonstances. En tout état de cause, 
                                                
181 La part des importations en provenance de Russie était de 4 % en 2013 -2014, de 6 % en 2014 -2015 
et de 5 % au premier trimestre de 2015 -2016. La part des importations en provenance d'Ukraine était de 6 % 
en 2013 -2014, de 3 % en 2014 -2015 et de 4 % au premier trimestre de 2015 -2016 (Japon, première 
communication écrite, paragrap he 134 (faisant référence à la d emande  révisée (pièce JPN -6) et à la d emande 
(pièce JPN -5)). Voir aussi les constatation s finales (pièces JP N 11/IND -11), section  XIII, paragraphe k, 
page 186. 
182 Japon, première communication écrite, paragrap he 134 (faisant référence à la d emande  révisée 
(pièce JPN -6) et à la d emande (pièce JPN -5)). Voir aussi les constatation s finales (pièces  JPN-11/IND -11), 
section XIII, paragraphe  k, page  186. 
183 Inde, réponse à la question n°  85 du Groupe spécial. Voir aussi le système d'information de l'OMC 
sur les accords commerciaux régionaux, disponible à l'adresse suivante: 
http://rtais.wto.org/UI/PublicAllRTAList.aspx (p age consultée le 15  juillet  2018).  
184 Japon, observations sur la réponse de l'Inde à la question n°  85 du Groupe spécial, paragraphe 19 et 
tableau  1. 
185 Constatation s finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  55, page 201 . (pas d'italiq ue dans 
l'original)  
186 Inde, réponses aux questions n°  20 et 86 du Groupe spécial.  WT/DS518/R  
- 47 - 
  la référence aux obligations de l'Inde en vertu de l'article  XXIV du GATT de 1994 est une explication 
a pos teriori , puisque l'autorité indienne compétente n'a pas mentionné ces obligations dans les 
constatation s finales.  
7.110.   Comme il est indiqué  plus haut, l'article  XIX:1  a) ne prévoit aucune méthode d'examen du 
rapport entre l'évolution imprévue des circonstances et l'accroissement des importations. Même si 
elle dispose d'une certaine latitude dans le choix de la méthode appropriée, l'autorité compétente 
doit fournir une explication motivée et adéquate de ses constatations. Dans l'enquête 
correspondante, l'autorité  indienne compétente s'est appuyée, pour analyser l'évolution imprévue 
des circonstances, sur les événements survenus dans des pays spécifiques , en particulier la Chine, 
la Russie et l'Ukraine, alors que durant la période couverte par l'enquête, une partie  notable des 
importations du pays provenait de ses partenaires d'ALE, la Corée et le Japon . Bien que nous 
reconnaissions que l'origine de l'évolution imprévue des circonstances peut être différente de 
l'origine de l'accroissement des importations187, les fai ts portés à la connaissance de l'autorité 
indienne compétente justifiaient d'expliquer pourquoi l'accroissement allégué des importations, dont 
une partie prédominante provenait du Japon et de la Corée, s'était produit en raison d'une évolution 
imprévue des  circonstances ayant des origines différentes.  
7.111.   En outre, l'évolution  imprévue des circonstances identifiée dans les constatations de 
l'autorité indienne compétente a trait à des changements sur le marché de l'acier en général. 
L'industrie sidérurgique mond iale produit une grande variété de produits en acier. L'enquête 
correspondante  concernait un produit particulier – les "produits plats laminés à chaud en aciers non 
alliés et en autres aciers alliés, enroulés, d'une largeur de 600  mm ou plus". En réponse à  une 
question du Groupe spécial, l'Inde a fait observer ce qui suit:  
La production mondiale d'acier est mesurée en fonction de la capacité de production 
d'acier brut . La proportion [du produit considéré ] reste la même lorsqu'on considère la 
production d'acier brut  pour laquelle des données sont dans le domaine public. Rien 
dans le dossier ne donne à penser que la configuration de la production ou de la 
consommation a changé de sorte qu'il ne serait pas fiable d'effectuer une analyse sur 
la base de la capacité de production d'acier  brut.188 
7.112.   Ni les constatation s préliminaires ni les constatation s finales, cependant, ne contiennent 
cette explication ni n'apportent de donnée s justificative s concernant la proportion du produit 
considéré dans la production d'a cier brut. À notre avis, l'autorité indienne compétente n'a pas 
expliqué comment l'évolution imprévue des circonstances liée à l'acier en général a entraîné un 
accroissement des importations du produit spécifique considéré en Inde ou, à titre subsidiaire, 
pourquoi une telle analyse n'était pas nécessaire.  
7.113.   L'autorité indienne  compétente a constaté en outre que de nombreux pays développés qui 
étaient "traditionnellement les plus gros importateurs d'acier", y compris les États -Unis et l'Union 
européenne, avaie nt réduit leur demande d'acier importé. Les pays exportateurs avaient cherché 
d'autres marchés et l'Inde était un choix  logique pour ces producteurs soucieux de se défaire de leur 
excédent de capacité.189 L'autorité indienne compétente n'a étayé cette déclar ation d'aucune donnée 
et n'a pas lié l'offre excédentaire à l'accroissement allégué des importations en Inde. Par ailleurs, 
elle a dit que les exportateurs russes avaient "un accès restreint à des marchés traditionnels comme 
l'Union européenne et l'Ukraine  ce qui se traduisai t par une poussée des exportations vers l'Inde"190, 
sans présenter aucune donnée à l'appui de cette affirmation. Les constatations mentionnent en outre 
que la Chine a connu un recul de la demande intérieure d'acier, qui a entraîné une pou ssée soudaine 
des importations en provenance de Chine en Inde.191 Hormis l'observation selon laquelle un taux de 
croissance négatif de -0,5% de l'utilisation d'acier en Chine persisterait en 2015 et 2016, aucune 
autre donnée justificative n'a été fournie. Pa r conséquent, nous considérons que l'autorité indienne 
compétente n'a pas étayé ses conclusions concernant la variation de la demande sur plusieurs 
                                                
187 Rapports du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  10.146.  
188 Inde, réponse à la question n°  16 du Groupe spécial.  Voir aussi la réponse à la question n°  90 du 
Groupe spécial.  
189 Constatation s finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  75, page 204.  
190 Constatation s finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  76, page 204.  
191 Constatation s finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  78, page 204.  WT/DS518/R  
- 48 - 
  marchés à l'aide de données et n'a pas lié ces déplacements de marché s de l'acier à l'accroissement 
spécifiq ue des importations en Inde.  
7.114.   Enfin, nous convenons  avec le Japon que le moment où a lieu l'évolution imprévue des 
circonstances est une considération pertinente pour montrer que cette évolution imprévue a entraîné 
un accroissement des importations. À notre  avis, l'examen de l'évolution imprévue des circonstances 
par l'autorité indienne compétente manque d'explications sur le moment où ont eu lieu les 
événements qui forment la base de l'évolution imprévue des circonstances. En particulier, l'autorité 
indienn e compétente a fait référence à l'accroissement de la capacité de production dans certains 
pays exportateurs192, au recul de la demande dans l'Union  européenne et aux États -Unis, ainsi qu'à 
l'augmentation de la demande en Inde, mais elle n'a pas indiqué le moment où ces événements 
avaient eu lieu et ne les a pas liés à l'accroissement ultérieur des importations en Inde. L'autorité 
indienne compétente a par ailleurs noté qu'il était probable que la demande intérieure en Chine reste 
inchangée à court terme et que l'utilisation d'acier en Chine continue d'enregistrer une "croissance 
négative de -0,5% en 2015 et 2016". Cependant, cette considération fait référence à une estimation 
de l'évolution future des circonstances. La détermination de l'autorité indienne  compétente ne fournit 
pas de données concernant le moment où a lieu le recul de la demande en Chine. De même, l'autorité 
indienne compétente mentionne la dépréciation de la monnaie en Russie et la baisse ultérieure des 
prix à l'exportation, comme raison d e l'accroissement des importations en provenance de la 
Russie193, mais elle n'a pas indiqué le moment où a eu lieu cette évolution des circonstances. Nous 
rappelons que l'autorité indienne compétente a considéré que la confluence d'événements constituait 
une "évolution imprévue des circonstances". Bien que nous ne pensions pas que tous les événements 
qui forment une confluence de cas d'évolution  des circonstances doivent nécessairement avoir lieu 
simultanément, il doit exister un lien temporel manifeste entre  les événements qui constituent une 
confluence de cas d'évolution  des circonstances qui est liée à son tour à l'accroissement des 
importations.  
7.115.   Pour les raisons qui précèdent, nous constatons que l'Inde n'a pas fourni une explication 
motivée montrant que l'accroissement des importations du produit considéré avait eu lieu par suite 
d'une évolution imprévue des circonstances.  
7.5.6   Effet des engagements assumés en vertu du GATT de 1994  
7.116.   Nous examinons  maintenant les arguments du Japon selon lesquels l'Inde n'a pas d émontré 
l'existence d'un "lien logique" entre l'effet des engagements qu'elle a assumés en vertu du GATT de 
1994 et l'accroissement des importations causant (ou menaçant de causer) un dommage grave à la 
branche de production nationale.  
7.117.   Le Japon fait valoir  qu'un Membre qui impose une mesure de sauvegarde doit démontrer 
non seulement l'existence de l'engagement en vertu du GATT de 1994 en soi, mais aussi les effets 
qu'un tel engagement a produits.194 Il soutient que l'autorité compétente doit expliquer comment  
les effets de l'engagement en vertu du GATT de 1994 ont entraîné l'accroissement des importations 
causant ou menaçant de causer un dommage grave à la branche de production nationale, 
c'est-à-dire qu'il doit y avoir un "lien logique" entre les effets de l' engagement en vertu du GATT et 
l'accroissement des importations.195 Le Japon fait valoir que ce "lien logique" signifie qu'un 
engagement pertinent en vertu du GATT restreint la liberté d'action d'un Membre et empêche celui -ci 
de prendre une mesure compatible  avec les règles de l'OMC pour remédier à l'accroissement des 
importations causant un dommage à la branche de production nationale.196 Il note que le taux 
consolidé de l'Inde relatif au produit considéré était de 40 % ad valorem , tandis que le taux appliqué 
                                                
192 En particulier, l'autorité indienne compétente a observé qu'"un certain nombre de pays, y compris la 
République populaire de Chine, la Russie, l'Ukraine, le Japon et la Corée, avaient développé d'énormes 
capacités". Elle a indiqué le moment où avaient eu lieu ces variations de la capacité de production seulement 
dans le cas de la Chine. Voi r plus haut les paragraphes  7.79 et 7.80 . 
193 Nous notons que l'autorité indienne compétente a indiqué le moment où avait eu lieu la dépréciation 
de la monnaie en Ukraine.  Elle a observé que la monnaie ukrainienne s'était dépréciée de 60 % en 2014 et a 
considéré que cette tendance continuerait en 2015 ( constatation s préliminaires (pièces  JPN-7/IND -7), 
paragraphe  22, page 15).  
194 Japon, première communication écrite, paragraph e 155; deuxième communication écrite, 
paragraphe  80 (faisant référence au rapport du Groupe spécial Ukraine – Véhicules automobiles pour le 
transport de personnes , paragraphe  7.96).  
195 Japon, première communication écrite, paragraphe  156. 
196 Japon, première communication écrite, paragraphes  157 et 161.  WT/DS518/R  
- 49 - 
  était de 7,5 % en 2013 -2015. Le Japon estime donc que l'Inde aurait pu augmenter son taux appliqué 
jusqu'au niveau du taux consolidé  et que l'article  II:1 b) du GATT de 1994  ne l'empêchait pas de le 
faire.197 
7.118.   L'Inde se réfère à la déclaration de l'Organe d'ap pel selon laquelle le membre de phrase 
"l'effet des engagements … assumés" en vertu du GATT de 1994 signifie qu'un Membre importateur 
doit démontrer "en fait" qu'il a assumé des engagements en vertu du GATT de 1994, y compris des 
concessions tarifaires.198 Elle estime que l'argument du Japon selon lequel, pour appliquer une 
mesure de sauvegarde, il doit être démontré que les effets des engagements en vertu du GATT de 
1994 ont abouti à l'accroissement des importations, est contraire à la déclaration du Groupe spécial 
États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier  selon laquelle "le lien logique entre les concessions 
tarifaires et l'accroissement des importations causant un dommage grave est prouvé dès qu'il existe 
des éléments de preuve montrant que le Membre impo rtateur a accordé des concessions tarifaires 
pour le produit pertinent".199 L'Inde estime que les constatation s finales de l'autorité indienne 
compétente indiquent que le pays accorde  des concessions tarifaires pour le produit considéré . 
7.119.   L'Inde a dit que la mesure de sauvegarde en cause résultait des engagements qu'elle 
assumait  au titre de l'article  II et de l'article  XXIV du GATT de 1994 collectivement. Elle fait valoir 
qu'elle considère que ses ALE constituent des engagements en vertu de l'article  XXIV du GATT de 
1994 et se réfère à l'examen par l'autorité indienne compétente des ALE avec la Corée et le Japon.200 
L'Inde a aussi fait valoir que la mesure contestée avait suspendu, en plus de l'article  XXIV du GATT 
de 1994, ses engagements en vertu de la deuxièm e phrase de l'article  II:1 b) du GATT de 1994, qui 
interdit aux Membres d'imposer "d'autres droits ou impositions de toute nature perçus à l'importation 
ou à l'occasion de l'importation".201 
7.120.   Comme nous l'avons noté plus haut, l'article  XXIV du GATT de 1994 n 'impose pas  aux 
Membres l'obligation de conclure des ALE ou d'assurer un certain niveau de droits de douane à leurs 
partenaires dans l'ALE. En tout état de cause, l'argument de l'Inde relatif à l'article  XXIV est une 
explication a posteriori , parce que l'e xamen par l'autorité indienne compétente de l'effet des 
engagements en vertu du GATT ne comporte aucune référence aux obligations énoncées à 
l'article  XXIV en ce qui concerne les unions douanières et les zones de libre -échange.  
7.121.   En ce qui concerne l'article  II:1 b), nous rappelons que, dans ses constatation s finales, 
l'autorité indienne compétente s'est référée à la concession tarifaire accordée par l'Inde pour le 
produit considéré – un taux consolidé de 40 % ad valorem . L'autorité indienne compétente a 
menti onné non pas la concession tarifaire, mais les " faibles droits appliqués " comme raison de 
l'accroissement des importations en Inde. Les constatations ne comportent pas d'examen de l'effet 
allégué des engagements de l'Inde en vertu soit de la première phrase de l'article  II:1 b), s'agissant 
des consolidations tarifaires, soit de la deuxième phrase, s'agissant des autres droits ou impositions. 
Par conséquent, nous considérons que l'autorité indienne compétente n'a pas fourni une explicatio n 
motivée et adéquate en ce qui concerne l'effet des engagements pertinents en vertu du GATT de 
1994.  
7.5.7   Conclusion  
7.122.   Compte tenu de ce qui précède, nous concluons que l'Inde a agi d'une manière incompatible 
avec l'article  XIX:1  a) du GATT de 1994 en ne démontr ant pas que l'évolution imprévue des 
circonstances et l'effet des engagements en vertu du GATT avaient entraîné un accroissement des 
importations du produit concerné causant ou menaçant de causer un dommage grave à la branche 
de production nationale pertin ente en Inde.  
                                                
197 Japon, première communication écrite, paragraphes  162 et 163; deuxième communication écrite, 
paragraphes  81 et 82.  
198 Inde, première communication écrite, paragraphe  114 (faisant référence au rapport de l'Orga ne 
d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe  91). 
199 Inde, première communication écrite, paragraphes  115 et 116 (citant les rapports du Groupe spécial 
États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier, paragraphe s 10.139 et 10.140).  
200 Inde, première commun ication écrite, paragraphe  117 (faisant référence aux constatation s finales 
(pièce IND -11), paragraphe  55). 
201 Inde, réponse aux questions n°  11 et 91 du Groupe spécial.  WT/DS518/R  
- 50 - 
  7.6  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles 2:1 et 
4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT de 1994 en ce qui 
concerne l'accroissement des importations  
7.6.1   Introduction  
7.123.   Le Japon allè gue que l'examen par l'Inde de l'accroissement des importations est 
incompatible avec les articles 2:1 et 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du 
GATT de 1994.202 Spécifiquement, il affirme que l'autorité indienne compétente i) n'a pa s effectué  
une analyse qualitative de l'accroissement des importations; ii) n'a pas démontré  que sa 
détermination d'un accroissement des importations était fondée sur des "données objectives"; i ii) n'a 
pas démontré  que l'accroissement des importations étai t "assez récent, assez soudain, assez brutal 
et assez important"; et iv) ne s'est pas assuré que l'accroissement des importations examiné avait 
eu lieu "par suite de" l'évolution imprévue des circonstances et par l'effet des engagements au titre 
du GATT.203 
7.124.   Avant d'examiner les arguments du Japon, nous rappellerons les constatations de l'autorité 
indienne compétente en ce qui concerne l'accroissement des importations et donnerons notre 
interprétation des dispositions pertinentes de l'Accord sur les sauvegarde s. 
7.6.2   Détermination de l'autorité indienne compétente concernant l'accroissement des 
importations  
7.125.   Dans ses constatations finales, l'autorité indienne compétente a constaté qu'il y avait eu un 
accroissement des importations du produit considéré pendant la période couverte par l'enquête en 
termes absolus et par rapport à la production.  
7.126.   L'autorité indienne compétente a évalué le volume des importations pendant la période 
couverte par l'enquête, qui comprenait les trois exercices financiers suivants i) 2013 -2014, 
ii) 2014-2015 et iii) 2015 -2016 ( données annualisé es).204 Le volume des importations pour les deux 
premières années était celui des exercices financiers complets du 1er avril  2013 au 31  mars 2015. 
Le volume des importations pour la dernière année (2015 -2016) a été "annualisé" sur la base des 
données du premier trimestre de 2015 -2016 (du 1er avril au 30  juin 2015) en multipliant par quatre 
le volume des importations correspondant au premier trimestre.205 
Tableau 1: Accroissement des importations  
Exercice fin ancier  Importations 
totales (tm)  Tendance  Production en 
Inde (tm)  % des 
importations par 
rapport à la 
production  
2013-2014 1 252 441 100 25 510 777 5 
2014-2015 2 644 911 211 26 395 795 10 
2015-2016 (T1) 881 233  6 646 258  
2015-2016 (annualisé ) 3 524 932 281 26 585 032 13 
Source:  Constatations finales (pièce  JPN-11/IND -11), paragraphes  41 et 43, page 197.  
7.127.   L'autorité indienne compétente a noté ce qui suit:  
Les données du tableau ci -dessus mettent en évidence une poussée des importations 
en termes absolus, les importations étant passées de [1 252 441] tonnes métriques 
                                                
202 Le Japon allègue aussi que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles 3:1 et 4:2  c) de 
l'Accord sur les sauvegardes en ne fournissant pas une explication motivée et adéquate de sa détermination 
concernant l'accroissement des importations. Cette allégation est examinée plus bas dans la section 7.11.  
203 Japon, première communic ation écrite, paragraphe 179; deuxième communication écrite, 
paragraphe 91.  
204 Constatations préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphe 9, page 13; constatations finales 
(pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 31, page 196.  
205 Inde, première communication écr ite, paragraphe 139; réponses aux questions n° 31 et 32 du 
Groupe spécial.  WT/DS518/R  
- 51 - 
  pendant la période 2013 -2014 à [3 524 932] tonnes métriques pendant la période 
2015-2016 ( données annualisé es). 
Les importations du produit consi déré en Inde pendant la période couverte par l'enquête 
ont augmenté par rapport à la production indienne totale. Le rapport des importations 
à la production totale a augmenté, passant de 5 % en 2013 -2014 à 13 % en 
2015-2016(A).206 
7.128.   Sur la base de ces données, l 'autorité indienne compétente a conclu qu'il y avait "une 
poussée soudaine, brutale et importante des importations" pendant la période couverte par 
l'enquête, à la fois en termes absolus et par rapport à la production nationale totale.207 
7.6.3   Articles 2:1 et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes  
7.129.   L'article 2:1 est libellé comme suit:  
Un Membre ne pourra appliquer une mesure de sauvegarde à l'égard d'un produit que 
si ce Membre a déterminé, conformément aux dispositions énoncées ci -après, que ce 
produit est import é sur son territoire en quantités tellement accrues, dans l'absolu ou 
par rapport à la production nationale, et à des conditions telles qu'il cause ou menace 
de causer un dommage grave à la branche de production nationale de produits similaires 
ou directem ent concurrents.208 
7.130.   La partie pertinente de l'article 4:2 a) dispose ce qui suit:  
Au cours de l'enquête visant à déterminer si un accroissement des importations a causé 
ou menace de causer un dommage grave à une branche de production nationale au 
regard des dispositions du présent accord, les autorités compétentes évalueront tous 
les facteurs pertinents de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation de 
cette branche, en particulier, le rythme d'accroissement des importations du produit 
considéré et leur accroissement en volume, en termes absolus et relatifs[.]  
7.131.   L'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes énonce les conditions de l'application  des 
mesure s de sauvegarde. En particulier, un Membre qui applique une mesure de sauvegarde doit 
déterminer que le produit "est importé sur son territoire en quantités tellement accrues, dans l'absolu 
ou par rapport à la production nationale, et à des conditions telles" qu'il cause ou menace de causer 
un dommage grave à la branche de production nationale . L'article 4:2  a) de l'Accord sur les 
sauvegardes dispose en outre que l'autorité compétente évaluera "le rythme d'accroissement des 
importations du produit considéré et leur accroissement en volume, en termes absolus et relatifs", 
qui sont l'un des facte urs pertinents "de nature objective et quantifiable" qui influent sur la situation 
de la branche de production nationale. Dans l'affaire Argentine – Chaussures (CE) , le Groupe spécial 
a noté que les articles 2:1 et 4:2  a) étaient tous deux des dispositions  pertinentes pour l'examen 
d'un accroissement des importations comme condition préalable fondamentale pour l'application des 
mesures de sauvegarde.209 L'article 2:1 "énonce les conditions de l'application d'une mesure de 
sauvegarde", tandis que l'article 4:2  a) énonce "les prescriptions opérationnelles à suivre pour 
déterminer si les conditions définies à l'article 2:1 existent".210 
7.132.   L'article 2:1 exige de l' autorité compétente qu'elle examine l'accroissement des importations 
à la fois en termes absolus et par r apport à la production nationale. Des groupes spéciaux antérieurs 
et l'Organe d'appel ont indiqué que l'article 2:1 faisait référence non pas à n'importe quel 
accroissement des importations, mais à un accroissement e n "quantités telles" qu'il causait  ou 
menaçait  de causer un dommage grave à la branche de production nationale.211 L'Organe d'appel a 
précisé que l'expression "en quantités tellement accrues" figurant à l'article 2:1 exigeait que 
"l'accroissement des importations ait été assez récent, assez soudai n, assez brutal et assez 
                                                
206 Constatations finales (pièces  JPN-11/IND -11), paragraphes  42 et 43, page 197.  
207 Constatations finales (pièces  JPN-11/IND -11), paragraphes  40 à 44, page 197.  
208 Note de bas de page  omise.  
209 Rapport du Groupe spécial Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 8.138.  
210 Rapport du Groupe spécial Argentine – Chaussures (CE) , paragraphes 8.139 et 8.140.  
211 Rapport du Groupe spécial Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 8.161; rapport de l'Organe 
d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 129.  WT/DS518/R  
- 52 - 
  important, à la fois en quantité et en qualité, pour causer ou menacer de causer un "dommage 
grave"".212 
7.133.   L'article 4:2  a), quant à lui, exige que l'accroissement des importations soit aussi évalué 
"dans la totalité de son contexte, e n particulier en ce qui concerne "son rythme et son volume"".213 
L'obligation d'évaluer le rythme d'accroissement des importations et leur accroissement en volume 
prévue à l'article 4:2  a) exige que l'autorité compétente analyse les tendances  intermédiaires des 
importations enregistrées tout au long de la période couverte par l'enquête (au lieu de simplement 
comparer les points extrêmes).214 L'utilisation du temps présent ("est importé") donne à penser que 
l'autorité compétente doit examiner les importations ré centes.215 L'Organe d'appel a noté que, 
"s'agissant de la période visée par l'enquête, les éléments de preuve concernant le passé le plus 
récent donneront l'indication la plus nette quant à la situation future probable de la branche de 
production nationale".216 Dans le même temps, les données concernant le passé le plus récent 
devraient être évaluées à la lumière des tendances à long terme dégagées par les données relatives 
à toute la période couverte par l'enquête.217 
7.6.4   Évaluation du Groupe spécial  
7.134.   L'allégation du  Japon relative à la détermination de l'autorité indienne compétente 
concernant l'accroissement des importations soulève deux grandes questions pour nous. La première 
consiste à savoir si, en utilisant des données d'importation annualisées pour 2015 -2016, l'autorité 
indienne compétente fondait sa détermination concernant un accroissement des importations sur 
des données objectives. La seconde consiste à savoir si l'autorité indienne compétente a examiné 
l'accroissement des importations à la fois quantitativ ement et qualitativement et a suffisamment 
expliqué, dans les constatations finales, ses conclusions selon lesquelles l'accroissement des 
importations était "assez récent, assez soudain, assez brutal et assez important".  
7.135.   Nous commençons par examiner l'allé gation du Japon selon laquelle, en utilisant des données 
annualisées pour 2015 -2016, l'autorité indienne compétente n'a pas fondé sa détermination 
concernant un accroissement des importations sur des "données objectives" et a ainsi agi d'une 
manière incomp atible avec l'article 4:2  a). 
7.136.   Le Japon fait valoir que l'autorité indienne compétente n'a pas expliqué pourquoi il était 
raisonnable d'utiliser des données annualisées pour 2015 -2016, en extrapolant les données du 
premier trimestre au reste de l'année.218 L'Inde affirme que l'Accord sur les sauvegardes ne d onnant  
aucune indication sur l'analyse des données, la méthode appliquée par l'autorité indienne 
compétente ne peut pas être mise en cause à moins qu'il ne soit montré que cette méthode est 
déraisonnable et  partiale.219 L'Inde fait valoir que l'annualisation des données est une méthode 
logique, lorsque les seules données disponibles se rapportent à une courte période de l'année.220 
Elle affirme que les données d'un trimestre ont été annualisées pour les rendre c omparables aux 
données relatives à l'année complète des périodes précédentes.221 
7.137.   Conformément à l'article 4:2  a), "le rythme d'accroissement des importations ... et leur 
accroissement en volume" sont l'un des facteurs "de nature objective et quantifiable" qui doivent 
être évalués par l'autorité compétente. Dans l'affaire États-Unis – Viande d'agneau , l'Organe d'appel 
a indiqué que la prescription concernant "l'objectivité et le caractère quantifiable" s'appliquait non 
seulement aux facteurs, mais aussi aux données:  
                                                
212 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 131.  
213 Rapport du Groupe spécial Argentine  – Chaussures (CE) , paragraphe 8.161.  
214 Rapport du Groupe spécial Argentine – Chaussures (CE) , paragrap he 8.159 et note de bas de 
page 526; rapport de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 129.  
215 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 130.  
216 Rapport de l'Orga ne d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 137.  
217 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 138.  
218 Japon, première communication écrite, paragraphes 206 à 210; deuxième communication écrite, 
paragraphes 111 à 117.  
219 Inde, première communication écrite, paragraphe 139 (faisant référence au rapport du Groupe 
spécial États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragraphe 7.203).  
220 Inde, première communication écrite, paragraphe 139.  
221 Inde, réponses aux questions n° 31, 33 et 95 du Groupe spécial.  WT/DS518/R  
- 53 - 
  Nous reconnaissons que la clause "de nature objective et quantifiable" f ait 
expressément référence à des "facteurs", mais pas expressément à des données. Nous 
sommes convaincus, cependant, que des facteurs ne peuvent être "de nature objective 
et quantifiable" que s'ils permettent l'établissement d'une détermination, comme l'ex ige 
l'article 4:2 b) de l' Accord sur les sauvegardes , sur la base d'"éléments de preuve 
objectifs". Ces éléments de preuve sont, en principe, des données objectives. 
L'expression "facteurs … de nature objective et quantifiable" implique, par conséquent, 
une évaluation de données  objectives qui permette de mesurer et de quantifier ces 
facteurs.222 
Nous souscrivons à cette déclaration et considérons qu'une autorité compétente doit fonder son 
évaluation des facteurs au titre de l'article 4:2  a), y compris le rythme d'accroissement des 
importations et leur accroissement en volume, sur des données et des éléments de preuve objectifs. 
Bien que l'article 4:2  a) ne donne aucune indication sur la méthode à appliquer pour évaluer 
l'accroissement des importations, l'éval uation faite par les autorités compétentes doit être objective 
et impartiale.223 
 
7.138.   Comme il a été indiqué plus haut, dans l'enquête correspondante, l'autorité indienne 
compétente a choisi comme période couverte par l'enquête la période allant de 2013 -2014 à 
2015-2016 ( données annualisé es sur la base du premier trimestre), c'est -à-dire que la période 
couverte par l'enquête couvre les trois exercices financiers suivants: i) 2013 -2014, ii) 2014 -2015 et 
iii) 2015 -2016 ( données annualisé es).224 Les deux premières ann ées correspondaient à la période 
allant du 1er avril au 31  mars. Le volume des importations pour la dernière année (2015 -2016) a été 
annualisé sur la base des données du premier trimestre de 2015 -2016 (du 1er avril au 
30 juin 2015).225 En réponse à une question du Groupe spécial, l'Inde a précisé que la période 
couverte par l'enquête allait, en fait, du 1er avril 2013 au 30  juin 2015.226 Cette période couvre deux 
exercices financiers (du 1er avril 2013 au 31  mars 2015) et trois mois (du 1er avril au 30  juin 2015). 
L'Inde a expliqué que les données du premier trimestre de 2015 -2016 avaient été annualisées 
uniquement pour les rendre comparables aux données relatives à l'année complète des périodes 
précédentes.227 
7.139.   La méthode employée par l'auto rité indienne compétente, consistant à annualiser des 
données pour les rendre comparables à celles des années précédentes, appelle une explication 
convaincante indiquant pourquoi cette méthode était fiable et pourquoi les chiffres correspondant 
au premier trimestre de 2015 -2016 pouvaient être extrapolés à la totalité de l'exercice financier. 
Les constatations préliminaires et finales ne contiennent aucune explication à cet égard.  
7.140.   La section des constatations finales intitulée "Examen de données postérieures  à la période 
couverte par l'enquête" contient des données relatives au volume des importations pour le deuxième 
trimestre de 2015 -2016. L'autorité indienne compétente a observé que le volume des importations 
pour 2015 -2016, annualisé sur la base des premi er et deuxième trimestres, était de 
4 587 168 tonnes, soit 1  062 236 tonnes de plus que le volume des importations pour 2015 -2016 
annualisé sur la base du premier trimestre uniquement (3  524 932 tonnes).228 Bien que ces données 
montrent que le volume des imp ortations s'était accru d'environ 30 % au deuxième trimestre par 
rapport au premier trimestre de 2015 -2016, elles jettent un doute sur la mesure dans laquelle le 
                                                
222 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 130. (italique dans l'original)  
223 Dans l'affaire États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , afin de déterminer si la méthode que les 
États-Unis avaient utilisée pour analyser l'existence d'un accroissement des importations était conforme à 
l'Accord sur les sauvegardes et au GATT de 1994, le Groupe spécial a examiné "si la méthode retenue [était] 
impartiale et objective, de telle sorte que son application permet[tait] d'expliquer de façon suffisante, motivée 
et raisonnable la manière dont les faits versés au dossier dont l'ITC disposait étayaient la détermination rendue 
en ce qui concerne l'accroissement des importations".  (Rapport du Groupe spécial États-Unis – Tubes et tuyaux 
de canalisation , paragraphe 7.194 ) 
224 Constatations préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphe 9, page 13; constatations finales 
(pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 31, page 196.  
225 Inde, première communication écrite, paragraphe 139.  
226 Inde, réponse à la question n° 29 du Groupe spécial.  
227 Inde, première communication écrite, paragraphe 230; et réponses aux questions n° 29 et 31 du 
Groupe spécial.  
228 Constatations finales (pièces  JPN-11/IND -11), paragraphe  100, page 208.  WT/DS518/R  
- 54 - 
  volume des importations en 2015 -2016, annualisé sur la base du premier trimestre , pouvait 
const ituer une base raisonnable pour une comparaison avec les périodes précédentes.  
7.141.   De plus, les données d'importation figurant dans la demande de la branche de production 
nationale montrent que le volume des importations fluctue au cours d'une année. La branch e de 
production nationale a présenté les données relatives au volume des importations pour 2014 -2015 
ventilées par trimestre : premier trimestre – 421 109 tonnes; deuxième trimestre – 499 941 tonnes; 
troisième trimestre – 718 494 tonnes; quatrième trimestre  – 900 570 tonnes.229 L'autorité indienne 
compétente a examiné l'évolution des importations durant les deux premières années de la période 
couverte par l'enquête (2013 -2014 et 2014 -2015) sur la base de données annuelles uniquement et 
n'a fourni aucune ventil ation trimestrielle, qui aurait pu servir de base à une comparaison des 
tendances des importations avec les données trimestrielles de 2015 -2016.  
7.142.   L'analyse de l'accroissement des importations doit être fondée sur des éléments de preuve 
relatifs au volume ef fectif des importations. Comme il est noté plus haut, elle devrait aussi être 
fondée sur des éléments de preuve concernant le passé  le plus récent.230 Nous rappelons que 
l'autorité indienne compétente a ouvert l'enquête en matière de sauvegardes le 7  septemb re 2015. 
Devant le Groupe spécial, l'Inde affirme que la période couverte par l'enquête allait du 1er avril 2013 
au 30  juin 2015 et que les données annualisées pour le reste de l'exercice financier 2015 -2016 ont 
été utilisées uniquement pour rendre les ren seignements comparables aux données relatives à 
l'année complète des périodes précédentes. Bien que l'Inde nie que les données du premier trimestre 
aient été utilisées pour tirer des conclusions concernant l'année entière231, les constatations finales, 
citées plus haut aux paragraphes 7.126 et 7.127 , montrent que l'autorité indienne compétente s'est 
appuyée sur l'année 2015 -2016 complète ( données annualisé es) pour examiner les tendances des 
importations et tirer des conclusion s sur l'existence de la poussée  des importations.232 En l'absence 
de toute explication concernant la méthode, l'utilisation de données annualisées met en doute le 
point de savoir si l'évaluation des tendances des importations était fondée sur les importations 
effectives, en particulier s'agissant des troisième et quatrième trimestres de 2015 -2016.  
7.143.   En outre, le dossier de l'enquête contient des données d'importation pour les trois dernières 
années précédant l'ouverture de l'enquête, que l'autorité indienne compétente aurait pu utiliser. E n 
effet, la demande de la branche de production nationale contient spécifiquement des renseignements 
sur le volume des importations de 2011 -2012 à juin  2015233: 
Tableau 2: Accroissement des importations  
2011 -2012  2012 -2013  2013 -2014  2014 -2015  2015 -2016  
(trimestre 1)  
2 219 711 2 120 996 1 292 099 2 540 114 844 840 
Source:  Demande révisée (pièces JPN -6/IND -20), page 7.  
7.144.   Les constatations finales n'expliquent pas pourquoi l'autorité indienne compétente n'a pas 
utilisé ces renseignements et, au lieu de cela, a décidé d'annualiser les données de 2015 -2016. En 
réponse à une question du Groupe spécial, l'Inde a noté que, puisque l'Acco rd sur les sauvegardes 
n'indiquait  pas quelle devrait être la durée de la période couverte par l'enquête, l'autorité 
compétente joui ssait d'un certain pouvoir discrétionnaire pour choisir cette période.234 Bien que les 
autorités compétentes puissent déterminer dans chaque cas la période couverte par l'enquête 
pertinente pour évaluer l'accroissement des importations, les constatations fin ales n'indiquent pas 
pourquoi l'autorité indienne compétente n'a pas utilisé une période pour laquelle des renseignements 
étaient disponibles et, au lieu de cela, a décidé d'annualiser les données de 2015 -2016.  
7.145.   Pour les raisons susmentionnées, nous considé rons que l'autorité indienne compétente n'a 
pas évalué le rythme d'accroissement des importations  ni leur accroissement en volume sur la base 
                                                
229 Demande révisée (pièces JPN -6/IND -20), page 7.  
230 Voir plus haut le paragraphe 7.133 . 
231 Inde, réponse à la question n° 31 du Groupe spécial.  
232 Constatations finales (pièces  JPN-11/IND -11), paragraphes  40 à 44, page 1 97. Voir aussi les 
constatations préliminaires (pièces  JPN-7/IND -7), paragraphe  13, page 13.  
233 Demande révisée (pièces JPN -6/IND -20), page 7.  
234 Inde, réponse à la question n° 36 du Groupe spécial.  WT/DS518/R  
- 55 - 
  de données objectives lorsqu'elle a analysé l'accroissement des importations , au moins en partie, 
sur la base de d onnées annualisées.  
7.146.   Nous passons maintenant à l'allégation du Japon selon laquelle l'Inde a agi d'une manière 
incompatible avec les articles 2:1 et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article XIX:1  a) du 
GATT de 1994 en ne procédant pas à une analy se qualitative de l'accroissement des importations, 
étant donné que, dans son analyse, elle ne s'est pas assurée que l'accroissement des importations 
était assez récent, assez soudain, assez brutal et assez important, à la fois en quantité et en qualité, 
pour causer ou menacer de causer un dommage grave.235 
7.147.   En particulier, le Japon estime que l'autorité indienne compétente n'a pas dûment examiné 
les tendances récentes des importations dans le contexte des tendances à long terme. Il appelle 
l'attention sur les  tendances des importations antérieures à la période couverte par l'enquête, en 
2011-2012 et 2012 -2013, et fait valoir que l'accroissement à court terme entre 2013 -2014 et le 
premier trimestre de 2015 -2016 correspondait seulement à un retour des importatio ns à leurs 
niveaux antérieurs.236  Le Japon fait valoir que la branche de production nationale a fait référence 
aux tendances des importations en 2011 -2013 dans sa demande et les parties intéressées ont 
soulevé la même question au cours de l'enquête, mais l' autorité indienne compétente n'a pas donné 
les raisons pour lesquelles elle n'avait pas tenu compte de ces données.237 Selon le Japon, pour faire 
une analyse qualitative, l'autorité indienne compétente aurait dû évaluer l'importance réelle de cette 
tendance à court terme pendant la période couverte par l'enquête à la lumière des tendances à long 
terme ou par toute autre méthode de façon à s'assurer que cette tendance haussière à court terme 
était assez récente, assez soudaine, assez brutale et assez important e.238 Bien que le Japon ne 
conteste pas le choix de la période couverte par l'enquête en tant que tel, il considère que le pouvoir 
discrétionnaire dont jouit l'autorité compétente pour ce qui est de choisir cette période n'est pas 
illimité et doit être exerc é compte dûment tenu des obligations énoncées dans l'Accord sur les 
sauvegardes qui se rapportent au processus d'enquête.239 Le Japon a aussi fait valoir que l'autorité 
indienne compétente n'avait pas fourni une explication adéquate des raisons pour lesquell es elle 
considérait  que l'accroissement des importations était assez récent, assez soudain, assez brutal et 
assez important, à la fois en quantité et en qualité, pour causer et menacer de causer un dommage 
grave.240 
7.148.   L'Inde estime que la période couverte par  l'enquête choisie était assez longue pour permettre 
à l'autorité indienne compétente d'examiner le caractère récent de l'accroissement des importations 
dans le contexte des tendances à long terme.241 Elle affirme que l'Accord sur les sauvegardes ne 
donne au cune indication sur le choix de la période couverte par l'enquête et que l'autorité 
compétente jouit d'un certain pouvoir discrétionnaire pour déterminer cette période.242 L'Inde rejette 
l'allégation du Japon selon laquelle la période couverte par l'enquête choisie donne une image 
déformée de la tendance des importations. Elle affirme qu'une tendance contrastée ou même un 
fléchissement des importations ne signifie pas que le dommage grave causé à la branche de 
production nationale cesse d'exister. Selon l'Ind e, les données montrent que, alors que les 
importations ont diminué avant la période couverte par l'enquête, elles se sont accrues récemment 
et ont dépassé les quantités de la période précédant la période couverte par l'enquête.243 L'Inde 
ajoute que, même en supposant que la période 2011 -2012 avait été incluse dans la période couverte 
                                                
235 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 103; rép onse à la question n° 94 du Groupe 
spécial, paragraphe  38. 
236 Japon, première communication écrite, paragraphes 185, 187, 188 et 190 (faisant référence au 
rapport du Groupe spécial Argentine – Pêches en conserve , paragraphe 7.64); et deuxième communication 
écrite, paragraphe 105.  
237 Japon, première communication écrite, paragraphe  192 (faisant référence aux constatations finales 
(pièce JPN -11), paragraphe 30, page 195).  
238 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 103.  
239 Japon, première communication éc rite, paragraphes 194 et 195.  
240 Japon, première communication écrite, paragraphes 211 à 215; deuxième communication écrite, 
paragraphe 18.  
241 Inde, première communication écrite, paragraphes 125 à 127 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 138 et note de bas de page 88).  
242 Inde, première communication écrite, paragraphe 124 (faisant référence au rapport de l'Organe 
d'appel États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragraphes 7.196, 7.197 et 7.201).  
243 Inde, première communication écrite, paragraphe 133.  WT/DS518/R  
- 56 - 
  par l'enquête, il aurait tout de même été montré que les importations s'étaient accrues à la fois en 
termes absolus et par rapport à la production nationale.244 
7.149.   Comme nous l'avo ns vu plus haut, l'article 2:1 de l'Accord s ur les sauvegardes et 
l'article  XIX:1 du GATT de 1994 exigent de l'autorité compétente qu'elle détermine non pas 
simplement n'importe quel accroissement des importations, mais un accroissement en "quantités 
telles" qu'il cause ou menace de causer un dommage grave à la branche de production nationale.245 
Cela implique un examen à la fois quantitatif et qualitatif de l'accroissement des importations. 
L'accroissement des importations doit être considéré "dans la totali té de son contexte", y compris 
en particulier en ce qui concerne "son rythme et son volume" comme le prescrit l'article 4:2 a).246 Il 
s'ensuit que l'examen relatif à l'accroissement des importations exige l'évaluation des tendances des 
importations ou de s variations des niveaux des importations pendant toute la période couverte par 
l'enquête. Bien que l'Accord sur les sauvegardes ne donne aucune indication sur le choix de la 
période couverte par l'enquête et que l'autorité compétente jouisse d'un certain pouv oir 
discrétionnaire à cet égard247, cette période devrait être assez longue pour fournir une base adéquate 
pour la comparaison des tendances des importations. Dans l'affaire États-Unis – Tubes et tuyaux de 
canalisation , le Groupe spécial a noté que la périod e couverte par l'enquête devrait permettre à 
l'autorité compétente de se concentrer sur les importations récentes, tout en étant suffisamment 
longue pour que l'autorité puisse tirer des conclusions concernant l'existence d'un accroissement des 
importations .248 
7.150.   À notre avis, la période couverte par l'enquête de deux ans et trois mois ne permettait pas 
à l'autorité indienne compétente d'effectuer une analyse objective quantitative et qualitative. L'Inde 
a fondé son évaluation de l'accroissement des importations  sur les données d'importation se 
rapportant à une période de deux ans et trois mois, ce qui  donne en effet deux points de comparaison 
pour le volume des importations, 2013 -2014 et 2014 -2015. S'agissant du troisième point de 
comparaison, 2015 -2016, comme n ous l'avons constaté plus haut, l'autorité indienne compétente 
ne disposait pas de données objectives pour l'exercice financier complet. Les données d'importation 
de 2015 -2016 étaient fondées sur les importations du premier trimestre de cet exercice, ce qu i 
affaiblit l'analyse des tendances des importations en 2015 -2016 par rapport aux deux exercices 
précédent s. De plus, les données de la dernière année de la période couverte par l'enquête sont 
particulièrement importantes, puisqu'elles reflètent la tendanc e des importations la plus récente. 
Compte tenu de ce qui précède, nous concluons que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec 
les articles 2:1 et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article XIX:1 du GATT de 1994, en 
n'examinant pas objectiveme nt les tendances des importations et en ne fournissant pas une 
explication motivée en ce qui concerne la conclusion figurant dans les constatations finales selon 
laquelle il y avait eu "une poussée soudaine, brutale et importante des importations" au cours  de la 
période couverte par l'enquête.249 
7.151.   Enfin, le Japon fait valoir que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article 2:1 de 
l'Accord sur les sauvegardes et l'article XIX du GATT de 1994 en ne s'assurant pas que 
l'accroissement des importations ex aminé avait eu lieu par suite de l'évolution imprévue des 
circonstances et par l'effet des engagements au titre du GATT. Le Japon affirme que l'autorité 
indienne compétente a examiné toutes les importations et ne s'est pas assurée que ces importations 
étaient dues à une évolution imprévue des circonstances et à l'effet des engagements assumés en 
vertu du GATT de 1994.250 Étant donné que, plus haut, nous avons constaté que l'Inde avait agi 
d'une manière incompatible avec l'article XIX:1 du GATT de 1994 en ce q ui concerne son examen 
de l'évolution imprévue des circonstances, de l'effet des engagements au titre du GATT et de 
l'accroissement des importations, nous n'avons pas besoin d'examiner cet argument du Japon.  
                                                
244 Inde, première communication écrite, paragraphes 128 à 130.  
245 Rapport du Groupe spécial Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 8.161; rapport de l'Organe 
d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe  129. 
246 Rapport du Groupe spécial Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 8.161.  
247 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragraphe 7.196.  
248 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragraph e 7.201.  
249 Constatations finales (pièces  JPN-11/IND -11), paragraphe  44, page 197.  
250 Japon, première communication écrite, paragraphes 180 à 183; deuxième communication écrite, 
paragraphes 97 à 100.  WT/DS518/R  
- 57 - 
  7.6.5   Conclusion  
7.152.   Compte tenu de ce qui précède, nous c onstatons que la détermination de l'Inde concernant 
l'accroissement des importations est incompatible avec les articles 2:1 et 4:2 a) de l'Accord sur les 
sauvegardes et l'article  XIX:1 du GATT de 1994.  
7.7  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incom patible avec les articles 2:1, 
4:1 a), 4:1 b), 4:1 c), 4:2 a) et 4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) 
du GATT de 1994 en ce qui concerne sa détermination de la branche de production 
nationale  
7.7.1   Introduction  
7.153.   Le Japon estime que l'Inde n'a pas déterminé la branche de production nationale comme 
l'exige l'article 4:1  c) de l'Accord sur les sauvegardes.251 Il affirme que la notion de "branche de 
production nationale" est essentielle pour l'analyse du dommage et du lien de causalité et allègue  
que les déterminations de l'existence d'un dommage et d'un lien de causalité établies par l'autorité 
indienne compétente sont par conséquent incompatibles avec les articles 2:1, 4:1 a), 4:1 b), 4:2 a) 
et 4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes ainsi que l' article  XIX:1 a) du GATT de 1994.252 
7.7.2   Article 4:1  c) de l'Accord sur les sauvegardes  
7.154.   L'article 4:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes est libellé comme suit:  
[A]ux fins de la détermination de l'existence d'un dommage ou d'une menace de 
dommage, l'expression " branche de production nationale" s'entend de l'ensemble des 
producteurs des produits similaires ou directement concurrents en activité sur le 
territoire d'un Membre, ou de ceux dont les productions additionnées de produits 
similaires ou directement concurr ents constituent une proportion majeure de la 
production nationale totale de ces produits.  
7.155.   L'article 4:1  c) de l'Accord sur les sauvegardes prévoit deux possibilités pour définir la 
"branche de production nationale" i) " l'ensemble  des producteurs des produ its similaires ou 
directement concurrents" ou ii) les producteurs dont les productions constituent " une proportion 
majeure " de la production nationale totale des produits similaires ou directement concurrents.253 
7.156.   L'Accord sur les sauvegardes n'indique aucun pourcentage ni aucune part spécifique de la 
production nationale qui satisferait à la prescription relative à "une proportion majeure".254 Il 
n'établit en outre aucune méthode ou procédure que les autorités compétentes doivent suivre pour 
déterminer une prop ortion majeure de la production nationale totale. Ce qui peut être considéré 
comme constituant "une proportion majeure" dépend des circonstances spécifiques de chaque 
affaire.  
7.157.   Dans le contexte d'une disposition semblable de l'Accord antidumping, l'Organe d 'appel a 
précisé que l'expression "proportion majeure" désignait "une proportion relativement élevée de la 
production nationale totale".255 Cette expression a des connotations à la fois "quantitatives et 
qualitatives".256 L'élément qualitatif vise à faire en s orte que "les producteurs nationaux du produit 
similaire qui sont inclus dans la définition de la branche de production nationale soient représentatifs 
de la production nationale totale".257 L'Organe d'appel a déclaré qu'il existait "une relation inverse" 
                                                
251 Japon, première communication écrite, paragraphes 216, 217 et 243; deuxième communication 
écrite, paragraphe 120.  
252 Japon, première communication écrite, paragraphes 244 à 246.  
253 Pas d'italique dans l'original.  
254 Rapport de l'Organe d'appel CE – Éléments de fixation (Chine) , paragraphe 411.  
255 Rapport de l'Orga ne d'appel CE – Éléments de fixation (Chine) , paragraphe 412. De plus, dans 
l'affaire Argentine – Droits antidumping sur la viande de volaille , le Groupe spécial a dit qu'"il [était] admissible 
de définir la "branche de production nationale" comme étant co nstituée de producteurs nationaux représentant 
une proportion importante, sérieuse ou notable de la production nationale totale". (Rapport du Groupe spécial 
Argentine – Droits antidumping sur la viande de volaille , paragraphes  7.341 et 7.342 ) 
256 Rapport de l'Organe d'appel CE – Éléments de fixation (Chine) (article 21:5 – Chine) , 
paragraphes  5.302 et 5.303.  
257 Rapport de l'Organe d'appel Russie – Véhicules utilitaires , paragraphe 5.13.  WT/DS518/R  
- 58 - 
  entre la proportion de la production totale incluse dans la branche de production nationale et 
l'existence d'un risque important de distorsion dans la définition de la branche de production 
nationale et dans l'évaluation du dommage.258 Spécifiquement, "plus la  proportion sera faible, plus 
l'autorité chargée de l'enquête devra être attentive à faire en sorte que la proportion utilisée reflète 
largement la production totale de l'ensemble des producteurs".259 Dans le même temps, "plus la 
proportion sera élevée, plus  il y aura de producteurs inclus, et moins une distorsion de la 
détermination de l'existence d'un dommage effectuée sur cette base sera probable".260 
7.7.3   Évaluation du Groupe spécial  
7.158.   Dans l'enquête en question, l'autorité indienne compétente a défini la branche de production 
nationale suivant la seconde possibilité, c'est -à-dire "une proportion majeure" de la production 
nationale totale des produits similaires ou directement concurrents. Telle que l'autorité indienne 
compétente l'a définie, la "branche de product ion nationale" comprenait des producteurs qui 
représenta ient 70% de la production nationale totale en 2013 -2014, 68 % en 2014 -2015 et 67 % au 
premier trimestre de 2015 -2016.261 La branche de production nationale comprenait trois des six 
producteurs du produit concerné en Inde, à savoir: Steel Authority of India Limited, Essar Steel India 
Limited et JSW Steel Limited, qui ont  déposé la demande d'ouverture de l'enquête en matière de 
sauvegardes (les requérants).262 Des questionnaires ont été envoyés aux six producteurs nationaux 
connus, mais seuls les requérants ont répondu.263 
7.159.   Le Japon fait observer que, si une autorité compétente définit la branche de production 
nationale suivant la seconde possibilité prévue à l'article 4:1  c) (c'est -à-dire les producteurs dont 
les productions additionnées constituent "une proportion majeure" de la production nationale totale), 
elle doit faire en sorte que le processus de définition de la branche de production nationale 
n'engendre pas de risque important de distorsion dans la détermination de l'existence d'un dommage 
et d'un lien de causalité.264 Le Japon fait valoir que l'approche que l'autorité indienne compétente a 
suivie pour définir la branche de p roduction nationale a introduit un risque important de distorsion, 
parce que le dossier de l'enquête montre que les producteurs ne faisant pas partie de la branche de 
production nationale telle qu'elle a été définie ont obtenu des résultats très différents , en particulier 
s'agissant des ventes, de la part de marché et de la production. Le Japon mentionne ce fait pour 
faire valoir que les producteurs faisant partie de la branche de production nationale  ne "reflétaient 
[pas] largement" la production nationale  totale.265 Pour le Japon, l'autorité indienne compétente 
s'est appuyée sur un "critère purement quantitatif" lorsqu'elle a conclu que les requérants 
constituaient nécessairement "une proportion majeure" au titre de l'article 4:1  c) s'ils représentaient 
au moins 50 % de la production totale.266 De plus, le Japon met en cause le fait que la branche de 
production nationale était uniquement composée des requérants. Il fait valoir que la branche de 
production nationale a été définie suivant "un processus d'autosélec tion" par les producteurs 
nationaux eux -mêmes, ce qui n'exclut pas que les producteurs nationaux aient inclus "à dessein" les 
producteurs ayant des résultats médiocres dans la "branche de production nationale" en ne tenant 
pas compte des producteurs ayant de bons résultats .267 
7.160.   L'Inde répond qu'étant donné que la part des producteurs composant la branche de 
production nationale dans la production nationale est supérieure à 50 %, l'autorité compétente n'a 
pas besoin d'examiner le reste des producteurs. Elle affi rme qu'examiner le reste des producteurs 
                                                
258 Rapports de l'Organe d'appel CE – Éléments de fixation (Chine) (article 21:5 – Chine) , 
paragraphes  5.302 et 5.303;  Russie – Véhicules utilitaires , paragraphe  5.13. 
259 Rapport de l'Organe d'appel CE – Éléments de fixation (Chine) , paragraphe 412.  
260 Rapport de l'Organe d'appel CE – Éléments de fixation (Chine) , paragraphe 414.  
261 Constatations finales (pièces  JPN-11/IND -11), paragraphe  I f), page 167. Comme l' Inde l'a expliqué, 
la branche de production nationale telle que l'autorité indienne compétente l'a définie recouvrait à la fois des 
segme nts captifs et des segments non captifs de la production. (Inde, réponse à la q uestion n° 42 du Groupe 
spécial ) 
262 Constatations préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphe 1, page 12; constatations finales 
(pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 26, page 194.  
263 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 4, pages 119 et 120; Inde, première 
communication écrite, paragraphes 159 et 160.  
264 Japon, première communication écrite, paragraphe 235.  
265 Japon, première communication écrite, paragraphes 237 à 241; deuxième communication écrite, 
paragraphe 127.  
266 Japon, première communication écrite, paragraphe 236; deuxième communication écrite, 
paragraphes 122 à 125.  
267 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 126.  WT/DS518/R  
- 59 - 
  aboutirait à fusionner les deux possibilités prévues à l'article 4:1  c).268 L'Inde estime en outre que, 
comme l'autorité indienne compétente a examiné des données concernant 67 % de la production 
nationale totale, rien ne porte à croire qu'il y a distorsion de l'analyse du dommage ou du lien de 
causalité.269 L'Inde note que, même si aucune prescription n'imposait d'examiner tous les 
producteurs, l'autorité indienne compétente a néanmoins envoyé des questionnaires à tous l es 
producteurs connus, mais le reste des producteurs n'a pas coopéré.270 En ce qui concerne la 
référence fait e par le Japon aux ventes et à la part de marché, l'Inde fait valoir que les données 
relatives aux ventes et à la part de marché n'ont aucune inciden ce sur la définition de la branche de 
production nationale. En outre, elle affirme qu'une fois que la branche de production nationale a été 
définie, les données relatives aux producteurs n'en faisant pas partie n'ont aucune incidence sur la 
détermination d e l'existence d'un dommage ou d'un lien de causalité.271 
7.161.   Nous commençons par examiner l'argument du Japon selon lequel l'autorité indienne 
compétente a défini la branche de production nationale suivant une approche quantitative 
uniquement, et n'a effectué au cune analyse qualitative. À l'appui de cet argument, le Japon se réfère 
à la déclaration de l'Organe d'appel selon laquelle l'expression "proportion majeure" a des 
connotations à la fois quantitatives et qualitatives. Nous notons que l'Organe d'appel a lié  l'analyse 
qualitative à la proportion des producteurs nationaux représentés dans la branche de production 
nationale. Si la proportion des producteurs nationaux est suffisamment élevée, il  est probable qu'elle 
satisfera  tant aux aspects quantitatifs qu'aux  aspects qualitatifs de l'analyse, car la branche de 
production nationale ainsi définie reflète suffisamment la totalité des producteurs nationaux. 
L'Organe d'appel a expliqué ce qui suit:  
[I]l existe une relation inverse entre, d'une part, la proportion d es producteurs 
représentés dans la branche de production nationale et, d'autre part, l'absence de risque 
de distorsion importante dans la définition de la branche de production nationale et dans 
l'évaluation du dommage. Nous interprétons donc la prescripti on de l'article 4.1 voulant 
que la production des producteurs nationaux constitue une "proportion majeure" comme 
ayant des connotations à la fois quantitatives et qualitatives.  
Lorsque la branche de production nationale est définie comme étant constituée d es 
producteurs nationaux dont les productions additionnées constituent une proportion 
majeure de la production nationale totale, une proportion très élevée "qui reflète 
largement la production nationale totale" satisfera très probablement tant à l'aspect 
quantitatif qu'à l'aspect qualitatif des prescriptions des articles 4.1 et 3.1. Toutefois, si 
la proportion des productions additionnées des producteurs nationaux incluse dans la 
définition de la branche de production nationale n'est pas suffisamment élevée  pour 
pouvoir être considérée comme reflétant largement la totalité de la production 
nationale, l'élément qualitatif devient alors décisif pour établir si la définition de la 
branche de production nationale est compatible avec les articles 4.1 et 3.1.272 
7.162.   D'un point de vue quantitatif, la branche de production nationale, telle que l'autorité indienne 
compétente l'a définie, représentait une proportion élevée de la production nationale par rapport au 
total. Spécifiquement, elle représentait entre 67 % et 70 % de la production nationale totale et 
pouvait en principe être considérée comme reflétant largement l'ensemble des producteurs 
nationaux.  
7.163.   Le Japon étaye son allégation selon laquelle l'autorité indienne compétente n'a pas effectué 
d'analyse qualitative par le fait que les producteurs ne faisant pas partie de la branche de production 
nationale ont obtenu de meilleurs résultats. Il soutient que l'autorité indienne compétente a défini 
la branche de production nationale d'une manière qui a introduit "un risque impo rtant de distorsion" 
de l'analyse du dommage, parce que les producteurs ne faisant pas partie de la branche de 
                                                
268 Inde, première communication écrite, paragraphe 157 et 158.  
269 Inde, prem ière communication écrite, paragraphe 162; deuxième communication écrite, 
paragraphe  13. 
270 Inde, première communication écrite, paragraphes 159 et 160; deuxième communication écrite, 
paragraphe  14. 
271 Inde, première communication écrite, paragraphes  164 et  167. 
272 Rapport de l'Organe d'appel CE – Éléments de fixation (Chine) (article 21:5 – Chine) , 
paragraphes  5.302 et 5.303 (note de bas de page omise). Dans cette affaire, la branche de production 
nationale, qui représentai t 27% de la production nationale tot ale, avait été définie "à l'extrémité inférieure de 
la fourchette".  WT/DS518/R  
- 60 - 
  production nationale ont vu leur situation s'améliorer et que leurs ventes, leur part de marché et 
leur production ont affiché des tendances diff érentes de celles des producteurs qui étaient inclus 
dans la branche. Le Japon considère que des facteurs comme les ventes, la part de marché et la 
production des producteurs nationaux ne faisant pas partie de la branche de production nationale 
peuvent êtr e pertinents pour confirmer que la branche de production nationale "reflète largement" 
la production nationale totale.273 Spécifiquement, le Japon affirme que i) les ventes de la branche 
de production nationale ont légèrement augmenté pendant la période couv erte par l'enquête, tandis 
que celles des autres producteurs nationaux ont largement augmenté pendant la même période274; 
ii) la part de marché de la branche de production nationale a diminué pendant la période couverte 
par l'enquête, tandis que celle des au tres producteurs nationaux a augmenté275; et iii) la production 
de la branche de production nationale est restée stable, tandis que celle des autres producteurs 
indiens a largement augmenté.276 Pour le Japon, ces tendances donnent à penser que 
l'accroissement allégué des importations a affecté la branche de production nationale et les autres 
producteurs différemment.  
7.164.   Au cours de l'enquête, l'autorité indienne compétente a rejeté un argument semblable de 
parties intéressées, selon lequel les requérants ne satisf aisaient pas à la prescription relative à "une 
proportion majeure", étant donné que leur part de marché était de 45 % en 2013 -2014, tandis que 
celle des autres producteurs nationaux était de 51 %. L'autorité indienne compétente a expliqué que 
la part de marché n'était pas une "mesure de la représentativité " pour définir la branche de 
production nationale.277 L'Inde répète cet argument devant le Groupe spécial et fait valoir qu'en 
vertu de l'article 4:1 c), la branche de production nationale est définie sur la base d'une proportion 
de la production nationale. Nous sommes d'accord avec l'Inde. L'article 4:1  c) dispose 
spécifiquement qu'"une proportion majeure" est définie sur la base des "productions a dditionnées" 
de produits similaires ou directement concurrents dans "la production nationale totale" de ces 
produits. Lorsque l'autorité compétente définit la "branche de production nationale" comme étant 
les producteurs "dont les productions additionnées de produits similaires ou directement concurrents 
constituent une proportion majeure de la production nationale totale de ces produits" conformément 
à l'article 4:1  c), l'accent est mis sur "la question de savoir quelle quantité  de la production doit être 
représentée par les producteurs qui composent la branche de production nationale".278 
L'article  4:1 c) n'exige pas de l'autorité compétente qu'elle examine la part de marché et les ventes 
des producteurs nationaux afin de définir la branche de production nat ionale. Par conséquent, nous 
rejetons l'argument du Japon selon lequel l'autorité indienne compétente devait prendre en 
considération la part de marché et les ventes des autres producteurs nationaux lorsqu'elle a défini 
la branche de production nationale.279 
                                                
273 Japon, réponse à la question n° 45 a) du Groupe spécial, paragraphe  67.  
274 Les ventes de la branche de production nationale (captive s et non captive s) ont atteint 
14 616 565 tonnes en 2013-2014; 14 968 955 tonnes en 2014 -2015; et 15 645 704 tonnes en 2015 -2016 
(données annualisées). Les ventes des autres producteurs indiens ont atteint 6 995 047 tonnes en 2013 -2014; 
7 914 137 tonnes en 2014 -2015; et 8 986 612 tonnes en  2015-2016 (donnée s annualisées). (Japon, première 
commun ication écrite, paragraphe  238)  
275 La part de marché de la branche de production nationale (englobant les segments captifs et non 
captifs du marché) était de 64% en 2013 -2014; de 59% en 2014 -2015; et de 56% en 2015 -2016 (données 
annualisées). La part de marché des autres producteurs indiens était de 31% en 2013 -2014; de 31% en 
2014-2015; et de 32% en 2015 -2016 (données annualisées). (Japon, première commun ication écrite, 
paragraphe  239)  
276 La production de la branche d e production nationale a représenté 17 881 187 tonnes en 2013 -2014; 
17 836 937 tonnes en  2014-2015; et 17 827 180 tonnes en 2015 -2016 (données annualisées). La production 
des autres producteurs indiens a représenté 7 629 590 tonnes en 2013 -2014; 8 558 858 tonnes en 
2014-2015; et 8 757 852 tonnes en  2015-2016 (données annualisées). (Japon, première commun ication 
écrite, paragraphe  241)  
277 Constatations finales (pièces  JPN-11/IND -11), paragraphe  25, page 194.  
278 Rapport de l'Organe d'appel CE – Éléments de fixation (Chine) , paragraphe 411. (italique dans 
l'original)  
279 Nous notons par ailleurs l'argument du Japon selon lequel, dans l'affaire Russie – Véhicules 
utilitaires , l'Organe d'appel a confirmé les constatations du Groupe spécial, formulées  dans le contexte d'une 
disposition semblable de l'Accord antidumping, selon lesquelles l'autorité chargée de l'enquête ne s'était pas 
conformée à la prescription relative à la "proportion majeure" en n'incluant pas un producteur dans la branche 
de product ion nationale même si l'autre producteur, inclus dans la branche de production nationale, 
représentait  87,9% de la production nationale totale du produit similaire. Les faits dans l'affaire Russie – 
Véhicules utilitaires  sont différents des faits en l'espè ce. Dans l'affaire Russie – Véhicules utilitaires , la 
constatation du Groupe spécial reposait sur le fait que l'autorité chargée de l'enquête avait défini la branche de 
production nationale comme étant composée d'un producteur, qui représentait 87,9 % de la production totale, WT/DS518/R  
- 61 - 
  7.165.   Dans le même temps, une fois la branche de production nationale définie, conformément à 
l'article 4:2  a), l'autorité compétente doit en examiner les tendances de la production, des ventes 
et de la part de marché, qui font partie des facteurs pertinents obligatoires aux fins de l'évaluation 
de la situation de la branche de production nationale. Les résultats des producteurs ne faisant pas 
partie de la branche de production nationale (y compris leur p roduction, leurs ventes et leur part de 
marché) peuvent être considérés comme un facteur de non -imputation au titre de l'article 4:2  b) et 
pris en compte dans la détermination finale du point de savoir si la branche de production nationale 
subit un dommage  grave causé par  l'accroissement des importations.  
7.166.   Par ailleurs, le Japon fait valoir que la définition de la branche de production nationale 
adoptée par l'autorité indienne compétente impliquait "un processus d'autosélection" par les 
producteurs nationaux  eux-mêmes, parce que seuls les requérants étaient inclus dans la définition 
de la branche de production nationale. D'après le Japon, cette approche pourrait donner à penser 
que les producteurs affichant les meilleurs résultats ont été intentionnellement e xclus de la branche 
de production nationale. À cet égard, nous notons qu'il n'est pas rare que les producteurs affichant 
les résultats les moins bons prennent l'initiative de demander l'ouverture d'une enquête en matière 
de mesures correctives commerciales  et d'y participer, tandis que les producteurs affichant les 
meilleurs résultats peuvent choisir une approche passive. Cette perception concorde avec la 
déclaration faite par le Groupe spécial Chine – Automobiles (États -Unis) dans le contexte d'une 
affaire  antidumping:  
Selon nous, la possibilité que les producteurs affichant les résultats les moins bons dans 
une branche de production donnée soutiennent plus vigoureusement une enquête 
antidumping ou en matière de droits compensateurs ou soient plus susceptib les de 
participer activement à une telle enquête reflète simplement les réalités des actions 
relatives aux mesures correctives commerciales. En raison de la possibilité d'imposer 
des mesures antidumping et/ou en matière de droits compensateurs définitives,  une 
protection contre les importations à bas prix sera offerte à tous les producteurs, mais 
les producteurs affichant les résultats les moins bons seront davantage enclins à 
demander l'ouverture d'une enquête et à y participer.280 
7.167.   Nous prenons note de la mi se en garde formulée par l'Organe d'appel selon laquelle, lorsque 
la branche de production nationale est définie comme étant constituée des producteurs nationaux 
dont les productions constituent une proportion majeure de la production nationale totale, si la 
proportion n'est pas suffisamment élevée, un élément qualitatif devient alors décisif pour établir si 
la branche de production nationale a été établie de façon appropriée.281 Cette situation peut se 
présenter, par exemple, dans le cas d'une branche de pro duction fragmentée avec de nombreux 
producteurs, lorsqu'il y a des obstacles pratiques à la capacité de l'autorité d'obtenir des 
renseignements  et une "proportion majeure" peut donc être inférieure à ce qui serait normalement 
admissible dans une branche de  production moins fragmentée.282 Telle n'est pas la situation en 
l'espèce. Comme il  est noté plus haut, l'autorité indienne compétente a inclus dans la définition de 
la branche de production nationale une proportion des productions des producteurs nationaux qui 
était suffisamment élevée pour refléter largement la production nationale totale. Par conséquent , la 
définition de la branche de production nationale satisfera it très probablement tant à l'élément 
quantitatif qu'à l' élément qualitatif de la définition figurant à l'article 4:1  c) de l'Accord sur les 
sauvegardes. Le Japon n'a pas démontré que, malgré une proportion aussi élevée, la production 
nationale telle qu'elle a été définie par l'autorité indienne compétente n'était pas représentative de 
la producti on nationale totale en Inde.  
7.168.   Compte tenu de ce qui précède, nous constatons que le Japon n'a pas démontré que l'Inde 
n'avait pas satisfait à la prescription relative à "une proportion majeure"  prévue à l'article 4:1  c) de 
l'Accord sur les sauvegardes. En c onséquence, nous rejetons également les allégations corollaires 
formulées par le Japon à cet égard au titre des articles 2:1, 4:1 a), 4:1  b), 4:2  a) et 4:2  b) de 
l'Accord sur les sauvegardes et de l'article  XIX:1 a) du GATT de 1994.  
                                                
après avoir reçu les réponses au questionnaire de deux producteurs nationaux de produits similaires. (Rapport 
du Groupe spécial Russie – Véhicules utilitaires , paragraphe 7.16 ) 
280 Rapport du Groupe spécial Chine - Automobiles (États -Unis), paragraphes  7.224 et  7.225.  
281 Rapport de l'Organe d'appel CE - Éléments de fixation (Chine) (article 21:5 - Chine) , 
paragraphe  5.303.  
282 Rapport de l'Organe d'appel CE - Éléments de fixation (Chine) , paragraphe 419.  WT/DS518/R  
- 62 - 
  7.8  Question de savoir si l 'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles 2:1, 
4:1 a), 4:1  b) et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes  et l'article  XIX:1 a) du GATT de 
1994 en ce qui concerne sa détermination de l'existence d'un dommage grave et d'une 
menace de dommage gr ave 
7.8.1   Introduction  
7.169.   S'agissant de la détermination par l'Inde de l'existence d'un dommage grave et d'une 
menace de dommage grave, le Japon a formulé les allégations suivantes:  
a. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  4:1 a) et 4:2  a) de l'Accord  sur les 
sauvegardes en n'évaluant pas dûment certains facteurs relatifs au dommage (tels que la 
part du marché intérieur absorbée par les importations accrues, les prix, les profits et 
pertes) et en ne fournissant pas une explication motivée et adéquate c oncernant les autres 
facteurs qui montraient des tendances positives ; 
b. l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article 4:2  a), en ne fondant pas son analyse 
de l'existence d'un dommage grave sur des données objectives;  
c. la détermination alléguée de l'existence d'une menace de dommage faite par l'Inde est 
incompatible avec l'article  4:1 b) et 4:2  a); et  
d. par suite des violations alléguées susmentionnées, l'Inde a agi d'une manière incompatible 
avec l'article  2:1 de l'Accord sur les sauvegardes et l'art icle XIX:1  a) du GATT de 1994.  
7.170.   Nous résumerons tout d'abord les faits pertinents en ce qui concerne la détermination de 
l'autorité indienne compétente relative à l'existence d'un dommage grave et d'une menace de 
dommage grave. Nous examinerons ensuite l'al légation du Japon concernant l'évaluation par 
l'autorité indienne compétente de la part du marché intérieur absorbée par les importations accrues, 
les prix, les profits et pertes, ainsi que l'examen des autres facteurs montrant des tendances 
positives . Après cela, nous traiterons l'allégation du Japon selon laquelle l'Inde n'a pas fondé son 
analyse du dommage grave sur des données objectives. Enfin, nous examinerons les allégations du 
Japon concernant une constatation alléguée de l'existence d'une menace de  dommage grave en plus 
de la constatation de l'existence d'un dommage grave.  
7.8.2   Détermination de l'autorité indienne compétente relative à l'existence d'un 
dommage grave et d'une menace de dommage grave  
7.171.   Dans son analyse du dommage grave, l'autorité indienne c ompétente a évalué les facteurs 
suivants qui influaient sur la situation de la branche de production nationale: i)  la production , ii) les 
variations du niveau des ventes , iii) les parts de marché des importations et de la branche de 
production nationale , iv) l'utilisation de la capacité , v) l'emploi , vi) la productivité , vii) les profits et 
pertes , viii) les stocks et ix)  les effets sur les prix. Après avoir évalué ces facteurs, elle  a observé 
que certains d'entre eux tels que la production, les ventes, l'u tilisation de la capacité, l'emploi, la 
productivité et les stocks restaient stables sur la période couverte par l'enquête. La branche de 
production nationale a vu sa rentabilité se réduire  fortement , entraînant des pertes, ses prix ont 
baissé et sa part d e marché a diminué en raison de l'accroissement des importations, ce qui lui a 
causé un dommage grave sous la forme de pertes financières.283 
7.172.   L'autorité indienne compétente a évalué la plupart des facteurs relatifs au dommage sur la 
période couverte par l'en quête, qui porte sur trois exercices financiers: i)  2013-2014, ii) 2014 -2015 
et iii) 2015 -2016 (données annualisées).284 Les tendances des prix, de la rentabilité et des stocks 
ont été évaluées pour les deux exercices financiers de 2013 -2014 et 2014 -2015 et pour le premier 
trimestre de 2015 -2016.285 
                                                
283 Constatations finales (pièces JP N-11/IND -11), paragraphes 49 et 50, pages  198 à 200.  
284 Constatations préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), paragraphe 9, page  13; constatations finales 
(pièces JPN -11/IND -11), paragraphes 31 et 49, pages  196, 198 et 199.  
285 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 49  g), pages 198 et 199.  WT/DS518/R  
- 63 - 
  7.173.   L'autorité indienne compétente a observé que la demande du produit considéré en Inde avait 
augmenté pendant la période couverte par l'enquête. Toutefois, malgré l'augmentation de la 
demande, la production, l'emploi et les ventes de la branche de production nationale "sont restés 
stagnants", alors que les stocks ont augmenté légèrement. Bien que la branche de production 
nationale ait accru sa capacité de production afin de répondre à l'augmentation de la demande en 
Inde, elle n'a pas pu augmenter l'utilisation de sa capacité, sa production ni ses ventes. La part de 
la demande accrue a été pour l'essentiel absorbée par les importations. La rentabilité de la branche 
de production nationale a diminué notablement et des pe rtes ont été enregistrées. L'évaluation de 
tous les facteurs pertinents influant sur la situation de la branche de production nationale a montré 
une "dégradation générale notable" de cette situation. L'autorité indienne compétente a conclu que 
la branche d e production nationale avait subi un dommage grave par suite de l'accroissement des 
importations du produit considéré.286 
7.174.   L'autorité indienne compétente a indiqué en outre que, étant donné "la capacité de 
production excédentaire disponible" pour les producte urs étrangers, les importations continueraient 
d'augmenter. Eu égard à la probabilité d'un accroissement supplémentaire des importations, elle a 
conclu qu'"il y [avait] une menace d'un dommage grave supplémentaire pour le marché intérieur." 
Elle a constaté  que la branche de production nationale "[faisait] face à un dommage grave et à une 
menace supplémentaire d'un plus grand dommage grave".287 
7.175.   Dans la section finale des constatations finales intitulée "Recommendations" 
(recommandations), l'autorité indienne c ompétente a conclu que l'accroissement des importations 
du produit considéré "[avait] causé un dommage grave et mena[çait] de causer un dommage grave 
aux producteurs nationaux".288 
7.8.3   Dommage grave  
7.8.3.1   Article  4:1 a) et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes  
7.176.   L'article 4:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes définit le "dommage grave" aux fins de cet 
accord comme étant "une dégradation générale notable de la situation d'une branche de production 
nationale". L'article  4:2 a) est libellé comme suit:  
Au cours de l'enquête visant à déterminer si un accroissement des importations a causé 
ou menace de causer un dommage grave à une branche de production nationale au 
regard des dispositions du présent accord, les autorités compétentes évalueront tous 
les facteurs perti nents de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation de 
cette branche, en particulier, le rythme d'accroissement des importations du produit 
considéré et leur accroissement en volume, en termes absolus et relatifs, la part du 
marché inté rieur absorbée par les importations accrues, les variations du niveau des 
ventes, la production, la productivité, l'utilisation de la capacité, les profits et pertes et 
l'emploi.  
7.177.   Le critère du dommage grave au titre de l'article  4:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes a 
été décrit comme un "critère du dommage très strict". Le mot "grave" suppose un critère du 
dommage "beaucoup plus strict" que ne le fait le mot "important" employé dans l'Accord antidumping 
et l'Accord SMC.289 L'article  4:2 a) prescrit que, pou r faire une détermination de l'existence d'un 
dommage grave, l'autorité compétente évalue "tous les facteurs pertinents de nature objective et 
quantifiable qui influent sur la situation de cette branche". L'article  4:2 a) ne prévoit aucune 
méthode spécifiq ue quant à la façon dont les facteurs pertinents devront être examinés. L'Organe 
d'appel a précisé que l'évaluation objective d'une allégation au titre de l'article  4:2 a) comportait 
deux éléments. Un groupe spécial doit examiner, premièrement, si l'autori té compétente a évalué 
                                                
286 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphes 56 à 58, page  201. 
287 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 59.  
288 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), section R  a), page  208. 
289 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphes 124 et 126.  WT/DS518/R  
- 64 - 
  tous les facteurs pertinents et, deuxièmement, si l'autorité compétente a fourni une explication 
motivée et adéquate de la façon dont les faits étayaient sa détermination.290 
7.178.   La détermination de l'existence d'un dommage grave doit être  faite sur la base de la 
"situation générale de la branche de production nationale, à la lumière de tous les facteurs pertinents 
qui influent sur la situation de cette branche".291 Autrement dit, l'autorité compétente est tenue 
d'établir sa détermination sur  la base d'une évaluation de tous les facteurs relatifs au dommage 
"dans leur ensemble".292 Pour démontrer l'existence d'une "dégradation générale notable", l'autorité 
compétente n'a pas besoin de montrer qu'il y a une tendance négative de chacun des facteur s 
énumérés à l'article  4:2 a); en fait "c'est l'ensemble des tendances, et leur interaction, qui doit 
entrer en ligne de compte dans une détermination de l'existence d'un dommage grave".293 En même 
temps, l'existence de tendances positives pour certains fact eurs exigerait de sa part une explication 
convaincante indiquant pourquoi et en quoi la branche de production nationale continue de subir un 
dommage malgré ces tendances positives.294 
7.8.3.2   Question de savoir si l'autorité indienne compétente a évalué les facteurs  relatifs 
au dommage pertinents d'une manière compatible avec l'article  4:1 a) et 4:2  a) 
7.8.3.2.1   Part du marché intérieur absorbée par les importations accrues  
7.179.   L'article  4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes cite la part du marché intérieur absorbée par 
les impor tations accrues parmi les facteurs obligatoires que l'autorité compétente doit évaluer pour 
déterminer si l'accroissement des importations a causé ou menace de causer un dommage grave à 
la branche de production nationale. Dans les constatations finales, l' autorité indienne compétente a 
conclu que sur la période couverte par l'enquête, la part de marché des importations avait augmenté, 
passant de 5 % à 13%, alors que celle de la branche de production nationale avait diminué, passant 
de 45 % à 37%.295 Le Japon so utient que l'autorité indienne compétente n'a pas dûment évalué 
l'effet de la diminution de la part de marché de la branche de production nationale sur la situation 
de cette branche et n'a pas donné une explication motivée et adéquate à ce sujet.  
7.180.   Le Japon fait valoir que l'autorité indienne compétente n'a pas expliqué pourquoi une 
diminution de la part de marché de la branche de production nationale  était l'indication d'un 
dommage grave, étant donné que la demande intérieure augmentait et que les ventes de la branche 
de production nationale avaient augmenté. Il affirme que l'autorité indienne compétente n'a pas 
examiné d'autres raisons expliquant pourquoi la branche de production nationale avait maintenu le 
volume de ses ventes non captives mais n'avait pas répondu à l'augmentation de la demande. Il 
donne à entendre, par exemple, que la part de marché de la branche de production nationale pourrait 
avoir diminué en raison d'une capacité de production nationale limitée pour ce qui est de répondre 
à l'augmentati on de la demande, de la décision de la branche de production nationale de déplacer 
ses ventes vers son marché captif ou de l'accroissement de la demande de produits que la branche 
de production nationale ne produisait pas.296 Il estime aussi que l'autorité i ndienne compétente a 
centré son analyse sur le segment non captif de la branche de production nationale, sans évaluer le 
segment captif et, par conséquent, n'a pas examiné la part de marché pour la totalité de la branche 
de production nationale.297 
                                                
290 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 103. Voir aussi les rapports 
des Groupes spéciaux Ukraine – Véhicules automobiles pour le transp ort de personnes , paragraphe 7.248; et 
République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 7.260.  
291 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 8.80 (faisant référence au 
rapport de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (C E), paragraphes 138 et 139).  
292 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 7.188.  
293 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 8.85 (faisant référence au 
rapport de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (C E), paragraphe 139).  
294 Rapports des Groupes spéciaux Thaïlande – Poutres en H , paragraphe 7.249; Chine – Pâte de 
cellulose , paragraphe 7.129 (dans le contexte d'une disposition semblable de l'Accord antidumping).  
295 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 49  c), page 198.  
296 Japon, première communication écrite, paragraphes 279 et 280; deuxième communication écrite, 
paragraphes 147 à 149.  
297 Japon, première communication écrite, paragraphes 281 à 290 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d 'appel États-Unis – Acier laminé à chaud , paragraphes 204 et 207); deuxième communication écrite, 
paragraphes 150 à 155.  WT/DS518/R  
- 65 - 
  7.181.   L'Inde ré pond que l'article  4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes prescrit que l'autorité 
compétente évalue "la part du marché intérieur absorbée par les importations accrues", ce qui est 
distinct de la formulation de l'Accord antidumping qui fait référence à une "diminution" de la part de 
marché de la branche de production nationale. Elle fait valoir qu'au titre de l'article 4:2  a), l'autorité 
compétente doit établir si la branche de production nationale a perdu des parts de marché au profit 
des importations.298 Elle affirme que l'autorité indienne compétente a constaté que la part de marché 
des importations avait augmenté, alors que celle de la branche de production nationale avait diminué 
pendant la même période.299 Elle rejette l'allégation du Japon selon laquelle l a part de marché a été 
évaluée seulement pour le segment non captif.300 Elle affirme que lorsque l'autorité indienne 
compétente a examiné la part de marché, elle a examiné la totalité du marché intérieur, y compris 
les ventes captives et les ventes non captives de la branche de production nationale, les ventes des 
autres prod ucteurs nationaux et les importations.301 
7.182.   Comme nous l'avons indiqué plus haut, lorsqu'il traite une allégation au titre de 
l'article  4:2 a), un groupe spécial doit examiner si l'autorité compétente a évalué tous les facteurs 
pertinents et fourni une explica tion motivée et adéquate de la manière dont les faits étayent sa 
détermination de l'existence d'un dommage. Il n'y a pas de désaccord entre les parties sur le fait 
que l'autorité indienne compétente a évalué la part de marché des importations accrues dans ses 
constatations finales. Par conséquent, la question dont nous sommes saisis est de savoir si, dans 
son évaluation de la part du marché intérieur absorbée par les importations accrues, l'autorité 
indienne compétente a fourni une explication motivée et ad équate dans le contexte de l'examen 
général de la situation de la branche de production nationale.  
7.183.   Dans les constatations finales, l'autorité indienne compétente a examiné les données 
ci-après en ce qui concerne les parts de marché des importations et de l a branche de production 
nationale:  
Tableau 3: Variations du niveau des ventes et des parts de marché  
Exercice 
financier  Importations 
totales  
(tm)  Ventes de la 
branche de 
production 
nationale 
(tm)  Ventes des 
autres 
producteurs 
indiens (tm)  Ventes 
captives de 
la branche 
de 
production 
nationale 
(tm)  Ventes 
captives des 
autres 
producteurs 
(tm)  Demande 
totale 
(tm)  Part de marché 
(%) 
Branche 
de 
produc -
tion 
nationale  Impor -
tations  
2013-14 1 252 441 10 342 565 2 994 323 4 274 000 4 000 724 22 864 053 45 5 
2014-15 2 644 911 9 949 214 3 298 273 5 019 741 4 615 864 25 528 003 39 10 
2015-16 
(T1) 881 233 2 589 929 1 065 972 1 321 497 1 180 681 7 039 312   
2015-16 
(annualisé)  3 524 932 10 359 716 4 263 888 5 285 988 4 722 724 28 157 248 37 13 
Source:  Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  49 b), page  198. 
7.184.   Sur la base de ces données, l'autorité indienne compétente a conclu ce qui suit:  
La part de marché des importations qui était de 5 % en 2013 -14 est passée à 13 % en 
2015-16 (données an nualisées), tandis que la part de marché de la branche de 
production nationale a été ramenée de 45 % à 37% durant la même période.302 
7.185.   Lorsqu'elle a examiné les arguments des parties intéressées, l'autorité indienne compétente 
a noté aussi que la part de march é des producteurs nationaux qui ne faisaient pas partie de la 
branche de production nationale avait augmenté de deux points de pourcentage en 2015 -2016 par 
rapport à 2014 -2015.303 
                                                
298 Inde, première communication écrite, paragraphe 199.  
299 Inde, première communication écrite, paragraphes 199 et 202 (faisant référence  aux constatations 
finales (pièce IND -11), paragraphe 49  c), page 198).  
300 Inde, première communication écrite, paragraphe 215.  
301 Inde, première communication écrite, paragraphes 206 et 213.  
302 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 49  c), page 198. Voir aussi ibid., 
paragraphe 97, page  207. 
303 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 97, page 207.  WT/DS518/R  
- 66 - 
  7.186.   En outre, dans son examen de la situation de la branche de production national e, l'autorité 
indienne compétente a dit ce qui suit:  
Les importations ont absorbé pour l'essentiel la part de l'augmentation de la demande 
des produits visés. En 2014 -15, alors que la demande, à l'exclusion de la demande 
captive, a augmenté de [1  303 069] tonnes métriques, les importations ont augmenté 
beaucoup plus, à savoir de [1  392 470] tonnes métriques. Cela montre la manière 
agressive dont les importations du [produit considéré] entrent sur le marché indien. La 
branche de production nationale avait au gmenté ses capacités en prévision de la 
demande croissante en Inde. Toutefois, elle n'est pas en mesure d'accroître l'utilisation 
de sa capacité, sa production ni ses ventes.304 
7.187.   Nous commençons par noter que le produit considéré (les rouleaux laminés à chaud ) est un 
bien intermédiaire utilisé dans la production de divers produits d'aval en acier (par exemple  les tôles 
laminées à froid, tôles magnétiques, revêtements  et tôles de placage). Le produit considéré peut 
être vendu sur le marché extérieur (marché ouv ert ou non captif) ainsi qu'utilisé à l'intérieur du pays  
pour la fabrication de produits d'aval en acier (marché captif).305 Dans cette dernière situation, il 
n'est pas vendu sur un marché ouvert ou non captif, où il serait en concurrence avec les importati ons, 
mais il est transféré sur le marché intérieur à un producteur intégré. Les constatations 
susmentionnées de l'autorité indienne compétente  montrent que, lorsque celle -ci a évalué la part du 
marché intérieur absorbée par les importations, elle a examiné  à la fois les segments captifs et les 
segments non captifs du marché.  
7.188.   Les parts de marché tant des importations que de la branche de production nationale ont 
été évaluées sur la base de la demande totale (captive et non captive). La branche de production 
nationale a perdu des ventes et des parts de marché sur le segment non captif, alors qu'elle a pu 
maintenir sa part de marché représentée par le marché captif (19 %).306 Sur la période couverte par 
l'enquête, la part de marché des importations a augmenté de 8 points de pourcentage, alors que 
celle de la branche de production nationale a diminué du même nombre de points. Les autres 
producteurs nationaux ne faisant pas part ie de la branche de production nationale ont conservé la 
même part de marché pendant les deux premières années de la période couverte par l'enquête 
(13%) et gagné 2 points de pourcentage de part de marché (15 %) vers la fin de cette période.307 
Les données in diquées dans le tableau 3 montrent aussi que la demande totale sur le marché indien 
du produit considéré a augmenté de 23 %, passant de 22  864 053 tonnes à 28  157 248 tonnes sur 
la période couverte par l'enquête. La branche de production nationale a augment é ses ventes de 
1 029 139 tonnes, ce qui lui a permis de conserver sa part de marché sur le marché captif. Ses 
ventes sur le segment non captif, où elle est en concurrence avec les importations, sont restées 
presque les mêmes sur la période couverte par l' enquête. Cela donne à penser que la part de 
l'augmentation de la demande sur le segment non captif a été absorbée par les importations et par 
les producteurs nationaux ne faisant pas partie de la branche de production nationale. Étant donné 
que la part de marché des importations a augmenté de 8 points de pourcentage et que les 
producteurs nationaux ne faisant pas partie de la branche de production nationale ont gagné 2 points 
de pourcentage, nous considérons que l'autorité indienne compétente a raisonnablem ent conclu que 
"les importations [avaient] absorbé pour l'essentiel  la part de l'augmentation de la demande des 
produits visés".308 
7.189.   Ensuite, l'autorité indienne compétente a considéré que, nonobstant l'expansion de la 
capacité de production309, la branche de p roduction nationale n'avait pas pu augmenter ses ventes 
ni l'utilisation de sa capacité proportionnellement à la poussée de la demande en raison de la 
concurrence avec les importations accrues.310 Il est noté dans les constatations finales que le niveau 
d'utilisation de la capacité de la branche de production nationale sur la période couverte par l'enquête 
est resté le même, soit environ 76 %.311 À notre avis, il n'est pas déraisonnable de la part de l'autorité 
                                                
304 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  56, page  201. 
305 Japon, première communication écrite, paragraphe 45.  
306 Voir plus loin le tableau 4.   
307 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphes 49 b) et 97, pages 198 et 207.  
308 Pas d'italique dans l'original.  
309 D'après la demande qu'elle a présentée, en 2011 -2013, la branche de production nationale a 
augment é sa capacité de production, qui est passée de 18  768 996 à 23  568 996 tonnes. (Demande révisée 
(pièces JPN -6/IND -20), page 15)  
310 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphes i) cc) et 56, pages 174 et 201.  
311 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphes 49 d) et 50, pages 199 et 200.  WT/DS518/R  
- 67 - 
  compétente de considérer que le fait que la branche  de production nationale n'a pas pu conserver 
sa part de marché face à une demande croissante indique une tendance négative de sa situation, 
étant donné qu'elle avait une capacité de production disponible pour répondre à la demande 
croissante.312 
7.190.   Enfin, nous  examinons l'argument du Japon selon lequel l'autorité compétente indienne a 
centré son analyse sur le segment non captif de la branche de production nationale, sans évaluer le 
segment captif. Dans l'affaire États-Unis – Acier laminé à chaud , l'Organe d'ap pel a traité la question 
de l'examen des marchés captifs et non captifs dans une analyse du dommage dans le contexte de 
l'Accord antidumping. Il a observé que dans une branche de production "où une part importante de 
la production nationale – la production  captive – [était] protégée de la concurrence directe des 
importations par la structure du marché intérieur", une comparaison entre le marché captif et le 
marché de gros était importante parce qu'elle "renfor[çait]" la capacité des autorités chargées de 
l'enquête d'établir une détermination appropriée quant à la situation de la branche de production 
nationale dans son ensemble.313 L'examen d'une partie seulement de la branche de production 
nationale peut aboutir "à mettre en lumière les données négatives rela tives à la partie qui obtient 
des résultats médiocres, sans appeler l'attention sur les données positives relatives à d'autres parties 
de la branche de production".314 L'Organe d'appel a dit que "l'identification, l'analyse et l'évaluation 
des facteurs perti nents [devaient] être impartiales. Les autorités chargées de l'enquête ne sont donc 
pas en droit de mener leur enquête de manière telle qu'il devienne plus probable que, à la suite du 
processus d'établissement des faits ou d'évaluation, elles détermineront  que la branche de 
production nationale subit un dommage".315 Nous constatons que ces considérations sont également 
applicables aux dispositions formulées en des termes semblables en ce qui concerne l'analyse du 
dommage dans l'Accord sur les sauvegardes.  
7.191.   Comme nous l'avons indiqué plus haut, l'autorité indienne compétente a examiné à la fois le 
segment captif et le segment non captif dans son évaluation des parts de marché. Les faits de 
l'espèce ne donnent pas à penser que la détérioration de la situation de la branche de production 
nationale sur le marché non captif s'est produite en raison du déplacement des ventes des marchés 
non captifs vers les marchés captifs, comme le Japon l'a allégué.316 
Tableau 4: Part de marché de la branche de production nationale  
Année Branche de production nationale  Demande totale  
Non captive  Captive  Totale  
2013-2014 10 342 565 (45%)  4 274 000 (19%)  14 616 565 (64%)  22 864 053 
2014-2015 9 949 214 (39%)  5 019 741 (20%)  14 968 955 (59%)  25 528 003 
2015-2016 
(annualisé)  10 359 716 (37%)  5 285 988 (19%)  15 645 704 (56%)  28 157 248 
Source:  Japon, première communication écrite, page 82.  
7.192.   Comme cela est indiqué dans les constatations finales, la part de marché de la branche de 
production nationale sur le marché non captif a diminué de 8 points de pourcentage pendant la 
période couverte par l'enquête, passant de 45 % à 37%. Les données relatives aux ventes captives 
de cette branche montrent que la part de marché de ladite branche correspondant au segment captif 
est restée stable sur la période couverte par l'enquête (19 %). En particulier, la part de marché de 
la branche de production nationale couvrant à la fois les segments captifs et les segments non captifs 
a également diminué de 8 points de pourcentage, passant de 64 % à 56%. Même si la part des  
ventes captives a augmenté de 1  point de pourcentage en 2014 -2015 par rapport à 2013 -2014, 
cette variation n'explique pas pleinement la diminution de 8 points de pourcentage de la part de 
                                                
312 Le Japon fait aussi valoir que la diminution de la part de marché de la branche de production 
nationale était peut -être due au fait que l'augmentation de la demande concernait des produits qui n'étai ent 
pas ceux de la branche de production nationale. (Japon, première communication écrite, paragraphe 280). 
Nous ne pensons pas qu'un tel examen soit nécessaire dans le contexte de l'article 4:2 a) Nous estimons que 
l'augmentation de la demande de certains  produits ou la modification des préférences des consommateurs 
peuvent être considérées comme un facteur de non -imputation au titre de la deuxième phrase de 
l'article  4:2 b). 
313 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier laminé à chaud,  paragraphe 207.  
314 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier laminé à chaud,  paragraphe 204.  
315 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Acier laminé à chaud,  paragraphe 196.  
316 Japon, première communication écrite, paragraphe 280; deuxième communication écrite, 
paragra phe 155.  WT/DS518/R  
- 68 - 
  marché de la branche de production nationa le sur la période couverte par l'enquête et ne fausse 
donc pas les constatations de l'autorité indienne compétente.  
7.193.   À la lumière de ce qui précède, nous concluons que le Japon n'a pas démontré que l'autorité 
indienne compétente n'avait pas dûment évalué l' effet de la diminution de la part de marché de la 
branche de production nationale sur la situation de cette branche ni donné une explication motivée 
et adéquate à ce sujet.  
7.8.3.2.2    Profits et pertes  
7.194.   L'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes spécifie les "p rofits et pertes" parmi les 
facteurs pertinents de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation de la branche de 
production nationale que l'autorité compétente doit évaluer dans son analyse du dommage grave. 
Dans les constatations finales , l'autorité indienne compétente a constaté que la rentabilité de la 
branche de production nationale avait baissé fortement au premier trimestre de 2015 -2016 et que 
la branche avait enregistré des pertes.317 Elle a considéré que "[l]a principale raison expli quant 
[cette] baisse ... [était] l'accroissement des importations à prix réduits".318 L'article 4:2 a) de 
l'Accord sur les sauvegardes ne cite pas les prix parmi les facteurs obligatoires que l'autorité 
compétente doit évaluer dans son analyse du dommage. La  liste des facteurs pertinents indiquée à 
l'article 4:2 a), toutefois, n'est pas exhaustive et l'autorité compétente peut et devrait évaluer tous 
autres facteurs pertinents qui influent sur la situation de la branche de production nationale. Le 
Japon conte ste l'évaluation faite par l'autorité indienne compétente des "profits et pertes" de la 
branche de production nationale ainsi que de l'effet que les prix à l'importation ont eu sur les prix 
pratiqués par la branche de production nationale.  
7.195.   Tout d'abord, le  Japon affirme que l'autorité indienne compétente n'a pas fourni une 
explication adéquate en ce qui concerne l'effet de la baisse des prix pratiqués par la branche de 
production nationale (de 100 à 83) sur la situation financière de celle -ci, compte tenu d u fait que les 
coûts des ventes avaient également diminué (passant de 100 à 94) (tous les chiffres étant indexés). 
Selon lui, l'indication que les prix intérieurs ont baissé "beaucoup plus fortement" ne constitue pas 
une explication suffisante de l'effet d e ce facteur sur la branche de production nationale, étant donné 
en particulier que cette indication est fondée exclusivement sur des données indexées.319 
Deuxièmement, le Japon affirme que l'autorité indienne compétente n'a pas examiné les données 
relatives  à la rentabilité pour la totalité de la période couverte par l'enquête parce qu'elle a centré 
son examen uniquement sur les données récentes. En particulier, l'autorité indienne compétente a 
fait référence à la baisse de la rentabilité au premier trimestr e de 2015 -2016 et n'a pas pris en 
compte l'augmentation de la rentabilité en 2013 -2014 et en 2014 -2015.320 Troisièmement, le Japon 
fait valoir que l'autorité indienne compétente n'a pas évalué ces deux facteurs pour la totalité de la 
branche de production na tionale quand elle a exclu les renseignements concernant les tendances 
des prix et la rentabilité sur le segment captif du marché.321 
7.196.   L'Inde fait référence aux constatations finales selon lesquelles les prix à l'importation ont 
baissé fortement de 100 à 78 e t les prix pratiqués par la branche de production nationale ont baissé 
de 100 à 83, alors que le coût des ventes de la branche de production nationale a baissé seulement 
de 100 à 94 (tous les chiffres étant indexés), ce qui a entraîné une baisse de rentabi lité pour la 
branche de production nationale. Elle note que les prix pratiqués par la branche de production 
nationale ont baissé plus fortement que le coût des ventes.322 Elle estime en outre que la rentabilité 
a baissé substantiellement au premier trimestre  de 2015 -2016, ce qui a entraîné des pertes.323 Elle 
fait valoir que la rentabilité de la branche de production nationale a été analysée sur la totalité de la 
période couverte par l'enquête et que le fait que la branche de production nationale a enregistré d es 
bénéfices pendant les deux années précédant cette période et des pertes à la fin de ladite période 
                                                
317 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 49 f), page 199.  
318 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 56, page 201.  
319 Japon, première communication écrite, paragraphe 292 à 296; deuxième communication écrite, 
parag raphe 158.  
320 Japon, première communication écrite, paragraphe 302; deuxième communication écrite, 
paragraphe s 162 et 163.  
321 Japon, première communication écrite, paragraphes 297 et 303; deuxième communication écrite, 
paragraphes  159, 160 et 164.  
322 Inde, pr emière communication écrite, paragraphes 217, 218 et 222 (faisant référence aux 
constatations finales (pièce IND -11), paragraphe 49 f) et 49 g), pages 199 et 200).  
323 Inde, première communication écrite, paragraphes  218 et  222. WT/DS518/R  
- 69 - 
  indique qu'il y a eu un dommage grave pour cette branche. Elle ajoute que les données concernant 
la période la plus récente revêtent une importance partic ulière.324 S'agissant de l'argument du Japon 
relatif au marché captif, elle répond que la production captive a été examinée lors de l'évaluation de 
la production, de la demande, des stocks et de l'utilisation de la capacité. Elle fait valoir que la 
productio n captive ne peut pas être examinée s'agissant des données concernant les ventes et de 
la rentabilité parce que le segment captif ne fait pas entrer en ligne de compte les transactions de 
vente.325 
7.197.   Dans les constatations finales, l'autorité indienne compéten te a dit ce qui suit:  
[L]a branche de production nationale a toujours été soumise à une pression constante 
visant à ce qu'elle baisse ses prix pour qu'ils correspondent aux prix à l'importation ou 
à ce qu'elle maintienne ses prix. Il y a eu une telle pénét ration des importations accrues 
à un niveau élevé sans précédent que même après avoir baissé les prix, elle n'a pas pu 
conserver sa part de marché. Cela a entraîné pour elle des pertes en 2015 -16 (premier 
trimestre).326 
7.198.   L'autorité indienne compétente a pris en considération comme suit les variations des prix à 
l'importation et celles des prix, des coûts et de la rentabilité de la branche de production nationale:  
Tableau 5: Variations des prix et de la rentabilité  
Éléments (indexés)  Unité  2013 -14 2014 -15 2015 -16 (T1)  
Coût des ventes  Rs/tm  100 97 94 
Recettes moyen nes pondéré es 
tirées des ventes327 Rs/tm  100 99 83 
Prix au débarquement des 
importations  Rs/tm  100 95 78 
Profits/(pertes)  Rs/tm  100 136 (114)  
Source:  Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 49 g)  ii) a), page 200.  
7.199.   Sur la base des données ci -dessus, l'autorité indienne compétente a noté ce qui suit:  
Il ressort de ce qui précède que, alors que l'indice du coût des ventes a baissé de 100 
à 94, le prix au débarquement des importat ions a baissé fortement de 100 à 78 , 
entraînant une réduction des recettes des ventes qui sont passées de 100 à 83. Lorsque 
l'on compare les recettes des ventes avec le coût des ventes, on observe que le s 
recettes des ventes ont diminué beaucoup plus forte ment que le coût des ventes. Il y a 
eu une baisse substantielle de l'indice de rentabilité, qui est passé de 136 en 2014 -15 
à (114) en 2015 -16 (premier trimestre).328 
7.200.   Dans son examen de la situation de la branche de production nationale, l'autorité indienne 
compétente a conclu que "[l]a principale raison expliquant la baisse de la rentabilité de la branche 
de production nationale [était] l'accroissement des importations à des prix réduits".329 
7.201.   Comme il l'a fait dans ses arguments concernant l'analyse de la part  de marché, le Japon 
affirme que l'autorité indienne compétente n'a pas examiné le segment captif de la branche de 
production nationale dans son évaluation des prix et de la rentabilité de cette branche.  
                                                
324 Inde, première communicatio n écrite, paragraphe 223 (faisant référence au rapport de l'Organe 
d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 138).  
325 Inde, réponse à la question n° 49 du Groupe spécial.  
326 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 49 g) ii) a), pages 199 et 200.  
327 En réponse à la question n° 114 du Groupe spécial, l'Inde a précisé que les "[r ]ecettes moyennes 
pondérées tirées des ventes " correspondaient à "la moyenne pondérée des recettes moyennes des ventes de 
toutes les sociétés requérantes. Les recettes moyennes des ventes et le volume des ventes de toutes les 
sociétés requérantes ont été multipliés respectivement et le total combiné a été ensuite divisé par le volume 
total des ventes pour arriver au chiffre des recettes moyennes pondérées tirées des  ventes . Le coût de la vente 
est aussi pondéré de la même façon".  
328 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 49  g) ii) b), page 200.  
329 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 56, page 201.  WT/DS518/R  
- 70 - 
  7.202.   Ainsi que l'Inde l'a noté, étant donné que le marché  captif ne fait pas entrer en ligne de 
compte les transactions commerciales, il n'y a pas de données relatives aux prix disponibles pour ce 
marché. En outre, comme cela est expliqué plus haut, l'autorité indienne compétente a examiné les 
ventes de la branc he de production nationale à la fois sur le segment captif et sur le segment non 
captif du marché et elle a constaté que celle -ci avait perdu des ventes au profit des importations sur 
le marché non captif. Étant donné que la branche de production nationale  est en concurrence avec 
les importations sur le marché non captif, nous estimons qu'il était raisonnable de comparer les prix 
à l'importation avec les prix qu'elle pratiquait, et la rentabilité correspondante, sur ce marché. Par 
conséquent, nous ne penson s pas qu'une explication additionnelle relative aux prix et à la rentabilité 
sur le marché captif était nécessaire eu égard aux faits de l'espèce.  
7.203.   Nous ne souscrivons pas non plus à l'argument du Japon selon lequel l'utilisation des données 
indexées a faus sé l'évaluation des prix, étant donné que la conclusion de l'autorité indienne 
compétente est fondée sur l'analyse des tendances des coûts et des prix pratiqués par la branche 
de production nationale ainsi que des tendances des prix à l'importation. L'Inde  a expliqué que 
l'autorité indienne compétente avait effectué l'analyse des prix sur la base des données réelles de la 
branche de production nationale et que les chiffres indexés avaient été utilisés dans les rapports 
publiés afin de respecter la prescript ion en matière de confidentialité énoncée à l'article  3:2 de 
l'Accord sur les sauvegardes.330 
7.204.   Néanmoins, il y a eu une forte baisse des prix uniquement au premier trimestre de 
2015-2016, par comparaison avec les exercices financiers complets précédents où le s prix pratiqués 
par la branche de production nationale ont été stables et ont baissé marginalement de 100 à 99 
(chiffres indexés). Ces tendances justifient de la part de l'autorité indienne compétente une 
explication motivée et adéquate quant aux raisons pour lesquelles des conclusions valables peuvent 
être tirées d'une comparaison des prix moyens d'exercices financiers complets avec les prix moyens 
d'un trimestre. En particulier, l'autorité indienne compétente aurait dû fournir une explication 
suffisante des raisons lui permettant d'exclure le fait que l'accélération de la baisse des prix au 
premier trimestre de 2015 -2016 puisse correspondre à une baisse des prix temporaire ou 
saisonnière sur un trimestre donné de l'année.331 
7.205.   En outre, les données relatives à la rentabilité montrent que la branche de production 
nationale a continué d'enregistrer des bénéfices sur la plus grande partie de la période couverte par 
l'enquête et a subi des pertes uniquement au cours des trois derniers mois, c'est -à-dire du premier  
trimestre de 2015 -2016. L'autorité indienne compétente a invoqué les pertes subies par la branche 
de production nationale au premier trimestre de 2015 -2016 comme étant l'un des principaux 
indicateurs de dommage grave pour cette branche. Elle a considéré q ue la diminution de la part de 
marché de la branche de production nationale et la baisse des prix à l'importation avaient entraîné 
les pertes financières enregistrées par la branche. À notre avis, même si les pertes subies au premier 
trimestre de 2015 -2016 renvoient aux données les plus récentes disponibles sur la période couverte 
par l'enquête, l'autorité compétente aurait dû évaluer ces renseignements dans le contexte de la 
totalité de la période.332 Comme le montre le tableau ci -dessus, les bénéfices de la  branche de 
production nationale ont augmenté considérablement, passant de 100 à 136 (chiffres indexés) en 
2014-2015 par rapport à l'année de référence de 2013 -2014. Les pertes subies au premier trimestre 
de 2015 -2016 correspondent à trois mois seulement, à savoir avril à juin  2015, et ont été comparées 
avec le taux de rentabilité des exercices financiers complets de 2013 -2014 et 2015 -2016. À notre 
avis, cette analyse justifie de la part de l'autorité indienne compétente une explication des raisons 
pour les quelles une comparaison des données portant sur trois mois du premier trimestre de 
2015-2016 avec les exercices financiers complets est valable, en particulier compte tenu du 
changement brutal entre le fait d'enregistrer des bénéfices considérables pendant  la plus grande 
                                                
330 Inde, première communication écr ite, paragraphe 265.  
331 Dans le contexte de notre examen des allégations formulées par le Japon au titre de l'article  4:2 b), 
nous concluons aussi que l'autorité indienne compétente n'a pas dûment examiné la concurrence par les prix 
entre les produits impor tés et les produits nationaux lorsqu'elle a fondé sa comparaison des prix sur le prix 
unitaire moyen des produits importés et le prix unitaire moyen des produits nationaux similaires ou 
directement concurrents (vo ir plus loin le paragraphe 7.256 ). 
332 Dans l 'affaire États-Unis – Viande d'agneau , l'Organe d'appel a indiqué ce qui suit:  
L'importance réelle des tendances à court terme dégagées par les données les plus récentes, que 
l'on observe à la fin de la période visée par l'enquête, ne peut se dessiner que lorsque ces 
tendances à court terme sont évaluées à la lumière des tendances à long terme dégagées par les 
données relatives à toute la période visée par l'enquête.  
(Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 138).  WT/DS518/R  
- 71 - 
  partie de la période couverte par l'enquête et celui de subir des pertes pendant les trois derniers 
mois de cette période. En particulier, l'autorité indienne compétente aurait dû fournir une explication 
motivée et adéquate des raisons pour  lesquelles elle pouvait exclure le fait que les pertes subies au 
premier trimestre de 2015 -2016 puissent correspondre à une circonstance saisonnière ou 
temporaire.  
7.206.   Nous concluons que l'autorité indienne compétente n'a pas dûment évalué ni suffisamment 
expliqué les variations des prix à l'importation et leur effet sur les prix pratiqués par la branche de 
production nationale et, par conséquent, sur la rentabilité.  
7.8.3.2.3   Évaluation des facteurs relatifs au dommage montrant des tendances stables 
ou positives  
7.207.   Le Jap on fait valoir que l'autorité indienne compétente n'a pas expliqué sa constatation de 
l'existence d'un dommage grave subi par la branche de production nationale, compte tenu des 
tendances positives de certains facteurs relatifs au dommage.333 Il affirme que la plupart des facteurs 
relatifs au dommage, tels que la production, les ventes, l'utilisation de la capacité, l'emploi, la 
productivité et les stocks , montraient des tendances stables ou positives. Il soutient que l'autorité 
indienne compétente aurait dû expliquer pourquoi elle avait déterminé l'existence d'un dommage 
grave pour la branche de production nationale, malgré les éléments de preuve indiquant que ces 
facteurs montraient des tendances stables ou positives.334 
7.208.   L'Inde répond que l'autorité compétente  n'est pas tenue d'expliquer en détail en quoi chaque 
facteur étaye individuellement la constatation de l'existence d'un dommage grave pour la branche 
de production nationale ni de montrer une tendance négative de chaque facteur pour justifier sa 
constatat ion de l'existence d'un dommage grave.335 Elle ne partage pas le point de vue du Japon 
selon lequel l'autorité indienne compétente n'a pas fourni une explication adéquate concernant les 
variations du niveau des ventes, l'utilisation de la capacité, l'emploi,  la productivité et les stocks. 
Selon elle, l'autorité indienne compétente a considéré qu'indépendamment de l'augmentation de la 
demande, la production, l'emploi et les ventes de la branche de production nationale "[étaient] restés 
stagnants", ce qui indiq uait l'existence d'un dommage grave pour la branche de production 
nationale.336 
7.209.   Nous rappelons que conformément à l'article 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes, 
l'autorité compétente doit déterminer l'existence d'un dommage grave sur la base de la situation 
générale de la branche de production nationale, eu égard à tous les facteurs pertinents qui influent 
sur la situation de cette branche.337 L'autorité compétente devrait prendre en compte la totalité des 
tendances des facteurs relatifs au dommage et  leur interaction.338 Si plusieurs tendances relatives 
au dommage sont positives ou montrent une amélioration de la situation de la branche de production 
nationale, l'autorité compétente devrait fournir une explication convaincante indiquant pourquoi et 
en quoi la branche de production nationale a subi un dommage malgré ces tendances positives.339 
Par conséquent, nous examinerons si, dans son évaluation des tendances positives de la branche de 
production nationale et de leur interaction avec les autres tendance s, l'autorité indienne compétente 
a fourni une explication motivée et suffisante dans ses constatations finales.  
7.210.   L'autorité indienne compétente a évalué les facteurs suivants qui influaient sur la situation 
de la branche de production nationale: la product ion, les variations du niveau des ventes, la part de 
marché, l'utilisation de la capacité, l'emploi, la productivité, les profits et pertes, les stocks et les 
                                                
333 Japon, premiè re communication écrite, paragraphe 275.  
334 Japon, première communication écrite, paragraphes 306 à 309 (faisant référence au rapport du 
Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphe 7.313); deuxième 
communication écrite, paragra phes 165 à 167.  
335 Inde, première communication écrite, paragraphes 194 et 195 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (CE),  paragraphe 139; et au rapport du Groupe spécial États-Unis – 
Viande d'agneau , paragraphe 7.203).  
336 Inde, première c ommunication écrite, paragraphe  197 (faisant référence aux constatations finales 
(pièce IND -11), paragraphe 56, page 201).  
337 Rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 8.80; États-Unis – 
Viande d'agneau , parag raphe 7.188.  
338 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 8.85.  
339 Rapports des Groupes spéciaux Thaïlande – Poutres en H , paragraphe 7.249; Chine – Pâte de 
cellulose , paragraphe 7.129 (dans le contexte d'une disposition semblable de l'Accord antidumping).  WT/DS518/R  
- 72 - 
  effets sur les prix. Elle a constaté que plusieurs facteurs restaient "stagnants" sur la période couverte 
par l'enquête:  
Tableau 6: Facteurs analysés par l'Inde  
Facteur relatif au 
dommage  2013 -2014  2014 -2015  2015 -2016 (T1)  2015 -2016 
(annualisé)  
Production ( tm) 17 881 187 17 836 937 4 456 795 17 827 180 
Production (tendance)  100 100  100 
Utilisation  de la capacité  75,9 75,7 - 75,7 
Nombre d'employés 
(chiffres indexés)  100 100 100 100 
Productivité (chiffres 
indexés) par employé 
(tm) 100 100 - 100 
Stocks ( tm) 636 879 648 290 657 099 - 
Stocks ( tm) (chiffres 
indexés)  100 102 103 - 
Source:  Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), pages 198 et 199.  
7.211.   En outre, comme cela est indiqué plus haut, l'autorité indienne compétente a observé que 
les ventes totales de la branche de production nationale avaient augmenté sur la période couverte 
par l'enquête, passant de 14  616 565 tonnes à 15  645 704 tonnes, principalement en raison de 
l'augmentation de 1  011 988 tonnes enregistrée par les ventes captives. Toutefois, par rapport à la 
consommation en hausse, les ventes captives sont restées les mêmes ( 19% de la part de marché) 
et les ventes non captives ont diminué (la part de marché est passée de 45 % à 37%). Les prix 
pratiqués par la branche de production nationale ont baissé et celle -ci a subi des pertes financières.  
7.212.   L'autorité indienne compétente a f ourni une évaluation globale de la situation de la branche 
de production nationale, indiquant ce qui suit:  
L'analyse ci -dessus montre que la demande du [produit considéré] en Inde a augmenté 
pendant la période couverte par l'analyse du dommage. Malgré l'au gmentation de la 
demande, la production, l'emploi et les ventes de la branche de production nationale 
sont restés stagnants, alors que les stocks ont augmenté légèrement. Les importations 
ont absorbé pour l'essentiel la part de l'augmentation de la demande  des produits visés. 
En 2014 -15, alors que la demande, à l'exclusion de la demande captive, a augmenté de 
[1 303 069] tonnes métriques, les importations ont augmenté beaucoup plus, à savoir 
de [1  392 470] tonnes métriques. Cela montre la manière agressive dont les 
importations du [produit considéré] entrent sur le marché indien. La branche de 
production nationale avait augmenté ses capacités en prévision de l'augmentation de la 
demande en Inde. Toutefois, elle n'est pas en mesure d'accroître l'utilisation d e sa 
capacité, sa production ni ses ventes. La rentabilité a baissé considérablement et des 
pertes ont même été enregistrées au cours de 2015 -16 (T1). La principale raison 
expliquant la baisse de la rentabilité de la branche de production nationale est 
l'accroissement des importations à prix réduits. Si la même tendance se poursuit, la 
branche de production nationale craint d'être obligée de mettre fin à ses activités.340 
7.213.   Nous ne partageons pas le point de vue du Japon selon lequel l'Inde n'a fourni aucune 
explication concernant les tendances positives de certains facteurs relatifs au dommage. Le fait que 
plusieurs facteurs montraient une certaine amélioration ou ne montraient pas du tout de 
détérioration de la tendance n'implique pas nécessairement une amélio ration des résultats de la 
branche de production nationale. L'autorité indienne compétente a expliqué que, malgré 
l'augmentation de la demande, de nombreux facteurs étaient restés "stagnants" pendant la période 
couverte par l'enquête. Elle a constaté que l a demande du produit considéré avait augmenté, passant 
de 22  864 053 tonnes à 28  157 248 tonnes (soit une augmentation de 23 %) sur la période couverte 
par l'enquête. La branche de production nationale a augmenté sa capacité de production en prévision 
de l'expansion du marché341 mais n'a pas pu augmenter sa production, ses ventes non captives ni 
                                                
340 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 56, page 201.  
341 D'après la demande qu'elle a présentée, en 2011 -2013, la branche de production nationale a 
augmenté sa capacité de production, qui est passée de 18  768 996 à 23 568 996 tonnes. (Demande révisée 
(pièces JPN -6/IND -20), page 15)  WT/DS518/R  
- 73 - 
  l'utilisation de sa capacité. À notre avis, il n'est pas déraisonnable de la part de l'autorité compétente 
de considérer que les tendances "stagnantes" de plusieurs fa cteurs relatifs au dommage, eu égard 
à l'augmentation considérable de la demande, peuvent constituer des tendances négatives de la 
situation générale de la branche de production nationale. En l'espèce, l'autorité indienne compétente 
a noté que la branche d e production nationale avait augmenté sa capacité de production et avait 
une capacité disponible pour répondre à la demande croissante, mais que ses résultats n'avaient 
pas suivi la progression de la demande.  
7.214.   Nous concluons que le Japon n'a pas démontré qu e l'Inde n'avait pas expliqué sa constatation 
de l'existence d'un dommage grave subi par la branche de production nationale, étant donné les 
tendances positives de certains facteurs relatifs au dommage.  
7.8.3.2.4   Conclusion  
7.215.   Nous notons que l'autorité indienne compét ente a fondé sa conclusion concernant la situation 
de la branche de production nationale en grande partie sur le fait que la part de marché détenue par 
cette branche et les prix pratiqués par celle -ci avaient diminué en entraînant des pertes financières. 
Nous avons constaté plus haut que l'autorité indienne compétente  n'avait pas dûment évalué les 
prix pratiqués par la branche de production nationale ni sa rentabilité, et qu'elle n'avait pas fourni 
une explication motivée et adéquate de ces facteurs eu égar d à sa conclusion générale concernant 
la situation de cette branche. Pour ces raisons, nous constatons que le Japon a démontré que l'Inde 
avait agi d'une manière incompatible avec l'article 4:1 a) et 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes 
dans son évaluati on de la situation de la branche de production nationale.  
7.8.3.3   Question de savoir si l'autorité indienne compétente a manqué à l'obligation de 
fonder sa détermination de l'existence d'un dommage grave sur des données objectives  
7.216.   Le Japon soutient que l'Inde a ag i d'une manière incompatible avec l'article  4:2 a) de l'Accord 
sur les sauvegardes en ne fondant pas sa détermination de l'existence d'un dommage grave sur des 
données objectives. Il affirme que l'autorité indienne compétente a fondé son analyse des facteu rs 
relatifs au dommage en 2015 -2016 sur les données correspondant au premier trimestre de 
2015-2016. Il fait valoir que l'autorité indienne compétente n'a pas expliqué son hypothèse selon 
laquelle les données relatives au premier trimestre de 2015 -2016 éta ient représentatives de l'année 
entière et pouvaient par conséquent être annualisées.342 L'Inde rejette l'allégation du Japon selon 
laquelle l'analyse du dommage grave n'était pas fondée sur des données objectives. Elle affirme que 
les données relatives au p remier trimestre de 2015 -2016 ont été annualisées afin de procéder à une 
comparaison correcte avec les données relatives aux années précédentes.343 
7.217.   Nous rappelons que la période couverte par l'enquête dans l'enquête correspondante 
couvrait trois exe rcices financiers: i) 2013 -2014, ii) 2014 -2015 et iii) 2015 -2016 (données 
annualisées). Devant le Groupe spécial, l'Inde affirme que cette période allait, en fait, du 
1er avril 2013 au 30  juin 2015, couvrant deux exercices financiers et trois mois.344 Elle affirme que 
le premier trimestre de 2015 -2016 a été annualisé uniquement pour rendre les données de cette 
période comparables aux données relatives à l'année complète des périodes précédentes.345 
L'autorité indienne compétente a utilisé des données annualisées pour le dernier exercice financier 
de la période couverte par l'enquête, où elle a évalué la plupart des facteurs relatifs au dommage, 
à savoir la production, les variations du niveau des ventes, la part de marché, l'utilisation de la 
capacité, l'emploi et la p roductivité.346 Ces facteurs sont énumérés à l'article 4:2 a) de l'Accord sur 
les sauvegardes parmi les facteurs pertinents "de nature objective et quantifiable" qui influent sur 
la situation de la branche de production nationale que l'autorité compétente do it évaluer dans son 
analyse du dommage grave.  
7.218.   Nous rappelons que le membre de phrase "facteurs ... de nature objective et quantifiable" 
qui figure à l'article 4:2 a) implique que les facteurs relatifs au dommage doivent être évalués sur 
                                                
342 Japon, première communication écrite, paragraphes 310 à 315; deuxième communication écrite, 
paragraphes 171 à 173.  
343 Inde, première communication écrite, paragraphes 228 à 230.  
344 Inde, réponse à la question n° 29 du Groupe spécial.  
345 Inde, première communication écrite, paragraphe 230; réponse s aux questions n° 29 et 31 du 
Groupe spécial.  
346 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 49, pages 199 et 200.  WT/DS518/R  
- 74 - 
  la base de données et d'éléments de preuve objectifs.347 Nous avons constaté plus haut que l'autorité 
indienne compétente n'avait pas évalué le rythme d'accroissement des importations et leur 
accroissement en volume sur la base de données objectives lorsqu'elle a fondé son ana lyse de 
l'accroissement des importations, au moins en partie, sur des données annualisées.348 Nous arrivons 
à la même conclusion s'agissant de l'utilisation des données annualisées dans l'analyse du dommage 
grave effectuée par l'autorité indienne compétente.  Puisque les données ont été annualisées afin 
d'être rendues comparables à celles des années précédentes, cela exigeait de l'autorité indienne 
compétente une explication convaincante indiquant pourquoi cette méthode était fiable et pourquoi 
les chiffres co rrespondant au premier trimestre de 2015 -2016 pouvaient être extrapolés à la totalité 
de l'exercice financier. Les constatations préliminaires et finales ne contiennent aucune explication 
à cet égard.  
7.219.   Par conséquent, nous constatons que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec 
l'article  4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes, lorsqu'elle a fondé son analyse des facteurs relatifs 
au dommage, au moins en partie, sur des données annualisées.349 
7.8.4   Menace de dommage grave  
7.220.   L'article 2:1 de l'Accord sur les sauveg ardes dispose qu'un Membre pourra appliquer des 
mesures de sauvegarde lorsque le produit considéré "est importé sur son territoire en quantités 
tellement accrues, dans l'absolu ou par rapport à la production nationale, et à des conditions telles 
qu'il caus e ou menace de causer un dommage grave  à la branche de production nationale de produits 
similaires ou directement concurrents".350 L'article 4:1  a) définit l'expression "dommage grave" 
comme étant "une dégradation générale notable de la situation d'une branc he de production 
nationale". L'article  4:1 b) définit l'expression "menace de dommage grave" comme suit:  
"[L]'expression "menace de dommage grave" s'entend de l'imminence évidente d'un 
dommage grave conformément aux dispositions du paragraphe 2. La détermi nation de 
l'existence d'une menace de dommage grave se fondera sur des faits, et non pas 
seulement sur des allégations, des conjectures ou de lointaines possibilités[.]  
7.221.   Le Japon fait valoir qu'il n'apparaît pas que l'autorité indienne compétente ait formul é des 
constatations concernant l'existence d'une menace de dommage grave. Toutefois, dans la mesure 
où elle l'aurait fait, il estime que cette détermination de l'existence d'une menace de dommage grave 
est incompatible avec l'article  4:1 b) et 4:2  a) de l' Accord sur les sauvegardes.351 Le Japon estime 
que la détermination alléguée de l'existence d'une "menace suplémentaire d'un plus grand dommage 
grave" n'a pas de fondement juridique dans l'Accord sur les sauvegardes et n'est, en tout état de 
                                                
347 Voir plus haut le paragraphe 7.137 . Dans l'affaire États-Unis – Viande d'agneau , l'Organe d'appel a 
indiqué ce qui suit:  
Nous reconnaissons que la clause "de nature objective et quantifiable" fait expressément 
référence à des "facteurs", mais pas expressément à des donné es. Nous sommes convaincus, 
cependant, que des facteurs ne peuvent être "de nature objective et quantifiable" que s'ils 
permettent l'établissement d'une détermination, comme l'exige l'article 4:2 b) de l' Accord sur les 
sauvegardes , sur la base d'"éléments de preuve objectifs". Ces éléments de preuve sont, en 
principe, des données objectives. L'expression "facteurs … de nature objective et quantifiable" 
implique, par conséquent, une évaluation de données  objectives qui permette de mesurer et de 
quantifier ce s facteurs.  
(Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 1 30. (italique dans l'original))  
348 Voir plus haut le paragraphe 7.145 . 
349 Nous notons aussi l'argument du Japon selon lequel l'autorité indienne compétente n'a pas fondé sa 
décision sur des données objectives parce que les chiffres des stocks, de la production et des ventes pour une 
année donnée de la période couverte par l'enq uête ne concordaient pas. L'Inde réplique que ces chiffres ont 
été dûment vérifiés à partir des registres de la branche de production nationale et sont corrects. Puisque nous 
avons déjà constaté que l'Inde avait agi d'une manière incompatible avec l'articl e 4:2 a) en ne fondant pas son 
analyse du dommage sur des données objectives, nous n'avons pas besoin de traiter cet argument.  
350 Pas d'italique dans l'original.  
351 Japon, première communication écrite, paragraphe s 325 à 331 ; deuxième commu nication écrite, 
paragraphes  181 à  183. WT/DS518/R  
- 75 - 
  cause, pas perti nente.352 L'Inde affirme que l'autorité indienne compétente a formulé une 
constatation de l'existence à la fois d'un dommage grave et d'une menace de dommage grave.353 
7.222.   La question de la détermination simultanée de l'existence d'un dommage grave et d'une 
menace  de dommage grave a été examinée par l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Tubes 
et tuyaux de canalisation. L' Organe d'appel a dit que le membre de phrase "cause ou menace de 
causer" figurant à l'article 2:1 couvrait une constatation de l'existence  d'un dommage grave, d'une 
menace de dommage grave ou les deux ensemble.354 Il a précisé que le "dommage grave" était 
souvent "la concrétisation d'une menace de dommage grave" et qu'il pouvait être difficile de 
discerner le point précis ou une "menace de dom mage grave" devenait un "dommage grave":  
[I]l y a une progression continue d'effets dommageables finissant par apparaître et par 
déboucher sur ce que l'on peut déterminer comme étant un "dommage grave". En 
général, un dommage grave ne se produit pas soudai nement. Un dommage grave 
existant est souvent précédé dans le temps par un dommage qui menace d'une manière 
évidente et imminente de devenir un dommage grave, comme nous l'avons indiqué 
dans l'affaire États-Unis – Viande d'agneau. En d'autres termes, un do mmage grave est 
souvent la concrétisation d'une menace de dommage grave. Même si, dans chaque 
affaire, l'autorité chargée de l'enquête arrive à la conclusion qui découle de l'enquête 
menée conformément à l'article 3 de l' Accord sur les sauvegardes , le poin t précis où 
une "menace de dommage grave" devient un "dommage grave" peut parfois être difficile 
à discerner. Mais, à l'évidence, un "dommage grave" est quelque chose qui va au-delà 
d'une "menace de dommage grave".355 
7.223.   Autrement dit, une menace de dommage gra ve désigne une dégradation générale notable 
de la situation d'une branche de production nationale, qui ne s'est pas encore concrétisée mais qui 
présente une "imminence évidente".356 La menace de dommage grave apparaît avant un dommage 
grave et le précède. L' utilisation du terme "imminence" signifie que le "dommage grave" escompté 
doit être tout près de se produire".357 L'article 4:1 b) précise qu'une menace de dommage grave doit 
être fondée sur des "faits, et non pas seulement sur des allégations, des conjectur es ou de lointaines 
possibilités". Par conséquent, une constatation de l'existence d'un dommage grave "venant 
remplacer une constatation de l'existence d'un dommage grave actuel ou s'y ajouter, doit être 
explicitement examinée dans une enquête" et "étayée par des éléments de preuve spécifiques et 
une analyse adéquate".358 
7.224.   S'agissant des faits de l'espèce, dans la dernière section de ses constatations finales intitulée 
"Recommendations" (recommandations), l'autorité indienne compétente a conclu que 
l'accroisse ment des importations en Inde du produit considéré "[avait] causé un dommage grave ou 
mena[çait] de causer un dommage grave" à la branche de production nationale et qu'il serait dans 
l'intérêt public d'imposer des droits de sauvegarde visant les importatio ns en Inde du produit 
considéré pendant une période de deux ans et six mois.359 
7.225.   Auparavant, dans la section intitulée "Determination of Serious Injury and Threat of Serious 
Injury" (détermination de l'existence d'un dommage grave et d'une menace de dommage g rave), 
l'autorité indienne compétente a noté que la détermination de l'"existence d'un dommage ou d'une 
menace de dommage grave" devait inclure une évaluation de tous les facteurs pertinents qui 
influaient sur la situation de la branche de production natio nale.360 Après avoir examiné tous les 
facteurs pertinents, elle a constaté qu'il y avait une "dégradation générale notable" de la situation 
de la branche de production nationale et que cette branche "[avait] subi un dommage grave par 
suite de l'accroissement des i mportations du [produit considéré]". Elle a indiqué en outre que, étant 
                                                
352 Japon, première communication écrite, paragraphe 324; deuxième communication écrite, 
paragraphes 177 à 180.  
353 Inde, réponse à la question n° 47 du Groupe spécial.  
354 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Tubes et tuyaux de canalis ation,  paragraphe 171.  
355 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation,  paragraphe 168. (italique 
dans l'original; note de bas de page omise)  
356 Rapport du Groupe spécial Ukraine – Véhicules automobiles pour le transport de personnes , 
paragraphe 7.224.  
357 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe 125.  
358 Rapport du Groupe spécial Argentine – Chaussures (CE) , paragraphes  8.283 à 8.285.  
359 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), section R a), page 208. 
360 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphes 48 et 49, page 198.  WT/DS518/R  
- 76 - 
  donné la capacité de production excédentaire disponible pour les producteurs étrangers, les 
importations continueraient d'augmenter. Eu égard à la probabilité d'un accroissement 
supplé mentaire des importations, elle a conclu qu'il y avait "une menace d'un dommage grave 
supplémentaire pour le marché intérieur."361 Les constatations finales sont libellées comme suit:  
[U]ne évaluation de la situation générale de la branche de production nati onale, à la 
lumière de tous les facteurs pertinents qui influent sur la situation de cette branche, 
montre une "dégradation générale notable". Nous concluons donc que la branche de 
production nationale a subi un dommage grave  par suite de l'accroissement d es 
importations du  [produit considéré].  
Il y a un dommage grave pour la branche de production nationale du fait de la poussée 
des importations et de la tendance la plus récente des volumes d'importation entrant 
en Inde. Le volume des importations continue d'augmenter, bien qu'il atteigne déjà des 
niveaux élevés. La part de marché des importations a aussi largement augmenté sur la 
période. Eu égard à la capacité de production excédentaire disponible pour les 
producteurs étrangers, les importations continuero nt d'augmenter, comme cela ressort 
de l'analyse des données postérieures à la période couverte par l'enquête figurant au 
paragraphe 100, en entraînant un dommage supplémentaire pour la branche de 
production nationale. La probabilité d'un accroissement supp lémentaire des 
importations amène à conclure qu'il existe une menace d'un dommage grave 
supplémentaire pour le marché intérieur . Compte tenu du fait que la branche de 
production nationale ne peut pas réaliser de ventes bénéficiaires sur le marché indien, 
je suis d'avis que sans la perception d'un droit de sauvegarde, elle fera face à un 
dommage grave et à une menace supplémentaire d'un plus grand dommage grave.362 
7.226.   En conséquence, l'autorité indienne compétente a conclu que la branche de production 
nationale a vait subi un "dommage grave" et qu'il y avait "une menace supplémentaire d'un plus 
grand dommage grave". Autrement dit, elle a constaté l'existence d'un dommage grave pour la 
branche de production nationale et l'existence d'un risque de détérioration suppl émentaire de la 
situation de cette branche. Elle n'a formulé aucune constatation selon laquelle le dommage grave 
ne se serait pas encore réalisé. Au contraire, les constatations finales indiquent clairement qu'il y a 
eu une "dégradation générale notable" d e la situation de la branche de production nationale et que 
cette dernière a subi un dommage grave.  
7.227.   En réponse à une question du Groupe spécial cherchant à savoir où l'on pouvait trouver une 
constatation de l'existence d'une menace de dommage grave dans le s constatations finales, l'Inde a 
renvoyé à son analyse des facteurs relatifs au dommage pertinents indiqués à l'article 4:2 a).363 Il 
est vrai que lorsqu'elle fait une détermination de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace 
de dommage grave, l'autor ité compétente doit évaluer tous les facteurs pertinents indiqués à 
l'article  4:2 a). Toutefois, lorsqu'elle fait une détermination de l'existence d'une menace de 
dommage grave, cela doit faire intervenir "une évaluation fondée sur des faits de l'évolution  probable 
de tous les facteurs pertinents dans un avenir très proche".364 L'évaluation par l'autorité indienne 
compétente de tous les facteurs relatifs au dommage pertinents n'inclut aucun élément de preuve 
ou évaluation de leur évolution probable dans l'ave nir immédiat. Comme cela est expliqué plus haut, 
après avoir évalué tous les facteurs relatifs au dommage pertinents, l'autorité indienne compétente 
a conclu explicitement que la branche de production nationale avait subi un dommage grave.  
7.228.   L'Inde affirme a ussi qu'il est rendu compte de la constatation de l'existence d'une menace 
de dommage grave dans l'évaluation des données postérieures à la période couverte par 
l'enquête.365 L'autorité indienne compétente a évalué les variations de certains facteurs relatif s au 
dommage dans la période située entre les premier et deuxième trimestres de 2015 -2016 afin de 
"faire une inférence claire au sujet de la possibilité d'une aggravation du dommage causé à la 
branche de production nationale".366 Cette analyse a montré que p endant le deuxième trimestre de 
                                                
361 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 59, page 201.  
362 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphes 58 et 59, page 201. (pas d'italique da ns 
l'original)  
363 Inde, réponse à la question n° 47 du Groupe spécial.  
364 Rapport du Groupe spécial Ukraine – Véhicules automobiles pour le transport de personnes , 
paragraphe 7.234.  
365 Inde, réponse à la question n° 47 du Groupe spécial.  
366 Constatations final es (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 100, page 207.  WT/DS518/R  
- 77 - 
  2015-2016, le volume des importations avait augmenté de 30 % et la part de marché des 
importations, de 2 points de pourcentage. Dans la même période, la branche de production nationale 
a augmenté ses ventes de 1 % seulement, a lors que sa part de marché et sa production ont diminué 
de 2 points de pourcentage et de 6 % respectivement. La branche de production nationale a 
augmenté ses stocks et subi des pertes financières.367 L'autorité indienne compétente a répété que 
"la branche de  production nationale [avait] subi un dommage grave" et que l'analyse des données 
postérieures à la période couverte par l'enquête montrait que "la situation de la branche de 
production nationale s'était dégradée davantage".368 
7.229.   À notre avis, l'examen des don nées postérieures à la période couverte par l'enquête a été 
fourni par l'autorité indienne compétente pour étayer sa conclusion qu'il existait un dommage grave 
actuel et une dégradation supplémentaire de la situation de la branche de production nationale, et 
il ne constituait pas l'analyse autonome d'une menace de dommage  grave au sens de l'article  4:1 b). 
7.230.   À la lumière de ce qui précède, nous considérons que les constatations de l'autorité indienne 
compétente font référence à l'existence d'un dommage grave.  Telles qu'elles sont libellées, les 
constatations finales ne montrent pas que l'autorité indienne compétente ait effectué une analyse 
de l'existence d'une "menace de dommage grave" au sens de l'article  4:1 b), c'est -à-dire de 
"l'imminence évidente d'un do mmage grave". En fait, l'autorité indienne compétente a constaté que 
la branche de production nationale avait subi un dommage grave et qu'il y avait une menace que le 
dommage grave continue d'exister à l'avenir et que la situation de cette branche puisse s e détériorer 
dans une plus grande mesure en raison de la capacité de production excédentaire disponible pour 
les producteurs étrangers et de la probabilité d'un accroissement supplémentaire des importations. 
La mention par l'autorité indienne compétente d' une "menace de dommage grave" dans ses 
conclusions et recommandations n'est étayée par aucune analyse ni aucun élément de preuve dans 
les constatations finales. Par conséquent, nous constatons que la conclusion de l'autorité indienne 
compétente selon laque lle l'accroissement des importations du produit considéré menace de causer 
un dommage grave à la branche de production nationale est incompatib le avec l'article 4:1 b) et 
4:2 a), parce que l'existence d'une menace de dommage grave n'a pas été traitée ou an alysée de 
façon adéquate dans les constatations finales.  
7.8.5   Allégation corollaire au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes et de 
l'article XIX:1 a) du GATT de 1994  
7.231.   Nous avons constaté plus haut que l'Inde avait agi d'une mani ère incompatible avec 
l'article  4:1 a) et b) et 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes. Dans les sections précédentes du 
présent rapport, nous avons aussi constaté que l'Inde avait agi d'une manière incompatible avec 
l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes et l'artic le XIX:1 a) du GATT de 1994. À la lumière de 
ce qui précède, nous ne voyons pas la nécessité de traiter les allégations corollaires du Japon selon 
lesquelles l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  2:1 de l'Accord sur les sauvegardes 
et l'ar ticle XIX:1 a) du GATT de 1994 s'agissant de son évaluation de la situation de la branche de 
production nationale. Nous appliquons donc le principe d'économie jurisprudentielle et nous 
abstenons de formuler des constatations au sujet de ces allégations.  
7.9  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière  incompatible avec les 
articles  2:1, 4:2 a) et 4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT 
de 1994 en ce qui concerne sa détermination de l'existence d'un lien de causalité entre 
l'accr oissement des importations et le dommage grave  
7.9.1   Introduction  
7.232.   Le Japon allègue que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article 4:2 b) de l'Accord 
sur les sauvegardes en ne déterminant pas l'existence d'un lien de causalité entre l'accroissement 
des importations et le dommage grave et en ne s'assurant pas que le dommage causé par d'autres 
facteurs n' était pas imputé au dommage causé par l'accroissement des importations. En 
conséquence, le Japon allègue également que l'Inde a agi d'une manière inco mpatible avec les 
                                                
367 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe 101, page 208. Nous notons aussi que 
l'analyse des données postérieures à la période couverte par l'enquête ne comporte pas une évaluation de to us 
les facteurs pertinents énumérés à l'article 4:2 a).  
368 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), paragraphes 102  ii) et vi), page 208.  WT/DS518/R  
- 78 - 
  articles  2:1 et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT de 1994.369 
Comme il a été conclu que les constatations  de l'autorité indienne compétente relatives à 
l'accroissement des importations et l'existence d'un dommage grave étaient incompatibles avec les 
articles  2:1, 4:1  a), 4:1  b) et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes, il ne serait normalement pas 
nécessaire d'examiner les allégations  du Japon concernant la question de savoir si l'autorité indienne 
compéte nte a démontré l'existence d'un lien de causalité entre l'accroissement des importations et 
le dommage grave.370 Cependant, compte tenu des circonstances de la présente affaire et afin 
d'aider les parties à arriver à une solution positive du différend, nous examinerons les allégations 
du Japon concernant l'analyse du lien de causalité et l'analyse aux fins de la non -imputation.  
7.9.2   Article 4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes  
7.233.   L'article  4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes est libellé comme suit:  
La déterminat ion dont il est question à l'alinéa a) [établissant qu 'un accroissement des 
importations a causé ou menace de causer un dommage grave à une branche de 
production nationale] n'interviendra pas à moins que l'enquête ne démontre, sur la base 
d'éléments de preuve objectifs, l'existence du lien de causalité entre l'accroissement 
des importations du produit considéré et le dommage grave ou la menace de dommage 
grave. Lorsque des facteurs autres qu'un accroissement des importations causent un 
dommage à la branc he de production nationale en même temps, ce dommage ne sera 
pas imputé à un accroissement des importations.  
7.234.   L'article  4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes prévoit deux prescriptions juridiques 
distinctes. Premièrement, l'autorité compétente devrait démo ntrer qu'il y a un lien de causalité entre 
l'accroissement des importations et le dommage grave causé à la branche de production nationale 
(prescription relative au lien de causalité). Deuxièmement, le dommage grave causé par des facteurs 
autres que l'accr oissement des importations ne doit pas être imputé à l'accroissement des 
importations (prescription relative à la non -imputation).371 
7.235.   L'Accord sur les sauvegardes ne prévoit aucune méthode spécifique quant à la manière dont 
l'existence d'un lien de causalité  doit être déterminée. Le Groupe spécial devra examiner si l'autorité 
indienne compétente a fourni une explication motivée et adéquate de sa constatation selon laquelle 
il y avait un lien de causalité entre l'accroissement des importations et le dommage gr ave subi par 
la branche de production nationale. Pour évaluer si un Membre s'était conformé à la prescription 
relative au lien de causalité, des groupes spéciaux antérieurs ont examiné, entre autres facteurs , 
i) la question de savoir si la tendance à la ha usse des importations coïncidait avec des tendances à 
la baisse d es facteurs relatifs au dommage  et, si ce n'était pas le cas, s'il était donné une explication 
suffisante, motivée et raisonnable des raisons pour lesquelles les données faisaient néanmoins 
apparaître l'existence d'un lien de causalité; et ii) si les conditions de concurrence entre le produit 
importé et le produit d'origine nationale telles qu'elles étaient analysées démontraient l'existence 
d'un lien de causalité entre les importations et tou t dommage grave.372 
7.236.   Une évolution à la hausse des importations devrait normalement se produire en même temps 
qu'une évolution à la baisse des facteurs relatifs au dommage pour qu'il y ait coïncidence.373 Une 
coïncidence des tendances ne peut pas en elle -même p rouver l'existence d'un lien de causalité. 
Cependant, l'absence de coïncidence créerait de "sérieux doutes quant à l'existence d'un lien de 
causalité, et exigerait une analyse très convaincante des raisons pour lesquelles un lien de causalité 
                                                
369 Japon,  première communication écrite, paragraphes  334 et 335; deuxième communication écrite, 
paragraphe  187. 
370 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 145; rapports des Groupes 
spéciaux Argentine – Pêches en conserve , paragraphe  7.135; République dominicaine – Mesures de 
sauvegarde , paragraphes  7.327 à 7.329.  
371 Rapport de l'Organe d'app el États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragraphe  208. 
372 Rapports des Groupes spéciaux Argentine – Chaussures (CE ), paragraphe  8.229 (confirmé dans le 
rapport de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (CE ), paragraphe  145); États-Unis – Gluten d e froment , 
paragraphe  8.91; et États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe  7.232.  
373 Rapports du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  10.299. Ce 
Groupe spécial a également reconnu que dans certains cas il pouvait exister un dé calage entre l'afflux des 
importations et la manifestation des effets du dommage subi par la branche de production nationale. ( Ibid.). WT/DS518/R  
- 79 - 
  existe quand même".374 Outre l'analyse de la coïncidence, l'autorité compétente peut également 
utiliser d'autres outils analytiques pour déterminer l'existence d'un lien de causalité, comme une 
analyse des conditions de concurrence entre les produits importés et les prod uits nationaux.375 La 
pertinence des conditions de concurrence est confirmée par le texte de l'article  2:1 de l'Accord sur 
les sauvegardes, qui fait référence à l'accroissement des importations qui se produit "à des 
conditions telles" qu'il cause ou menace d e causer un dommage grave à la branche de production 
nationale.376 
7.237.   La deuxième phrase de l'article  4:2 b) exige que  l'autorité compétente examine des facteurs 
autres qu'un accroissement des importations qui causent un dommage à la branche de production 
nationale en même temps que cet accroissement et qu'elle s'assure que le dommage causé par ces 
autres facteurs n'est pas imputé à l'accroissement des importations. L'Organe d'appel a précisé que, 
pour se conformer à cette prescription, l'autorité compétente dev ait "procéder à une évaluation 
appropriée" du dommage causé à la branche de production nationale par les autres facteurs et 
fournir une "explication satisfaisante de la nature et de l'importance des effets dommageables des 
autres facteurs".377 Une fois que l 'autorité compétente détermine que d'autres facteurs causent un 
dommage à la branche de production nationale, elle " [doit] dissocier et distinguer" les effets 
dommageables de l'accroissement des importations des effets dommageables des autres facteurs et 
"établir explicitement, en fournissant une explication motivée et adéquate, que le dommage causé 
par des facteurs autres qu'un accroissement des importations n'est pas imputé à un accroissement 
des importations".378 
7.238.   Pour démontrer qu'un accroissement des impo rtations cause un dommage grave, l'autorité 
compétente doit constater qu'il y a une "contribution suffisamment claire" de ces importations et 
expliquer la détermination qu'elle fait à cet égard. L'Organe d'appel a toutefois indiqué qu'il n'était 
pas nécess aire que l'accroissement des importations soit la seule cause du dommage, et que le lien 
de causalité entre l'accroissement des importations et le dommage grave pouvait exister, même si 
d'autres facteurs contribuaient également, en même temps, à la situati on de la branche de 
production nationale.379 En outre, si l'autorité compétente considère qu'il n'y a pas d'autres facteurs 
causant un dommage à la branche de production nationale, cela doit être clairement indiqué et 
expliqué dans sa détermination.380 
7.9.3   Analyse  du lien de causalité  
7.239.   Le Japon soutient que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec la première phrase de 
l'article  4:2 b) en ne déterminant pas l'existence d'un lien de causalité entre l'accroissement des 
importations et le dommage grave et la menace  de dommage grave pour la branche de production 
nationale.  
                                                
374 Rapport du Groupe spécial Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe  8.238. (italique dans l'original)  
Voir aussi le rappo rt de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe  144. 
375 Rapports du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphes  10.314 à 
10.316.  
376 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Gluten de froment , paragraphes  76 à 78.  
377 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Acier laminé à chaud , paragraphe  226; États-Unis – Tubes 
et tuyaux de canalisation , paragraphe  215. 
378 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragraphes  215 et 217; 
États-Unis – Viande d'agneau , paragraphes  179 et 180; États-Unis – Gluten de froment , paragraphe  66; et 
États-Unis – Acier laminé à chaud , paragraphe  226. 
379 Dans l'affaire États-Unis – Gluten de froment , l'Organe d'appel a indiqué ce qui suit:  
Bien que cette contributi on doive être suffisamment claire pour établir l'existence du "lien de 
causalité" requis, le libellé de la première phrase de l'article  4:2 b) ne donne pas à penser que 
l'accroissement des importations doit être la seule et unique  cause du dommage grave ou  que 
d'"autres  facteurs" causant le dommage doivent être exclus de la détermination de l'existence 
d'un dommage grave. Au contraire, le libellé de l'article  4:2 b), dans son ensemble, donne à 
penser que le "lien de causalité" entre l'accroissement des impo rtations et le dommage grave 
peut exister, même si d'autres facteurs contribuent également, "en même temps", à la situation 
de la branche de production nationale . 
(Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 67 (italique dans l'original); 
voir aussi le rapport du Groupe spécial Chine – Pâte de cellulose , paragraphes 7.26 et 7.27)  
380 Rapport du Groupe spécial Ukraine – Véhicules automobiles pour le transport de personnes , 
paragraphe  7.334.  WT/DS518/R  
- 80 - 
  7.240.   Premièrement, le Japon affirme qu'en l'espèce , l'évolution des importations et celle des 
facteurs relatifs au dommage n'ont pas coïncidé dans le temps et n'étaient pas directement 
corrélées.381 Il fait valoir que , dans son analyse du lien de causalité , l'autorité indienne compétente 
a comparé les tendances des importations avec les variations de seulement deux facteurs relatifs au 
dommage, à savoir la part de marché et les prix intérieurs, et qu'elle n'a pas pris en compte tous 
les facteurs relatifs au dommage pour démontrer qu'il y avait une "coïncidence générale".382 Le 
Japon  affirme que la plupart des facteurs relatifs au dommage sont restés stables ou se sont 
améliorés pendant la période c ouverte par  l'enquête (à savoir  la production, les ventes, l'utilisation 
des capacités, l'emploi, la productivité et les stocks).383 Il affirme en outre que, même s'il y a eu un 
accroissement continu des importations pendant la période couverte par l'enquête, la rentab ilité a 
également progressé et ne s'est transformée en pertes qu'au premier trimestre de 2015 -2016. De 
même, les prix intérieurs sont restés stables pendant la majeure partie de la période couverte par 
l'enquête et n'ont diminué qu'au premier trimestre de 2015-2016. Le Japon ajoute que l'autorité 
indienne compétente a examiné le lien entre l'évolution des importations et celle des facteurs relatifs 
au dommage en comparant les données au début et à la fin de la période couverte par l'enquête, 
sans examiner l es tendances intermédiaires des importations et les variations correspondantes des 
facteurs relatifs au dommage pendant la période  couverte par l'enquête .384 
7.241.   Deuxièmement, le Japon fait valoir que, en l'absence de coïncidence générale entre les 
tendances des  importations et des facteurs relatifs au dommage, l'autorité compétente devrait 
fournir une explication convaincante des raisons pour lesquelles il existe un lien de causalité.385 Il 
estime que l'autorité indienne compétente n'a pas expliqué pourquoi les fa cteurs mentionnés dans 
les constatations finales montraient que l'accroissement des importations du produit considéré 
causait un dommage grave à la branche de production nationale. En particulier, le Japon conteste la 
conclusion selon laquelle les importat ions i) ont empêché la branche de production nationale de 
maintenir ses prix; ii)  ont empêché la branche de production nationale d'augmenter sa production 
et ses ventes pour répondre à l'accroissement de la demande; et iii)  ont abouti à un e forte baisse 
de la rentabilité et aux pertes subies par la branche de production nationale.386 S'agissant de 
l'analyse des prix, le Japon fait valoir que l'analyse des prix faite par l'autorité indienne 
compétente  est faussée car elle est fondée sur une simple comparaison entre le prix unitaire moyen 
des produits importés et le prix unitaire moyen des produits nationaux, et ne tient pas compte des 
différences de catégories et de prix entre les différents produits.387 Le Japon fait aussi valoir que 
l'autorité indienne compéten te a fondé son analyse sur une comparaison des points extrêmes des 
prix et n'a pas examiné les tendances intermédiaires.388 S'agissant de la production nationale et des 
ventes, le Japon estime que l'autorité indienne compétente n'a pas expliqué son hypothèse selon 
laquelle, en l'absence d'un accroissement des importations, la branche de production nationale aurait 
dû être en m esure d'accroître sa production et ses ventes proportionnellement à l'accroissement de 
la demande.389 S'agissant de la rentabilité, le Japon fait valoir qu'une comparaison des points 
extrêmes entre la rentabilité et les volumes et les prix des importations n e peut pas montrer 
l'existence d'un lien de causalité. Il estime qu'entre 2013 -2014 et 2014 -2015, la branche de 
                                                
381 Japon,  première communication écrite, paragraphe  350; deuxième communication écrite, 
paragraphe  193. 
382 Japon,  première communication écrite, paragraphe  355; deuxième communication écrite, 
paragraphe  194. 
383 Japon,  première communication écrite, paragraphes  355 et 356; deuxième communication écrite, 
paragraphes  194 et 195.  
384 Japon,  première commu nication écrite, paragraphe  354; deuxième communication écrite, 
paragraphe 196.  
385 Japon,  première communication  écrite, paragraphes  345 et 357; deuxième communication écrite , 
paragraphe 197.  
386 Japon,  première communication écrite, paragraphes  357 à 359; deuxième communication écrite, 
paragraphes  197 et 198.  
387 Japon,  première communication écrite, paragraphes  360 à 362; deuxième communication écrite, 
paragraphe  201. 
388 Japon,  première communication écrite, paragraphe 363; deuxième communication écrite, 
paragraphe  202. Le Japon fait aussi valoir que l'analyse des prix réalisée par l'autorité indienne compétente ne 
permettait pas de tirer la moindre conclusion valable parce qu'ell e était fondée sur des données indexées. 
(Japon,  première communication écrite, paragraphe 365; deuxième communication  écrite, paragraphes  203 et 
204) Nous avons rejeté plus haut, au paragraphe 7.203, ce même argument présenté par le Japon dans le 
context e de son allégation au titre de l'article 4:1  a) et 4:2  a). Le raisonnement concernant cet argument reste 
inchangé dans le contexte de l'allégation du Japon au titre de l'article 4:2  b) et nous ne voyons aucune raison 
d'examiner de nouveau cet argument.  
389 Japon,  première communication écrite, paragraphes 368 et 369; deuxième communication écrite, 
paragraphes  205 et 206.  WT/DS518/R  
- 81 - 
  production nationale était en mesure d'accroître sa rentabilité et de maintenir ses ventes et ses prix, 
tandis que le volume des importations au gmentait et les prix des importations diminuaient.390 Selon 
le Japon , l'autorité indienne compétente n'a pas pris en compte d'autres facteurs qui auraient pu 
avoir une incidence sur les prix et la rentabilité de la branche de production nationale et sur sa 
capacité d'accroître sa production et ses ventes.391 
7.242.   L'Inde répond que son autorité a établi l'existence d'un lien de causalité entre l'accroissement 
des importations et le dommage grave d'une manière compatible avec l'article  4:2 b). Elle estime 
que ce qui i mporte dans une analyse du lien de causalité , c'est la coïncidence "générale" entre 
l'évolution des importations et celle des facteurs relatifs au dommage. Selon  elle, de petites 
absences de coïncidence dans la variation de facteurs particuliers relatifs a u dommage par rapport 
aux tendances des importations n'empêchent pas de constater l'existence d'un lien de causalité entre 
l'accroissement des importations et le dommage grave.392 L'Inde affirme que son autorité a 
enregistré une coïncidence de l'accroissemen t des importations et de la variation des facteurs relatifs 
au dommage. En particulier, lorsque les importations augmentaient, la part de marché et la 
rentabilité de la branche de production nationale  diminuaient. L'Inde souligne que le volume des 
importat ions en termes absolus a presque triplé, alors que la part de marché de la branche de 
production nationale a reculé (passant de 45  à 37%), les prix intérieurs ont diminué et la branche 
de production nationale a subi des pertes.393 Elle fait également valoir que l'autorité compétente est 
tenue d'établir un lien entre l'évolution des importations et celle des facteurs relatifs au dommage 
qui indiquent l'existence d'un dommage. L'Inde ne pense pas comme le Japon qu'une analyse du 
lien de causalité concernant tous les facteurs relatifs au dommage  soit obligatoire .394 
7.243.   L'Inde affirme que le prix pratiqué par la branche de production nationale  est tombé de 100 
à 83 et que les prix des importations ont également baissé, passant de 100 à 78 ( chiffres indexés ). 
Elle fait valoir que les prix des importations et les prix intérieurs ont évolué de façon parallèle tout 
au long de la période couverte par l'enquête, ce qui démontre que la branche de production nationale 
n'aurait pas pu augmenter ses prix en présence de l'accroiss ement des importations.395 S'agissant 
de l'argument du Japon  selon lequel l'autorité indienne compétente n'a pas tenu compte des 
différences de catégories et de prix entre les divers produits, l'Inde estime que l'Accord sur les 
sauvegardes prévoit une compar aison entre les produits similaires ou directement concurrents et le 
Japon n'allègue pas que les produits visés par la mesure de sauvegarde ne sont pas "similaires ou 
directement concurrents" selon les termes de l'article  2:1 de l'Accord sur les sauvegarde s.396 L'Inde 
précise que la rentabilité avait progressé au début de la période couverte par l'enquête en raison 
d'une légère baisse des coûts (de 100 à 97 en 2014 -2015), alors que les prix sont restés au même 
niveau (de 100 à 99). Cela s'est traduit par une rentabilité unitaire plus élevée, mais aussi par une 
perte de parts de marché au profit de l'accroissement des importations.397 
7.244.   En l'espèce, l'autorité indienne compétente a noté que les facteurs ci-après indiquaient que 
l'accroissement des importations avai t causé un dommage grave à la branche de production 
nationale:  
a. le volume des importations a augmenté  de manière notable , passant de 100 points 
(1 252 441 tonnes) à 281  points (3  524 932 tonnes);  
                                                
390 Japon,  première communication écrite, paragraphes 371 à 375; deuxième communication écrite, 
paragraphes  208 et 209.  
391 Par exemple  la baisse des prix des matières premières (charbon et minerai de fer),  l'accroissement 
des ventes des producteurs indiens ne faisant pas partie de la branche de production nationale, l'insuffisance 
de la capacité de production nationale, la décision de la bra nche de production nationale d'accroître les 
transactions captives et l'accroissement de la demande des produits  qui n'étaient pas fabriqués par la branche 
de production nationale.  (Japon, première communication écrite, paragraphes 366, 369 et 375)  
392 Inde, première communication écrite, paragraphes  254 à 256 (citant le rapport du Groupe spécial 
États-Unis – Gluten de froment , paragraphe  8.101).  
393 Inde, première communication écrite, paragraphes  252 et 259 (faisant réfé rence aux constatations 
finales  (pièce IND-11), paragraphe  49 g) ii) b), page  198).  
394 Inde, première  communication écrite, paragraphe  261. 
395 Inde, première  communication écrite, paragraphe  262. 
396 Inde, première  communication écrite, paragraphe  263. 
397 Inde, première  communication écrite, paragra phes 272 et 273.  WT/DS518/R  
- 82 - 
  b. la part de marché des importations est passée de 5 à 13 %, alors que celle de la branche 
de production nationale est  tombée  de 45  à 37%; 
c. la baisse des prix des importations a empêché la branche de production nationale de 
maintenir ses prix;  
d. en raison des bas prix des importations accrues, la branche de production nat ionale n'a 
pas été en mesure d' accroître sa production et ses ventes  en comparaison du rythme 
d'accroissement de la demande du produit considéré en Inde; et  
e. la rentabilité de la branche de production nationale a baissé fortement pendant la période 
2015-2016 (T1) et la branche de production nationale a enregistré des pertes en raison 
de l'accroissement des importations.398 
7.245.   Dans les constatations finales, l'autorité indienne compétente a constaté ce qui suit:  
[I]l y a une corrélation directe entre l'accroiss ement des importations et le dommage 
grave subi par la branche de production nationale car les importations en termes absolus 
ont environ triplé pendant l'année 2015 -2016 ( chiffre annualisé  sur la base du premier 
trimestre) par rapport à l'année de référen ce 2013 -2014 et la part de marché de la 
branche de production nationale a diminué,  tombant  de 45  à 37%. Le prix au 
débarquement des importations par tonne a fortement diminué. Par conséquent, la 
branche de production nationale a subi des pertes. Il est don c manifeste que le 
dommage subi par la branche de production nationale a été causé par l'accroissement 
des importations.399 
7.246.   L'autorité indienne compéte nte a conclu qu'il y avait "une corrélation directe" entre la 
poussée des importations et le dommage grave,  étant donné qu'il y avait eu un accroissement des 
importations et une diminution de la part de marché et des prix de la branche de production 
nationale,  ce qui avait abouti aux pertes subies par la branche de production nationale.  
7.247.    Premièrement, comme il est indiqué plus haut, les constatations finales montrent que le 
volume des importations a considérablement augmenté et que la part de marché de la branche de 
production nationale  a diminué pendant la période couverte par l'enquête. Le Japon ne conteste pa s 
le fait qu'il y avait une coïncidence entre l'accroissement des importations et la diminution de la part 
de marché  de la branche de production nationale.400 Toutefois, bien que le volume des importations 
ait augmenté pendant toute la période couverte par l 'enquête, les prix pratiqués par la branche de 
production nationale  sont restés stables pendant la majeure partie de la période couverte par 
l'enquête et n'ont diminué qu'au premier trimestre de 2015 -2016. Les bénéfices de la branche de 
production national e ont augmenté  de manière notable , passant de 100 à 136 ( chiffres indexés ) en 
2014-2015 par rapport à 2013 -2014, tandis que les importations sont passées de 100 à 211 ( chiffres 
indexés ) dans le même temps. La branche de production nationale n'a enregistré des pertes qu'au 
premier trimestre de 2015 -2016, alors que les importations continuaient  de progresser mais à un 
rythme moins élevé. Nous rappelons que d'autres facteurs relatifs au dommage n'ont présenté 
aucune variation notable pendant la période couvert e par l'enquête et sont restés stables, alors que 
les importations ont augmenté pendant toute la période couverte par l'enquête. En outre, il n' y avait 
pas de corrélation entre la diminution de la part de marché de la branche de production  nationale  et 
des prix de la branche de production nationale – même s'il s'agissait dans les deux cas d'un recul, 
quoique à des niveaux fort différents – et les bénéfices car, alors que les parts de marché et les prix 
ont baissé, les bénéfices de la branche de production n ationale  ont augmenté  de manière notable , 
passant de 100  à 136. Ces constatations de l'autorité indienne compétente montrent qu'il n'y avait 
pas de coïncidence générale des tendances entre l'évolution des importations et celle des facteurs 
relatifs au domm age. 
7.248.   Une coïncidence générale des tendances n'exige pas qu'il y ait une corrélation exacte car 
dans certains cas , il peut exister un décalage entre l'afflux des importations et la manifestation des 
effets du dommage subi par la branche de production nationale.401 Cependant, dans de tels cas, 
                                                
398 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  65, page  202. 
399 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  66, page  202. 
400 Japon,  deuxième communication écrite, paragraphe  195. 
401 Rapports du Groupe spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  10.299.  WT/DS518/R  
- 83 - 
  l'autorité compétente devrait fournir des explications suffisantes pour justif ier la façon dont une 
coïncidence générale entre les évolutions a été constatée. Nous concluons donc que l'autorité 
indienne compétente n'a pas fourni une explication suffisante des raisons pour lesquelles il existait 
un lien de causalité en dépit de l'abs ence de coïncidence générale des tendances entre l'évolution 
des importations et celle des facteurs relatifs au dommage.  
7.249.   Deuxièmement, nous rappelons que, selon l'article  4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes, 
la détermination concernant l'existence du lien de causalité entre l'accroissement des importations 
et le dommage grave devra être faite "sur la base d'éléments de preuve objectifs". Les tendances 
des importations et des facteurs relatifs au dommage ont été examinées pendant la période couverte 
par l'enquête, qui englobe deux exercices financiers, 2013 -2014 et 2014 -2015, ainsi que le premier 
trimestre de 2015 -2016. Aux fins de l'examen du volume des importations et de la plupart des 
facteurs relatifs au dommage, l'autorité indienne compétente a annual isé les données du premier 
trimestre de 2015 -2016 pour les comparer à celles des exercices financiers complets précédents.  
7.250.   Comme nous l'avons constaté dans les sections précédentes du présent rapport, l'autorité 
indienne compétente n'a pas expliqué pourquo i cette méthode était fiable ni pourquoi les chiffres 
correspondant au premier trimestre de  2015-2016 pouvaient être extrapolés à la totalité de 
l'exercice financier. Pour les mêmes raisons, nous concluons que l'examen d'une corrélation entre 
l'évolution d es importations et l'évolution des facteurs relatifs au dommage n'était pas fondé sur des 
éléments de preuve objectifs, puisqu'il était , au moins en partie, fondé sur des données annualisées. 
À notre avis , la période couverte par l'enquête  de deux ans et t rois mois  ne permettait pas à l'autorité 
indienne compétente d'examiner la coïncidence des tendances , parce qu'elle ne fournissait en réalité 
que deux points de comparaison entre l'évolution des importations et l'évolution des facteurs relatifs 
au dommage en 2013 -2014 et en 2014 -2015. S'agissant du troisième point de comparaison, 
2015-2016, l'autorité indienne compétente ne disposait pas d'éléments de preuve objectifs pour 
l'exercice financier  complet . 
7.251.   En outre, certains facteurs relatifs au dommage, y comp ris les prix et la rentabilité, ont été 
examinés en comparant les données des deux exercices financiers complets à celles du premier 
trimestre de 2015 -2016. Comme nous l'avons constaté plus haut, l'autorité indienne compétente n'a 
pas expliqué pourquoi des  conclusions valables pouvaient être tirées d'une comparaison des prix 
moyens d'exercices financiers complets avec les prix moyens d'un trimestre.  
7.252.   Par conséquent, nous considérons que l'autorité indienne compétente n'a pas fondé son 
analyse des tendances des importations et des tendances des facteurs relatifs au dommage sur des 
éléments de preuve objectifs lorsqu'elle s'est appuyée, au moins en parti e, sur des données 
annualisées et a comparé des données relatives à des exercices financiers complets à des données 
relatives à un trimestre.  
7.253.   Troisièmement, dans son analyse du lien de causalité, l'autorité indienne compétente a 
examiné la concurrence par les prix entre les produits importés et les produits nationaux. En 
particulier, elle a indiqué que "[l]a baisse des prix des importations empêch[ait] la branche de 
production nationale de maintenir ses prix" et qu'"[e]n raison de l'accroissement des import ations à 
bas prix, la branche de production nationale n'[avait] pas été en mesure d' accroître sa production 
et ses ventes en comparaison du rythme d'accroissement de la demande/consommation du produit 
considéré en Inde".402 
7.254.   L'autorité indienne compétente a c omparé les tendances des prix sur la base du prix unitaire 
moyen des produits importés et du prix unitaire moyen des produits nationaux similaires ou 
directement concurrents. Pendant l'enquête, plusieurs parties intéressées ont fait valoir que le 
produit i mporté englobait un groupe de produits hétérogène. Spécifiquement, certains des 
importateurs des marchandises visées en Inde (Maruti Suzuki India Limited) ont fait valoir que le 
produit considéré englobait un "ensemble hétérogène de produits importés qui n e pouvaient donc 
pas être inclus dans  la même catégorie aux fins de la comparaison avec les produits manufacturés 
par les producteurs/requérants nationaux".403 Plusieurs producteurs et exportateurs ont ajouté que 
"[d]ans la présente enquête, les produits rel evant de la sous -position 7225 [étaient] sensiblement 
différents des articles  relevant de la sous -position 7208. Par conséquent, les produits figurant sous 
                                                
402 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  65, page  202. 
403 Voir les arguments de Maruti Suzuki India Limited figurant dans les  constatations finales 
(pièces  JPN-11/IND -11), section  B, XXXV  i), page  146. WT/DS518/R  
- 84 - 
  les deux positions qui ne sont pas identiques et qui sont, par nature, pluriels ou hétérogènes ne 
peuvent pas être regroupés en un panier pour désigner un seul [produit considéré]".404 En réponse 
à une question du Groupe spécial pour savoir si et comment l'autorité indienne compétente avait 
pris ces arguments  en considération , l'Inde s'est référée à la sec tion des constatations finales 
intitulée "Produit considéré".405 Dans cette section, l'autorité indienne compétente examinait les 
arguments des parties intéressées  concernant la question de savoir si certains produits devraient 
être exclus du champ de l'enqu ête. Toutefois, cette section n'indique pas si tous les produits inclus 
dans le champ de l'enquête sont similaires et en concurrence les uns avec les autres.406 
7.255.   L'Inde fait valoir que, une fois que des produits sont inclus dans le champ d'une enquête en 
matière de sauvegardes, aucune autre catégorisation n'est requise parce que l'Accord sur les 
sauvegardes ne prévoit pas la collecte de renseignements détaillés sur les prix puisqu'il n'envisage 
pas une analyse détaillée des prix.407 Même s'il est correct de dire  que l'Accord sur les sauvegardes 
n'exige pas une analyse séparée des prix des importations et des produits nationaux, l'Accord 
n'exclut pas non plus une telle analyse. En l'espèce, l'autorité indienne compétente a essentiellement 
fondé son analyse du lien  de causalité sur des considérations de prix. Dans le contexte d'une enquête 
en matière de sauvegardes, si l'autorité compétente étaye sa détermination de l'existence d'un 
dommage en s'appuyant sur les tendances des prix des produits importés et des produi ts nationaux, 
elle devrait s'assurer que les produits des deux groupes sont suffisamment semblables et que toute 
différence de prix peut refléter les conditions de concurrence entre les produits importés et les 
produits nationaux, plutôt que des différence s dans la composition des deux paniers de produits 
comparés.408 Cette approche est compatible avec la déclaration suivante du Groupe spécial Argentine 
– Chaussures (CE) concernant la détermination des produits similaires ou directement concurrents 
dans le co ntexte d'une analyse du lien de causalité:  
Nous notons à cet égard qu'il semble y avoir un lien entre le niveau de détail et le degré 
de spécificité requis dans une analyse du lien de causalité et l'étendue et l'hétérogénéité 
de la définition du produit si milaire ou directement concurrent. Lorsque, comme c'est le 
cas ici, on utilise une définition du produit très large présentant une hétérogénéité 
considérable, l'analyse des conditions de concurrence doit aller nettement au -delà de 
simples comparaisons de s tatistiques concernant les importations et la branche de 
production, en général, car en raison de leur étendue, les statistiques concernant la 
branche de production et les importations en général n'indiqueront que des moyennes, 
                                                
404 Voir les arguments de l'Association de la sidérurgie chinoise et de plusieurs autres producteurs et 
exportateurs figurant  dans les constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), section C, X  b), page  154. Voir 
aussi les arguments de POS CO figurant  dans les constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), section D, 
XIV j), page  187. 
405 Inde, réponse à la question n°  57 du Groupe spécial.  
406 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), paragraphes  18 à 23, pages  192 à 194.  
407 Inde, réponses aux questions n° 58 et 114 du Groupe spécial.  
408 Dans le contexte de l'enquête antidumping, le Groupe spécial Chine – Produits à base de poulet de 
chair a déclaré ce qui suit:  
Lorsque les produits visés par l'enquête ne sont pas homogènes, e t que divers modèles se 
vendent à des prix notablement différents, l'autorité chargée de l'enquête doit faire en sorte que 
les produits constituant les deux termes de la comparaison soient suffisamment similaires pour 
que la différence de prix qui en résul te renseigne sur la "sous -cotation … du prix", si tant est qu'il 
y en ait une, dans les importations. ... Dans le cas où elle procède à une comparaison des prix 
sur la base d'un "panier" de produits ou de transactions de vente, l'autorité doit s'assurer qu e les 
groupes de produits ou transactions comparés constituant les deux termes de l'équation soient 
suffisamment similaires pour que l'on puisse raisonnablement dire que tout écart de prix résulte 
d'une "sous -cotation … du prix" et non pas simplement de di fférences dans la composition des 
deux paniers comparés.  
(Rapport du Groupe spécial Chine – Produits à base de poulet de chair , paragraphe  7.483 ) 
En outre, dans l'affaire Chine – Appareils à rayons X , le Groupe spécial a noté ce qui suit:  
Toutefois, plusie urs groupes spéciaux ont précisé que, dans le cas où l'autorité chargée de 
l'enquête constate qu'un large panier de produits considérés et un large panier de produits 
nationaux sont "similaires", cela ne signifie pas que chacun des produits inclus dans le panier de 
produits nationaux est "similaire" à chacun des produits inclus dans la gamme du produit 
considéré.  
(Rapport du Groupe spécial Chine – Appareils à rayons X , paragraphe  7.65 (faisant référence au rapport du 
Groupe spécial CE – Saumons (Norvège) , paragraphes  7.13 à 7.76)  WT/DS518/R  
- 85 - 
  et ne pourront donc pas four nir des renseignements suffisamment précis sur le lieu de 
la concurrence sur le marché.409 
7.256.   Pour les raisons exposées plus haut, nous concluons que l'autorité indienne compétente n'a 
pas dûment examiné la concurrence par les prix entre les produits importés e t les produits nationaux 
lorsqu'elle a fondé sa comparaison des prix sur le prix unitaire moyen des produits importés et le 
prix unitaire moyen des produits nationaux similaires ou directement concurrents.410 
7.257.   Compte tenu de ce qui précède, nous concluons que  l'Inde a agi d'une manière incompatible 
avec la première phrase de l'article  4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes en ne démontrant pas 
l'existence d'un lien de causalité entre l'accroissement des importations et le dommage grave subi 
par la branche de p roduction nationale.  
7.9.4   Analyse aux fins de la non -imputation  
7.9.4.1   Introduction et considérations générales pertinentes pour les allégations du 
Japon concernant l'analyse aux fins de la non -imputation  
7.258.   Le Japon allègue que l'Inde a agi d'une manière incompatible av ec la deuxième phrase de 
l'article  4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes , car elle n'a pas examiné les "autres facteurs" dont il 
était allégué qu'ils causaient un dommage à la branche de production nationale en même temps que 
l'accroissement des importati ons et ne s'est pas assurée que le dommage causé par ces autres 
facteurs n'était pas imputé à l'accroissement des importations.411 
7.259.   Le Japon fait valoir que l'autorité indienne compétente n'a pas dûment examiné  ou n'a pas 
du tout  examiné  les "autres facteurs"  suivants412: 
a. les ventes captives de la branche de production nationale et les variations de la part de 
marché d'autres producteurs indiens qui n'étaient pas inclus dans la définition de la 
branche de production nationale;  
b. les "propres facteurs internes"  de la branche de p roduction nationale (y compris l es frais 
d'intérêt élevés, la dépréciation et la charge financière fixe ; les frais de transport élevés 
et l'infrastructure insuffisante ; la crise des matières premières;  la faible utilisation des 
capacités; l'incapacité à se conformer aux exigences de qualité d'une branche de 
production spécifique en aval); et  
c. d'autres facteurs causant la baisse de la rentabilité (y compris la stagnation des ventes, 
la hausse des traitements et salaires , l'utilisation accrue du  charbon importé et la 
dépréciation plus forte du capital investi dans de nouvelles installations , ainsi que la 
réduction des intérêts perçus sur les dépôts à terme).  
7.260.   La principale réponse de l'Inde  à l'allégation du Japon  concernant l'absence alléguée d'u ne 
analyse aux fins de la non -imputation est que l'autorité indienne compétente n'a pas considéré que 
les "autres facteurs" allégués par les parties intéressées pendant l'enquête  étaient "pertinents" . 
L'Inde estime que l'article  4:2 a) et 4:2 b) devrait êt re interprété  d'une manière mutuellement 
compatible.413 L'Inde affirme que l'article  4:2 a) exige de l'autorité compétente qu'elle évalue tous 
les facteurs pertinents "de nature objective et quantifiable" qui "influent sur la situation" de la 
branche de prod uction nationale. Selon elle, l'autorité compétente a le pouvoir discrétionnaire de 
                                                
409 Rapport du Groupe spécial Argentine – Chaussures (CE) , note de bas de page  557. 
410 Nous notons l'argument du Japon selon lequel l'autorité indienne compétente n'a pas pris en compte 
d'autres facteurs qui auraient pu avoir une incidence sur les prix et la rentabilité de la branche de production 
nationale et sur sa capacité d'accroître sa production et ses ventes. L'examen d'autres facteurs causant un 
dommage grave à la branche de production nationale en même temps que l'accroiss ement des importations 
relève de la deuxième phrase de l'article 4:2 b). Ces autres facteurs, contestés par le Japon au titre de la 
deuxième phrase de l'article 4:2 b), sont traités plus loin, dans la section 7.9.4.  
411 Japon,  première communication écrite, paragraphes  378 et 388; deuxième communication écrite, 
paragraphe s 210 et 211 . 
412 Japon,  première communication écrite, paragraphes  391 à 394; deuxième communication écrite, 
paragraphes  222 à 229.  
413 Inde, première communication écrite, paragraphe  276 (faisa nt référence aux rapports du Groupe 
spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  10.318).  WT/DS518/R  
- 86 - 
  déterminer si d'"autres facteurs", outre ceux qui sont spécifiquement énumérés dans l'article  4:2 a), 
sont "pertinents" sur la base de  critères "de nature objective et quan tifiable" et "influent sur la 
situation " de la branche de production nationale . L'Inde fait valoir que l'obligation de procéder à une 
analyse aux fins de la non -imputation conformément à la deuxième phrase de l'article  4:2 b) ne 
survient que lorsque l'auto rité compétente a déterminé qu'un facteur spécifique était "pertinent".414 
7.261.   Nous rejetons l'argument de  l'Inde selon lequel le membre de phrase "facteurs autres qu'un 
accroissement des importations", figurant dans l'article  4:2 b), doit être interprété comme faisant 
référence uniquement aux facteurs dont l'autorité compétente a constaté qu'ils étaient "pertinents" 
au titre de l'article  4:2 a). La deuxième phrase de l'article 4:2  b) et l'article 4:2  a) sont liés entre 
eux dans la mesure où les analyses requises  au titre de ces dispositions contribuent à la 
détermination finale sur le point de savoir si l'accroissement des importations cause ou menace de 
causer un dommage grave à la branche de production nationale.415 Certains "facteurs pertinents" 
évalués au titre  de l'article  4:2 a) pourraient être liés aux "facteurs autres qu'un accroissement des 
importations" qui, selon les allégations, causent un dommage à la branche de production 
nationale.416 Cependant, l'article 4:2  a) et la deuxième phrase de l'article  4:2 b) énoncent des 
prescriptions différentes auxquelles l'autorité compétente doit satisfaire afin de déterminer que 
l'accroissement des importations cause ou menace de causer un dommage grave à la branche de 
production nationale. En vertu de l'article  4:2 a), l'autorité compétente doit évaluer tous les "facteurs 
pertinents" de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation de la branche de 
production nationale. La deuxième phrase de l'article  4:2 b) exige de l'autorité compétente qu'elle 
examine  des "facteurs autres qu'un accroissement des importations" pouvant causer simultanément 
un dommage grave à la branche de production nationale et qu'elle s'assure que les dommages 
causés par ces autres facteurs ne sont pas imputés à l'accroissement des imp ortations. Nous 
rappelons qu'il n'est pas nécessaire que l'accroissement des importations soit la seule source du 
dommage causé à la branche de production nationale. L'autorité compétente doit évaluer de façon 
appropriée toute s autre s source s du dommage et  "dissocier et distinguer" les effets dommageables 
de ces "autres facteurs" des effets dommageables de l'accroissement des importations.417 
7.262.   Par conséquent, pour traiter l'allégation  du Japon au titre de l'article  4:2 b), nous 
examinerons si l'autorité indien ne compétente a dûment examiné des facteurs autres qu'un 
accroissement des importations qui, selon les allégations, caus aient un dommage à la branche de 
production nationale et si le dommage causé par ces "autres facteurs", le cas échéant, a été distingué 
et dissocié des effets dommageables de l'accroissement des importations.418 
7.263.   Avant de passer aux arguments spécifiques du Japon, nous notons que les sections relatives 
au lien de causalité figurant dans les constatations préliminaires et les constatations fin ales ne 
contiennent aucune analyse aux fins de la non -imputation. Toutefois, les différentes sections des 
constatations finales comprennent un examen des arguments  des parties intéressées sur d'autres 
facteurs causant un dommage à la branche de production nationale. De fait, la section des 
constatations finales relative au lien de causalité entre l'accroissement des importations et le 
dommage grave ne comprend pas un examen des "autres facteurs" causant un dommage à la 
branche de production nationale. Nous rappelons que la façon dont l'autorité compétente structure 
son rapport n'est pas déterminante, pour autant que  son analyse, considérée dans sa globalité, 
établit l'existence tant d'un dommage grave que d'un lien de causalité entre l'accroissement des 
importations et ce dommage, conformément à l'Accord sur les sauvegardes.419 Par conséquent, nous 
prendrons en considération l'intégralité de la détermination faite par l'autorité indienne 
                                                
414 Inde, première communication écrite, paragraphe  279; deuxième communication écrite, 
paragraphes  16 à 19.  
415 Rapport du Groupe spécial Chine – Pâte de cellulose , paragraphe 7.10 (dans le contexte de l'article 3 
de l'Accord antidumping).  
416 Par exemple, l'utilisation des capacités est un facteur qui doit être évalué au titre de l'article  4:2 a), 
tandis que la surcapacité peut constituer un "autre facte ur" causant un dommage à la branche de production 
nationale.  
417 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragraphes  215 et 217; 
États-Unis – Viande d'agneau , paragraphes  179 et 180; États-Unis – Gluten de froment , paragrap he 66; et 
États-Unis – Acier laminé à chaud , paragraphe  226. 
418 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragraphes  215 et 217; 
États-Unis – Viande d'agneau , paragraphes  179 et 180; États-Unis – Gluten de froment , paragrap he 66; et 
États-Unis – Acier laminé à chaud , paragraphe  226. 
419 Rapport des Groupes spéciaux États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe  7.184; Chine – Pâte de 
cellulose , paragraphe  7.155.  WT/DS518/R  
- 87 - 
  compétente  pour examiner les al légations du Japon concernant l'analyse aux  fins de la 
non-imputation.  
7.9.4.2   Ventes captives de la branche de production nationale et ventes des producteurs 
ne faisant pas partie de la branche de production nationale  
7.264.   Le Japon se réfère à l'argument avancé par l'Union européenne au cours de l'enquête selo n 
lequel les ventes captives et les ventes des autres producteurs nationaux auraient dû être 
examinées. Il fait également valoir que, bien qu'elle ait noté que la part de marché  de la branche de 
production nationale avait diminué de deux points de pourcent age alors que la part de marché des 
autres producteurs indiens  avait augmenté de deux  points de pourcentage, l'autorité indienne 
compétente n'a pas déterminé que ce facteur n'était pas une cause du dommage subi par la branche 
de production nationale et n'a  pas fourni une explication motivée et adéquate concernant cette 
question. Selon l e Japon , les données montrent que la part de marché de la branche de production 
nationale  a été en partie absorbée par d'autres producteurs indiens et que la concurrence avec  
d'autres producteurs nationaux était probablement l'une des causes du dommage. Le Japon souligne 
qu'il est important de fournir une explication suffisante concernant cette question, étant donné que 
l'autorité indienne compétente s'est appuyée sur la baisse de la part de marché de la branche de 
production nationale  pour constater l'existence d'un dommage grave. Il fait également valoir que 
l'autorité indienne compétente n'a pas examiné si l'augmentation des ventes captives de la branche 
de production nation ale était l'une des causes du dommage allégué.420 
7.265.   L'Inde répond qu'il n'est pas nécessaire que l'accroissement des importations soit la seule 
cause du dommage grave. Elle se réfère à la déclaration du  Japon selon laquelle la part de marché 
de la branche de p roduction nationale  n'a été qu'en partie absorbée par d'autres producteurs indiens. 
En ce qui concerne l'analyse des ventes captives, elle réaffirme que l'autorité indienne compétente 
était seulement tenue d'examiner la "part du marché intérieur absorbée p ar les importations 
accrues".421 
7.266.   Au cours de l'enquête correspondante, l'Union européenne a noté que les producteurs indiens 
qui n'étaient pas inclus dans la branche de production nationale avaient augmenté leurs "ventes sur 
le marché libre" de 42 %. À cet égard, l'autorité indienne compétente a observé que la part de 
marché d'autres producteurs indiens avait augmenté de deux points de pourcentage, alors que la 
part de marché de la branche de production nationale avait diminué de deux  points de pourc entage 
au cours de la période 2014 -2015 et du premier trimestre de 2015 -2016. Elle a en outre indiqué 
que les importations accrues avaient absorbé la totalité de l'accroissement de la demande du produit 
considéré . Spécifiquement, en 2014 -2015, la demande ( à l'exclusion de la demande captive) a 
progressé de 1  303 069 tonnes et les importations ont augmenté de 1  392 470 tonnes.422 L'autorité 
indienne compétente n'a pas examiné plus avant ces deux "autres facteurs" allégués.  
7.267.   Le fait que d'autres producteurs nati onaux ont gagné des parts de marché alors que la 
branche de production nationale en perdait donne à penser que les résultats d'autres producteurs 
auraient pu contribuer au dommage causé à la branche de production nationale. L'autorité indienne 
compétente n 'a pas expliqué si les résultats de  producteurs ne faisant pas partie de la branche de 
production nationale étaient un facteur causant un dommage à la branche de production nationale 
ni comment elle s'était assurée que le dommage causé par ce facteur, le c as échéant, n'avait pas 
été imputé à l'accroissement des importations. En ce qui concerne les ventes captives, l'autorité 
indienne compétente a simplement reformulé sa constatation selon laquelle les importations avaient 
augmenté parallèlement à l'accroiss ement de la demande, mais elle n'a pas expliqué si les ventes 
captives étaient un facteur causant un dommage à la branche de production nationale.  
7.268.   Si l'autorité indienne compétente considérait que les facteurs invoqués par les parties 
intéressées ne causai ent pas un dommage à la branche de production nationale en même temps 
que l'accroissement des importations, elle était néanmoins tenue d' examiner les "autres facteurs" 
allégués et de fournir une explication motivée et adéquate des raisons pour lesquelles c es fact eurs 
                                                
420 Japon,  première communication écrite, paragraphes  392 et 393; deuxièm e communication écrite, 
paragraphes  226 à 228.  
421 Inde, première communication écrite, paragraphes  288 à 290.  
422 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  97, page  207. WT/DS518/R  
- 88 - 
  n'étaient pas une source de  dommage pour la branche de production nationale. Le Groupe spécial 
Ukraine – Véhicules automobiles pour le transport de personnes  a noté ce qui suit : 
Lorsque les autorités compétentes déterminent qu'il n'y a pas d'au tres facteurs qui 
causent un dommage en même temps que l'accroissement des importations ou que des 
facteurs dont il est allégué qu'ils causent un dommage, en réalité ne causent pas de 
dommage, cela aussi doit être dit explicitement dans le rapport publié, accompagné 
d'une explication claire, explicite et adéquate. Sinon, il serait impossible de déterminer 
si le Membre imposant la mesure a dûment examiné si des facteurs autres que les 
importations causaient un dommage à la branche de production nationale et,  dans 
l'affirmative, si ce Membre a fait en sorte que ce dommage ne soit pas imputé à 
l'accroissement des importations.423 
7.269.   Nous concluons donc que l'autorité indienne compétente n'a pas fourni une explication 
motivée et adéquate des raisons pour lesquelles l es ventes captives de la branche de produc tion 
nationale et les ventes de  producteurs nationaux ne faisant pas partie de cette bra nche n'étaient 
pas une source de  dommage pour la branche de production nationale.  
7.9.4.3   Propres facteurs internes de la branche de p roduction  nationale  
7.270.   Le Japon estime que l'autorité indienne compétente n'a pas dûment examiné les "autres 
facteurs" ci-après invoqués par les parties intéressées au cours de l'enquête: i ) les frais d'intérêt 
élevés, la dépréciation et la charge financière fixe; i i) les frais de transport élevés et l'infrastructure 
insuffisante ; iii) la crise des matières premières; iv)  la faible utilisation des capacités; e t 
v) l'incapacité à se conformer aux exigences de qualité d'une branche de production spécifique en 
aval.424 Le Japon fait valoir que les constatations finales n'incluent pas une détermination claire 
établissant que les facteurs identifiés ne causent pas un dommage à la branche de production 
nationale, ni une quelconque explication à cet égard.425 L'Inde répon d que son autorité a considéré 
que les facteurs invoqués par les parties intéressées étaient "très généra[ux]" ou qu'ils n'étaient pas 
étayés par les faits. Elle affirme que la branche de production nationale existe depuis de nombreuses 
années et qu'elle a  obtenu de bons résultats par le passé.426 
7.271.   Au paragraphe 51 des constatations finales, dans la section relative à la détermination de 
l'existence d'un dommage grave, l'autorité indienne compétente a noté les arguments des  parties 
intéressées selon lesquels l e dommage grave subi par la branche de production nationale était dû à 
ses "propres facteurs internes", y compris: i ) les frais d'intérêt élevés, la dépréciation et la charge 
financière fixe; i i) les frais de transport élevés et l'infrastructure insuffisan te; iii) la crise des matières 
premières; iv)  la faible utilisation des capacités; et v) l'incapacité à se conformer aux exigences de 
qualité de branches de production spécifiques en aval.427 L'autorité indienne compétente a examiné 
ces arguments au paragrap he 52 des constatations finales , indiquant ce qui suit:  
Ces allégations sont très générales et non étayées par des faits et des chiffres. Le fait 
qu'un dommage a été causé par un accroissement des quantités importées du [produit 
considéré] en Inde a déjà é té établi plus haut. Je constate que la branche de production 
nationale existe depuis de nombreuses années et a obtenu de bons résultats par le 
passé. Les infrastructures et les capacités sont en place pour lui permettre de répondr e 
à la demande de  [produi t considéré]. L'efficacité d'une unité dépend de plusieurs 
facteurs et, si cette efficacité avait été plus grande, il n'aurait probablement pas été 
nécessaire que la branche de production nationale demande une mesure  de sauvegarde. 
Le simple fait qu'il exi ste une inefficacité dans certains domaines ne peut pas être une 
raison de refuser une protection au moyen d'une mesure de sauvegarde à la branche 
de production nationale. La raison même pour laquelle une protection au moyen d'une 
mesure de sauvegarde est demandée et accordée, et pour laquelle une telle protection 
                                                
423 Rapport du Groupe spécial Ukraine – Véhicules automobiles pour le transp ort de personnes , 
paragraphe  7.334. (note de bas de page  omise)  
424 Japon,  première communication écrite, paragraphe  391 (faisant réfé rence aux constatations finales  
(pièce JPN -11), paragraphe  51, page  200).  
425 Japon,  première communication écrite, paragraphe  391; deuxième communication écrite, 
paragraphes  222 à 225.  
426 Inde, première  communication écrite, paragraphe  278. 
427 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  51, page  200. WT/DS518/R  
- 89 - 
  est prévue par l'Accord sur les sauvegardes, est que la branche de production nationale 
n'est pas en mesure de soutenir la concurrence et peut obtenir un délai pour s'adapter 
à la concurrence inte rnationale pendant une période donnée. Le principal facteur 
déterminant est l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave 
et l'existence d'un lien de causalité avec l'accroissement des importations. Je note qu'il 
y a eu un accroissement n otable des importations des marchandises visées qui a causé 
un dommage grave à la branche de production nationale , ce qui a été dûment étayé 
dans les paragraphes précédents.428 
7.272.   L'autorité indienne compétente a noté qu'elle avait déjà constaté que l'accroisse ment des 
importations avait causé un dommage grave à la branche de production nationale et que "[l]e simple 
fait qu'il existe une inefficacité dans certains domaines" n'était pas une raison pour ne pas appliquer 
la mesure de sauvegarde. Cette déclaration d e l'autorité indienne compétente n'est pas 
déterminante pour la question de savoir si d'autres facteurs contribuaient simultanément au 
dommage causé par l'accroissement des importations. Comme il est noté plus haut, il n'est pas 
nécessaire que l'accroissem ent des importations soit la seule source du dommage causé à la branche 
de production nationale, et l'autorité compétente doit évaluer d'autres sources du dommage et ne 
pas imputer ce dommage à l'accroissement des importations. Cela étant dit, les paragrap hes 51 et 
52 des constatations finales montrent que l'autorité indienne compétente a examiné les arguments 
avancés par les parties intéressées et les a rejetés parce que, selon elle, ils étaient "très généra[ux] 
et non étayé[s] par des faits et des chiffre s".429 Elle a également indiqué ce qui suit: "la branche de 
production nationale existe depuis de nombreuses années et a obtenu de bons résultats par le passé. 
Les infrastructures et les capacités sont en place pour lui permettre de répondr e à la demande de  
[produit considéré]".430 En réponse à une question du Groupe spécial sur les arguments spécifiques 
avancés par les parties intéressées au cours de l'enquête correspondante, le Japon s'est référé aux 
résumés généraux des communications  des parties intéressées  présentés dans les constatations 
finales.431 Il n'a identifié aucun élément de preuve ou fait spécifique figurant dans le dossier de 
l'enquête qui, selon lui, n'aurait pas été examiné par l'autorité indienne compétente. Même si les 
constatations finales auraient gagné à ce que l' explication fournie soit plus développ ée et détaillée, 
le Japon n'a pas établi quels étaient les faits ou les éléments de preuve non examinés par l'autorité 
indienne compétente ni quelles étaient les explications manquantes au sujet de ces facteurs.  
7.273.   Nous concluons donc que le Japon n'a pas éta bli que l'autorité indienne compétente n'avait 
pas fourni une explication motivée et adéquate concernant les "autres facteurs" allégués ci-après 
qui causaient un dommage à la branche de production nationale : les frais d'intérêt élevés, la 
dépréciation et la charge financière fixe ; les frais de transport élevés et l'infrastructure insuffisante ; 
la crise des matières premières;  la faible utilisation des capacités; et l'incapacité à se conformer aux 
exigences de qualité d'une branche de production spécifique e n aval.  
7.9.4.4   Autres facteurs causant la baisse de la rentabilité  
7.274.   Le Japon estime en outre que l'autorité indienne compétente n'a pas examiné les arguments 
des parties intéressées selon lesquels la baisse de la rentabilité de la branche de production nationale 
était causée par des facteurs autres que l'accroissement des importations. Il fait valoir qu'il est 
important d'examiner ces arguments compte tenu des tendances différentes dans l'accroissement 
des importations et les variations de la rentabilité mentionnée s plus haut. Le Japon ajoute qu'il est 
dit dans les constatations finales que l'accroissement des importations était la "principale raison" de 
la baisse de la rentabilité, ce qui donne à penser qu'il y avait d'autres raisons expliquant les pertes 
subies pa r la branche de production  nationale.432 L'Inde répond qu'il n'est pas nécessaire que 
l'accroissement des importations soit la seule cause de la détérioration de la situation de la branche 
de production nationale.433 Elle se réfère au paragraphe 52 des constat ations finales pour noter que 
                                                
428 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  52, page 200. 
429 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), paragraphes  iv mm) et 52, pages  176 et 200.  
430 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  52, page  200. Voir aussi ibid., 
paragraphe  iv mm), page  176. 
431 Japon,  réponses aux questions n°  122 et 123 du Groupe spécial (faisant réfé rence aux constatations 
finales  (pièce JPN -11), paragraphe  IX m), page  133; paragraphes  XII l), XII  m), XIII  h) et XIII  j), page  136; 
paragraphes  VIII f) et IX  f), pages  153 et 154;  et paragraphe  XIII g), page  186). 
432 Japon,  première communication écrite, paragraphe  394; deuxième communication écrite, 
paragraphe  229. 
433 Inde, première  communication écrite, paragraphe  290. WT/DS518/R  
- 90 - 
  les éventuels facteur s mineur s ou insignifiant s affect ant la rentabilité n'"influaient " pas sur la 
situation de la branche de production nationale.434 
7.275.   Dans la section intitulée "Communications des ambassades et des délégations d es pays", 
l'autorité indienne compétente a relevé la communication de la Turquie  selon laquelle la rentabilité 
de la branche de production nationale avait diminué du fait de facteurs autres que l'accroissement 
des importations, comme " la stagnation des ven tes, la hausse des traitements et salaires , l'utilisation 
accrue du charbon importé et la dépréciation plus forte du capital investi dans de nouvelles 
installations , ainsi que la réduction des intérêts perçus sur les dépôts à terme".435 L'autorité indienne 
compétente n'a pas examiné plus avant l'argument de la  Turquie. En réponse à une question du 
Groupe spécial, l'Inde a noté que ces arguments étaient examinés aux paragraphes 51 et 52 des 
constatations finales conjointement à d'autres arguments des parties i ntéressées concernant les 
propres facteurs internes de la branche de production  nationale.436 Les facteurs indiqués au 
paragraphe 51 n'incluent pas les "autres facteurs" spécifiques affectant la rentabilité invoqués par 
la Turquie (voir plus haut le paragrap he 7.271 ). Le paragraphe  52 des constatations finales n'inclut 
pas non plus un quelconque examen des arguments spécifiques concernant les facteurs internes  de 
la branche de production nationale qui ont été invoqués par la Turquie en ce qui concerne les aut res 
facteurs affectant la rentabilité de la branche de production  nationale.  
7.276.   En outre, l'autorité indienne compétente a constaté que "[l]a principale  raison expliquant la 
baisse de la rentabilité de la branche de production nationale [était] l'accroissemen t des importations 
à prix réduits".437 L'Inde a admis qu'il aurait pu y avoir d'autres facteurs affectant la rentabilité que 
l'accroissement des importations à prix réduits, mais qu'ils étaient mineurs ou insignifiants et 
n'influaient pas sur la situation de  la branche de production nationale.438 Comme il est noté plus 
haut, il n'est pas nécessaire que l'accroissement des importations soit la seule source du dommage 
causé à la branche de production nationale.439 Néanmoins, l'autorité indienne compétente aurait dû 
examiner tout autre facteur allégué affectant la rentabilité et fournir une explication motivée et 
adéquate concernant la question de savoir si ces facteurs causaient un dommage à la branche de 
productio n nationale et la façon dont elle s'était assurée que le dommage causé par ces facteurs, le 
cas échéant, n'avait pas été imputé à l'accroissement des importations.  
7.277.   Nous concluons que l'autorité indienne compétente n'a pas fourni une explication motivée et 
adéquate concernant d'autres facteurs causant une baisse de la rentabilité de la branche de 
production nationale.  
7.9.4.5   Conclusion  
7.278.   Compte tenu de ce qui précède, nous concluons que l'Inde a agi d'une manière incompatible 
avec la deuxième  phrase de l'article  4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes en ne procédant pas à 
une analyse appropriée aux fins de la non -imputation.440 
                                                
434 Inde, première communication écrite, paragraphe  290 (faisant réfé rence aux constatations fina les 
(pièce JPN -11), paragraphe  52). 
435 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), section C, VIII  f), pages  153 et 154.  
436 Inde, réponse à la question n°  61 du Groupe spécial.  
437 Constatations finales  (pièces JPN -11/IND -11), paragraphe  56, page  201. (pas d 'italique dans 
l'original)  
438 Inde, première communication écrite, paragraphe  290 (faisant réfé rence aux constatations finales  
(pièce JPN -11), paragraphe  52). 
439 Voir plus haut le paragraphe 7. 238. 
440 Nous notons également l'argument  du Japon selon lequel, po ur procéder à une analyse aux fins de la 
non-imputation, l'Inde n'a pas distingué l'incidence des importations causées par l'évolution imprévue des 
circonstances et par l'effet des engagements assumés en vertu du GATT de 1994 de l'incidence des 
importation s causées par d'autres raisons. (Japon,  première commun ication écrite, paragraphe  395) Nous 
avons constaté plus haut que l'Inde avait agi d'une manière incompatible avec l'article  XIX:1  a) du GATT de 
1994 en ce qui concerne son examen de l'évolution imprév ue des circonstances et de l'effet des engagements 
en vertu du GATT de 1994. Nous avons également constaté que l'analyse  aux fins de la non -imputation faite 
par l'Inde était incompatible avec l'article  4:2 b). Compte tenu de ces constatations, nous ne voyo ns pas la 
nécessité d'examiner cet argument du Japon.  WT/DS518/R  
- 91 - 
  7.9.5   Allégations corollaires  
7.279.   Le Japon estime que le fait que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  4:2 b) 
entraîne également une vio lation des articles  2:1 et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes et de 
l'article  XIX:1 a) du GATT de 1994.441 Nous avons constaté plus haut que l'Inde avait agi d'une 
manière incompatible avec ses obligations au titre de l'article  4:2 b) en ce qui concerne son analyse 
du lien de causalité et son analyse aux fins de la non -imputation. Dans les sections précédentes du 
présent rapport, nous avons également constaté que l'Inde avait agi d'une manière incompatible 
avec les articles  2:1 et 4:2  a) de l'Accord sur l es sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT de 1994. 
Compte tenu de cela, nous ne voyons pas la nécessité d'examiner les allégations corollaires  du Japon 
concernant la question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles  2:1 et 
4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT de 1994 en ce qui concerne son 
analyse du lien de causalité et son analyse aux fins de la non -imputation. Nous appliquons donc le 
principe d'économie jurisprudentielle et nous nous absten ons de formuler des constatations 
concernant ces allégations.  
7.10  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incomp atible avec les articles  5:1 
et 7:1 de l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1  a) du GATT de 1994  
7.280.   Le Japon allègue que l'Inde a agi  d'une manière incompatible avec les articles  5:1 et 7:1 de 
l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1  a) du GATT de 1994 en n'imposant pas la mesure de 
sauvegarde que dans la mesure et pendant la période nécessaires pour prévenir ou réparer un 
dommag e grave. Il fait valoir que la deuxième phrase de l'article  4:2 b) sert de contexte pour 
interpréter l'article  5:1 et que le membre de phrase "dans la mesure nécessaire pour prévenir ou 
réparer un dommage grave" signifie que les mesures de sauvegarde ne  seront appliquées que dans 
la mesure où elles remédient à un dommage grave "imputé" à l'accroissement des importations.442 
Le Japon se réfère à son allégation au titre de l'article  4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes et fait 
valoir que, puisque l'autorité i ndienne  compétente n'avait pas démontré l'existence du lien de 
causalité entre l'accroissement des importations et le dommage grave, elle ne pouvait donc pas 
s'assurer que la mesure de sauvegarde n'était appliquée que dans la mesure nécessaire pour 
préveni r ou réparer un dommage grave causé par l'accroissement des importations.443 
7.281.   Le Japon estime en outre que la deuxième phrase de l'article  4:2 b) de l'Accord sur les 
sauvegardes sert également de contexte pour interpréter l'article  7:1. Il fait valoir que la prescription 
de l'article  7:1 voulant que les mesures de sauvegarde ne soient appliquées "que pendant la période 
nécessaire pour prévenir ou réparer un dommage grave" concerne le dommage "imputé" à un 
"accroissement des importations". Il considère que cett e prescription s'applique également à 
l'article  XIX:1  a) du GATT de 1994. Pour le Japon , étant donné que l'analyse du lien de causalité et 
aux fins de la non -imputation effectuée par l'autorité indienne compétente  était incompatible avec 
l'article  4:2 b), cette autorité ne pouvait donc pas s'assurer que la mesure de sauvegarde n'avait 
été appliquée "que pendant la période nécessaire pour prévenir ou réparer un dommage grave". En 
conséquence, le Japon estime que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l 'article  7:1 de 
l'Accord sur les sauvegardes et l'article  XIX:1 a) du GATT de  1994.444 
7.282.   L'Inde répond que l'obligation de justifier que des mesures de sauvegarde sont appliquées 
"dans la mesure nécessaire" ne vaut que dans les cas où les mesures de sauvegarde  prennent la 
forme de restrictions quantitatives, comme le prévoit la deuxième phrase de l'article  5:1.445 L'Inde 
estime que le Japon n'a pas montré qu'il y avait une quelconque obligation énoncée à l'article  5:1 
exigeant des autorités compétentes qu'elles f ournissent des explications concernant l es droits 
imposés comme sauvegarde s.446 Elle fait valoir qu'une analyse aux fins de la non -imputation 
effectuée au titre de l'article  4:2 b) assure en soi que les droits de sauvegarde appliqués visent 
uniquement le dommage grave imputé à l'accroissement des importations. Elle soutient que 
                                                
441 Japon,  première communication écrite, paragraphes  396 à 399; deuxième communication écrite, 
paragraphe  232. 
442 Japon, première communication écrite, paragraphe  404 (faisant référence au rapport de l'Or gane 
d'appel États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragraphes  252 et 260).  
443 Japon, première communication écrite, paragraphes  410 et 411 ; deuxième communication écrite, 
paragraphe 240 . 
444 Japon, première communication écrite, paragraphes  417 à 419 . 
445 Inde, première communication écrite, paragraphes  293 et 296 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel Corée – Produits laitiers , paragraphes  98 à 100).  
446 Inde, première  communication écrite, paragraphe  297. WT/DS518/R  
- 92 - 
  l'interprétation  des articles  4:2 b) et 5:1 donnée par l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – 
Tubes et tuyaux de canalisation  signifie que, une fois qu'une analyse aux fins de la  non-imputation 
a été effectuée conformément à l'article  4:2 b), la mesure est ipso facto  conforme à l'article  5:1.447 
L'Inde fait valoir que ni l'Accord sur les sauvegardes ni l'article  XIX:1  a) du GATT de  1994 ne 
prévoient la durée qui pourrait être suffis ante pour réparer un dommage grave ou faciliter 
l'ajustement. Elle estime qu'elle s'est pleinement conformée à l'article  4:2 b) et que le Japon n'a pas 
étayé son allégation selon laquelle elle avait agi d'une manière incompatible avec l'article  7:1.448 
7.283.   La première phrase de l'article  5:1 de l'Accord sur les sauvegardes est libellée comme suit:  
Un Membre n'appliquera des mesures de sauvegarde que dans la mesure nécessaire 
pour prévenir ou réparer un dommage grave et faciliter l'ajustement.  
7.284.   L'article  7:1 de l'Accord sur les sauvegardes dispose ce qui suit:  
Un Membre n'appliquera des mesures de sauvegarde que pendant la période nécessaire 
pour prévenir ou réparer un dommage grave et faciliter l'ajustement. Cette période ne 
dépassera pas quatre ans, à moins qu' elle ne soit prorogée conformément au 
paragraphe  2. 
7.285.   Les allégations  du Japon au titre des articles  5:1 et 7:1 de l'Accord sur les sauvegardes se 
rapportent à la durée de la mesure de sauvegarde en cause et au niveau des droits imposés. Comme 
nous avons con staté plus haut que la mesure de sauvegarde était incompatible avec les articles  2:1, 
4:1 a), 4:1  b), 4:2  a) et 4:2  b) de l'Accord sur les sauvegardes, ainsi que l'article  XIX:1  a) du GATT 
de 1994, nous ne jugeons pas nécessaire aux fins du règlement du pr ésent différend de formuler 
des constatations additionnelles concernant la question de savoir si l'Inde a également agi d'une 
manière incompatible avec ses obligations au titre des articles  5:1 et 7:1. Par conséquent, nous 
appliquons le principe d'économie  jurisprudentielle et ne formulons pas de constatations au sujet de 
ces allégations. Nous appliquons aussi le principe d'économie jurisprudentielle pour ce qui est de 
l'allégation corollaire  que le Japon a formulée à cet égard au titre de l'article  XIX:1  a) du GATT de 
1994.  
7.11  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les articles  3:1 et 
4:2 c) de l'Accord sur les sauvegardes  
7.286.   Le Japon se réfère à ses allégations précédentes selon lesquelles l'autorité indienne 
compétente n'a pas fourni , dans ses constatations préliminaires et ses constatations finales , une 
explication motivée et adéquate de ses diverses déterminations, à savoir en ce qui concerne: 
i) l'évolution imprévue des circonstances; ii) les effets des engagements assumés en vertu  du GATT 
de 1994; iii) l'accroissement des importations; iv) la définition de la branche de production nationale; 
v) le dommage grave et la menace de dommage grave; vi) l'existence d'un lien de causalité; e t 
vii) l'imposition des mesures dans la mesure et pendant la période nécessaires pour prévenir ou 
réparer un dommage grave. Par conséquent, le Japon fait valoir que l'Inde a agi d'une manière 
incompatible avec la dernière phrase de l'article  3:1 et l'article  4:2 c) de l'Accord sur les sauvegardes 
en n'exp osant pas des constatations et des conclusions motivées pour tous les points de fait et de 
droit pertinents.449 L'Inde répond qu'elle a démontré que son autorité compétente s'était pleinement 
conformée aux obligations découlant de l'Accord sur les sauvegarde s et de l'article  XIX du GATT de 
1994 et avait fourni des explications motivées et adéquates de sa détermination concernant "tous 
les points de fait et de droit pertinents".450 
7.287.   La partie pertinente de l'article  3:1 de l'Accord sur les sauvegardes est libellé e comme suit:  
Les autorités compétentes publieront un rapport exposant les constatations et les 
conclusions motivées auxquelles elles seront arrivées sur tous les points de fait et de 
droit pertinents.  
                                                
447 Inde, première communication écrite , paragraphes  298 à 300.  
448 Inde, première communication écrite, paragraphes  302 à 305.  
449 Japon,  première communication écrite, paragraphes  425 et 426; deuxième communication écrite, 
paragraphe  244. 
450 Inde, première  communication écrite, paragraphe  314. WT/DS518/R  
- 93 - 
  7.288.   L'article  4:2 c) de l'Accord sur les sauvegardes dispo se ce qui suit:  
Les autorités compétentes publieront dans les moindres délais, conformément aux 
dispositions de l'article  3, une analyse détaillée de l'affaire faisant l'objet de l'enquête 
ainsi qu'une justification du caractère pertinent des facteurs exam inés.451 
7.289.   Nous avons constaté plus haut: i) que l'Inde avait agi d'une manière incompatible avec 
l'article  XIX:1  a) du GATT de  1994, en ne fournissant pas une explication motivée et adéquate 
montrant que l'accroissement des importations du produit considéré en Inde avait eu lieu par suite 
de l'évolution imprévue des circonstances et par l'effet des engagements pertinents au titre du GATT 
de 1994; ii) qu'elle avait agi d'une manière incompatible avec les articles  2:1 et 4:2  a) de l'Accord 
sur les sauvegardes et  l'article  XIX:1 du GATT de 1994, en n'examinant pas objectivement les 
tendances des importations et en ne fournissant pas une explication motivée et adéquate s'agissant 
de ses conclusions sur l'accroissement des importations; iii)  qu'elle avait agi d'une manière 
incompatible avec l'article  4:1 a) et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes, en ne fournissant pas 
une explication motivée et adéquate concernant son évaluation de certains facteurs relatifs au 
dommage et son évaluation de la situation de la branc he de production nationale; iv) qu'elle avait 
agi d'une manière incompatible avec l'article  4:1 b) et 4:2  a) de l'Accord sur les sauvegardes, parce 
que l'existence d'une menace de dommage grave n'avait pas été examinée ou analysée de façon 
adéquate dans le s constatations de l'autorité compétente; et v) qu'elle avait agi d'une manière 
incompatible avec l'article  4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes, en ne procédant pas à une analyse 
appropriée du lien de causalité et aux fins de la non -imputation. Par cons équent, nous concluons 
que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec ses obligations au titre des articles  3:1 et  4:2 c) 
de l'Accord sur les sauvegardes, en ne fournissant pas de conclusions motivées sur tous les points 
de fait et de droit pertinents.  
7.290.   Nous avons également constaté plus haut que le Japon n'avait pas démontré que l'Inde avait 
agi d'une manière incompatible avec l'article  4:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes pour ce qui était 
de sa définition de la branche de production nationale. Par con séquent, nous rejetons les allégations 
corollaires que  le Japon a formulées à cet égard au titre des articles  3:1 et  4:2 c) de l'Accord sur les 
sauvegardes.  
7.291.   Enfin, nous n'avons pas formulé de constatation s concernant les allégations du  Japon selon 
lesquell es l'Inde avait agi d'une manière incompatible avec les articles 5:1 et 7:1 de l'Accord sur les 
sauvegardes, en imposant la mesure dans la mesure et pendant la période nécessaires pour prévenir 
ou réparer un dommage grave. Par conséquent, nous appliquons é galement le principe d'économie 
jurisprudentielle et ne formulons pas de constatations à cet égard au titre des articles  3:1 et 4:2  c) 
de l'Accord sur les sauvegardes.  
7.12  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  11:1 a) 
de l'Accord sur les sauvegardes  
7.292.   Le Japon se réfère à ses allégations figurant plus haut selon lesquelles la mesure de 
sauvegarde imposée par l'Inde est incompatible avec plusieurs dispositions de l'Accord sur les 
sauvegardes ainsi que l'article  XIX:1 a) du GA TT de 1994. En conséquence, il fait valoir que l'Inde a 
agi d'une manière incompatible avec l'article  11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes.452 
7.293.   L'article  11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes dispose ce qui suit:  
Un Membre ne prendra ni ne cherchera à pr endre de mesures d'urgence concernant 
l'importation de produits particuliers, telles qu'elles sont définies à l'article XIX  du GATT 
de 1994, que si de telles mesures sont conformes aux dispositions de cet 
article  appliquées conformément aux dispositions du  présent accord.  
                                                
451 Dans l'affaire États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , le Groupe spécial a constaté que 
l'article  4:2 c) de l'Accord sur les sauvegardes dével oppait la prescription énoncée dans la dernière phrase de  
l'article  3:1, voulant qu'une "conclusion motivée" soit fournie dans un rapport publié. (Rapports du Groupe 
spécial États-Unis – Sauvegardes concernant l'acier , paragraphe  289).  
452 Japon,  première communication écrite, paragraphe  429; deuxième communication écrite, 
paragraphe  245. WT/DS518/R  
- 94 - 
  7.294.   Nous rappelons les constatations que nous avons formulées plus haut selon lesquelles la 
mesure de sauvegarde en cause est incompatible avec les articles  2:1, 3:1, 4:1  a), 4:1  b), 4:2  a), 
4:2 b) et 4:2  c) de l'Accord sur les sauvegardes  ainsi que  l'article  XIX:1 a) du GATT de 1994. Nous 
ne jugeons donc pas nécessaire, aux fins du règlement du présent différend, de formuler des 
constatations additionnelles concernant la question de savoir si l'Inde a également agi d'une manière 
incompatible a vec ses obligations au titre de l'article  11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes. Nous 
appliquons donc le principe d'économie jurisprudentielle et ne formulons pas de constatations au 
sujet de cette allégation.  
7.13  Question de savoir si l'Inde a agi d'une man ière incompatible avec l'article 12 de 
l'Accord sur les sauvegardes en notifiant sa mesure et en ménageant des possibilités de 
consultations  
7.13.1   Allégation du Japon au titre de l'article 12:4 de l'Accord sur les sauvegardes  
7.13.1.1   Introduction  
7.295.   Le Japon allègue que l' Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  12:4 de l'Accord 
sur les sauvegardes parce qu'elle a notifié la mesure de sauvegarde provisoire au Comité des 
sauvegardes de l'OMC après que celle -ci avait été prise.453 
7.296.   L'Inde ne conteste pas les faits. Elle fait valoir, toutefois, que l'autorité indienne compétente 
a conclu que la mesure provisoire avait dû être imposée "en urgence" en raison du dommage subi 
par la branche de production nationale et parce que tout retard dans l'application d'un droit de 
sauvegarde aurait causé un tort qu'il aurait été difficile de réparer. Elle ajoute que la mesure 
provisoire a été imposée seulement pour 200 jours, qui se sont écoulés depuis lors.454 Elle fait valoir 
aussi que la prescription de notification énoncée à l'art icle 12:4 "est, au mieux, une prescription 
procédurale" et que "le droit fondamental d'un Membre de répondre aux circonstances critiques" qui 
est prévu à l'article 6 serait substantiellement amoindri si une action au titre de cet article était 
subordonnée à une simple prescription de notification au titre de l'article 12:4".455 
7.297.   En réponse, le Japon fait valoir que le moyen de défense de l'Inde "ne trouve aucun 
fondement juridique dans l'Accord sur les sauvegardes et doit donc être rejeté par le Groupe 
spécial ."456 Il ajoute que le fait que les circonstances de l'affaire nécessitaient l'imposition urgente 
de la mesure de sauvegarde provisoire ne dispense pas l'Inde de son o bligation au titre de 
l'article  12:4. Il fait valoir aussi que les mesures de sauvegarde pr ovisoires sont "urgentes" par 
nature. Selon lui, l'"urgence" ne constitue pas un argument permettant de se soustraire à l'obligation 
de notification énoncée à l'article 12:4.457 
7.298.   Les parties ne sont pas en désaccord sur les faits pertinents.  
7.299.   L'autorité indien ne compétente a ouvert l'enquête en matière de sauvegardes en cause le 
7 septembre  2015.458 
7.300.   Le 9  septembre  2015, l'autorité indienne compétente a publié ses constatations 
préliminaires, dans lesquelles elle concluait que: i) l'accroissement des importations en Inde des 
produits considérés avait causé et menaçait de causer un dommage grave à la branche de production 
nationale; et ii) il existait des circonstances critiques dans lesquelles tout retard dans l'application 
                                                
453 Japon, première communic ation écrite, paragraphes 438 et 439; deuxième communication écrite, 
paragraphe  246. 
454 Inde, première communication écrite, paragraphe 336.  
455 Inde, réponse à la question n°  128 du Groupe spécial.  
456 Japon, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 103. Voir aussi la 
réponse à la question n°  65 du Groupe spécial, paragraphe 104; et les observations sur la réponse de l'Inde à 
la question n°  128 du Groupe spécial, paragra phe 81.  
457 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe s 248 et 249; réponse à la question n°  65 du 
Groupe spécial, paragraphe  105. 
458 Avis d'ouverture d'une enquête (pièces JPN -4/IND -4), pages 5 à 8.  WT/DS518/R  
- 95 - 
  de mesures de sauvegarde causerait un tor t sérieux qu'il serait difficile de réparer. Elle a imposé un 
droit de sauvegarde provisoire de 20 % ad valorem  pour 200 jours.459 
7.301.   Le 14  septembre  2015, après avoir examiné les constatations préliminaires de l'autorité 
indienne compétente, le Département des recettes publiques du Ministère des finances a imposé un 
droit de sauvegarde provisoire de 20 % ad valorem  sur les importations en Inde des produits 
considérés. Le droit aurait une durée de 200 jours. La mesure est entrée en vigueur le 
14 septembre  2015, date à laquelle la notification imposant la mesure de sauvegarde provisoire a 
été publiée au Journal offici el de l'Inde.460 
7.302.   Le 15  septembre  2015, l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes de l'OMC, au titre de 
l'article 12:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes, l'ouverture de l'enquête en matière de 
sauvegardes.461 Le 28  septembre  2015, elle a notifié au Comité des  sauvegardes de l'OMC, au titre 
de l'article 12:4 et de l'article 9, note de bas de page 2, de l'Accord sur les sauvegardes, l'application 
de la mesure de sauvegarde provisoire.462 
7.13.1.2   Évaluation du Groupe spécial  
7.303.   La partie pertinente de l'article 12:4 de l'Acco rd sur les sauvegardes dispose ce qui suit:  
Un Membre adressera une notification au Comité des sauvegardes avant de prendre 
une mesure de sauvegarde provisoire  visée à l'article  6.463 
7.304.   Ainsi qu'il est indiqué plus haut, les parties ne sont pas en désaccord su r les faits pertinents. 
La mesure de sauvegarde provisoire en cause est entrée en vigueur le 14  septembre  2015, alors 
que l'Inde a notifié cette mesure au Comité des sauvegardes le 28  septembre  2015, c'est -à-dire 
deux semaines plus tard. Les deux parties c onviennent que la mesure en question est une mesure 
de sauvegarde provisoire du type visé à l'article 6 de l'Accord sur les sauvegardes. En fait, donc, 
l'Inde n'a pas adressé une notification au Comité des sauvegardes avant  de prendre la mesure de 
sauvegar de provisoire en cause.  
7.305.   Les circonstances invoquées par l'Inde (à savoir que l'autorité indienne compétente a conclu 
que les mesures provisoires avaient dû être imposées "en urgence") ne l'exemptent pas de son 
obligation au titre de l'article 12:4.  
7.13.1.3   Conclus ion 
7.306.   Pour les raisons expliquées plus haut, nous concluons que l'Inde a agi d'une manière 
incompatible avec l'article 12:4 de l'Accord sur les sauvegardes en n'adressant pas une notification 
au Comité des sauvegardes avant de prendre la mesure de sauvegarde  provisoire en cause.  
7.13.2   Allégation du Japon au titre de l'article 12:1 de l'Accord sur les sauvegardes  
7.13.2.1   Introduction  
7.307.   Le Japon allègue que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article 12:1 de l'Accord 
sur les sauvegardes parce qu'elle n'a pas notifié  immédiatement au Comité des sauvegardes de 
l'OMC: i) l'ouverture de l'enquête au sujet de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de 
dommage grave; ii) la constatation de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de 
dommage grave causé par un accroissement des importations; et iii) la décision d'appliquer une 
mesure de sauvegarde.  
                                                
459 Constatations préliminaires (pièces JPN -7/IND -7), pages 12 à 19.  
460 Notification imposant une mesure de sauvegarde provisoire (pièces JPN -8/IND -8), page 2.  
461 Notification au titre de l'article 12:1 a) de l'Accord sur les sauvegar des (15  septembre  2015) 
(pièces  JPN-9/IND -9). 
462 Notification au titre de l'arti cle 12:4 de l'Accord sur les sauvegar des (28  septembre  2015) 
(pièces  JPN-10/IND -10). 
463 Pas d'italique dans l'original. L'article 6 de l'Accord sur les sauvegardes est la disposition relative aux 
mesures de sauvegarde provisoires.  WT/DS518/R  
- 96 - 
  7.308.   S'agissant de l'article 12:1 a), le Japon note que l'Inde a publié au Journal officiel de l'Inde 
l'avis d'ouverture de l'enquête en matière de sauvegardes le 7  septem bre 2015, alors que la 
notification a été adressée au Comité des sauvegardes de l'OMC le 15  septembre  2015. Il fait valoir 
que le terme "immédiatement" utilisé à l'article 12:1 devrait être examiné au cas par cas "[en 
prenant en compte en particulier] la c omplexité de la notification qui est établie et la nécessité de la 
traduire dans l'une des langues officielles de l'OMC".464 Il affirme qu'en l'espèce, il n'y avait pas de 
problème de traduction puisque l'avis d'ouverture d'une enquête a vait été publié initi alement en 
anglais dans le Journal officiel de l'Inde. En outre, la notification adressée à l'OMC était relativ ement 
courte (450 mots), si on la comparait  avec des affaires antérieures, et les éléments qu'elle contenait 
étaient les éléments habituels, n'ét aient pas complexes et figuraient déjà dans l'avis d'ouverture 
d'une enquête lui -même.465 Le Japon conclut que la notification que l'Inde a adressée au Comité des 
sauvegardes huit jours après l'ouverture de l'enquête en matière de sauvegardes n'était pas 
"immédiate" et était donc incompatible avec l'article 12:1  a) de l'Accord sur les sauvegardes.466 Le 
Japon ajoute que ce délai de huit  jours est d'autant plus problématique que l'Inde a imposé le droit 
de sauvegarde provisoire le 14 septembre 2015, c'est -à-dire avant de notifier l'ouverture de 
l'enquête au Comité des sauvegardes. Pour le Japon, considérer qu'un tel délai correspond à une 
notification "immédiate" irait à l'encontre du but de l'article 12, qui est d'assurer la transparence, 
étant donné que les Mem bres de l'OMC n'étaient même pas informés de l'ouverture de l'enquête au 
moment de l'imposition du droit de sauvegarde provisoire.467 
7.309.   S'agissant de l'article 12:1  b), le Japon note que l'Inde a publié au Journal officiel de l'Inde 
les constatations finales p our l'enquête en matière de sauvegardes le 15  mars 2016, alors que la 
notification a été adressée au Comité des sauvegardes de l'OMC le 21  mars 2016. Il fait valoir à 
nouveau que l'examen du terme "immédiatement" devrait être effectué en prenant en compte la 
complexité de la notification qui est établie et la nécessité de la traduire dans l'une des langues 
officielles de l'OMC.468 Il estime qu'en l'espèce, il n'y avait pas de problème de traduction puisque 
les constatations finales ont été publiées initialeme nt en anglais dans le Journal officiel de l'Inde. En 
outre, la notification adressée à l'OMC était relativement courte (1 300 mots).469 Le Japon conclut 
que la notification que l'Inde a adressée au Comité des sauvegardes six jours après les constatations 
finales pour l'enquête en matière de sauvegardes n'était pas "immédiate" et était donc incompatible 
avec l'article 12:1  b) de l'Accord sur les sauvegardes.470 
7.310.   S'agissant de l'article 12:1 c), le Japon note que l'Inde a publié au Journal officiel de l'Inde 
la dé cision d'appliquer une mesure de sauvegarde définitive le 29  mars 2016, alors que la 
notification a été adressée au Comité des sauvegardes de l'OMC le 4  avril 2016. Il indique qu'en 
l'espèce, il n'y avait pas de problème de traduction puisque la décision d 'appliquer la mesure de 
sauvegarde a été publiée initialement en anglais dans le Journal officiel de l'Inde. En outre, la 
notification adressée à l'OMC était très courte (330 mots).471 Le Japon conclut que la notification que 
l'Inde a adressée au Comité des sauvegardes six jours après la décision d'appliquer une mesure de 
sauvegarde définitive n'était pas "immédiate" et était donc incompatible avec l'article 12:1  c) de 
l'Accord sur les sauvegardes.472 
7.311.   L'Inde ne conteste pas les faits tels qu'ils sont décrits pa r le Japon. Elle indique qu'elle a 
notifié au Comité des sauvegardes chacune des décisions pertinentes dans un délai de six à huit 
jours (quatre à six jours ouvrables) à compter de la date d'ouverture de l'enquête, de la date des 
                                                
464 Japon, première communic ation écrite, paragraphes  447 et  454. Voir aussi ibid., paragraphe 443; et 
deuxième communication écrite, paragraphe 252 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – 
Gluten de froment , paragraphe 105).  
465 Japon, première communication écri te, paragraphe 455. Voir aussi la deuxième communication 
écrite, paragraphe 253.  
466 Japon, première communication écrite, paragraphe 455; deuxième communication écrite, 
paragraphe 255.  
467 Japon, première communication écrite, paragraphe 456.  
468 Japon, première communication écrite, paragraphe 458; deuxième communication écrite, 
paragraphe 252.  
469 Japon, première communication écrite, paragraphe 459. Voir aussi la deuxième communication 
écrite, paragraphe 253.  
470 Japon, première communication écrit e, paragraphes 457 et 459; deuxième communication écrite, 
paragraphe  255. 
471 Japon, première communication écrite, paragraphe 461. Voir aussi la deuxième communication 
écrite, paragraphe 253.  
472 Japon, première communication écrite, paragraphes 460 et 461; d euxième communication écrite, 
paragraphe  255. WT/DS518/R  
- 97 - 
  constatations de l'existen ce d'un dommage grave et de la date de l'imposition de la mesure de 
sauvegarde définitive, respectivement.473 
7.312.   L'Inde note qu'une fois que l'autorité compétente dans la législation indienne adopte la 
décision pertinente, cette décision est publiée au Journal officiel de l'Inde et ensuite notifiée avec les 
documents pertinents au Ministère du commerce, qui est le département chargé d'adresser les 
notifications à l'OMC. Le Ministère du commerce établit un résumé de la décision pertinente afin de 
satisfaire aux p rescriptions de l'article 12 de l'Accord sur les sauvegardes. La durée de cette étape 
dépend des complexités de l'affaire. Une fois la notification établie, elle doit être approuvée par des 
hauts fonctionnaires. Les documents pertinents sont ensuite envoyé s à la Mission permanente de 
l'Inde auprès de l'OMC, qui dépose la notification pertinente auprès du Comité.474 
7.313.   De l'avis de l'Inde, il n'y a pas eu de retard indu pour tenir les Membres informés des 
différentes étapes de l'enquête et, par conséquent, l'Inde  s'est conformée aux prescriptions de 
l'article 12:1 de l'Accord sur les sauvegardes.475 
7.314.   Les parties ne sont pas en désaccord sur les faits pertinents.  
7.315.   L'avis d'ouverture de l'enquête en matière de sauvegardes en cause a été publié par l'autorité 
indienne co mpétente au Journal officiel de l'Inde le 7  septembre  2015.476 Le 15  septembre  2015, 
l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes de l'OMC, au titre de l'article 12:1 a) de l'Accord sur les 
sauvegardes, l'ouverture de l'enquête en matière de sauvegardes.477 Autrement dit, l'Inde a adressé 
la notification au Comité des sauvegardes huit jours après l'ouverture de l'enquête.  
7.316.   Les constatations finales de l'autorité indienne compétente pour l'enquête en matière de 
sauvegardes ont été publiées au Journal officiel de l' Inde le 15  mars 2016.478 Le 21  mars 2016, 
l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes, au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les 
sauvegardes, les constatations de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage 
grave causé par un accroisseme nt des importations.479 Autrement dit, l'Inde a adressé la notification 
au Comité des sauvegarde six jours après avoir formulé une constatation de l'existence d'un 
dommage grave ou d'une menace de dommage grave causé par un accroissement des importations.  
7.317.   Le 29  mars 2016, la Notification  n° 01/2016 -Customs (SG) du Département des recettes 
publiques, au moyen de laquelle une mesure de sauvegarde définitive a été imposée, a été publiée 
au Journal officiel de l'Inde.480 Le 4 avril 2016, l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes, au titre 
de l'article 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes, sa décision d'imposer une mesure.481 Autrement 
dit, l'Inde a adressé la notification au Comité des sauvegarde s six jours après avoir pris la décision 
d'appliquer une mesure de sauvegarde.  
                                                
473 Inde, première communication écrite, paragraphe s 323 à 326.  
474 Inde, réponse à la question n°  129 du Groupe spécial. Dans sa réponse, l'Inde fait référence aux 
procédures et mesures internes qui sont adoptées pour notifier au Comité des sauvegardes les constatations 
finales formulées dans une enquête en matière de sauvegardes. (Japon, observations sur la réponse de l'Inde à 
la question n°  129 du Groupe spécial, paragraphe 82). Il n'y a cependant pas de raison d e supposer que ces 
mesures sont différentes lorsque l'on notifie l'ouverture d'une enquête ou la décision d'appliquer une mesure 
de sauvegarde.  
475 Inde, première communication écrite, paragraphe 326.   
476 Avis d'ouverture d'une enquête (pièces JPN -4/IND -4), pages 5 à 8.  
477 Notification au titre de l'article 12:1 a) de l'Accord sur les sauvegar des (15  septembre  2015) 
(pièces  JPN-9/IND -9). 
478 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), pages 119 à 209.  
479 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur  les sau vegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12). 
480 Notification imposant une mesure de sauvegarde définitive (pièces JPN -13/IND -13), pages 6 et 7.  
481 Notification au titre de l'article 12:1 b) et 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes (4  avril 2016)  
(pièces JPN -14/IND -14). WT/DS518/R  
- 98 - 
  7.13.2.2   Évaluation du Groupe spécial  
7.318.   L'article 12:1 de l'Accord sur les sauvegardes dispose ce qui suit:  
Un Membre notifiera immédiatement au Comité des sauvegardes:  
a)  l'ouverture d'une enquête au sujet de l 'existence d'un dommage grave 
ou d'une menace de dommage grave, et les raisons de cette action;  
b)  la constatation de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace 
de dommage grave causé par un accroissement des importations; et  
c)  la décision d'appliqu er ou de proroger une mesure de sauvegarde.  
7.319.   Ainsi qu'il est indiqué plus haut, les parties ne sont pas en désaccord sur les faits pertinents. 
L'Inde a adressé des notifications au Comité des sauvegardes i) huit jours après avoir ouvert 
l'enquête , ii) six j ours après avoir formulé une constatation de l'existence d'un dommage grave ou 
d'une menace de dommage grave causé par un accroissement des importations et iii) six jours après 
avoir pris la décision d'appliquer une mesure de sauvegarde.  
7.320.   L'article 12:1 pre scrit que les notifications en question soient adressées "immédiatement" 
au moment où surviennent les événements spécifiés. Le mot "immédiatement" peut être défini 
comme "sans délai, tout de suite, instantanément".482 Dans l'affaire États-Unis – Gluten de fr oment , 
l'Organe d'appel a indiqué que le terme "immédiatement" "[dénotait] une certaine urgence" et que 
le degré d'urgence prescrit dépendait d'une évaluation au cas par cas, compte tenu des difficultés 
administratives que comportait l'établissement de la notification en cause et de la nature des 
renseignements communiqués. Il a en particulier précisé que les facteurs pertinents pour évaluer le 
degré d'urgence pouvaient inclure la complexité de la notification à établir et la nécessité de la 
traduire dans l 'une des langues officielles de l'OMC. Il a aussi averti que le temps consacré à 
l'établissement de la notification et à sa présentation devait, dans tous les cas, être réduit au 
minimum, étant donné que l'obligation fondamentale était de notifier "immédia tement".483 
7.321.   L'Organe d'appel a également indiqué qu'une notification "immédiate" était une notification 
qui accordait au Comité des sauvegardes, et aux Membres en général, la période la plus complète 
possible pour examiner une enquête en cours en matière de sauvegardes et réagir par rapport à 
celle-ci.484 Cela donne à penser que, pour déterminer si une notification a été "immédiate", il n'est 
pas nécessaire de se demander si le Comité ou les Membres ont eu suffisamment de temps pour 
examiner la notification ou si les différents Membres ont subi un préjudice du fait d'une insuffisance 
de la période de notification.485 
7.13.2.2.1   Allégation du Japon au titre de l'article 12:1  a) 
7.322.   Le Japon affirme qu'en notifiant l'ouverture de l'enquête au Comité des sauvegardes huit 
jours aprè s la publication de l'avis d'ouverture de l'enquête en matière de sauvegardes au Journal 
officiel de l'Inde, l'Inde ne s'est pas conformée à la prescription de notification "immédiate".486 
7.323.   L'Inde répond qu'elle a notifié l'ouverture de l'enquête en cause au Comité des sauvegardes 
dans un délai de huit jours (six jours ouvrables) à compter de la date à laquelle la décision avait été 
publiée au Journal officiel de l'Inde.487 Elle a fait référence au processus administratif interne par 
lequel la décision relative à l'ouverture d'une enquête est notifiée au Comité des sauvegardes.488 À 
                                                
482 Shorter Oxford English Dictionary , 6ème édition, A. Stevenson (éd.) (O xford University Press, 2007), 
volume 1, page 1330.  
483 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 105.  
484 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 106.  
485 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 106.  
486 Japon, première communication écrite, paragraphes 454 et 455; deuxième communication écrite, 
paragr aphe 255. 
487 Inde, première communication écrite, paragraphe 323.  
488 Inde, réponse à la question n°  129 du Groupe spécial. Dans sa réponse, l'Inde fait référence aux 
procédures et mesures internes qui sont adoptées pour notifier au Comité des sauvegardes la décision finale 
d'appliquer une mesure de sauvegarde. (Voir Japon, observations sur la réponse de l'Inde à la question n°  129 WT/DS518/R  
- 99 - 
  son avis, il n'y a pas eu de retard indu pour tenir les Membres informés de l'ouverture de l'enquête. 
L'Inde estime qu'il s'agissait d'une notification immédiate au sens de l'article 12 :1 de l'Accord sur 
les sauvegardes et qu'elle a donc agi d'une manière compatible avec ses obligations au titre de cette 
disposition.489 
7.324.   Ainsi qu'il est indiqué, les parties ne sont pas en désaccord sur les faits pertinents. L'avis 
d'ouverture de l'enquête e n matière de sauvegardes a été publié au Journal officiel de l'Inde le 
7 septembre  2015 et la notification adressée au Comité des sauvegardes le 15  septembre  2015. Par 
conséquent, la notification de l'ouverture de l'enquête en matière de sauvegardes a été adressée 
par l'Inde au Comité des sauvegardes huit jours civils après l'événement déclencheur pertinent (la 
publication de l'ouverture de l'enquête au Journal officiel de l'Inde).  
7.325.   La notification que l'Inde a déposée est un document relativement court (une  page et demie) 
qui indique  i) la date d'ouverture de l'enquête , ii) la période couverte par l'enquête , iii) le produit 
faisant l'objet de l'enquête , iv) les raisons de l'ouverture de l'enquête , v) le point de contact e t vi) les 
délais impartis aux parties  intéressées pour faire connaître leurs vues et à toute autre partie pour 
présenter une demande en vue d'être considérée comme une partie intéressée.490 Les 
renseignements sont extraits de l'avis d'ouverture de l'enquête en matière de sauvegardes qui a été 
publié en anglais au Journal officiel de l'Inde. Toutefois, la notification ne reproduit pas simplement 
cet avis. Nous relevons aussi l'explication de l'Inde concernant les étapes administratives qui doivent 
être achevées avant qu'une notification ne soit d éposée.  
7.326.   Enfin, nous gardons à l'esprit que dans des affaires antérieures, les groupes spéciaux 
respectifs ont constaté que les délais suivants entre l'ouverture d'une enquête en matière de 
sauvegardes et la notification au Comité des sauvegardes au titre d e l'article 12:1  a) n'avaient pas 
été "immédiat[s]" i) un délai de 14 jours pour le Groupe spécial Corée – Produits laitiers491, ii) un 
délai de 16 jours pour le Groupe spécial États-Unis – Gluten de froment492, et iii) un délai de 11  jours 
pour le Groupe spéc ial Ukraine – Véhicules automobiles pour le transport de personnes .493 
7.327.   Ayant examiné les éléments ci -dessus, et même si nous sommes conscients que le temps 
nécessaire pour établir et présenter une notification doit être réduit au minimum, nous constatons 
que la notification, au titre de l'article 12:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes, de l'ouverture de 
l'enquête huit jours après la publication de l'avis n'est pas déraisonnable. Par conséquent, le Japon 
n'a pas démontré que la notification n'était pas "imméd iate".  
7.13.2.2.2   Allégation du Japon au titre de l'article 12:1  b) 
7.328.   Le Japon affirme qu'en notifiant au Comité des sauvegardes les constatations finales pour 
l'enquête en matière de sauvegardes six jours après leur publication au Journal officiel de l'Inde, 
l'Inde ne  s'est pas conformée à la prescription de notification "immédiate".494 
7.329.   L'Inde répond qu'elle a notifié au Comité des sauvegardes ses constatations de l'existence 
d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave causé par un accroissement des 
importations dans un délai de six jours (quatre jours ouvrables) à compter de la date à laquelle la 
décision avait été publiée au Journal officiel de l'Inde.495 Elle a fait référence au processus 
administratif interne par lequel les constatations de l'existence d'un domm age grave ou d'une 
                                                
du Groupe spécial.) Il n'y a cependant pas de raison de supposer que ces étapes diffèrent beaucoup lorsque 
l'on notifie l'ouvertur e d'une enquête.  
489 Inde, première communication écrite, paragraphes  323 et  326. 
490 Notification au titre de l'article 12:1 a) de l'Accord sur les sauvegar des (15  septembre  2015) 
(pièces  JPN-9/IND -9). 
491 Rapport du Groupe spécial Corée – Produits laitiers , paragraphe 7.134.  
492 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 8.197. Cette constatation a 
été confirmée par l'Organe d'appel. (Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Gluten de froment , 
paragraphe  112) 
493 Rapport du Groupe spécial Ukraine – Véhicules automobiles pour le transport de personnes , 
paragraphe 7.476.  
494 Japon, première communication écrite, paragraphes 457 à 459; deuxième communication écrite, 
paragraphe  255. 
495 Inde, première communication écrite, paragraphe 324.  WT/DS518/R  
- 100 - 
  menace de dommage grave sont notifiées au Comité des sauvegardes.496 Selon elle, il n'y a pas eu 
de retard indu pour tenir les Membres informés de ses constatations de l'existence d'un dommage 
grave. L'Inde estime qu'il s'agissait d'une no tification immédiate au sens de l'article 12:1 de l'Accord 
sur les sauvegardes et qu'elle a donc agi d'une manière compatible avec ses obligations au titre de 
cette disposition.497 
7.330.   Ainsi qu'il est indiqué, les parties ne sont pas en désaccord sur les faits p ertinents. Les 
constatations finales de l'autorité indienne compétente pour l'enquête en matière de sauvegardes 
ont été publiées au Journal officiel de l'Inde le 15  mars 2016 et la notification adressée au Comité 
des sauvegardes le 21  mars 2016. Par conséq uent, la notification des constatations de l'existence 
d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave a été adressée par l'Inde au Comité des 
sauvegardes six jours civils après l'événement déclencheur pertinent (la publication des 
constatations au Jou rnal officiel de l'Inde).  
7.331.   La notification que l'Inde a déposée est un document de quatre pages, qui contient i ) des 
renseignements indiquant s'il y a un accroissement des importations dans l'absolu (y compris des 
renseignements sur la part des importations  par rapport à celle de la production); ii) des 
renseignements sur l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave causé 
par un accroissement des importations; iii) des renseignements relatifs aux éléments de preuve 
indiquant l'existence d' un dommage grave (y compris des renseignements sur la part de marché , la 
production , les variations du niveau des ventes intérieures , l'utilisation de la capacité , les profits et 
pertes , l'emploi et la productivité , les stocks , et l'évolution i mprévue des circonstances); iv)  des  
renseignements sur un plan d'ajustement; v) des renseignemen ts sur le produit en cause; vi)  la 
désignation de la mesure projetée; vii) des renseignements supplémentaires; et viii) la date projetée 
pour l'imposition de la mesure de sauvegarde. Le même document contient aussi une notification au 
titre de l'article 9, note de bas de page 2, de l'Accord sur les sauvegardes.498 Les renseignements 
sont extraits des constatations finales pour l'enquête en matière de sauvegardes qui ont été p ubliées 
en anglais au Journal officiel de l'Inde. Toutefois, la notification ne reproduit pas simplement ces 
constatations. Nous relevons aussi l'explication de l'Inde concernant les étapes administratives qui 
doivent être achevées avant qu'une notificatio n ne soit déposée.  
7.332.   Enfin, nous gardons à l'esprit que dans des affaires antérieures, les groupes spéciaux 
respectifs ont constaté que les délais suivants entre une détermination de l'existence d'un dommage 
grave et la notification au Comité des sauvegardes au titre de l'arti cle 12:1  b) n'avaient pas été 
"immédiat[s]" i) un délai de 40 jours pour le Groupe spécial Corée – Produits laitiers499, ii) un délai 
de 26 jours pour le Groupe spécial États-Unis – Gluten de froment500, et iii) un délai de plus de 
10 mois pour le Groupe spéci al Ukraine – Véhicules automobiles pour le transport de personnes .501 
7.333.   Ayant examiné les éléments ci -dessus, et même si nous sommes conscients que le temps 
nécessaire pour établir et présenter une notification doit être réduit au minimum, nous constatons 
que la notification, au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes, des constatations de 
l'existence d'un dommage grave six jours civils après la publication de ces constatations n'est pas 
déraisonnable. Par conséquent, le Japon n'a pas démontr é que la notification n'était pas 
"immédiate".  
                                                
496 Inde, r éponse à la question n°  129 du Groupe spécial. Dans sa réponse, l'Inde fait référence aux 
procédures et mesures internes qui sont adoptées pour notifier au Comité des sauvegardes la décision finale 
d'appliquer une mesure de sauvegarde. (Voir Japon, observa tions sur la réponse de l'Inde à la question n°  129 
du Groupe spécial.) Il n'y a cependant pas de raison de supposer que ces mesures diffèrent beaucoup lorsque 
l'on notifie des constatations de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grav e causé 
par un accroissement des importations.  
497 Inde, première communication écrite, paragraphes  323, 324 et  326. 
498 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12). 
499 Rapport du Groupe spéci al Corée – Produits laitiers , paragraphe 7.137.  
500 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 8.199. Cette constatation a 
été confirmée par l'Organe d'appel. (Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Gluten de froment , 
paragraphe  116) 
501 Rapport du Groupe spécial Ukraine – Véhicules automobiles pour le transport de personnes , 
paragraphe 7.494.  WT/DS518/R  
- 101 - 
  7.13.2.2.3   Allégation du Japon au titre de l'article 12:1  c) 
7.334.   Le Japon affirme qu'en notifiant au Comité des sauvegardes la décision d'appliquer une 
mesure de sauvegarde définitive six jours après sa publication au Journa l officiel de l'Inde, l'Inde ne 
s'est pas conformée à la prescription de notification "immédiate".502 
7.335.   L'Inde répond qu'elle a notifié sa mesure de sauvegarde définitive au Comité des 
sauvegardes dans un délai de six jours (quatre jours ouvrables) à compter d e la date à laquelle la 
décision avait été publiée au Journal officiel de l'Inde.503 Elle a fait référence au processus 
administratif interne par lequel la décision d'appliquer une mesure de sauvegarde est notifiée au 
Comité des sauvegardes.504 À son avis, il n'y a pas eu de retard indu pour tenir les Membres informés 
de sa décision d'appliquer une mesure de sauvegarde. L'Inde estime qu'il s'agissait d'une notification 
immédiate au sens de l'article 12:1 de l'Accord sur les sauvegardes et qu'elle a donc agi d'u ne 
manière compatible avec ses obligations au titre de cette disposition.505 
7.336.   Ainsi qu'il est indiqué, les parties ne sont pas en désaccord sur les faits pertinents. La décision 
d'appliquer une mesure de sauvegarde définitive a été publiée au Journal officiel  de l'Inde le 
29 mars 2016 et la notification adressée au Comité des sauvegardes le 4  avril 2016. Par conséquent, 
la notification de la décision d'appliquer une mesure de sauvegarde a été adressée par l'Inde au 
Comité des sauvegardes six jours civils après  l'événement déclencheur pertinent (la publication des 
constatations au Journal officiel de l'Inde).  
7.337.   La notification que l'Inde a déposée est un document relativement court (une page et demie), 
qui contient i) la classification du produit considéré , ii) la désignation de la mesure de sauvegarde 
imposée , iii) la date d'introduction de la mesure , iv) la durée de la mesure , et v) des renseignements 
complémentaires (le site Web où le texte de la décision peut être consulté).506 Les renseignements 
sont extraits de la notification relative à l'imposition d'une mesure de sauvegarde définitive qui a été 
publiée en anglais au Journal officiel de l'Inde. Toutefois, la notification adressée au Comité des 
sauvegardes ne reproduit pas si mplement l'avis publié au Journal officiel de l'Inde. Nous relevons 
aussi l'explication de l'Inde concernant les étapes administratives qui doivent être achevées avant 
qu'une notification ne soit déposée.  
7.338.   Enfin, dans une affaire antérieure, le Groupe spéci al Corée – Produits laitiers  a constaté 
qu'un délai de 23 jours entre la décision d'appliquer une mesure de sauvegarde et la notification 
adressée au Comité des sauvegardes au titre de l'article 12:1  c) n'avait pas été "immédiat".507 Par 
contre, l'Organe d'a ppel a constaté dans l'affaire États-Unis – Gluten de froment  qu'une notification 
que les États -Unis avaient adressée au Comité des sauvegardes cinq jours après avoir pris la décision 
d'appliquer la mesure de sauvegarde (et un jour après que la décision av ait été publiée au Federal 
Register) n'était pas incompatible avec l'article 12:1  c).508 Le Groupe spécial Ukraine – Véhicules 
automobiles pour le transport de personnes  a constaté aussi qu'une notification que l'Ukraine avait 
adressée au Comité des sauvegar des sept jours après avoir pris la décision d'appliquer la mesure 
de sauvegarde n'était pas incompatible avec l'article 12:1  c) de l'Accord sur les sauvegardes.509 
7.339.   Ayant examiné les éléments ci -dessus, et même si nous sommes conscients que le temps 
nécessair e pour établir et présenter une notification doit être réduit au minimum, nous constatons 
que la notification, au titre de l'article 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes, de la décision 
d'appliquer une mesure de sauvegarde définitive six jours civils ap rès la publication de cette décision 
n'était pas déraisonnable. Par conséquent, le Japon n'a pas démontré que la notification n'était pas 
"immédiate".  
                                                
502 Japon, première communication écrite, paragraphes 460 et 461; deuxième communication écrite, 
paragraphes 253 à 255.  
503 Inde, première communi cation écrite, paragraphe 325.  
504 Inde, réponse à la question n°  129 du Groupe spécial.  
505 Inde, première communication écrite, paragraphes  323, 325 et  326. 
506 Notification au titre de l'article 12:1 b) et 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes (4  avril 2016) 
(pièces JPN -14/IND -14). 
507 Rapport du Groupe spécial Corée – Produits laitiers , paragraphe 7.145.  
508 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Gluten de froment, , paragraphes 128 à 130.  
509 Rapport du Groupe spécial Ukraine – Véhicules automobiles pour le tra nsport de personnes , 
paragraphe 7.502.  WT/DS518/R  
- 102 - 
  7.13.2.3   Conclusion  
7.340.   Pour les raisons expliquées plus haut, nous concluons que le Japon n'a pas démontré que 
l'Inde  avait agi d'une manière incompatible avec l'article 12:1 a), b) et c) de l'Accord sur les 
sauvegardes en ne notifiant pas immédiatement au Comité des sauvegardes, respectivement, 
l'ouverture d'une enquête en matière de sauvegardes relative à un dommage gr ave ou une menace 
de dommage grave, les constatations de l'existence d'un dommage grave formulées dans l'enquête 
et la décision d'appliquer une mesure de sauvegarde définitive.  
7.13.3   Allégation du Japon au titre de l'article 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes  
7.13.3.1   Introduction  
7.341.   Le Japon allègue que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article 12:2 de l'Accord 
sur les sauvegardes parce que, lorsqu'elle a adressé les notifications au titre de l'article 12:1  b) et 
12:1 c), elle n'a pas communiqué au Comité des  sauvegardes de l'OMC "tous les renseignements 
pertinents". Selon lui, la notification établie par l'Inde le 21  mars 2016 ne contient pas les 
renseignements suivants: i) des renseignements sur le lien de causalité entre l'accroissement des 
importations et le dommage grave ou la menace de dommage grave , ii) la désignation précise du 
produit en cause , iii) la description précise du champ de la mesure projetée , et iv) la date projetée 
pour l'introduction de la mesure projetée.510 
7.342.   S'agissant du lien de causalité,  le Japon fait valoir que dans la section 2 de sa notification, 
intitulée "Dommage grave ou menace de dommage grave causé par l'accroissement des 
importations"511, l'Inde a expliqué seulement le dommage subi par la branche de production 
nationale en général et le volume de l'accroissement des importations, mais non le lien de causalité 
entre l'accroissement des importations et le dommage grave ou la menace de dommage grave.512 
7.343.   S'agissant de la désignation du produit en cause, le Japon fait valoir que, du fait q u'elle n'a 
pas indiqué dans sa notification les types de produits exclus de la définition générale du "produit 
considéré", l'Inde n'a pas communiqué la désignation précise du produit en cause. Il note que, dans 
la section 5 de sa notification, l'Inde décri t comme suit le produit considéré: "Produits plats laminés 
à chaud en aciers non alliés et en autres aciers alliés, enroulés, d'une largeur de 600 mm ou plus 
[qui] relèv[ent] de la position n°  7208 et de la sous -position n°  72253090 du chapitre 72 de la Lo i 
sur le tarif douanier de 1975".513 Selon lui, cette désignation ne rend pas compte de l'exclusion des 
produits énumérés dans le paragraphe 2 des constatations finales, du moins en ce qui concerne les 
aciers de qualité API (American Petroleum Institute).514 
7.344.   Le Japon fait valoir aussi que l'Inde n'a pas communiqué une description précise du champ 
de la mesure projetée. Il dit que la section 6 de la notification de l'Inde, intitulée "Désignation précise 
de la mesure projetée", indique seulement que l'autorité in dienne compétente a recommandé 
l'imposition d'un "droit de sauvegarde ad valorem  de 20 % pour la première année, de 18 % pour la 
deuxième année (premier semestre), de 15 % pour la deuxième année (deuxième semestre) et de 
10% pour la troisième année (pour un s emestre)" sur les produits considérés.515 Selon lui, la 
notification n'indiquait pas que tout droit antidumping acquitté serait déduit des taux de droits de 
sauvegarde énumérés ni que le droit de sauvegarde ne devrait pas être imposé sur les marchandises 
visées importées à un prix égal ou supérieur au prix minimal à l'importation indiqué dans la 
                                                
510 Japon, première communication écrite, paragraphes 462 et 469; deuxième communication écrite, 
paragraphe  256. 
511 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sau vegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND-12). 
512 Japon, première communication écrite, paragraphe 470; deuxième communication écrite, 
paragraphe 258; réponse à la question n°  131 du Groupe spécial, paragraphes 79 et 80; et observations sur 
les réponses aux questions n°  130 et 131 du Groupe sp écial, paragraphes  84 à 88.  
513 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sau vegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12), page 4.  
514 Japon, première communication écrite, paragraphes 471 à 473; deuxième communication écrite, 
paragraphe 259; et réponse à la question n°  132 du Groupe spécial, paragraphes 81 et 82.  
515 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sau vegard es (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12), page 4.  WT/DS518/R  
- 103 - 
  Notification  n° 38/2015 -2020 du 5  février  2016. De l'avis du Japon, ces éléments déterminent le 
champ de la mesure projetée.516 
7.345.   Enfin, le Japon fait valoir que l'Inde n 'a pas notifié la "date projetée pour l'introduction" de 
la mesure projetée. Il indique que la section 8 de la notification de l'Inde, intitulée "Date projetée 
pour l'imposition de la mesure de sauvegarde" indique seulement que "[l]a mesure de sauvegarde 
sera applicable à compter de la date de publication de l'avis y relatif par le Département des recettes 
publiques du Ministère des finances du gouvernement indien".517 Selon lui, cela n'équivaut pas à 
l'indication de la date projetée pour l'introduction de la  mesure de sauvegarde car la notification 
n'indique aucune date.518 
7.346.   En réponse, l'Inde affirme que sa notification du 21  mars 2016 au Comité des sauvegardes 
de l'OMC satisfaisait pleinement aux prescriptions de l'article 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes.519 
Elle fait valoir que la section 2 de sa notification traite spécifiquement du dommage grave ou de la 
menace d'un dommage grave causé par un accroissement des importations".520 À son avis, 
l'article  12 ne prescrit pas qu'un Membre inclue dans la notificatio n de quelconques renseignements 
concernant l'existence d'un lien de causalité entre un accroissement des importations et le dommage 
grave ou concernant la non -imputation.521 
7.347.   L'Inde fait valoir aussi que même si sa notification n'indique pas en détail les pro duits exclus 
du produit considéré, cela n'implique pas que la désignation précise du produit en cause n'a pas été 
communiquée. À son avis, la désignation requise au titre de l'article 12:2 fait référence uniquement 
au "produit considéré", que l'Inde a indi qué en détail, alors que les exclusions concernent 
uniquement ce qui n'était pas inclus dans le "produit considéré".522 L'Inde ajoute que la prescription 
de l'article 12:2 imposant de communiquer la désignation du produit vise à faire en sorte que le droit 
du Membre exportateur de se défendre ne soit pas compromis. Selon elle, lorsqu'il y a des exclusions 
concernant le cha mp du produit visé par l'enquête, ce droit n'est pas affecté.523 
7.348.   L'Inde fait valoir en outre que l'article 12:2 requiert seulement la désignation de la mesure 
projetée, laquelle désignation était incluse dans la section 6 de sa notification, et non une descr iption 
des modalités de fonctionnement de cette mesure. À son avis, le fait que le droit antidumping 
acquitté serait déduit des taux de droits de sauvegarde énumérés et que le droit de sauvegarde ne 
devrait pas être imposé sur les marchandises visées impor tées à un prix égal ou supérieur au prix 
minimal à l'importation indiqué dans la Notification  n° 38/2015 -2020 du 5  février  2016 fait référence 
aux modalités de fonctionnement de la mesure, et non à la désignation de la mesure projetée.524 
L'Inde ajoute que l a désignation précise de la mesure appliquée, qui était moins contraignante que 
la mesure projetée, figurait dans la Notification  n° 01/2016 -Customs (SG) du Département des 
recettes publiques datée du 29  mars 2016 qu'elle a notifiée le 4  avril 2016.525 
7.349.   L'Inde fait valoir en outre que sa notification indique clairement que la mesure serait 
applicable à compter de la date de l'avis publié par le Département des recettes publiques du 
gouvernement indien, ce qui correspond à l'indication de la "date projetée pour  l'introduction de la 
mesure projetée".526 Elle affirme que non seulement sa notification satisfait aux prescriptions de 
                                                
516 Japon, première communication écrite, paragraphes  474 à 476; deuxième communication écrite, 
paragraphe  260; et observations sur la réponse de l'Inde à la question n°  133 du Groupe spécial, 
paragraphes  89 à 91. 
517 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sau vegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12), page 4.  
518 Japon, première communication écrite, paragraphe s 477 et 478; deuxième communication écrite, 
paragraphe 261; réponse à la qu estion n°  134 du Groupe spécial, paragraphes 83 à 86; et observations sur la 
répon se de l'Inde à la question n°  134 du Groupe spécial, paragraphes 92 et 93.  
519 Inde, première communication écrite, paragraphe s 327 et 328.  
520 Inde, première communication écrit e, paragraphe s 329 et 330; réponse à la question n°  130 du 
Groupe spécial.  
521 Inde, réponses aux questions n°  130 et 131 du Groupe spécial; observations sur la réponse du Japon 
à la qu estion n°  131 du Groupe spécial , paragraphes 63 et 64.  
522 Inde, première c ommunication écrite, paragraphe 331.  
523 Inde, observations sur la réponse du Japon à la question n°  132 du Groupe spécial, paragraphes 65 
et 66.  
524 Inde, première communication écrite, paragraphe 332.  
525 Inde, réponse à la question n°  133 du Groupe spécial (f aisant référence à la notification au titre de 
l'article 12:1 b) et 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes (4  avril 2016) (pièce IND -14)). 
526 Inde, première communication écrite, paragraphe 333.  WT/DS518/R  
- 104 - 
  l'article 12:2  mais aussi qu'elle informe tous les Membres intéressés de l'endroit où tous 
renseignements supplémentaires seraient dispon ibles.527 Elle ajoute qu'au titre de l'article 12:2, le 
Membre notifiant a la possibilité d'introduire la mesure de sauvegarde conformément à ses lois et 
procédures intérieures et qu'il n'y a pas de prescription imposant de communiquer une date précise 
pour l'introduction.528 
7.350.   Les parties ne sont pas en désaccord sur les faits fondamentaux pertinents.  
7.351.   Le 21  mars 2016, l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes sa constatation de l'existence 
d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave causé par un accrois sement des 
importations et la mesure qu'elle avait projeté d'imposer au titre de l'article 12:1 b) et de l'article 9, 
note de bas de page  2, de l'Accord sur les sauvegardes.529 
7.352.   Le 29  mars 2016, la Notification  n° 01/2016 -Customs (SG) du Département des recet tes 
publiques, au moyen de laquelle une mesure de sauvegarde définitive a été imposée, a été publiée 
au Journal officiel de l'Inde.530 Le 4 avril 2016, l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes, au titre 
de l'article 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes,  sa décision d'imposer une mesure.531 
7.13.3.2   Évaluation du Groupe spécial  
7.353.   La partie pertinente de l'article 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes dispose ce qui suit:  
Lorsqu'il adressera les notification s visées au paragraphe 1 b) et 1 c), le Membre qui 
projette d'appliquer ou de proroger une mesure de sauvegarde communiquera au 
Comité des sauvegardes tous les renseignements pertinents, qui comprendront les 
éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage 
grave causé par un accroisse ment des importations, la désignation précise du produit 
en cause et de la mesure projetée, la date projetée pour l'introduction de la mesure, sa 
durée probable et le calendrier établi pour sa libéralisation progressive.  
7.354.   Ainsi qu'il est indiqué plus haut, les parties ne sont pas en désaccord sur les faits pertinents. 
L'Inde a notifié au Comité des sauvegardes ses constatations de l'existence d'un dommage grave ou 
d'une menace de dommage et la mesure projetée le 21  mars 2016, au titre de l'article 12:1 b) de  
l'Accord sur les sauvegardes. La notification qu'elle a déposée est un document de quatre pages, qui 
contient des sections portant sur les points suivants: i) renseignements indiquant s'il y a un 
accroissement des importations dans l'absolu (y compris des  renseignements concernant la part des 
importations par rapport à celle de la production); ii) renseignements sur l'existence d'un dommage 
grave ou d'une menace de dommage grave causé par un accroissement des importations; 
iii) renseignements relatifs aux éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave (y compris 
des renseignements sur la part de marché, la production, les variations du niveau des ventes 
intérieures, l'utilisation de la capacité, les profits et pertes, l'emploi et la productivité, les stocks et 
l'évolution imprévue des circonstances); iv) renseignements sur un plan d'ajustement; 
v) renseignements sur le produit en cause; vi) désignation de la mesure projetée, y compris le 
calendrier établi pour sa libéralisation progressive; vii) rensei gnements supplémentaires indiquant 
la date de publication des constatations finales au Journal officiel de l'Inde; et viii) date projetée 
pour l'imposition de la mesure de sauvegarde.532 
7.355.   Le 4 avril 2016, l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes sa décision  d'imposer une 
mesure, au titre de l'article 12:1 b) et 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes. La notification qu'elle 
a déposée est un document de deux pages, qui contient des sections portant sur i) la classification 
du produit , ii) la mesure de sauveg arde imposée, y compris le calendrier établi pour sa libéralisation 
progressive , iii) la date d'introduction de la mesure , iv) la durée de la mesure , et v) des 
                                                
527 Inde, première communication écrite, paragraphe 334.  
528 Inde, réponse à la question n°  134 du Groupe spécial.  
529 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes (21  mars 2016) 
(pièces JPN-12/IND -12). 
530 Notification imposant une mesure de sauvegarde définitive (pièces JPN -13/IND -13), pages 6 et 7.  
531 Notification au titre de l'article 12:1 b) et 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes (4  avril 2016) 
(pièces JPN -14/IND -14). 
532 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sau vegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12). WT/DS518/R  
- 105 - 
  renseignements complémentaires indiquant où la Notification  n° 01/2016 -Customs (SG) du 
Départeme nt des recettes publiques, datée du 29  mars 2016, au moyen de laquelle la mesure de 
sauvegarde définitive a été imposée, peut être consultée.533 
7.356.   Dans une déclaration confirmée par l'Organe d'appel, le Groupe spécial Corée – Produits 
laitiers  a noté que la no tification mentionnée à l'article 12 répondait pour l'essentiel à des fins de 
transparence et d'information:  
Afin d'assurer la transparence, l'article 12 permet aux Membres, par l'intermédiaire du 
Comité des sauvegardes, d'examiner les mesures. Un autre ob jet de la notification de 
la constatation de l'existence d'un dommage grave et de la mesure projetée est 
d'informer les Membres des circonstances du cas d'espèce et des conclusions de 
l'enquête ainsi que des intentions particulières du pays importateur. Ce la permet à tout 
Membre intéressé de décider de demander ou non l'ouverture de consultations avec le 
pays importateur, ce qui peut conduire à la modification de la ou des mesures projetées 
et/ou à une compensation.534 
7.357.   Dans la même affaire, s'agissant de l'ob jet et du but des prescriptions de notification 
énoncées à l'article 12, l'Organe d'appel a ajouté ce qui suit:  
Nous pensons que l'objectif de la notification est mieux servi si celle -ci comprend tous 
les éléments d'information spécifiés aux articles 12:2 et 4:2. De cette façon, les 
Membres exportateurs ayant un intérêt substantiel dans le produit faisant l'objet d'une 
mesure de sauvegarde seront mieux à même d'engager des consultations valables, 
comme le prévoit l'article 12:3, qu'ils ne le seraient si la notification ne contenait pas 
tous ces éléments. En outre, le Comité des sauvegardes peut s'acquitter plus 
efficacement de sa fonction de surveillance, prévue à l'article 13 de l' Accord sur les 
sauvegardes . Dans le même temps, le fait de communiquer les re nseignements requis 
au Comité des sauvegardes n'impose pas une charge excessive au Membre qui projette 
d'appliquer une mesure de sauvegarde étant donné que celui -ci a, ou devrait avoir, 
facilement accès à ces renseignements.535 
7.358.   S'agissant du lien de causalit é, le Japon fait valoir que l'Inde n'a pas fourni les 
renseignements pertinents au sujet du lien de causalité entre l'accroissement des importations et le 
dommage grave ou la menace de dommage grave. Les sections 2 et 3 de la notification établie par 
l'Inde le 21  mars 2016 sont intitulées respectivement "Dommage grave ou menace de dommage 
grave causé par un accroissement des importations" et "Éléments de preuve de l'existence d'un 
dommage grave". La partie pertinente de la section 2 indique ce qui suit:  
Les éléments de preuve du dommage grave sont analysés et expliqués dans les 
paragraphes ci -après. La conclusion est donc que la branche de production nationale a 
subi un dommage grave et que l'accroissement des importations du produit considéré 
menace de caus er un dommage grave à la branche de production nationale.536 
7.359.   La section 3 de la notification du 21  mars, intitulée "Éléments de preuve de l'existence d'un 
dommage grave", indique aussi que "[l']accroissement des importations du produit considéré sur le 
territoire indien a causé un dommage grave aux producteurs nationaux comme le montrent les 
paramètres ci -après ... ".537 
7.360.   La partie pertinente de l'article 12:2 dispose que lorsqu'il adressera les notifications visées 
au paragraphe 1 b) et 1 c), le Membre notifian t communiquera au Comité des sauvegardes tous les 
renseignements pertinents, qui comprendront les éléments de preuve de l'existence d'un dommage 
                                                
533 Notification au titre de l'article 12:1 b) et 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes (4  avril 2016) 
(pièces JPN -14/IND -14). 
534 Rapport du Groupe spécial Corée – Produits laitiers,  paragraphe 7.126 (note de bas de page omise). 
Voir aussi le rapport de l'Organe  d'appel Corée – Produits laitiers , paragraphe 111.  
535 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Produits laitiers , paragraphe 111.  
536 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sau vegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12), section 2, page  2. 
537 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sau vegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12), section 3, page 2.  WT/DS518/R  
- 106 - 
  grave ou d'une menace de dommage grave causé par un accroissement des importations . À cet 
égard, l'Organe d'appel a noté ce qui suit dans l'affaire Corée – Produits laitiers : 
Pour respecter les prescriptions de l'article 12:2, les notifications présentées 
conformément au paragraphe 1 b) et 1 c) de l'article 12 doivent, au minimum , trait er 
de tous les éléments spécifiés à l'article 12:2 comme constituant "tous les 
renseignements pertinents", ainsi que les facteurs énumérés à l'article 4:2, qui doivent 
être évalués dans une enquête en matière de sauvegardes.538 
7.361.   Les facteurs dont l'article 4: 2 de l'Accord sur les sauvegardes prescrit qu'ils soient évalués 
par les autorités compétentes au cours d'une enquête visant à déterminer si un accroissement des 
importations a causé ou menace de causer un dommage grave à une branche de production 
national e sont tous les facteurs pertinents de nature objective et quantifiable qui influent sur la 
situation de cette branche. La disposition énumère en particulier les facteurs suivants: i) le rythme 
d'accroissement des importations du produit considéré et leur accroissement en volume, en termes 
absolus et relatifs; ii) la part du marché intérieur absorbée par les importations accrues; iii) les 
variations du niveau des ventes; iv) la production; v) la productivité; vi) l'utilisation de la capacité; 
vii) les profi ts et pertes; et viii) l'emploi.  
7.362.   L'article 4:2  b) dispose aussi que l'autorité compétente ne pourra pas établir une 
détermination selon laquelle un accroissement des importations a causé ou menace de causer un 
dommage grave à une branche de production nati onale, à moins que: i) l'enquête ne démontre, sur 
la base d'éléments de preuve objectifs, l'existence du lien de causalité entre l'accroissement des 
importations du produit considéré et le dommage grave ou la menace de dommage grave; e t 
ii) lorsque des fac teurs autres qu'un accroissement des importations causent un dommage à la 
branche de production nationale en même temps, ce dommage ne sera pas imputé à un 
accroissement des importations.  
7.363.   Nous notons que la notification établie par l'Inde le 21  mars 2016 f ait explicitement référence 
à la détermination de l'autorité compétente indiquant que la branche de production nationale avait 
subi un dommage grave causé par l'accroissement des importations en Inde du produit considéré et 
que l'accroissement des importat ions du produit considéré menaçait aussi de causer un dommage 
grave à cette branche. Nous considérons que les renseignements contenus dans cette notification 
satisfont à la prescription énoncée à l'article 12:2 s'agissant de communiquer tous les 
renseignem ents pertinents sur les éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave ou d'une 
menace de dommage grave causé par un accroissement des importations. Un Membre qui adresse 
une notification au titre de l'article 12:1  b) et c) peut communiquer au Comité  des sauvegardes des 
renseignements pertinents pour la détermination de l'existence d'un lien de causalité entre 
l'accroissement des importations du produit considéré et le dommage grave ou la menace de 
dommage grave et pour une analyse aux fins de la non -imputation. Toutefois, nous ne trouvons rien 
dans l'article 12:2 qui exige que ces renseignements soient communiqués dans une notification 
adressée au Comité des sauvegardes au titre de l'article 12:1 b) et c).  
7.364.   S'agissant de la désignation du produit en ca use, le Japon fait valoir que l'Inde n'a pas 
indiqué les produits exclus de la définition générale du "produit considéré", du moins s'agissant de 
l'acier de qualité API.  
7.365.   La section 5 de la notification établie par l'Inde le 21  mars 2016 est intitulée "Prod uit en 
cause" et se lit comme suit:  
Le produit considéré est défini comme suit: "Produits plats laminés à chaud en aciers 
non alliés et en autres aciers alliés, enroulés, d'une largeur de 600 millimètres ou plus" . 
Il relève du chapitre 72 de la Loi de 1975  sur le tarif douanier, position 7208 et 
sous-position 72253090.539 
                                                
538 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Produits laitiers , paragraphe 109. (italique dans l'original)  
539 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sau vegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12), section 5, page 4. (pas d'italique dans l'original)  WT/DS518/R  
- 107 - 
  7.366.   Toutefois, l'acier de qualité API a été exclu du champ du produit considéré depuis le début 
de l'enquête.540 Les constatations finales indiquent explicitement que l'acier de qualité API n'est "pas 
inclus dans le champ du produit considéré".541 
7.367.   La désignation précise du produit en cause figure parmi les renseignements pertinents que 
les Membres doivent communiquer lorsqu'ils adressent au Comité des sauvegardes une notification 
au titre de l'articl e 12:1 b) et c). Cela suppose d'indiquer non seulement le produit en cause mais 
aussi les sous -produits spécifiques qui sont exclus de la définition du produit considéré. Du fait 
qu'elle n'a pas indiqué les produits qui étaient exclus du champ de l'enquête , l'Inde n'a pas 
communiqué au Comité des sauvegardes la désignation précise du produit en cause.  
7.368.   S'agissant de la désignation de la mesure projetée , le Japon fait valoir que l'Inde n'a pas 
indiqué que tout droit antidumping acquitté serait déduit des taux  de droits de sauvegarde énumérés 
ni que le droit de sauvegarde ne serait pas imposé sur les marchandises visées importées à un prix 
égal ou supérieur au prix minimal à l'importation approuvé en février  2016.  
7.369.   La section 6 de la notification établie par l'I nde le 21  mars 2016 est intitulée "Désignation 
précise de la mesure projetée" et indique ce qui suit:  
La Direction générale des sauvegardes, qui est l'autorité compétente, a recommandé 
l'imposition d'un droit de sauvegarde ad valorem  de 20 % pour la premièr e année, de 
18% pour la deuxième année (premier semestre), de 15 % pour la deuxième année 
(deuxième semestre) et de 10 % pour la troisième année (pour un semestre) sur les 
importations de produits plats laminés à chaud en aciers non alliés et en autres 
acier s alliés, enroulés, d'une largeur de 600 millimètres ou plus.542 
7.370.   La notification du 21  mars en cause n'indique pas que les droits antidumping seraient déduits 
des taux de droits de sauvegarde. Par contre, les constatations finales de l'autorité indienne 
comp étente indiquent explicitement que pour chacune des périodes, le droit de sauvegarde 
correspondant recommandé serait "diminué du droit antidumping, le cas échéant".543 
7.371.   La notification du 21  mars n'indique rien non plus au sujet des marchandises visées 
import ées à des prix égaux ou supérieurs aux prix minimaux à l'importation. Le fait que les droits 
de sauvegarde projetés ne devraient pas être imposés sur les marchandises visées importées à des 
prix égaux ou supérieurs aux prix minimaux à l'importation n'est p as non plus mentionné dans les 
constatations finales de l'autorité indienne compétente. Par conséquent, cet aspect particulier ne 
semble pas faire partie de la mesure recommandée dans les constatations finales. Toutefois, la 
notification de la mesure de sa uvegarde définitive indique effectivement ce qui suit:  
Le droit de sauvegarde ne sera pas imposé sur les marchandises visées qui sont 
importées à un prix égal ou supérieur au prix minimum à l'importation établi dans la 
Notification  n° 38/2015 -2020 du Minis tère du commerce et de l'industrie (Département 
du commerce) (Direction générale du commerce extérieur), datée du 5  février  2016, 
publiée au Journal officiel de l'Inde (supplément spécial), partie II, section 3, 
sous-section ii) – voir le S.O. 391 (E) daté  du 5 février  2016.544 
7.372.   L'article 12:2 prescrit qu'un Membre qui projette d'appliquer une mesure de sauvegarde, 
communique au Comité des sauvegardes tous les renseignements pertinents, y compris au minimum 
les éléments énumérés dans la disposition. Ainsi qu'i l est indiqué plus haut, le Groupe spécial Corée 
– Produits laitiers  a mentionné le rôle joué par les notifications adressées au titre de l'article 12 
s'agissant d'informer les Membres des circonstances de l'affaire. Cela permet à tout Membre 
intéressé de décider de demander ou non l'ouverture de consultations avec le pays importateur, ce 
                                                
540 Avis d'ouverture d'une enquête (pièces JPN -4/IND -4), paragraphe  3, page 6.  
541 Constatati ons finales (pièces  JPN-11/IND -11), paragraphe  2, page 119.  
542 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes (21  mars 2016) 
(pièces JPN-12/IND -12), section 6, page 4. (italique dans l'original)  
543 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11), section R a), page 209.  
544 Notification imposant une mesure de sauvegarde définitive (pièces JPN -13/IND -13), paragraphe 2, 
pages 6 et 7.  WT/DS518/R  
- 108 - 
  qui peut conduire à la modification des mesures projetées ou à une compensation.545 Comme 
l'indique l'article 12:1, les notifications au Comité des sauvegardes doivent être adressées 
immédiatement après la constatation de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de 
dommage causé par un accroissement des importations ou après la décision d'appliquer une mesure 
de sauvegarde. Elles doivent être en même temps complètes, en  ce sens qu'elles doivent fournir 
tous les renseignements pertinents requis par l'article 12:2, et présentées en temps utile, pour 
ménager aux Membres intéressés des possibilités adéquates d'engager de s consultations afin 
d'examiner les renseignements comm uniqués, d'échanger des vues au sujet de la mesure et 
d'exercer leurs droits au titre de l'Accord sur les sauvegardes.  
7.373.   Ainsi qu'il est indiqué plus haut, le fait que les droits antidumping devraient être déduits des 
droits de sauvegarde respectifs est inclus dans la mesure projetée telle qu'elle est décrite dans les 
constatations finales du 15  mars de l'autorité indienne compétente. À notre avis, cet aspect devrait 
faire partie de la désignation précise de la mesure projetée car il affecterait la manièr e dont la 
mesure de sauvegarde s'appliquerait aux différentes importations du produit en cause.  
7.374.   En revanche, il n'y a pas d'élément de preuve indiquant que la mesure projetée telle qu'elle 
est indiquée dans les constatations finales de l'autorité indienne compétente envisageait que les 
droits de sauvegarde ne devraient pas être imposés sur les marchandises visées importées à des 
prix égaux ou supérieurs aux prix minimaux à l'importation établis. La première mention figurant 
dans le dossier s'agissant de l'e xclusion des droits de sauvegarde pour les marchandises importées 
à des prix égaux ou supérieurs aux prix minimaux à l'importation est contenue dans la notification 
du Ministère des finances imposant une mesure de sauvegarde définitive, datée du 29  mars 2016. 
Par conséquent, il ne nous semble pas déraisonnable que la notification établie par l'Inde le 
21 mars 2016 n'ait pas fait mention de cet aspect. De fait, l'opportunité d'une notification détaillée 
communiquant autant de renseignements que possible doit  être mise en balance avec la prescription 
imposant une notification en temps utile qui, tout en communiquant tous les renseignements 
pertinents requis par l'article 12:2, ménage aux Membres intéressés des possibilités adéquates 
d'exercer leurs droits au t itre de l'Accord sur les sauvegardes.  
7.375.   Par conséquent, nous considérons que, du fait qu'elle n'a pas indiqué que tout droit 
antidumping serait déduit des droits de sauvegarde imposés, l'Inde n'a pas communiqué au Comité 
des sauvegardes la désignation précis e de la mesure projetée.  
7.376.   S'agissant de la date projetée pour l'introduction de la mesure , le Japon fait valoir que l'Inde 
n'a pas indiqué une date précise, parce qu'elle a seulement indiqué que la mesure de sauvegarde 
serait applicable à compter de la date  de publication de l'avis y relatif par le Département des 
recettes publiques du Ministère des finances.  
7.377.   La section 8 de la notification établie par l'Inde le 21  mars 2016 est intitulée "Date projetée 
pour l'imposition de la mesure de sauvegarde" et libell ée comme suit:  
La mesure de sauvegarde sera applicable à compter de la date de publication de l'avis 
y relatif par le Département des recettes publiques du Ministère des finances du 
gouvernement indien.546 
7.378.   Une "date" peut être définie comme étant "[l]e jour du mois; le jour du mois, le mois ou 
l'année d'un événement; le moment ou la période où quelque chose est arrivé ou le moment où 
quelque chose doit arriver".547 Telle qu'elle est libellée, la notification n'indique pas une date, 
exprimée sous la forme du jou r du mois, du mois et de l'année, à compter de laquelle la mesure de 
sauvegarde serait appliquée. Toutefois, elle fait effectivement référence à un événement, à savoir 
la date de publication de l'avis y relatif par le Département des recettes publiques du Ministère des 
finances indien.  
                                                
545 Rapport du Groupe spécial Corée – Produits laitiers , paragraphe 7.126; rapport de l'Organe d'appel 
Corée – Produits laitiers , paragraphe 111.  
546 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sau vegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12), section 8, page 4.  
547 Shorter Oxford English Dictionary , 6ème édition,  A. Stevenson (éd.) (O xford University Press, 2007), 
volume 1, page 607.  WT/DS518/R  
- 109 - 
  7.379.   L'article 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes prescrit que le Membre qui adresse une 
notification au Comité des sauvegardes au titre de l'article 12:1 b) et c) communique tous les 
renseignements pertinents, y compris la date  projetée pour l'introduction de la mesure de 
sauvegarde projetée. À notre avis, il serait souhaitable qu'une notification fournisse la date 
d'introduction de la mesure d'une manière aussi précise que possible. Dans certains cas, toutefois, 
il ne sera peut -être pas possible d'indiquer le jour précis du mois, le mois et l'année où la mesure 
sera introduite car l'introduction de la mesure peut dépendre de certaines conditions, telles qu'une 
notification, une publication au journal officiel ou même une approba tion par quelque autre autorité. 
En pareils cas, la date d'introduction de la mesure de sauvegarde projetée pourra être exprimée par 
référence à l'acte ou à l'événement qui doivent avoir lieu pour que la mesure prenne effet. Là encore, 
l'opportunité d'une date plus précise, qui pourra être connue seulement une fois que le Département 
des recettes publiques aura adopté la décision finale, doit être mise en balance avec la prescription 
imposant une notification en temps utile qui ménage aux Membres intéressés  des possibilités 
adéquates d'exercer leurs droits au titre de l'Accord sur les sauvegardes.  
7.380.   En tout état de cause, nous notons que, contrairement à la désignation précise du produit 
en cause et de la mesure projetée, l'article 12:2 n'exige pas une date d' introduction précise . Nous 
ne sommes pas convaincus qu'en faisant référence à la date de publication de l'avis relatif à la 
notification par le Département des recettes publiques du Ministère des finances indien, l'Inde n'ait 
pas communiqué au Comité des s auvegardes la date projetée pour l'introduction de la mesure 
projetée.  
7.13.3.3   Conclusion  
7.381.   Pour les raisons expliquées plus haut, nous concluons que l'Inde a agi d'une manière 
incompatible avec l'article 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes en ne communiquant pas a u Comité 
des sauvegardes i) la désignation précise du produit en cause , et ii) la désignation précise de la 
mesure projetée. Nous concluons aussi que le Japon n'a pas démontré que l'Inde avait agi d'une 
manière incompatible avec l'article 12:2 en ne commun iquant pas au Comité des sauvegardes des 
renseignements pertinents i) pour la détermination de l'existence d'un lien de causalité entre 
l'accroissement des importations du produit considéré et le dommage grave ou la menace de 
dommage grave et pour l'analys e aux fins de la non -imputation; et ii) pour la date projetée pour 
l'introduction de la mesure projetée.  
7.13.4   Allégation du Japon au titre de l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes et de 
l'article XIX:2 du GATT de 1994  
7.13.4.1   Introduction  
7.382.   Le Japon allègue que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article 12:3 de l'Accord 
sur les sauvegardes et avec l'article XIX:2 du GATT de 1994. À son avis, dans sa notification du 
21 mars 2016 au Comité des sauvegardes, l'Inde ne lui a pas ménagé des possibilités de consultation 
préalable au sujet de la mesure projetée avec, en particulier, suffisamment de temps et 
suffisamment de renseignements pour permettre un échange de vues utile.548 
7.383.   Le Japon fait valoir que l'Inde n'a ménagé aucune possibilité  de consultation préa lable 
puisque dans sa notification du 21  mars, elle n'indiquait pas la date projetée pour l'introduction de 
la mesure et que, de ce fait, il lui a été impossible de s'organiser en vue de tenir des consultations 
avec elle au sujet de la mesure de sauvegarde  en cause.549 
7.384.   Le Japon fait aussi valoir que l'Inde ne lui a pas ménagé des possibilités adéquates de 
consultation puisqu'elle n'a pas donné aux Membres exportateurs suffisamment de temps et 
suffisamment de renseignements pour permettre un échange de vues utile sur les questions 
identifiées.550 À son avis, l'Inde ne lui a pas donné suffisamment de temps  pour permettre un 
échange de vues utile, parce que: i) elle a adressé la notification au Comité des sauvegardes huit 
jours avant l'application de la mesure de  sauvegarde, ce qui n'offrait pas au Japon assez de temps 
pour se préparer en vue de consultations avec elle; ii) le Japon ne pouvait pas prévoir que la mesure 
                                                
548 Japon, première communication écrite, paragraphes 480 et 492 à 502; deuxième communication 
écrite, paragraphes 263 à 266.  
549 Japon, première communication écrite, paragraphe 496.  
550 Japon, première communication écrite, paragraphe 497.  WT/DS518/R  
- 110 - 
  serait introduite si peu de temps après la notification du 21  mars puisque l'Inde n'avait pas in diqué 
la date projetée pour l'introduction de la mesure.551 Le Japon affirme aussi que l'Inde ne lui a pas 
donné suffisamment de renseignements  pour permettre des consultations préalables utiles, parce 
qu'elle n'a pas communiqué tous les renseignements perti nents requis par l'article 12:2.552 
7.385.   En réponse, l'Inde affirme qu'elle s'est conformée aux prescriptions de l'article 12:3 de 
l'Accord sur les sauvegardes et de l'article XIX:2 du GATT de 1994. Selon elle, sa notification du 
21 mars 2016 au Comité des sauveg ardes communiquait tous les "renseignements pertinents" 
comme l'exige l'article 12:2. L'Inde fait valoir aussi que la notification donnait au Japon un délai 
préalable de huit jours pour les consultations.553 
7.386.   Les parties ne sont pas en désaccord sur les faits  pertinents.  
7.387.   Les constatations finales de l'autorité indienne compétente pour l'enquête en matière de 
sauvegardes ont été publiées au Journal officiel de l'Inde le 15  mars 2016.554 Le 21  mars 2016, 
l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes les constatations  de l'existence d'un dommage grave ou 
d'une menace de dommage causé par un accroissement des imp ortations au titre de l'article  12:1 b) 
de l'Accord sur les sauvegardes.555 
7.388.   Le 29  mars 2016, la Notification  n° 01/2016 de l'Administration des douanes, au moyen de 
laquelle la mesure de sauvegarde définitive a été imposée, a été publiée au Journal officiel de 
l'Inde.556 
7.389.   Autrement dit, l'Inde a notifié au Comité des sauvegardes la mesure projetée huit jours 
avant que la mesure de sauvegarde n'entre en vigueur.  
7.390.   Les fa its pertinents pour la teneur de la notification du 21  mars 2016 adressée par l'Inde au 
Comité des sauvegardes ont été examinés dans la section précédente.  
7.13.4.2   Évaluation du Groupe spécial  
7.391.   L'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes dispose ce qui suit:  
Un Membre qui projette d'appliquer ou de proroger une mesure de sauvegarde 
ménagera des possibilités adéquates de consultation préalable aux Membres ayant un 
intérêt substantiel en tant qu'exportateurs du produit considéré, afin, entre autres 
choses, d'examin er les renseignements communiqués au titre du paragraphe 2, 
d'échanger des vues au sujet de la mesure et d'arriver à un accord sur les moyens 
d'atteindre l'objectif énoncé au paragraphe 1 de l'article 8.  
7.392.   La partie pertinente de l'article XIX:2 du GATT de 1 994 est libellée comme suit:  
Avant qu'un[] [Membre] ne prenne des mesures en conformité des dispositions du 
paragraphe premier du présent article, [il] en avisera les [Membres agissant 
conjointement] par écrit et le plus longtemps possible à l'avance. [Il]  fournira à 
[ceux] -ci, ainsi qu'aux [Membres] ayant un intérêt substantiel en tant qu'exportat[eurs] 
du produit en question, l'occasion d'examiner avec [lui] les mesures qu'[il] se propose 
de prendre.  
7.393.   Comme l'Organe d'appel l'a noté dans l'affaire États-Unis – Gluten de froment , l'article 12:3 
de l'Accord sur les sauvegardes exige qu'un Membre qui projette d'appliquer une mesure de 
                                                
551 Japon, première communication écrite, paragraphes 498 et 499; deuxième communication écrite, 
paragraphe  265; et réponses à la question n°  135 du Groupe spécial, paragraphes 87 à 89, et à la question 
n° 136 du Groupe spécial, paragraphes 90 et 91.  
552 Japon, première communication écrite, paragraphes 500 et 501; deuxième communication écrite, 
paragraphes 263 et 264.  
553 Inde, première communication écrite, paragraphe 335.  
554 Constatations finales (pièces JPN -11/IND -11). 
555 Notification au titre de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sau vegardes (21  mars 2016) 
(pièces  JPN-12/IND -12). 
556 Notification imposant une mesure de sauvegarde définitive (pièces JPN -13/IND -13), pages 6 et 7.  WT/DS518/R  
- 111 - 
  sauvegarde communique aux Membres exportateurs des renseignements suffisants et leur accorde 
un délai suffisant pour permettre,  par le biais de consultations, un échange de vues utile sur les 
questions identifiées. Par conséquent, l'article 12:3 prescrit que les renseignements concernant la 
mesure projetée soient communiqués avant les consultations, de façon que celles -ci permette nt 
d'examiner cette mesure de manière adéquate. L'article 12:2 identifie quant à lui les renseignements 
qui sont nécessaires pour que des consultations utiles puissent avoir lieu au titre de l'article 12:3.557 
7.394.   Le Groupe spécial a déjà constaté que, dans sa n otification du 21  mars 2016, l'Inde n'avait 
pas communiqué au Comité des sauvegardes la désignation précise du produit en cause ni la 
désignation précise de la mesure projetée. Dans la mesure où l'Inde n'a pas communiqué tous les 
renseignements pertinents requis par l'article 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes en ce qui 
concerne tous ces aspects, elle n'a pas non plus communiqué les renseignements qui étaient 
nécessaires pour que des consultations utiles puissent avoir lieu au titre de l'article 12:3.  
7.13.4.3   Conclusion  
7.395.   Pour les raisons expliquées plus haut, nous concluons que l'Inde a agi d'une manière 
incompatible avec l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes en ne ménageant pas au Japon, ni  
aux autres Membres ayant un intérêt substantiel en tant qu'export ateurs du produit visé par la 
mesure de sauvegarde projetée , des possibilités adéquates de consultation préalable afin d'examiner 
tous les renseignements pertinents au sens de l'article 12:2, qui comprenaient la désignation précise 
du produit en cause et l a désignation précise de la mesure projetée.  
7.14  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  II:1 b) 
du GATT de 1994  
7.14.1   Introduction  
7.396.   Le Japon allègue que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l' article  II:1 b) du GATT 
de 19 94 parce que, au moyen de la mesure en cause, elle a impo sé d'"autres droits ou impositions", 
selon les termes de la deuxième phrase de l'article  II:1 b).558 
7.397.   Le Japon fait valoir que les droits résultant de la mesure de sauvegarde en cause constituent  
d'"autres droits ou impositions" au sens de la deuxième phrase de l'article  II:1 b) du GATT de 1994, 
et non des "droits de douane proprement dits" au sens de la première phrase, parce qu'ils sont d'une 
nature "exceptionnelle" ou "extraordinaire" et sont appl iqués pour une période limitée en sus du 
droit NPF appliqué.559 Le Japon soutient en outre que ces droi ts ne sont pas inscrits sur la L iste de 
concessions de l'Inde dans la colonne  "autres droits ou impositions"  et ne correspondent pas aux 
droits ou impositi ons que l'Inde appliquait à la date d'entrée en vigueur du GATT de 1994 ou devait 
appliquer comme conséquence directe et obligatoire de la législation en vigueur à cette date , et donc 
que les droits résultant de la mesure de sauvegarde en cause sont incomp atibles avec l'article  II:1 b) 
du GATT de 1994.560 
7.398.   L'Inde répond que la mesure en cause a été imposée conformément à l'article  XIX du GATT 
de 1994 et que , par conséquent, l'obligation au titre de l'article  II:1 b) se trouve suspendue ipso 
facto et la questio n du manquement à cette obligation ne se pose pas.561 Elle ne partage en outre 
pas l'avis du Japon selon lequel, conformément à l'article  II:1 b), la mesure aurait dû être inscrite 
sur la L iste de concessions de l'Inde dans la colonne "autres droits ou impos itions".562 
                                                
557 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Gluten de froment , paragraphes 136 et 137.  
558 Japon, première communication écrite, paragraphe  503. 
559 Japon, première communication écrite, paragraphes 512 à 519 (faisant référence au rapport du 
Groupe spécial République dominicaine – Mesures de sauvegarde , paragraphes  7.86 et 7.87 ); deuxième 
communication écrite, paragraphe  269. 
560 Japon, première communication écrite, paragraphe  520; deuxième communication écrite, 
paragraphe  270. 
561 Inde, première communication écrite, paragraphe  344. 
562 Inde, première communication écrite, paragraphe  350. WT/DS518/R  
- 112 - 
  7.14.2   Article  II:I b) du GATT de 1994  
7.399.   Nous rappelons que l'article  II:1 b) du GATT de 1994 dispose ce qui suit:  
Les produits repris dans la première partie de la liste [d'un Membre] et qui sont les 
produits du territoire d'autres [Membres] ne seront pa s soumis, à leur importation sur 
le territoire auquel se rapporte cette liste et compte tenu des conditions ou clauses 
spéciales qui y sont stipulées, à des droits de douane proprement dits plus élevés que 
ceux de cette liste. De même, ces produits ne sero nt pas soumis à d'autres droits ou 
impositions de toute nature perçus à l'importation ou à l'occasion de l'importation, qui 
seraient plus élevés que ceux qui étaient imposés à la date du présent Accord, ou que 
ceux qui, comme conséquence directe et obligat oire de la législation en vigueur à cette 
date dans le territoire importateur, seraient imposés ultérieurement.  
7.400.   Le Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article  II:1 b) du GATT de 1994 dispose ce 
qui suit:  
1. Pour assurer la transparence des droits  et obligations juridiques découlant du 
paragraphe  1 b) de l'article  II, la nature et le niveau des "autres droits ou impositions" 
perçus sur des positions tarifaires consolidées, dont il est fait mention dans cette 
disposition, seront inscrits sur les Lis tes de concessions annexées au GATT de 1994 en 
regard de la position tarifaire à laquelle ils s'appliquent. Il est entendu que cette 
inscription n'entraîne pas de modification quant à la licéité des "autres droits ou 
impositions".  
2. La date à compter de l aquelle les "autres droits ou impositions" seront consolidés, 
aux fins de l'article  II, sera le 15  avril 1994. Les "autres droits ou impositions" seront 
donc inscrits sur les Listes aux niveaux applicables à cette date. …  
3. Les "autres droits ou impositio ns" seront inscrits pour toutes les consolidations 
tarifaires.  
… 
7. Les "autres droits ou impositions" ne figurant pas sur une Liste au moment du 
dépôt de l'instrument incluant la Liste en question dans le GATT de 1994 auprès, jusqu'à 
la date d'entrée en v igueur de l'Accord sur l'OMC, du Directeur général des PARTIES 
CONTRACTANTES du GATT de 1947 ou, par la suite, du Directeur général de l'OMC n'y 
seront pas ajoutés ultérieurement et les "autres droits ou impositions" inscrits à un 
niveau inférieur à celui qui était en vigueur à la date applicable ne seront pas rétablis à 
ce niveau, à moins que ces adjonctions ou modifications ne soient apportées dans les 
six mois qui suivent la date de dépôt de l'instrument.  
7.14.3   Évaluation du Groupe spécial  
7.401.   Le Japon allègue que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec la deuxième phrase de 
l'article  II:1 b) du GATT de 1994. Cette phrase dispose que les marchandises importées "ne seront 
pas soumis[es] à d'autres droits ou impositions de toute nature perçus  à l'importation ou à l'occasion 
de l'importation" si ces droits ou impositions de toute nature sont plus élevés que ceux qui étaient 
appliqués à la date d'entrée en vigueur du GATT de 1994 ou que "ceux qui, comme conséquence 
directe et obligatoire de la l égislation en vigueur à cette date dans le territoire importateur, seraient 
imposés ultérieurement".  
7.402.   Nous avons déjà conclu que la mesure de sauvegarde en cause avait abouti à la perception 
de droits en douane à l'importation des produits considérés sur le territoire indien .563 Nous avons 
également conclu que ces droits ne faisaient pas partie des mesures énumérées à l'article  II:2 du 
GATT de 1994, qui sont exclues des obligations énoncées à l'article  II.564 Nous avons indiqué que 
les droits résultant de la mesure en cause ne constituaient pas des "droits de douane proprement 
                                                
563 Voir plus haut la section 7.4.2.  
564 Voir plus haut la section 7.4.3.1.  WT/DS518/R  
- 113 - 
  dits" aux fins de l'article  II:1 b).565 En conséquence, les droits résultant  de la mesure en cause sont 
d'"autres droits ou impositions … perçus à l'importation ou à l'occasion de l'imp ortation", au sens de 
l'article  II:1 b) du GATT de 1994.566 
7.403.   Ayant constaté que la mesure en cause avait abouti à d'" autres droits ou impositions" au 
sens de l'article  II:1 b) du GATT de 1994, le Groupe spécial doit examiner si ces droits étaient plus 
élevés que les autres droits ou impositions imposés à la date du GATT de 1994 ou que "ceux qui, 
comme conséquence directe et obligatoire de la législation en vigueur à cette date dans le territoire 
importateur, seraient imposés ultérieurement", tels qu'ils étaien t inscrits sur la Liste de concessions 
de l'Inde. À ce propos, nous notons que conformément aux paragraphes  1, 2, 3, 4 et  7 du 
Mémorandum d'accord sur l'interprétation de l'article  II:1 b) du GATT de 1994, les Me mbres ont dû 
inscrire sur leur L iste de conc essions, pour toutes les lignes tarifaires consolidées, tous les autres 
droits ou impositions qu'ils appliquaient.  
7.404.   À cet égard, le Groupe spécial République dominicaine – Importation et vente de cigarettes  
a fait observer ce qui suit:  
En lisant l'article  II:1 b) conjointement avec les paragraphes 1, 2, 7 et 4 du 
Mémorandum d'accord relatif à l'article  II:1 b) en tant que contexte, le Groupe spécial 
considère que l'obligation faite aux Membres à la deuxième phrase de l'article  II:1 b) 
est d'inscrire sur leur s Listes, dans les six mois qui suivent la date de dépôt de 
l'instrument, tous les ADI [autres droits et impositions] tels qu'appliqués au 
15 avril 1994, à moins que ces niveaux ne contreviennent aux niveaux consolidés 
antérieurs des ADI. Au cas où un Memb re n'aurait pas inscrit les ADI sur sa Liste dans 
les six mois qui ont suivi la date de dépôt dudit instrument, le droit de les inscrire sur 
la Liste et de les invoquer venait à expiration après six mois. Dans le contexte des 
prescriptions en matière d'ins cription énoncées dans le Mémorandum d'accord, le sens 
de la deuxième phrase de l'article  II:1 b) est spécifiquement  que les produits importés 
ne seront pas soumis à d'"autres droits ou impositions" de toute nature perçus à 
l'importation, qui seraient plus  élevés que ceux qui étaient valablement inscrits sur la 
Liste du Membre concerné .567 
7.405.   Autrement dit, un Membre qui maintient ou introduit un "autre droit ou imposition" sans 
l'avoir inscrit da ns la colonne appropriée de sa L iste de concessions agit d'une man ière incompatible 
avec la deuxième phrase de l'article  II:1 b) du GATT de 1994.  
7.406.   Dans la présente affaire, le fait que la colonne correspondant aux autres  droits ou impositions 
dans la L iste de concessions de l'Inde ne contient aucune inscription relative a ux produits concernés  
n'est pas contesté par les parties .568 Autrement d it, l'Inde n'a inscrit dans sa L iste de concessions 
aucun droit correspondant aux "autres droits ou impositions" dans les six mois suivant la date de 
dépôt de l'instrument. Le Groupe spécial rappelle sa constatation selon laquelle les droits résultant 
de la mesure en cause font partie des autres droits ou impositions et note que l'Inde a appliqué ces 
droits pendant que la mesure de sauvegarde était en vigueur. À cet égard, par conséque nt, en 
appliquant aux importations un droit qui constitue un "autre droit ou imposition", l'Inde agit d'une 
manière incompatible avec ses obligations au titre de la deuxième phrase de l'article  II:1 b) du GATT 
de 1994.  
7.407.   Comme il est indiqué plus haut, l'Ind e a fait valoir que , lorsqu'une mesure était appliquée 
au titre de l'article  XIX du GATT de 1994, "il ne [pouvait] être question de violation" de 
l'article  II:1 b) du GATT de 1994.569 
                                                
565 Voir plus haut la section 7.4.2.  
566 Voir plus haut la section 7.4.3.1.  
567 Rapport du Groupe spécial République dominicaine – Importation e t vente de cigarettes , 
paragraphe  7.88 (italique dans l'original; note de bas de page omise). Le Groupe spécial Chili – Système de 
fourchettes de prix  est parvenu à une conclusion similaire au paragraphe  7.107 de son rapport.  
568 Excerpt from India's  Schedul e of Concessions with respect to customs heading 7208 (pièce IND -21); 
Inde, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe  44. Voir aussi Japon, première 
communication écrite, paragraphe  520; deuxième communication écrite, paragr aphe 270; déclaration liminaire 
à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe  113; et réponse à la question n°  11 du Groupe spécial, 
paragraphe  4. 
569 Inde, première communication écrite, paragraphe  337. WT/DS518/R  
- 114 - 
  7.408.   Bien que l'article  XIX du GATT de 1994 autorise les Membres de l'OMC à sus pendre les 
engagements assumés par un Membre en vertu du GATT de 1994, une telle suspension serait valable 
uniquement lorsqu'il n'a pas été constaté que la mesure de sauvegarde en cause était incompatible 
avec les obligations du Membre en question visées à l'article  XIX du GATT de 1994 et dans l'Accord 
sur les sauvegardes.  
7.409.   Étant donné que nous avons déjà conclu que la mesure en cause était incompatible avec les 
obligations de l'Inde au titre de l'article  XIX du GATT de 1994 et de certaines dispositions de l 'Accord 
sur les sauvegardes, la mesure en cause n'a pas donné lieu à une suspension valable de l'obligation 
de l'Inde au titre de la deuxième phrase de l'article  II:1 b) du GATT de 1994.  
7.14.4   Conclusion  
7.410.   Pour les raisons expliquées plus haut, nous concluons que l'Inde a agi d'une manière 
incompatible avec ses obligations au titre de la deuxième phrase de l'article  II:1 b) du GATT de 
1994.  
7.15  Question de savoir si l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  I:1 du 
GATT de 1994  
7.15.1   Introduction  
7.411.   Le Japon allègue  que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  I:1 du GATT de 
1994 lorsqu'elle n'a pas appliqué la mesure en cause aux produits originaires de certains pays. Selon 
lui, cela constitue un avantage qui n'a pas été étendu immédiatement et sans co ndition aux produits 
similaires originaires d'autres Membres de l'OMC, y compris le Japon.570 
7.412.   L'Inde répond que l'article XIX du GATT de 1994 autorise un Membre à suspendre les 
engagements assumés en vertu du GATT de 1994, si les conditions énoncées à l'arti cle XIX sont 
remplies. Elle note en outre que , bien que la mesure en cause ne s'applique pas aux importations 
en provenance des pays en développement (à l'exception de la Chine et de l'Ukraine), l'article 9 de 
l'Accord sur les sauvegardes prévoit une excep tion au principe NPF contenu dans l'article  I:1 du 
GATT de 1994.571 
7.15.2   Article  I:1 du GATT de 1994  
7.413.   Nous rappelons que l'article  I:1 du GATT de 1994 dispose ce qui suit:  
Tous avantages, faveurs, privilèges ou immunités accordés par [un Membre] à un 
produit origi naire ou à destination de tout autre pays seront, immédiatement et sans 
condition, étendus à tout produit similaire originaire ou à destination du territoire de 
tou[s] les autres [Membres]. Cette disposition concerne les droits de douane et les 
impositions  de toute nature perçus à l'importation ou à l'exportation ou à l'occasion de 
l'importation ou de l'exportation, ainsi que ceux qui frappent les transferts 
internationaux de fonds effectués en règlement des importations ou des exportations, 
le mode de perc eption de ces droits et impositions, l'ensemble de la réglementation et 
des formalités afférentes aux importations ou aux exportations ainsi que toutes les 
questions qui font l'objet des paragraphes  2 et 4 de l'article III.*  
7.15.3   Évaluation du Groupe spécial  
7.414.   Le Japon allègue que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article  I:1 du GATT de 
1994. Selon cette disposition, tout avantage accordé par un Membre à des produits originaires de 
tout autre pays doit être étendu immédiatement et sans condition aux p roduits similaires originaires 
de tous les autres Membres.  
                                                
570 Japon, première communication écrite, paragraphes  531 à 535; deuxième communication écrite, 
paragraphes 273 à 275.  
571 Inde, première communication écrite, paragraphes  342 et 343. Le Japon ne conteste pas la 
compatibilité de la mesure en cause avec l'articl e 9 de l'Accord  sur les sauvegardes . WT/DS518/R  
- 115 - 
  7.415.   L'Organe d'appel a indiqué qu'on devait démontrer l'existence des éléments suivants pour 
établir qu'il y avait incompatibilité avec l'article  I:1 du GATT de 1994: i)  la mesure en cause rel evait 
de l'article  I:1; ii) les produits importés en cause étaient des produits "similaires" au sens de 
l'article  I:1; iii) la mesure en cause conférait un "avantage[], [une] faveur[], [un] privilège[] ou 
[une] immunité[]" pour un produit originaire du territoire d e tout pays; et iv)  l'avantage ainsi 
accordé n'était pas étendu "immédiatement" et "sans condition" aux produits "similaires" originaires 
du territoire de tous les Membres. Par conséquent, si un Membre accorde tout avantage à tout 
produit originaire du ter ritoire de tout autre pays, un tel avantage doit être étendu "immédiatement 
et sans condition" aux produits similaires originaires de tous les autres Membres.572 
7.416.   En ce qui concerne le premier élément, nous avons déjà conclu que les droits résultant de la 
mesure de sauvegarde en cause étaient des droits ou impositions imposés à l'importation de produits 
sur le territoire indien . En conséquence, ces droits relèvent de l'article  I:1. 
7.417.   En ce qui concerne le deuxième élément, nous avons déjà noté que la notificatio n du 
29 mars 2016 du Ministère des finances, qui imposait la mesure de sauvegarde définitive, disposait 
ce qui suit:  
Aucune disposition de la présente notification ne s'applique ra aux importations de 
marchandises visées en provenance de pays notifiés en tant que pays en développement 
conformément à l'alinéa  a) du paragraphe  6) de l'article  8B de la Loi sur le tarif 
douanier, à l'exception de la République populaire de Chine et de l 'Ukraine.573 
7.418.   La Notification n°  19/2016 publiée par le Ministère des finances le 5  février  2016 contient 
une liste de 132  pays en développement qui en principe ne sont pas soumis à des droits de 
sauvegarde conformément à l'article  8B de la Loi de 1975 sur le  tarif douanier.574 
7.419.   Dans de s affaires  antérieures , les groupes spéciaux ont constaté que lorsque l'origine était 
le seul critère distinguant les produits, il n'était pas nécessaire d'établir la similarité des produits 
pertinents selon les critères traditionn els.575 Dans la présente affaire, la mesure en cause établit une 
différence entre i)  le traitement accordé aux marchandises visées originaires de certains pays en 
développement énumérés dans la Notification n°  19/2016; et ii)  le traitement accordé aux 
marcha ndises visées de toutes autres origines, y compris les pays développés, la Chine et l'Ukraine. 
Parce que l'origine est le seul critère permettant de différencier des marchandises visées qui sont 
essentiellement les mêmes, les produits pertinents peuvent êt re considérés comme des produits 
"similaires" au sens de l'article I:1.  
7.420.   En ce qui concerne le troisième élément, la mesure en cause a exempté de l'application des 
droits qui en résultaient les importations des produits visés originaires des pays en dévelop pement 
énumérés dans la Notification n°  19/2016 (à l'exception de la Chine et de l'Ukraine). Cette exemption 
constitue l'avantage ou le gain conféré par la mesure en cause.  
7.421.   En ce qui concerne le quatrième élément, l'exemption accordée aux marchandises visé es 
importées des pays en développement énumérés dans la Notification n°  19/2016 n'a pas été étendue 
aux produits visés similaires originaires du territoire de tous les Membres de l'OMC. Par conséquent, 
elle n'a pas non plus été étendue "immédiatement" et " sans condition".  
7.422.   L'Inde a fait valoir que "l'article  9 [de l'Accord sur les sauvegardes] prévo[yait] des 
exceptions ou des dérogations au principe NPF".576 Elle a également indiqué que lorsqu'une mesure 
était appliquée au titre de l'article  XIX du GATT de 19 94, "il ne [pouvait] être question de violation" 
de l'article  I:1 du GATT de 1994.577 
                                                
572 Rapports de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe  5.86. 
573 Notification imposant une mesure de sauvegarde définitive (pièces  JPN-13/IND -13), page  7. 
574 Notification n° 19/2016 -Customs (5  février  2016) (pièces JPN -3/IND -3). 
575 Voir, par exemple, le rapport du Groupe spécial États-Unis – Volailles (Chine) , paragraphe  7.427.  
576 Inde, première communication écrite, paragraphe  342. 
577 Inde, première communication écrite, paragraphe  337. WT/DS518/R  
- 116 - 
  7.423.   Le paragraphe  1 de l'article  9 de l'Accord sur les sauvegardes dispose ce qui suit:  
Des mesures de sauvegarde ne seront pas appliquées à l'égard d'un produit originaire 
d'un pays en développement Membre tant que la part de ce Membre dans les 
importations du produit considéré du Membre importateur ne dépassera pas 3 %, à 
condition que les pays en développement Membres dont la part dans les importations 
est inférieure à 3 % ne contribuent pas collectivement pour plus de 9 % aux importations 
totales du produit considéré.578 
7.424.   À l'inverse, le paragraphe  2 de l'article  2 de l'Accord sur les sauvegardes dispose que "[d]es 
mesures de sauvegarde seront appliquées à un produit importé quelle  qu'en soit la provenance".  
7.425.   En conséquence, la disposition de l'article  9:1 contient à la fois une obligation et une 
exception. En ce qui concerne l'obligation, un Membre qui applique une mesure de sauvegarde doit 
exclure les pays en développement dont les  exportations sont inférieures au niveau de minimis  prévu 
à l'article 9:1.579 L'article 9:1 contient en outre une exception à la règle prévue à l'article  2:2 de 
l'Accord sur les sauvegardes, selon laquelle les mesures de sauvegarde devraient être appliquées 
d'une manière non discriminatoire, et à la règle NPF énoncée à l'article  I:1 du GATT de 1994.  
7.426.   Aux fins du présent différend, nous notons que le Japon n'a pas formulé d'allégation selon 
laquelle la mesure en cause était appliquée d'une manière incompatible avec les obligations de l'Inde 
au titre de l'article 9:1 de l'Accord sur les sauvegardes.  
7.427.   Néanmoins, l'Inde a laissé entendre que l'article  9:1 était une exemption de toute application 
discriminatoire de la mesure de sauvegarde en cause. L'article  9:1 de l 'Accord sur les sauvegardes, 
cependant, peut uniquement fonctionner comme une exception valable à tout traitement 
discriminatoire des importations lorsqu'il n'a pas été constaté que la mesure de sauvegarde en cause 
était incompatible avec les obligations au titre de l'article  XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur 
les sauvegardes. De même, bien que l'article  XIX du GATT de 1994 autorise les Membres de l'OMC 
à suspendre les engagements assumés par un Membre en vertu du GATT de 1994, une telle 
suspension serait valable uniquement lorsqu'il n'a pas été constaté que la mesure de sauvegarde en 
cause était incompatible avec les obligations énoncées à l'article  XIX du GATT de 1994 et dans 
l'Accord sur les sauvegardes.  
7.428.   Étant donné que nous avons déjà conclu que la m esure en cause était incompatible avec les 
obligations de l'Inde au titre de l'article  XIX du GATT de 1994 et de certaines dispositions de l'Accord 
sur les sauvegardes, l'application discriminatoire de la mesure de sauvegarde ne peut pas être 
justifiée par  l'article 9:1. De même, la mesure en cause n'a pas donné lieu à une suspension valable 
de l'obligation de l'Inde au titre de l'article  I:1 du GATT de 1994.  
7.15.4   Conclusion  
7.429.   Pour les raisons expliquées plus haut, nous concluons que l'Inde a agi d'une manière 
incompatible avec ses obligations au titre de l'article  I:1 du GATT de 1994. L'application 
discriminatoire de la mesure en cause ne peut être justifiée par l'article  9:1 de l'Accord sur les 
sauvegardes.  
7.16  Traitement spécial et différencié  
7.430.   Conformément à l'artic le 12:11 du Mémorandum d'accord:  
Dans les cas où une ou plusieurs des parties seront des pays en développement 
Membres, le rapport du groupe spécial indiquera expressément la façon dont il aura été 
tenu compte des dispositions pertinentes sur le traitement  différencié et plus favorable 
pour les pays en développement Membres, qui font partie des accords visés et qui 
auront été invoquées par le pays en développement Membre au cours de la procédure 
de règlement des différends.  
                                                
578 Note de bas de pa ge omise.  
579 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Tubes et tuyaux de canalisation , paragraphe  132. WT/DS518/R  
- 117 - 
  7.431.   L'article  12:10 du Mémorandum d'a ccord dispose en outre ce qui suit:  
[L]orsqu'il examinera une plainte visant un pays en développement Membre, le groupe 
spécial ménagera à celui -ci un délai suffisant pour préparer et exposer son 
argumentation.  
7.432.   Dans la présente procédure, et exception fait e des arguments concernant l'article  9 de 
l'Accord sur les sauvegardes dont le Groupe spécial a déjà pris note, aucune des parties n'a invoqué 
une disposition quelconque des Accords de l'OMC relative au traitement spécial et différencié pour 
les pays en dé veloppement Membres. En tout état de cause, lorsqu'il a adopté et examiné le 
calendrier de s travaux , le Groupe spécial s'est assuré que toutes les parties, y compris l'Inde en tant 
que pays en développement défendeur, avaient disposé d'un délai suffisant pour préparer et 
présenter leurs arguments respectifs. Il a constaté qu'aucune autre disposition relative au traitement 
différencié et plus favorable pour les pays en développement Membres n'était pertinente pour le 
règlement de la question faisant l'objet du différend.  
8  CONCLUSIONS ET RECOMMANDATION  
8.1  Conclusions  
8.1.  Pour les raisons exposées dans le présent rapport, le Groupe spécial conclut que la mesure en 
cause a entraîné une suspension des engagements assumé s par l'Inde en vertu du GATT de 1994 . 
Cette mesure a été adoptée par l'Inde en tant que mesure d'urgence te mporaire, conçue pour 
remédier à une situation alléguée de dommage grave causé à la branche de production nationale 
par un accroissement des importations des produits visés. Nous concluons donc que les dispositions 
de l'article XIX du GATT de 1994 et de l' Accord sur les sauvegardes sont applicables à l'examen des 
allégations formulées dans le cadre du présent différend.  
8.2.  Le Groupe spécial conclut que l'Inde a agi d'une manière incompatible avec les dispositions 
suivantes:  
a. l'article XIX:1 a) du GATT de 1994, en ne démontrant pas que l'accroissement des 
importations du produit considéré en Inde avait eu lieu par suite de l'évolution imprévue 
des circonstances et par l'effet des engagements au titre du GATT de 1994;  
b. les articles 2:1 et 4:2 a) de l'Accord sur les  sauvegardes et l'article XIX:1 du GATT de 
1994, dans le cadre de la détermination concernant l'accroissement des importations;  
c. l'article 4:1  a), 4:1  b) et 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes, en ce qui concerne la 
détermination de l'existence d'un domm age grave et d'une menace de dommage grave;  
d. l'article 4:2 b), première et deuxième phrases, de l'Accord sur les sauvegardes, en ne 
démontrant pas l'existence d'un lien de causalité entre l'accroissement des importations 
et le dommage grave allégué subi par  la branche de production nationale et en ne 
procédant pas à une analyse appropriée aux fins de la non -imputation;  
e. les articles 3:1 et 4:2 c) de l'Accord sur les sauvegardes, en ne fournissant pas des 
conclusions motivées sur tous les points de fait et de droit pertinents;  
f. l'article 12:4 de l'Accord sur les sauvegardes, en n'adressant pas de notification au Comité 
des sauvegardes avant de prendre la mesure de sauvegarde provisoire en cause;  
g. l'article 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes, en ne communiquant pas au Comité des 
sauvegardes la désignation précise du produit en cause et la désignation p récise de la 
mesure projetée;  
h. l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes, en ne ménageant pas au Japon, ni aux 
autres Membres ayant un intérêt substantiel en ta nt qu'exportateurs du produit visé par 
la mesure de sauvegarde projetée, des possibilités adéquates de consultation préalable 
afin d'examiner tous les renseignements pertinents;  WT/DS518/R  
- 118 - 
  i. l'article II:1 b), deuxième phrase, du GATT de 1994, en imposant des mesures à 
l'importation de  produits constitua nt d'"autres droits ou impositions", qui n'étaient pas 
inscrites dans sa Liste de concessions; et  
j. l'article premier du GATT de 1994, en n'ayant pas étendu immédiatement et sans condition 
aux produits de tous les Membres de l'OMC certains avantages accordés à des produits 
originaires de certains pays. L'application discriminatoire de la mesure en cause n'est pas 
justifiée par l'article 9:1 de l'Accord sur les sauvegardes.  
8.3.  Le Groupe spécial conclut également que le Japon n' a pas démontré que l'Inde avait agi d'une 
manière incompatible avec les dispositions suivantes:  
a. les articles 2:1, 4:1 a), 4:1 b), 4:1 c), 4:2 a) et 4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes et 
l'article XIX:1 a) du GATT de 1994, et par voie de conséquence les  articles 3:1 et 4:2 c) 
de l'Accord sur les sauvegardes, s'agissant de la détermination de la branche de production 
nationale; et  
b. l'article 12:1 a), b) et c) et 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes, s'agissant des 
notifications au Comité des sauvegardes co ncernant l'ouverture d'une enquête en matière 
de sauvegardes relative à un dommage grave ou une menace de dommage grave, les 
constatations de l'existence d'un dommage grave formulées dans l'enquête, et la décision 
d'appliquer une mesure de sauvegarde défin itive. 
8.4.  Compte tenu de ces constatations, le Groupe spécial a appliqué le principe d'économie 
jurisprudentielle s'agissant des allégations suivantes:  
a. l'allégation corollaire du Japon selon laquelle l'Inde a agi d'une manière incompatible avec 
l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes et l'article XIX:1 a) du GATT de 1994 en ce 
qui concerne son évaluation de la situation de la branche de production nationale;  
b. l'allégation corollaire du Japon selon laquelle l'Inde a agi d'une manière incompatible avec 
les articles 2:1 et 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes et l'article XIX:1 a) du GATT de 
1994 en ce qui concerne son analyse du lien de causalité et son analyse aux fins de la 
non-imputation;  
c. les allégations du Japon au titre des articles 3:1, 4:2 c), 5:1 e t 7:1 de l'Accord sur les 
sauvegardes, et l'allégation corollaire du Japon au titre de l'article XIX:1 a) du GATT de 
1994, en ce qui concerne la durée de la mesure de sauvegarde en cause et le niveau des 
droits imposés; et  
d. l'allégation corollaire du Japon au titre de l'article 11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes.  
8.5.  En vertu de l'article 3:8 du Mémorandum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou 
compromettre  des avantages résultant de l'accord en question. Eu égard à cela, le Groupe spécial 
conclut que, dans la mesure où l'Inde a agi d'une manière incompatible avec l'article XIX:1 du GATT 
de 1994 et plusieurs dispositions de l'Accord sur les sauvegardes, elle  a annulé ou compromis des 
avantages résultant pour le Japon de ces accords.  
8.2  Recommandation  
8.6.  Conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, ayant constaté que l'Inde avait agi 
d'une manière incompatible avec certaines dispositions du GATT de 1994 et de l'Accord sur les 
sauvegardes, nous recommandons que, dès lors que la mesure continue d'avoir des effets  quels 
qu'ils soient , l'Inde la rende conforme à ses obligations au titre de ces accords.  
__________