RESTRICTED  
 
G/SG/M/44  
27 mars 2014  
(14-1851)  Page: 1/13  
Comité des sauvegardes   
 
  COMPTE RENDU DE LA  RÉUNION ORDINAIRE 
TENUE LE 22 OCTOBRE 2013 
PRÉSIDENT: M. ALEX YUN-HSING NI 
1.  Le Comité des sauvegardes (le "Comité") a tenu une réunion ordinaire le 22 octobre 2013. 
2.  Au début de la réunion, les États-Unis ont dit qu'ils souhaitaient faire une déclaration au titre 
des "Autres questions" concernant une enquête en matière de sauvegardes non notifiée ouverte 
par la Russie. La Russie a dit qu'elle souhaitait faire une déclaration au titre des "Autres questions" 
concernant une enquête en matière de sauvegardes non notifiée ouverte par la Colombie. Le 
Président a indiqué qu'il souhaitait faire plusieurs déclarations au titre des "Autres questions" 
concernant les notifications et d'autres questions de procédure. 
3.  Le Comité a adopté l'ordre du jour ci-après: 
1  LÉGISLATIONS NATIONALES ........................................................................................ 3  
1.1  Cameroun – Examen d'une nouvelle notifi cation de législation (G/SG/N/1/CM R/1) ............... 3  
1.2  Chili – Examen d'une nouvelle notificati on de législation (G/SG/N/1/CHL/2/Suppl.2) ............ 3  
1.3  RDP lao – Examen d'une nouvelle notifi cation de législation (G/SG/N/1/LA O/1) ................... 3  
1.4  Macao, Chine – Examen d'une nouvelle noti fication de législation (G/SG/N/1/MAC/3) ........... 3  
1.5  Maroc – Examen d'une nouvelle notifica tion de législation (G/SG/N/1/MA R/2) ..................... 3  
1.6  Indonésie – Poursuite de l'examen d'une notification déjà examinée 
(G/SG/N/1/ID N/3) ............................................................................................................ 3  
1.7  Russie – Poursuite de l'examen d'une no tification déjà examinée (G/SG/N/1/RUS/1) ............ 3  
2  NOTIFICATIONS D'ACTIONS CONCERNANT DES MESURES DE SAUVEGARDE ................ 4  
2.1  Australie – Tomates en boîtes (G /SG/N/6/AUS/3 et G/ SG/N/8/AUS /3) ............................... 4  
2.2  Australie – Certains produits fruitiers transformés (G/SG/N/6/AUS/4 et 
G/SG/N/8/A US/4) ............................................................................................................. 5  
2.3  Chili – Maïs (G/SG/N/6/CHL/14-G/SG/N/8/CHL/6; G/SG/N/7/CHL/11-
G/SG/N/11/CHL/8; G/SG/N/7/CHL/11/Suppl.1 et G/SG/N/9/CHL/7) ......................................... 5  
2.4  Chili – Viandes de porc congelées (G/SG/ N/6/CHL/15) ..................................................... 5  
2.5  Colombie – Fil machine en aciers (G/SG/N/6/COL/4 et G/SG/N/7/COL/1-
G/SG/N/11/CO L/1) ........................................................................................................... 5  
2.6  Colombie – Cornières en  acier (G/SG/N/ 6/COL/5) ........................................................... 6  
2.7  Colombie – Barres en fer ou en aciers non alliés (barres d'armature) et fils machine 
en fer ou en aciers non alliés (G/SG/N/6/ COL/6 et G/SG/N/7/COL/2 -G/SG/N/11/COL/2) ............. 6  
2.8  Colombie – Profilés en fer ou en aciers non alliés et barres en fer ou en aciers non 
alliés (G/SG/N/ 6/COL/7) .................................................................................................... 6  
2.9  Égypte – Sucre brut et sucre blanc (G/SG/N/7/EGY/7/Suppl.1 et 
G/SG/N/7/EGY/7/Suppl.1/Corr.1) ........................................................................................ 6  G/SG/M/44 
- 2 - 
  2.10  Inde – Tubes, tuyaux et profilés creux, sans soudure, en fer ou en acier non allié 
(G/SG/N/6/IN D/32) .......................................................................................................... 6  
2.11  Inde – Nitrite de so dium (G/SG/N/ 6/IND/31) ................................................................ 6  
2.12  Inde – Acétoacétate de méthyle (G/SG/N/ 6/IND/33) ..................................................... 7  
2.13  Inde – Anhydride phtalique (G/SG/N/10/IND/13/Suppl.1) ............................................... 7  
2.14  Inde – PX-13 (G/SG/N/6/IND/28/Suppl.1) .................................................................... 7  
2.15  Indonésie – Dextrose monohydr até (G/SG/N/10/IDN /2/Suppl.2) ..................................... 7  
2.16  Indonésie – Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés 
(G/SG/N/10/IDN/ 22/Suppl.2) ............................................................................................. 7  
2.17  Indonésie – D-glusitol (s orbitol) (G/SG/ N/9/IDN/ 6) ....................................................... 7  
2.18  Indonésie – Farines de froment (G/SG/N/8/IDN/15-G/SG/N/10/IDN/15) ........................... 7  
2.19  Indonésie – Tubes et tuyaux de cuvelage ou de production, sans soudure 
(G/SG/N/8/IDN/14/Suppl.1-G/SG/N/10/I DN/14/Suppl.1-G/SG/ N/11/IDN/12) ........................... 8  
2.20  Jordanie – Fils machines et barres en fer et en acier (G/SG/ N/6/JOR/16/Suppl.1) .............. 8  
2.21  République kirghize – Farine s de froment (G/S G/N/6/KGZ/ 4) .......................................... 8  
2.22  Maroc – Fil machine et rond à béton (G/SG/N/7/MAR/2-G/SG/N/8/MAR/3-
G/SG/N/11/MA R/2) ........................................................................................................... 8  
2.23  Philippines – Papier jo urnal (G/SG/N/ 6/PHL/9) .............................................................. 8  
2.24  Philippines – Tôles et bobines d'acier galvanisé et prépeintes (G/SG/N/6/PHL/10) .............. 9  
2.25  Fédération de Russie – Moissonneuses et leurs modules (G/SG/N/8/RUS/1 et 
G/SG/N/8/RUS/1/Suppl.1-G/SG/N/10 /RUS/1-G/SG/N/11/RUS/1/Suppl.2, 
G/SG/N/8/RUS/1/Suppl.2-G/SG/N/10/RUS/1 /Suppl.1-G/SG/N/11/RUS/1/Suppl.3 et 
G/SG/N/8/RUS/1/Suppl.3-G/SG/N/10/RUS /1/Suppl.2-G/SG/N/11/RUS/1/Suppl.4) ..................... 9  
2.26  Fédération de Russie – Articles en porcelaine pour le service de la table ou de la 
cuisine (G/SG/N/8/RUS/2-G/SG/N/10/RUS/2 et G/SG/N/8/RUS/2/Suppl.1-
G/SG/N/10/RUS/2/Suppl.1 -G/SG/N/11/R US/2) ..................................................................... 9  
2.27  Afrique du Sud – Croustilles de pommes de terre congelées (G/SG/N/7/ZAF/2-
G/SG/N/11/ZAF/2 et G/SG/N/7/ZAF/2/S uppl.1-G/SG/N/11/Z AF/2/Suppl.1) ............................. 10 
2.28  Thaïlande – Briques de verre (G/SG/N/8/THA/1/Suppl.5-G/SG/N/10/THA/1/Suppl.3 
et G/SG/N/8/THA/1/Suppl.6-G/SG/N/10/T HA/1/Suppl.4-G/SG/N/11/THA/1/Suppl.5) ................. 10 
2.29  Thaïlande – Produits plats en acier laminé à chaud (G/SG/N/7/THA/2/Suppl.1-
G/SG/N/8/THA/2/Suppl.1 et G/SG/N/7/T HA/2/Suppl.2-G/SG/N/8/THA/2/Suppl.2-
G/SG/N/11/THA/2/Suppl.1 et G/SG/N /8/THA/2/Suppl.3-G/SG/N/10/THA/2-
G/SG/N/11/THA/2/Suppl.2) ............................................................................................... 10 
2.30  Thaïlande – Tissu s (G/SG/N/9/ TUR/1) ........................................................................ 10 
2.31  Turquie – Certains appareils él ectriques (G/SG/N/ 14/TUR/9/Suppl.1) .............................. 10 
2.32  Ukraine – Voitures de tour isme (G/SG/N/10/U KR/3/Su ppl.1) ......................................... 10 
2.33  Ukraine – Vaisselle et autres articles de ménage en porcelaine (G/SG/N/6/UKR/10) .......... 11 
2.34  Ukraine – Tuyaux d'acier sans soudure pour cuvelage et pompes-compresseurs 
(G/SG/N/8/UKR/1/Suppl.2-G/SG/N/14/UKR/1/Suppl.1 et G/SG/N/8/UKR/1/Suppl.2/Corr.1-G/ SG/N/14/UKR/1/Su ppl.1/Corr.1) ...................................... 11
 
2.35  Viet Nam – Huile végétale (G/SG/N/7/VNM/1 et G/SG/N/8/VNM/2-
G/SG/N/10/VNM/1-G/SG/N/11/VNM/1) ............................................................................... 11 
3  GROUPE DE DISCUSSION SUR LE S PROCÉDURES DE SAUVEGARDE ............................ 12  
4  AUTRES QUESTIONS ................................................................................................... 12  
4.1  Déclaration des États-Unis concerna nt une enquête ouvert e par la Russie .......................... 12 G/SG/M/44 
- 3 - 
  4.2  Déclaration de la Russie concernant  une enquête ouverte par la Colombie ......................... 12 
4.3  Déclaration du Président visant à encourag er la présentation de notifications "néant" .......... 12 
4.4  Déclaration du Président concernant certaines questions administratives comme la 
présentation des notifications ............................................................................................ 13 
5  RAPPORT ANNUEL AU CONSEIL DU  COMMERCE DES MA RCHANDISES ........................ 13  
6  DATE DE LA PROCHAIN E RÉUNION OR DINAIR E ......................................................... 13  
 
1  LÉGISLATIONS NATIONALES 
1.1  Cameroun – Examen d'une nouvelle notifica tion de législation (G/SG/N/1/CMR/1) 
4.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ou de questions. 
5.  Aucune réponse n'a été donnée aux questions posées par les États-Unis dans le document 
G/SG/Q1/CMR/1, et le Cameroun n'était pas présent à la réunion. 
1.2  Chili – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/CHL/2/Suppl.2) 
6.  Le Chili a expliqué qu'il avait récemment communiqué ses réponses aux questions posées par 
les États-Unis dans le document G/SG/Q1/CHL/3. (Ces réponses avaient par la suite été 
distribuées sous la cote G/SG/Q1/CHL/4.) 
7.  Les États-Unis se sont réservé le droit de poser d'autres questions concernant ces réponses. 
1.3  RDP lao – Examen d'une nouvelle notifica tion de législatio n (G/SG/N/1/LAO/1) 
8.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ou de questions. 
1.4  Macao, Chine – Examen d'une nouve lle notification de législation 
(G/SG/N/1/MAC/3) 
9.  Cette notification n'a pas fait l'objet d'observations ou de questions. 
1.5  Maroc – Examen d'une nouvelle notifica tion de législation (G/SG/N/1/MAR/2) 
10.  Le Maroc a donné des explications concernant ses réponses aux questions posées par les 
États-Unis dans le document G/SG/Q1/MAR/1. (Ces réponses avaient par la suite été distribuées 
sous la cote G/SG/Q1/MAR/2.) 
1.6  Indonésie – Poursuite de l'examen d'une notification déjà examinée 
(G/SG/N/1/IDN/3) 
11.  L'Indonésie a donné des explications concernant ses réponses aux questions posées par les 
États-Unis dans le document G/SG/Q1/IDN/13. (Ces réponses avaient par la suite été distribuées 
sous la cote G/SG/Q1/IDN/14.) 
1.7  Russie – Poursuite de l'examen d'une notification déjà examinée 
(G/SG/N/1/RUS/1) 
12.  La Russie a expliqué qu'elle avait récemment communiqué ses réponses aux questions posées 
par les États-Unis dans le document G/SG/Q1/RUS/1 et à celles posées par l'Australie dans le 
document G/SG/Q1/RUS/2. (Ces réponses avaient par la suite été distribuées sous les cotes 
G/SG/Q1/RUS/3 et G/SG/Q1/RUS/4.) 
13.  Les États-Unis se sont réservé le droit de poser d'autres questions concernant ces réponses. G/SG/M/44 
- 4 - 
  14.  Le Président a rappelé que la date limite pour la communication des questions écrites 
concernant les législations examinées à cette réunion était le 12 novembre 2013. La date limite 
pour la communication des réponses écrites à toutes les questions écrites, y compris aux questions présentées par écrit avant cette réunion, était le 3 décembre 2013. 
15.  Le Président a informé le Comité que 26 Membres n'avaient pas encore présenté de 
notification de législation.
1 Cette notification était une des obligations importantes découlant de 
l'Accord sur les sauvegardes (l'"Accord"). Il suffisait aux Membres qui n'avaient pas encore de 
législation de présenter une simple notification "néant". 
16.  Les États-Unis ont encouragé les Membres qui n'avaient pas de législation concernant les 
sauvegardes à présenter une notification "néant". 
17.  Le Comité a pris note des déclarations. 
2  NOTIFICATIONS D'ACTIONS CONCERNANT DES MESURES DE SAUVEGARDE 
18.  Au début de cette partie de l'ordre du jour, le Canada a fait observer qu'il était préoccupé par 
le nombre élevé depuis peu de mesures de sauvegarde imposées et il a demandé aux Membres 
ayant imposé ces mesures de se conformer rigoureu sement aux obligations pertinentes, soulignant 
que les sauvegardes étaient uniques en leur genre parmi les trois mesures correctives commerciales en ce sens qu'elles n'étaient pas appliquées contre les échanges commerciaux 
déloyaux. 
2.1  Australie – Tomates en boîtes (G/SG/N/6/AUS/3 et G/SG/N/8/AUS/3) 
19.  Les États-Unis, faisant référence à ces notifications et au point suivant de l'ordre du jour 
(c'est-à-dire l'enquête sur certains produits fruitiers transformés), se sont félicités du niveau 
d'information que contenaient ces notifications et ont dit qu'elles étaient de bons exemples pour 
les autres délégations. 
20.  L'Afrique du Sud souhaitait formuler des observations sur ce point ainsi que sur le point 
suivant (c'est-à-dire l'enquête ouverte par l'Australie concernant certains produits fruitiers 
transformés). Expliquant que le secteur de l'agroalimentaire était l'un des plus importants secteurs manufacturiers du pays en termes de création d' emplois, l'Afrique du Sud a indiqué qu'elle avait 
fait part de ses intérêts commerciaux aux autorités australiennes et avait exprimé antérieurement 
ses préoccupations au sujet des deux enquêtes. Elle se félicitait que la Commission australienne de 
la productivité ait recommandé que les autorités n'imposent pas de mesures provisoires et a dit que cette décision allait dans le sens des éléments qu'elle avait fournis dans le cadre des 
enquêtes. Selon elle, l'accroissement des importations n'était pas suffisamment récent ni 
suffisamment soudain ou brusque et le dommage était causé par des facteurs autres que l'accroissement des importations. L'Afrique du Sud a demandé qu'en l'absence d'éléments de 
preuve convaincants permettant de justifier l'imposition de mesures de sauvegarde définitives au 
regard des règles de l'Accord et de la jurisprudence pertinente, les enquêtes soient closes sans qu'une mesure soit imposée. 
21.  L'UE se félicitait que l'Australie ait décidé de ne pas imposer de mesure provisoire mais a dit 
que l'enquête n'aurait pas dû être ouverte. Elle ne voyait pas de lien de causalité entre les 
importations et le dommage et a donc demandé que l'enquête soit close. Enfin, l'UE a également demandé si ces considérations seraient prises en compte dans l'enquête antidumping en cours 
concernant ce même produit. 
22.  Le Chili se félicitait que l'Australie ait décidé de ne pas imposer de mesure provisoire et a 
indiqué qu'il suivait l'enquête de près. 
                                               
1 Il s'agissait des Membres suivants: Angola, Antigu a-et-Barbuda, Belize, Cabo Verde, Congo, Djibouti, 
Gambie, Grenade, Guinée-Bissau, Îles Salomon, Mauritanie, Monténégro, Mozambique, Niger, 
Papouasie-Nouvelle-Guinée, République centrafricain e, République dé mocratique du Congo, Rwanda, 
Saint-Kitts-et-Nevis, Saint-Vincent-et-les Grenadines, Samoa, Sierra Leone, Swaziland, Tanzanie, Tonga et 
Vanuatu. G/SG/M/44 
- 5 - 
  23.  L'Australie, en réponse à la question de l' UE, a indiqué que l'enquête en matière de 
sauvegardes et l'enquête antidumping étaient de ux enquêtes distinctes qui répondaient à des 
règles différentes. Elle a ensuite donné des précisions sur les étapes suivantes concernant la présentation d'observations par écrit et la tenue d'une audition. 
2.2  Australie – Certains produits fruiti ers transformés (G/SG/N/6/AUS/4 et 
G/SG/N/8/AUS/4) 
24.  La Turquie estimait que les critères auxquels il devait être satisfait ne l'étaient pas et a 
demandé que l'enquête soit close. 
2.3  Chili – Maïs (G/SG/N/6/CHL/14-G/ SG/N/8/CHL/6; G/ SG/N/7/CHL/11-
G/SG/N/11/CHL/8; G/SG/N/7/CHL/11/Suppl.1 et G/SG/N/9/CHL/7) 
25.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion. 
2.4  Chili – Viandes de porc congelées (G/SG/N/6/CHL/15) 
26.  Le Chili  a indiqué que l'enquête avait été close.2 
27.  Le Brésil s'est félicité de la clôture de l'enquête et a rappelé que les sauvegardes étaient des 
mesures qui ne devaient être prises que dans des circonstances exceptionnelles. 
2.5  Colombie – Fil machine en aciers (G/SG/N/6/COL/4 et G/SG/N/7/COL/1-
G/SG/N/11/COL/1) 
28.  L'UE souhaitait formuler des observations sur chacune des quatre enquêtes ouvertes par la 
Colombie qui étaient inscrites à l'ordre du jour de la réunion. La Colombie avait ouvert quatre 
enquêtes en un mois. Les sauvegardes étaient des mesures qui ne devaient être prises que dans des circonstances exceptionnelles et devaient être utilisées avec prudence. S'agissant du présent 
point, l'UE estimait que l'accroissement des importations n'était pas suffisamment récent ni 
suffisamment brusque ou soudain. Il n'était par ailleurs pas certain qu'il existe un dommage ni qu'il existe un lien de causalité avec les importations. 
29.  Le Mexique était sérieusement préoccupé par chacune des quatre enquêtes ouvertes par la 
Colombie. Il déplorait en particulier que les notifications n'aient pas été présentées en temps utile. 
Trois des quatre notifications concernant l'ouverture d'une enquête ayant été présentées un mois 
après l'ouverture effective, il avait été difficile de respecter les délais impartis pour la présentation 
d'observations. Le Mexique estimait également que l'absence d'analyse concernant les produits similaires, l'évolution imprévue des circonstances et les circonstances critiques posait des problèmes. Il jugeait aussi problématique que dans une des enquêtes i) l'analyse n'ait porté que 
sur deux pays sans prendre en compte les autres exportateurs et que ii) les données concernant le 
dommage aient émané d'une entité ne participant pas à l'enquête alors que celles des entités participantes n'avaient pas été prises en compte. 
30.  Le Japon estimait que les quatre enquêtes ouvertes par la Colombie posaient plusieurs 
problèmes. Selon lui, la présentation tardive des notifications était particulièrement problématique. 
C'était notamment le cas des notifications concernant l'ouverture de certaines enquêtes. 
31.  Le Pérou a dit que, selon lui, cette enquête n'était pas entièrement conforme aux dispositions 
de l'Accord sur les sauvegardes. 
32.  Le Brésil partageait les vues exprimées par le Mexique concernant chacune des quatre 
enquêtes ouvertes par la Colombie. 
33.  La Colombie a indiqué qu'elle transmettrait à sa capitale toutes les observations formulées. 
                                               
2 Voir le document G/SG/N/9/CHL/8. G/SG/M/44 
- 6 - 
  2.6  Colombie – Cornières en acier (G/SG/N/6/COL/5) 
34.  La Turquie souhaitait formuler des observations sur ce point ainsi que sur les deux points 
suivants de l'ordre du jour concernant les enquêtes ouvertes par la Colombie (c'est-à-dire les 
enquêtes sur les barres en fer ou en aciers et sur les profilés en fer ou en aciers non alliés). La 
Turquie était d'accord avec nombre des aspects soulevés par les intervenants sous le précédent 
point de l'ordre du jour. En particulier, elle était préoccupée par la présentation tardive des 
notifications. La Turquie a demandé que les enquêtes soient closes. 
35.  La Colombie a indiqué que les notifications av aient été publiées en temps utile au Journal 
officiel et que les parties intéressées avaient été informées directement. 
36.  La Turquie a dit que cela ne changeait pas son point de vue. 
2.7  Colombie – Barres en fer ou en aciers non alliés (barres d'armature) et fils machine 
en fer ou en aciers non alliés (G /SG/N/6/COL/6 et G/SG/N/7/COL/2-
G/SG/N/11/COL/2) 
37.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion. 
2.8  Colombie – Profilés en fer ou en aciers non alliés et barres en fer ou en aciers non 
alliés (G/SG/N/6/COL/7) 
38.  Les États-Unis souscrivaient à nombre des observations formulées concernant chacune des 
enquêtes de la Colombie inscrites à l'ordre du jour de la réunion. S'agissant du présent point plus 
particulièrement, le fait que la notification ait été présentée le 3 septembre alors que l'enquête a 
été ouverte le 1er août posait un problème. 
2.9  Égypte – Sucre brut et sucre bl anc (G/SG/N/7/EGY/7/Suppl.1 et 
G/SG/N/7/EGY/7/Suppl.1/Corr.1) 
39.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion. 
2.10  Inde – Tubes, tuyaux et profilés creux, sa ns soudure, en fer ou en acier non allié 
(G/SG/N/6/IND/32) 
40.  L'UE a fait observer que l'Inde était l'un des pays qui avait le plus recours aux mesures de 
sauvegarde et, selon elle, ces mesures étaient prises pour des raisons insuffisantes. Elle a indiqué 
que l'accroissement des importations était souven t imputable à un ou deux pays, et que, de ce 
fait, l'adoption d'une mesure de sauvegarde n'était pas appropriée. En outre, la moitié des enquêtes concernaient un produit déjà visé par des droits antidumping. L'UE ne jugeait donc pas cela opportun. S'agissant plus précisément de la pr ésente enquête, elle posait, selon elle, plusieurs 
problèmes: i) il y avait une différence importante entre les données communiquées par les 
plaignants et celles dont il était fait état dans l'avis d'ouverture, ii) l'accroissement des importations n'était pas suffisamment récent ni suffisamment brusque, et iii) il n'y avait pas 
d'éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave ou d'un lien de causalité. 
41.  La Russie partageait l'avis de l'UE. Elle a fait observer que seules les importations en 
provenance de Chine avaient augmenté. La Russie demandait à l'Inde de ne pas imposer de 
mesure. 
42.  Le Japon s'est dit lui aussi préoccupé. Il a fait observer en particulier que les produits exportés 
par le Japon ne faisaient pas concurrence aux produits nationaux faisant l'objet de l'enquête. 
43.  L'Inde a dit qu'elle agissait conformément aux dispositions de l'Accord sur les sauvegardes et 
a demandé que les questions soient communiquées par écrit. 
2.11  Inde – Nitrite de sodium (G/SG/N/6/IND/31) 
44.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion. G/SG/M/44 
- 7 - 
  2.12  Inde – Acétoacétate de méthyle (G/SG/N/6/IND/33) 
45.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion. 
2.13  Inde – Anhydride phtalique  (G/SG/N/10/IND/13/Suppl.1) 
46.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion. 
2.14  Inde – PX-13 (G/SG/N/6/IND/28/Suppl.1) 
47.  L'UE a dit qu'alors que cette notification concernait l'ouverture d'une enquête en vue de 
déterminer s'il convenait ou non de proroger la mesure existante, l'UE croyait comprendre que 
cette mesure était déjà arrivée à expiration et qu 'il n'était donc pas possible de la proroger, pas 
plus qu'il n'était possible d'appliquer une nouvelle mesure en raison de la limitation prévue à l'article 9:2 de l'Accord sur les sauvegardes. Par ailleurs, l'UE estimait qu'il n'existait ni dommage grave ni lien de causalité. Par conséquent, elle demandait que l'enquête soit close. 
48.  Les États-Unis ont eux aussi indiqué qu'ils croyaient comprendre que la mesure existante était 
déjà arrivée à expiration et qu'il n'était donc pas possible de la proroger. Ils souhaitaient obtenir 
confirmation que cette mesure n'était actuellement pas en vigueur. 
49.  L'Inde a demandé que les questions soient communiquées par écrit. 
2.15  Indonésie – Dextrose monohydr até (G/SG/N/10/IDN/2/Suppl.2) 
50.  L'UE était préoccupée par le nombre d'enquêtes ouvertes par l'Indonésie. Elle n'était pas non 
plus satisfaite de la qualité de l'analyse de ces enquêtes. L'UE a rappelé que les sauvegardes 
étaient un instrument qui ne devait être utilisé que dans des circonstances exceptionnelles. 
51.  L'Indonésie a expliqué que ses enquêtes étaient menées avec soin. 
2.16  Indonésie – Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés 
(G/SG/N/10/IDN/22/Suppl.2) 
52.  Les États-Unis ont dit que cette notification, qui avait été adressée le 23 avril 2013, indiquait 
qu'une audition aurait lieu le 23 avril 2013 – c'est-à-dire le jour même où la notification avait été 
adressée. Celle-ci n'avait à l'évidence pas été présentée dans les temps. 
53.  Le Taipei chinois était préoccupé par cette notification. Il n'avait pas reçu de renseignements 
suffisants, et notamment le résumé non confidentiel des documents pertinents. Il a demandé 
l'ouverture de consultations avec l'Indonésie conformément à l'article 12:3. 
54.  Le Viet Nam était préoccupé par cette enquête et a demandé qu'il soit ménagé des possibilités 
adéquates d'être entendu. 
55.  L'Indonésie a pris note des déclarations. 
2.17  Indonésie – D-glusitol (sor bitol) (G/SG/N/9/IDN/6) 
56.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion. 
2.18  Indonésie – Farines de froment (G/SG/N/8/IDN/15-G/SG/N/10/IDN/15) 
57.  Les États-Unis ont fait observer que, dans cette notification adressée le 3 juin 2013, l'autorité 
indonésienne demandait que les parties intéressées  fassent part de leur intention de tenir des 
consultations "au plus tard 7 [] jours après la date de distribution de la communication pertinente 
à l'OMC concernant [cette] notification". Par ai lleurs, dans cette même notification, la date 
d'audition indiquée était le 5 juin 2013. Ce n'était pas satisfaisant. G/SG/M/44 
- 8 - 
  58.  L'Australie était elle aussi préoccupée par le fait que le délai entre la date de la notification et 
celle de l'audition était très court. Par ailleurs, elle n'était pas convaincue que les importations 
soient la cause du dommage pas plus qu'elles soient en augmentation. Elle ne voyait pas non plus de dommage grave. L'Australie a fait observer qu'il s'agissait d'une proposition visant à imposer 
une mesure et elle a demandé que cette mesure ne soit pas imposée et que l'enquête soit close. 
59.  La Turquie a rappelé que le produit faisant l'objet de l'enquête était une de ses principales 
exportations vers l'Indonésie et elle s'est dite déçue par cette notification. Elle a demandé que la 
mesure ne soit pas imposée et que l'enquête soit close. 
60.  L'Indonésie a pris note des déclarations. 
2.19  Indonésie – Tubes et tuyaux de cuvela ge ou de production, sans soudure 
(G/SG/N/8/IDN/14/Suppl.1 -G/SG/N/10/IDN/14/Suppl .1-G/SG/N/11/IDN/12) 
61.  Le Japon a rappelé que les mesures de sauvegarde ne devaient être utilisées que dans des 
circonstances exceptionnelles et, à cet égard, a fait part de ses préoccupations concernant 
chacune des enquêtes ouvertes par l'Indonésie inscrites à l'ordre du jour de la réunion. S'agissant 
de la présente enquête, elle posait selon lui deux problèmes. Premièrement, lorsque l'ouverture de 
l'enquête avait été notifiée au printemps de 2013, le  délai entre la notification et l'audition était 
trop court. Plus précisément, alors que la notification avait été adressée le 19 mars 2013, 
l'audition avait eu lieu le 1er avril 2013. Deuxièmement, s'agissant de la notification proprement 
dite, la mesure avait été imposée le 6 août 2013 mais n'avait été notifiée que le 22 août 2013. 
62.  L'Indonésie a pris note de la déclaration. 
2.20  Jordanie – Fils machines et barres en fer et en acier (G/S G/N/6/JOR/16/Suppl.1) 
63.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion. 
2.21  République kirghize – Farine s de froment (G/SG/N/6/KGZ/4) 
64.  La Russie croyait comprendre qu'une mesure provisoire avait été imposée au moment de 
l'ouverture de l'enquête. Elle a rappelé qu'une me sure provisoire ne pouvait être imposée qu'après 
l'établissement d'une détermination préliminaire et a invité la République kirghize à fournir des éléments de preuve détaillés concernant cette détermination. La Russie a demandé le retrait de la 
mesure provisoire et la clôture de l'enquête. 
65.  La République kirghize a pris note de la déclaration. 
2.22  Maroc – Fil machine et rond à béton (G/SG/N/7/MAR/2-G/SG/N/8/MAR/3-
G/SG/N/11/MAR/2) 
66.  L'UE a dit que le faible accroissement des importations ne justifiait pas l'imposition d'une 
mesure provisoire. Elle ne voyait pas non plus de lien de causalité. 
67.  Le Maroc a pris note de la déclaration. 
2.23  Philippines – Papier journal (G/SG/N/6/PHL/9) 
68.  L'UE a fait observer que les Philippines recouraient à un grand nombre de mesures de 
sauvegarde depuis peu et a dit que ces mesures ne devaient être utilisées que dans des 
circonstances exceptionnelles. 
69.  Les Philippines ont pris note de la déclaration. G/SG/M/44 
- 9 - 
  2.24  Philippines – Tôles et bobines d'acier galv anisé et prépeintes (G/SG/N/6/PHL/10) 
70.  Le Japon suivait de près cette enquête. Il a souligné la nécessité de ménager aux parties 
intéressées des possibilités adéquates de présenter leurs vues et de faire en sorte qu'il en soit 
dûment tenu compte dans le résultat de l'enquête. 
71.  L'Australie était préoccupée par le fait que la notification n'avait pas été présentée dans le 
délai imparti. Elle a par ailleurs demandé quand se tiendraient les consultations. 
72.  Les Philippines ont pris note des déclarations. S'agissant de la question de l'Australie, elles ont 
répondu que l'audition publique se tiendrait probablement en novembre 2013. 
2.25  Fédération de Russie – Moissonneuses et leurs modules (G /SG/N/8/RUS/1 et 
G/SG/N/8/RUS/1/Suppl.1-G/SG/N/10/RUS/1-G/SG/N/11/RUS/1/Suppl.2, G/SG/N/8/RUS/1/Suppl.2-G/SG/N/10/RUS/1/Suppl.1-G/SG/N/11/RUS/1/Suppl.3 et 
G/SG/N/8/RUS/1/Suppl.3-G/SG/N/10/RUS/1/Suppl.2-G/SG/N/11/RUS/1/Suppl.4) 
73.  La Russie a expliqué qu'après l'imposition de la mesure provisoire, elle avait procédé à des 
consultations avec les principaux exportateurs, notamment les États-Unis et l'UE. Il avait par la 
suite été décidé d'imposer la mesure finale sous la forme d'un droit mais cette décision avait été 
bloquée dans la procédure interne de l'Union douani ère. Il avait finalement été décidé d'imposer la 
mesure sous la forme d'un contingent. L'imposition de cette mesure serait notifiée 
prochainement.3 
74.  L'UE s'est dite préoccupée par cette mesure. Elle ne voyait pas d'accroissement important des 
importations, ni d'évolution imprévue des circonstances ou de dommage grave. Selon elle, la 
libéralisation progressive de la mesure n'était pas non plus suffisante. Elle doutait qu'une mesure 
puisse être appliquée après la suspension de l'entrée en vigueur de la mesure initiale pendant six 
mois et ne trouvait pas de raison convaincante  permettant d'expliquer le choix d'un contingent. 
75.  Les États-Unis ont dit que la constatation établie par la Russie attribuait à tort la cause du 
dommage grave à des facteurs autres qu'un accroissement des importations. Ils estimaient 
également que le niveau du contingent était exagérément bas. Ils se félicitaient que des consultations aient été organisées mais la Russie n'avait pas fourni de renseignements suffisants 
pour que celles-ci soient réellement utiles. 
76.  Le Canada partageait les préoccupations exprimées par l'UE et les États-Unis. 
77.  La Russie a indiqué qu'elle poursuivait ses consultations avec les Membres intéressés et a 
également signalé que le rapport complet contenan t des renseignements détaillés était disponible 
sur son site Web. 
2.26  Fédération de Russie – Articles en porcelaine  pour le service de la table ou de la 
cuisine (G/SG/N/8/RUS/2-G/SG/N/10/RUS/2 et G/SG/N/8/RUS/2/Suppl.1-
G/SG/N/10/RUS/2/Suppl.1-G/SG/N/11/RUS/2) 
78.  L'Ukraine a dit qu'il n'y avait pas d'éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave et 
a demandé que la mesure soit supprimée. 
79.  L'UE a fait observer que l'accroissement des importations était essentiellement imputable à un 
pays et a dit que le recours à des sauvegardes n'était peut-être pas le meilleur moyen de faire face 
à la situation. 
80.  La Russie a pris note des déclarations. S'agissant de l'observation formulée par l'Ukraine, elle 
a souligné que la branche de production nationale opérait avec des pertes importantes et que cette 
situation s'était détériorée pendant la période couverte par l'enquête. 
                                               
3 Notification adressée par la suite sous co uvert du document G/SG/N/8/RUS/1/Suppl.4- 
G/SG/N/10/RUS/1/Suppl.3-G/SG/N/11/RUS/1/Suppl.5. G/SG/M/44 
- 10 - 
  2.27  Afrique du Sud – Croustilles de pommes de terre congelées (G/SG/N/7/ZAF/2-
G/SG/N/11/ZAF/2 et G/SG/N/7/ZAF/2/Suppl.1-G/SG/N/11/ZAF/2/Suppl.1) 
81.  L'UE a indiqué que ce même produit faisait également l'objet d'une mesure antidumping. Elle 
a fait observer que la méthode utilisée pour déterminer l'accroissement des importations n'était 
pas bonne, qu'il n'y avait pas de dommage grave, que l'analyse concernant le lien de causalité 
n'était pas satisfaisante et que le niveau du dr oit de la mesure provisoire était trop élevé. 
82.  L'Afrique du Sud a expliqué la façon de proc éder qu'elle avait adoptée jusqu'ici, faisant 
observer qu'elle s'était conformée, et continuerait de se conformer, aux prescriptions relatives à la 
transparence et à la régularité de la procédure. Elle recourait aux mesures de sauvegarde de façon très modérée et était parfaitement consciente de leur caractère exceptionnel et des conditions qui limitaient leur utilisation. L'Afrique du Sud a pris note des observations et a indiqué que toutes les 
communications des parties seraient prises en compte. Elle a rappelé que la conclusion finale 
n'avait pas encore été établie. 
2.28  Thaïlande – Briques de verre (G/SG/N/8/THA/1/Suppl.5-
G/SG/N/10/THA/1/Suppl.3 et G/SG/N/8/THA/1/Suppl.6-G/SG/N/10/THA/1/Suppl.4-
G/SG/N/11/THA/1/Suppl.5) 
83.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion. 
2.29  Thaïlande – Produits plats en acier la miné à chaud (G/SG/ N/7/THA/2/Suppl.1-
G/SG/N/8/THA/2/Suppl.1 et G/SG/N/7/THA/2/Suppl.2-G/SG/N/8/THA/2/Suppl.2-G/SG/N/11/THA/2/Suppl.1 et G/SG/N/8/THA/2/Suppl.3-G/SG/N/10/THA/2-G/SG/N/11/THA/2/Suppl.2) 
84.  Les États-Unis ne voyaient pas d'éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave et ne 
savaient pas très bien comment le niveau du droit avait été déterminé. 
85.  La Corée était sérieusement préoccupée par cett e enquête et envisageait différentes options 
concernant la manière de réagir à cette situation. 
86.  La Russie ne voyait pas d'éléments de preu ve de l'existence d'un dommage grave et a 
demandé que la mesure soit retirée. 
87.  La Thaïlande a demandé que les questions soient communiquées par écrit. 
2.30  Thaïlande – Tissus (G/SG/N/9/TUR/1) 
88.  Le Japon s'est félicité de la clôture de l'enquête. 
2.31  Turquie – Certains appareils électriques (G/SG/N/14/TUR/9/Suppl.1) 
89.  L'UE a noté que la mesure avait été prorogée et s'est dite déçue par cette décision. Elle a fait 
observer qu'il s'agissait de la deuxième prorogation de la mesure initiale. 
90.  La Turquie a indiqué que, comme l'UE l'avait noté, la décision concernant la prorogation avait 
été dûment notifiée le 14 octobre.4 
2.32  Ukraine – Voitures de touris me (G/SG/N/10/UKR/3/Suppl.1) 
91.  Le Japon regrettait la façon de procéder adoptée par l'Ukraine. Celle-ci percevait un droit de 
sauvegarde depuis six mois déjà sans avoir attendu la décision officielle. Le Japon avait par ailleurs 
de sérieux doutes quant aux constatations. Il ne s'agissait pas d'un accroissement des importations dans l'absolu mais par rapport à la production nationale. Dans ce cas, selon le Japon, l'Ukraine devait effectuer une analyse plus rigoureuse du lien de causalité. Le Japon croyait 
comprendre que l'Ukraine estimait que les consultations au titre de l'article 12:3 s'étaient déjà 
tenues en avril. Toutefois, l'objet de ces consultations était d'examiner les renseignements 
                                               
4 Voir le document G/SG/N/8/TUR/10/Suppl.1-G/SG/N/10/TUR/10/Suppl.1-G/SG/N/11/TUR/11/Suppl.2. G/SG/M/44 
- 11 - 
  pertinents et, comme ces renseignements n'avaient pas été communiqués, la réunion d'avril ne 
pouvait être considérée comme des consultations au titre de l'article 12:3. Le Japon a demandé que la mesure soit supprimée. Il envisageait sérieu sement de prendre d'autres dispositions dans le 
cadre du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends dans un proche avenir. 
92.  L'UE était vivement préoccupée par cette mesure. La décision finale d'imposer une mesure 
intervenait un an après la clôture de l'enquête. Par ailleurs, l'UE estimait que les consultations au 
titre de l'article 12:3 n'avaient pas eu lieu et demandait à l'Ukraine d'organiser ces consultations. 
93.  La Corée a dit que la mesure ne satisfaisait pas à plusieurs prescriptions de l'Accord. Par 
exemple, il n'avait pas été fourni de renseignemen ts suffisants pas plus qu'il n'avait été organisé 
de consultations au titre de l'article 12:3. À moins que des renseignements suffisants ne soient communiqués, la Corée ne pourrait mener de consultations avec l'Ukraine au sujet d'une 
compensation adéquate. La Corée a demandé que la mesure soit supprimée. 
94.  La Russie a rappelé qu'elle était l'un des principaux exportateurs du produit faisant l'objet de 
l'enquête et s'est dite préoccupée par la mesure . Celle-ci n'était pas fondée sur des éléments de 
preuve, il n'y avait pas de "parallélisme" et l'analyse n'était pas cohérente. La Russie n'avait par 
ailleurs pas reçu de réponses aux observations qu'elle avait formulées lors des consultations. Elle a demandé que la mesure soit retirée. 
95.  L'Australie partageait les préoccupations exprim ées et a rappelé que la transparence était 
importante. Elle a également demandé les raisons pour lesquelles les voitures hybrides n'étaient 
pas visées par la mesure. 
96.  L'Ukraine estimait que cette mesure était conforme aux dispositions de l'Accord et a demandé 
que toute question soit communiquée par écrit. 
2.33  Ukraine – Vaisselle et autres arti cles de ménage en porcelaine 
(G/SG/N/6/UKR/10) 
97.  L'UE a noté que l'accroissement des importations du produit faisant l'objet de l'enquête était 
quasiment imputable à un seul pays. Ce pays représentait 70% des importations, avec une part 
dix fois plus élevée que celle de l'exportateur arrivant en deuxième position. Le prix à l'exportation 
pratiqué par ce pays était également inférieur à celui pratiqué par les autres exportateurs. Par 
conséquent, selon l'UE, il était plus approprié de recourir à un autre instrument dans le cas présent. L'UE estimait par ailleurs que cette enquête posait plusieurs problèmes. Par exemple, il n'était donné aucune explication en ce qui concerne l'"évolution imprévue des circonstances", on 
pouvait se demander s'il existait un dommage grav e et le taux de droit de 40% était excessif. 
98.  L'Ukraine a demandé que les questions soient communiquées par écrit. 
2.34  Ukraine – Tuyaux d'acier sans soudure pour cuvelage et pompes-compresseurs 
(G/SG/N/8/UKR/1/Suppl.2-G/SG/N/14/UKR/1/Suppl.1 et 
G/SG/N/8/UKR/1/Suppl.2/Corr.1-G/SG/N/14/UKR/1/Suppl.1/Corr.1) 
99.  La Russie a dit que cette décision de suspension temporaire n'était pas fondée sur des 
éléments de preuve suffisants et a demand é que les renseignements nécessaires soient 
communiqués. 
100.  L'Ukraine a demandé que les questions soient communiquées par écrit. 
2.35  Viet Nam – Huile végétale (G/SG/N/7/VNM/1 et G/SG/N/8/VNM/2-
G/SG/N/10/VNM/1-G/SG/N/11/VNM/1) 
101.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion. 
102.  Le Président a rappelé aux délégations que les questions auxquelles il était demandé de 
répondre par écrit devaient être communiquées au Membre concerné et au Secrétariat 
le 12 novembre 2013 au plus tard. Les réponses écrites aux questions, y compris aux questions 
présentées par écrit avant cette réunion, devaient être communiquées au Secrétariat G/SG/M/44 
- 12 - 
  le 3 décembre 2013 au plus tard. Comme pour les notifications de législation, les questions restées 
sans réponse seraient indiquées dans le projet d'ordre du jour annoté de la réunion suivante. 
103.  Le Comité a pris note des déclarations. 
3  GROUPE DE DISCUSSION SUR LES PROCÉDURES DE SAUVEGARDE 
104.  Le Président a indiqué que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des "Amis 
des procédures de sauvegarde". 
105.  Les États-Unis, au nom des "Amis des procédures de sauvegarde"5, ont évoqué la discussion 
informelle tenue après la réunion du Comité d'avril et indiqué que les Membres qui avaient 
participé à cette discussion avaient demandé instamment qu'elle soit poursuivie. Par conséquent, une autre discussion informelle se tiendrait à l'issue de la réunion en cours du Comité. Cette discussion était ouverte à tous les Membres. L'idée était de discuter des procédures de sauvegarde 
dans une perspective plus large – distanciée des cas individuels – afin d'axer l'attention sur la 
manière dont les Membres se conforment aux différentes prescriptions de l'Accord, de tirer des enseignements de leurs expériences respectives et de procéder à un échange de données sur les 
meilleures pratiques. Les questions sélectionnées cette fois-ci étaient les suivantes: "Quels sont les 
éléments examinés/pris en compte par les autorité s chargées de l'enquête lorsqu'elles déterminent 
s'il convient d'invoquer l'existence de circonstances critiques" et "L'imposition de mesures 
provisoires". 
106.  Le Comité a pris note des déclarations. 
4  AUTRES QUESTIONS 
4.1  Déclaration des États-Unis concernant  une enquête ouverte par la Russie 
107.  Les États-Unis ont formulé des observations sur une enquête ouverte par la Commission 
économique eurasienne ("CEE"), dont la Russie était membre, concernant des tubes et tuyaux 
traités contre la corrosion. Les États-Unis croyaient comprendre qu'en août 2012, une mesure de 
sauvegarde sous la forme d'un droit en vigueur depuis 2011 avait été transformée en contingent. 
En août 2013, la CEE avait entrepris un réexamen de cette mesure. Aucune de ces actions n'avait été notifiée. Les États-Unis ont demandé que la situation soit clarifiée. 
108.  La Russie a pris note de la déclaration. 
4.2  Déclaration de la Russie concernant une enquête ouverte par la Colombie 
109.  La Russie souhaitait formuler une observation au sujet d'une enquête ouverte par la 
Colombie le 17 septembre 2013 concernant des tuyaux sans soudure. La Russie a fait observer 
que cette enquête n'avait pas été notifiée. Elle a demandé que la situation soit clarifiée. 
4.3  Déclaration du Président visant à encour ager la présentation de notifications 
"néant" 
110.  Le Président a rappelé que 26 Membres n'avaient pas encore présenté de notification de 
législation. Nombre de ces pays n'avaient appare mment pas de loi ou réglementation en matière 
de sauvegardes, ce qu'ils avaient en fait confirmé  dans d'autres contextes comme dans le cadre de 
l'examen de leur politique commerciale. Le Président avait donc chargé le Secrétariat de prendre 
contact avec chacune de ces délégations, de leur demander de confirmer qu'elles n'avaient effectivement pas de loi ou réglementation et de les aider à présenter une notification "néant". 
111.  Les États-Unis se sont félicités des dispositions prises par le Président pour encourager la 
présentation de notifications "néant". 
                                               
5 Voir le document G/SG/W/226. G/SG/M/44 
- 13 - 
  4.4  Déclaration du Président concernant cert aines questions administratives comme la 
présentation des notifications 
112.  Le Président a indiqué que, bien que la situat ion puisse être encore améliorée, les Membres 
avaient fait preuve d'une plus grande transpar ence ces dernières années en notifiant l'état 
d'avancement de leurs enquêtes, ce qui était un bon point. Cependant, cela signifiait parfois que 
telle ou telle notification ne correspondait pas tout à fait à l'un des modèles de notification, ce qui était inévitable car ces modèles n'étaient pas censés couvrir tous les cas de figure. Le Président 
avait été informé par le Secrétariat qu'en pareil cas, il arrivait que certains Membres tiennent à 
attribuer un titre particulier à leurs notifications. Il a invité les Membres à s'abstenir d'agir ainsi. Les titres de notifications du même type devant rester aussi homogènes que possible, il était préférable de laisser au Secrétariat le choix du libellé exact du titre. 
113.  Le Président a par ailleurs expliqué qu'en vue de réduire la consommation de papier, le 
Secrétariat mettait en ligne, depuis environ une année, sur la page Web "Documents pour les réunions" les documents devant être utilisés lors de telle ou telle réunion. Afin d'aider les Membres 
pendant la transition, le Secrétariat leur avait envoyé des fax les informant que certains 
documents avaient été mis sur cette page Web. Maintenant que les Membres s'étaient familiarisés avec le nouveau système, le Secrétariat ne leur enverrait plus ces fax. Les Membres étaient donc 
invités à consulter régulièrement la page Web "Documents pour les réunions" dès six semaines 
environ avant une réunion donnée, le projet d'ordre du jour annoté étant généralement mis en ligne six semaines à l'avance. 
114.  Enfin, le Président a demandé aux délégués d'aider le Secrétariat à actualiser l'adresse 
électronique des délégations. Si une délégation avait un nouveau délégué chargé de s'occuper des 
sauvegardes, elle devait en informer le Secrétariat. Si un Membre ne savait pas exactement quelle était la dernière adresse électronique enregistrée pour sa délégation, il était invité à consulter le 
Secrétariat ou le document de séance RD/ADP/3/Rev.1-RD/SCM/4/Rev.1-RD/SG/3/Rev.1 sous la 
rubrique en ligne "Documents pour les réunions". 
115.  Le Comité a pris note des déclarations. 
5  RAPPORT ANNUEL AU CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES 
116.  Le Comité a adopté son rapport annuel (voir le document G/L/1054). 
6  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE 
117.  Le Président a proposé que le Comité se réunisse dans la semaine du 28 avril 2014. La date 
exacte serait confirmée en temps utile. 
118.  Le Comité en a ainsi décidé. 
 
__________