G/AG/W/147  
4 décembre 2015  
(15-6435)  Page: 1/56  
Comité de l'agriculture   
 
  RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS LE CADRE 
DU PROCESSUS D'EXAMEN 
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS SOULEVÉES PENDANT 
LA RÉUNION DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE  
DU 25 SEPTEMBRE 20151 
Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées reçues par le 
Secrétariat et des observations complémentaires faites pendant le processus d'examen. 
 Les réponses écrites aux questions ci-après n'ont pas été fournies avant le 23 novembre 2015:  
AG-IMS N° Réponse Question Cote de la notification  
78087 Inde Union européenne Article 18:6 
78088 Inde Chili Article 18:6 
78084 Inde Union européenne Article 18:6 
78085 Inde Nouvelle-Zélande  Article 18:6 
78086 Inde États-Unis d'Amérique  Article 18:6 
78008 Turquie  États-Unis d'Amérique Article 18:6 
78056 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
78057 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
78065 Chine États-Unis d'Amérique G/AG/N/CHN/28 
78060 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
78069 Chine États-Unis d'Amérique G/AG/N/CHN/28 
78061 Chine Union européenne G/AG/N/CHN/28 
78013 Oman États-Unis d'Amérique G/AG/N/OMN/13 
78071 Oman États-Unis d'Amérique G/AG/N/OMN/13 
78072 Oman États-Unis d'Amérique G/AG/N/OMN/13 
78011 Émirats arabes unis  États-Unis d'Amérique G/AG/N/ARE/7 
78012 Émirats arabes unis États-Unis d'Amérique G/AG/N/ARE/7 
78010 Émirats arabes unis États-Unis d'Amérique G/AG/N/ARE/8 
78009 Émirats arabes unis États-Unis d'Amérique G/AG/N/ARE/8 
 
_______________ 
 
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  et obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/147 
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES 
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. . 4 
1.1  Programmes de sout ien interne du  Brésil ....................................................................... 4  
1.1.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 78002) ............................................... 4  
1.2  Chine – Sous-utilisation des contingents tarifaires ........................................................... 4  
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 78004) ............................................... 4  
1.3  Subventions à l'exportation de maïs de la Chine .............................................................. 5  
1.3.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7801 5) ..................................................... 5  
1.4  Politique de la Chine dans le secteur du coton ................................................................. 6  
1.4.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 78070) ............................................... 6  
1.5  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS ..................................... 6  
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 78005) ............................................... 6  
1.6  Politiques laitières de l'Union européenne ....................................................................... 7  
1.6.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 78078)  .................................................................. 7  
1.7  Contingents indicatifs minimaux à l'ex portation de sucre app liqués par l'Inde ...................... 8  
1.7.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 78087)  .................................................................. 8  
1.8  Importations indiennes de pommes ............................................................................... 9  
1.8.1  Question du Chili (AG-IMS n° 78088), des États-Unis d'Amérique (AG-IMS 
n° 78086), de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 78085) et de l'Union européenne (AG-IMS n° 78084) ........................................................................................................................ 9
 
1.9  Soutien des prix du ma rché du blé pa r l'Inde .................................................................. 9  
1.9.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7801 8) ..................................................... 9  
1.10  Politique de l'Inde da ns le secteur du coto n .................................................................. 9  
1.10.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 78006) .............................................. 9  
1.11  Subventions à l'exportat ion de sucre de l'Inde ............................................................. 10 
1.11.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 78016) ............................................................... 10 
1.11.2  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7801 7) .................................................. 12 
1.12  Programmes d'aide à l'exportation de l'Inde ................................................................. 12 
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 78007) ............................................. 12 
1.13  Restrictions à l'importation de  sucre imposées par l'Indonésie ........................................ 14 
1.13.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 78019) ............................................................... 14 
1.14  Importations de riz de  la République  de Corée ............................................................. 15 
1.14.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 78020) ............................................................... 15 
1.14.2  Question de la Th aïlande (AG-IM S n° 78024) ............................................................ 15 
1.15  Taxe à l'exportation de blé im posée par la Fédéra tion de Russie ..................................... 16 
1.15.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7802 1) .................................................. 16 
1.16  Relèvement par Sri Lanka des tarifs sur la po udre de lait ............................................... 17 
1.16.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 78022) ............................................................... 17 
1.16.2  Question de la Nouvel le-Zélande (AG- IMS n° 78001) ................................................. 18 G/AG/W/147 
- 3 - 
  1.17  Budget des subventions à l'exportation de la Suisse ...................................................... 19 
1.17.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 78023) ............................................................... 19 
1.17.2  Question de la Nouvel le-Zélande (AG- IMS n° 78025) ................................................. 19 
1.18  Soutien interne et subvention s à l'exportation de la Turquie ........................................... 20 
1.18.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7804 4) .................................................. 20 
1.19  Destination des ventes de fari ne de froment (blé) de la Turquie ...................................... 20 
1.19.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 78008) ............................................. 20 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NO TIFICATIONS ............................. 21  
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) ............................................................................................. 21 
2.1.1  Suisse (G/A G/N/CHE/13/ Add.17) .............................................................................. 21 
2.1.2  États-Unis d'Amériq ue (G/AG/N/U SA/101/Add. 1) ........................................................ 21 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D' ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ............................................................................ 21 
2.2.1  Union européen ne (G/AG/N/EU/24) ........................................................................... 21 
2.2.2  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/102) .................................................................. 22 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ................................ 23 
2.3.1  Chine (G /AG/N/CH N/28) .......................................................................................... 23 
2.3.2  Chine (G /AG/N/CH N/28) .......................................................................................... 25 
2.3.3  Costa Rica (G/AG/N/CR I/51) .................................................................................... 35 
2.3.4  Honduras (G/AG/N/HN D/41) .................................................................................... 36 
2.3.5  Inde (G /AG/N/IND/10) ............................................................................................ 36 
2.3.6  Oman (G/AG/N/OM N/7, G/AG/N/OMN/13) .................................................................. 42 
2.3.7  Pakistan (G/AG/N/PAK/16) ....................................................................................... 43 
2.3.8  Fédération de Russie (G/AG/ N/RUS/9) ....................................................................... 44 
2.3.9  Sri Lanka (G/AG/N/LK A/4) ....................................................................................... 50 
2.3.10  Suisse (G /AG/N/CH E/72) ....................................................................................... 51 
2.3.11  Tunisie (G /AG/N/TU N/40) ...................................................................................... 51 
2.3.12  Tunisie (G /AG/N/TU N/45) ...................................................................................... 52 
2.3.13  Émirats arabes unis (G /AG/N/ARE/7 et G/AG/N/A RE/8) .............................................. 53 
2.4  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES :2 ET ES:3) ........................................................................................ 54 
2.4.1  Canada (G /AG/N/CA N/108)  ...................................................................................... 54 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES ........................................................................................ 55  
3.1.1  Argentine ..............................................................................................................  55 
3.1.2  Turquie (I. Article 18:6) ........................................................................................... 55 
 G/AG/W/147 
- 4 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 
1.1  Programmes de soutien interne du Brésil 
1.1.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 78002) 
Dans ses réponses précédentes aux questions des États-Unis, le Brésil a indiqué que le 
programme Prêmio para Escoamento do Produt o (PEP) avait été suspendu afin de faire 
l'objet d'une réévaluation visant à répo ndre aux préoccupations concernant son 
mécanisme de contrôle, afin d'empêcher les ir régularités. De plus, aucune échéance n'a 
été fixée pour l'achèvement de cette rééval uation; par conséquent, le Brésil n'était pas 
en mesure d'indiquer la date à laquelle il pourrait fournir les données demandées par les 
États-Unis. 
a. D'autres programmes ont-ils fait l'objet de réévaluations ou d'autres mesures 
similaires pouvant servir de précéd ents pour la réalisation de cette 
réévaluation? Dans l'affirmative,  veuillez fournir des précisions. 
b. Les données demandées par les États- Unis (voir les questions AG-IMS 
n° 76039, 75023, 74021, 66002, 77066) ont-elles également été demandées 
par l'entité qui réalise la réévaluation? 
Les États-Unis soulignent que la réponse du Brésil à la question AG-IMS n° 76039 
semble porter principalement  sur le programme PEP et que c'est essentiellement en 
raison de la réévaluation que le Brésil dit ne  pas être en mesure d'indiquer la date à 
laquelle il pourrait fournir les données de mandées. En ce qui concerne le programme 
Prêmio de Equalização pago ao Produtor (PEPRO), 
c. veuillez faire le point sur la progression de la colle cte des données demandées 
et indiquer si possible une date es timative pour l'achèvement de la 
réévaluation. 
Réponse du Brésil 
a. Non. Ce type de réévaluation n'a jamais été effectué. 
b. Non. Il n'y a pas de rapport entre la réévaluation et la demande de données des 
États-Unis. 
c. Le Brésil n'est pas en mesure d'indiquer quand il pourra fournir les données demandées 
essentiellement en raison de l'absence d'un système approprié permettant de recueillir ces données. Les travaux sont en cours et la date de leur achèvement n'a pas été fixée. 
Observations complémentaires: Les États-Unis ont noté que plusieurs réunions avaient eu lieu 
depuis que le Brésil avait indiqué qu'il fournirait les données demandées. Ils ont ajouté que le 
Brésil s'employait depuis longtemps à réunir les données et lui ont demandé d'indiquer quand il 
pourrait les communiquer. Le Brésil a expliqué que les travaux se poursuivaient car le champ 
d'application du programme était très vaste, et a fait mention de problèmes liés à la collecte des données dans des régions éloignées du pays. Pour ces raisons, il a dit qu'il était difficile d'indiquer 
une date précise pour l'achèvement de la collecte des données. 
1.2  Chine – Sous-utilisation des contingents tarifaires 
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 78004) 
Les États-Unis répètent la question qu'ils on t posée à la réunion de juin du Comité de 
l'agriculture (AG-IMS n° 77068). 
Malgré des prix nationaux élevés et des prix  mondiaux en baisse, la Chine continue à 
nettement sous-utiliser les cont ingents tarifaires importants qu'elle a établis au moment 
de son accession à l'OMC pour le blé, le maïs et le riz. Les États-Unis croient comprendre G/AG/W/147 
- 5 - 
  que, depuis 2015, la Chine exige des utilisat eurs finals autres que des entreprises 
commerciales d'État qu'ils achètent des st ocks nationaux en échange d'une part de 
contingent tarifaire. 
a. Veuillez confirmer s'il existe  une nouvelle prescription  relative aux achats sur 
le marché intérieur. Dans l'affirmativ e, veuillez indiquer le délai et les 
conditions applicables aux achats, ainsi que les produits par position tarifaire 
qui sont visés par cette prescription. 
b. Si une telle prescription existe, veuillez fournir tout renseignement 
complémentaire sur la mise en œuvre de  cette mesure, et indiquer notamment 
si le texte de la mesure a été mis à la disposition des Membres de l'OMC et 
quand il a été notifié à l'OMC. 
Réponse de la Chine 
L'autorité compétente fait savoir que l'attribution de contingents tarifaires pour les produits 
agricoles ne comportait aucune prescription additionnelle, par exemple l'achat de stocks de 
céréales. 
Observations complémentaires: Les États-Unis, appuyés par l'Union européenne, se sont dits 
préoccupés par la sous-utilisation des contingents tarifaires. Ils ont dit qu'ils souhaitaient en 
connaître la raison, car elle ne semblait pas liée à la conjoncture du marché.  
1.3  Subventions à l'exportation de maïs de la Chine 
1.3.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 78015) 
Puisqu'elle n'a reçu aucune réponse à la question AG-IMS n° 77043, l'Union européenne 
répète sa question. 
D'après un bulletin de World Perspectives Inc., le 20 avril 2015, la Chine a vendu 
38 700 tonnes de maïs provenant de stocks publics. De plus, le gouvernement du 
Heilongjiang a soutenu cette vente en acco rdant aux transformateurs de céréales 
participant à la vente aux enchères de stoc ks publics une subvention de 200 yuan par 
tonne (= 32,6 dollars par tonne). Cela repr ésente le double de la subvention de 
100 yuan par tonne versée en 2013/14. 
a. La Chine peut-elle confir mer que le gouvernement du Heilongjiang a accordé 
une telle subvention? Qui en étaient les bénéficiaires? À ce jour, pour quel 
volume de céréales cette subvention a-t- elle été accordée durant la campagne 
de commercialisation en cours et la campagne précédente? 
b. La Chine peut-elle indiquer si d'autr es gouvernements locaux accordent des 
subventions similaires et, dans l'affirm ative, les volumes visés par ces mesures 
en 2013/14 et 2014/15? 
Réponse de la Chine Une telle politique en matière de subventions est en vigueur en 2015 dans la province du 
Heilongjiang. Cette subvention est versée aux entreprises de transformation des céréales pour les 
aider à poursuivre leurs activités dans le contexte de la hausse des coûts d'exploitation. Les chiffres de la subvention ne sont pas encore disponibles. Une politique similaire est également 
mise en œuvre par la province du Jilin. Des précisions complémentaires pourraient être 
communiquées sur la base de renseignements plus précis fournis par les autorités locales. G/AG/W/147 
- 6 - 
  1.4  Politique de la Chine dans le secteur du coton 
1.4.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 78070) 
Les États-Unis répètent la question qu'ils on t posée à la réunion de juin du Comité de 
l'agriculture (AG-IMS n° 77069). 
Les États-Unis remercient la Chine pour sa réponse à la question AG-IMS n° 76051. Ils 
notent que, dans sa réponse, la Chine semb le affirmer que la politique cotonnière du 
plus grand pays producteur, consommateur et  importateur de coton n'a pas d'incidence 
sur le marché international. Cependant, selo n le Comité consultatif international sur le 
coton (CCIC), les stocks de coton de la Chine s'élevaient à 11,6 millions de tonnes 
métriques à la fin de 2013/14, soit 149% de l'utilisation industrielle chinoise et 57% 
des stocks mondiaux. En 2013/14, la Chine a ac heté, au prix de 151 cents par livre, du 
coton pour accroître ses stocks; il s'ag issait de la troisième campagne de 
commercialisation consécutive où elle av ait augmenté ses stocks. D'après les 
estimations du CCIC, cela représente une ai de directe de 5,8 milliards de dollars en 
2012/13 et de 5,1 milliards de dollars en  2013/14. Comme l'a souligné le CCIC, la 
position de la Chine sur le marché a permis  cette augmentation de ses stocks, qui a eu 
un effet de distorsion non seulement sur les pr ix intérieurs, mais également sur les prix 
internationaux. La constitution de stocks par la Chine s'est notamment traduite par un 
accroissement de l'utilisation de  polyester au détriment de to us les pays producteurs de 
coton. La Chine a annoncé qu'elle prévoyait de  ne pas accroître le contingent tarifaire 
concernant le coton en 2015 au-delà de so n obligation dans le cadre de l'OMC. Les 
importations tomberont probablement au nive au du volume du contingent tarifaire, à 
savoir 0,894 million de tonnes (894 000 tonnes métriques) en 2015, contre 5,1 millions 
de tonnes en 2012. 
Veuillez expliquer en détail pour quoi cette politique mise en  œuvre par la Chine n'a pas 
d'effet de distorsion sur le  marché mondial du coton. 
Réponse de la Chine 
La plupart des producteurs de coton chinois vivent dans des zones pauvres ou appartiennent à 
l'ethnie minoritaire établie dans des régions frontalières. La production de coton représente la principale source de revenus pour la plupart d'entre eux et la seule pour certains. Leurs revenus ont beaucoup souffert de la forte hausse des coûts de main-d'œuvre et des facteurs de production. 
Pour assurer la subsistance des producteurs de coton et la stabilité des zones frontalières, le 
gouvernement chinois accorde un soutien à ces agriculteurs. Cela n'a pas eu d'incidence sur les importations contingentaires. 
Observation complémentaire: Les États-Unis ont fait observer que, au fil des ans, les importations 
de la Chine avaient largement dépassé son contingent tarifaire et que la réduction des 
importations au niveau du contingent tarifaire avait eu une incidence sur le marché mondial du 
coton. Ils ont dit qu'ils suivraient de près l'offre et la demande de coton pour vérifier si les 
incitations à la production étaient en hausse. 
1.5  Respect par le Costa Rica de se s engagements concernant la MGS 
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 78005) 
Les États-Unis remercient le Costa Rica pour  la transparence dont il fait constamment 
preuve; cependant, ils resten t préoccupés par le fait que le Costa Rica continue à 
manquer à ses obligations dans le cadre de l'OMC. Ils notent, en particulier, que le 
soutien à la riziculture est passé de 81,85 millions à 86,14 millions de dollars EU entre 
2012 et 2013. S'ils s'étaient montrés optimi stes dans le passé quant aux mesures 
annoncées par le Costa Rica pour respecter se s obligations, les États-Unis notent que les 
réformes nécessaires tardent toujours à venir. 
a. Le Costa Rica entend-il respecter ses engagements concernant la MGS dans 
l'année en cours? Dans la négative, quand entend-il le faire? G/AG/W/147 
- 7 - 
  b. Quelles dispositions spécifiques le Cost a Rica prend-il pour mettre sa MGS en 
conformité avec ses engagements? Veu illez indiquer sur quelles preuves se 
fonde le Costa Rica pour dire que les dispositions ont, ou auront, un effet. 
Réponse du Costa Rica 
Le Costa Rica remercie de nouveau les délégations qui suivent cette question et indique que le 
Décret exécutif n° 38884-MEIC, qui a remplacé le prix fixe à la production par un prix de référence pour le riz, est entré en vigueur en mars 2015, et que la production nationale de riz est assujettie 
à ses dispositions depuis cette date. Il rappelle que ce décret exécutif a été notifié au Comité de 
l'agriculture dans le document G/AG/GEN/126. 
Conformément à sa pratique consistant à notifier toutes ses obligations en temps et sous la forme 
voulus, conformément aux engagements qu'il a pris au titre de l'Accord sur l'agriculture, le 
Costa Rica notifiera son soutien interne pour 2015, y compris, bien entendu, la mesure globale du 
soutien, à la fin de mars 2016. Le Comité sera alors en mesure de déterminer si le Costa Rica a respecté la limite monétaire annuelle de sa MGS consolidée, qui est de 15,9 millions. 
Le Costa Rica espère respecter les limites de sa MGS, mais les niveaux de production de janvier et 
de février 2015 (période au cours de laquelle un prix fixe à la production a été appliqué en conformité avec le Décret exécutif n° 37699-MEIC, abrogé par le Décret n° 38884–MEIC 
susmentionné) seront connus pendant les premiers mois de 2016, lorsque l'Organisation nationale 
du riz publiera les chiffres de production annuels et mensuels nécessaires au calcul de la MGS pour 2015. 
Observation complémentaire: Les États-Unis, le Canada  et le Pakistan se sont déclarés satisfaits 
que le Costa Rica continue de faire preuve de transparence concernant cette question. Les 
États-Unis ont exprimé le souhait d'analyser le fonctionnement du nouveau programme costaricien et de connaître le rôle du gouvernement du Costa Rica au sein du groupe qui fixe les prix de 
référence. 
1.6  Politiques laitières de l'Union européenne 
1.6.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 78078) 
L'Australie soutient les efforts faits par l'Un ion européenne pour adopter des politiques 
agricoles davantage axées sur le marché, y co mpris des réformes telles que l'élimination 
du système de quotas laitiers en mars 201 5, qui permettront aux producteurs laitiers 
d'être mieux placés pour s'adapter aux forc es du marché. L'Australie se félicite de 
constater que l'Union européenne continue  à faire preuve de modération dans 
l'utilisation des subventions à l'exportation, conformément à la Déclaration ministérielle 
de Bali sur la concurrence à l'exportation. E lle note qu'aucune restitution à l'exportation 
n'a été versée sur les produits laitiers depuis 2009. 
Compte tenu de la faiblesse de la demande et des prix des produits laitiers sur le marché 
mondial, l'Union européenne peut-elle: 
a. indiquer si elle prévoit de relever le prix d'intervention  public pour le beurre et 
le lait écrémé en poudre; 
b. réaffirmer l'engagement pris par les Ministres à la neuvième Conférence 
ministérielle d'agir avec la plus gran de modération en ce qui concerne le 
recours à toutes les formes de subven tions à l'exportation et toutes les 
mesures à l'exportation d'effet équivalent? 
Réponse de l'Union européenne 
Comme elle l'a annoncé lors de la réunion extraordinaire du Conseil du 7 septembre et l'a expliqué 
en détail pendant la réunion informelle du Consei l du 15 septembre, la Commission européenne a 
proposé une aide globale de 500 millions d'euros pour le secteur laitier. Les mesures proposées 
consistent en ce qui suit: un versement unique de 420 millions d'euros aux producteurs laitiers, G/AG/W/147 
- 8 - 
  30 millions d'euros pour la promotion des produits laitiers, une aide d'urgence de 30 millions 
d'euros pour la distribution de produits laitiers  à des réfugiés et, enfin, de nouvelles mesures 
d'aide au stockage privé. La proposition de la Co mmission ne prévoit pas de modification du prix 
d'intervention public. 
Comme l'Australie peut le constater à la lumière d'autres questions que l'Union européenne a 
posées au cours de la présente réunion du Co mité de l'agriculture, l'Union européenne est 
fermement attachée à la Déclaration de Bali sur la concurrence à l'exportation qui, outre les 
restitutions à l'exportation, concerne les crédits et les assurances à l'exportation, l'aide alimentaire 
et les entreprises commerciales d'État. 
Observations complémentaires: La Nouvelle-Zélande s'est associée à la question de l'Australie et a 
salué les efforts actuellement déployés par l'Union européenne pour réformer la politique agricole 
commune, y compris l'engagement déclaré du Comm issaire Hogan en faveur d'une approche axée 
sur le marché, ainsi que la modération dont l'Union européenne faisait preuve dans l'utilisation des subventions à l'exportation. S'agissant du train de mesures de soutien décrit par l'Union 
européenne, qui a été annoncé le 7 septembre et exposé en détail le 15 septembre, elle a noté 
que ces mesures laissaient beaucoup de latitude aux États membres pour ce qui était de la nature précise des programmes à financer. Elle souhaitait toujours obtenir des précisions sur la structure 
du train de mesures et sa mise en œuvre au nive au de l'Union européenne et des États membres. 
Elle a prié instamment l'Union européenne d'éviter les formes de soutien qui ont un effet de distorsion sur la production et d'opter plutôt pour des mesures visant à résoudre les difficultés financières réelles dans le cadre de la mise en œuvre de ce train de mesures. L'Argentine a 
exprimé son intérêt pour la question et a remercié l'Union européenne des renseignements fournis, 
concernant en particulier son attachement à la Déclaration de Bali. 
1.7  Contingents indicatifs mini maux à l'exportation de sucre appliqués par l'Inde 
1.7.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 78087) 
L'Australie croit comprendre que, à compter du 1
er octobre 2015, un système de 
contingents indicatifs minimaux à l'export ation sera mis en place pour toutes les 
raffineries de sucre indiennes et que le vo lume visé totalise 4 millions de tonnes pour 
2015/16. Ce volume représente environ 8% des échanges mondiaux de sucre brut et de sucre raffiné pour 2014. 
L'Inde peut-elle: 
a. confirmer la manière dont le volume total devant être exporté en 2015/16 
(4 millions de tonnes) a été calculé; 
b. indiquer la ventilation prévue des exportat ions de sucre entre le sucre brut et le 
sucre raffiné pour 2015/16; 
c. fournir, à titre indicatif, les de stinations d'exportation prévues; 
d. confirmer si, dans le contexte actuel de la faiblesse des prix  internationaux du 
sucre et du coût de la commercialisation du sucre indien, ces exportations 
pourront bénéficier d'une subvention à l' exportation au niveau national ou des 
États? 
Réponse de l'Inde 
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. G/AG/W/147 
- 9 - 
  1.8  Importations indiennes de pommes 
1.8.1  Question du Chili (AG-IMS n° 78088), des États-Unis d'Amérique (AG-IMS 
n° 78086), de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 78085) et de l'Union européenne (AG-IMS n° 78084) 
Le Chili, la Nouvelle-Zélande, l'Union europé enne et les États-Unis  croient comprendre 
que l'Inde a annoncé, le 14 septembre 20 15 (Notification n° 21/2015-2020), que les 
importations de pommes devraient obligatoire ment arriver au port de Nhava Sheva de 
Mumbai et que par conséquent, tous les autr es ports étaient fermés à ces importations. 
L'Inde peut-elle confirmer que cela est exact et , dans l'affirmative, indiquer au Comité la 
date d'application et le motif de cette décision? 
Réponse de l'Inde 
L'Inde estime que cette question ne relève pas du mandat du Comité. (Voir le rapport du Comité 
de l'agriculture, G/AG/R/79, paragraphes 2.17 à 2.23.) 
1.9  Soutien des prix du marché du blé par l'Inde 
1.9.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 78018) 
Selon des articles de presse, pour la campagne de commercialisation 2015/16, la région 
du Punjab a augmenté le prix de souti en minimum pour le blé qui dépasse de 
5 000 roupies/tonne (72 EUR/tonne) le prix de  soutien fédéral dont le niveau s'établit 
à 14 500 roupies/tonne.  (http://economictimes.indiatimes.co m/news/economy/agriculture/punjab-
government-seeks-rs-1950-a-quintal-msp-for-wheat/articleshow/47490036.cms ) 
a. Comment l'Inde entend-elle inclure cette ha usse dans sa notification du soutien 
interne? 
b. D'autres États indiens ont-ils introduit de s hausses similaires pour la campagne 
de commercialisation 2015/16? 
c. Au cours des années pour lesquelles l'Inde  a déjà présenté des notifications du 
soutien interne (jusqu'à l'année 2010 inclusivement), l'État du Punjab a-t-il 
accordé un soutien similaire et, dans l' affirmative, comment ce soutien a-t-il 
été inclus dans la notification sous la forme du tableau DS:1? 
Réponse de l'Inde La question est fondée sur un article de presse daté du 31 mai 2015 selon lequel le Premier 
Ministre du Punjab a demandé que le prix de soutien minimum du blé pour la campagne de blé 
rabi 2015/16 soit fixé à 1 950 roupies/quintal, contre 1 450 roupies/quintal actuellement. Le prix de soutien minimum est fixé par le gouvernement in dien sur la base du rapport établi par la CACP 
à la lumière de divers facteurs. Les gouvernements des États ne fixent pas le prix de soutien 
minimum du blé; celui-ci est fixé par le gouvernement indien et est uniforme sur l'ensemble du territoire national. L'État du Punjab n'a pas accordé de soutien à l'égard du prix de soutien 
minimum du blé pendant la période visée. 
Observation complémentaire: Les États-Unis et le  Canada ont exprimé leur intérêt au sujet des 
politiques intérieures de l'Inde concernant le blé. 
1.10  Politique de l'Inde dans le secteur du coton 
1.10.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 78006) 
Les États-Unis posent de nouveau la question qu'ils ont adressée à l'Inde à la réunion de 
juin du Comité de l'agriculture (AG-IMS n° 77109). G/AG/W/147 
- 10 - 
  E n  r é p o n s e  à  l a  p a r t i e  a )  d e  l a  q u e s t i o n  AG-IMS n° 76053, l'Inde a dit que plusieurs 
facteurs intervenaient dans la fixation du pr ix de soutien minimum. Mais cela ne répond 
pas à la question des États-Unis: 
a. Lequel ou lesquels de ces facteurs étaien t à la base du relèvement du prix de 
soutien minimum pour le coton, co mpte tenu de la demande réduite 
d'importations de la Chine, de la chut e des prix mondiaux du coton et de la 
production record ou qu asi record de l'Inde? 
En réponse à la partie b) de la question AG -IMS n° 76053, l'Inde a dit qu'elle prenait ses 
engagements au sérieux et avait foi dans les pratiques équitables du marché. Les 
États-Unis approuvent tout à fait le conte nu de cette réponse, pour eux-mêmes et pour 
tous les Membres. Cependant, l'Inde n'a pa s répondu à la question qui lui avait été 
posée. Les États-Unis répètent leur question: 
b. L'Inde prend-elle actuellement des mesu res spécifiques pour faire en sorte que 
l'écoulement de ses stocks de coton ne  fausse pas les marchés internationaux 
du coton, du fait de ventes directes à l'exportation ou de fuites sur les 
marchés? Dans l'affirmative, veuillez pr éciser et expliquer ces mesures. Les 
États-Unis d'Amérique notent que la situ ation sur le marché était similaire en 
2008/09, quand l'Inde a acheté aussi de grandes quantités de coton, dont la 
part de la production est estimée à 40%. Selon le Comité consultatif 
international du coton, l'Inde a alors accordé des subventions à l'exportation représentant 26 millions de dollars  EU pour réduire ses stocks. 
Réponse de l'Inde 
Le prix de soutien minimum pour diverses cultures agricoles, y compris le coton brut, est fixé sur 
la base des recommandations de la Commission des coûts et des prix agricoles (CACP), des avis 
des gouvernements des États concernés, des ministères centraux et d'autres facteurs pertinents. 
La CACP formule ses recommandations en tenant co mpte de plusieurs facteurs, notamment le coût 
de production, les variations du prix des intrants, l'évolution des prix du marché, l'état de l'offre et 
de la demande, les incidences sur le niveau général des prix et le coût de la vie, etc. 
Le gouvernement a fixé le prix de soutien minimum du coton à 3 800 roupies/quintal (coton 
moyen) et à 4 100 roupies/quintal (longue soie) pour la campagne 2015/16. Cela représente une augmentation de 50 roupies du prix de soutien minimum de ces variétés par rapport à la 
campagne 2014/15. Cette hausse s'explique par l'augmentation de 287 roupies du coût de 
production moyen pondéré (sur l'ensemble du territoire indien) pour la campagne 2015/16 par rapport à la campagne précédente, et d'autres facteurs. 
Toutes les actions du gouvernement indien sont conformes aux règles de l'OMC. 
Observation complémentaire: L'Inde et le Pakistan ont fait part de leur intérêt à l'égard de cette 
question. 
1.11  Subventions à l'exportation de sucre de l'Inde 
1.11.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 78016) 
L'Australie note que l'Inde n'a pas encore présenté de réponse écrite à la question 
qu'elle a soulevée (AG-IMS n° 77035) à la soi xante-dix-septième réunion du Comité de 
l'agriculture au sujet des subventions à l'expo rtation de sucre de l'Inde, et lui demande 
de le faire. Elle note qu'un certain nomb re de délégations ont fait savoir qu'elles 
approuvaient ses questions et demande donc  à l'Inde d'y répondre formellement par 
écrit et oralement comme cela est la pratique au Comité. 
L'Australie a fait part, à plusieurs occa sions, de ses préoccupations concernant 
l'incompatibilité de ces mesures avec les règles  de l'OMC et prie instamment l'Inde de 
mettre fin au programme. G/AG/W/147 
- 11 - 
  En février 2015, l'Inde a officiellement re levé le taux de subventionnement des 
exportations de sucre brut, qui est passé de 3 371 à 4 000 roupies par tonne pour un 
volume de 1,4 million de tonnes durant la  campagne sucrière 2014/15. Ce niveau 
représente actuellement plus de 25% du prix mondial de référence actuel. 
En plus de la question posée à la soixa nte-dix-septième réunion du Comité de 
l'agriculture à laquelle elle n'a pas répondu, l'Inde peut-elle: 
a. indiquer combien a été versé au titre du programme de subventionnement des 
exportations aux requérants admissibles pour la campagne 2013/14 et pour la 
campagne 2014/15 à ce jour? 
b. indiquer le nombre total de demandes  individuelles reçues au titre du 
programme de subventionnement des exportations et le montant total des 
subventions à l'exportation réclamées pour la campagne 2013/14 et pour la 
campagne 2014/15 à ce jour? 
c. indiquer combien de tonnes de sucre brut ont été produites en Inde au cours de 
la campagne 2014/15 à ce jour? 
d. indiquer combien de tonnes de sucre br ut ont été exportées au cours de la 
campagne 2014/15 à ce jour? 
e. L'Australie croit comprendre que les premiers marchés d'exportation du sucre 
brut indien bénéficiant de la subvention  à l'exportation sont les suivants: Iran, 
Somalie, ex-Soudan, Tanzanie et É.A.U.  L'Inde peut-elle confirmer les cinq 
premières destinations de ses exportations de sucre brut? 
f. L'Inde peut-elle indiquer à combien de PMA sont destinées ses exportations de 
sucre brut? 
À la soixante-treizième réunion du Comi té de l'agriculture, l'Inde a dit 
(AG-IMS n° 73036) que le programme de subv entionnement des exportations était l'une 
des "nombreuses mesures envisagées/entrepr ises par le gouvernement central et 
plusieurs gouvernements des États indiens pour  s'attaquer au problème des arriérés de 
paiement des raffineries de sucre aux producte urs indiens de canne à sucre …" et elle a 
ajouté que "… (l)es interventions des pouvoirs  publics vi[saient] à injecter des liquidités 
additionnelles dans ce secteur mis à très ru de épreuve et [étaient] liées aux paiements 
de la canne à sucre aux agriculteu rs par les raffineries de sucre". 
g. L'Inde peut-elle fournir des informations  à jour sur l'efficacité du programme 
de subventionnement des exportations de sucre brut pour ce qui est de 
l'atteinte des objectif s mentionnés ci-dessus? 
h. L'Inde peut-elle fournir des informatio n s  à  j o u r  s u r  l a  m i s e  e n  œ u v r e  d u  
programme distinct de subventionnement des exportations de sucre que l'État 
de Maharashtra aurait proposé de mettre sur pied? 
Réponse de l'Inde 
Les versements ne sont pas des subventions à l'exportation mais s'inscrivent dans un programme 
de diversification de la production visant à privil égier le sucre brut au détriment du sucre blanc. 
Durant l'exercice financier 2014/15, quelque 1 831,6 millions de roupies ont été versés aux 
raffineries pour la commercialisation et la promotion du sucre brut, ainsi que pour l'apurement des 
arriérés de paiement aux producteurs de canne à sucre. Environ 80 raffineries admissibles ont présenté 178 demandes de versements cumulatifs totalisant 1 970 millions de roupies au cours de 
la campagne sucrière 2013/14, et quelque 55 demandes de versement totalisant 1 000 millions de 
roupies ont été présentées durant la présente campagne sucrière (2014/15). Pendant cette campagne (jusqu'au 31 août 2015), 0,550 million de tonnes de sucre brut ont été produites. 
Environ 0,0475 million de tonnes de sucre brut ont ét é exportées à ce jour depuis le début de la 
campagne sucrière 2014/15. Le sucre brut a principalement été exporté vers Sri Lanka, l'Iraq, les G/AG/W/147 
- 12 - 
  Émirats arabes unis, etc. Les versements effectués dans le cadre du programme ont contribué à 
améliorer les liquidités des raffineries et leur ont ainsi permis d'apurer une partie des arriérés dus aux producteurs de canne à sucre. 
1.11.2  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 78017) 
Comme l'Union européenne n'a reçu aucune ré ponse à la question AG-IMS n° 77044, elle 
répète la question. 
Après l'introduction de la subvention à l'ex portation de 4 000 roupies par tonne de sucre 
brut par le gouvernement central en février 2015, le "Business Standard" a rapporté ce 
qui suit dans son édition Web du 13 avril:  "Le gouvernement du Maharashtra annoncera, 
le 14 avril, le versement d'une subvention à l'exportation de 1 000 roupies (1 dollar = 
62,31 roupies) par tonne de sucre brut visant  à soutenir une industrie sucrière en mal 
de liquidités, qui s'ajoute à la subventi on de 4 000 roupies déjà annoncée par le 
Parlement central, selon le Ministre des c oopératives de l'État, Chandrakant Patil." 
a. L'Inde peut-elle confirmer ces montants de 4 000 et de 1 000 roupies et 
expliquer en quoi ce subventionnement  est conforme à ses engagements en 
matière de subventions à l'export ation dans le cadre de l'OMC? 
b. L'Inde peut-elle indiquer le volume de  sucre qui a bénéficié ou qui pourra 
bénéficier de ces subventions? 
Réponse de l'Inde 
a. Le gouvernement du Maharashtra a annoncé qu'une incitation de 1 000 roupies par 
tonne serait versée aux producteurs de canne à sucre par l'entremise des raffineries. 
Cette intervention n'est pas une subvention à l'exportation et vise purement et 
simplement à rétribuer les agriculteurs pour la fourniture de canne à sucre aux raffineries. Le gouvernement a pris cette mesure pour s'attaquer au problème des 
arriérés de paiement des raffineries de sucre aux producteurs indiens de canne à sucre. 
b. Pendant la campagne sucrière 2013/14, des incitations n'ont été versées que pour 
0,715 million de tonnes; pour la présente campagne sucrière (2014/15), la quantité 
admissible est de 0,35 million de tonnes. 
Observation complémentaire: L'Australie, appuyée pa r la Colombie et le Brésil, a fait observer 
qu'elle accordait de l'importance à cette question car la compatibilité des mesures prises par les 
Membres avec les règles de l'OMC était pour elle une préoccupation permanente. L'Union 
européenne a demandé à l'Inde d'expliquer si la rétribution versée aux agriculteurs pour la 
fourniture de canne à sucre aux raffineries visait la totalité de leur production de sucre ou uniquement le sucre exporté. L'Inde a indiqué qu'e lle répondrait ultérieurement à cette question. 
La Colombie a demandé à l'Inde de respecter l'engagement relatif aux subventions à l'exportation 
pris à la Conférence ministérielle de Bali. 
1.12  Programmes d'aide à l'exportation de l'Inde 
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 78007) 
Les États-Unis sont préoccupés par un éventu el programme indien de subventions à 
l'exportation. En particulier, ils croi ent comprendre que, de 2004 à 2014, le 
gouvernement indien a géré un programme d'aide à l'exportation pour un certain 
nombre de produits agricoles qui était dé nommé Vishesh Krishi Gram Upaj Yojana 
(VKGUY – ou "programme en faveur de produits agricoles spéciaux"). En 2014, un autre programme, le Programme d'exportations indiennes de marchandises (MEIS), qui 
semble avoir des composantes similaires à ce lles du programme VKGUY, a été introduit. 
a. L'Inde a-t-elle inclus le programme VKGUY dans sa dernière notification 
concernant les subventions à l'exportation (G/AG/N/IND/9)? G/AG/W/147 
- 13 - 
  b. Les États-Unis croient savoir que, da ns le cadre du programme VKGUY, le 
gouvernement indien accorde un "titre de  crédit de droits" dont la valeur 
équivaut à 5% de la valeur f.a.b. d'un produit laitier exporté. L'Inde 
pourrait-elle expliquer comment le titre est utilisé? 
c. D'après le document intitulé "Politique  de commerce extérieur pour la période 
allant du 27 août 2009 au 31 mars 2014", publié par le Ministère indien du 
commerce et de l'industrie, dans le ca dre du programme VKGUY, les crédits de 
droits sont octroyés afin de compenser le  coût élevé des transports et d'"autres 
désavantages". L'Inde peut-elle exp liquer en quoi consiste ces "autres 
désavantages"? 
d. Selon le même document, les subventi ons versées au titre du programme 
VKGUY dépendent de la vale ur f.a.b. du produit exporté. Dans ce contexte, 
comment l'Inde établit-elle un lien effectif entre les su bventions et des coûts de 
transport spécifiques? 
e. Quelle est la relation, le cas échéant, entre le produit exporté et le produit 
importé pour lequel le titr e peut être utilisé afin de réduire le montant du droit 
d'importation? 
f. Quand le lait écrémé en poudre était ad missible, comment le titre était-il utilisé 
pour les importations? 
g. Le titre de crédit de droits pourrait -il être utilisé pour réduire des charges 
fiscales, ou d'autres sommes dues à l'État , autres que des droits d'importation? 
h. Le programme VKGUY a t-il été remplacé  par le Programme d'exportations 
indiennes de marchandises (MEIS)? 
i. Il est indiqué que les titres fournis da ns le cadre du programme VKGUY et du 
MEIS sont "entièrement tran sférables". Que signifie l' expression "entièrement 
transférables" – à qui peuvent-ils être  transférés et pour quelle raison? 
j. Quel est le montant des recettes fiscales  auxquelles le gouvernement a renoncé 
au titre du programme? 
Les États-Unis notent que le MEIS, qui a débuté en 2014, exclut les céréales, le lait et les 
produits laitiers, la viande et les produits ca rnés, et le sucre. Cependant, les États-Unis 
craignent que tous les autres produits agri coles puissent participer à ce programme. 
k. L'Inde notifiera-t-elle les avantages accordés au titre du MEIS dans ses 
notifications concernant les subventions à l'exportation? 
l. Entre 2010 et 2014, quels produits ag ricoles ont bénéficié d'une aide à 
l'exportation au titre du programm e VKGUY, et pour quels montants? 
m. Depuis 2014, des produits agricoles ont- ils bénéficié d'une aide à l'exportation 
au titre du MEIS, et pour quels montants? 
n. Veuillez confirmer que les céré ales, le lait et les produi ts laitiers, la viande et 
les produits carnés, et le sucre sont bien exclus du MEIS. 
o. Le programme VKGUY a-t-il pris fin de façon permanente ou pourrait-il être 
réintroduit? S'il peut être réintroduit,  dans quelles circonstances cela se 
ferait-il? 
p. Si le programme VKGUY était réintrodui t, des modifications y seraient-elles 
apportées? Par exemple, la liste des prod uits admissibles serait-elle différente? G/AG/W/147 
- 14 - 
  Réponse de l'Inde 
Le programme VKGUY a pris fin le 31 mars 2015. Pour la campagne 2014/15, des titres dans le cadre du VKGUY d'une valeur de 3 293 millions de 
roupies ont été délivrés. 
Le programme MEIS est en vigueur depuis le 1
er avril 2015. La liste des produits visés figure à 
l'appendice 3B de la Politique de commerce extérieur. 
En vertu du paragraphe 3.06 de la Politique de commerce extérieur 2015-2020 notifiée sous 
couvert de la Notification n° 8 du 4 juin 2015, telle que modifiée périodiquement, les produits 
mentionnés ci-dessus ont le statut suivant en ce qu i concerne l'admissibilité au bénéfice du MEIS: 
Produit  Statut 
Céréales (tous types)  Non admissible  
Lait et produits laitiers, sauf notificati on expresse contraire dans l'appendice 3B Non admissible 
Viandes et produits carnés, sauf notification expresse contraire dans 
l'appendice 3B Non admissible 
Sucre (tous types et formes), sauf no tification expresse contraire dans 
l'appendice 3B Non admissible 
 
Observation complémentaire: Les États-Unis, a ppuyés par la Nouvelle-Zélande, ont demandé à 
l'Inde d'indiquer si le lait écrémé en poudre po uvait bénéficier ou non d'un soutien. L'Inde a dit 
qu'elle avait déjà indiqué dans sa réponse quels produits pouvaient bénéficier du programme MEIS, et a fait observer que le programme VKGUY avait déjà pris fin et n'était plus opérationnel. 
La Nouvelle-Zélande a fait part de son intérêt po ur cette question, y compris, mais pas seulement, 
la question de l'application éventuelle aux pr oduits laitiers d'un programme de subventions à 
l'exportation. 
1.13  Restrictions à l'importation de sucre imposées par l'Indonésie 
1.13.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 78019) 
L'Australie croit comprendre qu'en décembre  2014, l'Indonésie a imposé de nouvelles 
restrictions à l'importation de sucre en vertu de la Circulaire 
n° 1300/M-DAG/SD/12/2014. 
a. L'Indonésie peut-elle expliquer comment ses restrictions à l'importation de 
sucre sont compatibles avec ses obligations au titre de l'article 4:2 de l'Accord 
sur l'agriculture, en particulier: 
i. si elle délivre des perm is d'importation pour le sucre sur une base 
trimestrielle et conformément aux cont ingents établis par le gouvernement; 
et 
ii. si elle impose une série d'autres rest rictions à l'importation de sucre, y 
compris: 
 des limites quant au type d'entrepri ses qui peuvent importer du sucre; 
 des règles interdisant la vente sur le  marché de détail intérieur de sucre 
raffiné produit à partir de  sucre brut importé; et 
 des règles interdisant l'importation de sucre blanc destiné au marché de 
la consommation sauf si le gouverne ment l'approuve à certains moments 
de l'année et sauf s'il est destiné à des producteurs qui se procurent 
75% au moins de leur canne à sucre sur le territoire? 
b. L'Indonésie peut-elle fournir d'autres re nseignements sur le fonctionnement de 
la Circulaire n° 1300/M-DAG/SD/1 2/2014 et les fins qu'elle vise? G/AG/W/147 
- 15 - 
  Réponse de l'Indonésie 
L'Indonésie remercie l'Australie de son intérêt pour cette question. Elle n'introduit jamais de 
politique ou de nouveau règlement concernant les importations de sucre ou le contingentement du sucre. La Circulaire du Ministre du commerce n° 1300/M-DAG/SD/12/2014 vise à réglementer la 
distribution du sucre raffiné aux utilisateurs, soit les secteurs des produits alimentaires, des 
boissons et des produits pharmaceutiques. Elle ne réglemente pas les importations de sucre et n'est pas appliquée de manière à les restreindre. Elle n'est pas un règlement ministériel et 
n'appartient donc pas à la catégorie du droit positif indonésien. Cela signifie qu'elle n'est pas 
entièrement contraignante pour le public. 
1.14  Importations de riz de la République de Corée 
1.14.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 78020) 
a. La République de Corée pourrait-elle in diquer les arrangements applicables aux 
importations de riz? 
b. Dans le document G/MA/TAR/RS/396, la République de Corée a informé les 
Membres de l'OMC des modifications qu 'elle se proposait d'apporter à ses 
mesures visant les importations de riz. Ces arrangements n'ont pas été certifiés 
par les Membres de l'OMC, et l'Australie, la  Chine, les États-Unis et le Viet Nam 
y ont fait objection. La République de  Corée applique-t-elle les arrangements 
qu'elle a fait distribuer dans le document G/MA/TAR/RS/396 pour les importations de riz? 
c. Quelle quantité de riz de table a été importée depuis le 1
er janvier 2015? 
d. Quelle quantité de riz autre que de table a été importée depuis 
le 1er janvier 2015? 
e. Comment ces chiffres (pour les parties c et d de la question) se comparent-ils 
aux moyennes des trois années précédentes pour le riz de table et le riz autre 
que de table? 
Réponse de la République de Corée 
a  et b. Le gouvernement coréen a décidé de mettre fin au traitement spécial applicable au 
riz et a présenté une version révisée de sa liste concernant la tarification du riz sous la cote G/MA/TAR/RS/396 en septembre 2014. 
En vertu du document L/4962 (Procédures de modification et de rectification des listes de 
concessions tarifaires), la République de Corée applique la tarification du riz depuis le 
1
er janvier 2015. 
c à e. En septembre, la République de Corée avait vendu aux enchères 285 525 tonnes de 
riz brun et environ 30 000 tonnes de riz usiné. Ces renseignements sont accessibles sur le 
site Web: http://www.at.or.kr/ . 
Observation complémentaire: L'Australie a indiqué qu 'elle continuerait de suivre cette question au 
niveau bilatéral. 
1.14.2  Question de la Thaïlande (AG-IMS n° 78024) 
S'agissant du document intitulé "Rectificati on et modification des Listes – Liste LX – 
République de Corée" que la République de  Corée a présenté et fait distribuer aux 
Membres le 30 septembre 2014 (G/MA/TAR/RS/396), la Thaïlande note qu'à la lumière 
des objections qu'elle avait faites ainsi que quatre autres Membres,  à savoir l'Australie, 
la Chine, les États-Unis et le Viet Nam,  la proposition de la Corée n'a pas été 
formellement certifiée. La Thaïlande avai t reçu depuis des renseignements de son G/AG/W/147 
- 16 - 
  administration centrale selon lesquels le proj et de Liste de la République de Corée, qui 
n'a pas été approuvé, a pris effet le 1er janvier 2015. 
La Thaïlande croit comprendre que la Républiq ue de Corée applique pour les produits à 
base de riz un contingent global de 408 700 to nnes, le taux du tarif contingentaire étant 
de 5% et le tarif hors contingent, de 513%. Elle continue de croi re que le tarif hors 
contingent proposé de 513% est excessiveme nt élevé et ne peut pas accepter la 
méthode de calcul utilisée par la République de Corée. Elle croit aussi comprendre que 
les contingents par pays auparavant attribués à l'Australie, à la Chine, aux États-Unis et 
à la Thaïlande ont tous été annulés. En conséq uence, cela aurait de manière déloyale et 
négative une incidence défavorable sur le s échanges actuels de la Thaïlande. 
Compte tenu de ces renseignements, la Thaï lande voudrait poser les questions suivantes 
à la République de Corée: 
a. La République de Corée pourrait-elle co nfirmer que son projet de Liste a pris 
effet le 1er janvier 2015? Dans l'affirmative, la République de Corée a-t-elle 
arrêté un calendrier définitif po ur l'application de la Liste? 
b. Puisque le projet de Liste de la Co rée n'a pas été approuvé, et qu'aucune 
consultation n'a été tenue depuis que les Membres susmentionnés ont fait 
objection à la Liste en décembre 2014,  la Thaïlande croit qu'il faudrait 
organiser dans les meilleurs délais possible des consultations entre la 
République de Corée et les Membre s ayant formulé des objections. Ces 
consultations sont nécessaires pour ré gler les questions que soulèvent les 
rectifications et modifications de la Liste de la Corée pour les produits à base de 
riz et pour qu'une Liste formellement certifiée entre en vigueur le plus tôt 
possible de façon à réduire au minimum les effets négatifs sur le commerce 
résultant de la prise d' effet de la Liste non approuvée de la Corée. 
À cet égard, la République de Corée pourrait-elle indiquer qu and elle prévoit de tenir des 
consultations avec les Membres concernés po ur régler les questions que soulèvent les 
rectifications et modifications de sa Li ste pour les produits à base de riz? 
Réponse de la République de Corée 
a. Le gouvernement coréen a décidé de mettre fin au traitement spécial applicable au riz et 
a présenté une version révisée de sa liste concernant la tarification du riz sous la cote 
G/MA/TAR/RS/396 en septembre 2014. 
En vertu du document L/4962 (Procédures de modification et de rectification des listes de 
concessions tarifaires), la République de Corée applique la tarification du riz depuis le 
1er janvier 2015. 
b. Des consultations bilatérales seront organisées afin de régler rapidement cette question. 
Observation complémentaire: L'Union européenne et  la Chine ont exprimé leur intérêt pour cette 
question. Les États-Unis ont indiqué qu'ils continuaient de réserver leur position sur le projet de 
rectification et de modification de la liste tarifaire de la République de Corée. 
1.15  Taxe à l'exportation de blé imposée par la Fédération de Russie 
1.15.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 78021) 
Selon des articles de presse, la Fédérati on de Russie aurait introduit depuis le 
1er juillet 2015 une taxe à l'exportation de bl é qui équivaut à 50% de la valeur en 
douane de la tonne de blé moins 5 500 rouble s, mais qui ne doit pas être inférieure à 
50 roubles par tonne. La Fédération de Russie pourrait-elle confirmer l'introduction de 
cette mesure et expliquer comment elle entend se conformer aux prescriptions 
applicables en matière de transparence telle s qu'elles sont énoncées à l'article 12:1 b) 
de l'Accord sur l'agriculture? G/AG/W/147 
- 17 - 
  Réponse de la Fédération de Russie 
La Fédération de Russie confirme que des droits d'exportation ont été imposés sur certaines 
céréales et que, en fait, conformément à l'accord concernant l'augmentation des droits à l'exportation de matières premières qu'elle a conclu sous forme d'échange de lettres avec l'Union 
européenne, elle a informé l'Union européenne de ces mesures le 11 juin 2015. Elle est prête à 
communiquer des renseignements sur les prohibitions et restrictions à l'exportation instituées en conformité avec le paragraphe 2 a) de l'article XI du GATT de 1994 relatif à l'élimination générale 
des restrictions quantitatives à l'exportation, comme le prévoit l'article 12:1 de l'Accord sur 
l'agriculture. 
Observation complémentaire: La Suisse a souligné son intérêt à l'égard de la question des 
restrictions appliquées aux produits agricoles, et a appuyé la question de l'Union européenne. Les 
États-Unis ont indiqué qu'ils continuaient de souhaiter une transparence accrue en matière de 
restrictions à l'exportation et ont accueilli favorablement la question de l'UE. 
1.16  Relèvement par Sri Lanka des ta rifs sur la poudre de lait 
1.16.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 78022) 
L'Australie croit comprendre que Sri Lanka a relevé ses tarifs sur la poudre de lait pour 
qu'ils se situent au plus élevé de 25% ad valorem  ou d'un droit spécifique de 
225 roupies sri-lankaises par kilogramme. 
a. Sri Lanka peut-elle indiquer les code s spécifiques du SH, au niveau des 
positions à huit chiffres, des produits  auxquels s'appliquent ces hausses 
tarifaires et indiquer aussi les nive aux des consolidations pour ces lignes 
tarifaires? 
b. Sri Lanka peut-elle co nfirmer l'équivalent ad valorem  actuel du droit spécifique 
de 225 roupies par kilogramme et indiquer  aussi les valeurs de référence de la 
poudre de lait qui ont été utilisées dans ce calcul? 
Réponse de Sri Lanka Sri Lanka apprécie l'intérêt exprimé par certaines délégations pour ses notifications concernant 
l'agriculture ainsi que la demande d'éclaircissements sur la structure tarifaire qu'elle applique aux 
importations de poudre de lait. 
Bien que Sri Lanka soit une petite économie vulnérable, le niveau de ses tarifs consolidés sur les 
produits agricoles est très bas (50%) et, en fait, bien inférieur à celui de certaines des économies 
les plus avancées. De plus, le taux de ses tarifs consolidés sur les importations de poudre de lait 
est encore plus faible (20%). Les lignes tarifaires assujetties à ce taux consolidé correspondent aux positions 0402.10.01, 0402.21.01 et 0402.29.01. Ces taux consolidés extrêmement faibles 
posent des problèmes considérables au secteur laitier sri-lankais encore embryonnaire mais 
étroitement lié aux moyens d'existence de la population rurale. 
Il est également pertinent de mentionner que les impo rtations de Sri Lanka sont plus de deux fois 
plus importantes que ses exportations sur une base annuelle, ce qui se traduit par un déficit 
colossal de la balance commerciale. Le cinquième de ce déficit est attribuable à ses importations de produits laitiers. Cette situation justifie également les efforts sérieux déployés par le gouvernement sri-lankais pour développer considérablement le secteur laitier. 
Toutefois, Sri Lanka n'a pas l'intention de rené gocier ses taux consolidés à ce stade. Le 
gouvernement préfère plutôt accorder un répit temporaire aux producteurs laitiers, qui assurent la subsistance de milliers de familles à faibles revenus au niveau local. Par contre, le gouvernement a 
également la responsabilité de faire en sorte que la poudre de lait, un produit qui demeure 
essentiel et très sensible pour les consommateurs sri-lankais, soit offerte à des prix abordables. Cette double responsabilité l'oblige à maintenir certaines mesures temporaires pour soutenir le 
secteur laitier national, tout en contrôlant le prix de détail maximum de la poudre de lait afin de 
protéger le consommateur. G/AG/W/147 
- 18 - 
  Le tarif actuellement appliqué à la poudre de lait – structure mixte et exonération de droits de 
douane – vise à parvenir à un équilibre délicat entre les intérêts du secteur laitier et ceux du consommateur. L'exonération de droits, qui est établie en roupies, est ajustée à la hausse ou à la baisse suivant l'évolution des prix de la poudre de lait sur le marché international. 
Compte tenu de la forte baisse des prix de la poudre de lait observée ces derniers mois, le 
gouvernement sri-lankais a décidé de réviser l'exonération de droits; il s'agit d'une mesure temporaire essentielle pour réduire au minimum les effets néfastes que la faiblesse extrême des 
prix internationaux pourrait avoir sur son secteur laitier naissant. Sri Lanka envisagerait 
certainement de réajuster l'exonération après av oir observé les tendances du marché pendant un 
certain temps. 
Dans ce contexte, Sri Lanka espère bien pouvoir compter sur le soutien et la coopération de tous 
les principaux fournisseurs de produits à base de poudre de lait à ce stade crucial. La délégation 
sri-lankaise a déjà eu des discussions bilatérales à cet égard avec les délégations de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande, et Sri Lanka estime être en mesure de faire comprendre la situation 
actuelle aux intéressés et d'élaborer un règlement mutuellement acceptable de cette question. 
1.16.2  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 78001) 
La Nouvelle-Zélande croit comprendre que Sri Lanka a augmenté ses tarifs sur la poudre 
de lait pour les faire passer à 225 roupies par kilogramme (SH 0402.10.01: lait écrémé 
en poudre, SH 0402.21.01 et SH 0402.29.01: lait  entier en poudre). Le tarif de Sri Lanka 
pour la poudre de lait est consolidé à 20% ad valorem . Ce taux est maintenant 
équivalent à un droit ad valorem  de quelque 70% (sur la base du prix des enchères 
mondiales de produits laitiers (prix GDT) au 1
er septembre 2015). La Nouvelle-Zélande 
craint que Sri Lanka n'agisse en dehors de s limites de son taux de droit consolidé. 
Quelles mesures Sri Lanka pren d-elle pour veiller à ce que son taux de droit appliqué 
soit le plus tôt possible rendu conforme à ses engagements dans le cadre de l'OMC? 
Réponse de Sri Lanka Voir la réponse à la question AG-IMS n° 78022, ci-dessus. 
Observations complémentaires: L'Australie a dit être consciente des défis que Sri Lanka doit 
relever et a indiqué qu'elle appréciait les discussions bilatérales sur cette question. Elle attendait 
avec intérêt le rétablissement des taux auparava nt appliqués à ces produits. La Nouvelle-Zélande 
a également remercié Sri Lanka pour les discussions bilatérales et s'est dite vraiment préoccupée 
par le non-respect de ses consolidations tarifaires pour la poudre de lait au niveau actuel – 
apparemment un équivalent ad valorem de 70% alors que le taux consolidé est de 20% – mais également dans le contexte d'une conformité variable observée depuis 2000, l'année de 
l'établissement des droits consolidés. Elle a ajou té que les dépassements manifestes des taux de 
tarifs visant la poudre de lait avaient également été notés à la soixante-neuvième et à la soixante-dixième réunions du Comité de l'agriculture. Elle a pris note du fait que les modifications 
des droits étaient temporaires et envisageait avec intérêt la poursuite des discussions sur la nature 
de ces modifications temporaires et la date à laquelle les taux consolidés seraient vraisemblablement rétablis. Elle a encouragé Sri Lanka à rechercher une solution à plus long terme pour éviter que la situation ne se reproduise constamment. L'Union européenne a souscrit aux 
préoccupations de l'Australie et de la Nouvelle-Zél ande concernant le niveau des importations de 
poudre de lait et le respect du taux consolidé. Sri Lanka a indiqué qu'il apparaissait que l'exonération de droits accordée en vertu de l'article 19 de la Loi douanière de Sri Lanka n'avait 
pas été prise en compte dans le calcul de l'équivalent ad valorem. Par exemple, l'exonération 
accordée pour les importations de poudre de lait représentait près de 45% du droit appliqué. En outre, Sri Lanka a indiqué qu'une analyse des chiffres des importations faisait ressortir une 
augmentation constante de ses achats auprès de ses principaux fournisseurs, de sorte que les 
importations n'avaient pas diminué. Elle prévoyait de trouver une solution mutuellement acceptable avec tous ses principaux partenaires. G/AG/W/147 
- 19 - 
  1.17  Budget des subventions à l'exportation de la Suisse 
1.17.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 78023) 
L'Australie remercie la Suisse pour sa réponse à la question posée à la 
soixante-dix-septième réunion  du Comité de l'agricult ure concernant le projet 
d'augmentation de ses dépenses budgétaires au titre des subventions à l'exportation. 
Dans cette réponse, la Suisse a dit que le pr ojet serait soumis à l'examen du Parlement 
en juin 2015. La Suisse peut-elle fournir au  Comité des informations à jour sur l'état 
actuel du projet d'augmentation du budget des subventions à l'exportation? 
Réponse de la Suisse Le Parlement suisse a décidé en juin 2015 d'augm enter le budget des contributions à l'exportation 
des produits agricoles transformés avec un crédit supplémentaire de 26 millions de francs suisses. 
Avec ce crédit supplémentaire, le montant total des contributions à l'exportation passera à 
96 millions de francs suisses pour l'année 2015. Ce montant budgétaire augmenté reste en deçà des engagements de la Suisse à l'OMC. 
La décision du Parlement a été prise dans un contexte particulier: l'évolution des prix sur les 
marchés et l'appréciation marquée du franc suisse face à l'euro ont contribué à augmenter de manière exceptionnelle le différentiel de prix en défaveur des producteurs suisses. 
Le gouvernement suisse entend respecter ses engagements pris à Bali sur la concurrence à 
l'exportation. Pour l'année 2016, il a soumis au  Parlement un budget réduit qui prévoit 68 millions 
de francs suisses pour les contributions à l'exportation des produits agricoles transformés. 
1.17.2  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 78025) 
La Nouvelle-Zélande remercie la Suisse pour la transparence dont e lle a fait preuve en 
informant le Comité de l'ag riculture de son projet d'augmentation, à concurrence de 
20 millions de francs suisses, des subventi ons à l'exportation de produits agricoles 
transformés; cependant, elle fa it part de sa préoccupation au  sujet de ce projet compte 
tenu des effets de distorsion des échanges qu'o nt les subventions à l'exportation et de la 
Déclaration de Bali sur les subventions à l'expo rtation dans laquelle les Ministres se sont 
engagés à agir avec la plus grande modération  en ce qui concerne le recours à toutes les 
formes de subventions à l'exportation. La Su isse pourrait-elle fournir des informations à 
jour sur le projet d'augmentation exceptio nnelle, à concurrence de 20 millions de francs 
suisses, du budget des subventions à l'expo rtation de produits agricoles transformés 
pour 2015? 
Réponse de la Suisse Voir la réponse à la question AG-IMS n° 78023, ci-dessus. 
Observations complémentaires: L'Union européenne , les États-Unis, le Brésil, l'Argentine, la 
Colombie, le Chili et le Costa Rica se sont associés aux préoccupations soulevées par l'Australie et 
la Nouvelle-Zélande. L'Australie a prié instamment tous les Membres de se rappeler que, à Bali, les 
Ministres s'étaient engagés à faire preuve de modération dans l'utilisation des subventions à 
l'exportation, conformément à la Déclaration ministérielle sur la concurrence à l'exportation. La Nouvelle-Zélande s'est dite déçue de l'augmentati on de 20 millions de francs suisses du budget 
des subventions à l'exportation pour 2015, soit pr ès du tiers du budget initial. Appuyée par 
plusieurs Membres, elle a demandé si l'appréciation de la monnaie nationale constituait une raison 
valable pour recourir à des mesures ayant des effets de distorsion des échanges comme les subventions à l'exportation. Elle appréciait l'inte ntion de la Suisse de respecter les engagements 
relatifs à la concurrence à l'exportation pris à Bali et a noté que son budget proposé pour 2016 
avait été établi sur la base de ses dépenses de 2014 et de son budget initial pour 2015. G/AG/W/147 
- 20 - 
  1.18  Soutien interne et subventions à l'exportation de la Turquie 
1.18.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 78044) 
L'Union européenne n'a toujours pas reçu de réponse sur le fond aux questions 
AG-IMS n° 77047, AG-IMS n° 75069 et AG-IMS n° 73056 qu'elle a posées aux 
soixante-treizième, soixante-qu inzième et soixante-dix-septiè me réunions du Comité de 
l'agriculture, et prie la Turquie de présenter ses réponses à ces questions. 
Par ailleurs, dans son rapport sur le secteu r des agrumes pour 2013 (ainsi que dans son 
rapport pour 2011), le Département de l'agricu lture des États-Unis a dit ce qui suit: "Le 
gouvernement turc effectue des versements de soutien aux exportateurs et les montants varient annuellement. Le Ministèr e des finances a versé aux exportateurs 
d'agrumes une subvention de 200 livres par tonne métrique en 2013. De plus, une 
prescription relative au prix minimal est associée à cette subvention. Le gouvernement 
dépose les fonds sur un compte spécial que l'exportateur peut utilis er uniquement pour 
payer les charges fiscales et sociales et régler les services publics tels que les 
télécommunications, l'électricité et le gaz. Afin de protéger les producteurs turcs, le 
gouvernement a maintenu au niveau de 2007 ( 54%) les taux de droits de douane pour 
les importations de jus d'orange et d'agrumes." 
a. La Turquie pourrait-elle confirmer que,  depuis 2001, ses dépenses budgétaires 
et les volumes pouvant bénéficier des subventions à l'exportation, notamment 
pour les agrumes, sont restés dans  les limites de ses engagements? 
b. La Turquie pourrait-elle indiquer, en chi ffres absolus, le niveau du soutien MGS 
accordé depuis 2002 par exercice ou au moins pour les exercices 2010 à 2014? 
c. Ce niveau respecte-t-il l'engagement de minimis  de la Turquie? 
d. Quand la Turquie effectuera-t-elle ses no tifications selon le tableau DS:1 pour 
les exercices postérieurs à 2002? 
Réponse de la Turquie Les autorités turques compétentes sont en train d'élaborer les notifications concernant le soutien 
interne et les subventions à l'exportation, qui sero nt présentées au Secrétariat dès qu'elles seront 
terminées et auront été transmises à notre mission de Genève. 
Observation complémentaire: L'Union européenne a demandé à la Turquie d'indiquer un délai dans 
lequel les notifications seraient transmises à l'OMC. La Turquie n'était pas en mesure d'indiquer un 
délai. 
1.19  Destination des ventes de farine de froment (blé) de la Turquie 
1.19.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 78008) 
Les États-Unis ont reçu les réponses de la Turquie à leurs questions et sont en train de 
les examiner. À titre de question complément aire, la Turquie pourra it-elle confirmer si 
des membres du conseil d'administration du  TMO sont désignés ou employés par le 
gouvernement turc? 
Réponse de la Turquie La Turquie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. Observation complémentaire: L'Union européenne a exprimé sa déception face à l'absence de 
réponse de la Turquie, ajoutant que cette dernière  avait donné la même réponse la dernière fois 
qu'elle lui avait posé cette question. Elle a mentionné la nécessité de communiquer des réponses dans un délai raisonnable. G/AG/W/147 
- 21 - 
  2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) 
2.1.1  Suisse (G/AG/N/CHE/13/Add.17) 
AG-IMS n° 78027: Question de l'Australie – Attribution de licences aux entités 
importatrices 
L'Australie remercie la Suisse pour sa ré ponse à la question qu'elle a soulevée à la 
soixante-dix-septième réunion du  Comité de l'agriculture en  rapport avec l'attribution 
des droits à importer des produits de la catégorie "Animaux de boucherie; viandes 
essentiellement produites sur la base de fourrages grossiers" dans les limites du 
contingent tarifaire. Dans sa réponse, la Su isse a expliqué que les parts de contingent 
pour un certain nombre de produits dans les limites du contingent tarifaire sont 
réparties entre les importateurs sur la base d' une prestation en faveur de la production 
suisse, c'est-à-dire le nombre d'animaux d'or igine suisse abattus. La Suisse peut-elle 
préciser comment ces prescrip tions sont compatibles avec ses obligations au titre de 
l'Accord sur les mesures concernant les inve stissements et liées au commerce, à savoir 
l'article premier de l'Annexe  de cet accord, et de l'article 4:2 de l'Accord sur 
l'agriculture? 
Réponse de la Suisse La Suisse se réfère à sa réponse à la question des États-Unis lors de la soixante-dix-septième 
réunion du Comité de l'agriculture. L'augmentation  du taux des parts de contingent "Animaux pour 
la boucherie; viandes essentiellement produites sur la base de fourrages grossiers" réparties sur la 
base d'une prestation en faveur de la production suisse a été décidée par le Parlement suisse en mars 2013. Seule la distribution des parts de contingent est donc affectée par ce changement de 
système. Le taux d'utilisation du contingent tarifaire et de ses sous-catégories en question est 
traditionnellement élevé (toujours dépassé dans les notifications des années 1995 à 2013) et ne devrait pas être affecté par le changement. Dès lors, la Suisse considère ce système comme étant 
en conformité avec ses engagements à l'OMC. 
Observation complémentaire: L'Union européenne et les États-Unis ont fait part de leur intérêt 
pour cette question. 
2.1.2  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/101/Add.1) 
AG-IMS n° 78074: Question de la Répub lique dominicaine – Attribution par pays 
Selon quels critères les États-Unis détermin ent-ils les réattributions entre les pays 
bénéficiaires? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
Les États-Unis déterminent les réattributions sur la même base que les attributions initiales. 
Aucune part additionnelle n'a été attribuée à certains pays visés par l'attribution initiale car ils ont 
indiqué ne pas être en mesure d'expédier davantage que la quantité initiale. 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGA GEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
2.2.1  Union européenne (G/AG/N/EU/24) 
AG-IMS n° 78075: Question de la Républiq ue dominicaine – Questions relatives à la 
transparence 
Dans une note de bas de page, l'Union européenne a indiqué que, dans les cas où elle 
n'est pas marquée d'un astérisque, la quan tité indiquée correspond aux autorisations G/AG/W/147 
- 22 - 
  d'importer. Pour quelle raison ce sont le s autorisations d'importer qui sont utilisées 
plutôt que les importations effectives? 
Réponse de l'Union européenne L'utilisation du contingent tarifaire en question est contrôlée sur la base des licences d'importation 
délivrées. Les données sur les importations réelles ne sont pas comptabilisées aux fins de 
l'utilisation du contingent. 
AG-IMS n° 78043: Question de l'Afrique du Sud – Utilisation des contingents tarifaires 
L'Afrique du Sud est préoccupée de noter les bas taux d'utilisation de certains 
contingents, indiqués dans la notification  G/AG/N/EU/24. Elle voudrait savoir pour 
quelles raisons les contingents mentionnés ci-a près n'ont pas été entièrement utilisés et 
connaître les procédures administratives util isées pour attribuer les contingents. Ces 
contingents sont-ils attribué s à des pays particuliers? 
 080510 – Oranges; 
 2008 – Fruits conservés; 
 2009 – Jus de raisins. 
Réponse de l'Union européenne Ces trois contingents tarifaires ne sont pas attribués à un pays en particulier; ce sont des 
contingents tarifaires erga omnes . Ils sont administrés suivant l'ordre de présentation des 
demandes. Les bas taux d'utilisation reflètent les conditions du marché de ces fruits et jus. 
Observation complémentaire: L'Argentine a fait part de sa préoccupation concernant les bas taux 
d'utilisation et les taux d'utilisation nuls pour de s produits comme la viande bovine, les volailles, 
les cerises et le jus d'orange. 
2.2.2  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/102) 
AG-IMS n° 78032: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
Les engagements des États-Unis comprennent 54 contingents tarifaires consolidés. 
Cependant, la notification ne porte que sur 44 d'entre eux. Par sou ci de transparence, 
les États-Unis pourraient-ils expliquer pour quelle raison ils ont omis dix contingents 
tarifaires? 
Réponse des États-Unis d'Amérique Dix des 54 contingents tarifaires répertoriés par l'OMC pour les États-Unis (USAQ003, USAQ005, 
USAQ007, USAQ011, USAQ015, USAQ027, USAQ029, USAQ031, USAQ032 et USAQ048) sont des 
contingents tarifaires bilatéraux établis avec le Mexique dans le cadre de l'Accord de libre-échange nord-américain. Ces contingents ne sont plus nécessaires, les échanges agricoles entre le Mexique 
et les États-Unis étant entièrement libéralisés. G/AG/W/147 
- 23 - 
  2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
2.3.1  Chine (G/AG/N/CHN/28) 
AG-IMS n° 78073: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
L'Union européenne tient à souligner qu'il importe de recevoir des réponses aux 
questions posées à la soixante-dix-septième réunion du Comité de l'agriculture; par 
conséquent, elle répète sa question AG-IMS n° 77051. 
a. La Chine peut-elle préciser si l'aide  accordée aux entreprises commerciales 
d'État sous forme de soutien direct ou indirect fourni par les fonds 
d'industrialisation ou des instruments si milaires (y compris dans les secteurs 
agricole et agroalimentaire) a été inclus e dans la notification, et indiquer les 
montants correspondants? 
Tableau explicatif DS:1 
b. La note de bas de page du tableau ex plicatif DS:1 indique que les données 
comprennent à la fois les dépenses du  gouvernement national et celles des 
autorités infranationales. La Chine pou rrait-elle ventiler les dépenses notifiées 
en rapport avec la catégorie verte se lon qu'elles ont été engagées par le 
gouvernement national ou par les autorités infranationales? 
c. La Chine peut-elle indiquer sous quelle ru brique de la notifi cation le programme 
d'assurance agricole a été inclus (116,9 milliards de yuan en 2009 d'après le budget annuel de l'Assemblée populaire nationale)? 
d. La Chine peut-elle expliquer pourquoi les stocks à des fins de sécurité 
alimentaire continuent d'augmenter (+33 %) alors que la production ne cesse 
elle aussi de croître? 
e. Quels types d'agriculteurs bénéficient d' une aide directe, quels secteurs y ont 
droit et quels critères les agriculteurs doivent-ils respecter pour recevoir ces 
fonds? 
Tableau explicatif DS:4 
f. La Chine peut-elle donner des précisions sur le calcul de la valeur de la 
production au tableau DS:4, y compris sur la provenance des données utilisées 
à cette fin? 
g. La Chine peut-elle donner des précisions  sur les différences relatives à la 
définition des catégories de produits, ains i qu'il est indiqué dans la note de bas 
de page du tableau DS:4? 
Tableau explicatif DS:5 
h. La Chine pourrait-elle fournir des rensei gnements sur la production totale de 
blé et de riz pour les années visées  par la notification (2009 et 2010)? 
i. La Chine peut-elle expliquer plus en dé tail les écarts très marqués entre les 
chiffres de la production figurant dans cette notification et les chiffres fournis 
par l'administration nationale dans le document "Report on grain development 
in China – 2013". Selon ce document, les achats de blé effectués en Chine par 
des entreprises d'État en 2009 ont tota lisé 69,339 millions de tonnes, alors que 
le volume indiqué dans cette notification  n'est que de 39 millions de tonnes. La 
Chine peut-elle expliquer dans le déta il cette divergence? L'écart est encore 
plus grand pour le riz. Comment les vo lumes figurant dans cette notification 
ont-ils été calculés? G/AG/W/147 
- 24 - 
  j. Pourquoi le maïs n'a t-il pas été inclus dans cette notification alors que, à la 
connaissance de l'UE, il existe un syst ème de prix garanti pour ce produit 
(système de prix d'achat minimum)? 
Réponse de la Chine 
a. La Chine accorde une grande importance aux questions des Membres, y compris l'Union 
européenne. Toutefois, nous ne comprenons pas la relation entre ce qu'on appelle le fonds d'industrialisation et les entreprises commerciales d'État. Nous demandons donc à 
l'Union européenne de préciser sa question. 
b. À l'heure actuelle, la Chine ne dispose pas des chiffres. Les données sont extraites des 
documents du Ministère des finances relatifs aux dépenses, qui comprennent les dépenses globales du gouvernement national et celles des autorités infranationales. 
Selon des experts techniques de la Chine, pour calculer la part du gouvernement 
national et celles des autorités infranationales, il convient, techniquement, de ventiler l'ensemble des données et d'additionner de nouveau les chiffres, ce qui requiert presque 
autant de temps que la préparation des chiffres globaux. 
c. La Chine ne peut identifier le paiement de 116,9 milliards de yuan dans le budget 
national pour 2009. Cependant, d'après les statistiques chinoises, les dépenses relatives 
aux assurances agricoles et sylvicoles s'él èvent à 5,96 milliards de yuan pour 2009, un 
montant qui était inclus dans les "versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles". 
d. Le niveau des stocks publics à des fins de sécurité alimentaire dépend de divers facteurs, 
par exemple la nécessité d'alléger la pressi on exercée sur la sécurité alimentaire par 
l'augmentation de la consommation quotidienne, ou la reconstitution des stocks. En général, les stocks de produits alimentaires  sont toujours en équilibre dynamique. De 
plus, l'accroissement de ces stocks lorsque la production continue de diminuer ne 
contribue pas à la sécurité alimentaire. 
e. Tous les agriculteurs ayant le droit d'affermer des terres peuvent bénéficier de 
versements directs. 
f. La Chine calcule la valeur de la production agricole correspondant au champ des produits 
agricoles visés par l'Accord de l'OMC sur l'agriculture en retranchant la valeur des produits de la pêche de la valeur de l'agriculture, qui englobe un éventail de produits 
plus vaste que la notion correspondante dans l'Accord sur l'agriculture. La valeur de 
l'agriculture comprend la valeur de la production de quatre sous-secteurs: l'agriculture, la sylviculture, l'élevage et la pêche. Les données sont tirées des statistiques officielles 
du Bureau national de statistique de la Chine. Cette méthode de calcul de la valeur de la 
production a été choisie en raison de la situation particulière de la Chine. Étant donné que 260 millions de ménages pratiquent l'agriculture dans plus de 30 provinces, il est 
impossible d'utiliser la méthode prévue dans l'Accord sur l'agriculture. Il est admis que 
des écarts mineurs sont possibles, car la valeur comprend aussi certains produits sylvicoles exclus des produits visés. Les erreurs sont toutefois négligeables, car la valeur de la production sylvicole est faible par rapport à la valeur totale de l'agriculture. 
g. Veuillez vous reporter à la réponse à la question f. 
h. D'après les données du Bureau national de statistique, la production de blé s'établissait à 
115,1 millions de tonnes en 2009 et à 115,2 millions de tonnes en 2010, contre 
195,1 millions en 2009 et 195,8 millions de tonnes en 2010 pour le riz. 
i. Les achats des entreprises d'État indiqués dans le document "Report on grain 
development in China" comprennent les achats des entreprises proprement dites ainsi 
que les achats effectués dans le cadre du système de prix d'achat minimum. Dans le 
premier cas, les achats sont effectués au prix du marché suivant les propres critères commerciaux des entreprises d'État. Les volumes indiqués dans la notification ne G/AG/W/147 
- 25 - 
  correspondent qu'aux achats effectués dans le cadre du système de prix d'achat 
minimum, c'est-à-dire les volumes achetés au prix garanti. 
Dans le cadre du système de prix d'achat mini mum, lorsque le prix du marché baisse au 
niveau du prix d'achat minimum, les agriculteurs peuvent choisir de vendre leur blé ou 
leur riz à l'État, et ce dernier achète tous les produits qu'ils sont disposés à lui vendre. 
Les agriculteurs peuvent également vendre leurs produits à d'autres acheteurs. Ils ont la garantie d'un prix minimum lorsqu'ils vendent leurs produits à l'État et doivent négocier 
le prix lorsqu'ils vendent leurs produits à d'autres acheteurs. De plus, d'autres facteurs 
limitent les achats effectués dans le cadre du système de prix d'achat minimum. Par exemple, les agriculteurs chinois réservent so uvent une partie de leur production pour 
leur consommation personnelle, des centaines de millions d'entre eux étant des 
agriculteurs de subsistance qui exploitent de très petites superficies. En outre, le 
système de prix d'achat minimum ne s'applique qu'à des régions limitées et non à l'ensemble du territoire national. Par conséquent, le niveau de soutien des prix du 
marché est calculé à partir des quantités effectivement achetées, qui sont inférieures 
aux quantités indiquées dans le rapport. 
j. Les achats de maïs sont effectués dans le cadre du "système de stockage temporaire" 
qui est différent du système de prix d'achat minimum. Dans le cadre du système de 
stockage temporaire, les produits sont achetés à un prix qui reflète les conditions du marché. 
2.3.2  Chine (G/AG/N/CHN/28) 
AG-IMS n° 78062: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse éc rite formelle, les États-Unis posent de 
nouveau leur question AG-IMS n° 77080 qu'ils ont soulevée à la réunion de juin du 
Comité de l'agriculture. 
Les États-Unis notent que le gouvernement ch inois a omis le calcul du soutien des prix 
du marché du maïs, du soja et du colza pour  2009, alors qu'un prix administré appliqué 
avait été annoncé pour ces produits dans  le cadre du programme de réserves 
temporaires, qui fonctionne comme un progra mme de soutien des prix, d'une façon très 
similaire au programme de prix  d'achat minimum notifié par la Chine. Le gouvernement 
offre d'acheter les produits à un prix détermin é si le prix du marché devient inférieur à 
ce prix. Il met les produits en réserve et  les revend lorsque les prix du marché 
remontent. Pendant les années où les prix son t à la baisse – c'est ce qui s'est passé par 
exemple en 2009 – il achète des volumes import ants afin d'empêcher la chute des prix. 
En 2009, la Chine a établi les prix cibles par tonne métrique qui suivent: 1 500 yuan pour le maïs, 3 700 yuan pour le soja, et 3 700 yuan pour le colza. 
Le rapport sur le développement de l'industri e céréalière chinoise pour 2010, établi sous 
la direction de Nie Zhenbang, directeur de l' Administration nationale des grains, indique 
ce qui suit: "En 2009, afin de stabiliser les pr ix du marché des céré ales et de protéger 
les revenus des cultivateurs, le gouvernement a mis en œuvre des programmes de prix 
d'achat minimum pour le riz et le blé, et des programmes d'achat visant à constituer des 
réserves temporaires pour le maïs, le soja et  le blé du Xinjiang" (page 14). Le rapport 
mentionne également que les réserves de céré ales du gouvernement avaient atteint un 
sommet suite à ces programmes de st abilisation du marché (page 29). 
Par ailleurs, en 2010, l'agen ce de presse Xinhua (voir 
http://news.xinhuanet.com/fortun e/2010-01/11/content_12791971.htm ) rapportait 
que le gouvernement avait augmenté le prix d' achat minimum du riz et  du blé; acheté du 
riz, du blé, du maïs et du soja afin de cons tituer des réserves temporaires; et constitué 
des réserves centrales d'huile de soja et d' huile de colza de ma nière à empêcher une 
baisse des prix en 2009. G/AG/W/147 
- 26 - 
  L'article de Xinhua indiquait que les achats ef fectués par l'État à des fins d'intervention 
sur les marchés s'étaient traduits par une  hausse des prix du marché et une 
augmentation effective des revenus des agriculteurs de 40 milliards de yuan 
(5,9 milliards de dollars EU) en 2009, et "…  avaient permis de faire en sorte que les 
agriculteurs restent motivés à planter des cé réales". Il est manifeste que la Chine met 
en œuvre le programme de "réserves temporaires" de manière à manipuler les incitations à la production et à empêcher qu e les prix du marché ne soient déterminés 
par l'offre et la demande. Les autorités chinoises l'ont reconnu en 2014 lorsqu'elles ont 
mis fin aux programmes de "réserves temp oraires" pour le coton et le soja. 
a. Veuillez réviser la notification de mani ère à y inclure tous les produits pour 
lesquels un prix administré appliqué a ét é établi dans le cadre de ce programme 
ou de tout autre programme. Si la Chine estime que les prix prédéterminés de 
ces produits ne sont pas des prix admi nistrés, veuillez expliquer pourquoi. 
b. Si le raisonnement suivi est que les prix  prédéterminés sont fondés sur les prix 
du marché, veuillez indiquer si, lorsque les prix du marché baissent après la 
date de la détermination du prix ad ministré, ce dernier n'est pas ajusté 
automatiquement (en d'autres termes s'il demeure constant tout au long de la 
période pour laquelle il a été fixé). 
c. Dans l'affirmative, veuillez expliquer pour quoi la Chine fixe les prix au lieu de 
laisser les prix du marché fluc tuer librement pendant l'année. 
Réponse de la Chine 
Le système de stockage temporaire vise à protéger les moyens de subsistance des agriculteurs et 
à garantir la sécurité alimentaire. Le prix d'achat est le reflet des conditions du marché, et le volume pouvant être stocké est limité. Ce système est différent du système de prix d'achat 
minimum. 
AG-IMS n° 78063: Question des États-Unis – Services de caractère général: services 
d'infrastructure 
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse éc rite formelle, les États-Unis posent de 
nouveau leur question AG-IMS n° 77073 qu'ils ont soulevée à la réunion de juin du Comité de l'agriculture. 
Dans sa notification, la Chine indique que les dépenses relatives aux services 
d'infrastructure agricole englobent un certain nombre de programmes. 
a. Veuillez identifier tous les programmes ma jeurs inclus dans la valeur notifiée et 
la valeur correspondante des dépenses pour 2009 et 2010. 
b. Veuillez fournir des renseignements su pplémentaires sur les programmes de 
développement agricole global  et leur mise en œuvre. 
c. Veuillez donner des précisions sur la mise  en œuvre des "petites installations 
d'arrosage des terres agricoles" et le ur conformité avec les prescriptions 
énoncées au paragraphe 2 g) de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture, en 
particulier l'exclusion des dépenses rela tives aux installations terminales au 
niveau des exploitations. 
Réponse de la Chine 
a. Les programmes suivants sont inclus dans les services d'infrastructure: fourniture de 
services sociaux publics dans les zones rurales, projets de construction de grande 
ampleur dans le domaine de l'énergie dans les zones rurales, installations 
d'approvisionnement en eau potable pour les personnes et les animaux, petites installations d'arrosage des terres agricoles, et programmes de conservation des sols et 
des eaux. G/AG/W/147 
- 27 - 
  b. Les programmes de développement agricole global appartiennent essentiellement à deux 
catégories: les programmes de gestion des terres et les programmes visant à faciliter la production agricole industrialisée. Les programmes de gestion des terres englobent les programmes d'amélioration des terres dont la productivité est faible ou moyenne; les 
programmes de gestion écologique, y compris les programmes de remise en état des 
pâturages; et les programmes de mise à niveau pour les installations permettant d'économiser l'eau sur les terres irriguées de superficie moyenne (667-20 000 hectares). 
Les programmes de production agricole industrialisée appuient la construction 
d'infrastructures liées à la production agricole, par exemple les routes, les installations d'irrigation et les installations utilisées pour l'inspection et la formation technique. Les programmes sont mis en œuvre à différents niveaux par les offices de développement 
agricole global. Les offices de niveau provincial sont chargés de l'administration des 
demandes. Au terme de la sélection préliminaire effectuée par les offices dans les comtés, les offices de niveaux municipal et provincial examinent et approuvent les 
demandes, qui sont communiquées à l'office na tional, et enregistrées avant la mise en 
œuvre formelle des programmes. 
c. Le soutien à la construction de petites installations d'arrosage est fourni aux 
coopératives agricoles et aux pouvoirs publics des villages ou des petites villes pour 
financer la construction de petites installations d'arrosage des terres agricoles. La plupart des exploitations chinoises étant très petites, la construction par les agriculteurs de telles installations pour leur seule exploitation ne constitue pas une solution économique 
et abordable. Pour cette raison, la plupart des installations sont construites et gérées par 
les pouvoirs publics locaux ou les coopératives agricoles. Le soutien n'est pas fourni sous la forme de versements directs aux agriculteurs, et les dépenses relatives aux 
installations aménagées dans les exploitations en sont exclues. 
AG-IMS n° 78055: Question de l'Union européenne – Détention de stocks publics à des 
fins de sécurité alimentaire 
L'Union européenne tient à souligner qu'il importe de recevoir des réponses aux 
questions posées à la soixante-dix-septième réunion du Comité de l'agriculture; par 
conséquent, elle répète sa question AG-IMS n° 77052. 
a. La Chine peut-elle indiquer les produits achetés ainsi que les volumes et le prix 
d'achat moyen correspondant à chaque produit pour 2009 et 2010? Peut-elle 
expliquer comment le prix d'achat était dé terminé et indiquer le niveau pour les 
produits en question? 
b. Il ressort du tableau explicatif DS:1 que le s dépenses de la Chine au titre de la 
détention de stocks publics à des fins  de sécurité alimentaire continuent 
d'évoluer à la hausse. La Chine pourrait-elle  indiquer le type de dépenses inclus 
dans le montant notifié? 
c. La Chine pourrait-elle confirmer que les achats de produits alimentaires du 
gouvernement au titre de la détention de  stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire sont effectués aux prix courants du marché, conformément au 
paragraphe 3 de l'Annexe 2 de  l'Accord sur l'agriculture? 
d. La Chine pourrait-elle indiquer les obje ctifs prédéterminés se rapportant à la 
sécurité alimentaire, qui ré gissent le volume et la formation des stocks publics 
détenus à des fins de sécurité alimenta ire, conformément au paragraphe 3 de 
l'Annexe 2? 
Réponse de la Chine 
a. Les achats de produits agricoles pour la déte ntion de stocks publics sont effectués à des 
prix reflétant les conditions du marché. 
b. Les autorités compétentes poursuivent leur analyse détaillée de la question. G/AG/W/147 
- 28 - 
  c. Nous confirmons que les achats de produits sont effectués à des prix reflétant les 
conditions du marché. 
d. La politique de la Chine en matière de sécurité alimentaire a pour objectifs de stabiliser 
la superficie cultivée; de garantir l'autosuffisance en produits alimentaires importants, y 
compris les céréales pour de larges pans de la population; de maintenir le niveau des 
stocks de produits alimentaires; et de mettre en place le système logistique pour les produits agricoles visés. La détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
est conforme aux objectifs mentionnés ci-dessus.  Les achats de produits sont effectués à 
des prix reflétant les conditions du marché. 
AG-IMS n° 78056: Question de l'Union européenne – Aide alimentaire intérieure L'Union européenne tient à souligner qu'il importe de recevoir des réponses aux 
questions posées à la soixante-dix-septième réunion du Comité de l'agriculture; par 
conséquent, elle répète sa question AG-IMS n° 77053. 
Les montants notifiés au titre de l'aide a limentaire intérieure varient annuellement au 
cours de la période visée par la notifi cation (de 2005 à 2010). La variation est 
particulièrement forte entre 20 09 et 2010. La Chine pourrait-elle expliquer pourquoi le 
montant notifié pour 2010 est bien inférieur à celui des années précédentes? Cela est-il 
lié à un changement de politique? 
Réponse de la Chine Les autorités compétentes poursuivent leur analyse détaillée de la question. AG-IMS n° 78057: Question de l'Union euro péenne – Versements directs: soutien du 
revenu découplé 
L'Union européenne tient à souligner qu'il importe de recevoir des réponses aux 
questions posées à la soixante-dix-septième réunion du Comité de l'agriculture; par 
conséquent, elle répète sa question AG-IMS n° 77054. 
L'Union européenne note une diminution du montant notifié au titre du soutien du 
revenu découplé par rapport à la notificati on précédente (G/AG/N/CHN/21). La Chine 
pourrait-elle expliquer pourquoi ces dé penses diminuent? Cela est-il lié à un 
changement de politique? 
Réponse de la Chine Les autorités compétentes poursuivent leur analyse détaillée de la question. 
AG-IMS n° 78064: Question des États-Unis d'Amérique – Versements directs: 
versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles 
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse éc rite formelle, les États-Unis posent de 
nouveau leur question AG-IMS n° 77075 qu'ils ont soulevée à la réunion de juin du 
Comité de l'agriculture. 
Les "versements à titre d'aide en cas de cata strophes naturelles" effectués par la Chine 
ont considérablement augmenté depuis 2005 pour atteindre 58 384 000 000 de yuan en 
2010. En vertu du paragraphe 8 a) de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'Agriculture, "[le] droit à bénéficier de tels versements n'existera qu'après que les autorités publiques auront 
formellement reconnu qu'une catastrophe na turelle ou une calamité similaire … s'est 
produite …". 
a. Veuillez énumérer les cas où le gouver nement central ou les gouvernements 
locaux ont formellement reconnu le droit à bénéficier des versements en 2010. G/AG/W/147 
- 29 - 
  b. En réponse à la question AG-IMS n° 66050, la Chine a noté que les versements 
notifiés sous cette rubrique comprenaie nt la "prévention des catastrophes". 
Veuillez expliquer en quoi cela respecte les critères énoncés au paragraphe 8. 
Veuillez définir la "prévention des catastrophes". 
c. En réponse à la question AG-IMS n° 66050, la Chine a dit ne pas être en mesure 
de fournir des ressources spécifiques concernant les autres politiques et 
directives d'application se rapportant en  particulier aux programmes notifiés. 
La Chine est-elle maintenant  en mesure de le faire? Dans la négative, quelles 
ressources peuvent être mises à la disp osition des Membres pour les aider à 
mieux comprendre les programmes  notifiés sous cette rubrique? 
d. En réponse à la question AG-IMS n°  66050, la Chine a indiqué que les 
versements totaux ne couvraient qu 'une petite partie des pertes des 
agriculteurs. Veuillez donner une indicati on du niveau d'indemnisation accordé 
aux agriculteurs par rapport aux pertes de revenus. 
e. Veuillez énumérer les programmes  inclus sous cette rubrique. 
Réponse de la Chine Il est techniquement difficile, voire impossible, d'énumérer les cas où le "droit à bénéficier des 
versements" a été formellement reconnu, car ce droit peut être reconnu par les pouvoirs publics à 
plusieurs niveaux. En général, les pouvoirs publics locaux effectuent des versements pour financer diverses activités d'aide en cas de catastrophe après qu'une catastrophe est reconnue, conformément au plan d'urgence établi par les pouvoirs publics à différents niveaux. Il serait faux 
de penser que les versements à titre d'aide en cas de catastrophes comprennent les versements 
pour la "prévention des catastrophes". Cette erreur d'interprétation s'explique par l'inexactitude de 
la traduction du chinois vers l'anglais. Les versements concernent les dépenses au titre de l'aide en 
cas de catastrophes et de la remise en état des installations de production agricole, qui, en 
chinois, sont généralement résumées par l'expression "prévention des inondations et aide en cas de catastrophes". Quant au niveau d'indemnisation, la Chine confirme que les versements 
effectués sont conformes aux dispositions pe rtinentes de l'Accord sur l'agriculture. 
AG-IMS n° 78065: Question des États-Unis d'Amérique – Versements directs: 
versements au titre de programmes de protection de l'environnement 
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse éc rite formelle, les États-Unis posent de 
nouveau leur question AG-IMS n° 77074 qu'ils ont soulevée à la réunion de juin du 
Comité de l'agriculture. 
Les États-Unis relèvent que les dépenses relatives aux pr ogrammes de protection de 
l'environnement notifiées par la Chine ont augm enté avec le temps. Dans sa réponse à la 
question AG-IMS n° 59032, la Chine a indiqué qu'il était impossible de déterminer si les 
versements au titre des dive rs programmes notifiés étaient subordonnés à l'observation 
de conditions spécifiques, une prescription énoncée au paragraphe 12 a) de l'Accord sur 
l'agriculture. De plus, la Chine a indiqué que l'ensemble de ce soutien avait servi 
exclusivement à indemniser les ménages d'ag riculteurs touchés par les programmes de 
boisement et de reboisement. 
a. Cette notification est-elle toujours exacte  en ce sens que l'ensemble du soutien 
est toujours destiné aux ménages touché s par les programmes de boisement et 
de reboisement? 
b. La Chine est-elle maintenant en mesure de fournir des précisions sur ces 
critères? En particulier, quelles sont le s indemnités versées aux agriculteurs 
touchés par le boisement et le reboisement? 
c. Si la Chine n'est toujours pas en mesure de communiquer les critères 
spécifiques, sur quelle base peut-elle  n o t i f i e r  c e  p r o g r a m m e  e n  v e r t u  d u  
paragraphe 12? G/AG/W/147 
- 30 - 
  Réponse de la Chine 
Les autorités compétentes poursuivent leur analyse détaillée de la question. AG-IMS n° 78058: Question de l'Union europé enne – Versements directs: versements au 
titre de programmes d'aide régionale 
L'Union européenne tient à souligner qu'il importe de recevoir des réponses aux 
questions posées à la soixante-dix-septième réunion du Comité de l'agriculture; par 
conséquent, elle répète sa question AG-IMS n° 77055. 
La Chine pourrait-elle donner plus de renseignements sur l'aide accordée aux régions 
défavorisées au titre de programmes d'aide régionale? Quels critères s'appliquent aux 
régions défavorisées? 
Réponse de la Chine 
Les critères de classification des zones pauvres sont les paramètres du développement 
économique et social. Si ces paramètres sont inférieurs à la moyenne de la région occidentale, la zone est classée parmi les zones pauvres. Quatorze zones voisines ont été identifiées au moyen de 
ces critères. Le soutien destiné à ces zones est généralement disponible et n'est pas lié au type et 
au volume de la production, ou au prix du marché. 
AG-IMS n° 78066: Question des États-Unis d'Amérique – Versements directs: 
versements au titre de pr ogrammes d'aide régionale 
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse éc rite formelle, les États-Unis posent de 
nouveau leur question AG-IMS n° 77076 qu'ils ont soulevée à la réunion de juin du Comité de l'agriculture. 
Le programme d'aide régionale de la Chine co mprend les "dépenses relatives à l'aide et 
à l'assistance aux régions défavorisées". 
a. Comment la Chine définit-elle les "régio ns défavorisées" et quelles régions du 
pays peuvent être ainsi désignées? 
b. Veuillez fournir des détails supplémenta ires sur le fonctionnement de ce 
programme. 
Réponse de la Chine 
Veuillez vous reporter à la réponse à la question AG-IMS n° 78058, ci-dessus. AG-IMS n° 78067: Question des États-Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché 
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse éc rite formelle, les États-Unis posent de 
nouveau leur question AG-IMS n° 77078 qu'ils ont soulevée à la réunion de juin du 
Comité de l'agriculture. 
a. Les États-Unis notent que le soutien de s prix du marché calculé par la Chine 
pour le riz est inexact. Le prix administré  utilisé pour le calcul est le prix du riz 
paddy. Or le prix de référence extérieur fixe correspond au prix du riz blanchi. 
Ces prix ne sont pas comparables. Le pr ix administré devrait être ajusté de 
manière à pouvoir être comparé avec le prix du riz blanchi. Veuillez réviser 
votre notification. 
b. En réponse à la question AG-IMS n° 65049, la Chine a indiqué que la politique 
du prix d'achat minimum s'appliquait  uniquement dans les principales 
provinces productrices de céréales et  non dans l'ensemble du pays. Les 
États-Unis notent que la Chine fait souvent mention de la nécessité de G/AG/W/147 
- 31 - 
  préserver les sources de subsistance de s producteurs les plus pauvres pour 
justifier ces mesures de soutien interne. 
i. Veuillez expliquer pourquoi seuls les producteurs des principales régions 
productrices de céréales, où se trouvent les excédents céréaliers les plus 
importants, bénéficient des prix de soutiens minimaux. 
ii. Même s'il n'y avait que de faibles excéde nts à vendre dans d'autres régions, 
le soutien des prix du marché au bé néfice de ces petits producteurs ne 
procurerait-il pas à ces derniers un avantage aussi important qu'aux 
producteurs disposant de gros excéde nts comme le prétend la Chine? 
Réponse de la Chine 
a. La Chine a utilisé le prix du riz paddy au lieu  du prix du riz blanchi parce que c'est le riz 
paddy qui faisait l'objet de l'achat, le riz blanchi ne convenant pas au stockage à long 
terme. Après avoir étudié très attentivement la question, des experts chinois ont conclu qu'il était très difficile de convertir le prix et la quantité, car des variétés différentes de 
riz sont plantées dans différentes régions de la Chine, et des coefficients de conversion 
différents sont également utilisés selon la variété. De plus, du fait que la correspondance entre le riz paddy et le riz blanchi n'est pas fixe, il est impossible de convertir le prix en 
utilisant le même coefficient. 
b. Ce système vise à stabiliser la production de céréales, à garantir l'approvisionnement 
lorsque le rapport entre l'offre et la demande fluctue beaucoup, à protéger les moyens de subsistance des agriculteurs et à garantir la sécurité alimentaire. Il ne s'applique qu'à 
certaines régions de manière à réduire le plus possible les interventions ou les 
distorsions sur le marché. La charge fiscale est un facteur qui a également été pris en compte. Enfin, dans d'autres provinces, la production céréalière est généralement bien 
moindre, de sorte que les prix sont relative ment plus élevés et le système de prix 
d'achat minimum est moins nécessaire. 
AG-IMS n° 78059: Question de l'Union européenne – Soutien des prix du marché: 
production admissible 
L'Union européenne tient à souligner qu'il importe de recevoir des réponses aux 
questions posées à la soixante-dix-septième réunion du Comité de l'agriculture; par 
conséquent, elle répète sa question AG-IM n° 77056. 
S'agissant du tableau explicatif DS:5, la Chine pourrait-elle expliquer pourquoi la 
production de riz visée pour 2010 est égale à zéro? 
Réponse de la Chine 
Veuillez vous reporter à la réponse à la question AG-IMS n° 77011. En 2009, le prix du marché du 
riz dans la principale région productrice était infé rieur au prix d'achat minimum, ce qui a déclenché 
la mise en œuvre du système, et le riz a été acheté au prix d'achat minimum. En 2010, le prix du 
marché étant plus élevé que le prix d'achat mini mum, la mise en œuvre du système n'a pas été 
déclenchée. Par conséquent, le volume de la production visé était égal à zéro. 
AG-IMS n° 78068: Question des États-Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché: 
production admissible 
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse éc rite formelle, les États-Unis posent de 
nouveau leur question AG-IMS n° 77077 qu'ils ont soulevée à la réunion de juin du Comité de l'agriculture. 
En ce qui concerne le programme de soutien de s prix du marché notifié pour le blé et le 
riz dans le tableau explicatif DS:5, les États- Unis croient déjà comprendre que, selon la 
Chine, "[seules] les céréales vendues à l'État au prix d'achat minimum peuvent 
bénéficier du prix administré appliqué", comme  cela est indiqué dans la question AG-IMS G/AG/W/147 
- 32 - 
  n° 65049. Cependant, suivant la méthode de  calcul du soutien des prix du marché 
décrite au paragraphe 8 de l'Annexe 3, il est clair que la quantité produite pouvant 
bénéficier du prix administré appliqué doit être utilisée. La production admissible diffère 
de la quantité effectivement achetée, sauf  si une limite prédéterminée a été annoncée 
au même moment que le prix de soutien. 
a. Veuillez indiquer quel est le document qu i établit le niveau de la production 
pouvant bénéficier du pr ix administré appliqué. 
b. En l'absence d'objectifs prédéterminés pa r le gouvernement, veuillez indiquer 
si des textes législatifs limitent les qu antités produites pouvant bénéficier du 
prix administré appliqué. 
Réponse de la Chine 
La politique de prix d'achat minimum est mise en  œuvre dans une région déterminée (la principale 
région productrice) pendant une période déterminée (la saison de la récolte), ce qui, dans les faits, limite la quantité achetée. 
AG-IMS n° 78060: Question de l'Union européenne – Autre MGS/MES par produit 
L'Union européenne tient à souligner qu'il importe de recevoir des réponses aux 
questions posées à la soixante-dix-septième réunion du Comité de l'agriculture; par 
conséquent, elle répète sa question AG-IMS n° 77057. 
La Chine peut-elle expliquer en détail les fort es variations observées pour le coton entre 
2009 et 2010 dans le tableau explicatif DS:7? 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 78069: Question des États-Unis d'Amérique – Autre MGS/MES par produit Comme la Chine n'a pas fourni de réponse éc rite formelle, les États-Unis posent de 
nouveau leur question AG-IMS n° 77079 qu'ils ont soulevée à la réunion de juin du 
Comité de l'agriculture. 
Comme l'ont déjà mentionné de nombreux Membres, l'inclusion par la Chine d'une 
valeur négative pour le souti en des prix du marché dans l'addition des MGS par produit 
(tableau explicatif DS:7) est très préoccupa nte, et ce soutien négatif devrait être 
remplacé par une valeur nulle aux fins de l'addition. Les États-Unis souhaitent souligner 
que l'inclusion d'un soutien négatif dans la  MGS vise à tenir compte des "prélèvements 
ou redevances agricoles spécifiques payé s par les producteurs", conformément à 
l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture. 
a. Veuillez indiquer l'objectif visé par le s programmes de soutien des prix de la 
Chine. Veuillez expliquer comment ces ob jectifs peuvent être conciliés avec le 
niveau de soutien négatif figurant da ns la notification de la Chine. 
b. La Chine a auparavant indiqué qu'elle no tifiait les données de cette manière sur 
la base des "règles du Se crétariat de l'OMC". Veuille z fournir la documentation 
et les règles spécifiques du Secrétariat qui, selon la Chine, autorisent cette 
façon de procéder. 
Les États-Unis se réjouissent de la transparen ce dont la Chine a fait preuve en faisant 
mention des divers programmes notifiés dans le tableau explicatif DS:7. Ils suggèrent à 
la Chine de ventiler les données par programme dans sa notification. 
c. Veuillez ventiler les programmes de sou tien par produit mentionnés dans les 
notes de bas de page en indiquant les dépenses correspondantes par produit. G/AG/W/147 
- 33 - 
  Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 78061: Question de l'Union européenne – MGS autre que par produit L'Union européenne tient à souligner qu'il importe de recevoir des réponses aux 
questions posées à la soixante-dix-septième réunion du Comité de l'agriculture; par 
conséquent, elle répète sa question AG-IMS n° 77058. 
a. Subventions aux intrants: La Chine peut -elle décrire le fonctionnement du 
système d'aide à la mécanisation acco rdée aux distributeurs de machines 
agricoles pour certains types de maté riel, qui doivent être de fabrication 
chinoise à hauteur d'au moins 50%? Comment un producteur non établi en Chine peut-il participer à ce système? 
b. L'aide fournie sous forme d'abattement fiscal (par exemple dans le secteur 
horticole) est-elle incluse dans ce tableau? 
Réponse de la Chine 
La Chine s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. 
Observations complémentaires: Les États-Unis ont indiqué qu'ils partageaient l'avis de certains des 
auteurs des questions, concernant par exemple le soutien des prix du marché et la MGS négative. 
Ils souhaitaient également savoir comment le gouvernement central s'assurait que le soutien 
fourni à titre préventif relevait de la catégorie indiquée dans les notifications. 
AG-IMS n° 78014: Question du Canada – Répo nses de la Chine en attente depuis la 
soixante-dix-septième réunion du Comité de l'agriculture 
À la soixante-dix-septième réunion du Comité de l'agriculture qui s'est tenue le 4 juin 2015, le 
Canada a posé plusieurs questions à la Chine sur sa notification sous la forme du tableau DS:1 pour 2009 et 2010 portant la cote G/AG/N/CHN/28, à savoir les questions AG-IMS n° 77007, 
AG-IMS n° 77008, AG IMS n° 77009, AG-IMS n° 77010, AG-IMS n° 77011, AG-IMS n° 77012 et 
AG-IMS n° 77013. Le Canada rappelle qu'à la réunion de juin, la Chine a dit qu'elle n'était pas en mesure de fournir des réponses, mais qu'elle le ferait peu après la réunion. Le Canada fait 
observer que, d'après les règles, les Membres qui ne sont pas en mesure de fournir une réponse à 
une réunion du Comité disposent de 30 jours pour  fournir une réponse détaillée. Comme la Chine 
n'a toujours pas répondu à ses questions, le Canada lui demande d'y répondre sur le fond. 
 AG-IMS n° 77007: Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2) 
Traditionnellement, la Chine a notifié un soutien par produit pour six produits: 
le blé, le riz, le maïs, le soja, le coton,  le colza et le porc (à compter de 2007). 
Les pommes de terre ont été ajoutées à la liste en 2009, et l'orge de montagne 
et les arachides en 2010. La Chine pou rrait-elle fournir des précisions sur les 
critères applicables aux versements e ffectués pour ces produits d'inclusion 
récente et sur la durée de ces mesures? 
Réponse de la Chine Le gouvernement chinois a versé une subvention relative aux semences de cultures 
améliorées pour l'orge de montagne, les pommes de terre et les arachides en 2009 et 
2010. Le taux de versement était de 10 yuan par mu ou de 150 yuan par hectare pour 
l'orge de montagne, de 100 yuan par mu ou de 1 500 yuan par hectare pour les pommes de terre, et de 50 yuan par mu ou de 750 yuan par hectare pour les arachides. G/AG/W/147 
- 34 - 
   AG-IMS n° 77012: Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2) 
La Chine demande une exemption pour les dépenses relatives à la détention de 
stocks publics d'huiles végétales et de sucre mais ne fait pas mention d'un 
soutien des prix du marché pour ces pr oduits. Cela signifie-t-il que la Chine 
n'applique pas les prix administrés po ur acheter des huiles végétales et du 
sucre dans le but de consti tuer des stocks publics? 
Réponse de la Chine 
La Chine n'a pas acheté de sucre ni d'huiles végétales aux prix administrés en 2009 
et 2010. 
 AG-IMS n° 77011: Question du Cana da – Soutien des prix du marché: 
production admissible 
En ce qui concerne la production de riz visée, le Canada note une forte 
augmentation pour 2009 et un montant nul  pour 2010. La Chine pourrait-elle 
expliquer ces importantes variations? Pour 2010, le montant nul indique-t-il 
qu'aucun achat de riz n'a été effectué dans  le cadre du système de prix d'achat 
minimum? 
Réponse de la Chine 
En 2009, le prix du marché du riz dans la principale région productrice était inférieur au 
prix d'achat minimum, ce qui a déclenché la mise en œuvre du système, et le riz a été 
acheté au prix d'achat minimum. En 2010, le prix du marché étant plus élevé que le prix 
d'achat minimum, la mise en œuvre du système n'a pas été déclenchée. Par 
conséquent, le volume de la production visé était égal à zéro. 
 AG-IMS n° 77009: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit 
Le Canada note que les versements aux producteurs de porcs ont 
considérablement diminué, passant de 630 millions de yuan en 2009 à 213 millions de yuan en 2010. La Ch ine pourrait-elle expliquer cette 
diminution? 
Réponse de la Chine En 2009 et 2010, le soutien pour le porc consistait en une subvention pour l'élevage de 
truies. Cependant, en 2010, la politique n'a pas été mise en œuvre. Le montant dépensé 
en 2010 correspondait au reliquat du montant qu i aurait dû être versé en 2009, qui était 
beaucoup plus faible que le versement effectué en 2009. 
 AG-IMS n° 77013: Question du Canada – MGS autre que par produit 
Le Canada note que les dépenses re latives aux subventions aux intrants 
(tableau explicatif DS:9), qui ont enregi stré une hausse spectaculaire en 2007, 
ont augmenté de 10% en 2008 et de 10% en 2010, dépassant 95 milliards de 
yuan ou environ 14 milliards de dollars EU. Ce montant important amène le 
Canada à répéter la question posée lors  de la soixante-cinquième réunion du 
Comité de l'agriculture et restée sans réponse (question AG-IMS n° 65051) au sujet des mesures prises par la Chine pour ventiler les données par intrant 
(machines agricoles, engrais, carburan t diesel agricole et aliments pour 
animaux). 
Réponse de la Chine 
Les subventions aux intrants comprennent essentiellement le programme de 
subventions globales aux intrants agricoles et le programme pour l'achat de machines et G/AG/W/147 
- 35 - 
  d'outils agricoles. Le programme de subventions globales aux intrants agricoles vise à 
verser un montant global aux agriculteurs pour compenser la flambée des prix des intrants agricoles. Les dépenses au titre de ce programme ne sont pas ventilées, car le taux de versement est calculé globalement sur la base des indices des prix de divers 
facteurs de production, et le montant du versement est le produit de la multiplication du 
taux de versement par la superficie des terres affermées à chaque agriculteur. La 
subvention est versée directement aux agriculteurs, qui l'utilisent comme bon leur 
semble, indépendamment du fait qu'ils achète nt ou non les intrants. Par conséquent, le 
gouvernement ne dispose pas du montant de la subvention versée pour chaque intrant. Dans le cadre du programme pour l'achat de machines et d'outils agricoles, les subventions sont accordées aux agriculteurs ou aux fournisseurs de services pour l'achat 
de machines et d'outils agricoles. 
Observation complémentaire: Plusieurs Membres ont accueilli avec satisfaction les réponses de la 
Chine à des questions posées lors d'une réuni on antérieure du Comité de l'agriculture.  
2.3.3  Costa Rica (G/AG/N/CRI/51) 
AG-IMS n° 78033: Question du Canada – Nive au des engagements inscrits dans la Liste 
Le Canada tient à remercier le Costa Rica pour  la transparence dont il a fait preuve et 
pour sa collaboration au cour s des dernières années en ce qui concerne sa MGS totale 
courante qui dépasse le niveau de ses engagements dans le cadre de l'OMC. Dans sa plus 
récente notification sous la forme du tabl eau DS:1 pour 2014, le Costa Rica dépasse 
encore le niveau de ses engagements concerna nt la MGS et ne donne aucune précision si 
ce n'est le prix de soutien du marché pour le  riz. Le Costa Rica pourrait-il indiquer quand 
il prévoit de présenter au Comité une no tification révisée qui comprendrait les 
renseignements manquants? Le Canada attend avec intérêt la notification du Costa Rica 
sous la forme du tableau DS:1 pour 2015 lors que le Décret exécutif sera en vigueur. 
Réponse du Costa Rica Le Costa Rica remercie à nouveau le Canada de suivre cette question et indique que le Décret 
exécutif n° 38884-MEIC, qui a remplacé le prix fixe à la production du riz par un prix de référence, 
est entré en vigueur en mars 2015. Ses dispositions s'appliquent à la production nationale de riz depuis cette date. Le Costa Rica rappelle que le décret exécutif susmentionné a été notifié au Comité de l'agriculture dans le document G/AG/GEN/126. 
Suivant la pratique consistant à notifier toutes ses obligations en temps et sous la forme voulus, 
conformément aux engagements pris au titre de l'A ccord sur l'agriculture, le Costa Rica notifiera 
son soutien interne pour 2015, y compris, bien entendu, la Mesure globale du soutien, à la fin de 
mars 2016. Le Comité sera alors en mesure de déterminer si le Costa Rica a respecté la limite 
monétaire annuelle de sa MGS consolidée, qui est de 15,9 millions de dollars EU. 
Le Costa Rica espère respecter la limite de sa MG S. Toutefois, les niveaux de production de janvier 
et de février 2015 (période pendant laquelle un prix fixe à la production a été appliqué en 
conformité avec le Décret exécutif n° 37699-MEIC , qui a été abrogé par le Décret n° 38884–MEIC 
susmentionné) seront connus les premiers mois de 2016, lorsque l'Organisation nationale du riz publiera les chiffres de production annuels et me nsuels nécessaires au calcul de la MGS pour 2015. 
Observation complémentaire: Les États-Unis, le Canada  et le Pakistan se sont déclarés satisfaits 
que le Costa Rica continue de faire preuve de transparence à l'égard de cette question. Les 
États-Unis ont exprimé le souhait d'analyser le fonctionnement du nouveau programme costaricien 
et de connaître le rôle du gouvernement du Costa Rica au sein du groupe qui fixe les prix de 
référence. G/AG/W/147 
- 36 - 
  2.3.4  Honduras (G/AG/N/HND/41) 
AG-IMS n° 78034: Question des États-Unis d'Amérique – Classification des mesures 
Le Honduras a notifié le programme Empren deSUR en tant que programme relevant de 
la catégorie verte pour 2014. Dans le tableau ex plicatif DS:2 suivant, il notifie le "Projet 
pour la compétitivité et le développement durable dans la partie nord du Honduras 
(Perspectives pour le Nord)". Les rensei gnements fournis selon la notification 
n'établissent pas de différences fond amentales entre les deux programmes. 
Veuillez préciser pourquoi le programme EmprendeSUR est considéré comme faisant 
partie des Services de formation et répondan t aux critères de la catégorie verte, alors 
que le programme Perspectives pour le Nord est considéré comme un programme d'investissement en vertu de l'article 6:2.  Les versements sont-ils effectués sous la 
forme de subventions à l'investissement ve rsées à des exploitations individuelles? 
Réponse du Honduras 
i. Il a été considéré que le programme EmprendeSur relève du paragraphe 2 c) (services de 
formation) de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, car il vise essentiellement à assurer 
une formation générale et spécialisée aux petits producteurs des départements de Francisco Morazán, Choluteca, Valle, La Paz et El Paraíso. Il a également pour objectifs de 
renforcer les capacités sociales, techniques, prod uctives et administratives afin de créer des 
chaînes de valeur au profit des petits producteurs des communautés rurales susmentionnées, ainsi que d'accroître la création  d'emplois et la sécurité alimentaire dans 
ces zones. 
ii. Le programme Perspectives pour le Nord prévoit des activités de formation et de 
renforcement des capacités pour les familles rurales pauvres des départements d'Atlántida, de Cortés et de San Bárbara. Il favorise les méthodes de production axées sur la protection 
de l'environnement, l'égalité entre les sexes et l'intégration des jeunes du monde rural; les 
composantes du programme sont: le développement humain et social, les chaînes de valeur, la compétitivité, et la gestion de projet. 
Compte tenu de ce qui précède et sur la base des recherches et des analyses pertinentes réalisées 
par le Secrétariat d'État et le Ministère de l'agriculture et de l'élevage, le programme Perspectives pour le Nord doit être considéré comme relevant du paragraphe c), Services de caractère général, de l'Annexe 2, car il comprend des services de formation générale et spécialisée. Nous tenons à 
souligner que le gouvernement du Honduras accorde, non pas un soutien individuel, mais un 
soutien général à ces communautés. 
Il convient de noter que le programme Perspectives pour le Nord prendra fin en octobre 2015 car 
le cofinancement de la Banque centraméricaine d'intégration économique (BCIE) et du Fonds pour 
l'environnement mondial (FEM) ne s'est pas concrétisé, les ressources destinées à ce programme étant réaffectées à d'autres initiatives jugées prioritaires par le gouvernement. 
2.3.5  Inde (G/AG/N/IND/10) 
AG-IMS n° 78035: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis posent de nouveau la question AG-IMS n° 77083 qu'ils ont soulevée à la 
réunion de juin du Comité de l'agriculture. 
Les États-Unis notent que le prix de réfé rence extérieur du blé indiqué pour 1986/87, 
1987/88, et 1988/89 dans le document G/AG/AGST/IND est de 3 540 roupies indiennes 
par tonne métrique pour chaque année. Le document AGST de l'Inde indique que ces 
prix correspondent aux prix unitaires c. a.f. moyens pour le code RITC 0413002 
(1986/87) et le code du SH 1001.9002 (1 987/88 et 1988/89), tirés des statistiques 
mensuelles du commerce extérieur de l'Inde. Dans le document G/AG/N/IND/10, l'Inde 
a converti ce prix en dollars EU (264 dollars EU par tonne métrique). Ce prix semble très G/AG/W/147 
- 37 - 
  élevé par rapport aux prix de référence extéri eurs fixes (PREF) indiqués pour le blé par 
d'autres Membres de l'OMC dans leurs docume nts AGST. Par exemple, le PREF de l'UE 
est d'environ 97 dollars EU par tonne métrique, celui de la Turquie s'élève approximativement à 98,50 dollars EU par tonne métrique, et celui du Japon avoisine les 
160 dollars EU par tonne métrique après conversion dans la monnaie des États-Unis. En 
outre, suivant diverses mesures des prix mo ndiaux, le prix mondial du blé est bien 
inférieur au prix notifié par l'Inde. Par exemple,  dans le cas des États-Unis, le prix du blé 
SRW du golfe du Mexique n° 2 est de 126 dollars  EU par tonne métrique, et le prix du blé 
HRW du golfe du Mexique de 135 dollars EU par tonne métrique. Cela semblerait 
indiquer que, logiquement, les frais d'expé dition par tonne auraient été presque aussi 
élevés que le PREF c.a.f. du blé indiqué par l'Inde . Toujours à des fins de comparaison, 
mentionnons que pendant la période 2006-2008 le PREF indiqué par la Fédération de 
Russie n'était que de 211 dollars EU par tonne métrique. 
a. Veuillez fournir les données utilisées po ur le calcul du PREF de l'Inde. 
b. Veuillez expliquer l'écart entre le PREF de  l'Inde et d'autres prix pertinents 
mentionnés ci-dessus. 
c. Veuillez confirmer que le pr ix de référence extérieu r était effectivement le 
même pour chaque année, soit 3 540 roupies indiennes par tonne métrique. 
Réponse de l'Inde a. à c. La source des données initiales est indiquée dans le document AGST de l'Inde. Les calculs 
peuvent être confirmés au moyen des sources de statistiques commerciales standard largement 
disponibles. 
AG-IMS n° 78037: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis posent de nouveau la question AG-IMS n° 77110 qu'ils ont soulevée à la 
réunion de juin du Comité de l'agriculture. 
Dans sa réponse à la question AG-IMS n° 76018 et dans ses autres réponses aux 
questions de divers Membres, l'Inde a dit à ma intes reprises que la raison pour laquelle 
les notifications étaient libellées en dolla rs EU était de fournir des estimations 
comparables depuis 1995. Cependant, cela ne  permet pas d'établir la comparaison avec 
les engagements pris par l'Inde dans son do cument AGST. Par ailleurs, en réponse à la 
question AG-IMS n° 76066, les États-Unis re lèvent qu'en réponse à la demande qui lui 
avait été adressée de notifier ses niveaux de soutien en roupies indiennes, l'Inde a dit 
que "[l]e soutien [avait] déjà été notifié et le s taux de conversion de la roupie indienne 
en dollar américain [avaient] déjà été fournis". 
À la suggestion de l'Inde, les États-Unis d'Amérique se sont servis des renseignements 
fournis dans la notification indienne pour calculer en roupies in diennes le niveau de 
soutien notifié par l'Inde à des fins de comparaison. Ils notent qu'en utilisant la 
méthode actuelle de l'Inde pour calculer le sou tien des prix du marché qu'elle fournit, ce 
soutien s'établit à 362,5 millions de roupies pour le blé et à 335,7 millions de roupies pour le riz. 
Veuillez confirmer que les calculs des États-Unis sont exacts. 
Réponse de l'Inde Les renseignements nécessaires figurent dans les notifications pour la période pertinente. L'Inde 
demande aux États-Unis de communiquer les calculs détaillés qu'ils ont effectués pour arriver aux 
chiffres susmentionnés. G/AG/W/147 
- 38 - 
  AG-IMS n° 78038: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis posent de nouveau la question AG-IMS n° 77111 qu'ils ont soulevée à la 
réunion de juin du Comité de l'agriculture. 
En réponse à la question AG-IMS n° 76067, l'Inde a dit que les gouvernements des États 
n'accordaient aucun financement au titre du soutien de l'agriculture et que tous les 
fonds étaient fournis par le gouvernement ce ntral. Les fonds du gouvernement central 
sont dépensés par les gouvernements des Ét ats "conformément aux modalités définies 
par le gouvernement de l'Inde". 
Veuillez expliquer quelles sont ces modalités  et comment elles sont mises en œuvre. 
Réponse de l'Inde 
Les modalités sont définies sur la base de chaq ue programme et peuvent indiquer les diverses 
composantes à inclure, par exemple la recherch e-développement, la lutte antiparasitaire, 
l'infrastructure de la chaîne du froid, les services de vulgarisation, l'infrastructure de 
commercialisation, etc. La mise en œuvre de ces composantes et le rôle spécifique confié aux 
gouvernements des États sont décrits en détail dans les lignes directrices opérationnelles établies pour le programme en question. 
AG-IMS n° 78039: Question des États-Unis d' Amérique – Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire 
Les États-Unis posent de nouveau la question AG-IMS n° 77112 qu'ils ont soulevée à la 
réunion de juin du Comité de l'agriculture. 
En réponse aux parties b) et c) de la ques tion AG-IMS n° 76068, l'Inde a fourni des 
données sur les quantités de blé exportées pa r appels d'offres globaux concurrentiels. 
Ces données diffèrent de celles relevées par le s États-Unis sur le site Web de la Société 
indienne des produits alimentaires. 
a. Veuillez indiquer la source des données fo urnies par l'Inde et préciser à quoi 
est dû l'écart entre les deux sources. 
b. Veuillez fournir les moyennes pondérées sur une base annuelle. 
En ce qui concerne la réponse aux parties e) à g) de la question 
AG-IMS n° 76068, les États-Unis se félicit ent de l'engagement de l'Inde dans le 
cadre de l'OMC et de sa volonté de pr ésenter des notifications conformes aux 
règles de l'OMC. Cependant, ils posent de nouveau leurs questions dans l'espoir 
de comprendre comment l'Inde  établit ses notifications: 
 
c. Veuillez confirmer les estimations des États-Unis concernant les primes 
accordées par les États et communiquer les dépenses totales correspondant au 
financement au niveau des États pour la  période visée par la notification, y 
compris, mais pas seulement, les primes  des États, conformément à ce qui est 
demandé dans la partie e) de la question AG-IMS n° 75048. 
d. Veuillez confirmer si les primes des État s ou d'autres financements au niveau 
des États sont pris en compte dans la notification de l'Inde au titre de la 
détention de stocks publics aux fins de la sécurité alimentaire, conformément à 
ce qui est demandé dans la partie d) de la question AG-IMS n° 75048. 
e. Veuillez donner des explications sur to ute autre dépense notifiée dans cette 
rubrique et inclure les valeurs pert inentes pour la période considérée. G/AG/W/147 
- 39 - 
  Réponse de l'Inde 
a. La quantité exportée indiquée sur le site Web de la FCI pour les campagnes 2012/13 et 
2013/14 correspond aux données sur la demande entrées par les bureaux locaux dans le DISFM (programme informatique de la FCI). La quantité totale sortie d'un dépôt pour 
l'exportation est indiquée dans le DISFM comme ayant été exportée. Cependant, la 
quantité exportée au cours de la période en question d'après les connaissements était de 5,47 millions de tm. Les quantités exportées calculées à partir des connaissements et du 
DISFM pour les deux campagnes sont indiquées ci-après: 
(Quantité en millions de tm) 
N° de s. Source des données  2012/13 2013/14 Total 
1. Connaissements  2,899 2,571 5,470 
2. DISFM 3,074 2,429 5,503 
 
b. La valeur f.a.b. moyenne des exportations réalisées au cours des trois campagnes 
(2012/13 à 2014/15) est la suivante: 
N° de s. Campagne  Valeur f.a.b. moyenne 
($EU) 
1. 2012/13 314,01 
2. 2013/14 294,15 
3. 2014/15 281,22 
 
c. On ne voit pas clairement comment les États-Unis sont arrivés à ces estimations des 
primes accordées par les États. 
d. et e. Les notifications de l'Inde au titre de la détention de stocks publics aux fins de la 
sécurité alimentaire tiennent compte de l'écart entre le prix de soutien minimum et le 
prix de cession. 
AG-IMS n° 78040: Question des États-Unis d'Amérique – Versements directs: aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement 
Les États-Unis posent de nouveau la question AG-IMS n° 77113 qu'ils ont soulevée à la 
réunion de juin du Comité de l'agriculture. 
Les États-Unis remercient l'Inde pour avoir fo urni le texte de la législation en réponse à 
la question AG-IMS n° 76070. 
a. Les États-Unis aimeraient mieux compre ndre sur quelle base ce programme 
concernant les dettes est mis en œuvre, tel qu'il a été décrit. 
b. Outre la taille de l'exploitation, quels fa cteurs ont incité l'Inde à considérer que 
2 hectares étaient un critère approprié pour déterminer les agriculteurs qui bénéficieraient d'exonérations et  non d'allégements de dettes. 
En réponse à la question AG-IMS n° 76070, l'Inde dit qu'il n'y a pas de regroupement 
des exploitations agricoles par les petits expl oitants. Cependant, d'après le lien fourni 
par l'Inde, à savoir https://rbi.org.in/scripts/BS_C ircularIndexDisplay.aspx?Id=4190 , 
la législation dispose ce qui suit: "Dans le  cas d'emprunts contractés par plus d'un 
exploitant suite au regroupement  de leurs exploitations, c'est la taille de la plus grande 
des exploitations regroupées qui servira de base aux fins du classement de tous les 
exploitants du regroupement dans la ca tégorie "exploitant marginal" ou "petit 
exploitant" ou "autre exploitant"". 
c. Veuillez fournir des explications. 
d. Les États-Unis posent de nouveau la question précédente  en notant le 
regroupement décrit dans la législatio n fournie par l'Inde: L'Inde peut-elle 
communiquer des données pertinentes sur le regroupement d'exploitations agricoles? Par exemple, le  pourcentage d'exploitations regroupées, la taille G/AG/W/147 
- 40 - 
  moyenne des exploitations après regroupe ment, le nombre moyen d'agriculteurs 
travaillant dans une exploitation résultant d'un regroupement, etc. 
e. En réponse à la question AG-IMS n° 75052,  l'Inde a dit qu'elle présenterait la 
notification appropriée selon le tableau DS :2 en temps voulu. La notification n'a 
toujours pas été présentée bien qu'il s'agisse d'un programme qui a été 
introduit il y a plusieurs années. 
f. Quand l'Inde présentera-t-elle cette notification tardive? 
Réponse de l'Inde 
a. et b. Le système d'exonération et d'allégement des dettes agricoles (2008) a été mis en 
œuvre par l'entremise de l'ensemble des banques commerciales agréées, ainsi que des banques rurales régionales et des coopératives de crédit. 
c.  à f. L'article 3.7 du système d'exonération et d'allégement des dettes agricoles (2008) 
n'introduit pas de nouveau mécanisme, mais définit les critères permettant de déterminer si une dette fera l'objet d'une ex onération ou d'un allégement (selon le cas) 
lorsque plusieurs exploitants agricoles (en tant  qu'exploitants individuels ou exploitants 
associés) se sont entendus pour regrouper leurs exploitations en vue de demander un prêt. Comme le stipule le texte, la taille de la plus grande des exploitations regroupées 
sert de base aux fins du classement de tous les exploitants du regroupement. Des 
renseignements complémentaires sur le nombre et la superficie des exploitations agricoles ont été mis à la disposition du public dans le rapport national sur le nombre et la superficie des exploitations agricoles, qui peut être consulté à l'adresse suivante: 
http://agcensus.nic.in/document/agcensus2010/completereport.pdf . Des renseignements 
complets, y compris des statistiques sur le montant des dettes, figurent dans le rapport du 
Contrôleur et vérificateur général de l'Inde sur la mise en œuvre du système 
d'exonération et d'allégement des dettes agricoles (2008). 
AG-IMS n° 78041: Question des États-Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché 
Les États-Unis posent de nouveau la question AG-IMS n° 77114 qu'ils ont soulevée à la 
réunion de juin du Comité de l'agriculture. 
a. En réponse à la question AG-IMS n° 75062, l'Inde note dans la partie c) que le 
gouvernement n'achète à des prix de soutien minimaux que la production 
excédentaire que les agriculteurs veulent vendre. Se fondant sur la réponse de 
l'Inde, les États-Unis croient comprendre que les agriculteurs ont le choix de ne 
pas vendre au gouvernement aux prix de  soutien minimaux et que la quantité 
de produits, y compris le riz ou le blé,  que le gouvernement est prêt à acheter 
aux agriculteurs indiens n'est pas limitée.  Veuillez confirmer que cela est exact. 
b. Dans sa réponse à la question AG-IMS n° 75062, l'Inde ne répond pas 
directement à la question. Les États-Un is d'Amérique souhaiteraient obtenir 
confirmation que l'Inde a décidé d'ab andonner sa méthode de notification 
reflétée dans le document de la série AG S T  e t  s a  p r e m i è r e  n o t i f i c a t i o n  p o u r  
1995/96, pour la raison indiquée et non à cause d'un changement de politique entre 1995/96 et  1996/97. Veuillez confirmer. 
c. Les États-Unis d'Amérique notent aussi que, dans ses réponses à diverses 
questions posées par les Membres, l'Inde a fondé son choix de présenter ses notifications en dollars EU sur le fait qu'elle l'avait fait dans sa première 
notification pour des niveaux de souti en comparables. S'il n'y a eu aucun 
changement de politique inté rieure, comme l'Inde a été priée de le confirmer, il 
semble que ce raisonnement soit incompat ible avec la notification de l'Inde. 
d. Veuillez fournir le niveau de la production  totale pour toutes les années depuis 
1995/96 pour les produits notifiés dans le  tableau explicatif DS:5 afin que les 
Membres puissent avoir une base à partir  de laquelle compar e r  l e  n i v e a u  d e  G/AG/W/147 
- 41 - 
  soutien actuel avec celui notifié dans le s engagements de l'Inde et sa première 
notification en ce qui concerne la production admissible. 
e. En réponse aux parties d) et e) de la question AG-IMS n° 75062, l'Inde dit que 
sa notification est conforme aux règles  de l'OMC. Les États-Unis d'Amérique 
notent que l'Inde a notifié que tous les producteurs de riz et de blé en Inde 
recevaient le même prix administré appliqué. Cependant, les États-Unis 
d'Amérique relèvent que cela apparaît in exact et que, selon les renseignements 
fournis par les agences officielles des Ét ats et les informations de presse, des 
primes accordées par les États ont été versées dans un certain nombre d'États 
en plus du prix administré appliqué. Pa r exemple, l'État du Madhya Pradesh a 
acheté 3,538 millions de tonnes métriques de blé en 2010/11. Le blé acheté au 
Madhya Pradesh ne l'a pas été au prix administré appliqué notifié par l'Inde, 
mais plutôt à un prix qui dépassait de 10 0 roupies par quintal métrique le prix 
administré notifié. Au total, des milliers  de milliards de roupies sont dépensés 
chaque année pour verser les primes acco rdées par les États pour les achats de 
blé et de riz seulement. 
f. Veuillez actualiser le tableau explicatif  DS:5 pour rendre compte des prix 
administrés appliqués effectifs. 
Réponse de l'Inde 
a. Il est précisé que les agriculteurs ont le choix de vendre leurs produits à des organismes 
gouvernementaux aux prix de soutien minimaux ou à toute autre entité à des prix 
compétitifs. Cependant, cela ne signifie pas que la quantité de produits, par exemple le 
riz ou le blé, que le gouvernement achète aux agriculteurs n'est pas limitée. Avant le début de chaque campagne agricole, le gouvernement indien organise une réunion de 
consultation avec les responsables de la Société indienne des produits alimentaires 
(FCI), des représentants des gouvernements des États et d'autres intéressés afin d'établir la quantité de blé ou de riz, selon le cas, pouvant être achetée au prix de 
soutien minimal sur la base des perspectives de production et des conditions du marché. 
Partant, le gouvernement indien fixe des objectifs d'achat de blé ou de riz pour la campagne agricole suivante. Au-delà des object ifs fixés pour la campagne, les achats du 
gouvernement ne peuvent aucunement être illimités. 
Étant donné que seules quelques cultures sont achetées dans le cadre des opérations 
réalisées aux prix de soutien minimaux, le soutien n'est accordé que pour ces cultures. C'est pourquoi les cultures pour lesquelles un prix de soutien minimal est annoncé ne 
sont pas toutes notifiées. 
b. et c. L'utilisation du dollar EU dans la notification signifie simplement que les chiffres 
pertinents ont été convertis dans cette monnaie de manière que le niveau de soutien soit 
comparable. L'Inde procède constamment de cette façon. 
d. La production totale de riz, de blé et de coton de 2004/05 à 2010/11 a été indiquée en 
réponse à la question AG-IMS n° 75073 de l'Union européenne (G/AG/W/138). 
e. Pour chaque campagne agricole, le gouvernement indien annonce le prix de soutien 
minimal pour divers produits visés par le système de soutien des prix. Il a pris la 
décision de ne pas acheter de produits dans les États qui versent des primes aux agriculteurs. 
f. Les prix appliqués effectifs sont indiqués dans les notifications. 
AG-IMS n° 78036: Question des États-Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché: 
production admissible 
Les États-Unis posent de nouveau la question AG-IMS n° 77084 qu'ils ont soulevée à la 
réunion de juin du Comité de l'agriculture. G/AG/W/147 
- 42 - 
  S'agissant de la réponse à la question AG-IMS n° 75062, les États-Unis croient 
comprendre que l'Inde n'a notifié que la quan tité produite achetée à titre de "production 
admissible" aux fins du tableau explicat if DS:5, car "l'Inde achète l'excédent 
commercialisable que les agriculteurs veulent vendre après avoir retranché ce que les 
agriculteurs veulent conserver pour leur propre consommation et satisfaire leurs 
propres besoins en semences pour la procha ine campagne agricole". Les États-Unis sont 
satisfaits de cette réponse pour ce qui es t de la quantité effectivement achetée. 
Cependant, la question demeure: "Pour quelle s raisons l'Inde a-t-e lle décidé d'adopter 
une nouvelle définition de la pr oduction admissible et de ne plus notifier tous les prix de 
soutien comme indiqué dans son document de la série AGST?" 
a. Veuillez expliquer. 
b. Veuillez également indiquer si un change ment de politique est survenu en ce 
qui concerne l'application du prix admi nistré durant la période visée par la 
notification la plus récente de l'Inde , par rapport à la période visée par le 
document G/AG/AGST/IND. L'Inde sou ligne notamment dans son document 
AGST que "le prix administré figurant  dans la colonne 3 se rapporte aux 
campagnes de commercialisation ultérieures et peut s'appliquer à la production 
de ces campagnes figurant dans la co lonne 5". En d'autres termes, l'Inde 
soutenait que les prix administrés pouv aient s'appliquer à l'ensemble de la 
production et a pris des engagements en  ce sens dans le cadre de l'OMC. 
Réponse de l'Inde 
Le soutien des prix du marché vise à garantir un prix rémunérateur minimum aux agriculteurs, de 
manière qu'ils ne soient pas contraints de procéder à une vente en catastrophe. Pour la plupart des produits visés par ce système, le prix du marché est généralement supérieur au prix de 
soutien, de sorte que le gouvernement n'a pas à effectuer des achats. Ce dernier n'intervient que 
lorsque le prix du marché est inférieur au prix de soutien minimum. De plus, étant donné que le gouvernement n'effectue pas des achats dans tous  les États, la production n'est pas entièrement 
visée. 
Observations complémentaires: Les États-Unis ont demandé à l'Inde des précisions concernant 
une notification sous la forme du tableau DS:2 qui était en attente, alors qu'elle avait auparavant 
indiqué qu'elle la présenterait. L'Union européenne a demandé à l'Inde de confirmer que le 
gouvernement indien n'achetait pas de produits dans les États qui versaient des primes aux 
agriculteurs. L'Inde l'a confirmé. L'Union europée nne a ensuite demandé à l'Inde de confirmer que 
le gouvernement fédéral de l'Inde n'achetait pa s de blé au gouvernement du Punjab. L'Inde a 
répondu que l'on confondait deux choses différentes. Elle a dit que la question sur le Punjab posée 
précédemment par l'UE reposait sur un rapport sur les prix. Elle a expliqué que le Premier Ministre du Punjab avait demandé au gouvernement indien de  fixer le prix de soutien du blé à 1 950. L'État 
du Punjab avait fait cette demande au gouv ernement indien. Ce type de demande était 
habituellement présenté par les États au gouvernement indien qui, après avoir examiné toutes les demandes et pris en considération tous les facteurs, fixait un prix de soutien minimum. C'est ainsi que fonctionnait le système. 
2.3.6  Oman (G/AG/N/OMN/7, G/AG/N/OMN/13) 
AG-IMS ID n° 78013: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
En novembre 2012 (AG-IMS n° 68029), septem bre 2012 (AG-IMS n° 67038) et juin 2015 
(AG-IMS n° 77090), les États-Unis ont posé de s questions au sujet de la notification 
d'Oman figurant dans le document G/AG/N/O M N / 7  e t  d e  l a  n o t i f i c a t i o n  d e  n o u v e a u x  
programmes. Oman a déclaré qu'il répondrait ultérieurement à la question soulevée par 
les États-Unis. Les États-Unis soumettent à nouveau leur question: En 2009, les États-Unis ont posé des questions au sujet de  la notification d'Oman figurant dans le 
document G/AG/N/OMN/7. Ils notent qu 'un certain nombre de ces programmes 
apparaissent dans la notification la plus  récente (voir le document G/AG/N/OMN/11). 
En 2009, Oman a fourni des réponses utiles aux questions des États-Unis et a indiqué G/AG/W/147 
- 43 - 
  qu'une notification selon le tableau DS:2 concernant ces programmes serait présentée. 
Veuillez préciser si Oman a pr ésenté une notification selon le tableau DS:2. Si tel n'est 
pas le cas, quand le pays présentera-t-il sa notification? 
Réponse d'Oman 
Oman s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 78071: Question des États-Unis d' Amérique – Services de caractère général: 
services d'infrastructure 
Les États-Unis posent de nouveau la questi on AG-IMS n° 77087 concernant le document 
G/AG/N/OMN/13 qu'ils ont soulevée à la réunion  de juin du Comité de l'agriculture. 
Oman a notifié la mesure "Développement de pâturages naturels" sous la rubrique 
"Services de caractère généra l – Infrastructure" dans le tableau explicatif DS:1. 
a. Oman peut-il fournir davantage de précis ions sur le programme visant à mettre 
en place et à maintenir des prairies  naturelles sur des terres domaniales? 
b. Les pâturages naturels sont-ils utilisés pour faire paître les animaux? Dans 
l'affirmative, les producteurs tirent-ils  parti des améliorations apportées à ces 
terres? 
Réponse d'Oman 
Oman s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement. 
AG-IMS n° 78072: Question des États-Unis d' Amérique – Article 6: 2 (Traitement spécial 
et différencié/Programmes de  développement): autres 
Les États-Unis posent de nouveau la questi on AG-IMS n° 77088 concernant le document 
G/AG/N/OMN/13. 
Dans le document G/AG/N/OMN/13, les dé penses budgétaires au titre du "Projet 
national de développement du palmier dattier" ont fortement augmenté en 2013. 
Veuillez décrire le fonctionneme nt de ce programme et exp liquer l'importante variation 
des dépenses dans la notification la plus récente. 
Réponse d'Oman 
Oman s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement. 
2.3.7  Pakistan (G/AG/N/PAK/16) 
AG-IMS n° 78046: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
L'Australie remercie le Pakistan pour sa ré ponse à la question qu'elle a soulevée à la 
soixante-dix-septième réunion du Comité de l'agriculture (AG-IMS n° 77038) concernant 
la notification du soutien interne du Pakistan (G/AG/N/PAK/16) et le fait que le soutien 
a été notifié en dollars EU plut ôt qu'en roupies pakistanaises. 
Dans sa réponse, le Pakistan dit que l'utilis ation du dollar EU visait essentiellement à 
continuer la pratique précédente. Le Pakistan pourrait-il expliquer pour quelle raison le 
soutien n'est pas notifié dans sa monnaie nationale? G/AG/W/147 
- 44 - 
  Réponse du Pakistan 
Le Pakistan a choisi de calculer la MGS en dollars EU car c'est une monnaie dont la valeur est 
restée stable pendant la période considérée. À ce sujet, il a également donné une réponse détaillée concernant des notifications antérieures dans sa communication datée du 19 mars 1998, 
qui portait sur une question similaire. Si l'Australie le souhaite, nous pouvons poursuivre la 
discussion sur ce sujet au niveau bilatéral. 
Observations complémentaires: L'Australie a indiqué qu'elle acceptait la proposition du Pakistan de 
poursuivre la discussion sur cette question au niveau  bilatéral. De façon générale, elle a dit qu'elle 
demeurait préoccupée par les pays qui choisissaient d'établir leurs notifications dans une monnaie autre que la monnaie nationale et qu'elle continuerait de suivre cette pratique. Les États-Unis, appuyés par l'Union européenne et le Canada, ont exprimé leur intérêt pour cette question et ont 
demandé que des renseignements sur les résultat s des futures discussions bilatérales entre le 
Pakistan et l'Australie soient communiqués. Le Pakistan a précisé que l'objectif n'était pas la tenue de négociations bilatérales et qu'il donnerait des explications complémentaires indiquant pourquoi 
il utilisait le dollar EU pour communiquer des données. Il estimait que des discussions bilatérales 
n'aboutiraient pas à des négociations et a ajouté que le dollar EU était utilisé pour communiquer d'autres données à d'autres institutions multilatérales et que cela était conforme à sa pratique. 
2.3.8  Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/9) 
AG-IMS n° 78081: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
S'agissant du tableau DS:1, la Fédération de Russie pourrait-elle fournir davantage de 
précisions sur les types de pr ogrammes et leurs dépenses respectives qui bénéficient de 
versements au titre de programmes de prot ection de l'environnement et de programmes 
d'aide régionale? 
Réponse de la Fédération de Russie 
En 2013, les subventions ciblées qui suivent ont été accordées au titre de budgets régionaux: 
 soutien financier aux organisations qui collectent et recyclent les biodéchets – 
0,19 million de dollars EU; 
 protection des sols contre les inondations et l'érosion hydrique – 0,01 million de 
dollars EU; 
 mesures relatives à des plantations forestières de protection contre l'érosion – 
4,71 millions de dollars EU; 
 récupération de biodéchets de décharge – 0,04 million de dollars EU; 
 protection des pâturages de rennes contre le feu – 0,24 million de dollars EU. 
AG-IMS n° 78048: Question du Canada – Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Canada note qu'un certain nombre de me sures relevant de la catégorie verte ont 
bénéficié d'un soutien dans le plus récent tableau DS:1 de la Russie pour 2013, alors 
qu'aucun montant n'avait été indiqué dans la  notification précédente. Il s'agit des 
mesures suivantes: 
a. aide alimentaire intérieure; 
b. soutien du revenu découplé; G/AG/W/147 
- 45 - 
  c. participation financière de l'État à de s programmes de garantie des revenus et 
à des programmes établissant un disposi tif de sécurité pour les revenus; 
d. aide à l'ajustement des structures four nie au moyen de programmes incitant 
les producteurs à cesse r leurs activités; 
e. versements au titre de programmes de protection de l'environnement; 
f. autres. 
La Fédération de Russie pourrait-elle indi quer, pour chacune de ces mesures, si le 
soutien accordé découle de nouvelles initia tives? Dans l'affirmative, pourrait-elle 
indiquer quand elle prévoit de présenter un e notification à ce sujet sous la forme du 
tableau DS:2 qui fournirait les précis ions nécessaires sur ces programmes? 
Réponse de la Fédération de Russie 
L'évolution structurelle du soutien financier à l'agriculture dans la Fédération de Russie s'explique 
par l'introduction en 2013 du nouveau programme agricole d'État, qui doit prendre fin en 2020. Ce programme, à l'instar des programmes régionaux, a été élaboré en conformité avec les principes 
de l'OMC et tient compte des engagements individuels en faveur de la réduction du soutien 
interne. 
Un des éléments de la politique nationale en matière de soutien interne à l'agriculture est le 
remplacement progressif des mesures ayant un effe t de distorsion des échanges par des mesures 
exemptées des engagements de réduction du financement, c'est-à-dire des mesures de la catégorie "verte". 
Le soutien de l'État à l'agriculture comprend de s mesures spécifiques qui n'ont pas d'effets de 
distorsion des échanges ("catégorie verte"), y compris le soutien du revenu découplé pour la 
production végétale, le soutien à la garantie des revenus agricoles et l'aide alimentaire intérieure, qui ont été élaborées et notifiées en stricte conformité avec les critères de l'Annexe 2 de l'Accord 
sur l'agriculture du 15 avril 1994. 
Le soutien du revenu découplé pour la production et le soutien à l'assurance agricole relèvent du 
sous-programme "Développement du sous-secteur des cultures et transformation et 
commercialisation des produits végétaux". Le soutien du revenu découplé permet de maintenir la 
qualité des produits végétaux agricoles par l'écologisation des produits agricoles et la conservation des ressources potentielles des sols. Son financement est fixe et peut être accordé aux producteurs agricoles qui possèdent des terres cultivées. 
Le bénéficiaire éventuel doit présenter les pièces justifiant le statut des producteurs agricoles et la 
disponibilité des terres qu'il possède pour obtenir le soutien fédéral. 
L'aide financière accordée en 2013 au titre du soutien du revenu découplé pour la production 
végétale a totalisé 1 192,15 millions de dollars EU (niveau fédéral – 794,46 millions de dollars EU, 
et niveau régional – 397,69 millions de dollars EU). 
Le soutien à l'assurance agricole est fourni dans les limites de l'aide financière autorisée (qui 
compense les pertes de fonds publics jusqu'à concurrence de 50%), conformément au seuil 
d'assurance spécifié pour le soutien de l'État (lorsque le revenu brut baisse de plus de 30%) et sur la base de la perte moyenne de revenu brut calculée pour la période quinquennale. 
Une partie de la prime d'assurance versée à la caisse d'assurance est cofinancée par le soutien à la 
garantie des revenus agricoles. Les versements effectués en vertu des contrats d'assurance sont 
conformes aux paramètres susmentionnés. 
L'aide financière accordée au titre du soutien à la garantie des revenus agricoles a totalisé 
171,76 millions de dollars EU (niveau fédéral – 146,86 millions de dollars EU, et niveau régional – 
24,90 millions de dollars EU). G/AG/W/147 
- 46 - 
  Le soutien de l'État concerne la compensation d'une partie des coûts d'enregistrement des titres de 
propriété foncière pour les exploitations agricoles privées (compensation des coûts d'enregistrement) dans le cadre de l'initiative "Favoriser les changements structurels en faisant la promotion de l'investissement". 
L'aide financière accordée au titre du programme susmentionné a totalisé 100,60 millions de 
dollars EU (niveau fédéral – 64,45 millions de dolla rs EU, et niveau régional – 36,15 millions de 
dollars EU). 
AG-IMS n° 78077: Question de la Républiq ue dominicaine – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Quels sont les programmes qui relèvent des mesures suivantes: "d) Soutien du revenu 
découplé" et "e) Participation financière de  l'État à des programmes de garantie des 
revenus et à des programmes établissant un disp ositif de sécurité pour les revenus"? Et 
en quoi consistent-ils? 
Réponse de la Fédération de Russie 
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 78048. 
AG-IMS n° 78049: Question du Canada – Servic es de caractère général: lutte contre les 
parasites et les maladies 
Le soutien au titre de la lutte contre les parasites et les maladies qui relève de la 
catégorie verte a considérablement diminué en 2013, tombant à 80,92 millions de dollars EU alors qu'il s'élevait au total à 755, 36 millions de dollars EU en 2012. La Russie 
pourrait-elle fournir des précisions sur les ca uses de cette forte diminution du soutien? 
Réponse de la Fédération de Russie 
Les écarts quantitatifs dans le soutien financier au titre de la lutte contre les parasites et les 
maladies qui ressortent de la comparaison des données de 2013 avec celles de 2012 s'expliquent 
par le fait que ce soutien financier a été recalculé. De plus, les bénéficiaires ciblés du financement 
au niveau local n'ont pas à être notifiés; par conséquent, les dépenses (salaires, cotisations sociales, etc.) liées au maintien de l'organism e habilité (le Service fédéral de la surveillance 
vétérinaire et phytosanitaire) sont exclues. 
AG-IMS n° 78052: Question du Canada – Serv ices de caractère général: services de 
formation 
Le soutien fédéral au titre des servic es de formation a augmenté, passant 
de 19,50 millions de dollars EU en 2012 à 518,35 millions de dollars EU en 2013. La 
Fédération de Russie pourrait-elle fournir de s détails sur cette hau sse considérable du 
soutien? 
Réponse de la Fédération de Russie 
Le soutien financier au titre des services de formation et d'enseignement s'est élevé à 
469,58 millions de dollars EU en 2012; l'écart entre ce montant et le soutien financier fourni en 
2013 (518,3 millions de dollars EU) est négligeable. 
Le montant de 19,50 millions de dollars EU doit être notifié au titre des "Services d'appui à la 
formation et de consultation", qui relèvent du pa ragraphe iv), "Services de vulgarisation et de 
consultation, y compris la fourniture de moyens destinés à faciliter le transfert d'informations et 
des résultats de la recherche aux producteurs et aux consommateurs". G/AG/W/147 
- 47 - 
  AG-IMS n° 78079: Question de l'Australie – Services de caractère général: services 
d'infrastructure 
Dans le tableau DS:1, à la rubrique "Service s de caractère général", la Fédération de 
Russie pourrait-elle ventiler les dépenses au ti tre des services d'infrastructure au niveau 
infrafédéral (paragraphe vii) pour identifi er les dépenses et les projets spécifiques 
relevant de chaque type de  services d'infrastructure? 
Réponse de la Fédération de Russie 
Les coûts (d'infrastructure) engagés au niveau régional en 2013 étaient liés à la création (remise 
en état) de: 
 l'infrastructure de base, notamment les réseaux d'électricité, l'adduction d'eau (y 
compris les forages), les conduites de gaz et les routes (d'accès) – 39,79 millions de 
dollars EU (57,17%); 
 l'infrastructure de mise en valeur pour l'irrigation, le drainage et la lutte contre 
l'érosion – 23,95 millions de dollars EU (34,42%); et 
 l'infrastructure de commercialisation des produits agricoles, y compris le soutien 
logistique, et les installations d'entreposage des produits agricoles et alimentaires - 5,85 millions de dollars EU (8,41%). 
AG-IMS n° 78053: Question du Canada – Dé tention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
Le Canada note une baisse importante des dé penses au titre de la détention de stocks 
publics à des fins de sécurité alimentaire entre 2012 et 2013, lesquelles sont tombées 
de 228,80 millions de dollars EU à 0,16 million de dollars EU, respectivement. La 
Fédération de Russie pourrait-elle fournir des précisions sur cette baisse importante du 
soutien? 
Réponse de la Fédération de Russie 
La réduction du soutien financier au titre de la "Détention de stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire" sur la base des données déclarées en  2013 est attribuable à la modification de la 
classification des mesures de soutien notifiées; ainsi, le soutien financier au titre des "Subventions 
accordées à des personnes morales pour la constitution, la gestion et l'assurance d'un fonds d'intervention; services de prêt; mesures pertinentes", d'un montant de 100,99 millions de dollars EU, a été classé sous la rubrique "Autres". La réduction du soutien financier à ce titre est 
liée à la diminution des dépenses (coûts) de l'agent fédéral. 
AG-IMS n° 78080: Question de l'Australie – Versements directs: soutien du revenu 
découplé 
S'agissant du tableau DS:1, la Fédération de Russie pourrait-elle expliquer à quoi sert le 
soutien du revenu découplé, qui y est ad missible et comment les versements sont 
déterminés? 
Réponse de la Fédération de Russie 
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 78048. AG-IMS n° 78047: Question de l'Union euro péenne – Versements directs: soutien du 
revenu découplé 
La notification comprend pour la première fois un soutien du revenu découplé dont les 
montants sont importants au niveau fédéral et  au niveau infrafédéral. La Fédération de 
Russie pourrait-elle expliquer plus en déta il les raisons de ce changement dans le 
soutien et indiquer les critères d'admissib ilité à ce soutien? La Fédération de Russie G/AG/W/147 
- 48 - 
  prévoit-elle de présenter une notification sous la forme du tableau DS:2 pour rendre 
compte de ce change ment de politique? 
Réponse de la Fédération de Russie Voir la réponse à la question AG-IMS n° 78048. 
AG-IMS n° 78082: Question de l'Australie – Versements directs: autres 
S'agissant du tableau DS:1, la Fédération de  Russie pourrait-elle fournir des précisions 
sur la raison d'être des subventions accord ées au titre des fonds d'intervention et 
indiquer de quelle manière elles foncti onnent au sein du système agricole? 
Réponse de la Fédération de Russie Les interventions d'achat (interventions commerciales) sont effectuées pour stabiliser les prix du 
marché des produits agricoles, des matières premières et des produits alimentaires en conformité 
avec les prix minimums (maximums) fixés au préalable (administrés) pour les céréales et d'autres 
produits agricoles. 
Les interventions d'achat (interventions commerciales) sont effectuées par l'agent de l'État désigné 
par concours. Le soutien financier fourni en 2013 pour couvrir les dépenses de fonctionnement au 
titre de l'agent de l'État chargé des interventions d'achat (interventions commerciales) a totalisé 100,99 millions de dollars EU. Le marché du seigle était stable en 2013. Par conséquent, aucune 
intervention d'achat n'a été effectuée pour ce produit. 
AG-IMS n° 78051: Question du Canada – Soutien des prix du marché Dans le tableau DS:5, le seigle ne figure plus  dans la liste des produits bénéficiant d'un 
soutien des prix du marché. La Fédération de  Russie pourrait-elle fournir des précisions 
sur les raisons pour lesquelles ce  produit n'y est plus inclus? 
Réponse de la Fédération de Russie Voir la réponse à la question AG-IMS n° 78048, ci-dessus. 
AG-IMS n° 78054: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit 
Le Canada a noté que le blé, le sarrasin, les pommes de terre et le soja ont été ajoutés à 
la liste des produits végétaux bénéfician t d'un soutien par produit dans le tableau 
explicatif DS:4 de la Russie. Comme ces produi ts n'étaient pas inclus dans la notification 
précédente, la Fédération de Russie pourra it-elle indiquer pour  quelles raisons ces 
produits ont été ajoutés à la liste? Cela est-il dû à une nouvelle initiative? Dans 
l'affirmative, la Fédération de Russ ie pourrait-elle fournir des détails? 
Réponse de la Fédération de Russie 
La liste des produits du tableau DS:4 a été élargie en raison d'un nouveau soutien ciblé de l'État 
au niveau régional, qui consiste en ce qui suit: 
 remboursement des coûts liés à la production du sarrasin (0,06 million de dollars EU); 
 remboursement des coûts liés à l'achat de pommes de terre (0,07 million de dollars EU); 
 versements liés à la production propre de blé certifié (au moins trois catégories) aux 
entreprises de transformation de céréales et  aux entreprises de boulangerie (0,86 million 
de dollars EU); et 
 versements par tonne de soja vendue aux entreprises de transformation et aux 
exploitations avicoles (0,04 million de dollars EU). G/AG/W/147 
- 49 - 
  AG-IMS n° 78083: Question de l'Australie – MGS autre que par produit 
Dans le tableau explicatif DS:9, un certain nombre d'intrants agricoles ont été inclus 
dans la MGS autre que par produit. 
a. En particulier, la Fédération de Russie pourrait-elle fournir des explications sur 
l'utilisation du subventionnement des ta ux d'intérêt pour les crédits et les 
placements à court terme et sur la méthode de calcul? 
b. La Fédération de Russie pourrait-elle aussi expliquer quels sont les critères 
d'admissibilité au subventionnement de s taux d'intérêt pour les crédits 
souscrits par les ménages pratiquant  une agriculture d'appoint, les 
exploitations agricoles paysannes et les coopératives de consommateurs 
agricoles? 
c. Comment les subventions sont calculées au x fins de la notification actuelle? 
Réponse de la Fédération de Russie Les crédits agricoles bénéficient d'un soutien de l'État sous la forme d'une bonification du taux 
d'intérêt pour les crédits (prêts) accordés à des producteurs agricoles par des établissements de 
crédit ou des coopératives de crédit agricole russes. 
Pour les ménages pratiquant une agriculture d'appoint et les coopératives agricoles qui ont signé 
un contrat depuis le 1
er janvier 2013, la bonification représente les deux tiers du taux de 
refinancement (taux d'escompte) de la Banque  centrale de la Fédération de Russie. 
Une bonification a été accordée aux ménages pratiquant une agriculture d'appoint ayant conclu un 
contrat pour une période de: 
 cinq ans (ou moins): pour l'achat d'animaux de ferme; d'équipement utilisé pour 
l'élevage et la transformation des produits agricoles; pour la réfection, la reconstruction et la construction d'installations d'élevage de bétail; pour l'achat d'équipement au gaz et 
le raccordement au réseau de distribution de gaz, à la condition que le montant total du 
crédit (prêt) accordé à un citoyen qui a un ménage pratiquant une agriculture d'appoint ne dépasse pas 700 000 roubles par ménage durant l'exercice; 
 deux ans (ou moins): pour l'achat de combustibles et de lubrifiants, de pièces pour la 
réparation de machines agricoles et d'installations d'élevage de bétail, d'engrais minéraux, d'installations de protection de s végétaux, d'aliments pour animaux, de 
préparations vétérinaires, et d'autres ressources matérielles utilisées dans les travaux 
saisonniers, y compris le matériel utilisé pour les serres, de jeunes animaux de ferme; et 
pour le paiement des primes d'assurance des produits agricoles, à la condition que le montant total du crédit (prêt) accordé à un citoyen qui a un ménage pratiquant une 
agriculture d'appoint ne dépasse pas 300 000 roubles par ménage durant l'exercice. 
Une bonification a été accordée aux coopératives agricoles ayant conclu un contrat pour une 
période de: 
 huit ans (ou moins): pour l'achat d'équipement technologique spécial, d'équipement de 
réfrigération, d'animaux de ferme, de matériel de sélection, y compris pour leur livraison aux membres d'une coopérative pour la construction, la reconstruction et la modernisation d'installations d'entreposage et de transformation; pour l'entreposage des 
pommes de terre, des légumes et des fruits; pour l'achat de systèmes de serres servant 
à produire des légumes dans des sols compartimentés; pour l'achat d'articles utilisés pour l'élevage du bétail, la transformation de s aliments pour animaux, la transformation 
du lin et de la fibre de lin; pour la création ou la reconstitution de marchés agricoles, de 
plates-formes commerciales, de centres d'homologation, de première transformation et d'entreposage du lait, des viandes, des légumes et d'autres produits agricoles; et pour 
l'établissement de plantations et de vignobles pérennes, y compris la construction ou la 
reconstruction de complexes de vaccination de plantations pérennes, à la condition que G/AG/W/147 
- 50 - 
  le montant total du crédit (prêt) accordé durant l'exercice ne dépasse pas 40 millions de 
roubles par coopérative; 
 deux ans (ou moins): pour l'achat de ressources matérielles utilisées dans les travaux 
saisonniers, de jeunes animaux de ferme, de matières premières agricoles nationales 
utilisées dans la première transformation et la transformation industrielle (depuis 2013, 
pour l'achat de matières premières agricoles utilisées dans la première transformation et la transformation industrielle); pour l'achat de produits agricoles produits par des 
membres de la coopérative pour la vente; pour les arrangements organisationnels de la 
coopérative; et pour le paiement des primes d'assurance des produits agricoles, à la condition que le montant total du crédit (prêt) accordé durant l'exercice ne dépasse pas 15 millions de roubles par coopérative. 
L'État a accordé ce type de soutien sur la base des documents soumis par le bénéficiaire potentiel 
de la subvention, qui confirment le statut du producteur agricole, l'obtention de fonds en vertu d'un contrat de crédit (prêt) conclu avec l'établissement concerné, et le fait que le contrat de crédit 
(prêt) correspond aux objectifs susmentionnés. 
Le soutien de l'État notifié dans le document G/AG/N/RUS/9 a été accordé aux producteurs 
agricoles durant l'exercice correspondant (et comprend le soutien fourni sur la base des contrats 
conclus avant le 1
er janvier 2013). 
En 2013, ce type de soutien a totalisé 169,41 millions de dollars EU (niveau fédéral – 
157,13 millions de dollars EU, et niveau infrafédéral – 12,28 millions de dollars EU). 
AG-IMS n° 78050: Question du Canada – MGS autre que par produit 
Le Canada note que le subventionnement des primes d'assurance sur les récoltes 
agricoles n'est plus inclus dans le tablea u explicatif DS:9. La Fédération de Russie 
pourrait-elle confirmer s'il a été ou non mis fin à ce programme? 
Réponse de la Fédération de Russie 
La Fédération de Russie confirme qu'il a été mis fin au programme mentionné ci-dessus. Observation complémentaire: Plusieurs Membres se sont réjouis que la Russie ait communiqué ses 
réponses avant la réunion. L'Australie a indiqué avoir soulevé ces questions parce qu'elle était 
résolument favorable à la transparence intégrale dans les notifications et fermement convaincue à cet égard. De son point de vue, seul un tel nive au de détail permettait aux Membres de déterminer 
de façon raisonnable si des mesures et des types de dépenses particuliers pouvaient bénéficier des 
exemptions prévues par l'Accord sur l'agriculture. Les États-Unis ont fait part de leur intérêt à 
l'égard des mesures de la Russie en matière de soutien interne. 
2.3.9  Sri Lanka (G/AG/N/LKA/4) 
AG-IMS n° 78045: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
L'Union européenne se félicite de constate r que Sri Lanka continue de notifier son 
soutien interne. 
a. Sri Lanka peut-elle fournir d'autres préc isions sur la raison de la hausse 
importante de l'aide à l'investissement  entre 2012 et 2013, et indiquer quelles 
sont les cultures ou secteurs agricole s qui ont bénéficié de cette hausse? 
b. Selon les renseignements disponible s, au cours de la campagne de 
commercialisation 2012/13, l'Office de commercialisation du riz paddy de 
Sri Lanka a acheté 131 000 tonnes de riz paddy. Un soutien a-t-il été accordé 
directement ou indirectement au titre de l'achat, du stockage et de la 
distribution du riz acheté par l'Office  de commercialisation du riz paddy? Ce 
soutien a-t-il été inclus dans la notification? G/AG/W/147 
- 51 - 
  Réponse de Sri Lanka 
a. En réponse à la question de l'Union européenne sur la hausse importante de l'aide à 
l'investissement en agriculture entre 2012 et 2013, Sri Lanka souhaite préciser que, lorsque les données ont été calculées, le soutien accordé au secteur des plantations 
d'hévéas avait été inclus par inadvertance dans les données de 2013. Le montant des 
subventions accordées à ce secteur s'élève à 436 millions de roupies sri-lankaises. Par 
conséquent, le montant indiqué des subventions à l'investissement généralement 
disponibles pour les cultures de plantation et les cultures agricoles secondaires, devrait 
être de 999,10 millions de roupies sri-lankaises. Un corrigendum indiquant les données corrigées sera présenté à l'OMC en temps utile. Les subventions aux cultures de plantation et aux cultures agricoles secondaires sont accordées pour les activités 
suivantes: renouvellement des plantations, nouvelles plantations, plantations 
intercalaires et relance de la culture pour le thé; et renouvellement des plantations, nouvelles plantations et soutien à la relance de la culture pour la noix de coco. 
b. L'Office de commercialisation du riz paddy ac hète du riz paddy aux producteurs afin de 
stabiliser le prix du marché en vue d'améliorer leurs moyens de subsistance. Ses achats représentent environ 7% de la production totale de riz paddy. Le secteur privé joue un 
rôle important dans l'achat et la commercialisation du riz paddy. L'Office est censé 
concurrencer le secteur privé. Ses achats peuvent varier selon la culture et la saison. Il ne reçoit pas et ne verse pas de subventions pour ces opérations. Il contracte des emprunts auprès des banques d'État pour financer les achats de riz. 
2.3.10  Suisse (G/AG/N/CHE/72) 
AG-IMS n° 78042: Question du Canada – Soutien des prix du marché Le Canada note que le prix administré appliq ué de la viande bovine a augmenté en 2013, 
passant de 3 387 francs suisses/tonne en 2012 à 4 319 francs suisses/tonne en 2013. 
La Suisse pourrait-elle expliquer cette hausse? 
Réponse de la Suisse 
La Suisse croit comprendre que cette question se rapporte au prix administré appliqué pour la 
viande de porc. Ce prix a en effet augmenté de 3 387 francs suisses/tonne en 2012 à 4 319 francs suisses/tonne en 2013 (le prix administré pour la viande bovine est passé de 8 701 francs 
suisses/tonne en 2012 à 8 893 CHF/tonne en 2013). Notre calcul du soutien total des prix du 
marché est effectué conformément à l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture. La Suisse détermine 
les prix appliqués "aussi près du point de la première vente que cela est réalisable". Ainsi, la hausse notifiée reflète l'évolution des prix sur le marché comme indiquée par les observations 
officielles de l'Office fédéral de l'agriculture et les données sur les prix de différentes organisations 
agricoles. 
2.3.11  Tunisie (G/AG/N/TUN/40) 
AG-IMS n° 78031: Question du Canada – Taux d'inflation excessifs 
Dans le document G/AG/N/TUN/40, la Tunisie a ajusté les prix de référence du blé dur, 
du blé tendre, de l'orge et du lait pour teni r compte de l'inflation et de l'évolution du 
taux de change. Comme il l'a dit à de précédente s réunions du Comité de l'agriculture, le 
Canada est d'avis que le paragraphe 8 de l'A nnexe 3 de l'Accord sur l'agriculture prescrit 
que le prix de référence extérieur soit fi xe et, par conséquent, ne permet aucun 
ajustement, y compris en fonction de l'inflatio n. Le calcul de la MGS totale courante d'un 
Membre au moyen d'un prix de référence ex térieur fixe vise, entre autres, à s'assurer 
que la capacité du Membre de fournir un sout ien interne ayant des e ffets de distorsion 
des échanges est effectivement limitée et ne peut être accrue en termes absolus ou 
relatifs. 
En outre, le Canada est d'avis que l'arti cle 18:4 ne prévoit pas de méthode ou de 
fondement juridique permettant l'ajustement des prix de référence extérieurs fixes d'un G/AG/W/147 
- 52 - 
  M e m b r e  e n  f o n c t i o n  d e  l ' i n f l a t i o n ,  e t  n e  fait pas mention d'une méthode qui tiendrait 
compte de l'inflation cumulée après la péri ode de référence de ces prix. Au titre de 
l'article 18:4, ce sont plutôt les Membres (c 'est-à-dire le Comité) qui prendront dûment 
en compte l'influence de taux d'inflation excessifs sur la capacité d'un Membre de 
respecter ses engagements en matière de soutien interne. 
La Tunisie pourrait-elle indiquer  pour quelle(s) raison(s) elle  croit qu'il lui faut ajuster 
son prix de référence extérieur po ur tenir compte de l'inflation? 
Réponse de la Tunisie 
La Tunisie considère que l'inflation et la dépréciation de la monnaie locale par rapport aux 
monnaies étrangères, enregistrées entre 1986-1988, la période de base mentionnée dans l'Accord sur l'agriculture, et la période récente, corresponda nt à la date des notifications, étaient excessives 
et justifient l'ajustement introduit. En effet le taux de change ayant servi à la détermination des 
prix de référence de la période de base susmentionnée en monnaie locale a connu une grande variation, particulièrement excessive. 
Ce taux, qui était de 0,88 dollar EU pour 1 dinar tunisien au cours de la période de référence 
1986-1988, est approximativement de l'ordre de 1,6 dollar EU pour 1 dinar tunisien pour la 
période de notification. Ces taux sont publiés dans le rapport "statistiques financières" par la 
Banque centrale de Tunisie qui donne l'évolutio n du taux de change du dinar par rapport au 
dollar EU. S'agissant du taux d'inflation en Tunisie il est également publié dans le rapport annuel de la Banque centrale de Tunisie. 
Ainsi, l'inflation et la dépréciation de la monnaie locale par rapport aux monnaies étrangères 
enregistrées entre 1986-1988 et la période considérée justifient un ajustement des prix de 
référence extérieurs. 
La base utilisée pour l'ajustement en question est l'article 18:4 de l'Accord sur l'agriculture qui 
stipule que: dans le processus d'examen, les Membres prendront dûment en compte l'influence de 
taux d'inflation excessifs sur la capacité de tout Membre de se conformer à ses engagements en matière de soutien interne. 
2.3.12  Tunisie (G/AG/N/TUN/45) 
AG-IMS n° 78030: Question de l'Union eu ropéenne – Taux d'inflation excessifs 
L'Union européenne se félicite de constater que la Tunisie notifie son soutien interne. 
Dans le tableau explicatif DS:5, la Tunisie indique que les prix de référence extérieurs 
ont été ajustés pour tenir compte de l'inflation. 
a. La Tunisie peut-elle indiquer quel est le taux d'inflation utilisé pour chacune 
des années visées par la notification? 
b. La Tunisie peut-elle expliquer en quoi cet ajustement unilatéral des prix de 
référence extérieurs pour tenir comp te de l'inflation est conforme aux 
dispositions de l'Accord sur l'agriculture? 
Réponse de la Tunisie 
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 78031. G/AG/W/147 
- 53 - 
  2.3.13  Émirats arabes unis (G/AG/N/ARE/7 et G/AG/N/ARE/8) 
AG-IMS n° 78011: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis posent de nouveau la qu estion AG-IMS n° 77101 concernant le 
document G/AG/N/ARE/7 qu'ils ont soulev é e  à  l a  r é u n i o n  d e  j u i n  d u  C o m i t é  d e  
l'agriculture. 
a. Sous les rubriques "Lutte contre les para sites et les maladies" et "Services de 
vulgarisation et de consultation", les Ém irats arabes unis ont notifié les valeurs 
du soutien pour chaque année; toutefoi s ,  o n  n e  v o i t  p a s  t r è s  b i e n  c e  q u i  
distingue les deux valeurs. Veuillez indi quer ce que chaque valeur représente. 
b. I l  e s t  n o t é  q u e  l a  c o m p a r a i s o n  a v e c  l e  d o c u m e n t  G / A G / N / A R E / 5  p o u r  l e s  
années 2000 et 2001 fait ressortir l'intr oduction par les Émirats arabes unis de 
nouveaux programmes considérés co mme exemptés des dispositions de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture en 2002. De plus, en 2003, les Émirats 
arabes unis ont introduit un nouveau programme sous la rubrique "Inspection". 
Quand prévoient-ils de présenter une noti fication selon le tableau DS:2 pour 
ces nouveaux programmes? 
Réponse des Émirats arabes unis 
Les Émirats arabes unis se sont engagés à fournir une réponse ultérieurement. AG-IMS n° 78012: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions aux intrants qui 
sont disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées 
Les États-Unis posent de nouveau la qu estion AG-IMS n° 77102 concernant le 
document G/AG/N/ARE/7 qu'ils ont soulev é e  à  l a  r é u n i o n  d e  j u i n  d u  C o m i t é  d e  
l'agriculture. 
a. Il est noté que toutes les mesures notifi ées suivant les critères de l'article 6:2 
ont été supprimées en 2006. Pour quels motifs ont-elles été supprimées, et les 
Émirats arabes unis ont-ils introduit d'au tres mesures dans le cadre de cette 
réforme? Dans l'affirmative, lesquelles? 
b. Comment les Émirats arabes unis défini ssaient-ils les prod ucteurs ayant de 
faibles revenus ou dotés de ressource s limitées lorsque ces mesures étaient 
opérationnelles? 
Réponse des Émirats arabes unis Les Émirats arabes unis se sont engagés à fournir une réponse ultérieurement. 
AG-IMS ID n° 78010: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Concernant le document G/AG/N/ARE/8, 
a. Pourquoi y a-t-il une augmentation impo rtante de la vale ur monétaire des 
mesures de soutien au titre du contrô le des parasites et maladies, et des 
services de vulgarisation et de consul tation par rapport aux années civiles 
précédentes? 
b. Pourquoi la mesure de soutien au titre de l'inspection n'a pas été déclarée pour 
l'année civile 2014? Les Émirats arabes unis n'utilisent-ils plus cette mesure de 
soutien ou celle-ci a-t-elle été rempla cée par une autre mesure de soutien? 
Pourquoi? G/AG/W/147 
- 54 - 
  Réponse des Émirats arabes unis 
Les Émirats arabes unis se sont engagés à fournir une réponse ultérieurement. AG-IMS ID n° 78009: Question des États-Un is d'Amérique – Services de caractère 
général: services d'infrastructure 
S'agissant du document G/AG/N/ARE/8, 
a. En quoi la nouvelle mesure de soutien au  titre de l'infrastructure respecte-t-elle 
les critères spécifiques suivant les polit iques énoncés à l'Annexe 2 de l'Accord 
sur l'agriculture, tels que les critèr es donnant le droit à bénéficier des 
versements, les conditions applicables au x versements ou les règles régissant 
le montant des versements? 
b. Quand la notification sous la forme du tableau DS:2 de la nouvelle mesure de 
soutien au titre de l'infrastr ucture sera-t-elle présentée? 
Réponse des Émirats arabes unis Les Émirats arabes unis se sont engagés à fournir une réponse ultérieurement. 
2.4  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES:2 ET ES:3) 
2.4.1  Canada (G/AG/N/CAN/108) 
AG-IMS n° 78076: Question de la Républiq ue dominicaine – Questions relatives à la 
transparence 
Le Canada pourrait-il expliquer les points suivants? 
a. En quoi consiste les subventions fi nancées par les producteurs qui sont 
accordées pour le lait écrémé en poudre? 
b. En vertu de quels critères ces subventions sont-elles accordées? 
Réponse du Canada 
Les subventions à l'exportation de produits laitiers versées par le Canada concernent le lait de la 
classe 5 d). Les constituants du lait de cette classe sont accessibles à des prix compétitifs sur le plan international pour l'exportation de produits laitiers. Les quantités de beurre, de lait écrémé en 
poudre, de fromages et d'autres produits laitiers qui peuvent être exportés et contiennent des 
constituants du lait de la classe 5 d) sont limitées par les engagements applicables en matière de quantité ou de dépenses budgétaires, qui figurent dans la section II, partie IV, de la Liste du 
Canada établie dans le cadre de l'OMC. La Commission canadienne du lait prend en considération 
des éléments commerciaux en ce qui concerne l'exportation et la délivrance des permis 
d'exportation aux parties intéressées pour les produits laitiers subventionnés. 
AG-IMS n° 78028: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
Le montant total des subventions à l'export ation accordées par le Canada est demeuré 
stable, et il n'y a pas de tendance marquée à la réduction des subventions octroyées au 
fil des ans. En outre, les subventions accordées  pour les produits laitiers se situent au 
niveau des engagements pris par le Canada, ou  en sont très proches. Dans ce contexte 
et sur la base de la Déclaration ministérielle  de Bali sur la concurrence à l'exportation, 
dans laquelle est pris l'engagement de faire en sorte, dans toute la mesure du possible, 
que le niveau des subventions à l'export ation reste sensiblement inférieur aux 
engagements des Membres en matière de su bventions à l'exportation, le Canada G/AG/W/147 
- 55 - 
  pourrait-il indiquer s'il prévoit d'entrepre ndre des réformes dans le domaine de la 
concurrence à l'exportation? 
Réponse du Canada Comme le Canada l'a indiqué dans sa réponse à une question similaire posée par l'Union 
européenne à la soixante-quinzième réunion du  Comité de l'agriculture en novembre 2014, 
l'élimination des subventions à l'exportation deme ure l'une des grandes priorités du Canada, et 
l'un de ses objectifs dans toutes ses négociations commerciales. Le recours aux subventions à 
l'exportation a en fait été éliminé dans presque tous les accords commerciaux bilatéraux conclus 
par le Canada. Aucune nouvelle subvention à l'exportation n'a été introduite ces dernières années, et le montant total des subventions à l'exportation qui a été notifié se situe dans la limite des engagements pris par le Canada. Ce dernier soutient pleinement le paquet de Bali auquel il 
adhère, et il poursuivra les travaux pour développer le programme de travail de l'après-Bali afin de 
s'attaquer au pilier concurrence à l'exportation en vue d'obtenir d'"autres progrès concrets". 
Observation complémentaire: La Nouvelle-Zélande s'est félicitée de l'engagement du Canada en 
faveur de l'élimination des subventions à l'exportation dans le cadre de ses accords bilatéraux, 
mais a ajouté que cela ne pouvait se substituer à l'obtention d'un résultat multilatéral dans ce domaine et qu'elle attendait avec espoir la Conférence de Nairobi à cet égard. 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES 
3.1.1  Argentine 
AG-IMS n° 78029: Question de l'Union européenne L'Union européenne prend note de la réponse à la question AG-IMS n° 77042. 
Cependant, malgré le niveau déclaré des mo ntants en question, l'Argentine peut-elle 
indiquer quand elle prévoit de notifier son  soutien interne pour les années 2008/09 et 
suivantes? 
Réponse de l'Argentine 
En premier lieu, nous tenons à préciser que la dernière notification de l'Argentine concernant le 
soutien interne couvre la campagne 2008/09, qui correspond à la période allant de décembre 2008 
à novembre 2009. En second lieu, nous communiquons que le Ministère de l'agriculture, de 
l'élevage et de la pêche recueille actuellement, auprès des différents secteurs et organismes décentralisés, tous les renseignements requis par les prescriptions en matière de notification. 
Nous soulignons, comme le Secrétariat de l'OMC l'a indiqué dans son rapport sur le dernier 
examen de la politique commerciale de notre pays, que le soutien interne au secteur agricole de 
l'Argentine est extrêmement limité. Conformément aux engagements souscrits, les aides de la catégorie orange accordées par notre pays n'excèdent pas 75 millions de dollars EU et les 
montants de l'aide de la catégorie verte accordés sont, en proportion, très nettement inférieurs 
aux montants octroyés par de nombreux Membres et marginaux par rapport à ceux-ci. 
3.1.2  Turquie (I. Article 18:6) 
AG-IMS n° 78026: Question du Canada 
Le Canada est préoccupé par le fait que la  Turquie ne présente pas ses notifications 
concernant les mesures de subventionnement  des exportations et de soutien interne 
dans les délais prescrits. Les dernières mesures notifiées portaient sur l'année 2000 
pour les subventions à l'exportation et sur l'année 2001 pour le soutien interne. La 
Turquie pourrait-elle indiquer à quel mome nt précisément elle entend compléter et 
présenter ces notifications manquantes au  Comité? Plus précisément, le Canada 
souhaiterait recevoir des renseignements sur le soutien interne accordé dans le passé 
par la Turquie au titre des subventions à l' exportation fournies au secteur du blé. G/AG/W/147 
- 56 - 
  Réponse de la Turquie 
Les autorités turques compétentes sont en train d'élaborer les notifications concernant le soutien 
interne et les subventions à l'exportation, et ce s documents seront présentés au Secrétariat en 
temps utile, dès qu'ils seront terminés. 
AG-IMS n° 78003: Question des États-Unis d'Amérique 
La Turquie accuse un grave retard dans la no tification de son soutien interne et de ses 
subventions à l'exportation. Elle n'a pas prés enté de notification concernant son soutien 
interne depuis 2001 ni de notification concernant ses subventions à l'exportation 
depuis 2000. Depuis un certain nombre d' années, les Membres s'informent à maintes 
reprises aux réunions du présent comité du retard accusé par la Turquie dans ces notifications. Ce manque de transparence pendant une aussi longue période est 
particulièrement préoccupant parce que la Turquie se situe au septième rang des 
producteurs agricoles mondiaux et que sa poli tique agricole intérieure a subi entretemps 
plusieurs changements. Quand la Turquie pr évoit-elle de présenter ses notifications 
concernant le soutien interne et les subventions à l'exportation? 
Réponse de la Turquie Voir la réponse à la question AG-IMS n° 78026 
Observations complémentaires: La Fédération de Russie a fait part de sa préoccupation concernant 
le retard dans la présentation des notifications de la Turquie. Les États-Unis ont fait observer que 
la Turquie avait donné la même réponse au cours des dernières années et ils l'ont prié instamment d'achever ses notifications et de les présenter. De façon plus générale, ils ont noté que des 
Membres avaient déjà soumis leurs notification s pour 2014. Nombre de Membres, y compris 
certains des pays les moins avancés, avaient présenté leurs notifications pour 2013. Les États-Unis espéraient que tous les Membres seraient à jour, à tout le moins jusqu'en 2012. Relevant la 
capacité de certains des pays les moins avancés de rester à jour, ils ont dit espérer que les 
principaux pays émergents Membres (et tous les autres Membres) s'acquitteraient de leurs obligations en matière de transparence en soumettant des notifications pour les campagnes plus 
récentes. Le Canada croyait comprendre que la poli tique intérieure de la Turquie avait évolué et a 
encouragé cette dernière à présenter ses notifications le plus tôt possible, de manière que le Comité de l'agriculture puisse examiner cette évolution. 
__________