RESTRICTED  
 
S/C/M/123  
16 de junio de 2015  
(15-3096)  Página: 1/16  
Consejo del Comercio de Servicios   
 
  INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 3 DE JUNIO DE 2015 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión el 3 de junio de 2015, que fue presidida 
por el Embajador Eyjólfsson (Islandia). El orden del día figuraba en el documento WTO/AIR/CTS/3. 
 Se adoptó el orden del día. 
 
1  PUNTO A - NOTIFICACIONES DE CONFORMIDA D CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO III 
Y EL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO V DEL AGCS 
1.1.  En relación con las notificaciones presentadas de  conformidad con el párrafo 3 del artículo III 
del AGCS, el Presidente señaló a la atención del Consejo las comunicaciones recibidas de Suiza 
(documento S/C/N/793), la Unión Europea (documento S/C/N/794 a S/C/N/802) y Honduras (documento S/C/N/803 a S/C/N/804). 
1.2.  La representante de la India dio las gracias a las tres delegaciones por sus respectivas 
notificaciones. Señaló que las notificaciones presentadas por Suiza y la Unión Europea eran 
importantes y pertinentes y, por ello, solicitó que se mantuvieran en el orden del día del Consejo. 
Además, se reservó el derecho de su delegación a volver a referirse a ellas. También solicitó a 
Suiza que facilitase una copia en inglés de la medida notificada. 
1.3.  El Presidente dijo que el Consejo tomaría nota de las notificaciones y la declaración formulada 
por la India y que volvería a tratar las notificaciones presentadas por Suiza y la Unión Europea en 
su siguiente reunión. 
1.4.  Así quedó acordado. 
1.5.  Refiriéndose a las notificaciones efectuadas de conformidad con el párrafo 7 del artículo V 
del AGCS, el Presidente señaló a la atención de los Miembros las comunicaciones recibidas de 
China y Hong Kong, China (documento S/C/N/264/Add.8); y China y Macao, China (documento S/C/N/265/Add.8). El Presidente propuso que el Consejo tomase nota de las notificaciones y 
remitiese los acuerdos notificados al Comité de Acuerdos Comerciales Regionales para su 
consideración. 
1.6.  Así quedó acordado. 
2  PUNTO B - PUESTA EN PRÁCTICA DE LA EX ENCIÓN PARA LOS PMA EN LA ESFERA DE 
LOS SERVICIOS 
2.1.  El Presidente recordó que el Consejo, en su reunión precedente celebrada en marzo, bajo un 
apartado de ese punto del orden del día, había llev ado a cabo una evaluación de los resultados de 
la reunión de alto nivel celebrada el 5 de febrero sobre la exención para los PMA en la esfera de los 
servicios. En líneas generales, dicha evaluación había sido muy positiva. 
2.2.  El Consejo también había recibido su primera no tificación en relación con la Decisión de 
exención, del Canadá, en el documento S/C/N/792. Varios Miembros habían expresado su 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. S/C/M/123 
- 2 - 
  agradecimiento al Canadá por la notificación, con respecto a la cual se habían pedido más 
aclaraciones. 
2.3.  Diversas delegaciones habían indicado que seguían trabajando en sus procesos internos, con 
el objetivo de presentar la notificación dentro del plazo indicativo de julio de 2015, acordado en la 
reunión de alto nivel. 
2.4.  Por ello, el Presidente se complacía en señalar a la atención de los Miembros la notificación 
del trato preferencial a los servicios y proveed ores de servicios de los PMA presentada por 
Australia al Consejo el 29 de mayo. La notifica c i ó n  d e  A u s t r a l i a  f i g u r a b a  e n  e l  d o c u m e n t o  
S/C/N/805. Dicha notificación se había presentado después de que se hubiera distribuido el aerograma y, por ello, no aparecía en el aerograma de esa reunión. El Presidente dijo que, conforme a la práctica habitual, dicha notificación se incluiría en el aerograma de la siguiente 
reunión del Consejo. Sin embargo, esto no impe día que los Miembros pudiesen referirse a la 
notificación ya en esa reunión. 
2.5.  La representante de Australia dijo que, de acuerdo con el compromiso contraído por los 
Ministros en Bali sobre la puesta en práctica de la exención para los PMA en la esfera de los 
servicios, y de conformidad con la declaración de Australia en la reunión de alto nivel celebrada en febrero, se complacía en presentar la notificación de Australia en relación con la exención. La 
notificación de Australia se había elaborado para responder directamente a la solicitud colectiva de 
los PMA y a los debates que su delegación había mantenido con los PMA acerca de las esferas en las que las preferencias de Australia tenían mayor interés comercial. 
2.6.  En la notificación se incluían preferencias en esferas prioritarias para los PMA como las que se 
enumeran a continuación: 
a. Entrada temporal (modo 4) para los proveedores de servicios por contrato, que en el 
sistema australiano incluían profesionales independientes, lo cual representaba el 
mejor trato que Australia había proporcionado en cualquier acuerdo de libre comercio; 
b. Turismo: eliminación de los requisitos relativos a la presencia comercial para el 
comercio transfronterizo (modo 1) en el caso de las agencias de viajes y de 
organización de viajes en grupo de los PMA; 
c. Extensa lista de preferencias para los servicios de transporte y relacionados con la 
logística, entre los que figuran los siguientes: servicios auxiliares del transporte marítimo, en virtud de los compromisos asumidos por Australia en el marco del AGCS; 
servicios de transporte aéreo, incluidos los servicios de escala y los servicios de 
explotación de aeropuertos; servicios de transporte por carretera y por ferrocarril; y servicios de apoyo a todos los modos de transporte; 
d. Servicios de tecnología de la comunicación y la información (TIC); 
e. Preferencias específicas identificadas por los PMA en el párrafo 40 de la solicitud 
colectiva, como los servicios de arquitectura paisajística, los servicios de 
mantenimiento y reparación, los servicios de empaquetado e incluso servicios que 
Australia no había tenido previamente en cuenta en las negociaciones del PDD, como los servicios de lavandería, limpieza y tinte, y los servicios de peluquería y otros servicios de tratamientos de belleza. 
2.7.  La notificación de Australia se había centrado en las medidas de acceso a los mercados 
previstas en el artículo XVI del AGCS, de conformi dad con el enfoque de la Decisión de exención 
adoptada en la Octava Conferencia Ministerial. La representante señaló que Australia no imponía 
ninguna limitación al trato nacional para ninguna de las preferencias enumeradas en su 
notificación. 
2.8.  Además de presentar la notificación, la representante de Australia deseaba aportar 
información actualizada sobre las actividades de ayuda para el comercio que su país había 
financiado para apoyar la aplicación efectiva de la exención. Tal como había anunciado la Embajadora de su país en febrero, Australia había destinado unos 2,5 millones de dólares S/C/M/123 
- 3 - 
  australianos durante dos años como una nueva financiación para el desarrollo de dos actividades 
de ayuda para el comercio en la región del Índico y del Pacífico, y con el fin de complementar las preferencias comerciales otorgadas por los Miembros de la OMC y contribuir a fomentar la participación de los PMA en el comercio de servicios. 
2.9.  Australia estaba colaborando con el Centro Internacional para el Comercio y el Desarrollo 
Sostenible (CICDS) con objeto de ayudar a los PMA a definir el potencial de distintos sectores de servicios para obtener resultados en las negociaciones sobre el comercio de servicios. Esta 
actividad respondía a las solicitudes que Australia había recibido de los PMA de ampliar la labor 
del CICDS iniciada en 2014 en relación con lo s servicios y la exención. El CICDS estaba 
cooperando con los países africanos y de bajos ingresos para ayudarles a crear su propio suministro de servicios y capacidad comercial, y había llevado a cabo en esas regiones una serie 
de estudios y diálogos entre múltiples partes interesadas. Esta labor en la esfera de los servicios 
permitiría a los PMA identificar mejor las prioridades en el comercio de servicios, lo cual a su vez mejoraría la capacidad de estos países para obtener resultados efectivos en las negociaciones 
sobre el comercio de servicios. 
2.10.  Australia también estaba colaborando con el Instituto de Comercio Internacional (IIT) para 
comprender mejor la forma en que los servicios podían contribuir al crecimiento económico, 
especialmente en relación con el uso de la exención en favor de los PMA. El IIT, con sede en la 
Universidad de Adelaida, impartía cursos sobre comercio de servicios y acuerdos comerciales dirigidos a los funcionarios de países menos adelantados y en desarrollo de África, Asia Meridional, Asia Sudoriental y el Pacífico. La finalidad de esta formación, que estaría disponible para los 
funcionarios gubernamentales y los representantes del sector privado, era ayudar a entender 
mejor la manera en que los PMA podían beneficiarse de un mayor comercio de servicios, por ejemplo mediante las negociaciones comerciales. El primer taller regional de formación se iba a 
llevar a cabo en Camboya en la semana del 8 de junio. En junio, el IIT también impartiría un taller 
de formación para los funcionarios de los PMA y los países en desarrollo con sede en Ginebra. La representante invitó a los funcionarios de los PMA a asistir a dicho taller. 
2.11.  Todas las delegaciones que hicieron uso de la palabra felicitaron a Australia por su 
notificación. Muchas de ellas indicaron que la estaban examinando detenidamente. 
2.12.  El representante de Bangladesh, hablando en nombre del Grupo de los PMA, deseaba hacer 
balance del progreso realizado en la aplicación de las Decisiones adoptadas en las Conferencias 
Ministeriales Octava y Novena en relación con la exención para los PMA en la esfera de los 
servicios. Los PMA agradecían los anuncios tan positivos que habían realizado en la reunión de alto nivel diversos Miembros, países desarrollados y en desarrollo por igual. En su mayor parte, los 
Miembros habían intentado abarcar tantos aspectos de la solicitud colectiva de los PMA como había 
sido posible. El Grupo deseaba instar a los Miembros a seguir por ese camino y acelerar los trámites internos con el fin de que, a finales de julio a más tardar, las indicaciones de la reunión 
de alto nivel se convirtieran en notificaciones de preferencias. En ese sentido, los PMA se 
mostraban muy agradecidos a Australia por su reciente notificación. Los PMA consideraban que el proceso de obtención de resultados para la Décima  Conferencia Ministerial y el objetivo de recibir 
las notificaciones como máximo en julio eran dos asuntos distintos. El Grupo esperaba que los 
Miembros adoptaran medidas efectivas para los se rvicios y proveedores de servicios de los PMA. 
Asimismo, instaba a los Miembros a que presentaran sus notificaciones lo antes posible para que el Grupo pudiese evaluar la situación después del 31 de julio. 
2.13.  El Grupo de los PMA había celebrado más de 25 reuniones bilaterales desde la anterior 
reunión del Consejo en marzo y había concluido que podía colaborar positivamente con los Miembros y entender mejor qué se necesitaba para cumplir el plazo de julio. Sobre la base de los 
resultados positivos de la reunión de alto nivel celebrada en febrero, la presentación de las 
notificaciones de preferencias concretas en el me s de julio representaría un éxito en la aplicación 
de otra Decisión de Bali y reforzaría la dimensión del desarrollo del PDD a favor de los Miembros más pobres de la OMC. 
2.14.  El representante de Uganda, hablando en nombre del Grupo de los PMA como coordinador 
en la esfera de los servicios, se hizo eco de la petición realizada por Bangladesh para que los 
Miembros redoblaran esfuerzos por presentar las no tificaciones del trato preferencial para los PMA 
a más tardar en julio. El Grupo de los PMA instaba a los Miembros a que presentaran sus 
notificaciones utilizando el formato que había propuesto en el documento JOB/SERV/194. Pero, en S/C/M/123 
- 4 - 
  cualquier caso, lo más importante era que, como mínimo, los Miembros siguieran los preceptos de 
notificación recogidos en el párrafo 2 de la Decisión de exención adoptada en la Octava Conferencia Ministerial, según los cuales en la no tificación se debían especificar las preferencias 
por sector y subsector, así como su duración. 
2.15.  En ese sentido, el Grupo aprovechó la oportunidad para elogiar la reciente notificación de 
Australia, que parecía ajustarse a lo indicado en el párrafo 2 de la Decisión de exención adoptada en la Octava Conferencia Ministerial. La opinión preliminar de los PMA era que la estructura y el 
formato utilizados al menos demostraban claramente a cualquier proveedor de servicios de 
los PMA que la notificación representaba un trato preferencial a su favor y que intentaba abarcar los sectores y modos de suministro indicados por el Grupo en su solicitud colectiva. En algunos casos, parecía que Australia, en su notificación, había incluso mejorado los anuncios que realizó en 
la reunión de alto nivel, al añadir más sectores para el trato preferencial en respuesta a la solicitud 
colectiva. 
2.16.  Los PMA advirtieron que no era aconsejable presentar notificaciones que solo contuvieran 
información sobre el grado de apertura disponible para cada uno de los proveedores de servicios, 
tanto si procedían de los PMA como si no. Si los Miembros estaban dispuestos a proporcionar a los PMA un trato preferencial basado en el actual  grado de apertura o los compromisos que habían 
asumido en el marco del AGCS y del acuerdo de libre comercio o el acuerdo comercial regional, el 
Grupo de los PMA acogería favorablemente las no tificaciones que incluyeran expresamente las 
preferencias aplicables a los proveedores de los PMA de conformidad con la finalidad de la Decisión 
de exención. 
2.17.  Los PMA habían esperado con mucho interés la primera notificación del Canadá para 
examinarla. En la reunión anterior del Consejo, el Grupo de los PMA había formulado preguntas en relación con dicha notificación. Posteriormente, había mantenido una reunión bilateral con el 
Canadá para analizar en más detalle la finalidad de la notificación. Lamentablemente, hasta la 
fecha, el Grupo consideraba que la notificación canadiense no parecía contener ninguna preferencia y que no era una notificación conforme  a las Decisiones de exención adoptadas en las 
Conferencias Ministeriales Octava y Novena. Por ello, instaba al Canadá a reconsiderar su 
notificación y presentar una revisión que contuviera claramente un trato preferencial para los servicios y proveedores de servicios de los PMA. 
2.18.  Del mismo modo, las notificaciones poco concretas solo generarían más incertidumbre a los 
proveedores de servicios de los PMA que ya de por sí tenían dificultades para realizar 
exportaciones y crear la capacidad necesaria para participar en el mercado. Las notificaciones no deberían introducir nuevos obstáculos que hicieran aún más difícil para los proveedores de los PMA 
aprovechar las posibles ventajas en el ámbito de los servicios. Muchos de los proveedores de 
los PMA podrían haber cerrado ofertas o contratos con consumidores de mercados desarrollados. Si la exención iba acompañada de notificaciones claras y precisas que otorgasen preferencias, era 
un incentivo para aumentar las ofertas a los proveedores de servicios de los PMA y aportaba 
previsibilidad y confianza a los consumidores de todo el mundo. De ese modo, los PMA estarían en condiciones de aprovechar las oportunidades y competir. 
2.19.  Desde la anterior reunión del Consejo, el Grup o de los PMA había celebrado varias reuniones 
bilaterales para sopesar mejor algunos aspectos específicos de los anuncios realizados y saber 
cuándo presentarían los Miembros sus notificaciones. No obstante, como resultado de la incertidumbre sobre la forma de notificar el trato preferencial, el Grupo había aprovechado las 
reuniones bilaterales para reafirmar la finalidad de la exención y de la reunión de alto nivel. La 
exención, al igual que cualquier mecanismo de exen ción de la OMC, permitía a los Miembros que 
estaban en condiciones de otorgar preferencias sortear los problemas planteados por la obligación 
del trato NMF. 
2.20.  El Grupo de los PMA también había aprovechado las reuniones bilaterales para analizar más 
a fondo otras indicaciones formuladas en la reunión de alto nivel. Algunos Miembros habían indicado parcialmente o afirmado que la reunión de alto nivel había sido un ejercicio de 
aprendizaje para ellos. El Grupo de los PMA instó a esos Miembros a mejorar el trato preferencial 
que tuviesen previsto otorgar a los PMA, así como a incluir en sus próximas notificaciones un trato preferencial adicional en los sectores y modos espe cificados en la solicitud colectiva de los PMA. S/C/M/123 
- 5 - 
  2.21.  El Grupo de los PMA insistió en que el acceso a los mercados en el modo 4, incluso en los 
casos en que se habían suprimido las pruebas de necesidades económicas y las pruebas del mercado de trabajo, requería la reducción de los obstáculos administrativos, entre ellos las tasas por visados, los permisos de trabajo y de residencia y los demás trámites burocráticos. Los PMA 
consideraban que, en el caso de muchos Miembros, algunas de esas medidas no requerían 
cambios en la legislación y, por eso mismo, debían ser asequibles para los Miembros que tuvieran problemas relacionados con las ofertas de acceso a los mercados en el modo 4. La facilitación o la 
creación de un entorno más favorable para el reconocimiento de los títulos y calificaciones de 
los PMA también debía formar parte de una respuesta centrada en el desarrollo a la solicitud colectiva de los PMA y debía ser un objetivo que permitiese mejorar las notificaciones. 
2.22.  La Decisión de exención adoptada en la Octava Conferencia Ministerial permitía otorgar 
preferencias al margen de lo establecido en el artículo XVI del AGCS. La solicitud colectiva de 
los PMA relativa a los visados y otros procedimientos administrativos y medidas de reconocimiento se hallaba comprendida en el mandato del AGCS, como podía comprobarse claramente en el 
párrafo 4 del artículo VI, el artículo VII y el Anexo sobre el movimiento de personas físicas 
del AGCS. Lo dispuesto en la Decisión de exención era un procedimiento diferente, ya que se solicitaba que el Consejo autorizase esas preferencias. El Grupo de los PMA pidió que el Consejo 
estuviese preparado para autorizar con rapidez todas las notificaciones presentadas que 
contuviesen preferencias al margen de lo dispuesto en el artículo XVI del AGCS. 
2.23.  Por último, e independientemente de la notificación, el Grupo de los PMA instó a los 
Miembros a que prestaran asistencia técnica y contribuyeran a la creación de capacidad para los 
proveedores de servicios de los PMA, con el fin de orientarlos en la utilización de las preferencias 
otorgadas en consonancia con el párrafo 3.2 de la solicitud colectiva de los PMA. 
2.24.  El Grupo de los PMA felicitó a la India y a China por su iniciativa de incluir en sus anuncios 
las respuestas pertinentes sobre preferencias para los proveedores de servicios de los PMA en 
relación con las tasas por visados y la simplificación de procedimientos. 
2.25.  El Grupo de los PMA dio las gracias a todos los Miembros que habían actuado de buena fe y 
habían participado en la concesión de preferencias concretas. Sin embargo, el plazo de duración de 
la exención seguía corriendo. La notificación del trato preferencial en respuesta a la solicitud colectiva era la siguiente etapa decisiva, y los Miembros habían convenido en fijar como plazo límite el mes de julio de ese año. Las notificaciones que se presentasen después de julio 
contribuirían a acortar la duración del plazo previsto en la Decisión de exención. 
2.26.  El representante del Canadá subrayó que su delegación estaba firmemente comprometida a 
integrar a los PMA en el comercio mundial de servicios y su notificación representaba un esfuerzo 
sincero por dar respuesta a los intereses de los PMA. Tal como se había señalado previamente, el 
régimen del Canadá ya proporcionaba la mayor parte del trato solicitado y abarcaba el 75% de los sectores especificados en la solicitud colectiva de los PMA. La delegación de su país seguía 
dispuesta a colaborar en la búsqueda de soluciones para que los proveedores de servicios de 
los PMA pudieran aprovechar esta apertura tan importante. Indicó además que había tomado nota de las observaciones del Grupo de los PMA relativas a la notificación del Canadá sobre la exención. 
2.27.  El representante de China declaró que su delegación todavía estaba preparando su 
notificación de conformidad con los procedimientos internos y que la enviaría tan pronto como 
fuese posible, una vez completados dichos procedimientos. 
2.28.  La representante de la India informó al Consejo de que, el 20 de mayo de 2015, la India 
había organizado una conferencia de embajadore s de los PMA en Nueva Delhi, como actividad 
divulgativa para explicar con más detalle las preferencias que tenía previsto otorgar según lo indicado en la reunión de alto nivel, lo cual, a su vez, en opinión de su delegación, ayudaría a 
los PMA a aprovechar las oportunidades en el mercado indio. La delegación de su país estaba 
preparando la notificación y ya se habían iniciado los procesos internos necesarios, por lo que esperaba que la notificación pudi era presentarse lo antes posible. 
2.29.  El representante de la Unión Europea informó al Consejo sobre el punto en que se 
encontraba su notificación y dijo que los procesos internos ya estaban en marcha. Ya no se trataba 
de debatir el contenido de la notificación, que se había detallado en la reunión de alto nivel, sino S/C/M/123 
- 6 - 
  de completar los procedimientos internos necesarios. Su delegación esperaba poder presentar la 
notificación a finales de julio y mantendría informado al Grupo de los PMA sobre los avances. 
2.30.  El representante del Brasil dijo que su delegaci ón también estaba preparando la notificación 
correspondiente. En los debates preparatorios, habían surgido algunas preguntas técnicas iniciales 
y su delegación tenía previsto dirigirse a la Secretaría y al Grupo de los PMA, según fuese 
necesario, para intentar aclarar esas cuestiones. Una vez hecho esto, el Brasil esperaba poder enviar su notificación lo antes posible. 
2.31.  El representante de la República de Corea dijo que, en esos momentos, su delegación 
estaba poniendo por escrito el trato preferencial que su país tenía intención de conceder a los PMA 
y que se estaban llevando a cabo consultas interministeriales para ultimar los detalles. Corea haría todo lo posible por presentar su notificación a más tardar a finales de julio. 
2.32.  La representante de Turquía declaró que su delegación también estaba elaborando la 
notificación y tenía intención de cumplir el plazo de julio. Además, estaba en contacto con las 
misiones extranjeras de Turquía en los PMA y también estaba organizando reuniones con los 
ministerios pertinentes para la semana sucesiva. 
2.33.  La representante de Nueva Zelandia indicó que su país respaldaba una mayor participación 
de los PMA en el comercio mundial de servicios. Por ese motivo, su delegación estaba trabajando 
con esmero en la capital en la preparación de la notificación. El plazo dependía de la finalización de 
los procesos internos, pero Nueva Zelandia estaba haciendo todo lo que estaba en sus manos para cumplir el plazo indicativo de julio. 
2.34.  Por su parte, el representante del Japón informó de que los procesos internos de elaboración 
de la notificación del Japón seguían su curso, y su delegación tenía previsto presentarla lo antes 
posible, en julio a más tardar. 
2.35.  La representante de Hong Kong, China también informó sobre la situación actual. Aseguró al 
Grupo de los PMA que su delegación estaba trabaj ando con ahínco para presentar su notificación 
dentro del plazo de finales de julio, a condición de que se completaran los procesos internos necesarios. 
2.36.  La representante de México señaló que el formato de la notificación de Australia era sencillo 
y transparente. Su delegación estaba examinando la  notificación de su país y pondría de su parte 
todos los medios necesarios para presentarla dentro del plazo de julio. 
2.37.  La representante del Taipei Chino indicó que su delegación también estaba preparando su 
propia notificación y que la presentaría lo antes posible y como muy tarde a finales de julio. 
2.38.  La representante de Noruega reiteró que su delegación estaba comprometida firmemente 
con la puesta en práctica de la exención en fa vor de los PMA. Noruega también estaba trabajando 
en su notificación y llevando a cabo las consultas internas necesarias para ultimar la notificación 
dentro del plazo indicativo acordado. 
2.39.  El representante de Suiza también indicó que los procesos internos seguían su curso. Suiza 
tenía previsto presentar la notificación antes de finales de julio, a condición de que se completaran 
correctamente los procesos necesarios. 
2.40.  El representante de Singapur dijo que su delegación estaba trabajando arduamente para 
presentar la notificación de su país dentro del plazo de julio, con sujeción a los procesos internos 
correspondientes. 
2.41.  El representante de los Estados Unidos declaró qu e la notificación de Australia sería útil para 
los exámenes internos que realizaba su delegación al preparar notificaciones. 
2.42.  El representante de Nepal se hizo eco de las declaraciones de Bangladesh y Uganda. Dijo 
que los PMA esperaban impacientemente las notifica ciones de preferencias que tuvieran efectos 
comercialmente significativos para ellos. En ese sentido, felicitó a Australia por su notificación, que 
era una buena iniciativa, e instó a todos los Miembros a presentar las notificaciones S/C/M/123 
- 7 - 
  correspondientes antes de finales de julio para permitir a los PMA mejorar su participación en los 
mercados internacionales de servicios. 
2.43.  El representante de Tailandia señaló que su delegación también se estaba ocupando de los 
procesos internos necesarios para poder presentar la notificación dentro del plazo de julio 
estipulado. 
2.44.  El Presidente dio las gracias a todos los Miembros por sus observaciones. Señaló la gratitud 
expresada por el Grupo de los PMA por la notifica ción de Australia y alentó a los demás Miembros 
a presentar las notificaciones correspondientes en su debido momento. También dio las gracias a 
Australia por su notificación. Varias delegaciones habían indicado que, aunque seguían trabajando 
en los procesos internos necesarios, su objetivo era presentar las respectivas notificaciones en el plazo indicativo de finales de julio a más tardar. El Presidente añadió unas palabras de ánimo para 
que las delegaciones hicieran todo lo posible por lograr ese objetivo. Señaló además que 
Bangladesh había hecho referencia a la posibilidad de hacer balance tras finalizar el mes de julio, por lo que se preguntaba si Bangladesh proponía la celebración de una reunión del Consejo a ese 
efecto. 
2.45.  El representante de Bangladesh explicó que, una vez transcurrido el plazo de finales de 
julio, el Grupo de los PMA examinaría y analizaría las notificaciones presentadas con el objetivo de 
decidir cuál sería la siguiente línea de actuación que se debía adoptar. 
2.46.  El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas y 
volviera a ocuparse de este punto en su siguiente reunión. 
2.47.  Así quedó acordado. 
3  PUNTO C - PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO 
3.1.  Refiriéndose al Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, el Presidente recordó 
que, en la reunión de marzo, el Consejo había cent rado su atención sobre todo en la intervención 
de los Estados Unidos sobre su comunicación relativa al Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico, que figura en el documento S/C/W/359. Muchas delegaciones aceptaron con agrado la sugerencia de que el Consejo debatiera las cuestiones planteadas en la comunicación 
estadounidense, siempre que se hiciera de una manera no prescriptiva. 
3.2.  Con posterioridad a esa reunión, el Consejo había recibido una nueva comunicación del Taipei 
Chino relativa al Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, que figuraba en el documento S/C/W/360 con el título "La protección de la información personal y el desarrollo del 
comercio electrónico". 
3.3.  La representante del Taipei Chino explicó que la s actividades de comercio electrónico habían 
experimentado un crecimiento muy rápido durante los últimos años en el Taipei Chino. El volumen 
de las ventas por comercio electrónico se había incrementado en más del 16% en 2013, hasta 
alcanzar un valor total de 25.500 millones de dólares EE.UU. Estaba previsto que en 2015 el volumen superase los 30.000 millones de dólares EE.UU. 
3.4.  Para el Taipei Chino, el problema más importante que se planteaba con la tendencia al alza 
del comercio electrónico era la protección de la privacidad. El 13 de marzo de 2013 la delegación de su país había distribuido una comunicación, en el documento JOB/SERV/140, a fin de dar a conocer su experiencia con el nuevo régimen establecido para reglamentar y proteger la 
transmisión transfronteriza de información personal. El principal objetivo de la última comunicación 
de su delegación era informar a los Miembros acerca de los avances más recientes del comercio electrónico, en particular las iniciativas del Taipei Chino relativas a la protección de la información 
personal. 
3.5.  La comunicación de su delegación constaba de tres partes: un breve panorama general, la 
protección de la privacidad y el trabajo futuro. En la parte introductoria recordaba que la creciente 
importancia de la banda ancha móvil en el comercio electrónico se había puesto de relieve en 
muchas intervenciones del taller del Consejo sobre comercio electrónico celebrado en junio 
de 2013. Para ofrecer un entorno de banda ancha inalámbrica de alta velocidad y omnipresente, y S/C/M/123 
- 8 - 
  servicios de aplicaciones móviles más eficientes, en 2013 el Taipei Chino había subastado las 
licencias de servicios de banda ancha móvil de cuarta generación. Cabía esperar que el comercio electrónico aumentase todavía más. 
3.6.  En la segunda parte de la comunicación se describían las iniciativas de protección de la 
privacidad adoptadas por el Taipei Chino para fomentar la confianza de los consumidores y 
usuarios en el comercio electrónico. La primera iniciativa, de conformidad con los principios de información personal de la OCDE, había consistido en promulgar la Ley de protección de la 
información personal procesada informáticamente, de 1995. 
3.7.  En 2010 el Taipei Chino había empezado a promover un sistema de protección y 
administración de la información personal (PIPAS), junto con la certificación correspondiente: la "Marca de protección de la privacidad de los datos" o "Marca DP". Sin embargo, en respuesta a los 
diversos cambios del entorno social de la época, el Taipei Chino había modificado la Ley de 
protección de la información personal de 1995 procesada informáticamente y había publicado el nuevo texto con el título de Ley de Protección  de la Información Personal (PIPA) de 2012. 
3.8.  Las leyes sobre la protección de datos personales del Taipei Chino estipulaban que los 
procesos de recopilación, tratamiento, utilización y transmisión internacional de datos personales debían realizarse de forma honrada y fiable, no podían exceder del ámbito necesario para el 
objetivo específico y debían guardar una relación adecuada y razonable con el propósito de la 
recopilación de datos. Constituían los principios básicos de la aplicación del sistema PIPAS, que abarcaba la Ley PIPA descrita anteriormente y las demás reglamentaciones. 
3.9.  El programa piloto del sistema PIPAS había concluido a finales de 2012. Diecisiete empresas 
habían obtenido la certificación "Marca DP" en febrero de 2015. Además, unos 800 profesionales 
habían obtenido el "Certificado de profesional de gestión de la información personal" y, de ellos, 
más de 200 habían obtenido asimismo la calificación de "Auditores internos de gestión de la 
información personal". 
3.10.  En la promoción del comercio electrónico, el Taipei Chino había observado que las empresas 
del sector se enfrentaban a una amplia gama de cuestiones en materia de reglamentación, 
recursos humanos, políticas y demás. Por lo tanto, una esfera de trabajo futuro era asegurarse de 
que las empresas gestionasen y protegiesen adecuadamente la información personal conforme a lo estipulado en las reglamentaciones pertinentes. Otro aspecto de esta labor se centraba principalmente en la divulgación y el asesoramiento. 
3.11.  A medida que se iba imponiendo el comercio electrónico en las transacciones, se hacía 
necesario alcanzar un equilibrio entre el desarrollo de esta forma de comercio y la protección de los datos personales de los consumidores. Dicho de otro modo, debían tenerse en cuenta tanto los 
intereses públicos como los comerciales. 
3.12.  El Taipei Chino creía que aún no se había desarrollado el comercio electrónico en todo su 
potencial y que, para que así ocurriera, era fundamental contar con un entorno normativo propicio. 
Si se aplicaban las políticas adecuadas, el comercio electrónico beneficiaría sin duda a la mayor 
parte de los consumidores y los sectores en el futuro. Y destacó como el aspecto tal vez más importante las actividades multilaterales de coordinación y cooperación, que se consideraban un elemento esencial para seguir fomentando el comercio electrónico. 
3.13.  Antes de concluir, reiteró el compromiso del Taipei Chino con el Programa de Trabajo sobre 
el Comercio Electrónico. En 2013 se había celebrado un taller sobre comercio electrónico bajo los auspicios del Consejo del Comercio de Servicios (CCS), a fin de examinar las cuestiones de política 
comercial más recientes y descubrir a través del sector empresarial, incluidas las pymes, nuevos 
modelos empresariales basados en el comercio electrónico. En aquella ocasión, muchas delegaciones habían manifestado un gran interés por el taller, así como su deseo de proseguir los 
debates sobre los nuevos problemas y desafíos relacionados con el comercio electrónico. En 2014 
la Unión Europea y los Estados Unidos habían presentado sendos documentos destinados a estudiar más detenidamente cuestiones transfronterizas relativas al comercio electrónico, además de alentar a los Miembros a que continuasen las conversaciones a través del intercambio de 
información. Una idea que su delegación deseaba proponer era que el Consejo celebrase un taller 
avanzado a fin de alentar a un número mayor de Miembros a compartir experiencias y S/C/M/123 
- 9 - 
  perspectivas de política sobre las mencionadas cuestiones de comercio electrónico. Si bien el 
Taipei Chino aún no había concretado las ideas sobre el programa de dicho taller, esperaba que el Presidente convocase consultas informales para debatir la cuestión más en profundidad. 
3.14.  Todas las delegaciones que hicieron uso de la palabra agradecieron al Taipei Chino su 
presentación. 
3.15.  El representante de China dijo que, a fin de aplicar la Decisión Ministerial relativa al 
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, su delegación deseaba proponer la 
formalización de un intercambio de información en el ámbito del Consejo bajo los auspicios del 
Programa de Trabajo. La idea del intercambio de información había recibido un amplio respaldo de los Miembros del Consejo. 
3.16.  Así pues, sugirió que, bajo el punto relativo  al Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico del orden del día del Consejo, se incluyera de forma permanente un apartado sobre 
intercambio de información, con el objeto de invitar a los Miembros a presentar información o comunicaciones, si procedía. 
3.17.  Las expectativas de China en cuanto al intercambio de información eran, en primer lugar, 
que el intercambio fuese de carácter voluntario y de tema o contenido abiertos. Cada miembro tendría la libertad de elegir si presentaba o no información en una determinada reunión del 
Consejo, así como el tema sobre el que dese aba aportar tal información. Los temas podrían 
abarcar los aspectos señalados en la Decisión Ministerial y cualesquiera otros que fuesen de interés para los Miembros. En segundo lugar, el formato del intercambio de información sería también flexible y abierto. Podría contener, por ejemplo, en intervenciones orales para aportar 
información, comunicaciones redactadas por los Miembros o por los organismos pertinentes sobre 
determinados temas, o bien comunicaciones que consistieran en compartir con el Consejo ejemplares de publicaciones, informes o artículos académicos pertinentes, así como presentaciones 
de expertos invitados por uno o varios Miembros para tratar un determinado tema (como había 
hecho, por ejemplo, la Unión Europea en materia de autenticación y firma electrónica). 
3.18.  A continuación propuso, de manera más concreta, que los Miembros intercambiasen 
información sobre las dificultades y las consecuencias de fomentar la participación de las pymes en 
el comercio electrónico. La justificación de la propuesta era, en primer lugar, que las pymes solían afrontar dificultades específicas para sacar provec ho de la economía digital. El intercambio de 
información sobre cómo mejorar la capacidad de las pymes de participar más plenamente en el 
comercio electrónico internacional impulsaría la labor del Consejo y sería útil para los países 
Miembros, tanto desarrollados como en desarrollo. En segundo lugar, el trabajo en esta materia concordaría con los mandatos encomendados al Consejo por los Ministros y el Consejo General en 
el marco del Programa de Trabajo, así como con el mandato del AGCS en virtud de lo establecido 
en el artículo IV. 
3.19.  Por lo que respecta al contenido, dijo que entre los tipos de información que podía ser 
pertinente compartir cabía mencionar, por ejempl o, las descripciones de programas o proyectos 
concebidos para fomentar la participación de las pymes en el comercio electrónico, las presentaciones sobre novedades legislativas y reglamentarias o las adaptaciones normativas destinadas a crear un entorno más propicio para el comercio electrónico de las pymes. 
3.20.  Las esferas posibles de interés en relación con las pymes en la economía digital abarcaban 
una gran diversidad de cuestiones, tales como las prácticas de concesión de licencias, la facilitación del comercio o las directrices industriales, entre otras. Esos fueron los mensajes que 
había recibido China de su comunidad industrial. Así pues, los Miembros tendrían la libertad de 
optar por compartir la información que considerasen de mayor utilidad sobre ejemplos de experiencias, programas, reglamentos o políticas relativos a las pymes. 
3.21.  China consideraba asimismo que también se podía invitar a las organizaciones 
internacionales competentes a compartir informació n sobre sus actividades, como por ejemplo el 
proyecto del Centro de Comercio Internacional (ITC) sobre portales de comercio electrónico y apoyo logístico para pymes, o el trabajo de la UNCTAD sobre una base de datos de legislación para 
el entorno cibernético. S/C/M/123 
- 10 - 
  3.22.  Instó a los Miembros a que participaran activamente en el intercambio de información para 
que el Consejo pudiera comprender mejor las importantes cuestiones que afectaban hoy en día a las entidades de reglamentación y los comerciantes. Expresó su interés por conocer las opiniones y sugerencias de los otros Miembros sobre la propuesta de su delegación. 
3.23.  El representante de los Estados Unidos dijo que su delegación seguía examinando la 
comunicación del Taipei Chino y manteniendo consultas con diversos colectivos interesados. En 
general, a los Estados Unidos les costaba comprender un planteamiento que, en materia de 
privacidad y protección de datos, obligaba a los países a analizar y determinar si las legislaciones 
de los 160 Miembros de la OMC eran "adecuadas" para proteger los datos y la privacidad. El planteamiento general de los Estados Unidos había consistido en exigir "medidas de seguridad razonables" determinadas por el proveedor, puesto  que los proveedores de servicios solían ser los 
más interesados en proteger la privacidad de los datos de sus clientes. No era una buena 
estrategia comercial permitir fallos de seguridad, y el sector se tomaba muy en serio dichas medidas. En esa misma línea, se habían aportado orientaciones adicionales sobre tales cuestiones 
desde los foros de diversas organizaciones internacionales como el APEC y la OCDE, que habían 
formulado principios de privacidad dignos de un estudio más pormenorizado. 
3.24.  Por lo que respecta a las siguientes etapas, los Estados Unidos acogieron con satisfacción la 
propuesta de China de aumentar el intercambio de información y celebrar más debates sobre las 
cuestiones expuestas en varias comunicaciones pr esentadas al Consejo en el marco del Programa 
de Trabajo. El enfoque centrado en las pymes y en las cuestiones relativas a los países en desarrollo en la esfera del comercio electrónico era una oportunidad importante que los Miembros 
debían aprovechar. La delegación de su país esta ba dispuesta a colaborar con el Presidente, China 
y los demás Miembros para determinar el mejor modo  de avanzar, también en lo que respecta a la 
idea planteada por el Taipei Chino de celebrar un taller en el futuro. Los Estados Unidos no 
estaban todavía en condiciones de presentar una propuesta concreta sobre un taller, pero 
aguardaban con interés la colaboración con los Miembros a fin de pergeñar un proyecto útil. 
3.25.  La representante de Australia apoyaba un programa activo de comercio electrónico en el 
Consejo, de conformidad con la Decisión Ministerial de reactivar el Programa de Trabajo y veía con 
satisfacción las diversas sugerencias formuladas sobre la labor ulterior del Consejo en esta materia. 
3.26.  Por lo que respecta a la comunicación del Taipei Chino, Australia consideraba que la 
protección de la privacidad era fundamental para reforzar la confianza de los consumidores y los 
usuarios particulares en el uso de Internet, y resultaba imprescindible que las medidas de protección fueran sólidas, a la par que compatibles con el contexto y los principios del comercio del 
siglo XXI. 
3.27.  En consecuencia, aplaudía la propuesta de celebrar un taller de intercambio de información 
sobre experiencias, en particular las relativas a las políticas sobre privacidad y protección de datos 
y sobre corrientes transfronterizas de datos. La capacidad de transferir datos por todo el mundo 
constituía una parte esencial de la participación de empresas de todos los tamaños en la economía mundial. La delegación de su país también estaba muy interesada en la idea positiva y de amplio alcance formulada por China, consistente en incluir en el orden del día del Consejo un punto 
dedicado al continuo intercambio de información. A Australia le interesaba participar en las 
consultas sobre cómo impulsar la labor en materia de comercio electrónico, en especial los aspectos relativos a las sugerencias anteriormente apuntadas, a fin de lograr una reactivación del 
Programa de Trabajo que consideraba muy positiva. 
3.28.  El representante de la Unión Europea acogió favorablemente las aportaciones del Taipei 
Chino. Reconoció que, si bien la cuestión de la protección de los datos personales era muy 
delicada, un mayor conocimiento de los respectivos sistemas de los Miembros contribuiría a 
reforzar la confianza y el entendimiento. Las norm as de protección de datos podían fomentar la 
confianza en los canales en línea, lo que a su vez podía potenciar los intercambios comerciales a través del comercio electrónico. 
3.29.  En la comunicación del Taipei Chino se aludía a las preguntas sobre reglamentación y 
protección de las corrientes transfronterizas de información personal que se habían planteado en un documento anterior distribuido en 2013, respecto de las cuales la Unión Europea ya había S/C/M/123 
- 11 - 
  formulado observaciones. Sin volver a exponer el contenido sustancial de aquellas pertinentes 
preguntas, recordó la postura de la Unión Europea en cuanto a que los acuerdos comerciales no debían ir más allá de la afirmación de los principios generales y no debían establecer normas precisas sobre la formulación sustancial de la protección de los datos. La Unión Europea no 
consideraba, por ejemplo, que se debiera negoci ar o determinar normas de idoneidad en los 
acuerdos de libre comercio. 
3.30.  La delegación de su país deseaba solicitar algunas aclaraciones sobre la comunicación del 
Taipei Chino, que también podrían aportarse de forma bilateral. En concreto, ¿a qué "organismos 
no gubernamentales" se referían en el noveno párrafo del documento? ¿Eran personas físicas o 
personas jurídicas no controladas por el Gobierno? También se preguntaba si la información aportada en el documento se refería a los intercambios comerciales facilitados por el comercio 
electrónico dentro del Taipei Chino o en un ámbito transfronterizo. En el quinto párrafo del 
documento se definía el comercio electrónico como "una forma de comercio transfronterizo". Su delegación creía que podría ser útil para las deliberaciones de los Miembros saber si se refería a las 
cuestiones transfronterizas (modo 1) o solo a las cuestiones nacionales intrafronterizas que 
afectaban también a la actividad de las empresas con capital extranjero (modo 3). La Unión Europea creía que los Miembros debían tener en cuenta ambos aspectos. Por último, la 
aplicación del programa de la Ley de protección de la información personal procesada 
informáticamente parecía concentrarse principalmente en un tipo concreto de comercio basado en las TIC: los pedidos en línea de productos que después se entregaban a través de los canales establecidos (nacionales o transfronterizos), los llamados "mercados en línea". Si la interpretación 
de la Unión Europea en ese sentido era correcta, ¿la aplicación se ampliaría paulatinamente hasta 
abarcar también los servicios prestados electrónicamente? ¿O dependería fundamentalmente del interés voluntario de los sectores afectados? 
3.31.  La Unión Europea seguía comprometida y dispuesta a preparar activamente los debates en 
el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico para la Décima Conferencia Ministerial, así como a examinar colectivamente lo lejos que estaban dispuestos a ir los Miembros 
de la OMC para diseñar normas que facilitaran e impulsaran el desarrollo del comercio electrónico. 
En la Décima Conferencia Ministerial los Miembros debían alcanzar, como mínimo, un acuerdo para mantener una moratoria de los derechos de aduana sobre el comercio electrónico, pero la Unión Europea estaba dispuesta a ir más lejos y tendría mucho gusto en debatir cualquier idea a 
este respecto. 
3.32.  En cuanto a la propuesta de China de establecer un punto permanente en el orden del día 
para el intercambio de opiniones e información, deseaba retomar la cuestión específica relativa a 
las pymes. La Unión Europea se inclinaba a creer que la difusión y la accesibilidad de las 
tecnologías de la información y la comunicación, junto con las oportunidades que brindaban para el comercio electrónico, en gran medida ya habían reducido los obstáculos y habían facilitado la 
entrada de muchas pymes en los mercados internacionales. Ahora bien, sin duda se podía hacer 
más, y para el conjunto de los Miembros sería beneficioso conocer las mejores prácticas que habían facilitado el acceso de las pymes, principa lmente las de los países en desarrollo, al mercado 
mundial. Su delegación aguardaba con interés la participación en la consulta del Presidente con 
respecto a las siguientes etapas del Programa de Trabajo. 
3.33.  A modo de observación general acerca del Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico y el contexto en el que se estaban celebrando los debates de los Miembros, la 
representante de la India reiteró que los Miembr os eran conscientes de que el Programa de 
Trabajo no incluía un mandato de negociación. El único mandato era de carácter exploratorio. 
Teniendo en cuenta esta circunstancia, su delegación no estaba preparada para entablar debates 
que desembocaran en un conjunto de principios establecidos de común acuerdo. Para la mayoría 
de los países en desarrollo, como la India, las leyes y los reglamentos relacionados con el comercio electrónico todavía estaban evolucionando y, por este motivo, era prematuro entablar un debate y mucho menos acordar un conjunto de principios cuyo alcance era en sí mismo incierto y estaba en 
continua expansión. No obstante, de conformida d con el mandato del Programa de Trabajo, la 
India podía participar en debates exploratorios, conceptuales y de intercambio de experiencias, 
siempre que no tuvieran finalidades ni contenidos normativos o prescriptivos. Sus observaciones 
sustantivas debían entenderse en ese contexto que acababa de exponer. 
3.34.  Dio las gracias al Taipei Chino por haber dado a conocer su experiencia con el nuevo 
régimen establecido para reglamentar y proteger la transmisión transfronteriza de información S/C/M/123 
- 12 - 
  personal. Era interesante observar que la Ley de protección de la información personal procesada 
informáticamente regulaba la recopilación, el tratamiento y la utilización de información personal, a fin de impedir que se vulnerasen los derechos de la persona y de facilitar un uso adecuado de esa información. También era interesante observar que el Taipei Chino había establecido un 
sistema de certificación, denominado "Marca DP", para empresas y profesionales. A su delegación 
le interesaba comprender mejor las modalidades y el funcionamiento de la Marca DP, así como esclarecer si el Taipei Chino había desarrollado alguna solución regional o bilateral para las 
corrientes transfronterizas de datos. 
3.35.  Sobre la cuestión de la protección de la privac idad en general, la India coincidía en que era 
un aspecto de suma importancia para mantener la confianza en las corrientes transfronterizas de datos. La India creía también que la protección de la privacidad era un objetivo encomiable y que 
se debía instar a los países a adoptar y mantener un marco jurídico interno que velase por la 
protección de los datos personales, siempre que se hiciera de una manera lo menos restrictiva posible para el comercio. El marco jurídico intern o no debía entorpecer las transferencias de datos 
con trabas legales y administrativas superfluas. La restricción de las corrientes transfronterizas de 
información, según un criterio basado en determinar la idoneidad del régimen de privacidad del país de destino, podía no ser el enfoque apropiado,  sobre todo si las prescripciones en materia de 
privacidad y protección de datos se podían mantener a través de otros medios, como las cláusulas 
contractuales y otras disposiciones. Sería más conveniente centrar el enfoque normativo en "qué" proteger, en lugar de en "cómo" proteger. 
3.36.  En este sentido, acogió satisfactoriamente  el intercambio de información sobre los 
regímenes de privacidad, en el marco de un contexto exploratorio. Por lo que respecta a las 
sugerencias de China y el Taipei Chino, respectivamente, iba a remitirlas a la capital y abordaría esa cuestión más adelante. Pidió formar parte de las consultas del Presidente en esa materia. 
3.37.  La representante de Noruega dijo que su delega ción seguía estudiando la comunicación del 
Taipei Chino y volvería sobre ella más adelante. También dio las gracias a las demás delegaciones 
por las ideas aportadas. Noruega acogería con agrado la celebración de nuevos debates sobre 
comercio electrónico y apoyaba la sugerencia de celebrar un taller. Como había subrayado su 
delegación en otros comités y grupos, era importante que los debates de los Miembros se basasen en la mejor información disponible. Se habían presentado en el Consejo diversos documentos en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, y el taller propuesto podría aportar 
más información y un entendimiento común en esa materia. 
3.38.  El representante del Canadá dijo que su delegación apoyaba la reactivación del Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico, aguardaba con interés los futuros debates y agradecería la 
oportunidad de participar en las consultas para clarificar las siguientes etapas. 
3.39.  El representante de Suiza puso de relieve la importancia de la protección de la privacidad y 
la información personal con respecto al comercio electrónico. Había sido interesante conocer cómo 
se gestionaba ese asunto en el Taipei Chino y su delegación acogería con agrado la celebración de 
nuevos debates en esa materia. También se mostraba favorable a la sugerencia de China de intensificar el intercambio de información entre los Miembros en el marco del Consejo sobre el comercio electrónico. Recordó que Suiza ya había presentado información en el pasado, 
principalmente sobre el tema de las pymes, y podría  volver a hacerlo. Su de legación era flexible en 
cuanto a la forma de avanzar en ese terreno, ya fuera un taller o un punto específico del orden del día, y aguardaba con interés la oportunidad de debatir más a fondo esta cuestión en los meses 
sucesivos. 
3.40.  La representante de Nueva Zelandia indicó que la comunicación del Taipei Chino se estaba 
analizando todavía en la capital, pero su delegación apoyaba la idea de celebrar nuevos debates 
sobre comercio electrónico, y sería útil intercambiar opiniones sobre las experiencias y las mejores 
prácticas de cooperación internacional en relación con la transferencia transfronteriza y la protección de la información personal. Su delegación era flexible en cuanto a la forma de avanzar en ese terreno, pero señaló que en la OCDE y el APEC ya se habían llevado a cabo muchos 
trabajos sobre esas cuestiones, en los cuales Nueva Zelandia había participado activamente, y que 
esos procesos podían aportar perspectivas interesantes. S/C/M/123 
- 13 - 
  3.41.  El representante del Japón dijo que su delegación era una firme defensora del Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico, se mostraba flexible en cuanto a la forma de avanzar en las 
propuestas planteadas por China y el Taipei Chino y aguardaba con interés las consultas del Presidente. 
3.42.  El representante de Singapur dijo que la comuni cación del Taipei Chino había sido útil para 
entender cómo afectaban al comercio electrónico las medidas del Taipei Chino para proteger la 
información personal. Singapur apoyaba el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y 
acogería con satisfacción nuevos debates sobre tales cuestiones. Su delegación estaba dispuesta a 
escuchar nuevas ideas y a compartir información, y acogía satisfactoriamente las propuestas del 
Taipei Chino y de China. Aguardaba con interés la oportunidad de debatirlas en los meses sucesivos. 
3.43.  La representante de Turquía dijo que su delega ción seguía examinando la comunicación del 
Taipei Chino y que quizá volvería sobre ella más adelante. Su delegación tenía interés en participar 
en las consultas del Presidente sobre las siguientes etapas. 
3.44.  El representante de la República de Corea dijo que cuanta mayor importancia adquiriese el 
comercio electrónico en el entorno comercial del siglo XXI, más cruciales serían los aspectos 
relativos a la protección de la privacidad. Corea acogía favorablemente que se celebrasen nuevos 
debates para llevar adelante el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico. En ese 
sentido, su delegación agradeció las sugerencias formuladas por el Taipei Chino y China, respectivamente, y se mostró flexible en cuanto a la manera de avanzar en los debates del Consejo. Corea tenía interés en participar en las consultas del Presidente y en aportar ideas más 
concretas. 
3.45.  La representante de México dijo que las sugerencias respectivas del Taipei Chino y de China 
le habían resultado interesantes, incluida la idea de centrarse en los retos y oportunidades que 
presentaba el comercio electrónico para las pymes. Su delegación estaba abierta y dispuesta a 
participar en las consultas sobre las etapas sucesivas. 
3.46.  La representante de Hong Kong, China dijo que le resultaba muy alentador el interés de los 
Miembros por debatir el comercio electrónico. Apoyaba la idea de China de incluir un punto 
permanente en el orden del día del Consejo con el objeto de mantener un debate voluntario y abierto sobre las cuestiones referentes al comercio electrónico, en particular las que afectaban a las pymes. Su delegación se mostraba flexible en cuanto a la forma de llevar adelante la idea y 
tenía interés en participar en las consultas. 
3.47.  El Presidente dio las gracias a los Miembros por sus observaciones e indicó que celebraría 
consultas informales sobre las etapas sucesivas, para abordar, entre otros aspectos, lo referente a 
la propuesta de China de introducir un punto permanente en el marco del Programa de Trabajo 
sobre el Comercio Electrónico, bajo el epígrafe "Intercambio de información", y también sobre la sugerencia de celebrar un posible seminario, formulada por el Taipei Chino y apoyada por muchos 
otros Miembros. 
3.48.  A continuación, recordó la Decisión Ministerial relativa al Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico, de 7 de diciembre de 2013 (documento WT/L/907), que encomendaba al Consejo General que examinara periódicamente los progresos realizados en el Programa de 
Trabajo, sobre la base de los informes presentados por los órganos de la OMC encargados de la 
aplicación del Programa de Trabajo. El examen sucesivo, que también sería el último antes de la Conferencia Ministerial de Nairobi, estaba previsto para julio. 
3.49.  En consecuencia, y conforme al procedimiento habitual, el Presidente elaboraría, bajo su 
responsabilidad, un informe sobre el debate que el Consejo había celebrado en relación con el Programa de Trabajo desde diciembre de 2014, a tiempo para la reunión del Consejo General 
prevista para los días 27 y 28 de julio. El informe tendría un carácter puramente fáctico y reflejaría 
la esencia de los debates mantenidos por el Consejo en esa reunión y en la de marzo. A continuación, propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas y volviera a abordar ese punto en su siguiente reunión. 
3.50.  Así quedó acordado. S/C/M/123 
- 14 - 
  4  PUNTO D - EVOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCIO DE SERVICIOS 
4.1.  El Presidente señaló que ese punto se había añadido al orden del día del Consejo a petición 
de un grupo de delegaciones, que deseaba mantener informados a los Miembros del progreso de 
los debates que habían celebrado acerca de un marco para las negociaciones relativas a un 
acuerdo sobre el comercio de servicios. 
4.2.  Al representante de la Unión Europea le complacía informar a los Miembros sobre la evolución 
reciente de las negociaciones del Acuerdo sobre el  Comercio de Servicios (ACS). El ACS era una 
iniciativa de negociación plurilateral sobre servicios entre 24 participantes, que representaban a 
51 Miembros de la OMC. Se basaba en las disposiciones del AGCS y estaba abierto a los Miembros de la OMC que compartieran los objetivos de los participantes, con la finalidad última de darle un carácter multilateral. 
4.3.  La ronda de negociaciones más reciente se había celebrado en abril y había sido organizada 
por la Unión Europea. En aquella ocasión, los participantes habían proseguido los debates en diversas esferas de la negociación, particularmente las relativas a la reglamentación nacional, los 
servicios financieros, el modo 4 y los servicios de telecomunicaciones. Las disciplinas objeto de 
debate eran sectoriales y horizontales, y algunas se inspiraban claramente en los textos vigentes de la OMC y en las prácticas de los acuerdos de libre comercio. 
4.4.  Por lo que respecta a las siguientes etapas, los participantes celebrarían otra ronda de 
negociaciones a comienzos de julio y seguirían examinando las disciplinas en diversas esferas. Los participantes continuaron debatiendo las ofertas de acceso a los mercados que habían intercambiado varios meses antes. 
4.5.  La Unión Europea estaba dispuesta a facilitar información adicional a los Miembros de la OMC 
interesados, en caso de que quisieran estar al corriente de las negociaciones. 
4.6.  Las siguientes delegaciones reiteraron sus posturas individuales con respecto a la iniciativa 
del ACS y pidieron que sus respectivas declaraciones formuladas en las reuniones del Consejo 
celebradas en junio, septiembre y noviembre de 2014 y en marzo de 2015 constasen en las actas correspondientes: la India
2, el Ecuador3, la Argentina4, el Brasil5, Uganda6, Cuba7, Australia8, el 
Canadá9, el Japón.10 
                                               
2 Contenida en el párrafo 6.11 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de 
junio de 2014", el párrafo 4.8 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014", el párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de noviembre 
de 2014", y el párrafo 5.3 del documento S/C/M/122, "Informe de la reunión celebrada el 18 de marzo 
de 2015". 
3 Contenida en los párrafos 6.6 y 6.19 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 
20 de junio de 2014", el párrafo 4.11 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014", el párrafo 6.5 del documento S/C/ M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de 
noviembre de 2014", y el párrafo 5.3 del documento S/C/M/122, "Informe de la reunión celebrada el 18 de marzo de 2015". 
4 Contenida en el párrafo 6.14 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de 
junio de 2014", el párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de noviembre de 2014", y el párrafo 5.3 del documento S/C/M/122, "Informe de la reunión celebrada el 18 de marzo de 2015". 
5 Contenida en el párrafo 6.3 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de junio 
de 2014", el párrafo 4.12 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014", el párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de noviembre de 2014", y el párrafo 5.3 del documento S/C/M/122, "Informe de la reunión celebrada el 18 de marzo de 2015". 
6 Contenida en el párrafo 6.10 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de 
junio de 2014", el párrafo 4.15 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014", y el párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de noviembre de 2014". 
7 Contenida en los párrafos 6.5 y 6.20 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 
20 de junio de 2014", el párrafo 4.10 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de septiembre de 2014", y el párrafo 6.5 del documento S/C/M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de 
noviembre de 2014. 
8 Contenida en el párrafo 6.17 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de 
junio de 2014", el párrafo 4.16 del documento S/C/M/119, "Informe de la reunión celebrada el 17 de S/C/M/123 
- 15 - 
  4.7.  El Presidente sugirió que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas y volviera a 
ocuparse de ese punto en su próxima reunión. 
4.8.  Así quedó acordado. 
5  PUNTO E - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LA REFORMA DEL SISTEMA 
UNIFICADO DE TRANSPORTE DE GAS DE UCRANIA - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA 
5.1.  El Presidente señaló que este punto se había añadido al orden del día del Consejo a petición 
de la delegación de la Federación de Rusia. 
5.2.  El representante de la Federación de Rusia recordó la declaración formulada por su 
delegación el 18 de marzo con respecto a las medidas adoptadas por Ucrania a raíz de la adopción 
de la Ley Nº 1645-VII sobre la modificación de determinados instrumentos legislativos de Ucrania 
relativos a la reforma de la administración del sistema unificado de transporte de gas de Ucrania, 
de 14 de agosto de 2014. Dijo que, lamentablemente, la Federación de Rusia tenía que volver a ocuparse de esta cuestión y reiteró su preocupación tanto por el fondo de la Ley como por su 
aplicación práctica. 
5.3.  La Ley establecía un trato preferencial para la Unión Europea, los Estados Unidos y los países 
integrantes de la Comunidad de la Energía. No se otorgaba a ningún otro Miembro de la OMC el 
derecho a desempeñar funciones de expedición y explotación del sistema unificado de transporte 
de gas o las instalaciones de almacenamiento de gas. La Federación de Rusia deseaba señalar a la atención de los Miembros que la Ley, que constituía una clara infracción de los principios fundamentales del AGCS, en particular el trato NMF y el trato nacional, así como de los 
compromisos específicos contraídos por Ucrania en el marco del AGCS, seguía siendo aplicable. 
5.4.  Las conversaciones mantenidas con los interlocutores ucranios, que se habían celebrado en 
tres ocasiones desde la adopción de la Ley, no habían estado a la altura de las expectativas. 
Ucrania no había aportado a la Federación de Rusia ninguna justificación razonable de la adopción 
y aplicación de tales medidas restrictivas, ni había respondido a las preguntas de la Federación de Rusia. Los instrumentos legislativos de Ucrania que constituían el fundamento jurídico para la 
aplicación de las disposiciones de la Ley tampoco proporcionaban ninguna explicación compatible 
con las normas de la OMC sobre el motivo por el que se habían adoptado y seguían en vigor. 
5.5.  La Federación de Rusia volvió a recalcar que dicha infracción de los principios fundamentales 
de la OMC no estaba justificada. A ese respecto, volvió a pedir a Ucrania que modificase la Ley 
para que fuera plenamente compatible con las obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre la OMC 
y que no eludiera ninguna de las obligaciones de la OMC que había contraído. La Federación de Rusia subrayó la importancia de recibir lo antes posible las respuestas a las preguntas que había 
enviado a Ucrania el 13 de mayo. 
5.6.  El representante de Ucrania había tomado nota del interés expresado por la Federación de 
Rusia con respecto a la reforma del sistema unificado de transporte de gas de Ucrania y, en 
p artic ular, la  L e y N º 1 645 -VI I  d e  Uc rania, d e  1 4  d e  ag os to de  2 0 14 , "s obre  la mod if ic ac ión d e 
determinados instrumentos legislativos de Ucrania relativos a la reforma de la administración del sistema unificado de transporte de gas de Ucrania". 
5.7.  Ucrania acusó recibo de las preguntas presentadas por escrito por la Federación de Rusia el 
13 de mayo de 2015 con respecto a la Ley Nº 1645-VII de Ucrania y señaló que se estaban 
estudiando atentamente. 
                                                                                                                                               
septiembre de 2014", el párrafo 6.5 del documento S/C/ M/120, "Informe de la reunión celebrada el 28 de 
noviembre de 2014", y el párrafo 5.3 del documento S/C/M/122, "Informe de la reunión celebrada el 18 de marzo de 2015". 
9 Contenida en el párrafo 6.9 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de junio 
de 2014", y en el párrafo 5.3 del documento S/C/M/122, "Informe de la reunión celebrada el 18 de marzo de 2015". 
10 Contenida en el párrafo 6.18 del documento S/C/M/118, "Informe de la reunión celebrada el 20 de 
junio de 2014", y en el párrafo 5.3 del documento S/C/M/122, "Informe de la reunión celebrada el 18 de marzo de 2015". S/C/M/123 
- 16 - 
  5.8.  Entretanto, Ucrania informó a los Miembros de que el 9 de abril de 2015 el Parlamento de 
Ucrania había adoptado la Ley Nº 329-VIII "sobre el mercado del gas natural" en la que se preveía una reforma exhaustiva del sector del gas de Ucrania, en consonancia con la legislación de la Unión Europea y la Comunidad de la Energía que es vinculante para Ucrania en virtud del Tratado 
de la Comunidad de la Energía y el Acuerdo de Asociación entre la UE y Ucrania. La nueva Ley 
sobre el mercado del gas había entrado en vigor el 8 de mayo de 2015 y sería aplicable (en su mayor parte) a partir del 1º de octubre de 2015. 
5.9.  A partir del 1º de octubre de 2015 dejaría de aplicarse la Ley de Ucrania "sobre las bases de 
funcionamiento del mercado del gas natural", de 2010, con sus sucesivas modificaciones, entre las que se incluía la Ley Nº 1645-VII de Ucrania. La nueva Ley sobre el mercado del gas natural establecía controles estrictos sobre las prácticas que podían producir restricciones o distorsiones 
de la competencia, por ejemplo el uso anticompetitivo de las infraestructuras del gas, y su objetivo 
principal era garantizar la seguridad del suministro de gas natural en beneficio de los consumidores finales. Las normas más estrictas se aplicaban a los operadores de los sistemas de 
transmisión de gas natural, ya que dichas instalaciones eran esenciales para que los nuevos 
participantes en el mercado tuvieran acceso al mercado interno. 
5.10.  Ucrania recordó que dichas reformas del sector del gas se habían adoptado en condiciones 
de amenaza real y muy grave para los intere ses fundamentales de la sociedad ucrania. 
5.11.  El representante de la Argentina reiteró la preocupación sistémica de su delegación por la 
medida en cuestión. La Argentina agradecería cualquier notificación futura por parte de Ucrania a 
ese respecto. 
5.12.  El representante Cuba deseaba exhortar a todos los Miembros a que se abstuvieran de 
aplicar medidas unilaterales que contraviniesen los compromisos y obligaciones contraídos en 
virtud del AGCS o se apar tasen de las normas y los principios de la OMC. 
5.13.  El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas. 
5.14.  Así quedó acordado. 
6  PUNTO F - OTROS ASUNTOS 
6.1.  No se planteó ninguna cuestión en relación con el punto "Otros asuntos". 
6.2.  Se levantó la reunión. 
__________