DOF: 12/03/2015  
RESPUESTA  a comentarios recibidos al Proyec to de Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM -011-
CONAGUA -2000, Conservación del recurso agua -Que establece las especificaciones y el método para 
determinar  la disponibilidad media anual de las aguas nacionales,  publicado para su consulta pública el 2 3 de 
julio de 2014.  
RESPUESTA A COMENTARIOS RECIBIDOS AL PROYECTO DE MODIFICACIÓN A LA NORMA OFICIAL 
MEXICANA  NOM -011-CONAGUA -2000,  "CONSERVACIÓN DEL RECURSO AGUA - QUE ESTABLECE LAS 
ESPECIFICACIONES Y  EL MÉTODO PARA DETERMINAR LA DISPONIBILIDAD MEDIA ANUAL DE LAS AGUAS 
NACIONALES", PUBLICADO  EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN PARA SU CONSULTA PÚBLICA, EL 23 
DE JULIO DEL 2014.  
JUAN JOSÉ GUERRA ABUD, Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, c on fundamento 
en los artículos 7, fracción I, 8, fracción V, 9, fracción XXXI de la Ley de Aguas Nacionales; 38 fracción II, 
40 fracción X, 46, 47 fracciones II y III y 51 primero párrafo de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización;  28 y 34 del Regl amento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, y 5 fracción 
XXXV del  Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, publica las 
respuestas a los  comentarios recibidos al  "Proyecto de Modificación a la Norma Oficial  Mexicana NOM -011-
CONAGUA -2000,  Conservación del recurso agua -Que establece las especificaciones y el método para 
determinar ladisponibilidad media anual de las aguas nacionales".  Publicado en el Diario Oficial de la 
Federación para su  consulta pública, el  23 de julio del 2014.  
PROMOVENTE:  Lic. Katia Karina Rodríguez Ramos  
Gerente de lo Consultivo  
Conagua  
Recibida el 5 de agosto de 2014  
  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  
  
1. Se considera que la inclusión del Apéndice 
Normativo E Ejemplo del método  para extraer agua 
de mar, procedente del subsuelo de los acuíferos 
costeros no  es procedente ni es materia de la norma 
oficial mexicana que nos ocupa, encongruencia con 
su denominación y objeto.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario,  se determinó que éste e ra 
procedente, por lo que se  eliminó el apéndice 
informativo  "E", así como el apartado 4.4.8, que hace 
referencia al  apéndice que se elimina.  
Lo anterior, en virtud de que los apartados eliminados 
no guardan relación con el objeto  de la norma, que 
consiste  en establecer el método base para determinar 
la disponibilidad media anual de las aguas nacionales 
superficiales y del subsuelo.  
En todo caso, el tema de la extracción de agua de mar 
será objeto de regulación de  otro instrumento normativo.  
Además con dich a eliminación se modifica el apartado 
4.4.9 para quedar:  
4.4.7  La información requerida para aplicar los métodos 
descritos en los apéndices A,  B, C y D de esta Norma 
Oficial Mexicana, que obre en poder de la Comisión, 
podrá ser  consultada por los interesad os en las oficinas 
de los Organismos de Cuenca yDirecciones Locales de 
la entidad de que se trate.  
  2. En el párrafo cuarto del apartado 0. Introducción, 
se hace mención del  "uso agropecuario", el cual 
no se encuentra en los usos regulados en la ley 
de Aguas  Nacionales, por lo que se sugiere hacer 
alusión a los usos agrícola y pecuario.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste era 
procedente, por lo que se hace  el cambio sugerido para 
señalar  "agrícola"  y"pecuario"  de acuerdo a lo suge rido, 
por lo  que el cuarto párrafo del  capítulo  "0. 
Introducción"  quedó  como sigue:  
"El equilibrio natural fue gradualmente afectado conforme 
el hombre fue aumentando la  derivación artificial de agua 
para satisfacer sus necesidades personales 
(uso doméstico), para la producción de alimentos (uso 
agrícola y pecuario) y para eldesarrollo de procesos 
económicos (uso industrial)."  
3. En el apartado 3. Definiciones punto 3.11 
Diversos usos: se señala que se  refiere a 
todos los usos definidos en la Ley de Aguas 
Nacionales, sin embargo  se mencionan el 
uso acuícola, gasto ecológico, en lugar de 
acuacultura y  ambiental o para conservación 
ecológica, en términos de la citada ley.  PROCEDE.  
Del análisis de comentari o, se determinó que éste era 
procedente, por lo que se  modificó la definición del numeral, a 
efecto de integrar los términos  "acuacultura"  y "ambiental"  de 
acuerdo a lo sugerido; asimismo, es de señalarse que en los 
similares  comentarios 52 y 58, se propus o eliminar el 
término  "gasto ambiental"  y cambiarlo por"uso ambiental", a fin 
de hacerla acorde a lo establecido en el artículo 3, fracción 
LIV de la Ley de Aguas Nacionales, lo que se considera 
procedente, por lo que el numeral  "3.11. Diversos usos", qued o 
de la siguiente forma:  
"3.11. Diversos usos:  se refiere a todos los usos definidos en 
la Ley de Aguas  Nacionales, como doméstico, agrícola, 
acuacultura, servicios, industrial, uso ambiental,  pecuario, 
público urbano, recreativo y otros."  
Asimismo, es señ alarse que, para estar acorde con la 
modificación en cita y con la  sugerencia del comentario 52, se 
efectuaron cambios a los numerales 4.2.10; 4.3.3 y  segundo 
transitorio, para quedar como sigue:  
"4.2.10  El volumen anual actual comprometido aguas abajo se 
determina como la parte  de los escurrimientos de la cuenca 
hacia aguas abajo, necesaria para cumplir con los  volúmenes 
asignados y concesionados por la Comisión, limitaciones que 
se establezcan en las ved as y, si es el caso, los volúmenes 
correspondientes a reservas,  uso ambiental , reglamentos 
y Programación Hídrica ." 
"4.3.3  La descarga natural comprometida se determina 
sumando los volúmenes de  agua concesionados de los 
manantiales y del caudal base de los  ríos que 
están  comprometidos como agua superficial, alimentados por 
un acuífero, más las descargas  que se deben conservar para 
no afectar la alimentación de acuíferos adyacentes,  sostener 
el uso ambiental  y prevenir la inmigración de agua de mala 
calidad al acuífero  considerado."  
"SEGUNDO. - Para efectos de la entrada en vigor de la 
presente norma oficial  mexicana, el  uso ambiental  se 
determinará de acuerdo a la norma mexicana  correspondiente, 
o el valor que se determine en un estudio particular."  
Se hace l a aclaración que la redacción del numeral 4.2.10, ya 
incluye la modificación  derivada de los comentarios 67 y 68.  
  
4. En el mismo apartado, se estima pertinente Incluir 
el concepto de embalse al ser  usado en múltiples 
ocasiones en el contenido de la norma.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste era 
procedente, por lo que se  integra la definición de embalse, 
para quedar como sigue:  
"3.13. Embalse:  Depósito artificial en el que se 
almacenan las aguas de un río o un  arroyo, mediante la 
construcción de una presa o un dique que cierra la boca 
de un valle."  5.   
En el inciso b) del punto 4.2.8, relativo a 
los volúmenes de extracción del agua  se incluyen los 
volúmenes consignados en los títulos de concesión 
o asignación  expedidos por la Comisión, que aún no 
se hayan registrado en el REPDA.; sobre  el particular 
surge el cuestionamiento relativo a cuál es la base o 
de dónde se  obtiene la informac ión que permita 
identificar los títulos que se encuentran en 
la situación descrita. Por ello, si se trata de datos 
obtenidos mediante  estimaciones, se considera 
oportuno mencionarlos de esa forma.  
En el inciso c) del mismo punto, se señala que deben 
inclui rse los  volúmenes  necesarios para cumplir con 
las limitaciones establecidas en las vedas , 
situación  que se debe precisar, toda vez que uno de 
los objetivos de las vedas, es  precisamente el 
establecimiento de limitaciones en el uso de las 
aguas a fin de lograr la recuperación de cuencas y 
acuíferos, por lo que resulta inconsistente  que las 
limitaciones señaladas requieran volúmenes para 
hacerlas efectivas.  
Por su parte, el inciso d) del mismo punto 
nuevamente se hace alusión al gasto  ecológico, 
respecto d el cual ya se ha señalado que no existe 
una definición en la  ley ó alguna otra disposición en 
materia de aguas nacionales. Asimismo, con  relación 
a los reglamentos conforme a la programación 
hidráulica se sugierereconsiderar tal enunciado al no 
encontrarse  fundamento en la Ley de 
Aguas  Nacionales respecto de tales reglamentos.  
Se considera necesario precisar los volúmenes a los 
que se refiere este inciso,  toda vez que al no estar 
comprendidos en los que se señalaron en los incisos 
a) y b), y afirmar que no son reconocidos, podría 
interpretarse que se trata de laregularización o 
reconocimiento de aprovechamientos ilegales, sin 
que se  cuente además con una base o un registro del 
cual se pueda obtener dicha  información.  
Finalmente, por lo que hace al último pár rafo del 
citado punto 4.2.8 se considera  que la aclaración con 
relación a que los usos no consuntivos resulta 
innecesaria  y podría dar lugar a confusión por lo que 
se propone su supresión.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste era 
procedente, por lo que en el  inciso b) del apartado 4.2.8 
se realiza el cambio de redacción, para quedar como 
sigue:  
b) Los volúmenes anuales correspondientes a las 
solicitudes de concesión o  asignación aprobadas y que 
están en proceso de emisión del título c orrespondiente; 
y los volúmenes consignados en los títulos de 
concesión o asignación que aún no se han  registrado 
ante el REPDA.  
En el inciso c) se suprime de acuerdo a lo sugerido, 
pues de conformidad con el  concepto de veda previsto 
en la LAN, tales figu ras constituyen por sí 
mismas  limitaciones, entonces no es congruente 
prever  volúmenes  para cumplir con 
dichaslimitaciones. En este sentido la zona de veda se 
define como aquella en la que no se  autorizan 
aprovechamientos de aguas adicionales a los 
establecidos legalmente y  éstos se controlan mediante 
reglamentos específicos, en virtud del deterioro del 
aguaen cantidad o calidad, por la afectación a la 
sustentabilidad hidrológica, o por el daño a  cuerpos de 
agua superficiales o subt erráneos. De lo anterior se 
advierte la naturaleza  restrictiva de la figura por lo que 
no es necesario prever volúmenes 
para sucumplimiento.  
En el inciso d) se replantea la redacción quedando 
como sigue:  
"c) Los volúmenes anuales correspondientes a las 
reservas, el caudal ecológico y las  zonas 
reglamentadas."  
Se suprime el inciso e) dada la incertidumbre que 
puede generar, ya el resto de los  incisos de este 
apartado especifican los volúmenes anuales que 
deben ser  considerados, tomando en consideración la 
propuesta del comentario 25.  
Se suprime el último párrafo de este apartado conforme 
a lo sugerido.  
Por lo que el numeral 4.2.8 queda como sigue:  
"4.2.8  El volumen anual de extracción de agua 
superficial  debe incluir, en su caso,  algunos o todos los 
volúmenes  anuales siguientes:  
a) Los volúmenes anuales asignados y concesionados 
por la Comisión, mediante  títulos inscritos actualmente 
en el Registro Público de Derechos de Agua 
(REPDA)  para la explotación, uso o aprovechamiento 
de agua en la cuenca hidrológica,  
      b) Los volúmenes anuales correspondientes a las 
solicitudes de concesión o  asignación aprobadas y que 
están en proceso de emisión del título correspondiente; 
y los volúmenes consignados en los títulos de concesión 
o asignación que aún no se han  registrado ante el 
REPDA,  
c) Los volúmenes anuales correspondientes a las 
reservas, el caudal ecológico y las  zonas 
reglamentadas, y  
Se hace la aclaración que el inciso d), queda como c), 
debido a la eliminación del  párrafo mencionada en la 
presente respuesta.  
6. En el punto 4.2.12, Se establece cómo se 
determina el volumen medio anual de  evaporación 
en embalses, sin embargo, este último concepto no 
fue definido,  por lo que se considera relevante su 
inclusión.  NO PRO CEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no procedía debido a que 
la definición  3.15 hace alusión a la evaporación en la 
superficie de un cuerpo de agua natural  oartificial, por lo 
que la evaporación en embalses queda comprendido en 
ésta.  
7. La remisión a la Ley de Aguas Nacionales contenida 
en el punto 4.4.1 se  considera innecesaria por lo que 
se propone omitir dicho punto.  PROCEDE.  
Comentario que se considera procedente, por lo que 
se eliminó el numeral 4.4.1, ya  que dicha disposición 
está contemplada en la Ley de Aguas Nacionales.  
8. En cuanto a la vigencia de la Norma Oficial Mexicana 
que nos ocupa,  establecida en el numeral 8, se 
considera que los términos en los que  se propone 
son materia de una disposición transitoria, pues en 
realidad se  establece el momento de su entrada en 
vigor.  PROCEDE.  
Comentario que se considera procedente, por lo que 
se eli minó el capítulo 8. Vigencia,  y se integró un nuevo 
transitorio, en el que se asentó el plazo en que entrará 
en vigor el  instrumento regulatorio, que queda como 
sigue:  
"PRIMERO. - La presente norma oficial mexicana, 
entrará en vigor a los 60 días  naturales posteriores a 
su publicación en el Diario Oficial de la Federación."  
  
PROMOVENTE:  Ing. Adolfo Castillo M.  
Recibida el 7 de agosto de 2014  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  9. En relación con el proyecto de modificación de la NOM -
011-CONAGUA -2000 me  permito expresar lo siguiente:  
Refiriéndome al ejemplo de método para extraer agua 
de mar, procedente del  subsuelo de los acuíferos.  
Es claro que la factibilidad técnica para extraer agua 
salobre o salada de acuíferos  costeros mediante pozos 
cercanos al li toral, puede ser determinada en base a 
los resultados de los estudios regionales realizados o 
supervisados por la Comisión ; sin embargo, respecto a la 
realización de un análisis privado tengo los 
siguientescomentarios:  
Dice que el estudio PODRÁ contener además de una 
breve descripción de las  generalidades de la zona de 
estudio, geología e hidrología en general, la 
siguiente  actividades:  
1.-    Censo general de aprovechamientos de agua subterránea, 
piezometría e  hidrometr ía 
2.-    Nivelación de brocales  
3.-    Perforación de pozos exploratorios  
4.-    Pruebas de bombeo  
5.-    Balance hidrmeteorológico y de aguas subterráneas  
6.-    Obtención de perfiles de conductancia específica 
(salinidad)  
7.-    Ejecución de sondeos ele ctromagnéticos transitorios 
(TEM'S)  
8.-    Muestreo de agua para análisis físicos y químicos e 
interpretación  hidrogeoquímica  
9.-    Integración de la información  
A).- Respecto de los puntos 1, 2 y 5, para el caso del 
Estado de Baja California Sur,  toda es ta información ya la 
tiene la CONAGUA para todos los acuíferos existentes.  
La obtuvieron cuando hicieron los estudios para publicar 
la disponibilidad de  cada  acuífero.  
En consecuencia, me parece que resulta por demás 
innecesario que se lleve a cabo  en un estudio privado o 
particular.  
Además sería un tanto cuanto difícil que al particular le 
permitieran el acceso a todas  las propiedades privadas 
donde están emplazados los pozos a censar o a nivelar.  
B).- En relación con el punto 3, sería importante qu e se 
aclarara si para perforar este  pozo exploratorio se requiere 
permiso de la CONAGUA o nó (sic). En caso 
de requerirse, cuáles serían los requisitos para el trámite.  
C).- por lo que toca a las pruebas de bombeo, en sondeos 
de diámetro pequeño  (2" o 3") sería difícil llevarlas a cabo.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste 
era procedente, por lo que se  eliminó el apéndice 
informativo  "E", así como el apartado 4.4.8, que 
hace referencia al  apéndice que se elimina.  
Lo anterior, en virtu d de que los apartados 
eliminados no guardan relación con el objeto  de la 
norma que consiste en establecer el método base 
para determinar la  disponibilidad media anual de las 
aguas nacionales superficiales y del subsuelo.  
En todo caso, el tema de la extrac ción de agua de 
mar será objeto de regulación de  otro instrumento 
normativo.  
  10. Es cierto que los pozos playeros pudieran contener 
menor cantidad de salinidad que  el agua de mar, pero 
esto regularmente no es debido a la mezcla con agua 
dulce,  sino que  es la filtración natural que se genera 
por la geología existente, la que  permite restarle sales 
al agua.  
Dicho todo lo anterior mi propuesta es:  
1.- Que la norma pudiera de alguna manera hacer una 
diferenciación o clasificación  de acuíferos, de tal 
manera  que los requisitos que pida la CONAGUA 
para autorización de pozos de agua salobre costeros, 
se adapten en particular a cada  acuífero o grupo de 
acuíferos.  
2.- Que les quede bien claro a las Direcciones Locales 
de la CONAGUA cuales  serían estos requisitos, la 
verdad es que aquí el proyecto de NOM los vino 
a confundir al respecto.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste era 
procedente, por lo que se  eliminó el apéndice 
informativo  "E", así como el apartado 4.4.8, que hace 
referencia al  apéndice que se elimina.  
Lo anterior, en virtud de que los apartados eliminados 
no guardan relación con el objeto  de la norma que 
consiste en establecer el método base para determinar 
la disponibilidad m edia anual de las aguas nacionales 
superficiales y del subsuelo.  
En todo caso, el tema de la extracción de agua de mar 
será objeto de regulación de  otro instrumento 
normativo.  
  
PROMOVENTE:  M. en I. Horacio Rubio Gutiérrez  
  
Gerente de Aguas Superficiale s e Ingeniería de Ríos  
CONAGUA  
Recibida el 5 de septiembre de 2014  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  
11. Punto 4.1.2  
Dice:  "hidroclimatológica"  
Debe decir: por  "hidrométrica y climatológica"  
Se considera inapropiado el uso de la 
palabra  "hidroclimatológica" , por ser  conjugada y puede 
originar confusión, por lo que se sugiere indicarlo de 
manera  individual como información hidrométrica y 
climatológica.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste 
era procedente, por lo que se  efectúo la modificación 
sugerida, para quedar como sigue:  
"4.1.2  La disponibilidad media anual de aguas 
nacionales superficiales en cuencas  hidrológicas 
clasificadas como grandes (área mayor de 3000 
km2), deberán  subdividirse en función de la 
problemática regional que enfrente el uso del 
recurso, de  la importancia de sus afluentes, 
localización de los diferentes usuarios e 
información  hidrométrica y climatológica disponible."  
12. Punto 4.2.3  
Sustituir la palabra  "subcuenca"  por "cuenca"  
La definición 4.2.3  hace alusión al término  "cuenca", por 
lo que se considera  conveniente manejar términos 
homogéneos para dar congruencia al contenido.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste 
era procedente, por lo que se  efectúo la modificación 
sugerida , para quedar como sigue:  
"4.2.3  El volumen medio anual de escurrimiento 
desde la cuenca aguas arriba, se  determina con la 
expresión utilizada para calcular el volumen medio 
anual de  escurrimiento de la cuenca hacia aguas 
abajo que corresponde al de la cue nca en  estudio 
ubicada aguas arriba."  
  
13. Punto 4.2.8  
Se plantea cambiar la redacción del inciso b a la 
siguiente:  
b) Los volúmenes anuales correspondientes a los 
expedientes de solicitud de  concesión o asignación, y 
los volúmenes consignados en los títulos de 
concesión o  asignación expedidos por la Comisión 
pero que aún no se hayan registrado ante el  REPDA,  
Es confusa la idea del inciso referido; se sugiere 
cambiar la redacción, a fin de que  su contenido sea 
claro y conciso.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que este era 
procedente, por lo que en el  inciso b) se realiza cambio 
de redacción, tomando también la sugerencia 
efectuada en  el comentario 5 para quedar como sigue:  
"4.2.8 ... 
a)...... 
b) Los volúmenes anuales correspondientes a las 
solicitudes de concesión o  asignación aprobadas y que 
están en proceso de emisión del título correspondiente; 
y los volúmenes consignados en los títulos de 
concesión o asignación que aún no se  han registrado 
ante el REPDA."  14. Punto 4.2.13  
Se sugiere eliminar el segundo párrafo de este 
apartado donde se cita:  "Para  propósitos de cálculo 
del Escurrimiento natural por cuenca propia (Cp), 
se considerarán los valores históricos; y para el 
cálculo  del escurrimiento hacia aguas  abajo, deberá 
ser igual a cero".  
Se elimina por que redunda el contenido de la 
expresión indicada en el apartado  4.2.2, lo cual puede 
generar confusión en el uso correcto de los términos.  PROCEDE.  
Del análisis de l comentario, se determinó que éste era 
procedente, por lo que es  procedente eliminar el 
párrafo en cuestión; asimismo, es de señalarse que el 
presente  comentario, se encuentra relacionado con los 
diversos 39 y 40, en donde se sugirió laeliminación de 
todo el numeral, lo cual se consideró procedente.  
Por lo anterior, y con la intención de que la norma oficial 
mexicana sea congruente, con  lo establecido en el 
apartado 4.2.2.  
15. Punto 4.2.15  
Se propone eliminar el apartado 4.2.15  
Se encuentra duplicado por error con el 4.2.11 del 
proyecto de modificación, se  estima innecesario que 
se manifieste dos veces el mismo contenido.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste era 
procedente, por lo que se  procedió a eliminar  el párrafo 
en cuestión, por encontrase duplicado.  
16. Se sugiere integrar la siguiente bibliografía omitida:  
Brutsaert, W Hydrology An Introduction, Cambridge 
University Press. New York,  2005  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste er a 
procedente, por lo que se  procedió a incluir bibliografía 
actualizada, por lo que el capítulo 6. Bibliografía quedo 
de la siguiente forma:  
  
 
  Viessman, W. Jr. And Lewis G.L. Introduction To 
Hidrology, Fourth edition, Harper  Collins, 1996  
Ward, R.C., And Robinson M, Principles Of Hidrology 
Fourth edition, MacGraw Hill,  2000  
MacCuen, R. Hidrologic Analysis And Design, Second 
edition, Prentice Hall Ptr, 2007  
Raghunath, H.M., Hydrology Principles -Analysis 
Design, Second Edition, New Age  Intern ational 
Publishers, 2006  
Nania L. y Gomez V.M., Ingeniería Hidrológica, 
Segunda edición, Grupo Editorial  Universitario 
(Granada), 2007  "6. Bibliografía  
  Angelos N. Findikakis and K.uniaki Sato.  Groundwater 
Management Practices.  CRC Press/Balkema. The 
Netherlands. 2011.  
  ASCE, Groundwater Management, Third Edition, Manuals 
and Reports on  Engineering Practice No. 40, American 
Society of Civil Engineers, New York,  1987.  
  Aparicio Mijares, F.J., Fundamentos de Hidrología de 
Super ficie.Editorial Limusa,  México, 1994.  
  Balek, J., Groundwater Resources Assessment, 
Developments in Water Sciences,  No. 38, Elsevier, 
Amsterdam, 1989.  
        Bisson, Roben A. y Lehr.  Jay H., Modern Groundwater 
Exploration.John Wiley  and Sons Inc., Un ited States of 
America. 2004.  
  Boletines Hidrológicos publicados por la Secretaría de Recursos 
Hidráulicos,  Comisión Federal de Electricidad y Comisión 
Internacional de Límites y Aguas.  
  Bouwer, H., Groundwater Hydrology, McGraw -Hill Kogakusha, 
Ltd. To kio, 1978.  
  Brutsaert, W Hydrology An Introduction, Cambridge University 
Press. New York,  2005.  
  Bureau of Reclamation, U.S. Department of Interior, Design of 
Small Dams, 1987.  
  Campos Aranda, Daniel, Procesos del Ciclo Hidrológico, 
Universidad de San Luis  Potosí, México, 1992.  
  Comisión Federal de Electricidad. Manual para la evaluación de 
aguas  subterráneas. Tomo Geohidrología. México. 1990.  
  Comisión Nacional del Agua e Instituto de Ingeniería, 
Universidad Nacional  Autónoma de México, Manual de 
Ingeniería de Ríos, Capítulos 1 al 25, México  1990.  
  Comisión Nacional del Agua. Subdirección General Técnica. 
Gerencia de Aguas  Subterráneas; Manual  para la evaluación 
de los recursos hidráulicos  subterráneos. México, 2004.  
  Custodio, E. y Llamas, M. Hidrología Subterránea, Tomo 
1.Omega, Barcelona,  1983.  
  Driscoll, Fletcher G., Groundwater and Wells. Johnson Fillration 
Systems Inc..  United States of America.  Second edition, 
1989.  
  Domenico. Palrick A., Schwartz Franklin W. Physical and 
Chemical Hydrogeology.  John Wiley and Sons, United States 
of America. Second edition.1998.  
  Fetter, C.W., Applied Hydrogeology, Third Edition. Prentice -Hall 
Inc. New Jersey,  1994.  
  Freeze, R.A., Cherry, J. A., Groundwater, Prentice Hall.  USA, 
1979.  
  Gutiérrez -Ojeda, C., Metodologías para Estimar la Recarga de 
Acuíferos (1a.  Etapa), Instituto Mexicano de Tecnología del 
Agua, México.  
  Lerner, D.N., Issar, A.S.  and Simmers, I. Groundwater 
Recharge. A Guide to  Understanding and Estimating Natural 
Recharge. International Contributions to  Hydrogeology. 
International Association of Hydrogeologists. Volume 8. 
Verlag  Heinz Heise. Hannover, 1990.  
  Linsley Ray K. Kohl er Max A. Hydrology for Engineers, McGraw 
Hill, 1986.  
  Llamas. Ramón y Custodio. Emilio (editores, con la colaboración 
de Carmen  Coleto, Argimiro I luerga y Luis Martínez 
Cortina).Intensive use of Groundwater  (Challenges and 
Opportunities). AA Balkema Publishers. The Netherlands. 
2003.  
  
       Luna N.H., y Rentería, G.S., Balances Hidráulicos del Programa 
Nacional  Hidráulico, XIII Congreso Nacional de Hidráulica, 
Puebla, Pue., 1994.  
  MacCuen, R. Hidrologic Analysis And Design, Second edition, 
Prentice Hall Ptr,  2007.  
  Nania L. y Gomez V.M., Ingeniería Hidrológica, Segunda 
edición, Grupo Editorial  Universitario (Granada), 2007.  
  Plan Nacional Hidráulico, Secretaría de Agricultura y Recursos 
Hidráulicos, 1975.  
  Plan Nacional Hidráulico, Secretaría de Agricultura y Recursos 
Hidráulicos, 1981.  
  Planos de Isoyetas Normales Anuales editados por la Comisión 
Nacional  del Agua.  
  Pequeños Almacenamientos, del Plan Nacional de Obras de 
Riego para el  Desarrollo Rural de la Secretaría de Recursos 
Hidráulicos, 1965.  
  Raghunath, H.M., Hydrology Principles -Analysis Design, 
Second Edition, New Age  International Publishers, 2006.  
  Universidad Autónoma de Chapingo. Departamento de 
Irrigación. Geohidrología,  Chapingo, estado de México, 
México. 1983.  
  Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de 
Ingeniería. Apuntes de  Geohidrología.  México. 1998.  
  Viessman, W. Jr. And Lewis  G.L. Introduction To Hidrology, 
Fourth edition, Harper  Collins, 1996  
  
      Walton, W.C., Groundwater Resources Evaluation. 
McGraw -Hill Kogakusha, Ltd.,  Tokio, 1970.  
  Ward, R.C., And Robinson M, Principles Of Hidrology 
Fourth edition, MacGraw  Hill, 2000.  
Se hace la aclaración que, el presente capítulo 
contiene las modificaciones derivadas  del similar 70.  
17. Apéndice Normativo  "A" 
A.1.1.1  
Dice: EXTRACCIONES DIVERSOS UOS UC  
Debe decir: EXTRACCIONES DIVERSOS USOS UC  PROCEDE.  
Se modifica el  "esquema de interconexión de la cuenca 
"B" en estudio", donde  dice:  "UOS"  a que diga  "USOS".  
18. APÉNDICE INFORMATIVO  "C" 
Se plantea corregir la palabra  "adimen cional" en la 
parte final del Apéndice, para  quedar como sigue:  
Ce= Coeficiente de escurrimiento  anual adimen sional 
= 0,139  PROCEDE.  
Primeramente es necesario hacer la aclaración que, en 
la propuesta del comentarista  se menciona 
equívocamente el"Apéndice C", en consideración a 
que el término al que  hace alusión es parte del 
contenido del diverso  "Apé ndice  "D", por lo que al tener 
razón  en su propuesta, se procedió a corregir el 
significado del término  "Ce" de la fórmula que  se 
encuentra en el último"Apéndice"  citado, para quedar 
como sigue:  
"Ce= Coeficiente de escurrimiento anual adimen sional 
= 0,139. " 
PROMOVENTE:  Ing. Ernesto Flores Reyes  
Petrocel -Temex S.A. de C.V.  
Recibida el 5 de septiembre de 2014  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  19. En el inciso 4 Sub índice 4.1.1. A la letra 
dice:  "Lasespecificaciones establecidas en  la presente 
Norma Oficial Mexicana se deben aplicar en los estudios 
para determinar  la disponibilidad media anual de aguas 
nacionales en cuencas hidrológicas y en  acuíferos. El 
método se considerara como el requerimiento técnico 
mínimo  obligatorio y no exc luye la aplicación adicional 
de métodos complementarios o  alternos más 
complicados y precisos, cuando la información 
disponible así lopermita, en cuyo caso la Comisión 
revisara conjuntamente con los usuarios y  determinara 
cuales son los resultados que prev alecen"  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que el  párrafo referido se eliminó, ya que de 
acuerdo al artículo 62 de la Le y Federal 
sobreMetrología y Normalización, los comités 
consultivos nacionales de normalización, 
son órganos que tienen como funciones la 
elaboración de normas oficiales mexicanas y 
la promoción de su cumplimiento, por lo que no se 
constituyen en autoridad.  
  Esta versión de la norma  elimina el párrafo  de la norma 
vigente que a la letra dice:  "En caso de que existan 
discrepancias entre los resultados obtenidos por 
la Comisión  y los usuarios, los estudios realizados se 
someterán a dictamen dentro del  Comité Consultivo 
Nacional de Normalización del Sector Agua, que 
determinará  entonces los valores definitivos."  En este sentido, la Comisión Nacional del Agua tiene 
entre sus atribuciones, fungir  como la Autoridad en 
materia de la cantidad y de la calidad de las aguas y 
su gestión  en el territorio nacional. Dichas atribuciones 
incluyen la determinación de la  disponibilidad del 
recurso objeto de su gestión, por lo que esta 
eliminación fueconsensuada  dentro del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización del Sector 
Agua  cuando se aprobó el presente Proyecto de 
Modificación.  
  Propuesta:  
Que NO se elimine dicho párrafo  y SE INCLUYA EN 
LA MODIFICACIÓN DE LA  NORMA TAL cual está en la 
versión vigente, ya que al eliminarlo se elimina 
también  el derecho de los usuarios que pudieran 
presentar valores que determinen mediante  estudios 
particulares y que pueden discrepar con los emitidos por 
la Comisión y  entonces el  tener un Árbitro hace que sea 
imparcial una decisión  técnica de  procedencia, ahora 
bien, la Ley de Aguas Nacionales En su capítulo V Bis 
2, Inciso X,establece claramente que ésta atribución de 
árbitro técnico y científico, la tiene el  Instituto Mexicano 
de Tecnología del Agua.  
Eliminar este párrafo deja al usuario en un estado de 
indefensión ante discrepancias  en los resultados de 
estudios que correspondan a su cuenca, y elimina por 
si la esencia de la Ley de Aguas Nacionales donde se 
establecen principios de participación ciudadana en las 
decisiones.    
  
20. En el índice 4 sub índice 4.1.3 - Dice "Los 
elementos considerados en el balance se  deben de 
ajustar a un período común y actual"  
Este párrafo no indica a que balance ser refiere, ni 
el periodo común respecto a qué  referencia es 
común, ni a qué periodo actual se refiere, Por otro 
(sic) lado tampoco  se le ve referencia al tema que 
alude el inciso.  
Propuesta:  
Que se clarifique este sub  índice 4,1.3, 
describiendo a qué se refieren los 
términos  balance, periodo común y actual, ya que 
no tiene relación con este apartado, (sic)  
Dado que se carece de utilidad en este inciso 4 se 
sugiere sea eliminado este  párrafo.  PROCEDE PARCIALMENTE.  
Del a nálisis del comentario se consideró que, la primera 
propuesta en donde se sugiere  modificar el texto del índice 
4 subíndice 4.1.3 es procedente, por lo que se modifica 
de la siguiente forma:  
"4.1.3 Los elementos considerados en el balance hídrico 
se deben ajustar a un periodo  de registro de información 
común y actual."  
Cabe señalar que no es necesario definir los 
términos  "periodo común"  o "periodo  actual"  ya que son 
términos generales,  "periodo común"  refiere a que la 
información  contenga similitudes en cuanto al espacio de 
tiempo que se esté manejando, asimismo  "periodo 
actual"  se enfoca a la información más reciente con que 
se cuente.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y  Normalizaci ón, se 
determinó que no era procedente la segunda propuesta, 
puesto que  no se considera eliminar el inciso en comento, 
pues sí guarda relación con el resto del  contenido del 
inciso 4 toda vez que es necesario establecer las características básicas  que debe  tener la información 
utilizada para realizar un estudio de disponibilidad 
media  anual de aguas nacionales.  
21. Inciso 4 sub índice 4.2.2. - En la fórmula para 
Determinar el Volumen Medio Anual 
de Escurrimiento de la Cuenca hacia Aguas Abajo, 
que se propon e modificar en este  proyecto de 
Norma, se le esta adicionando dos variables que no 
tiene la Fórmula en  la Norma Vigente, que son:  
-El "Volumen Medio Anual de Variación de 
Almacenamiento en Embalses" y  
-El "Volumen Medio Anual de Evaporación en 
Embalses"  
Ambas variables y sus valores son restadas en la 
fórmula que propone el Proyecto.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, debido a 
que la ecuación de continuidad aplicada a una cuenca 
hidrológica establece todas lasvariables de entradas y 
salidas de manera independiente a la variación 
de almacenamiento:  
Entradas Salidas = Variación de almacenamiento (E -
S=V) 
  Sin embargo; las definiciones de "Variación de 
Almacenamiento en Embalses" se  observa que la 
variable de "Evaporación en Embalses" ya está incluida 
en la  determinación de "variación de almacenamiento 
en embalses" es decir; cuando  determinan variación de 
almacenamiento es un factor que se incluye, así 
mismo  cuando se estima el escurrimiento natural de una 
cuenca es un factor que ya está  también incluido, ya que 
así lo establece la definición de cada concepto, según 
se muestra lo que a la letra dice en el Inciso 3 sub índice 
3.29, 3.16 e Índice 4 subíndice  4.2.9,4.2.11 donde se 
aprecia que esta variable ya está considerada y por 
tanto no  es requerido adicionarse en la fórmula por ello 
en la versión vigente de la NOM esta  correcto y no esta 
adicionadas estas dos variables, se transcribe lo que 
establece la  NOM respecto a cada variable:  Entradas:     Escurrimiento natural por cuenca propia  
               Retornos  
               Escurrimiento de aguas arriba en cuencas interc onectadas  
               Importaciones  
Salidas:       Extracción de aguas superficiales  
               Exportaciones  
               Evaporación en embalses  
               Escurrimiento hacia aguas abajo  
    "3.29. Variación de almacenamiento en embalses:  es el 
cambio de volumen que  se presenta en los embalses, sean 
naturales o artificiales, debido al régimen 
de escurrimiento,  salidas por evaporación en el vaso  y 
políticas de operación, en un  intervalo de tiempo.  
Nota: Se aprecia que el factor salida por evaporación ya está 
considerado aquí y no  es necesario adicionarlo.  
4.2.9  El volumen anual  de evapotranspiracion (sic),  está 
considerado de manera  implicita (sic), en el volumen medio 
anual de escurrimiento natural , al restarle a los  volúmenes 
aforados en la estación aguas abajo los volúmenes aforados 
en la  estación aguas arriba.  
3.16. Evapotranspiración:  es la cantidad total de agua que 
retoma a la atmosfera  en una determinada  zona por 
evaporación del agua superficial  y del suelo, y 
por transpiración de la vegetación.  
4.2.11  Las salidas naturales que se tengan en el cauce del 
tramo analizado por:  evaporación de la superficie libre del 
agua expuesta a la atmosfera; la  evapotransp iración por la 
vegetación ribereña y, la infiltración en el propio 
cauce,  ya están consideradas en el término del volumen 
anual de escurrimiento  aforado  de la cuenca hacia aguas 
abajo.  
Como se puede apreciar el hecho de adicionar en la Formula 
y Restar ade más la  Evaporación en Embalses, estamos 
restando doblemente un valor que ya está  incluido en la 
determinación de variación de Almacenamiento y en el 
cálculo de  escurrimiento natural. Por tanto esta variable 
debe eliminarse de la formula ya que  estaría dupl icada su 
contabilización.  
Para mayor abundamiento del comentario; la variable de 
Variación de  Almacenamiento se determina mediante la 
siguiente expresión en cada embalse:  (Volumen Final -
Volumen Inicial; según 4.2.13 de la Norma) y en algunos 
casos la  variación de volumen únicamente puede deber a 
Evaporación y estaríamos restando  doblemente valores a la 
formula disminuyendo así el resultado de disponibilidad 
y llegar a un resultado que no corresponde a la realidad de 
la cuenca en estudio.  
PROPUESTA.  
Se elimine de la formula referida en el Inciso 4 sub Índice 
4.2.2 la Variable  "Volumen Medio Anual de Evaporación 
en Embalses". Por no requerirse y ya  estar considerada 
en la formula  vigente .   
  
 22. Inciso 4 sub índice 4.2.2. - En la fórmula para Determinar 
el Volumen Medio Anual de  Escurrimiento de la Cuenca 
hacia Aguas Abajo, que se propone modificar en 
este proyecto de Norma se le está adicionando la 
variable que no tiene la Fórmula en la  Norma Vige nte, la 
variable que se pretende adicionar es:  
-El "Volumen Medio Anual de Variación de 
Almacenamiento en Embalses"  
Esta variable y sus valores son restados en la fórmula 
que se propone.  
Sin embargo; esta variable solo aplicaría si la cuenca en 
estudio tie ne embalses  naturales o artificiales como son 
lagunas presas, etc. Por tanto debe existir una 
nota aclaratoria de que ésta variable únicamente 
interviene si la cuenca presenta  embalses naturales o 
artificiales y por tanto estas variables es cero sino 
prese nta dicha características.  
Para mayor claridad se puede leer lo que a la letra dice 
en el Sub Índice 3.29:  
"3.29. Variación de  almacenamiento en embalses:  es 
el cambio de volumen que  se presenta en los embalses, 
sean naturales o artificiales, debido al régimen 
de escurrimiento, salidas por evaporación en el vaso  y 
políticas de operación, en un  Intervalo de tiempo.  
Ahora bien, por otro lado, se aprecia que la fórmula 
referida en 4.2.2. c arece de  considerar que cuando se 
tengan embalses naturales o artificiales si se va 
a considerar la variación de almacenamiento de un 
embalse dentro de un estudio  como un factor a incluir en 
la fórmula, también es  necesario incluir en el 
sumando  de la fórm ula el volumen aprovechable  que 
se determine en dicho embalse  como  agua disponible 
pues  si no se hace así, se estaría  restando solo  la 
variación dealmacenamiento pero no se 
estaría  considerando el volumen 
adicional  aprovechable  en los embalses, arrojando un 
valor que no corresponde a la realidad  de disponibilidad 
de la cuenca.  
PROPUESTA No 1.  
En el índice 4 sub índice 4.2.2. en la fórmula 
para "Determinar el Volumen Medio  Anual de 
Escurrimiento de la Cuenca hacia Aguas Abajo" se 
incluya  en el sumando  una variable "Volumen medio 
anual Almacenado en Embalse"  
PROPUESTA No 2.  
En el Índice 4 sub índice 4.2.2. de la fórmula 
para "Determinar el Volumen Medio  Anual de 
Escurrimiento de la Cuenca hacia Aguas Abajo" se 
incluya el texto como  sigue:  
4.2.2.1  La variable de  Volumen Medio Anual de 
Variación de Almacenamiento en  Embalses solo será 
aplicable cuando la cuenca en estudio presente 
embalses  naturales o artificiales, en cuyo caso también 
debe considerarse en el sumando dé la formula el 
volumen aprovechable que determinen los estudios 
como agua disponible  en el embalse y por tanto sumarse 
a la disponibilidad de agua de la cuenca.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que está  implícito que en caso de no existir 
embalses en la cuenca es imposible que se tenga 
un valor de  "Volumen Medio Anual de Variación de 
Almacenamiento en Embalses" y de  "Volumen de 
evaporación en embalses".  
Por otra parte, el conjunto de parámetros que 
intervienen en el cálculo del  escurrimiento hacia 
aguas abajo y la disponibilidad media anual del 
agua, incluyendo lo  que respecta a la variación de 
almacenamiento en embalses, que puede ser 
positiva o  negativa en caso de que existan 
embalses, es lo que define la disponibilidad de 
la cuenca, por lo que adicionar un volumen 
aprovechable, sobreestimaría el valor real de  la 
disponibilidad.  
  23. En el INCISO 4 subíndice 4.2.1.  
Comentario:  
Es necesario subdividir en la fórmula de para 
determinar la disponibilidad media de  agua superficial, 
el valor correspondiente a "volumen anual actual 
comprometido  aguas abajo", en dos conceptos; Uno 
referido propiamente al volumen de agua queh abrá de 
consumirse por usuarios localizados aguas abajo y un 
segundo concepto  que se destine a volúmenes que se 
reservan para el adecuado funcionamiento  hidrológico 
y ambiental de la cuenca, pero que no van a ser 
extraídos por ningún  usuario.  
Esta modifica ción permitirá que para propósitos de 
determinar la disponibilidad de la  cuenca para 
autorizar otorgamiento de concesiones, se incluyan 
todas las variables  de la fórmula.  
Para determinar la zona de disponibilidad en la cual se 
clasificará cada cuenca, para  efectos del pago de 
derechos por extracción (Ley Federal de Derechos), 
no se  considerarían los volúmenes correspondientes 
a reservas virtuales, debido a que no  es agua que 
vaya a ser consumida, y finalmente terminará por 
verterse al mar en las  cuencas que  desemboquen al 
mismo.  
Propuesta:  
Que la fórmula referida en Inciso 4 sub índice 4.2.1, 
pueda quedar como sigue:  
 
 NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comenta rio no era procedente, debido 
a que el  proyecto de modificación a la NORMA 
OFICIAL MEXICANA NOM -011-CONAGUA -2000, 
CONSERVACIÓN DEL RECURSO AGUA -QUE 
ESTABLECE LASESPECIFICACIONES Y EL 
MÉTODO PARA DETERMINAR LA 
DISPONIBILIDAD  MEDIA ANUAL DE LAS AGUAS 
NACIONA LES, es un proceso independiente de 
la expedición de la Ley Federal de Derechos, así como 
del cobro de derechos por el uso  de las aguas 
nacionales.  
 DISPONIBILIDAD  
MEDIA ANUAL DE  
AGUA 
SUPERFICIAL  
EN LA CUENCA  
HIDROLÓGICA    
= VOLUMEN MEDIO  
ANUAL DE  
ESCURRIMIENTO 
DE 
LA CUENCA 
HACIA  
AGUAS ABAJO    
- VOLUMEN 
ANUAL  
ACTUAL  
COMPROMETIDO  
AGUAS ABAJO    
- VOLUMEN 
ANUAL  
DETERMINADO 
PARA  
VEDAS Y GASTO  
ECOLÓGICO  
   
24. En el índice 4.2.5 se establece que: " El volumen anual de retornos, se 
determina  mediante aforo o estimación de las salidas de los volúmenes 
que se reincorporan a  la red de drenaje de una cuenca, para los 
diferentes usos donde no se cuenta con  aforos, se pueden estimar con 
el cuadro siguiente:  
CUADRO 1  
PORCENTAJES RECOMENDADOS DE RETORNOS CON 
RELACIÓN AL RANGO  DE DIFERENTES USOS  
usos  % RANGO  % RETORNO  
Industrial  50-60 55 
      
  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del 
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización, se 
determinó que el comentario no era 
procedente, debido a que  especificar 
un porcentaje de rango no es un 
término que se tenga que seguir 
de manera rigurosa, más bien es de 
carácter general. Por otra parte, se 
especifica en este  apartado  "El 
volumen anual de retornos,  se 
determina mediante aforo o 
estimación  de las salidas de los 
volúmenes que se reincorporan a la 
red de drenaje..."  por lo que el  cuadro 
es una recomendación para 
estimarlos en caso de que no se 
cuente con aforos.  
    El comentario es que Específicamente para la parte 
industrial, se debe especificar a  que (sic) se refiere con % 
de Rango, y cómo se puede determinar en el caso 
que fuera distinto a los valores del cuadro que se propone, 
esto nos ayudaría a que como  cuenca cuenta con 
condiciones hidrológicas diferentes y el hecho de utilizar un 
solo rango para todo el país puede resultar en considerar 
cuencas iguales cuando en  esencia son desiguales, lo que 
resultaría impreciso para cuencas diferentes,  resultaría 
obvio menci onar que cada cuenca tiene usos diferentes y 
por tanto elretorno es muy distinto dada su hidrología, por 
tanto no sería aplicable usar un rango  o porcentaje de 
retorno igual para todas las cuencas del país en el uso 
industrial  
PROPUESTA.  
Que se modifique e l sub Índice 4.2.5. de la norma para 
quedar como sigue:  
4.2.5  El volumen anual de retornos, se determina mediante 
aforo o estimación de las  salidas de los volúmenes que se 
reincorporan a la red de drenaje de una cuenca,  dichos 
retornos se determinara n mediante estudios atendiendo a 
las características  de cada cuenca.  
Lo anterior elimina el uso del Cuadro No 1 que propone la 
Norma por establecer  parámetros que consideran iguales 
a todas las cuencas cuando son desiguales en el  país por 
sus característic as morfológicas e hídricas diferentes.    
25. En el índice 4 sub índice 4.2.8 dice: "El volumen anual 
de extracción de agua  superficial debe incluir, en su 
caso, algunos o todos los volúmenes 
anuales  siguientes:"  
Sub índice:  e) Los volúmenes anuales de agua 
actualmente extraídos que no  son reconocidos o no 
comprendidos en los apartados a y b.  
Es contradictorio el texto, pues como -se va a incluir 
aquellos volúmenes extraídos  que-NO SON -
RECONOCIDOS O NO COMPROMETIDOS. Esto 
deja mar gen a un  error de estimación y es más bien 
un tema de regularización de aprovechamientos  para 
que sean reconocidos, más que un tópico que debe 
abordar una Norma Oficial.  
Pues estimar un volumen extraído y  no 
reconocido,  no es claro cómo se va a  determinar si 
no está reconocido o comprometido.  
PROPUESTA:  
Eliminar el párrafo a que se refiere el Sub índice e) 
del índice 4.2.8. Por ser  impreciso en su contenido y 
podría conducir a errores en los valores resultantes 
de disponibilidad, por considerar a lgo que no se tiene 
certeza mediante concesión o  solicitud autorizada.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que este era 
procedente, por lo que se  suprime el inciso e) dada la 
incertidumbre que puede generar, ya el resto de los 
incisos  de est e apartado especifican los volúmenes 
anuales que deben ser considerados, por  lo que el 
numeral 4.2.8 queda de la siguiente forma:  
"4.2.8  El volumen anual de extracción de agua 
superficial  debe incluir, en su caso,  algunos o todos los 
volúmenes anuales sigu ientes:  
a) Los volúmenes anuales asignados y concesionados 
por la Comisión, mediante  títulos inscritos actualmente 
en el Registro Público de Derechos de Agua (REPDA) 
para la explotación, uso o aprovechamiento de agua en 
la cuenca hidrológica,  
b) Los volúme nes anuales correspondientes a las 
solicitudes de concesión o  asignación aprobadas y que 
están en proceso de emisión del título correspondiente; 
y los volúmenes consignados en los títulos de 
concesión o asignación que aún no se han  registrado 
ante el REPDA , 
c) Los volúmenes anuales correspondientes a las 
reservas, el caudal ecológico y las  zonas 
reglamentadas, y"  
Cabe hacer mención que, la presente redacción ya 
contiene las modificaciones  derivadas de los 
comentarios 5 y 13.  
  
 26. En el Inciso 4 Sub índice 4.2.10 donde se establece que:  
"El volumen anual actual comprometido aguas abajo se 
determina como la parte de  los escurrimientos de la 
cuenca hacia aguas abajo, necesaria para cumplir con 
los volúmenes asignados y concesionados por la 
Comisión, limitaciones que se  establezcan en las vedas 
y, si es el caso, los volúmenes correspondientes 
areservas, gasto ecológico, reglamentos y 
programación hidráulica."  
Se solicita considerar en la determinació n de este valor 
los siguientes puntos:  
Para las cuencas cuyos escurrimientos aguas abajo son 
desembocaduras al mar  territorial, es decir en estos 
tramos ya no hay aprovechamientos comprometidos, 
y aunque exista veda ya no es aplicable ningún valor ya 
que d e cualquier manera sedescargaría al Mar. El valor 
que se le debe asignara la formula al Volumen -
Comprometido Aguas Abajo debe ser de CERO. 
Actualmente a mayoría de las  cuencas esta  con un valor 
de CERO sin embargo hay cuencas que están al final 
y aun no ex istiendo Volúmenes Comprometidos aguas 
debajo de cualquier maneratienen un valor, lo cual es un 
error técnico porque se deja un valor que de 
cualquier  manera no se requiere en estos tramos finales 
de la cuenca.  
Por ello, es  necesario incluir un párrafo adi cional 
respecto de la variable volumen  comprometido aguas 
abajo (Rxy) en el que el valor de esta variable debe: ser 
CERO  para las cuencas que desembocan en Zonas 
costeras ya que técnicamente noprocedería dejar un 
valor en esta variable, en virtud de que si  ya no tiene 
usuarios  cuenca abajo, resulta innecesario dejar un 
volumen comprometido, ya que son  volúmenes que 
independientemente que se aprovechen o no de 
cualquier manera se  descargan a Golfos u Océano. Sin 
embargo, sí afecta al cálculo de Disponibilida d Media de 
Agua. Estudios Técnicos demuestran este punto como 
innecesario para  este caso particular que ocurre solo 
cuando al final de la cuenca desembocan a 
zona  costera.  
PROPUESTA.  
Que se adicione a la definición el texto final como 
sigue:  
4.2.10. - "El volumen anual actual comprometido aguas 
abajo se determina como la  parte de los escurrimientos 
de la cuenca hacia aguas abajo, necesaria para 
cumplir  con los volúmenes asignados y  concesionados 
por la Comisión, limitaciones que se  establezcan en las 
vedas y,  si es el caso, los volúmenes correspondientes 
areservas, gasto ecológico, 
reglamentos  y programación hidráulica. Para el caso 
de las Cuencas que en su parte final desemboquen 
a zonas costeras en el país, el  valor de la variable 
Volumen Anual  Comprometido Aguas Abajo (Rxy) 
debe ser  CERO.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que en  condiciones normales de estimac ión 
de Rxy para las  cuencas cuyos escurrimientos  aguas 
abajo son desembocaduras al mar  es igual a cero, sin 
embargo hay cuencas en  las que se tienen 
consideraciones particulares, como por ejemplo para 
la RH 26Pánuco en donde se tiene un decreto de 
reserva de agua del 30% de la disponibilidad  para 
flujos mínimos ambientales publicado 26 de marzo de 
1999, en el cual se  establece que se tiene que 
reservar estos flujos en toda la cuenca hasta 
sudesembocadura y no exclusivamente en dicha 
desembocadura.  
  
27. En el índice 4.2.11 y 4.2.15 son párrafos idénticos 
se aprecian duplicados por  lo que debe eliminarse 
uno.  
PROPUESTA.  
Eliminar el párrafo 4.2.15  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste era 
procedente, por lo que se  procedió a eliminar el párrafo 
4.2.15.  28. En el índice 4.4.4 se establece que:  "En el caso de que 
en la cuenca -hidrológica en  estudio existan presas de 
almacenamiento y regulación, los 
volúmenes  aprovechables de aguas superficiales, su 
distribución y u sos por cada sistema osubsistema de 
usuarios de la cuenca, serán establecidos en los 
reglamentos y  disposiciones de la Comisión y, serán 
determinados con base en los volúmenes de  agua 
almacenados en los embalses naturales y artificiales al 
inicio del ciclo  de interés y considerando, con base en 
datos históricos, el escurrimiento probable del  mismo 
ciclo, así como el estudio hidrológico y de funcionamiento 
de embalses  correspondiente"  
El comentario es que concordancia con el índice 4.2.2. 
.Donde se establece  la fórmula de Disponibilidad de 
Agua, se debe incluir un texto que obligue .a incluir 
el volumen que se determine como aprovechable en 
presas o sistemas lagunarios  como parte del volumen de 
disponibilidad media de agua en la cuenca en 
estudio.  Actualmente  estos volúmenes de disponibilidad 
en embalses, no se toman en cuenta  para sumar el 
volumen disponible de agua en una cuenca y debieran ser 
incluidos.  
PROPUESTA,  
Que se incluya en la redacción como sigue:  
4.4.4.  "En el caso de que en la cuenca hidrológica en 
estudio existan presas de  almacenamiento y regulación  o 
sistemas lagunarios,  los volúmenes aprovechables  de 
aguas superficiales, su distribución y usos por cada 
sistema o subsistema de  usuarios de la cuenca, s erán 
establecidos en los reglamentos y disposiciones de 
la Comisión y, serán determinados con base en los 
volúmenes de agua almacenados  en los embalses 
naturales y artificiales al inicio del ciclo de interés y 
considerando,  con base en datos históricos, el  
escurrimiento probable del mismo ciclo, así como 
el estudio hidrológico y de funcionamiento de embalses 
correspondiente,  los volúmenes que resulten 
aprovechables serán sumados al Volumen 
Medio  Anual de Disponibilidad de Agua dentro de la 
cuenca en estudio  en la formuladescrita en Punto 
4.2.2 de esta norma.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, 
se determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que el  conjunto de parámetros qu e 
intervienen en el cálculo del escurrimiento hacia 
aguas  abajo y la disponibilidad media anual del 
agua, incluyendo lo que respecta a la  variación de 
almacenamiento en embalses, que puede ser 
positiva o negativa en caso  de que existan 
embalses, es lo que define la disponibilidad de la 
cuenca, por lo que  adicionar un volumen 
aprovechable, sobreestimaría el valor real de la 
disponibilidad.  
Por otra parte la ecuación de continuidad (E -S=V) 
al ser despejada para el cálculo del  volumen medio 
anual de escurrimi ento de la cuenca hacia aguas 
abajo (Ab, expresiónindicada en el apartado 4.2.2) 
la variación de almacenamiento  V puede ser 
positiva o  negativa, dependiendo del estado inicial y 
final de la misma  V = (V  final V inicial) e influye de 
manera directa en el valor del volumen medio anual 
de escurrimiento de la  cuenca hacia aguas abajo 
(Ab) y por lo tanto también en la disponibilidad 
(Expresión  4.2.1).  
  
PROMOVENTE:  Roberto Ortega Ruiz  
Doctor en geofísica  
La Paz, BCS. México  
Recibida el 12 de septiembre de 2014  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  
29. La norma presenta apéndices, los cuales sugieren que 
sean los mínimos para poder  garantizar la 
disponibilidad de agua. El apéndice E, aunque 
informativo, propone una  serie de actividades para 
extraer agua de mar procedente del subsuelo de 
los acuíferos costeros. Este ejemplo, debe de tener los 
estudios suficientes, para  asegurar que los acuíferos 
de agua dulce no sean contaminados por intrusión 
salina  manteniendo un balance de extracción d e agua 
salina y agua dulce. Además no  debe solicitar estudios 
que son innecesarios o imposibles de realizar.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que este era 
procedente, por lo que se  eliminó el apéndice 
informativo  "E", así como el apartado 4.4.8, que hace 
referencia al  apéndice que se elimina.  
Lo anterior, en virtud de que los apartados eliminados 
no guardan relación con el objeto  de la norma que 
consiste en establecer el método base para determinar 
la disponibilidad m edia anual de las aguas nacionales 
superficiales y del subsuelo.  
En todo caso, el tema de la extracción de agua de mar 
será objeto de regulación de  otro instrumento 
normativo.  
  30. El método propuesto TEM es un método muy poco 
usado debido a la  instrumentación tan costosa 
(mínimo de 70 mil dólares), lo cual representa 
una enorme desventaja para los profesionales 
técnicos, y no se encuentra justificado en  la norma. 
Hay que aclarar que los estándares internacionales 
para la selección demétodos geof ísicos (ASTM 
D6429 -99 (2911) "Standard Cuide for Selecting 
Surface  Geophysical Methods" en su sección de cuña 
salina, propone como primer método el  de resistividad 
mediante corriente directa DC además de métodos 
electromagnéticos(TEMs) como segunda opción.  De 
esta forma es importante incluir Sondeos  Eléctricos 
Verticales (SEVS) y sondeos multielectrodos, como 
tomografías eléctricas  y arreglos multielectródicos, 
como una opción viable. Además la CONAGUA en 
su MANUAL DE AGUA POTABLE, 
ALCANTARILLADO Y SANEAMIE NTO, en el  capítulo 
de prospección geoeléctrica y registros geofísicos de 
pozos, edición 2007  propone ampliamente el uso de 
métodos de corriente directa y de 
polarización  inducida, solo el último de los métodos 
propuestos es mediante TEM. Los manuales  y 
normas de CONAGUA deben de ser consistentes 
entre sí. La norma 011 debe de  proponer el uso de 
cualquier método que permita conocer las 
propiedades  geoeléctricas de la cuña salina y 
aplicarse con otras normas que tienen un fin similar.  
El proyecto de modifica ción a la norma 011 no 
justifican el uso del TEM,  probablemente sea que 
abiertamente, expresan que el mínimo que debe 
de sondearse son los primeros 300 m. Esta 
profundidad excede por mucho la necesidad  de 
conocer la intrusión salina en ambientes costeros. En 
una zona de playa, alacercarse a la línea de costa, la 
cuña salina va a estar al nivel del mar, 
raramente  existe un pozo para extracción de agua de 
mar en la costa mayor a 100 m de  profundidad (un 
promedio es de 50 m). Los sondeos someros son de 
mayor  importancia para agua salina costera mientras 
que sondeos profundos son mas (sic)importantes en 
acuíferos de agua dulce. La información más 
importante es el  conocimiento de la cuña salina. La 
norma no debe de proponer este mínimo debido a  que 
cada acuífero es diferente.  
Ejecutar sondeos electromagnéticos (TEM) requiere 
un conocimiento profundo del  método, el cual 
contraviene a ciertas características mínimas que se 
usan en el  proceso de decidir los métodos de 
medición para las normas mexicanas, en 
general calibrar un instrumento de resistividad 
eléctrica mediante DC solo requiere de 
una calibración eléctrica estándar (potencial 
eléctrico), pero calibrar un instrumento TEM  necesita 
medición en frecuencia, los flujos de corriente son 
más difíciles de calibrar , lo cual no es adecuado para 
una norma.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, debido 
a que lo  manifestado se tomará en cuenta para la 
elaboración de los instrumentos normativos  que regulen 
la extracción de agua salada.  
Como información adicional, se aclara que los sondeos 
transitorios electromagnéticos  (TEM's), son 
ampliamente utilizados en la pros pección, 
principalmente en la  identificación de la interfase marina 
en las zonas costeras, por la nitidez con la que 
se observa la diferencia y el contraste entre las aguas 
dulces y las aguas salobres y  saladas y no tienen el 
costo que refiere.  
  31. Las actividades del apéndice E no garantizan que se 
cumpla con el objetivo final de  que la extracción sea 
adecuada, diseñando el pozo para minimizar el riesgo 
de contaminación de la porción del acuífero que 
contiene agua dulce. De la forma como  está 
presentad o, da la impresión que se puede aprovechar 
que el fenómeno de  intrusión salina y se puede utilizar 
porque los recursos del mar tienen una ilimitada  fuente 
de agua, pero no ejemplifica como se debe presentar 
el informe para que  cumpla con el objetivo princi pal el 
cual debe garantizar que la extracción no ponga  en 
riesgo los acuíferos de agua dulce (si es que existen). 
Esto da la impresión que  resolviendo los 9 puntos ya 
se cumple con la norma. A pesar que este apéndice 
es informativo, se sugiere que se prese nte un ejemplo 
que describa claramente como  (sic) llegar a los 
objetivos, y redactar el ejemplo aclarando que solo se 
aplique en  casos que sea necesario.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste era 
procedente, por lo que se  eliminó el a péndice 
informativo  "E", así como el apartado 4.4.8, que hace 
referencia al  apéndice que se elimina.  
Lo anterior, en virtud de que los apartados eliminados 
no guardan relación con el objeto  de la norma que 
consiste en establecer el método base para determi nar 
la disponibilidad media anual de las aguas nacionales 
superficiales y del subsuelo.  
En todo caso, el tema de la extracción de agua de mar 
será objeto de regulación de  otro instrumento 
normativo.  
32. Además, es conocido que la CONAGUA mantiene 
censos generales de pozos, un  profesional privado no 
tiene capacidad de solicitar entrada y acceso para 
hacer  medición, censos, detener el bombeo de todos 
los pozos de la zona, ni hacer  mediciones en 
propiedad pr ivada. Es necesario que esta información 
(Censos, ynivelación de brocales) sea proporcionada 
por la CONAGUA y no investigada por un  particular. 
Es imposible realizar ese trabajo de forma privada 
cada vez que sea  necesario pedir autorización para un 
pozo de  agua salada. Esta información solo 
es necesaria en muy pocos casos, en la mayor parte 
de los pozos de playa, no existe la  necesidad de 
realizar este estudio. Generalizarlo en todos los 
informes es imposible.  Hay que reconocer que este 
tipo de permisos se incrementarán en el futuro y 
las solicitudes de extraer agua de mar van a ir en 
aumento  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste era 
procedente, por lo que se  eliminó el apéndice 
informativo  "E", así como el apartado 4.4.8, que hace 
referencia al  apéndice que se elimina.  
Lo anterior, en virtud de que los apartados eliminados 
no guardan relación con el objeto  de la norma que 
consiste en establecer el método base para determinar 
la disponibilidad media anual de las aguas nacionales 
superfic iales y del subsuelo.  
En todo caso, el tema de la extracción de agua de mar 
será objeto de regulación de  otro instrumento 
normativo.  
   
 
  xw distancia del punto de observación a la línea de costa 
(ubicación de pozo)  
(x,y) coordenadas de la cuña salina (usando resistividad o 
métodos geoelecticos)  
Esta relación la he usado en ocasiones para proponer 
gastos óptimos (Qw)) o bien  localización de pozos (xw) a 
fin de tener una geometría (x,y) que no interfiera con 
la variación del acuífero. Una posible aplicación podría ser 
conocer la extensión de X  para saber cuanto (sic) afecta la 
cuña salina. Si tengo, B=33.5 Qox=1.6 
(m3/dia/m)  Qw=6L/s K=8.6 m/dia y xw=80m puedo 
calcular que la extensión es de x= 143 m. Un  ejemplo 
similar, (incluso basado en diferentes modelos) puede ser 
de utilidad. En  cambio un estudio proponiendo los puntos 
del apéndice E no clarifica como llegar losobjetivos. A claro 
que estos estudios solo se deben hacer en los casos en 
que sea  necesario, en la mayoría de los estudios es 
suficiente con una descripción detallada  de la cuña salina 
mediante estudios geofísicos, debido a que en general no 
existen  acuíferos de agua d ulce en la mayoría de estas 
áridas zonas costeras.  
En mi calidad de profesional en ciencias de la Tierra, 
propongo que mejor se  describa un ejemplo al apéndice E 
para que sea útil para los profesionales técnicos a  fin de 
que el documento cumpla con los objetivos que marca la 
Ley de Aguas  Nacionales.    
  
35. Finalmente, en la redacción del documento en la sección 
4.4.8, la palabra correcta  es agua salobre, y no agua 
salubre. Este segundo término se refiere a agua 
potable  mientras que el primero se refiere a agua salada. 
Se recomienda modificar el texto  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que este 
era procedente, por lo que se  eliminó el apéndice 
informativo  "E", así como el apartado 4.4.8, que hace 
referencia al  apéndice que se elimina.  
Lo anterior en virtud de que los apartados eliminados 
no guardan relación con el objeto  de la norma que 
consiste en establecer el método base para 
determinar la  disponibilidad media anual de las 
aguas nacionales superfi ciales y del subsuelo.  
En todo caso, el tema de la extracción de agua de 
mar será objeto de regulación de  otro instrumento 
normativo.  
36. Esta es una muy breve revisión de citas bibliográficas 
donde utilizan exclusivamente  métodos de resistividad 
DC (Sond eos eléctricos verticales, y tomografía) para 
el estudio de la cuña salina. Esta revisión puede extender 
grandemente, aclarando que  los TEMS son menos 
utilizados.  
Groundwater Quality Assessment of A Coastal 
Aquifer Using Geoelectrical  Techniques  
D. Gnanasundar, L. Elango  
Journal of Environmental Hydrology, 1999, vol.7, paper 
2, pp. 1 -8 
Salinization in Coastal Aquifers of Arid Zones: An 
Example from Santo  Domingo, Baja California Sur, 
Mexico  
A. Cardona, J.J. Carrillo -Rivera, R. Huízar -Álvarez, E. 
Graniel -Castro  
Environmental Geology, 2004, vol.45, issue 3, pp. 350 -
366 
Electric Resistivity Tomography for Coastal Salt 
Water Intrusion  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que con  motivo de los similares 1, 9, 10, 29, 
31, 32, 33, 34, 35, 62, 65 y 69  se eliminó elapéndice 
informativo  "E", y las referencia bibliográficas que se 
proponen, se  encuentran relacionadas precisament e 
con dicho apéndice.  
    Characterization Along the Ionian Coast of Basilicata 
Region (Southern Italy)  
A. Satriani. A. Loperte, M. Proto  
Fifteenth International Water Technology Conference, 
IWTC -15 2011, Alexandria,  Egypt  
Geoelectrical Resistivity Method for Salt/Brackish Water 
Mapping  
Nur Islami  
Journal of Coastal Development, 2011, vol. 14, no.2, pp. 
104-114 
Evaluation of Sea Water Intrusion in Freshwater 
Aquifers in a Lagoon Coast: A  Case Study of the 
University of Lagos Lagoon, Akoka, Nigeria  
K.F.Oyedele, E.I. Momoh Academia Arena, 2009,1(2), ISSN 
1553 -992X  
http://www.sciencepub.org  
Geoelectric Investigation of the Aquifer Characteristics 
in Topo Area of  Badagry, Lagos State  
R. B. Ade gbola, S. 0. Oseni, S. T. Sovi Report and Opinion, 
2010, vol.2(12)  
Geoelectric Method for Investigating Saltwater Intrusion 
Into Freshwater  Aquifer In Deghele Community Of Warri 
South Local Government Area Of Delta  State  
J. C. Egbai and Efeya Pius  
Technica l Journal of Engineering and Applied Sciences, 
2013, vol.3 (10), pp.819 -827, ISSN 2051 -0853  
Delineation of Saltwater intrusion into the freshwater 
aquifer of Lekki  Peninsula, Lagos, Nigeria  
A.A. Adepelumi, B.D. Ako, T.R. Ajayi, 0. Afolabi, E.J. 
Omotoso Env ironmental  Geology, 2009, vol. 56, issue 5, 
pp.927 -993 
Electrical Resistivity Tomography as a Technique for 
Studying and Modelling  Saline Water Intrusion  
E. Aracil Avila, U. Maruri Brouard, J. Valles Iriso, J. A. Porres 
Benito,  
A. B. Espinoza Gonzalez, S. Ibanez Garcia and P. Martinez 
Pagan  
18 SWIM. Cartagena, 2004, Spain. (Ed. Araguas, Custodio 
and Manzano). IGME, pp.  
341-351 
Electrical Imaging Resistivity Study at the Coastal Area 
of Sungai Besar,  Selangor, Malaysia  
M.F.T. Baharuddin, R. Hashim, S. Taib  
Journal of Applied Sciences, 2009, vol. 9, no. 16, pp. 2897 -
2906  
Geoelectrical Survey for Groundwater Exploration at the 
Asyuit Governorate,  Nile Valley, Egypt  
Mahmoud 1.1. Mohamaden, Abuo Shagar S. and Gamal 
Abd. Allah  
Mar. Sci., 2009, Vol. 20, pp: 91 -108   
  
   Study of Groundwater Potentiality and Sea Water 
Intrusion along the Coastal  Plain, Wadi Thuwal, KSA - A 
Case Study Based on DC Resistivity  
Mansour A. Al -Garni and Hamdy I.E. Hassanein  
Journal For Science, 2010, vol. 15, pp. 31 -40 
Application of VES and TDEM techniques to investigate 
seawater intrusion in  Sidi Abdel Rahman area, 
northwestern coast of Egypt  
Mohamed Ahmed Khalil, Abbas Mohamed Abbas, Fernando 
M. Santos, Usama  Masoud and Hany Salah  
Arabian Journal of Geosciences, 2013,  vol.6, issue 8, pp. 
3093 -3101  
Hydrogeophysical Investigation of Groundwater in 
Cuddalore Coastal Area,  Tamilnadu, India  
G. Senthilkumar, A.L. Ramanathan, H.C Nainwal, S. 
Chidambarm  
Geosciences, 2012, 2(5), pp. 133 -139, doi: 
10.5923/J.geo.20120205.05  
Verti cal Electric Sounding (VES) Resistivity Survey 
Technique to Explore Low  Salinity Groundwater for 
Tubewell Installation In Cha) Doab  
P. Sikandar, A. Bakhsh, T. Ali and M. Arshad  
Journal of Agricultural Research, 2010, 48(4), pp. 547 -565 
High -resolution Elec trical Resistivity Tomography 
monitoring of a tracer test in  a confined aquifer  
P.B. Wilkinson, P.I. Meldrum, 0. Kuras, J.E. Chambers, S.J. 
Holyoake, R.D. Ogilvy  Journal of Applied Geophysics 70 
(2010) 268 -276 
Delineation of the Aquifer in the Curin Basin,  South of 
Zahedan City, Iran  
Hadi Tahmasbi Nejad, Fatemeh Zakeri Hoseini, Mehdi 
Mumipour, Abdolreza Kabolil  and Morteza Najib  
The Open Geology Journal, 2012, vol. 6, pp. 1 -6 
An investigation of groundwater condition by 
geoelectrical resistivity method:  A 
case study in Korin aquifer, southeast  
Iran 
G.R. Lashkaripour  
Journal of Spatial Hydrology, 2003, Vol.3, No.l  
Delineating the Fresh and Brackish/Saline Aquifer 
Interface in Neill Island of  Andaman -Nicobar from India: 
A Prelude Geoelectrical Investigation  
N. C. Mondal and V. S. Singh  
Journal of Agricultural Science and Applications, 2012 Vol. 1, 
Issue 4, pp. 86 -92 
Saline Water Contamination of the Aquifer Zones of 
Eastern Kolkata  
D.K.Saha and K.Choudhury  
J. Ind. Geophys. Union, 2005, vol.9, no.4, pp.241 -247   
PROMOVENTE:  Ing. Jaime F. Cano Pérez  
Director General  
Comisión Estatal del Agua de Tamaulipas  
CONAGUA  
Recibida el 19 de septiembre de 2014  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  37. En el apartado  3. Definiciones:  
3.29. Variación del almacenamiento en 
embalses:  es el cambio de volumen que  se presenta 
en los embalses, sean naturales o artificiales, debido 
al régimen de  escurrimiento, salidas por evaporación 
en el vaso y políticas de operación, en un  intervalo de 
tiempo.  
Comentario:  
Esta es nueva definición que se  agrega en el proyecto 
de modificación a la norma y  que se refleja en la 
ecuación descrita en el punto 4.2.2 para determinar el 
volumen  medio anual de escurrimiento de la cuenca 
hacia aguas abajo del sitio de interés.  
El comentario es en base a la aplicaci ón de la 
variación de almacenamiento, debido  a que esta 
variable (Av) se integra a la ecuación general, como 
una salida natural, lo  cual altera el principio de 
conservación de la masa.  
A continuación se presentan los casos reales 
(publicados en DOF) y como  se pretende legalizar 
esta práctica con el Proyecto de NOM -011-
CONAGUA -2000.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, debido 
a que a l a ecuación de continuidad (E -S=V) al ser 
despejada para el cálculo del volumen medio  anual de 
escurrimiento de la cuenca hacia aguas abajo (Ab, 
expresión indicada en el  apartado 4.2.2), la variación de 
almacenamiento resulta negativa en la ecuación.  
Ab=Cp +R+Ar+Im -Uc-Ex-EV-V 
Por otra parte si se despeja en la ecuación de 
continuidad el escurrimiento natural por  cuenca propia 
(Cp), la variación de almacenamiento  V es positiva.  
Cp=Ab+Uc+Ex+Ev+ V-R-Ar-Im 
Sin embargo, en ambos casos  V puede ser positiva o 
negativa dependiendo del  estado inicial y final de la 
misma.  
38. En el apartado 4. Especificaciones:  
4.1 Generales  
4.1.1 Las especificaciones establecidas en la 
presente Norma Oficial Mexicana se  deben aplicar en 
los estudios para determinar la disponibilidad media 
anual de aguas  nacionales en cuencas hidrológicas y 
en acuíferos. El método se considerará como  el 
requerimiento técnico mínimo obligatorio y no excluye 
la aplicación adicional de  método s complementarios o 
alternos más complicados y precisos, cuando 
la información disponible así lo permita, en cuyo caso 
la Comisión revisará  conjuntamente con los usuarios 
y determinará cuáles son los resultados 
queprevalecen.  
COMENTARIO. - 
En la propuesta s e elimina el segundo párrafo que a 
la letra dice: "En caso de que  existan discrepancias 
entre los resultados obtenidos por la Comisión y los 
usuarios,  los estudios realizados se someterán a 
dictamen dentro del Comité Consultivo  Nacional de 
Normalización de l Sector Agua, que determinará 
entonces los valores  definitivos"  
Se está suprimiendo el derecho de los usuarios y 
entidades federativas de participar  en la 
determinación de las disponibilidades, asi (sic) como 
el derecho a  inconformarse por decisiones 
centralistas.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, debido 
a que el  segundo párrafo se eliminó porque de acuerdo 
al artículo 62 de la Le y Federal sobreMetrología y 
Normalización, los comités consultivos nacionales de 
normalización, son  órganos que tienen como funciones 
la elaboración de normas oficiales mexicanas y 
la promoción de su cumplimiento, por lo que no se 
constituyen en autoridad.  
En este sentido, la Comisión Nacional del Agua tiene 
entre sus atribuciones, fungir  como la Autoridad en 
materia de la cantidad y de la calidad de las aguas y su 
gestión  en el territorio nacional. Dichas atribuciones 
incluyen la determinación de la  dispon ibilidad del 
recurso objeto de su gestión, por lo que esta eliminación 
fueconsensuada dentro del Comité Consultivo Nacional 
de Normalización del Sector Agua  cuando se aprobó el 
presente Proyecto de Modificación.  
  39
. APARTADO DISPONIBILIDAD:  
4.2 Disponibilidad media anual de agua superficial en una cuenc a 
4.2.1 Se determina en el cauce principal en la salida de la cuenca hidrológica,mediante la 
siguiente expresión:  
DISPONIBILIDAD 
MEDIAANUAL DE 
AGUASUPERFICIAL EN 
LACUENCA HIDROLÓGICA  = VOLUMEN MEDIO ANUALDE 
ESCURRIMIENTODE LA 
CUENCA HACIAAGUAS 
ABAJO  - VOLUMEN 
ANUALACTUALCOMPROMETIDOAGUAS 
ABAJO  
4.2.2 El volumen medio anual de escurrimiento de la cuenca hacia aguas abajo del  sitio de 
interés, se determina al aplicar la siguiente expresión:  
VOLUMEN 
MEDIOANUAL 
DEESCURRIMIENTO
DE LA CUENCAHACIA 
AGUASABAJO  = VOLUMEN 
MEDIOANUAL 
DEESCURRIMIENTODES
DE LA CUENCAAGUAS 
ARRIBA  + VOLUMEN MEDIOANUAL 
DEESCURRIMIENTONATUR
AL + 
VOLUMENANU
AL 
DERE TORNOS  
 NO 
PROCEDE.  
Con 
fundamento en 
el artículo 33 
del 
Reglamento de 
la Ley Federal 
sobre 
Metrología 
y Normalizació
n, se determinó 
que el 
comentario no 
era 
procedente, 
debido a que 
el ejemplo que 
se muestra en 
el Apéndice 
Normativo A, 
se consideró 
que no 
existenvasos 
de 
almacenamient
o por lo que no 
se tienen las 
variable de 
evaporación 
y variación de 
almacenamient
o para el 
cálculo del 
escurrimiento 
por cuenca 
propia.  
Por otra parte, 
es de 
señalarse que 
con motivo del 
comentario 14 
y 40 se eliminó 
el segundo 
párrafo del 
apartado 
4.2.13 a fin de 
hacerlo 
congruente con 
el contenido de 
la expresión 
indicada en el 
apartado 4.2.2.   DEIMPORTACIONES  - VOLUMEN 
ANUALDEEXPORTACIONES  - VOLUMEN ANUAL  DE 
EXTRACCIÓN DE  AGUA 
SUPERFICIAL  
  - VOLUMEN MEDIOANUAL 
DEEVAPORACIÓN 
ENEMBALSES  - VOLUMEN 
MEDIOANUAL 
DEVARIACIÓN 
DEALMACENAMIENTOEN 
EMBALSES    
Se están agregando las variables Ev (evaporación) y Av (variación 
dealmacenamiento de presas) a la ecuación general para determinar el 
Escurrimiento  de la cuenca hacia aguas abajo.  
Estas variables no están en la NORMA actual, aunque en la práctica se 
incluyeron  para casi todos los estudios del país, con excepción de la cue nca del 
Río Bravo en  que solamente se incluyó Ev (evaporación).   
  
  COMENTARIO:  
Se modifica la fórmula al agregar VOLUMEN MEDIO ANUAL DE EVAPORACIÓNEN EMBALSES y VOLUMEN 
MEDIO ANUAL DE VARIACIÓN DE ALMACENAMIENTO EN EMBALSES, con lo que se legaliza lo que en la 
práctica seviene haciendo al determinar la disponibilidad en la mayoría de las cuencas del país.  
Al aplicarse la fórmula obligatoriamente se seguirá cometiendo el error de considerarcomo salid a anticipada el 
VOLUMEN MEDIO ANUAL DE VARIACIÓN DEALMACENAMIENTO EN EMBALSES, con lo que se restará 
volumen de aguaexistente en los embalses, sobre todo en los que se ubican a la salida de la cuenca.  
En los embalses ubicados a la salida de la cuenca es ev idente que se cumple elprincipio de conservación de la 
masa:  
Entradas - Salidas* = Cambio de almacenamiento (Av).  
Para la determinación del CP, se propone la misma fórmula:  
El volumen anual de escurrimiento natural de la cuenca se determina con la  siguient e expresión:  
VOLUMEN 
ANUALDEESCURRIMIENTONATU
RAL DE LACUENCA (CP)  = VOLUMEN 
ANUALDEESCURRIMIENTOAFOR
ADO DE LACUENCA HACIAAGUAS 
ABAJO  (V2) + VOLUMEN 
ANUALDEEXTRACCIONES
DE 
AGUASUPERFICIAL(UC)  + VOLUMEN 
ANUAL  
DE 
ESCURRIMIEN
TO 
AFORADO 
DESDE  
LA CUENCA  
AGUAS ARRIBA  
(V,) 
  + VOLUMEN 
ANUALDEEXPORTACIONES  - VOLUMEN 
ANUALDEIMPORTACIONE
S - VOLUMEN 
ANUALDE 
RETORNOS  
Esta fórmula permanece sin cambio, no se considera almacenamientos en la  cuenca, aun cuando en el punto 
4.2.13 del Proyecto de Modificación de la Norma  señala que debe considerarse en la determinación de los 
volúmenes escurridos por  cuenca propia CP.      
 
40. 4.2.13  El volumen medio anual de variación del 
almacenamiento en embalses, se  determina mediante 
la diferencia del volumen final menos el volumen inicial 
(V final -Vinicial) (sic).  
Para propósitos de cálculo del Escurrimiento natural 
por cuenca propia (Cp), se  considerarán los valores 
históricos; y para el cálculo del escurrimiento hacia 
aguas  abajo, deberá ser igual a cero.  
Esta fórmula debe definirse bien, ya que de quedar en 
esa condición puede afectar  la implementación de 
estudios realizados en el seno del Con sejo de Cuenca 
del Río  Bravo, en la que si se consideró a los 
almacenamientos de la Cuenca, como se  describe a 
continuación:  
En la determinación de los volúmenes restituidos en la 
Cuenca del Río Bravo, se  utilizó la fórmula:  
Cp = Ab + Uc + Ev + Ex - (Ar + R + Im) + delta V (cambio 
de almacenamiento)  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que este era 
procedente, por lo que se  eliminó el segundo párrafo 
del numeral 4.2.13, a fin de hacerlo congruente con 
el contenid o de la expresión indicada en el apartado 
4.2.2.  
  
41. PROPUESTAS:  
Primero : 
4.2.2  El volumen medio anual de escurrimiento de la cuenca hacia aguas 
abajo del  sitio de interés, se determina al aplicar la siguiente expresión:  
VOLUMEN MEDIO  
ANUAL DE  
ESCURRIM IENTO 
DE 
LA CUENCA 
HACIA  
AGUAS ABAJO  = VOLUMEN MEDIO  
ANUAL DE  
ESCURRIMIENTO  
DESDE LA 
CUENCA  
AGUAS ARRIBA  + VOLUMEN MEDIO  
ANUAL DE  
ESCURRIMIENTO  
NATURAL  + VOLUMEN  
ANUAL DE  
RETORNOS  
              
  + VOLUMEN ANUAL  
DE 
IMPORTACIONES  - VOLUMEN ANUAL 
DE 
EXPORTACIONES  - VOLUMEN  
ANUAL DE  
EXTRACCIÓN  
DE AGUA  
SUPERFICIAL  
  - VOLUMEN MEDIO  
ANUAL DE  
EVAPORACIÓN 
EN 
EMBALSES  - VOLUMEN MEDIO  
ANUAL DE 
VARIACIÓN  
DE 
ALMACENAMIENTO  
EN EMBALSES      
  
El VOLUMEN MEDIO ANUAL DE VARIACIÓN DE ALMACENAMIENTO 
ENEMBALSES debe agregarse porque es el resultado del 
funcionamiento delalmacenamiento (embalse o presa).  
También se deberá considerar la capacidad mínima (muerta) del 
embalse, así como  el volumen para l a conservación del ecosistema 
(embalse).  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del 
Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era 
procedente, debido a que la  ecuación 
de continuidad (E -S=V) al s er 
despejada para el cálculo del 
volumen medioanual de 
escurrimiento de la cuenca hacia 
aguas abajo (Ab, expresión indicada 
en el  apartado 4.2.2), la variación de 
almacenamiento resulta negativa en 
la ecuación.  
Ab=Cp+R+Ar+Im -Uc-Ex-EV-V 
Por otra parte, si se despeja en la 
ecuación de continuidad el 
escurrimiento natural por  cuenca 
propia (Cp), la variación de 
almacenamiento  V es positiva.  
Cp=Ab+Uc+Ex+Ev+ V-R-Ar-Im 
Sin embargo, en ambos casos  V 
puede ser positiva o negativa 
dependiendo del  estado inicial y  final 
de la misma.  
Aunado a que el segundo párrafo se 
eliminó porque de acuerdo al artículo 
62 de la Ley  Federal sobre 
Metrología y Normalización, los 
comités consultivos nacionales 
de normalización, son órganos que 
tienen como funciones la elaboración 
de normas  oficiales mexicanas y la 
promoción de su cumplimiento, por lo 
que no se constituyen en  autoridad.  
En este sentido, la Comisión 
Nacional del Agua tiene entre sus 
atribuciones, fungir  como la 
Autoridad en materia de la cantidad y 
de la calidad de las aguas y su 
gestión  en el territorio nacional. 
Dichas atribuciones incluyen la determinación de ladisponibilidad del 
recurso objeto de su gestión, por lo 
que esta eliminación 
fue consensuada  dentro del Comité 
Consultivo Nacional de 
Normalización del Sector 
Agua  cuando se aprobó el presente 
Proyecto de Modificación.  
  
  Segundo:  
En el punto:  
4.1.1 Las especificaciones establecidas en la presente 
Norma Oficial Mexicana se  deben aplicar en los estudios 
para determinar la disponibilidad media anual de 
aguas  nacionales en cuencas hidrológicas y en acuíferos. 
El método se considerará como  el requerimiento técnico 
mínimo obligatorio y no excluye la aplicación adicional 
de método s complementarios o alternos más complicados 
y precisos, cuando la  información disponible así lo permita, 
en cuyo caso la Comisión revisará  conjuntamente con los 
usuarios y determinará cuáles son los resultados 
que prevalecen.  
Agregar el párrafo:  
"En caso de que existan discrepancias entre los 
resultados obtenidos por la  Comisión y los usuarios, 
los estudios realizados se someterán a 
dictamen  dentro del Comité Consultivo Nacional de 
Normalización del Sector Agua, quedeterminará 
entonces los valores definiti vos"    
  
  
PROMOVENTE:  C. Julieta Kuri Sawaya  
Representante Legal  
GOLDCORP  
Recibida el 19 de septiembre de 2014  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  42. Eliminación del último párrafo de la sección 4.1.1 de la 
NOM.  
Debe decir:  
4.1.1 Las especificaciones establecidas en la presente 
Norma Oficial Mexicana se  deben aplicar en los estudios 
para determinar la disponibilidad media anual de 
aguas  nacionales en cuencas hidrológicas y en 
unidades hidrogeológicas. El método seconsiderará 
como el requerimiento técnico mínimo obligatorio y no 
excluye la  aplicación adicional de métodos 
complementarios o alternos más complicados 
y precisos, cuando la información disponible así lo 
permita, en cuyo caso la Comisión  revisará 
conjuntamente con los  usuarios y determinará cuáles 
son los resultados que  prevalecen.  
En caso de que existan discrepancias entre los 
resultados obtenidos por la Comisión  y los usuarios, los 
estudios realizados se someterán a dictamen dentro del 
Comité  Consultivo Nacional de Normalización del 
Sector Agua, que determinará entonces  los valores 
definitivos.  
a. Como se desprende de la tabla anterior, el Proyecto 
pretende eliminar a ese H.  Comité como órgano 
dictaminador en caso de discrepancias entre los 
resultados de  los estudios para determinar la 
disponibilidad media anual de aguas nacionales 
que presenten la Comisión Nacional del Agua ("CNA") y 
los usuarios, dejando con ello la  facultad de determinar 
la prevalencia definitiva de tos mismos exclusivamente  a 
la CNA.  
b. La eliminación anterior resulta a todas luces 
improcedente, toda vez que la CNA  junto con los 
usuarios, constituye parte integrante del procedimiento 
previsto en la  NOM para determinar la disponibilidad 
media anual de acuíferos mediante estudioselaborados 
por la misma, por lo que en caso de discrepancia con 
los estudios de los  usuarios, consideramos que la 
facultad de dirimirlas debe permanecer 
bajo responsabilidad de  un tercero ajeno al 
procedimiento (como ese H. Comité) a fin de  que las 
determinaciones correspondientes se den de manera 
más apropiada y en  igualdad de circunstancias para las 
partes involucradas.  
c. Al respecto, la participación de ese H. Comité en el 
procedimiento referido  garantiza la igualdad de 
circunstancias mencionada en el párrafo anterior, por lo 
que consideramos que debe permanecer como órgano 
dictaminador en el procedimientoreferido en términos 
del texto actual de la NOM, o en su caso, designar  algún 
otro órgano (ya sea del sector público o privado) 
encargado de resolver las discrepancias  planteadas por 
la CNA y/o los particulares en materia de disponibilidad 
media anual  de acuíferos.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento d e 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que el  segundo párrafo se eliminó porque 
de acuerdo al artículo 62 de la Ley Federal 
sobre  Metrología y Normalización, los comités 
consultivos nac ionales de normalización, 
son órganos que tienen como funciones la 
elaboración de normas oficiales mexicanas y 
lapromoción de su cumplimiento, por lo que no se 
constituyen en autoridad.  
En este sentido, la Comisión Nacional del Agua tiene 
entre sus atribuc iones, fungir  como la Autoridad en 
materia de la cantidad y de la calidad de las aguas y 
su gestión  en el territorio nacional. Dichas 
atribuciones incluyen la determinación de 
la disponibilidad del recurso objeto de su gestión, por 
lo que esta eliminación fueconsensuada dentro del 
Comité Consultivo Nacional de Normalización del 
Sector Agua  cuando se aprobó el presente Proyecto 
de Modificación.  
  
 43. Modificación a la sección 4.3.4 de la NOM:  
Debe decir:  
4.3.4 Volumen concesionado de agua subterránea, 
se determina sumando los  volúmenes anuales de 
agua, asignados y concesionados por la Comisión 
mediante  títulos inscritos en el Registro Público de 
Derechos de Agua para la explotación, uso  o 
aprovechamiento de agua en una unidad hidrológica, 
adicionando, de ser el caso,  los volúmenes 
correspondientes a reservas, reglamentos y 
programación hidráulica.  
a. Al respecto, Goldcorp considera que la 
modificación planteada por el Proyecto  limitaría d e 
manera importante la obtención de concesiones para 
la explotación de  volúmenes de agua por parte de los 
particulares, toda vez que se agregan los  volúmenes 
de agua pendientes de registro y titulación al cálculo 
para determinar su  disponibilidad.  
b. Como se ha mencionado, lo anterior limitaría de 
manera importante la posibilidad  del sector privado 
de obtener títulos de concesión, considerando que se 
generaría un  "acaparamiento" de facto del recurso al 
determinar la disponibilidad del mismo 
sobre  volúm enes que no están siendo aprovechados 
de hecho por los futuros  concesionarios.  
c. Por el contrario, consideramos que la 
disponibilidad del recurso debe de 
seguir  calculándose conforme al texto actual de la 
NOM, es decir, únicamente con base en  los 
volúmene s ya concesionados y aquéllos destinados 
a reserva y programaciónhidráulica, a fin de que la 
disponibilidad del acuífero respectivo siga siendo 
calculada  sobre volúmenes realmente aprovechados 
o destinados específicamente como  reserva.  NO PROCEDE.  
Con fund amento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, debido 
a que no es  posible dejar el término como estaba 
originalmente, ni modificarlo conforme a lapropuesta, 
porque en el caso de los acuíferos en condición de libre 
alumbramiento  (actualmente provisionalmente 
suspendido), no permite determinar el valor real de 
su disponibilidad media anual.  
Inciso a.  
Para el caso de los acuíferos con veda, si no se 
consideran los vo lúmenes en proceso  de titulación, 
corren el riesgo de sobreconcesionarse y en 
consecuencia de  sobreexplotarse. Los nuevos 
concesionarios gozan por Ley, de dos años para 
perforar,equipar y operar su captación autorizada y de 
no operarla en ese tiempo corres ponde  entonces iniciar 
el procedimiento de caducidad.  
Inciso b.  
Este comentario es tema de otra situación distinta a la 
que se plantea en la norma.  Corresponde a la 
Subdirección General de Administración del Agua vigilar 
y atender  todas las situaciones, pa ra iniciar 
procedimientos de caducidad por los 
volúmenesconcesionados no extraídos, como en el caso 
señalado. El objeto de esta NOM es  determinar la 
cantidad de agua disponible que no incluye atribuciones 
de administración del recurso.  
Inciso c.  
Precisamen te como se encuentra el texto actualmente, 
no representa la verdadera  disponibilidad de los 
acuíferos. Lo que pretende la modificación es que el 
valor que  resulte, sea lo más parecido a la extracción real 
del acuífero, al considerar compromisos ya establecidos 
por la Autoridad del Agua. Por último, se informa que 
el volumen concesionado es el elemento que más 
movilidad tiene en la determinación de  la disponibilidad.  
  
PROMOVENTE:  C. Jorge Alberto Nieto Zúñiga  
Representante Legal  
Dickies de parras, S. de R.L. de C.V.  
Recibida el 19 de septiembre de 2014  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  
44. Apartado  4.1.1 , en el proyecto modificatorio se elimina el 
texto siguiente en  comparación con la norma oficial 
mexicana vigente:  
En caso de que exist an discrepancias entre los 
resultados obtenidos por la Comisión  y los usuarios, los 
estudios realizados se someterán a dictamen dentro del 
Comité  Consultivo  Nacional de Normalización del Sector 
Agua, que determinará entonces  los valores definitivos.  
Observ aciones:  Al eliminar la posibilidad de que los 
potenciales usuarios afectados  realicen sus propios 
estudios y presenten los estudios respectivos que 
hayan  realizado por su parte, se deja en pleno estado de 
indefensión a los mismos.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que el  segundo párrafo se eliminó porque 
de acuerdo al artículo 62 de la Ley Federal 
sobreMetrolo gía y Normalización, los comités 
consultivos nacionales de normalización, 
son órganos que tienen como funciones la 
elaboración de normas oficiales mexicanas y 
la promoción de su cumplimiento, por lo que no se 
constituyen en autoridad.    Es de común conocimiento que la Comisión Nacional 
del Agua ("CONAGUA") no  cuenta con los recursos 
materiales y humanos suficientes para llevar a cabo 
los estudios de disponibilidad con la frecuencia 
necesaria para garantizar que se  muestren datos que 
coinc idan con la realidad. Por tal motivo, en el texto 
original de  la norma, se establece la posibilidad de que 
los usuarios presenten sus propios  estudios, de los 
cuales la autoridad podrá tomar los datos necesarios 
para validar la  información y por lo tanto h acer uso de 
la misma, para que se puedan obtener los  valores 
definitivos.  
No es extraño que CONAGUA haga uso de estudios de 
hace más de diez años para  definir la disponibilidad de 
un acuífero determinado, lo cual de ninguna 
manera  puede reflejar las condic iones existentes en ese 
momento. Por tal motivo, eliminar elpárrafo de comento 
sería un error, pues impide o cuando menos limita que 
los usuarios afectados participen y ayuden a la 
autoridad en esta tarea.  
Vale la pena destacar que el texto original de la norma 
oficial mexicana es  congruente con la propia Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización, la 
cual contempla la posibilidad de que los usuarios o 
interesados puedan implementar  medidas alternativas 
para cumplir con los objetivos de una norma oficial 
mexicana.  En este sentido, la Comisión Nacional del Agua tiene 
entre sus atribuciones, fungir  como la Autoridad en 
materia de la cantidad y de la calidad de las aguas y 
su gestión  en el territorio nacional. Dichas atribuciones 
incluyen la determinación de la disponibilidad del 
recurso objeto de su gestión, por lo que esta 
eliminación fueconsensuada dentro del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización del Sector 
Agua  cuando se aprobó el presente Proyecto de 
Modificación.  
  
  De este modo, el artículo 49 de dicha ley establece lo 
siguiente:  
ARTICULO  49. Cuando una norma oficial mexicana obligue 
al uso de materiales,  equipos, procesos, métodos de prueba, 
mecanismos, procedimientos o tecnologías  específicos, los 
destinatarios de las normas pueden solicitar la autorización 
a ladependencia que la hubiere expedido para utilizar o 
aplicar materiales, equipos,  procesos, métodos de prueba, 
mecanismos, procedimientos o tecnologías  alternativos. 
Debe acom pañarse a la solicitud la evidencia científica u 
objetiva  necesaria que compruebe que con la alternativa 
planteada se da cumplimiento a lasfinalidades de la norma 
respectiva.  
La dependencia turnará copia de la solicitud al comité 
consultivo nacional de  normalización correspondiente dentro 
de los 5 días naturales siguientes a que la  reciba, el cual 
podrá emitir su opinión. En todo caso la dependencia deberá 
resolver  dentro de los 60 días naturales siguientes a la 
recepción de la solicitud. Este plazo  será pr orrogable una 
sola vez por igual periodo y se suspenderá en caso de que 
la dependencia requiera al interesado mayores elementos 
de justificación,  reanudándose al día hábil siguiente al en 
que se cumpla el requerimiento. La  autorización se otorgará 
dejando a salvo los derechos protegidos en las leyes 
en materia de propiedad intelectual, y se considerará que es 
afirmativa si no se emite  dentro del plazo correspondiente.  
La autorización se publicará en el Diario Oficial de la 
Federación y surtirá efectos en  beneficio de todo aquel que 
la solicite, siempre que compruebe ante la dependencia  que 
se encuentra en los mismos supuestos de la autorización 
otorgada. La  dependencia resolverá esta solicitud dentro de 
los 15 días naturales siguientes; en  caso contrario se 
considerará que la resolución es afirmativa    
  
   Del análisis del artículo anterior, vemos que la Ley 
Federal sobre Metrología  y Normalización tiene como 
uno de sus objetivos el proteger a los particulares 
y permitirles que éstos puedan presentar mecanismos, 
procedimientos o tecnologías  alternativos, con tal de 
que cumplan con la finalidad de la norma. En otras 
palabras,  se permite que los particulares recurran a 
especialistas o expertos en cierta materia  para 
presentar alternativas que pudieran ser aún más 
precisas que las establecidas  en las normas, en 
atención al avance tecnológico continuo que no puede 
ser restringido en una norma.  
En el caso de la norma oficial mexicana vigente, como 
comentamos, el texto a ctual  permitía que, bajo dicho 
espíritu de la Ley, los usuarios presentaran estudios 
de disponibilidad que pudieran actualizar o corregir los 
realizados por parte de laCONAGUA... texto que se 
elimina en el presente proyecto de modificación 
en detrimento de  los derechos de los usuarios.  
En caso de que se eliminara el texto en comento, se 
dejaría a los usuarios en pleno  estado de indefensión, 
limitando su capacidad de presentar estudios realizados 
por su cuenta, cuando los realizados por CONAGUA les 
afecten, ya sea por carecer deciertos elementos 
técnicos o por su antigüedad.  
Por tal motivo, sugerimos que permanezca el texto 
referido de la norma vigente, y  que éste no sea 
modificado, para quedar el apartado 4.1.1 de la 
siguiente manera:  
4.1.1 Las especificaciones establecidas en la presente 
Norma Oficial Mexicana se  deben aplicar en los 
estudios para determinar la disponibilidad media anual 
de aguas  nacionales en cuencas hidrológicas y en 
acuíferos. El método se considerará como  el 
requer imiento técnico mínimo obligatorio y no excluye la 
aplicación adicional de  métodos complementarios o 
alternos más complicados y precisos, cuando 
la información disponible así lo permita, en cuyo caso la 
Comisión revisará  conjuntamente con los usuarios y 
determinará cuáles son los resultados que  prevalecen.  
En caso de que existan discrepancias entre los 
resultados obtenidos por la Comisión  y los usuarios, los 
estudios realizados se someterán a dictamen dentro del 
Comité  Consultivo Nacional de Normalización d el 
Sector Agua, que determinará entonces  los valores 
definitivos.    
45. Se sugiere la incorporación del texto marcado en 
negritas, dentro del apartado  4.2.8  del proyecto de 
modificación:  
4.2.8  El volumen anual de extracción de agua superficial 
debe incluir, en su caso,  algunos o todos los volúmenes 
anuales siguientes:  
a) Los volúmenes anuales asignados y concesionados 
por la Comisión, mediante  títulos inscritos actualmente 
en el Registro Público  de Derechos de Agua 
(REPDA)  para la explotación, uso o aprovechamiento 
de agua en la cuenca hidrológica,  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que todo  nuevo concesionario tiene un 
tiempo de dos años de plazo para construir la obra 
de captación para extraer el volumen que se autorizó, 
en términos de la Ley de Aguas  Nacionales. Proceder 
de otra manera cancelando o descontando este 
volumen ya  concesionado, aunque no sea extraído 
deja en estado de indefensión a dichoconcesionario.  
  
   b) Los volúmenes anuales correspondientes a los 
expedientes de solicitud de  concesión o asignación con los 
volúmenes correspondientes a aquellas 
solicitudes  aprobadas y que esté en proceso de emisión del 
título de concesión o asignacióncorrespondiente; y los 
volúmenes consignados en los títulos de concesión 
o asignación expedidos por la Comisión pero que aún no se 
hayan registrado ante  el REPDA,  
c) Los volúmenes anuales necesarios para cumplir con las 
limitaciones establecidas  en las vedas,  
d) Los volúmenes anuales correspondientes a las reservas, 
el gasto ecológico  y los  necesario s para cumplir con los 
reglamentos conforme a la Programación Hidráulica,  y 
e) Los volúmenes anuales de agua actualmente extraídos 
que no son reconocidos o  no comprendidos en los apartados 
a y b.  
Los volúmenes anuales considerados en los apartados a y b 
deberán incluir los  volúmenes anuales de usos no 
consuntivos (generación de energía, acuacultura,  entre 
otros) que aunque se consideran no reducen 
significativamente el volumen con  su aprovechamient o, se 
deben considerar su existencia en el punto de 
extracción.  Una vez realizado el aprovechamiento o uso, 
deberá considerarse el retorno  apropiado conforme a la tabla 
de porcentajes de retorno cuadro 1, el cual formará  parte de 
los volúmenes de retornos considerados en el inciso 4.2.5.  
Los volúmenes anuales considerados en los apartados 
a y b no deberán incluir  aquellos volúmenes registrados 
cuando no existan las obras de 
infraestructura  requeridas para la extracción y/o 
aprovechamiento de las aguas nacio nales;tampoco se 
incluirán volúmenes concesionados cuando los 
concesionarios no  hayan llevado a cabo las obras 
requeridas para el aprovechamiento de las  aguas 
nacionales dentro del plazo que les haya sido otorgado 
para tal efecto ni  instalado los medidores  conducentes; 
la Comisión deberá llevar a cabo la  verificación de la 
existencia de pozos e infraestructura requerida en 
campo  para poder incluir los volúmenes 
correspondientes en el estudio de  disponibilidad 
respectivo.    
  
46. Con relación al comentario anterior, el proyecto de 
modificación a la norma oficial  mexicana sí atiende en 
el apartado 4.3.4 a contabilizar los volúmenes 
realmente  utilizados, aun cuando éstos no cuenten con 
concesión o registro (en otras palabras,  en zona s de 
libre alumbramiento, pero que también podría incluir 
pozos oaprovechamientos ilegales, que no deben 
contabilizarse). También hace referencia a  que no se 
tomarán en cuenta volúmenes inscritos a menos que 
se compruebe converificaciones de campo que 
demu estren que efectivamente son 
extraídos  físicamente, lo cual complementa el texto 
sugerido en el comentario anterior.  
Sin embargo, el texto del apartado 4.3.4 deja de forma 
general la estimación de  volúmenes de agua 
extraídos, la cual se realiza de forma general, sin 
precisar cómo  deberán ser estimados (texto 
subrayado):  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el  comentario no era procedente, 
debido a que en las  regiones que se encontraban en 
condición de libre alumbramiento, los usuarios 
que extraían aguas subterráneas tenían un derecho 
constitucional para alumbrar aguas  subterráneas sin 
título de concesión, y po r esta razón, se propuso que 
estos volúmenes  sí fueran contabilizados para 
determinar la disponibilidad.    4.3.4 La extracción de aguas subterráneas se 
determina sumando los volúmenes  anuales de agua 
asignados o concesionados por la Comisión mediante 
títulos  inscritos en el Registro Público de Derechos de 
Agua (REPDA), los volúmenes de  agua que se 
encuentren en proceso de registro y titulación y, en su 
caso, los  volúmenes de agua corres pondientes a 
reservas, reglamentos y programación  hidráulica, 
determinados para el acuífero de que se trate, todos 
ellos referidos a una  fecha de corte específica.  En el 
caso de los acuíferos en zonas de librealumbramiento, 
la extracción de aguas subterrán eas será equivalente 
a la suma de  los volúmenes de agua extraídos 
estimados con base en los estudios técnicos, que  sean 
efectivamente extraídos aunque no hayan sido 
titulados ni registrados, y en su  caso, los volúmenes de 
agua concesionados de la parte vedada del mismo 
acuífero . Los volúmenes de agua inscritos en el 
Registro Nacional Permanente no seráncontabilizados 
en la extracción para fines de la determinación de la 
disponibilidad de  agua, a menos  que las verificaciones 
de campo demuestren que son extraídos  físicamente.  
Consideramos importante, por las razones antes 
expresadas, que quede claro que  en la estimación 
realizada solamente se tomen en cuenta los pozos 
o aprovechamientos que efectivamente  se encuentren 
construidos, para que se pueda  Con motivo de la suspensión del libre alumbramiento, 
mediante los Acuerdos  Presidenciales del 5 de abril de 
2013, se prohibió construir nuevas obras para 
el alumbramiento de las aguas subterráneas en todo el 
territorio nacional, pero todos los  que lo hacían antes de 
la mencionada suspensión, conservaron el derecho de 
contar  con una concesión para la extracción y uso de las 
aguas del acuífero en el volumen  que habían venido 
utilizando o un volumen proporcional a la disponibilidad 
que resulte  al momento de emitir la medida regulatoria 
y el título de concesión correspondiente.  
Por lo expuesto, los volúmenes descritos deben 
considerarse en el cálculo para  determinar la 
disponibilidad.  
  
  reflejar la realidad de los volúmenes extraídos al momento 
de realizar dicha  explotación. Asimismo, que esto no sea 
solamente para las zonas de libre  alumbramiento, sino 
también para aquellas en que se encuentren 
concesionadas las  aguas nacionales, para prevenir los 
abusos a los que hacemos referencia en el  comentario 
anterior. También que se incluyan los volúmenes que se 
hayan perdido  por motivos de caducidad u otros similares. 
De tal manera, sugerimos modificar el  texto del aparta do 
4.3.4 como sigue (modificaciones en negritas):  
4.3.4  La extracción de aguas subterráneas se determina 
sumando los volúmenes  anuales de agua asignados o 
concesionados por la Comisión mediante títulos  inscritos en 
el Registro Público de Derechos de Agua ( REPDA), los 
volúmenes de  agua que se encuentren en proceso de 
registro y titulación y, en su caso, losvolúmenes de agua 
correspondientes a reservas, reglamentos y 
programación  hidráulica, determinados para el acuífero de 
que se trate, todos ellos referidos  a una  fecha de corte 
específica.  No serán contabilizados aquellos volúmenes 
de concesiones en las cuales no se haya cumplido con 
la construcción de lainfraestructura requerida, 
conforme a los plazos indicados en la 
normatividad  aplicable o la propia conce sión, lo cual 
verificará la Comisión mediante las  visitas de 
inspección u otros medios que resulten conducentes. 
También seatenderá a las resoluciones a 
procedimientos de caducidad u otros que  disminuyan 
los volúmenes objeto de una concesión, para no inclu ir 
los mismos dentro de los volúmenes contabilizados.  
En el caso de los acuíferos en zonas de libre 
alumbramiento, la extracción de aguas  subterráneas será 
equivalente a la suma de los volúmenes de agua 
extraídos  estimados con base en los estudios técnicos , que 
sean efectivamente extraídos  aunque no hayan sido 
titulados ni registrados, y en su caso, los volúmenes de 
aguaconcesionados de la parte vedada del mismo acuífero. 
Los volúmenes de agua  inscritos en el Registro Nacional   Permanente no serán contabiliz ados en la  extracción para 
fines de la determinación de la disponibilidad de agua, a 
menos que  las verificaciones de campo demuestren que 
son extraídos físicamente , lo cual será  requerido para 
que puedan ser incluidos por los estudios técnicos en 
la estimación conducente de volúmenes de agua 
extraídos.  
  
PROMOVENTE:  C. José Manuel González Lagunas  
Representante Legal  
Parras Cone de México, S.A. de C.V.  
Recibida el 19 de septiembre de 2014  
 
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  47. Apartado  4.1.1 , en el proyecto modificatorio se elimina 
el texto siguiente en  comparación con la norma oficial 
mexicana vigente:  
En caso de que existan discrepancias entre los 
resultados obtenidos por la Comisión  y los usuarios, los 
estudios realizados se someterán a dictamen dentro del 
Comité  Consultivo Nacional de Normalización del 
Sector Agua, que determinará entonces  los valores 
definitivos.  
Observaciones:  Al eliminar la posibilidad de que los 
potenciales usuar ios afectados  realicen sus propios 
estudios y presenten los estudios respectivos que 
hayan  realizado por su parte, se deja en pleno estado 
de indefensión a los mismos.  
Es de común conocimiento que la Comisión Nacional 
del Agua ("CONAGUA") no  cuenta con los  recursos 
materiales y humanos suficientes para llevar a cabo 
los estudios de disponibilidad con la frecuencia 
necesaria para garantizar que se  muestren datos que 
coincidan con la realidad. Por tal motivo, en el texto 
original de  la norma, se establece la posibilidad de que 
los usuarios presenten sus propios  estudios, de los 
cuales la autoridad podrá tomar los datos necesarios 
para validar la  información y por lo tanto hacer uso de la 
misma, para que se puedan obtener los  valores 
definitivos.  
No es extraño que CONAGUA haga uso de estudios de 
hace más de diez años para  definir la disponibilidad de 
un acuífero determinado, lo cual de ninguna 
manera  puede reflejar las condiciones existentes en ese 
momento. Por tal motivo, eliminar el  párrafo de comento 
sería un  error, pues impide o cuando menos limita que 
los usuarios afectados participen y ayuden a la 
autoridad en esta tarea.  
Vale la pena destacar que el texto original de la norma 
oficial mexicana es  congruente con la propia Ley 
Federal sobre Metrología y Norma lización, la 
cual contempla la posibilidad de que los usuarios o 
interesados puedan implementar  medidas alternativas 
para cumplir con los objetivos de una norma oficial 
mexicana.  
De este modo, el artículo 49 de dicha ley establece lo 
siguiente:  
ARTICULO  49. Cuando una norma oficial mexicana 
obligue al uso de materiales,  equipos, procesos, 
métodos de prueba, mecanismos, procedimientos o 
tecnologías  específicos, los destinatarios de las normas 
pueden solicitar la autorización a la dependencia que la 
hubiere expedido para utilizar o aplicar materiales, 
equipos,  procesos, métodos de prueba, mecanismos, 
procedimientos o tecnologías  alternativos. Debe 
acompañarse a la solicitud la evidencia científica u 
objetiva  necesaria que compruebe que con la 
alternativa planteada se da cumplimiento a 
las finalidades de la norma respectiva.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que el  segundo párrafo se eliminó porque 
de acuerdo al artículo 62 de la Ley Federal 
sobreMetrología y Normalización, los comités 
consultivos nacionales de normalización, 
son órganos que tienen como funciones la 
elaboración de normas oficiales mex icanas y 
la promoción de su cumplimiento, por lo que no se 
constituyen en autoridad.  
En este sentido, la Comisión Nacional del Agua tiene 
entre sus atribuciones, fungir  como la Autoridad en 
materia de la cantidad y de la calidad de las aguas y 
su gestión  en el territorio nacional. Dichas 
atribuciones incluyen la determinación de 
la disponibilidad del recurso objeto de su gestión, por 
lo que esta eliminación fueconsensuada dentro del 
Comité Consultivo Nacional de Normalización del 
Sector Agua  cuando se aprob ó el presente Proyecto 
de Modificación.  
  
   La dependencia turnará copia de la solicitud al comité 
consultivo nacional de  normalización correspondiente dentro 
de los 5 días naturales siguientes a que la  reciba, el cual 
podrá emitir su opinión. En todo caso la dependencia deberá 
resolver  dentro de los 60 días naturales siguientes a la 
recepción de la solicitud. Este plazo  será prorrogable una 
sola vez por igual periodo y se suspenderá en caso de que 
la dependencia requiera al interesado mayores elementos 
de justificación,  reanudándose al día hábil siguiente al en 
que se cumpla el requerimiento. La  autorización se otorgará 
dejando a salvo los derechos protegidos en las leyes 
en materia de propiedad intelectu al, y se considerará que es 
afirmativa si no se emite  dentro del plazo correspondiente.  
La autorización se publicará en el Diario Oficial de la 
Federación y surtirá efectos en  beneficio de todo aquel que 
la solicite, siempre que compruebe ante la dependenc ia que 
se encuentra en los mismos supuestos de la autorización 
otorgada. La  dependencia resolverá esta solicitud dentro de 
los 15 días naturales siguientes; en  caso contrario se 
considerará que la resolución es afirmativa  
Del análisis del artículo anterior , vemos que la Ley Federal 
sobre Metrología y  Normalización tiene como uno de sus 
objetivos el proteger a los particulares  y permitirles que éstos 
puedan presentar mecanismos, procedimientos o 
tecnologías  alternativos, con tal de que cumplan con la 
finalid ad de la norma. En otras palabras,  se permite que los 
particulares recurran a especialistas o expertos en cierta 
materia  para presentar alternativas que pudieran ser aún 
más precisas que las establecidas  en las normas, en 
atención al avance tecnológico con tinuo que no puede 
ser restringido en una norma.  
En el caso de la norma oficial mexicana vigente, como 
comentamos, el texto actual  permitía que, bajo dicho espíritu 
de la Ley, los usuarios presentaran estudios 
de disponibilidad que pudieran actualizar o co rregir los 
realizados por parte de la  CONAGUA... texto que se elimina 
en el presente proyecto de modificación endetrimento de los 
derechos de los usuarios.  
En caso de que se eliminara el texto en comento, se dejaría 
a los usuarios en pleno  estado de indefe nsión, limitando su 
capacidad de presentar estudios realizados por  su cuenta, 
cuando los realizados por CONAGUA les afecten, ya sea por 
carecer de  ciertos elementos técnicos o por su antigüedad.    
  
  Por tal motivo, sugerimos que permanezca el texto referido 
de la norma vigente, y  que éste no sea modificado, para 
quedar el apartado 4.1.1 de la siguiente manera:  
4.1.1 Las especificaciones establecidas en la presente 
Norma Oficial Mexicana se  deben aplic ar en los estudios 
para determinar la disponibilidad media anual de 
aguas  nacionales en cuencas hidrológicas y en acuíferos. 
El método se considerará como  el requerimiento técnico 
mínimo obligatorio y no excluye la aplicación adicional 
de métodos complemen tarios o alternos más complicados 
y precisos, cuando la  información disponible así lo permita, 
en cuyo caso la Comisión revisará  conjuntamente con los 
usuarios y determinará cuáles son los resultados 
que prevalecen.    
    En caso de que existan discrepancias entre los resultados 
obtenidos por la Comisión  y los usuarios, los estudios 
realizados se someterán a dictamen dentro del 
Comité  Consultivo  Nacional de Normalización del Sector 
Agua, que determinará entonces  los valores  definitivos.    
48. Se sugiere la incorporación del texto marcado en 
negritas, dentro del apartado  4.2.8  del proyecto de 
modificación:  
4.2.8  El volumen anual de extracción de agua superficial 
debe incluir, en su caso,  algunos o todos los volúmenes 
anuales siguientes:  
a) Los volúmenes anuales asignados y concesionados 
por la Comisión, mediante  títulos inscritos actualmente 
en el Registro Público de Derechos de Agua 
(REPDA)  para la explotación, uso o aprovechamiento de 
agua en la cuenca hidrológica,  
b) Los volúmenes anuales correspondientes a los 
expedientes de solicitud de  concesión o asignación con 
los volúmenes correspondientes a aquellas 
solicitudes  aprobadas y que esté en proceso de emisión 
del título de concesión o asignacióncorrespondiente; y 
los volúmenes consignados en los títulos de concesión 
o asignación expedidos por la Comisión pero que aun 
(sic) no se hayan registrado ante  el REPDA,  
c) Los v olúmenes anuales necesarios para cumplir con 
las limitaciones establecidas  en las vedas,  
d) Los volúmenes anuales correspondientes a las 
reservas, el gasto ecológico y los  necesarios para 
cumplir con los reglamentos conforme a la 
Programación Hidráulica,  y 
e) Los volúmenes anuales de agua actualmente 
extraídos que no son reconocidos o  no comprendidos 
en los apartados a y b.  
  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el c omentario no era procedente, 
debido a que todo  nuevo concesionario tiene un 
tiempo de dos años de plazo para construir la obra 
de captación para extraer el volumen que se autorizó, 
en términos de la Ley de Aguas  Nacionales. Proceder 
de otra manera cancelan do o descontando este 
volumen ya  concesionado, aunque no sea extraído 
deja en estado de indefensión a dichoconcesionario.  
  
  Los volúmenes anuales considerados en los apartados a y b 
deberán incluir los  volúmenes anuales de usos no 
consuntivos (generación de energía, acuacultura,  entre 
otros) que aunque se consideran no reducen 
significativamente el volumen con  su aprovechamiento, se 
deben considerar su existencia en el punto de 
extracción.  Una vez realiz ado el aprovechamiento o uso, 
deberá considerarse el retorno  apropiado conforme a la tabla 
de porcentajes de retorno cuadro 1, el cual formará  parte de 
los volúmenes de retornos considerados en el inciso 4.2.5.  
Los volúmenes anuales considerados en los apa rtados 
a y b no deberán incluir  aquellos volúmenes registrados 
cuando no existan las obras de 
infraestructura  requeridas para la extracción y/o 
aprovechamiento de las aguas nacionales; tampoco se 
incluirán volúmenes concesionados cuando los 
concesionarios no  hayan llevado a cabo las obras 
requeridas para el aprovechamiento de las  aguas 
nacionales dentro del plazo que les haya sido otorgado 
para tal efecto ni  instalado los medidores condu centes; 
la Comisión deberá llevar a cabo la  verificación de la 
existencia de pozos e infraestructura requerida en 
campo  para poder incluir los volúmenes 
correspondientes en el estudio de  disponibilidad 
respectivo.    
  49. Con relación al comentario anterior, el proyecto de 
modificación a la norma oficial  mexicana sí atiende en 
el apartado 4.3.4 a contabilizar los volúmenes 
realmente  utilizados, aun cuando éstos no cuenten 
con concesión o registro (en otras palabras,  en zona s 
de libre alumbramiento, pero que también podría 
incluir pozos oaprovechamientos ilegales, que no 
deben contabilizarse). También hace referencia a  que 
no se tomarán en cuenta volúmenes inscritos a menos 
que se compruebe converificaciones de campo que 
demu estren que efectivamente son 
extraídos  físicamente, lo cual complementa el texto 
sugerido en el comentario anterior.  
Sin embargo, el texto del apartado 4.3.4 deja de forma 
general la estimación de  volúmenes de agua 
extraídos, la cual se realiza de forma ge neral, sin 
precisar cómo  deberán ser estimados (texto 
subrayado):  
4.3.4 La extracción de aguas subterráneas se 
determina sumando los volúmenes  anuales de agua 
asignados o concesionados por la Comisión mediante 
títulos  inscritos en el Registro Público de Derechos de 
Agua (REPDA), los volúmenes de  agua que se 
encuentren en proceso de registro y titulación y, en su 
caso, los  volúmenes de agua correspondientes a 
reservas, reglamentos y programación  hidráulica, 
determinados para el acuífero de que se trate, todos 
ellos referidos a una  fecha de corte específica.  En el 
caso de los acuíferos en zonas de librealumbramiento, 
la extracción de aguas subterráneas será equivalente 
a la suma de  los volúmenes de agua extraídos 
estimados  con base en los estudios técnicos, 
que sean efectivamente extraídos aunque no hayan 
sido titulados ni registrados, y en su  caso, los 
volúmenes de agua concesionados de la parte vedada 
del mismo acuífero . Los volúmenes de agua inscritos 
en el Registro Naci onal Permanente no 
seráncontabilizados en la extracción para fines de la 
determinación de la disponibilidad de  agua, a menos 
que las verificaciones de campo demuestren que son 
extraídos  físicamente.  
Consideramos importante, por las razones antes 
expresadas , que quede claro que  en la estimación 
realizada solamente se tomen en cuenta los pozos 
o aprovechamientos que efectivamente se encuentren 
construidos, para que se puedareflejar la realidad de 
los volúmenes extraídos al momento de realizar 
dicha  explotació n. Asimismo, que esto no sea 
solamente para las zonas de libre  alumbramiento, sino 
también para aquellas en que se encuentren 
concesionadas las  aguas nacionales, para prevenir 
los abusos a los que hacemos referencia en 
el comentario anterior. También que s e incluyan los 
volúmenes que se hayan perdido  por motivos de 
caducidad u otros similares. De tal manera, sugerimos 
modificar el  texto del apartado 4.3.4 como sigue 
(modificaciones en negritas):  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, debido 
a que en las  regiones que se encontraban en condición 
de libre alumbramiento, los usuarios que  extraían 
aguas subterráneas tenían un derecho constitucional 
para alumbrar aguas  subterráneas sin título de 
concesión, y por esta razón, se propuso que estos 
volúmenes  sí fueran contabilizados para determinar la 
disponibilidad.  
Con motivo de la suspensión del libre alumbramiento, 
mediante los Acuerdos  Presidenciales del 5 de abril de 
2013, se prohibió construir nuevas obras para 
el alumbramiento de las aguas subterráneas en todo el 
territorio nacional, pero todos los  que lo hacían antes 
de la mencionada suspens ión, conservaron el derecho 
de contar  con una concesión para la extracción y uso 
de las aguas del acuífero en el volumen  que habían 
venido utilizando o un volumen proporcional a la 
disponibilidad que resulte  al momento de emitir la 
medida regulatoria y el título de concesión 
correspondiente.  
Por lo expuesto, los volúmenes descritos deben 
considerarse en el cálculo para  determinar la 
disponibilidad.  
  
   4.3.4  La extracción de aguas subterráneas se determina 
sumando los volúmenes  anuales de agua asignados o 
concesionados por la Comisión mediante títulos  inscritos en 
el Registro Público de Derechos de Agua (REPDA), los 
volúmenes de  agua que se encuentren en proceso de 
registro y titulación y, en su caso, losvolúmenes de agua 
corresp ondientes a reservas, reglamentos y 
programación  hidráulica, determinados para el acuífero de 
que se trate, todos ellos referidos a una  fecha de corte 
específica.  No serán contabilizados aquellos volúmenes 
de concesiones en las cuales no se haya cumplido c on 
la construcción de lainfraestructura requerida, 
conforme a los plazos indicados en la 
normatividad  aplicable o la propia concesión, lo cual 
verificará la Comisión mediante las  visitas de 
inspección u otros medios que resulten conducentes. 
También seaten derá a las resoluciones a 
procedimientos de caducidad u otros que  disminuyan 
los volúmenes objeto de una concesión, para no incluir 
los mismos dentro de los volúmenes contabilizados.  
En el caso de los acuíferos en zonas de libre 
alumbramiento, la extracció n de aguas  subterráneas será 
equivalente a la suma de los volúmenes de agua 
extraídos  estimados con base en los estudios técnicos, que 
sean efectivamente extraídos  aunque no hayan sido 
titulados ni registrados, y en su caso, los volúmenes de 
aguaconcesiona dos de la parte vedada del mismo acuífero. 
Los volúmenes de agua  inscritos en el Registro Nacional 
Permanente no serán contabilizados en la  extracción para 
fines de la determinación de la disponibilidad de agua, a 
menos que  las verificaciones de campo demu estren que 
son extraídos físicamente , lo cual será  requerido para 
que puedan ser incluidos por los estudios técnicos en 
la estimación conducente de volúmenes de agua 
extraídos.    
PROMOVENTE:  Ing. Ramón Ávila Deantes  
                       Ing. Alonso Reyes Castillo  
                       Ing. Luis Manuel Camacho Martínez  
Cd. Victoria Tam.  
Recibida el 19 de septiembre de 2014  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  
50. 0.Introducción  
La NOM -011 del 17 de abril de 2012, considera que "Los 
recursos hídricos  accesibles para su aprovechamiento 
por el hombre tienen su origen en la  precipitación 
pluvial, que al ocurrir sobre tierra firme, se divide en dos 
fracciones,  mencionando en la primer a que "cerca del 
70 % del volumen precipitado retorna a laatmósfera por 
evaporación", y en el segundo que "La fracción 
complementaria  escurre superficialmente o se infiltra y 
circula a través de acuíferos para en ambos  casos 
descargar a mar".  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que no se  observa que se haga una 
propuesta de modificación al instrumento regulatorio, 
por lo  que no se califica.    Por otro lado, el proyecto de modificación considera:  
La primera fracción escurre superficialmente por las 
redes de drenaje natural como  arroyos y ríos, hasta 
desembocar al mar o a cuerpos interiores de agua.  
La fracción complementaria se infiltra y circula a través 
de acuíferos, que a su vez  descargan a cuerpos y 
cursos superficiales, a través de manantiales 
o subterráneamente al mar.  
1 .-COMENTARIO:  Sin duda el término de evaporación 
en cualquier estudio  hidrológico o geohidrológico es  de 
primordial importancia su consideración, ya que  forma 
parte del ciclo hidrológico, no obstante, de acuerdo al 
primer párrafo del puntoanalizado no lo es, ya que se 
refiere a "recursos hídricos accesibles para 
su aprovechamiento por el hombre"    
  
 
51. En 3. Definiciones  
La NOM -011-CNA -2000 del 17 de abril de 2000 
considera:  
3.1 Acuífero:  cualquier formación geológica por la que 
circulan o se almacenan  aguas subterráneas que 
puedan ser extraídas para su explotación, uso 
o aprovechamiento.  
3.33 Uni dad Hidrogeológica:  conjunto de estratos 
geológicos hidráulicamente  conectados entre sí, cuyos 
límites naturales y verticales se 
definen  convencionalmente para fines de evaluación, 
manejo y administración de las aguas  nacionales 
subterráneas.  
El proyecto de modificación no considera ninguno de 
estos términos.  
2.- COMENTARIO : Se considera que se debe incluir el 
término de acuífero, toda vez  que éste se menciona en 
múltiples ocasiones en el documento que nos 
ocupa,  adicionalmente se puede destaca r que en la 
actual Ley de Aguas Nacionales estácontemplada la 
definición mencionada: "Acuífero: Cualquier formación 
geológica o  conjunto de formaciones geológicas 
hidráulicamente conectadas entre sí, por las  que 
circulan o se almacenan aguas del subsuelo q ue 
pueden ser extraídas para suexplotación, uso o 
aprovechamiento y cuyos límites laterales y verticales 
se definen  convencionalmente para fines de evaluación, 
manejo y administración de las aguas  nacionales del 
subsuelo".  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que en el  primer párrafo del capítulo  "3. 
Definiciones", se plasmó expresamente lo siguiente:  
"Para los efectos de esta Norma,  además de las 
definiciones contenidas en la Ley  de Aguas 
Nacionales y  su Reglamento, se entenderá por:"  
De lo anterior, se desprende que ya se están 
tomando en consideración las  definiciones  que se 
encuentran en la Ley de Ag uas Nacionales, siendo 
que en su artículo 3°,  fracción II, ya se incluye la 
de "Acuífero", por lo tanto sería innecesario incluirla.  
Respecto a incluir la definición de  "Unidad 
Hidrogeológica ", es manifestarse que  también se 
considera innecesaria, puesto q ue en el cuerpo del 
instrumento regulatorio,  no se sita dicho término.  
  52. 3.14 Diversos usos:  Se refiere a todo los usos definidos 
en la Ley de Aguas  Nacionales, como doméstico, 
agrícola, acuícola, servicios, 
industrial,  conservación  ecológica , pecuar io, público 
urbano, recreativo y otros.  
El proyecto de modificación considera:  
3.11 Diversos usos:  se refiere a todos los usos definidos 
en la Ley de Aguas  Nacionales, como doméstico, 
agrícola, acuícola, servicios, industrial, gasto  ecológico, 
pecuario, pú blico urbano, recreativo y otros.  
3.-COMENTARIO:  En la actual Ley de Aguas Nacionales 
el término gasto ecológico  no viene contenido como uso 
en el Artículo 3. "Para los efectos de esta Ley 
se entenderá por:"; por lo que para ser congruentes con 
la ley menc ionada se deberáconsiderar en lugar 
de gasto ecológico , la definición expuesta en dicho 
artículo con  el número LIV. " uso ambiental " o "uso para 
conservación ecológica": El caudal o  volumen mínimo 
necesario en cuerpos receptores, incluyendo corrientes 
de diversa  índole o embalses, o caudal mínimo de 
descarga natural de un acuífero, que debe  conservarse 
para proteger las condiciones ambientales y el equilibrio 
ecológico  del sistema.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que este 
era procedente, por lo que es  adecuado modificar la 
definición del numeral  "3.11 Diversos usos", para 
hacerla acorde  al artículo 3, fracción LIV de la Ley de 
Aguas Nacionales, eliminando así, el t érmino  "gasto 
ecológico"  e incluyendo  "uso ambiental", como lo 
menciona el comentarista en el  último párrafo de su 
propuesta, por lo que la definición en cita, quedo de 
la siguiente  forma:  
"3.11. Diversos usos:  se refiere a todos los usos 
definidos en la L ey de Aguas  Nacionales, como 
doméstico, agrícola, acuacultura, servicios, 
industrial, uso ambiental,  pecuario, público urbano, 
recreativo y otros."  
Asimismo, es señalarse que, para estar acorde con 
la modificación en cita y con la  sugerencia del 
comentario  3, se efectuaron cambios a los 
numerales 4.2.10; 4.3.3  y segundo transitorio, para 
quedar como sigue:  
"4.2.10  El volumen anual actual comprometido 
aguas abajo se determina como la parte  de los 
escurrimientos de la cuenca hacia aguas abajo, 
necesaria para cumplir con los  volúmenes asignados 
y concesionados por la Comisión, limitaciones que 
se establezcan en las vedas y, si es el caso, los 
volúmenes correspondientes a reservas,  uso 
ambiental, reglamentos y Programación Hídrica."  
"4.3.3  La descarga natural comprometida se 
determina sumando los volúmenes de  agua 
concesionados de los manantiales y del caudal base 
de los ríos que están  comprometidos como agua 
superficial, alimentados por un acuífero, más las 
descargas  que se deben conservar para no afectar 
la alimentación de acuíferos adyacentes,  sostener el 
uso ambiental y prevenir la inmigración de agua de 
mala calidad al acuífero  considerado."  
"SEGUNDO. - Para efectos de la entrada en vigor de 
la presente norma oficial  mexicana, el uso ambi ental 
se determinará de acuerdo a la norma 
mexicana  correspondiente, o el valor que se 
determine en un estudio particular."  
Se hace la aclaración que la redacción del numeral 
4.2.10, ya incluye la modificación  derivada de los 
comentarios 67 y 68.  
  
 
53. 3.29. Variación del almacenamiento en 
embalses:  es el cambio de volumen que  se presenta 
en los embalses, sean naturales o artificiales, debido 
al régimen de  escurrimiento, salidas por evaporación 
en el vaso y políticas de operación, en un  intervalo de 
tiempo.  
Esta es nueva definición que se agrega en el proyecto 
de modificación a la norma y  que se refleja en la 
ecuación descrita en el punto 4.2.2 para determinar el 
volumen  medio anual de escurrimiento de la cuenca 
hacia aguas abajo del sitio de interés.  
4.-COMENTARIO : La aplicación de este término 
resulta de gran interés ya que se  hace un análisis más 
detallado del funcionamiento del embalse que se 
ubique dentro  de la cuenca analizada  PROCEDE.  
El comentario va dirigido a los cambios realizados en la 
modificación de la norma.  54. 4. Especificaciones  
4.1 Generales  
4.1.1  Las especificaciones establecidas en la 
presente Norma Oficial Mexicana se  deben aplicar en 
los estudios para determinar la disp onibilidad media 
anual de  aguas nacionales en cuencas hidrológicas y 
en acuíferos. El método se considerarácomo el 
requerimiento técnico mínimo obligatorio y no excluye 
la aplicación adicional  de métodos complementarios o 
alternos más complicados y preciso s, cuando 
la información disponible así lo permita, en cuyo caso 
la Comisión revisará  conjuntamente con los usuarios 
y determinará cuáles son los resultados 
queprevalecen.  
Asimismo en el punto que se indica relacionado con 
el otorgamiento de nuevas  concesi ones de aguas 
superficiales o subterráneas se establece que: 4.4.2 
Los volúmenes de agua accesibles en un lugar y 
tiempo determinado, dependen regionaly localmente, 
de la climatología, de la variación de la precipitación 
atmosférica y de  la estación del añ o, de las 
características geomorfológicas, 
topográficas,  hidrográficas y geológicas, así como de 
la infraestructura hidráulica existente, por lo  cual no 
siempre son suficientes para que los concesionarios 
puedan captar la  totalidad de los volúmenes medios 
anuales asignados y concesionados por la  Comisión.  
5.-COMENTARIO:  En el estado de Tamaulipas no en 
todas las corrientes la  disponibilidad obtenida y 
publicada en el DOF es representativa en toda época 
del año, pues las condiciones hidroclimatológicas son 
muy variables en cada una de  ellas, lo que implica que 
en ciertos periodos el recurso hidráulico sea 
insuficiente  para cumplir los requerimientos de 
volúmenes otorgados en concesión para 
los diferentes usos.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, debido 
a que en  términos del proyecto de modificación de la 
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -011-CONAGUA -
2000, CONSERVACIÓN DEL RECURSO AGUA -QUE 
ESTA BLECE LAS  ESPECIFICACIONES Y EL 
MÉTODO PARA DETERMINAR LA 
DISPONIBILIDAD  MEDIA ANUAL DE LAS AGUAS 
NACIONALES, el resultado que se obtiene 
es medioanual,  el cálculo se puede llevar a cabo de 
manera independiente, y en caso necesario,  a nivel 
mensual o por periodos de lluvia y estiaje.  
Asimismo, el segundo párrafo del punto 4.1.1 de la 
norma vigente se eliminó porque de  acuerdo al artículo 
62 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, 
los comités  consultivos nacionales de norma lización, 
son órganos que tienen como funciones laelaboración 
de normas oficiales mexicanas y la promoción de su 
cumplimiento, por lo  que no se constituyen en 
autoridad.  
En este sentido, la Comisión Nacional del Agua tiene 
entre sus atribuciones, fungir  como la Autoridad en 
materia de la cantidad y de la calidad de las aguas y su 
gestión  en el territorio nacional. Dichas atribuciones 
incluyen la determinación de la  disponibilidad del 
recurso objeto de su gestión, por lo que esta eliminación 
fueconsensuada d entro del Comité Consultivo Nacional 
de Normalización del Sector Agua  cuando se aprobó el 
presente Proyecto de Modificación.  
  
 
  Este sentido, es conveniente si se cuenta con información 
hidroclimatológica  suficiente considerar dentro de la 
disponibilidad anual, el análisis de esta  disponibilidad a nivel 
mensual, que permita la emisión de títulos de 
concesión  acotando los meses o periodos en los que se 
puede disponer de los volúmenes  concesionados, evitando 
con esto los conflictos entre los usuarios por el agua, 
queactualmente ya se vienen presentando en algunas 
corrientes en el ámbito del  territorio tamaulipeco.  
En la propuesta se elimina el segundo párrafo que a la letra 
dice: "En caso de que  existan discre pancias entre los 
resultados obtenidos por la Comisión y los  usuarios, los 
estudios realizados se someterán a dictamen dentro del 
ComitéConsultivo Nacional de Normalización del Sector 
Agua, que determinará  entonces los valores 
definitivos".  
6.-COMENTARIO. - se está suprimiendo el derecho de los 
usuarios y entidades  federativas de participar y de aportar 
experiencias en la determinación de las  disponibilidades, así 
como el derecho a inconformarse por decisiones centralistas    
  55. APARTADO DISPONIBILIDAD:  
4.2 Disponibilidad media anual de agua superficial en una cuenca  
4.2.1  Se determina en el cauce principal en la salida de la cuenca 
hidrológica,  mediante la siguiente expresión:  
DISPONIBILIDAD MEDIA 
ANUAL  DE AGUA 
SUPERFICIAL EN LACUENCA 
HIDROLÓGICA  = VOLUM EN MEDIO ANUAL 
DEESCURRIMIENTO DE 
LACUENCA HACIA AGUAS ABAJO  - VOLUMEN ANUAL 
ACTUALCOMPROMETIDOAGUAS 
ABAJO  
4.2.2 El volumen medio anual de escurrimiento de la cuenca hacia aguas abajo 
del sitio de interés, se determina al aplicar la siguiente expresión:  
VOLUMEN 
MEDIOANUAL 
DEESCURRIMIENTO 
DE LA  CUENCA 
HACIA 
AGUAS  ABAJO  = VOLUMEN MEDIOANUAL 
DEESCURRIMIENTODESDE 
LA CUENCAAGUAS ARRIBA  + VOLUMEN MEDIOANUAL 
DEESCURRIMIENTONATURAL  + VOLUMEN 
ANUAL 
DE RETORNOS  
  + VOLUMEN ANUAL 
DE IMPORTACIONES  - VOLUMEN ANUAL 
DEEXPORTACIONES  - VOLUMEN 
ANUAL 
DE EXTRACCIÓN 
DE AGUA 
SUPERFICIAL  
  - VOLUMEN MEDIOANUAL 
DEEVAPORACIÓN 
ENEMBALSES  - VOLUMEN MEDIOANUAL DE 
VARIACIÓNDE 
ALMACENAMIENTOEN 
EMBALSES    
Se están agregando las variables VOLUMEN MEDIO ANUAL DE 
EVAPORACIÓN  EN EMBALSES y VOLUMEN MEDIO ANUAL DE VARIACIÓN DE  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el 
artículo 33 del Reglamento 
de la Ley Federal sobre 
Metrología 
y Normalización, se 
determinó que el 
comentario no era 
procedente, porque la 
ecuación  de continuidad 
(E-S=V) al ser despejada 
para el cálculo del volumen 
medio anual 
de escurrimiento de la 
cuenca hacia aguas abajo 
(Ab, expresión indicada en 
el apartado  4.2.2), la 
variación de 
almacenamiento resulta 
negativa en la ecuación.  
Ab=Cp+R+Ar+Im -Uc-Ex-
EV-V 
Por otra parte, si se despeja 
en la ecuación de 
continuidad el 
escurrimiento natural 
por cuenca propia (Cp), la 
variación de 
almacenamiento  V es 
positiva.  
Cp=Ab+Uc+Ex+Ev+DV -R-
Ar-Im 
Sin embargo, en ambos 
casos  V puede ser 
positiva o negativa 
dependiendo d el estado 
inicial y final de la misma.  
Por otra parte, es de 
señalarse que el segundo 
párrafo del numeral 4.2.13 
fue eliminado  con motivo de 
los comentarios 14, 39 y 40, 
a fin de hacerlo congruente 
con el contenido  del 
apartado 4.2.2.  
No es libre la interp retación, 
porque la variable de 
Variación de 
Almacenamiento 
en Embalses se incluirá 
única y exclusivamente 
cuando existan embalses.  
    ALMACENAMIENTO EN EMBALSES, a la ecuación 
general para determinar el  escurrimiento de la cuenca 
hacia aguas abajo.  
Estas variables no están en la NORMA actual, aunque en 
la práctica se incluyeron  para casi todos los estudios del 
país.  
A continuación se señalan los puntos de cambio:  
4.2.2 El volumen medio anual de escurrimiento de la 
cuenca hacia aguas abajo  del sitio d e interés, se 
determina al aplicar la siguiente expresión:  
 
   
 LA CUENCA 
HACIA 
AGUAS  ABAJO  = VOLUMEN MEDIOANUAL 
DEESCURRIMIENTODESDE 
LA CUENCAAGUAS ARRIBA  + VOLUMEN MEDIOANUAL 
DEESCURRIMIENTONATURAL  + VOLUMEN ANUAL 
DE RETORNOS  
  + VOLUMEN ANUAL 
DEIMPORTACIONES  - VOLUMEN ANUALDE 
EXPORTACIONES  - VOLUMEN 
ANUALDE  EXTRACCIÓN 
DEAGUA SUPERFICIAL  
Ab = Ar + Cp + R + Im - Ex Uc  
No existen las variables VOLUMEN MEDIO ANUAL DE EVAPORACIÓN 
EN EMBALSES y VOLUMEN MEDIO ANUAL DE VARIACIÓN DE 
ALMACENAMIENTO  EN E MBALSES, sin embargo, en la práctica los han estado 
aplicando para  determinar disponibilidades.  
El caso de VOLUMEN MEDIO ANUAL DE VARIACIÓN DE ALMACENAMIENTO 
EN EMBALSES es el resultado de la diferencia de los almacenamientos al inicio y 
final de ciclo que  resulta positivo o negativo.  
7. - COMENTARIO:  
La variable VOLUMEN MEDIO ANUAL DE VARIACION DE ALMACENAMIENTO 
EN EMBALSES debe entrar a la ecuación con signo positivo, debido a que se trata 
de un embalse en la cuenca que está sujeto a un funcionamiento pro pio y el 
resultado  del mismo es igual al balance hidrológico, lo cual se comprueba con  el 
cambio de  almacenamiento en un intervalo de tiempo definido.  
Por lo anterior se considera que la expresión del punto 4.2.2 debe quedar de 
la siguiente manera:   
  
   VOLUMEN 
MEDIO ANUALDE 
ESCURRIMIENTO 
DELA CUENCA 
HACIAAGUAS 
ABAJO  = VOLUMEN MEDIOANUAL 
DEESCURRIMIENTODESDE 
LA CUENCAAGUAS ARRIBA  + VOLUMEN MEDIO  ANUAL 
DE ESCURRIMIENTONATURAL  + VOLUMEN ANUALDE 
RETORNOS  
  + VOLUMEN ANUALDE 
IMPORTACIONES  - VOLUMEN ANUAL 
DEEXPORTACIONES  - VOLUMEN 
ANUALDE  EXTRACCIÓN 
DEAGUA SUPERFICIAL  
  - VOLUMEN MEDIOANUAL 
DEEVAPORACIÓN 
ENEMBALSES  + VOLUMEN MEDIOANUAL 
DEVARIACIÓN 
DEALMACENAMIENTOEN 
EMBALSES    
En los embalses ubicados a la salida de la cuenca es evidente que se cumple 
elprincipio de conservación de la masa:  
Entradas - Salidas = Cambio de almacenamiento (Av).  
Para la determinación del CP, se propone la misma fórmula:  
VOLUMEN ANUAL 
DEESCURRIMIENTO NATURAL 
DE LACUENCA (CP)  = VOLUMEN ANUAL 
DEESCURRIMIENTOAFORADO 
DE LACUENCA HACIAAGUAS 
ABAJO (V2)  + VOLUMEN ANUAL 
DEEXTRACCIONES 
DEAGUA 
SUPERFICIAL(UC)  + VOLUMEN ANUAL 
DE 
ESCURRIMIENTO  
AFORADO DESDE 
LA 
CUENCA AGUAS  
ARRIBA (V1)  
  + VOLUMEN ANUAL 
DEEXPORTA CIONES  - VOLUMEN ANUAL 
DEIMPORTACIONES  - VOLUMEN 
ANUAL 
DERETORNOS  
Esta fórmula aparentemente permanece sin cambio, no se 
consideraalmacenamientos en la cuenca, sin embargo en el punto 4.2.13 del 
Proyecto de  Modificación de la Norma señala que debe considerarse  en la 
determinación  de los volúmenes escurridos por cuenca propia CP.  
4.2.13  El volumen medio anual de variación del almacenamiento en 
embalses,se  determina mediante la diferencia del volumen final meno s el volumen 
inicial  (Vfinal  -V inicial)^  
Para propósitos de cálculo del Escurrimiento natural por cuenca propia (Cp), 
seconsiderarán los valores históricos; y para el cálculo del escurrimiento hacia 
aguas  abajo, deberá ser igual a cero.  
8.- COMENTARIO:  
De la manera en que está planteado se deja a libre interpretación la incorporación 
de embalses en la cuenca, por lo que se sugiere que esta fórmula se defina bien, 
para evitar interpretaciones incongruentes con lo establecido en la NORMA.    
  
 56. 4.2.8  El volumen anual de extracción de agua superficial debe incluir, en su 
caso,  algunos o todos los volúmenes anuales siguientes:  
a) Los volúmenes anuales asignados y concesionados por la Comisión, 
mediante  títulos inscritos actualmente en el Registro Públic o de Derechos de 
Agua (REPDA)  para la explotación, uso o aprovechamiento de agua en la 
cuenca hidrológica,  
b) Los volúmenes anuales correspondientes a los expedientes de solicitud 
deconcesión o asignación con los volúmenes correspondientes a aquellas 
solicitudes  aprobadas y que esté en proceso de emisión del título de 
concesión o asignación  correspondiente; y los volúmenes consignados en 
los títulos de concesión o  asignación expedidos por la Comisión pero que 
aún no se hayan registrado ante el  REPDA,  
c) Los volúmenes anuales necesarios para cumplir con las limitaciones 
establecidas  en las vedas,  
d) Los volúmenes anuales correspondientes a las reservas, el gasto 
ecológico  y los  necesarios para cumplir con los reglamentos conforme a la 
Programación Hidráuli ca, y 
e) Los volúmenes anuales de agua actualmente extraídos que no son 
reconocidos o  no comprendidos en los apartados a y b.  
Los volúmenes anuales considerados en los apartados a y b deberán incluir 
los volúmenes anuales de usos no consuntivos (generación  de energía, 
acuacultura,  entre otros) que aunque se consideran no reducen 
significativamente el volumen con  su aprovechamiento, se deben considerar 
su existencia en el punto de extracción.  Una vez realizado el 
aprovechamiento o uso, deberá considerarse el  retorno  apropiado conforme 
a la tabla de porcentajes de retorno cuadro 1, el cual formará  parte de los 
volúmenes de retornos considerados en el inciso 4.2.5.  
9.- COMENTARIO:  La aplicación de este término dará volúmenes reales de 
las disponibilidades obtenidas en los estudios que se realicen, ya que 
anteriormente aún  que se conocía la existencia de algunos de estos, como 
son los volúmenes en  trámite o en proceso de titulación, no era posible 
tomarlos en cuenta por no estar  establecidos  en la norma.  PROCEDE.  
El comentario va dirigido a los 
cambios realizados en la 
modificación de la norma.  
  
57. 4.3 Disponibilidad media anual de agua del subsuelo en un acuífero.  
4.3.1  Se determina por medio de la siguiente expresión:  
DISPONIBILIDAD 
MEDI AANUAL DE 
AGUA 
DELSUBSUELO 
EN UN ACUÍFERO  = RECARGA 
TOTALMEDIA 
ANUAL  - DESCARGA 
NATURALCOMPROMETIDA  - EXTRACCIÓN 
DEAGUASSUBTERRÁNEAS  
        
  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 
del Reglamento de la Ley Federal 
sobre Metrología 
y Normalización, del análisis del 
comentario no se observa que se 
haga una propuesta 
de modificación al instrumento 
regulatorio, por lo que no se 
califica.  
  
 58. 4.3.3      La descarga natural comprometida se 
determina sumando los volúmenes  de agua 
concesionados de los manantiales y del caudal base 
de los ríos que estáncomprometidos como agua 
superficial alimentados por un acuífero, más 
las descargas que se deben conservar para no afectar 
la alimentación de acuíferos  adyacentes, sostener el 
gasto ecológico y prevenir la inmigración de agua de 
mala  calidad al acuífero considerado.  
10.- COMENTARIOS:  Como ya se puntualizó en el 
comentario del inciso del  proyecto de modificación de 
norma 3.11 diversos usos, en la actual Ley de 
Aguas  Nacionales el término gasto ecológico no viene 
contenido como uso en el Artículo 3.  "Para los efectos 
de esta Ley se entenderá por:"; por lo que para ser 
congruentes  con la ley mencionada se deberá 
considerar en lugar de gasto ecológico, la  definición 
expuesta en dicho artículo con el número LIV. "uso 
ambiental" o "uso para  conservación ecológica": El 
caudal o volumen mínimo necesario en 
cuerposreceptores, incluyendo corrientes de diversa 
índole o embalses, o el caudal mínimo  de descarga 
natural de un acuífero, que debe conservarse para 
proteger las  condiciones ambientales y el equilibrio 
ecológico del sistema.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste era 
procedente, para estar acorde a  lo establecido en el 
artículo 3, fracción LIV de la Ley de Aguas Na cionales, 
y con los  comentarios 3 y 52, eliminando así, el 
término  "gasto ecológico"  e incluyendo  "usoambiental", 
por lo que los numerales  "3.11 Diversos usos"  y 4.3.3 
quedaron de la  siguiente forma:  
"3.11. Diversos usos:  se refiere a todos los usos 
definidos en la Ley de Aguas  Nacionales, como 
doméstico, agrícola, acuacultura, servicios, industrial, 
uso ambiental,  pecuario, público urbano, recreativo y 
otros."  
"4.3.3  La descarga natural comprometida se determina 
sumando lo s volúmenes de  agua concesionados de los 
manantiales y del caudal base de los ríos que 
están  comprometidos como agua superficial, 
alimentados por un acuífero, más las descargas  que se 
deben conservar para no afectar la alimentación de 
acuíferos adyacentes,  sostener el uso ambiental y 
prevenir la inmigración de agua de mala calidad al 
acuífero  considerado."  
Asimismo, es señalarse que, para estar acorde con la 
modificación en cita y con la  sugerencia de los 
comentarios 3 y 52, se efectuaron cambios a los 
nume rales 4.2.10 y  segundo transitorio, para quedar 
como sigue:  
"4.2.10  El volumen anual actual comprometido aguas 
abajo se determina como la parte  de los escurrimientos 
de la cuenca hacia aguas abajo, necesaria para cumplir 
con los  volúmenes asignados y conce sionados por la 
Comisión, limitaciones que se  establezcan en las 
vedas y, si es el caso, los volúmenes correspondientes 
a reservas,  uso ambiental, reglamentos y 
Programación Hídrica."  
"SEGUNDO. - Para efectos de la entrada en vigor de la 
presente norma ofic ial mexicana, el uso ambiental se 
determinará de acuerdo a la norma 
mexicana  correspondiente, o el valor que se determine 
en un estudio particular."  
Se hace la aclaración que la redacción del numeral 
4.2.10, ya incluye la modificación  derivada de los 
comen tarios 67 y 68.  
  
 59 Asimismo los  términos migración e inmigración  se 
han venido utilizando en  documentos de aguas 
subterráneas relacionados con el movimiento del 
agua  subterránea salobre o salada, no obstante estos 
términos se refieren al movimiento  de un lado a otro de 
personas o de animales, por lo que se sugiere 
utilizar intrusión  o invasión  en vez de inmigración.  
Al igual que en aguas superficiales se modifica el 
término extracción de aguas  subterráneas, agregando 
otros conceptos no considerados e n la norma 
actual,  misma que tomaba en cuenta únicamente el 
volumen concesionado, quedando  como sigue:  
4.3.4  La extracción de aguas subterráneas se 
determina sumando  los volúmenes  anuales de agua 
asignados o concesionados  por la Comisión mediante 
títulos  inscritos en el Registro Público de Derechos de 
Agua (REPDA), los volúmenes de  agua que se 
encuentren en  proceso de registro y titulación  y, en su 
caso, los  volúmenes de agua correspondientes 
a reservas, reglamentos y programación  hidráulica , 
determinados para el acuífero de que se trate, todos 
ellos referidos a una  fecha de corte específica. En el 
caso de los acuíferos  en zonas de librealumbramiento , 
la extracción de aguas subterráneas será equivalente 
a la suma de  los volúmenes de agua extr aídos 
estimados  con base en los estudios técnicos , que  sean 
efectivamente extraídos aunque no hayan sido 
titulados ni registrados, y en su  caso,  los volúmenes de 
agua concesionados de la parte vedada  del mismo 
acuífero.  Los volúmenes de agua inscritos en e l 
Registro Nacional Permanente  no 
seráncontabilizados  en la extracción para fines de la 
determinación de la disponibilidad  de agua,  a menos 
que las verificaciones de campo demuestren que son 
extraídos  físicamente.  
11- COMENTARIOS:  Con esta modificación a l a 
norma se obtendrán  disponibilidades de agua más 
reales en los estudios que se realicen. Es 
de mencionar que aún quedan algunos volúmenes que 
se pueden incluir y que a corto  plazo serán extraídos, 
como son los de las solicitudes autorizadas en proceso 
de envío al área de resolución y titulación.  
En las extracciones mencionadas de acuíferos en 
zonas de libre alumbramiento, es  conveniente destacar 
que estas zonas dejaron de existir a partir del 5 de abril 
de 2013, por la entrada en vigor del "Acuerdo General 
por el que se suspende  provisionalmente el libre 
alumbramiento en las porciones no vedadas, 
noreglamentadas o no sujetas a reserva de los 175 
acuíferos que se indican", por lo  que se deberán de 
realizar la s modificaciones que correspondan al inciso 
4.3.4  analizado.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, debido 
a que los  conceptos migración e inmigración son 
técnica y gramaticalmente correctos.  
Además, en la revisión bibliográfica realizada, se 
observa que en textos de  hidrogeología como el 
Freeze y Cherry (1979, referido), se utiliza el 
término  "migration",  para referirse , tanto a la intrusión 
marina, como al movimiento de flujos de 
agua  subterránea de mala calidad a porciones de los 
acuíferos de mejor calidad (en términosde 
contaminación natural y artificial o antropogénica). Se 
trata de un término más  amplio.  
  
60. En el inciso 4.4.8, relativo a acuíferos costeros, párrafo 
3 se menciona:  
Como alternativa para obtener agua dulce de agua 
salubre...  
12.- COMENTARIO:  De acuerdo a definición el 
término salubre se refiere a algo  bueno, por lo que en 
la redacción analizada se quiso decir agua salobre, 
que corresponde a un agua con cierta cantidad de 
sales en menor cantidad a las  contenidas en el agua 
de mar, se propone cambiar salubre por salobre.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sob re Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que con  motivo de los similares 1, 9, 10, 29, 
31, 32, 33, 34, 35, 62, 65 y 69  se eliminó elapéndice 
informativo  "E" y el subnumeral 4.4.8, por lo que es 
innecesaria l a corrección  en la palabra que se 
menciona.  61. Apéndice normativo "B"  
Método para determinar la recarga total media anual 
de un acuífero  
Inciso  B.3.1.3  Evapotranspiración  
La descarga de un acuífero a la atmósfera puede tener 
lugar por evaporación directa  de agua freática somera y por 
la transpiración de la flora.  
En el proyecto de modificación se agrega en un cuarto 
párrafo técnicas alternativas  para el cálculo la 
evapotran spiración, a saber:  
"Sin embargo, en los casos en que la evapotranspiración 
sea la principal o la única  componente de la descarga del 
acuífero, se podrán aplicar las técnicas de la  percepción 
remota (interpretación de imágenes de satélite) para 
estimar lae vapotranspiración real procedente del acuífero."  
13.- COMENTARIO:  Esta adición es de gran importancia 
para el cálculo de laevapotranspiración, sobre todo en 
aquellos acuíferos en donde como bien se indica,  es la 
principal componente de descarga natural del  acuífero.  PROCEDE.  
El usuario apoya la inclusión del cuarto párrafo, no 
requiere comentarios adicionales.  
  
62. APÉNDICE "E" Informativo  
EJEMPLO DE MÉTODO PARA EXTRAER AGUA DE 
MAR,  PROCEDENTE DEL  
SUBSUELO DE LOS  
ACUÍFEROS COSTEROS  
Este anexo describe como se podría realizar un análisis 
que permita conocer lafactibilidad de obtener agua del 
subsuelo, salobre o salada, de los acuíferos costeroscon 
fines de desalación, cuyo objetivo fundamental es 
determinar la posición de lainterfase salina, para frenar 
o prevenir la invasión del agua salada tierra 
adentro,asimismo menciona las actividades que "podrá 
contener" el estudio, para establecerla conexión 
hidráulica del acuífero con el mar.  
14.- COMENTARIO:  El tema agregado es de vital 
import ancia para evitar eldeterioro de los acuíferos 
costeros, no obstante, consideramos que en la forma 
enque se adiciona no es la correcta, ya que se plantea 
como APÉNDICEINFORMATIVO, es decir da a 
entender que no es obligatorio el estudio, paraaquellos 
intere sados en el aprovechamiento del agua salobre o 
salada con fines dedesalación en acuíferos costeros, 
asimismo es importante incluir aquí elaprovechamiento 
del agua dulce para los diferente usos de dichos 
acuíferos,considerando que es más común este tipo de 
demandas  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que este 
era procedente, por lo que se  eliminó el apéndice 
informativo  "E", así como el apartado 4.4.8, que hace 
referencia al  apéndice que se elimina.  
Lo anterior, en virtud de que los apartados eliminados 
no guardan relación con el objeto  de la norma que 
consiste en establecer el método base para 
determinar la  disponibilidad media anual de las 
aguas nacionales superficiales y del subsuelo.  
En todo caso, el tema de la extracción de agua de 
mar ser á objeto de regulación de  otro instrumento 
normativo.  
63. 15. COMENTARIO FINAL:  Sin duda que este proyecto 
de modificación a la NOM -011-CONAGUA -
2000,CONSERVACIÓN DEL RECURSO AGUA - QUE 
ESTABLECELAS ESPECIFICACIONES Y EL MÉTODO 
PARA DETERMINAR LA DISPONIBILIDAD MEDIA 
ANUAL DE LAS AGUAS NACIONALES, será de 
granbeneficio ya que considera aspectos importantes no 
tomados en cuenta en la actualnorma, esto redundará 
en una mayor exactitud en los resultados de los estudios 
quese realicen para determinar l as disponibilidades de 
aguas nacionales.  
No obstante, se deberá analizar la conveniencia de 
adecuar este proyecto demodificación de norma, en 
base al proyecto de modificación o adecuación de la 
Leyde Aguas Nacionales.  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el comentario no era procedente, 
debido a que la  norma oficial mexicana no puede 
ajustarse a disposiciones jurídicas que no 
se encuentran v igentes, como lo es la modificación o 
adecuación de la Ley de Aguas  Nacionales que se 
mencionó en la propuesta.  
  
PROMOVENTE: Lic. Agustín Robles Linares Gándara  
Representante Legal  Ensenada, B.C.  
Recibida el 25 de septiembre de 2014  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  
64. Anexo  "E", me permito hacer las siguientes 
consideraciones que en mi opinión son  fundamentales 
para determinar que es y que no es un recurso 
hidráulico subterráneo  de las aguas continentales 
interiores en relación a las aguas marinas interiores; 
su dimensión; que pudiera o no estar ligado a otros 
cuerpos hidrológicos, que bien a su  vez, pudieran aun 
no estar incorporados al ciclo hidrológico y las 
fronteras que  limitan a estos.  
De acuerdo a mi experiencia en la exploración de la 
geohidrologia (sic) subterránea  en los valles costeros 
de la Baja California, creo que clasificar a un 
determinado  agente (agua) sin considerar sus 
propiedades físico -químicas, sus estados del  tiempo, 
(sublimación, dinámica, calor, etc.,) la morfologia (sic) 
de la superficie, laestratigrafia (sic), litología del 
subsuelo, etc. etc. en un solo entender jurídico con 
el objeto de  "geonominar"  a este, como un bien 
nacional, evidencia decididamente,  la falta de 
consideraciones científicas que a falta de taxonomía 
para interpretar la  definición constitucional de las 
aguas de la nación, da como resultado 
lacontabilizacion (sic) de un haber  " nacional"  mal 
conceptuado.  
Dice la ley.... son aguas nacionale s 
subterráneas,.....las que se encuentran bajo 
la superficie terrestre .......... en este orden de ideas, la 
ley debe especificar de donde a  donde es la superficie 
de la tierra y si lo que transita en esta, es susceptible 
de explotación. Se debe reconocer l a existencia de un 
vacío jurídico en lasdisposiciones vigentes en materia 
de aguas nacionales relativas a la explotación uso  NO PROCEDE.  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de 
la Ley Federal sobre Metrología y  Normalización, se 
determinó que el  comentario no era procedente, 
debido a que con  motivo de los similares 1, 9, 10, 29, 
31, 32, 33, 34, 35, 62, 65 y 69  se eliminó elapéndice 
informativo  "E" y el subnumeral 4.4.8, por lo que son 
innecesarias las  modificaciones que se proponen.  
  
  y aprov echamiento de las aguas interiores continentales 
salobres o dulces de origen  distinto a lo jurídicamente 
conocido y que no han sido alumbradas o bien no han 
sido incorporadas al ciclo hidrológico convencional, sea por 
razones geológicas o  humanas.  
Cómo se puede inventariar un determinado bien si no se 
considera en todo caso que  para administrar un bien se 
debe conocer la ubicación, el origen, la cantidad, el fin y  la 
reposición del bien administrado. Nuestra ley omite los 
pasos previos para conocerp recisamente los factores que 
permiten administrar un bien nacional fidedignamente.  Al 
supeditar una perforación a una concesión. Para conocer 
la realidad del subsuelo  mexicano se requieren métodos 
directos. Sin perforaciones no se puede hablar de  vedas, 
reservas o zonas reguladas, capacidades, limites, 
fronteras, etc., etc. Losmedios directos son los únicos 
hasta el día de hoy, son los que pueden dar 
datos  indubitables, y mientras no se incluya en los 
procedimientos publicados en el D.O.F.  del 23 de 
diciemb re del 2006, es impreciso decir de donde a donde. 
La perforación  de pozos de estudio, reconocimiento, 
investigación y busca de agua tiene que ser un  tramite (sic) 
simple, es decir, un aviso de inicio de trabajos que 
contemple hasta una  prueba lenta de bomb eo para 
conocer las capacidades físicas, química e hidráulicas  de 
una obra nueva que no dependan de una concesión, 
derivando obligación yresponsabilidad por parte del 
constructor, proporcionar a la administración publica  una   muestra de la columna litológic a, graficas de las pruebas 
de bombeo y análisis  
  
 
  químicos, así como del cierre y tapado del mismo en los 
casos en que las aguas  encontradas fueran del acuífero 
conocido previamente, en caso contrario el dueño  de la 
obra procedería a iniciar su tramite (sic) de concesión en 
los términos y  condiciones establecidos en la ley vigente y 
en su caso con el apoyo y soporte de los  resultados 
litológicos y de aforo. Si no se cambia esto, nunca 
podremos conocer y  menos ad ministrar correctamente las 
aguas nacionales subterráneas. Si nuestra  legislación al 
respecto hace caso omiso para liberar los medios de 
busca directos,  nunca se conocerá cierta y concretamente 
el subsuelo de la península y suscapacidades al respecto 
y la interacción de las aguas marinas interiores y las 
aguas  interiores continentales.  
La ley mas (sic) que vedar las extracciones de agua 
nacional o de otro origen debe  de prohibir totalmente el 
riego agrícola rodado, el uso indiscriminado de agua 
para todos l os usos en las zonas urbanas, y obligar a unos 
y otros a que tanto el riego  agrícola como los jardines 
públicos y privados se rieguen de noche con tecnologíade 
ahorro.  
    
    Hay países en donde los legisladores plasmaron en la 
propia ley, lo que aquí, los  legisladores mandaron al 
consultivo nacional de normas, ni siquiera a 
reglamentos,  creando nuestros legisladores con ello litigios, 
vedas, usos conceptuados en lo  general  que derivan en 
pleito con sus consecuencias jurisdiccionales de 
eternidad  para resolverse.  
En un gran número de países, la ley de las aguas incluye 
consideraciones de lo  particular a lo general, es decir, la 
clasificación del recurso hidráulico en todas su s variantes 
primero y después hasta llegar estas al concepto general 
de agua.  Nosotros clasificamos como agua nacional 
subterránea aquellas que  se encuentren  bajo la superficie 
de la tierra . Un concepto demasiado amplio para un 
geólogo,  porque esta disposi ción jurídica invade y 
desconoce la existencia en la  distribución espacial de 
las capas del subsuelo pasando por alto 
las propiedades especificas en la litología e hidrología 
subterránea . 
En síntesis, se debe establecer claramente las fronteras 
verticales de las capas en  donde se aloja o corre las aguas 
subterráneas y definir las salobres continentales  interiores 
de las aguas marinas interiores y cuales son que y si son 
susceptibles de  explotación a cargo de libre alumbramiento. 
Este consultivo debe de reco mendar a la  CNA incorporar a 
los formatos de tramite uno adicional para permisos de 
perforación  de estudio y busca en las zonas costeras 
especialmente para la baja California y no  solicitar una 
concesión cuando en todo caso esta es producto de lo 
primero,a dicionalmente si se esta (sic) en una zona de veda 
el resultado será improcedente.  La ley vigente da por 
sentado un inventario nacional en base a los estudios de 
la geología superficial que genero (sic) en 1970 la comisión 
nacional de estudios del  territor io nacional. En términos 
cotidianos se puede interpretar a la ley como otorgar  un 
crédito y después de otorgado se realizan los estudios y 
análisis de capacidad de  pago. Así esta nuestra ley. 
Concesiones, no perforaciones. La geología costera 
de Baja California no puede de ninguna forma ser igual por 
ejemplo al altiplano  mexicano, de hecho esta se separa de 
la continental. En mi opinión personal, elproblema no es 
geológico, es jurídico. El anexo E es algo que 
necesariamente se  tiene que hacer y qu e se a (sic) hecho 
siempre, para determinar cierto inventario del  bien nacional 
denominado agua subterránea interiores continentales.    
PROMOVENTE: Ing. Geólogo Enrique Courtade Pedrero  
Ensenada, B.C.  
  
Recibida el 27 de septiembre de 2014  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  65. Anexo  "E", me permito hacer las siguientes 
consideraciones, de acuerdo a mi  experiencia de 40 
años en la geohidrologia (sic) y con 1426 pozos 
construidos de  diversos tipos en el Noroeste de la 
República; mi pregunta es cómo difer enciar que  aguas 
son las que dinámicamente dependen de la interface 
marina en estosmomentos, pero que pasa con los 
depósitos de sales que quedaron sepultados  (lagunas 
costeras y esteros que fueron rellenados pos 
sedimentos continentales y  fueron formando n uestro 
valles costeros) y que en la actualidad estos 
depósitossalinos están a kilómetros de la costa tierra 
adentro, y que nos pueden dar aguas  desde 3,000 
hasta 70,000 ppm de std. Asimismo que tratamiento 
administrativo  tendrán las costas mexicanas que no  
tiene relación alguna con valles de origensedimentario, 
¿serán de libre alumbramiento estas aguas cercanas a 
las costas?,  por ser agua terminal y si nadie las 
aprovecha irremediablemente se pierden al mar.  
La figura 1. - Nos muestra un acuífero ideal, con 
materiales homogéneos y sin  estratos que estorben, 
deformen o aíslen a la cuña salina. O sea que cada 
caso será  prácticamente diferente a cualquier otro.  
En el punto 3. - Perforación de pozos exploratorios: Mi 
observación es que en cuanto  al diámetro del po zo 
exploratorio que se propone sea de 6", pienso que el 
problema  con este diámetro es que a la hora de hacer 
una prueba de bombeo de larga  duración, únicamente 
podemos emplear un motor sumergible de 4"  de 
diámetro y de  10 hp máximo, en cambio si cambiamos 
el diámetro final del pozo a 0,20 m (8")  podemos llevar 
a cabo un aforo y prueba de bombeo larga con motor 
hasta de 40 hp  y por ende una bomba de más 
capacidad.  
Cabe preguntar: ¿Hasta que profundidad se determina 
las di sponibilidades de agua  en los acuíferos 
publicado?, para que en todo caso se permita explotar 
las aguas  que no estén contabilizadas en los estudios 
realizados.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que este era 
procedente, por lo que se  eliminó el apéndice 
informativo  "E", así como el apartado 4.4.8, que hace 
referencia al  apéndice que se elimina.  
Lo anterior, en virtud de que los apartados eliminados 
no guardan relación con el objeto  de la norma que 
consiste en establecer el método base para 
determinar la  disponibilidad media anual de las aguas 
nacionales superficiales y del subsuelo.  
En todo caso, el tema de la extracción de agua de mar 
será objeto de regulación de  otro instrumento 
normativo.  
  
PROMOVENTE: Ing. Ruben Chávez Guillén  
CONAGUA  
Recibida el 02 de octubre de 2014  
No. COMENTARIO  ATENCIÓN  
66 Por haberse modificado en la Ley de Aguas 
Nacionales (LAN) la definición de  acuífero, se apoya 
la propuesta de sustituir el término "Unidad 
hidrogeológica" por el  de "Acuífero"'.  PROC EDE.  
El usuario apoya la inclusión término  "acuífero", no 
requiere comentarios adicionales.  67 En las definiciones, se propone cambiar 
"Programación Hidráulica" por  "Programación 
Hídrica:  instrumento fundamental para la gestión 
integrada de los  recursos hídricos y la seguridad 
hídrica, que aplica políticas y establece 
objetivos,  estrategias, disposiciones y prioridades, a 
nivel nacional, estatal o local, paraasegurar la 
autosuficiencia y sostenibilidad del sector hídrico a fin 
de garantizar el  derecho humano al agua ", para ser 
consistentes con los términos utilizados en la  reforma 
de la LAN.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que éste era 
procedente, por lo que se  eliminó la definición del 
numeral  "3.23. Programación hidráulica" , y se sustituyó 
por la  de "Programación Hídrica", para quedar como 
sigue:  
"3.24. Programación Hídrica:  Instrumento 
fundamental para la gestión integrada de  los recursos 
hídricos y la seguridad hídrica, que aplica políticas y 
establece objetivos,  estrategi as, disposiciones y 
prioridades, a nivel nacional, estatal o local, para 
asegurar  la autosuficiencia y sostenibilidad del sector 
hídrico a fin de garantizar el derecho  humano al agua."  
Asimismo, es señalarse que, para estar acorde con la 
modificación en ci ta, se  efectuaron cambios al numeral 
4.2.10, para quedar como sigue:  
"4.2.10  El volumen anual actual comprometido aguas 
abajo se determina como la parte  de los escurrimientos 
de la cuenca hacia aguas abajo, necesaria para cumplir 
con los  volúmenes asignados y concesionados por la 
Comisión, limitaciones que se  establezcan en las vedas 
y, si es el caso, los volúmenes correspondientes a 
reservas,  gasto ambiental, reglamentos y 
Programación Hídrica."  
Se hace la aclaración que la redacción del numeral 
citado, ya incluye la modificación  derivada de los 
comentarios 3, 52 y 58, y que el número de definición 
se modificó,  derivado de la inclusión del numeral 3.13. 
Embalse, con motivo del comentario 4.  
  
68 En el inciso 4.3.4., se propone aplicar la  modificación 
propuesta en el punto anterior,  como sigue: " 4.3.4 La 
extracción de aguas subterráneas... y. en su caso, 
los volúmenes de agua correspondientes a reservas, 
reglamentos y programación hidráulica  hídrica...que son 
extraídas físicamente ". PROCEDE . 
Del análisis del comentario, se determinó que éste 
era procedente, por lo que se  modificó el numeral 
4.3.4, a fin de hacerlo acorde a la nueva definición 
de "3.24.  Programación Hídrica", por lo que el 
numeral 4.3.4 queda como sigue:  
"4.3.4  La extracción de aguas subterráneas se 
determina sumando los volúmenes  anuales de agua 
asignados o concesionados por la Comisión 
mediante títulos inscritos  en el Registro Público de 
Derechos de Agua (REPDA), los volúmenes de 
agua que seencuentren en proces o de registro y 
titulación y, en su caso, los volúmenes de 
agua  correspondientes a reservas, reglamentos y 
programación hídrica, determinados para  el 
acuífero de que se trate, todos ellos referidos a una 
fecha de corte específica. En elcaso de los 
acuífero s en zonas de libre alumbramiento, la 
extracción de aguas  subterráneas será equivalente 
a la suma de los volúmenes de agua 
extraídos  estimados con base en los estudios 
técnicos, que sean efectivamente extraídos 
aunque  no hayan sido titulados ni registrados , y en 
su caso, los volúmenes de agua  concesionados de 
la parte vedada del mismo acuífero. Los volúmenes 
de agua  inscritos en el Registro Nacional 
Permanente no serán contabilizados en la 
extracción  para fines de la determinación de la 
disponibilidad de ag ua, a menos que 
lasverificaciones de campo demuestren que son 
extraídos físicamente."  69 Se propone eliminar el inciso 4.4.8, así como el "Apéndice 
Informativo *'E": Ejemplo  de método pura extraer agua de 
mar, procedente del subsuelo de los acuíferos  costeros", 
por tratarse de un lineamiento que se incluirá en el 
Reglamento de la LeyGeneral de Aguas, y no de una 
disposición normativa.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que este 
era procedente, por lo que se  eliminó el apéndice 
informati vo "E", así como el apartado 4.4.8, que 
hace referencia al  apéndice que se elimina.  
Lo anterior, en virtud de que los apartados 
eliminados no guardan relación con el objeto  de la 
norma que consiste en establecer el método base 
para determinar la  disponibil idad media anual de las 
aguas nacionales superficiales y del subsuelo.  
En todo caso, el tema de la extracción de agua de 
mar será objeto de regulación de  otro instrumento 
normativo.  
  
 
70 Finalmente, se propone adicionar algunas referencias 
bibliográficas, para  incrementar el acervo técnico de 
quienes decidan aplicar la presente norma.  
-     Universidad Autónoma de Chapingo. Departamento de 
Irrigación.  Geohidrología, Chapingo, estado de México, 
México. 1983.  
-     Comisión Federal de Electricidad. Manual para la 
evaluación de aguas  subterráneas. Tomo Geohidrología. 
México. 1990.  
-     Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de 
Ingeniería.  Apuntes de  Geohidrología.  México. 1998.  
-     Domenico. Palrick A., Schwartz Franklin W. Physical and 
Chemical  Hydrogeology. John Wiley and Sons, United 
States of America.  Second  edition.1998.  
-     Comisión Nacional del Agua. Subdirección General 
Técnica.  Gerencia de Aguas  Subterráneas; Manual para 
la evaluación de los recursos hidráulicos  subterráneos. 
México, 2004.  PROCEDE.  
Del análisis del comentario, se determinó que este 
era procedente, por lo que se  integró en el capítulo 
de "Bibliografía"  las refere ncias propuestas, para 
quedar de la  siguiente forma:  
"6. Bibliografía  
  Angelos N. Findikakis and K.uniaki Sato. Groundwater 
Management Practices.  CRC Press/Balkema. The 
Netherlands. 2011.  
  ASCE, Groundwater Management, Third Edition, 
Manuals and Reports on  Engineering Practice No. 
40, American Society of Civil Engineers, New 
York,  1987.  
  Aparicio Mijares, F.J., Fundamentos de Hidrología de 
Superficie.Editorial Limusa,  México, 1994.  
  Balek, J., Groundwater Resources Assessment, 
Developments in Water Sciences,  No. 38, Elsevier, 
Amsterdam, 1989.  
  
   -     Llamas. Ramón y Custodio. Emilio (editores, con la 
colaboración de Carmen  Coleto, Argimiro I luerga y 
Luis Martínez Cortina).  Intensive use of 
Groundwater(Challenges and Opportunities). AA 
Balkema Publishers. The Netherlands.  2003.  
-     Angelos N. Findikakis and K.uniaki Sato. Groundwater 
Management Practices.  CRC Press/Balkema. The 
Netherlands. 2011.  
-     Bisson, Roben A. y Le hr. Jay H., Modern Groundwater 
Exploration. John Wiley  and Sons Inc., United States 
of America. 2004.  
-     Driscoll, Fletcher G., Groundwater and Wells. Johnson 
Fillration Systems Inc..  United States of 
America.  Second edition, 1989.    Bisson, Roben A. y Lehr.  Jay H., Modern Groundwater 
Exploration.  John Wiley  and Sons Inc., United States of 
America. 2004.  
  Boletines Hidrológicos publicados por la Secretaría de 
Recursos Hidráulicos,  Comisión Federal de Electricidad 
y Comisión Internaci onal de Límites y Aguas.  
  Bouwer, H., Groundwater Hydrology, McGraw -Hill 
Kogakusha, Ltd. Tokio, 1978.  
  Brutsaert, W Hydrology An Introduction, Cambridge 
University Press. New York,  2005.  
  Bureau of Reclamation, U.S. Department of Interior, 
Design of Small Dams, 1987.  
  Campos Aranda, Daniel, Procesos del Ciclo Hidrológico, 
Universidad de San Luis  Potosí, México, 1992.  
  Comisión Federal de Electricidad. Manual para la 
evaluación de aguas  subterráneas. Tomo 
Geohidrología. México. 1990.  
  Comisión Na cional del Agua e Instituto de Ingeniería, 
Universidad Nacional  Autónoma de México, Manual de 
Ingeniería de Ríos, Capítulos 1 al 25, México  1990.  
  Comisión Nacional del Agua. Subdirección General 
Técnica. Gerencia de Aguas  Subterráneas; Manual para 
la ev aluación de los recursos hidráulicos  subterráneos. 
México, 2004.  
  Custodio, E. y Llamas, M. Hidrología Subterránea, Tomo 
1.Omega, Barcelona,  1983.  
  Driscoll, Fletcher G., Groundwater and Wells. Johnson 
Fillration Systems Inc..  United States of 
America.  Second edition, 1989.  
  Domenico. Palrick A., Schwartz Franklin W. Physical and 
Chemical Hydrogeology.  John Wiley and Sons, United 
States of America. Second edition.1998.  
  Fetter, C.W., Applied Hydrogeology, Third Edition. 
Prentice -Hall Inc. New Jersey,  1994.  
  Freeze, R.A., Cherry, J. A., Groundwater, Prentice 
Hall. USA, 1979.  
  Gutiérrez -Ojeda, C., Metodologías para Estimar la 
Recarga de Acuíferos (1a.  Etapa), Instituto Mexicano de 
Tecnología del Agua, México.  
  Lerner, D.N., Issar, A.S. and Simmers, I. Groundwater 
Recharge. A Guide to  Understanding and Estimating 
Natural Recharge. International Contributions 
to Hydrogeology. International Association of 
Hydrogeologists.  Volume 8. VerlagHeinz Heise. 
Hannover, 1990.  
  
       Linsley Ray K. Kohler Max A. Hydrology for Engineers, McGraw 
Hill, 1986.  
  Llamas. Ramón y Custodio. Emilio (editores, con la colaboración 
de Carmen  Coleto, Argimiro I luerga y Luis Martínez 
Cortina).Intensive use of Groundwater  (Challenges and 
Opportunities). AA Balkema Publishers. The Netherlands. 
2003.  
  Luna N.H., y Rentería, G.S., Balances Hidráulicos del Programa 
Nacional  Hidráulico, XIII Congre so Nacional de Hidráulica, 
Puebla, Pue., 1994.  
  MacCuen, R. Hidrologic Analysis And Design, Second edition, 
Prentice Hall Ptr,  2007.  
  Nania L. y Gomez V.M., Ingeniería Hidrológica, Segunda 
edición, Grupo Editorial  Universitario (Granada), 2007.  
  Plan Nacional Hidráulico, Secretaría de Agricultura y Recursos 
Hidráulicos, 1975.  
  Plan Nacional Hidráulico, Secretaría de Agricultura y Recursos 
Hidráulicos, 1981.  
  Planos de Isoyetas Normales Anuales editados por la Comisión 
Nacional del  Agua.  
  Pequeños Almacenamientos, del Plan Nacional de Obras de 
Riego para el  Desarrollo Rural de la Secretaría de Recursos 
Hidráulicos, 1965.  
  Raghunath, H.M., Hydrology Principles -Analysis Design, 
Second Edition, New Age  International Publishers, 2006.  
  Univers idad Autónoma de Chapingo. Departamento de 
Irrigación. Geohidrología,  Chapingo, Estado de México, 
México. 1983.  
  Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de 
Ingeniería. Apuntes de  Geohidrología.  México. 1998.  
  Viessman, W. Jr. And Lewis G.L. I ntroduction To Hidrology, 
Fourth edition, Harper  Collins, 1996  
  Walton, W.C., Groundwater Resources Evaluation. McGraw -Hill 
Kogakusha, Ltd.,  Tokio, 1970.  
  Ward, R.C., And Robinson M, Principles Of Hidrology Fourth 
edition, MacGraw -Hill, 2000."  
Se hace la aclaración que, el presente capítulo contiene las 
modificaciones derivadas  del similar 16.  
  
México, D.F., a 25 de febrero de 2015. - El Secretario de Medio Ambiente y Recursos 
Naturales,  Juan  José Guerra Abud .- Rúbrica.