RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/334  
 
2 de octubre de 2013  
(13-5277)  Página: 1/16  
Órgano de Solución de Diferencias 
23 de julio de 2013    
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 23 DE JULIO DE 2013 
Presidente: Sr. Jonathan Fried (Canadá) 
Índice 
 
1   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 2 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado po r los Estados Unidos  .................................................................... 2  
B.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Un idos  ............................................................................................................... . 5 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos: informe de situación presen tado por los Esta dos Unidos  ............................................. 6  
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situac ión presentado por la Unión Europea  ..................... 6  
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: 
informe de situación presen tado por Tailandia  ...................................................................... 7  
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos  .......................................... 8  
G.  Estados Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo 
de olor: informe de situación presentado por los Estados Unidos  ............................................. 8  
H.  Estados Unidos - Medidas relativas a la importación, comercialización y venta de atún 
y productos de atún: informe de situación presentado por los Estados Unidos  .......................... 10 
I.  China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico: 
informe de situación pr esentado po r Chin a  ......................................................................... 11 
2   ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 13  
A.  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón .................................................................. 13 
3   PERÚ - DERECHO ADICIONA L SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADOS PRODUCTO S AGROPECUARIOS ............................................................ 14  
A.  Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presenta da por Guatemala ...................... 14 
4   DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES 
RELACIONADAS CON EL ÓR GANO DE APELACIÓN .......................................................... 15  
5   DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE EL INFORME ANUAL DEL OSD 
CORRESPONDIENTE  A 2013 ........................................................................................... 16  
 WT/DSB/M/334 
 
- 2 - 
 
  1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.128) 
B.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.128) 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.103) 
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.66) 
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: informe 
de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.15) 
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.14) 
G.  Estados Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo de olor: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS406/11/Add.7) 
H.  Estados Unidos - Medidas relativas a la importación, comercialización y venta de atún y 
productos de atún: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS381/18/Add.3) 
I.  China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico: informe de 
situación presentado por China (WT/DS413/9/Add.1) 
1.1.  El Presidente indica que hay nueve subpuntos en el marco de este punto del orden del día, 
que se refiere a los informes de situación presentados por varias delegaciones de conformidad con 
el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD prescribe que la cuestión de la aplicación de las recomendaciones y resoluciones sea incluida en el orden del 
día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que se haya establecido el 
período prudencial y se mantenga en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva. Insta a las delegaciones a que presenten información nueva sobre el cumplimiento y espera que se 
formulen observaciones que sean consideradas co nstructivas y estén centradas en nuevos hechos, 
propuestas e ideas sobre los progresos tendientes a resolver las diferencias. Con estas observaciones introductorias el Presidente propone que se examine el primer informe de situación que figura en el orden del día de la presente reunión. 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.128) 
1.2.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.128, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
1.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 11 de julio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como se indica en ese informe, en la actual Legislatura se han presentado al menos cinco proyectos legislativos en relación con las recomendaciones y resoluciones del OSD. Se trata de los 
proyectos H.R. 214, H.R. 778, H.R. 872, H.R. 873 y S. 647. La Administración de los Estados 
Unidos continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.4.  El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las WT/DSB/M/334 
 
- 3 - 
 
  autoridades estadounidenses adopten muy pronto medidas para aplicar la resolución del OSD y 
resolver este asunto. 
1.5.  La representante de Cuba dice que durante 12 años su país ha presentado cada mes ante el 
OSD una declaración de denuncia ante el prolongado incumplimiento de los Estados Unidos del 
dictamen del OSD en esta diferencia. Cuba se ñala que, lamentablemente, al amparo del 
mecanismo de vigilancia de la aplicación de las recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD, que establece el artículo 21 del ESD, se mantiene el invariable desacato de los Estados 
Unidos. Cuba lamenta que las disposiciones actuales del ESD no ofrecen una solución efectiva al 
alcance de un país en desarrollo como Cuba para poner fin a esta disputa. Los Estados Unidos se han aprovechado de las deficiencias del ESD en lo que respecta al cumplimiento efectivo. La compañía estadounidense Bacardí continúa usando impunemente la marca "Havana Club" para 
comercializar una línea de ron que no es de origen cubano. La falsificación de esta reconocida 
marca cubana se encuentra absolutamente respaldada por el Gobierno de los Estados Unidos y su legislación interna. Al mismo tiempo y paradójica mente, se trata de uno de los Miembros de la 
OMC más exigentes de la observancia de los derechos de propiedad intelectual, como lo demuestra 
el nuevo plan estratégico dado a conocer en junio de 2013 por la Casa Blanca con el objetivo de proteger los derechos de propiedad intelectual de los Estados Unidos y adoptar medidas enérgicas 
contra la piratería y las falsificaciones, tanto en su territorio como en el extranjero. Se anunció 
además la intención de la Administración estadounidense de intensificar sus esfuerzos para asegurarse de que otros países protejan y respeten la propiedad intelectual. En 2010 se emitió la primera versión de ese plan estratégico, que pretende ser refrendado también en el marco del 
Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversión entre los Estados Unidos y la Unión Europea. El 
plan prevé además que la Oficina del Representa nte de los Estados Unidos para las Cuestiones 
Comerciales intensifique sus esfuerzos con otros Miembros para hacer avanzar los objetivos del 
controvertido Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (conocido como ACTA). 
1.6.  Cuba señala que los Estados Unidos se to man la atribución de presentar públicamente sus 
exigencias en materia de propiedad intelectual con respecto a algunos Miembros mientras 
incumplen sistemáticamente compromisos específicos en esa área en el marco de la OMC. Así se 
reafirma uno de los rasgos característicos de la incoherente política exterior de los Estados Unidos, es decir, el doble rasero. A Cuba le resulta irónico observar a los Estados Unidos proyectando planes estratégicos y acuerdos internacionales en materia de propiedad intelectual, a pesar de que 
mantienen violaciones como la Sección 211. Cuba se pregunta si el nuevo Representante para las 
Cuestiones Comerciales tendrá en su agenda alguna previsión sobre el respeto de los derechos de propiedad intelectual de Cuba. Los Estados Unidos tienen la obligación jurídica y moral de resolver 
sus cuestiones pendientes ante el OSD, entre las cuales se encuentra la Sección 211, cuya 
derogación íntegra y sin más dilación constituye la única opción para poner fin a esta disputa. Cuba no dejará de denunciar esta situación de incumplimiento que menoscaba el sistema de 
solución de diferencias de la OMC y constituye un agravio al derecho de propiedad intelectual. A 
juicio de Cuba, hechos como estos confirman la necesidad de adoptar reformas profundas en el ESD y de establecer disposiciones concretas que aseguren realmente el cumplimiento efectivo de las decisiones del OSD. 
1.7.  El representante de la India dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. La India observa que no hay ningún 
cambio en la situación y que el informe de situación repite la pauta de los anteriores que muestran 
falta de progresos. La India se ve obligada a subrayar una vez más que en esta diferencia falta el 
principio del pronto cumplimiento. Reitera su preocupación sistémica por la situación de continuación del incumplimiento por los Miembros, ya que esto socava la credibilidad y la confianza 
que los Miembros depositan en el sistema. Insta a los Estados Unidos a que informen del 
cumplimiento pleno en esta diferencia sin más demora. 
1.8.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración efectuada en la presente reunión. La Argentina lamenta que los Estados 
Unidos no hayan aportado información de sustancia sobre este asunto, más allá de reiterar la 
presentación en el Congreso estadounidense de proyectos legislativos en la materia, ya mencionados en las tres últimas reuniones del OSD. Como la Argentina ha dicho varias veces, esta 
falta de avance es incompatible con el principio de aplicación pronta y efectiva estipulado en el 
ESD, en particular porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. Por ello, la Argentina se suma al pedido de Cuba y otras delegaciones que le han precedido en el uso WT/DSB/M/334 
 
- 4 - 
 
  de la palabra e insta a ambas partes en la disputa, pero especialmente a los Estados Unidos, a que 
adopten las medidas necesarias para suprimir finalmente este punto del orden del día del OSD. 
1.9.  El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación relativo a vigilancia de la aplicación de las recomendaciones en esta diferencia. Observa 
que los Estados Unidos informan nuevamente de que no se han logrado progresos. Al Brasil le 
sigue preocupando esta situación de incumplimiento de las recomendaciones del OSD e insta a los Estados Unidos a que pongan sus medidas en conformidad con las disciplinas de la OMC. 
1.10.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia dice que, como su país ha señalado 
durante los últimos 10 años, el informe de situación de los Estados Unidos no contiene ninguna 
información nueva sobre progresos tendientes a resolver esta diferencia. Bolivia reitera su preocupación ante el incumplimiento por los Estados Unidos de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, y también por su falta de voluntad política para resolver esta diferencia. 
Esta situación de incumplimiento debilita la credibilidad d el sistema multilateral del comercio y 
perjudica a los intereses de un país en desarroll o Miembro. Bolivia insta nuevamente a los Estados 
Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD y adopten medidas para 
levantar las restricciones impuesta s en virtud del artículo 211. Bolivia apoya las preocup aciones 
que ha expresado Cuba en la presente reunión. 
1.11.  El representante de Dominica, que interviene en nombre de Antigua y Barbuda, agradece a 
los Estados Unidos el informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. El 
informe de situación de los Estados Unidos es similar a los presentados en reuniones anteriores, que no indican ningún cambio sustantivo en la situación. Se mantiene la situación de 
incumplimiento prolongado. Antigua y Barbuda, como país que se enfrenta actualmente a la 
misma situación, puede entender la frustración y comparte las mismas preocupaciones sistémicas acerca de las repercusiones negativas que tendrá dicho incumplimiento en la credibilidad y 
confianza que los Miembros depositan en el sistema. Por consiguiente, Antigua y Barbuda respalda 
los llamamientos para que se cumplan plenamente y sin más demora las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.12.  El representante de la República Bolivarian a de Venezuela dice que su país quiere expresar 
su disconformidad por la falta de empeño de los Estados Unidos para alcanzar la resolución del 
caso sobre la Sección 211. Dada la longevidad de esta disputa, Venezuela debe recordar que este caso no sólo perjudica a los intereses de un Miembro -Cuba-, sino que también sentará un 
precedente para el futuro y otros Miembros de la OMC podrían verse afectados. Por ello, los 
Miembros deben reflexionar sobre la eficacia del marco normativo de la OMC y el nivel de acatamiento de las resoluciones del OSD. Venezuela confía en que la pausa estival pueda ayudar a 
los Miembros en esta tarea. Recuerda que el OSD es uno de los mayores logros del sistema 
multilateral de comercio, creado precisamente para darle mayor eficacia al sistema como un todo, siendo además la última instancia a la que pued en recurrir los Miembros cuando presumen que el 
daño que pueda estar acusando su comercio y economía obedece a las medidas comerciales de 
otro Miembro, como ocurre en la diferencia que afecta a Cuba. El OSD dictaminó que los Estados Unidos violan la normativa multilateral y causan daño al comercio de rubros exportables de Cuba, tales como la marca de Ron Havana Club, por citar un ejemplo de muchos. A la luz de estos 
principios y hechos, Venezuela desea recordar a los Estados Unidos que están obligados a acatar 
las decisiones del OSD. Venezuela, y el resto de Miembros que en similar sentido se han expresado en la presente reunión, no le están pidiendo un favor a los Estados Unidos, ni mucho menos le 
ruegan un acto de buena voluntad, simplemente se les exige actuar en conformidad con el marco 
normativo de la OMC, al cual deben respeto por su condición de Miembro con plenos derechos y obligaciones. 
1.13.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación. El Uruguay lamenta que no haya cambiado la situación en esta diferencia y, 
por lo tanto, apoya las preocupaciones sistémicas que han planteado los oradores anteriores en la presente reunión. El Uruguay considera que es importante respetar los principios del sistema 
multilateral de comercio, y en especial las disposiciones del ESD puesto que son los elementos 
más importantes de dicho sistema. Los Miembros deben cumplir plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD. Esto es esencial para asegurar el funcionamiento adecuado del sistema de 
solución de diferencias y su credibilidad. El sistema aporta seguridad jurídica y garantiza el 
equilibrio adecuado de derechos y obligaciones dentro del sistema multilateral de comercio. El Uruguay reitera sus preocupaciones y exhorta a las partes en la diferencia a que intensifiquen sus WT/DSB/M/334 
 
- 5 - 
 
  esfuerzos y utilicen las medidas correctivas previstas en las disposiciones del ESD para solucionar 
esta diferencia que ha durado más de 10 años. 
1.14.  El representante de Nicaragua dice que, una vez más, su país expresa su apoyo a las 
demandas de Cuba respecto a los derechos de los titulares cubanos de la marca de fábrica del Ron 
Havana Club. El informe que los Estados Unidos han venido presentado invariablemente a lo largo 
de 10 años no presenta ningún resultado concreto en cuanto a la implementación de las recomendaciones del OSD, por lo que Nicaragua insta a ese país a reconsiderar sus políticas 
económicas impuestas en contra de la economía de Cuba, cuyos efectos han sido negativos. Para 
Nicaragua es preocupante observar el incumplimiento de las obligaciones de los Estados Unidos, lo cual menoscaba la credibilidad del OSD y del sistema multilateral de comercio, y podría sentar un precedente que afectara a otros Miembros, particularmente a los países en desarrollo. Nicaragua 
espera que las autoridades estadounidenses adopten a la brevedad posible las reformas 
pertinentes y de esta forma poder dar cumplimiento a las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.15.  El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Como ha manifestado en reuniones 
anteriores del OSD, China considera que la prolongada situación de incumplimiento que se da en 
esta diferencia es absolutamente incompatible con la pronta aplicación que exigen las 
disposiciones del ESD, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. China se suma a otros Miembros para instar a los Estados Unidos a que apliquen las resoluciones y recomendaciones del OSD sin más demora. 
1.16.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Señala que han transcurrido más de 10 años pero los Estados Unidos no han adoptado 
ninguna medida para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. Viet Nam exhorta 
nuevamente a los Estados Unidos a que respeten la recomendación del OSD para defender el 
imperio de la ley y rectificar la situación con respecto a Cuba. 
1.17.  El representante de México dice que su país insta una vez más a las partes en esta 
diferencia a que adopten las medidas necesarias para cumplir las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en beneficio de todos los Miembros, como se establece en el párrafo 1 del artículo 21 del ESD. 
1.18.  El Presidente hace notar el intercambio de opiniones sobre una medida pendiente y dice que 
todas las delegaciones deben reflexionar sobre formas más constructivas de avanzar hacia una 
solución. 
1.19.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. B.  Estados Unidos - Medidas antidumpin g sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.128) 
1.20.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.128, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
1.21.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 11 de julio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Los Estados Unidos habían abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente obje to de la presente diferencia. En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas que resolverán este asunto. WT/DSB/M/334 
 
- 6 - 
 
  1.22.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación presentado el 11 de julio de 2013. Como el contenido del informe no ha 
cambiado respecto del informe anterior, tampoco ha cambiado la posición del Japón que se ha expresado en las reuniones anteriores. 
1.23.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/Add.103) 
1.24.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.103, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.25.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 11 de julio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea, y trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar 
una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.26.  El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE se remite a sus 
declaraciones anteriores sobre su deseo de resolver este asunto lo antes posible. 
1.27.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.66) 
1.28.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.66, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.29.  El representante de la Unión Europea dice que ésta quiere manifestar nuevamente que 
confía en seguir manteniendo el diálogo constructivo con los Estados Unidos. En 2012 la Comisión 
autorizó cinco nuevos organismos modificados genéticamente1 y  r e n o v ó  l a  a u t o r i z a c i ó n  d e  u n  
sexto.2 Tres de esas decisiones3 se adoptaron sólo seis meses después de que se publicaran los 
dictámenes pertinentes de la Autoridad Europea de  Seguridad Alimentaria (EFSA), mientras que la 
decisión sobre el MIR 162 se adoptó menos de cuatro meses después del dictamen de la EFSA.4 
Los detalles figuran en la declaración escrita de la UE. Por lo que respecta a las preocupaciones 
expresadas por los Estados Unidos por la acumulación de aprobaciones, la UE recuerda que su 
sistema de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. El régimen reglamentario aplicado a los organismos modificados genéticamente funciona normalmente, como lo demuestran las decisiones de aprobación que se acaban de mencionar. El 
Comité de Apelación votó recientemente a favor de un organismo modificado genéticamente y no 
se emitió ningún dictamen.
5 Recientemente se han presentado otras tres decisiones6 a los comités 
permanentes para debate y votación y no se ha emitido ningún dictamen. Esas decisiones se han 
                                               
1 Soja A5547-127, soja 356043, soja MON87701, soja MON87701 x MON89788, maíz MIR162. 
2 Soja 40-3-2. 
3 Decisión de autorización para las sojas 356043, MON87701 y MON87701 x MON89788. 
4 Dictamen de la EFSA, 21 de junio de 2012, Diario de la EFSA 2012, 10(6):2756. Decisión de 
autorización, 18 de octubre de 2012. 
5 Colza oleaginosa Ms8, Rf3 y Ms8xRf3. 
6 Eventos combinados de maíz MON89034 x 1507 x MON88107 x 59122 y maíz modificado 
genéticamente MON89034 x 1507 x NK603, así como polen de maíz modificado genéticamente MON810. WT/DSB/M/334 
 
- 7 - 
 
  presentado al Comité de Apelación el 11 de julio de 2013 y, como no ha habido ningún dictamen, 
la Comisión adoptará las tres durante las próximas semanas. 
1.30.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación, la declaración que ha formulado en la presente reunión y la información que ha facilitado 
en esa declaración. Como ya han manifestado anteriormente en el OSD, a los Estados Unidos le 
sigue planteando graves preocupaciones las medi das de la UE que afectan a la aprobación de 
productos biotecnológicos. Como los Estados Unidos han señalado, el comité de reglamentación 
competente de la UE a menudo no celebra su reunión mensual. Según tienen entendido los 
Estados Unidos, el comité no se ha reunido en julio y no está previsto que vuelva a hacerlo hasta septiembre. Con arreglo al sistema de la UE, para poder aprobar un producto es necesario que se incluya en el orden del día del comité de reglamentación una medida de aprobación y la 
infrecuencia de sus reuniones contribuye por tanto a las demoras en curso. Por ejemplo, los 
Estados Unidos están esperando una decisión sobre un producto de maíz biotecnológico que recibió un dictamen favorable de la EFSA en noviembre pasado. El hecho de que no haya 
programada ninguna reunión del comité de reglamentación hasta septiembre significa que como 
mínimo habrán transcurrido 10 meses entre la fech a en que se emitió el dictamen científico 
favorable y el primer examen por dicho comité. Incl uso cuando el comité de reglamentación de la 
UE examina un producto biotecnológico, no lo aprueb a de acuerdo con el dictamen científico y, de 
hecho, eso no ha sucedido ni una sola vez en los últimos 10 años. En cambio, lo que sucede es que la aprobación se demora aún más ya que la solicitud tiene que pasar por trámites complementarios e innecesarios. Por ejemplo, los tres productos biotecnológicos que los Estados 
Unidos mencionaron en la reunión de junio del OSD han sido examinados recientemente por un 
comité de apelación. Aunque cada uno de esos tres productos ha estado respaldado por un dictamen favorable de la EFSA, ese comité no ha adoptado medida alguna. Los Estados Unidos 
confían en que esos tres productos sean finalmente aprobados en breve, pero lamentan las 
numerosas demoras que han sufrido. Como consecuencia de las demoras de la UE, las medidas de ésta que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos siguen causando considerables 
restricciones al comercio. Como han dicho en ocasiones anteriores, los Estados Unidos instan a la 
UE a que adopte medidas para resolver estos problemas. 
1.31.  El representante de la Unión Europea dice que ésta desea asegurar a los Estados Unidos que 
las tres decisiones que se acaban de mencionar serán adoptadas en breve. 
1.32.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fisc ales sobre los cigarrillos procedentes de 
Filipinas: informe de situación presenta do por Tailandia (W T/DS371/15/Add.15) 
1.33.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS371/15/Add.15, 
en el que figura el informe de situación presentado por Tailandia sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas aduaneras y 
fiscales de Tailandia sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas. 
1.34.  El representante de Tailandia dice que, como se indica en su último informe de situación, su 
país sigue facilitando información técnica complementaria sobre la aplicación, como solicitó 
Filipinas durante las consultas bilaterales informales celebradas en Bangkok los días 3 y 4 de mayo 
de 2013 acerca de las cuestiones pendientes en esta diferencia. Tailandia sigue estando a disposición de Filipinas para responder a cualquier pregunta que pueda tener sobre la aplicación. 
Espera mantener sus conversaciones con Filipinas y resolver este asunto de forma amistosa. 
1.35.  El representante de Filipinas dice que su país agradece a Tailandia el informe de situación y 
la declaración formulada en la presente reunión. En la declaración que hizo Filipinas en la reunión 
del OSD de 25 de junio de 2013 se refirió al hecho de que le siguen preocupando varias cuestiones 
que afectan al cumplimiento pleno de Tailandia en esta diferencia. Filipinas explicó algunas de esas preocupaciones de manera más detallada en la reunión de junio del OSD y remite a los Miembros a la declaración que consta en el acta de la reunión. Por lo tanto, no repetirá su posición en la 
presente reunión. A Filipinas le sigue decepcionando profundamente que Tailandia no haya 
cumplido plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD. También le decepciona que Tailandia no haya facilitado la información que se prometió en la reunión bilateral de mayo WT/DSB/M/334 
 
- 8 - 
 
  de 2013. El hecho de que Tailandia no respete las disciplinas de la OMC sobre valoración en 
aduana tiene enorme importancia, tanto para el sistema como para Filipinas. Por consiguiente, Filipinas sigue considerando las próximas medidas en esta diferencia. 
1.36.  El Presidente observa que los dos países no están de acuerdo en lo que se refiere a los 
hechos. Tailandia ha dicho que se ha facilitado información complementaria después de la reunión 
de mayo, mientras que Filipinas ha manifestado que todavía espera la información. Cree que se seguirá dialogando sobre este asunto. 
1.37.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS404/11/Add.14) 
1.38.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.14, 
en el que figura el informe de situación presen tado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.39.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 11 de julio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. En febrero de 2012, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó una modificación de sus procedimientos destinada a aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en relación con la utilización de la "r educción a cero" en los exámenes antidumping. 
En esa modificación se abordan determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. En 
junio de 2012, el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales solicitó, de conformidad con el artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, que el 
Departamento de Comercio adoptara las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán manteniendo consultas con las partes interesadas mientras trabajan para dar respuesta a las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. 
1.40.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la pr esente reunión. Viet Nam señala que el plazo 
prudencial, convenido de mutuo acuerdo por las partes, expiró hace un año. Sin embargo, el 
Departamento de Comercio de los Estados Unidos no ha adoptado ninguna medida para volver a 
calcular el derecho antidumping correspondiente a los períodos de examen segundo y tercero, lo que es incompatible con las recomendaciones del OSD. Una vez más, su país pide a los Estados 
Unidos que cumplan plenamente sin más demora en  beneficio de los exportadores de Viet Nam. 
1.41.  La representante de Cuba dice que su país apoya las preocupaciones de Viet Nam acerca de 
la falta de progresos en esta diferencia. 
1.42.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
G.  Estados Unidos - Medidas que afectan a la  producción y venta de cigarrillos de clavo 
de olor: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS406/11/Add.7) 
1.43.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS406/11/Add.7, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de 
los Estados Unidos que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo de olor. 
1.44.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 11 de julio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Como los Estados Unidos han informado al OSD, las autoridades estadounidenses han 
mantenido consultas con las partes interesadas y trabajado para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD de manera adecuada desde el punto de vista de la salud pública. Los Estados WT/DSB/M/334 
 
- 9 - 
 
  Unidos recuerdan que, en esta diferencia, el OSD constató que la medida estadounidense 
impugnada refleja la opinión abrumadora de la comunidad científica de que prohibir los cigarrillos de clavo de olor y otros cigarrillos aromatizados beneficia a la salud pública al reducir la probabilidad de que los jóvenes inicien una adicción  de por vida a los ciga rrillos. Al mismo tiempo, 
el OSD también constató que la medida estadounidense otorga un trato menos favorable a los 
cigarrillos de clavo de olor importados de Indonesia que a los cigarrillos mentolados fabricados en los Estados Unidos. Para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD, los Estados Unidos 
han adoptado y están adoptando una serie de medidas en relación con los cigarrillos mentolados. 
En la presente reunión los Estados Unidos anuncian varias medidas tomadas por sus autoridades sanitarias. En primer lugar, la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos estadounidense va a publicar un aviso previo de propuesta de reglamentación sobre los cigarrillos 
mentolados. El aviso inicia un proceso para recibir observaciones del público sobre posibles 
opciones de reglamentación que la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos podría examinar y solicitar información adicional. El aviso se publicará en el Federal Register  de los 
Estados Unidos. En segundo lugar, la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos 
dará a conocer su evaluación científica preliminar sobre los posibles efectos en la salud pública de 
los cigarrillos mentolados frente a los que no lo son. En esa evaluación científica se analiza la 
relación entre los cigarrillos mentolados y diversos resultados, como la iniciación, la adicción y el 
abandono del tabaco. La evaluación incluye la cons tatación de que la presencia de mentol en los 
cigarrillos afecta negativamente el abandono del tabaco y los intentos de los fumadores para dejar de fumar. La evaluación preliminar estará disponible para que el público pueda formular 
observaciones. 
1.45.  En tercer lugar, la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos 
estadounidense va a anunciar la elaboración de una campaña de educación juvenil ideada para 
impedir y reducir la demanda de productos del tabaco y de cigarrillos mentolados. En cuarto lugar, 
el Departamento de Salud y Servicios Sociales comparte información a través del centro en línea de los Estados Unidos para obtener información sobre el tabaco y los medios para dejar de fumar, 
denominado BeTobaccoFree.gov, que se puso inicialmente en marcha en noviembre de 2012. Este 
centro en línea ofrece información sobre los riesgos que los cigarrillos mentolados representan para salud con el fin de aumentar la toma de conciencia sobre esos riesgos. En quinto lugar, el Instituto Nacional del Cáncer está educando al público sobre los riesgos que los cigarrillos 
mentolados representan para la salud y lo hace a través de su sitio Web -SmokeFree.gov- que 
está diseñado para ayudar a las personas a dejar de fumar. Los riesgos para la salud que se derivan del consumo de tabaco están bien documentados y los problemas para la salud pública 
que representan los cigarrillos mentolados en particular son importantes. En los Estados Unidos se 
estima que aproximadamente el 30% de los fumadores adultos y el 40% de todos los fumadores jóvenes fuman cigarrillos mentolados. Aumentar la toma de conciencia e informar sobre los riesgos 
del tabaco para la salud podría ser un medio import ante de desalentar su consumo. En vista de los 
importantes problemas de salud pública que representan los cigarrillos mentolados, con estas medidas de las autoridades sanitarias estadounidenses los Estados Unidos han cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia dentro del plazo prudencial, que expira 
el 24 de julio de 2013. Los Estados Unidos esperan seguir manteniendo consultas con Indonesia en 
relación con estas medidas de cumplimiento. Se están organizando reuniones bilaterales para responder a las preguntas que Indonesia pueda tener. 
1.46.  El representante de Indonesia dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y desea reiterar la declaración que hizo en la reunión del OSD el 25 de junio. El plazo 
prudencial para que los Estados Unidos apliquen las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
este asunto expirará el 24 de julio de 2013. Hasta la fecha Indonesia está firmemente convencida 
de que los Estados Unidos harán un esfuerzo y tomarán medidas positivas para adoptar su legislación y reglamentos de manera no discriminatoria, como se establece en los Acuerdos de la OMC. También entiende la posición de los Estados Unidos de defender su interés de fomentar la 
salud pública, como han manifestado constantemente, siempre que la medida no restrinja el 
comercio más de lo necesario. Por consiguiente, Indonesia insta a los Estados Unidos a que acaten los principios y estipulaciones regulados en los Acuerdos de la OMC, en especial el Acuerdo OTC y 
el GATT de 1994. Señala que queda poco tiempo y por tanto exhorta a los Estados Unidos a que 
presenten progresos más concretos sobre la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Indonesia está dispuesta a resolver este asunto y a colaborar más 
intensamente con los Estados Unidos para lograr una solución mutuamente satisfactoria de 
acuerdo con las disposiciones del ESD. WT/DSB/M/334 
 
- 10 - 
 
  1.47.  El Presidente dice que parece que hay acuerdo en colaborar más intensamente ya que los 
Estados Unidos han ofrecido celebrar consultas bilaterales sobre las medidas que han anunciado en 
la presente reunión. Espera que durante esas consultas haya una comprensión mayor de la propuesta de reglamentación frente a los cambios reales y cómo eso se relaciona con el 
cumplimiento pleno. Teniendo esto en cuenta, es  posible que el OSD todavía tenga que decidir, 
una vez que las partes le hayan informado sobre las consultas bilaterales, si volverá a examinar este asunto en su próxima reunión. 
1.48.  El representante de los Estados Unidos dice que en la declaración que han formulado en la 
presente reunión han dejado muy claro que los Estados Unidos han adoptado medidas para lograr 
el cumplimiento. Los Estados Unidos tendrán mucho gusto en facilitar más información a Indonesia. Teniendo esto en cuenta, consideran  que no es necesario volver a examinar este 
asunto. 
1.49.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
H.  Estados Unidos - Medidas relativas a la importación, comercialización y venta de atún 
y productos de atún: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS381/18/Add.3) 
1.50.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS381/18/Add.3, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto concerniente a las medidas de los Estados Unidos relativas a la importación, comercialización y venta de atún y productos de atún. 
1.51.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 11 de julio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Como se indica en ese informe, el 13 de julio de 2013 los Estados Unidos han puesto en 
vigor una norma definitiva que modifica determinadas prescripciones en materia de etiquetado 
"dolphin-safe "7 y han puesto esas prescripciones en conformidad con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. El reglamento modificado refuerza las prescripciones documentales para 
certificar que no se ha dado muerte ni se ha he rido gravemente a ningún delfín cuando se captura 
el atún para incluir ahora también el atún capturado en océanos distintos del Océano Pacífico Tropical Oriental (TPO). Esos cambios garantizan que no se induzca a error ni engaño a los consumidores acerca de si el atún contenido en un producto etiquetado " dolphin safe " se ha 
capturado de forma que ha causado daño a los delfines. Con la norma definitiva los Estados Unidos 
han cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD dentro del plazo prudencial convenido por México y los Estados Unidos. La norma demuestra que los Estados Unidos pueden impedir que 
se engañe a los consumidores y proteger a los delfines de forma compatible con las normas de 
la OMC. 
1.52.  El representante de México dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Señala que el pasado 9 de julio los Esta dos Unidos publicaron en el Federal Register una 
medida para dar cumplimiento a las resoluciones y recomendaciones del OSD. Esa medida ha entrado en vigor el 13 de julio de 2013, la fecha de expiración del plazo prudencial de cumplimiento acordado entre México y los Estados Unidos. Durante el proceso regulatorio de los 
Estados Unidos México presentó sus comentarios. A juicio de México, la nueva medida no cumple 
la decisión de la OMC y mantiene dos regímenes normativos diferentes. El primero consta de medidas altamente efectivas acordadas internacionalmente para proteger a los delfines en la zona 
en la que México pesca (Océano Pacífico Oriental). El segundo es laxo y sin vigilancia, establecido 
unilateralmente para otras zonas pesqueras en donde flotas como la estadounidense pescan y en las que continuará registrándose un alto índice de mortalidad de delfines. Como México ha venido 
expresando, desafortunadamente la nueva medida no elimina la discriminación en contra del atún 
mexicano, no elimina el daño económico sufrido por la industria mexicana, ni atiende el daño ambiental y a los delfines que es causado por las flotas pesqueras de otros países en otros océanos. En este sentido, México considera -a diferencia de lo expresado por los Estados Unidos- 
                                               
7 Enhanced Document Requirements to Support Use of  the Dolphin Safe Label on Tuna Products: Final 
Rule (Prescripciones documental es reforzadas para apoyar la utilización de la etiqueta dolphin safe en los 
productos de atún: norma definitiva) , 78 Fed. Reg . 40997 (9 de julio de 2013) (que se codificará en 50 CFR 
pt. 216). WT/DSB/M/334 
 
- 11 - 
 
  que la nueva medida del régimen en materia de etiquetado " dolphin-safe " no está en conformidad 
con las recomendaciones y resoluciones del OSD. A ese respecto, México continúa analizando la medida y todas las opciones legales disponibles a su alcance para lograr una solución efectiva a esta diferencia, incluida la suspensión de concesiones. 
1.53.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a México su declaración, 
pero respetuosamente discrepa de la observación sobre la discriminación. Como han indicado los 
Estados Unidos, la norma definitiva atiende las recomendaciones y resoluciones del OSD al 
aumentar las prescripciones documentales para océanos distintos del PTO para que esas 
prescripciones de certificación sean proporcionadas a las que se aplican dentro del PTO. Al hacerlo, 
los Estados Unidos se han asegurado de que no haya discriminación entre los Miembros de la OMC. En caso de que sea necesario, los Estados Unidos dicen que están totalmente preparados para 
defender la norma definitiva. Siguen estando dispuestos a mantener nuevas conversaciones, como 
han señalado, para atender cualesquiera preocupaciones. 
1.54.  El Presidente observa que la mejor forma de solución de diferencias es evitarlas y por tanto 
con suerte un acuerdo mutuo pueda evitar un grupo especial sobre el cumplimiento. Señala la 
posibilidad de que se vuelva a examinar este as unto de alguna forma en la próxima reunión del 
OSD. Dice que no está intentando prejuzgar si este asunto se planteará o no nuevamente en el 
marco del punto 1 del orden del día. 
1.55.  El representante de los Estados Unidos dice que su país observa el carácter delicado de la 
forma de expresarse del Presidente. Con respecto a los dos últimos puntos examinados, los 
Estados Unidos han descrito medidas que constituyen efectivamente un cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. Como ta les, los Estados Unidos no están obligados a 
presentar nuevos informes de situación de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Conforme a esa interpretación del párrafo 6 del artículo 21, un Miembro estaría obligado a 
presentar informes de situación hasta que la parte reclamante le libere de esa obligación. Cuando 
los Estados Unidos revisan la historia del OSD no es así como ha funcionado anteriormente. 
1.56.  El Presidente dice que quiere asegurar a los Estados Unidos que de ninguna manera ha 
querido dar a entender que haya alguna expectativa de que de un modo u otro se presente un 
informe de situación. Simplemente quería decir que es posible que el asunto se vuelva a someter al OSD en el marco de uno u otro punto. 
1.57.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
I.  China - Determinadas medidas que afec tan a los servicios de pago electrónico: 
informe de situación presentado por China (WT/DS413/9/Add.1) 
1.58.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS413/9/Add.1, en el 
que figura el informe de situación presentado por China sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto concerniente a las medidas de China que afectan a los servicios de pago electrónico. 
1.59.  El representante de China dice que su país presentó un informe de situación sobre esta 
diferencia el 11 de julio de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. En la 
última reunión del OSD los Estados Unidos afirmaron que las medidas de China han asegurado el dominio del mercado de China UnionPay Ltd.  (CUP) y han impedido que los proveedores 
extranjeros presten este servicio. Como la resolución del Grupo Especial sobre la cuestión del 
compromiso de acceso a los mercados es muy limitada, la afirmación de los Estados Unidos es excesivamente generalizada y no plenamente compatible con la constatación del Grupo Especial. El 
Grupo Especial ha llegado a la conclusión de que no hay una prescripción que imponga la 
utilización de la CUP o establezca ésta como el " único proveedor" de servicios de pago electrónico 
para todas las transacciones con tarjetas de pago en RMB. El Grupo Especial también constató que 
China no ha contraído ningún compromiso de acceso a los mercados en el modo 1 en el 
sector 7.B d) de su Lista con respecto a los servicios objeto de esta. Con respecto al modo 3 en el marco del artículo XVI del AGCS, el Grupo Especial ha rechazado la alegación de los Estados Unidos de que la imposición de prescripciones relativa a los emisores, adquirentes y equipos 
terminales imponen una limitación al número de proveedores de SPE en China en forma de un 
monopolio o proveedor de servicios exclusivo, y por tanto el Grupo Especial "no p[udo] llegar a la WT/DSB/M/334 
 
- 12 - 
 
  conclusión de que las prescripciones relativas a los emisores, a los equipos terminales y a los 
adquirentes, consideradas por separado o en combinación, son incompatibles con el párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS"; en cambio, el Grupo Especial solamente ha constatado que las prescripciones relativas a Hong Kong/Macao imponen una limitación al número de proveedores de 
servicios en forma de un monopolio y por tanto son incompatibles con el párrafo 2 a) del 
artículo XVI del AGCS. Esa es la única constatación de incompatibilidad con respecto a los compromisos de acceso a los mercados de China en esta diferencia. 
1.60.  Después de que el OSD adoptara el informe del Grupo Especial, los organismos 
gubernamentales chinos competentes comenzaron  a trabajar activamente para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. El 28 de  junio de 2013, en el Anuncio [2013] Nº 7 del 
Banco Popular de China se derogaron o invalidaron cinco medidas en litigio en esta diferencia. El 
5 de julio de 2013, en el aviso del Banco Popular de China sobre la simplificación de los procesos 
para las operaciones transfronterizas en RMB y la mejora de las políticas correspondientes se anunció que dejaban de aplicarse los artículos pertinentes de las otras tres medidas en litigio en 
esta diferencia. Los detalles de las medidas se exponen en el informe de situación. Mediante estas 
medidas, China ha aplicado plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD dentro del plazo prudencial. 
1.61.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a China el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Como han explicado los Estados 
Unidos, las medidas de China que afectan a los servicios de pago electrónico (SPE) han sido y siguen siendo un motivo de gran preocupación para ellos. En esta diferencia el OSD ha constatado 
que China ha establecido medidas que discriminan a los proveedores extranjeros de SE en todas 
las etapas de los pagos electrónicos con tarjetas que tienen lugar en China en su moneda. Las medidas discriminatorias de China han favorecido a China UnionPay, Ltd. (CUP) y la han protegido 
de una competencia comercial libre y equitativa al impedir que los proveedores extranjeros de SPE 
presten este importante servicio durante más de 10 años. Los Estados Unidos han tomado nota de la declaración de China contenida en su informe de situación, que se ha repetido otra vez en la 
presente reunión, de que "ha aplicado plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD 
dentro del plazo prudencial". Sin embargo, los Estados Unidos no pueden estar de acuerdo con esa declaración en la presente reunión. Entienden que hay una serie de medidas complementarias críticas que afectan a la regulación de los SPE en China que son importantes para esta diferencia, 
que están próximas a su finalización y que sin embargo no se mencionan en el informe de 
situación de China. Los Estados Unidos tampoco han escuchado ninguna mención de esas medidas en la presente reunión. Reconociendo eso, los Estados Unidos vigilarán atentamente la actividad 
de China en esta esfera, además de revisar las medidas descritas en el informe de situación de 
China y que se han vuelto a examinar en la presente reunión, para poder evaluar si esas medidas tomadas conjuntamente constituyen la aplicación plena de las recomendaciones y resoluciones del 
OSD dentro del plazo prudencial, que se ha indicado que expira a fin de mes, el 31 de julio 
de 2013. 
1.62.  El representante de China dice que, con respecto a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia, China desea confirmar nuevamente que ha adoptado 
todas las medidas necesarias para poner sus medidas en plena conformidad. Hay nuevos 
documentos que son objeto de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia y China ha derogado, invalidado o ha dejado de aplicar los artículos pertinentes de ocho 
documentos. Como se ha constatado que la incompatibilidad del noveno documento (documento 
Nº 17) se basa en su aplicación conjunta con el documento Nº 76, y éste ha sido derogado por el Banco Popular de China, China no tiene que adoptar ninguna otra medida con respecto al 
documento Nº 17. En lo que concierne a las demás preocupaciones de los Estados Unidos, China 
está dispuesta a mantener nuevas conversaciones bilaterales con los Estados Unidos. 
1.63.  El Presidente dice que no intentará encontrar la frase mágica exacta, pero señala que en lo 
que respecta a los cigarrillos de clavo de olor procedentes de Indonesia, el atún del Pacífico y los 
pagos electrónicos en China, ha habido decl araciones de aplicación plena, que las partes 
reclamantes están examinando y, por tanto, que el OSD vuelva a examinar estas cuestiones, en cualquier forma que sea, depende mucho de las opiniones de los Miembros. 
1.64.  El OSD toma nota de las declaraciones. WT/DSB/M/334 
 
- 13 - 
 
  2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A.  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
2.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
2.2.  El representante de la Unión Europea dice que, una vez más, la UE solicita que los Estados 
Unidos dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción 
estadounidense. Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE renueva su llamamiento a 
los Estados Unidos para que acaten la clara obligación que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD de presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
2.3.  El representante del Japón dice que como han continuado las distribuciones al amparo de la 
CDSOA, el Japón insta de nuevo a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones ilícitas 
para resolver esta diferencia. El Japón considera que los Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia, de conformidad con el párrafo 6 
del artículo 21 del ESD. 
2.4.  El representante de la India dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan vuelto a 
plantear esta cuestión al OSD. La India comparte sus preocupaciones y respalda sus opiniones. 2.5.  El representante del Canadá dice que su país comparte las preocupaciones que han 
expresado los oradores que le han precedido. 2.6.  El representante del Brasil dice que su país agradece a la UE y al Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD. Como ha ma nifestado en anteriores reuniones del OSD, el 
Brasil opina que los Estados Unidos están obligados a presentar informes de situación sobre esta 
diferencia hasta el momento en que no se efectúen más desembolsos al amparo de la Enmienda Byrd. Sólo entonces se habrá resuelto la cuestión en el sentido del ESD y los Estados Unidos 
quedarán liberados de su obligación de presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
2.7.  El representante de Tailandia dice que su país agradece a la UE y al Japón que sigan 
sometiendo esta cuestión al OSD. Tailandia apoya las declaraciones que han realizado los oradores 
que le han precedido y siguen instando a los Estados Unidos a que pongan fin a los desembolsos y 
apliquen plenamente las resoluciones y recomendaciones del OSD sobre este asunto. 
2.8.  El representante de los Estados Unidos dice que su país ya se ha referido a esta cuestión y 
por tanto será breve. Los Estados Unidos no en tienden por qué razón se sigue incluyendo este 
punto en el orden del día del OSD. Los Estados Unidos han sido claros y se han referido en 
ocasiones anteriores a la medida adoptada en febrero de 2006 cuando el Presidente promulgó la Ley de reducción del déficit, derogando la Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones. Con esa promulgación los Estados Unidos han adoptado todas 
las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. Además, en virtud de esa medida ya no se distribuyen a las empresas nacionales los derechos antidumping y compensatorios establecidos sobre las importaciones actuales. En consecuencia, los Estados 
Unidos no entienden por qué esta cuestión sigue figurando en el orden del día del OSD. 
2.9.  El Presidente dice que el debate en el marco de los distintos puntos y subpuntos ha puesto de 
manifiesto una cuestión horizontal interesante acerca de qué constituye cumplimiento pleno y 
quién debe decidir esta cuestión. 
2.10.  El OSD toma nota de las declaraciones. WT/DSB/M/334 
 
- 14 - 
 
  3  PERÚ - DERECHO ADICIONAL SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADOS 
PRODUCTOS AGROPECUARIOS 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala 
(WT/DS/457/2) 
3.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión que celebró el 25 de 
junio de 2013 y acordó volver a examinarlo. Señala a la atención de los presentes la comunicación 
de Guatemala que figura en el documento WT/DS457 /2 e invita al representante de ese país a que 
haga uso de la palabra. 
3.2.  El representante de Guatemala dice que las partes en esta diferencia siguen teniendo 
distintas interpretaciones respecto a la legalidad y el alcance del sistema de franja de precios del 
Perú. Asimismo, difieren en cuanto a la interpretación y pertinencia de la referencia que el Perú 
hace al Tratado de Libre Comercio entre Guatemala y el Perú con respecto a la medida en 
cuestión. A Guatemala no le queda duda alguna qu e el sistema de franja de precios del Perú es 
contrario a los Acuerdos de la OMC. También está plenamente convencida que el Tratado de Libre 
Comercio entre los dos países no libera al Perú de sus obligaciones ante la OMC en materia de 
cargas a la importación prohibidas por el Acuerdo sobre la Agricultura y por el GATT de 1994. El Tratado tampoco constituye una renuncia de Guatemala al legítimo ejercicio de sus derechos en la 
OMC. Más bien, a Guatemala le apena que el Tratado de Libre Comercio entre los dos países 
pretenda ser utilizado con el fin de eludir compromisos en el marco de los Acuerdos de la OMC. El Tratado de Libre Comercio entre Guatemala y el Perú fue aprobado por el Congreso de Guatemala el pasado 4 de julio de 2013, como resultado de incansables esfuerzos de su Ministerio de 
Economía. Ello evidencia su compromiso hacia el fortalecimiento de las relaciones comerciales y 
diplomáticas entre Guatemala y el Perú. Por ello, lamenta que Guatemala, en el libre ejercicio de sus derechos en la OMC, esté siendo objeto de críticas y presiones políticas por parte del Perú. 
Esas acciones políticas no disuadirán a Guatemala para abandonar su derecho de obtener una 
decisión objetiva, basada en el derecho, en la OMC. La cuestión primordial que se plantea es si la medida en cuestión es o no es compatible con las obligaciones del Perú bajo los acuerdos 
abarcados. Por esa razón, Guatemala solicita al OSD, por segunda vez, que establezca un grupo 
especial. Guatemala tiene confianza en la legitimida d de sus derechos en el marco de los Acuerdos 
de la OMC, así como en el marco del Tratado de Libre Comercio con el Perú. 
3.3.  El representante del Perú dice que a su país le resulta decepcionante que Guatemala haya 
presentado por segunda vez su solicitud para establecer un grupo especial en el presente caso, 
dada la total compatibilidad del sistema de franja de precios del Perú con sus obligaciones ante la OMC. El Perú recuerda que presentó su posición en cuanto a la solicitud de Guatemala en la 
intervención que hizo durante la reunión del OSD del 25 de junio de 2013 , por lo que no es 
necesario repetirla en la presente reunión . Al Perú le ap ena que Guatemala haya elegido ignorar 
tal posición y, asimismo, reitera que proporcionó a Guatemala una cantidad significativa de 
información adicional sobre la medida antes y durante las consultas que tuvieron lugar en Lima el 
14 y 15 de mayo de 2013. Al Perú le extraña que Guatema la opte por este próximo paso 
innecesario , máxime cuando el 4 de julio de 2013 ratificó el acuerdo bilateral con el Perú , con 
carácter de urgencia nacional, el cual dispone que el Perú podrá mantener su sistema de franja de 
precios. El Perú dice que va le la pena resaltar a los Miembros que, en la historia de la OMC, jamás 
un grupo especial tuvo que pronunciarse sobre una medida peruana. Esto refuerza lo dicho al OSD anteriormente, es decir, que el Perú es muy respetuoso de sus obligaciones internacionales , 
incluyendo todos sus compromisos en la OMC. A es e respecto, al Perú le preocupa que Guatemala 
no reconozca este punto fundamental. Mientras que el Perú discrepa fuertemente de la posic ión de 
Guatemala, reconoce que tendrá que establecerse un grupo especial en la presente reunión. El 
Perú dice que permanece dispuesto a dialogar con Guatemala para llegar a una solución 
mutuamente satisfactoria, conforme a las disposiciones del ESD. No obstante , si Guatemala insiste 
en proceder con el establecimiento de un grupo especial , el Perú tiene la seguridad de que se 
determinará que su sistema de franja de precios es completamente compatible con sus 
obligaciones en el marco de la OMC . 
3.4.  El Presidente dice que, como han reconocido las dos partes, de conformidad con lo dispuesto 
en el artículo 6 del ESD, habida cuenta de que esta es la segunda reunión en que se ha presentado 
una solicitud de establecimiento de un grupo especial, y de que no hay una solución mutuamente 
convenida, el OSD tendrá que acordar establecer un grupo especial, con el mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. Teniendo en cuenta las declaraciones WT/DSB/M/334 
 
- 15 - 
 
  formuladas, el Presidente hace dos observaciones. En primer lugar, como dispone el ESD, el 
recurso a un grupo especial y que haya una diferencia no es un acto contencioso, y él ha percibido ese ánimo en las dos partes. En segundo lugar, el establecimiento de un grupo especial y el desarrollo de su procedimiento no impiden que haya conversaciones paralelas para tratar de lograr 
una solución mutuamente convenida. 
3.5.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
3.6.  Los representantes de la Argentina, China, El Salvador, los Estados Unidos, la India y la 
Unión Europea se reservan el derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo 
Especial. 
4  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES RELACIONADAS CON 
EL ÓRGANO DE APELACIÓN 
4.1.  El Presidente, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que como se ha 
anunciado al comienzo de la reunión, desea informar a las delegaciones sobre algunas cuestiones 
relacionadas con el Órgano de Apelación. A este respecto quiere asegurar a los Miembros que 
sigue celebrando consultas sobre dos aspectos. En primer lugar, como los Miembros le han pedido que haga, mantiene las consultas sobre la posible renovación del mandato del Sr. Peter Van den 
Bossche en el Órgano de Apelación durante otros cuatro años. 
4.2.  En segundo lugar, el Presidente desea referirse al documento sobre la carga de trabajo que 
ha distribuido el Órgano de Apelación por propia iniciativa y que recoge una descripción de las posibles presiones de trabajo a que se enfrenta la institución. Como muchos sabrán, esto ha 
puesto en marcha un debate en la reunión informal del Comité de Asuntos Presupuestarios, que se 
ha centrado no solamente en el Órgano de Apelación, sino también en las presiones a que se enfrenta el sistema de solución de diferencias en su conjunto. A esa reunión asistieron la 
Sra. Valerie Hughes, Directora de la División de Asuntos Jurídicos, el Sr. Werner Zdouc, Director 
de la Secretaría del Órgano de Apelación, el Sr. Johann Human, Director de la División de Normas, y el jefe de los servicios de traducción. Se ha mantenido un amplio intercambio de opiniones sobre 
las cuestiones de la Secretaría y la disponibilidad de recursos, tanto humanos como financieros. 
Este debate ha tenido lugar en un contexto en el que la opinión general es que es una época en que no hay ningún aumento presupuestario y por tanto el desafío para la Secretaría es estudiar la asignación y reasignación de recursos, de forma provisional o permanente, para responder en las 
esferas en que las necesidades sean mayores o más intensas. El Director de la División de 
Recursos Humanos también ha asistido y ha toma do debida nota del debate. El Presidente del 
Comité de Asuntos Presupuestarios, el Sr. Michael Stone (Hong Kong, China), ha hecho un 
resumen diciendo que hay un problema de asignación y reasignación de recursos que debe 
resolver la Secretaría. El Presidente dice que, aunque algunas delegaciones han asistido a la reunión del Comité de Asuntos Presupuestarios, desea informar a las demás del debate que ha 
tenido lugar en esa reunión. En los sondeos que ha hecho a los Miembros ha descubierto que, a 
juicio de muchas delegaciones, la asignación y reasignación internas de los recursos de la Secretaría no agotan necesariamente todas las opciones para resolver lo que puede ser un aumento temporal, o tal vez una presión más permanente, sobre la carga de trabajo de la 
Secretaría. No obstante, las opiniones sobre cuáles pueden ser algunas de esas opciones varían 
mucho hasta la fecha, y van desde las prácticas que las propias partes pueden emprender, de manera voluntaria, en paralelo con lo que ocurre en la etapa del grupo especial, donde las partes 
pueden ponerse de acuerdo en abreviar el plazo concedido para la exposición de los argumentos 
orales o la presentación de comunicaciones conjuntas, o sobre exposiciones de hechos acordadas, hasta propuestas que puede presentar el Presidente del OSD para ver si el Órgano de Apelación 
puede mejorar sus métodos de trabajo, calendarios,  etc., hasta si hay algún interés en reflexionar 
algo más detenidamente acerca del plazo de 60 días que precede al comienzo de una apelación o sobre el plazo de 90 días para concluir los informes del Órgano de Apelación, plazo que no siempre se ha cumplido. Con todo esto quiere decir a las delegaciones que no han pensado sobre estas 
cuestiones que otras delegaciones sí lo están haciendo. El Presidente dice que no está sometido a 
ninguna presión ni plazo artificial para tratar de forzar ningún tipo de debate. A su juicio, su función consiste fundamentalmente en facilitar estas reflexiones entre las delegaciones. A ese 
respecto, seguirá haciendo sondeos y acogerá de buen grado que las delegaciones presenten 
nuevas opiniones acerca de si hay algo que él deba hacer en relación con el Órgano de Apelación o WT/DSB/M/334 
 
- 16 - 
 
  que el OSD deba hacer como institución, junto con lo que parece estar en marcha en el ámbito 
administrativo y presupuestario. 
4.3.  Por último, el Presidente desea subrayar otro aspecto importante relacionado con el Órgano 
de Apelación. Recuerda que hay una vacante en el  Órgano de Apelación y que el OSD expuso el 
procedimiento para cubrir esa vacante con la adopción formal de una decisión en mayo de 2013. 
En ese momento el OSD acordó que, aunque se pueden presentar candidaturas hasta el 30 de agosto de 2013, los Miembros desean instar a las delegaciones a que presenten candidatos para 
este puesto lo antes posible para que los Miem bros tengan una oportunidad suficiente para 
considerar los méritos de esos candidatos. Hasta el momento la Secretaría solamente ha recibido una candidatura. Una vez más, insta a los Miembros, y por su conducto a sus capitales, a que consideren detenidamente posibles candidatos para el Órgano de Apelación. Asimismo recuerda a 
los Miembros que, a diferencia de las candidaturas para Director General, no hay ninguna 
restricción de nacionalidad en las candidaturas y los Miembros pueden proponer libremente a alguien de otro país. A ese respecto señala que, al comienzo de la OMC el Canadá propuso al 
Sr. Julio Lacarte, de nacionalidad uruguaya, para el Órgano de Apelación debido a la estima que le 
tenía, sus méritos y su idoneidad para el puesto. Por último señala que la comunicación relativa al único candidato que hay actualmente figura en el documento JOB/DSB/CV13/1. 
4.4.  El OSD toma nota de la declaración. 
5  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE EL INFORME ANUAL DEL OSD 
CORRESPONDIENTE A 2013 
5.1.  El Presidente, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que quiere hacer 
una declaración en relación con el informe anual del OSD correspondiente a 2013. A este respecto 
señala que, de acuerdo con lo dispuesto en el  documento WT/L/105, el OSD está absolutamente 
obligado a elaborar un informe anual. El informe tendrá que ser adoptado por el OSD y enviado al 
Consejo General, donde formará parte del informe del Consejo General a los Ministros. En la 
Novena Conferencia Ministerial los Ministros podrán  estudiar el informe anual. Para cumplir estas 
obligaciones, el OSD tendrá que examinar este asunto en su reunión ordinaria de octubre. 
Teniendo eso presente, ha analizado informes anuales anteriores del OSD y, con toda sinceridad y 
respeto a la Secretaría, considera que no son muy fáciles de utilizar. Por lo tanto, ha reflexionado sobre la forma de presentar mejor la misma inform ación, pero de una manera que sea más fácil de 
u t i l i z a r  y  d e  a c u e r d o  c o n  e l  e n c o m i a b l e  o b j e t i v o  d e  l a  O M C  d e  n o  u t i l i z a r  p a p e l .  E l  f o r m a t o  
revisado, que se ha distribuido ahora a las delegaciones como documento de sala, se ha preparado 
bajo su responsabilidad. Es mucho más breve y las cuestiones se agrupan por temas y no cronológicamente. Dado que el documento se acaba de distribuir a las delegaciones, no lo 
analizará en detalle. Su intención es dar a las delegaciones una idea general de cómo puede 
quedar un esquema con un nuevo formato y diseño sin cambiar la naturaleza o el tipo de información que deberá incluirse. Como puede comprobarse en el índice, la información se ha 
organizado por la naturaleza de la actividad: vigilancia, establecimiento de grupos especiales, 
adopción de informes de grupos especiales, en lugar de hacerlo caso por caso. Considera que es más fácil de utilizar y mucho más corto. En el informe seguirá haciéndose referencia a un cuadro detallado en el que figurará la situación de todas y cada una de las diferencias en la OMC mediante 
una compilación, en el supuesto de que los Miembr os deseen tener más información. Por lo tanto, 
seguirá elaborándose el cuadro sobre la situación de las diferencias. Alienta a las delegaciones a que lean el formato revisado y reflexionen sobre él, teniendo presente sus motivos para proponer 
una revisión. El informe será remitido al Consejo General, cuyos participantes no son especialistas, 
y a los Ministros. Por lo tanto, es importante que el informe sea diseñado para sus lectores con todos los detalles que puedan necesitar. Observa que, empezando por el final, si el OSD tiene que 
elaborar y adoptar el informe en su reunión ordinaria de octubre, una vez que haya sido traducido 
a los tres idiomas oficiales de la OMC y aprobado antes de la finalización, eso significa que el OSD tendrá que examinar este asunto a principios de otoño. Por consiguiente, insta a las delegaciones a que le presenten directamente a él, o por conducto de la Secretaría, todas sus reacciones y su 
grado de aceptación para finales de julio, antes de la pausa estival. De ese modo será posible 
elaborar un proyecto de informe que goce de cierta base de consenso como un primer borrador. 
5.2.  El OSD toma nota de la declaración.  
 
__________