TN/DS/29  
2 de mayo  de 2017 
(17-2392) Página: 1/9 
Órgano de Solución de Diferencias  en  
Sesión Extraordinaria   
 
  ÓRGANO DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS EN SESIÓN EXTRAORDINARIA  
INFORME DEL PRESIDENTE, EMBAJADOR DR. STEPHEN NDUNGU KARAU,  
AL COMITÉ DE NEGOCIACIONES COMERCIALES  
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  Este informe, que presento bajo mi responsabilidad y sin perjuicio de las posiciones de los 
Miembros, aborda la labor realizada duran te el período en el que he sido Presidente del Órgano de 
Solución de Diferencias en Sesión Extraordinaria, que abarca desde mayo de 2016 hasta febrero 
de 2017. 
2  ENFOQUE DE LAS NEGOCIACIONES  
2.1  Consultas celebrada s tras la elección  
2.1.  Tras ser elegido Presidente, celebré amplias consultas con distintos Miembros y grupos de 
Miembros . Las consultas giraron en torno a  las esferas en las que se centrar ía la siguiente  fase de 
la labor  en las negociaciones sobre el ESD, y en ellas se tocaron  también cuestiones de actualidad, 
como la carga de trabajo en solución de diferencias y la renovación del manda to de los Miembros 
del Órgano de Apelación . 
2.2.  En las consultas , los Miembros expresaron un abanico de opiniones considerablement e amplio 
respecto de las 12 cuestiones tratadas en los informes de agosto de 2015 y julio de 20081 del 
anterior Presidente, el Embajador Ronald Saborío Soto, y la medida en que siguen siendo 
pertinentes . Algunos Miembros manif estaron interés en seguir trab ajando sobre la base de 
las 12 cuestiones, mientras que otros indicaron que algunas de ellas podrían necesitar una  
actualización , o que tal vez pudieran  ser suprimidas . Varios Miembros expresaron su disposición a 
considerar nuevas cuestiones . 
2.3.  También pregu nté por posibles nuevos enfoques creativos que pudieran considerarse con el 
fin de superar dificultades encontradas en el pasado, y qué deseaban los Miembros que se lograra  
en las negociaciones sobre el ESD con miras  a la Undécima Conferencia Ministerial . En lo que 
concierne a la Undécima Conferencia Ministerial, algunos Miembros advirtieron contra la fijación de  
fechas para los resultados, mientras que otros consideraban que las fechas podrían ser útiles para 
lograr progresos . Varios Miembros eran partidar ios de un enfoque gradual , que podía centrarse, al 
menos en la siguiente fase de los trabajos, en un subconjunto de cuestiones equilibrado que 
incluyera las  consideradas  menos controvertidas . 
2.4.  En general, los Miembros reconocieron el valor de la labor anter ior realizada en estas 
negociaciones . Pese a las diferencias de opinión sobre los resultados  alcanzables , todos los 
Miembros a los que consulté confirmaron su disposición a  seguir participando activamente en las 
negociaciones en el futuro . 
2.5.  Tras una cuidado sa evaluación de las opiniones que se me expusieron en las consultas, 
determiné que lo más productivo era basarse en la amplia labor previa del Órgano de Solución de 
Diferencias en Sesión Extraordinaria , organizada en torno a las 12 cuestiones y, al mismo  tiempo , 
probar un enfoque un tanto novedoso . 
                                                
1 Véanse los documentos TN/DS/27, de 6 de agosto de  2015, y TN/DS/25, apéndice A, de 21 de abril 
de 2011.  TN/DS/29  
- 2 - 
  2.2  Alcance y foco de la labor  
2.6.  Así pues , informé a los Miembros de que deseaba centrarme inicialmente en 
las 12 cuestiones . Indiqué mi intención de trabajar en ellas s ucesiva mente . También expliqué  que 
tenía intenci ón de asignar un período fijo para los trabajos sobre cada cuestión . En consonancia 
con ese enfoque de labor secuencial centrada  y organizada en torno a las 12 cuestiones, el grupo 
de negociación procedería a trabajar en la siguiente cuestión aunque los tr abajos sobre una 
determinada cuestión no hubieran dado lugar a progresos suficientes durante el período asignado . 
No obstante, señalé que, si algunos Miembros desea ran re alizar esfuerzo s adicionales en paralelo, 
mientras la labor del grupo de negociación s e centraba en la siguiente cuestión, y podían 
identificar una propuesta acepta ble para los Miembros, estudiarí a con el grupo la mejor manera de 
incorporar tal propuesta . 
2.7.  También indiqué que, como Presidente, propondría que la labor se centra ra únicamente en 
aquellos elementos de una cuestión específica respecto de los cuales existiera una posibilidad 
suficientemente cierta de lograr la convergencia en un resultado . Señalé que, en interés de la 
eficiencia, el grupo de negociación podría abordar los elementos  en que no centrara su labor , así 
como cualquier punto no resu elto en relación con los  elementos en que sí la hubiera centrado , 
después de haber finalizado la labor centrada en  cada una de  las 12 cuestiones . 
2.3  Prepara ción y aprobación final de los posibles r esultados  
2.8.  Propuse que el grupo de negociación trabajara en la preparación de una serie de posibles 
resultados, en forma de texto negociado final sobre los elementos de las cuestiones específicas . 
Ese texto podría constituir una modificación del ESD, o bien  formar parte de una decisión del OSD 
en la que se aclarara el ESD . 
2.9.  Propuse además que la aprobación final de cualquier posible resultado se dejara para más 
adelante y fuera decidida a nivel político , es decir, por la Conferencia Ministerial o  el Consejo 
General . Indiqué que podría ser útil que la Conferencia Ministerial o el Consejo General recibieran 
simultáneamente varios posibles resultados, que serían considerados conjuntamente . De esa 
manera, los Miembros podrían aprobar todos, algunos o ninguno de lo s posibles resultados para 
las cuestiones específicas presentados para su consideración conjunta . 
2.10.   Recalqué que, con arreglo a ese enfoque, la participación de un Miembro en la preparación 
de un posible resultado no prejuzgaría la posición final de ese Miem bro con respe cto a su 
aprobación . Por lo tanto, exhorté a los Miembros a que participaran constructivamente incluso en 
relación con las cuestiones en las que no necesariamente pretendieran alcanzar resultados . 
2.4  Secuencia de la labor  
2.11.   Anuncié que sería útil q ue el grupo de negociación comenzara su labor secuencial 
centrándola en las cuestiones en las que había un alto grado de convergencia o un alto gr ado de 
madurez, plasmados ya fuera  en un proyecto de texto jurídico o en el debate conceptual . Indiqué 
que, al  determinar el grado de convergencia o de madurez, me orientaría por el informe del 
anterior Presidente de 6 de agosto de 2015, así como por las consultas que previamente había 
celebrado con los Miembros . 
2.12.   Sobre esa base, durante el período en el que he sid o Presidente, el grupo de negociación 
llevó a cabo una labor centrada inicialmente en las soluciones mutuamente convenidas  y, a 
continuación, en los derechos de los terceros . 
3  LABOR CENTRADA EN CUESTIONES ESPECÍFICAS  
3.1  Estructura d e la labor  
3.1.  Celebré una reuni ón inicial y una reunión final sobre cada una de las dos cuestiones en las 
que el grupo de negociación centró su labor . Las reuniones iniciales s irvieron  para confirmar el 
interés de los proponentes en la cuestión pertinente e iniciar los debates, ya fuera  sobre la base de 
los documentos existentes, o de los documentos actualizados antes de la reunión . Entre una y otra 
reunión, celebré , respecto de cada cuestión , al menos dos consultas de Presidente abiertas a todos 
los participantes interesados . Antes de l as dos reuniones finales , distribuí , bajo mi responsabilidad , TN/DS/29  
- 3 - 
  un texto del Presidente , a fin de  que los Miembros lo examinaran y, sin perjuicio de sus posiciones, 
expresaran una opinión  al respecto  en las reuniones finales. 
3.2  Soluciones mutuamente convenidas  
3.2.  La labor centrada en la cuestión de las soluciones mutuamente convenidas se realizó sobre la 
base del proyecto de texto jurídico relativo a las soluciones mutuamente convenidas más 
reciente .2 
3.3.  Los debates pusieron  de manifiesto que el texto s eguía suscitan do preocupaciones a algunos 
Miembros . En primer lugar, algunos Miembros tenían reservas con respecto a la opción de que 
cada parte en la diferencia presentara una notificación  distinta . Esos Miembros expresaron la 
opinión de que el contenido de la notifica ción debía ser acordado por las partes . A su juicio, si las 
partes podían  encontrar una solución m utuamente convenida , no debería n tener dificultad en 
acordar la presentación de una notificación conjunta sobre los términos de dicha solución . Otros 
Miembros  sostenían , sin embargo, que podía haber circunstancias en las que una parte en una 
solución mutuamente convenida quisiera notificar por separado los términos de la solución, tal vez 
con un mayor grado de detalle que la otra parte . Por esa razón, muchos Mi embros tampoco 
apoyaban la propuesta de matizar  el proyecto de texto añadiendo que las partes debían acordar el 
nivel de detalle de las notificaciones . 
3.4.  En segundo lugar, se señaló que podría interpretarse que la expresión "un asunto", en 
contraposición a " el asunto", de la primera frase del proyecto de texto implica la obligación de 
notificar también soluciones parciales de una diferencia . Un Miembro consideraba que esa 
obligación podría disuadir a las partes de llegar a una solución mutuamente convenida . 
3.5.  Además, se planteó la cuestión de en qué situaciones fácticas estarían las partes obligadas a 
notificar una solución de conformidad con el párrafo 6 del artículo 3  del ESD.  En respuesta, se 
señaló que el proyecto de texto examinado no trataba de aclarar el párrafo 6 del artículo 3 a ese 
respecto . 
3.6.  Aunque persistían estos puntos de discrepancia , hubo una con firmación general del interés en  
aumentar la transparencia de los términos de las soluciones mutuamente convenidas 
estableciendo la prescrip ción de notific ar los términos "detallados" de estas. 
3.7.  Asimismo, hubo  convergencia general entre los Miembros en que era útil aclarar que cada 
una de las partes en una solución mutuamente convenida tiene la obligación de notificarla, no 
obstante la diferencia de opiniones  en cuanto a la posibilidad  de hacer notificaciones  distintas . 
3.8.  De manera similar, hubo convergencia general en que e ra deseable establecer un plazo fijo 
para notificar las soluciones mutuamente convenidas . Sin embargo, varios países en desarrollo 
Miembros indicaron que el plazo de 14 días previst o en el proyecto de texto más reciente era 
demasiado breve . Esa preocupación contó con un amplio respaldo, y hubo disposición general a 
prolongar el plazo . Sin embargo, algunos  Miembros indicaron que cualquier prolo ngación del plazo 
debía ser limitada y que suscitaría  preocupaci ón si se daba a las partes más de un mes para 
notificar una solución mutuamente convenida . 
3.9.  También se debatieron determinados puntos relativos a la redacción y la congruencia . Varios 
Miembros apoyaron  la inserción en el proyecto de texto más reciente de una referencia a las 
disposiciones en materia de "consultas", así como a las disposiciones en materia de solución de 
diferencias . Ningún Miembro planteó preocupaciones a este respecto . 
3.10.   Teniendo en cuenta las opiniones expresadas por los Miembros, el 29 de noviembre de 2016 
distribuí un texto del Presidente actualizado , para su consideración por los Miembros sin perjuicio 
de sus posiciones .3 En ese texto se introducí an dos nuevas propuestas de mod ificación, además de 
las que ya figuraban en el proyecto  de texto más reciente, a saber,  i) la inserción de una 
referencia a las disposiciones en materia de "consultas" , para aclarar que están abarcadas las 
                                                
2 Véanse el apéndice y el documento JOB/DS/14, página 2. El párrafo 6 del artículo 3 del ESD contiene 
las disposiciones vigentes d el Entendimiento relativas a las soluciones mutuamente co nvenidas.  
3 Véase el apéndice.  TN/DS/29  
- 4 - 
  soluciones mutuamente convenidas en esa etapa de la solución de diferencias , y ii) la prolongación 
del nuevo plazo para la notificación de las soluciones mutuamente convenidas de 14 a 30 días . 
3.11.   En la reunión final sobre las soluciones mutuamente convenidas, los Miembros no indicaron 
preocupaciones específ icas con respecto a las modificaciones reflejadas en el texto del Presidente . 
No obstante, algunos indicaron que, en vista de algunos de los puntos planteados por los 
Miembros, necesitaban seguir reflexionando antes de poder indicar si podían apoyar el tex to del 
Presidente como posible resultado en relación con las soluciones mutuamente convenidas . 
Además , varios Miembros reiteraron sus preocupaciones con respecto a la opción de que las partes 
notifiquen las soluciones mutuamente convenidas por separado y  con niveles de detalle  que 
podrían ser  diferentes . 
3.3  Derechos de tercero  
3.12.   Sobre la base de mis anteriores consultas con los Miembros y mi evaluación de la labor 
realizada durante el mandato de mi predecesor, decidí que el grupo de negociación centrase  su 
labor en tres elemento s de la cuestión de los derechos de tercero: i) el derecho a asociarse a las 
consultas en calidad de tercero, ii) los derechos de tercero ampliados en los procedimientos de los 
grupos especiales, y iii) el plazo de la notificación del inte rés en participar en los procedimientos de 
los grupos especiales en calidad de tercero.  
3.13.   La labor centrad a en la cuestión de los derechos de tercero se llevó a cabo sobre la base de l 
proyecto de texto jurídico previamente disponible acerca de los derechos d e tercero4, así como de 
las nuevas propuestas presentadas en el curso de las consultas sobre los derechos de tercero.5 
3.14.   Teniendo en cuenta las opiniones expresadas por los Miembros en el curso de nuestra labor 
centrada en cuestiones específicas , el 15  de febrero de  2017 distribuí un texto del Presidente para 
su consideración por  los Miembros sin perjuicio de sus posiciones .6 En ese texto se identifica un 
posible punto de referencia común que recoge los avances y la convergencia logrados durante la 
labor cent rada en los tres elemento s. Indiqué a los Miembros que no debe entenderse que ese 
texto represent e una conclusión del Presidente en el sentido de que no cabrían nuevas mejoras  
con respecto a esos elemento s. Se han puesto entre corchetes las disposiciones r elativas a la 
protección de determinada información confidencial presentada por las partes a un grupo especial, 
ya que ese texto se reservó para la labor futura sobre la cuestión de la información estrictamente 
confidencial.  
3.3.1   Derecho a asociarse a las consu ltas 
3.15.   La labor del grupo de negociación centrada en este elemento  dejó claro que el proyecto de 
texto jurídico más reciente suscitaba preocupaci ones a algunos Miembros. En particular, varios 
Miembros estaban preocupados por la aceptación automática de los M iembros como terceros en 
las consultas cuando el Miembro al que se ha dirigido la solicitud de celebración de consultas 
(la parte demandada) no procede  oportunamente al rechazo. A juicio de esos Miembros, la 
aceptación automática una vez expirado un plazo estricto podría plantear dificultades de orden 
práctico a la parte demandada, y podría socavar una función fundamental de las consultas, que es 
ayudar a las partes a resolver su diferencia.  
3.16.   Al mismo tiempo, hubo entre los Miembros una amplia convergencia e n tres puntos. En 
primer lugar, hubo un amplio acuerdo  en que sería útil concretar un plazo explícito en el que la 
parte demandada deba responder  a la solicitud de asociación a las consultas presentada por un 
Miembro. A este respecto, los Miembros debatier on la duración adecuada del plazo para presentar 
respuestas, teniendo en cuenta cualquier limitación administrativa a que puedan enfrentarse 
ciertos Miembros. También se debatió sobre la sugerencia de algunos Miembros de que el proyecto 
de texto hiciera re ferencia a un plazo "razonable" en lugar de especificar un número de días. 
Algunos Miembros indicaron que todo plazo explícito debería comenzar a contarse desde la fecha 
de la solicitud del Miembro  peticionario , pero otros prefirieron que la fecha en que a más tardar 
                                                
4 Que figura en el documento JOB/DS/14, páginas 3 -5. En el párrafo 11 del artículo 4 y el artículo  10 
del ESD figuran las disposiciones vigent es del ESD pertinentes para los tres elemento s de los derechos de 
tercero en los cu ales se centró la labor realizada por el grupo de negociación . 
5 Que figuran en los documentos JOB/DS/21, JOB/DS/21/Rev.1 y JOB/DS/22.  
6 Véase el apéndice.  TN/DS/29  
- 5 - 
  deba presentarse la respuesta se calcul e con referencia a la fecha de las consultas. En segundo 
lugar, aunque unos pocos Miembros prefirieron un plazo obligatorio, hubo un apoyo general a un 
plazo flexible (indicativo). En tercer lugar, si bien  unos pocos Miembros consideraron suficiente 
que las respuestas se presentaran únicamente en caso de aceptación, muchos participantes 
consideraron que las respuestas debían presentarse por escrito tanto en caso de aceptación como 
de rechazo.  
3.17.   El texto sobre  los derechos de tercero en las consultas que distribuí aumentaría la 
transparencia al introducir un plazo flexible (indicativo) para que las partes demandadas 
proporcionen información por escrito acerca de su aceptación o rechazo de las solicitudes de 
asociación a las consultas presentadas por otros Miembros. El plazo se expresa como un número 
de días contado desde la fecha de las consultas, que tiene en cuenta el plazo de 10 días (en que 
los Miembros peticionarios  deben presentar la s solicitud es de asocia ción a las consultas) previsto 
en el párrafo 11 del artículo 4 del ESD y el plazo de 30 días (en que una parte demandada debe 
entablar consultas) previsto en el párrafo 3 del artículo 4 del ESD.  
3.18.   En la reunión final, varios Miembros afirmaron que el texto d el Presidente reflejaba la 
convergencia entre los Miembros y constituía una mejora con respecto al actual párrafo 11 del 
artículo 4 del ESD. Algunos Miembros indicaron que coincidían ampliamente con el texto 
propuesto. Otros plantearon cuestiones de redacc ión. Concretamente, preocupaba a algunos 
Miembros que el proyecto de texto pudiera interpretarse en el sentido de que la notificación de las 
respuestas al OSD dejaba de ser obligatoria. Unos pocos Miembros expresaron su preocupación 
por la posibilidad de q ue el proyecto de texto no indique inequívocamente que el hecho de que la 
parte demandada no responda dentro del plazo no otorga al Miembro peticionario  el derecho a ser 
asociado a las consultas.  
3.3.2   Notificación del interés como tercero en la etapa del grupo especial  
3.19.   Durante la labor del grupo de negociación centrada en las notificaciones del interés como 
tercero hubo una amplia convergencia en la codificación de la práctica actual de solicita r a los 
Miembro s que notifique n su interés en participar en calidad de tercero s en un plazo de 10 días 
contado desde el establecimiento del grupo especial. Los Miembros mostraron un apoyo general a 
la idea de que se especifique el plazo en que un Miembro puede asegurar su participación en 
calidad de tercero en la etapa del  grupo especial sin precisar el acuerdo de las partes o el grupo 
especial. Mientras que un país en desarrollo Miembro prefirió un plazo más largo, otros Miembros 
consideraron que el plazo de 10 días es suficiente, dado que los grupos especiales se establec en 
bastante después de que la OMC distribuya la solicitud de establecimiento de un grupo especial y 
la solicitud de celebración de consultas.  
3.20.   Sin embargo, muchos Miembros consideraron que era necesario prever también cierta 
flexibilidad en relación con cua lquier plazo que se especifique, debido entre otras cosas a la 
situación de los países en desarrollo Miembros, de modo que en determinadas circunstancias un 
Miembro pueda participar en calidad de tercero aunque no haya notificado su interés en un plazo 
de 10 días. No obstante, seguía habiendo diferencias significativas entre los Miembros a este 
respecto. Varios Miembros indicaron que ninguna  flexibilidad debería interferir indebidamente en la 
composición de los grupos especial es ni en el desarrollo de sus a ctuaciones. En opinión de algunos 
Miembros, cualquier flexibilidad debería estar por tanto sujeta al acuerdo de las partes, mientras 
que otros Miembros consideraron que el grupo especial debería decidir tras consultar con las 
partes, quizá sobre la base de  criterios que habría que incluir en el ESD, si un Miembro que ha 
notificado su interés fuera del período de 10 días puede participar en calidad de tercero. Otro  
Miembro sugirió que en esos casos se den facultades decisorias al grupo especial solo cuando l as 
partes no están de acuerdo en si otro Miembro puede participar en calidad de tercero.  
3.21.   El texto sobre la notificación del interés como tercero que distribuí aumentaría la claridad al 
codificar la práctica actual sobre la base de la declaración formulada por el Presidente del Consej o 
del GATT en la reunión que es e órgano celebró el 21 de junio de  1994. En dicha reunión, el 
Consejo acept ó una propuesta del Presidente para convenir en las siguientes prácticas, sin 
perjuicio de los derechos que corresponden a  las partes contratantes en virtud de los 
procedimientos de solución de diferencias ya establecidos: "las delegaciones que se encuentren en 
condiciones de hacerlo deben indicar su intención de participar como tercero en un procedimiento 
de un grupo especia l en la reunión del Consejo en la que se establezca el grupo especial. Las  TN/DS/29  
- 6 - 
  demás delegaciones que deseen manifestar un interés como tercer o deberán hacerlo dentro de 
los 10 días siguientes".7 
3.22.   En la reunión final, ningún Miembro expresó preocupación acerca de que se ofreciera  mayor 
claridad codificando la práctica actual de solicita r la notificación del interés como tercero dentro de 
los 10 días siguientes al establecimiento del grupo especial. Un Miembro sugirió la posibilidad de 
que, como en la declaración  del Presidente del Consejo del GATT, se preve a expresamente que las 
notificaciones de terceros pu edan presentarse en la reunión del OSD en que se establezca el grupo 
especial o posteriormente por escrito. Un país en desarrollo Miembro seguía prefiriendo u n plazo 
más largo. Además, varios Miembros reafirmaron su interés en aclarar expresamente lo que 
sucedería si un Miembro no notifica su interés en el plazo flexib le (indicativo) de 10 días 
(por ejemplo, si la participación en calidad de tercero está sujeta  al acuerdo de las partes o si el 
grupo especial debería decidir al respecto  tras consultar con las partes).  
3.3.3   Derechos de tercero ampliados en la etapa del grupo especial  
3.23.   Durante la labor del grupo de negociación centrada en los derechos de tercero en la et apa 
del grupo especial, hubo una convergencia general sobre la posibilidad de ampliar los derechos de 
tercero para incluir el derecho a recibir todas las comunicaciones escritas de las partes y asistir a 
todas las reuniones sustantivas del grupo especial c on las partes. Aunque no se plantearon 
objeciones específicas a que los terceros tuvieran ese acceso ampliado a las actuaciones del grupo 
especial, un Miembro consideró que las propuestas debatidas previamente por el grupo de 
negociación  sobre transparenci a pública, entre ellas las debatidas en relación  con la apertura de 
las reuniones sustantivas del grupo especial a la observación por el público y con la publicación de 
las comunicaciones escritas de las partes, ofrecerían el mismo grado de acceso a los te rceros y a 
todos los demás Miembros. Además, hubo una amplia convergencia en que se hiciera explícito el 
derecho de los terceros a responder a las preguntas del grupo especial.  
3.24.   Un grupo de Miembros presentó asimismo una nueva propuesta que tomaría como bas e los 
derechos de tercero ampliados mencionados más arriba. Con arreglo a la propuesta, los terceros 
seguirían teniendo la oportunidad de formular una declaración oral en la primera reunión 
sustantiva del grupo especial, pero presentarían sus comunicacione s escritas en una etapa 
posterior del procedimiento del grupo especial. Concretamente, los terceros presentarían una 
comunicación escrita después de recibir los escritos de réplica de las partes, pero antes de la 
segunda reunión sustantiva del grupo especi al. Los proponentes explicaron que con ello se 
pretendía  mantener las mismas oportunidades de participación activa para los terceros, y que 
estos pudieran participar de manera más efectiva en una etapa posterior de las actuaciones del 
grupo especial.  
3.25.   Sin e mbargo, varios Miembros expresaron preocupaci ones en cuanto a  que se dieran a los 
terceros oportunidades adicionales de participar activamente, o se brinda ran las mismas 
oportunidades de participación activa en una etapa posterior de las actuaciones del gr upo especial, 
y mencionaron las cargas que ello podría imponer a  las partes en la diferencia o la posibilidad de 
que los terceros planteen nuevos argumentos en una etapa muy avanzada del procedimiento. 
Varios Miembros también destacaron la importancia de m antener el equilibrio entre los derechos e 
intereses de las partes y los de los terceros. Al mismo tiempo, otros Miembros reconocieron el 
valor que tiene la participación activa de los terceros y consideraron que permitir a los terceros 
participar activame nte después de la primera reunión sustantiva de un grupo especial ofrecía 
posibles ventajas.  
3.26.   El texto sobre los derechos de tercero ampliados en la etapa del grupo especial que distribuí 
aumentaría la claridad al codificar determinados aspectos de la práct ica establecida en materia de 
solución de diferencias en dicha etapa. También mejoraría el acceso de los terceros a las 
actuaciones en la etapa del grupo especial aumentando las oportunidades de observar las 
reuniones sustantivas de los grupos especiales y  recibir las comunicaciones escritas de las partes.  
3.27.   En la reunión final, hubo un apoyo general al proyecto de texto sugerido. Al mismo tiempo, 
un Miembro reiteró su opinión de que las actuales propuestas sobre transparencia pública harían 
innecesario otorg ar a los terceros el derecho a asistir a todas las reuniones sustantivas del grupo 
                                                
7 Véase la declaración del Presidente del Consejo, documento C/COM/3 del GATT; Acta de la reunión de l 
Consejo del GATT celebrada el 21 de junio de  1994, documento C/M/273 del GATT, página 1 6. TN/DS/29  
- 7 - 
  especial con las partes y a recibir todas las comunicaciones escritas de estas. Otro Miembro afirmó 
que el texto podría suscitar preocupación porque acercaba  los derechos de  los terceros a los de las  
partes.  
3.3.4   Derechos de tercero ampliados en la etapa de examen en apelación  
3.28.   Aunque no se trataba de uno de los elemento s de la cuestión de los derechos de tercero en 
los que  el grupo de negociación había centrado  su labor, el grupo debatió, en el marco del punto 
"Otros asuntos" y a petición de varios Miembros, la participa ción de los Miembros en calidad de 
terceros participantes en apelación.  
3.29.   Según esos Miembros, era importante prever la posibilidad de que los Miembros se 
asociaran como terceros participantes en la etapa de examen en apelación, aun cuando no 
hubieran sido terceros en la etapa del grupo especial. Observaron que las cuestiones examinadas 
en apelación p odían ser diferentes en parte y que p odía haber motivos legítimos par a no participar 
en la etapa del grupo especial, como la reciente adhesión del Miembro.  
3.30.   Muchos Miembros apoyaron esta propuesta. Sin embargo, otros plantearon preocupaciones. 
Un Miembro indicó que solo debía contemplarse esta posibilidad como una medida de fomento de 
la transparencia, y que en consecuencia la participación de otros Miembros debería estar limitada a 
recibir los documentos y observar pasivamente  la audiencia. Otro Miembro consideró que esto solo 
sería adecuado si las partes convenían en que hu biera terceros participantes adicionales. Otros 
Miembros se opusieron, y sostuvieron que los nuevos terceros participantes aumentarían la carga 
de trabajo de las partes y que las partes tendrían que abordar posibles nuevos argumentos por 
primera vez en la audiencia del Órgano de Apelación.  
3.31.   Puesto que no se trataba de uno de los elementos seleccionados para la labor centrada  y 
había escasa convergencia, no distribuí un texto del Presidente sobre este elemento  para su 
consideración  por los Miembros.  
4  PERSPECTI VAS PARA LA LABOR FUTURA  
4.1.  A mi juicio, el nuevo enfoque adoptado respecto de  las negociaciones ha sido útil para los 
Miembros y la Presidencia. Cabe destacar que ha permitido a los Miembros mantener debates 
estructurados y centrados, comprender mejor las po siciones de los demás y estudiar las 
flexibilidades disponibles, así como recibir con prontitud  textos del Presidente actualizados. 
Sugiero por lo tanto que mi sucesor mantenga este enfoque y lo aplique al resto de 
las 12 cuestiones.  
4.2.  Aunque durante mi mand ato como Presidente no hemos llegado a un acuerdo sobre posibles 
resultados que puedan ser posteriormente considerados para su aprobación definitiva a nivel 
político, hemos logrado aportar un nuevo impulso a las negociaciones y hemos hecho 
considerables avances sustantivos  en las dos cuestiones abordadas. Sin embargo, también ha 
quedado claro que, para lograr algún resultado, los Miembros deben estar preparados para ser 
realistas, concentrarse en lo que es factible y admitir la posibilidad de que los result ados se 
obtengan progresivamente. Con esta salvedad , sigo convencido de que en estas negociaciones los 
Miembros tienen a su alcance resultados significativos.  
_______________  
 
 TN/DS/29  
- 8 - 
  APÉNDICE  
TEXTOS DEL PRESIDENT E BASADOS EN LA LABOR REALIZADA  
DESDE  MAYO DE 201 6 HASTA FEBRERO DE 2017  
Los siguientes textos del Presidente, relativos a las soluciones mutuamente convenidas y los 
elemento s de los derechos de tercero, se presentaron bajo la responsabilidad del Presidente y sin 
perjuicio de las posiciones definitivas d e los Miembros.  
SOLUCIONES MUTUAMENTE CONVENIDAS  
En el texto del Presidente relativo a las soluciones mutuamente convenidas se expone el proyecto 
de texto jurídico más reciente para una posible modificación del párrafo 6 del artículo 3 del ESD 
(documento J OB/DS/14, página 2) anterior a mayo de  2016, con texto en negrita  para indicar 
las adiciones propuestas por el Presidente y texto tachado para indicar las supresiones propuestas 
por el Presidente.  
Párrafo 6 del artículo 3  
Cuando las partes en una diferenci a lleguen a una solución mutuamente 
convenida con respecto a un asunto planteado en el marco de las disposiciones en 
materia de consultas y  solución de diferencias de los acuerdos abarcados, cada parte 
notificará la solución al OSD y a los Consejos y Comit és correspondientes. Las partes 
presentarán conjuntamente, o, si una parte así lo prefiere, por separado, la 
notificación por escrito dentro de los 14 30 días siguientes a que se haya llegado a la 
solución y expondrán los términos detallados de la solución . Cualquier Miembro podrá 
plantear en el OSD y en los Consejos y Comités correspondientes cualquier cuestión 
relacionada con la solución.  
DERECHOS DE TERCERO  
En el texto del Presidente relativo a los elemento s de los derechos de tercero se exponen las 
disposiciones pertinentes del ESD que están vigentes (párrafo 11 del artículo 4 y párrafos 2 y 3 del 
artículo 10), con texto en negrita  para indicar las adiciones propuestas por el Presidente y texto 
tachado para indicar las supresiones propuestas por el Presi dente.  
Párrafo 11 del artículo 4  
 Cuando un Miembro que no participe en consultas que tengan lugar de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo XXII del GATT de  1994, el párrafo 1 del 
artículo XXII del AGCS o las disposiciones correspondientes de los demás  acuerdos 
abarcados4, considere que tiene un interés comercial sustancial en las mismas, dicho 
Miembro podrá notificar a los Miembros participantes en las consultas y al OSD, 
dentro de los 10 días siguientes a la fecha de la distribución de la solicitud de  
celebración de consultas de conformidad con el mencionado párrafo, su deseo de que 
se le asocie a las mismas. Ese Miembro será asociado a las consultas siempre que el 
Miembro al que se haya dirigido la petición de celebración de consultas acepte que la 
reivindicación del interés sustancial está bien fundada. En ese caso, ambos Miembros 
informarán de ello al OSD. El Miembro al que se haya dirigido la petición de 
celebración de consultas deberá comunicar por escrito [al Miembro que 
solicit e ser asociado a la s consultas][al Miembro peticionario] y al OSD a más 
tardar [5] días antes de la fecha de celebración de las consultas si acepta la 
petición de asociación a las consultas.  Si se rechaza la petición de asociación a las 
consultas, el Miembro peticionario pod rá solicitar la celebración de consultas de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo XXII o el párrafo 1 del artículo XXIII del 
GATT de  1994, el párrafo 1 del artículo XXII o el párrafo 1 del artículo XXIII del AGCS 
o las disposiciones correspondientes de  otros acuerdos abarcados.  
_______________  
 4 (nota sin modificar)  TN/DS/29  
- 9 - 
  Párrafo 2 del artículo 10  
Todo Miembro que tenga un interés sustancial en un asunto sometido a un 
grupo especial y así lo haya notificado al OSD (denominado en el presente 
Entendimiento "te rcero") tendrá oportunidad de ser oído por el grupo especial y de 
presentar a este comunicaciones por escrito . Esas comunicaciones se facilitarán 
también a las partes en la diferencia y se reflejarán en el informe del grupo especial.  
a) Todo Miembro intere sado en participar en calidad de tercero ante un 
grupo especial notificará su interés en ello al OSD y a cada una de las partes. 
Ese Miembro deberá notificar su interés den tro de un plazo de no más de 
10 días contados a partir de la fecha de establecimient o del grupo especial.  
b) Cada tercero tiene derecho a:  
i) estar presente en todas las reuniones sustantivas del grupo especial con 
las partes en la diferencia con antelación al traslado del informe provisional a 
las partes[, salvo las partes de esas reunio nes en las que se examine 
información designada por un Miembro como estrictamente confidencial de 
conformidad con el procedimiento a que hace referencia el párrafo 4 del 
artículo 18];  
ii) presentar una comunicación escrita antes de la primera reunión 
susta ntiva;  
iii) formular una declaración oral ante el grupo especial y responder a 
preguntas del grupo especial en una sesión de la primera reunión sustantiva 
reservada para tal fin; y  
iv) responder por escrito a las preguntas del grupo especial que surjan de 
la sesión reservada para los terceros en la primera reunión sustantiva.  
Párrafo 3 del artículo 10  
 Se dará traslado a los terceros de las comunicaciones de las partes en la 
diferencia presentadas al grupo especial en su primera reunión.  
a) Cada parte en la  diferencia pondrá a disposición de cada uno de los 
terceros sus comunicaciones escritas al grupo especial (salvo las que se 
presenten después del traslado del informe provisional a las partes) en el 
momento en que se presenten[,excepto la información desi gnada por un 
Miembro como estrictamente confidencial de conformidad con el 
procedimiento a que hace referencia el párrafo  4 del artículo 18*].  
_______________  
 [* La presente disposición no impide que los terceros reciban información 
designada por un Miemb ro como estrictamente confidencial si ello está previsto 
expresamente en el procedimiento específico adoptado por el grupo especial de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 18 a los efectos de esa diferencia.]  
b) Cada tercero pondrá a disposición de ca da una de las partes en la 
diferencia y de cada uno de los demás terceros sus comunicaciones en el 
momento en que se presenten.  
c) El grupo especial recogerá en su informe las comunicaciones de los 
terceros.  
__________