ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/SG/N/8/CHL/5 
G/SG/N/10/CHL/8 G/SG/N/11/CHL/7 
4 de septiembre de 2012 
 
(12-4746) 
Comité de Salvaguardias Original:   español 
 
 
 
NOTIFICACIÓN  EN VIRTUD  DEL  PÁRRAFO  1 B) DEL  ARTÍCULO  12  
DEL  ACUERDO  SOBRE  SALVAGUARDIAS  RELATIVA  A LA  
CONSTATACIÓN  DE EXISTENCIA  DE DAÑO  GRAVE  O  
AMENAZA  DE DAÑO  GRAVE  A CAUSA  DEL   
AUMENTO  DE LAS  IMPORTACIONES 
NOTIFICACIÓN  EN VIRTUD  DEL  PÁRRAFO  1 C) DEL  ARTÍCULO  12  
DEL  ACUERDO  SOBRE  SALVAGUARDIAS 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DE LA NOTA 2 AL ARTÍCULO 9 
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
CHILE 
(Maíz trabajado de otro modo) 
 
 
 La siguiente notificación, de fecha 29 de a gosto de 2012, se distribuye a petición de la 
delegación de Chile. 
_______________ 
 
Según lo dispuesto en el párrafo 3 del Artículo 12 del Acuerdo sobre Sa lvaguardia, Chile está 
dispuesto a celebrar consultas con los Miembros que  tengan un interés sustancial como proveedores 
de Chile del producto que se trata.  
 
1. Pruebas de la existencia de daño grave o am enaza de daño grave a causa del aumento de 
las importaciones  
 
El período de investigación aplicable corresponde de enero 2011 a marzo 2012. 
 
Daño grave 
 
 El daño que enfrentan los productores de maíz nacional está determina do por la dependencia 
de los productores respecto de sus compradores nacionales, los que dado el aumento de las 
importaciones de maíz partido tiene n su demanda satisfecha, por lo que disminuyen su demanda de 
maíz chileno, lo que obliga a los productores nacionales a bajar sus precios.  
Las importaciones chilenas de maíz partido están sujetas en su país de origen a un incentivo a 
la exportación, por efecto de los impuestos a la e xportación diferenciados para  maíz y maíz partido y 
las restricciones a las exportaciones de maíz entero.  Como consecuencia el precio de exportación del 
maíz partido es más bajo que el precio del maíz entero (cuyo precio, al ser un commodity, está G/SG/N/8/CHL/5 
G/SG/N/10/CHL/8 
G/SG/N/11/CHL/7 
Página 2  
 
  determinado por los mercados mundi ales), siendo que el primero es elaborado a partir de un proceso 
industrial que utiliza exclusivamente co mo materia prima al maíz entero. 
 
Esta diferencia de precios se traduce en una diferencia en los precios de importación que 
explica, por una parte, el alza desmedida de las impor taciones de maíz partido y,  por otra, la dificultad 
que enfrentan los productores nacionales para vender su producción a precios congruentes con los 
precios internacionales del  maíz entero.  Esta s ituación es más grave en el momento de la cosecha y 
su venta, especialmente para los pequeños y media nos productores que no tienen capacidad de acopio. 
 
La situación descrita explica que el aumento en  la superficie y producción de maíz nacional, 
impulsada por la mayor demanda de los productos que lo utilizan como insumo, sea 
significativamente inferior al aumento de las importaciones de maíz pa rtido.  Más aún, las 
importaciones de maíz entero -que tradicionalmen te han venido a suplir la producción deficitaria 
nacional- han sido remplazadas en parte importa nte por las importaciones de maíz partido. 
 
Tanto el maíz entero importado, como el ma íz partido importado son productos que compiten 
directamente con el maíz nacional y, por lo tanto, delimitan el precio que las empresas usuarias de 
maíz estarán dispuestas a pagar por el producto doméstico.  
 También se ha constatado que la  diferencia entre el precio promedio nacional y el costo 
alternativo de importación (precio Fob del maíz am arillo en Argentina), ha ido aumentando año tras 
año, pues dadas las importaciones de maíz partido, el precio interno sufre un deterioro cada vez 
mayor respecto de la situación cuando éstas no existían o eran menores. 
 
 En general, la comercialización del maíz nacional se realiza durante el período de cosecha, y 
se estima que aún quedaría entre 10% y 20% en poder de los productores, lo que se espera será 
comercializado durante los próximos dos meses. 
 
 El consumo aparente nacional de maíz au mentó 12,1% durante 2011, mientras que el año 
anterior había disminuido en 1,3%.  
 
 La producción nacional de maíz muestra un aumento de 5,9% en 2011, respecto del año anterior, mientras que en 2010 creció 0,9% y en 2009 disminuyó en 1,5%.   
 
 La participación de las importaciones de maíz  partido en el consumo aparente de maíz 
alcanzó 12,6% en el año 2011, lo que implica un aumento respecto de 2010 y 2009, cuando alcanzó 
8,8% y 4,2%, respectivamente.  
  La participación de la producción en el consum o aparente alcanzó al 59,7% el año 2011, cifra 
5,6% inferior a la registrada el año 2010.  La participación de la producción en el consumo aparente, 
incluido el sorgo, alcanzó a 47,3% el año 2011, cifra 3,7% inferior a la registrada el año 2010. 
 
 La capacidad instalada para la producción de maíz son las hectáreas de stinadas a su cultivo, 
las que para la temporada 2011/12 fueron 139.268, 16,7% superior a la de la temporada 2010/11. 
 
 El precio promedio nacional informado por la industria alcanzó a 264,4 US$/Ton en el período enero-junio 2012, lo que equivale a una disminución de 11,9%, respecto del mismo período 
del año anterior.  Durante los años 2011 y 2010,  había registrado aumentos de 32,1% y 12,2%, 
respectivamente.   G/SG/N/8/CHL/5 
 G/SG/N/10/CHL/8 
 G/SG/N/11/CHL/7 
 Página 3 
 
 
   La diferencia de precios entre las importacion es de maíz partido y maíz entero ha sido de 
-4,3% en los primeros seis meses de 2012, mientr as que fue de -12,4% y -11% en 2011 y 2010, 
respectivamente. 
 
 Los costos de producción aumentaron 6,1% en la temporada 2011/12, mientras que habían 
caído en 4,5% en 2010/11.  
 No existen datos sobre los salarios en la indus tria maicera.  Una aproximación son los salarios 
para el sector agrícola como un todo, donde se ob serva una disminución de  2% a nivel nacional, 
desde $339.029 en diciembre 2009 a $332.217 en diciembre 2010. 
 
 Para la tercera semana de enero 2012, con pr ecios nacionales de 142.860 $/Ton, los pequeños 
productores habrían tenido márgenes de venta nega tivos del orden del 32% de las ventas, y los 
medianos, negativos del orden de l 4%, en tanto que los grandes obtendrían márgenes positivos del 
orden del 30%.  Los precios nacionales bajaron hasta alrededor129.000 $/Ton en abril-mayo, 
haciendo caer los márgenes de los productores pe queños, medianos y grandes a -46%, -15% y 22%, 
respectivamente. 
  No se dispone de estados financieros, dado el  nivel de atomización y las diversas realidades 
de contabilidad y tributación de los productores, en  los que muchos operan bajo renta presunta y, por 
lo tanto, no están obligados a llevar contabilidad completa. 
 
Amenaza de daño grave  
 Las importaciones de maíz partido a precios  bajo los precios internacionales del maíz 
aumentarán significativamente la disponibilidad de tal producto en el mercado nacional, haciendo que 
los demandantes continúen motivados a aumentar  las importaciones o a pagar un precio cada vez 
menor a los productores internos.  
  Adicionalmente, de no aplicarse medidas, la tendencia de aumento en las importaciones de 
maíz partido conduciría a una situación de  sobreabastecimiento del mercado chileno. 
  La amenaza de daño se relaciona directamente con la posibilidad cierta  de que producto del 
aumento de las importaciones de maíz partido, la demanda residual por maíz caiga de tal manera que 
la producción local se acerque y supere  las necesidades internas de maíz. 
 
 También se ha considerado la  disponibilidad existente en Argentina para aumentar sus 
exportaciones de maíz partido a Chile.  Para la temporada 2011/2012, se estima que la producción de 
maíz en Argentina llegará a cerca de 21 millones de toneladas, mientras que en Chile será alrededor 
de 1,45 millones.  
 
Causalidad 
 
 Tanto el maíz entero importado, como el ma íz partido importado son productos que compiten 
directamente con el maíz nacional y, por lo tant o, delimitan el precio que las empresas usuarias de 
maíz estarán dispuestas a pagar por el producto  doméstico, pues al menos en alguna proporción, 
podrán remplazar el producto nacional por importaciones de esos productos sustitutos.  
 
 Como el precio de importación de maíz parti do ha sido consistentemente menor al precio de 
importación de maíz entero, es el precio de las im portaciones de maíz partido el que efectivamente 
impide que el maíz nacional alcance, al menos, el  precio que tiene su produc to similar importado, es G/SG/N/8/CHL/5 
G/SG/N/10/CHL/8 
G/SG/N/11/CHL/7 
Página 4  
 
  decir, el maíz entero importado.  Por lo tanto, al  menos por el efecto sobre el precio del maíz nacional 
es que se considera que existe una relación de causalidad entre las importaciones de maíz partido y el 
daño y amenaza de daño que enfrentan los productores nacionales de maíz. 
 
 Otros factores que podrían estar afectando a la  rama de producción nacional de maíz -que no 
tendrían relación con las importaciones de maíz pa rtido- serían, la atomización de la industria 
productora de maíz y la falta de capacidad propia de acopio de los productores, que los obligaría a 
vender toda su producción durante  el período de cosecha, resultando en una sobreoferta, que sumada 
a la más concentrada industria procesadora, implic a una carencia de poder de negociación de parte de 
los productores. 
 
2. Aumento de las importaciones de maíz partido 
  Las importaciones de maíz partido aume ntaron 60,2% en 2011, respecto del año 2010, 
llegando a 303.663 toneladas.  En el período enero-abril 2012, se realizaron importaciones por 138.522 toneladas, lo que significa un aumento de 107,5% al comparar con el mismo período del año 
anterior. 
  La relación de las importaciones de maíz parti do y la producción nacional total de maíz, llegó 
a 21,1% durante 2011, mientras que en 2010 esta relación alcanzaba a 14,0%, lo que implica un 
aumento de 51,3%.  Los años 2008 y 2009 esta relación fue de 3,0% y 6,7%, respectivamente.  
 El análisis permitió constata r un aumento considerable de las importaciones del producto en 
cuestión: 
 
Importaciones de maíz partido 
Var.% 2009/2008 122,7% 
Var.% 2010/2009 108,9% 
Var.% 2011/2010  60,1% 
Var.% Enero-Marzo 2012/2011 120,0% 
 
3. Producto sujeto a la medida de salvaguardia definitiva prevista  
  El producto sujeto a la medida de salvaguardia definitiva prevista es el maíz trabajado de otro 
modo – en adelante maíz partido.    
 La rama de la producción nacional está confor mada por los productores de maíz, dado que se 
constata que el maíz producido en Chile es un producto  directamente competidor con el maíz partido, 
puesto que tienen el mismo uso final, que es la a limentación de animales, y los precios del maíz 
partido importado han determinado los precios del maíz nacional. 
 4. Códigos del Sistema Armonizado con que ingresa  el producto en el mercado, a nivel de 6 
dígitos del SA, por lo menos, y a nivel nacional 
  El código del sistema armonizado con que ingr esa el producto en el mercado es 1104.23 y el 
código a nivel nacional es 1104.2300.   G/SG/N/8/CHL/5 
 G/SG/N/10/CHL/8 
 G/SG/N/11/CHL/7 
 Página 5 
 
 
  5. En caso de que una medida definitiva sustituya a una medida provisional, o en caso de 
que se prorrogue una medida definitiva, se insta a los Miembros a que proporcionen una 
descripción escrita de cualquier parte del produc to importado que deje de estar sujeta a 
la medida, así como los códigos del Sistema Armonizado con que ingresa dicha parte en 
el mercado, a nivel de 6 dígitos, por lo menos, y a nivel subnacional (por ejemplo, a nivel 
de 8, 9 ó 10 dígitos), de ser factible 
 
 No aplicable. 
 
6. Medida prevista 
  La medida prevista consiste en la aplicación de una sobretasa arancelaria definitiva de 10,8% 
a las importaciones de maíz partido. 
 
7. Fecha prevista de introducción de la medida 
  Se prevé que la medida definitiva entrará en ap licación una vez publicada en el Diario Oficial, 
aproximadamente durante a fines de la sema na que comienza el 3 de septiembre de 2012. 
8. Duración prevista de la medida 
  La medida prevista se establecerá por un lapso de  cinco meses, contados desde el 27 de abril 
de 2012, fecha de publicación del Decreto que est ableció una sobretasa arancelaria provisional a la 
misma mercancía.  
 
9. Si se trata de una medida cuya duración exceda de tres años, sírvanse indicar la fecha 
prevista del examen que (en virtud de lo dispu esto en el párrafo 4 del artículo 7) ha de 
realizarse a más tardar al promediar el períod o de aplicación de la medida, en caso de 
que se haya fijado ya la fecha de dicho examen 
 
 No aplicable. 
 
10. Si la duración prevista excede de un año, sírvanse indicar el calendario previsto para la 
liberalización progresiva de la medida 
  No aplicable. 
11. En caso de que la notificación se refiera sólo  a una constatación de la existencia de daño 
grave o de amenaza de daño grave, y no a una decisión de aplicar o prorrogar una 
medida de salvaguardia 
 
 No aplicable. 
 
12. En caso de que la medida h aya de prorrogarse, sírvanse además: 
 
 No aplicable. 
 G/SG/N/8/CHL/5 
G/SG/N/10/CHL/8 
G/SG/N/11/CHL/7 
Página 6  
 
  13. Miembros de que proceden principalmente  las importaciones del producto afectado y 
miembros excluidos de la medida 
 
 Las importaciones de maíz partido provienen,  durante el período de investigación, de la 
República Argentina. 
  En virtud de los acuerdos comerciales suscrito s por Chile con México, Canadá y Perú, la 
medida no será aplicable a estos países.   
 14. Se excluye de la aplicación de la medida de sa lvaguardia a los países en desarrollo Miembros 
de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que en el promedio de 24 meses comprendidos 
entre abril 2010-marzo 2012 tengan una participación i ndividual inferior al 3% en las importaciones 
totales, y que en conjunto no supere n el 9%, según lo establecido en el  artículo 9.1 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias.  G/SG/N/8/CHL/5 
 G/SG/N/10/CHL/8 
 G/SG/N/11/CHL/7 
 Página 7 
 
 
  CUADROS 
 
Cuadro 1 
Importaciones de Maíz  
(Toneladas) 
 
Mes-Año Partido Entero Total 
Ene-08 85 107.610 107.695 
Feb-08 1.406 125.563 126.968 
Mar-08 4.383 138.513 142.897 
Apr-08 5.815 113.285 119.100 
May-08 825 81.539 82.363 
Jun-08 1.198 65.345 66.543 
Jul-08 2.452 161.646 164.097 
Ago-08 2.741 159.979 162.720 
Sep-08 4.882 101.935 106.817 
Oct-08 6.576 173.539 180.115 
Nov-08 3.184 80.540 83.724 
Dic-08 7.216 127.117 134.333 
Ene-09 5.186 95.607 100.793 
Feb-09 5.019 47.286 52.304 
Mar-09 6.431 55.326 61.757 
Abr-09 6.031 45.679 51.710 
May-09 2.411 9.387 11.797 
Jun-09 3.364 18.481 21.844 
Jul-09 7.997 113.992 121.990 
Ago-09 7.821 84.546 92.368 
Sep-09 8.280 8.094 16.374 
Oct-09 14.464 117.420 131.884 
Nov-09 12.356 74.352 86.708 
Dic-09 11.183 69.407 80.589 
Ene-10 13.277 106.764 120.042 
Feb-10 21.042 63.057 84.099 
Mar-10 24.602 74.431 99.033 
Abr-10 16.208 7.353 23.561 
May-10 6.340 8.711 15.051 
Jun-10 14.097 6.650 20.747 
Jul-10 8.613 86.064 94.677 
Ago-10 10.996 6.737 17.733 
Sep-10 17.288 40.401 57.688 
Oct-10 16.311 68.440 84.750 
Nov-10 19.533 84.543 104.076 G/SG/N/8/CHL/5 
G/SG/N/10/CHL/8 
G/SG/N/11/CHL/7 
Página 8  
 
  Mes-Año Partido Entero Total 
Dic-10 21.303 45.136 66.440 
Ene-11 20.896 68.921 89.817 
Feb-11 13.818 68.748 82.565 
Mar-11 16.219 41.690 57.909 
Abr-11 15.838 2.080 17.918 
May-11 20.194 1.620 21.814 
Jun-11 19.190 2.066 21.257 
Jul-11 13.117 16.447 29.564 
Ago-11 15.269 55.930 71.199 
Sep-11 28.243 67.760 96.003 
Oct-11 44.112 70.200 114.312 
Nov-11 52.367 132.076 184.443 
Dic-11 44.400 137.466 181.866 
Ene-12 39.183 59.278 98.460 
Feb-12 36.016 92.848 128.864 
Mar-12 36.838 70.552 107.390 
Abr-12 26.486 29.807 56.293 
May-12 1.890 15.375 17.264 
Jun-12 1.651 38.924 40.575 
    
2008 40.762 1.436.612 1.477.374 
2009 90.543 739.575 830.119 
2010 189.611 598.287 787.898 
2011 303.663 665.004 968.667 
Ene-Abr 2011 66.771 181.440 248.211 
Ene-Abr 2012 138.522 252.485 391.008 
May-Jun 2011 39.384 3.686 43.070 
May-Jun 2012 3.541 54.298 57.839 
    
Var.% 2009/2008 122,1% -48,5% -43,8% 
Var.% 2010/2009 109,4% -19,1% -5,1% 
Var.% 2011/2010 60,2% 11,2% 22,9% 
Var.% Ene-Abr 2012/2011 107,5% 39,2% 57,5% 
Var.% May-Jun 
2012/2011 -91,0% + 34,3% 
 
  +:  Variación superior a 1.000%. 
  Fuente:   Elaborado por Secretaría Técnica en base a información del Servicio  Nacional de Aduanas. 
  G/SG/N/8/CHL/5 
 G/SG/N/10/CHL/8 
 G/SG/N/11/CHL/7 
 Página 9 
 
 
  Cuadro 2 
Importación de maíz partido y producción nacional de maíz 
Toneladas 
 
 
PERÍODO Importaciones  
maíz partido  
(M) Producción  
maíz  
(P) Relación  
(M/P) Variación % de 
M/P 
2008 40.762 1.365.472 3,0%  
2009 90.543 1.345.653 6,7% 125,4% 
2010 189.611 1.357.921 14,0% 107,5% 
2011 303.663 1.437.561 21,1% 51,3% 
 
Fuente:   Elaborado por la Secretaría Técnica con información del Servicio Nacional de Aduanas y Odepa. 
 G/SG/N/8/CHL/5 
G/SG/N/10/CHL/8 
G/SG/N/11/CHL/7 
Página 10  
 
  Cuadro 3 
Algunos precios relevantes 
 
 
Mes Precio RM 
(US$/Ton)(1) Precio promedio 
nacional informado 
por la industria 
(US$/Ton)(2) Costo Alternativo 
Importación desde 
Argentina 
(US$/Ton)(3) 
Abr-07 178,5 181,7   
May-07 182,0 188,8   
Jun-07   191,2   
Jul-07   200,5   
Ago-07       
Sep-07       
Oct-07   228,7   
Nov-07   230,3   
Dic-07   240,1   
Ene-08   268,4   
Feb-08   283,2   
Mar-08 280,9 285,4   
Abr-08 294,8 295,6   
May-08 292,6 290,2   
Jun-08 281,6 282,7   
Jul-08 312,6 304,6   
Ago-08 293,7 286,6   
Sep-08 285,5 280,4   
Oct-08 248,2 240,8   
Nov-08 234,5 226,5   
Dic-08 238,7 217,1   
Ene-09   212,6   
Feb-09   214,5   
Mar-09   203,3 196,0 
Abr-09 187,7 184,5 199,1 
May-09 182,8 179,4 211,5 
Jun-09 193,5 187,5 220,4 
Jul-09 199,8 192,8 206,7 
Ago-09 192,6 190,7 206,1 
Sep-09   192,6 203,6 
Oct-09   194,0 214,7 
Nov-09   206,0 217,2 
Dic-09   212,5 214,9 
Ene-10   219,3 219,1 
Feb-10   225,3 211,6  G/SG/N/8/CHL/5 
 G/SG/N/10/CHL/8 
 G/SG/N/11/CHL/7 
 Página 11 
 
 
  Mes Precio RM 
(US$/Ton)(1) Precio promedio 
nacional informado 
por la industria 
(US$/Ton)(2) Costo Alternativo 
Importación desde 
Argentina 
(US$/Ton)(3) 
Mar-10   212,6 209,7 
Abr-10 199,1 198,8 207,3 
May-10 194,8 190,7 214,2 
Jun-10 194,4 190,1 207,9 
Jul-10 197,5 190,8 216,6 
Ago-10   211,2 243,6 
Sep-10   227,9 271,5 
Oct-10   242,2 290,5 
Nov-10   266,3 294,8 
Dic-10   285,4 303,1 
Ene-11 296,3 285,0 317,6 
Feb-11 304,8 300,8 334,2 
Mar-11 312,7 298,1 327,9 
Abr-11 318,3 306,0 352,3 
May-11 320,7 308,6 346,8 
Jun-11 319,5 302,8 347,6 
Jul-11 324,0 305,5 336,0 
Ago-11   299,2 343,8 
Sep-11   286,9 330,3 
Oct-11   271,2 310,2 
Nov-11   277,2 305,6 
Dic-11   273,6 279,2 
Ene-12   283,1 305,5 
Feb-12     314,3 
Mar-12     313,6 
Abr-12 277,3 269,3 302,6 
May-12 271,6 257,2 290,7 
Jun-12 267,0 248,1 279,9 
       
2008 276 272 - 
2009 191 198 209 
2010 196 222 241 
2011 314 293 328 
Ene-Abr 2011 308 297 333 
Ene-Abr 2012 277 276 309 
May-Jun 2011 320 306 347 
May-Jun 2012 269 253 285 
    G/SG/N/8/CHL/5 
G/SG/N/10/CHL/8 
G/SG/N/11/CHL/7 
Página 12  
 
  Mes Precio RM 
(US$/Ton)(1) Precio promedio 
nacional informado 
por la industria 
(US$/Ton)(2) Costo Alternativo 
Importación desde 
Argentina 
(US$/Ton)(3) 
Var.% 2009/2008 -30,8% -27,3% - 
Var.% 2010/2009     2,7% 12,2%   15,2% 
Var.% 2011/2010   59,7% 32,1%   36,0% 
Var.% Ene-Abr 
2012/2011 -10,0% -7,1%    -7,2% 
Var.% May-Jun 
2012/2011 -15,9% -17,3% -17,8% 
 
(1)  Calculado por la Secretaría T écnica en base a precio pagado por el poder de compra en la Región 
Metropolitana. 
(2) Elaborado por Odepa en base a información de Cotrisa. 
(3) Elaborado por Odepa. 
  
   G/SG/N/8/CHL/5
 G/SG/N/10/CHL/8
 G/SG/N/11/CHL/7
 Página 13Cuadro 4 
Superficie regional sembrada de maíz1 
(Hectáreas) 
 
 
Región 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07* 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 % Crec. 
promedio 
anual 
IV 750 730 850 630 580 750 212 272 434 83 -21,7% 
V 2.020 2.200 1.770 1.870 1.800 1.700 1.315 805 1.566 980 -7,7% 
RM 12.490 13.700 16.950 13.630 14.200 15. 830 15.646 13.974 15.217 14.607 1,8% 
VI 65.070 70.500 76.400 73.400 76.700 63. 580 53.130 50.953 54.530 47.419 -3,5% 
VII 23.530 25.000 30.490 27.830 34.300 42. 120 43.621 44.819 34.676 57.120 10,4% 
VIII 5.180 6.600 7.100 5.440 5.800 9.800 13.554 10.704 12.514 17.258 14,3% 
IX 70 100 230 270 270 480 352 639 445 1.364 39,1% 
Resto          4 3 7   
Total 109.110 118.830 133.790 123.070 133.650 134.260 127.830 122.166 119.382 139.268 2,7% 
% Crec  9% 13% -8% 9% 0% -5% -4% -2% 17%  
 
Fuente:  Elaborado por la Secretaría Técnica en base a inform ación de Odepa ("Cultivos anuales por región (xls)") 
1 No incluye regiones I, II, III, XI y XII. 
 G/SG/N/8/CHL/5 
G/SG/N/10/CHL/8 
G/SG/N/11/CHL/7 
Página 14  
 
  Cuadro 5 
Productores de Maíz según tamaño de su predio 
 
 
Rangos de tamaño 
de la explotación 
(ha) Número de 
productores % Superficie 
sembrada total % Producción 
(Tons.) % 
0,1 a 4,9 7.358 39,5% 5.156 5,0% 48.117 4,3% 
5 a 9,9 2.918 15,6% 7.013 6,8% 74.501 6,6% 
10 a 19,9 3.354 18,0% 13.355 12,9% 136.026 12,1% 
20 a 49,9 2.818 15,1% 19.654 19,0% 204.254 18,2% 
50 a 99,9 1.074 5,8% 15.621 15,1% 174.676 15,6% 
100 a 499,9 977 5,2% 31.330 30,2% 355.154 31,6% 
500 a 999,9 92 0,5% 5.805 5,6% 65.574 5,8% 
1.000 y más 59 0,3% 5.728 5,5% 64.789 5,8% 
Total general 18.650 100,0% 103.661 100% 1.123.091 100% 
 
Fuente:  Elaborado por la Secretar ía Técnica en base al Censo Agropecuario 2007. 
 
 
 
Cuadro 6 
Costo total por tonelada, según rinde promedio anual 
 
 
  2009/10 2010/11 2011/12 
Total costos por hectárea ($) 1.518.562 1.582.742 1.679.764 
Rendimiento promedio (ton/ha) 11 12 12 
Costo por tonelada($/ton) 138.051 131.895 139.980 
 
Fuente:  Sociedad Nacional de Agricultura. 
 
 
 
Cuadro 7 
Costos para distintos tamaños de productores 
 
 
  Pequeño Mediano Grande 
Número de explotaciones 15.337 1.850 1.300 
Superficie promedio (ha) 4 15 42 
Rendimiento promedio (ton/ha) 10 11 16 
Costo temporada 2011/12 ($/ha) 1.793.649 1.641.761 1.608.930 
Costo unitario ($/ton) 188.805 149.251 100.558 
 
Fuente:  Sociedad Nacional de Agricultura. 
 
 
  G/SG/N/8/CHL/5 
 G/SG/N/10/CHL/8 
 G/SG/N/11/CHL/7 
 Página 15 
 
 
  Cuadro 8 
Costos, precios y márgenes para di stintos tamaños de productores 
 
 
  Pequeño Mediano Grande 
Rendimiento promedio (ton/ha) 9,5 11,0 16,0 
Costo temporada 2011/12 ($/ha) 1.793.649 1.641.761 1.608.930 
Costo unitario ($/ton) 188.805 149.251 100.558 
Precio de referencia ($/Ton)(1) 142.860 
Margen sobre venta -32% -4% 30% 
Precio de referencia ($/Ton)(2) 129.366 
Margen sobre venta  -46% -15% 22% 
 
(1)  En Enero 2012. 
(2)  Promedio Abril-Mayo 2012. 
Fuente: Elaborado por la Secretaría Técnica en base a información de la Sociedad Nacional de Agricultura y 
Cotrisa. 
 
 
 
Cuadro 9 
Consumo aparente nacional de Maíz 
(Toneladas) 
 
 
 Producción 
Maíz Export. Importaciones Consumo 
Aparente Part. Imp. 
Maíz 
partido/C. 
Aparente Part. 
Prod. 
Maíz/C. 
Aparente  Maíz 
Partido Maíz entero Total Maíz 
2008 1.365.472 10 40.762 1.436.612 1.477.374 2.842.836 1,4% 48,0% 
2009 1.345.653 808 90.543 739.575 830.119 2.174.964 4,2% 61,9% 
2010 1.357.921 2 189.611 598.287 787.898 2.145.817 8,8% 63,3% 
2011 1.437.561 5 303.663 665.004 968.667 2.406.223 12,6% 59,7% 
                  
Var. % 09/08 -1,5% + 122,1% -48,5% -43,8% -23,5% 190,3% 28,8% 
Var. % 10/09 0,9% -99,7% 109,4% -19,1% -5,1% -1,3% 112,3% 2,3% 
Var. % 11/10 5,9% 127,9% 60,2% 11,2% 22,9% 12,1% 42,8% -5,6% 
 
Fuente:  elaborado por la Secretaría Técnica en base a información de Odepa y Servicio Nacional de Aduanas. 
+ : Variación superior a 1000% 
 
 G/SG/N/8/CHL/5 
G/SG/N/10/CHL/8 
G/SG/N/11/CHL/7 
Página 16  
 
  Cuadro 10 
Salarios en el sector agrícola ($ mensuales) 
 
 
  Dic-08 Dic-09 Dic-10 
Nacional 288.983 339.029 332.217 
R.Metropolitana 324.510 396.531 378.711 
VI Región 251.663 276.229 276.053 
VII Región 231.595 245.726 258.643 
VIII Región 302.270 360.448 345.569 
 
Fuente:  Odepa. 
 
 
 
__________