RESTRICTED  
  
G/AG/W/109  
 
23 de mayo de 2013  
(13-2727)  Página: 1/59  
Comité de Agricultura    
 
  RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS 
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS PLANTEADAS 
EN LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA 
DEL 26 DE MARZO DE 20131 
 
En el presente documento se recopilan las respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas planteadas en el documento G/AG/W/1 08, así como las observaciones complementarias 
formuladas por los Miembros durante el proceso de examen.  
Las respuestas pendientes se distribuirán como adiciones al presente documento tan pronto como 
sean facilitadas por los Miembros. Posteriormente se distribuirá una versión completa de esta recopilación. 
 
_______________ 
 
 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/W/109 
 
- 2 - 
 
  Índice 
 
1   CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL AR TÍCULO 18 ............................................................................................ 4  
1.1   Programas de ayud a interna de l Brasil .......................................................................... 4  
1.1.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 69027) .................................... 4  
1.2   Política comercial e industrial del Bras il ......................................................................... 4  
1.2.1   Pregunta del Ca nadá (AG-IMS ID 69026)  ................................................................... 4  
1.3   Políticas del Canadá en materia de produc tos lácteos ...................................................... 6  
1.3.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IM S ID 69001)  ......................................................... 6  
1.4   Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relaci ón con la MGA .......................... 8  
1.4.1   Pregunta del Ca nadá (AG-IMS ID 69028)  ................................................................... 8  
1.4.2   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 69029) .................................... 9  
1.5   Santa Lucía - Prescripciones de compra de productos nacionales aplicables a las 
aves de corral y la carne de cerdo ....................................................................................... 9  
1.5.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 69030) .................................... 9  
1.6   Aranceles aplicados por Sri Lanka a la leche en polvo y cumplimiento de sus 
compromisos de consolidación en el marco de  la OMC ............................................................ 9  
1.6.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IM S ID 69002)  ......................................................... 9  
1.7   Cumplimiento por Suiza del aparta do c) del párrafo 1 del artículo 9 ................................. 10 
1.7.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG- IMS ID 69003) ........................................................ 10 
1.8   Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  ........................................................ 10 
1.8.1   Pregunta del Ca nadá (AG-IM S ID 69031) .................................................................. 10 
1.8.2   Pregunta de los Estados Un idos de América (AG-IMS ID  69032 ) ................................... 11 
2   CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACI ÓN CON LAS DISTINT AS NOTIFICACIONES ................ 12 
2.1   ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (C UADRO MA.1) .............................................................................................. 12 
2.1.1   Tailandia (G/AG/N/THA/73) ..................................................................................... 12 
2.1.2   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/92) ............................................................ 13 
2.1.3   República Bolivariana de Venezuela (G /AG/N/VE N/26) ................................................ 13 
2.2   IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO  TIPO (CUADRO MA.2) ................................................................ 14 
2.2.1   Brasil (G /AG/N/BRA/29) ......................................................................................... 14 
2.2.2   China (G/AG/N/CH N/22, G/AG/N /CHN/25) ................................................................ 14 
2.2.3   Ecuador (G/AG/N/EC U/30) ...................................................................................... 15 
2.2.4   Islandia (G/AG/N/IS L/31) ....................................................................................... 15 
2.2.5   Israel (G/AG/N/IS R/49) .......................................................................................... 16 
2.2.6   Japón (G /AG/N/JP N/184) ........................................................................................ 16 
2.2.7   Noruega (G/AG/N/NO R/67) ..................................................................................... 17 
2.2.8   Polonia (G/AG/N/POL/68) ........................................................................................ 18 
2.2.9   Sudáfrica (G/AG/N/ZA F/79) .................................................................................... 18 
2.2.10   Taipei Chin o (G/AG/N/TP KM/102) ........................................................................... 19 G/AG/W/109 
 
- 3 - 
 
  2.2.11   Tailandia (G/AG/N/TH A/74) ................................................................................... 19 
2.2.12   Ucrania (G/AG/N/UKR/15) ..................................................................................... 20 
2.3   SALVAGUARDIAS ESPECIAL ES (CUADROS MA.3 A MA.5) ................................................ 20 
2.3.1   Japón (G /AG/N/JP N/182) ........................................................................................ 20 
2.3.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/100) ............................................................................. 21 
2.4   COMPROMISOS EN MATERIA DE  AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) .................................. 22 
2.4.1   Argentina (G/AG/N/AR G/31) ................................................................................... 22 
2.4.2   Armenia (G/AG/N/AR M/20) ..................................................................................... 28 
2.4.3   Brasil (G /AG/N/BRA/27) ......................................................................................... 29 
2.4.4   Unión Europea (G/AG/N/ EU/10, G/AG/N/E U/10/CORR.1) ............................................. 29 
2.4.5   Georgia (G/AG/N/GE O/10) ...................................................................................... 33 
2.4.6   Israel (G/AG/N/ISR/48/REV.1) ................................................................................. 35 
2.4.7   República de Moldova (G/AG/N/MOL/4) ..................................................................... 35 
2.4.8   Nicaragua (G/AG/N/NI C/32) .................................................................................... 36 
2.4.9   Noruega (G/AG/N/NO R/69) ..................................................................................... 38 
2.4.10   Panamá (G/A G/N/PAN/26/ REV.1) ........................................................................... 40 
2.4.11   Senegal (G/AG/N/SE N/1) ...................................................................................... 43 
2.4.12   Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/77) ................................................................................... 43 
2.4.13   Ucrania (G/AG/N/UKR/13, G/AG/N/UKR/13/CORR.1) ................................................. 45 
2.4.14   Estados Unidos de  América (G/A G/N/USA/89) .......................................................... 46 
2.5   INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE  MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (DS.2) .................... 46 
2.5.1   Armenia (G/AG/N/AR M/22) ..................................................................................... 46 
2.5.2   Ecuador (G/AG/N/EC U/33) ...................................................................................... 46 
2.5.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/8) ................................................................................. 48 
2.5.4   Unión Europe a (G/AG/N/ EU/11) ............................................................................... 48 
2.5.5   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/91) ............................................................ 51 
2.6   COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS ES.1, ES.2 Y ES.3) ........................................................................................... 52 
2.6.1   Suiza (G/AG/N/CH E/59, G/AG/N /CHE/62) ................................................................. 52 
ANEXO I ....................................................................................................................... .. 55 
ANEXO II ...................................................................................................................... .. 59 
 
  
 G/AG/W/109 
 
- 4 - 
 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
1.1  Programas de ayuda interna del Brasil 1.1.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 69027) 
Los Estados Unidos de América agradecen al Br asil sus respuestas y desean volver sobre 
la respuesta a la pregunta 1a. El artículo 9 del Reglamento de la CONAB dice que la 
documentación es necesaria para demostrar qu e el producto adquirido llega a un destino 
autorizado, ya se trate de otro Estado del Brasil o de un mercado de exportación. Si la 
finalidad del programa PEP es abastecer las regiones en que hay escasez de oferta con 
productos de las regiones en las que la oferta  es excedentaria (regiones de producción), 
sería importante exigir que se documentara y verificara tanto el origen como el destino 
de esos productos. 
a. Sírvanse proporcionar la lista de lo s destinos previstos en las subastas. 
b. Sírvanse indicar las cantidades por de stino y por producto correspondientes a 
los cinco últimos años de aplicación del programa. 
Respuesta del Brasil Los datos solicitados figuran en un cuadro aparte que se enviará a la delegación de los 
Estados Unidos. Los datos son provisionales, ya que aún deben ser confirmados por 
la CONAB. 
1.2  Política comercial e industrial del Brasil  1.2.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 69026) 
En la reunión de noviembre de 2012, el Brasil respondió a la pregunta del Canadá 
relativa a su política comercial e indust rial para el períod o 2011-2014, denominada 
Plano Brasil Maior ("Plan Brasil Mayor"), que fue establecida en virtud de la Ley 
Nº 12.546 de 14 de diciembre de 2011 ("Lei No 12.546 do 14 de dezembro de 2011"). 
En relación con esa respuesta, el Canadá enti ende que entre las medidas previstas por el 
Plan figura una exención temporal del impu esto sobre las nóminas para determinados 
sectores, incluidos algunos sectores agropecuar ios. La contribución patronal obligatoria 
del 20% sobre las nóminas a la seguridad soci al (contribución al Instituto Nacional de 
Seguridad Social (INSS) (Instituto Nacional  do Seguro Social)) fue sustituida por una 
tasa uniforme comprendida entre el 1% y el 2% de los beneficios brutos, excluidos los 
ingresos brutos procedentes de las exportaciones. 
La exención del impuesto sobre las nóminas se amplió a cuatro sectores agropecuarios 
como resultado de la Ley Nº 12.715 de 17 de septiembre de 2012 ("Lei No 12.715 
do 17 de setembro de 2012"). Estos sectores  son los mismos que se benefician de las 
disposiciones del programa REINTEGRA, que ta mbién se estableció en el marco del Plan 
Brasil Mayor en 2011. Los productos abarcad os incluyen las exportaciones de carne de 
porcino y productos a base de carne de porcin o, aves de corral, pr eparaciones de carne y 
de pescado, y preparaciones a base de  cereales, harina, almidón o leche. 
El Canadá observa asimismo que en el  marco del programa REINTEGRA, que 
recientemente se prorrogó hasta 2013, las empresas exportadoras del Brasil pueden 
obtener una devolución de hasta el 3% de sus ingresos brutos procedentes de las 
exportaciones, o utilizar dicha devolución a modo de bonificación fiscal. 
a. ¿Podría el Brasil proporcionar informac ión más detallada sobre los sectores 
agropecuarios abarcados por el Plan Br asil Mayor y el programa REINTEGRA, 
y la manera en que deberían be neficiarse de estos programas? G/AG/W/109 
 
- 5 - 
 
  b. ¿Podría el Brasil indicar si el Plan Brasil Mayor y el programa REINTEGRA 
tenían por objeto beneficiar a los productores agrícolas fomentando las 
exportaciones de productos elaborados? 
c. ¿Podría el Brasil aclarar si el Plan Brasil Mayor ofrece una exención del 
impuesto sobre las nóminas, en el caso de los ingresos de exportación, o una 
devolución sobre la base de los ingresos brutos procedentes de las 
exportaciones en el marco del programa REINTEGRA? 
d. ¿Podría el Brasil confirmar que estos beneficios fiscales no constituyen un 
incentivo a la exportación de product os agropecuarios (carne de porcino y 
productos a base de carne de porcino,  aves de corral, preparaciones de 
pescado y preparaciones a base de ce reales, harina, almidón o leche), en 
forma de ventaja concedida por el Estado? 
Respuesta del Brasil a. El Canadá menciona dos medidas distintas, cada una de ellas con su cobertura de 
productos y funcionamiento específicos.  
 La Ley Nº 12.715 prevé un nuevo método para calcular la contribución patronal 
obligatoria a la seguridad social.  
 REINTEGRA es un programa de reintegro de impuestos indirectos a través del cual se 
devuelven los impuestos indirectos aplicados a las mercancías exportadas en una cuantía nunca superior a la aplicada a los productos similares vendidos para consumo interno. No es un caso de subvención, ya que el programa está en conformidad con lo 
dispuesto en la nota 1 a pie de página del Acuerdo SMC. 
 El nuevo método utilizado para calcular la contribución patronal obligatoria a la 
seguridad social con arreglo a la Ley Nº 12.715 a la que hace referencia el Canadá 
abarca los siguientes códigos de productos agropecuarios del SA (algunos productos 
se designan con los códigos de 8 dígitos de la Nomenclatura Común del MERCOSUR o NCM):  
Capítulo 02 02.03; 02.06; 02.09; 0210.1 
Capítulo 05 05.04; 05.05; 05.07; 05.10; 05.11 
Capítulo 16 Todos 
Capítulo 19 Todos 
Capítulo 52 5203.00.00 
 La aplicación del método no da por resultado la concesión de beneficios a esos sectores agrícolas en el sentido de lo previsto en el  Acuerdo SMC; por consiguiente, no es un caso 
de subvenciones. 
Por otra parte, el reintegro de impuestos indirectos en el marco de la Ley Nº 12.546 
(REINTEGRA) abarca los siguientes códigos de productos agropecuarios del SA (algunos 
productos se designan con los códigos de 8 dígitos de la Nomenclatura Común del 
MERCOSUR o NCM): 
Capítulo 04 Excepto: 0401.10; 0401.20; 0401.30.10; 04.07; 04.08; 04.09; 0410.00.00 
Capítulo 08 0801.32.00 
Capítulo 09 0901.21; 0901.22 
Capítulo 11 Excepto: 11.03; 1104.22; 1104.23; 1104.29 
Capítulo 12 12.08; 1214.10.00 
Capítulo 15 1504.10.19; 15.05; 1507.90; 1508.90; 1509.90; 1511.90.00; 1512.19; 
1512.29.10; 1512.29.90; 1513.19.00; 1513.29; 1514.19; 1514.99; 1515.19.00; 
1515.29; 1515.90.22; 15.16; 15.17; 15.18; 15.20; 1521.10.00 
Capítulo 16 Todos 
Capítulo 17 Excepto: 17.01; 1702.20; 17.03 
Capítulo 18 18.06 G/AG/W/109 
 
- 6 - 
 
  Capítulo 19 Todos 
Capítulo 20 Todos 
Capítulo 21 Todos 
Capítulo 22 Excepto: 22.01;22.07 
Capítulo 23 23.01; 23.09 
Capítulo 29 2905.43; 2905.44 
Capítulo 33 33.01 (excepto 3301.90.40) 
Capítulo 35 35.01; 35.02; 35.03; 35.04; 35.05 
Capítulo 38 3809.10; 3823.60 
Capítulo 50 50.01 (excepto 5001.00.00); 50.02 (excepto 5002.00.00); 50.03 (excepto 
5003.00.10 y 5003.00.90) 
Capítulo 52 52.03 
 
b. Por las razones indicadas en la respuesta anterior, ni la Ley Nº 12.546 ni la Ley 
Nº 12.715 han establecido medidas que puedan considerarse subvenciones a la 
exportación. 
c. El Plan Brasil Mayor introdujo un nuevo método para calcular la contribución patronal 
obligatoria a la seguridad social con arreglo a la Ley Nº 12.715. Ese método se aplica, 
tanto de derecho como de hecho, con independencia de los resultados de exportación de los sectores o las empresas. 
d. Por las razones indicadas en la respuesta anterior, ni la Ley Nº 12.546 ni la Ley 
Nº 12.715 han establecido medidas que puedan considerarse subvenciones a la 
exportación. 
Observaciones complementarias: La Unión Europea y los Estados Unidos de América expresaron su 
interés por la cuestión. En particular, los Estados Unidos de América pidieron que se aclarase si 
esa política promovía básicamente determinadas exportaciones agrícolas.  
1.3  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos 
1.3.1  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 69001) 
Nueva Zelandia solicita al Canadá que prop orcione una explicación detallada de la 
decisión recientemente adoptada por el Comité  Canadiense de Regulación de la Oferta 
de Leche (CMSMC), presidido po r la Comisión de Productos Lá cteos del Canadá (CDC), de 
introducir una clase de leche para la mozzarella rallada o cortada en cubos. A Nueva 
Zelandia le preocupa que esta nueva me dida pueda estar destinada a desplazar o 
desalentar las importaciones. 
Al igual que con las otras clases especiales de  leche en el Canadá, la medida se aplica en 
el marco de un plan nacional del Gobierno ca nadiense en asociación con los operadores 
comerciales. La medida establece un nuevo precio para determinados productos lácteos 
de fabricación nacional sobre la base del us o final y no del mercado, y parece que su 
finalidad es excluir un determinado tipo de importaciones. 
En el pasado, el Canadá ha sostenido que esas medidas son de carácter comercial. 
No obstante, el Programa de permisos para la s clases especiales de leche, que permite 
al Canadá establecer precios específicos para los productos nacionales, es administrado 
por la CDC -un organismo público- y está autorizado por la legislación federal y 
provincial. Según el sitio Web de la CDC, pa rece que la Comisión calcula los ingresos 
mancomunados, lo que permite redistribuir la s rentas en el mercado de los productos 
lácteos y suministrar las clases especiales  de leche a precios competitivos. La CDC 
también preside el comité que decide la apro bación de nuevas clases de leche. A Nueva 
Zelandia le preocupa la función que puede desempeñar una entidad y organismo público 
en la toma de decisiones y la aplicación de estas medidas, incluido el establecimiento de 
incentivos y procedimientos de auditoría. G/AG/W/109 
 
- 7 - 
 
  Nueva Zelandia agradecería recibir más info rmación sobre esta nueva medida para la 
mozzarella, así como sobre la Iniciativa para  la Promoción de los Helados, sobre la que 
ya había hecho preguntas con anterioridad. En particular, Nueva Zelandia desearía 
conocer: 
a. cuáles son las respectivas funciones de la CDC y del CMSMC en esta iniciativa; 
b. cómo se determinará el precio pa ra la clase de leche propuesta; 
c. cómo se gestionarán los ingresos mancomunados; 
d. los análisis que el Canadá haya efec tuado sobre el impacto de la medida 
propuesta en el mercado; 
e. los análisis que el Canadá haya realizado sobre la compatibilidad de la nueva 
medida con las normas de la OMC; 
f. los análisis que se hayan realizado sobre  el impacto en el mercado de otras 
medidas adoptadas por el Canadá, incluida  la Iniciativa para la Promoción de 
los Helados y la utilización de normas sobre la composición del queso. 
A Nueva Zelandia le sigue preocupando la ap licación de una serie de medidas adoptadas 
por el Canadá. Entre ellas figuran las normas  de composición destinadas a excluir los 
insumos importados para la fabricación de que so, y la creación de nuevas categorías de 
precios especiales para los productos lácte os nacionales que parecen estar destinados a 
excluir las importaciones de determinados ingr edientes lácteos. Habida cuenta del bien 
conocido compromiso del Canadá con la libe ralización y la apertura del comercio en 
varios sectores, Nueva Zelandia está preocupa da por la diversificación de estas medidas 
restrictivas del comercio en el sector lácteo  y seguirá solicitando información sobre ellas 
en este Comité y en otros foros. 
Respuesta del Canadá  
En enero de 2013, el Comité Canadiense de Regulación de la Oferta de Leche (CMSMC) 
introdujo una nueva clase de leche para la mozzarella utilizada en las pizzas frescas en respuesta a la evolución de la demanda del mercado. 
Aunque el CMSMC no ha establecido aún la definición y las características de la nueva clase 
de leche, se prevé que ésta se comercialice en  el futuro próximo. El CMSMC es un órgano 
permanente creado por los signatarios provincial es del Plan Nacional de Comercialización de 
la Leche (NMMP) y se encarga de determinar las políticas y supervisar las disposiciones 
del NMMP. La Comisión de Productos Lácteos del Canadá (CDC) actúa como órgano nacional 
de coordinación y mediación para facilitar el consenso entre todas las partes. 
El Canadá velará por que las características de esa nueva clase de leche sean compatibles 
con sus obligaciones en la OMC. 
En cuanto a las normas relativas a la composición del queso, el Canadá, al armonizar su 
Reglamento de Productos Alimenticios y Farmacéuticos (FDR) y su Reglamento de Productos 
Lácteos (DPR) en 2007, tuvo en cuenta las normas internacionales y los reglamentos de 
otros países, así como los comentarios recibidos durante el período de notificación previsto en el marco de la Organización Mundial del Comercio. Hasta la fecha, no hay constancia de ninguna importación de quesos en disconformidad con las normas. 
Según se ha observado en las respuestas facili tadas por el Canadá en anteriores reuniones 
del Comité de Agricultura, la Iniciativa para la Promoción de los Helados es un acuerdo privado entre la organización no gubernamenta l "Dairy Farmers of Canada" y los distintos 
fabricantes de helados. La CDC no interviene en el establecimiento de las condiciones de la 
Iniciativa para la Promoción de los Helados, y su única función es realizar mensualmente los cálculos del fondo común. G/AG/W/109 
 
- 8 - 
 
  Observaciones complementarias: Nueva Zelandia agradeció la confirmación de que la introducción 
de la clase de leche estaría en conformidad con las obligaciones adquiridas en la OMC, y expresó 
su interés por obtener más información sobre la comercialización de esa clase de leche cuando estuviese disponible . Nueva Zelandia reiteró su preocupación por las actividades de una empresa 
de la Corona, que Nueva Zelandia consideraba un organismo gubernamental, en la aplicación de 
un conjunto de medidas que parecían concebidas para excluir determinados ingredientes lácteos importados. Entre esas medidas figuraban posibles normas sobre la composición de los productos 
que excluirían los ingredientes importados de los quesos manufacturados en el país, la 
comercialización de clases especiales de leche a precios subvencionados con objeto de bajar los precios de los productos importados y la participación de la CDC mediante un programa de subvenciones a los fabricantes de helados que ut ilizasen ingredientes exclusivamente nacionales . 
En opinión de Nueva Zelandia, las actividades de la CDC relacionadas con tales medidas seguían 
siendo de interés para el Comité . Los Estados Unidos de América pidieron más aclaraciones sobre 
las funciones específicas de la CDC y otros organismos similares. La Unión Europea mostró 
especial interés por la nueva medida adoptada resp ecto de la mozzarella. La UE recordó al Comité 
su preocupación, ya expresada anteriormente, por las medidas sobre las clases especiales de leche 
del Canadá. 
1.4  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA 
1.4.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 69028) El Canadá sigue agradeciendo la información actualizada que ha facilitado Costa Rica al 
Canadá y a este Comité acerca de su proce so interno para poner su MGA Total Corriente 
en conformidad con los compromisos que ha contraído en materia de ayuda interna. 
a. ¿Podría Costa Rica proporcionar info rmación actualizada sobre el examen 
legal que está llevando a cabo su Gobier no antes de determinar la manera de 
fijar los precios del arroz? 
b. En la reunión anterior de este Comité, Costa Rica no pudo especificar cuándo 
podría cumplir sus compromisos en mate ria de ayuda interna. ¿Podría Costa 
Rica proporcionar ahora más informació n sobre cuándo tiene previsto poner 
su programa de ayuda interna en conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC? 
Respuesta de Costa Rica El Gobierno de Costa Rica continúa su examen legal de la sentencia (Nº 137 ‑2012‑VI del 
Tribunal Contencioso Administrativo, dictada a las 15.35 horas del 6 de julio de 2012) para 
determinar de qué forma procederá con respecto a la fijación de los precios del arroz. Costa 
Rica desea recordar que la sentencia ordenó al Estado compensar a los productores y revisar la reglamentación relativa a la comercialización del arroz a nivel nacional, que, en lo que 
respecta a la fijación de precios, ha estado en vigor durante más de 20 años. 
Están llevándose a cabo estudios en el marco normativo de la Ley de Promoción de la 
Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor -en particular, de su artículo 5, con arreglo al cual el Estado podrá regular los precios cuando las condiciones del mercado no permitan 
la competencia-, a fin de sentar las bases adecuadas para la adopción de las medidas 
pertinentes. 
Al mismo tiempo, están adoptándose medidas para organizar la comercialización nacional 
del arroz con miras a regular determinadas variables relacionadas con la producción y 
preparar el terreno para la posible supresión del mecanismo de sostenimiento de los precios del arroz. 
Dada la importancia política y social de las decisiones que se adopten, el Gobierno de Costa 
Rica no está en condiciones de especificar a este Comité la fecha exacta o aproximada de finalización de su análisis, que está directamente relacionado con el ajuste del nivel de la MGA de Costa Rica. G/AG/W/109 
 
- 9 - 
 
  1.4.2  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 69029) 
Costa Rica ha sobrepasado sus límites de ayuda interna durante cinco años y, en ese 
período, la política arrocera de Costa Rica  causante de distorsión del comercio ha 
superado su límite máximo en casi 312 mill ones de dólares EE.UU. Sírvanse informar 
sobre las medidas adoptadas por Costa Rica para cumplir sus compromisos en relación 
con la Medida Global de la Ayuda, incluida s las medidas relacionadas con la sentencia 
judicial interna que ha estado examinando. ¿H a terminado Costa Rica su análisis legal? 
En caso afirmativo, ¿cuáles son las conclusiones a las que ha llegado? 
Respuesta de Costa Rica - Véase supra  
Observaciones complementarias: Australia, el Canadá y los Estados Unidos de América expresaron 
sus preocupaciones sistémicas respecto del persistente incumplimiento por Costa Rica de sus 
compromisos en materia de MGA, y esperaban obtener más datos sobre el proceso de examen 
legal de la política. Con el apoyo de la Unión Europea y del Pakistán, Australia propuso que el Comité estudiase nuevas formas de ayudar a Costa Rica a resolver ese problema. El Pakistán 
también hizo constar su preocupación y pidió una comparación de los precios del arroz de Costa 
Rica con los precios internacionales. Costa Rica respondió que trataría de facilitar esa información. En cuanto a la petición de Australia, Costa Rica indicó que su capital estaba preparando la 
siguiente notificación sobre la ayuda interna. 
1.5  Santa Lucía - Prescripciones de compra  de productos nacionales aplicables a las 
aves de corral y la carne de cerdo 
1.5.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 69030) 
Los Estados Unidos entienden, como indicó nue stra rama de producción, que el 29 de 
octubre las prescripciones aplicadas por Santa Lucía a las aves de corral se hicieron más 
rigurosas al aumentar del 25% al 33% el  porcentaje de compra de productos 
nacionales. También entendemos que existe una prescripción aplicable a la carne de 
cerdo, por la que las compras de productos nacionales deben representar casi el 67%. 
a. Sírvanse identificar dónde se recogen y publican estas prescripciones. ¿Cuál 
es el fundamento jurídico de estas pr escripciones de compra de productos 
nacionales (es decir, las correspondi entes leyes y reglamentos de Santa 
Lucía)? ¿Cuál es el fundamento jurídico  de la prescripción de compra de 
productos nacionales para las aves de corral que se notificó por carta a los 
importadores de aves de corral el 29 de octubre de 2012 y que es ahora más 
rigurosa (es decir, las correspondiente s leyes y reglamentos de Santa Lucía)? 
¿Dónde se publicó la notificación? 
b. Sírvanse indicarnos las notificaciones presentadas por Santa Lucía a la OMC 
en relación con los arreglos de mercad o, las prescripciones de compra de 
productos nacionales y/o las prescrip ciones en materia de licencias de 
importación para las aves de corral o la carne de cerdo. 
1.6  Aranceles aplicados por Sri Lanka a la  leche en polvo y cumplimiento de sus 
compromisos de consolidación en el marco de la OMC 
1.6.1  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 69002) 
Nueva Zelandia entiende que Sri Lanka ha aumentado sus aranceles para la leche en 
polvo a 125 rupias de Sri Lanka por kilogramo. El arancel de Sri Lanka para la leche en 
polvo está consolidado al 20% ad valorem . Es posible que a determinados precios de 
mercado y tipos de cambio, el aran cel exceda del arancel consolidado ad valorem . A la 
luz de los precios de mercado y tipos de ca mbio actuales, Nueva Zelandia agradecería 
que Sri Lanka diera garantías de que su arance l para la leche en polvo es compatible con 
los compromisos de Sri Lanka en el marco de  la OMC. De no serlo, ¿qué medidas 
adoptará para garantizar que su consolidació n arancelaria se ajuste a su compromiso lo 
antes posible? G/AG/W/109 
 
- 10 - 
 
  Observaciones complementarias:  Nueva Zelandia expresó su interés por continuar sus fructíferas 
conversaciones bilaterales con Sri Lanka.  
1.7  Cumplimiento por Suiza del aparta do c) del párrafo 1 del artículo 9 
1.7.1  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 69003) 
Nueva Zelandia desea expresar de nuevo su  preocupación con respecto al gravamen 
obligatorio impuesto por Suiza a la producción de leche para sostener la exportación de grasas lácteas. 
El 31 de agosto de 2011, el Gobierno suizo anunció que había adoptado la decisión de 
aplicar un gravamen obligatorio de 0,01 FS/kg  de leche comercializada para sostener la 
exportación de grasas lácteas hasta el 30 de  abril de 2013. Este gravamen debía ser 
percibido por IP Lait  (una organización privada) de  todos los productores de leche 
suizos, incluidos los que no eran miembros de IP Lait , a partir del 1º de octubre de 2011. 
Según el comunicado de prensa en el que se  anunció esta decisión, se preveía obtener 
unos 34 millones de francos suizos al año, "p ara aliviar la situación del mercado de la 
mantequilla". 
Suiza ha dicho anteriormente en su respuest a a las preocupaciones de Nueva Zelandia 
que, al ser IP Lait una organización privada, ese grav amen no puede considerarse una 
subvención a la exportación en el marco del apartado c) del párrafo 1 del artículo 9 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. 
El apartado c) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura incluye 
explícitamente en la definición de subv ención de exportación: "los pagos a la 
exportación de productos agropecuari os financiados en virtud de medidas 
gubernamentales, entrañen o no un adeudo en la contabilidad pública, incluidos los 
pagos financiados con ingresos procedente s de un gravamen impuesto al producto 
agropecuario de que se trate o a un produc to agropecuario del que se obtenga el 
producto exportado". Esta definición abarca  indudablemente el gravamen obligatorio 
para la leche introducido por el Gobierno su izo en 2011. Por ello, Nueva Zelandia solicita 
una vez más a Suiza que confirme que ese gravamen no se renovará cuando expire el 
30 de abril de 2013. 
Respuesta de Suiza Puesto que IP Lait  no ha solicitado una prórroga para seguir aplicando a los no miembros la 
medida relativa a la contribución de un céntimo por kilogramo de leche comercializada, el 
Consejo Federal no ha adoptado nuevas decisiones sobre la materia. En consecuencia, esa medida ha seguido aplicándose a los no miembros de IP Lait  sólo hasta el 30 de abril 
de 2013, de conformidad con la decisión del 31 de agosto de 2011. 
Observaciones complementarias:  La Unión Europea y Nueva Zelandia consideraron que la medida 
estaba comprendida en el ámbito de aplicación del apartado c) del párrafo 1 del artículo 9 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. Dado que Suiza no había consignado concesiones respecto de la 
mantequilla, Nueva Zelandia instó a las autoridades suizas a poner la medida en conformidad con 
las disciplinas de la OMC. La Unión Europea acogió con satisfacción la confirmación de que la 
medida expiraría al final de abril y expresó su inte nción de seguir vigilándola e informar al respecto 
en fecha posterior.  
1.8  Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  
1.8.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 69031) 
El Canadá desea dar las gracias a Tailandia po r su transparencia en las respuestas a las 
preguntas formuladas en la reunión del Comi té de Agricultura cele brada en noviembre. 
El Canadá ha encontrado cierta informació n sobre un nuevo Programa  de garantías para 
el arroz paddy  fuera de temporada para la campaña de comercialización 2012/2013. 
Este nuevo Programa, aunque no ha finalizado todavía, parece que costará G/AG/W/109 
 
- 11 - 
 
  aproximadamente 6.000 millones de dólare s EE.UU., con los que se prevé cubrir 
garantías para unos 11 millones de toneladas de arroz paddy . 
¿Podría Tailandia proporcionar detalles adic ionales sobre este programa propuesto? 
¿Cómo gestionará Tailandia sus compromisos en  materia de ayuda interna si ofrece al 
mismo tiempo lo que a juicio del Canadá son cuantías significativas de ayuda interna a 
los productores de arroz? 
1.8.2  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 69032) 
En la reunión de noviembre de 2012, Tailandia indicó que las notificaciones de los 
cuadros DS.1 y DS.2 a la OMC se efectuaría n lo antes posible (véase el párrafo 16 del 
documento G/AG/W/106). 
a. Los Estados Unidos vuelven a formular su pregunta: ¿Cuándo prevé Tailandia 
presentar notificaciones actualizadas  de los cuadros DS.1 y DS.2 que 
contengan información relativa al plan de garantías para el arroz paddy ? 
b. Tailandia dijo anteriormente que la in formación oficial sobre el plan de 
garantías para el arroz puede consulta rse en el sitio Web del Departamento 
de Comercio Interior del Ministerio de Comercio. No obstante, los Estados 
Unidos observan que desde el 8 de oc tubre de 2012 el Departamento de 
Comercio Interior ha suspendido la pu blicación en línea de información sobre 
las exportaciones de arroz. El Gobierno  de Tailandia de momento también ha 
dejado de publicar en línea el informe de situación del plan de garantías para 
el arroz paddy . Sírvanse dar una indicación de cuándo se restablecerá esa 
función. 
Los Estados Unidos señalan que el Banco de Agricultura y Cooperativas Agrícolas (BAAC) 
declaró ingresos por valor de 72.000 m illones de baht en 2012 procedentes del 
Ministerio de Comercio por la venta de las exis tencias públicas de arroz. A la luz de estos 
ingresos, parece que las ventas fueron mucho mayores que las notificadas anteriormente. 
a. ¿Es ello resultado de un aumento signific ativo de las ventas entre septiembre 
y finales de año? Si se debe a ot ros motivos, sírvanse indicarlos. 
b. Sírvanse confirmar si el Gobierno de Tailandia aplica prescripciones o 
preferencias respecto de las existencia s que se liberan para la exportación o 
para el mercado interno. En ese caso, ¿cuándo y cómo determina el Gobierno 
de Tailandia si las ventas están destinadas a la exportación o al mercado interno? ¿Por qué textos legislativos o le yes se rige la supervisión/aplicación 
de las prácticas del Gobierno en esta esfera? 
En relación con la respuesta de Tailandia acer ca de su precio de intervención del arroz 
(véase el párrafo 18 del documento G/AG/W/106): 
a. Sírvanse proporcionar más detalles sobre  cómo se determina el precio de 
intervención, con inclusión de inform ación sobre lo que se entiende por 
"beneficios adecuados en función de los costos de vida de los agricultores". 
b. En 2012, ¿a cuánto ascendieron en to tal los desembolsos por las ventajas 
concedidas a los elaboradores? 
Los Estados Unidos agradecen la respuesta de tallada de Tailandia sobre las superficies 
cultivadas y cosechadas (párrafo 20 del documento G/AG/W/106). Los Estados Unidos 
entienden que los precios elevados han alentado  a los agricultores, especialmente en las 
zonas de regadío, a acortar el ciclo de cada  cultivo, de modo que se puedan realizar 
múltiples cosechas de arroz (utilizan do variedades de menor calidad). G/AG/W/109 
 
- 12 - 
 
  a. Sírvanse explicar con más detalle la te ndencia que se observa en cuanto al 
número de cosechas anuales y los ti pos/la calidad del arroz plantado. 
b. Sírvanse indicar las cantidades de arroz compradas por variedad en las 
campañas agrícolas 2011 y 2012. 
Observaciones complementarias:  Australia, el Canadá, la Unión Europea y los Estados Unidos de 
América instaron a Tailandia a facilitar una respuesta cuanto antes. Australia destacó la 
importancia concedida por los Miembros al arroz y a la política relativa al arroz en el Comité, tanto 
en sesión ordinaria como extraordinaria. A ese respecto, Australia estaba muy interesada en recibir información adicional sobre los recientes cambios en la política relativa al arroz de Tailandia de los que se había hecho eco la prensa. La Unión Europea seguía preocupada por la política tailandesa y seguiría vigilando la evolución de esa política y sus posibles efectos en el mercado. 
Se instó a Tailandia a presentar una notificación actualizada. 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES 2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1) 
2.1.1  Tailandia (G/AG/N/THA/73) AG-IMS ID 69033: Pregunta de la Unión Europea - Asignación de licencias a las 
entidades importadoras 
Con arreglo a la notificación G/AG/N/THA/70 de  10 de febrero de 2010, los certificados 
de importación en el marco de contingentes  arancelarios tienen una validez de 30 días. 
La reciente notificación G/AG/N/THA/73 de  Tailandia, de 6 de noviembre de 2012, 
indica que el período de validez del certif icado de importación para el arroz se ha 
reducido de 30 días a 14 días, mientras que para otros productos sigue siendo 
de 30 días. ¿Podría Tailandia explicar los mo tivos de esta modificación específica del 
período de validez del certificado de importac ión para el arroz importado en el marco de 
contingentes arancelarios? 
AG-IMS ID 69034: Pregunta de los Estados Un idos de América - Asignación de licencias 
a las entidades importadoras 
Los Estados Unidos agradecen la notificaci ón puntual de la administración de 
contingentes arancelarios y las importacione s efectuadas dentro de los contingentes 
arancelarios presentada por Tailandia. Se gún el documento G/AG/N/THA/73, la 
Organización de Almacenes Públicos es el or ganismo designado para la administración 
de tres contingentes arancelarios. Aunque  se han notificado algunos intercambios 
comerciales en relación con la mayoría de los contingentes arancelarios de Tailandia 
(G/AG/N/THA/74), no se ha comunicado ni nguna operación en el caso de los tres 
contingentes arancelarios -maíz forrajero, acei te de palma y ajo- administrados por la 
Organización de Almacenes Públicos. Los pr oductores de piensos de Tailandia utilizan 
grandes cantidades de maíz para abastecer a su  industria pecuaria, incluido el sector de 
la carne de pollo orientado a la exportació n. Tailandia limita con Malasia, que posee un 
importante excedente exportable de aceite de palma. El ajo es un producto ampliamente 
consumido en Tailandia. Estos hechos propor cionan una base para pensar que hay 
comercio, al menos ciertos años. Las preguntas  que figuran a continuación se refieren a 
la administración de los contingentes aran celarios por la Organización de Almacenes 
Públicos y la ausencia de importac iones dentro de los contingentes. 
a. ¿Qué relación tiene la Organización de Almacenes Públicos con el Gobierno 
de Tailandia? 
b. Antes de 2013, ¿importaba productos la Organización de Almacenes Públicos 
en el marco de los contingentes arancelarios? G/AG/W/109 
 
- 13 - 
 
  c. ¿Compara la Organización de Almace nes Públicos los precios del mercado 
interno con los precios del maíz forrajero , el aceite de palma y el ajo en el 
marco de operaciones de comercio ex terior? En caso afirmativo, sírvanse 
proporcionar los precios del mercado interno para 2009 y 2010. En caso 
negativo, sírvanse explicar qué func ión desempeña la Organización de 
Almacenes Públicos en la administración  de los contingentes arancelarios. 
2.1.2  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/92) 
AG-IMS ID 69035: Pregunta de la Unión Europea - Asignación por países específicos 
¿Pueden los Estados Unidos explicar cómo (sobre qué base) se ha asignado el 
contingente arancelario para el azúcar refi nado (20.324 toneladas) entre el Canadá 
(12.050 toneladas) y los demás abastecedores (8.294 toneladas)? 
Respuesta de los Estados Unidos de América 
La base para la asignación del contingente arancelario relativo al azúcar refinado de calidad 
ordinaria (20.344 toneladas métricas (valor bruto)) es la siguiente: 10.300 toneladas 
métricas (valor bruto) para el Canadá; 2.954 toneladas métricas (valor bruto) para México; 
y 7.090 toneladas métricas (valor bruto) para todos los países ("asignación global"). Para el ejercicio económico de 2013, México renunció a su parte, que se reasignó por prorrateo al 
cupo básico del Canadá y al contingente global. 
2.1.3  República Bolivariana de Venezuela (G/AG/N/VEN/26) 
AG-IMS ID 69005: Pregunta de Austra lia - Cuestiones de transparencia 
a. ¿Podría la República Bolivariana de Ve nezuela explicar por qué no incluyó 
información sobre la administración de los contingentes arancelarios 
para 2007? 
b. ¿Podría la República Bolivariana de Venezuela indicar cómo garantiza su 
sistema de asignación de contingentes arancelarios y combinación de 
licencias de importación automáticas y no automáticas la importación del producto y su distribución en el mercado nacional?  
Respuesta de Venezuela, República Bolivariana de 
a. La información correspondiente a 2007 no se incluyó porque no era necesario con 
arreglo a las disposiciones sobre contingentes arancelarios contenidas en el documento G/AG/2 (Prescripciones en materia de notificación y modelos de las 
notificaciones). 
En ese documento sólo se exige una notificación global inicial sobre los métodos de 
administración de los contingentes, seguida de notificaciones ad hoc  de las 
modificaciones que se produzcan en esa administración. En el caso que nos ocupa no 
hubo modificaciones en el método de administración aplicado por Venezuela en 2007. 
b. De conformidad con el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación, las licencias de importación no se utilizan como instrumento de 
restricción del comercio en Venezuela. En consecuencia, los mecanismos de evaluación aplicados para asignar una licencia de importación se basan en criterios tales como la participación, el equilibrio, la transparencia y equidad. 
Las licencias de importación se distribuyen entre empresas competidoras que 
garanticen la importación del producto y su distribución en el mercado nacional; además, se reserva una porción del contingente para los importadores que participan 
por primera vez. También se tiene en cuenta la utilización de las licencias expedidas a 
los solicitantes en el pasado, de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo 5 j) del G/AG/W/109 
 
- 14 - 
 
  artículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación. 
AG-IMS ID 69036: Pregunta de la Unión Europea - Asignación de licencias de 
importación a las entidades importadoras 
Los compromisos de Venezuela incluyen más de 60 contingentes arancelarios. Se 
observa que con el tiempo las licencias de importación asignadas han tenido períodos de 
validez más largos. Por ejemplo, en 2003 su validez fue de 90 días, mientras que 
en 2005 fue de cuatro meses y en 2008, de seis meses hasta un año. ¿Podría Venezuela 
explicar los motivos de ese cambio del períod o de validez que se ha producido a lo largo 
de los años? 
Respuesta de Venezuela, República Bolivariana de 
En el párrafo 5 g) del artículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación se establece que "el período de validez de la licencia será de duración razonable y no tan breve que impida las importaciones …". 
En 2008, las autoridades competentes de Venezuela acordaron armonizar los períodos de 
validez de los permisos de importación. Esa armonización abarcó las licencias de importación. 
A fin de dar tiempo suficiente para poner en ejecución las licencias se estableció un período 
de seis meses a un año. 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
2.2.1  Brasil (G/AG/N/BRA/29) 
AG-IMS ID 69037: Pregunta de los Estad os Unidos - Cuestiones de transparencia 
El Brasil señala que, con respecto a su co mpromiso relativo al contingente arancelario 
para el trigo, cuya aplicación sigue pend iente, las negociaciones para cambiar esos 
compromisos comenzaron en 1996 y aún no han concluido. Sírvanse explicar cuándo 
tiene previsto el Brasil aplicar su compromi so de larga data relativo al contingente 
arancelario para el trigo, en particular, si pretende cumplirlo durante el ya prolongado 
período de negociaciones destinadas a cambiar esos compromisos. 
Respuesta del Brasil El Brasil considera que el régimen actual de las importaciones de trigo (sujetas a un arancel 
NMF del 10% y libres de contingentes) es más favorable que el que resultaría de la 
aplicación del contingente arancelario consignado en las listas de compromisos para ese producto. A pesar de ello, la cuestión es actualmente objeto de consultas internas en el 
Brasil con miras a hallar una solución satisfactoria para ambas partes. Cabe señalar que, a 
partir del 1º de abril de 2013, entrará en vigor un contingente para la importación de 1 millón de toneladas métricas de trigo a tipos nulos. 
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América informaron al Comité sobre sus 
trabajos bilaterales con el Brasil y dieron las gracias a este país por el empeño puesto en resolver 
la cuestión. El Canadá dejó constancia de su interés. 
2.2.2  China (G/AG/N/CHN/22, G/AG/N/CHN/25) 
AG-IMS ID 69006: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
¿Podría China explicar la importante subutilizac ión de los contingentes para el trigo, el 
maíz y el arroz en los años civiles 2010 y 2011? G/AG/W/109 
 
- 15 - 
 
  Respuesta de China 
Desde su adhesión a la OMC, China ha asignado contingentes arancelarios a las empresas de 
conformidad con sus compromisos. Las empresas beneficiarias de los contingentes deciden por sí mismas si los utilizan o no, dependiendo de los diversos factores del mercado. 
En lo que respecta al trigo, al maíz y al arroz, China ha tenido cosechas cada vez mayores 
durante nueve años consecutivos desde 2004. El suministro nacional ha sido suficiente y los precios del mercado son estables. Por consiguiente, las empresas carecen de incentivos para 
importar esos productos desde el mercado internacional. Los datos correspondientes a 2012 
(las tasas de utilización de los contingentes del trigo, del maíz y del arroz fueron del 38,4%, del 72,3% y del 44,5%, respectivamente) muestran una mayor utilización de los contingentes arancelarios, lo que prueba que las empresas incrementan las importaciones 
cuando lo consideran conveniente. Los datos anteriores se mencionan únicamente como 
referencia. Los números completos se indicarán en la futura notificación sobre contingentes arancelarios que se presente a la OMC. 
Observaciones complementarias:  Los Estados Unidos de América mostraron interés por la política 
china de importación sobre demanda para controlar la inflación de los precios de los productos 
alimenticios, y se reservaron el derecho a plantear nuevas preguntas en fecha posterior, en 
particular en relación con la administración de la porción de los contingentes arancelarios del trigo, 
del maíz y del arroz asignada a empresas comerciales del Estado de China, así como con el 
proceso de reasignación de los contingentes arancelarios.  
2.2.3  Ecuador (G/AG/N/ECU/30) 
AG-IMS ID 69007: Pregunta de Austra lia - Cuestiones de transparencia 
En aras de la transparencia, sí rvanse proporcionar las cifras de importación totales de la 
columna 4 para los productos cuyo arancel vi gente era inferior al tipo aplicado dentro 
del contingente. 
Respuesta del Ecuador En 2011, el arancel vigente para la mayoría de los productos incluidos en la lista de 
contingentes arancelarios del Ecuador era más bajo que el tipo máximo consolidado dentro 
del contingente, razón por la que no se registraron importaciones en esa modalidad. 
En lo que respecta a la carne de aves de corral, en 2011, el Ecuador importó carne de pavo 
congelada que, a pesar de ser el producto más consumido, no está incluido en el 
contingente. No hubo importaciones de trozos y despojos congelados de gallo o gallina, ya 
que el consumo se centró ese año en la carne de pollos congelados enteros importados de los Estados Unidos de América. 
A efectos de transparencia, sírvanse consultar en el anexo las cifras sobre importaciones 
de 2011 relativas a los productos que se incluyeron en la lista de contingentes, pero se importaron fuera del contingente arancelario por estar sujetas a un arancel más bajo que el 
tipo máximo del contingente. 
2.2.4  Islandia (G/AG/N/ISL/31) AG-IMS ID 69008: Pregunta de Austra lia - Cuestiones de transparencia 
¿Podría Islandia explicar por qué no se efec tuaron importaciones de ntro del contingente 
de carne y despojos comestibles de animales  de la especie ovina durante el período 
abarcado? 
Australia observa asimismo que las importacio nes efectuadas dentro de los contingentes 
de carne y despojos comestibles de animales de la especie bovina, de animales de la 
especie porcina y de aves de corral fueron si gnificativamente superiores a las cuantías 
de los respectivos contingentes arancelari os, pero que las partidas arancelarias G/AG/W/109 
 
- 16 - 
 
  correspondientes no figuran entre las enum eradas en la primera página de la 
notificación en la que se indican las partidas a las que no se aplican contingentes arancelarios. ¿Podría Islandia dar una explicación al respecto? 
AG-IMS ID 69038: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
La notificación de Islandia de la mayoría de  sus contingentes arancelarios resulta útil a 
efectos de una mayor transparencia. Es import ante que en la notificación se incluyan, 
como lo ha hecho Islandia, todos los contingentes consolidados, incluso aquellos para 
los que el nivel del arancel fuera de cont ingente es inferior al nivel del arancel 
consolidado dentro de contingente. Esto es importante dado que todos los contingentes consolidados son parte integrante de los compromisos contraídos en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura. No obstante, lo s compromisos en materia de contingentes 
arancelarios contraídos por Islandia incluy en 90 contingentes arancelarios. La 
notificación incluye 87 de ellos. ¿Podría Isla ndia explicar por qué se han excluido tres 
contingentes arancelarios? 
Respuesta de Islandia 
El 26 de marzo se distribuyó un corrigendum (con la signatura G/AG/N/ISL/31/Corr.1). 
Islandia cree que en el corrigendum se subsana debidamente la discrepancia a la que se 
hace referencia en la pregunta, y se complacerá en examinar más a fondo la cuestión con 
cualquier delegación, si es necesario. 
2.2.5  Israel (G/AG/N/ISR/49) AG-IMS ID 69039: Pregunta de la Unión Eu ropea - Utilización de los contingentes 
arancelarios 
Parece que en la notificación de los continge ntes arancelarios de Israel se indican todas 
las importaciones. ¿Podría Israel indicar las cantidades que se importaron en el marco 
de contingentes arancelarios? 
Respuesta de Israel Debido a que los derechos de aduana aplicados a algunos productos sujetos a contingente 
son iguales o más bajos que los aranceles NMF, es prácticamente imposible hacer distinción 
entre las cantidades importadas respecto de los mismos productos. 
2.2.6  Japón (G/AG/N/JPN/184) AG-IMS ID 69004: Pregunta de  Nueva Zelandia - Utilizac ión de los contingentes 
arancelarios 
Nueva Zelandia observa la muy baja utilizac ión en 2011 de los contingentes para una 
serie de productos lácteos, en particular la leche desnatada en polvo, la mantequilla y el 
aceite de mantequilla, y el lactosuero (en algunos casos se utilizó sólo el 11%). Nueva 
Zelandia observa además, en comparación, una  tasa de utilización del 105% en el caso 
de otros productos lácteos para uso genera l y del 117% en el caso de determinados 
productos lácteos para uso general. Nueva Zelandia pide al Japón que proporcione 
información sobre esta grandísima variac ión en las tasas de utilización de los 
contingentes, habida cuenta de que la utiliz ación de los contingentes de los productos 
lácteos para uso general, del 105% y del 117%, demuestra que en el Japón hay una 
demanda de productos lácteos en general. 
Respuesta del Japón Las importaciones del contingente arancelario de "determinados productos lácteos para uso 
general" son realizadas mediante comercio de Estado con miras a estabilizar la relación 
entre la oferta y la demanda de productos lácteos. La utilización del contingente ha sido casi plena cada año y las importaciones realizadas dentro del contingente desempeñan una G/AG/W/109 
 
- 17 - 
 
  importante función de estabilización de las situaciones de oferta y demanda en el mercado 
interno. Todos los demás contingentes arancelarios de productos lácteos se asignan a importadores privados, y una parte de esos contingentes está subutilizada debido a que el consumo interno de los correspondientes productos se ha reducido. 
Observaciones complementarias:  Puesto que el informe más reciente de la FAO sobre las 
perspectivas alimentarias mundiales (Análisis de los mercados mundiales, noviembre de 2012) 
preveía un aumento de la demanda de productos lácteos en el Japón para los próximos años, 
Nueva Zelandia esperaba que esa mayor demanda tuviese el correspondiente reflejo en las tasas 
de utilización de los contingentes arancelarios del Japón. Los Estados Unidos de América señalaron que, en varias ocasiones, habían solicitado al Japón, tanto a nivel bilateral como, recientemente, en el marco del Examen de las Políticas Comerciales, información sobre la administración de sus 
contingentes arancelarios y sus tasas de utilización. En opinión de los Estados Unidos de América, 
ciertos procesos y decisiones de carácter administrativo podrían tener por efecto la reducción de las tasas de utilización. Los Estados Unidos de Am érica deseaban seguir trabajando con el Japón 
en relación con estas cuestiones.  
2.2.7  Noruega (G/AG/N/NOR/67) AG-IMS ID 69040: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
Los compromisos de Noruega comprenden más de 230 contingentes arancelarios 
consolidados, mientras que la notificación sólo incluye unos 20. La Unión Europea desea 
pedir a Noruega que, en aras de la transpar encia, incluya en la notificación todos los 
contingentes arancelarios consolidados. 
Respuesta de Noruega 
La notificación de importaciones sujetas a contingentes arancelarios correspondientes al año 
civil 2001 (G/AG/N/NOR/38) fue la primera notificación en la que Noruega no incluyó los 
contingentes arancelarios a los que se aplica un régimen exclusivamente arancelario. De 
conformidad con la Lista de Noruega, a partir del año 2000, los tipos arancelarios aplicados 
dentro de contingente en la mayoría de los contingentes de acceso actual se han establecido 
al mismo nivel del arancel NMF consolidado para la línea arancelaria correspondiente. Dado 
que Noruega ha cumplido sus compromisos respecto a los contingentes de acceso actual con un régimen exclusivamente arancelario, esos contingentes no se han incluido en las notificaciones, tal como se ha explicado en la primera página de cada notificación relativa a 
los compromisos sobre contingentes arancelarios a partir de la notificación correspondiente 
al año civil 2001 (G/AG/N/NOR/38, G/AG/N/NOR/46, G/AG/N/NOR/50, G/AG/N/NOR/53, G/AG/N/NOR/56, G/AG/N/NOR/63 y G/AG/N/NOR/67). 
AG-IMS ID 69041: Pregunta de la Unión Eu ropea - Utilización de los contingentes 
arancelarios 
¿Podría Noruega explicar con más detalle el motivo de la subutilización del contingente 
arancelario para la carne de animales de la especie porcina, congelada?  
Respuesta de Noruega El volumen íntegro del contingente arancelario de 2011 se asignó a 10 importadores 
privados distribuido en porciones que abarcaron desde 19.000 kg hasta 523.000 kg. Sin 
embargo, debido a la situación del mercado, ca racterizada por una oferta interna suficiente 
a precios competitivos, parece que los importadores no consideraron comercialmente interesante utilizar sus porciones del contingente. El contingente de importación mencionado 
contiene canales congeladas que, normalmente no se utilizan en el sector porque conllevan 
los costos adicionales relacionados con la descongelación. G/AG/W/109 
 
- 18 - 
 
  2.2.8  Polonia (G/AG/N/POL/68) 
AG-IMS ID 69009: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
¿Podría Polonia explicar los motivos de la im portante subutilización de sus contingentes 
arancelarios, en particular para la carne de  animales de la especie bovina fresca o 
refrigerada y congelada; la carne de animales  de la especie porcina, fresca, refrigerada o 
congelada; los productos lácteos; y los pr oductos hortícolas tales como pepinos, 
manzanas, peras y membrillos? 
Respuesta de Polonia 
La notificación se refiere al período comprendido entre el 1º de enero y el 30 de abril 
de 2004 (es decir, sólo cuatro meses). Por entonces, los contingentes arancelarios se asignaban siguiendo el orden de recepción de las solicitudes. En ese período, los 15 Estados 
miembros de la UE tenían ya acceso libre de derechos al mercado polaco, incluso respecto 
de los productos abarcados por esos contingentes arancelarios. Por consiguiente, el interés de los proveedores potenciales era relativamente limitado, por lo que los contingentes 
quedaron en buena medida sin utilizar. Desde el 1º de mayo de 2004, Polonia se convirtió 
en miembro de la Unión Europea,  cuyo régimen aduanero adoptó. 
2.2.9  Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/79) 
AG-IMS ID 69010: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
¿Podría Sudáfrica explicar la importante subutilización de los contingentes para varios 
productos lácteos como la leche y nata (crema) frescas, la leche en polvo, la mantequilla 
y el queso, así como los huevos y las patatas (papas)? 
Respuesta de Sudáfrica 
En lo que respecta a la subutilización del contingente de la leche en polvo, la mantequilla y 
el queso, debe tenerse en cuenta que esos productos están sujetos a un derecho específico 
que, debido al aumento sustancial de los precios internacionales de dichos productos en los 
últimos años, es inferior al tipo ad valorem  aplicado dentro del contingente. En tales casos, 
los importadores no tienen interés en utilizar los contingentes. 
El tipo aplicado a la leche y la nata (crema) frescas es nulo, y no se administra ningún 
contingente para esos productos. Lo mismo cabe decir respecto de las patatas. 
En cuanto a los huevos, se pusieron permisos de importación a disposición de los agentes 
económicos para las líneas arancelarias pertinentes, pero sólo se recibieron unas pocas 
solicitudes de tales permisos. 
AG-IMS ID 69042: Pregunta de la Unión Eu ropea - Utilización de los contingentes 
arancelarios 
Los compromisos de Sudáfrica en materia de contingentes arancelarios incluyen 
53 contingentes arancelarios. Tres cuartas pa rtes se han utilizado casi en su totalidad. 
La tasa de utilización del resto de ellos ha si do relativamente baja. Con arreglo a la lista 
de consolidaciones, el nivel de los arance les dentro de contingente se establece en 
relación con el nivel de los aranceles fuera de contingente.  No debe exceder del 20% del 
nivel del arancel fuera de co ntingente. Por lo tanto, parece que el contingente 
arancelario proporciona un buen acceso a lo s mercados. ¿Por qué razón la tasa de 
utilización del resto de los contingentes  arancelarios es relativamente baja? 
Respuesta de Sudáfrica Hay diferentes razones que explican la subutilización de esos contingentes. Una de ellas es 
que, en el caso de varios productos, el derecho actualmente aplicado es inferior o igual al 
tipo arancelario aplicado dentro del contingente, y los agentes económicos no tienen interés G/AG/W/109 
 
- 19 - 
 
  en utilizar tales contingentes. Además, el tipo fijado dentro del contingente es con 
frecuencia igual o inferior al arancel aplicado en el caso de los derechos específicos, ya que los altos precios internacionales dan muchas veces por resultado un equivalente ad valorem  
relativamente bajo del derecho específico. Ot ra razón es que, en el caso de algunos 
productos, la oferta local es suficiente y los agentes económicos no tienen interés en realizar 
las correspondientes importaciones. 
2.2.10  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/102) 
AG-IMS ID 69011: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
¿Podría el Taipei Chino explicar la tasa de utilización nula en el caso de los bananos y la 
importante tasa de subutilización en el ca so de las peras frescas y la leche líquida? 
Respuesta del Taipei Chino 
El mecanismo de contingentes arancelarios es resultado de las negociaciones sobre la 
adhesión del Taipei Chino a la OMC. Todos los procedimientos administrativos aplicables a los productos sujetos a contingentes están en conformidad con los principios de 
transparencia, previsibilidad y equidad, y se basan en mecanismos del mercado. El Taipei 
Chino está dispuesto a aplicar los contingentes arancelarios de conformidad con las normas de la OMC. 
En cuanto a la utilización nula o escasa de los contingentes en los casos de los bananos, las 
peras frescas y la leche líquida, puede deberse a los factores de la oferta y la demanda en el mercado interno. Además, la principal región productora de bananos se ha visto afectada por plagas y enfermedades de cuarentena. Las importaciones desde regiones infectadas no 
están permitidas hasta que cumplan los requisitos de cuarentena del Taipei Chino. 
2.2.11  Tailandia (G/AG/N/THA/74) AG-IMS ID 69044: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
En su notificación, Tailandia indica que elimin ó el contingente arance lario para el tabaco 
en rama o sin elaborar (hojas de tabaco). ¿Podría Tailandia explicar los motivos y el 
fundamento jurídico de la eliminació n de este contingente arancelario? 
AG-IMS ID 69012: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
¿Podría Tailandia explicar la importante su butilización de su contingente arancelario 
para el maíz (forrajero) y el a rroz (incluso con cáscara, partido)? 
Observaciones complementarias: Australia mostró interés por conocer con detalle las razones de la 
subutilización del contingente, y consideró que las medidas de política relacionadas con el "Plan de 
garantías para el arroz paddy" podían tener también repercusiones en el mercado y afectar a las tasas de utilización del contingente. A ese respecto, Australia volvió a pedir respuestas para ambas 
cuestiones.  
AG-IMS ID 69043: Pregunta del Canadá - Utili zación de los contingentes arancelarios 
En 2009 y 2010, la cuantía del contingente aran celario de Tailandia para el aceite de 
soja (soya) y sus fracciones, incluso refinado , pero sin modificar químicamente era de 
2.281 toneladas. Las importaciones dentro del contingente durante 2009 ascendieron a 
39 toneladas y en 2010 a 13,22 toneladas. ¿Pod ría Tailandia explicar las bajas tasas de 
utilización del contingente para el aceite de soja (soya) y sus fracciones (incluso 
refinado, pero sin modificar químicamente) en los años 2009 y 2010? G/AG/W/109 
 
- 20 - 
 
  2.2.12  Ucrania (G/AG/N/UKR/15) 
AG-IMS ID 69013: Pregunta de Austra lia - Cuestiones de transparencia 
¿Podría Ucrania indicar los motivos por los qu e no se efectuaron importaciones dentro 
del contingente de azúcar de caña en bruto durante el año civil 2012? 
Respuesta de Ucrania 
En 2012, el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio de Ucrania no recibió ninguna 
solicitud de licencia para la importación de azúcar de caña en bruto. Las autoridades 
ucranianas consideran que la principal razón por la que los importadores no solicitaron 
licencias fueron las desfavorables condiciones del mercado del azúcar de caña en bruto de Ucrania en 2012.  
En el cuadro siguiente se compara el precio estimado del azúcar de caña en bruto (sobre la 
base del precio de la Bolsa de Nueva York), incluidos los costos de transporte y elaboración, 
y los precios del azúcar producido a partir de remolacha azucarera en Ucrania: 
  Precio estimado del 
azúcar de caña en bruto  
 
(UAH/tonelada) Precio del azúcar producido a 
partir de remolacha azucarera 
en Ucrania 
(UAH/tonelada) 
a comienzos del primer trimestre 6.750 6.000 
segundo trimestre 7.321 6.000 
tercer trimestre 5.869 5.550 
cuarto trimestre 5.929 5.910 
a comienzos de diciembre 5.909 5.000 
 
En todos los trimestres, el precio más bajo estimado para el azúcar de caña en bruto fue 
más elevado que el precio más alto del azúcar producido a partir de remolacha azucarera en Ucrania, razón por la cual fue poco interesante económicamente para Ucrania la compra e 
importación de azúcar de caña en bruto de Miembros de la OMC (productores y 
exportadores tradicionales) en el marco del contingente arancelario. 
Observaciones complementarias: Australia entendía  que las condiciones desfavorables del mercado 
contribuían a la subutilización del contingente. En opinión de Australia, Ucrania había establecido 
algunas comparaciones interesantes entre los precios del azúcar producida en el país y el azúcar de caña en bruto. Australia recordó su anterior pregunta a Ucrania acerca del sostenimiento de los precios del mercado interno del sector de la re molacha azucarera en Ucrania, y se reservó el 
derecho a plantear nuevas preguntas en caso necesario. Los Estados Unidos de América hicieron 
una declaración general sobre las preguntas y respuestas relativas a las tasas de utilización de los contingentes arancelarios. En primer lugar, los Estados Unidos de América recordaron la 
justificación sustancial que habían expuesto en la reunión del Comité de septiembre de 2012 en 
relación con las respuestas2 a las preguntas planteadas sobre las razones de las bajas tasas de 
utilización de los contingentes arancelarios. Los Estados Unidos de América consideraban útil para el Comité entender las razones de la escasa demanda de determinado producto que daba lugar a 
la baja tasa de utilización del contingente. En ese contexto, los Estados Unidos de América pidieron a los Miembros que facilitasen respuestas más detalladas, y observaron con satisfacción 
que algunos Miembros, tales como el Ecuador, ya lo habían hecho.  
2.3  SALVAGUARDIAS ESPECIALES (CUADROS MA.3 A MA.5) 
2.3.1  Japón (G/AG/N/JPN/182) AG-IMS ID 69045: Pregunta de los Estados Un idos de América - Cálculos de activación 
Sírvanse explicar el método utilizado por el Ja pón para calcular el precio de activación 
de la salvaguardia basada en el precio pa ra la leche y nata (crema) (SA 0402.91.129). 
La fuente de los datos indicada por el Japón ("Japan's Trade Statistics" del Ministerio de 
                                               
2 Véase el párrafo 22 del documento G/AG/W/103. G/AG/W/109 
 
- 21 - 
 
  Hacienda) revela que el Japón importó el pr oducto en octubre y diciembre de 2012. El 
precio unitario de las importaciones fue de 443 yen/kg y 368 yen/kg, respectivamente. 
Ambos son más elevados que el precio de acti vación comunicado en la notificación del 
Japón (144,31 yen/kg). 
Sírvanse explicar asimismo por qué los dat os de importación relativos a estos productos 
proporcionados por "Japan's Trade Statistics" de l Ministerio de Hacienda difieren de los 
datos facilitados por la Administ ración de Aduanas del Japón. 
Respuesta del Japón 
De conformidad con el párrafo 1 b) del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura, el precio 
de activación es el promedio de los precios de referencia aplicados entre 1986 y 1988 para ese producto, y según se indicó en la notificación G/AG/N/JPN/182, el Japón calcula el 
promedio ponderado de los precios de los tres años utilizando la base de datos "Japan's 
Trade Statistics" del Ministerio de Hacienda. 
El precio unitario de un envío de importación concreto puede diferir sustancialmente del 
promedio de los precios unitarios calculado sobre la base de los datos relativos a las 
importaciones totales realizadas en un plazo determinado. Por consiguiente, aunque el promedio de los precios unitarios sea más elevado que el precio de activación de la 
salvaguardia especial basada en los precios, es posible que el precio unitario de un envío de 
importación concreto sea inferior a ese precio de activación. El precio de importación de los distintos envíos no está a disposición del público debido a que tal información se refiere a la actividad comercial de agentes particulares. 
La base de datos "Japan's Trade Statistics" del Ministerio de Hacienda está integrada por los 
datos de las declaraciones sobre los distintos envíos presentadas a la Administración de Aduanas del Japón. 
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América pidieron que se aclarase por qué 
ese envío de importación concreto había activado la salvaguardia especial (SGE) que, según 
constaba a los Estados Unidos, nunca anteriormente se había invocado.  
2.3.2  Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/100) 
AG-IMS ID 69014: Pregunta de: Australia - Re lación con los compromisos en materia de 
contingentes arancelarios 
¿Podría el Taipei Chino explicar por qué invo ca una salvaguardia especial basada en el 
volumen para las demás leches líquidas teniendo en cuenta que algunas líneas 
arancelarias utilizadas para calcular el nive l de activación están sujetas a un contingente 
arancelario y que sus oportunidades de  acceso son por lo tanto limitadas? 
Respuesta del Taipei Chino 
El Taipei Chino confirma que el cálculo y la adopción de una SGE en relación con las demás 
leches líquidas está en plena conformidad con el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
La SGE relativa a los demás leches líquidas se aplicó únicamente a las importaciones 
efectuadas fuera del contingente. Las vigentes disposiciones de salvaguardia especial del Acuerdo sobre la Agricultura establecen claramente que las importaciones realizadas dentro de contingente estarán exentas de derechos adicionales, aun cuando se haya invocado la 
SGE. Por consiguiente, siempre pueden garantizarse las oportunidades de acceso mínimo a 
los mercados previstas en los compromisos de los Miembros. 
AG-IMS ID 69015: Pregunta de Aust ralia - Cálculos de activación 
¿Podría el Taipei Chino explicar por qué no utilizó los datos más recientes de que 
disponía para calcular el nivel de activación?  G/AG/W/109 
 
- 22 - 
 
  Respuesta del Taipei Chino 
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura, el nivel de 
activación de la salvaguardia especial deberá calcularse utilizando "la cantidad media de importaciones realizadas durante los tres años anteriores sobre los que se disponga de 
datos". Habida cuenta de que el nivel de activación correspondiente a 2012 había sido 
calculado y publicado a finales de 2011, y de que en ese momento no se disponía de datos sobre las importaciones efectivas realizadas en 2011, el nivel de activación se calculó sobre 
la base del promedio de las importaciones anuales realizadas de 2008 a 2010. 
Observaciones complementarias: Australia reconoció la conformidad de la medida del Taipei Chino 
con el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. Sin embargo, en opinión de Australia, el hecho 
de que algunas de las líneas utilizadas por el Taipei Chino para calcular el volumen de activación 
estuviesen también sujetas al contingente arancelario no estaba en consonancia con el espíritu de 
apertura de los mercados a los demás Miembros. 
2.4  COMPROMISOS EN MATERIA DE  AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) 
2.4.1  Argentina (G/AG/N/ARG/31) AG-IMS ID 69049: Pregunta del Japón - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
¿Podría la Argentina explicar los motivos por los que existen diversas medidas por 
productos específicos para el tabaco y sólo algunas para los demás productos? 
Respuesta de la Argentina 
La Argentina desea señalar que no hay diversas "medidas por productos específicos" para el 
tabaco, tal como da a entender la pregunta; de hecho, sólo hay una medida (precio mínimo administrado) destinada a prestar ayuda a los productores de tabaco. Esa medida se ha 
notificado como medida del compartimento ámbar desde 1995. 
Debe tenerse en cuenta que el compartimento ámbar se dedica íntegramente al tabaco, ya 
que la Argentina, a diferencia de otros Miembros de la OMC, ha consolidado un límite 
máximo anual de sólo 75 millones de pesos de  1992 -equivalentes a 75 millones de dólares 
EE.UU.-, lo que significa que esa ayuda sólo puede destinarse al sector del tabaco, que ha sido históricamente muy vulnerable. En otras palabras, esas subvenciones representan un 
porcentaje insignificante del valor global de la producción agrícola en la Argentina. Hay que 
destacar que la producción de tabaco en la Argentina está ubicada en zonas que requieren la adopción de medidas preferenciales por el Estado, ya que sus unidades de producción son pequeñas y están poco tecnificadas, por lo que dependen en gran medida de la mano de 
obra sin calificar. Al aplicar tales medidas, el Gobierno de la Argentina trata de compensar 
esas deficiencias estructurales que afectan a los productores de tabaco y dar solución a los decisivos problemas económicos y sociales de las zonas de cultivo del tabaco con el objetivo 
último de estimular el crecimiento en ellas. 
AG-IMS ID 69046: Pregunta de la Unión Euro pea - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada 
a. En relación con el Programa Social Agropecuario notificado en el marco del 
párrafo 6, ¿podría la Argentina explic ar qué constituye un período de base 
definido y establecido para este prog rama, conforme a lo prescrito en el 
apartado a) del párrafo 6?  
b. ¿Podría la Argentina confirmar que los pagos en el marco de las distintas 
medidas del Fondo Especial del Tabaco no tificadas en virtud del párrafo 6 se 
realizan independientemen te de que los agricultores produzcan o no, y de 
cuál sea su producción?  G/AG/W/109 
 
- 23 - 
 
  c. Los desembolsos correspondientes a la  medida "Asistencia social a 
productores de las provincias de Corrien tes, Catamarca, Misiones y Salta" en 
el marco del Fondo Especial del Tabaco  aumentaron de 1 a 24 millones de 
pesos en el período notificado. ¿A qué se  debe este aumento? ¿Cuáles son los 
criterios que hay que cumplir para po der beneficiarse de estos pagos?  
Respuesta de la Argentina a. El Programa Social Agropecuario se puso en marcha en 1993 en el marco de lo que es 
actualmente el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP). Argentina 
notificó por primera vez ese programa el 6 de noviembre de 1997 (G/AG/N/ARG/4) para la campaña de 1995-1996, y se ha notificado anualmente desde entonces. En sus casi 20 años de existencia, el Programa Social Agropecuario ha sido una 
herramienta de la política estatal para mejorar las condiciones de vida de las familias 
históricamente postergadas del medio rural a través del trabajo con sus organizaciones, desde sus propias comunidades y en sus territorios. 
 El Programa Social Agropecuario aborda los problemas de desarrollo de forma integral 
y actúa en relación con cuestiones tales como los recursos naturales, los recursos hídricos, la tierra, la salud y la educación. El Programa está presente en 21 provincias 
de la Argentina y abarca 131 zonas geográficas que difieren considerablemente entre 
sí. Con un equipo de 730 especialistas, el Programa tiene la finalidad de ayudar a los pequeños productores a solucionar esos problemas mediante asistencia técnica, capacitación y ayuda financiera. 
 Por consiguiente, el Programa Social Agropecuario cumple plenamente los requisitos 
establecidos en el párrafo 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, ya que, como se deduce de la descripción anterior, carece de efectos de distorsión en el 
comercio o la producción. La ayuda se concede a través de un programa 
gubernamental financiado con fondos públicos. Además, la ayuda a los ingresos de los productores está desconectada del tipo o el volumen de la producción llevada a cabo 
por ellos, así como de los precios nacionales e internacionales y de los factores de 
producción. 
 El Programa se creó en 1993, y los criterios para su aplicación se establecieron 
entonces. El perfil de los productores que pueden acogerse a los beneficios del 
Programa se estableció en el Registro Nacional de la Agricultura Familiar (RENAF) y 
fue definido conjuntamente por el Gobierno de la Argentina y las diferentes organizaciones del sector. En él se refleja la política de apoyo a la agricultura familiar 
aplicada durante los últimos años, en virtud de la cual se considera que los pequeños 
productores desempeñan una función decisiva en el logro de la seguridad alimentaria nacional. 
b. Los pagos directos del Fondo Especial del Tabaco (FET) notificados con arreglo al 
párrafo 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura no guardan relación con el tipo o el volumen de la producción de tabaco o de cualquier otro producto agrícola básico. Los pagos directos especificados con arreglo a ese párrafo tienen la finalidad de cubrir 
las necesidades de los productores y sus familias en la región en su conjunto, por 
ejemplo en materia de servicios médicos, sanitarios, bioquímicos, odontológicos y de bienestar social, apoyo a las actividades de asociaciones comerciales y ayuda escolar. 
 La referencia al "Fondo Especial del Tabaco" en conexión con cada uno de los pagos 
directos notificados en virtud del párrafo 6 del Anexo 2 se refiere únicamente al origen y la administración de los fondos, y no a su destino final. Las condiciones que deben 
reunirse para beneficiarse de los pagos directos mencionados se establecen mediante 
criterios objetivos y no discriminatorios. 
c. El crecimiento económico de la Argentina ha permitido al Gobierno nacional 
incrementar la recaudación de ingresos y, a su vez, ese incremento ha hecho posible 
una mayor atención a las necesidades de los productores pequeños y más 
vulnerables, que hasta ahora habían sido postergados, en particular en las provincias G/AG/W/109 
 
- 24 - 
 
  de Catamarca, Misiones, Salta, Tucumá n, Jujuy y Corrientes. También hay que 
destacar que, durante el período abarcado  por la notificación, esas provincias 
resultaron particularmente afectadas por anomalías climáticas (sequías, inundaciones y granizo), por lo que el Gobierno nacional decidió prestarles una mayor asistencia en 
forma de medidas destinadas a mejorar el nivel de vida de sus productores. 
 En cuanto a las condiciones exigibles para poder beneficiarse de esos pagos, y como 
la Argentina señaló en su anterior respuesta, el derecho a percibir los pagos se basa 
en criterios objetivos y no discriminatorios. 
AG-IMS ID 69050: Pregunta del Japón - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada 
d. ¿Podría la Argentina explicar por qué la suma de la ayuda a los ingresos 
desconectada del "Fondo Especial de l Tabaco" que figura en el cuadro 
justificante DS.1 se ha multiplicad o casi por cinco entre 2006 y 2008?  
e. ¿En qué medida cumplen los programa s los criterios establecidos en el 
párrafo 6 del Anexo 2?  
Respuesta de la Argentina a. El incremento de la ayuda a los ingresos desconectada durante las campañas 
de 2006-2007 y 2008-2009 se debió básicamente al refuerzo del programa de 
bienestar social para los productores en las diferentes provincias (Catamarca, Misiones, Salta, Tucumán, Jujuy y Corrientes). El crecimiento económico de la Argentina ha permitido al Gobierno nacional incrementar la recaudación de ingresos y, 
a su vez, ese incremento ha hecho posible una mayor atención a las necesidades de 
los productores pequeños y más vulnerables, que hasta ahora habían sido postergados, en particular en las provincias  de Catamarca, Misiones, Salta, Tucumán, 
Jujuy y Corrientes. También hay que destacar que, durante el período abarcado por la 
notificación, esas provincias resultaron particularmente afectadas por anomalías climáticas (sequías, inundaciones y granizo), por lo que el Gobierno nacional decidió 
prestarles una mayor asistencia en forma de medidas destinadas a mejorar el nivel de 
vida de sus productores. 
b. Como se indicó anteriormente y puede observarse en los propios títulos de los 
programas, las medidas notificadas por la Argentina en virtud del párrafo 6 del 
Anexo 2 están desconectadas tanto de cualquier tipo específico de producción como 
del volumen producido, y también de los precios nacionales o internacionales y los factores de producción. 
AG-IMS ID 69047: Pregunta de la Unión Euro pea - Pagos directos: socorro en caso de 
desastres naturales 
c. La ayuda a los productores damnificad os por inundaciones, lluvias, granizo y 
otros fenómenos climáticos en las prov incias de Corrientes, Catamarca, 
Tucumán, Misiones y La Rioja aument ó de 2 millones a 76 millones de pesos 
durante el período notificado. Esto co nstituye un incremento de casi el 
4.000%. ¿A qué se debe este aumento de los gastos?  
d. En relación con la medida "Aportes  a los productores damnificados por 
inundaciones, lluvias, granizo y otros fe nómenos climáticos en las provincias 
de Corrientes, Catamarca, Tucumán, Misiones y La Rioja",  
 ¿podría la Argentina proporcionar má s detalles sobre el funcionamiento 
de este plan?  
 ¿Qué tipos de pérdidas están cubiertas?  G/AG/W/109 
 
- 25 - 
 
   Sírvanse también proporcionar in formación pertinente sobre la 
conformidad de la medida con los crit erios establecidos en el párrafo 8. 
Respuesta de la Argentina a. Los pagos directos a los productores víctimas de desastres naturales son, por 
definición, sumamente variables, debido a que dependen exclusivamente de que se 
produzcan tales desastres. En consecuencia, sería engañoso tratar de observar una tendencia en esos pagos: dado el carácter fortuito de los fenómenos meteorológicos 
causantes, los pagos tenderán a ser escasos cuando los fenómenos no se produzcan y 
aumentarán sustancialmente cuando los fenómenos se produzcan. 
 Por consiguiente, las notificaciones de la Argentina muestran dos aumentos máximos 
en la utilización de esos programas, uno en 1998 y otro en 2009. El aumento de 2009 
se debió principalmente a una entrada de 62 millones de pesos de 1992 (dólares) 
concedidos a los productores de trigo y los ganaderos afectados por una grave sequía durante 2008. Según los datos oficiales del Servicio Meteorológico Nacional, la falta de 
lluvia fue notable en la campaña de 2008, lo que tuvo un grave efecto negativo en 
diferentes actividades agrícolas. En ciertas partes del país, el déficit pluviométrico anual alcanzó niveles del 40% al 60%. Algunas zonas registraron la pluviosidad más 
escasa en 47 años. Los mapas de balance hídrico de la región de esa época muestran 
la intensidad de una anomalía climática que causó considerables pérdidas a los productores. 
b.  Durante el período abarcado por la notificación, las situaciones de emergencia 
agropecuaria en la Argentina se regían por la Ley 22.913. 
En virtud de esa Ley se creó la Comisión Nacional de Emergencia Agropecuaria, 
integrada por representantes de diferentes autoridades públicas nacionales y provinciales como órgano responsable de decidir si el Poder Ejecutivo nacional debía declarar una emergencia agropecuaria o calificar una zona específica 
como zona de desastre cuando factores de origen climático, telúrico, biológico o 
físico de naturaleza imprevisible o inevitable, por su intensidad o carácter extraordinario, afectasen a la producción o la capacidad de producción de una 
región dificultando gravemente la evolución de las actividades agrarias y el 
cumplimiento de las obligaciones crediticias y fiscales. La Comisión tiene también las funciones siguientes: i) observar la evolución de la emergencia 
agropecuaria o desastre y la del proceso de recuperación económica de las 
explotaciones afectadas; ii) intervenir en la ejecución de las medidas que se 
adopten en cumplimiento de la Ley mencionada; y iii) establecer los criterios con que las provincias individualizarán a las explotaciones afectadas. 
Los estados de emergencia agropecuaria o zona de desastre deberán ser 
declarados previamente por las provincias afectadas, que deberán solicitar a la Comisión Nacional de Emergencia Agropecuaria la adopción de igual decisión en 
el orden nacional. 
Podrán gozar de los beneficios los productores de las zonas afectadas siempre 
que: i) se encuentren afectados por lo menos en el 50% de su producción o 
capacidad de producción en las zonas de claradas en emergencia agropecuaria; 
y ii) se encuentren afectados por lo menos en el 80% de su producción o 
capacidad de producción en las zonas de desastre. 
Debe tenerse presente que los productores no podrán gozar de esos beneficios 
cuando los daños puedan ser cubiertos por el régimen de seguros o cuando la 
explotación se realice en zonas consideradas ecológicamente no aptas para el desarrollo de la actividad agropecuaria. 
 Tras la declaración del estado de emergencia agropecuaria o de la zona de 
desastre se adoptarán y aplicarán las siguientes medidas: G/AG/W/109 
 
- 26 - 
 
  En el orden crediticio: i) espera y renovaciones de las obligaciones pendientes; 
ii) otorgamiento de créditos que permitan lograr la continuidad de las explotaciones, la recuperación de las economías de los productores afectados y el mantenimiento de su personal estable, con tasas de interés bonificadas en 
un 25% en las zonas declaradas en emergencia agropecuaria y en un 50% en 
las zonas de desastre; y iii) unificación de las deudas que mantengan los productores con cada institución bancaria interviniente. 
En el orden impositivo: i) prórroga del vencimiento para las presentaciones y el 
pago de los impuestos existentes o a crearse, que graven el patrimonio, los capitales o las ganancias de las explotaciones afectadas; ii) exención total o parcial por el Poder Ejecutivo Nacional de los impuestos sobre los capitales y 
sobre el patrimonio neto respecto de aquellos bienes pertenecientes a 
explotaciones agropecuarias e inmuebles rurales arrendados; y iii) en caso de ventas forzosas de hacienda bovina, ovina, caprina o porcina, deducción en el 
balance impositivo del impuesto a las ganancias del 100% de los beneficios 
derivados de tales ventas. 
En el orden del transporte ferroviario, fluvial, marítimo y aéreo: trato 
preferencial y descuentos en los fletes de transporte de la producción o el 
ganado desde las zonas afectadas y de retorno a ellas. 
En el orden de las obras públicas: se procederá, con carácter de urgencia, a la 
asignación de partidas con la finalidad de llevar a cabo la reparación y/o 
construcción de las obras públicas afectadas o que resulten necesarias como 
consecuencia de los factores que dieron origen a la declaración del estado de emergencia agropecuaria o de la zona de desastre, previo estudio del conjunto 
de las mismas que permita establecer prioridades para el empleo de los fondos 
disponibles. 
 La información facilitada describe los procedimientos que deben seguirse en 
caso de emergencia agropecuaria en el territorio de la Argentina y muestra que 
la medida cumple los criterios establecidos en el párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, en particular los siguientes: a) el derecho a percibir los pagos se origina únicamente previo reconocimiento oficial por las 
autoridades gubernamentales de que ha ocurrido un desastre natural u otro 
fenómeno similar y ha dado por resultado una pérdida de producción superior al 30%; b) los pagos se aplican únicamente con respecto a las pérdidas de 
ingresos, cabezas de ganado, tierras u otros factores de producción; y c) los 
pagos no compensan más del costo total de sustitución de dichas pérdidas. 
AG-IMS ID 69048: Pregunta de la Unión Europea - Otra MGA/MAE por productos 
específicos 
c. ¿Podría la Argentina explicar cómo f uncionan los pagos por unidad de tabaco 
notificados en el cuadro justificante DS.8? ¿Qué función desempeña el precio 
administrado aplicado en esa medida?  
d. Podría la Argentina explicar cómo se ha  calculado el importe notificado como 
medida de la ayuda equivalente para el  tabaco que se indica en el cuadro 
justificante DS.8?  
e. Habida cuenta de que la práctica tota lidad de la MGA de la Argentina se 
destina a la ayuda al tabaco, ¿qué mecanismos se aplican en las medidas 
relacionadas con el tabaco para asegur ar que el gasto se mantenga dentro 
del límite previsto? G/AG/W/109 
 
- 27 - 
 
  Respuesta de la Argentina 
a. Los productores de tabaco se benefician de un sistema de precios mínimos 
administrados financiado con cargo al Fondo Especial del Tabaco (FET), que se creó en 1972 en virtud de la Ley Nacional del Tabaco. 
 El artículo 12 de esa Ley establece lo siguiente: "El ingreso que el productor percibirá 
se integrará de la siguiente forma: a) mediante el pago que debe efectuar el 
comprador como precio de acopio; b) el importe que abonará el Fondo Especial del 
Tabaco." Por consiguiente, se asegura al productor un precio mínimo en forma de 
subvención por la producción de tabaco de alta calidad. 
 Más adelante, en el artículo 28, la Ley dispone lo siguiente: "El órgano de aplicación 
distribuirá el ochenta por ciento (80%) de los fondos recaudados por lo establecido en 
el artículo 23 y en el inciso a) del artículo 25 de esta ley, entre las provincias 
productoras de tabaco. De acuerdo con el valor de la producción, se repartirá entre las provincias de tabacos claros un porcentaje de la recaudación equivalente al de la 
cantidad de paquetes de cigarrillos rubios, de dos (2) unidades básicas vendidas sobre 
la venta total y entre las provincias productoras de tabacos oscuros una proporción igual a la que correspondiera a la venta de paquetes de cigarrillos negros 
de dos (2) unidades básicas en el total. Asimismo, corresponderá a las provincias un 
porcentaje de los fondos recaudados que equivalga a la cantidad de paquetes de cigarrillos mezcla, de dos (2) unidades básicas vendidos sobre la venta total. Dicho porcentaje, se distribuirá, a su vez, entre las provincias productoras de tabacos claros 
y productoras de tabacos oscuros en la proporción que cada uno de dichos tabacos 
integre la composición de los cigarrillos mezcla." 
b. Para calcular la cantidad pagada con cargo al FET a los productores por el tabaco que 
entregan en los puntos de recolección, el MAGyP considera varios elementos distintos 
que le permiten establecer el suplemento de precio para cada tipo y calidad de tabaco. 
 Debe tenerse presente que el precio final percibido por el productor se compone de 
dos partes: a) el precio obtenido en el punto de recolección por el tabaco vendido 
(transacción libre del mercado basada en la oferta y la demanda); y b) el suplemento de precio recibido del MAGyP con arreglo a lo dispuesto en la Ley Nacional del Tabaco. 
 En primer lugar, el FET realiza una estimación de los recursos disponibles durante el 
año para determinar el importe del 80% al que se hace referencia en el artículo 28 de 
la Ley mencionada; por consiguiente, los ingresos anuales se calculan sobre la base de mecanismos establecidos. 
 En segundo lugar, se realiza una estimación del volumen de tabaco que se producirá 
durante la campaña, que es la otra variable necesaria para determinar el valor del suplemento de precio fijado por el MAGyP. Por consiguiente, al comienzo de la 
campaña se estima el volumen de tabaco por el que se realizarán los pagos sobre la 
base de: 1) las intenciones de las cooperativas y los fabricantes con respecto a la compra de tabaco de los productores; 2) las estimaciones de la producción realizadas por organismos provinciales tales como asociaciones de productores, cámaras, etc.; y 
3) las estimaciones llevadas a cabo in situ  por los especialistas del MAGyP. 
 Los datos relativos al volumen se estiman para cada tipo y calidad de tabaco, de 
forma que se establece una distinción entre las diferentes calidades de la misma 
variedad de tabaco. Esos datos se ajustan cada mes para tener en cuenta la evolución 
de la cosecha realmente recolectada sobre la base de declaraciones juradas. 
 Para calcular las cantidades que han de pagarse se tienen también en cuenta otros 
parámetros. Uno de ellos son los costos de producción de los diferentes tipos de 
tabaco, así como los precios pagados en el mercado internacional y en ciertos mercados de referencia y los precios pagados inicialmente en los puntos de recolección en determinada campaña. G/AG/W/109 
 
- 28 - 
 
   Una última variable fundamental que se tiene en cuenta al establecer el precio del FET 
es el límite máximo del compartimento ámbar, por importe de 75 millones de dólares EE.UU., que la Argentina consolidó como MGA total. Esa cantidad, procedente del 80% de los fondos recaudados por el Fondo Especial del Tabaco, se distribuye entre las 
provincias de acuerdo con su participación en la producción de tabaco. 
 Sobre la base de esos parámetros (costo y precio) se lleva a cabo una estimación de 
la cantidad que recibirá el productor en los puntos de recolección al entregar su 
tabaco (precio de compra), y se hace el cálculo final de la cantidad que el productor 
puede recibir como precio total por su tabaco (precio de compra más precio FET), a fin de determinar la cantidad que pagará el FET por cada tipo y calidad de tabaco, dentro del límite de los compromisos consolidados en materia de subvenciones de la 
Argentina. 
c. En virtud de la Ley 24.425, la Argentina ap robó el Acta Final de la Ronda Uruguay de 
Negociaciones Comerciales Multilaterales, las Decisiones, Declaraciones y 
Entendimientos Ministeriales y el Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio. 
 De conformidad con los artículos 3 y 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, que se 
incorporó a la legislación nacional argentina mediante esa Ley, las medidas de ayuda 
interna especificadas en la Lista LXIV, Parte IV, Sección I, constituyen un límite en materia de subvenciones, y la ayuda prestada a los productores nacionales no puede exceder de los niveles de los compromisos especificados en esa Lista, es decir, en el 
caso de la Argentina, 75.021.292 pesos de 1992, equivalentes a su valor en dólares 
EE.UU. para ese año. 
 Esos aspectos se tienen en cuenta cada año en los distintos actos administrativos de 
aprobación de las partidas presupuestarias, que se distribuyen, según se ha explicado 
con detalle en la respuesta a la cuestión precedente, de acuerdo con la participación de cada provincia y sobre la base del valor de su producción. Todo el procedimiento se 
rige por la mencionada Ley Nacional del Tabaco. Los actos administrativos 
correspondientes a las campañas de 2007, 2008 y 2009 son, respectivamente, las Resoluciones 8/2007 y 30/2008 del Ministerio de Economía y Producción y la Resolución 156/2009 del Ministerio de Producción. 
 Por consiguiente, el precio administrado mínimo (precio FET) establecido por el MAGyP 
se aplicará proporcionalmente entre las provincias, teniendo en cuenta desde el principio del proceso el límite del compromiso consolidado en materia de MGA de la 
Argentina. 
Observaciones complementarias: El Japón agradeció las exhaustivas respuestas de la Argentina, 
especialmente la aclaración sobre los objetivos generales del Fondo Especial del Tabaco. La Unión 
Europea expresó también su agradecimiento por los detalles facilitados e indicó que daría 
seguimiento a la cuestión en el futuro.  
2.4.2  Armenia (G/AG/N/ARM/20) 
AG-IMS ID 69051: Pregunta de los Estados Unidos de América - MGA no referida a 
productos específicos 
Los Estados Unidos toman nota de qu e el documento G/AG/N/ARM/16/Rev.1 
correspondiente a 2007 incluye dos programas en  el cuadro justificante DS.9 ("Ayuda a 
usuarios de tierras (siete acres como máximo )" y "Ayuda para la adquisición de abonos 
nitrogenados"). En los cuadros justific antes DS.9 del documento G/AG/N/ARM/20 
correspondientes a 2008 y 2009, Armenia noti f i c ó  e l  p r o g r a m a  " A y u d a  e s t a t a l  a  l o s  
usuarios de tierras agrícolas" y en el correspondiente a 2011 Armenia notificó el 
programa "Ayuda estatal a los usuarios de  tierras agrícolas en el marco de los 
programas de desarrollo de la producción de cereales y de la selección y producción de 
semillas". ¿Existe alguna re lación entre esos programas?  Sírvanse explicar 
detalladamente cómo funcionan esos programas.  G/AG/W/109 
 
- 29 - 
 
  Los Estados Unidos observan que, de 20 08 a 2011, Armenia notificó la medida 
"Suministro de ganado a los ag ricultores en condiciones de pago diferido, en el marco 
del programa de desarrollo de la cría de ganado". Sírvanse facilitar explicaciones 
adicionales acerca de las cond iciones de reembolso para los agricultores que participan 
en el programa, en particular las condic iones de admisibilidad, el plazo para el 
reembolso del préstamo y el tipo  de interés subvencionado.  
2.4.3  Brasil (G/AG/N/BRA/27) 
AG-IMS ID 69052: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado 
a. Los Estados Unidos dan las gracias al Brasil por su respuesta a la pregunta 
formulada en el párrafo 38 del documento G/AG/W/106 (Comité de 
Agricultura, noviembre de 2012) y entien den, sobre la base de esa respuesta, 
que no hubo ninguna modificación en la s políticas del programa "Emprestimo 
do Governo Federal" (EGF) entre las campañas 2003/2004 y 2004/2005 que 
motivara ese cambio de categoría en  la notificación. ¿Es correcta esta 
interpretación? 
b. Los Estados Unidos señalan que en su re spuesta el Brasil también afirma que 
"los precios mínimos de sostenimiento trad icionales han sido sustituidos …":  
 Sírvanse aclarar la modificación de políticas a que se refiere el Brasil 
con el término "sustituidos”.  
 Sírvanse explicar de qué manera es as políticas modifican la forma de 
administrar los programas EGF y de  qué manera se determinan los 
pagos. 
Respuesta del Brasil 
a. En efecto, no hubo ninguna modificación en las políticas del programa EGF entre las 
campañas 2003/2004 y 2004/2005. Según lo indicado en la respuesta del Brasil en el párrafo 38 del documento G/AG/W/106, los créditos presupuestarios imputables al 
EGF nunca se han referido a productos específicos. 
b.  El término "sustituidos" se refiere al hecho de que los precios mínimos de 
sostenimiento tradicionales han ido perdiendo importancia en el Brasil en 
comparación con otros mecanismos más orientados al mercado, tales como el PEP, que no se aplica mediante compras del Gobierno.  
 No ha habido cambios en la forma de administrar el EGF. Tampoco hay pagos 
relacionados con el EGF, ya que se trata de un mecanismo de crédito con un tipo de interés fijo. 
2.4.4  Unión Europea (G/AG/N/EU/10, G/AG/N/EU/10/CORR.1) 
AG-IMS ID 69024: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
a. ¿Podría la Unión Europea facilitar información adicional sobre las 
considerables medidas de ayuda excepc ional introducidas para el sector 
lácteo en 2009, notificadas en el cuadro justificante DS.6? 
b. ¿Qué ajustes de política, en su caso, se han efectuado/adoptado desde que 
se recurrió a esas medidas?  G/AG/W/109 
 
- 30 - 
 
  Respuesta de la Unión Europea 
a. En el ejercicio presupuestario de 2010, la UE puso en marcha una medida excepcional 
de sostenimiento de los precios del mercado sobre la base del artículo 186 del Reglamento único para las OCM (Reglamento (CE) Nº 1234/2007) a fin de prestar 
ayuda a los productores de leche gravemente afectados por la caída de los precios del 
mercado. Los precios del mercado mundial de productos lácteos descendieron acusadamente debido en particular al descenso de la demanda en el contexto de la 
crisis financiera y económica. La cantidad notificada en el cuadro justificante DS.6 se 
refiere a los desembolsos presupuestarios de la UE y el gasto de los Estados miembros en relación con la crisis del sector lácteo. 
b. No se han efectuado ajustes de política. 
AG-IMS ID 69054: Pregunta del Japón - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
¿Podría la Unión Europea explicar los aspectos generales de los "Reglamentos 
de minimis " mencionados en las explicaciones de  numerosos programas que figuran en 
el cuadro justificante DS.1? ¿Por qué se  han añadido esas explicaciones en la 
notificación? 
Respuesta de la Unión Europea 
La Unión Europea reconoce que la expresión " de minimis " en ese contexto puede inducir a 
confusión a los Miembros de la OMC, por lo que modificará la descripción de la columna de comentarios en la siguiente notificación para indicar únicamente los números de los 
reglamentos. Los dos reglamentos se mencionan para facilitar información más completa 
sobre las bases legislativas del gasto notificado. 
Para información general de los Miembros cabe señalar que las medidas cofinanciadas con 
fondos nacionales de los Estados miembros de la UE se consideran ayudas estatales y se 
rigen por las normas generales sobre aprobación y notificación. Algunas medidas adoptadas en el marco de programas de desarrollo rural de los Estados miembros pueden aplicarse con 
arreglo a las denominadas normas " de minimis " cuando la cuantía de la ayuda por 
beneficiario no exceda de ciertos límites en un período determinado. Los reglamentos mencionados (Reglamento 1998/2006 y Reglamento 1535/2007) constituyen la base legislativa aplicable. 
AG-IMS ID 69016: Pregunta de Austra lia - Servicios generales: otros 
¿Podría la Unión Europea facilitar información detallada sobre el motivo por el que la 
ayuda correspondiente a "Otros servicios agríco las viii)" notificada en la categoría a) 
Servicios generales del Anexo 2 se in crementó en 500 millones de euros 
aproximadamente con respecto al período ante rior de notificación (véase el documento 
G/AG/N/EU/7)? 
Respuesta de la Unión Europea 
Ese incremento se debe principalmente al aumento del gasto relacionado con las medidas de 
los programas de desarrollo rural de los Estados miembros de la Unión Europea destinadas a prestar servicios en las comunidades rurales y aplicar estrategias de desarrollo rural. Se 
trata de medidas pertenecientes a los denominados eje 3 y eje Leader de la política de 
desarrollo rural para el período 2007-2013, que guardan relación con la "Calidad de vida en las zonas rurales y diversificación de la economía rural". La importancia relativa de esas 
medidas en los programas nacionales de desarrollo rural de los nuevos Estados miembros de 
la UE es significativa. G/AG/W/109 
 
- 31 - 
 
  AG-IMS ID 69055: Pregunta del Japón - Pagos directos: pagos en el marco de programas 
ambientales 
c. Con respecto a los programas ambientales y los programas de asistencia 
regional incluidos en el cuadro justif icante DS.1, ¿podría la Unión Europea 
explicar por qué las ayudas en el marco de esos programas han aumentado 
con respecto a la campaña de comerc ialización 2008/2009, mientras que los 
programas ambientales disminuyeron en 2008/2009 con respecto a la 
campaña de comercialización 2007/2008 que "marcó el inicio de un nuevo 
período de programación del desarrollo rural (2007-2013), en el que, habitualmente, el gasto tiende a au mentar al pasar de un período de 
programación a otro", tal como se indi ca en la respuesta facilitada por la 
Unión Europea en la reunión ordinaria de junio de 2012 (párrafo 64 del 
documento G/AG/W/96). ¿Se debe ese aumento a los programas adicionales 
y cada vez más amplios notificados en el cuadro DS.2 (G/AG/N/EU/10), al 
aumento del precio unitario de pago o a la ampliación de la superficie 
abarcada?  
d. ¿Considera la Unión Europea que esos programas aumentarán en el futuro 
mediante la modulación de los pagos directos en el marco de programas de 
desarrollo rural?  
Respuesta de la Unión Europea a. Como puede observar el Japón, el gasto en  medidas de desarrollo rural en la Unión 
Europea se produce en el marco de un plan de siete años de duración basado en 
programas nacionales de desarrollo rural preparados por los Estados miembros de la Unión Europea. Dentro de ese período, hay variaciones en el nivel de gasto entre las 
distintas campañas de comercialización. Sin embargo, esas variaciones no guardan 
relación con los elementos sugeridos por el Japón, tales como el aumento del precio unitario de pago o la ampliación de la superficie abarcada, sino más bien con el ritmo 
de aplicación y de ejecución financiera de los programas nacionales de desarrollo rural 
en los Estados miembros.  
Los pagos a los que se hace referencia en la pregunta del Japón se basan en los 
gastos extraordinarios o las pérdidas de ingresos que conlleva la aplicación de 
programas ambientales (notificados con arreglo al párrafo 12) o la producción agrícola 
emprendida en la región designada (program as de asistencia regional notificados en 
virtud del párrafo 13). 
b. En efecto, ese incremento es posible. De conformidad con el Reglamento (CE) 
Nº 73/2009, las cantidades resultantes de la reducción de los pagos directos efectuados mediante modulación se transfieren al Fondo Europeo Agrícola de 
Desarrollo Rural (FEADER) para impulsar los programas de desarrollo rural, en 
particular para hacer frente a desafíos tales como el cambio climático, las energías renovables, la gestión del agua, la biodiversidad, la innovación y las medidas de acompañamiento de la reestructuración del sector de los productos lácteos (las 
nuevas prioridades enunciadas en el artículo 16 a) del Reglamento (CE) 
Nº 1698/2005, modificado por el Reglamento (CE) Nº 74/2009). 
AG-IMS ID 69017: Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado 
¿Podría la Unión Europea facilitar informació n detallada sobre las modificaciones que se 
han efectuado en relación con las intervenciones  públicas para la cebada, el centeno, el 
maíz y el trigo duro, para los que se indica  una producción con derecho a ayuda "nula" 
en el cuadro justificante DS.5? Con el límit e cuantitativo establecido efectivamente en 
cero, ¿cuándo se produce la intervención y a qué precio? ¿Qué ocurre con las existencias 
que pueden adquirirse median te esas intervenciones?  G/AG/W/109 
 
- 32 - 
 
  Respuesta de la Unión Europea 
En la notificación de la Unión Europea actualmente en examen se incluyen los cambios 
resultantes de las decisiones adoptadas en el marco del denominado "Balance de Salud" de la PAC, que se acordó en 2008 y empezó a aplicarse a partir del ejercicio presupuestario de 
la UE de 2010. El Balance de Salud limita a cero toneladas la compra con intervención 
pública de trigo duro, cebada, maíz, sorgo y arroz con cáscara, con arreglo a lo previsto en el párrafo 1 a) del artículo 13 del Reglamento (CE) Nº 1234/2007. Como resultado, la 
intervención pública no es automática en el caso de esos productos. 
La respuesta a la segunda pregunta es que, desde la introducción de esos cambios, no ha 
habido compras de esos productos con intervención pública. 
En lo que respecta al tercer elemento de la pregunta de Australia, los productos de las 
existencias adquiridas mediante intervención pública suelen revenderse en el mercado 
cuando las condiciones de éste mejoran o ponerse a disposición de determinadas organizaciones para que los productos alimenticios se distribuyan a las personas más 
necesitadas en la UE. En el pasado reciente, la segunda de esas posibilidades ha sido el 
destino principal de las existencias públicas puestas en circulación. 
AG-IMS ID 69053: Pregunta del Canadá - S ostenimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda 
En el cuadro justificante DS.5 de la Unión Europea no se indica ninguna producción con 
derecho a ayuda para los siguientes product os: trigo duro, cebada, maíz, sorgo y arroz. 
Como resultado de ello, la Unión Europea no  indicó ningún sostenimiento de los precios 
del mercado para esos productos, lo que supo ne un cambio importante respecto de las 
anteriores campañas de comercialización. ¿P odría la Unión Europea precisar los motivos 
de la disminución de la producción co n derecho a ayuda? ¿Es resultado de una 
modificación de las políticas? 
Respuesta de la Unión Europea En la notificación de la Unión Europea actualmente en examen se incluyen los cambios 
resultantes de las decisiones adoptadas en el marco del denominado "Balance de Salud" de 
la PAC, que se acordó en 2008 y empezó a aplicarse a partir del ejercicio presupuestario de la UE de 2010. El Balance de Salud limita a cero toneladas la compra con intervención pública de trigo duro, cebada, maíz, sorgo y arroz con cáscara, con arreglo a lo previsto en 
el párrafo 1 a) del artículo 13 del Reglamento (CE) Nº 1234/2007. Como resultado, la 
intervención pública no es automática en el caso de esos productos. 
AG-IMS ID 69056: Pregunta del Japón - Ot ra MGA/MAE por productos específicos 
Con respecto a la leche en el cuadro justific ante DS.6, ¿podría la Unión Europea explicar 
la necesidad de "Medidas de ayuda excepcional"  para la leche, pese a la existencia de 
programas de sostenimiento de los precios del mercado para la leche desnatada en 
polvo y la mantequilla? 
Respuesta de la Unión Europea En el ejercicio presupuestario de 2010, la UE puso en marcha una medida excepcional de 
sostenimiento de los precios del mercado sobre la base del artículo 186 del Reglamento 
único para las OCM (Reglamento (CE) Nº 1234/2007) a fin de prestar ayuda a los 
productores de leche gravemente afectados por la caída de los precios del mercado. Los precios del mercado mundial de productos lácteos descendieron acusadamente debido en 
particular al descenso de la demanda en el contexto de la crisis financiera y económica. La 
intervención pública en el marco de la PAC constituye una verdadera red de seguridad. Sin embargo, los precios al productor resultaron muy afectados por esa grave crisis del sector 
lácteo y, para hacer posible una recuperación sostenible, se concedió esa ayuda excepcional. G/AG/W/109 
 
- 33 - 
 
  2.4.5  Georgia (G/AG/N/GEO/10) 
AG-IMS ID 69057: Pregunta de la Unión Euro pea - Servicios generales: servicios de 
divulgación y asesoramiento 
¿Podría Georgia facilitar información más deta llada acerca del "Programa de renovación 
de viñedos" notificado en la categoría Servicios generales? 
Respuesta de Georgia En el marco del programa, se han arrancado las ce pas de la variedad de vid "Vakirula" en el 
distrito de Kaheti, con objeto de facilitar la aplicación de las disposiciones de la Ley de 
Viñedos y Vinos y mejorar la calidad de la materia prima utilizada en la elaboración de vinos, estrechar los lazos de confianza y cooperación entre los agricultores y las empresas vinícolas y desarrollar los sectores vitícola y vinícola en el futuro. 
Debido a que se trata de una variedad híbrida, la utilización del tipo de uva mencionado en 
la producción de vino está prohibida. No hay demanda de esa variedad de uva en el mercado, por lo que los agricultores que explotan viñedos de la variedad Vakirula 
(básicamente, pequeños agricultores) se hallan en condiciones sociales difíciles. Por esa 
razón, se planteó la necesidad de renovar los viñedos, pero los agricultores de bajos ingresos no pudieron llevar a cabo el proceso de renovación por sí mismos. En consecuencia, 
se preparó el programa; los viñedos se arrancaron y los agricultores recibieron una 
compensación que les permitiera producir variedades para las que hubiese más demanda. 
AG-IMS ID 69018: Pregunta de Australia - Servicios generales: servicios de 
infraestructura 
a. ¿Podría Georgia explicar en qué medida  el "Programa de la Presidencia, de 
ayudas para maquinaria agrícola" correspondiente a 2007 es compatible con el párrafo 2 g) del Anexo 2? 
b. ¿Podría Georgia facilitar más inform ación acerca de su "Programa de 
desarrollo rural en las regiones" para 2010 y 2011, y lo que representa en cuanto a servicios de infraestructura compatibles con lo establecido en el 
párrafo 2 g) del Anexo 2? 
Respuesta de Georgia a. El Programa de la Presidencia de ayudas para maquinaria agrícola se aprobó en virtud 
de la Ley de Presupuestos del Estado de 2007, que autorizó al Ministerio de 
Agricultura de Georgia para comprar diferentes tipos de maquinaria agrícola. Esa 
maquinaria se entregó a las empresas en régimen de competencia comercial mediante arrendamiento financiero por un plazo de siete años. 
b. En el marco del programa se financió la reconstrucción de las instalaciones de 
entrega, elaboración y almacenamiento de ce reales en algunas regiones de Georgia. 
Además, en virtud de ese programa se establecieron centros de servicios y 
mecanización agrícolas.  
AG-IMS ID 69060: Pregunta del Ja pón - Ayuda alimentaria interna 
c. Con respecto al cuadro justificante DS .1, ¿podría Georgia explicar por qué el 
"Programa de suministro de harina  a residentes de asentamientos 
municipales" (Ayuda alimentaria inte rna) aumentó sustancialmente en 2007? 
d. ¿Cómo adquirió el Gobierno de Georgi a la harina destinada al programa? G/AG/W/109 
 
- 34 - 
 
  Respuesta de Georgia 
a. Georgia es un país importador de trigo y depende en gran medida del mercado 
triguero mundial. La producción local sólo basta para atender del 20% al 25% de la demanda total del país. La elaboración del trigo importado se lleva a cabo en fábricas 
harineras locales. Antes de 2007, Georgia no había puesto en marcha ningún 
programa relacionado con el suministro de harina a los municipios, y el principal objetivo del programa emprendido ese año fue la garantía de la seguridad alimentaria 
por el Gobierno. 
b. Se ha prestado asistencia a los hogares de las aldeas, por pertenecer a los grupos 
vulnerables destinatarios de las medidas. Cada hogar recibió, para su propio consumo, 50 kg de harina durante el período invernal. 
AG-IMS ID 69058: Pregunta de la Unión Euro pea - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada 
En el párrafo correspondiente a la ayuda a los ingresos desconectada se han notificado 
medidas para la uva y el vino en difere ntes años. ¿Podría Georgia facilitar más 
información acerca de esas medidas? 
Respuesta de Georgia 
En Georgia, los agricultores poseen sobre to do parcelas pequeñas y fragmentadas (de una 
superficie agrícola de 1,25 hectáreas o menos, como promedio). En algunas regiones de Georgia, la viticultura es uno de los principales medios de subsistencia para los pequeños agricultores. El programa de "medidas de ayuda para las cosechas" se aplicó en diferentes 
años. En el marco de las medidas de garantía de la seguridad alimentaria en esas regiones, 
el Gobierno decidió prestar ayuda a los pequeños viticultores y, a tal efecto, se planificaron 
las actividades siguientes: los agricultores que no pudiesen vender la uva en el mercado y 
hubiesen de venderla en las fábricas recibirían una compensación de 0,15 lari por kilogramo 
de la variedad de uva "Rkatsiteli" y de 0,25 lari por kilogramo de la variedad de uva "Saperavi". Con ese apoyo, las condiciones sociales de los viticultores han mejorado.  
AG-IMS ID 69059: Pregunta de la Unión Europea - Clasificación de las medidas 
¿Podría Georgia explicar por qué considera que la medida "Suministro de fertilizantes 
minerales (nitrato de amonio) a resident es de asentamientos municipales" está 
comprendida en la categoría de ayuda a l os ingresos desconectada? A nuestro entender, 
la medida parece estar más relacionada con el suministro de insumos que con los pagos 
directos a los productores. 
Respuesta de Georgia 
De acuerdo con los criterios que dan derecho a la ayuda de los ingresos desconectada de 
conformidad con el párrafo 6 a) del Anexo 2, "[e]l derecho a percibir estos pagos se determinará en función de criterios claramente definidos, como los ingresos, la condición de 
productor o de propietario de la tierra, la utilización de los factores o el nivel de la 
producción en un período de base definido y establecido". El objetivo del programa fue ayudar a los pequeños agricultores a preservar su seguridad alimentaria. Cada hogar recibió apoyo para la compra de abonos minerales que hicieran posibles las labores de primavera 
con miras a mejorar sus condiciones sociales y sus ingresos. Esas medidas asegurarán la 
calidad de los procesos agrícolas llevados a cabo por los pequeños agricultores, lo que incrementará el rendimiento de los cultivos. 
Observaciones complementarias: Los Estados Unidos de América formularon varias preguntas y 
observaciones complementarias para la siguiente reunión: a) ¿por qué las ayudas para maquinaria 
se habían notificado únicamente cada dos años?; b) algunas de las ayudas notificadas parecían 
ajustarse más a la definición de subvenciones a los insumos; c) al parecer, se habían cambiado los 
criterios existentes o establecido otros nuevos para determinar el derecho a beneficiarse de varias medidas de ayuda exentas, como por ejemplo "Medidas de ayuda para las cosechas", "Medidas de G/AG/W/109 
 
- 35 - 
 
  ayuda para la cosecha de uva", "Medidas para el  desarrollo de la vinificación" y "Suministro de 
fertilizantes minerales a residentes de asentamientos municipales". A ese respecto, los Estados Unidos de América consideraron que la notificación de un cuadro DS.2 podría facilitar el 
entendimiento de los programas. 
2.4.6  Israel (G/AG/N/ISR/48/REV.1) 
AG-IMS ID 69061: Pregunta de los Estados Un idos de América - Pagos directos: socorro 
en caso de desastres naturales 
Los Estados Unidos observan que en la notifi cación de Israel revisada correspondiente 
a 2010, los "Pagos por cortes en el suminist ro de agua" pasaron de 19,2 millones de 
dólares a 0 dólares. 
a. ¿Cuál fue el motivo de esa modi ficación en la notificación? 
b. Si no se efectuaron pagos debido a que ya no se realizaron cortes en el 
suministro de agua, sírvanse confir mar en qué fecha tuvo ello lugar. 
c. Sírvanse indicar si el programa ha finalizado o se ha suspendido 
temporalmente. 
Respuesta de Israel a. En la notificación G/AG/N/48, la cantidad de 19,2 millones de dólares se consignó por 
error tanto en el compartimento verde (cuadro justificante DS.1) como en el cuadro 
justificante DS.9. Tras la revisión de esa notificación, la cantidad se suprimió en el cuadro justificante DS.1 y se mantuvo única mente en el cuadro justificante DS.9, tal 
como se muestra actualmente en el documento G/AG/N/ISR/48/Rev.1. 
b. Desde 2010, Israel no concede ayudas por pérdidas en los ingresos debidas a cortes 
de agua. 
c. El programa mencionado finalizó en 2010. Sin embargo, la cantidad notificada en el 
cuadro justificante DS.9 se concede a los agricultores para cubrir la diferencia entre el 
costo medio de la producción y la cantidad pagada por ellos. Esos pagos se han reducido gradualmente desde 2000, y su supresión está prevista para 2015. 
2.4.7  República de Moldova (G/AG/N/MOL/4) 
AG-IMS ID 69062: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos agradecen a Moldova su pr imera notificación sobre la ayuda interna 
desde su adhesión a la OMC en 2001, que abarca el período de 2001 a 2004. Los Estados 
Unidos esperan con interés seguir recibiendo información sobre las políticas de Moldova 
en materia de ayuda interna a la agricult ura. Los Estados Unidos señalan que, en 
general, las medidas en materia de ayuda in terna se notifican por períodos de un único 
año o de unos cuantos años solamente. 
a. ¿Es cierto que los programas notifica dos por Moldova no se basan en una 
legislación permanente, a largo plazo? De  lo contrario, sírvanse facilitar un 
breve resumen de la estructura de la política agrícola en Moldova. 
b. ¿Cuándo presentará Moldova las notificaciones correspondientes a años más 
recientes? G/AG/W/109 
 
- 36 - 
 
  AG-IMS ID 69063: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: otros 
Los Estados Unidos observan que Moldova no tificó por primera vez los desembolsos en 
el marco del "Fondo de ayuda y de estimu lación del crédito para los productores 
agrícolas" en 2002. ¿Se aplicó ese programa po r primera vez en 2002? Sírvanse facilitar 
información adicional sobre el funcionamiento del programa. 
AG-IMS ID 69064: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado 
Moldova sólo notificó la re serva estatal para el trigo correspondiente a 2001.  
c. ¿Cuál es la finalidad de la reserva estatal?  
d. ¿Sigue manteniendo Moldova reservas es tatales para el trigo aunque no se 
realizaran compras durante el período 2002-2004?  
AG-IMS ID 69065: Pregunta de los Estados Unidos de América - MGA no referida a 
productos específicos 
Moldova notificó el "Control de las técnicas  de selección y reproducción utilizadas en 
zoos" en 2004. Sírvanse faci litar información más detallada sobre lo que entraña este 
programa y lo que se entiende po r "técnicas … utilizadas en zoos". 
2.4.8  Nicaragua (G/AG/N/NIC/32) 
AG-IMS ID 69066: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
lucha contra plagas y enfermedades 
En 2011, los desembolsos presupuestarios en el marco del "Programa de prevención de 
las enfermedades exóticas" se duplicaron con creces. ¿Cuál es el motivo de ese 
importante aumento de los desembolsos? 
Respuesta de Nicaragua El objetivo del programa es mantener el territorio nacional libre de enfermedades exóticas 
tales como la fiebre aftosa, la peste porcina africana, la gripe aviar y la encefalopatía 
espongiforme bovina (EEB). 
El aumento de los desembolsos de 112.200 dólares EE.UU. en 2010 a 265.800 dólares 
EE.UU. en 2011 se debió a la financiación de contrapartida por el Gobierno de los pagos y 
remuneraciones a los veterinarios y técnicos que desempeñan su actividad en el circuito de vigilancia epidemiológica del territorio nacional para prestar asistencia técnica en el tratamiento de las enfermedades que afectan a los animales. 
La financiación de ese programa procede del Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos (USDA), que aporta el 80%, y del Ministerio Agropecuario y Forestal (MAGFOR) del Gobierno de Nicaragua, que contribuye con el 20%. 
AG-IMS ID 69067: Pregunta de los Estado s Unidos de América - Ayuda alimentaria 
interna 
El Programa Productivo Alimentario (PPA) ti ene por objetivo, entre otros, aumentar "la 
producción y el consumo de alimentos pr oteicos". Los Estados Unidos observan que 
el PPA sólo abarca el período 2007-2011. 
a. Sírvanse explicar cómo ha de alcanz arse el objetivo de aumentar la 
producción y el consumo de alimentos proteicos en el marco del programa. G/AG/W/109 
 
- 37 - 
 
  b. Habida cuenta de que el programa ya ha finalizado, ¿puede Nicaragua 
facilitar una evaluación de la efectivi dad del programa para el logro de los 
objetivos declarados? 
Respuesta de Nicaragua 
a. El objetivo general del Gobierno es seguir erradicando el hambre, la malnutrición 
crónica, la pobreza extrema y el desempleo en los hogares rurales pobres mediante un incremento cuantitativo y cualitativo de la producción y el consumo de alimentos 
ricos en proteínas. 
El programa está dirigido a los hogares pobres, y su objetivo inicial es permitir a las 
familias la producción de sus propios alimentos y la venta de los excedentes. El principal instrumento del PPA son los bonos productivos alimentarios, utilizados para 
ayudar a las familias campesinas pobres mediante actividades de organización, 
capitalización, capacitación y asistencia técnica. 
El objetivo del PPA fue la entrega de bonos a 75.000 hogares rurales pobres para un 
período de cinco años. La población destinataria se seleccionó sobre la base de un 
análisis de todas las familias poseedoras de 10 manzanas de tierra sin ganado, de acuerdo con los datos del Censo Nacional Agropecuario (CENAGRO 2001). A través de 
esos bonos, el Gobierno suministra, entre otras cosas, una selección de diferentes 
especies de animales, tales como vacas lecheras, ganado bovino para carne, aves de corral, etc.; material para la estabulación de las diferentes especies; semillas, plantas y material vegetal, tanto para consumo animal como humano; y capacitación y 
asistencia técnica en diversas materias, tales como género, gestión de especies, 
piensos, asociaciones cooperativas, medio ambiente, comercialización y crédito. 
El contenido de los bonos productivos, aunque destinado a contribuir al bienestar de 
toda la familia, se entrega a las mujeres para asegurar la sostenibilidad del programa, 
ya que se ha comprobado que las mujeres, más que los hombres, suelen ser responsables del mantenimiento de la producción agropecuaria y los recursos 
proteínicos. En ese sentido, el bono es también un instrumento para el desarrollo de 
un enfoque de género. 
Cada bono productivo alimentario se entrega con un paquete "tecnológico", que 
contiene todo lo necesario para asegurar la producción y la cobertura necesaria. A las 
nuevas productoras se les imparte también capacitación y asistencia técnica y se les 
presta ayuda para su organización, la creación de un fondo rotatorio y la gestión adecuada de ese fondo; y se instruye a los formadores para que hagan el 
correspondiente seguimiento y presten asistencia técnica después de la finalización del 
proyecto. 
Productos abarcados: 
 En 2011 se entregaron bienes de capital a 15.587 mujeres rurales pobres para 
la producción de alimentos para sus familias. 
 Las 15.587 nuevas productoras se han organizado en 311 núcleos 
de 50 mujeres cada uno. 
 Las 15.587 beneficiarias del PPA destinaron el 20% del valor de su bono al 
fondo rotatorio del bloque al que pertenecían. 
 La producción de leche alcanzó, co mo mínimo, un volumen de 427.464 litros 
durante el año. 
 La cabaña total abarcada por el PPA se incrementó, como mínimo, en 
10.266 cabezas de ganado. G/AG/W/109 
 
- 38 - 
 
   Las nuevas productoras están produciendo, como mínimo, 
7.158.850.000 unidades. 
 Se han creado 15.587 huertos en los que se cultiva pipián, calabaza y banano. 
 Se han plantado 51.332 árboles frutales para la producción de cítricos, 
aguacates y mangos, entre otros productos. 
 Se ha prestado asistencia técnica individual o colectiva a la totalidad de las 
unidades de producción familiar rural beneficiarias del PPA. 
b. El programa no ha finalizado aún. Actualmente se halla en su segunda fase, de 2012 
a 2016. Su evaluación está en curso, y los resultados están previstos para el final de junio de 2013. 
Resultados previstos: 
 aumentar y mejorar la capacidad produc tiva de 15.587 familias agrícolas rurales 
en situación de pobreza extrema, así como de las comunidades étnicas y las poblaciones autóctonas; 
 garantizar la ayuda adecuada mediante la aplicación de un plan de capacitación 
técnica y organizativa; 
 llevar a cabo la transformación legal de los núcleos, base organizativa del 
programa, en cooperativas. 
2.4.9  Noruega (G/AG/N/NOR/69) AG-IMS ID 69070: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
¿Puede Noruega confirmar la exactitud de la  MGA Total Corriente para 2011? La cifra 
facilitada (9.648,5 millones de coronas no ruegas) es la misma que figura en su 
notificación sobre la ayuda interna correspon diente a 2010. La cifra correcta para 2011 
parecería ser 9.859,9 millones de coronas noru egas, tal como se indica en el cuadro 
justificante DS.4 de la notifi cación correspondiente a 2011.  
Respuesta de Noruega 
Noruega se disculpa por el error y la confusión que esas cifras puedan haber causado. La 
cifra correcta es la indicada en el cuadro justificante DS.4. Sin embargo, Noruega ha presentado recientemente una notificación revisada (G/AG/N/NOR/69/Rev.1). La razón es que se han introducido pequeños cambios en las cifras relativas a subvenciones al 
transporte para la carne y al valor de la producción total. Este segundo cambio no tiene 
efectos en la MGA Total Corriente, ya que la ayuda no referida a productos específicos sigue siendo de minimis . La cifra correcta de la MGA total es ahora 9.842,5 millones de coronas 
noruegas. 
AG-IMS ID 69073: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2) 
En el cuadro DS.1, Noruega notifica una MGA Total Corriente de 9.648,5 millones de 
coronas noruegas para 2011, mientras que en el cuadro justificante DS.4 la MGA Total 
Corriente es de 9.859,9 millones de corona s noruegas. ¿Cuál es la cifra correcta? 
Respuesta de Noruega - Véase supra  G/AG/W/109 
 
- 39 - 
 
  AG-IMS ID 69071: Pregunta de Au stralia - Pagos directos: otros 
Australia observa que el Programa de Vacaci ones y Reemplazos sigue siendo uno de los 
programas más importantes notificados en el marco del Anexo 2. ¿Podría Noruega 
facilitar información detallada sobre los crit erios de admisibilidad para ese programa? 
¿Cómo se determina el pago por explotación agrícola? 
Respuesta de Noruega El programa forma parte del sistema de bienestar general de Noruega. Las explotaciones 
ganaderas pueden beneficiarse de los reembolsos por vacaciones. Además, las actividades 
de producción en invernaderos pueden beneficiarse de reembolsos si se demuestra que mantienen su producción durante todo el año. 
La cantidad máxima que puede reembolsarse en 2013 asciende a 69.000 coronas noruegas 
por explotación. Los pagos se efectúan úni camente si el agricultor puede probar 
documentalmente los gastos reales de contratación durante su período vacacional. En otras palabras, los pagos no incrementan los ingresos de los agricultores. 
AG-IMS ID 69068: Pregunta del Ca nadá - Pagos directos: otros 
En 2011, Noruega asignó 1.300 millones de coronas noruegas al "Programa de 
Vacaciones y Reemplazos" notificado en la  categoría "Otras medidas". La medida 
conlleva un reembolso de los gastos adicionale s de la explotación agrícola durante las 
vacaciones y como ayuda para hacer frente a las dificultades financieras en caso de 
enfermedad. ¿Podría Noruega facilitar info rmación sobre los tipos de actividades 
agrícolas que pueden beneficiarse de la pa rte correspondiente a las vacaciones en el 
marco del programa y sobre la cuantía máxima que puede reembolsarse? 
Respuesta de Noruega - Véase supra  
Observaciones complementarias: Australia se sorprendió por la elevada cuantía máxima de 
69.000 coronas noruegas que podían recibir los agricultores noruegos en el marco del "Programa 
de Vacaciones y Reemplazos", y pidió que se aclarase si el período durante el cual los agricultores podían exigir el reembolso se limitaba a seis semanas al año. El Canadá coincidió con Australia y 
preguntó a Noruega cómo se aseguraba de que la medida no afectaba a los ingresos. Noruega 
aclaró que el programa no tenía por objeto compensar el gasto de los agricultores durante sus vacaciones, sino más bien reembolsar a los agricultores los gastos de contratación por su período de ausencia. Noruega añadió que los salarios noruegos eran elevados y esa compensación era 
parte del sistema de bienestar general y, en modo alguno, podía incrementar los ingresos de los 
agricultores más allá del costo de otra mano de obra. En cuanto a la pregunta de Australia, Noruega no estaba en condiciones de facilitar una respuesta inmediata. 
AG-IMS ID 69069: Pregunta del Canadá - S ostenimiento de los precios del mercado 
El sostenimiento corriente de los precios del mercado de la carne de porcino aumentó un 
14% entre 2008 y 2011. Esto se debió principalmente al aumento de los precios 
administrados aplicados pese a que la pr oducción con derecho a ayuda disminuyó 
ligeramente entre 2008 y 2011. ¿Puede Noruega explicar por qué los precios administrados aplicados a la carne de po rcino aumentaron durante ese período? 
Respuesta de Noruega 
Los niveles de los precios administrados son resultado de las negociaciones anuales entre el 
Gobierno y las organizaciones de agricultores. Los precios negociados se basan en análisis del mercado, y su objetivo es cubrir el aumento de los costos de producción de los 
agricultores. G/AG/W/109 
 
- 40 - 
 
  AG-IMS ID 69072: Pregunta de Australia - Otra MGA/MAE por productos específicos 
¿Podría Noruega facilitar información más detallada sobre los derechos y gravámenes 
conexos al "ajuste para los piensos" en el cu adro justificante DS.7, que reducen la MGA 
Total Corriente para la leche en 600 millo nes de coronas noruegas aproximadamente? 
Respuesta de Noruega 
El ajuste para los piensos, tal como figura en los datos constitutivos de Noruega, es una 
corrección destinada a evitar que los precios administrados de los cereales se incluyan dos 
veces en la MGA Total Corriente. Los precios administrados de la carne y la leche reflejan los 
costos de producción, incluidos los costos de los piensos, en la actividad ganadera. Si no se introduce la corrección pertinente, la MGA por productos específicos para la carne y la leche comprenderá también los elevados costos de los piensos resultantes de la administración de 
los precios de los cereales. 
AG-IMS ID 69074: Pregunta de la Unión Europea - Otra MGA/MAE por productos 
específicos 
a. De la respuesta de Noruega a la pr egunta formulada por la Unión Europea 
durante la 68ª reunión del Comité de  Agricultura celebr ada en noviembre 
de 2012 con respecto a la utilización por Noruega de pagos de compensación 
de los precios (descuentos en los precios internos), la Unión Europea 
entiende que Noruega aplica pagos de compensación de los precios (descuentos en los precios internos) a la carne de vacuno, las patatas, las aves de corral, los productos lácteos,  la carne de porcino y la carne de 
cordero cuando se utilizan para la fa bricación de productos agropecuarios 
elaborados. ¿Se concede esa ayuda a la industria de elaboración de productos 
alimenticios únicamente cuando se trat a de carne de vacuno, patatas, aves 
de corral, productos lácteos, carne de porcino o carne de cordero de origen 
noruego, o también cuando se trata de carne de vacuno, patatas, aves de corral, productos lácteos, carne de  porcino o carne de cordero de 
importación? 
b. ¿Es cierto que Noruega no aplica pagos de compensación de los precios 
(descuentos en los precios internos) a los huevos y los productos a base de 
huevo? 
Respuesta de Noruega 
a. La finalidad del Protocolo 3 del Acuerdo so bre el EEE es establecer unas condiciones 
igualitarias para los productos agrícolas elaborados por productores noruegos y 
productores de la UE con respecto a los costos de las materias primas agrícolas. Para 
alcanzar ese fin son necesarios los pagos de compensación de los precios a los productores agrícolas respecto de las materias primas noruegas.  
b. El programa de pagos de compensación de los precios se aplica a algunos productos a 
base de huevo. 
2.4.10  Panamá (G/AG/N/PAN/26/REV.1) AG-IMS ID 69075: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) 
Los Estados Unidos observan que el "Pla n de Emergencia Nacional" es un nuevo 
p r o g r a m a  n o t i f i c a d o  e n  e l  c u a d r o  j u s t i f i c a n te DS.1. Con arreglo a lo establecido en el 
documento G/AG/2, todos los Miembros de ben presentar un cuadro DS.2 cuando 
introduzcan o modifiquen medidas de ayuda interna exentas de la reducción. ¿Cuándo 
tiene previsto Panamá presentar dicha no tificación para este nuevo programa? G/AG/W/109 
 
- 41 - 
 
  Respuesta de Panamá 
Esa medida se adoptó tras la Declaración del Estado de Emergencia en virtud de la 
Resolución de Gabinete Nº 214, de 10 de diciembre de 2010, como respuesta a las inundaciones ocurridas los días 7 y 8 de diciembre de 2010, y en su marco se asignaron 
fondos para compensar las pérdidas sufridas por los productores y otros como resultado de 
las inundaciones. Según la información reunida, las inundaciones afectaron aproximadamente al 36% de la superficie total cultivada, y los principales beneficiarios del 
programa fueron los productores de arroz (véase la Resolución de Gabinete Nº 214, 
de 10 de diciembre de 2010.
3 E l  a n e x o  I I  c o n t i e n e  e l  c u a d r o  j u s t i f i c a n t e  D S . 2  -  A y u d a  
interna - Período de notificación: 2011). 
AG-IMS ID 69076: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales 
Los Estados Unidos observan que las descripcio nes de los "Programas de agricultura de 
subsistencia y de agricultura sostenible con promoción de cultivos, uso de tecnología 
accesible y cuidado del medio ambiente" y los "Programas de fomento a la producción y 
desarrollo tecnológico" son diferentes en los documentos G/AG/N/PAN/27 
(2008 y 2009), G/AG/N/PAN/24 (2010) y G/AG/N/PAN/26 (2011). Además, los desembolsos presupuestarios para ambos pr ogramas han aumentado significativamente 
entre 2008 y 2011. 
a. ¿Corresponden los cambios efectuados en  las descripciones de las medidas a 
una modificación de la legislación y/o a la aplicación del programa?  
b. ¿Cuál es el motivo del aumento de  los desembolsos presupuestarios?  
Respuesta de Panamá 
En el caso de los "Programas de agricultura de subsistencia y de agricultura sostenible con 
promoción de cultivos, uso de tecnología accesible y cuidado del medio ambiente", el 
principal cambio afecta al programa de transferencia de oportunidades en las zonas rurales y 
obedece a la intención del Gobierno de Panamá de reforzar y ampliar ese programa. 
AG-IMS ID 69077: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Pagos directos: 
asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión 
Los Estados Unidos agradecen la informac ión adicional sobre el Programa de 
Competitividad Agropecuaria facilitada po r Panamá en el documento G/AG/W/103.  
a. De la respuesta de Panamá, los Estados Unidos entienden que el Gobierno 
contribuirá, durante un período establec ido, con el 50% del valor de las 
facturas de la póliza del seguro agrícola contratada por el productor. Sírvanse indicar cuál es el período establecido para este programa.  
b. Parecería ser más exacto describir la  participación del Gobierno en la 
financiación parcial del seguro agrícola de los productores como una "participación financiera del gobierno  en los programas de seguro de los 
ingresos" (o "pagos (efectuados directam ente o a través de la participación 
financiera del gobierno en planes de se guro de las cosechas) en concepto de 
socorro en casos de desastres naturales" ), de conformidad con lo establecido 
en los párrafo 7 (u 8) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. Sírvanse 
explicar los motivos por los que la part icipación gubernamental en el seguro 
agrícola se notifica como "Asistencia para el reajuste estructural otorgada 
mediante ayudas a la inversión".  
                                               
3 Disponible en: http://www.asamblea.gob.pa/APP S/LEGISPAN/PDF_GACETAS/2010/2010/26677-
A_2010.PDF . G/AG/W/109 
 
- 42 - 
 
  Respuesta de Panamá 
a. El período de ayuda en el marco de programas de seguro de los productores abarcó 
desde el 7 de septiembre de 2007 hasta el 19 de septiembre de 2012. 
b. El programa no se diseñó para determinar el derecho a recibir los pagos en función de 
la pérdida de ingresos, con arreglo al párrafo 7 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, o previo reconocimiento oficial por las autoridades gubernamentales de que ha ocurrido o está ocurriendo un desastre natural u otro fenómeno similar, según 
lo dispuesto en el párrafo 8 de ese Anexo. El programa se clasificó sobre la base del 
párrafo 11 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura debido a que su objetivo es convencer a los productores de las ventajas de la inclusión del seguro agrícola en sus estructuras financieras y de la utilización de ese seguro, y facilitar el uso de seguros 
agrícolas privados en las actividades agrícolas. 
AG-IMS ID 69078: Pregunta de los Estad os Unidos de América - Pagos directos: 
asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión 
Panamá facilita información detallada sobre  un programa de créditos y préstamos de 
disponibilidad general para pequeños produc tores cuyos ingresos anuales no superan 
los 100.000 dólares EE.UU. Los Estados Unidos observan que, en el Censo Nacional 
Agropecuario  de Panamá correspondiente a 2011, los ingresos anuales de los pequeños 
productores ascienden a 3.298,88 dólares EE.UU. y los de los grandes productores 
a 4.840,16 dólares EE.UU. Además, en el Censo Agropecuario se indica que de un total de 245.105 productores agrícolas, sólo 52.026 dependen exclusivamente de sus 
ingresos agrícolas como medio de subsis tencia. El resto dispone de ingresos 
procedentes de otras fuentes para sostener sus ingresos totales. ¿Cómo concilia Panamá 
esos datos estadísticos sobre sus productore s con la disponibilidad de créditos y 
préstamos para "pequeños productores cuyas rentas anuales no superan 
los 100.000 dólares EE.UU."? 
Los Estados Unidos desean saber si Panamá  está en condiciones de responder la 
siguiente pregunta formulada en la reunión del Comité de Agricultura de septiembre 
de 2012 (documento G/AG/W/103): "Aparte de  ese programa específico de créditos y 
préstamos con un límite de ingresos determin ado, ¿tiene Panamá una definición de 
trabajo de "pequeños productores"? En caso afirmativo, ¿podría facilitarla?" Sírvanse 
explicar asimismo en esa respuesta cuales quiera diferencias con los datos del Censo 
Agropecuario señalados supra .  
Respuesta de Panamá 
Las subvenciones del Fondo Especial de Compensación de Intereses (FECI) no se conceden 
dependiendo del tamaño del productor. La informac ión facilitada en el cuadro DS.2 se refiere 
a la cantidad que Panamá reembolsa como descuento de la tasa de interés de conformidad 
con la Ley Nº 4 de 1994: 
"Artículo 1
[4]: Los préstamos locales destinados al sector agropecuario calificado y al sector 
agroindustrial exportador de productos no tradicionales, tendrán derecho a un descuento en 
la tasa de interés pactada con el banco o entidad financiera prestamista, los que serán 
reembolsados aplicándoles las retenciones que efectúen los bancos o entidades por acciones 
que dispone la Ley. 
Para tener derecho a tales descuentos, dichos préstamos se sujetarán a las siguientes 
condiciones: 
                                               
[4] Modificado en virtud del artículo 30 de la Ley Nº 25 de 26 de agosto de 1994 y del artículo 19 de la 
Ley Nº 28 de 20 de junio de 1995. Modificado en virtud del artículo 36 de la Ley Nº 49 de 17 de septiembre de 2009. G/AG/W/109 
 
- 43 - 
 
  1. Monto máximo por ciclo productivo por rubro; doscientos mil balboas (B. 200.000,00), 
con excepción de los préstamos que se otorguen a grupos asociativos de producción agropecuaria. En aquellas actividades del sector agropecuario calificado, que por su propia naturaleza no puede definirse su ciclo productivo, se entenderá como tal el 
término de un año. 
2. Beneficiarios: personas naturales y jurídicas que tengan la condición de productores 
agropecuarios. 
3. Actividades y fines: las que se indican en el artículo 6 de la Ley Nº 4 de 1994. 
4. Números de operaciones: un solo préstamo por ciclo productivo por rubro por persona 
natural o jurídica. 
5. Sanción: el incumplimiento de las condiciones aquí fijadas acarreará las sanciones 
establecidas en el artículo 7 de la Ley Nº 4 de 1994. 
Los préstamos otorgados al Banco de Desarrollo Agropecuario por bancos y entidades 
financieras, tienen derecho al descuento de interés establecido por este artículo." 
Los pequeños productores  son productores cuyos ingresos familiares proceden 
principalmente de las actividades agrícolas, y que emplean a la familia como mano de obra y utilizan poca mano de obra externa, cultivan una superficie de 0,5 a 5 hectáreas de tierra, 
producen para el consumo propio, utilizan cierta cantidad de tecnología que les permite 
producir excedentes en ámbitos en los que tien en experiencia (por ejemplo, los de cereales, 
hortalizas, raíces y tubérculos, y cría y engorde de ganado vacuno y porcino y de aves de corral), tienen escaso acceso al crédito agrícola estatal debido a que carecen de las 
garantías necesarias, y dependen de la asistencia técnica y la capacitación impartidas por las 
instituciones del sector agropecuario. 
2.4.11  Senegal (G/AG/N/SEN/1) 
AG-IMS ID 69079: Pregunta del Japón - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
¿Podría el Senegal confirmar que de 1995 a 2011 no hubo ninguna medida de ayuda 
interna? ¿Existe alguna medida, por ejemplo ba sada en la "Loi sénégalaise d'orientation 
agro-sylvo-pastorale" (Ley de Orientación de la  Agricultura, la Silvicultura y el Pastoreo 
del Senegal), que se aprobara en 2004? 
2.4.12  Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/77) 
AG-IMS ID 69081: Pregunta de la Unión Europea - Servicios generales: otros 
¿Qué instalaciones se financian en el marco de la medida "Construcción de instalaciones 
de abastecimiento de aguas"? ¿Se financ ian instalaciones terminales a nivel de 
explotación agrícola en el marco de es a medida? En relación con la medida 
"Construcción de instalaciones de abasteci miento de aguas", ¿podría Sudáfrica hacer 
una evaluación de cómo han contribuido esas instalaciones a la utilización más eficaz de 
las tierras por parte de los productores?  
En lo que respecta a la medida "Servicios au xiliares y conexos", ¿qué tipo de servicios 
de transporte suministra el  Gobierno de Sudáfrica? 
Respuesta de Sudáfrica 
La "construcción de instalaciones de abastecimiento de agua" se centra principalmente en 
las zonas de agricultura comunal y de subsistencia para lograr una mejor distribución de los abrevaderos del ganado. El objetivo de esa medida es impedir el pastoreo excesivo en 
determinadas zonas. La medida comprende tamb ién el suministro de servicios de riego en 
zonas de agricultura comunal y de subsistencia y algunas zonas de agricultura comercial. G/AG/W/109 
 
- 44 - 
 
  No se financian las obras realizadas en las explotaciones agrícolas cuando éstas se hallan en 
zonas de agricultura comercial. De acuerdo con nuestra evaluación, esas medidas han dado por resultado una utilización más eficaz de las tierras agrícolas, han contribuido a aumentar el rendimiento de las cosechas y han permitido mejorar la seguridad alimentaria de los 
hogares en las zonas rurales. 
Los servicios de transporte del Gobierno se refieren a los costos del transporte de los 
programas de obras públicas que comprenden la construcción de estructuras para impedir la 
erosión del suelo y la supresión de planes foráneos e invasivos en determinadas zonas. Se 
trata de proyectos de creación de empleo llevados a cabo por el Gobierno para mitigar la pobreza en determinadas zonas. Esos costos de transporte no guardan relación con la producción agrícola comercial. 
AG-IMS ID 69082: Pregunta del Ja pón - Ayuda alimentaria interna 
¿Podría explicar Sudáfrica por qué el "Progr ama Nacional de Nutrición Escolar" (ayuda 
alimentaria interna) notificado en el cuadro  justificante DS.1 aumentó sustancialmente 
durante dos años consecutivos (prácticamen te se duplicó con respecto a 2008), y 
describir asimismo a grandes rasgos cómo funciona? 
Respuesta de Sudáfrica 
En 2009, el programa se amplió para dar cabida a las escuelas secundarias públicas, que 
anteriormente no formaban parte del programa. Esa ampliación del programa dio por resultado un incremento del gasto. 
El programa se aplica con arreglo a un sistema de clasificación que tiene en cuenta las 
circunstancias socioeconómicas de los estudiantes y de la comunidad en la que está ubicada 
la escuela. El Departamento de Educación Básica (DBE) coordina y supervisa el programa, y asegura su conformidad con la legislación pertinente. La aplicación del programa es 
responsabilidad de los departamentos provinciales de educación. 
AG-IMS ID 69080: Pregunta del Canadá - Pagos directos: pagos en concepto de 
programas de asistencia regional 
El importe de la ayuda para el desarrollo facilitada en el marco de los programas de 
asistencia regional con miras a "[a]yudar a los productores de zonas poco desarrolladas 
y desfavorecidas, con el fin de fomentar el desarrollo agrícola y rural en el marco del 
programa de desarrollo" se ha incrementa do. ¿Podría Sudáfrica facilitar información 
más detallada sobre la naturaleza de la me dida, en particular sobre su compatibilidad 
con el párrafo 13 del Anexo 2, así como so bre la razón de ese incremento? ¿Podría 
Sudáfrica dar más detalles sobre los criterio s para que una zona se considere región 
desfavorecida? 
Respuesta de Sudáfrica Los departamentos provinciales de agricultura se encargan de aplicar los programas en las 
zonas poco desarrolladas y desfavorecidas con arreglo a un criterio de admisibilidad según el 
cual los agricultores beneficiarios deben pertenecer a comunidades anteriormente desfavorecidas. Entre las zonas desfavorecidas se incluyen las de agricultura comunal, agricultura de subsistencia y tierras agrícola s degradadas. La pobreza, el desempleo y la 
falta de seguridad alimentaria son los principales criterios para designar una zona como 
desfavorecida. En esas zonas sólo se lleva a cabo una producción comercial limitada, y los programas mencionados son esencialmente programas de desarrollo orientados a la 
seguridad alimentaria y la mitigación de la pobreza. La ayuda no guarda relación con las 
cantidades y los precios de la producción. Las razones para el incremento son el reciente aumento del desempleo y la mejora de la capacidad administrativa de los gobiernos 
provinciales. G/AG/W/109 
 
- 45 - 
 
  2.4.13  Ucrania (G/AG/N/UKR/ 13, G/AG/N/UKR/13/CORR.1) 
AG-IMS ID 69019: Pregunta de Austra lia - Tasas de inflación excesivas 
En la reunión del Comité cele brada el 14 de noviembre de 2012, Australia se sumó a la 
pregunta en la que se pedía a Ucrania que explicara en virtud de qué disposición o 
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricult ura de la OMC estaba permitido o podía 
realizarse un ajuste de ese tipo en el precio exterior de referencia fijo en relación con el 
"azúcar producido a partir de remolacha az ucarera". Australia agradece la respuesta 
inicial facilitada por Ucrania en la reuni ón del Comité de Agricultura, y solicita 
formalmente a Ucrania que proporcione una no tificación revisada sin la indexación 
(véanse los documentos G/AG/N/UKR/13 y G/AG/N/UKR/13/Corr.1).  
Respuesta de Ucrania 
En el cálculo del sostenimiento de los precios del mercado para el azúcar producido a partir 
de remolacha azucarera, el precio exterior de referencia fijo correspondiente al período 2004-2006 (340 dólares EE.UU. x 5,13 = 1.747,3 UAH/tonelada) se ajustó para 
tener en cuenta la inflación utilizando el índice de precios de consumo de cada año posterior 
al período de base. Por consiguiente, Ucrania informó al Comité de que la inflación excesiva influía en la capacidad de Ucrania para cumplir sus obligaciones en materia de ayuda 
interna, y pidió a los Miembros que tomasen debidamente en consideración las 
repercusiones de la inflación excesiva de conformidad con el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
En el período de 2007-2010, el índice de aumento de los precios de consumo (inflación) en 
Ucrania fue más bien excesivo (2007 - 16,6%; 2008 - 22,3%; 2009 - 12,3%; 2010 - 9,1%; 
y 2011 - 4,6%).
5 La inflación excesiva y el correspondiente incremento del costo de los 
insumos para la producción de azúcar dieron lugar a los incrementos anuales del precio 
administrado aplicado. Por consiguiente, la aplicación del precio exterior de referencia en 
moneda local (1.747,3 UAH/tonelada) sin ajuste para tener en cuenta la inflación será incorrecta y no reflejará el nivel real de ayuda a la producción. 
AG-IMS ID 69083: Pregunta del Canadá  - Tasas de inflación excesivas 
El Canadá da las gracias a Ucrania por habe r facilitado una respuesta detallada a su 
pregunta relacionada con el cálculo del sostenim iento de los precios del mercado para el 
azúcar producido a partir de  remolacha azucarera. El Canadá opina que la metodología 
adecuada para calcular el sostenimiento de los precios del mercado se describe en el 
párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura. Si durante el examen de una notificación sobre la ayuda interna de un Miembro se informa al Comité de que la 
inflación ha afectado la capacidad de ese Miembro para cumplir su compromiso de ayuda 
interna, el Comité se remitirá al párrafo 4 del artículo 18 y acordará tomar "debidamente 
en consideración" ese hecho. El párrafo 4 del artículo 18 no permite que por sí mismo el 
Miembro ajuste el método de cálculo de cu alquier elemento de su  MGA Total Corriente. 
¿Podría Ucrania indicar cuándo presentará notificaciones revisadas que incluyan el 
precio exterior de referencia fijo exac to? (Véanse los documentos G/AG/N/UKR/9 y 
G/AG/N/UKR/13.). 
Respuesta de Ucrania - Véase supra  
Observaciones complementarias: Australia reiteró su petición de que Ucrania indicase su 
estimación del precio del mercado sin el ajuste por concepto de inflación. En relación con la 
referencia de Ucrania al párrafo 4 del artículo 18, Australia observó que era el Comité, y no los 
distintos Miembros, quien debía decidir si se tomaba debidamente en consideración "la influencia de las tasas de inflación excesivas sobre la capacidad de un Miembro para cumplir sus 
compromisos en materia de ayuda interna". Según lo indicado por Australia, la información 
solicitada permitiría al Comité determinar si la situación de Ucrania se ajustaba a lo previsto en el 
                                               
5 Fuente: Sección "Statistic information/Prices /Consumer price indices in 1992 - 2011", en 
http://www.ukrstat.gov.ua/ . G/AG/W/109 
 
- 46 - 
 
  artículo 18. Australia mencionó el caso de Islandia como ejemplo de un Miembro que había 
facilitado al Comité ese tipo de información. El Canadá, los Estados Unidos de América, el Japón, Noruega y la Unión Europea hicieron suya la opinión de Australia. El Japón destacó la importancia de la cuestión de la inflación para el Comité. 
2.4.14  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/89) 
AG-IMS ID 69084: Pregunta del Canadá - Pag os directos: socorro en caso de desastres 
naturales 
En respuesta a la pregunta del Canadá con respecto a la duración del período de 
referencia que se utilizó en el marco del Prog rama de asistencia en casos de desastre en 
relación con las cosechas no aseguradas, los Estados Unidos señalaron que el rendimiento aprobado era un promedio de la producción real anterior (APH) del 
productor durante 4 campañas agrícolas como mínimo y 10 como máximo, dependiendo 
del cultivo y la producción anterior del pr oductor. De conformidad con los criterios 
establecidos en el párrafo 8 a) del Anexo 2,  el derecho a percibir estos pagos vendrá 
determinado por una pérdida de producción su perior al 30% de la producción media del 
trienio anterior o de un prom edio trienal de los cinco años precedentes de los que se 
hayan excluido el de mayor y el de menor producción. Habida cuenta de que el período 
de referencia no satisface los criterios especi ficados en el Anexo 2, el Canadá pide a los 
Estados Unidos que adopten medidas para po ner el programa en conformidad con los 
criterios claramente definidos, o que notifiqu en el programa en el marco de la ayuda 
interna sujeta a compromisos de reducción en virtud del artículo 6 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. 
Respuesta de los Estados Unidos de América Los Estados Unidos de América dan las gracias al Canadá por sus observaciones. Los 
Estados Unidos de América consideran que el Programa de asistencia en casos de desastre 
en relación con las cosechas no aseguradas (NAP ) cumple el objetivo de los párrafos 1 y 8 a) 
del Anexo 2. El umbral de la pérdida de producción del NAP es del 50%, más estricto que el 
umbral del 30% establecido en el párrafo 8 a), y el período de referencia del NAP de 4 a 
10 años de rendimiento real de las cosechas es más estricto que el promedio trienal o el promedio de cinco años con exclusión del de mayor y el de menor producción requeridos con arreglo al párrafo 8 a). 
Observaciones complementarias: El Canadá expresó su agradecimiento a los Estados Unidos de 
América por aplicar criterios más estrictos que los requeridos en el Acuerdo y manifestó su 
probable intención de seguir examinando esta cuestión. 
2.5  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (DS.2) 
2.5.1  Armenia (G/AG/N/ARM/22) AG-IMS ID 69020: Pregunta de Australia - Servicios generales: investigación 
¿Podría Armenia explicar de qué modo se aj usta el "Programa de desarrollo del cultivo 
de semillas de trigo y cebada" a los re quisitos establecidos en el Anexo 2? 
2.5.2  Ecuador (G/AG/N/ECU/33) AG-IMS ID 69021: Pregunta de Australia - Cu estiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2) 
¿Podría el Ecuador aclarar a qué párrafo del An exo 2 se refiere al no tificar el programa 
como una medida del compartimento verde? G/AG/W/109 
 
- 47 - 
 
  Respuesta del Ecuador 
El programa AGROSEGURO cumple los criterios establecidos en el párrafo 8 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, al ser un programa social que presta ayuda en caso de desastres naturales que afecten a las cosechas de los pequeños y medianos productores. 
Los pagos sólo se entregan a los productores una vez que se ha comprobado oficialmente el 
alcance de las pérdidas. 
Los productos abarcados por ese programa son originarios de zonas rurales en las que 
existe un elevado riesgo de desastres naturales y, por consiguiente, se especifican para fines 
identificativos, aunque el seguro puede ofrecerse con carácter general. 
AG-IMS ID 69085: Pregunta del Japón - Cuesti ones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2) 
E n  l o  q u e  r e s p e c t a  a  l a  n o t i f i c a c i ó n  G / A G /N/ECU/33, ¿podría el Ecuador indicar qué 
párrafo del Anexo 2 es pertinente al programa ? ¿Puede el Ecuador precisar de qué modo 
se ajusta el programa a cada uno de los crit erios pertinentes a que se refiere la sección 
titulada "Descripción detallada  de la medida con referencia  a los criterios establecidos" 
en el formulario de la notificación? 
Respuesta del Ecuador 
El programa AGROSEGURO es un programa de socorro en caso de desastres naturales y, por 
consiguiente, está en conformidad con el párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. El Gobierno del Ecuador puso en marcha el programa a través del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca para asegurar las cosechas de los pequeños y 
medianos productores. Al inscribirse en el programa, los productores adquieren el derecho a 
recibir el pago por las pérdidas oficialmente comprobadas o reconocidas, que deben exceder del 30% de la producción total. 
El programa no abarca todo el país, y se ha dado prioridad a los cultivos que 
tradicionalmente han resultado afectados de modo significativo por fenómenos climáticos tales como la sequía y las inundaciones. Los pequeños productores pueden perder cosechas 
enteras en tales circunstancias. 
Esos fenómenos climáticos bien conocidos se producen con carácter anual y afectan 
únicamente a los productos abarcados por el programa AGROSEGURO. 
AG-IMS ID 69086: Pregunta de los Estados Unidos - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2) 
En relación con el documento G/AG/N/ECU /33 y el cuadro justificante DS.1 del 
documento G/AG/N/ECU/34, sírvanse explic ar más detenidamente cómo funciona el 
Sistema permanente de seguridad produc tiva (AGROSEGURO). Sírvanse incluir 
información detallada sobre cómo se ajus ta el programa a las disposiciones del 
párrafo 8 a) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Respuesta del Ecuador 
El programa AGROSEGURO es un programa de socorro en caso de desastres naturales y, por 
consiguiente, está en conformidad con el párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. El Gobierno del Ecuador puso en marcha el programa a través del Ministerio de 
Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca para asegurar las cosechas de los pequeños y 
medianos productores. Al inscribirse en el programa, los productores adquieren el derecho a recibir el pago por las pérdidas oficialmente comprobadas o reconocidas, que deben exceder 
del 30% de la producción total. G/AG/W/109 
 
- 48 - 
 
  El programa no abarca todo el país, y se ha dado prioridad a los cultivos que 
tradicionalmente han resultado afectados de modo significativo por fenómenos climáticos tales como la sequía y las inundaciones. Los pequeños productores pueden perder cosechas enteras en tales circunstancias. 
Esos fenómenos climáticos bien conocidos se producen con carácter anual y afectan 
únicamente a los productos abarcados por el programa AGROSEGURO. 
2.5.3  Unión Europea (G/AG/N/EU/8) 
AG-IMS ID 69091: Pregunta del Canadá - Pag os directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada median te ayudas a la inversión 
El Canadá da las gracias a la Unión Euro pea por haber respondido a sus preguntas 
acerca de la Reforma de la organización común del mercado vitivinícola (G/AG/N/EU/8) 
y, tras un examen de las respuestas, formula las siguientes preguntas complementarias:  
a. En el documento G/AG/N/EU/8 se seña la un subconjunto de medidas, que 
incluyen la ayuda para "inversiones ta ngibles o intangibles en instalaciones 
de procesamiento, infraestructura y comercialización que mejoren el 
rendimiento general de las empresas".  ¿Podría la Unión Europea facilitar 
algunos ejemplos de "inversiones tang ibles" que podrían tener derecho a 
ayuda?  
b. ¿Podría la Unión Europea indicar si el componente de las medidas de 
inversión de la organización común de l mercado vitivinícola se mantendrá 
después de 2012?  
Respuesta de la Unión Europea 
a. Entre los gastos que pueden beneficiarse de  esa medida figuran los de construcción, 
adquisición o mejora de propiedades inmuebles y la compra de maquinaria o equipo 
nuevos.  
b. La respuesta a esa pregunta será posible cuando el Consejo y el Parlamento Europeo 
hayan adoptado la legislación pertinente sobre la PAC para después de 2013.  
2.5.4  Unión Europea (G/AG/N/EU/11) 
AG-IMS ID 69087: Pregunta del Canadá - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada 
El artículo 132 del Reglamento (CE) Nº 73/20 09 del Consejo prevé la continuación de los 
pagos directos aumentados por parte de los nuevos Estados miembros siempre que, con 
anterioridad a la fecha de ad hesión, el nuevo Estado miembro dispusiera de un "régimen 
nacional similar a los de la PAC". ¿Podría la Unión Europea aclarar qué es un "régimen 
nacional similar a los de la PAC"? ¿Podría la Unión Europea explicar las metodologías 
empleadas para evaluar si la s medidas en vigor en los nuevos Estados miembros eran 
"similares a las de la PAC"? 
Respuesta de la Unión Europea 
El artículo 132 del Reglamento (CE) Nº 73/2009 del Consejo dispone que un "régimen 
nacional similar a los de la PAC" es "cualquier régimen nacional de ayudas directas anterior a la fecha de adhesión de los nuevos Estados miembros con arreglo al cual se concedieran 
ayudas a los agricultores por tipos de producción que causen derecho a alguno de los pagos 
directos". Esta disposición se utilizó para hacer posible la concesión de pagos directos nacionales complementarios sólo a los sectores que ya habían recibido ayuda en los nuevos 
Estados miembros antes de su adhesión a la Unión Europea y que estaban también cubiertos 
por los pagos directos de la UE tras su adhesión. G/AG/W/109 
 
- 49 - 
 
  AG-IMS ID 69090: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: ayuda a 
los ingresos desconectada 
E n  l a  n o t i f i c a c i ó n  d e  l a  U n i ó n  E u r o p e a  s e  indica, con respecto a su régimen de pago 
único, que "… en virtud del Reglamento (CE)  Nº 73/2009, los Estados miembros tienen 
la facultad de revisar su decisión inicial.  Los Estados miembros que eligieron el modelo 
histórico están autorizados a revisar el valo r de los derechos de pago, con objeto de 
aproximar su valor unitario, y también a adop tar una aplicación regional del régimen de 
pago único. En particular, los Estados miembros pueden ajustar la distribución territorial 
de la ayuda directa procediendo a una redi stribución gradual entre unas regiones y 
otras. Además, a los Estados miembros que decidieron aplicar el modelo regional 
también se les permite revisar sus decisiones con el objetivo de aproximar el valor de 
los derechos de pago."  
a. ¿Cuáles son las directrices pa ra efectuar esos cambios? 
b. Para los Estados miembros que opten por abandonar el modelo histórico, ¿se 
basarán las determinaciones del valo r unitario en los valores vigentes 
durante el período de base histórico?  
c. Para los Estados miembros que opten por el modelo histórico, ¿se basará el 
valor de los derechos de pago en el mi smo período de base histórico que en 
la legislación original? 
Respuesta de la Unión Europea a. La Unión Europea invita a los Estados Unidos de América a consultar el Reglamento 
(CE) Nº 73/2009 del Consejo, en el que se establecen las directrices pertinentes. En 
particular, en el Reglamento se fija un plazo para la adopción de decisiones por los Estados miembros que opten por la revisión de su decisión inicial con respecto a la 
aplicación del régimen de pago único. 
b. Tanto en el modelo regional como en el modelo histórico, los pagos directos 
efectuados con arreglo al régimen de pago único son resultado de la disociación de la 
ayuda en la reforma de la PA C de 2003. Cuando se llevó a cabo la reforma del Balance 
de Salud, los Estados miembros tuvieron oportunidad de decidir si revisaban esos pagos disociados con objeto de mejorar la distribución de la ayuda. Los pagos realizados con arreglo al régimen de pago único están en conformidad con los criterios 
establecidos en el párrafo 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
La Unión Europea desea informar a los Estados Unidos de América de que, dentro del 
plazo fijado en el Reglamento, ningún Esta do miembro de la UE decidió cambiar el 
modelo elegido al comenzar la aplicación del régimen de pago único o llevar a cabo 
una aproximación de los valores en el modelo regional o el modelo histórico como resultado de la reforma del Balance de Salud. 
c. Las disposiciones del Reglamento (CE)  Nº 73/2009 del Consejo no prevén la 
posibilidad de pasar del modelo regional al modelo histórico. 
AG-IMS ID 69088: Pregunta del Canadá - Pag os directos: socorro en caso de desastres 
naturales 
En la notificación, la ayuda a la reconstrucci ón se describe como una medida transitoria 
que se ha añadido "a fin de ayudar a las explotaciones agrícolas sometidas a un proceso 
de reestructuración que incluya una diversific ación hacia actividades no agrícolas, como 
consecuencia de una reforma de la organiza ción común de mercados única". ¿Podría la 
Unión Europea explicar qué desventajas estructurales se incluyen en esta medida? ¿Cómo determina la Unión Europea si existe  una desventaja estructural objetivamente 
demostrada? ¿Qué criterios se utilizan? Además , sírvanse precisar cómo se ajusta la 
medida a cada uno de los criterios esta blecidos en el párrafo 8 del Anexo 2. G/AG/W/109 
 
- 50 - 
 
  Respuesta de la Unión Europea 
Esta medida cumple los criterios establecidos en el párrafo 11 del Anexo 2. La medida prevé 
una ayuda transitoria y decreciente para las explotaciones agrícolas en proceso de reestructuración con motivo de la reforma de una organización común de mercados. La 
ayuda se concede a través de programas de desarrollo rural con objeto de facilitar la 
adaptación de los agricultores afectados a las nuevas condiciones mediante la reestructuración de sus actividades económicas. La concesión de la ayuda está supeditada al 
establecimiento de un plan de inversiones en el que se determine la desventaja estructural a 
la que se enfrenta el agricultor en su situación específica. 
AG-IMS ID 69022: Pregunta de Australia - Pag os directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada median te ayudas a la inversión 
d. En lo que respecta al apartado 3.2 "Ayu da a la reestructuración en el sector 
del algodón", ¿puede la Unión Europea aclarar cómo se asegura de que los 
pagos efectuados en el marco de esa ayud a a la reestructuración en el sector 
del algodón se limitan a la cuantía ne cesaria para compensar la desventaja 
estructural? 
e. En lo que respecta al apartado 3.2 "I nstalación de agricultores jóvenes", 
¿puede la Unión Europea explicar qué desventaja estructural se está 
compensando? 
Respuesta de la Unión Europea a. Los Estados miembros productores de algodón presentan a la Comisión programas de 
reestructuración en los que se incluyen medidas conformes con el Reglamento (CE) 
Nº 637/2008 del Consejo para la reestructuración del sector del algodón con miras a mejorar su orientación al mercado. Esos programas contienen una descripción 
detallada de las medidas propuestas y de sus objetivos cuantificables, junto con una 
evaluación de los gastos que requerirá su aplicación. En el párrafo 1 del artículo 6 del Reglamento (CE) Nº 637/2008 del Consejo se especifican las "Normas generales 
relativas a la financiación de los programas de reestructuración" y se establece en 
particular que "[l]a ayuda comunitaria se aplicará exclusivamente a los gastos subvencionables realizados después de la presentación del programa de reestructuración correspondiente ...". En cuan to a la ayuda para el desmantelamiento 
de las instalaciones de desmotado y la ayuda a los contratistas de maquinaria, los 
Estados miembros deben decidir la ayuda que se concederá sobre la base de criterios objetivos y no discriminatorios, aunque se ha establecido una ayuda máxima a nivel 
de la UE para evitar la compensación excesiva. La responsabilidad de los programas 
de reestructuración incumbe a los Estados miembros, que deberán asegurar los controles y sanciones necesarios en caso de incumplimiento. 
b. El objetivo de esta medida es facilitar el establecimiento inicial de los jóvenes 
agricultores, que, para beneficiarse de la ayuda, deben poseer la capacitación y formación profesionales adecuadas y presentar un plan de inversiones para el desarrollo de sus actividades agrícolas. La medida prevé una respuesta flexible a la 
situación individual de un joven agricultor, reflejada en el plan de inversiones. En 
general, las desventajas estructurales están relacionadas con problemas de liquidez en el momento de iniciar la actividad, así como de acceso a la tierra o al capital.  
AG-IMS ID 69089: Pregunta del Canadá - Pag os directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada median te ayudas a la inversión 
La Unión Europea facilita ayuda para la "insta lación de agricultores jóvenes". Se afirma 
que la ayuda compensa una desventaja es tructural de un plan de inversión, 
objetivamente demostrada. Ese tipo de ay uda aumentó de 50.000 a 70.000 euros. 
¿Podría la Unión Europea dar más detalles sobre  el tipo de desventaja estructural a que 
se enfrentan los agricultores jóvenes? ¿Pod ría la Unión Europea indicar hasta qué edad 
considera que un agricultor es un "agricultor joven"? ¿Podría la Unión Europea explicar G/AG/W/109 
 
- 51 - 
 
  de qué manera ese tipo de ayuda compensa una desventaja estructural? Además, ¿cuál 
es la estimación de los costos asociados a esa medida? 
Respuesta de la Unión Europea El objetivo de esa medida es facilitar el establecimiento inicial de los jóvenes agricultores. La 
ayuda se concede a personas de menos de 40 años de edad que empiezan por primera vez 
su actividad al frente de una explotación agrícola. Los beneficiarios deben poseer la capacitación y formación profesionales adecuadas y presentar un plan de operaciones para 
el desarrollo de sus actividades agrícolas. La medida prevé una respuesta flexible a la 
situación individual de un joven agricultor, reflejada en el plan de inversiones. La cuantía máxima de la ayuda con arreglo a esa medida aumentó de 55.000 a 70.000 euros. 
La partida presupuestaria de la UE asignada a esta medida en 2010 ascendió a 360 millones 
de euros. 
AG-IMS ID 69023: Pregunta de Australia - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales 
¿Podría la Unión Europea aclarar cómo se asegura de que "Natura 2000, pagos 
agroambientales" se limita a los costos supl ementarios o a las pérdidas de ingresos 
resultantes de la aplicación de l programa gubernamental?  
Respuesta de la Unión Europea 
El artículo 38 del Reglamento (CE) Nº 1698/ 2005 del Consejo establece que los pagos por 
ayudas del programa Natura 2000 tienen la finalidad de indemnizar a los agricultores por los costes adicionales y las pérdidas de ingresos derivados de las dificultades a las que se 
enfrentan en las zonas de protección de la naturaleza establecidas en el marco de ese 
programa.  
2.5.5  Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/91) 
AG-IMS ID 69025: Pregunta de Australia - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales 
a. ¿Pueden los Estados Unidos aclarar qué objetivos ambientales o de 
conservación se logran mediante el Programa de Acceso Público de 
Participación Voluntaria con Incent ivos para el Hábitat (VPA-HIP)? 
b. Australia observa que un objetivo del Programa VPA-HIP es maximizar la 
participación de los propietarios de las tierras. ¿Pueden los Estados Unidos 
confirmar que los pagos realizados se limitan a los costos suplementarios o a 
las pérdidas de ingresos resultante s de la aplicación del programa 
gubernamental, y explicar de qué me canismos disponen a fin de asegurar 
que dichos pagos se limiten de esa forma?  
c. Por lo que se refiere al Programa de Préstamos para la Conservación, 
¿podrían los Estados Unidos explicar cuáles son los "programas 
gubernamentales ambientales o de cons ervación claramente definidos" con 
que guarda relación este programa, así como las medidas legislativas 
vigentes a fin de asegurar el cumplimiento?  
Respuesta de los Estados Unidos de América 
a. El Programa VPA-HIP concede subvenciones a los Estados y los gobiernos tribales, que 
establecen sus propios programas y fijan sus objetivos ambientales y de conservación específicos. Sin embargo, todos los solicitantes deben demostrar de qué forma el 
proyecto conservará y mejorará el hábitat natural en las tierras abarcadas por el 
programa, y se da prioridad en la financiaci ón a las propuestas que prevén incentivos G/AG/W/109 
 
- 52 - 
 
  para mejorar ese hábitat en las tierras inscritas en el Programa de Mejora de la 
Conservación de Reservas. 
b. El Programa VPA-HIP concede subvenciones a los solicitantes para cubrir los costos 
reembolsables. Los fondos del programa no utilizados para fines del programa deben 
devolverse al Gobierno. Además, todo ingreso generado por el programa se deduce de 
los costos reembolsables totales. Los gobiernos estatales y tribales encargados de administrar los programas financiados determinan los niveles específicos de las 
prestaciones. Además, los presupuestos de los solicitantes se examinan con objeto de 
determinar si, para finalizar el programa, se han comprometido más recursos de los gobiernos federal, estatal o tribal o recursos privados y en qué cuantía, y el importe de esos recursos adicionales se deduce de la cantidad entregada a los solicitantes, a 
fin de asegurar que sólo se cubren los costos reembolsables. 
c. Los fondos del Programa de Préstamos para la Conservación sólo pueden utilizarse 
para llevar a cabo prácticas de conservación que el Servicio de Conservación de los 
Recursos Naturales (NRCS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos 
(USDA) haya definido como planes de conservación aprobados. El plan de conservación aprobado por el NRCS contiene una exposición por escrito de las 
decisiones del usuario de la tierra y la información complementaria para el 
tratamiento de una parcela o del agua como resultado del proceso de planificación, y debe cumplir los criterios de calidad establecidos en la Guía Técnica de Oficinas Locales (FOTG) del NRCS para cada uno de los recursos naturales (suelo, agua, aire, 
plantas y animales) y tener en cuenta los aspectos económicos y sociales. El plan de 
conservación describe el calendario de operaciones y actividades necesarias para resolver los problemas detectados en relación con los recursos naturales y aprovecha 
las oportunidades existentes a nivel del sistema de gestión para la conservación.  
Entre las actividades permitidas en un plan de conservación aprobado figuran la 
reducción de la erosión del suelo, la mejora de la calidad del agua y la promoción de 
prácticas agrícolas sostenibles y ecológicas. Algunas de las prácticas de conservación 
específicas son la instalación de estructuras de conservación, el establecimiento de una cobertura forestal, la instalación de sistemas de conservación del agua, el establecimiento de pastos permanentes o su mejora, la transición al aprovechamiento 
del estiércol para la producción ecológica, incluidos los sistemas de fermentación del 
estiércol, y la adaptación de otras prácticas, técnicas o tecnologías de conservación nuevas o ya existentes.  
Con arreglo a la reglamentación federal aplicable, los prestamistas deben asegurarse 
de que los prestatarios no utilizarán los fondos de los préstamos para fines no autorizados. Entre las responsabilidades de supervisión de los prestatarios por los 
prestamistas figuran las inspecciones periódicas para asegurar que todo el proceso se 
lleva a cabo debidamente con arreglo a lo previsto en la solicitud del préstamo.  
2.6  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS ES.1, ES.2 Y ES.3) 
2.6.1  Suiza (G/AG/N/CHE/59, G/AG/N/CHE/62) 
AG-IMS ID 69092: Pregunta de la Unión Europea - Productos abarcados/compromisos 
consignados 
En la columna "Designación de los produc tos" del cuadro ES.1 de los documentos 
G/AG/N/CHE/59 y G/AG/N/CHE/62 figuran las siguientes partidas arancelarias para la leche y los productos lácteos bajo la defini ción de productos incorporados: ex 0401.10, 
ex 0405.10, ex 0402.90, ex 0405.90. No parece que estas partidas figuren en los rubros 
de la Lista de concesiones de Suiza corresp ondientes a estos productos. ¿Podría Suiza 
dar una explicación al respecto?  G/AG/W/109 
 
- 53 - 
 
  Respuesta de Suiza 
Tal como se anunció en la reunión del Comité de Agricultura en septiembre de 2012 y se 
indicó en la nota 2 a pie de página del cuadro ES.1 en las notificaciones G/AG/N/CHE/59 y G/AG/N/CHE/62, la línea arancelaria ex 0401.10 ha podido beneficiarse en parte de 
devoluciones a la exportación. Al cumplir sus obligaciones en materia de subvenciones a la 
exportación, Suiza incluyó por error esa línea arancelaria, que no figura en la Lista de 
Concesiones LIX Suiza ‑Liechtenstein, en su legislación nacional. Esta incoherencia no se 
detectó debido a la escasez del comercio correspondiente a esa línea arancelaria durante el 
período de cumplimiento de las obligaciones mencionadas, por lo que no hubo repercusiones en la cantidad total. Suiza ha modificado su legislación nacional, que ya no contiene esa 
línea arancelaria. Desde el 1º de diciembre de 2012, la línea arancelaria en cuestión ya no 
figura entre las que pueden beneficiarse de devoluciones a la exportación. 
El hecho de que las líneas arancelarias 0405.10 y 0405.90 puedan beneficiarse de 
devoluciones a la exportación se explica por un cambio de clasificación en el Sistema 
Armonizado. Esas 2 líneas arancelarias corresponden al mismo producto 0405.00 en la Lista de Concesiones de Suiza adoptada inicialmente en el marco de la Ronda Uruguay. 
Durante la preparación de la notificación sobre subvenciones a la exportación 
correspondiente a 2009, la línea arancelaria ex 0402.90 se incluyó por error en el cuadro ES.1. En realidad, la línea ex 0405.90 era la que podía beneficiarse de devoluciones a la exportación y debía figurar -en lugar de la línea ex 0402.90- en la notificación de Suiza 
correspondiente a ese año. En las próximas semanas, Suiza corregirá ese error en el 
documento G/AG/N/CHE/59. 
AG-IMS ID 69093: Pregunta de la Unión Eu ropea - Ayuda alimentaria internacional 
¿Por qué Suiza notifica ayuda alimentaria en  forma de leche en polvo y quesos en el 
cuadro ES.3 en vez de hacerlo en el cuadro ES.1, habida cuenta de que tiene compromisos de reducción de las subvenciones  a la exportación de productos lácteos? 
Respuesta de Suiza 
Suiza da las gracias a la Unión Europea por su pregunta y señala que había previsto incluir 
e n  e l  c u a d r o  E S . 1  u n a  r e f e r e n c i a  a l  c u a d r o  E S . 3 ,  c o m o  h a  h e c h o  e n  a n t e r i o r e s  notificaciones, por ejemplo en sus notificaciones correspondientes a 2009 y 2010 
(G/AG/N/CHE/59). Sin embargo, parece que, en la notificación en cuestión 
(G/AG/N/CHE/62), esa referencia se omitió. El 2 de mayo se distribuyó un corrigendum (G/AG/N/CHE/62/Corr.1) en el que se indica la referencia. 
AG-IMS ID 69094: Pregunta de la Unión Euro pea - Otras medidas que pueden dar lugar a 
elusión 
Según se indica en los documentos G/AG/N/CHE/59 y G/AG/N/CHE/62, Suiza ha 
mantenido subvenciones a la exportación para los productos incorporados hasta 2011. 
En virtud del artículo 11 del Acuerdo sobre  la Agricultura, "[l]a subvención unitaria 
pagada respecto de un producto agropecuario  primario incorporado no podrá en ningún 
caso exceder de la subvención unitaria a la exportación que sería pagadera con respecto 
a las exportaciones del producto primario como tal". Esta cuestión se planteó en 
la 57ª reunión del Comité de Agricultura, ce lebrada el 19 de noviembre de 2009, cuando 
la Unión Europea cuestionó la utilización por Suiza de subvenciones a la exportación 
para los productos elaborados a la luz del ar tículo 11 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
En esa ocasión, Suiza estuvo en desacuerdo  con una interpretación del artículo 11 que 
haría necesario eliminar las subvenciones a la exportación de productos elaborados en 
previsión de que se eliminaran tales subven ciones para los correspondientes productos 
agrícolas no elaborados. A la luz de la utilización por Suiza de subvenciones a la exportación, como se indica en los documentos G/AG/N/CHE/59 y G/AG/N/CHE/62, ¿cómo interpreta Suiza el artículo 11  del Acuerdo sobre la Agricultura? G/AG/W/109 
 
- 54 - 
 
  Respuesta de Suiza 
Suiza recuerda su posición, expuesta en las reuniones 56ª, 57ª y 60ª del Comité de 
Agricultura, conforme a la cual considera que el artículo 11 no puede interpretarse en el sentido de impedir a los Miembros la supresión de las subvenciones a la exportación para los 
productos primarios sin suprimir también las subvenciones para los correspondientes 
productos elaborados. Si se aceptase esa inte rpretación, los Miembros estarían obligados a 
conceder o volver a introducir subvenciones a la exportación para los productos primarios 
como medio para establecer devoluciones a la exportación respecto de los productos 
elaborados, lo que sería contrario al espíritu del compromiso de reducción asumido en la Ronda Uruguay. Suiza no tiene intención de volver a introducir las subvenciones a la exportación para los productos primarios. G/AG/W/109 
 
- 55 - 
 
  ANEXO I 
IMPORTACIONES DEL ECUADOR EN 2011 
 
CARNE DE AVES DE CORRAL  
SUBPARTIDA DE 
LA NANDINA  DESIGNACIÓN EN 
LA NADINA  PAÍS  TONELADAS  DÓLARES - 
FOB DÓLARES - 
CIF % / TOTAL 
DÓLARES - FOB  
0207120000 (CARNE Y DESPOJOS 
COMESTIBLES, DE 
GALLO O GALLINA) 
SIN TROCEAR, CONGELADOS ESTADOS UNIDOS 0,43 6,02 6,64 0,27 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 1  0,43 6,02 6,64 0,27 
0207250000 (CARNE DE PAVO 
(GALLIPAVO) SIN 
TROCEAR, CONGELADA PERÚ 409,59 994,77 1.034,21 44,29 
    ESTADOS UNIDOS 347,02 803,76 874,10 35,79 
    CANADÁ 19,86 45,38 48,92 2,03 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 3  776,45  1.843,90  1.957,23  82,10  
0207270000 CARNE Y DESPOJOS 
(DE PAVO 
(GALLIPAVO)) SIN TROCEAR, 
CONGELADOS PERÚ 98,74 390,69 400,84 17,40 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 1  98,74  390,69  402,80  17,40  
0207360000 LOS DEMÁS, 
CONGELADOS ESTADOS UNIDOS 0,91 5,52 5,89 0,25 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 1  0,91 5,52 6,29 0,25 
 
LECHE EN POLVO  
SUBPARTIDA DE 
LA NANDINA  DESIGNACIÓN EN 
LA NADINA  PAÍS  TONELADAS  DÓLARES - 
FOB DÓLARES - 
CIF % / TOTAL  
DÓLARES - FOB  
0402109000 LOS DEMÁS COLOMBIA 50,00 238,75 246,08 5,50 
    ALEMANIA 0,01 0,16 0,20 0,01 
    ITALIA 0,01 0,00 0,01 0,00 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 3  50,02 238,91  246,27  5,51 
 
GLUCOSA 
SUBPARTIDA DE 
LA NANDINA DESIGNACIÓN EN 
LA NADINA PAÍS TONELADAS  DÓLARES - 
FOB DÓLARES - 
CIF % / TOTAL 
DÓLARES - FOB  
1702309000 LOS DEMÁS BRASIL 26,22 48,86 54,27 82,93 
    BÉLGICA 5,25 4,24 5,85 7,20 
    COSTA RICA 1,00 2,90 3,81 4,93 
    PANAMÁ 1,00 2,90 3,98 4,93 
    ALEMANIA 0,00 0,03 0,03 0,04 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 5  33,47  58,92  67,92  100,00  
1702401000 GLUCOSA CHINA 48,10 29,49 32,50 79,35 
    ALEMANIA 1,20 7,35 7,75 19,78 
    ESTADOS UNIDOS 0,01 0,33 0,40 0,88 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 3  49,31  37,17  40,64  100,00  
1702402000 JARABE DE GLUCOSA ITALIA 1,22 1,23 1,64 100,00 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 1  1,22 1,23 1,64 100,00  
 G/AG/W/109 
 
- 56 - 
 
  MAÍZ  
SUBPARTIDA DE 
LA NANDINA  DESIGNACIÓN EN 
LA NADINA  PAÍS  TONELADAS  DÓLARES - 
FOB DÓLARES - 
CIF % / TOTAL 
DÓLARES - FOB  
1005901100 AMARILLO ESTADOS 
UNIDOS 215.670,10  60.388,81  68.113,93 40,12 
    ARGENTINA 197.302,74  52.227,80  60.684,11 34,70 
    BRASIL 56.603,70  15.468,72  18.004,53 10,28 
    URUGUAY 32.999,14  9.208,41  10.550,49 6,12 
    BÉLGICA 28.818,00  6.449,76  7.418,90 4,29 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 5  531.393,67  143.743,49  164.771,94  95,49  
1005901200 BLANCO PERÚ 2.406,58  2.317,56  2.352,71 1,54 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 1  2.406,58  2.317,56  2.517,48  1,54 
1005902000 MAÍZ REVENTÓN (ZEA 
MAYS CONVAR. 
MICROSPERMA O ZEA MAYS VAR. EVERTA) ARGENTINA 7.390,68
 3.795,51  4.246,75 2,53 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 1  7.390,68  3.795,51  4.249,27  2,53 
1005903000 BLANCO GIGANTE (ZEA 
MAYS AMILACEA CV. 
GIGANTE) PERÚ 5,34  8,13 8,59 0,01 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 1  5,34 8,13 12,84  0,01 
1005904000 MORADO (ZEA MAYS 
AMILACEA CV. 
MORADO) PERÚ 258,50  196,98  200,72 0,14 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 1  258,50  196,98  200,73  0,14 
1005909000 LOS DEMÁS PERÚ 389,83  474,19  484,76 0,32 
GRAN TOTAL:      541.844,59  150.535,84  172.065,44  100,00  
 
SORGO DE GRANO (GRANÍFERO)  
SUBPARTIDA DE 
LA NANDINA  DESIGNACIÓN EN 
LA NADINA  PAÍS  TONELADAS  DÓLARES - 
FOB DÓLARES - 
CIF % / TOTAL 
DÓLARES - FOB  
1007009000 LOS DEMÁS ARGENTINA 26.250,00  6.411,57  7.341,31 100,00 
TOTAL DE LA SUBPARTIDA:    Nº de países: 1  26.250,00
 6.411,57  7.341,31  100,00  
 
ALMIDÓN DE MAÍZ  
SUBPARTIDA DE 
LA NANDINA  DESIGNACIÓN EN 
LA NADINA  PAÍS  TONELADAS  DÓLARES - 
FOB DÓLARES - 
CIF % / TOTAL 
DÓLARES - FOB  
1108120000 ALMIDÓN DE MAÍZ COLOMBIA 3.945,79  2.900,65  2.957,66 64,33 
    PERÚ 1.554,20  1.275,17  1.312,66 28,28 
    ESTADOS 
UNIDOS 529,86  304,00  333,53 6,75 
    CHINA 58,85  29,34  31,97 0,66 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 4  6.088,69  4.509,16  4.635,81  100,00  
 G/AG/W/109 
 
- 57 - 
 
  TORTAS DE SOJA (SOYA)  
SUBPARTIDA DE 
LA NANDINA  DESIGNACIÓN EN 
LA NADINA  PAÍS  TONELADAS  DÓLARES - 
FOB DÓLARES - 
CIF % / TOTAL 
DÓLARES - FOB  
2304000000 TORTAS Y DEMÁS 
RESIDUOS SÓLIDOS DE 
LA EXTRACCIÓN DEL 
ACEITE DE SOJA (SOYA) ESTADOS UNIDOS 252.823,68
 98.087,16  106.864,06 42,55 
    ARGENTINA 213.027,93  79.578,41  88.066,46 34,52 
    CHILE 67.000,00  24.073,51  26.279,10 10,45 
    BRASIL 52.317,27  20.446,96  22.814,09 8,87 
    PERÚ 15.500,00  5.526,20  5.956,83 2,40 
    REINO UNIDO 5.101,50  2.037,49  2.258,46 0,89 
    CHINA 1.251,60  739,62  827,06 0,33 
    BOLIVIA 200,00  56,00  82,10 0,03 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 8  607.221,97  230.545,32  253.148,14  100,00  
 
TRIGO  
SUBPARTIDA DE 
LA NANDINA  DESIGNACIÓN EN 
LA NADINA  PAÍS  TONELADAS  DÓLARES - 
FOB DÓLARES - 
CIF % / TOTAL 
DÓLARES - 
FOB 
1001109000 LOS DEMÁS CANADÁ 413.293,71  150.020,79  164.933,01 74,97 
    ESTADOS UNIDOS 37.251,22  13.873,04  15.366,83 6,94 
    RUSIA 10.250,00  3.267,25  3.701,92 1,64 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 3  460.794,93  167.161,07  184.001,74  83,53  
1001902000 LOS DEMÁS TRIGOS ESTADOS UNIDOS 63.972,44  21.549,71  23.532,00 10,77 
    CANADÁ 35.995,02  9.548,42  11.104,85 4,78 
    ARGENTINA 4.760,75  1.865,25  2.159,49 0,94 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 3  104.728,21  32.963,37  36.980,33  16,48  
 
CEBADA 
SUBPARTIDA DE 
LA NANDINA  DESIGNACIÓN EN 
LA NADINA  PAÍS  
  TONELADAS  DÓLARES - 
FOB DÓLARES - 
CIF % / TOTAL 
DÓLARES - 
FOB 
1003009000 LAS DEMÁS ARGENTINA 20.475,00  5.777,35  6.876,37 65,50 
    CANADÁ 5.150,00  1.610,48  1.978,63 18,26 
    AUSTRALIA 4.500,00  1.433,25  1.654,66 16,25 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 3  30.125,00  8.821,07  10.509,66  100,00  
 
MALTA, SIN TOSTAR  
SUBPARTIDA DE 
LA NANDINA  DESIGNACIÓN EN 
LA NADINA  PAÍS  TONELADAS  DÓLARES - 
FOB DÓLARES - 
CIF % / TOTAL 
DÓLARES - 
FOB 
1107100000 SIN TOSTAR CANADÁ 10.827,65  5.829,57  6.558,23 95,39 
    ARGENTINA 310,05  163,26  225,59 2,68 
    ESTADOS UNIDOS 136,43  106,99  129,87 1,76 
    ALEMANIA 11,00  7,68 10,24 0,13 
    REINO UNIDO 5,00  4,06 4,96 0,07 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 5  11.290,13  6.111,54  6.928,87  100,00  
 G/AG/W/109 
 
- 58 - 
 
  ALMIDÓN DE TRIGO  
SUBPARTIDA DE 
LA NANDINA  DESIGNACIÓN EN 
LA NADINA  PAÍS  TONELADAS  DÓLARES - 
FOB DÓLARES - 
CIF % / TOTAL 
DÓLARES - 
FOB 
1108110000 ALMIDÓN DE TRIGO ARGENTINA 1.197,10  655,51  742,43 62,39 
    PAÍSES BAJOS 216,10  164,82  183,96 15,69 
    CHINA 185,00  127,53  144,24 12,14 
    LITUANIA 120,00  76,98  87,15 7,33 
    AUSTRALIA 19,50  13,29  16,60 1,27 
    BÉLGICA 17,50  12,58  14,12 1,20 
    ALEMANIA 0,01  0,01 0,02 0,01 
TOTAL DE LA 
SUBPARTIDA:    Nº de países: 7  1.755,21  1.050,69  1.188,50  100,00  
Fuente: Banco Central del Ecuador.  
Preparado por el Departamento de Comercialización del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y 
Pesca (MAGAP).  G/AG/W/109 
 
- 59 - 
 
  ANEXO II 
DIRECCIÓN NACIONAL DE ADMINISTRA CIÓN DE TRATADOS COMERCIALES 
INTERNACIONALES Y DE DEFENSA COMERCIAL  
MINISTERIO DE COMERCIO E INDUSTRIAS  
ANÁLISIS DE LA NOTIFICACIÓN DE 2011 
En relación con la respuesta a la pregunta: Pa namá (G/AG/N/PAN/26/REV.1) - AG-IMS ID 69076: 
Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
 
En el caso de los "Programas de agricultura de subs istencia y de agricultura sostenible con promoción de 
cultivos, uso de tecnología accesible y cuidado del medio ambiente", el principal cambio se refiere al programa 
de transferencia de oportunidades en las zonas rurale s y refleja la intención del Gobierno de Panamá de 
reforzar y ampliar ese programa. 
Programas de agricultura de subsistencia y de agricultura 
sostenible con promoción de cultivos, uso de tecnología 
accesible y cuidado del medio ambiente 2010 2011 
Transferencia de oportunidades en las zonas rurales  287.349,00 9.339.475,00 
Desarrollo de comunidades rurales mediante el agroturismo   398.958,00 
Huertos ecológicos. Familias unidas 586.323,00 934.358,00 
Desarrollo participativo y modernización rural  1.929.613,00 
   
Productividad rural 3.773.631,00  
Cultivo para el desarrollo de comunidades autóctonas rurales 348.210,00  
Desarrollo de comunidades rurales mediante el agroturismo 275.632,00  
Desarrollo participativo y modernización rural 787.365,00  
 6.058.510,00 12.602.404,00 
En lo que respecta a los programas de fomento a la pr oducción y desarrollo tecnológico, los incrementos se 
deben a la inclusión de ganado caprino en el programa  ganadero y la reclasificación de ciertos programas. 
 
 
__________