RESTRICTED  
  
TN/CTD/M/52  
12 de diciembre  de 2017 
(17-6847) Página:  1/35 
Comité  de Comercio  y Desarrollo  
Quincuagésima  segunda  reunión  en  
Sesión  Extraordinaria   
 
  
NOTA  SOBRE  LA REUNIÓN  DEL 19 DE JULIO  DE 2017,  QUE 
SE REANUDÓ  EL 14 Y EL 21 DE SEPTIEMBRE  DE 2017  
Presidenta : Embajadora  Tan Yee Woan  (Singapur)  
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN D EL DÍA  ................................ ................................ ................  1 
B. COMUNICACIÓN DE GUYA NA EN NOMBRE DEL GRU PO ACP, EL GRUPO 
AFRICANO Y EL GRUPO DE PMA (JOB/DEV/48 -JOB/TNC/60)  ................................ ..........  1 
C. OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ..... 11 
REANUDACIÓN DE LA RE UNIÓN DE L COMITÉ EN SESIÓN E XTRAORDINARIA 
(14 DE SEPTIEMBRE DE  2017)  ................................ ................................ .......................  11 
REANUDACIÓN DE LA RE UNIÓN DEL COMITÉ EN SESIÓN EXTRAORDINARI A 
(21 DE SEPTIEMBRE DE  2017)  ................................ ................................ .......................  27 
 
A. ADOPCIÓN  DEL ORDEN  DEL DÍA 
1.  Se adoptó  el orden  del día que figuraba  en el aerograma  WTO/AIR/TN/CTD/4,  de 5 de julio 
de 2017. 
B. COMUNICACIÓN  DE GUYANA  EN NOMBRE  DEL GRUPO  ACP,  EL GRUPO  AFRICANO  Y 
EL GRUPO  DE PMA (JOB/DEV/48 -JOB/TNC/60)  
2.  En primer  lugar,  la Presidenta  señaló  que el objetivo  de la reunión  era ofrecer  a los proponentes  
la oportunidad  de exponer  las propuestas  sobre  trato especial  y diferenciado  que figuraban  en el 
documento  JOB/DEV/48 -JOB/TNC/60,  presentadas  por el G90 al Comité  de Comercio  y Desarrollo  
en Sesión  Extraordinaria  (Comité  en Sesión  Extraordinaria)  el 10 de julio de 2017.  Tras la 
presentación  formal  de las propuestas,  ofrecería  la palabra  a los Miembros  para que formulasen  
declaraciones  y observaciones  generales . Esperaba  que los Miembros  mantuviesen  un debate  
sustantivo  sobre  esas propuestas . A fin de facilitar  un diálogo  franco,  propuso  que los debates  se 
llevasen  a cabo de modo  informal,  e indicó  que pasaría  la reunión  al modo  informal  después  de la 
presentación  de las propuestas . No obstante,  una vez concluido  ese debate  su intención  era reanudar  
la sesión  en modo  formal  para explicar  cómo  tenía previsto  proceder  en relación  con la labor del 
Comité  en Sesión  Extraordinaria  después  del verano  para preparar  la Undécima  Conferencia  
Ministerial  de la OMC.  
3.  El representante  de Rwanda , hablando  en nombre  del G90, dijo que las propuestas  revisadas  
eran el fruto de un intenso  y arduo  trabajo . Al examinar  el régimen  de trato especial  y diferenciado  
de la OMC y realizar  un ejercicio  de introspección,  los miembros  del G90 habían  elaborado  las 
propuestas  sobre  la base de una evaluación  realista  de anteriores  debates,  incluido  el proceso  de 
Nairobi . El bajo nivel de ambición  de las propuestas  revisadas,  junto con la reducción  sustancial  de 
su número,  reflejaban  el enfoque  pragmático  y orientado  a los resultados  que habían  seguido  los 
proponentes  en el proceso  de examen . El orador  esperaba  que los Miembros  pasasen  de la retórica  
a participar  de forma  constructiva  para superar  las limitaciones  fundamentales  y los problemas  
estructurales  que impedían  a las economías  de los países  en desarrollo  y los PMA integrarse  
plenamente  en el sistema  multilateral  de comercio . Esas economías  se enfrentaban  a un sinfín  de 
dificultades,  como  altos niveles  de desempleo,  bajos  ingresos  de los hogares , pobreza,  
enfermedades  y migración . Los esfuerzos  por solucionar  esos problemas  crónicos  habían  fracasado  TN/CTD/M/52  
- 2 - 
  ante la imposibilidad  de abordar  sus causas  fundamentales . Tras señalar  que el 65% de todas  las 
tierras  no cultivadas  se encontraba  en África,  añadió  que los Miembros  de la OMC debían  estudiar  
cómo  utilizar  eficazmente  las normas  de la OMC y los instrumentos  de política  comercial  para ofrecer  
mayores  oportunidades  de empleo,  aumentar  los ingresos,  y fomentar  la concatenación  progresiva  
y regresiva  entre  los sectores  agrícola,  de servicios  y manufacturero,  lo que contribuiría  a un 
crecimiento  económico  sostenible  y ayudaría  a lograr  las aspiraciones  en materia  de desarrollo . Un 
sistema  multilateral  de comercio  favorable  al desarrollo  que tuviera  en cuenta  los problemas  crónicos  
que aquejaban  a las economías  de los proponentes  permit iría subsanar,  si no todas,  al menos  la 
mayor  parte  de esos problemas  y allanar  el camino  para el desarrollo.  
4.  Indicó  que parte  de la solución  pasaba  por estudiar  las disposiciones  sobre  trato especial  y 
diferenciado  de los Acuerdos  de la OMC. Había 148 disposiciones  que se habían  clasificado  en seis 
categorías : disposiciones  cuya finalidad  era aumentar  las oportunidades  comerciales  de los países  
en desarrollo  Miembros ; disposiciones  en virtud  de las cuales  los Miembros  de la OMC debían  
salvaguardar  los intereses  de los países  en desarrollo  Miembros ; flexibilidad  de los compromisos,  las 
medidas,  y utilización  de instrumentos  de política ; períodos  de transición ; asistencia  técnica ; y 
disposiciones  relacionadas  con los PMA Miembros . El problema  era que la mayoría  de esas 
disposiciones  se expresaban  en términos  exhortativos  y cláusulas  de máximo  empeño . Se habían  
incluido  obstáculos  complejos  de procedimiento  en algunas  de ellas, lo que diluía  y negaba  las 
flexibilidades  previstas . Además,  no tenían  carácter  vinculante  y a menudo  eran poco claras,  lo que 
dificultaba  su aplicación  debido  a las condiciones  onerosas  que imponían . En consecuencia,  era difícil 
para los países  en desarrollo  utilizarlas  de forma  eficaz.  
5.  El orador  señaló  a continuación  que el objetivo  principal  del trato especial  y diferenciado  era 
ayudar  a los países  pobres  y ofrecerles  un margen  de actuación  para que pudieran  integrarse  en el 
sistema  multilateral  de comercio . En 2001,  los Miembros  de la OMC,  tras reconocer  los problemas  
relacionados  con las propuestas  sobre  trato especial  y diferenciado,  habían  decidido  abordarlos  
conforme  a lo dispuesto  en el párrafo  44 de la Declaración  Ministerial  de Doha y en el párrafo  12 de 
la Decisión  sobre  las cuestiones  y preocupaciones  relativas  a la aplicación . Señaló  que, a excepción  
de las cinco disposiciones  sobre  trato especial  y diferenciado  específicas  para los PMA adoptadas  
en 2005 en la Conferencia  Ministerial  de Hong Kong,  no se había  adoptado  ninguna  otra decisión  
sustantiva  en esa esfera  de negociación,  pese a los reiterados  esfuerzos  de los proponentes  por 
revisar  sus propuestas . Por añadidura , las decisiones  adoptadas  en Hong Kong sobre  
las 5 propuestas  específicas  para los PMA no se habían  aplicado  de manera  efectiva  o eran inviables . 
Añadió  que el G90 había  rebajado  su ambición  al pasar  de las 88 propuestas  iniciales  presentadas  
en 2002 a tan solo 10, lo que no impedía  en modo  alguno  que un miembro  o grupo  de miembros  
del G90 pudiera  presentar  comunicaciones  al Comité  en Sesión  Extraordinaria  sobre  las restantes  
propuestas  de trato especial  y diferenciado . Las 10 propuestas  contenidas  en el documento  
JOB/DEV/48 -JOB/TNC/60  estaban  estructuradas  en torno  a tres temas : la transformación  
estructural,  la industrialización  y la diversificación.  
6.  El orador  añadió  que el G90 había  examinado  detenidamente  las cuestiones  y que, al presentar  
las propuestas  revisadas,  había  indicado  que incluían  soluciones  beneficiosas  para todos,  dado que 
facilitarían  la transformación  estructural , la diversificación  y la industrialización  de sus economías . 
El G90 esperaba  que, tras la pausa  estival,  los Miembros  participasen  en un examen  detallado  y 
sustantivo  de cada una de esas propuestas  con un espíritu  abierto,  a fin de acordar  las soluciones  
propuestas  de conformidad  con el mandato  establecido  en el párrafo  44 de la Declaración  Ministerial  
de Doha,  a más tardar  para la Conferencia  Ministerial  de Buenos  Aires.  
7.  A continuación,  el representante  del Camerún  presentó  las propuestas  1 a 5. Al explicar  el motivo  
de la propuesta  1 relativa  al Acuerdo  sobre  las Medidas  en materia  de Inversiones  relacionadas  con 
el Comercio  (Acuerdo sobre las MIC), dijo que el Acuerdo  otorgaba  flexibilidad  a los países  en 
desarrollo  para introducir  temporalmente  medidas  incompatibles  con el Acuerdo  sobre  las MIC en la 
medida  en que lo permitían  el GATT  y las disposiciones  en materia  de balanza  de pagos . Además,  el 
Acuerdo  sobre  las MIC permitía  al Consejo  del Comercio  de Mercancías  prorrogar  el período  de 
transición  para la eliminación  de las MIC notificadas  por un país en desarrollo  Miembro  o un PMA 
que demostrara  tropezar  con particulares  dificultades  para aplicar  las disposiciones  del Acuerdo . Sin 
embargo,  las flexibilidad es se veían limitada s por las onerosas  prescripciones  del GATT  y las 
disposiciones  en materia  de balanza  de pagos . Varios países  en desarrollo,  en particular  PMA, tenían  
dificultades  para aplicar  el Acuerdo  sobre  las MIC y necesitaban  flexibilidad  para utilizar  medidas,  
incluidas  prescripciones  de contenido  nacional . Por ello, se debía  permitir  que los países  en 
desarrollo,  en particular  los PMA y los países  de bajos  ingresos,  pudiesen  introducir  medidas  TN/CTD/M/52  
- 3 - 
  incompatibles  con el Acuerdo  sobre  las MIC sin estar sujetos  a las limitaciones  impuestas  por el 
artículo  XVIII del GATT . Asimismo,  se les debía  otorgar  un plazo  de seis meses  para notificar  
nuevas  MIC, y las medidas  debían  tener  una duración  suficiente  de hasta  15 años. Había que eximir  
a los PMA de las obligaciones  que imponía  el Acuerdo  sobre  las MIC hasta  que dejasen  de tener  la 
condición  de PMA. 
8.  Al presentar  las propuestas  2 y 3 relativas  al artículo  XVIII del GATT,  que se refiere  a las 
industrias  incipientes  y a la balanza  de pagos,  el representante  dijo que el preámbulo  del 
artículo  XVIII estipulaba  que los países  en desarrollo  gozaran  de más concesiones  para que pudieran  
mantener  en la estructura  de sus aranceles  aduaneros  una flexibilidad  suficiente  para poder  conceder  
la protección  arancelaria  que requiriera la creación  de una nueva  rama de producción  y establecer  
restricciones  cuantitativas  por motivos  de balanza  de pagos . Sin embargo,  las prescripciones  de 
procedimiento  del artículo  XVIII,  reproducidas  en gran medida  en los artículos  XII y XXVIII  del GATT,  
limitaban  las concesiones  previstas  para los países  en desarrollo  frente  a lo que se ofrecía  a todos  
los Miembros  de la OMC. La propuesta  2 sobre  la protección  de las industrias  incipientes,  que 
abordaba  las secciones  A y C del artículo  XVIII,  tenía por objeto  permitir  que los países  en desarrollo  
y los PMA pudiesen  modificar  o retirar  concesiones  o proporcionar  ayudas  del Estado  para proteger  
a esas industrias . Las condiciones  y los procedimientos  actuales  para invocar  esas concesiones  eran 
demasiado  estrictos . La sección  A no se había  utilizado  nunca  desde  la creación  de la OMC,  y la 
sección  C imponía  condiciones  incluso  más onerosas,  por lo que tampoco  se había  puesto  en práctica . 
Con el fin de resolver  esos problemas,  el orador  indicó  que el G90 había  propuesto  un procedimiento  
sencillo  de modificación  o desviación  temporal  de los compromisos  contraídos  en el marco  de la OMC 
por los países  en desarrollo  y los PMA, que utilizaría  una definición  más amplia  de industrias  
incipientes . Unos procedimientos  claros  y una duración  determinada  aportarían  la certidumbre  que 
tanto  necesitaban  las economías  de los proponentes  para impulsar  las inversiones  y la 
industrialización  a largo plazo.  
9.  El representante  prosiguió  con la explicación  de la propuesta  3, que abordaba  la sección  B del 
artículo  XVIII del GATT  relativa  a la balanza  de pagos,  y declaró  que las actuales  disposiciones  
permitían  a los Miembros  imponer  restricciones  a la importación  en determinadas  situaciones  por 
motivos  de balanza  de pagos . La necesidad  de adoptar  medidas  relacionadas  con la balanza  de pagos  
seguía  siendo  pertinente  por la inestabilidad  del sistema  monetario  mundial . Sin embargo,  una vez 
más, debido  a las engorrosas  prescripciones  de procedimiento,  los países  en desarrollo,  las 
economías  pequeñas  y vulnerables  (EPV)  y los PMA no habían  podido  hacer  pleno  uso de estas 
disposiciones . En su propuesta,  el G90 había  recomendado  mejores  directrices  para determinar  la 
suficiencia  de las reservas  monetarias  de los Miembros  y la suspensión  del derecho  de retorsión  
contra  los países  en desarrollo  Miembros  que tuvieran  problemas  de balanza  de pagos  y hubieran  
recurrido  a lo dispuesto  en las secciones  A y B del artículo  XVIII.  
10.  En cuanto  a la propuesta  4, relacionada  con el párrafo  2 del artícul o 9 y el artículo  10 del Acuerdo  
sobre  la Aplicación  de Medidas  Sanitarias  y Fitosanitarias  (Acuerdo  MSF),  el representante  indicó  
que los países  en desarrollo  y los PMA se enfrentaban  regularmente  a modificaciones  de la 
reglamentación  y a MSF estrictas . La propuesta  del G90 intentaba  aclarar  el concepto  de plazo 
prudencial  para presentar  observaciones,  que debía  ser como  mínimo  de 180 días antes  de la 
adopción  de la medida  para los PMA y los países  en desarrollo  Miembros  con limitaciones  de 
capacidad . El problema  era que, por lo general,  los países  desarrollados,  al preparar  y aplicar  MSF, 
no tenían  plenamente  en cuenta  las necesidades  especiales  de los países  en desarrollo  y los PMA. 
Además,  el plazo  actual  de 6 meses  para el cumplimiento  resultaba  insuficiente . El G90 había  
propuesto  que se otorgara  un plazo no inferior  a 12 meses  a los países  en desarrollo  Miembros  con 
limitaciones  de capacidad  para cumplir  esas MSF. También  había  propuesto  que los países  
desarrollados  importadores  no prohibieran  la importación  de productos  originarios  de los países  en 
desarrollo  y los PMA basándose  en el rechazo  de envíos  de un proveedor  o de un número  limitado  
de proveedores.  
11.  A continuación,  el orador  presentó  la propuesta  5, relativa  al párrafo  3 del artículo  12 del 
Acuerdo  sobre  Obstáculos  Técnicos  al Comercio  (Acuerdo OTC),  que exigía  a los Miembros  "tener  en 
cuenta",  cuando  preparasen  o aplicasen  reglamentos  técnicos,  normas  y procedimientos  de 
evaluación  de la conformidad,  las necesidades  especiales  que en materia  de desarrollo,  finanzas  y 
comercio  tuviesen  los países  en desarrollo  Miembros,  con el fin de asegurarse  de que esas 
medidas  OTC no crearan obstáculos  a las exportaciones  de esos países . La propuesta  del G90 
buscaba  concesiones  muy similares  en lo referente  a reglamentos  técnicos,  normas  y procedimientos  
de evaluación  de la conformidad  a las solicitadas  en el caso de la propuesta  sobre  las MSF. TN/CTD/M/52  
- 4 - 
  12.  Camboya  presentó  la propuesta  6, relativa  al Acuerdo  sobre  Subvenciones  y Medidas  
Compensatorias  (Acuerdo SMC) . La representante  de Camboya  explicó  que la propuesta  del G90 
pretendía  obtener  el derecho  a introducir  subvenciones  con miras  a lograr  objetivos  legítimos  de 
desarrollo  como  el crecimiento  regional,  la financiación  de la investigación  y el desarrollo  
tecnológicos,  la diversificación  de la producción  y el desarrollo  y la aplicación  de métodos  de 
producción  que no perjudicaran  al medio  ambiente . En realidad,  esto significaba  reintroducir  las 
subvenciones  no recurribles  que habían  expirado  en 1999. La propuesta  también  hacía referencia  al 
párrafo  1 del artículo  3 del Acuerdo  SMC, que prohibía  las subvenciones  supeditadas  al empleo  de 
productos  nacionales  con preferencia  a los importados . El párrafo  3 del artículo  27 preveía  un período  
de transición  de cinco años para los países  en desarrollo  y de ocho años para los PMA. Sin embargo,  
los países  en desarrollo  y los PMA estaban  sujetos  a limitaciones  impuestas  por el Acuerdo  sobre  
las MIC, que prohibía  el uso de requisitos  en materia  de contenido  nacional . Además,  los plazos  
previstos  en el párrafo  3 del artículo  27 ya habían  expirado,  y la Decisión  Ministerial  de Hong Kong 
sobre  esa cuestión  solo otorgaba  flexibilidad  a los PMA en materia  de MIC hasta  2020,  la cual también  
podría  verse  limitada  por el párrafo  1 b) del artículo  3 del Acuerdo  SMC. A fin de resolver  estos 
problemas,  el G90 proponía  que se eximiese  a los países  en desarrollo  Miembros  enumerados  en el 
Anexo VII de la obligación  del párrafo  1 b) del artículo  3 del Acuerdo  SMC para que pudiesen  recurrir  
a subvenciones  supeditadas  al empleo  de productos  nacionales  con preferencia  a los importados.  
13.  Con respecto  a la propuesta  7, relativa  al Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana,  la representante  
declaró  que la propuesta  se refería  específicamente  a los PMA y ponía  de manifiesto  las dificultades  
de estos Miembros  para poner  en práctica  las disposiciones  del Acuerdo  relativo  a la Aplicación  del 
Artículo  VII del GATT  de 1994 (Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana) . El párrafo  3 del artículo  20 
del Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana  exigía  a los países  desarrollados  Miembros  proporcionar,  
en condiciones  mutuamente  convenidas,  asistencia  técnica  a los países  en desarrollo . Señaló  además  
que la subfacturación  era un problema  que azotaba  las economías  de esos países . Privaba  a los 
Gobiernos  de ingresos  para los gastos  de desarrollo . La propuesta  del G90 consistía  en permitir  a 
los PMA utilizar  valores  mínimos  o de referencia  para el 10% como  máximo  de sus líneas  arancelarias  
en caso de que les resultara  difícil emplear  las demás  técnicas  de valoración  para hacer  frente  al 
problema  de la subfacturación . También  se proponía  eximir  a los PMA de aplicar  determinadas  
disposiciones  del Acuerdo  hasta  que hubiesen  adquirido  capacidad  de aplicación . Por último,  el G90 
proponía  concluir  acuerdos  de asistencia  mutua  aduanera  o acuerdos  de cooperación  aduanera.  
14.  La representante  presentó  a continuación  la propuesta  8, que abordaba  la Cláusula  de 
Habilitación . Indicó  que en la formulación  de esquemas  de preferencias  no recíprocas,  los países  
desarrollados  Miembros  apenas  consultaban  con los asociados  en desarrollo  beneficiarios,  lo que a 
menudo  derivaba  en un acceso  a los mercados  nulo o poco significativo  para los productos  cuya 
exportación  interesaba  a los beneficiarios . En consecuencia,  el G90 había  propuesto  que los países  
desarrollados  consultaran  con los asociados  en desarrollo  y los PMA en la fase de formulación  para 
garantizar  a los beneficiarios  un acceso  significativo  a los mercados.  
15.  En lo referente  a la propuesta  9, la representante  manifestó  que la propuesta  del G90 pretendía  
poner  en práctica  diversas  disposiciones  de los Acuerdos  de la OMC relacionadas  con la transferencia  
de tecnología,  especialmente  el párrafo  2 del artículo  66 del Acuerdo  sobre  los Aspectos  de los 
Derechos  de Propiedad  Intelectual  relacionados  con el Comercio  (Acuerdo sobre los ADPIC) , para 
garantizar  una transferencia  efectiva  de tecnología  a quienes  más lo necesitaban . Asimismo,  se pedía  
que se proporcionase  asistencia  técnica  específica  a los PMA para apoyar  los esfuerzos  que realizaban  
en el plano  nacional  encaminados  a reforzar  su base tecnológica , con miras  a mejorar  su nivel en 
este ámbito . La propuesta  también  exigía  a los países  desarrollados  Miembros  que tuvieran  en 
cuenta  los objetivos  y principios  del Acuerdo  sobre  los ADPIC  que figuraban  en los artículos  7 y 8 
respectivamente,  así como  el objetivo  de desarrollo  sostenible  enunciado  en el preámbulo  del 
Acuerdo  de Marrakech.  
16.  La representante  pasó a presentar  la propuesta  10 relativa  a la adhesión  de los PMA. El objetivo  
de la propuesta  era velar por que se garantizase  el trato especial  en la adhesión  de los PMA mediante  
decisiones  adoptadas  en el Comité  en Sesión  Extraordinaria . La limitada  capacidad  humana,  
institucional,  financiera  y administrativa  de los PMA dificultaba  aún más su adhesión . Por lo tanto,  
para facilitar  una integración  rápida  y sin tropiezos  de los PMA en el sistema  multilateral  de comercio , 
con miras  a garantizar  que nadie  quedara  excluido,  la propuesta  buscaba  hacer  operativas  las 
directrices  de 2002 sobre  la adhesión  de los PMA y elaborar  disciplinas  para el procedimiento  de 
adhesión  de "vía rápida"  recientemente  utilizado  en el marco  de las adhesiones  de los PMA. TN/CTD/M/52  
- 5 - 
  17.  El representante  de los Estados  Unidos  declaró  que el Comité  en Sesión  Extraordinaria  tenía un 
largo y decepcionante  historial,  puesto  que obedecía  a la voluntad  de unos pocos  Miembros  y de los 
asesores  de algunas  organizaciones  no gubernamentales  (ONG)  de imponer  una visión  
desalentadora  del desarrollo,  incluso  a los Miembros  para los que el desarrollo  sostenible  era una 
necesidad . Lamentablemente,  esos pocos  Miembros  se aferraban  a ideologías  fallidas . No parecían  
dispuestos  a adaptarse  a las oportunidades  que se presentaban,  y estaban  muy descontentos  con 
que otros países  con dificultades  similares  pudieran  optar  por opciones  distintas . Estaban  
convencidos  de que el camino  para lograr  un desarrollo  sostenible  no era su plena  integración  en el 
sistema  de comercio,  sino todo lo contrario . La delegación  del orador  no podía  dejar de pensar  en lo 
que podría  haberse  logrado  si esos Miembros  hubieran  aprovechado  los dos últimos  decenios  para 
aplicar  los compromisos  contraídos  en el marco  de la OMC e integrarse  en las actuales  cadenas  de 
suministro  mundiales . Desafortunadamente,  esos Miembros  veían  con recelo  los compromisos  
asumidos  por otros Miembros  en el marco  de su adhesión  a la OMC. Desdeñaban  del proceso  de 
adhesión  y parecían  no estar satisfechos  con los resultados , que mostraban  sistemáticamente  que 
los Miembros  que se habían  adherido  en virtud  del artículo  XII habían  registrado  un crecimiento  del 
comercio  superior  al de los demás  Miembros,  incluso  después  de excluir  a China . Añadió  que a la 
delegación  de su país no le sorprendían  las propuestas,  pero aun así le decepcionaban . Hacía ya 
algún  tiempo,  su delegación  había  pedido  a esos Miembros  que intentasen  de buena  fe ser 
constructivos  y adoptasen  un nuevo  enfoque . Era evidente  que esa petición  no se había  tenido  en 
cuenta . La mayoría  de las propuestas  del G90 ya se habían  presentado  de forma  similar  en 2015,  y 
nunca  estuvieron  cerca  de lograr  un consenso . Los pocos  elementos  añadidos  agravaban  las 
preocupaciones  de los Estados  Unidos,  en lugar de darles  respuesta.  
18.  Con respecto  a las nuevas  propuestas,  su delegación  consideraba  que la propuesta  9 sobre  la 
transferencia  de tecnología  no era viable . Añadió  que su delegación  no estudiaría  la cuestión  de 
reducir  el mandato  del Grupo  de Trabajo  sobre  Comercio  y Transferencia  de Tecnología . De manera  
análoga,  era obvio  que la propuesta  10 sobre  la adhesión  de los PMA tenía por objeto  convertir  el 
proceso  de adhesión  a la OMC en un proceso  político . Su efecto  a largo plazo sería que se negaría  a 
los PMA en proceso  de adhesión  la posibilidad  de utilizar  dicho  proceso  para reformar  sus regímenes  
comerciales  y asumir  compromisos  para atraer  inversiones  y comercio,  por lo que se obstaculizaría  
el desarrollo  sostenible  en los PMA, en lugar de fomentarlo . La propuesta  también  daba a entender  
que las directrices  de 2012 sobre  la adhesión  de los PMA no funcionaban,  algo con lo que su 
delegación  estaba  en rotundo  desacuerdo . En los 5 años transcurridos  desde  la adopción  de las 
directrices  por consenso,  cinco PMA se habían  adherido  a la OMC,  frente  a solo cuatro  en los 10 años 
anteriores  a 2012. Actualmente,  otros tres PMA participaban  con entusiasmo  y avanzaban  en el 
proceso  de adhesión,  y varios  más habían  manifestado  un gran interés.  
19.  El representante  señaló  que en caso de aceptarse  las 10 propuestas  se iniciaría  de inmediato  
una competencia  a la baja. Si fuese  legítimo  que un subconjunto  de Miembros  gozase  de una 
excepción  permanente  de las normas  acordadas  con anterioridad,  todos  los demás  Miembros  
exigirían  lo mismo . Esto aumentaría  las solicitudes  de excepciones,  y el ciclo volvería  a repetirse . La 
producción  podría  aumentar  temporalmente,  pero solo hasta  la inevitable  reacción,  caracterizada  
por una avalancha  de subvenciones,  normas  de contenido  nacional  y otras medidas  regresivas,  
seguidas  de esfuerzos  para cerrar  el acceso  a los mercados . Era difícil comprender  cómo  podían  
esperar  los proponentes  que se lograra  un consenso  sobre  las propuestas . Su delegación  lamentaba  
decir que el objetivo  parecía  ser presionar  a la Presidenta  y a los Miembros  a iniciar  un proceso  que 
serviría  de plataforma  para imponer  la idea de que la OMC se oponía  al desarrollo  y era ineficaz,  y 
ofrecer  una imagen  de parálisis  y fracaso . La delegación  de los Estados  Unidos  no compartía  ese 
objetivo  y no ofrecería  su apoyo  para conseguirlo . Por ello, su delegación  no examinaría  las 
propuestas  presentadas,  más allá de lo que había  dicho  en la reunión  en curso . Tales propuestas  no 
constituían  una base de trabajo,  y para los Estados  Unido s ningún  proceso  conduciría  a un debate  
productivo  sobre  esas propuestas . 
20.  La representante  del Canadá  indicó  que su país había  llevado  a cabo un examen  preliminar  de 
las propuestas  del G90 y le había  sorprendido  su similitud  con las presentadas  en 2015,  que no 
habían  logrado  un consenso  tras amplios  debates  y una ardua  labor tanto en la etapa  previa  a la 
Conferencia  Ministerial  de Nairobi  como  durante  su celebración . En aquella  ocasión,  el Canadá  había  
expresado  una serie de preocupaciones  en relación  con las propuestas,  entre  las que figuraban  la 
falta de diferenciación  entre  los países  en desarrollo,  la inclusión  de una asistencia  técnica  
obligatoria,  las amplias  excepciones  a las principales  obligaciones  de la OMC y las limitaciones  de 
los derechos  de los Miembros  a reglamentar  en aras del interés  público . El Canadá  había  pedido  que 
los proponentes  explicasen  los problemas  específicos  que pretendía  abordar  cada propuesta  y de TN/CTD/M/52  
- 6 - 
  qué forma  unas políticas  que privarían  a los inversores,  los comerciantes  y los consumidores  de 
seguridad  y previsibilidad  podrían  contribuir  positivamente  a un crecimiento  económico  sostenible  y 
a una mayor  integración  de los países  en desarrollo  y los PMA en el sistema  multilateral  de comercio . 
El Canadá  había  participado  de manera  constructiva  y de buena  fe en numerosas  reuniones  
informales  en los preparativos  de la Conferencia  Ministerial  de Nairobi  y durante  su celebración,  con 
el fin de obtener  un resultado  en materia  de trato especial  y diferenciado  para la Décima  Conferencia  
Ministerial  de la OMC. Pese a la dificultad  de las conversaciones,  se habían  logrado  algunos  progresos  
en la reducción  de la gran disparidad  entre las posiciones  sobre  determinadas  propuestas . Esos 
progresos,  aunque  pequeños , no parecían  haberse  plasmado  en la reciente  comunicación  del G90 al 
Comité  en Sesión  Extraordinaria . Los proponentes  no se habían  puesto  en contacto  con el Canadá  
para hablar  del contenido  de las propuestas  presentadas . Por consiguiente,  en la medida  en que no 
habían  cambiado  las propuestas  y no se habían  facilitado  explicaciones,  la posición  de su delegación  
seguía  siendo  la misma . El Canadá  no podía  aceptar  las propuestas . La experiencia  demostraba  que 
el tipo de enfoque  adoptado  no había  permitido  lograr  resultados . Por ello, crecía  su preocupación  
ante la posibilidad  de embarcarse  de nuevo  en una tarea cuyo resultado  pudiera  debilitar  el sistema  
multilateral  de comercio  basado  en normas . Junto a otros Miembros,  el Canadá  se había  
comprometido  a defender  este sistema  frente  a un movimiento  de oposición  a la mundialización . Su 
delegación  había  asumido  el compromiso  de mantener  los mercados  abiertos  y luchar  contra  el 
proteccionismo . Además,  el Canadá  reconocía  que los beneficios  del comercio  no se habían  
distribuido  de forma  suficientemente  amplia  y que los Gobiernos  podían  y debían  dedicar  mayores  
esfuerzos  a garantizar  que la política  comercial  fuese  más inclusiva,  tanto en el plano  nacional  como  
internacional . El Canadá  no era el único  país que elaboraba  enfoques  progresistas  en materia  de 
política  comercial . El Comité  en Sesión  Extraordinaria  debía  examinar  propuestas  que ayudasen  a 
los países  en desarrollo  y los PMA a integrarse  mejor  en el sistema  multilateral  de comercio,  en lugar 
de excluirlos . Su delegación  animaba  a los proponentes  y a todos  los países  en desarrollo  Miembros  
a volver  a evaluar  la forma  en que este órgano  de negociación  podría  contribuir  a lograr  resultados  
significativos  en materia  de trato especial  y diferenciado . El Canadá  estaba  dispuesto  a participar  en 
ese debate . Por último,  con respecto  a la propuesta  de la Presidenta  sobre  cómo  proceder  y de pasar  
al modo  informal,  el Canadá  prefería  seguir  debatiendo  de manera  formal  para que las declaraciones,  
los debates  y las observaciones  formuladas  quedaran  registrados . 
21.  El representante  del Japón  manifestó  que su delegación  compartía  la preocupación  expresada  
por los Estados  Unidos  y el Canadá  sobre  las propuestas  presentadas  por el G90. Para el Japón,  las 
cuestiones  relativas  al comercio  y el desarrollo  eran importantes,  por lo que participaba  activamente  
en los debates  conexos  que tenían  lugar en todos  los órganos  de la OMC,  especialmente  en el 
contexto  del Comité  de Comercio  y Desarrollo  (CCD)  y del Comité  en Sesión  Extraordinaria . El Japón  
tenía la firme convicción  de que el comercio  desempeñaba  un papel  clave en el desarrollo  sostenible  
de los países  en desarrollo  y los PMA. Para que un país en desarrollo  aprovechara  los beneficios  del 
comercio,  era fundamental  atraer  inversiones  e integrarse  en las cadenas  de valor mundiales  o 
regionales . La consecución  de ese objetivo  exigía  crear un entorno  comercial  previsible,  transparente  
y estable . El sistema  multilateral  de comercio  basado  en normas  ofrecía  a los Miembros  una 
plataforma  sólida  para ese entorno  comercial,  que era indispensable  para el desarrollo . Las 
disciplinas  de la OMC eran su fundamento . Sin embargo,  las nuevas  propuestas  presentadas  ese día 
ante el Comité  en Sesión  Extraordinaria  eran totalmente  incompatibles  con este enfoque . No 
reflejaban  el debate  celebrado  durante  el proceso  previo  a la Décima  Conferencia  Ministerial,  y casi 
todas  estaban  encaminadas  a desviarse  en gran medida  de las disciplinas  de la OMC,  lo que en 
última  instancia  disminuir ía la transparencia  y la previsibilidad  -pilares  del sistema  multilateral  de 
comercio  previsto  en el marco  de la OMC- y, por lo tanto,  perjudicar ía al entorno  comercial  de un 
país. Obviamente,  en algunas  situaciones  esa desviación  resultaría  necesaria,  pero esos casos  debían  
considerarse  una excepción  y no la norma,  y ser aplicados  solo para aquellos  países  que lo 
requiriesen  realmente  y en la medida  en que fuera necesario . Se trataba  de una medida  correctiva  
que debía  utilizarse  con las debidas  cautela  y prudencia . La posición  del Japón  sobre  esas cuestiones  
seguía  siendo  la misma  que dos años antes . El Japón  estaba  dispuesto  a participar  en un debate  
centrado  en identificar  los problemas  reales  y examinar  medidas  correctivas  que aportaran  una 
ayuda  concreta  a los países  que realmente  la necesitaban,  en particular  los PMA. Sin embargo,  no 
podía  aceptar  que se diera carta blanca  para desviaciones  sin limitarlas  a aquellos  países  que 
realmente  lo necesitaran ; de lo contrario,  se pondría en peligro  el estado de derecho  en el marco  de 
la OMC y, en última  instancia,  se perjudicaría  a todo el sistema . Los Miembros  parecían  mantener  
las mismas  posiciones  que dos años antes,  cuando  el fracaso  estaba  garantizado . No se debía  repetir  
el mismo  error. El Japón  confiaba  en que los proponentes  revisarían  su enfoque  a fin de poder  
explorar  resultados  significativos  en esta importante  esfera  del desarrollo  para la Undécima  
Conferencia  Ministerial.  TN/CTD/M/52  
- 7 - 
  22.  El representante  de la India afirmó  que su delegación  consideraba  que el sistema  multilateral  
de comercio  era muy favorable  para los países  en desarrollo,  en especial  para los más pobres  y los 
más marginados . Las disposiciones  sobre  trato especial  y diferenciado,  que eran parte  integrante  
del sistema  multilateral  de comercio,  tenían  por objeto  lograr  que los países  en desarrollo  y los PMA 
Miembros  pudiesen  integrarse  plenamente  en el sistema  multilateral  de comercio,  y obtener  así el 
máximo  beneficio  económico . Dadas las preocupaciones  expresad as por algunos  Miembros  con 
respecto  a la eficacia  y el funcionamiento  de las disposiciones  sobre  trato especial  y diferenciado,  
los Ministros  reunidos  en Doha habían  otorgado  el claro mandato  enunciado  en el párrafo  44 de la 
Declaración  Ministerial  de Doha de que se examinasen  todas  las disposiciones  sobre  trato especial  y 
diferenciado  con miras  a reforzarlas  y hacerlas  más precisas,  eficaces  y operativas . Aunque  los 
Miembros  venían  examinando  esas cuestiones  desde 2002, lamentablemente  no se habían  logrado  
grandes  progresos  en relación  con ese mandato . En el período  previo  a Nairobi,  los Miembros  habían  
mantenido  intensas  negociaciones  sobre  las 25 propuestas  relativas  a Acuerdos  específicos  y la India 
había  participado  de forma  constructiva  en esos debates,  pero no habían  podido  lograrse  resultados  
positivos  en la Décima  Conferencia  Ministerial.  
23.  En este contexto,  la delegación  de su país consideraba  que las propuestas  de texto presentadas  
por el G90 ofrecían  un aporte  y una base útiles  para hacer  avanzar  los trabajos  en esta importante  
área para los países  en desarrollo,  incluidos  los PMA. Su delegación  entendía  que las 10 propuestas  
relativas  a Acuerdos  específicos  permitirían  a los países  en desarrollo  y los PMA promover  la 
industrialización,  la transformación  estructural  y la diversificación  de sus economías , que tanto 
necesitaban  para elevar  el nivel de vida de su población  y facilitar  su integración  en el sistema  
multilateral  de comercio . La India reconocía  y entendía  los fundamentos  de las propuestas  del G90. 
Para su delegación  era fundamental  lograr  avances  y resultados  sustanciales  en los "aspectos  
relativos  al desarrollo"  del Programa  de Trabajo  de Doha. La India estaba  dispuesta  a participar  de 
manera  constructiva  en los debates  del Comité  en Sesión  Extraordinaria  sobre  las propuestas  
presentadas.  
24.  El representante  de la Unión  Europea  declaró  que su delegación  había  expresado  en numerosas  
ocasiones  su disposición  a participar  de manera  constructiva  en el examen  de las cuestiones  relativas  
al desarrollo,  en particular  las que afectaban  a los PMA, sobre  la base de un análisis  que explicara  
claramente  qué problemas  y dificultades  específicos  justificaban  la adopción  de medidas  concretas . 
A ese respecto,  la UE había  alentado  a los Miembros  a trabajar  sobre  propuestas  realistas,  teniendo  
en cuenta  las opiniones  y preocupaciones  expresadas  con respecto  a propuestas  anteriores  sobre  
trato especial  y diferenciado,  como  las examinadas  antes  de la Conferencia  Ministerial  de Nairobi . 
Pese a esas peticiones,  su delegación  observaba  con gran decepción  que, en lo esencia l, las 
propuestas  actuales  no diferían  de las de 2015.  Este hecho  era de lamentar,  y la delegación  de la UE 
tenía curiosidad  por saber  por qué los proponentes  no habían  tenido  en cuenta  las múltiples  
observaciones  formuladas  durante  el proceso  de 2015 y por qué no habían  adoptado  nuevos  
enfoques . En su lugar, habían  presentado  propuestas  recicladas  que eran incluso  menos  realistas  y 
más ambiciosas,  y que parecían  acentuar  las divergencias  entre  las posiciones . Seguía n notando  que 
se tenía la percepción,  a su juicio  incorrecta,  de que todo lo vinculante  en las normas  de la OMC de 
alguna  manera  no era bueno  para el desarrollo . La India acababa  de afirmar  que esas propuestas  
eran buenas  para la integración  de los proponentes  en el sistema  multilateral  de comercio . El orador  
se preguntaba  cómo  podría  ayudar  en ese sentido  la suspensión  de los artículos  III y XI 
durante  15 años. Al igual que antes  de la Conferencia  Ministerial  de Nairobi,  la UE seguía  sin ver el 
valor añadido  de las propuestas  del G90 que, a juicio  de su delegación,  solo servirían  para debilitar  
las normas  de la OMC. En la medida  en que no se habían  tenido  en cuenta  las preocupaciones  
expresadas  sobre  las propuestas  similares  anteriores,  y dado que las propuestas  presentadas  eran 
aún menos  realistas,  la delegación  de la UE no se mostraba  optimista  respecto  al logro de un 
consenso  sobre  las propuestas  revisadas  del G90. El orador  deseaba  reiterar  la posición  de la UE, 
que ya se había  explicado  en diversas  ocasiones  en el pasado . Por propuestas  realistas,  la UE 
entendía  propuestas  que fueran  coherentes  con los principios  fundamentales  firmemente  
establecidos  de los Acuerdos  de la OMC. Unas propuestas  que pretendían  suspender  la aplicación  de 
disposiciones  sobre  la base de vagos  criterios  durante  un período  de 15 a 30 años,  con cláusulas  
renovables  automáticamente,  no eran lo que la UE consideraba  propuestas  realistas . A lo que se 
refería  la UE era a que las propuestas  debían  centrarse  en obstáculos  específicos  cuya eliminación  
beneficiara  a los países  en desarrollo,  especialmente  a los Miembros  de la OMC menos  adelantados . 
El representante  añadió  que la UE seguía  resuelta  a lograr  que Buenos  Aires fuera un éxito,  pero su 
delegación  temía  que las propuestas  presentadas  no ayuda ban a alcanzar  este objetivo . Como 
siempre,  la UE estaba  dispuesta  a trabajar  de forma  constructiva  en ideas realistas,  si bien los TN/CTD/M/52  
- 8 - 
  proponentes  aún tenían  que llevar  a cabo una labor considerable  y, lo más importante,  un análisis  
realista  sustancial  para que esa participación  pudiera  justificarse.  
25.  La representante  de Singapur  dijo que, a juicio  de su delegación,  el G90 había  hecho  grandes  
esfuerzos  y un ejercicio  de introspección  al reflexionar  sobre  sus prioridades  y limitar  sus propuestas  
a aquellas  que, en opinión  de sus miembros,  permitirían  abordar  sus principales  preocupaciones  
económicas,  es decir,  la transformación  estructural,  la industrialización  y la diversificación . Señaló  
también  que la comunicación  del G90 contenía  propuestas  nuevas,  por ejemplo  sobre  la 
transferencia  de tecnología  y la adhesión  de los PMA. Singapur  esperaba  que a medida  que el Comité  
en Sesión  Extraordinaria  profundizara  en los debates  sobre  esas propues tas, los miembros  del G90 
darían  ejemplos  concretos  y estudios  de casos  prácticos  que pusieran  de manifiesto  las dificultades  
y los problemas  a los que se enfrentaban  para aplicar  o beneficiarse  de las actuales  disposiciones  
sobre  trato especial  y diferenciado  pertinentes  de los Acuerdos  de la OMC,  y mostraran  que esas 
disposiciones  eran inadecuadas . Esto permitiría  a los Miembros  comprender  mejor  el fundamento  de 
esas propuestas,  y encontrar  colectivamente  formas  de resolver  esos problemas  sin socavar  el 
sistema  multilateral  de comercio  basado  en normas . La representante  añadió  que era necesaria  la 
participación  activa  de todos  los Miembros  para lograr  resultados  en la Undécima  Conferencia  
Ministerial  en el poco tiempo  que les quedaba . Tras señalar  que los anteriores  debates  del Comité  
en Sesión  Extraordinaria  sobre  las propuestas  relativas  a Acuerdos  específicos  habían  sido difíciles,  
dijo que su delegación  instaba  a los Miembros  a mantener  un espíritu  abierto  y trabajar  de forma  
creativa  para encontrar  soluciones  aceptables  para todos . Singapur  estaba  dispuesto  a participar  de 
manera  constructiva  en ese proceso.  
26.  La representante  de Suiza  declaró  que su delegación  atribuía  gran importancia  a las cuestiones  
relativas  al desarrollo  en el marco  de la OMC,  incluida  la labor sobre  trato especial  y diferenciado . 
Para Suiza,  encontrar  vías que permitieran  mejorar  la integración  de los países  en desarrollo  en el 
sistema  multilateral  de comercio  e incrementar  las oportunidades  comerciales  de los países  en 
desarrollo  Miembros  seguía  siendo  un objetivo  fundamental . La experiencia  de los últimos  16 años 
en el Comité  en Sesión  Extraordinaria  había  demostrado  que la labor sobre  las propuestas  relativas  
a Acuerdos  específicos  era difícil. La oradora  dudaba  de que la última  serie de propuestas  fuera a 
acercar  a los Miembros  a un entendimiento  o incluso  a un acuerdo . Su delegación  tenía la impresión  
de que esas propuestas  no trataban  de retomar  los debates  sustantivos  celebrados  2 años antes  en 
el período  previo  a Nairobi . Tampoco  parecían  abordar  eficazmente  la cuestión  de la diferenciación  
dentro  del amplio  grupo , tan diverso,  de los países  en desarrollo . Se partía  del supuesto,  con el que 
Suiza  no estaba  de acuerdo,  de que las normas  vigentes  de la OMC tendían  a obstaculizar  el 
desarrollo  económico  de los países  en desarrollo  y su participación  efectiva  en el comercio  mundial . 
Las propuestas  buscaban  obtener  flexibilidades  que podrían  erigir nuevos  obstáculos  al comercio  y 
ser invocadas  unilateralmente  por una gran mayoría  de los Miembros  de la OMC,  lo que socavaría  la 
apertura  y la previsibilidad  del sistema  multilateral  de comercio . Se trataba  de una perspectiva  y un 
objetivo  que Suiza  no compartía . Su delegación  consideraba  que las normas  de la OMC 
desempeñaban  un papel  importante  en la creación  de estabilidad  y previsibilidad,  fomentaban  la 
buena  gobernanza  y, en general,  ofrecían  mejores  oportunidades  comerciales  y económicas . Como 
ponía  de manifiesto  el Examen  estadístico  del comercio  mundial  de la OMC 2016, el crecimiento  de 
los mercados  nacionales  en muchos  países  en desarrollo  ofrecía  nuevas  oportunidades  comerciales  
a los Miembros  menos  avanzados  en su desarrollo  económico . El comercio  Sur-Sur había  registrado  
un crecimient o mayor  que el comercio  Norte -Sur. Por lo tanto,  a juicio  de Suiza  las nuevas  
flexibilidades  para los Acuerdos  existentes  debían  evitar  socavar  esas tendencias  positivas  y seguir  
estando  limitadas  a casos  claros  de necesidad,  principalmente  los PMA. El Acuerdo  sobre  Facilitación  
del Comercio  (AFC)  era un valioso  ejemplo  de cómo  podía  abordarse  el trato especial  y diferenciado  
de manera  eficaz . La oradora  dijo que su delegación  seguía  dispuesta  a estudiar  soluciones  concretas  
que resolvieran,  cuando  fuera posible,  los problemas  que aquejaban  a las economías  de los 
proponentes.  
27.  La representante  de Noruega  señaló  que, en el momento  de analizar  las propuestas  revisadas,  
los Miembros  debían  tener  en cuenta  las deliberaciones  anteriores  del Comité  en Sesión  
Extraordinaria  para ser lo más eficientes  posible.  Recordó  los debates  sobre  las propuestas  
relacionadas  con los Acuerdos  sobre  las MIC, Salvaguardias,  Subvenciones  y Medidas  
Compensatorias  y Valoración  en Aduana,  por poner  unos pocos  ejemplos,  celebrados  durante  el 
período  previo  a la Décima  Conferencia  Ministerial.  Los Miembros  no habían  conseguido  llegar  a un 
acuerdo  y, en última  instancia,  las diferencias  fundamentales  ensombrecían  cualquier  posibilidad  de 
alcanzar  un resultado  en Nairobi.  En la etapa  previa  a Nairobi,  Noruega  había  colaborado  muy 
estrechamente  con otros Miembros  en el Comité  en Sesión  Extraordinaria  para intentar  determinar  TN/CTD/M/52  
- 9 - 
  esferas  de convergencia  sobre  las entonces  25 propuestas  relativas  a Acuerdos  específicos.  Sin 
embargo,  durante  el proceso,  enseguida  resultó  evidente  que los Miembros  tenían  opiniones  
fundamentalmente  diferentes  respecto  de estas propuestas  y no estaban  necesariamente  
convencidos  de que la mejor  manera  de proceder  fuera concediendo  exenciones  a Acuerdos  vigentes  
de la OMC o creando  decisiones  nuevas  relativas  a esas propuestas.  Era poco probable  que se 
hubieran  solucionado  estas diferencias  de dos años atrás.  Algunas  de las declaraciones  formuladas  
en la reunión  en curso  habían  confirmado  esta impresión.  La oradora  sugirió  que, para resultar  
eficaces  y orientarse  específicamente  a los resultados,  los Miembros  debían  determinar  con rapidez  
en qué esferas  era más probable  lograr  la convergencia  y centrarse  en ellas en las siguientes  
reuniones.  En cuanto  al análisis  de las propuestas  revisadas  del G90, Noruega  continuaba  teniendo  
especial  interés  en los PMA y en los desafíos  a los que se enfrentaban.  
28.  La representante  del Taipei  Chino  afirmó  que, tras recibir  las 10 propuestas  relativas  a Acuerdos  
específicos  del G90, su delegación  había  puesto  en marcha  un proceso  de intensos  debates  sobre  
todos  estos  temas  importantes  para los países  en desarrollo  Miembros  y los PMA. El Taipei  Chino  
había  reconocido  de inmediato  que las propuestas  abarcaban  una gran variedad  de asuntos  y que, 
en cierta  medida,  no eran muy distintas  en el fondo  de las analizadas  por los Miembros  en 2015.  
Como  comentario  preliminar,  el Taipei  Chino  veía algunos  elementos  positivos  en las propuestas,  
por ejemplo,  en relación  con la adhesión  de los PMA. Su delegación  aguardaba  con interés  participar  
en las negociaciones  sobre  las propuestas  revisadas  y esperaba  sinceramente  que estas propuestas  
fueran  parte  del paquete  de medidas  en favor del desarrollo  de la Undécima  Conferencia  Ministerial.  
29.  El representant e del Pakistán  afirmó  que la dimensión  de desarrollo  era esencial  para establecer  
un sistema  multilateral  de comercio  inclusivo  y basado  en normas.  Los objetivos  últimos  de la política  
y de las normas  comerciales  eran la reducción  de la pobreza,  el crecimiento,  el bienestar  y el 
desarrollo  eficaces  para todos  los miembros  de la economía  mundial.  Por consiguiente,  el Pakistán  
quería  que uno de los mensajes  clave de la Undécima  Conferencia  Ministerial  fuera que el desarrollo  
era un objetivo  irrenunciable.  Era importante  que el sistema  multilateral  de comercio  cumpliera  sus 
objetivos,  en especial  en favor de los más pobres  y marginados.  En el párrafo  44 de la Declaración  
Ministerial  de Doha se encomendaba  a los Miembros  fortalecer  las disposiciones  sobre  trato especial  
y diferenciado  de los Acuerdos  de la OMC para hacerlas  más precisas,  eficaces  y operativas.  A juicio  
del Pakistán,  las cuestiones  relacionadas  con el trato especial  y diferenciado,  junto con las cuestiones  
relativas  a la aplicación,  eran esenciales  para el componente  de desarrollo  del Programa  de Doha 
para el Desarrollo  (PDD)  y disfrutaban  legítimamente  de trato prioritario  en la Declaración  Ministerial  
de Doha.  Lamentablemente,  pese a la intensa  y ardua  labor realizada  durante  los últimos  16 años,  
las negociaciones  no habían  generado  aún resultados  acordes  con el mandato  claro del párrafo  44. 
El representante  señaló  que su capital  seguía  analizando  las propuestas,  pero su delegación  había  
observado  que las 10 propuestas  contenían  muchos  elementos  importantes  y esperaba  con interés  
participar  de forma  constructiva  en debates  futuros.  
30.  El representante  de Corea  afirmó  que el trato especial  y diferenciado  era un elemento  
importante  de los instrumentos  de la OMC y podía  aportar  la flexibilidad  que requerían  los Miembros  
en desarrollo,  en especial  los PMA, para integrarse  en el sistema  multilateral  de comercio.  El trato 
especial  y diferenciado  constituía  una excepción  a las disciplinas  de la OMC que podía  aplicarse  
únicamente  en condiciones  bien definidas.  Por consiguiente,  si alguna  propuesta  podía  resultar  
perjudicial  para el sistema  multilateral  de comercio  basado  en normas,  Corea  no podría  considerar  
las excepciones  necesarias.  Corea  ya había  reiterado  este principio  en los debates  previos  a la 
Décima  Conferencia  Ministerial.  Las propuestas  revisadas  del G90 no reflejaban  plenamente  este 
principio  fundamental  ni esos debates.  Esta situación  seguiría  dificultando  los esfuerzos,  ya que los 
Miembros  podían  esperar  enfrentarse  a las mismas  líneas  divisorias  debido  a las diferencias  
fundamentales  existentes  en los enfoques  del trato especial  y diferenciado.  Para que pudieran  
continuar  los debates  sobre  trato especial  y diferenciado  en el Comité  en Sesión  Extra ordinaria,  las 
propuestas  revisadas  debían  apoyarse  en el principio  fundamental  de que el trato especial  y 
diferenciado  solo debía  facilitarse  a los Miembros  más necesitados  y en condiciones  bien definidas.  
El representante  instó a los miembros  del G90 a revisar  sus propuestas  teniendo  en cuenta  las 
preocupaciones  compartidas  por los Miembros  durante  las negociaciones  de la Décima  Conferencia  
Ministerial  y reiteradas  en la reunión  en curso.  
31.  La representante  de Hong Kong,  China  expresó  el reconocimiento  de su delegación  por el arduo  
trabajo  de recopilación  de las propuestas  revisadas  realizado  por los proponentes.  Afirmó  que el 
desarrollo  era un elemento  central  de las cuestiones  relacionadas  con las normas  de la OMC y que 
todos  los Miembros  compartían  esa opinión.  Hong Kong,  China  era un firme defensor  del sistema  TN/CTD/M/52  
- 10 - 
  multilateral  de comercio  basado  en normas.  Su delegación  tomaba  nota de que las disposiciones  de 
trato especial  y diferenciado  formaban  parte  integrante  de los Acuerdos  de la OMC y estaba  
convencida  de que, para posibilitar  la mejor  integración  de los Miembros  menos  adelantados  y en 
desarrollo  en el sistema  multilateral  de comercio,  era esencial  hacer  que estas  disposiciones  fueran  
eficaces  y operativas.  Esperaba  que todos  los Miembros  pudieran  mantener  una actitud  abierta  y 
flexible  y contribuir  a un debate  constructivo,  innovador  e intensivo  sobre  las propuestas  
presentadas  a fin de alcanzar  progresos  concretos  y significativos  en la Undécima  Conferencia  
Ministerial.  
32.  El representante  de Bangladesh  dijo que le gustaría  confirmar  que todos  los miembros  del G90, 
que incluía  al Grupo  ACP, el Grupo  de PMA y el Grupo  Africano,  habían  participado  de forma  activa  
en el proceso  de redacción  de las propuestas,  y por este motivo  se había  tardado  tanto en 
presentarlas  al Comité  en Sesión  Extraordinaria.  El proceso  había  comenzado  en octubre  de 2016 y 
no habían  podido  dar a conocer  las propuestas  hasta  julio de 2017.  La impresión  de algunas  
delegaciones  de que las propuestas  solo estaban  siendo  promovidas  por un pequeño  grupo  de países  
en desarrollo  no era correcta.  En las propuestas  presentadas  por el G90, los proponentes  habían  
intentado  plasmar  el trabajo  y los debates  que habían  tenido  lugar sobre  algunas  de esas propuestas  
antes  y durante  la Conferencia  Ministerial de Nairobi.  El G90 entendía  las preocupaciones  y había  
intentado  responder  a ellas, aunque  probablemente  la manera  de abordarlas  no reflejaba  cómo  otros 
Miembros  pensaban  que había  que tenerlas  en cuenta.  El problema  podría  residir  en las diferencias  
de planteamiento  de los proponentes  y de otros Miembros.  Sin embargo,  las conversaciones  en el 
Comité  en Sesión  Extraordinaria  siempre  podían  contribuir  a encontrar  un terreno  común.  En 
referencia  a los comentarios  de algunos  Miembros  de que el hecho  de que el G90 intentara  establecer  
flexibilidades  en las propuestas  presentadas  respondía  a su deseo  de no integrarse  en el sistema  
multilateral  de comercio,  el orador  pidió que se explicara  esa percepción.  
33.  La representante  de Tailandia  afirmó  que, ahora  que el Comité  en Sesión  Extraordinaria  había  
recibido  las propuestas  de los proponentes,  era importante  que todos  los Miembros  las consideraran  
con un espíritu  abierto.  
34.  La representante  de China  indicó  que su delegación  creía firmemente  que la dimensión  de 
desarrollo  era el pilar de las negociaciones  del PDD y que, en consecuencia,  la mejora  de las 
disposiciones  de trato especial  y diferenciado  era uno de los temas  más importantes.  China  agradeció  
el esfuerzo  conjunto  de los proponentes  por presentar  la propuesta,  que contenía  10 esferas  
prioritarias  relativas  al trato especial  y diferenciado.  Aunque  China  continuaba  celebrando  consultas  
en la capital,  estaba  dispuesta  a colaborar  con los proponentes  y con otros Miembros  sobre  la base 
de esas propuestas,  con miras  a alcanzar  un resultado  positivo  en la Undécima  Conferencia  
Ministerial.  Su delegación  esperaba  que los Miembros  participarían  en debates  constructivos  para 
abordar  las cuestiones  y las inquietudes  especificadas  por los proponentes,  de acuerdo  con el 
párrafo  44 de la Declaración  Ministerial  de Doha,  con miras  a hacer  las disposiciones  de trato especial  
y diferenciado  más precisas,  eficaces  y operativas.  Esto podía  contribuir  en gran medida  a mejorar  
la inclusividad  y mitigar  el déficit  de desarrollo  del sistema  multilateral  de comercio.  
35.  El representante  de Uganda  dijo que los miembros  del G90 estaban  dispuestos  a colaborar  con 
todos  los Miembros  y preparados  para hacerlo.  La presentación  de las propuestas  se había  demorado  
tanto  tiempo  porque  el G90 era un grupo  grande  y diverso  y el proceso  interno  de coordinación  y 
consulta  necesario  para conseguir  la implicación  de todos  sus miembros  era una tarea difícil.  La idea 
de que se trataba  simplemente  de un grupo  pequeño  de Miembros  cuyo interés  era prolongar  este 
proceso  no era exacta.  El G90 había  seguido  un proceso  intensivo  en todos  los niveles  en sus propios  
grupos.  Lo que el G90 debía  justificar  eran las propuestas  planteadas,  no la manera  de llegar  a ellas. 
La insinuación  de que había  ONG o grupos  de estudios  detrás  de esas propuestas  era injusta  y muy 
tendenciosa.  El orador  recordó  los debates  pasados  en la esfera  de la industrialización  y señaló  que 
esos temas  eran los que menos  se habían  debatido.  No se había  debatido  lo suficiente  sobre  muchas  
de las propuestas  que el G90 había  recuperado  en la comunicación  reciente.  Tras haber  oído ese día 
opiniones  diversas  sobre  la manera  en que los países  en desarrollo  y los PMA podrían  integrarse  
mejor  en el sistema  multilateral  de comercio,  los proponentes  estaban  perplejos.  Parecían  existir  
perspectivas  completamente  diferentes  sobre  qué suponía  la integración  en el sistema  multilateral  
de comercio.  Los Miembros  conocían  bien la contribución  del G90 al comercio  mundial  y las 
dificultades  a las que se enfrentaba.  No había  nada nuevo  en esas propuestas  que no se hubiera  
basado  en el contexto  histórico  de los Acuerdos  de la OMC vigentes,  los cuales  preveían  excepciones  
y períodos  de transición.  Los Miembros  tenían  que reflexionar  sobre  cuáles  eran el objetivo  y el 
propósito  de esos instrumentos,  si la flexibilidad  proporcionada  a los Miembros  más débiles  era TN/CTD/M/52  
- 11 - 
  suficiente  y en qué medida  se había  utilizado  y había  resultado  beneficiosa  esa flexibilidad.  El orador  
añadió  que los proponentes  entendían  bien el asunto  de la diferenciación,  pero no estaba  convencido  
de que una cuestión  sistémica  como  esta debiera  tratarse  en el Comité  en Sesión  Extraordinaria.  
Este tema debía  involucrar  a todas  las partes,  horizontalmente  en la OMC,  por lo que el G90 no 
pretendía  resolverlo  aquí. Lo que el G90 había  intentado  hacer  era restringir  el ámbito  de aplicación.  
36.  La representante  de Indonesia  afirmó  que su país creía en la importancia  del trato especial  y 
diferenciad o, en especial  para los países  en desarrollo  y los PMA, y consideraba  que algunos  
elementos  de las propuestas  contribuirían  positivamente  a que los proponentes  lograran  sus 
aspiraciones  de desarrollo.  
37.  La representante  de Camboya  dijo que su delegación  tomaba  nota de los comentarios  
formulados  y esperaba  realizar  una lectura  detallada  y sustantiva  de cada propuesta.  Su delegación  
se pondría  en contacto  y consultaría  con otros Miembros  en diferentes  configuraciones  para analizar  
bilateral  y plurilateralmente  las propuestas.  
38.  El representante  de los Estados  Unidos  secundó  la propuesta  del Canadá  de que los debates  se 
celebraran  en modo  formal  de manera  que los Miembros  pudieran  disponer  de un registro  de las 
opiniones  expresadas.  
39.  La Presidenta  afirmó  que los Miembros  agradecían  y apoyaban  ampliamente  la continuación  de 
los debates  en el Comité  en Sesión  Extraordinaria  sobre  la base de las propuestas  del G90. Señaló  
que existían  nuevas  propuestas  en materia  de transferencia  de tecnología  y adhesión  de PMA. 
Algunos  Miembros  consideraban  que las propuestas  seguían  la misma  trayectoria  que en la etapa  
previa  a Nairobi  y que, por ello, los debates  estaban  condenados  al fracaso.  Otros,  sin embargo,  
eran partidarios  de un enfoque  nuevo.  En su opinión,  se debía  realizar  como  mínimo  una lectura  
detallada  de las propuestas.  La primera  lectura  debía  completarse  a más tardar  a mediados  de 
octubre.  Posteriormente,  los Miembros  podrían  evaluar  colectivamente  la situación  y decidir  sobre  
la manera  de proceder.  La Presidenta  animó  a los Miembros  a mantener  consultas  entre  ellos e 
intentar  encontrar  un terreno  común  para continuar  avanzando.  Los Miembros  debían  estar 
dispuestos  a hablar  y a escucharse  unos a otros.  La flexibilidad,  la avenencia  y la voluntad  política  
serían  factores  clave para lograr  un buen resultado  en la Undécima  Conferencia  Ministerial  en este 
ámbito.  También  hizo notar  que un Miembro  había  sugerido  que los debates  sobre  las propuestas  
se celebraran  en un contexto  formal.  Afirmó  que estaba  dispuesta  a trabajar  de cualquier  manera  
que hiciera  sentirse  cómodos  a los Miembros.  
40.  El Comité en Sesión  Extraordinaria  tomó nota de las declaraciones  formuladas.  
41.  Antes  de suspender  la reunión,  la Presidenta  anunció  que la siguiente  reunión  se celebraría  
el 14 de septiembre  de 2017,  cuando  el Comité  en Sesión  Extraordinaria  iniciaría  la lectura  de cada 
propuesta.  La reunión  se celebraría  en modo  formal.  
C. OTROS  ASUNTOS  
42.  No se había  planteado  ninguna  cuestión  en el marco  del punto  "Otros  asuntos".  
43.  La reunión  se suspendió . 
REANUDACIÓN  DE LA REUNIÓN  DEL COMITÉ  EN SESIÓN  EXTRAORDINARIA  (14 DE 
SEPTIEMBRE  DE 2017)  
44.  La quincuagésima segunda reunión  del Comité  de Comercio  y Desarrollo  en Sesión  
Extraordinaria  se reanudó  el 14 de septiembre  de 2017.  
45.  La Presidenta  indicó  que en la reunión  del 19 de julio de 2017 los proponentes  habían  
presentado  sus propuestas  de trato especial  y diferenciado  revisadas,  contenidas  en el documento  
JOB/TNC/60 -JOB/DEV/48  y habían  proporcionado  una breve  justificación  de cada una de ellas. En 
esa reunión,  los Miembros  habían  formulado  opiniones  preliminares  y observaciones  generales  sobre  
las propuestas.  La reunión  se suspendió  en el entendimiento  de que se reanudaría  el 14 de 
septiembre,  a fin de iniciar  una primera  lectura  sustantiva  de cada propuesta  en un contexto  formal.  
También  había  esperado  que los Miembros  participaran  constructivamente  en el debate  sobre  las 
propuestas  con miras  a finalizar  medidas  inmediatas  y concretas  de trato especial  y diferenciado  
antes  de la Undécima  Conferencia  Ministerial.  Los Miembros  tenían  mucho  trabajo  por delante  y el TN/CTD/M/52  
- 12 - 
  tiempo  no jugaba  a su favor.  Solamente  quedaban  10 semanas  hasta  finales  de noviembre  para 
identificar  posibles  resultados  para la Conferencia  Ministerial  de Buenos  Aires,  por lo que el Comité  
en Sesión  Extraordinaria  tendría  que trabajar  arduamente  con el único  objetivo  de realizar  avances  
concretos  para poder  lograr  un resultado  positivo  en la Undécima  Conferencia  Ministerial.  Por 
consiguiente,  la Presidenta  instó a los Miembros  a que en sus intervenciones  fueran  sucintos  y se 
centraran  en las tareas  en cuestión.  A continuación,  la Presidenta  procedió  a analizar  las propuestas  
en orden  secuencial  de acuerdo  con la numeración  presentada  por los proponentes.  También  afirmó  
que su objetivo  era completar  la primera  lectura  de todas  las propuestas  para mediados  de octubre  
de 2017.  
46.  El representante  de Rwanda  hizo una presentación  general  de las propuestas.  Recordó  
que el G90 estaba  compuesto  por el Grupo  Africano,  el Grupo  de PMA y el Grupo  ACP. Los tres 
Grupos  contaban  con un detallado  proceso  de consultas  internas  para acordar  posturas  comunes  y 
adoptar  decisiones.  El objetivo  del G90 al redactar  las propuestas  contenidas  en el documento  
JOB/DEV/48 -JOB/TNC/60  era acordar  instrumentos  de política  comercial  que promovieran  la 
transformación  estructural,  la diversificación  y la industrialización  en las economías  de los 
proponentes.  En su comunicación,  el G90 había  sugerido  un enfoque  que atendería las necesidades  
de sus pueblos  al abordar  los problemas  derivados  de los altos niveles  de desindustrialización,  
pobreza,  bajos  ingresos  y desempleo,  en especial  entre  los jóvenes.  En África,  el 54% de la población  
de 46 países  vivía aún en la pobreza,  un tercio  de los jóvenes  estaba  desempleado,  otro tercio  
trabajaba  en condiciones  de vulnerabilidad,  y tan solo uno de cada seis tenía un empleo  asalariado.  
Aunque  cada año se incorporaban  a la vida laboral  entre  10 y 12 millones  de jóvenes,  tan solo se 
creaban  3,1 millones  de puestos  de trabajo.  Sin embargo,  la CEPA había  sugerido  que, 
transformando  apenas  un 5% del volumen  de sus exportaciones  de minerales  antes  de la 
exportación,  África  podría  crear 5 millones  de puestos  de trabajo  más al año. Aquí es donde  entraba  
en escena  el trato especial  y diferenciado.  
47.  Recordando  el mandato  ministerial  enunciado  en el párrafo  44 de la Declaración  Ministerial  de 
Doha en relación  con el trato especial  y diferenciado,  el orador  indicó  que los Ministros  habían  
acordado  examinar  todas  las disposiciones  en materia  de trato especial  y diferenciado  con miras  a 
fortalecerlas  y hacerlas  más precisas,  eficaces  y operativas.  Si bien los Miembros  coincidían  en la 
importancia  y la necesidad  de desarrollar  las economías  de los países  en desarrollo  y PMA, parecían  
tener  ideas diferentes  sobre  el significado  exacto  del concepto  de desarrollo  y cómo  conseguirlo.  
Invitó  a cada Miembro  a plantearse  las preguntas  siguientes  al examinar  las propuestas  presentadas.  
¿Cómo  aborda  su intervención  los problemas  prioritarios  que dificultan  la participación  efectiva  de 
los países  en desarrollo,  en especial  los PMA y los países  de ingresos  bajos  Miembros,  en el sistema  
multilateral  de comercio?  ¿Tiene  valor económico  en cuanto  a promoci ón de los intereses  comerciales  
y de desarrollo  de los PMA y las economías  vulnerables?  ¿Cómo  pretende  la intervención  aumentar  
las oportunidades  comerciales  de los países  en desarrollo,  los PMA y los países  de ingresos  bajos  
Miembros?  ¿Cómo  contribuye  a mejorar  la prestación  eficaz  de asistencia  técnica  y financiera  o 
ayuda  para el comercio?  ¿Ofrece  a la política  de desarrollo  la flexibilidad  necesaria  para la acción  y 
el uso de instrumentos  de política,  como  la protección  de las industrias  nacientes  y la 
industrialización?  A continuación,  afirmó  que, para cumplir  el mandato  del párrafo  44, las propuestas  
debían  redactarse  en un lenguaje  jurídicamente  vinculante  y no de máximo  empeño,  y debían  
contribuir  a resolver  las dificultades  específicas  a las que se enfrentaban  los Miembros.  Debían  ser 
precisas,  exactas  y específicas,  eficaces  y operativas.  El Comité  en Sesión  Extraordinaria  debía  evitar  
repetir  los debates  retóricos  y tortuosos  de 2015 y esforzarse  por encontrar  soluciones  comunes  que 
garantizaran  la credibilidad  de esta organización  ante quienes  se sentían  perdedores.  
48.  El representante  de Bangladesh  presentó  la propuesta  del G90 sobre  las secciones  A y C del 
artículo  XVIII del GATT  y afirmó  que ese artículo  era el único  del GATT  que permitía  que 
determinados  países  en desarrollo,  en concreto  los países  aludidos  en el párrafo  4 a), introdujeran  
medidas  tradicionales  de política  comercial  orientadas  al desarrollo  económico.  Durante  la Ronda  de 
Tokio,  las Partes  Contratantes  del GATT  habían  acordado  introducir  algunos  cambios  de 
procedimiento  para permitir  que los Miembros  en desarrollo  del párrafo  4 a) introdujeran  esas 
medidas  poco después  de la notificación,  sin someterse  a procedimientos  estrictos.  La propuesta  
relativa  a las secciones  A y C del artículo  XVIII tenía por objeto  aclarar  el proceso  posterior  a la 
introducción  de las medidas.  Esta propuesta  había  sido presentada  por el G90 en diciembre  de 2015,  
tras las consultas  extensivas  de julio de 2015 sobre  la propuesta  inicial  para el mismo  artículo.  No 
obstante,  los Miembros  no habían  tenido  tiempo  suficiente  para examinar  esa propuesta  antes  y 
durante  la Conferencia  Ministerial  de Nairobi.  El orador  afirmó  que, de conformidad  con el 
párrafo  4 a) de la Decisión  de 1979,  los Miembros  en desarrollo  podían  comunicar  e introducir  TN/CTD/M/52  
- 13 - 
  medidas  en el marco  de las secciones  A y C del artículo  XVIII a fin de alcanzar  ciertos  objetivos  de 
desarrollo.  Los proponentes  entendían  que la introducción  de tales medidas  en el caso de un 
producto  incluido  en la Lista de los Miembros  que introducían  las medidas  podía  afectar  a los 
intereses  de los Miembros  con un interés  sustancial  o un interés  como  abastecedor  principal  en ese 
producto.  En consecuencia,  la propuesta  revisada  sugería  que el Miembro  que introducía  la medida  
iniciaría,  de forma  inmediata  y previa  solicitud,  consultas  con los Miembros  que tuvieran  un interés  
sustancial  o un interés  como  abastecedor  principal  en el producto  de que se tratara.  Esas consultas  
permitirían  a los Miembros  en cuestión  alcanzar  un acuerdo  y, si dicho  acuerdo  exigiera  un reajuste  
de la Lista,  el Miembro  que introdujera  la medida  estaría  autorizado  a hacer  las modificaciones  
necesarias  en la Lista,  que surtirían  efecto  cinco años después  de la introducción  de las medidas.  
Cuando  no se pudiera  llegar  a un acuerdo  tras realizar  las consultas,  la propuesta  preveía  la 
posibilidad  de retorsión,  pero solamente  cinco años después  de la introducción  de las medidas.  El 
período  de cinco años se había  propuesto  teniendo  en consideración  que las medidas  se adoptaban  
para conseguir  ciertos  objetivos  de desarrollo.  El orador  también  hizo referencia  al Acuerdo  sobre  
Salvaguardias,  que contenía  una disposición  similar  sobre  retorsión  tras tres años.  Continuó  
explicando  la justificación  de la propuesta  del G90 y afirmó  que, debido  al bajo nivel de desarrollo  y 
a la falta de recursos  humanos  y financieros  suficientes,  los Miembros  aludidos  en el párrafo  4 a) no 
estaban  en posición  de recurrir  a otras disposiciones  de los Acuerdos  de la OMC,  por ejemplo,  
medidas  de salvaguardia  ni otras medidas  de contingencia,  para garantizar  el desarrollo  de 
determinadas  industrias.  En el caso de estos  países,  las secciones  A y B del artículo  XVIII eran las 
únicas  opciones  para asegurar  el desarrollo  de determinadas  industrias.  Sin embargo,  desde  1995 
las disposiciones  de procedimiento  habían  impedido  que los intentos  de los países  en desarrollo  
Miembros  de invocar  estas  disposiciones  generaran  resultados  positivos.  Los proponentes  esperaban  
que la introducción  de cambios  menores  en los procedimientos,  como  se sugería  en la propuesta  
revisada,  haría que la disposición  fuera eficaz  y operativa  y sentaría  una base legal para que los 
países  en desarrollo  concedieran  a sus industrias  la protección  que tanto necesitaban.  En este 
sentido,  los proponentes  esperaban  que los Miembros  examinarían  de forma  constructiva  la 
propuesta  revisada  presentada  en el documento  JOB/DEV/48 -JOB/TNC/60.  Los proponentes  estarían  
encantados  de responder  a las preguntas  de los demás  Miembros.  
49.  Al expresar  su disposición  para examinar  constructivamente  los asuntos  relacionados  con el 
desarrollo,  en especial  los que afectaban  a los PMA, el representante  de la Unión  Europea  afirmó  
que cualquier  debate  sobre  las propuestas  debía  basarse  en un análisis  que explicara  de forma  clara 
cuáles  eran los problemas  específicos  y justificara  líneas  de acción  concretas.  En este sentido,  la 
delegación  de la UE había  animado  a los Miembros  a trabajar  en propuestas  realistas,  teniendo  en 
cuenta  las opiniones  y preocupaciones  expresadas  en relación  con las propuestas  de trato especial  
y diferenciado  anteriores.  Así, su delegación  quería  evitar  repetir  el debate  vacío y frustrante  que 
había  llevado  a los Miembros  a un resultado  insatisfactorio  en este ámbito  en la Conferencia  
Ministerial  de Nairobi.  La reacción  de la UE a las propuestas  presentadas  seguía  siendo  de decepción.  
La primera  reunión  de julio había  puesto  de manifiesto  que existían  entre  los Miembros  diferencias  
de opinión  claras  sobre  cómo  abordar  el trato especial  y diferenciado.  Más concretamente,  las 
propuestas  revisadas  no mejoraban  suficientemente  las amplias  excepciones  genéricas  que había  
examinado  el Comité  en Sesión  Extraordinaria  en el pasado.  La UE creía firmemente  que la propuesta  
no respondía  a un objetivo  de desarrollo  real. Los Miembros  debían  debatir  de forma  más profunda  
y fundamental  cómo  podría  el comercio  actuar  como  motor  de desarrollo.  A continuación  afirmó  que, 
desde  la última  reunión  del Comité  en Sesión  Extraordinaria  en julio de 2017,  la UE se había  reunido  
con los proponentes  y había  mantenido  conversaciones  constructivas,  en las que cada una de las 
partes  había  tenido  la oportunidad  de conocer  las opiniones  y preocupaciones  de la otra parte.  En lo 
que atañe  a la UE, el orador  explicó  por qué se consideraba  que, con las mejores  intenciones,  este 
proceso  de negociación  tenía pocas  probabilidades  de éxito si seguía  la trayectoria  que le habían  
dado estas propuestas.  Con esto, la UE no pretendía  trivializar  los problemas  de desarrollo  a los que 
se enfrentaban  algunos  países  en desarrollo  y, en especial,  los PMA para resultar  competitivos  y 
conseguir  integrarse  en el comercio  mundial.  La UE creía firmemente  que las normas  de la OMC y el 
sistema  multilateral  de comercio  eran la mejor  garantía  para conseguir  la igualdad  de condiciones.  
Dicho  esto, su delegación  continuaba  abierta  a analizar  las dificultades  y los problemas  que podía  
experimentar  cualquier  Miembro  al aplicar  las normas  de la OMC y el trato especial  y diferenciado  
existente.  En estos  casos,  los Miembros  que se enfrentaban  a esos desafíos  debían  presentar  
estudios  y ejemplos  concretos  que pusieran  de relieve  dificultades,  limitaciones  y necesidades  
específicas.  A continuación  formuló  tres puntos  clave:  i) que la desviación  de los compromisos  y las 
normas  existentes  debía  ser la excepción,  no la regla;  ii) que se debían  preservar  los principios  
fundamentales  de la OMC,  como  el trato NMF y el trato nacional;  y iii) que los diferentes  niveles  de 
los Miembros  de la OMC en cuanto  a su situación  industrial,  comercial  y de desarrollo  debían  TN/CTD/M/52  
- 14 - 
  reflejarse  en cualquier  propuesta.  Al garantizar  que la UE continuaría  participando  en los importantes  
asuntos  destacados  en las propuestas,  el representante  de la UE comunicó  su deseo  de mantener  
una conversación  racional  basada  en hechos  y ejemplos  concretos  de los problemas  que enfrentaban  
y pretendían  resolver  los proponentes  a través  de estas propuestas.  Indicó  que su delegación  
solicitaría  aclaraciones  y plantearía  preguntas  para comprender  mejor  la justificación  de las 
propuestas  y también  para alimentar  la reflexión  por parte  de los proponentes  al estudiar  los 
próximos  pasos.  Su delegación  también  quería  sugerir  que los proponentes  analizaran  seriamente  
las medidas  alternativas  y realistas  que podrían  requerirse  para avanzar  hacia sus aspiraciones  de 
desarrollo  y la razón  por la que, a su juicio,  las normas  de la OMC dificultaban  este camino.  
50.  Para concluir  su declaración,  el representante  de la UE pidió a los proponentes  que explicaran  
qué quería  decir la expresión  "países  en desarrollo  con limitaciones  de capacidad",  ya que parecía  
un concepto  relativamente  amplio  y abierto  que, en teoría,  lo podría  englobar  todo. 
51.  La representante  del Canadá  afirmó  que su delegación  veía con escepticismo  la idea de reiniciar  
un proceso  similar,  tanto en el fondo  como  en el enfoque,  al de años anteriores,  el cual no había  
conseguido  los resultados  previstos,  pese a los esfuerzos  constructivos  desplegados  por todas  las 
partes.  Su delegación  estaba  de acuerdo  con las delegaciones  de Rwanda  y la UE en que los 
Miembros  tenían  ideas diferentes  sobre  qué era necesario.  Instó encarecidamente  a los Miembros,  
en particular  a los proponentes,  a considerar  enfoques  alternativos  para el trabajo  del Comité  en 
Sesión  Extraordinaria  y a examinar  de qué maneras  podría  contribuir  significativamente  este órgano  
de negociación  a la integración  de los Miembros  en desarrollo  y PMA en el sistema  multilateral  de 
comercio.  Asimismo,  dijo que su delegación  estaba  dispuesta  a participar  en un examen  de las 
propuestas  honesto  y basado  en los hechos.  A continuación  formuló  algunas  observaciones  y 
preguntas  generales  aplicables  a todas  las propuestas.  Las preocupaciones  generales  que había  
expresado  el Canadá  en 2015 en relación  con la mayoría  de las propuestas  continuaban  siendo  
válidas  en el caso de las propuestas  revisadas  que había  presentado  ahora  el G90. Entre  otras cosas,  
estas  inquietudes  se referían  a la falta de una diferenciación  significativa  entre  los países  en 
desarrollo  Miembros,  la asistencia  técnica  obligatoria,  las excepciones  amplias  a las obligaciones  
fundamentales  de la OMC y la limitación  del derecho  de los Miembro s a reglamentar  en aras del 
interés  público.  Su delegación  pidió respuesta  a las preguntas  siguientes,  aplicables  a todas  las 
propuestas:  i) ¿cuáles  eran los problemas  de desarrollo  específicos  a los que se enfrentaban  los 
proponentes  que las propuestas  debían  solucionar? ; ii) ¿cómo  contribuirían  las políticas  propuestas  
al crecimiento  económico  sostenible  e inclusivo? ; iii) ¿cómo  pretendían  las propuestas  mejorar  la 
integración  de los Miembros  en el sistema  multilateral  de comercio?  
52.  La oradora  recordó  la declaración  formulada  en la reunión  de julio suspendida  del Comité  en 
Sesión  Extraordinaria,  en la que su delegación  había  declarado  que no podía  aceptar  las propuestas.  
Mientras  no se atendieran  sus preocupaciones  fundamentales  y no se facilitaran  respuestas  
satisfactorias  a las preguntas  planteadas,  el Canadá  no modificaría  su posición.  
53.  El representante  del Japón  calificó  de alentador  escuchar  que el G90 deseaba  aumentar  su 
integración  en el sistema  multilateral  de comercio,  en lugar de alejarse  de él, si bien su delegación  
seguía  teniendo  dudas  de que esta intención  se reflejara  debidamente  en las propuestas  revisadas.  
La postura  básica  del Japón  respecto  de la nueva  propuesta  del G90 era la misma  que la expuesta  
en la reunión  del 19 de julio de 2017.  El Japón  no podía  aceptar,  ni aceptaría  nunca,  un cheque  en 
blanco  para desviaciones  ilimitadas  de las normas  vigentes  de la OMC.  El trato especial  y diferenciado  
debía  considerarse,  en la medida  necesaria  y en casos  excepcionales,  cuando  se tratara  de países  
en desarrollo  Miembros  que realmente  lo necesitaran.  El orador  también  hizo hincapié  en que el 
Comité  en Sesión  Extraordinaria  debía  emprender  primero  un debate  honesto  y fiel sobre  las 
necesidades  específicas,  y posteriormente  buscar  las solucio nes pragmáticas  más adecuadas  para 
esas necesidades.  El Japón  estaba  dispuesto  a participar  en debates  francos  para buscar  soluciones  
o remedios  tras analizar  los desafíos  enfrentados  por los países  en desarrollo  Miembros.  Sin 
embargo,  para poner  en marcha  un debate  constructivo  como  este, los Miembros  debían  conocer  
casos  reales  y basados  en los hechos  de los problemas  experimentados  por los proponentes.  Sin 
ellos,  al Japón  le resultaría  verdaderamente  difícil entablar  debates  sustantivos  y significativos,  ya 
que solo un proceso  como  ese podía  facilitar  un análisis  profundo  de la propuesta  y ayudar  a 
determinar  si era necesario  hacer  más operativas  las disposiciones  y los procedimientos  vigentes,  o 
si eran posibles  otras soluciones,  como  un mejor  y más eficiente  uso de las exenciones.  Por el 
contrario,  si los proponentes  querían  continuar  las negociaciones  adoptando  un enfoque  conceptual  
y sin base fáctica,  los Miembros  asistirían  inevitablemente  a la repetición  del debate  tortuoso  que, 
como  se había  visto hacía dos años,  estaba  condenado  al fracaso.  Era extremadamente  difícil aceptar  TN/CTD/M/52  
- 15 - 
  algunos  elementos,  como  las excepciones  permanentes  e ilimitadas  a las obligaciones  impuestas  por 
las normas  de la OMC vigentes  y la asistencia  técnica  y financiera  obligatoria.  Además,  todavía  había  
que abordar  el asunto  de las necesidades  reales  y de cómo  los Miembros  debían  satisfacerlas.  En 
relación  con la propuesta  2, pese a la explicación  facilitada  por los proponentes,  a juicio  del Japón  
había  una gran diferencia  entre  los procedimientos  de la decisión  de 28 de noviembre  de 1979 
(L/4897)  y los procedimientos  presentados  en la propuesta  revisada.  Aunque  dicho  documento  
otorgaba  cierta  flexibilidad  en la aplicación  de las secciones  A y C del artículo  XVIII del GATT,  el 
proceso  debía  iniciarse  con la notificación  de las medidas,  no con su introducción.  La propuesta  
preveía  que el proceso  comenzara  con la introducción  de la medida.  El orador  también  señaló  que 
el texto de la propuesta  2 parecía  indicar  que las medidas  de retorsión  estaban  prohibidas  durante  
los tres primeros  años.  La propuesta  parecía  encaminada  a proporcionar  a los países  en desarrollo  
Miembros  un cheque  en blanco  para apartarse  de las obligaciones  contraídas  en virtud  del GATT.  
Además,  la secuencia  del párrafo  d no era clara.  Al Japón  le resultaba  difícil entender  la intención  
del párrafo  2.2 ya que solo parecía  repetir  las disposiciones  de las secciones  A y C del artículo  XVIII 
del GATT.  El orador  también  pidió que los proponentes  aclararan  el significado  de la expresión  
"que tenga  que hacer  frente  a limitaciones",  así como  la diferencia  entre  "interés  sustancial"  e 
"interés  como  abastecedor  principal".  
54.  La representante  de Suiza  indicó  que su delegación  tenía una larga tradición  de respaldar  la 
integración  de los países  en desarrollo  Miembros,  en particular  los PMA, en el sistema  multilateral  
de comercio.  Junto  con los demás  Miembros,  Suiza  había  buscado  sistemáticamente  formas  de 
aumentar  las oportunidades  comerciales  de los países  en desarrollo  Miembros  y los PMA. En 
referencia  al debate  del Comité  en Sesión  Extraordinaria  sobre  el trato especial  y diferenciado,  Suiza  
se había  mantenido  abierta  al diálogo  durante  todo el proceso,  que llevaba  ya en marcha  16 años.  
Al mismo  tiempo,  había  resaltado  de forma  reiterada  la importancia  de la OMC como  organización  
de establecimiento  de normas  y basada  en normas  dedicada  al ámbito  del comercio  mundial,  y 
defensora  de los principios  de previsibilidad,  certeza  y estabilidad,  los cuales  desempeñaban  
probadamente  una función  clave en la mejora  de las oportunidades  comerciales  y de desarrollo.  En 
el pasado,  los debates  habían  demostrado  que todas  las exenciones  generales  y amplias  de los 
Acuerdos  y compromisos  vigentes  de la OMC contravendrían  esos principios  y no contribuían  a 
generar  un consenso  entre  los Miembros.  La oradora  afirmó  que su delegación  quería  reiterar  su 
preocupación  por el hecho  de que las propuestas  más recientes  no se apoyaban  en los debates  
sustantivos  celebrados  por los Miembros  en 2015 ni se ocupaban  del problema  de la diferenciación.  
Subrayó  la importancia  de integrar  a los PMA y los países  en desarrollo  Miembros  en el comercio  
mundial  y señaló  que este objetivo  podría  alcanzarse  con un enfoque  acorde  con los principios  de 
la OMC.  Dicho  esto, la delegación  de Suiza  se mostró  dispuesta  a examinar  y comentar  las distintas  
propuestas.  En referencia  a la propuesta  2, la oradora  indicó  que los debates  previos  a la Décima  
Conferencia  Ministerial  habían  registrado  escasos  progresos  y no se había  logrado  la convergencia  
en este tema.  El texto proponía  elementos  que socavarían  la previsibilidad  y repercutirían  también  
en el comercio  Sur-Sur. Para su delegación,  apenas  quedaba  margen  para alcanzar  un acuerdo  
respecto  de la propuesta.  
55.  El representante  de Nigeria  dijo que las propuestas  debían  debatirse  en función  de sus méritos.  
Los Miembros  debían  evitar  las reacciones  o las intervenciones  que pudieran  impedir  el examen  
efectivo  de las propuestas.  Añadió  que era impensable  que la Undécima  Conferencia  Ministerial  
pudiera  ser un éxito sin un resultado  en la esfera  del desarrollo.  
56.  El representante  del Camerún  pidió a los representantes  de la Unión  Europea  y el Canadá  que 
explicaran  qué habían  querido  decir al preguntar  por los problemas  de desarrollo  concretos  a los que 
se enfrentaban  los miembros  del G90. Citó el ejemplo  de empresas  japonesas  que construían  
escuelas  primarias  y prestaban  asistencia  técnica  a tal efecto  en el Camerún,  el cual, en su opinión,  
ilustraba  de forma  adecuada  un problema  específico  en el ámbito  de la provisión  de educación  básica  
que afectaba  al Camerún  y a otros países.  
57.  El representante  de los Estados  Unidos  se remitió  a los comentarios  formulados  por su 
delegación  en la reunión  del Comité  en Sesión  Extraordinaria  celebrada  el 19 de julio de 2017 y 
solicitó  su plena  inclusión  en las actas oficiales  de la reunión  en curso.  En esa reunión,  había  señalado  
que el Comité  en Sesión  Extraordinaria  tenía un largo y decepcionante  historial,  puesto  que obedecía  
a la voluntad  de unos pocos  Miembros  y de los asesores  de algunas  organizaciones  no 
gubernamentales  (ONG)  de imponer  una visión  desalentadora  del desarrollo,  incluso  a los Miembros  
para los que el desarrollo  sostenible  era una necesidad.  Lamentablemente,  esos pocos  Miembros  se 
aferraban  a ideologías  fallidas.  No parecían  dispuestos  a adaptarse  a las oportunidades  que se TN/CTD/M/52  
- 16 - 
  presentaban,  y estaban  muy descontentos  con que otros países  con dificultades  similares  pudieran  
optar  por opciones  distintas.  Estaban  convencidos  de que el camino  para lograr  un desarrollo  
sostenible  no era su plena  integración  en el sistema  de comercio,  sino todo lo contrario.  La 
delegación  del orador  no podía  dejar de pensar  en lo que podría  haberse  logrado  si esos Miembros  
hubieran  aprovechado  los dos últimos  decenios  para aplicar  los compromisos  contraídos  en el marco  
de la OMC e integrarse  en las actuales  cadenas  de suministro  mundiales.  Desafortunadamente,  esos 
Miembros  veían  con recelo  los compromisos  asumidos  por otros Miembros  en el marco  de su 
adhesión  a la OMC.  Desdeñaban  del proceso  de adhesión  y parecían  no estar satisfechos  con los 
resultados,  que mostraban  sistemáticamente  que los Miembros  que se habían  adherido  en virtud  del 
artículo  XII habían  registrado  un crecimiento  del comercio  superior  al de los demás  Miembros,  incluso  
después  de excluir  a China.  Añadió  que a la delegación  de su país no le sorprendían  las propuestas,  
pero aun así le decepcionaban.  Hacía  ya algún  tiempo,  su delegación  había  pedido  a esos Miembros  
que intentasen  de buena  fe ser constructivos  y adoptasen  un nuevo  enfoque.  Era evidente  que esa 
petición  no se había  tenido  en cuenta.  La mayoría  de las propuestas  del G90 ya se habían  presentado  
de forma  similar  en 2015,  y nunca  estuvieron  cerca  de lograr  un consenso.  Los pocos  elementos  
añadidos  agravaban  las preocupaciones  de los Estados  Unidos,  en lugar de darles  respuesta.  
58.  Con respecto  a las nuevas  propuestas,  su delegación  consideraba  que la propuesta  9 sobre  la 
transferencia  de tecnología  no era viable.  Añadió  que su delegación  no estudiaría  la cuestión  de 
reducir  el mandato  del Grupo  de Trabajo  sobre  Comercio  y Transferencia  de Tecnología.  De manera  
análoga,  era obvio  que la propuesta  10 sobre  la adhesión  de los PMA tenía por objeto  convertir  el 
proceso  de adhesión  a la OMC en un proceso  político.  Su efecto  a largo plazo sería que se negaría  a 
los PMA en proceso  de adhesión  la posibilidad  de utilizar  dicho  proceso  para reformar  sus regímenes  
comerciales  y asumir  compromisos  para atraer  inversiones  y comercio,  por lo que se obstaculizaría  
el desarrollo  sostenible  en los PMA, en lugar de fomentarlo.  La propuesta  también  daba a entender  
que las directrices  de 2012 sobre  la adhesión  de los PMA no funcionaban,  algo con lo que su 
delegación  estaba  en rotund o desacuerdo.  En los 5 años transcurridos  desde  la adopción  de las 
directrices  por consenso,  cinco PMA se habían  adherido  a la OMC,  frente  a solo cuatro  en los 10 años 
anteriores  a 2012.  Actualmente,  otros tres PMA participaban  con entusiasmo  y avanzaban  en el 
proceso  de adhesión,  y varios  más habían  manifestado  un gran interés.  
59.  El representante  señaló  que en caso de aceptarse  las 10 propuestas  se iniciaría  de inmediato  
una competencia  a la baja. Si fuese  legítimo  que un subconjunto  de Miembros  gozase  de una 
excepción  permanente  de las normas  acordadas  con anterioridad,  todos  los demás  Miembros  
exigirían  lo mismo.  Esto aumentaría  las solicitudes  de excepciones,  y el ciclo volvería  a repetirse.  La 
producción  podría  aumentar  temporalmente,  pero solo hasta  la inevitable  reacción,  caracterizada  
por una avalancha  de subvenciones,  normas  de contenido  nacional  y otras medidas  regresivas,  
seguidas  de esfuerzos  para cerrar  el acceso  a los mercados.  Era difícil comprender  cómo  podían  
esperar  los proponentes  que se lograra  un consenso  sobre  las propuestas.  Su delegación  lamentaba  
decir que el objetivo  parecía  ser presionar  a la Presidenta  y a los Miembros  a iniciar  un proceso  que 
serviría  de plataforma  para imponer  la idea de que la OMC se oponía  al desarrollo  y era ineficaz,  y 
ofrecer  una imagen  de parálisis  y fracaso.  La delegación  de los Estados  Unidos  no compartía  ese 
objetivo  y no ofrecería  su apoyo  para conseguirlo.  Por ello, su delegación  no examinaría  las 
propuestas  presentadas,  más allá de lo que había  dicho  en la reunión  en curso.  Tales propuestas  no 
constituían  una base de trabajo,  y para los Estados  Unidos  ningún  proceso  conduciría  a un debate  
productivo  sobre  esas propuestas.  
60.  El orador  añadió  que los Estados  Unidos  no seguirían  examinando  las propuestas  presentadas  
ya que, en opinión  de su delegación,  no conformaban  una base de trabajo  sólida  y por mucho  que 
se retocaran  no se lograría  obtener  ningún  resultado.  
61.  El representante  de Noruega  afirmó  que su delegación  celebraba  que el G90 hubiese  limitado  
a 10 el número  de propuestas  de su nueva  comunicación.  Durante  las negociaciones  previas  a la 
Décima  Conferencia  Ministerial  de Nairobi  se había  hecho  evidente  que los Miembros  tenían  puntos  
de vista radicalmente  diferentes  sobre  cuál era el mejor  enfoque  para la integración  de los Miembros  
en desarrollo,  en especial  los PMA, en el sistema  multilateral  de comercio  y sobre  si era necesario  
apartarse  de los Acuerdos  de la OMC vigentes  o crear nuevas  decisiones  para alcanzar  ese objetivo.  
Las opiniones  expresadas  hacía dos años no parecían  haber  cambiado.  En ese sentido,  el orador  hizo 
notar  que algunas  de las propuestas  actuales  no eran significativamente  diferentes  de aquellas  a las 
que los Miembros  habían  dedicado  tanto  tiempo  en 2015.  Por tanto,  era poco probable  que las 
propuestas  revisadas  pudieran  propiciar  un consenso.  Noruega  se había  centrado  y seguiría  
centrándose  en analizar  y explorar  soluciones  a los problemas  a que se enfrentaban  los PMA. En TN/CTD/M/52  
- 17 - 
  opinión  de Noruega,  los Miembros  debían  determinar  con rapidez  en qué esferas  era más probable  
alcanzar  una convergencia  y focalizar  su trabajo  en esos ámbitos.  Al comentar  la propuesta  2, el 
representante  de Noruega  dijo que, si bien los proponentes  habían  explicado  que su intención  era 
aclarar  los procedimientos  de la Decisión  de 28 de noviembre  de 1979 (L/4897),  la propuesta  parecía  
ampliar  de forma  notable  el ámbito  de aplicación  del artículo  XVIII y la Decisión  antes  mencionada.  
62.  El representante  de la Unión  Europea , en respuesta  a la intervención  de la delegación  del 
Camerún,  aclaró  que en su intervención  anterior  había  pedido  que los proponentes  explicaran  las 
medidas  de desarrollo  concretas  que querían  aplicar  pero no lo podían  hacer  debido  a una disposición  
concreta  de los Acuerdos  de la OMC,  y si esas medidas  fomentarían  el desarrollo  en ese país concreto  
y en otros países  en desarrollo.  Por ejemplo,  le gustaría  saber  en qué medida  la suspensión  de las 
obligaciones  en el marco  del Acuerdo  sobre  las MIC o la autorización  de una medida  por motivos  de 
balanza  de pagos  durante  cinco años ayudaría  a un país a hacer  frente  a problemas  específicos.  
63.  El representante  de Australia  dijo que su delegación  apoyaba  decididamente  el debate  sobre  
comercio  y desarrollo.  La prestación  de ayuda  a los países  en desarrollo  Miembros,  en especial  
los PMA, para integrarse  mejor  en el sistema  multilateral  de comercio  era una prioridad  para su 
delegación.  El orador  hizo notar  la preocupación  de su delegación  con respecto  a las propuestas  
revisadas  y señaló  que algun as de las propuestas  presentadas  por el G90 solicitaban  exenciones  a 
normas  fundamentales  de la OMC,  lo que, según  Australia,  no era acorde  con la manera  en que, en 
su opinión,  esos Miembros  podrían  integrarse  mejor  en el sistema  multilateral  de comercio.  El 
conjunto  de propuestas  actual  era casi idéntico  a las propuestas  que se habían  debatido  ampliamente  
antes  de la Décima  Conferencia  Ministerial.  A su juicio,  no era útil reabrir  debates.  Para que un 
debate  fuera productivo,  los Miembros  tenían  que conocer  mejor  las preocupaciones  de los países  
en desarrollo  Miembros  y las dificultades  a las que se enfrentaban  para cumplir  las obligaciones  
contraídas  en el marco  de los Acuerdos  de la OMC.  En particular,  su delegación  quería  entender  cómo  
repercutían  esos Acuerdos  en la capacidad  de los Miembros  para aplicar  medidas  necesarias  para el 
desarrollo.  En cuanto  a la propuesta  2, el orador  pidió que se aclarara  la expresión  "Miembro  que 
tenga  que hacer  frente  a limitaciones".  
64.  El representante  de Rwanda  dio las gracias  a los Miembros  por su activa  participación  y pidió 
que se distribuyeran  por escrito,  a través  de la Secretaría,  las preguntas  planteadas  por los Miembros  
para que el G90 pudiera  analizarlas  con atención  y facilitar  respuestas  y aclaraciones  en la siguiente  
reunión  del Comité  en Sesión  Extraordinaria.  
65.  La Secretaría  tomó nota de la petición.  
66.  El representante  de Uganda  presentó  la propuesta  1 relativa  al Acuerdo  sobre  las Medidas  en 
materia  de Inversiones  relacionadas  con el Comercio  (Acuerdo  sobre  las MIC) y afirmó  que las MIC, 
si se utilizaban  conjuntamente  con otras medidas,  como  las prescripciones  en materia  de resultados  
o de contenido  nacional  y las prescripciones  en materia  de transferencia  de tecnología,  
desempeñaban  una función  crucial  en el proceso  de industrialización.  De hecho,  varios  Miembros  
desarrollados  las habían  utilizado  en su senda  hacia el crecimiento  industrial  y el desarrollo.  Señaló  
que el artículo  4 del Acuerdo  sobre  las MIC permitía  a los países  en desarrollo  Miembros  "desv iarse 
temporalmente"  de lo dispuesto  en el artículo  2 en la medida  y de la manera  en que las disposiciones  
sobre  balanza  de pagos  del artículo  XVIII permitían  al Miembro  desviarse  de las disposiciones  de los 
artículos  III y XI del GATT  de 1994.  El párrafo  3 del artículo  5 del Acuerdo  sobre  las MIC concedía  al 
Consejo  del Comercio  de Mercancías  la autoridad  para prorrogar  el período  de transición  para la 
eliminación  de las MIC notificadas  por los países  en desarrollo  Miembros,  con inclusión  de los PMA, 
que demostraran  que tropezaban  con particulares  dificultades  para la aplicación  de las disposiciones  
del Acuerdo  sobre  las MIC. Se pedía  al Consejo  del Comercio  de Mercancías  que tomara  en 
consideración  las necesidades  individuales  del Miembro  de que se tratara  en materia  de desarrollo,  
finanzas  y comercio.  El orador  explicó  que el problema  con las disposiciones  vigentes  era que la 
flexibilidad  prevista  en el artículo  4 para que los países  en desarrollo  Miembros  pudieran  desviarse  
del artículo  2 se limitaba  a las excepciones  permitidas  por el artículo  XVIII del GATT  y las 
disposiciones  conexas  en él contenidas  sobre  balanza  de pagos.  Los procedimientos  y las 
prescripciones  para invocar  medidas  de protección  de las industrias  nacientes  y adoptar  medidas  
por motivos  de balanza  de pagos  eran muy estrictos.  Básicamente,  esto quería  decir que la 
flexibilidad  contemplada  en el artículo  4 del Acuerdo  sobre  las MIC estaba  limitada  por requisitos  
estrictos  en virtud  del artículo  XVIII.  Además,  la disposición  actual  no definía  con claridad  la 
expresión  "libertad  para desviarse  temporalmente".  En el Comité  de MIC o en el marco  del 
Entendimiento  sobre  Solución  de Diferencias  (ESD) se habían  manifestado  dudas  acerca  de las MIC 
adoptadas  por varios  países en desarrollo  Miembros,  incluidos  miembros  del G90, con el fin de TN/CTD/M/52  
- 18 - 
  promover  sus industrias  por considerar  que esas medidas  eran necesarias  para acelerar  la 
industrialización.  
67.  A continuación,  el orador  explicó  que estos asuntos  también  se abordaban  en el documento  
titulado  "Cuestiones  pendientes  relativas  a la aplicación"  (JOB(01)/152/Rev.1).  En el inciso  39 del 
documento  se indicaba  que "[s]e eximir[ía]  a los países  en desarrollo  de las disciplinas  relativas  a la 
aplicación  de los requisitos  en materia  de contenido  nacional,  mediante  la introducción  de una 
disposición  de habilitación  a estos  efectos  en el artículo  2 y en el artículo  4". Aunque  la Decisión  
Ministerial  de Hong Kong de 2005 concedía  a los PMA cierta  flexibilidad  para las MIC, esos países  no 
podían  notificar  las medidas  incompatibles  con el Acuerdo  sobre  las MIC de conformidad  con la 
Decisión  de Hong Kong y podían  enfrentarse  a problemas  similares  al adoptar  medidas  para acelerar  
la industrialización.  Según  el Departamento  de Asuntos  Económicos  y Sociales  de las Naciones  
Unidas  (2012),  el motivo  más común  de incumplimiento  de una obligación  contraída  en el marco  de 
la OMC planteado  por los encuestados  estaba  relacionado  con las notificaciones.  Algunos  PMA 
admitieron  que no notificaban  las MIC porque  no estaban  familiarizados  con el Acuerdo  o no lo 
entendían.  La mayoría  de los PMA encuestados  indicaron  que no habían  eliminado  ninguna  medida  
que fuera incompatible  con el Acuerdo  sobre  las MIC durante  el período  de transición.  El otro 
problema era que la Decisión  de Hong Kong expiraba  en 2020 y la situación  de los PMA no había  
cambiado  mucho.  
68.  El orador  indicó  que, para hacer  frente  a estas dificultades,  se debía  autorizar  a los países  en 
desarrollo,  en particular  los PMA, y a los países  de bajos  ingresos  a adoptar  medidas  incompatibles  
con el Acuerdo  sobre  las MIC, de conformidad  con lo dispuesto  en el artículo  4 de dicho  Acuerdo,  
pero sin estar sujetos  a las limitaciones  impuestas  por el artículo  XVIII del GATT.  De esta manera,  
los miembros  del G90 podrían,  entre  otras cosas,  promover  la capacidad  de producción  nacional,  
estimular  la transferencia  de tecnología,  promover  la competencia  interna  y corregir  las prácticas  
comerciales  restrictivas.  Se les debía  conceder  un período  de seis meses  para notificar  las 
nuevas  MIC. Las medidas  se aplicarían  durante  un período  inicial  de 15 años a fin de garantizar  que 
se disponía  de tiempo  suficiente  para fomentar  la industrialización  y la transformación  económica  
en los países  en desarrollo  Miembros  y en los PMA. Dado que los PMA dedicaban  gran cantidad  de 
tiempo  y recursos  a la negociación  de prórrogas,  era necesario  eximir  a esos países  de las 
disposiciones  del Acuerdo  sobre  las MIC hasta  que dejasen  de ser PMA. Esto daría seguridad  a los 
inversionistas.  
69.  Convenía  recordar  que varios  países  utilizaban  las MIC para industrializar  y apoyar  su industria  
nacional.  No obstante,  en ese momento  había  muchos  casos  ante la OMC y debates  en el Comité  de 
las MIC sobre  prescripciones  en materia  de contenido  nacional  que ponían  de manifiesto  las 
dificultades  que tenían  los países  en desarrollo  Miembros  con la prohibición  de esas prescripciones.  
Durante  el período  comprendido  entre  1995 y 2015,  de los 29 temas  examinados  por el Comité  
de MIC, 20 estaban  relacionados  con medidas  de países  en desarrollo  Miembros,  y la inmensa  
mayoría  de estas medidas  (28 de 29) incluían  cuestiones  de contenido  nacional,  aunque  en algunos  
casos  también  abordaban  otros aspectos.  Hasta  2015,  se habían  iniciado  41 procedimientos  de 
solución  de diferencias  que incluían  una alegación  formulada  en el marco  del Acuerdo  sobre  las MIC. 
De estos 41 procedimientos,  27 tenían  por demandado  a un país en desarrollo  Miembro,  y 25 de 
esos 27 (aproximadamente  un 93%)  incluían  una alegación  relativa  al contenido  nacional.  Esto 
demostraba  que varios  países  en desarrollo  seguían  necesitando  flexibilidad  para utilizar  
prescripciones  de contenido  nacional  con el fin de promover  vínculos  entre las fases iniciales  y 
posteriores  en la economía  nacional  y lograr  la industrialización  y la transformación  económica.  Dado 
que varios  PMA estaban  empezando  a aplicar  o estaban  revisando  sus políticas  de industrialización,  
era necesario  tener  más en cuenta  sus intereses  que los de los países  en desarrollo  Miembros  en 
cuanto  al uso de las MIC para alcanzar  sus objetivos  de industrialización.  
70.  La historia  había  demostrado  que la mayoría  de los países  desarrollados  Miembros,  en las 
primeras  etapas  de su desarrollo  industrial,  habían  utilizado  medidas  de protección  industrial,  
comercial  y tecnológica,  incluidas  prescripciones  de contenido  nacional.  El contenido  nacional  podía  
ayudar  al desarrollo  de las industrias  nacionales  débiles,  facilitar  las transferencias  de tecnología  y, 
así, cerrar  la enorme  brecha  tecnológica  entre  muchos  de estos  países  y los países  más 
desarrollados.  Además,  esto podía  aumentar  la producción  interna  y la creación  de puestos  de 
trabajo.  Las prescripciones  en materia  de contenido  nacional  podían  ayudar  a proteger  a las 
indust rias nacientes  y a contrarrestar  el poder  de mercado  de las empresas  multinacionales  para 
redirigirlo  hacia la creación  de vínculos  en favor de los suministros  de origen  nacional  y hacia la 
adición  de valor nacional.  Por ejemplo,  era muy importante  reforzar  los vínculos  en el sector  minero,  TN/CTD/M/52  
- 19 - 
  ya que en varios  países  africanos  la cadena  de valor de los minerales  se caracterizaba  por la debilidad  
de sus vínculos  y las minas  dependían  en gran medida  de las importaciones,  y al mismo  tiempo  no 
se ayudaba  a las empresas  nacionales  a ingresar  a la cadena  de suministro.  El sector  del 
agroprocesamiento  era otro ámbito  en el que los miembros  del G90 querían  flexibilidad  para utilizar  
las prescripciones  en materia  de contenido  nacional  para fomentar  la elaboración  de productos  
agroalimentarios.  En esta esfera,  los vínculos  dentro  de la economía  nacional  podían  tener  efectos  
positivos,  en especial  en las mujeres,  que se dedicaban  principalmente  a la agricultura.  
71.  El representante  de la India dijo que la propuesta  del párrafo  1.1 ofrecía  a los países  en 
desarrollo  la flexibilidad  necesaria  para ejecutar  políticas  de desarrollo  encaminadas  a estimular  sus 
industrias.  Los países  en desarrollo  y los PMA debían  poder  adoptar  nuevas  MIC, entre  ellas, políticas  
de desarrollo  de contenido  nacional  para promover  la capacidad  de producción  nacional,  estimular  
la transferencia  de tecnología,  promover  la competencia  interna  y corregir  las prácticas  comerciales  
restrictivas,  entre  otras cosas.  Se permitiría  a los países  en desarrol lo desviarse  temporalmente  de 
lo dispuesto  en el artículo  2 del Acuerdo  sobre  las MIC e introducir  nuevas  medidas  en materia  de 
inversiones  relacionadas  con el comercio  de mercancías  y se les concedería  un período  de seis meses  
para notificar  las nuevas  MIC. Señaló  que la propuesta  pretendía  establecer  un período  inicial  que 
no superara  los 15 años a fin de garantizar  que se disponía  de tiempo  suficiente  para fomentar  la 
industrialización  y la transformación  económica  en los países  en desarrollo.  Dijo que la India apoyaba  
plenamente  el párrafo  1.1 de la propuesta.  
72.  A continuación,  el orador  respaldó  el párrafo  1.2 de la propuesta  e indicó  que era específico  
para los PMA. Dijo que la propuesta  preveía  que los PMA no estuvieran  obligados  a implementar,  
aplicar  o hacer  cumplir  las disposiciones  del Acuerdo  sobre  las MIC hasta  que dejaran  de ser PMA. 
También  indicó  que, cuando  expirara  la Decisión  de Hong Kong en 2020,  la situación  de los PMA no 
habría  experimentado  cambios  importantes.  Por consiguiente,  era necesario  eximir  a los PMA de las 
disposiciones  del Acuerdo  sobre  las MIC hasta  que dejasen  de ser PMA. 
73.  El representante  de la Unión  Europea  pidió a los proponentes  que explicaran  la justificación  
económica  de permitir  a todos  los países  en desarrollo  Miembros,  con independencia  de su tamaño,  
introducir  medidas  incompatibles  con el Acuerdo  sobre  las MIC por un período  potencialmente  
indefinido.  También  preguntó  si eso no equivalía  a permitir  una exención  permanente  del Acuerdo  
sobre  las MIC si las solicitudes  de renovación  de las modificaciones  temporales  se aprobaban  
automáticamente.  
74.  El representante  de Nigeria  señaló  que se había  preguntado  en varias  ocasiones  qué Miembros  
estaban  experimentando  dificultades  o tenían  problemas  para los que las propuestas  podrían  ser 
necesarias.  Dijo que esas dificultades  y problemas  no eran teóricos  ni abstractos  ya que se habían  
expuesto  repetidamente  en el Comité  de MIC, el Comité  de Comercio  y Desarrollo  y en el marco  de 
los exámenes  de las políticas  comerciales.  No cabía duda de que los países  en desarrollo  Miembros,  
independientemente  de su tamaño,  tenían  dificultades.  No era difícil encontrar  ejemplos  en los que 
se podía  decir legítimamente  que los Acuerdos  de la OMC restringían  la política  de desarrollo  desde  
el punto  de vista del entorno  económico  nacional.  El problema  era determinar  cómo  se podía  ayudar  
a esos Miembros  partiendo  de esas flexibilidades.  
75.  El representante  del Japón  expresó  la profunda  preocupación  de su delegación  por esta 
propuesta,  ya que estaba  encaminada  a permitir  que una gran variedad  de países  en desarrollo  
Miembros  aplicaran  medidas  incompatibles  sin someterlas  a un mecanismo  de examen  práctico.  En 
el proceso  de examen  de las prórrogas  de estas medidas,  del Comité  de Comercio  y Desarrollo  solo 
se esperaba  que las otorgara.  También  señaló  que los objetivos  mencionados  en el subpárrafo  1.1 a) 
eran demasiado  amplios  y difíciles  de verificar.  
76.  El representante  de Corea  recordó  la declaración  formulada  en la reunión  del Comité  en Sesión  
Extraordinaria  celebrada  el 19 de julio de 2017 y afirmó  que la delegación  de su país opinaba  que 
los debates  sobre  trato especial  y diferenciado  debían  favorecer  la integración  de los países  en 
desarrollo  Miembros,  y en especial  los PMA, en el sistema  multilateral  de comercio.  No obstante,  se 
debía  limitar  de forma  estricta  cualquier  desviación  de las normas  comerciales  multilaterales.  Con 
respecto  a la propuesta  relativa  al Acuerdo  sobre  las MIC, la delegación  de Corea  temía  que 
concediera  a los países  en desarrollo  Miembros  una amplia  discrecionalidad  para desviarse  de los 
principios  básicos  del sistema  de comercio  basado  en normas.  Los objetivos  de las desviaciones  
solicitadas  no estaban  suficientemente  definidos  en las propuest as y tampoco  se habían  sugerido  
mecanismos  de examen  adecuados  para esas medidas.  El orador  también  pidió que se aclarara  qué TN/CTD/M/52  
- 20 - 
  significaba  exactamente  la expresión  "países  en desarrollo  que tienen  que hacer  frente  a 
limitaciones".  
77.  El representante  de Australia  dijo que su delegación  quería  saber  cómo  abordarían  los 
proponentes  el asunto  de la diferenciación,  y en especial  cómo  se aplicaría  esta propuesta  a 
economías  más grandes.  
78.  La representante  de Suiza  señaló  que los Miembros  ya habían  debatido  ampliamente  durante  la 
etapa  previa  a la Conferencia  Ministerial  de Nairobi  sobre  los temas  de los párrafos  1.1 y 1.3 de la 
propuesta  y no habían  avanzado  desde  entonces.  La propuesta  presentada  no contenía  cambios  con 
respecto  al texto de 2015 y, por tanto,  su delegación  creía que las probabilidades  de éxito eran muy 
escasas.  A juicio  de su delegación,  esas medidas  desanimarían  a los inversionistas  extranjeros.  En 
cuanto  a la cuestión  a que se hacía referencia  en el párrafo  1.2, Suiza  ya había  demostrado  
anteriormente  estar dispuesta  a tratar  ciertos  aspectos,  y seguía  estándolo.  
79.  El representante  de Noruega  declaró  que la propuesta  iba mucho  más allá de los asuntos  
planteados  durante  la última  ronda  de negociaciones.  Parecía  muy poco probable  que pudiera  
aceptarse.  
80.  El representante  de Egipto  presentó  la propuesta  3 sobre  la sección  B del artículo  XVIII 
del GATT.  Dijo que muchos  países  en desarrollo  Miembros  y PMA habían  demostrado  un descenso  
de la actividad  manufacturera  y un crecimiento  insuficiente  o inexistente  que habían  destruido  su 
potencial  para lograr  una industrialización  sostenida,  la transformación  estructural  y la diversificación  
de sus economías.  El fin del ciclo de precios  de los productos  básicos  había  tenido  efectos  negativ os 
en las cuentas  corrientes  y en los mercados  financieros,  lo que podía  afectar  profundamente  a las 
inversiones  futuras  de mejora  de la competitividad.  Desde  la caída de los precios  de los productos  
básicos  registrada  en 2014,  los ingresos  no se habían  mantenido  a la par de los gastos  y no había  
sido fácil ajustarse  a la disminución  de las entradas  de capital.  Por ejemplo,  en los dos últimos  años,  
el entorno  macroeconómico  global  de África  se había  deteriorado  debido  al aumento  de la deuda  y 
del déficit  público  y al descenso  del ahorro.  
81.  Los asuntos  relacionados  con la balanza  de pagos,  que eran una parte  central  del desarrollo,  
marcaban  la intersección  entre  el comercio  y las finanzas  y mostraban  la relación  de una 
determinada  economía  con el mercado  internacional.  Las causas  de las crisis de la balanza  de pagos  
en los países  en desarrollo  se derivaban  de los obstáculos  básicos  a que se enfrentaban  estos  países  
al tratar  de industrializarse.  Una de las causas  tradicionales  de las crisis de la balanza  de pagos  era 
el aumento  repentino  y fuerte  del déficit  comercial  de un país. Ese aumento  podía  producirse,  por 
ejemplo,  cuando  las malas  condiciones  meteorológicas  reducían  drásticamente  la producción  de 
cultivos  de exportación  esenciales  y los ingresos  de exportación.  Otro caso clásico  era cuando  un 
aumento  pronunciado  de los precios  del petróleo  provocaba  un incremento  espectacular  de la factura  
de las importaciones  de un país. En los últimos  años,  la cuenta  de capital  se había  convertido  en una 
fuente  cada vez más frecuente  de dificultades  en materia  de balanza  de pagos  para los países  en 
desarrollo,  incluidos  los PMA. La reducción  repentina  y sustancial  de la inversión  extranjera,  por lo 
general  inversión  de cartera  a corto plazo,  en activos  internos  también  podía  provocar  el descenso  
brusco  de la demanda  de moneda  nacional  en relación  con la moneda  extranjera,  lo que creaba  el 
mismo  efecto  que un aumento  rápido  del déficit  comercial.  
82.  La sección  B del artículo  XVIII del GATT  de 1994 establecía  normas  que permitían  a los Miembros  
de la OMC imponer  medidas  de restricción  de las importaciones  para hacer  frente  específicamente  a 
preocupaciones  relativas  a la balanza  de pagos.  En los últimos  tiempos,  el orden  económico  
internacional  había  adquirido  una autoridad  y una coherencia  considerables,  en el contexto  de un 
país que aplicara  restricciones  cuantitativas  y gracias  a la estrecha  coordinación  entre  la OMC y el 
Fondo  Monetario  Internacional  (FMI).  Era necesario  que las normas  de la OMC no hicieran  una 
interpretación  demasiado  limitada  de los objetivos  del orden  económico  internacional  en la aplicación  
de las disposiciones  de la sección  B del artículo  XVIII.  En cuanto  a las balanzas  de pagos,  el objetivo  
principal  de la propuesta  del G90 era simplificar  los procedimientos  para invocar  la aplicación  de 
medidas  por motivos  de balanza  de pagos.  Entre  otras cosas,  el G90 había  propuesto:  i) formular  
mejores  directrices  en el marco  de la sección  B del artículo  XVIII para determinar  la suficiencia  de 
las reservas  de los países  en el contexto  de sus programas  de desarrollo  económico;  ii) suspender  
el derecho  a aplicar  medidas  de retorsión  contra  los países  en desarrollo  y los PMA que adoptaran  
medidas  por motivos  de balanza  de pagos  en virtud  de dicho  artículo;  y iii) excluir  también  los flujos  
financieros  a corto plazo  al determinar  las reservas  nacionales,  dado que no daban  una imagen  fiel 
de la situación  de la balanza  de pagos  de un país. En definitiva,  el orador  esperaba  que los Miembros  TN/CTD/M/52  
- 21 - 
  debatieran  de forma  constructiva  para hacer  que las disposiciones  pertinentes  de la sección  B del 
artículo  XVIII fueran  precisas,  eficaces  y operativas.  
83.  La representante  de la Unión  Europea  preguntó  si los proponentes  no pensaban  que añadir  
nuevas  facultades  discrecionales  para la evaluación  de la suficiencia  haría aún más complicado  
alcanzar  un consenso,  incluso  para la aplicación  de las disposiciones  vigentes.  
84.  El representante  del Japón  afirmó  que el fondo  de la propuesta  figuraba  en el párrafo  3.2. Se 
pregu ntaba  por qué los proponentes  habían  incluido  el párrafo  3.1. También  solicitó  aclaraciones  
sobre  las diferencias  técnicas  entre  la propuesta  actual  y las diferentes  versiones  de la misma  que 
se habían  analizado  en 2015.  
85.  La representante  de Sudáfrica  presentó  las propuestas  4 y 5 sobre  los Acuerdos  MSF y OTC y 
señaló  que el número  de MSF, reglamentos  técnicos  y normas  introducidos  por los países  
desarrollados  Miembros  había  aumentado  significativamente.  Para muchos  países  en desarrollo  
Miembros,  en particular  los PMA, en la mayoría  de los casos  esas medidas  constituían  obstáculos  al 
comercio  que podían  obstaculizar  su comercio  de exportación  y su integración  en el sistema  mundial  
de comercio.  Un estudio  de la UNCTAD  había  demostrado  que los países  en desarrollo  tenían  que 
hacer  frente  a importantes  costos  adicionales  al adaptar  sus procesos  de producción  para cumplir  
las medidas  reglamentarias  y las normas  de otros países  y que esto podía  dar lugar a una 
discriminación  de facto contra  las exportaciones  de los países  que tenían  dificultades  para cumplir  
la reglamentación  en los mercados  de exportación.  La incorporación  de disposiciones  sobre  trato 
especial  y diferenciado,  por ejemplo,  en materia  de asistencia  técnica,  en el Acuerdo  MSF y el 
Acuerdo  OTC era un reconocimiento  de los problemas  que afrontaban  los países  en desarrollo  
Miembros  para cumplir  las MSF y las medidas  sobre  OTC. Esas disposiciones  se habían  concebido  
para ayudar  a los países  en desarrollo  Miembros  a aplicar  esos requisitos  estrictos,  pero habían  
resultado  difíciles  de utilizar.  Las disposiciones  sobre  trato especial  y diferenciado  de esos Acuerdos  
no eran claras  y a menudo  suponían  complejos  obstáculos  de procedimiento.  Por todo esto, los 
países  en desarrollo  Miem bros habían  tenido  dificultades  para hacerlas  efectivamente  operativas.  
86.  La propuesta  del G90 sobre  MSF y OTC tenía por objeto  ofrecer  claridad  y proponía  plazos  con 
respecto  a las esferas  siguientes  de los Acuerdos  MSF y OTC: plazo prudencial  para la formulación  
de observaciones;  consultas;  y el procedimiento  que debían  seguir  los países  en desarrollo  o PMA 
Miembros  con limitaciones  de capacidad  que se vieran  o fueran  a verse  desfavorablemente  afectados  
por una medida  en proyecto  o definitiva.  A continuación,  la oradora  explicó  la razón  de ser de las 
propuestas  del G90 en estos  ámbitos.  El G90 había  sugerido  que el plazo prudencial  para presentar  
observaciones  sobre  cualquier  MSF o medida OTC notificada  por los países  desarrollados  Miembros  
se entendiera,  en el caso de los países  menos  adelantados  Miembros  y los países  en desarrollo  
Miembros  con limitaciones  de capacidad,  como  un plazo mínimo  de 180 días antes  de la adopción  
de la medida,  el cual empezaría  cuando  la Secretaría  de la OMC distribuyera  la notificación.  Se 
concedería  un plazo  más largo a los países  menos  adelantados  Miembros  que lo solicitaran.  
87.  En lo relativo  a las consultas,  la propuesta  establecía  que un país desarrollado  Miembro  que 
proyectara  adoptar  una MSF, un reglament o técnico  o una norma  "entablar[ía]  directamente  [...] 
consultas",  en una etapa  temprana,  con cualquier  PMA Miembro  o país en desarrollo  Miembro  con 
limitaciones  de capacidad  que export[ara]  un producto  que [pudiera]  quedar  abarcado  por la medida  
en proyecto,  con el fin de tener  en cuenta  las necesidades  especiales  de esos países.  El párrafo  1 
del artículo  10 del Acuerdo  MSF estipulaba  que los Miembros  tendrían  en cuenta  las necesidades  
especiales  de los países  en desarrollo  Miembros,  y en particular  las de los PMA Miembros.  De igual 
forma,  el artículo  12 del Acuerdo  OTC preveía  un trato especial  y diferenciado  para los países  en 
desarrollo  Miembros.  
88.  Respecto  de los procedimientos  que debían  aplicarse  en el caso de los países  en desarrollo  
Miembros  o PMA Miembros  con limitaciones  de capacidad  o que se verían  desfavorablemente  
afectados  por una medida  en proyecto  o definitiva  adoptada  por un país desarrollado  Miembro,  
el G90 había  propuesto  que, cuando  el nivel adecuado  de protección  sanitaria  o fitosanitaria  o la 
norma  o el reglamento  técnico  permitiera  el establecimiento  gradual  de nuevas  medidas,  se 
entendería  que la expresión  "plazos  más largos  para su cumplimiento"  a que se hacía  referencia  en 
el párrafo  2 del artículo  10 del Acuerdo  MSF y que se reformulaba  en el párrafo  12 del artículo  2 del 
Acuerdo  OTC significaba  un período  no inferior  a 12 y 18 meses  respectivamente.  De esta manera,  
los PMA Miembros  y los países  en desarrollo  Miembros  con limitaciones  de capacidad  podrían  
mantener  sus oportunidades  de exportación.  Cuando  fueran  necesarias  inversiones  para que un país 
menos  adelantado  Miembro  o un país en desarrollo  Miembro  exportador  con limitaciones  de TN/CTD/M/52  
- 22 - 
  capacidad  se ajustara  a las MSF o al reglamento  técnico  o a la norma  que proyectara  adoptar  o 
aplicara  un país desarrollado  Miembro,  este último  "prestar[ía]  la asistencia  financiera  y técnica  
necesaria  para el cumplimiento  de la medida  sanitaria  o fitosanitaria  o el reglamento  técnico  o la 
norma,  con el fin de que el país en cuestión  [pudiera]  mantener  y aumentar  sus oportunidades  de 
acceso  al mercado  para el producto  de que se trat[ara],  conforme  a lo previsto  en el párrafo  2 del 
artículo  9". Del mismo  modo,  cuando  la medida  OTC o MSF se adoptara  en circunstancias  de 
urgencia,  el país desarrollado  Miembro  "conceder[ía]  al país en desarrollo  o menos  adelantado  
Miembro  que [fuera]  o [fuera]  a ser desfavorablemente  afectado  por la medida  en proyecto  o 
definitiva,  un ajuste  compensatorio  que permit[iera]  asegurar  el mantenimiento  de la cuota de 
mercado  de los países  en desarrollo  o menos  adelantados  Miembros  en sus mercados  de exportación  
y el apoyo  a las capacidades  tecnológicas  y de infraestructura  del país en desarrollo  o menos  
adelantado  Miembro  de que se trat[ara]".  En el caso de las MSF, los países  desarrollados  Miembros  
importadores  "no prohibir[ían]  la importación  y comercialización"  de productos  originarios  de un país 
menos  adelantado  Miembro  o un país en desarrollo  Miembro  con limitaciones  de capacidad  
basándose  en el rechazo  de envíos  de un proveedor  o de un número  limitado  de proveedores  de ese 
Miembro.  
89.  La oradora  esperaba  que los Miembros  estudiaran  de forma  constructiva  las propuestas  para 
hacerlas  precisas,  eficaces  y operativas.  
90.  El representante  de Nigeria  afirmó  que no era necesario  definir  "limitaciones  de capacidad"  ya 
que su significado  era evidente,  no solo en cuanto  a los problemas  de notificación  sino también  
respecto  a la aplicación  del Acuerdo  MSF. 
91.  El representante  de la India afirmó  que, aunque  el Acuerdo  MSF y el Acuerdo  OTC reconocían  
plenamente  las dificultades  y los problemas  específicos  que podían  afrontar  los países  en desarrollo  
y PMA Miembros  al implementar  esos Acuerdos  técnicos,  no se habían  tenido  plenamente  en cuenta  
las necesidades  especiales  de estos  Miembros  al preparar  y aplicar  medidas  OTC y MSF . Debido  a la 
falta de claridad  sobre  el concepto  de plazo  más largo,  no se habían  concedido  plazos  de 
cumplimiento  mayores  a los países  en desarrollo  y PMA Miembros  ni siquiera  cuando  el nivel 
adecuado  de protección  sanitaria  o fitosanitaria  o protección  contra  los OTC permitía  el 
establecimiento  gradual  de nuevas  medidas  OTC y MSF . Con la reducción  de los aranceles,  habían  
proliferado  las medidas  no arancelarias  y los obstáculos  no arancelarios.  Se aplicab an cada vez más 
medidas  OTC y MSF a los productos  originarios  de países  en desarrollo  y PMA Miembros,  las cuales  
les habían  impedido  acceder  a los mercados  desarrollados.  En este contexto,  la India había  
observado  que las propuestas  4 y 5 del G90 contribuían  de forma  notable  a reforzar  la dimensión  de 
desarrollo  del Acuerdo  y a que estas  disposiciones  fueran  más precisas,  eficaces  y operativas.  
92.  El representante  de la India procedió  a comentar  de forma  más superficial  la propuesta  sobre  
las MSF, que se había  concebido  para aumentar  el período  previsto  para la formulación  de 
observaciones  a 180 días en el caso de los PMA y los países  en desarrollo  Miembros  con limitaciones  
de capacidad.  Los países  desarrollados  Miembros,  previa  solicitud,  debían  mantener  consultas  con 
sus asociados  en desarrollo  en una etapa  temprana,  antes  de la adopción  de la medida.  Los países  
en desarrollo  y PMA Miembros  dispondrían  de un plazo  más largo,  de 12 meses  como  mínimo,  para 
el cumplimiento  de las medidas.  Señaló  que su delegación  apoyaba  la obligación  propuesta  de que 
los Miembros  desarrollados  prestaran  asistencia  financiera  y técnica  para que un país en desarrollo  
o PMA Miembro  desfavorablemente  afectado  pudiera  mantener  y aumentar  sus oportunidades  de 
mercado.  La India también  respaldaba  la propuesta  contenida  en el párrafo  4.4, que decía que los 
países  desarrollados  Miembros  importadores  no prohibirían  la importación  y comercialización  de 
productos  originarios  de un país en desarrollo  o menos  adelantado  Miembro  basándose  en el rechazo  
de envíos  de un proveedor  o de un número  limitado  de proveedores  de ese Miembro.  
93.  En cuanto  a la propuesta  sobre  los OTC, el orador  dijo que el primer  párrafo  de la propuesta  
tenía por objeto  mejorar  las disposiciones  sobre  transpare ncia del Acuerdo  OTC en beneficio  de los 
países  en desarrollo  y PMA Miembros.  Contenía  las disposiciones  relativas  a la notificación  de una 
medida  OTC y preveía  un período  para la formulación  de observaciones.  El requisito  propuesto  de 
que los Miembros  desarrollados  notificaran  todas  las medidas  OTC ayudaría  a los exportadores  de 
los países  en desarrollo  y PMA Miembros  a conocer  las medidas  previstas  para los productos  en cuya 
exportación  tuvieran  interés,  de manera  que pudieran  adaptarse  debidamente  a los nuevos  
requisitos  de manera  oportuna.  La otra propuesta  del párrafo  para ampliar  el período  para la 
formulación  de observaciones  a 180 días también  resultaría  muy útil para los Miembros  en desarrollo.  
Debido  a sus limitaciones  de capacidad,  estos Miembros  tenían  enormes  dificultades  para preparar  
sus observaciones  en el plazo  de 60 días vigente.  TN/CTD/M/52  
- 23 - 
  94.  En el segundo  párrafo  se pedía  a los Miembros  desarrollados  que se propusieran  adoptar  una 
medida  OTC que consultaran  directamente  con los países  en desarrollo  o PMA Miembros  que lo 
solicitaran.  Este elemento  propuesto  era plenamente  coherente  con los principios  vigentes  que 
exhortaban  a los Miembros  desarrollados  a salvaguardar  los intereses  de los países  en desarrollo  
o PMA Miembros  al adoptar  medidas  comerciales.  El tercer  párrafo  era una disposición  especial  para 
los países  en desarrollo  y PMA Miembros  que se vieran  desfavorablemente  afectados  por una 
medida  OTC. También  se instaba  a los países  desarrollados  Miembros  a prestar  asistencia  financiera 
y técnica  a los PMA o países  en desarrollo  Miembros  desfavorablemente  afectados  para que pudieran  
mantener  y aumentar  sus oportunidades  de mercado.  La India respaldaba  todos  los elementos  de 
las propuestas  4 y 5. 
95.  La representante  de la Unión  Europea  dijo que en el pasado  se habían  analizado  propuestas  
similares,  quizás  menos  ambiciosas,  sobre  los Acuerdos  MSF y OTC. Su delegación  tenía dudas  y 
preguntas  sobre  las propuestas  examinadas  en 2015.  Preguntó  si había  una definición  de la 
expresión  "limitaciones  de capacidad"  utilizada  en las propuestas  y también  se preguntaba  por qué 
se proponía  un plazo de 180 días y por qué el plazo de 60 días era insuficiente.  También  quiso  saber  
si se había  solicitado  y denegado  alguna  vez una prórroga  del plazo para la formulación  de 
observaciones.  Su delegación  deseaba  conocer  el motivo  de limitar  la propuesta  a los países  
desarrollados  Miembros,  dado que los países  en desarrollo  Miembros  también  aplicaban  MSF y 
medidas  OTC. Asimismo,  tenía dudas  sobre  los umbrales  de la obligación  y sobre  si se había  definido  
de alguna  manera  el volumen  de las exportaciones.  Pidió que se aclararan  las expresiones  
"desfavorablemente  afectado"  y "ajuste  compensatorio"  y la obligación  de prestar  asistencia  
financiera  y técnica.  
96.  El representante  de Australia  señaló  que las preguntas  de su delegación  hacían  referencia  tanto 
a las MSF como  a los OTC. Pidió que se aclarara  la frase "Miembros  con limitaciones"  y el motivo  por 
el que se había  propuesto  un plazo de 180 días. 
97.  La representante  de Suiza  dijo que en 2015 se habían  celebrado  amplios  debates  sobre  las dos 
propuestas.  Los Miembros  seguían  sin ponerse  de acuerdo  sobre  el fondo,  y la posición  de Suiza  
tampoco  había  cambiado.  La finalidad  del Acuerdo  MSF era que los Miembros  pudieran  introducir  
medidas  para proteger  la salud  y la vida de las personas,  los animales  y las plantas,  y las únicas  
consideraciones  económicas  eran que esas medidas  tenían  que restringir  el comercio  lo menos  
posible.  La introducción  de compensa ciones  económicas  en la propuesta  sobre  MSF era contraria  al 
espíritu  de protección  del Acuerdo.  La oradora  añadió  que, debido  a limitaciones  y procesos  
parlamentarios,  su delegación  no estaba  en posición  de contraer  compromisos  generales  y a largo 
plazo  sobre  asistencia  técnica  en el marco  de un acuerdo  internacional.  En lo referente  al plazo 
de 180 días, su delegación  había  constatado  con sorpresa  que la propuesta  iba más allá de lo 
propuesto  en 2015.  
98.  El representante  de Noruega  dijo que su delegación  había  observado  que en ambas  propuestas  
el plazo para la formulación  de observaciones  duplicaba  el plazo que figuraba  en la propuesta  
analizada  antes  de la Conferencia  Ministerial de Nairobi,  lo cual demostraba  que las propuestas  se 
habían  reformulado  de tal manera  que se habían  ampliado  las diferencias  entre  las posiciones  de los 
Miembros,  en lugar de reducirlas.  
99.  La representante  de Nueva  Zelandia  indicó  que su delegación  apoyaba  la integración  de los 
países  en desarrollo  en el sistema  multilateral  de comercio,  pero para Nueva  Zelandia  era 
sumamente  importante  garantizar  que las propuestas  examinadas  por este Comité  fueran  
coherentes  con ese objetivo.  En cuanto  a las propuestas  4 y 5, afirmó  que su delegación  ya había  
expresado  sus preocupaciones  en 2015.  Nueva  Zelandia  coincidía  con Suiza  en que el objetivo  global  
del Acuerdo  MSF era proteger  la salud.  
100.  El representante  del Japón  señaló  que las propuestas  eran más ambiciosas  que las 
consideradas  en el período  previo  a la Décima  Conferencia  Ministerial.  Además  de los comentarios  
formulados  por otros Miembros  sobre  la duplicación  del plazo  para la formulación  de observaciones,  
en los párrafos  4.2 y 5.2 de las propuestas  sobre  MSF y OTC, respectivamente,  se había  eliminado  
la expresión  "cuando  así se le solicite"  que figuraba  en las propuestas  de 2015.  Por lo tanto,  según  
la nueva  versión  los Miembros  desarrollados  debían  ponerse  en contacto  con los Miembros  en 
desarrollo  incluso  a falta de una expresión  de interés.  El orador  quería  saber  por qué se había  
eliminado  la referencia  a "cuando  así se le solicite"  de las propuestas  revisadas.  Además,  su 
delegación  abrigaba  grandes  reservas  respecto  a cualquier  propuesta  que intentara  atribuir  carácter  
obligatorio  a la asistencia  técnica.  TN/CTD/M/52  
- 24 - 
  101.  El represent ante de Nigeria  hizo referencia  a un estudio  de la Secretaría  que evaluaba  los 
cuestionarios  sobre  las dificultades  para implementar  el Acuerdo  MSF. También  remitió  a los 
artículos  9 y 10 del Acuerdo  MSF sobre  asistencia  técnica  y trato especial  y diferenciado  para los 
Miembros  en desarrollo,  respectivamente.  Estas  disposiciones  eran insuficientes  e inadecuadas  para 
los países  en desarrollo  Miembros  y no contribuían  a la correcta  implementación  del Acuerdo.  
Además,  los países  en desarrollo  Miembros  carecían  de la capacidad  para examinar  todas  las 
notificaciones  recibidas.  
102.  El representante  del Camerún  presentó  la propuesta  6. Recordó  que la Secretaría  había  
identificado  y enumerado  148 disposiciones  sobre  trato especial  y diferenciado  contenidas  en los 
Acuerdos  de la OMC,  en los documentos  WT/COMTD/W/196,  de 14 de junio de 2013,  y 
WT/COMTD/W/219,  de 22 de septiembre  de 2016.  El artículo  27 (Parte VIII) del Acuerdo  SMC estaba  
dedicado  a los países  en desarrollo  Miembros.  De acuerdo  con la lista que figuraba  en los documentos  
antes  mencionados,  el Acuerdo  SMC contenía  16 disposiciones  sobre  trato especial  y diferenciado,  
que se clasificaban  en tres categorías:  a) 2 disposiciones  en virtud  de las cuales  los Miembros  de 
la OMC debían  salvaguardar  los intereses  de los países  en desarrollo  Miembros  (párrafos  1 y 15 del 
artículo  27); b) 10 disposiciones  que establecían  la flexibilidad  de los compromisos,  las medidas  y 
la utilización  de instrumentos  de política;  y c) 7 disposiciones  sobre  los períodos  de transición.  Esto 
demostraba  que el Acuerdo  SMC otorgaba  un trato especial  y diferenciado  y los negociadores  de la 
Ronda  de Tokio  habían  previsto  qué nivel de flexibilidad  era necesario  en esta cuestión  en favor de 
los Miembros  en desarrollo.  El párrafo  1 del artículo  3 del Acuerdo  SMC establecía  que se 
consideraban  prohibidas  las subvenciones  supeditadas  al empleo  de productos  nacionales  con 
preferencia  a los importados,  como  condición  única  o entre  otras varias  condiciones.  El párrafo  3 del 
artículo  27 del Acuerdo  establecía  un período  de transición  de cinco años para los países  en desarrollo  
Miembros  y de ocho años para los PMA a los efectos  de esta prohibición.  El debate  celebrado  entre 
los Miembros  en 1999 para la prórroga  del período  de transición  no dio lugar a un consenso.  Por 
consiguiente,  el artículo  8 había  caído en desuso.  
103.  En la Conferencia  Ministerial  de Doha,  los Ministros  habían  adoptado  una decisión  sobre  el uso 
de subvenciones  no recurribles  y habían  dispuesto  que el Comité  SMC prorrogara  el período  de 
transición  en el caso de determinados  países  en desarrollo,  y habían  instado  a los Miembros  a que 
actuaran  con moderación  y a que no impugnaran  las medidas  establecidas  en el párrafo  2 del 
artículo  8 del Acuerdo  SMC en espera  de que se negociara  esa cuestión.  Las medidas  previstas  en 
el párrafo  2 del artículo  8 eran precisamente  las medidas  aplicadas  por los Miembros  en desarrollo  
con miras  a lograr  objetivos  legítimos  de desarrollo,  como  el crecimiento  regional,  la financiación  de 
la investigación  y el desarrollo  tecnológicos,  la diversificación  de la producción  y el desarrollo  y la 
aplicación  de métodos  de producción  que no perjudicaran  al medio  ambiente.  El problema  
fundamental  con el asunto  de las subvenciones  era que, pese a las instrucciones  claras  de los 
Ministros,  los países  en desarrollo  Miembros  necesitaban  la autorización  de los Miembros  para utilizar  
subvenciones,  sin la cual siempre  existía  el riesgo  de acción  judicial.  El Comité  no conseguía  alcanzar  
un consenso  en este tema.  En esa fecha  se consideraba  que la disposición  pertinente  había  expirado.  
La propuesta  del G90 tenía como  objetivo  dar una segunda  oportunidad  a las subvenciones  no 
recurribles  y garantizar  que el párrafo  1 del artículo  27 del Acuerdo  fuera important e y desempeñara  
una función  importante  en los programas  de industrialización  y desarrollo  económico  de los países  
en desarrollo  Miembros.  El orador  añadió  que el párrafo  1 del artículo  27 reconocía  que las 
subvenciones  podían  desempeñar  una función  importante  en los programas  de desarrollo  económico  
de los países  en desarrollo.  Sin embargo,  el problema  era que el uso de la palabra  "pueden"  en el 
párrafo  1 del artículo  27 no reconocía  plenamente  el papel  desempeñado  por las subvenciones  en la 
industrialización  y el desarrollo  económico.  Tampoco  estaba  claro si las subvenciones  otorgadas  por 
países  en desarrollo  Miembros,  independientemente  de si eran PMA, países  de bajos  ingresos  o EPV, 
con miras  a lograr  objetivos  legítimos  de desarrollo,  como  el crecimiento  regional,  la financiación  de 
la investigación  y el desarrollo  tecnológicos,  la diversificación  de la producción  y el desarrollo  y la 
aplicación  de métodos  de producción  que no perjudicaran  al medio  ambiente,  podían  considerarse  
subvenciones  no recurribles.  El G90 había  propuesto  que las subvenciones  concedidas  por países  en 
desarrollo  Miembros  con miras  a lograr  estos  objetivos  legítimos  de desarrollo,  como  el crecimiento  
regional,  la financiación  de la investigación  y el desarrollo  tecnológ icos, la diversificación  de la 
producción  y el desarrollo  y la aplicación  de métodos  de producción  que no perjudicaran  al medio  
ambiente,  se consideraran  subvenciones  no recurribles.  Era importante  que los Miembros  de la OMC 
más débiles  tuvieran  flexibilidad  para utilizar  estas  subvenciones  específicas,  ya que les permitiría  
salir de la situación  en que se encontraban.  El objetivo  de la propuesta  del G90 era lograr  una 
flexibilidad  orientada  a las exportaciones,  no a las importaciones.  La propuesta  introducía  una 
referencia  al Anexo VII del Acuerdo  SMC. Con esto, el G90 tenía en mente  las subvenciones  relativas  TN/CTD/M/52  
- 25 - 
  a las exportaciones  de la sección  3.1.a.  La propuesta  establecía  un vínculo  entre  las subvenciones  y 
el desarrollo  de la capacidad  manufacturera  para la exportación.  En otras palabras,  la capacidad  que 
se buscaba  no estaba  destinada  al mercado  nacional,  sino que se orientaba  al desarrollo  de la 
capacidad  de producción  de mercancías  para su exportación.  Tampoco  se pretendía  tener  flexibilidad  
para utilizar  estas subvenciones  desde  la perspectiva  del contenido  nacional.  De esta manera,  los 
miembros  del G90 tendrían  la oportunidad  de desarrollar  sus medios  de producción  y de integrarse  
en el comercio  internacional  y participar  al menos  en las cadenas  de valor regionales,  si las cadenas  
de valor mundiales  quedaban  más lejos.  El G90 aseguraría  a los Miembros  que la intención  de la 
propuesta  no era desvincularse  del comercio  internacional.  Al contrario,  los miembros  del G90 
seguían  plenamente  comprometidos  con conseguir  una integración  más profunda  mediante  la 
creación  de la tan necesaria  capacidad  de producción  de mercancías  destinadas  al mercado  
internacional,  mejorando  al mismo  tiempo  sus estructuras  económicas.  El objetivo  último  era romper  
las estructuras  de la pobreza,  generar  empleo  y crear oportunidades  para su población.  
104.  El orador  señaló  a la atención  de los Miembros  el hecho  de que la propuesta  no tenía por objeto  
restringir  las importaciones  para aumentar  la producción  nacional  en contra  de las importaciones.  
Las cifras  más recientes  mostraban  que el déficit  comercial  de las economías  del G90 había  
aumentado  de manera  constante.  Según  las estadísticas  de la OMC,  entre  2010 y 2016 había  
disminuido  la participación  de los PMA en el comercio  mundial,  del 1,1%  al 0,9%.  En ese mismo  
período,  las importaciones  habían  pasado  del 1,1%  al 1,4%  utilizando  la misma  escala.  Otros  países  
en desarrollo  Miembros,  sin capacidad  industrial,  estaban  viviendo  una situación  similar.  Según  el 
Comunicado  de Prensa  768 de la OMC, de 7 de abril de 2017,  el comercio  mundial  estaba  
aumentando  en términos  de volumen  y había  disminuido  en valor como  resultado  de las 
fluctuaciones  de los tipos de cambio  y la bajada  de los precios  de los productos  básicos.  Los estudios  
realizados  por la Cámara  de Comercio  Internacional  indicaban  que las exportaciones  del G90 habían  
aumentado  en volumen,  y no en valor,  debido  a la baja tasa de transformación  de sus productos,  
que sufrían  las consecuencias  estructurales  del problema  de excedentes  de producción.  Además,  el 
valor añadido  era muy bajo. En el caso del Camerún,  según  datos  de los indicadores  del desarrollo  
mundial,  desde  finales  de la década  de los 60 la proporción  del PIB nacional  correspondiente  a la 
producción  industrial  había  crecido  ligeramente,  del 20% en 1967 al 28% en 2015,  mientras  que el 
nivel de contribución  de la producción  manufacturera  al PIB había  permanecido  prácticamente  sin 
cambios,  en torno  al 10% del PIB. Esta situación  se había  mantenido  durante  los últimos  50 años.  
En un país comparable  como  Zimbabwe,  por ejemplo,  la proporción  del sector  manufacturero  se 
había  reducido  del 17% al 12% aproximadamente.  Como  indicación  del nivel de industrialización,  
en los países  en desarrollo  Miembros  apenas  un 30% de la producción  agrícola  estaba  
industrializada,  mientras  que en los países  de alto ingreso  Miembros  esta cifra se elevaba  al 98%.  
Asimismo,  la industrialización  tenía un efecto  multiplicador  sobre  el empleo,  con la creación  de 2,2 
puestos  de trabajo  en otros sectores  cada vez que se creaba  un puesto  en el sector  manufacturero.  
105.  Asimismo,  el G90 no pedía  un cheque  en blanco  para utilizar  subvenciones  no recurribles.  La 
propuesta  debía  leerse  y analizarse  con espíritu  abierto.  Los países  en desarrollo  Miembros  que no 
necesitaran  flexibilidad  no la solicitarían.  Solo la utilizarían  los países  en desarrollo  Miembros  con 
dificultades.  Esto era exactamente  lo que decía el párrafo  6.2 de la propuesta.  Los Miembros  debían  
tener  en cuenta  que los Miembros  en desarrollo  que quisieran  acogerse  a la flexibilidad  tendrían  que 
demostrar:  que no habían  conseguido  desarrollar  o diversificar  su capacidad  industrial  en una 
economía  mundial  más abierta,  y habían  experimentado  un estancamiento  o una disminución  de la 
parte  correspondiente  al sector  manufacturero  en el producto  interno  bruto;  que seguían  siendo  
vulnerables  a las perturbaciones  comerciales  y financieras  externas;  que habían  experimentado  
dificultades  debido  al descen so constante  del precio  de los productos  básicos;  que la proporción  de 
su PIB correspondiente  al sector  manufacturero  se había  reducido  y la de los servicios  no había  
aumentado  de forma  significativa;  que no habían  logrado  reducir  la brecha  digital  con otras 
economías;  y que a las industrias  nacionales  les costaba  mantener  el ritmo  de los principales  avances  
tecnológicos.  La propuesta  tenía el objetivo  de permitir  que los países  en desarrollo  Miembros  
cumplieran  las condiciones  anteriores  para utilizar  subvenciones  supeditadas  al empleo  de productos  
nacionales  con preferencia  a los importados,  a fin de añadir  valor a sus recursos  naturales  y 
diversificar  su producción  y sus exportaciones.  La flexibilidad  para vincular  las subvenciones  a la 
exportación  con el fomento  de la capacidad  era esencial  para los países  en desarrollo  Miembros,  en 
especial  para los más débiles.  La industrialización  y la adición  de valor eran el principal  motivo  de 
las negociaciones  entabladas,  por ejemplo,  entre  los países  Miembros  africanos  que querían  crear 
una zona de libre comercio  continental.  La propuesta  del G90 ni siquiera  era abierta.  La flexibilidad  
que se buscaba  estaba  limitada  en el tiempo:  8 años en el caso de los países  en desarrollo  Miembros  TN/CTD/M/52  
- 26 - 
  y 10 años en el de los PMA. De esta manera,  los miembros  del G90 podrían  corregir  una anomalía  
estructural  que había  perjudicado  a sus economías.  
106.  El representante  de la India declaró  que su país apoyaba  plenamente  la propuesta  del G90 
dado que las subvenciones  desempeñaba n una función  importante  en los programas  de 
industrialización  y desarrollo  económico  de los países  en desarrollo  Miembros  y los PMA. La propuesta  
del párrafo  6.1 intentaba  aclarar  el uso de las subvenciones  otorgadas  por los países  en desarrollo  
Miembros  con ciertas  limitaciones  descritas  en el párrafo  6.2. El objetivo  era alcanzar  objetivos  
legítimos  de desarrollo,  como  el crecimiento  regional,  la financiación  de la investigación  y el 
desarrollo  tecnológicos,  la diversificación  de la producción  y el desarrollo  y la aplicación  de métodos  
de producción  que no perjudicaran  al medio  ambiente,  siempre  que esas subvenciones  estuvieran  
comprendidas  en el ámbito  de aplicación  del artículo  8 del Acuerdo.  Esas subvenciones  se 
considerarían  no recurribles  durante  un período  de 8 años en el caso de los países  en desarrollo  
Miembros  con limitaciones  de capacidad  y de 10 años en el caso de los PMA Miembros.  La propuesta  
del párrafo  6.4 daba la posibilidad  a los países  en desarrollo  Miembros  enumerados  en el Anexo  VII 
del Acuerdo  SMC de utilizar  subvenciones  basadas  en el contenido  nacional  con el fin de añadir  valor 
a sus recursos  naturales  y diversificar  su base de producción  o de exportación.  
107.  La representante  de la Unión  Europea  dijo que las subvenciones  eran un elemento  central  de 
múltiples  cuestiones  difíciles  que los Miembros  estaban  analizando  en otros foros.  Sería muy 
importante  dejar claras  las medidas  que podrían  derivarse  de la propuesta  del G90 dado que, como  
consecuencia  de dicha  propuesta,  los PMA y los países  en desarrollo  Miembros  disfrutarían  de una 
exención  importante  a las disciplinas  básicas  en materia  de subvenciones,  con condiciones  que 
podrían  cumplirse  con relativa  facilidad.  La oradora  preguntó  por qué la propuesta  estaba  supeditada  
al artículo  8, que había  expirado.  Los Miembros  debían  reflexionar  seriamente  sobre  las implicaciones  
jurídicas  de incluir  referencias  a los requisitos  de una disposición  expirada.  También  preguntó  cómo  
habían  ajustado  los proponentes  la lista abierta  de objetivos  de desarrollo  incluida  en la propuesta  
a la lista cerrada  del artículo  8, si esta última  fuese  aplicable,  y cómo  preveían  la aplicación  de los 
demás  requisitos  del artículo  8. También  pidió que se explicaran  los motivos  en los que se apoyaban  
los criterios  del párrafo  6.2, que definía  a los países  en desarrollo  como  países  "con ciertas  
limitaciones",  y su pertinencia  para la definición  de "países  en desarrollo  con limitaciones  de 
capacidad"  que se utilizaba  en otras propuestas.  
108.  La representante  de Suiza  afirmó  que, a juicio  de su delegación,  la concesión  de facto de 
flexibilidad  ilimitada  respecto  de las subvenciones  a una gran parte  de los Miembros  de la OMC iría 
en contra  del sentido  común.  Por ejemplo,  el alcance  de la propuesta  en cuanto  a la admisibilidad  
de los Miembros  era demasiado  amplio.  Se hizo eco de las preguntas  planteadas  por la UE en relación  
con el artículo  8 sobre  subvenciones  recurribles  que ya no estaba  vigente.  
109.  El representante  del Japón  se sumó  a las preocupaciones  expresadas  por la UE y Suiza.  Solicitó  
que se aclarara  si los Miembros  admisibles  tendrían  que demostrar  que habían  cumplido  las 
condiciones  enumeradas  en la propuesta  en el momento  de la notificación.  Recordó  la Decisión  
Ministerial  de Hong Kong de 2005 relativa  a las MIC y que los PMA no habían  notificado  ninguna  MIC 
dentro  del plazo de notificación  debido  a la falta de capacidad.  En su opinión,  al analizar  el asunto  
de las notificaciones  en este contexto,  los Miembros  debían  tener  en cuenta  la capacidad,  o la falta 
de ella, de los países  en desarrollo  Miembros.  
110.  El representante  de Venezuela  dijo que su delegación  consideraba  que todas  las propuestas  
en el documento  presentado  por el G90 representaban  una buena  contribución  para las discusiones  
sobre  el trato especial  y diferenciado.  Deseaba  intervenir  especialmente  para apoyar  al G90 en su 
propuesta  6. 
111.  El representante  del Camerún  dijo que, como  había  señalado  la delegación  del Japón,  los países  
en desarrollo  Miembros  tenían  problemas  de capacidad,  entre  otras cosas  en lo referente  a las 
notificaciones.  La propuesta  tenía en cuenta  las disposiciones  del Acuerdo  sobre  las MIC y del 
Acuerdo  SMC. La intención  era que ninguna  disposición  impidiera  la activación  del artículo  8 que 
había  solicitado  el G90, y que solo lo utilizaran  los Miembros  que necesitaran  la flexibilidad.  Querían  
ser capaces  de exportar  productos  que todavía  no exportaban.  Sus exportaciones,  que querían  
diversificar,  dependían  de unas pocas  líneas  arancelarias.  
112.  La representante  de China  pidió que se distribuyeran  por escrito  a todos  los Miembros  las 
preguntas  formuladas  durante  el debate  mantenido  en la reunión  en curso.  TN/CTD/M/52  
- 27 - 
  113.  La Presidenta  solicitó  a los Miembros  que enviaran  por escrito  a la Secretaría  las preguntas  
que habían  planteado  sobre  la propuesta  para que se pudieran  distribuir  a los Miembros.  Esto 
facilitaría  un debate  fructífero  entre  los Miembros  en reuniones  futuras  y, en concreto,  ayudaría  a 
los proponentes  a preparar  las respuestas  a las preguntas.  
114.  La reunión  se suspendió . 
REANUDACIÓN  DE LA REUNIÓN  DEL COMITÉ  EN SESIÓN  EXTRAORDINARIA  (21 DE 
SEPTIEMBRE  DE 2017)  
115.  El día 21 de septiembre  de 2017,  el Comité  de Comercio  y Desarrollo  en Sesión  Extraordinaria  
reanudó  su quincuagésima  segunda  reunión.  
116.  Para empezar,  la Presidenta  recordó  que, en la reunión  anterior  del Comité  en Sesión  
Extraordinaria  celebrada  el 14 de septiembre  de 2017,  los Miembros  habían  iniciado  una primera  
lectura  sustantiva  de la propuesta  objeto  de debate.  Los Miembros  habían  mantenido  un intercambio  
de opiniones  fructífero  sobre  las seis primeras  propuestas.  Los debates  habían  permitido  al Comité  
en Sesión  Extraordinaria  entender  mejor  las cuestiones  de fondo  de cada propuesta  y las inquietudes  
de algunos  Miembros.  Esperaba  que las propuestas  restantes  también  propiciaran  un debate  positivo  
y constructivo.  
117.  Al presentar  la propuesta  7 relativa  al Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana,  el representante  
del Senegal  señaló  que, a pesar  de los esfuerzos  realizados  durante  muchos  años para modernizar  
y fortalecer  sus administraciones  aduaneras  y de la asistencia  técnica  facilitada  por Miembros  de 
la OMC y la Organización  Mundial  de Aduanas,  los PMA habían  continuado  experimentando  
dificultades  importantes  al aplicar  determinadas  disposiciones  del Acuerdo  sobre  Valoración  en 
Aduana.  Además  de transposiciones  al derecho  positivo  nacional  o comunitario,  la implementación  
del Acuerdo  exigía  procedimientos  previos  y posteriores  al despacho  de aduanas,  sistemas  de 
información  eficaces,  bases  de datos  en especial  sobre  valores,  reformas  institucionales,  
administraciones  aduaneras  eficaces  y el refuerzo  de las capacidades  técnicas  y humanas.  Además,  
el trato especial  y diferenciado  concedido  a los países  en desarrollo  Miembros  en forma  de un período  
de transición  para la aplicación,  asistencia  técnica  y reservas  no atendía  plenamente  las necesidades  
específicas  de los PMA y su bajo nivel de desarrollo.  Cada vez más los PMA necesitaban  inversiones  
extranjeras,  sobre  todo inversiones  internas  para financiar  su desarrollo  con miras  a mejorar  su 
integración  en el comercio  internacional  y las cadenas  de valor mundiales.  En este sentido,  la 
movilización  de recursos  internos  y la lucha  contra  los flujos  de capitales  ilícitos  eran una prioridad.  
Las preocupaciones  que desde  hacía tiempo  tenían  los países  en desarrollo  Miembros  y los PMA por 
la pérdida  importante  de ingresos  aduaneros  debido  a la subvaloración  de las mercancías  importadas  
seguían  siendo  vigentes.  Más allá del impacto  negativo  sobre  los ingresos  públicos  y la capacidad  de 
los PMA para financiar  su desarrollo,  la subvaloración  también  distorsionaba  las condiciones  de 
competencia  en los mercados  nacionales.  Es más, la utilización  de métodos  de valoración  en aduana  
alternativos  siguiendo  un orden  estricto  resultaba  para los PMA onerosa,  cara y requería  tiempo.  Se 
necesitaba  información  actualizada  sobre  los valores  de los productos  idénticos  y similares,  además  
de información  a la que no se podía  acceder  con facilidad  o que requería  cálculos  complejos.  La 
aplicación  del valor reconstruido  también  requería  investigaciones  en los países  exportadores  y 
procedimientos  que los PMA tenían  dificultades  para ejecutar  debido  a restricciones  de recursos  
humanos  y financieros.  Además,  la observancia  estricta  de estas normas  provocaba  retrasos  en la 
recaudación  y el despacho  de aduanas,  en especial  cuando  todavía  no se habían  implantado  sistemas  
de auditoría  posterior  al despacho  o era imposible  realizar  esas auditorías.  En consecuencia,  muchos  
países  en desarrollo  Miembros  utilizaban  el método  del último  recurso  para una parte  sustancial  de 
sus importaciones.  Las limitaciones  principales  en este sentido  eran la falta de datos  sobre  valores  
y la falta de fiabilidad  de la información  y los instrumentos  de verificación  de las declaraciones,  así 
como  las deficiencias  de los sistemas  de gestión  del riesgo.  Además,  había  escollos  administrativos  
y técnicos  e insuficientes  controles  internos  y auditorías  externas.  La propuesta  relativa  al Acuerdo  
sobre  Valoración  en Aduana  tenía por objeto  que los PMA pudieran  utilizar  valores  mínimos  o de 
referencia  en determinadas  líneas  arancelarias  cuando  tuvieran  problemas  para implementar  el 
Acuerdo.  La propuesta  era acorde  con el trato especial  y diferenciado  contemplado  en el párrafo  2 
del Anexo  III del Acuerdo,  que había  sido invocado  y aplicado  por 38 países  en desarrollo  Miembros  
y PMA hasta  2007.  La propuesta  presentada  tenía por objeto  que los PMA pudieran  utilizar  valores  
mínimos  en caso de duda sobre  la veracidad  de los valores  declarados  y en caso de tener  dificultades  
para utilizar  los métodos  de valoración  alternativos.  Los PMA seguían  dispuestos  a debatir  y trabajar  
sobre  el alcance  de los productos  admisibles  y modalidades  de aplicación  de la propuesta  que TN/CTD/M/52  
- 28 - 
  tuvieran  en cuenta  sus necesidades  y limitaciones  en este ámbito.  El artículo  12 del Acuerdo  sobre  
Facilitación  del Comercio  (AFC)  establecía  las condiciones  y los requisitos  para la cooperación  
aduanera  y el intercambio  de información  a fin de asegurar  la coordinación  adecuada  de los 
controles,  respetando  al mismo  tiempo  la confidencialidad  de la información.  Aunque  suponían  un 
paso importante  para fortalecer  la cooperación  aduanera  entre  Miembros  de la OMC,  los 
procedimientos,  las limitaciones  y la facultad  discrecional  otorgada  al Miembro  al que se dirigía  la 
solicitud  podían  no obstante  resultar  restrictivos  o improductivos  para los PMA. Además,  el 
artículo  12 del AFC no preveía  disposiciones  específicas  para los PMA. A este respecto,  los PMA 
habían  solicitado  que, previa  solicitud,  se pudieran  firmar  acuerdos  de asistencia  mutua  o 
cooperación  aduanera  con países  desarrollados  Miembros  para que pudieran  acceder  a datos  sobre  
los precios  y determinar  de manera  fiable  la veracidad  o exactitud  de los valores  declarados.  Los 
proponentes  invitaron  a los Miembros  a celebrar  un debate  constructivo  con miras  a encontrar  una 
solución  que tuviera  en cuenta  los intereses  legítimos  de los PMA y las preocupaciones  de otros 
Miembros.  
118.  La representante  de la Unión  Europea  afirmó  que la propuesta  del párrafo  7.1 parecía  
desprenderse  del párrafo  7.2 y proponía  que la "no aplicación  del valor de transacción  a efectos  de 
la valoración  en aduana"  y la consiguiente  dependencia  de los métodos  de valoración  en aduana  
secundarios  restantes  se sustituyeran  parcialmente  por el uso de valores  mínimos  o de referencia.  
Pidió a los proponentes  que aclararan  si su interpretación  era correcta.  En lo referente  al párrafo  7.2, 
preguntó  por qué se suponía  que los PMA no tenían  capacidad  para implementar  el Acuerdo  sobre  
Valoración  en Aduana.  En cuanto  al nuevo  contenido  y la nueva  redacción  con respecto  a la 
versión  anterior  de la propuesta,  se preguntaba  si el foco de atención  se había  puesto  en la capacidad  
de un PMA Miembro  para realizar  comprobaciones  y controles  aduaneros  con respecto  a las 
importaciones.  A juicio  de su delegación,  la elección  de los términos  y las expresiones,  como  
"careciendo  de la capacidad  necesaria  para comprobar  la veracidad  o exactitud  de los valores  
declarados",  parecía  indicar  la creencia  de que una oficina  de aduanas  debía  "comprobar  la [...] 
exactitud  de los valores  declarados".  Esta tarea no era habitualmente  una función  de la oficina  de 
aduanas.  Preguntó  si algunos  PMA Miembros  tenían  problemas  prácticos  que fueran  distintos  del 
contenido  efectivo,  con inclusión  de métodos,  medios,  procesos  y procedimientos,  y derechos  y 
obligaciones  establecidos  en el Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana.  En relación  con el párrafo  7.3, 
preguntó  si las únicas  opciones  de algunos  PMA y países  en desarrollo  Miembros  eran contar  con 
"datos  sobre  los precios"  o celebrar  acuerdos  bilaterales  con "disposiciones  y mecanismos  para el 
intercambio  de información  sobre  los valores".  Por último,  preguntó  si los proponentes  habían  
examinado  las posibilidades  y las oportunidades  que ofrecía  el AFC. 
119.  El representante  del Japón  indicó  que su delegación  entendía  el motivo  de la propuesta  y 
agradecía  la flexibilidad  mostrada  por los proponentes,  incluido  el concepto  del 10% de las líneas  
arancelarias.  No obstante,  desde  un punto  de vista sistémico,  al Japón  le seguía  preocupando  la 
introducción  de valores  mínimos.  Su delegación  era consciente  del riesgo  de que las autoridades  
aduaneras  de los países  importadores  abusaran  de los valores  mínimos,  por ejemplo  mediante  la 
imposición  de derechos  de aduana  extremadamente  altos,  incluso  en el rango  del 10% de las líneas  
arancelarias  totales.  
120.  La representante  de Suiza  señaló  que, en opinión  de su delegación,  el uso general  de valores  
mínimos  no era necesariamente  la mejor  manera  de abordar  el problema  de la subfacturación.  Suiza  
también  era reacia  a permitir  la utilización  de valores  mínimos,  ya que el Acuerdo  sobre  Valoración  
en Aduana  los prohibía  de manera  explícita.  En su lugar,  su delegación  sugería  una evaluación  de 
riesgos  específica.  Suiza  tampoco  se podía  comprometer  a que se proporcionara  de manera  general  
asistencia  técnica  y financiera.  La oradora  pidió a los proponentes  que explicaran  si la asistencia  
técnica  facilitada  por la OMC en este ámbito  durante  los últimos  20 años no había  servido  
concretamente  para lograr  sus objetivos.  
121.  El representante  de Bangladesh  presentó  la propuesta  8 sobre  la Cláusula  de Habilitación.  Al 
finalizar  su lectura,  dijo que los países  en desarrollo  Miembros  necesitaban  la ayuda  de los países  
desarrollados  Miembros  para conseguir  industrializarse.  Añadió  que muchos  países  en desarrollo  
Miembros  tenían  limitaciones  de oferta  y trataban  de desarrollar  su industria  con recursos  limitados.  
A fin de integrar  efectivamente  a esos Miembros  en el comercio  internacional,  era esencial  tener  en 
cuenta  sus limitaciones  de oferta  al formular  los esquemas  del Sistema  Generalizado  de Preferencias  
(SGP)  ofrecidos  por los Miembros  desarrollados.  Los Miembros  en desarrollo  con recursos  limitados  
no podían  aprovechar  plenamente  las ventajas  ofrecidas  por los esquemas  del SGP porque  no 
abarcaban  los productos  que eran capaces  de producir.  Los proponentes  entendían  que el SGP era TN/CTD/M/52  
- 29 - 
  un programa  autónomo  destinado  a aumentar  las exportaciones  de los países  en desarrollo  socios  
con recursos  limitados.  Por consiguiente,  la propuesta  del G90 contemplaba  que, al formular  los 
esquemas  del SGP, los países  desarrollados  Miembros  consultaran  a los países  beneficiarios  para 
tener  en cuenta  las necesidades  de exportación  de los socios  en desarrollo,  incluidos  los PMA. De 
esta manera,  el SGP sería eficaz  y favorable  para la industrialización  y el crecimiento  económico  de 
los países  en desarrollo  con recursos  limitados.  
122.  La representante  de la Unión  Europea  preguntó  si la frase "tendrán  en cuenta  las necesidades  
de los países  en desarrollo  y menos  adelantados  Miembros  celebrando  consultas  con ellos,  con miras  
a asegurarse  de que se conceda  un acceso  significativo  a los mercad os a los productos  cuya 
exportación  le interesa  a estos  países"  constituía  una obligación  de resultado  para los Miembros  
desarrollados.  Desde  un punto  de vista jurídico,  la UE consideraba  que sería mejor  no incluir  una 
obligación  de resultado.  En lo referente  a la propuesta  de examinar  anualmente  el progreso  
realizado,  preguntó  en qué debía  centrarse  exactamente  el examen,  dado que la Secretaría  ya había  
emitido  un informe  sobre  el acceso  a los mercados  libre de derechos  y de contingentes  para los PMA, 
sobre  la base de la Decisión  de Hong Kong y su revisión  después  de Bali. Por ejemplo,  ¿era correcto  
entender  que la propuesta  tenía por objeto  ampliar  el alcance  del informe  existente  que la Secretaría  
había  preparado  para los PMA, es decir,  a abarcar  también  el acceso  a los mercados  libre de derechos  
y de contingentes  para los países  en desarrollo  Miembros?  
123.  El representante  del Japón  preguntó  si el uso de la expresión  "celebrando  consultas"  en la 
propuesta  quería  decir que los países  desarrollados  Miembros  al formular  sus esquemas  del SGP 
debían  o estaban  obligados  a contactar  de manera  proactiva  a los PMA o países  en desarrollo  
Miembros  afectados.  Dijo que este mecanismo  no sería viable  desde  el punto  de vista de su 
aplicación.  
124.  La representante  de Suiza  dijo que su país daba importancia  a las medidas  encaminadas  a 
impulsar  el comercio  Sur-Sur, el cual, en su opinión,  constituía  una fuente  de crecimiento  
importante.  En principio,  consideraba  positivo  que se tuvieran  en cuenta  las opiniones  de los países  
en desarrollo  y PMA Miembros  al formular  esquemas  en el marco  de la Cláusula  de Habilitación  y 
que se celebraran  consultas  con carácter  totalmente  voluntario.  A juicio  de su delegación,  la 
propuesta  tenía su razón  de ser, pero era difícil hacerla  obligatoria.  
125.  El representante  de las Islas Salomón  afirmó  que los costos  del comercio  de los países  de la 
región  del Pacífico  eran los más altos debido  al reducido  tamaño  de los países,  su aislamiento  y la 
fragmentación  de las islas. A eso, se añadía  el costo  de reconstruir  sus economías  tras los desastres  
naturales  que, en los últimos  tiempos,  se habían  hecho  más frecuentes  y destructivos.  Debido  a los 
altos costos  del comercio,  la región  era menos  competitiva  y atractiva  para las inversiones.  Ante la 
necesidad  de crear empleos  ante el rápido  aumento  del desempleo,  se estaban  examinando  varias  
estrategias  para poner  al país en la senda  hacia la industrialización.  Las Islas Salomón  eran un PMA 
que probablemente  dejaría  de serlo en 2023,  pero necesitaría  el margen  de actuación  previsto  en 
las propuestas  presentadas  incluso  cuando  dejara  de ser un PMA. Por consiguiente,  las Islas Salomón  
respaldaban  plenamente  las propuestas  del G90. 
126.  El representante  de la India señaló  que la propuesta  tenía por objeto  que los esquemas  del SGP 
ofrecidos  por los países  desarrollados  fueran  más previsibles  y fiables.  Asimismo,  se quería  otorgar  
un verdadero  acceso  a los mercados  a los productos  cuya exportación  interesaba  a los países  en 
desarrollo.  
127.  El representante  de Noruega  dijo que la propuesta  parecía  implicar  que los Miembros  
desarrollados  tendrían  la obligación  de contactar  de forma  proactiva  a los Miembros  en desarrollo  
y PMA para celebrar  consultas  al formular  o modificar  sus esquemas  del SGP. Esta obligación  iría en 
contra  de la naturaleza  misma  de esos esquemas.  
128.  El representante  de Egipto  presentó  la propuesta  9 sobre  transferencia  de tecnología.  Explicó  
que el progreso  tecnológico  era un factor  fundamental  del desarrollo  económico,  y la reducción  de 
la brecha  tecnológica  entre  los países  desarrollados  y los países  en desarrollo  Miembros  tendría  un 
efecto  positivo  en el comercio  internacional.  Muchos  países  en desarrollo  Miembros  habían  
experimentado  un descenso  de la actividad  manufacturera  y un crecimiento  insuficiente  o inexistente  
que habían  destruido  su potencial  para lograr  una industrialización  sostenida  y la transformación  
estructural  de sus economías.  Dado que los países  en desarrollo  y menos  adelantados  Miembros  TN/CTD/M/52  
- 30 - 
  continuaban  teniendo  dificultades  para avanzar  en su industrialización,  ya que muchos  de ellos 
seguían  muy rezagados  por lo que respecta  a la tecnología,  debían  adoptarse  medidas  específicas  
en el marco  de la OMC para propiciar  corrientes  de tecnología  hacia esas economías.  Añadió  que en 
varias  disposiciones  de los Acuerdos  de la OMC se mencionaba  la necesidad  de que hubiera  una 
transferencia  de tecnología  efectiva  entre  los países  desarrollados  y los países  en desarrollo  
Miembros.  Sin embargo,  no estaba  claro cómo  llevar  a cabo en la práctica  esa transferencia.  Era 
fácil identificar  los aspectos  principales  del déficit  de tecnología  y conocimientos  de muchos  países  
en desarrollo  Miembros  observando  indicadores  como  el porcentaje  del PIB dedicado  a la 
investigación  científica  y tecnológica  o la proporción  de las exportaciones  correspondiente  al sector  
manufacturero  y a los productos  tecnológicos.  No obstante,  podía  obtenerse  una perspectiva  más 
amplia  y útil evaluando  en mayor  medida  el funcionamiento  de los sistemas  nacionales  de 
innovación.  Para ello, se debían  tener  en cuenta  los recursos  y las corrientes  de tecnología  y 
conocimientos,  así como  los marcos  institucionales  y normativos  que servían  de apoyo.  
129.  La propuesta  del G90 sobre  transferencia  de tecnología  contenía  siete puntos principales  que 
podían  resumirse  en tres grupos.  El primer  grupo  incluía  los párrafos  9.1 y 9.7. En el párrafo  9.1 se 
subrayaba  la importancia  de la transferencia  de tecnología  no solo en el marco  de la OMC sino 
también  en relación  con las metas  17.6-8 de los ODS, que alentaban  la cooperación  internacional  
en materia  de tecnología  e innovación  y el acceso  a estas,  en particular  la promoción,  el desarrollo,  
la transferencia,  la divulgación  y la difusión  de tecnologías  a los países  en desarrollo.  En el 
párrafo  9.7 se instaba  a los países  desarrollados  Miembros  a tener  en cuenta  los objetivos  y 
principios  de los artículos  7 y 8 del Acuerdo  sobre  los ADPIC.  El segundo  grupo  abarcaba  los 
párrafos  9.3, 9.5 y 9.6, que hacían  referencia  a la necesidad  de promover  la transferencia  de 
tecnología  en diferentes  modalidades  a los interlocutores  en desarrollo.  La propuesta  tenía como  
objetivo  establecer  un inventario  público  de tecnología,  en el que se publicaría  información  relativa  
a las tecnologías  patentadas  o financiadas  en un 50% como  mínimo,  directa  o indirectamente,  por 
el Gobierno  o por cualquier  organismo  público  de los países  desarrollados  Miembros.  Con esta 
propuesta  se quería  potenciar  la labor del Grupo  de Trabajo  sobre  Comercio  y Transferencia  de 
Tecnología,  confiriéndole  el mandato  de examinar  las siguientes  cuestiones:  las prácticas  restrictivas  
adoptadas  por las empresas  multinacionales  en la esfera  de la transferencia  de tecnología  y la forma  
de prevenir  esas prácticas;  las dificultades  de los países  en desarrollo  Miembros  y los PMA para 
cumplir  las normas  pertinentes  de la OMC;  todos  los Acuerdos  de la OMC para identificar  las 
limitaciones  que determinadas  disposiciones  podían  imponer  a la transferencia  de tecnología  a los 
países  en desarrollo  Miembros;  la aplicación  por los países  desarrollados  Miembros  de todas  las 
disposiciones  de la OMC relacionadas  con la transferencia  de tecnología  a los países  en desarrollo;  
y la formulación  de los instrumentos  e incentivos  que los países  desarrollados  Miembros  podían  
aplicar  a las empresas  e instituciones  con objeto  de ayudar  a difundir  y transferir  tecnología.  El 
tercer  grupo  de la propuesta  contenía  dos disposiciones  específicas  para los PMA. En cuanto  al 
párrafo  2 del artículo  66 del Acuerdo  sobre  los ADPIC,  la propuesta  tenía por objeto  permitir  el 
acceso  efectivo  en condiciones  justas,  razonables  y no discriminatorias  a tecnologías  que fueran  
propiedad  o estuvieran  bajo el control  de empresas  e instituciones  del territorio  de los países  
desarrollados  Miembros,  de manera  que los PMA pudieran  absorber,  adaptar  y mejorar  las 
tecnologías  recibidas.  También  pedía  que se proporcionara  asistencia  técnica  específica  a los PMA 
para apoyar  sus esfuerzos  a nivel nacional  con el fin de reforzar  su base tecnológica  y mejorar  sus 
capacidades  de innovación.  
130.  El representante  del Brasil  dijo que su delegación  atribuía  gran importancia  al principio  del 
trato especial  y diferenciado  tanto para los países  en desarrollo  como  para los PMA Miembros  de la 
Organización.  Las disposiciones  sobre  trato especial  y diferenciado  eran instrumentos  importantes  
para garantizar  la igualdad  de condiciones  entre  los Miembros.  En concreto,  en relación  con la 
transferencia  de tecnología,  el Brasil  consideraba  que convenía  revitalizar  el Grupo de Trabajo  sobre  
Comercio  y Transferencia  de Tecnología.  
131.  La representante  del Canadá  dijo que a su delegación  le había  sorprendido  esta propuesta.  
Solicitó  que se aclarara  el párrafo  9.2 y señaló  que la segunda  frase parecía  interpretar  la manera  
en que los Miembros  desarrollados  debían  cumplir  las obligaciones  contraídas  en virtud  del párrafo  2 
del artículo  66 del Acuerdo  sobre  los ADPIC.  Esta interpretación  no había  sido consensuada  entre  los 
Miembros  ni se había  debatido  en el Consejo  de los ADPIC.  Tampoco  se había  planteado  en los 
talleres  anuales  celebrados  en el marco  del párrafo  2 del artículo  66. La oradora  señaló  que cualquier  
debate  sobre  la interpretación  del Acuerdo  sobre  los ADPIC  debía  celebrarse  en el Consejo  de 
los ADPIC,  con expertos  competentes.  Su delegación  también  quería  pedir a los proponentes  que 
aclararan  la relación  entre  los párrafos  9.2 y 9.6. Con respecto  al párrafo  9.3, el Canadá  solicitó  que TN/CTD/M/52  
- 31 - 
  se explicara  con más detalle  la intención  de la propuesta.  El Canadá  señaló  que el párrafo  2 del 
artículo  66 del Acuerdo  sobre  los ADPIC  exigía  a los países  desarrollados  Miembros  que ofrecieran  
incentivos  a las empresas  e instituciones  de su territorio,  mientras  que el párrafo  9.3 parecía  exigir  
que las empresas  e instituciones  de los países  en desarrollo  Miembros  y los PMA tuvieran  acceso  a 
esa tecnología.  La representante  el Canadá  preguntó  si ese era el objetivo  y si este párrafo  pretendía  
ir más allá de la obligación  del párrafo  2 del artículo  66 del Acuerdo  sobre  los ADPIC.  También  pidió 
que se aclarara  la frase "bajo  el control  de países  desarrollados  Miembros"  y preguntó  si se refería  
a tecnologías  de propiedad  gubernamental.  El Canadá  señaló  que un Gobierno  podía  controlar  una 
determinada  tecnología  siempre  y cuando  tuviera  una licencia  de uso o explotación  de esa 
tecnología,  sin necesidad  de tenerla  en propiedad.  La representante  también  preguntó  qué quería  
decir "tecnologías  desarrolladas  con fondos  públicos".  En cuanto  al párrafo  9.4, afirmó  que la petición  
de asistencia  técnica  obligatoria  era inviable  para el Canadá.  En referencia  al párrafo  9.5, su 
delegación  pedía  que se aclarara  la frase "tecnologías  patentadas  o financiadas  en un 50% como  
mínimo,  directa  o indirectamente,  por el Gobierno  o por cualquier  organismo  público  de su territorio".  
¿El "50%"  se refería  a la financiación  (por ejemplo,  financiadas  por el Gobierno  y una entidad  
privada),  a la patente  (por ejemplo,  patentada  por el Gobierno  y una entidad  privada),  o a ambas  
opciones?  Por último,  con respecto  al párrafo  9.6, afirmó  que la redacción  de ese párrafo  daba por 
hecho  el examen  propuesto  de los Acuerdos  de la OMC.  Por ejemplo,  extraía  la conclusión  de que 
los Acuerdos  de la OMC contenían  "limitaciones"  a la transferencia  de tecnología.  Los Miembros  de 
la OMC no habían  llegado  a esa conclusión,  que solo sería posible  en el caso de un examen  o revisión  
de los Acuerdos  de la OMC.  El Canadá  también  agradecería  que se explicara  por qué los proponentes  
habían  presentado  esta propuesta  al Comité  en Sesión  Extraordinaria,  y no directamente  al Grupo  
de Trabajo  sobre  Comercio  y Transferencia  de Tecnología.  
132.  La representante  de Hong Kong,  China  dijo que su delegación  apoyaba  la idea de que el Grupo  
de Trabajo  sobre  Comercio  y Transferencia  de Tecnología  podía  desempeñar  una función  más 
sustantiva  en los exámenes  relacionados  con la transferencia  de tecnología.  Solicitó  aclaraciones  
sobre  el inventario  público  de tecnología  y sobre  cómo  contribuiría  a la transferencia  de tecnología  
a países  en desarrollo  Miembros  y PMA. 
133.  La representante  de la Unión  Europea  afirmó  que la UE era el principal  proveedor  mundial  de 
transferencia  de tecnología,  de conformidad  con el párrafo  2 del artículo  66 del Acuerdo  sobre  
los ADPIC.  Su delegación  consideraba  que el párrafo  2 del artículo  66 funcionaba  bien en su forma  
actual.  Por transferencia  de tecnología  se entendían  las maneras  en que las empresas,  los 
particulares  y las organizaciones  adquirían  tecnología  de terceros.  También  se conseguía  mediante  
la formación  y la educación,  que eran tan importantes  como  la transferencia  por medio  de compra  
o concesión  de licencias  de derechos  de propiedad  intelectual.  La adquisición  por los PMA de una 
base de tecnología  sólida  y viable  no dependía  únicamente  del suministro  de objetos  o equipos  
físicos,  sino también  de la capacidad  de absorción  que exigía  un cierto  grado  de conocimientos  
técnicos,  capacidades  de gestión  y producción,  acceso  a las fuentes  de conocimientos  y adaptación  
de las nuevas  tecnologías  a las condiciones  locales.  La transferencia  de tecnología  solía ser un 
componente  de un proyecto  más complejo  y no una actividad  independiente.  La mayor  parte  de los 
proyectos  relacionados  con sectores  como  la energía,  el agua,  la agricultura,  la gobernanza  y la 
infraestruc tura daban  lugar a la transferencia  de conocimientos  técnicos  y tecnologías.  La oradora  
añadió  que, en sus esfuerzos  por alentar  y promover  la transferencia  de tecnología,  la UE estaba  
limitada  por dos factores:  en primer  lugar,  la inmensa  mayoría  de estas tecnologías  eran propiedad  
del sector  privado,  que constituía  la fuente  de tecnologías  más importante;  en segundo  lugar,  la UE 
no podía  obligar  al sector  privado  a transferir  sus tecnologías.  Si bien la UE estaba  dispuesta  a 
promover  la transferencia  de tecnología  consensuada  en la medida  de lo posible,  no apoyaba  varios  
mecanismos  implantados  por ciertos  países  terceros  con miras  a imponer,  sobre  todo a empresas  
extranjeras,  la transferencia  de tecnología.  En consecuencia,  no podía  respaldar  la propuesta  porque  
iba más allá del párrafo  2 del artículo  66 del Acuerdo  sobre  los ADPIC.  La UE no podía  apoyar  ninguna  
de estas ideas de la propuesta,  aunque  estuvieran  orientadas  únicamente  a los PMA. No obstante,  
la representante  pidió que se aclarara  si existían  dudas  sobre  los proyectos  de transferencia  de 
tecnología  en curso  de la UE y otros países  desarrollados  Miembros  a PMA en virtud  del párrafo  2 
del artículo  66 del Acuerdo  sobre  los ADPIC.  Asimismo,  preguntó  si los PMA coincidían  en que la 
transferencia  de tecnología  de economías  emergentes  a PMA también  resultaría  útil para reflejar  
mejor  el poder  económico  de las economías  emergentes  y su responsabilidad  creciente  hacia 
los PMA. Por último,  preguntó  si existían  iniciativas  en los PMA para fortalecer  su capacidad  de 
absorción  con el propósito  de incrementar  la entrada  de inversiones  a sus economías.  TN/CTD/M/52  
- 32 - 
  134.  El representante  de la India dijo que su delegación  consideraba  que la transferencia  de 
tecnología  era esencial  para mejorar  la productividad,  promover  el aumento  de las exportaciones  y 
lograr  las aspiraciones  de desarrollo  de todos  los Miembros,  especialmente  de los países  en 
desarrollo  Miembros  y los PMA. La transferencia  de tecnología  debía  considerarse  una herramienta  
importante  para reducir  la brecha  tecnológica  entre  los Miembros  desarrollados  y en desarrollo,  
integrar  a los Miembros  en desarrollo  en el sistema  multilateral  de comercio  y permitirles  cumplir  
sus obligaciones  internacionales.  
135.  El representante  del Japón  dijo que, en sintonía  con las observaciones  de la delegada  de la UE, 
el Japón  también  estaba  haciendo  grandes  esfuerzos  en el ámbito  de la transferencia  técnica  a través  
de canales  tales como  la asistencia  oficial  para el desarrollo  (AOD)  y la inversión  pública,  con miras  
a aumentar  la capacidad  de producción  de los países  en desarrollo  Miembros,  incluidos  los PMA. 
Añadió  que, si bien su delegación  entendía  el contexto  de la propuesta,  reiteraba  su opinión  
fundamental  de que resultaba  muy difícil considerar  la propuesta.  
136.  La representante  de los Estados  Unidos  afirmó  que para su delegación  los compromisos  de los 
párrafos  9.2 a 9.7 eran inaceptables,  igual que lo era la propuesta  de limitar  el mandato  del Grupo  
de Trabajo  sobre  Comercio  y Transferencia  de Tecnología.  En parte,  esto se debía  a que los Estados  
Unidos  no podían  respaldar  ningún  llamamiento  a favor de la transferencia  de tecnología  que no 
fuera voluntaria  y que no se rigiera  por condiciones  convenidas  de mutuo  acuerdo  por ambas  partes.  
La formulación  de la propuesta  parecía  sugerir  que los Gobiernos  podían  y debían  controlar  
efectivamente  las decisiones  comerciales  de las entidades  no gubernamentales  sobre  el uso de sus 
derechos  de propiedad  intelectual.  Su delegación  no aceptaba  esta premisa  ni apoyaba  los 
llamamien tos a favor de una transferencia  de tecnología  que socavara  los derechos  de propiedad  
intelectual.  Además,  el párrafo  9.3 parecía  un intento  de obligar  a los titulares  de derechos  a 
transferir su tecnología  involuntariamente  si esta se había  desarrollado  con fondos  públicos.  Por los 
motivos  antes  declarados,  los Estados  Unidos  no podían  aceptar  la propuesta.  En cuanto  al 
párrafo  9.5, la delegación  de su país no entendía  el motivo  para establecer  un inventario  de 
propiedad  intelectual  con información  relativa  a las tecnologías,  y no consideraría  emprender  
acciones  en este sentido.  Por último,  respecto  al Grupo  de Trabajo  sobre  Comercio  y Transferencia  
de Tecnología,  en opinión  de su delegación  el Comité  en Sesión  Extraordinaria  no era el foro 
adecuado  para debatir  ni intentar  negociar  sobre  el mandato  de otro órgano  de la OMC.  
137.  La representante  de Suiza  dijo que, a su entender,  el párrafo  2 del artículo  66 del Acuerdo  
sobre  los ADPIC  exigía  incentivos  destinados  a fomentar  y propiciar  la transferencia  de tecnología,  
con el fin de que los PMA pudieran  establecer  una base tecnológica  sólida  y viable.  Suiza  no se 
hallaba  en situación  de exhortar  a las empresas  o instituciones  a que transfirieran  su tecnología  si 
no querían  hacerlo.  El párrafo  9.3 de la propuesta  podía  entenderse  como  una obligación  de dar 
acceso  a las tecnologías,  lo que en su opinión  no era deseable  ni posible  debido  al carácter  privado  
de los derechos  de propiedad  intelectual  y de otro tipo en cuestión.  La oradora  añadió  que, en 
relación  con las disposiciones  del párrafo  9.4 para posibilitar  el acceso  a la tecnología,  esa asistencia  
técnica  ya se estaba  prestando  por varios  medios.  La delegación  de su país no veía la necesidad  de 
mecanismos  nuevos.  Solicitó  que se aclarara  la propuesta  del párrafo  9.5 de publicar  la información  
relativa  a las tecnologías  patentadas  o financiadas  en un 50% como  mínimo.  
138.  El representante  de Bangladesh  dijo que entendía  que la tecnología  era propiedad  del sector  
privado,  pero los Gobiernos  podían  adoptar  medidas  para fomentar  su transferencia  a países  en 
desarrollo.  Señaló  que el párrafo  2 del artículo  66 era la única  disposición  obligatoria  de todos  los 
Acuerdos  de la OMC relativa  al trato especial  y diferenciado.  El texto establecía  lo siguiente:  
"Los países  desarrollados  Miembros  ofrecerán  a las empresas  e instituciones  de su territorio  
incentivos  destinados  a fomentar  y propiciar  la transferencia  de tecnología  a los países  menos  
adelantados  Miembros,  con el fin de que estos  puedan  establecer  una base tecnológica  sólida  y 
viable".  Esta era la obligación  que habían  asumido  los países  desarrollados  Miembros  en 1995.  En 
los 22 años de existencia  de la OMC,  el G90 no había  visto que los países  desarrollados  aplicaran  
medidas  normativas  que incentivaran  a las empresas  a transferir  tecnología  a los socios  en 
desarrollo.  La transferencia  de tecnología  era muy importante  para la industrialización  y el 
crecimiento  económico  de los proponentes.  
139.  El representante  de Benin  presentó  la propuesta  10 relativa  a la adhesión  de los PMA. Pese a 
la adopción  de las directrices  de 2002 sobre  la adhesión  de los PMA y la Decisión  del Consejo  General  
de 2012 por la que se revisaban  esas directrices,  seguía  habiendo  problemas  en relación  con los 
niveles  de compromiso  que debía  contraer  cada uno de los países  de esta categoría  y con el nivel TN/CTD/M/52  
- 33 - 
  de obligaciones  exorbitante  que algunos  Miembros  de la OMC trataban  de imponerles.  Mencionó  dos 
factores  que explicaban  la ineficacia  de las directrices  sobre  la adhesión  de los PMA. En primer  lugar,  
la duración  media  del proceso  de adhesión  de los PMA, que era de 12 años y seis meses,  muy por 
encima  de la media  global.  Además,  después  de las dos primeras  adhesiones  (Nepal  y Camboya  
en 2004),  2 años después  de la adopción  de esas directrices,  se necesitaron  otros 8 años para 
culminar  las dos siguientes  adhesiones,  las de Samoa  y Vanuatu,  en 2012.  Otros  PMA llevaban  
esperando  desde  octubre  de 1994.  El representante  explicó  que otro factor  de la ineficacia  de las 
directrices  sobre  la adhesión  de los PMA eran las demandas  casi excesivas  de algunos  Miembros  
desarrollados  con intereses  sustanciales  en las negociaciones.  Se preguntaba  cuál debía  ser el precio  
a pagar  por la adhesión.  Preguntó  si debía  exigirse  a los países  en proceso  de adhesión  que tuvieran  
niveles  arancelarios  más bajos  que los máximos  acordados  en negociaciones  anteriores,  incluidas  
las de la Ronda  Uruguay.  En este sentido,  las directrices  hacían  referencia  a concesiones  razonables  
con una vaguedad  que con frecuencia  había  provocado  abusos.  Dijo que se había  presentado  la 
propuesta  relativa  al trato especial  y diferenciado  para las adhesiones  de PMA a fin de corregir  la 
falta de eficacia  de las directrices  y facilitar  la eliminación  de las enormes  y múltiple s limitaciones  a 
las que se enfrentaban  los países  en proceso  de adhesión  pertenecientes  a la categoría  más baja de 
los Miembros  de la OMC.  En consecuencia,  el G90 pedía  que los Miembros  de la OMC se abstuvieran  
de solicitar  concesiones  y compromisos  que excedieran  del nivel de desarrollo  y la capacidad  
reglamentaria  de los países  en desarrollo  en general  y de los PMA en particular,  y que aplicaran  
plenamente  los niveles  de referencia  establecidos,  para fijar una consolidación  arancelaria  media  
respecto  de las mercancías  y mejorar  el acceso  a los mercados  de los servicios,  conforme  a lo 
estipulado  en la Decisión  del Consejo  General  de 2012.  
140.  La representante  del Canadá  dijo que la delegación  de su país respaldaba  el carácter  universal  
de la OMC y había  participado  en todos  y cada uno de los procesos  de adhesión,  incluso  mediante  
negociaciones  bilaterales  con los Gobiernos  en proceso  de adhesión.  En referencia  a las adhesiones  
de PMA, el Canadá  siempre  había  adoptado  un planteamiento  pragmático  y flexible  respecto  del 
acceso  a los mercados  de mercancías  y servicios.  La propuesta  del G90 había  sorprendido  al Canadá,  
ya que en los últimos  años nunca  se habían  planteado  problemas  relacionados  con las directrices.  El 
Canadá  señaló  que la adhesión  a la OMC era fundamentalmente  un proceso  de reforma  interna.  En 
última  instancia,  la capacidad  para agilizar  el proceso  correspondía  al Gobierno  en proceso  de 
adhesión.  La representante  preguntó  si los proponentes  querían  renegociar  las directrices  de 
adhesión  de los PMA y qué problemas  específicos  habían  afrontado  para plantear  esta propuesta.  
También  pidió que se aclarara  la expresión  "máxima  moderación"  del párrafo  10.2. Por último,  
preguntó  a los proponentes  cómo  definían  el procedimiento  de adhesión  de "vía rápida"  y qué pasos  
concretos  creían  debían  tomar  los Miembros  para propiciar  la aplicación  de un procedimiento  de vía 
rápida  "[sujeto  a] disciplinas".  
141.  El representante  de Australia  dijo que su delegación  también  respaldaba  el carácter  universal  
de la Organización.  A su juicio,  la adhesión  era un proceso  de reforma  completa  del comercio  interno.  
Como  el Canadá,  Australia  pidió que se aclarara  la expresión  "máxima  moderación"  y el 
establecimiento  de disciplinas  para el proceso  de adhesión  de "vía rápida".  
142.  La representante  de Nepal  afirmó  que las disposiciones  sobre  trato especial  y diferenciado  
formaban  parte  integrante  de los Acuerdos  de la OMC y se habían  diseñado  para crear condiciones  
de igualdad  y dar un margen  de maniobra  a los Miembros  menos  privilegiados,  en especial  los PMA, 
y así facilitar  su integración  en el sistema  multilateral  de comercio.  De conformidad  con el párrafo  44 
de la Declaración  Ministerial  de Doha y en cumplimiento  del párrafo  32 de la Declaración  Ministerial  
de Nairobi,  el Grupo  de PMA, junto con el Grupo  ACP y el Grupo  Africano,  había  examinado  y 
priorizado  10 propuestas  sobre  trato especial  y diferenciado,  con el objetivo  de apoyar  la 
industrialización,  la transformación  estructural  y la diversificación  en los países  Miembros  menos  
privilegiados.  Varios  países  en desarrollo  Miembros  y todos  los PMA habían  registrado  un descenso  
prematuro  de la proporción  del PIB correspondiente  a la actividad  manufacturera.  Había  también  un 
renovado  interés  por la industrialización,  como  se mencionaba  claramente  en el ODS Nº 9. La 
oradora  añadió  que la industrialización  tenía un efecto  multiplicador  positivo  sobre  el desarrollo  
inclusivo  y sostenible  y era el motor  principal  de la creación  de empleo,  la promoción  de las 
exportaciones  y el desarrollo  económico  general.  Su delegación  pidió a los Miembros  desarrollados  
que mostraran  más flexibilidad,  amplitud  de miras  y apoyo  respecto  de las propuestas  sobre  trato 
especial  y diferenciado  en cuestión,  ya que esas propuestas  no solo les ayudarían  a superar  la 
marginación  de los Miembros  más vulnerables  sino también  a cumplir  sus compromisos.  TN/CTD/M/52  
- 34 - 
  143.  La representante  de Suiza  afirmó  que su delegación  también  apoyaba  el carácter  universal  de 
la OMC y continuaría  respaldando  la adhesión  de los PMA. Desde  la fundación  de la OMC,  se habían  
adherido  a la Organización  9 PMA, mientras  que el total de las adhesiones  durante  ese período  había  
sido de 36, lo que significaba  que un cuarto  de las adhesiones  habían  sido de PMA. Más de la mitad  
de estas adhesiones  de PMA se habían  completado  en los últimos  cinco años,  desde  2012,  año de la 
Decisión  del Consejo  General  relativa  a las adhesiones  de PMA. Pidió a los proponentes  que 
explicaran  cuál sería la mejora  que aportaría  la propuesta  presentada  con respecto  a lo que ya 
ofrecían  las directrices  sobre  la adhesión  de PMA y qué aspectos  concretos  esperaban  mejorar  con 
la propuesta.  
144.  La representante  de la Unión  Europea  dijo que su delegación  siempre  había  apoyado  las 
adhesiones  de PMA a la OMC.  Dijo estar perpleja  por la propuesta  ya que, a su entender,  las 
directrices  funcionaban  adecuadamente,  como  demostraban  las adhesiones  del Afganistán  y Liberia  
y otros procesos  de adhesión  que parecían  avanzar  sin dificultad.  Pidió que se aclarara  el significado  
del procedimiento  de adhesión  de "vía rápida"  y cómo  sugerían  los proponentes  someterlo  a 
disciplina.  
145.  La representante  de los Estados  Unidos  señaló  que la delegación  de su país no consideraría  
cambios  en las directrices  de 2012 sobre  la adhesión  de PMA ni respaldaría  la creación  de otro 
fundamento  en relación  con el proceso  de adhesión  a la OMC.  A juicio  de su delegación,  la intención  
de la propuesta  era convertir  el proceso  de adhesión  a la OMC en un proceso  político.  Su efecto  a 
largo plazo sería que se negaría  a los PMA en proceso  de adhesión  la posibilidad  de utilizar  dicho  
proceso  para reformar  sus regímenes  comerciales  y asumir  compromisos  para atraer  inversiones  y 
comercio.  Añadió  que la propuesta  también  daba a entender  que las directrices  de 2012 sobre  la 
adhesión  de los PMA no funcionaban,  algo con lo que su delegación  estaba  en desacuerdo.  En 
los 5 años transcurridos  desde  la adopción  de las directrices  por consenso,  cinco PMA se habían  
adherido  a la OMC,  frente  a solo cuatro  en los 10 años anteriores  a 2012.  Actualmente,  otros 
tres PMA participaban  con entusiasmo  y avanzaban  en el proceso  de adhesión,  y varios  más habían  
manifestado  un gran interés.  
146.  El representante  del Japón  dijo que su delegación  respaldaba  firmemente  la universalización  
de la OMC.  El Japón  también  pensaba  que el proceso  de adhesión  era un incentivo  útil para que 
los PMA en proceso  de adhesión  iniciaran  reformas  internas.  A su delegación  le resultaría  muy difícil 
tomar  en consideración  cualquier  intento  de desviarse  del objetivo  de ese proceso.  El orador  
preguntó  qué mejoras  de las directrices  existentes  podían  lograrse  como  resultado  de la propuesta  
presentada.  También  pidió que se aclarara  si la propuesta  se refería  a las directrices  propiamente  
dichas  o a la falta de aplicación  de esas directrices.  Por último,  pidió que se explicaran  con más 
detalle  el significado  y las implicaciones  del término  "vía rápida".  
147.  El representante  de Venezuela  dijo que su delegación  respaldaba  todas  las medidas  necesarias  
para facilitar  la adhesión  de los PMA a la OMC.  
148.  El representante  de Noruega  afirmó  que los principios  de las directrices  de 2002 sobre  la 
adhesión  de los PMA y la Decisión  del Consejo  General  de 2012 pretendían  atender  la situación  
especial  de los PMA. Pidió a los proponentes  que explicaran  de manera  más detallada  por qué 
consideraban  que las flexibilidades  mencionadas  no eran suficientes  para responder  a las 
necesidades  de los PMA durante  el proceso  de adhesión.  
149.  La representante  de China  dijo que la delegación  de su país había  respaldado  la adhesión  
de PMA a la OMC y siembre  había  cumplido  de forma  activa  las directrices  de 2002 y la Decisión  
de 2012 durante  las negociaciones  con los PMA sobre  su adhesión.  Las negociaciones  sobre  la 
adhesión  de China  se habían  prolongado  durante  15 años y habían  atravesado  momentos  difíciles.  
Considerando  las limitaciones  a las que se enfrentaban  los PMA, China  estaba  a favor de aclarar  en 
mayor  medida  los esfuerzos  que podían  realizar  los Miembros  para facilitar  las adhesiones  de PMA. 
150.  Dado que ningún  otro Miembro  quiso  tomar  la palabra,  la Presidenta  dio por concluida  la 
primera  lectura  en el Comité  en Sesión  Extraordinaria  de las 10 propuestas  relativas  a acuerdos  
específicos.  Recordó  que, durante  la reunión  de 14 de septiembre  de 2017,  se había  acordado  remitir  
por escrito  a todos  los Miembros,  por conducto  de la Secretaría,  las preguntas  planteadas  sobre  la 
propuesta.  Hasta  la fecha,  la Secretaría  había  recibido  las preguntas  por escrito  del Japón,  Suiza  y 
la UE. Instó a las demás  delegaciones  interesadas  a enviar  sus preguntas  a la Secretaría  lo antes  
posible.  Preguntó  a los proponentes  si estaban  listos para responder  a cualquier  pregunta.  TN/CTD/M/52  
- 35 - 
  151.  El representante  de Rwanda  dijo que el G90 estudiaría  las preguntas  y ofrecería  respuestas  
completas  en la siguiente  reunión.  
152.  La representante  de la Unión  Europea  pidió que también  se distribuyeran  las presentaciones  
de los proponentes.  
153.  El representante  de Rwanda  dijo que los proponentes  recopilarían  sus presentaciones  para su 
distrib ución  a todos  los Miembros.  
154.  La Presidenta  preguntó  a los Miembros  si tenían  observaciones  acerca  de los próximos  pasos  
del Comité  en Sesión  Extraordinaria  de cara a Buenos  Aires.  Comunicó  a los Miembros  que se habían  
reservado  servicios  de conferencia  e interpretación  para los días 29 de septiembre,  12 de octubre,  
19 de octubre,  9 de noviembre,  16 de noviembre  y 23 de noviembre.  Preguntó  si el Comité  debía  
reunirse  de nuevo  en Sesión  Extraordinaria  la semana  siguiente,  el 29 de septiembre,  y en ese caso 
de qué se hablaría.  Señaló  que los Miembros  se habían  escuchado  unos a otros y eran conscientes  
de que las diferencias  sobre  las 10 propuestas  relativas  a acuerdos  específicos  eran profundas  y 
amplias,  en todas  las cuestiones.  Quedaba  poco tiempo  y los recursos  de las delegaciones,  en 
especial  de las más pequeñas,  debían  repartirse  entre  un número  creciente  de asuntos  a medida  
que se aproximaba  la Undécima  Conferencia  Ministerial.  
155.  La representante  del Canadá  preguntó  si habría  algún  asunto  por debatir  la semana  siguiente  
y si los proponentes  habrían  terminado  de preparar  sus respuestas  para entonces.  En caso 
afirmativo,  el Canadá  estaría  dispuesto  a participar.  Sugirió  que la Presidenta  celebrara  también  
consultas  informales  con los proponentes  y otros Miembros.  
156.  El representante  del Japón  dijo que, si los proponentes  estaban  preparados  para contestar  a 
las preguntas,  su delegación  estaría  disponible  en cualquier  momento.  En cuanto  a los pasos  
posteriores,  no tenía ninguna  idea concreta,  pero apoyaba  la propuesta  del Canadá  de celebrar  
consultas  informales.  
157.  La representante  de Suiza  indicó  que su delegación  estaba  preparada  y dispuesta  a continuar  
con los debates  en cuanto  los proponentes  facilitaran  las respuestas  a las preguntas.  
158.  El representante  de Rwanda dijo que el G90 atribuía  gran importancia  al trato especial  y 
diferenciado.  El Grupo  había  presentado  una lista muy corta de propuestas  para dar respuesta  a dos 
imperativos:  reducir  el número  de asuntos  por negociar  y alinearlos  con los objetivos  nacionales  y 
regionales,  en especial  la industrialización,  la diversificación  y la transformación  estructural.  El 
orador  señaló  que las políticas  y las normas  comerciales  influían  en el desarrollo  y la industrialización,  
como  se había  demostrado  a lo largo de la historia  del desarrollo  económico.  El G90 solo pedía  
aquello  que los países  desarrollados  Miembros  habían  utilizado  durante  su proceso  de desarrollo.  El 
Grupo  pedía  a los Miembros  desarrollados  que no pusieran  palos en las ruedas  de los Miembros  más 
débiles  y menos  desarrollados  de la Organización.  El G90 estaba  decidido  a continuar  los debates  a 
pesar  de la falta de compromiso  que había  por parte de los socios.  El G90 propuso  mantener  este 
formato  con el calendario  propuesto  por la Presidenta,  pero para estar mejor  preparados  se sugería  
que la siguiente  reunión  se celebrara  el 12 de octubre  de 2017.  El G90 continuaría  consultando  con 
los Miembros  para comprender  mejor  sus inquietudes  y aclarar  los objetivos  de los proponentes  con 
miras  a facilitar  la convergencia  y alcanzar  un resultado  en Buenos  Aires.  
159.  La Presidenta  apoyó  la propuesta  de que celebrara  consultas  informales  con los Miembros  clave 
y valoró  positivamente  que los Miembros  mantuvieran  activamente  consultas  sobre  estos  asuntos  
tan important es y difíciles.  Tomó  nota de la petición  de la delegación  de Rwanda  de seguir  debatiendo  
en el formato  actual.  Creía firmemente  que el Comité  en Sesión  Extraordinaria  debía  esforzarse  por 
conseguir  algunos  resultados  para la Undécima  Conferencia  Ministerial,  lo que requeriría  un arduo  
trabajo  durante  las próximas  semanas.  Anunció  que la siguiente  reunión  del Comité  en Sesión  
Extraordinaria  tendría  lugar el 12 de octubre  de 2017,  cuando  informaría  sobre  las consultas  
informales  que celebraría  con los Miembros  clave hasta  entonces.  También  esperaba  que los 
proponentes  respondieran  a las preguntas  formuladas  por los Miembros.  
160.  La reunión  se suspendió . 
__________