WT/DS505/R  
 
5 de julio de 201 8 
(18-4174) Página: 1/112 
  Original: inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS COMPENSATORI AS SOBRE EL  
PAPEL SUPERCALANDRAD O PROCEDENTE DEL CAN ADÁ 
INFORME DEL GRUPO ES PECIAL  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
 WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 2 - 
 
  ÍNDICE  
1   INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ ........  10 
1.1   Reclamación del Canadá  ................................ ................................ .............................. 10 
1.2   Establecimiento y composición del Grupo Especial  ................................ .......................... 10 
1.3   Actuaciones del Grupo Especial  ................................ ................................ .................... 10 
1.3.1    Aspectos generales  ................................ ................................ ................................ ..10 
1.3.2    Procedimiento de trabajo relativo a la información comercial confidencial  ....................... 11 
1.3.3    Procedimiento de trabajo relativo a las reuniones abiertas  ................................ ............ 11 
2   ELEMENTOS DE HECHO  ................................ ................................ ..............................  11 
2.1   Medidas en litigio  ................................ ................................ ................................ ........ 11 
3   SOLICITUDES DE CONST ATACIONES Y RECOMEND ACIONES FORMULADAS 
POR LAS PARTES  ................................ ................................ ................................ ............  12 
4   ARGUMENTOS DE LAS PA RTES  ................................ ................................ ..................  12 
5   ARGUMENTOS DE LOS TE RCEROS  ................................ ................................ ..............  12 
6   REEXAMEN INTERMEDIO  ................................ ................................ ...........................  12 
7   CONSTATACIONES  ................................ ................................ ................................ ..... 12 
7.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ .............. 12 
7.2   Principios generales relativos a la interpretación de los tratados, a la norma de 
examen y a la carga de la prueba  ................................ ................................ ........................ 13 
7.2.1    Interpretación de los tratados  ................................ ................................ ................... 13 
7.2.2    Norma de examen  ................................ ................................ ................................ ...13 
7.2.3   Carga de la prueba  ................................ ................................ ................................ ..14 
7.3   Alegaciones relativas a la determinación del USDOC en materia de derechos 
compensatorios con respe cto a PHP ................................ ................................ ...................... 14 
7.3.1    Alegaciones sobre el suministro de electricidad a PHP por NSPI  ................................ .....14 
7.3.1.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ......... 14 
7.3.1.2    Antecedentes fácticos  ................................ ................................ ............................ 15 
7.3.1.2.1    Los hechos pertinentes obrantes en el expediente del USDOC  ................................ ..15 
7.3.1.2.2    La determinación del USDOC  ................................ ................................ ............... 17 
7.3.1.3    Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .......21 
7.3.1.4    Evaluación realizada por el Grupo Especial  ................................ ............................... 24 
7.3.1.4.1    La cuestión de si el USDOC actuó de manera incompatible con el 
párrafo  1 a) 1) iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC al constatar que se encomendó u 
ordenó a NSPI que suministrara electricidad  ................................ ................................ .......... 24 
7.3.1.4.1.1    ¿Cuál fue la constatación de la existencia de una contribución financiera 
formulada por el USDOC?  ................................ ................................ ................................ ...26 
7.3.1.4.1.2    La cuestión de si la determinación de la existencia de encomienda u orden 
formulada por el USDOC es incompatible con el párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1 del 
Acuerdo SMC  ................................ ................................ ................................ ..................... 30 
7.3.1.4.2    La cuestión de si el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 b) 
del artículo 1 y el apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC al constatar que el 
suministro de electricidad por NSPI co nfería un beneficio a PHP  ................................ ............... 34 WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 3 - 
 
  7.3.1.4.3    La cuestión de si el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 8 del 
artículo 12  del Acuerdo SMC al no notificar a las partes interesadas los "hechos 
esenciales" relacionados con el suministro de electricidad  ................................ ....................... 36 
7.3.2    Alegaciones relativas a la financiación para el funcionamiento sin producción y el 
Fondo de Infraestructura Forestal (FIF) ................................ ................................ ................. 38 
7.3.2.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ......... 38 
7.3.2.2    La cuestión de si el USDOC constató adecuadamente que se otorg ó a PHP un 
beneficio como resultado de la financiación para el funcionamiento sin producción  ..................... 38 
7.3.2.2.1    Antecedentes fácticos  ................................ ................................ ......................... 38 
7.3.2.2.1.1    Los hechos pertinentes que obran en el expediente  ................................ ............. 38 
7.3.2.2.1.2    La determinación del USDOC  ................................ ................................ ............ 39 
7.3.2.2.2    Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ ....40 
7.3.2.2.3    Evaluación realizada por el Grupo Especial  ................................ ............................ 42 
7.3.2.3    La cuestión de si el USDOC con stató adecuadamente que cualquier beneficio 
resultante del FIF se otorgó a PHP  ................................ ................................ ........................ 44 
7.3.2.3.1    Antecedentes fácticos  ................................ ................................ ......................... 44 
7.3.2.3.1.1    Los hechos pertinentes que obran en el expediente  ................................ ............. 44 
7.3.2.3.1.2    La determinación del USDOC  ................................ ................................ ............ 45 
7.3.2.3.2    Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ ....46 
7.3.2.3.3    Evaluación realizada por el Grupo Especial  ................................ ............................ 47 
7.3.3    Alegación relativa a la concesión de derechos de tala y recogida de biomasa a PHP  .......... 48 
7.3.3.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ......... 48 
7.3.3. 2   Antecedentes fácticos  ................................ ................................ ............................ 48 
7.3.3.3    Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .......49 
7.3.3.4    Evaluación realizada por el Grupo Especial  ................................ ............................... 50 
7.4   Alegaciones relativas a la determinación en materia de derechos compensatorios 
realizada por el USDOC con respecto a Resolute  ................................ ................................ ....53 
7.4.1    Alegaciones relativas a la aplicación a Resolute de los hechos desfavorables de 
que se tenía conocimiento (AFA) en relación con la información descubierta al realizar la 
verificación  ................................ ................................ ................................ ........................ 53 
7.4.1.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ......... 53 
7.4.1.2   Antecedentes fácticos  ................................ ................................ ............................ 53 
7.4.1.2.1    Los hechos pertinentes que obran en el expediente  ................................ ................ 53 
7.4.1.2.2    La determinación realizada por el USDOC  ................................ .............................. 55 
7.4.1.3    Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .......55 
7.4.1.4    Evaluación realizada por el Grupo Especial  ................................ ............................... 57 
7.4.2    Alegación relativa a la compra de Fibrek por Resolute  ................................ .................. 62 
7.4.2.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ......... 62 
7.4.2. 2   Antecedentes fácticos  ................................ ................................ ............................ 63 
7.4.2.3    Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .......64 
7.4.2.4    Evaluación realizada por el Grupo Especial  ................................ ............................... 65 
7.4.3    Alegaciones relativas a los programas  PPGTP, FSPF y NIER  ................................ ........... 72 
7.4.3.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ......... 72 WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 4 - 
 
  7.4.3.2    Antecedentes fácticos  ................................ ................................ ............................ 72 
7.4.3.3    Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .......73 
7.4.3.4    Evaluación realizada por el Grupo Especial  ................................ ............................... 75 
7.5   Alegaciones relativas a las determinaciones en materia de derechos compensatorios 
con respecto a Irving y a Catalyst  ................................ ................................ ........................ 78 
7.5.1    Alegaciones sobre el cálculo de la tasa para todos los demás  ................................ ........ 78 
7.5.1.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ......... 78 
7.5.1.2    Antecedentes fácticos  ................................ ................................ ............................ 78 
7.5.1.3    Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .......80 
7.5.1.4    Evaluación realizada por el Grupo Especial  ................................ ............................... 81 
7.5.2    Alegaciones relativas a los exámenes acelerados  ................................ ......................... 86 
7.5.2.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ......... 86 
7.5.2. 2   Antecedentes fácticos  ................................ ................................ ............................ 86 
7.5.2.3    Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .......88 
7.5.2.4    Evaluación realizada por el Grupo Especial  ................................ ............................... 90 
7.6   Alegaciones relativas a la medida "otras formas de asistencia -AFA" ................................ ..91 
7.6.1.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ......... 91 
7.6.1.2    Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .......92 
7.6.1.3    Evaluación realizada por el Grupo Especial  ................................ ............................... 93 
7.6.1.3.1    La cuestión de si el Canadá ha establecido la existencia de la medida "otras 
formas de asistencia -AFA" ................................ ................................ ................................ ...93 
7.6.1.3.1.1    El contenido exacto de  la medida "otras formas de asistencia -AFA"........................ 95 
7.6.1.3.1.2    La aplicación repetida de la medida "otras formas de asistencia -AFA" y la 
probabilidad de que se mantenga  ................................ ................................ .......................  103 
7.6.1.3.2    Conclusión  ................................ ................................ ................................ ...... 109 
8   CONCLUSIONES Y RECOM ENDACIÓN  ................................ ................................ ....... 110 
 
 WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 5 - 
 
  LISTA DE ANEXOS  
ANEXO A  
DOCUMENTOS DEL GRUPO  ESPECIAL   
Índice  Página  
Anexo  A-1 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial  A-2 
Anexo  A-2 Procedimiento de trabajo adicional del Grupo Especial relativo a la información 
comercial confidencial  A-7 
Anexo  A-3 Procedimiento de trabajo adicional del Grupo Especial: reuniones abiertas  A-9 
Anexo A -4 Reexamen intermedio  A-11 
ANEXO B  
ARGUMENTOS DEL CANAD Á 
Índice  Página  
Anexo  B-1 Primer resumen integrado de los argumentos del Canadá  B-2 
Anexo  B-2 Segundo resumen integrado de los argumentos del Canadá  B-14 
ANEXO C  
ARGUMENTOS DE LOS ES TADOS UNIDOS  
Índice  Página  
Anexo  C-1 Primer resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos  C-2 
Anexo  C-2 Segundo resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos  C-16 
ANEXO D  
ARGUMENTOS DE LOS TE RCEROS  
Índice  Página  
Anexo  D-1 Resumen integrado de los argumentos del Brasil  D-2 
Anexo  D-2 Resumen integrado de los argumentos de China  D-5 
Anexo  D-3 Resumen integrado de los argumentos de la Unión Europea  D-7 
Anexo  D-4 Resumen integrado de los argumentos de la India  D-10 
Anexo  D-5 Resumen integrado de los argumentos del Japón  D-13 
Anexo  D-6 Respuestas de Turquía a las preguntas del Grupo Especial  D-18 
 
 WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 6 - 
 
  ASUNTOS CITADOS EN E L PRESENTE INFORME  
Título abreviado  Título completo y referencia  
Argentina - Baldosas de 
cerámica  Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas antidumping definitivas 
aplicadas a las importaciones de baldosas de cerámica para el suelo 
procedentes de Italia , WT/DS189/R , adoptado el 5 de noviembre de 2001  
Argentina - Calzado (CE)  Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas de salvaguardia 
impuestas a las importaciones de calzado , WT/DS121/AB/R , adoptado 
el 12 de enero de 2000  
Argentina - Derechos 
antidumping sobre los pollos  Informe del Grupo Especial, Argentina - Derechos antidumping definitivos 
sobre los pollos procedentes del Brasil , WT/DS241/R , adoptado 
el 19 de mayo de 2003  
Argentina - Medidas relativas a 
la importación  Informes del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas que afectan a la 
importación de mercancías , WT/DS438/AB/R  / WT/DS444/AB/R  / 
WT/DS445/AB/R , adoptados el 26 de enero de 2015  
Canadá - Aeronaves  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
exportación de aeronaves civiles , WT/DS70/AB/R , adoptado el 20 de agosto 
de 1999  
CE - Accesorios de tubería  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Derechos 
antidumping sobre los accesorios de tubería de fundición maleable 
procedentes del Brasil , WT/DS219/AB/R , adoptado el 18 de agosto de 2003  
CE - Hormonas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la carne y los productos cárnico s (hormonas) , WT/DS26/AB/R , 
WT/DS48/AB/R , adoptado el 13 de febrero de 1998  
CE - Medidas compensatoria s 
sobre las microplaquetas 
para DRAM  Inform e del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas 
compensatorias sobre las microplaquetas para memorias dinámicas de 
acceso aleatorio procedentes de Corea , WT/SD299/R , adoptado 
el 3 de agosto de 2005  
CE - Ropa de cama (párrafo 5 
del artículo 21 - India)  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Derechos 
antidumping sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias 
de la India - Recurso de la India al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS141/AB/RW , adoptado el 24 de abril de 2003  
CE - Salmón (Noruega)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medida antidumping 
sobre el salmón de piscifactoría procedente de Noruega , WT/DS337/R , 
adoptado el 15 de enero de 2008, y Corr.1  
CE - Trozos de pollo  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de los trozos de pollo deshuesados congelados , WT/DS269/AB/R , 
WT/DS286/AB/R , adoptado el 27 de septiembre de 2005, y Corr.1  
CE y determinados Estados 
miembros - Grandes 
aeronaves  civiles  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas y determinados 
Estados miembros - Medidas que afectan al comercio de grandes aeronaves 
civiles , WT/DS316/AB/R , adoptado el 1° de junio de 2011  
China - GOES  Informe del G rupo Especial, China - Derechos compensatorios y antidumping 
sobre el acero magnético laminado plano de grano orientado procedente de 
los Estados Unidos , WT/DS414/R  y Add.1,  adoptado el 16 de noviembre 
de 2012, confirmado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS414/AB/R  
Corea - Embarcaciones 
comerciales  Informe del Grupo Especial, Corea - Medidas que afectan al comercio de 
embarcaciones comerciales , WT/DS273/R , adoptado el 11 de abril de 2005  
Egipto - Barras de refuerzo 
de acero  Informe del Grupo Especial, Egipto - Medidas antidumping definitivas 
aplicadas a las barras de refuerzo de acero procedentes de Turquía , 
WT/DS211/R , adoptado el 1° de octubre de 2002  
Estados Unidos - Acero al 
carbono Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos compensatorios 
sobre determinados productos planos de acero al carbono resistente a la 
corrosión procedentes de Alemania , WT/DS213/AB/R , adoptado 
el 19 de diciembre de 2002  
Estados Unidos - Acero al 
carbono (India)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias 
sobre determinados productos planos de acero al carbono laminado en 
caliente procedentes de la India , WT/DS436/AB/R , adoptado 
el 19 de diciembre de 2014  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 7 - 
 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (México)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas antidumping 
definitivas sobre el acero inoxidable procedente de México , WT/DS344/AB/R , 
adoptado el 20 de mayo de 2008  
Estados Unidos - Acero 
laminado en caliente  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas antidumping 
sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del 
Japón , WT/DS184/AB/R , adoptado el 23 de agosto de 2001  
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ), WT/DS267/AB/R , adoptado el 21 de marzo de 2005  
Estados Unidos - Camisas y  
blusas de lana  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida que afecta a las 
importaciones de camisas y blusas de tejidos de lana procedentes de la 
India, WT/DS33/AB/R , adoptado el 23 de mayo de 1997, y Corr.1  
Estados Unidos - Continuación 
de la reducción a cero  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la 
existencia y aplicación de la metodología de reducción a cero , 
WT/DS350/AB/R , adoptado el 19 de febrero de 2009  
Estados Unidos - Cordero  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
respecto de las importaciones de carne de cordero fresca, refrigerada o 
congelada procedentes de  Nueva Zelandia y Australia , WT/DS177/AB/R , 
WT/DS178/AB/R , adoptado el 16 de mayo de 2001  
Estados Unidos - Derechos 
antidumping y compensatorio s 
(China)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos antidumping y 
compensatorios definitivos sobre determinados productos procedentes de 
China , WT/DS379/AB/R , adoptado el 25 de marzo de 2011  
Estados Unidos - Examen po r 
extinción relativo al acero 
resistente a la corrosión  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Examen por extinción de 
los derechos antidumping sobre los productos planos de acero al carbono 
resistente a la corrosión procedentes del Japón , WT/DS244/AB/R , adoptado 
el 9 de enero de 2004  
Estados Unidos - Grandes 
aeron aves civiles 
(2ª reclamación)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
comercio de grandes aeronaves civiles (segunda reclamación) , 
WT/DS353/AB/R , adoptado el 23 de marzo de 2012  
Estados Unidos - Hilados de 
algodón  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida de salvaguardia 
de transición aplicada a los hilados peinados de algodón procedentes del 
Pakistán , WT/DS192/AB/R , adoptado el 5 de noviembre de 2001  
Estados Unidos - Investigación 
en materia de derechos 
compensatorios sobre 
los DRAM  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia 
de derechos compensatorios sobre los semiconductores para memorias 
dinámicas de acceso aleatorio (DRAM) procedentes de Corea , 
WT/DS296/AB/R , adoptado el 20 de julio de 2005  
Estados Unidos - Lavadoras  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas antidumping y 
compensatorias sobre lavadora s de gran capacidad para uso doméstico 
procedentes de Corea , WT/DS464/AB /R y Add.1, adoptado 
el 26 de septiembre de 2016  
Estados Unidos - Limitaciones 
de las exportaciones  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que tratan como 
subvenciones las limitaciones de las exportaciones , WT/DS194/R  y Corr.1, 
adoptado el 23 de agosto de 2001  
Estados Unidos - Mader a 
blanda IV  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
en materia de derechos compensatorios con respecto a determinada madera 
blanda procedente del Canadá , WT/DS257/AB/R , adoptado el 17 de febrero 
de 2004  
Estados Unidos - Madera 
blanda IV (párrafo 5 del 
artículo 21 - Canadá)  Informe del Órgano  de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
en materia de derechos compensatorios con respecto a determinada madera 
blanda procedente del Canadá - Recurso del Canadá al párrafo 5 del 
artículo  21 del ESD , WT/DS257/AB/RW , adoptado el 20 de diciembre 
de 2005 
Estados Unidos - Madera 
blanda VI (párrafo 5 del 
artículo 21 - Canadá)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación de la 
Comisión de Comercio Internacional respecto de la madera blanda 
procedente del Canadá - Recurso del Canadá al párrafo 5 del artícul o 21 
del ESD, WT/DS277/AB/RW , adoptado el 9 de mayo de 2006, y Corr.1  
Estados Unidos - Medidas 
compensatorias (China)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas en materia de 
derechos compensatorios sobre determinados productos procedentes de 
China , WT/DS437/AB/R , adoptado el 16 de enero de 2015  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 8 - 
 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Medidas 
compensatorias (China)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas en materia de 
derechos compensatorios sobre determinados productos procedentes de 
China , WT/DS437/R  y Add.1, adoptado el 16 de enero de 2015, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS437/AB/R  
Estados Unidos - Medidas 
compensatorias sobre 
determinados productos de 
las CE Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias 
que afectan a deter minados productos originarios de las Comunidades 
Europeas , WT/DS212/AB/R , adoptado el 8 de enero de 2003  
Estados Unidos - Medidas 
compensatorias y antidumping 
(China)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias 
y antidumping sobre determinados productos procedentes de China , 
WT/DS449/AB/R  y Corr.1, adoptado el 22 de julio de 2014  
Estados Unidos - Métodos 
antidumping (China)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinados métodos y 
su aplicación a procedimientos antidumping que atañen a China , 
WT/DS471/AB/R  y Add.1, adoptado el 22 de mayo de 2017  
Estados Unidos - Reducción a 
cero (CE)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a 
cero") , WT/DS294/AB/R , adoptado el 9 de mayo de 2006, y Corr.1  
Estados Unidos - Reducción a 
cero (CE) (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a 
cero") - Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo  21 
del ESD , WT/DS294/AB/RW  y Corr.1, adoptado el 11 de junio de 2009  
Estados Unidos - Salvaguardias 
sobre el acero  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
definitivas sobre las importaciones de determinados productos de acero , 
WT/DS248/AB/R , WT/DS249/AB/R , WT/DS251/AB/R , WT/DS252/AB/R , 
WT/DS253/AB/R , WT/DS254/AB/R , WT/DS258/AB/R , WT/DS259/AB/R , 
adoptado el 10 de diciembre de 2003  
Guatemala - Cemento I  Informe del Órgano de Apelación, Guatema la - Investigación antidumping 
sobre el cemento Portland procedente de México , WT/DS60/AB/R , adoptado 
el 25 de noviembre de 1998  
Indonesia - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Indonesia - Determinadas medidas que afectan 
a la industria del automóvil , WT/DS54/R , WT/DS55/R , WT/DS59/R , 
WT/DS64/R , adoptado el 23 de julio de 1998, y Corr.3 y Corr.4  
México - Medidas antidumping 
sobre el arroz  Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping definitivas 
sobre la carne de bovino y el arroz, Reclamación con respecto al arroz , 
WT/DS295/AB/R , adoptado el 20 de diciembre de 2005  
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas)  Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales 
sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS371/AB/R , adoptado el 
15 de julio de 2011  
Tailandia - Vigas doble T  Inform e del Órgano de Apelación, Tailandia - Derechos antidumping sobre 
los perfiles de hierro y acero sin alear y vigas doble T procedentes de 
Polonia , WT/DS122/AB/R , adoptado el 5 de abril de 2001  
 
 
 WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 9 - 
 
  ABREVIATURAS UTILIZADAS EN EL PRESENTE INFORME  
Abreviatura  Descripción  
Acuerdo SMC  Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  
AFA hechos desfavorables de que se tenga conocimiento  
Catalyst  Catalyst Paper Corporation  
ESD Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la 
solución de diferencias  
Fibrek  Fibrek General Partnership  
FIF Fondo de Infraestructura Forestal  
FSPF Fondo para Promover la Prosperidad del Sector Forestal de Ontario  
GATT de  1994 Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 
ICC información comercial confidencial  
Irving  Irving Paper Ltd.  
kWh kilovatios hora  
NewPage PH  NewPage Port Hawkesbury Corporation  
NIER Programa de Tarifas de Electricidad para la Industria de la Región Septentrional 
de Ontario  
NSPI Nova Scotia Power Incorporated  
NSUARB  Junta de Examen y Servicios Públicos de Nueva Escocia  
OMC Organización Mundial del Comercio  
OSD Órgano de Solución de Diferencias  
PHP Port Hawkesbury Paper LP  
PPGTP  Programa [federal] de Transformación Ecológica del Papel y la Pasta de Papel  
PWCC  Pacific West Commercial Corporation  
Resolute  Resolute FP Canada Inc.  
Sanabe  Sanabe & Associates LLC  
USDOC  Departamento de Comercio de los Estados Unidos  
 
  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 10 - 
 
  1  INTRODUCCIÓN  
1.1  Reclamación del Canadá  
1.1.  El 30 de marzo de  2016, el Canadá solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos 
de conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los 
que se rige la solución de diferencias (ESD), el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General 
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 (GATT de  1994) y el artículo 30 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC) en relación con determinadas medidas 
compensatorias con respecto al papel s upercalandrado procedente del Canadá, así como con 
respecto al supuesto comportamiento constante de los Estados Unidos de aplicar los hechos 
desfavorables de que se tiene conocimiento (AFA) en relación con programas descubiertos en el 
curso de una investig ación en materia de derechos compensatorios.1 
1.2.  Las consultas se celebraron el 4 de mayo de  2016, pero no lograron resolver la diferencia. 
El 9 de junio de  2016, el Canadá solicitó el establecimiento de un grupo especial.2 
1.2  Establecimiento y composición del Grupo Especial  
1.3.  En su reunión de 21 de julio de  2016, el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) estableció 
un Grupo Especial en respuesta a la solicitud presentada por el Canadá en el documento 
WT/DS 505/2, de conformidad con el artículo 6 del ESD.3 
1.4.  El mand ato del Grupo Especial es el siguiente:  
Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados 
invocado s por las partes en la diferencia, el asunto sometido al OSD por el Canadá en 
el documento WT/DS505/2 y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en dichos acuerdos.4 
1.5.  El 22 de agosto de  2016, el Canadá solicitó al Director General que estableciera la 
composición del Grupo Especial, de conformidad con el párrafo 7 del artíc ulo 8 del ESD. El 31 de 
agosto de  2016, el Director General procedió en consecuencia a establecer la composición del 
Grupo Especial, que es la siguiente:  
Presidente:  Sr. Paul O'Connor  
Miembros:  Sr. David Evans  
Sr. Colin McCarthy  
1.6.  El Brasil, China, Corea, la  India, el Japón, México, Turquía y la Unión Europea notificaron su 
interés en participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.  
1.3  Actuaciones del Grupo Especial  
1.3.1   Aspectos generales  
1.7.  Tras consultar con las partes, el Grupo Especial adoptó su Proc edimiento de trabajo5 y su 
calendario el 8 de diciembre de  2016. El Grupo Especial revisó su calendario el 1º de febrero 
de 2017 y el 1º de septiembre de  2017.  
1.8.  El Grupo Especial celebró la primera reunión sustantiva con la s partes los días 21 y 22 de 
marzo  de 2017. La sesión destinada a los terceros tuvo lugar el 22 de marzo de  2017. El Grupo 
Especial celebró la segunda reunión sustantiva con las partes los días 13 y 14 de junio de  2017. 
A solicitud de las partes, las reuniones del Grupo Especial con ellas estuvieron abiertas al público, 
                                                
1 Solicitud de celebración de consultas presentada por el Canadá, WT/DS505/1.  
2 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, WT/DS505/2.  
3 OSD, acta de la reunión celebrada el 21 de julio de  2016, WT/DSB/M/383.  
4 Nota relativa a la constitución del Grupo Especial, WT/DS505/3.  
5 Véase el Procedimiento de trabajo del Grupo Especial, que figura en el anexo A -1. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 11 - 
 
  a excepción de las partes de las reuniones en que se examinó información comercial confidencial 
(ICC). También estuvo abierta al público una parte de la reunión del Grupo Especial con los 
terceros.  
1.9.  El 29 de septiembre de  2017, el Grupo Especial dio traslado de la parte expositiva de su 
informe a las partes. El Grupo Especial dio traslado de su informe provisional a las partes el 10 de 
noviembre de  2017. El Grupo Especial dio traslado de su informe definitivo a las partes el 1 5 de 
diciembre de  2017.  
1.3.2   Procedimiento de trabajo relativo a la información comercial confidencial  
1.10.   Tras consultar con las partes, el Grupo Especial adoptó el Procedimiento de trabajo adicional 
para la protección de la información comercial confidencial el 1 5 de diciembre de  2016.6 El Grupo 
Especial revisó este Procedimiento el 20 de enero de  2017.  
1.3.3   Procedimiento de trabajo relativo a las reuniones abiertas  
1.11.   Tras consultar con las partes, el Grupo Especial adoptó el Procedimiento de trabajo adicional 
relativo a  las reuniones abiertas el 27 de enero de  2017.7 
2  ELEMENTOS DE HECHO  
2.1  Medidas en litigio  
2.1.  El Canadá ha impugnado las siguientes  medidas relativas a la imposición por los Estados 
Unidos de derechos compensatorios sobre las importaciones de papel supercalandrad o procedente 
del Canadá8: 
a. Supercalendered Paper from Canada: Initiation of Countervailing Duty Investigation  
(Papel supercalandrado procedente del Canadá: Iniciación de una investigación en 
materia de derechos compensatorios), 80  Fed. Reg.  15981 (26 de mar zo de  2015);  
b. Supercalendered Paper from Canada: Final Affirmative Countervailing Duty  
Determination  (Papel supercalandrado procedente del Canadá: Determinación positiva 
definitiva en materia de derechos compensatorios), 80 Fed. Reg.  63535  (20 de octubre 
de 2015);  
c. Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente a la determinación 
definitiva de la investigación en materia de derechos compensatorios relativa al papel 
supercalandrado procedente del Canadá (13 de octubre de  2015);  
d. Supercalendered P aper from Canada: Countervailing Duty Order  (Papel supercalandrado 
procedente del Canadá: Orden de imposición de derechos compensatorios),  
80 Fed. Reg.  76668  (10 de diciembre de  2015);  
e. la lista recapitulativa de iniciación, la determinación preliminar, lo s cuestionarios, los 
informes de verificación, los memorandos de los cálculos, las demás determinaciones, 
memorandos, informes y medidas relacionados con la investigación relativa al papel 
supercalandrado procedente del Canadá; y  
f. determinaciones, memorando s, informes y medidas relacionados con los exámenes 
acelerados iniciados en virtud de Supercalendered Paper from Canada: Initiation of 
Expedited Review of the Countervailing Duty Order  (Papel supercalandrado procedente 
del Canadá: Iniciación del examen ace lerado de la orden de imposición de derechos 
compensatorios), 81 Fed. Reg.  6506 (8 de febrero de  2016), incluidos:  
                                                
6 Véase el Procedimiento de trabajo adicional del Grupo Especial relativo a la  información c omercial 
confidencial, que figura en el Anexo A -2. 
7 Véase el Procedimiento de trabajo adicional del Grupo Especial relativo a la s reuniones abiertas, que 
figura en el Anexo A -3. 
8 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 12 - 
 
  i. un Memorándum de análisis de subvenciones nuevas (18 de abril de  2016), en el 
que los Estados Unidos iniciaron una investigación sobre las al egaciones de 
subvenciones nuevas presentadas por el solicitante el 16 de febrero de  2016; y  
ii. cualesquiera decisiones adicionales de iniciar una investigación sobre las alegaciones 
de subvenciones nuevas modificadas presentadas por el solicitante el 25 de abril 
de 2016.  
2.2.  El Canadá también ha impugnado lo que caracteriza como el "comportamiento constante" de 
los Estados Unidos o, subsidiariamente, la "regla o norma de aplicación general y prospectiva", 
consistente en aplicar los AFA en relación con programas descubiertos en el curso de una 
investigación y rechazar la aceptación o consideración de las pruebas relativas a dichos 
programas.9 
3  SOLICITUDES DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES FORMULADAS POR LAS 
PARTES  
3.1.  El Canadá solicita que el Grupo Especial constate  que las medidas de los Estados Unidos, 
como se ha expuesto supra , son incompatibles con las obligaciones que corresponden a los 
Estados Unidos en virtud de los párrafos 1 a) 1 y 1 b) del artículo 1, el artículo 2, el artículo 10, los 
párrafos 1, 2, 3 y 6 del artículo 11, los párrafos 1, 2, 3, 7 y 8 del artículo 12, el artículo 14, los 
párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC y el párrafo 3 del 
artículo VI del GATT de  1994. El Canadá también solicita, de conformidad c on el párrafo 1 del 
artículo 19 del ESD, que el Grupo Especial recomiende que los Estados Unidos pongan sus medidas 
en conformidad con el Acuerdo SMC y el GATT de  1994.10 
4  ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
4.1.  Los argumentos de las partes están reflejados en los resúmene s que proporcionaron al Grupo 
Especial de conformidad con el párrafo 19 del Procedimiento de trabajo adoptado por este (véanse 
los anexos B -1, B-2, C-1, y C-2). 
5  ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
5.1.  Los argumentos del Brasil, China, la Unión Europea , la India, el Jap ón y Turquía están 
reflejados en los resúmenes que proporcionaron al Grupo Especia l de conformidad con el 
párrafo  20 del Procedimiento de trabajo adoptado por este (véanse los anexos D -1, D-2, D-3, D-4, 
D-5 y D -6). México presentó respuestas por escrito a las preguntas formuladas por el Grupo 
Especial a los terceros y Corea no presentó argumentos escritos u orales al Grupo Especial.  
6  REEXAMEN INTERMEDIO  
6.1.  El 10 de noviembre de  2017, el Grupo Especial dio traslado de su informe provisional a las 
partes. El 24 d e noviembre de  2017, el Canadá y los Estados Unidos presentaron por escrito 
sendas peticiones de que se reeexaminasen algunos aspectos del informe provisional. El 1º de 
diciembre de  2017, ambas partes presentaron observaciones sobre las peticiones de reexa men de 
la otra parte. Ninguna de las partes solicitó que se celebrara una reunión de reexamen intermedio.  
6.2.  Las peticiones formuladas por las partes en la etapa intermedia de reexamen, junto con el 
examen de estas realizado por el Grupo Especial y sus decisi ones al respecto , figuran en el 
anexo  A-4. 
7  CONSTATACIONES  
7.1  Introducción  
7.1.  La presente diferencia se refiere a la imposición por los Estados Unidos de determinadas 
medidas compensatorias con respecto al papel supercalandrado procedente del Canadá, así como 
                                                
9 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá.  
10 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 451 -452. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 13 - 
 
  al comportamiento constante de los Estados Unidos de aplicar los AFA en relación con programas 
descubiertos en el curso de una investigación en materia de derechos compensatorios. En la 
sección 7.3 abordamos las alegaciones del Canadá relativas a la  determina ción formulada por 
el USDOC en relación con Port Hawkesbury Paper LP (PHP), incluidas las alegaciones relativas al 
suministro de electricidad de Nova Scotia Power Incorporated (NSPI) a PHP, la asistencia prestada 
mediante los fondos para mantener el funcionamiento sin producció n y el Fondo de Infraestructura 
Forestal (FIF), y la concesión de derechos de tala y recogida de biomasa. En la sección 7.4 
abordamos las alegaciones del Canadá relativas a la determinación formulada por el USDOC en 
relación con Resolute FP Canada Inc. (Re solute), incluidas las alegaciones relativas a la aplicación 
de los AFA con respecto a la información descubierta en la verificación, la adquisición de Fibrek 
General Partnership (Fibrek) por Resolute, el Programa [federal] de Transformación Ecológica del 
Papel y la Pasta de Papel (PPGTP), el Fondo para Promover la Prosperidad del Sector Forestal de 
Ontario (FSPF) y el Programa de Tarifas de Electricidad para la Industria de la Región 
Septentrional de Ontario (NIER). En la sección 7.5 abordamos las alegacio nes del Canadá relativas 
a las determinaciones formuladas por el USDOC en relación con Irving Paper Ltd. (Irving) y 
Catalyst Paper Corporation (Catalyst), incluidas las alegaciones relativas al cálculo de la tasa para 
todos los demás y los exámenes acelera dos. En la sección 7.6 abordamos las alegaciones del 
Canadá relativas al supuesto "comportamiento constante" de los Estados Unidos de aplicar los AFA 
en relación con programas descubiertos en el curso de una investigación en materia de derechos 
compensator ios, o la medida "otras formas de asistencia -AFA", incluidas la cuestión de si el 
Canadá ha establecido la existencia de dicha medida y las alegaciones relativas a esa medida.  
7.2  Principios generales relativos a la interpretación de los tratados, a la norma d e 
examen y a la carga de la prueba  
7.2.1   Interpretación de los tratados  
7.2.  El párrafo 2 del artículo 3 del ESD dispone que el sistema d e solución de diferencias de 
la OMC sirve para aclarar las disposiciones vigentes de los acuerdos abarcados "de conformidad 
con la s normas usuales de interpretación del derecho internacional público". El párrafo 6 ii) del 
artículo 17 del Acuerdo Antidumping exige análogamente a los grupos especiales que interpreten 
las disposiciones de ese Acuerdo de conformidad con las reglas consue tudinarias de interpretación 
del derecho internacional público.11 Por lo general se acepta que los principios codificados en los 
artículos 31 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados constituyen esas 
normas usuales.  
7.2.2   Norma de examen  
7.3.  Los grupos especiales están obligados en general por la norma de examen establecida en el 
artículo 11 del ESD, que dispone, en la parte pertinente, que:  
[C]ada grupo especial deberá hacer una evaluación objetiva del asunto que se le haya 
sometido, que incluy a una evaluación objetiva de los hechos, de la aplicabilidad de los 
acuerdos abarcados pertinentes  y de la conformidad con estos ... 
7.4.  El Órgano de Apelación ha declarado que la "evaluación objetiva" que ha de realizar un grupo 
especial que examine la determ inación de una autoridad investigadora ha de basarse en un 
examen de si la autoridad presentó una explicación razonada y adecuada: a) del modo en que las 
pruebas que obran en el expediente corroboran sus constataciones sobre los hechos; y b) del 
modo en qu e esas constataciones sobre los hechos sirven de apoyo a la determinación general.12 
7.5.  El Órgano de Apelación también ha aclarado que un grupo especial que examine la 
determinación de una autoridad investigadora no puede realizar un examen de novo  de las 
pruebas ni sustituir las conclusiones de la autoridad investigadora por las suyas propias. Al mismo 
tiempo, un grupo especial no debe adherirse simplemente a las conclusiones de la autoridad 
                                                
11 El párrafo 6 ii) del artículo 17 del Acuerdo Antidumping dispone también que si un grupo especial 
constata que una  disposición del Acuerdo Antidumping se presta a varias interpretaciones admisibles, aceptará 
una medida que se base en una de esas interpretaciones.  
12 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios so bre los DRAM , párrafo 186.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 14 - 
 
  investigadora. El examen de esas conclusiones por un grup o especial debe realizarse "a fondo" y 
ser "crítico y penetrante".13 
7.6.  Los grupos especiales deben limitar su examen a las pruebas de que dispuso el organismo en 
el curso de la investigación y deben tener en cuenta todas las pruebas así presentadas por las 
partes en la diferencia.14 El examen de un grupo especial a este respecto no está necesariamente 
limitado a los elementos de prueba en los que se basó expresamente  una autoridad investigadora 
en su establecimiento y evaluación de los hechos para llegar a una conclusión determinada.15 
En cambio, un grupo especial también puede tomar en consideración otros elementos de prueba 
que obraban en el expediente y que están relacionados con la explicación ofrecida por la autoridad 
investigadora en su determinación. Ello se desprende del principio de que las autoridades 
investigadoras no están obligadas a citar o analizar todos  los elementos de prueba que obren en el 
expediente y que sirvan de apoyo respecto de cada uno de los hechos mencionados en la 
determinación definit iva.16 No obstante, habida cuenta de que el examen del grupo especial no es 
un examen de novo , las racionalizaciones ex post  que no estén vinculadas con la explicación 
ofrecida por la autoridad investigadora -aunque estén fundamentadas en pruebas obrantes e n el 
expediente - no pueden conformar la base de una conclusión de un grupo especial.17 
7.2.3   Carga de la prueba  
7.7.  Los principios generales aplicables a la atribución de la carga de la prueba en la solución de 
diferencias de la OMC disponen que la parte que alega un a infracción de una disposición de un 
acuerdo de la OMC debe afirmar y probar su alegación.18 Por lo tanto, corresponde al Canadá, en 
su calidad de parte reclamante  en este procedimiento , la carga de demostrar que determinados 
aspectos de las medidas en lit igio son incompatibles con el Acuerdo SMC y el GATT de  1994. 
El Órgano de Apelación ha declarado que una parte reclamante satisfará su carga cuando acredite 
prima facie , es decir, cuando formule una acreditación que requiera, a falta de una refutación 
efectiva por parte del demandad o, que el Grupo Especial, como cuestión de derecho, se pronuncie 
en favor del reclamante.19 Finalmente, por lo general se exige a cada parte que alega un hecho 
aportar la prueba correspondiente.20 
7.3  Alegaciones relativas a la determi nación del USDOC en materia de derechos 
compensatorios con respecto a PHP  
7.3.1   Alegaciones sobre el suministro de electricidad a PHP por NSPI  
7.3.1.1   Introducción  
7.8.  Con respecto al suministro de electricidad por NSPI a PHP, el Canadá ha planteado las 
siguientes alegacion es: 
a. El Canadá alega que el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 a) 1) iv) 
del artículo 1 del Acuerdo SMC, al constatar indebidamente que el Gobierno de Nueva 
Escocia ordenó a NSPI que proporcionara a PHP una contribución financiera.21 
                                                
13 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá) , párrafo 93.  
14 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafos 187 -188. 
15 Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Vigas doble T , párrafos 117 -119. 
16 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo 164.  
17 Informe del Ó rgano de Apelación, Estados Unidos - Cordero , párrafos 153 -161. Véanse también los 
informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero , párrafo 326; y Estados 
Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) , párra fo 97; y los informes de los Grupos 
Especiales, Argentina - Baldosas de cerámica , párrafo 6.27; y Argentina - Derechos antidumping sobre los 
pollos , párrafo 7.48.  
18 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas  de lana , página 1 9. 
19 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , párrafos 98 y 104.  
20 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas  de lana , página 1 6. 
21 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, página 2.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 15 - 
 
  b. El Cana dá alega también que el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 8 
del artículo 12 del Acuerdo SMC, al no informar a las partes interesadas de los hechos 
esenciales considerados antes de constatar que el Gobierno  de Nueva Escocia ordenó 
a NSPI que  proporcionara a PHP una contribución financiera.22 
c. Por último, el Canadá alega que el USDOC actuó de manera incompatible con el 
párrafo  1 b) del artículo 1 y el apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC, al 
determinar erróneamente que el Gobierno de Nueva Escocia, a través de la supuesta 
encomienda u orden a NSPI, confirió un beneficio a PHP mediante el suministro de 
electricidad por una remuneración inferior a la adecuada.23 
7.9.  Nos ocuparemos en primer lugar de las alegaciones del Canadá en el sentido de  que los 
Estados Unidos consideraron el suministro de electricidad a PHP como una contribución financiera 
que confiere un beneficio. Concretamente, examinaremos si los Estados Unidos actuaron de 
manera incompatible con: a)  el párrafo 1 a) 1) iv) del artícu lo 1 del Acuerdo SMC al constatar 
indebidamente que el Gobierno de Nueva Escocia encomendó u ordenó a NSPI que proporcionara 
una contribución financiera  en el sentido del párrafo 1 a) 1) iii) del artículo 1; y b)  el párrafo 1 b) 
del artículo 1 y el apartad o d) del artículo 14 del Acuerdo SMC al determinar erróneamente que el 
suministro de electricidad por una remuneración inferior a la adecuada a través de la supuesta 
encomienda u orden del Gobierno de Nueva Escocia a NSPI confería un beneficio a PHP. 
A continuación, pasaremos a analizar la alegación del Canadá de que el USDOC no informó de los 
hechos esenciales considerados que sirvieron de base para su decisión de aplicar derechos 
compensatorios definitivos con respecto al suministro de electricidad, contr ariamente a lo 
dispuesto en el párrafo 8 del artículo 12.  
7.3.1.2   Antecedentes fácticos  
7.3.1.2.1   Los hechos pertinentes obrantes en el expediente del USDOC  
7.10.   La compañía eléctrica de propiedad gubernamental Nova Scotia Power Corporation se 
privatizó en  1992, a lo que siguió ese mismo año el establecimiento de la Junta de Examen y 
Servicios Públicos de Nueva Escocia (NSUARB), tribunal cuasijudicial y organismo encargado de la 
supervisión reglamentaria de la venta de electricidad en la provincia. En virtud de la Ley de 
Servicio s Públicos24, la NSUARB ejerce la supervisión general de todas las compañías eléctricas que 
operan como empresas de servicios públicos dentro de la provincia. Esa competencia incluye la 
fijación de tarifas, peajes y cargas; el establecimiento de la normativ a sobre la prestación de 
servicio; la aprobación de los gastos de capital superiores a 250.000 dólares EE.UU.; y cualquier 
otra cuestión que la Junta considere necesaria para ejercer su mandato.  
7.11.   La base de las tarifas que establece la NSUARB para los prove edores de electricidad de 
conformidad con la Ley de Servicios Públicos se determina en relación con el valor de los activos 
físicos "utilizados y útiles" en la prestación de un determinado servicio al público. Una empresa de 
servicios tiene derecho a obten er la rentabilidad anual que la NSUARB estime justa y razonable, 
que "podría más o menos equipararse a los beneficios o los ingresos netos de una empresa no 
regulada". En términos generales, la Junta establece una tasa de rentabilidad equivalente a la 
rentabilidad que los inversores podrían esperar recibir de una inversión de riesgo comparable en 
cualquier otro sector de la economía. La última etapa del proceso de establecimiento de tarifas de 
la Junta es asegurar que las tarifas sean razonables entre las d iversas categorías de clientes.25 
7.12.   La sucesora de Nova Scotia Power Corporation, NSPI, que cotiza en bolsa y es propiedad de 
inversores, suministra la mayoría de la electricidad en la provincia de Nueva Escocia. Sus tarifas 
eléctricas se fijan empleando un m étodo basado en el costo de los servicios. Mantiene dos tipos de 
tarifas: a) las tarifas "fijadas en función de la categoría", que se calculan utilizando una 
metodología de diseño de tarifas; y b) las tarifas "fijadas en función del cliente", que se establ ecen 
aplicando una fórmula basada en el costo. La tarifa de fidelización, aprobada por primera vez por 
                                                
22 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, página 2.  
23 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, página 2.  
24 Gobierno de Nueva Escocia, Respuesta al cuestionario, volumen XIII (28 de mayo de  2015), Pruebas 
documentales NS -EL-1 a NS -EL-17 (Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, volumen XIII)  (Prueba 
documental CAN -21 (ICC)), Prueba documental NS -EL-1: Ley de  Servicios Públicos.  
25 Memorándum del USDOC de fecha 2 de julio de  2015, " Placement of Documents on the Record 
Relating to Public Utilities " (Prueba documental CAN -79), páginas 638 -639. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 16 - 
 
  la NSUARB en 2000 y modificada en 2011, permite a NSPI negociar tarifas individuales fijadas en 
función del cliente con sus principales clientes que atra viesan dificultades económicas.26 Estas 
tarifas fijadas en función del cliente se denominan precios de fidelización. En la solicitud de un 
precio de fidelización se debe demostrar que la puesta de ese precio a disposición del cliente es 
necesaria y suficien te para la fidelización de ese cliente. Además, los ingresos procedentes del 
cliente que obtiene un precio de fidelización deben ser superiores a los costos diferenciales 
asociados a la prestación de servicio a ese cliente.  
7.13.   Cuando un cliente solicita un se rvicio con arreglo a un precio de fidelización, NSPI realiza un 
examen inicial para determinar si la aplicación de los correspondientes procedimientos está 
justificada27, es decir, si el cliente podría tener derecho a es e precio .28 Si NSPI determina que el 
solicitante cumple los criterios de examen, procede junto con el cliente a aplicar esos 
procedimientos y a negociar un precio de fidelización, con términos y condiciones adecuados.29 En 
la tarifa de fidelización se estipula que "[e]l precio, los términos y l as condiciones  ... serán 
establecidos conjuntamente por NSPI y el cliente" y que "se determinan cliente por cliente".30 
Posteriormente, NSPI y el cliente someten el precio, los términos y las condiciones ofrecidos en el 
marco de esa tarifa a la aprobación d e la NSUARB.31 
7.14.   En el período comprendido entre la entrada de NewPage Port Hawkesbury Corporation 
(Newpage PH) en el proceso previsto en la Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresas32 y la 
conclusión de la venta de Newpage PH a Pacific West Commercial Corpor ation (PWCC), esta última 
se dirigió a NSPI para entablar negociaciones sobre un precio de fidelización. La fábrica de  Port 
Hawkesbury era el principal cliente de NSPI, con un consumo superior al 10 % de la electricidad 
producida por esta última.33 El 28 de septiembre de  2012, tras la aprobación judicial de la compra 
de la fábrica por PWCC, la NSUARB aprobó el precio de fidelización negociado entre NSPI y PWCC, 
y aplicable a PHP34 hasta el final de  2019. En el precio de fidelización se establece que su finalid ad 
es la siguiente:  
[C]rear un mecanismo en virtud del cual la sociedad colectiva [PHP] pague los costos 
variables diferenciales del servicio, más una contribución positiva importante a los 
costos fijos, de manera que otros clientes resulten más beneficiad os si se mantiene la 
                                                
26 El artículo 44 de la Ley de Servicios Públicos exige que la Comisión  de Servicios Públicos autorice un 
conjunto de tarifas, en tanto que el artículo 64(1) prohíbe que una empresa de servicios públicos cobre ningún 
servicio hasta que se hayan aprobado las tarifas o los precios. (Declaración inicial del Canadá en la primera 
reunión del Grupo Especial, párrafo 102; Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, volumen XIII  (Prueba 
documental CAN -21 (ICC)), Prueba documental NS -EL-1: Ley de Servicios Públicos).  
27 Respuesta del Gobierno de Nueva Escocia al cuestionario, volumen XV II, Prueba documental  
NS-EL-17, apéndice 1 " Load Retention Tariff " (Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, Prueba documental 
NS-EL-17: Tarifa de fidelización)  (Prueba documental  CAN-143), página  21. 
28 Port Hawkesbury , Respuesta al cuestionario, Prueb a documental 23 -5 - 2000 NSUARB 72 (24 de 
mayo de  2000) (Respuesta de Port Hawkesbury  al cuestionario, Prueba documental 23 -5 - 2000 NSUARB 72)  
(Prueba documental CAN -26), página  4. 
29 Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, Prueba documental NS -EL-17: Tarifa de fidelización  
(Prueba documental CAN -143), página  21. 
30 Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, Prueba documental NS -EL-17: Tarifa de fidelización  
(Prueba documental CAN -143), página  20. 
31 Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, Prueba doc umental NS -EL-17: Tarifa de fidelización  
(Prueba documental CAN -143), página  21. 
32 La Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresas es una ley federal que permite a las empresas 
insolventes que deben a sus acreedores más de  cinco millones de dólares canadiens es reestructurar sus 
asuntos comerciales y financieros. Su principal finalidad es posibilitar que las empresas que atraviesan 
dificultades financieras eviten la quiebra, el embargo de bienes hipotecados o la confiscación de sus activos, al 
tiempo que maxim izan los ingresos en beneficio de sus acreedores y preserva n los puestos de trabajo y el 
valor de la empresa como negocio en funcionamiento. Los procedimientos previstos en dicha Ley se llevan a 
cabo bajo la supervisión de un tribunal. (Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 14; Gobierno de 
Nueva Escocia,  Respuesta al cuestionario, volumen VIII (28 de mayo de  2015), Pruebas documentales NS -HI-1 
a NS-HI-7 (Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, volumen VIII)  (Prueba documental CAN -1 (ICC)), 
página NS.VIII -2). 
33 Port Hawkesbury, Respuesta al cuestionari o, Prueba documental 47 -1 - 2012 NSUARB 126  
(20 de agosto de  2012) (Respuesta de Port Hawkesbury al cuestionario, Prueba documental  
47-1-2012 NSUARB 126)  (Prueba documental CAN -28), párrafo  4. 
34 Cuando Newpage PH se vendió a PWCC, pasó a ser PHP, propied ad exclusiva de PWCC.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 17 - 
 
  sociedad que si esta abandona el sistema y no hace ninguna contribución a la 
recuperación de los costos fijos.35 
7.15.   El precio del suministro de electricidad por NSPI a PHP con arreglo al precio de fidelización 
se calcula aplicando la fórmu la siguiente, que se determina sobre una base horaria:  
(costo diferencial horario/kWh + costo de capital variable + contribución a los costos fijos) * carga real en kWh  
7.16.   La contribución a los costos fijos está establecida en un mínimo de 0,20 dólares 
canadienses/kWh, con una contribución de PHP de por lo menos 20 millones de dólares 
canadienses para el final de  2017.36 En el precio de fidelización se estipula también el pago de un 
derecho administrativo mensual de 20.700 dólares canadienses por dicho pr ecio, que ha de 
realizarse por adelantado en cuotas semanales. Bajo el epígrafe "Condiciones especiales", en el 
precio de fidelización se dispone, entre otras cosas, que NSPI puede interrumpir toda la carga de 
PHP con un preaviso de 10 minutos, y se prevén  sanciones pecuniarias en caso de incumplimiento 
por parte de PHP. Esta realiza también pagos semanales por adelantado por la compra de 
electricidad.37 
7.3.1.2.2   La determinación del USDOC  
7.17.   En su Memorándum sobre la decisión correspondiente a la determinación prelimin ar de julio 
de 2015, el USDOC constató de manera preliminar que el Gobierno de Nueva Escocia, por 
conducto de la NSUARB, encomendó u ordenó a NSPI que proporcionara a PHP una contribución 
financiera en forma de precio de fidelización.38 En su Memorándum sob re las cuestiones y la 
decisión de octubre de  2015, el USDOC modificó su análisis y concluyó que el Gobierno de Nueva 
Escocia encomendó u ordenó directamente a NSPI que suministrara electricidad de conformidad 
                                                
35 Port Hawkesbury, Respuesta al cuestionario, Prueba documental 23 -11 - Orden de la NSUARB (27 de 
septiembre de  2012) (Respuesta de Port Hawkesbury al cuestionario, Prueba  documental 23 -11 - Orden de 
la NSUARB)  (Prueba documental CAN -31), apéndice  A, página 1.  
36 Más concretamente, desde el ejercicio fiscal de  2013 PHP tiene la obligación de pagar el 18 % de sus 
ingresos netos antes de impuestos, de manera que una contribución máxima a  los costos fijos sería 
de 0,40 dólares canadienses/k Wh, durante los cinco primeros ejercicios fiscales completos. Todo pago que 
exceda de 0,20 dólares canadienses/kWh se realiza en forma de suma global anual. (Respuesta de Port 
Hawkesbury al cuestionario, Prueba documental 23 -11 - Orden de la NSUARB  (Prueba  documental CAN -31), 
apéndice  A, página 2).  
37 Respuesta de Port Hawkesbury al cuestionario, Prueba documental 23 -11 - Orden de la NSUARB  
(Prueba documental CAN -31), apéndice A, páginas 1 -6. Además, en la decisión de la NSUARB de aprobar el 
precio de fideli zación negociado se indica que "la aprobación se basa en el supuesto de que la fijación de un 
precio de fidelización permitirá recuperar todos los costos diferenciales sin necesidad de subvención por parte 
de los demás abonados. En el caso de que haya dife rencias significativas desfavorables, NSPI puede, con 
arreglo a los términos del precio de fidelización, solicitar a la Junta que modifique dicho precio de forma 
prospectiva". ( Ibid., página 2).  
38 USDOC, Memorándum sobre la decisión correspondiente a la de terminación preliminar de la 
investigación en materia de derechos compensatorios relativa al papel supercalandrado procedente del Canadá 
(27 de julio de  2015) (Memorándum sobre la decisión correspondiente a la determinación preliminar)  (Prueba 
documental C AN-10), página 30:  
La aprobación y concesión del precio de fidelización para [PHP] se llevaron a cabo de 
conformidad con las leyes y reglamentos establecidos por el [Gobierno de Nueva Escocia]. 
De hecho, el 29 de noviembre de  2011 la NSUARB modificó las ra zones que justificaban la 
aplicación del precio de fidelización para incluir a los clientes industriales de consumo 
extragrande -como la fábrica de Port Hawkesbury - que atraviesan dificultades económicas. La 
negociación y aprobación del precio de fidelizac ión fue ron uno de los factores decisivos para 
asegurar la compra de NPPH por PWCC como empresa en funcionamiento, que era un objetivo de 
política del [Gobierno de Nueva Escocia] después de que NPPH solicitara su entrada en los 
procedimientos previstos en l a Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresas . En ausencia de la 
aprobación del [Gobierno de Nueva Escocia] por conducto de su organismo establecido, 
la NSUARB, la empresa de servicios públicos NSPI no podría haber suministrado electricidad a 
[PHP] con arre glo a los términos y condiciones del precio de fidelización. Por esos motivos, 
determinamos con carácter preliminar que, en virtud del artículo 771(5)(B)(iii) de la Ley, el 
[Gobierno de Nueva Escocia] encomendó u ordenó a la empresa de servicios públicos N SPI que 
proporcionara a [PHP] una contribución financiera en forma de precio de fidelización. Por 
consiguiente, determinamos con carácter preliminar que [PHP] recibió una contribución financiera 
en forma de suministro de un bien o servicio en virtud del ar tículo 771(5)(D)(iii) de la Ley en el 
marco de este programa.  
(las cursivas figuran en el original; no se reproduce la nota de pie de página)  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 18 - 
 
  con la Ley de Servicios Públicos.39 Para llegar a esta conclusión, el USDOC examinó el marco 
reglamentario para el suministro de electricidad en Nueva Escocia y el papel de la NSUARB, y 
constató que, en virtud de la legislación de Nueva Escocia, NSPI estaba obligada a suministrar 
electricid ad a cualquier residente o empresa dentro de la provincia.40 
7.18.   El Memorándum sobre las cuestiones y la decisión está estructurado de tal manera que el 
análisis realizado bajo el epígrafe "Determinación de la existencia de una contribución financiera" 
comienza  en la página 32. El siguiente epígrafe, en la página 41, se titula "Determinación de 
especificidad", y va seguido en la misma página por el de "Determinación del punto de referencia 
adecuado". Bajo el epígrafe "Determinación de la existencia de una contri bución financiera", 
el USDOC describe su tarea en la página 33 como sigue:  
Dado que NSPI es una empresa privada, para que su suministro de electricidad a 
[PHP] pueda dar lugar a la concesión a [PHP] de una subvención susceptible de 
derechos compensatorios,  el [USDOC] debe considerar dos factores en el marco del 
artículo 771(5)(D)(iii) de la Ley:  si una autoridad encomendó u ordenó a NSPI que 
proporcionara una contribución financiera a la empresa declarante, [PHP], y si el 
otorgamiento de esa contribución fi nanciera (suministro de electricidad) normalmente 
incumbiría al gobierno, y la práctica no difiere, en sustancia, de las prácticas 
normalmente seguidas por los gobiernos.41 
7.19.   El USDOC procede luego a examinar las leyes y reglamentos por los que se rige el 
suministro de electricidad en Nueva Escocia. En este contexto, enumera en la página 35 algunas 
de las numerosas órdenes que ha impuesto el Gobierno de Nueva Escocia en el marco de 
determinado s artículos de la Ley de Servicios Públicos en relación con las obli gaciones de servicio 
de NSPI, los costos, las tarifas y las prescripciones en materia de capital social/propiedad. En esa 
enumeración se menciona una vez el artículo 52, con respecto a la obligación de NSPI de 
"proporcionar un servicio y unas instalaciones  razonablemente seguros y adecuados, y justos y 
razonables en todos los aspectos".42 A partir de esa enumeración, el USDOC concluye después 
que, "[c]omo se desprende claramente de la Ley de Servicios Públicos , el [Gobierno de Nueva 
Escocia] controla y orden a el método que tiene que utilizar NSPI en las propuestas de tarifas, y 
toda tarifa cobrada por NSPI debe ser aprobada por la NSUARB."43 De manera crucial, el USDOC 
concluye además lo siguiente:  
Lo que es más importante, con respecto a la encomienda u orden  a NSPI de 
proporcionar una contribución financiera en virtud del artículo 771(5)(B)(iii) de la Ley, 
NSPI está obligada por ley a suministrar electricidad a los clientes que lo soliciten en 
cualquier lugar de Nueva Escocia.[*] Es decir, NSPI está obligada en virtud de la 
legislación de la provincia de Nueva Escocia a prestar servicio a cualquier residente o 
empresa dentro de la provincia y a suministrar electricidad a ese cliente.[*] Se trata 
de una obligación jurídica que no existe en algunos otros mercado s. En los mercados 
desreglamentados o totalmente abiertos, las compañías eléctricas pueden optar por 
prestar servicio únicamente cuando tiene sentido hacerlo desde el punto de vista 
económico.[*]44 
[*nota del original]202 Véase, por ejemplo, el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos; 
"regulating Electric Utilities - Discussion Paper Phase One Governance Study - Liberalization and 
Performance - Based from the Province of Nova Scotia at 3 at Attachment 30 of the July 2, 2015 
Memorandum to the File regardi ng Placement of Documents on the Record Relating to Public 
Utilities ". 
[*nota del original]203 Ibid., página 6.  
[*nota del original]204 Ibid., página 3.  
                                                
39 USDOC, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente a la determinación definitiva 
de la investi gación en materia de derechos compensatorios relativa al papel supercalandrado procedente del 
Canadá (13 de octubre de  2015) (Memorándum sobre las cuestiones y la decisión)  (Prueba documental 
CAN-37), página 36; véase también ibid., página 108.  
40 Memorándu m sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), páginas 30 -37. 
41 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 33. 
Observamos que el Canadá impugna el segundo factor en su segunda comunicación escrita. (S egunda 
comunicación escrita del Canadá, párrafos 28 -33). 
42 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 35.  
43 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 36.  
44 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba docu mental CAN -37), página 36. 
(sin cursivas en el original)  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 19 - 
 
  7.20.   Así pues, en este párrafo se hace una referencia específica, aunque sea ilustrativa, al 
artículo 52 únicamente de la Ley de Servicios Públicos, además de remitir al documento de debate . 
7.21.   El USDOC examina después el segundo factor mencionado en el párrafo 7. 18 supra , a 
saber, si el otorgamiento de la contribución financiera normalmente incumbiría al gobierno, y la 
práctica no difiere, en sustancia, de las prácticas normalmente seguidas por el gobierno.45 Tras 
dos párrafos de análisis de este segundo factor, el  USDOC concluye lo siguiente:  
El [Gobierno de Nueva Escocia] ordena a NSPI por ley que suministre electricidad a 
todas las empresas de la provincia, incluida [PHP]. Por consiguiente, el suministro de 
electricidad por NSPI a [PHP] satisface el criterio de e ncomienda u orden en el marco 
del artículo 771(5)(B)(iii) de la Ley. Como resultado, determinamos que [PHP] ha 
recibido una contribución financiera en forma de suministro de un bien o servicio en 
virtud del artículo 771(5)(D)(iii) de la Ley.46 
7.22.   Habiendo cons tatado la existencia de una contribución financiera en forma de encomienda u 
orden, el USDOC pasa entonces a examinar "la medida en que el [Gobierno de Nueva Escocia] 
encomendó u ordenó el establecimiento del precio de fidelización sin tener en cuenta si el precio 
resultante confería un beneficio".47 De hecho, el Memorándum sobre las cuestiones y la decisión 
establece en esta coyuntura que "[a]demás de la prescripción legal por medio de la cual el 
[Gobierno de Nueva Escocia] encomendó u ordenó a NSPI que pro porcionara a [PHP] una 
contribución financiera en forma de suministro de un bien o servicio, el expediente demuestra 
también que el [Gobierno de Nueva Escocia] desempeñó un papel esencial en el establecimiento 
del precio de fidelización específico por el q ue se fijó el precio de la electricidad vendida a [PHP] 
por NSPI".48 El USDOC expone después pruebas de la supuesta participación del Gobierno de 
Nueva Escocia en el proceso de negociación del precio de fidelización de PHP, así como del papel 
de la NSUARB e n el establecimiento y la modificación de la tarifa de fidelización.49 Esas pruebas 
consisten en lo siguiente: la elaboración por el Gobierno de Nueva Escocia de un plan para que la 
fábrica de papel siguiera siendo una empresa en funcionamiento; la afirmaci ón de PWCC de que no 
compraría ni reabriría la fábrica si no obtenía una tarifa de electricidad favorable50; el trabajo 
realizado por el Gobierno de Nueva Escocia en estrecha colaboración tanto con NSPI como 
con PWCC para abordar la cuestión de los elevados  costos de electricidad para la fábrica; el 
compromiso contraído por el Gobierno de Nueva Escocia con la NSUARB de que, si la carga de la 
fábrica de Port Hawkesbury activaba una obligación adicional en relación con la norma de 
electricidad renovable durant e la vigencia del mecanismo del precio de fidelización propuesto, y si 
ello se traducía en costos diferenciales adicionales, el Gobierno de Nueva Escocia garantizaría que 
ni Port Hawkesbury ni ningún otro abonado estarían obligados a pagar esos costos; y e l decisivo 
papel desempeñado por la NSUARB en el proceso conducente a la negociación del precio de 
fidelización, al aprobar una decisión que permitía el establecimiento de una tarifa de fidelización 
para las empresas que atraviesan dificultades económicas.51 
7.23.   El USDOC "aclar[a] que el otorgamiento de la contribución financiera, es decir, el suministro 
de electricidad, es una cuestión distinta de la de si la tarifa eléctrica individual concedida a [PHP] 
confiere un beneficio"52, y procede después a realizar un análisis cuya conclusión es la siguiente:  
Por lo tanto, el [Gobierno de Nueva Escocia] no solo encomendó u ordenó a NSPI que 
proporcionara a [PHP] una contribución financiera en forma de suministro de un bien o 
servicio en el sentido del artículo 771(5)(D) (iii) de la Ley, sino que se esforzó también 
por asegurar que el suministro de ese bien o servicio, es decir, el suministro de 
electricidad, se realizara a un precio de fidelización especialmente diseñado para la 
empresa declarante. La NSUARB ejerció asimi smo su autoridad para conceder precios 
de fidelización a empresas que atraviesan dificultades económicas. A continuación, 
                                                
45 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), páginas 36 -37. 
46 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 37.  
47 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 37.  
48 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 37.  
49 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), páginas 38 -40. 
50 Los Estados Unidos señalan la siguiente prueba al respecto: Carta de fecha 13 de marzo de  2012 
dirigida por McInnes Cooper, asesor de PWCC, a la Junta de Examen y S ervicios Públicos de Nueva Escocia en 
relación con la solicitud presentada con arreglo a la tarifa de fidelización de Nova Scotia Power Inc. Los Estados 
Unidos no mencionaron ninguna Prueba documental.  
51 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueb a documental CAN -37), páginas 37 -40. 
52 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 37.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 20 - 
 
  abordamos la cuestión de si ese precio de fidelización concedido a [PHP] es 
específico.53 
7.24.   Tras haber constatado que "[l]a concesión del  precio de fidelización" era específica54, 
el USDOC pasó entonces a considerar el punto de referencia adecuado para determinar si el 
"precio del Gobierno", es decir, el precio de fidelización obtenido por PHP, constituía una 
remuneración inferior a la adecu ada.55 El USDOC explicó primero que NSPI, que suministra 
electricidad a la mayoría de los consumidores de Nueva Escocia, actúa por encomienda u orden del 
Gobierno de Nueva Escocia. Constató también que el Gobierno de Nueva Escocia regulaba las 
tarifas que c obra NSPI por la electricidad a través de la NSUARB. A partir de esto, concluyó que el 
mercado de la electricidad de Nueva Escocia estaba distorsionado y que, por tanto, los precios de 
la electricidad aplicados en Nueva Escocia no podían utilizarse como pu nto de referencia para 
determinar la adecuación de la remuneración.56 Tras rechazar también la utilización de los precios 
de Alberta ("punto de referencia del nivel 1") y de los precios mundiales ("punto de referencia del 
nivel 2") como base para establecer  un punto de referencia basado en un precio determinado por 
el mercado, el USDOC consideró que su última alternativa era determinar si el precio de 
fidelización de PHP era o no compatible con los principios del mercado mediante el examen de 
factores tales como la filosofía de fijación de precios, los costos (con inclusión de una tasa de 
beneficios suficientes para asegurar el futuro de las operaciones) o las posibles discriminaciones de 
precios en el establecimiento de tarifas ("punto de referencia del nive l 3").57 
7.25.   El USDOC explicó que la NSUARB supervisa la mayor parte del proceso de establecimiento 
de tarifas eléctricas en Nueva Escocia, aplicando la regulación habitual de las tasas de beneficios. 
La mayoría de las tarifas eléctricas vigentes en Nueva Escoc ia son tarifas "fijadas en función de la 
categoría" utilizando el método basado en el costo de los servicios, que incluye una prescripción en 
materia de ingresos iguales a la suma de los costos fijos de todo el sistema, los costos variables 
relacionados co n la oferta de tarifas "fijadas en función de la categoría" respecto de las cargas 
esperadas a partir de las previsiones, y la rentabilidad de los recursos propios prevista atribuible a 
la compañía eléctrica. En cambio, explicó el USDOC, las tarifas fijada s en función del cliente no se 
establecen utilizando el método basado en el costo de los servicios y no cubren totalmente los 
costos fijos ni contribuyen a la rentabilidad de los recursos propios garantizada. El USDOC 
manifestó que los precios de fidelizac ión solo tienen que cubrir todos los costos variables y 
contribuir a los costos fijos, pero no requieren tasas de beneficios suficientes para asegurar el 
futuro de las operaciones mediante la cobertura de todos los costos y la previsión de beneficios. 
Por consiguiente, el USDOC concluyó que el precio de fidelización de PHP no era un precio 
determinado por el mercado.58 
7.26.   Para llegar al punto de referencia del nivel 3, el USDOC reconstruyó un precio que cubría los 
costos fijos, los costos variables y parte de l a rentabilidad de los recursos propios correspondiente 
a beneficios.59 Para estimar los costos fijos no recuperados, utilizó una declaración afirmativa del 
nivel de los costos fijos cubiertos por la última tarifa "fijada en función de la categoría" que se 
                                                
53 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 40.  
54 Memorándum sobre las cuestiones y la decisi ón (Prueba documental CAN -37), página 41.  
55 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 41. El enfoque 
general adoptado por los Estados Unidos para seleccionar un punto de referencia se explica en el Memorándum 
sobre la s cuestiones y la decisión como sigue:  
En general, de conformidad con 19 CFR 351.511(a)(2), el [USDOC] determina si se proporciona 
un bien o servicio por [una remuneración inferior a la adecuada] comparando, por orden de 
preferencia: i) el precio del Gobie rno con un precio determinado por el mercado de transacciones 
reales hechas en el país, como los precios de partes privadas (punto de referencia del "nivel 1"); 
ii) el precio del Gobierno con un precio del mercado mundial, cuando sea razonable concluir que  
dicho precio del mercado mundial está a disposición de los consumidores en el país de que se 
trate (punto de referencia del "nivel 2"); o iii) si no se dispone de un precio del mercado mundial, 
estimando si el precio del Gobierno es compatible con los pri ncipios del mercado (punto de 
referencia del "nivel 3").  
(Ibid.). 
56 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 41.  
57 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), páginas 42 -43. En la 
nota 5 5 supra  puede verse una explicación de los puntos de referencia por niveles generalmente utilizados por 
el USDOC.  
58 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), páginas 44 -48. 
59 En su primera comunicación escrita, los Estados U nidos describen su cálculo utilizando la siguiente 
fórmula: Punto de referencia = costos variables + costos fijos + beneficios. (Primera comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafo 73).  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 21 - 
 
  había utilizado para prestar servicio a la fábrica cuando era propiedad de Newpage PH (ELI2PRTP 
de 2012 (26 dólares canadienses/MWh)), y dedujo de ella la cantidad correspondiente a los costos 
fijos recuperados en el precio de fidelización de PHP (2 dólares  canadienses/MWh), lo que 
dejaba  24 dólares canadienses/MWh de costos fijos no recuperados con arreglo al precio de 
fidelización de PHP. El USDOC estimó la rentabilidad de los recursos propios de  2014 atribuible a la 
carga de la fábrica calculando la propo rción de la rentabilidad de los recursos propios de todo el 
sistema atribuible a esa carga. Para ello, dividió la carga real de la fábrica por la suma de la carga 
real de PHP y del total de la previsión de la carga de  2014 correspondiente a la carga del si stema 
(calculado sin la carga de la fábrica).60 A continuación, dedujo de la cantidad que PHP habría 
pagado por la electricidad que consumió durante el período objeto de investigación con arreglo al 
punto de referencia la cantidad que realmente pagó durante  ese período con arreglo a su precio de 
fidelización. Sobre la base de este método, el USDOC calculó una tasa de subvención susceptible 
de derechos compensatorios del 14,24 % ad valorem .61 
7.3.1.3   Principales argumentos de las partes  
7.27.   El Canadá alega que el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 a) 1) iv) del 
artículo 1 del Acuerdo SMC al constatar indebidamente que el suministro de electricidad a PHP 
constituía una contribución financiera. Más concretamente, alega que el USDOC consideró 
erróneamente q ue Nueva Escocia había encomendado u ordenado a NSPI que prestara servicios de 
electricidad a todos sus clientes mediante la obligación de servicio general establecida en la Ley de 
Servicios Públicos.  
7.28.   A este respecto, el Canadá alega que el USDOC no presen tó ningún análisis que respaldara 
su determinación, y que su razonamiento se basa únicamente en dos elementos de prueba: a) el 
artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos; y b) un documento de debate62 relativo a las posibles 
modificaciones de la propiedad y la supervisión de las empresas de servicios públicos.63 En opinión 
del Canadá, el Gobierno de Nueva Escocia no ejerce autoridad sobre NSPI para que suministre 
electricidad a los clientes en virtud del artículo 52, en el que solo se establecen prescripcion es 
generales sobre la manera de suministrar la electricidad.64 El Canadá sostiene además que el 
documento de debate  en el que se basó el USDOC no era suficiente para interpretar ese deber de 
prestar servicio.65 
7.29.   El Canadá rechaza como "justificaciones post ho c" la posición de los Estados Unidos de que 
la determinación de la existencia de una contribución financiera formulada por el USDOC se basó 
en parte en el papel que desempeñó el Gobierno de Nueva Escocia en la negociación del precio de 
fidelización. Aduce que la razón de mayor peso para que el USDOC constatara que el Gobierno de 
Nueva Escocia ordenó a NSPI que suministrara electricidad era el deber de prestar servicio, lo cual 
no constituye una orden de proporcionar una contribución financiera por medio de un precio de 
fidelización.66 Sostiene además que el USDOC determinó erróneamente que el Gobierno de Nueva 
Escocia ordenó a NSPI que proporcionara una contribución financiera mediante la obligación de 
servicio general, y después procedió a examinar el benefi cio y la especificidad asociados a una 
medida diferente (el precio de fidelización).67 En opinión del Canadá, NSPI no está obligada a 
conceder a un cliente un precio de fidelización, y la NSUARB solo exige a NSPI que negocie con sus 
clientes para determinar  si podría conceder tal precio .68 
                                                
60 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba docume ntal CAN -37), página 48.  
61 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 48.  
62 En "Regulating Electric Utilities - Discussion Paper ", publicación encargada por Nueva Escocia, se 
explica lo siguiente: "En su condición de c uasi monopolio, Nova Scotia Power tiene responsabilidades 
impuestas por ley. Una de ellas es la obligación de prestar servicio: la empresa debe suministrar electricidad a 
los clientes que lo soliciten, en cualquier lugar de Nueva Escocia." (Inclusión de do cumentos en el expediente 
relativo a las empresas de servicios públicos  (2 de julio de  2015), apéndice 30: " Regulating Electric Utilities - 
Discussion Paper ", Gobierno de Nueva Escocia ( documento de debate ) (Prueba documental  CAN-158), 
página  3). 
63 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 102, 108 y 111.  
64 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 108.  
65 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafos 10 y 24 -27. 
66 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafos 2 y 16 -23. 
67 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 116.  
68 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 115. En opinión del Canadá, aunque en la 
determinación definitiva el USDOC parece analizar si Nueva Escocia encomendó a NSPI que negociara un precio 
de fid elización, en un procedimiento reciente del capítulo 19 del TLCAN el USDOC ha aclarado que no formuló WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 22 - 
 
  7.30.   El Canadá mantiene que el USDOC tampoco abordó debidamente l os criterio s del 
párrafo  1 a) 1) iv) del artículo 1, a saber, si el supuesto suministro del bien o servicio 
"normalmente incumbiría" al gobierno, y "no difiere, en  ningún sentido real, de las prácticas 
normalmente seguidas por los gobiernos".69 
7.31.   Con respecto al beneficio, el Canadá alega que el USDOC actuó de manera incompatible con 
el párrafo 1 b) del artículo 1 y el apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC al con statar 
indebidamente que el suministro de electricidad por NSPI confería un beneficio a PHP. En su 
opinión, el USDOC  consideró incorrectamente que el mercado de la electricidad de Nueva Escocia 
estaba distorsionado porque NSPI era el único proveedor.70 El Canadá no está de acuerdo con la 
interpretación que hacen los Estados Unidos de la expresión "condiciones reinantes en el 
mercado", y señala que las condiciones reinantes en el mercado se refieren a las "características 
de una zona de actividad económica en  la que las fuerzas de la oferta y la demanda interactúan 
para determinar los precios del mercado", y no a una evaluación del "precio predominante", como 
apuntan los Estados Unidos.71 Aduce que el USDOC consideró erróneamente que el precio de 
fidelización n egociado entre dos partes privadas, NSPI y PWCC, no era un precio del mercado, 
aunque las tarifas fijadas en función del cliente que aplica NSPI se determinan "en relación con las 
condiciones reinantes en el mercado". En opinión del Canadá, esas tarifas fo rman parte del método 
habitual para el establecimiento de tarifas de NSPI.72 El Canadá aduce también que el USDOC no 
tuvo en cuenta factores relacionados con la demanda pertinentes a los mercados de la electricidad, 
como la manera en que se fijan las tarifa s para los grandes clientes, el tamaño de los clientes y el 
hecho de que clientes diferentes pueden ser tratados de manera diferente (por ejemplo, debido al 
volumen o la carga que absorben y al papel de esa carga en la creación de estabilidad en el 
sistema ).73 Sostiene que el punto de referencia reconstruido por el USDOC no reflejaba las 
"condiciones reinantes en el mercado", ni se aplicaría a ningún comprador de electricidad en Nueva 
Escocia.74 Mantiene además que el USDOC reconstruyó un punto de referencia inadecuado75, que 
incluía la doble contabilización de la rentabilidad de los recursos propios.76 
7.32.   Los Estados Unidos sostienen que la determinación del USDOC de la existencia de una 
contribución financiera para el suministro de electricidad a PHP no fue incom patible con el 
párrafo  1 a) 1) iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC. En su primera comunicación escrita, los Estados 
Unidos aducen que el texto claro del artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos demuestra 
que NSPI está obligada a prestar servicio a cualqu ier residente o empresa dentro de la provincia 
de Nueva Escocia y a suministrar electricidad a ese cliente, como se confirma en el documento de 
debate .77 En sus comunicaciones posteriores, hacen hincapié en que el análisis de la existencia de 
una contribuci ón financiera realizado por el USDOC no solo se basó en el artículo 52, sino que en 
él también se tuvo en cuenta la participación del Gobierno de Nueva Escocia en el establecimiento 
del precio de fidelización de PHP.78 En particular, los Estados Unidos aduc en que el USDOC 
consideró: a) la decisión de la NSUARB de ampliar la tarifa de fidelización para que se pudiera 
                                                                                                                                                  
tal constatación. (Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 107 (donde se hace referencia a USDOC, 
escrito dirigido al TLCAN (5 de julio de  2016) (escrito del USDOC dirigido al TLCAN)  (Prueba documental  
CAN-76), página 64)).  
69 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafos 28 -33; véase también la primera comunicación 
escrita del Canadá, párrafo 106. El Grupo Especial observa que los Estados Unido s adujeron que la alegación 
del Canadá no estaba comprendida en el mandato del Grupo Especial; que la presentación de esos argumentos 
en la segunda comunicación escrita infringía el Procedimiento de trabajo del Grupo Especial; y que la alegación 
era infund ada. (Declaración inicial de los Estados Unidos en la segunda reuni ón del Grupo Especial, 
párrafos  13-27). En respuesta, el Canadá adujo que ese argumento estaba comprendido en su alegación 
relativa a la encomienda y orden y que lo había presentado en su p rimera comunicación escrita. (Respuesta del 
Canadá a la pregunta 86 del Grupo Especial, párrafos 18 -21). 
70 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 144; y segunda comunicación escrita del Canadá, 
párrafos 38 -48. 
71 Segunda comunicación escrita del C anadá, párrafo 38.  
72 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 143 -144; segunda comunicación escrita del 
Canadá, párrafos 49 -65; y respuesta del Canadá a la pregunta 11 del Grupo Especial, párrafos 24 -26. 
73 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 160 -165; y segunda comunicación escrita del 
Canadá, párrafo 42.  
74 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafo 41.  
75 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 165.  
76 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 174.  
77 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 44; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafos 14 -20. 
78 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 21 -24; y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 5 d el Grupo Especial, párrafos  1-11. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 23 - 
 
  conceder un precio de fidelización a las empresas que atraviesan dificultades económicas, decisión 
adoptada a solicitud de NewPage Port Hawkesbu ry; b) el compromiso de Nueva Escocia de 
garantizar que ni Port Hawkesbury ni otros abonados estarían obligados a cubrir los costos si la 
carga de la fábrica de Port Hawkesbury activaba obligaciones que se traducían en mayores costos 
diferenciales; c) las declaraciones del Primer Ministro de Nueva Escocia que confirmaban la 
participación activa del Gobierno en la negociación del precio de fidelización; y d) el papel singular 
de la NSUARB en la negociación y aprobación del precio de fidelización.79 A juicio d e los Estados 
Unidos, el argumento del Canadá de que el USDOC determinó erróneamente que Nueva Escocia 
ordenó a NSPI que proporcionara una contribución financiera mediante la obligación de servicio 
general, y después procedió a examinar el beneficio y la e specificidad asociados a una medida 
diferente (el precio de fidelización) carece de fundamento porque el beneficio y la contribución 
financiera son elementos separados del análisis de la subvención.80 Por último, los Estados Unidos 
aducen que el expediente demuestra claramente que el USDOC analizó exhaustivamente la 
cuestión, examinó los argumentos presentados y llegó a una determinación respaldada por 
pruebas.81 
7.33.   Con respecto al beneficio, los Estados Unidos sostienen que la determinación de la 
existencia de beneficio formulada por el USDOC fue compatible con el párrafo 1 b) del artículo 1 y 
el apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC. Afirman que la cuestión sometida al Grupo Especial 
es si el punto de referencia utilizado por el USDOC -basado en las tarif as fijadas en función de la 
categoría para los clientes industriales de consumo extragrande - es compatible con las 
obligaciones jurídicas del apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC.82 Aducen que las 
"condiciones reinantes en el mercado" son aquellas "p redominantes" o "generalmente aceptadas", 
y que el expediente de la investigación en materia de derechos compensatorios dejaba claro que 
las tarifas fijadas en función de la categoría satisfacían el criterio jurídico.83 Los Estados Unidos 
añaden que, durant e el período objeto de investigación, de todos los clientes de NSPI -con 
independencia de su tamaño o de la categoría a la que pertenecían - PHP era el único que no 
pagaba una tarifa fijada en función de la categoría.84 Afirman que las tarifas fijadas en fun ción de 
la categoría se basan en las condiciones reinantes en el mercado, mientras que las tarifas fijadas 
en función del cliente son tarifas preferenciales que no permiten recuperar todos los costos y 
constituyen una excepción explícita al mecanismo habit ual de fi jación de precios utilizado 
por NSPI.85 A juicio de los Estados Unidos, el USDOC no creó un punto de referencia artificial, sino 
que aplicó el método que utiliza NSPI al establecer las tarifas del mercado para entidades en 
situación similar, por lo  que su método, basado en la suma de los costos variables, la contribución 
a los costos fijos aplicable y la tasa de rentabilidad estándar, era compatible con los principios del 
mercado.86 Los Estados Unidos rechazan, por considerarlo circular, el argumento del Canadá de 
que no había necesidad de que el USDOC utilizara un punto de referencia porque el suministro de 
electricidad por NSPI a PHP es en sí mismo una transacción de mercado. En su  opinión, una 
determinación de la existencia de beneficio requiere alguna forma de labor de comparación.87 
7.34.   Los Estados Unidos afirman que la premisa fáctica del argumento del Canadá, a saber, que 
el suministro de electricidad a PHP fue meramente una transac ción entre partes privadas, es 
errónea, dado que el USDOC constató que el Gobierno de Nueva Escocia desempeñó un papel 
esencial en el establecimiento del precio de fidelización específico aplicado a PHP.88 A juicio de los 
Estados Unidos, la existencia en es te caso de una transacción entre partes privadas no es 
excepcional. Explican que, cuando una autoridad investigadora formula una constatación de la 
existencia de encomienda u orden conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1, 
la transa cción será entre dos partes privadas. Los Estados Unidos mantienen que no es posible que 
no exista ningún beneficio cuando una autoridad ha hecho una constatación de la existencia de 
                                                
79 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 21 -24; y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 5 del Grupo Especial, párrafos  1-11. 
80 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 46.  
81 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 48.  
82 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 40.  
83 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 42 -43. 
84 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, p árrafo 43.  
85 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 65 y 86 -87; y segunda comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafos  40-45. 
86 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 67; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafos 46 -60. 
87 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 33 -36. 
88 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 37.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 24 - 
 
  encomienda u orden, que sería el resultado si el precio de transacción es  necesariamente el punto 
de referencia, como propugna  el Canadá. Tal interpretación, sostienen, reduciría a la inutilidad el 
inciso iv) y no puede aceptarse.89 
7.3.1.4   Evaluación realizada por el Grupo Especial  
7.3.1.4.1   La cuestión de si el USDOC actuó de manera incompatibl e con el 
párrafo  1 a) 1) iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC al constatar que se encomendó u 
ordenó a NSPI que suministrara electricidad  
7.35.   El párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Artículo 1  
Definición de subvención  
1.1 A los efectos del presente Acuerdo, se considerará que existe subvención : 
a) 1)  cuando haya una contribución financiera de un gobierno o de cualquier 
organismo público en el territorio de un Miembro (denominados en el presente 
Acuerdo "gobi erno"), es decir:  
i) ... 
iii) cuando un gobierno proporcione bienes o servicios -que no sean de 
infraestructura general - o compre bienes;  
iv) cuando un gobierno realice pagos a un mecanismo de financiación, o 
encomiende a una entidad privada una o varias d e las funciones descritas en los 
incisos i) a iii) supra  que normalmente incumbirían al gobierno, o le ordene que las 
lleve a cabo, y la práctica no difiera, en ningún sentido real, de las prácticas 
normalmente seguidas por los gobiernos [.] 
7.36.   Entre las forma s que puede adoptar una contribución financiera, el párrafo 1 a) 1) iv) del 
artículo 1 del Acuerdo SMC dispone que existe una contribución financiera cuando un gobierno 
"encomiende a una entidad privada ..., o le ordene" que lleve a cabo determinadas activ idades 
enumeradas en los párrafo s 1 a) 1) i) a iii) del artículo 1, en el caso que nos ocupa el suministro 
de bienes o servicios que no sean de infraestructura general con arreglo a lo dispuesto en el 
párrafo  1 a) 1) iii) de ese artículo.  
7.37.   Con respecto a lo s conceptos de "encomienda" u "orden" en el sentido del párrafo 1 a) 1) 
iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC, el Órgano de Apelación ha opinado que los términos 
"encomiende u ordene" identifican los casos en que una conducta aparentemente privada es 
atribuib le a un gobierno a los efectos de determinar si ha habido una contribución financiera.90 Más 
concretamente, la "encomienda" tiene lugar cuando un gobierno asigna responsabilidad  a una 
entidad privada y la "orden" se refiere a situaciones en las que el gobie rno ejerce su autoridad  
sobre una entidad privada. En ambos casos, el gobierno utiliza a una entidad privada como 
intermediario  para crear uno de los tipos de contribuciones financ ieras enumerados en los 
incisos  i) a iii).91 Por el contrario, en las "situac iones que exclusivamente implican una conducta 
privada -esto es, una conducta que no sea atribuible de algún modo a un gobierno o a un 
organismo público - no puede haber una 'contribución financiera' a los efectos de determinar la 
                                                
89 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 38.  
90 Informe del Órga no de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo 108. Véase también el informe del Órgano de Apelación, 
Estados  Unidos - Madera blanda IV , párrafo 52.  
91 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo  116. Véanse también los informes de los Grupos Especiales, 
Estados  Unidos - Limitaciones de las exportaciones , párrafos 8.29 -8.34; y Corea - Embarcaciones comerciales , 
párrafos 7.368 -7.372.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 25 - 
 
  existencia de una subvenci ón en el marco del Acuerdo SMC ".92 Por consiguiente, ambos casos 
"exige[n] que el gobierno participe, aunque sea indirectamente"93, y debe haber un "vínculo 
demostrable entre el gobierno y la conducta de la entidad privada"94 para que se cree una 
contribución financiera.95 
7.38.   No obstante, no todos los actos gubernamentales equivalen necesariamente a una 
encomienda u orden en el sentido del párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC. 
Por ejemplo, las declaraciones de políti ca de un gobierno, por sí mismas, no constituirían una 
encomienda u orden a los efectos del párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1.96 Además, la encomienda y 
la orden no abarcan "la situación en la que 'el gobierno interviene por algún concepto en el 
mercado, l o que puede dar o no un resultado particular dependiendo de determinadas 
circunstancias de hecho y del ejercicio de la libertad de elección por los agentes en dicho 
mercado'".97 Por lo tanto, la encomienda y la orden "no pueden ser involuntarias ni la mera 
consecuencia de la normativa gubernamental".98 Puede ser difícil identificar, en abstracto, los tipos 
de acciones gubernamentales que constituyen una encomienda o una orden y los que no la 
constituyen. Cualquier etiqueta concreta que se utilice para describ ir la acción gubernamental no 
es necesariamente lo decisivo.99 En la mayoría de los casos "cabría esperar que la encomienda o la 
orden impartida a una entidad privada entrañara alguna forma de amenaza o estímulo que podría, 
a su vez, servir de prueba de la encomienda u orden".100 
7.39.   Además, con respecto al suministro de bienes o servicios en el sentido del párrafo 1 a) 1) 
iii) del artículo 1, el Órgano de Apelación ha destacado que debe haber, por un lado, una 
proximidad razonable entre el acto del gobierno que s uministra el bien o servicio y, por otro lado, 
el uso o goce del bien o el servicio por quien lo recibe. Los actos gubernamentales muy generales 
pueden estar demasiado alejados del concepto de "poner a disposición" o "poner a la disposición 
de". El  gobiern o debe tener algún control sobre la disponibilidad del objeto determinado que se 
"pone a disposición".101 
7.40.   Recordamos la norma de examen aplicable a los grupos especiales que evalúan la 
compatibilidad con las normas de la OMC de una determinación de la autori dad investigadora de 
un Miembro en materia de derechos compensatorios. Al hacer esa evaluación, los grupos 
especiales no pueden llevar a cabo un examen de novo  de los hechos del caso "ni sustituir la 
apreciación de la[  ] autoridad[  ] ... por la suya propia ".102 Antes bien, el grupo especial debe 
examinar "a la luz de las pruebas obrantes en el expediente, si las conclusiones a que llegó la 
autoridad investigadora son razonadas y adecuadas ".103 Lo "adecuado" dependerá inevitablemente 
                                                
92 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo 107.  
93 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo  112. Véase también el informe del Grupo Especial, CE - Medidas 
compensatorias sobre las microplaquetas para DRAM , nota 65.  
94 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre  los DRAM , párrafo  112. 
95 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo  113. 
96 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensato rios sobre los DRAM , párrafo  114. 
97 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo 114 (donde se cita el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - 
Limitaciones de las exporta ciones , párrafo 8.31).  
98 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo  114. Véanse también el informe del Órgano de Apelación, Estados 
Unidos - Acero al carbono (India) , párraf o 4.95; y el informe del Grupo Especial, China - GOES , párrafo 7.93.  
99 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo 116.  
100 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo 116.  
101 Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono , párrafos 4.68 -4.69; y Estados 
Unidos - Madera blanda IV , párrafo 71.  
102 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero , párrafo 299 (donde 
se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Argentina - Calzado (CE) , párrafo 121). Véase también 
el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos antidumping y compens atorios (China) , 
párrafo  379. 
103 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá) , párrafo 93. (sin cursivas en el original)  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 26 - 
 
  de los hechos y las circunst ancias del caso y de las alegaciones concretas que se hayan hecho, 
pero es posible identificar "varias líneas ... de investigación" pertinentes.104 En primer lugar, el 
grupo especial debe averiguar si la autoridad investigadora "evaluó todas las pruebas pert inentes 
de manera objetiva e imparcial", incluso "t[eniendo] en cuenta en grado suficiente las pruebas 
contradictorias y da[ndo] respuesta a las otras explicaciones plausibles de esas pruebas".105 
En segundo lugar, el grupo especial debe "verifica[r] la rela ción existente entre las pruebas en que 
esa autoridad se basó para extraer determinadas inferencias y la coherencia de su 
razonamiento".106 Por último, la suficiencia de las explicaciones de una autoridad investigadora 
"depende también de las disposiciones s ustantivas de los respectivos acuerdos abarcados que 
están en litigio en la diferencia".107 
7.41.   La principal cuestión sometida al Grupo Especial es si el USDOC, a la luz de las pruebas que 
tenía ante sí, hizo una constatación adecuada de la existencia de encomie nda u orden en el 
sentido del párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC.108 Sobre la base de las 
comunicaciones presentadas por las partes en el presente procedimiento, el Grupo Especial 
aclarará primero la constatación del USDOC de la existencia de  una contribución financiera en 
relación con el suministro de electricidad por NSPI. Una vez aclarada esta cuestión de hecho, el 
Grupo Especial estará en condiciones de establecer si la determinación del USDOC fue compatible 
con el párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1.  
7.3.1.4.1.1   ¿Cuál fue la constatación de la existencia de una contribución financiera 
formulada por el USDOC?  
7.42.   La posición expresada por los Estados Unidos en su primera comunicación escrita era que la 
constatación del USDOC de la existencia de encomienda u  orden se refería al hecho de que el 
Gobierno de Nueva Escocia encomendó u ordenó a NSPI, mediante la obligación de servicio 
general que el USDOC leyó en el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos, que suministrara 
electricidad a todos los clientes de la provincia. En su primera comunicación escrita, los Estados 
Unidos explican que la constatación del USDOC era una aplicación "directa" del párrafo 1 a) 1) iv) 
del artículo 1 del Acuerdo SMC dado que, como cuestión de derecho, sobre la base del texto clar o 
del artículo 52, el Gobierno de Nueva Escocia ha impuesto a empr esas de servicios públicos 
como  NSPI el deber de suministrar electricidad.109 
7.43.   En su respuesta a una pregunta del Grupo Especial sobre si el USDOC constató que el 
Gobierno de Nueva Escocia enco mendó u ordenó a NSPI que proporcionara: a) electricidad; o 
b) un precio de fidelización, los Estados Unidos indican que "tal vez el mejor modo de resumir la 
cuestión sea decir que [el USDOC] determinó que el Gobierno de Nueva Escocia encomendó u 
ordenó a Nova Scotia Power que suministrara a [PHP] electricidad a una tarifa inferior a la del 
mercado (precio de fidelización) ".110 Los Estados Unidos afirman que el USDOC determinó también 
que el Gobierno de Nueva Escocia encomendó u ordenó a NSPI que suministrara  electricidad a PHP 
sobre la base de los actos del Gobierno, en particular por conducto de la NSUARB, lo que llevó al 
suministro de electricidad a PHP mediante el precio de fidelización.111 En otras palabras, la 
constatación del USDOC de la existencia de enc omienda u orden no solo se basó en la obligación 
de servicio general que leyó en el artículo 52, sino también en el papel que desempeñó Nueva 
Escocia en la negociación del precio de fidelización, más concretamente "el papel singular  que 
                                                
104 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo  5 del artículo 21 - 
Canadá) , párrafo 93.  
105 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá) , párrafo 97. Véase también el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos 
antidumping y compensatorios (China) , párrafo 443.  
106 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá) , párrafo 97.  
107 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá) , párrafo 95 (donde se hace referencia a los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - 
Investigación en materia de derechos compensatorios sobre los DRAM , párrafo 184; Estados Unidos - Hilados 
de algodón , párrafos 75 -78; y Estados Unidos - Cordero , párrafo 105).  
108 No se discute que el suministro de electricidad está comprendido en el concepto de suministro 
gubernamental de bienes o servicios en el sentido del párrafo 1 a) 1) iii) del artículo 1 del Acuerdo SMC.  
109 Primera comunicación escrita d e los Estados Unidos, párrafos 29 -30. 
110 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 7 del Grupo Especial, párrafo 13. (sin cursivas en el 
original)  
111 Respuestas de los Estados Unidos a las preguntas 9 y 5 del Grupo Especial, párrafos 16 y 1, 
respectivame nte. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 27 - 
 
  desempeñó Nueva Esc ocia -en particular por conducto de la Junta de Examen y Servicios Públicos 
de Nueva Escocia ...- en el suministro de electricidad a [PHP] mediante el precio de fidelización".112 
Según los Estados Unidos, en el análisis realizado por el USDOC "se tuvieron en  cuenta [pues] las 
circunstancias singulares en torno a la salvación de la fábrica de Port Hawkesbury de la quiebra y 
la disolución".113 
7.44.   El análisis del Grupo Especial debe basarse en las "explicaciones dadas por la autoridad en 
el informe que ha[] publicado ".114 La única constatación que podemos ver que hizo el USDOC en 
relación con la contribución financiera era que el Gobierno de Nueva Escocia había encomendado u 
ordenado a NSPI, mediante la existencia de una obligación de servicio general que el USDOC leyó 
en el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos, que suministrara electricidad a todos los clientes 
de la provincia. Recordamos la afirmación hecha por los Estados Unidos en las presentes 
actuaciones de que el papel que desempeñó el Gobierno de Nueva Esc ocia en la negociación del 
precio de fidelización para PHP sirvió en parte de base para la constatación del USDOC de la 
existencia de encomienda u orden.115 No obstante, aunque el USDOC examinó  el supuesto papel 
del Gobierno de Nueva Escocia en la negociació n del precio de fidelización de PHP, así como el 
papel de la NSUARB en el establecimiento y la modificación de la tarifa de fidelización116, a la luz 
del Memorándum sobre las cuestiones y la decisión no hizo ninguna otra constatación sobre la 
existencia de e ncomienda u orden.  
7.45.   La constatación de la existencia de encomienda u orden formulada por el USDOC en la 
página 36 es que "NSPI está obligada por ley a suministrar electricidad a los clientes que lo 
soliciten en cualquier lugar de Nueva Escocia . Es decir , NSPI está obligada en virtud de la 
legislación de la provincia de Nueva Escocia a prestar servicio a cualquier residente o empresa 
dentro de la provincia y a suministrar electricidad a ese cliente ".117 Esta conclusión se repite en la 
página 37: "[e]l [Gobierno  de Nueva Escocia] ordena a NSPI por ley que suministre electricidad a 
todas las empresas de la provincia , incluida  [PHP]".118 
7.46.   En la observación 10 de la sección del Memorándum sobre las cuestiones y la decisión 
referente al análisis de las observaciones, el  USDOC establece una clara distinción entre su 
constatación preliminar de que el Gobierno de Nueva Escocia, por conducto de la NSUARB, 
encomendó u ordenó a NSPI que suministrara electricidad a PHP a una tarifa reducida, es decir, 
mediante un precio de fide lización, y la constatación mucho más amplia que hace en la 
determinación definitiva de que el Gobierno de Nueva Escocia, mediante la Ley de Servicios 
Públicos, encomienda u ordena directamente a NSPI que suministre electricidad en general:  
En nuestra determinación preliminar , constatamos que el [Gobierno de Nueva 
Escocia], por conducto de la NSUARB, encomendó u ordenó a NSPI que suministrara 
electricidad a [PHP] a una tarifa reducida. En la presente determinación definitiva 
hemos modificado nuestro análisi s para constatar que el [Gobierno de Nueva Escocia] 
encomendó u ordenó directamente  a NSPI que suministrara electricidad de 
conformidad con la Ley de Servicios Públicos .119 
7.47.   El examen posterior realizado por el USDOC de "la medida en que el [Gobierno de Nueva  
Escocia] encomendó u ordenó el establecimiento del precio de fidelización sin tener en cuenta si el 
precio  resultante confería un beneficio"120 tiene lugar después de haber llegado ya a la conclusión 
en las páginas 36 y 37 de que existe encomienda u orden y  una contribución financiera. El examen 
                                                
112 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 5 del Grupo Especial, párrafos 1 -2. 
113 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 5 del Grupo Especial, párrafo 5. Véanse también las 
respuestas de los Estados Unidos a las preguntas 5 y 17 del Grupo E special, párrafos 6 -7 y 9, y 23 -24, 
respectivamente.  
114 Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá) , párrafo 93; y Estados Unidos - Derechos antidumping y compensatorios (China) , párrafo 379.  
115 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 5 del Grupo Especial, párrafos 1 -2. 
116 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), páginas 37 -40. 
117 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 36 . 
(sin cursivas en el original; no se reproduce la nota de pie de página)  
118 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 37. 
(sin cursivas en el original)  
119 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documenta l CAN -37), observación 10: 
"La cuestión de si la NSUARB es una autoridad", página 108. (las cursivas figuran en el original)  
120 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 37.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 28 - 
 
  ulterior no culmina en ninguna otra constatación de la existencia de encomienda u orden. Antes 
bien, el USDOC manifiesta en la página 40 que "el [Gobierno de Nueva Escocia] se esforzó también 
por asegurar que el sumi nistro de ese bien o servicio, es decir, el suministro de electricidad, se 
realizara a un precio de fidelización espec ialmente diseñado para la empresa declarante. 
La NSUARB ejerció asimismo su autoridad para conceder precios de fidelización a empresas que  
atraviesan dificultades económicas".121 
7.48.   Esta interpretación de la determinación del USDOC de la existencia de una contribución 
financiera está en consonancia de hecho con la afirmación que hacen los Estados Unidos en su 
primera comunicación escrita de que " [e]stas obligaciones jurídicas se tradujeron en una aplicación 
directa del criterio de la contribución financiera: [el USDOC] determinó que Nueva Escocia 
encomienda u ordena a Nova Scotia Power que suministre electricidad a todos los clientes".122 
7.49.   A la luz d e lo anterior, no consideramos que la posición de los Estados Unidos de que 
"tal vez el mejor modo de resumir la cuestión sea decir que [el USDOC] determinó que el Gobierno 
de Nueva Escocia encomendó u ordenó a Nova Scotia Power que suministrara a [PHP] el ectricidad 
a una tarifa inferior a la del mercado (precio de fidelización) "123 se refleje en el Memorándum 
sobre las cuestiones y la decisión. Manifestar que el Gobierno de Nueva Escocia "se esforzó 
también por asegurar que … el suministro de electricidad … se realizara a un precio de fidelización 
especia lmente diseñado", y que la NSUARB "ejerció asimismo su autoridad para conceder precios 
de fidelización a empresas que atraviesan dificultades económicas" no equivale a constatar que la 
contribución financiera  en litigio era el precio de fidelización de PHP.  
7.50.   Además de lo arriba expuesto, observamos que la constatación del USDOC de que el 
Gobierno de Nueva Escocia encomendó u ordenó a NSPI que suministrara electricidad a todos los 
clientes de la provincia se bas a principalmente en la obligación de servicio general que el USDOC 
leyó en el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos. La referencia que hace el USDOC a  
"la prescripción legal por medio de la cual el [Gobierno de Nuev a Escocia] encomendó u ordenó 
a NSPI que proporcionara a [PHP] una contribución financiera en f orma de suministro de un bien o 
servicio"124 es sumamente informativa: la prescripción legal, en singular -es decir, la obligación de 
servicio general - es la manera en que el USDOC consideró que Nue va Escocia encomendó u 
ordenó a NSPI que proporcionara la contribución financiera, es decir, el suministro de electricidad. 
Esta posición se refleja también en la siguiente afirmación que hacen los Estados Unidos en su 
primera comunicación escrita: "La ale gación del Canadá se ve debilitada por una ley de Nueva 
Escocia que exige inequívocamente a empresas de servicios públicos que hagan justamente eso: 
suministrar electricidad a [PHP]. La conclusión [del USDOC] era una aplicación directa d el 
párrafo  1 a) 1) iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC."125 
7.51.   La siguiente declaración de la posición del USDOC expuesta en la observación 11 de la 
sección relativa al análisis de las observaciones ilustra particularmente el razonamiento del USDOC 
sobre la cuestión de la encomien da u orden:  
En esta investigación, el [Gobierno de Nueva Escocia] encomendó u ordenó a una 
parte privada, NSPI, que proporcionara una contribución financiera, el suministro de 
electricidad, directamente mediante su legislación . En el asunto DRAM procedente s de 
Corea , el Gobierno utilizó un medio distinto de la legislación directa para encomendar 
u ordenar a partes privadas que proporcionaran una contribución financiera a la 
empresa declarante, Hynix. En consecuencia, el [USDOC] tuvo que basarse en 
informaci ón circunstancial para determinar que existía una encomienda u orden a una 
parte privada de que proporcionara una contribución financiera. Eso no sucede en este 
caso. Si, de manera similar a esta investigación, el [Gobierno de Corea] se hubiera 
limitado a aprobar una ley por la que se ordenaba a instituciones financieras privadas 
que proporcionaran una contribución financiera a Hynix, el [USDOC] no habría 
utilizado este criterio de dos partes porque habría podido constatar la existencia de 
                                                
121 Memorándum sobre las cuestiones y la decis ión (Prueba documental CAN -37), página 40.  
122 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 29.  
123 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 7 del Grupo Especial, párrafo 13. (sin cursivas en el 
original)  
124 Memorándum sobre las cuestiones y  la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 37.  
125 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 19.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 29 - 
 
  encomienda u orde n basándose únicamente en la legislación [del Gobierno 
de Corea].126 
7.52.   Esta declaración refleja la opinión del USDOC de que no tuvo necesidad de basarse en 
información circunstancial de ese tipo para constatar la existencia de encomienda u orden en este 
caso, ya que tal encomienda u orden se desprendía claramente de la legislación.127 
7.53.   Los términos expresos utilizados en el Memorándum sobre las cuestiones y la decisión, así 
como la secuencia del análisis que realiza el USDOC en él, indican pues que la constatación  de la 
existencia de encomienda u orden formulada por el USDOC era que el Gobierno de Nueva Escocia 
encomendó u ordenó a NSPI, a través del artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos, que 
suministrara electricidad a todos los clientes de la provincia. Est a constatación se basó 
principalmente en la obligación de servicio general que el USDOC leyó en el artículo 52, y encontró 
apoyo adicional en el documento de debate . Es la compatibilidad con las normas de la OMC de esa 
constatación de la existencia de una contribución financiera lo que debe evaluar el Grupo Especial.  
7.54.   La interpretación que hacemos supra  del análisis realizado por el USDOC está en 
consonancia con la aclaración fáctica facilitada por los propios Estados Unidos en el procedimiento 
del TLCAN:  
[E]l [Gobierno del Canadá] se equivoca al afirmar que [el USDOC] analizó el precio de 
fidelización, en vez de la electricidad, como la contribución financiera correspondiente 
a esta subvención. ... [El USDOC] analizó el precio de fidelización como una 
contri bución financiera en la determinación preliminar ; sin embargo, en la 
determinación definitiva  aclaró que, aunque el precio de fidelización era pertinente 
para su análisis de la existencia de beneficio, no era, en sí mismo, la contribución 
financiera. [Memorándum sobre las cuestiones y la decisión], páginas 32 -37 y 108. 
En consecuencia, [el USDOC] basó su determinación definitiva  en el suministro de 
electricidad sin tener en cuenta el mecanismo de tarifas utilizado. [Memorándum 
sobre las cuestiones y la decisión], página 37 ...[.]128 
7.55.   En el procedimiento del TLCAN, los Estados Unidos explicaron que la determinación 
del USDOC de la existencia de una contribución financiera no se basa en el examen de la posible 
encomienda de Nueva Escocia a NSPI de que estableciera un precio de fidelización, que es más 
bien un análisis adicional más allá de lo que se requ iere.129 
7.56.   Tras haber aclarado nuestra interpretación de la constatación del USDOC de la existencia de 
una contribución financiera, el Grupo Especial pasa a examinar la cuestión de si la constatación de 
la existencia de encomienda u orden formulada por el USDO C era incompatible con el 
párrafo  1 a) 1) iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC.130 
                                                
126 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba docum ental CAN -37), página 125. 
(sin cursivas en el original)  
127 Véase también la s egunda comunicación escrita del Canadá, párrafos 16 -23. 
128 Escrito del USDOC dirigido al TLCAN  (Prueba documental CAN -76), página 64.  
129 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 107. Véase también el escrito del USDOC dirigido 
al TLCAN  (Prueba documental CAN -76), página  65: 
[H]abiendo determinado que el suministro de electricidad por NSPI satisfacía los elementos 
básicos de la ley, [el USDOC] examinó pruebas adicionales en relación con la medida en que el 
[Gobierno de Nueva Escocia] encomendó u ordenó esa determinada venta de electricidad. Esto 
no anuló pues el análisis anterior realizado por [el USDOC], sino que demostró que el [Gobierno 
de Nueva Escocia] había adoptado medidas extraordinarias que iban más allá de su directiva 
existente de que N SPI debe suministrar electricidad a aquellos que lo soliciten, a fin de 
determinar la manera en que NSPI suministraba electricidad a PHP.  
(las cursivas figuran en el original)  
130 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá) , párrafo  93. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 30 - 
 
  7.3.1.4.1.2   La cuestión de si la determinación de la existencia de encomienda u orden 
formulada por  el USDOC es incompatible con el párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1 del 
Acuerdo SMC  
7.57.   Record amos la posición del Canadá de que el USDOC interpretó que el artículo 52 de la Ley 
de Servicios Públicos ordenaba a NSPI que suministrara electricidad a cualquier cliente de Nueva 
Escocia, prescindiendo al mismo tiempo del hecho de que la encomienda o la orden no pueden ser 
involuntarias ni la mera consecuencia de la normativa gubernamental. El Canadá aduce que, 
aunque el artículo 52 refleja el principio de que NSPI y otras empresas de servicios públicos están 
obligadas a prestar servicio eléctrico en toda  su zona de servicio, no exige a NSPI que suministre 
electricidad en cualquier circunstancia, a cualquier costo. En efecto, Nueva Escocia no pudo dar 
una orden a NSPI, mediante el deber de prestar servicio, porque la tarifa de fidelización no exige 
a NSPI que llegue a un acuerdo con cualquier cliente que solicite un precio de fidelización.131 
El Canadá afirma además que los Estados Unidos no han presentado ninguna otra prueba de que 
Nueva Escocia diera una orden a NSPI mediante la publicación de instrucciones  autorizadas o de 
que ejerciera de otro modo su autoridad para obligarla a suministrar electricidad aplicando esa 
tarifa.132 
7.58.   La posición de los Estados Unidos es que el análisis de 12 páginas de la existencia de una 
contribución financiera realizado por el U SDOC fue exhaustivo, y que en él se examina ron los 
argumentos de las partes interesadas y se lleg ó a una determinación respaldada por pruebas.133 
Recordamos nuestra constatación de que la determinación de la existencia de encomienda u orden 
formulada por el USDOC se basó principalmente en la obligación de servicio general establecida en 
el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos. A este respecto, los Estados Unidos han aducido que 
la determinación del USDOC se basó en los "términos claros"134 de la Ley de S ervicios Públicos , 
que impone determinadas obligaciones a las empresas de servicios públicos. Según los Estados 
Unidos, es tas obligaciones jurídicas se tradujeron en una "aplicación directa del criterio de la 
contribución financiera".135 Los Estados Unidos s ostienen que, "como cuestión de derecho", Nueva 
Escocia ha impuesto a empresas de servicios públicos, incluida NSPI, "el deber" de suministrar 
electricidad.136 Contrariamente a las alegaciones del Canadá, los Estados Unidos aducen que en la 
determinación del  USDOC de la existencia de una contribución financiera se establecía un vínculo 
entre el acto gubernamental y la conducta específica de NSPI, al tener en cuenta el papel singular 
que desempeñó Nueva Escocia en el establecimiento del precio de fidelización de NSPI 
para PHP.137 
7.59.   No vemos ninguna explicación por parte del USDOC de cómo, mediante la obligación de 
servicio general que el USDOC leyó en el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos, se "asign[ó] 
responsabilidad" a NSPI para suministrar electricidad a cualquier cliente potencial o a PHP 
específicamente, ni de cómo el Gobierno de Nueva Escocia "ejerc[ió] su autoridad" sobre NSPI 
para que suministrara electricidad a cualquier cliente potencial o a PHP específicamente.  
7.60.   El artículo 52 de la Ley de Servici os Públicos, en el que se basó principalmente el USDOC 
para hacer su constatación de la existencia de encomienda u orden, se titula "Deber de prestar un 
servicio seguro y adecuado", y según sus propios términos establece prescripciones generales 
sobre la c alidad del servicio y de las instalaciones proporcionados: "Cada empresa de servicios 
públicos está obligada a proporcionar un servicio y unas instalaciones razonablemente seguros y 
adecuados, y justos y razonables en todos los aspectos". Esta disposición se aplica no solo a NSPI, 
sino también a todas las demás empresas de servicios públicos comprendidas en el ámbito de 
aplicación de la Ley de Servicios Públicos, que abarca una amplia gama de bienes y servicios 
además del suministro de electricidad.138 Aunque  el Canadá no discute la existencia de un deber 
de prestar servicio, en el contexto de las presentes actuaciones ha aclarado que en el artículo 52 
                                                
131 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 108 -115; y segunda comunicación escrita del 
Canadá, párrafo 7.  
132 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafos 16 -23. 
133 Primera comunicación escrita de los Estad os Unidos, párrafo 48.  
134 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 26.  
135 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 29.  
136 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 25 -30. 
137 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 21 -23. 
138 Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, volumen XIII  (Prueba documental CAN -21 (ICC)), 
Prueba documental NS -EL-1: Ley de Servicios Públicos, artículo 2, páginas 3 -5, y artículo 52, página 16. Véase 
también la co municación presentada por la Unión Europea en calidad de tercero, párrafo 22.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 31 - 
 
  de la Ley de Servicios Públicos no se enuncia de manera independiente este principio 
reglamentario de alto ni vel. Antes bien, se ha interpretado que la disposición incluye un deber de 
prestar servicio a través del common law  en la resolución del Tribunal de Apelación de Nueva 
Escocia en el asunto Board of Commissioners of Public Utilities v. Nueva Escocia Corp. e t al.139 
Además, ese deber de prestar servicio se aplica en la práctica por medio de diversas otras 
disposiciones de la Ley de Servicios Públicos.140 El análisis del USDOC se basó únicamente en el 
artículo 52 y en el documento de debate . 
7.61.   Con independencia de q ue el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos establezca o no de 
hecho el fundamento jurídico del deber de prestar servicio, no vemos cómo podría considerarse 
que la obligación de servicio general de alto nivel en litigio en este asunto encomienda u or dena 
a NSPI -en el sentido del párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1 - que suministre necesariamente 
electricidad a cualquier cliente, en cualquier circunstancia y en cualesquiera condiciones.141 Antes 
bien, el USDOC parece haber hecho precisamente lo que el Órg ano de Apelación ha advertido que 
no debía hacerse cuando observó que "la interpretación del inciso iv) no puede ser tan amplia que 
permita a los Miembros aplicar medidas compensatorias a productos cuando un gobierno se limite 
a ejercer sus facultades gene rales de reglamentación "142, y que la encomienda y la orden "no 
pueden ser involuntarias ni la mera consecuencia de la normativa gubernamental ".143 
7.62.   La determinación del USDOC parece ser contraria a la observación del Órgano de Apelación 
de que la encomienda y la orden no abarcan las situaciones "en la[s] que 'el gobierno interviene 
por algún concepto en el mercado, lo que puede dar o no un resultado particular dependiendo de 
determinadas circunstancias de hecho y del ejercicio de la libertad de elección por los  agentes en 
dicho mercado'".144 En los hechos de la presente diferencia, parece que el ejercicio de la libertad 
de elección se refleja precisamente en el hecho de que el artículo 52 de la Ley de Servicios 
Públicos no da necesariamente por resultado el sumini stro de electricidad a cualquier cliente, sean 
cuales fueren los términos o condiciones. Como se indica más abajo, no obstante lo dispuesto en 
el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos, NSPI solo suministra electricidad a clientes si los 
términos sati sfacen determinados criterios. Si no se satisfacen esos criterios, no se suministra 
electricidad.  
7.63.   Como ha explicado el Canadá en el presente procedimiento, el deber de prestar servicio 
"no debe interpretarse en el sentido de que se tiene derecho a recibir un servicio en cualquier 
circunstancia dada, a cualquier tarifa dada". De hecho, la resolución del Tribunal de Apelación de 
Nueva Escocia en el asunto Board of Commissioners of Public Utilities v. Nueva Escocia Corp. et al 
confirmó que las tarifas deben ser justas y razonables para el público, pero también justas y 
suficientes para la propia empresa.145 En ese sentido, el Canadá explica que NSPI "no está 
obligada por ley a suministrar electricidad si considera que no tiene sentido hacerlo desde el punto 
de vista económico, y la [NSUARB] no está facultada para aprobar tarifas que no serían rentables 
para la empresa de servicios públicos".146 Incluso en el marco de la tarifa de fidelización, las 
pruebas que constan en el expediente de la investigación indican qu e el derecho de un cliente a un 
precio de fidelización no es automático. Está sujeto a los criterios establecidos por la NSUARB y a 
                                                
139 Board of Commissioners of Public Utilities v. Nova Scotia Power Corp. et al.  (1977), 18 NSR (2d) 692 
(NSCA) ( Board of Commissioners of Public Utilities v. Nova Scotia Power Cor p. et al. ) (Prueba documental 
CAN-171), página  77. 
140 Respuesta del Canadá a la pregunta 1 del Grupo Especial, párrafos 1 -7. 
141 El USDOC declaró en el Memorándum sobre las cuestiones y la decisión que NSPI "está obligada por 
ley a suministrar electricidad a los clientes que lo soliciten en cualquier lugar de Nueva Escocia". (Memorándum 
sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental  CAN-37), página 36; véase también la respuesta de los 
Estados Unidos a la pregunta 5 del Grupo Especial, párrafo 3).  
142 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo 115. (sin cursivas en el original)  
143 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensat orios sobre los DRAM , párrafo  114 (sin cursivas en el original). Véanse también el informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.95; y el informe del Grupo Especial, 
China - GOES , párrafo 7.93.  
144 Informe del Órgano d e Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo 114 (donde se cita el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - 
Limitaciones de las exportaciones , párrafo 8.31).  
145 Board of Commissioners of Publi c Utilities v. Nova Scotia Power Corp. et al.  (Prueba documental 
CAN-171), página  77. 
146 Respu esta del Canadá a la pregunta 2 c) del Grupo Especial, párrafos 13 -15. Véase también la 
respuesta del Canadá a la pregunta 4 del Grupo Especial, párrafos 20 -21. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 32 - 
 
  su aprobación final por esta, pero los términos y condiciones se negocian entre el cliente y NSPI. 
Como explica el Canadá en  este procedimiento, la NSUARB aprobó la tarifa de fidelización que 
permite a su vez a NSPI negociar precios de fidelización con los clientes. En particular, la tarifa de 
fidelización permite la negociación de precios de fidelización para los principales c lientes de NSPI 
que atraviesan dificultades económicas cuando se cumplen determinados criterios: a) el precio de 
fidelización redundaría en beneficio del interés público; b) la tarifa es necesaria y suficiente para la 
fidelización del cliente; y c) los ing resos procedentes de la tarifa son superiores a los costos 
diferenciales asociados a la prestación de servicio al cliente. No obstante, en la tarifa de 
fidelización se estipula que "[e]l precio, los términos y las condiciones ... serán establecidos 
conjunt amente por NSPI y el cliente" y que se "determinan cliente por cliente".147 Los términos 
acordados entre NSPI y el cliente se someten después a la aprobación de la NSUARB, a lo que 
sigue un exhaustivo proceso de examen impugnable.148 Lo anterior parece constit uir precisamente 
una situación "en la que 'el gobierno interviene por algún concepto en el mercado, lo que puede 
dar o no un resultado particular dependiendo de determinadas circunstancias de hecho y del 
ejercicio de la libertad de elección por los agentes  en dicho mercado'".149 
7.64.   Además, observamos que el análisis realizado por el USDOC de la existencia de una 
encomienda/orden a NSPI de que suministre electricidad parece también estar en contradicción 
con el párrafo 1 a) 1) iii) del artículo 1 del Acuerdo SMC.  El sentido corriente del término 
"suministre" en esa disposición es " supply or furnish for use ; make available " (suministrar o 
proveer para su uso; poner a disposición de).150 El Órgano de Apelación ha opinado que el 
suministro gubernamental de bienes y ser vicios requiere que el gobierno tenga "algún control 
sobre la disponibilidad  del objeto determinado que se 'pone a disposición'"151, y que los actos 
gubernamentales generales pueden estar demasiado alejados del concepto de "poner a 
disposición" o "poner a la  disposición de", que exige, por un lado, una proximidad razonable entre 
el acto del gobierno que suministra el bien o servicio y, por otro lado, el uso o goce del bien o el 
                                                
147 Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, Prueba documental NS -EL-17: Tarifa de fidelización  
(Prueba documental CAN -143), página  20. 
148 Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, volumen XIII  (Prueba documental CAN -21 (ICC)), 
respuesta a las preguntas K , L y M, páginas NS.XIII -23-NS.XIII -29; Respuesta de Port Hawkesbury  al 
cuestionario, Prueba documental 23 -5 - 2000 NSUARB  72 (Prueba documental CAN -26), página  4; Gobierno de 
Nueva Escocia, Respuesta al cuestionario, volumen XVII (28 de mayo de  2015), Pru ebas documentales  
NS-EL-17 a NS -EL-23 (Prueba documental CAN -27); Port Hawkesbury , Respuesta al cuestionario, Prueba 
documental  23-6 - 2011 NSUARB 184 (29 de noviembre de  2011)  (Prueba documental CAN -82); y Respuesta 
de Port Hawkesbury  al cuestionario, Pr ueba documental 47 -1 - 2012 NSUARB 126  (Prueba documental 
CAN-28). 
149 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM , párrafo 114 (donde se cita el informe del Grupo Especial, Estados Uni dos - 
Limitaciones de las exportaciones , párrafo 8.31). A este respecto, señalamos también determinadas 
declaraciones formuladas por terceros en el presente procedimiento: " A juicio de la Unión Europea , resulta 
difícil determinar la existencia de una trans acción en una disposición general o un principio que simplemente 
parece establecer determinados principios básicos de reglamentación y especificar las cualidades 
fundamentales de los servicios pertinentes. Aunque la disposición se complement e con otras con sideraciones 
creando así la obligación de servicio general pertinente ..., la Unión Europea opina que, si ese principio consiste 
meramente en la afirmación de que todos deben tener acceso a servicios básicos , como la electricidad, el agua, 
etc., no implica rá en sí mismo el tipo de ac ción gubernamental que equivaldría a la transacción necesaria a 
efectos del párrafo 1 a) 1) del artículo 1. ... No obstante, eso no significa que una disposición o un principio 
general en relación con una obligación de servicio general no sean pertinentes para el examen de si existe o no 
una contribución financiera" . (Declaración de la Unión Europea  en calidad de tercero, párrafos 26 y 28); "el 
Brasil entiende que no puede interpretarse que una legislación gubernamental en que se establecen principios 
generales y normas generales para un mercado específico constituya, por sí misma, una encomienda u orden a 
una entidad privada. Especialmente la legislación por la que se rige el suministro de deter minados bienes en un 
mercado, que se encuentra dentro de los límites del margen de actuación de un Miembro. Corresponde a la 
autoridad investigadora establecer que , en cada caso específico, se ha encomendado u ordenado a una entidad 
privada que otorgue una subvención  mediante la reglamentación de que se trate ". (Declaración del Brasil en 
calida d de tercero, párrafo 5); y "[l ]as obligaci ones impuesta s a entidades privadas en virtud de las leyes y los 
reglamentos nacionales pertinentes puede n ser un o de los elemento s que las autoridad es investigadora s 
puede n considerar en este análisis de los hechos específicos en un determinado caso. No obstante, el Japón 
considera que la obligación de prestar servicios generales que corresponde a los servicios públicos no 
establece, por sí misma , la existencia de una encomienda u orden" . (Declaración del Japón en calidad de 
tercero, párrafo  4). 
150 Shorter Oxford English Dictionary , sexta edición, A. Stevenson (editor) ( Oxford University Press , 
2007), volumen  2, página 2383.  
151 Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafos 4.68 -4.69 
(las cursivas figuran en el original); y Estados Unidos - Madera blanda IV , párrafo 71.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 33 - 
 
  servicio por quien lo recibe.152 No vemos ninguna prueba que dé a entender que el ar tículo 52 de 
la Ley de Servicios Públicos confirió al Gobierno de Nueva Escocia algún "control sobre la 
disponibilidad del objeto determinado que se pone a disposición". Las pruebas obrantes en el 
expediente d el USDOC en cuanto a la libertad de elección de  los agentes del mercado contradicen 
la existencia de tal control. Ello confirma nuestra constatación de que el USDOC estableció 
indebidamente la existencia de una encomienda u orden de suministrar un bien sobre la base del 
artículo 52 de la Ley de Servici os Públicos.  
7.65.   La presente situación pone también de relieve la ausencia de cualquier "transacción" en el 
artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos. Recordamos la declaración del Órgano de Apelación en 
Estados Unidos - Madera blanda IV  de que "[l]a evaluac ión de la existencia de una contribución 
financiera supone el examen de la naturaleza de la transacción a través de la cual un gobierno 
transfiere algo dotado de valor económico ".153 Nos resulta difícil identificar alguna transacción en 
el texto del artículo  52 o en una obligación más amplia de servicio general que equivalga a una 
transferencia dotada de valor económico realizada por un gobierno.154 
7.66.   Asimismo, nos remitimos al contexto proporcionado por la prescripción del Acuerdo SMC de 
que, para constituir una subvención, el acto de proporcionar un bien o servicio debe "con ello" 
otorgar un beneficio. Aun suponiendo, a efectos de argumentación, que l a obligación de servicio 
general en este caso constituyera una "contribución financiera", no vemos cómo cabría aducir que 
tal obligación de servicio general otorgaba "con ello" un beneficio a PHP. Según el propio análisis 
del USDOC, cualquier beneficio en este caso se derivaba del precio de fidelización . Sin embargo, el 
precio de fidelización  no formaba parte de la contribución financiera cuya existencia determinó el 
USDOC en virtud del artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos.  
7.67.   Observamos que, además del  artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos, el USDOC cita el 
documento de debate  en el que se declara que NSPI "debe suministrar electricidad a los clientes 
que lo soliciten en cualquier lugar de Nueva Escocia. ... En los mercados desreglamentados o 
totalmente abiertos, las compañías eléctricas pueden optar por prestar servicio únicamente cuando 
tiene sentido hacerlo desde el punto de vista económico".155 El hecho de que el USDOC se base en 
esa declaración parece ser insuficiente para explicar cómo, a travé s del artículo 52, se "asign[ó] 
responsabilidad" a NSPI para suministrar electricidad a PHP, o cómo el Gobierno de Nueva Escocia 
"ejerc[ió] su autoridad" sobre NSPI para que suministrara electricidad a PHP. Además, el valor 
interpretativo del documento de debate  es cuestionable. Su finalidad se limita claramente a lo 
siguiente: "En el presente documento se resumen las constataciones de los informes de 
antecedentes referentes al elemento del examen [del sistema de electricidad de Nueva Escocia] 
relativo al e studio de la gobernanza. El objetivo de este documento es ayudar a configurar las 
preguntas que se plantean en el estudio final de la gobernanza acerca del modo en que debemos 
aplicar estos conocimientos en el contexto de Nueva Escocia".156 
7.68.   A la luz de lo qu e antecede, constatamos que el USDOC actuó de manera incompatible con 
el párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1 del Acuerdo SMC al constatar la existencia de encomienda u 
orden con respecto al suministro de electricidad por NSPI.  
  
                                                
152 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda IV , párrafo 71.  
153 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda IV , párrafo 52. (sin cursivas en el 
original)  
154 A este respecto, véase la comunicación presentada por la Unión Europea en calidad de tercero, 
párrafo 26.  
155 Documento de debate ( Prueba documental CAN -158), página 3.  
156 Documento de debate ( Prueba documental CAN -158), páginas 1 -2. Véanse también la segunda 
comunicación escrita del Canadá, párrafos  24-27; y las respuestas del Canadá a las preguntas 2  a) y 2  b) del 
Grupo Especial, párr afos 8 -11, y 12, respectivamente.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 34 - 
 
  7.3.1.4.2   La cuestión de si el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 b) 
del artículo 1 y el apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC al constatar que el 
suministro de electricidad por NSPI confería un beneficio a PHP  
7.69.   El párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC dispone en l a parte pertinente lo siguiente:  
Artículo  1 
Definición de subvención  
1.1 A los efectos del presente Acuerdo, se considerará que existe subvención : 
a) ... 
b) con ello se otorgue un beneficio.  
7.70.   El apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC reza como sigue:  
Artículo  14 
Cálculo de la cuantía de una subvención en función  
del beneficio obtenido por el receptor  
A los efectos de la Parte V, el método que utilice la autoridad investigadora para 
calcular el beneficio conferido al receptor a tenor del párrafo 1 del ar tículo 1 estará 
previsto en la legislación nacional o en los reglamentos de aplicación del Miembro de 
que se trate, y su aplicación en cada caso particular será transparente y 
adecuadamente explicada. Además, dicho método será compatible con las directrice s 
siguientes:  
... 
d) no se considerará que el suministro de bienes o servicios o la compra de 
bienes por el gobierno confiere un beneficio, a menos que el suministro se 
haga por una remuneración inferior a la adecuada, o la compra se realice 
por una remune ración superior a la adecuada. La adecuación de la 
remuneración se determinará en relación con las condiciones reinantes en 
el mercado para el bien o servicio de que se trate, en el país de 
suministro o de compra (incluidas las de precio, calidad, disponib ilidad, 
comerciabilidad, transporte y demás condiciones de compra o de venta).  
7.71.   De conformidad con el párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC, existe subvención a los 
efectos del Acuerdo SMC cuando una contribución financiera de un gobierno confiere un beneficio 
al receptor. Cuando la contribución financiera se realiza en forma de suministro de bienes o 
servicios, el apartado d) del artículo 14  dispone que "no se considerará que [tal] suministro ... 
confiere un beneficio, a menos que ... se haga por una remuneración inferior a la adecuada" y que 
"[l]a adecuación de la remuneración se determinará en relación con las condiciones reinantes en el 
mercado para el bien o servicio de que se trate, en el país de suministro".157 
7.72.   Como se ha explicado anteriormente, e n su análisis de la existencia de beneficio el USDOC 
examinó tres niveles distintos. El Canadá impugna el análisis realizado por el USDOC con respecto 
a los niveles 1 y 3. En lo referente al nivel 1, alega que el USDOC incurrió en error al constatar que 
los precios internos de la electricidad están distorsionados. En cuanto al nivel 3, alega que 
el USDOC incurrió en error al no constatar que el precio de fidelización constituye un precio del 
mercado. Subsidiariamente, el Canadá aduce también que el punto de  referencia del nivel 3 
reconstruido por el USDOC no era adecuado a los efectos del apartado d) del artículo 14.  
                                                
157 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias (China) , párrafos 4.43 
y 4.45. Véase también el informe del Grupo Especial, CE - Medidas compensatorias sobre las microplaquetas 
para DRAM , párrafos 7.178 y 7.209.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 35 - 
 
  7.73.   El USDOC comienza su análisis de la existencia de beneficio evaluando si un punto de 
referencia del nivel 1, basado en un precio determinado po r el mercado de transacciones reales 
hechas en el país, es adecuado. Al rechazar los precios vigentes en Nueva Escocia, el USDOC 
constata que los precios  aplicados en el mercado de la electricidad de Nueva Escocia están 
distorsionados debido a la intervenc ión gubernamental:  
Con respecto al punto de referencia del nivel 1 para el suministro de electricidad, NSPI 
es la principal empresa de servicios públicos de electricidad en Nueva Escocia y 
suministra electricidad a la mayoría de los consumidores de la prov incia; existen 
productores de electricidad independientes que generan una cantidad mínima de 
electricidad en comparación y que suministran esa electricidad a través de la red de 
transmisión y distribución de NSPI. Además, el [Gobierno de Nueva Escocia] reg ula a 
través de la NSUARB las tarifas que cobra NSPI por la electricidad. Cuando el gobierno 
es un proveedor mayoritario o un proveedor sustancial del mercado, el [USDOC] 
determina que los precios vigentes en el país están distorsionados, que esos precios 
no cumplen la prescripción reglamentaria relativa al precio determinado por el 
mercado y que, por tanto, no pueden utilizarse como punto de referencia para 
determinar la adecuación de la remuneración. Hemos determinado que el [Gobierno 
de Nueva Escocia] su ministra electricidad a través de NSPI a la mayoría de los 
consumidores de electricidad de Nueva Escocia. En consecuencia, dado que se 
encomienda u ordena a NSPI que suministre electricidad en toda Nueva Escocia, los 
precios de la electricidad vigentes en Nueva Escocia no son puntos de referencia del 
nivel 1 adecuados.158 
7.74.   Este extracto muestra que la constatación del USDOC de que los precios de la electricidad 
vigentes en Nueva Escocia están distorsionados y, por tanto, no son puntos de r eferencia del 
nivel 1 adecuados, se basa en su determinación de que el Gobierno de Nueva Escocia, a través de 
su encomienda u orden a NSPI, suministra una parte mayoritaria o sustancial de la electricidad. 
Como resultado de su determinación de la existencia de encomienda u ord en, el USDOC ha tratado 
efectivamente a NSPI como un proveedor gubernamental de electricidad. Esa es la razón por la 
que el USDOC se refiere a la situación de "[c]uando el gobierno es un proveedor mayoritario o un 
proveedor sustancial del mercado". Y es de bido a que ("dado que") se encomienda u ordena 
supuestamente a NSPI que suministre electricidad por lo que ("[e]n consecuencia") el USDOC 
constata que los precios vigentes en Nueva Escocia no son puntos de referencia del nivel 1 
adecuados. De hecho, así lo  confirma el propio USDOC en su respuesta a las observaciones 
presentadas por las partes interesadas, en la que declara que "los precios de la electricidad 
vigentes en Nueva Escocia están distorsionados por la intervención gubernamental en el mercado 
porqu e se ha encomendado u ordenado a NSPI que suministre electricidad en dicha provincia y esa 
empresa representa el 95 % de la generación de la provincia".159 
7.75.   Como se ha explicado ya anteriormente, la determinación del USDOC de que el Gobierno de 
Nueva Escocia encomendó u ordenó a NSPI que suministrara electricidad es errónea. Por 
consiguiente, el USDOC carecía de fundamento para tratar a NSPI como un proveedor 
gubernamental de electricidad. Por lo tanto, también carecía de fundamento para constatar que los 
precios de la electricidad vigentes en Nueva Escocia estaban distorsionados por ser NSPI un 
proveedor gubernamental. En consecuencia , el USDOC rechazó indebid amente los precios de la 
electricidad vigentes en Nueva Escocia como puntos de referencia del nivel 1.  
7.76.   Por lo que respecta a su análisis del punto de referencia del nivel 3, el USDOC examinó 
primero "si el precio del gobierno es compatible con los principi os del mercado" y constató que el 
precio de fidelización no era compatible con los principios del mercado, porque constituía una tarifa 
fijada en función del cliente.160 Estamos de acuerdo con el enfoque básico adoptado por el USDOC, 
en el sentido de que la cuestión de si el suministro de electricidad a PHP confería un beneficio 
podía abordarse razonablemente examinando si los términos en que se suministraba esa 
                                                
158 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 41. (no se 
reproducen las notas de pie de página)  
159 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 130.  
160 Memorándu m sobre las cuestiones y la decisión  (Prueba documental CAN -37), página 48.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 36 - 
 
  electricidad, es decir, los términos del precio de fidelización, eran compatibles con los principi os del 
mercado.161 
7.77.   No obstante, al examinar si los términos del precio de fidelización se basaban o no en los 
principios del mercado, el USDOC no tomó en consideración las pruebas obrantes en el expediente 
que indicaban  que el precio de fidelización había si do de hecho resultado de negociaciones basadas 
en consideraciones de mercado. En particular, como ha explicado el Canadá162, el USDOC no tuvo 
en cuenta los beneficios que reportaban a NSPI las flexibilidades acordadas por PWCC. Por 
ejemplo, el análisis que h izo el USDOC de la cuestión de si el precio de fidelización se basaba o no 
en los principios del mercado no contiene referencia alguna a la importancia para NSPI de 
mantener la carga de la fábrica de Port  Hawkesbury, su mayor cliente, en su sistema. Tampoc o se 
hace referencia en ese análisis al hecho de que PWCC hubiera acordado: a) pasar a estar "sujeto 
al servicio de interrumpibilidad con carácter prioritario"; b) pagar su electricidad sobre la base en 
parte de la fuente de energía adicional más cara del cúmulo a cualquier hora dada a la que 
comprara electricidad; o c) pagar por adelantado su factura semanalmente. Sin embargo, parece 
totalmente compatible con los principios del mercado que un proveedor de electricidad trate tanto 
de gestionar su carga como  de dar cabida a las necesidades de su mayor cliente, y que una 
empresa que consuma una gran cantidad de electricidad haga concesiones y acepte flexibilidades 
que se traduzcan en el pago de una tarifa más baja. Los propios Estados Unidos observan que, 
según el expediente del USDOC, la NSUARB había declarado que el precio de fidelización fue 
resultado de "arduas negociaciones celebradas durante más de seis meses entre [PWCC] y Nova 
Scotia Power, con la participación del Gobierno de Nueva Escocia y del superv isor designado con la 
aprobación judicial".163 El USDOC parece haberse centrado indebidamente en el papel del Gobierno 
de Nueva Escocia (pese a la ausencia de toda constatación de la existencia de encomienda u orden 
con respecto a los términos del precio de fidelización), sin tener en cuenta las arduas 
negociaciones que tuvieron lugar entre NSPI y PWCC.  
7.78.   A la luz de lo anterior, concluimos que la determinación del USDOC de que el suministro de 
electricidad por NSPI confería un beneficio a PHP fue incompatible con el párrafo 1 b) del artículo 1 
y el apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC. En estas circunstancias, no hay necesidad de 
examinar los argumentos subsidiarios esgrimidos por el Canadá en relación con el punto de 
referencia del nivel 3  reconstruido por el USDOC.  
7.3.1.4.3   La cuestión de si el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 8 del 
artículo 12 del Acuerdo SMC al no notificar a las partes interesadas los "hechos 
esenciales" relacionados con el suministro de electricidad  
7.79.   Por último,  el Canadá alega que el USDOC no dio ninguna indicación a las partes 
interesadas de que estaba pensando en basarse en el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos 
para constatar que Nueva Escocia ordenó a NSPI que proporcionara una contribución financier a.164 
                                                
161 Ese enfoque es compatible con la directriz del apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC, según la 
cual la adecuación de la remuneración por el suministro de un bien por el gob ierno se determinará en relación 
con las "condiciones reinantes en el mercado". Consideramos que el examen de si una transacción se basó o 
no en los principios del mercado indicará necesariamente si esa transacción es compatible o no con las 
condiciones re inantes en el mercado. Los Estados Unidos señalan  en el párrafo 39 de su segunda comunicación 
escrita que "el apartado d) del artículo 14 exige la utilización de un punto de referencia para determinar la 
adecuación de la remuneración por el suministro de u n bien". Se remiten al informe del Órgano de Apelación 
en el asunto Estados Unidos - Madera blanda IV para aducir que la frase "en relación con" las condiciones 
reinantes en el mercado indica que la determinación de la existencia de beneficio requiere "alg una forma de 
labor de comparación". ( Ibid., párrafo 34). Entendemos que los Estados Unidos se remiten a este respecto al 
párrafo 89 de dicho informe del Órgano de Apelación. No obstante, no interpretamos que el Órgano de 
Apelación exigiera la utilización d e un punto de referencia a los efectos del apartado d) d el artículo 14. 
El Órgano de Apelación simplemente examinaba el tipo de punto de referencia (de dentro o de fuera del país) 
que podía emplearse, sin considerar si tenía que utilizarse o no un punto de  referencia.  
162 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 153 -159; y segunda comunicación escrita del 
Canadá, párrafos 49 -54. 
163 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 37 (donde se hace referencia a 
Gobierno de Nueva Escocia, Res puesta al cuestionario, Prueba documental  
NS-SUPP1 -55A - 2012 NSUARB 126: Orden de la NSUARB por la que se aprueba el precio de fidelización de 
Port Hawkesbury (20 de agosto de  2012)  (Prueba documental CAN -35), página 16).  
164 Primera comunicación escrita d el Canadá, párrafo 130.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 37 - 
 
  7.80.   Los Estados Unidos sostienen que las partes interesadas tenían conocimiento: a) del 
contenido de la Ley de Servicios Públicos; y b) de la importancia de dicha Ley para la 
determinación de la existencia de una contribución financiera. Los Estados Unidos  mantienen que 
las partes interesadas tuvieron oportunidad suficiente para presentar argumentos sobre el sentido 
y el contenido de la Ley de Servicios Públicos.165 Afirman que la determinación preliminar 
del USDOC -en la que este explicaba que "[d]e conformi dad con la Ley de Servicios Públicos , NSPI, 
empresa de servicios públicos propiedad de inversores, genera, transmite y distribuye electricidad 
en toda la provincia de Nueva Escocia"166- dejaba claro que la Ley de Servicios Públicos, y las 
obligaciones en ell a impuestas a Nova Scotia Power, eran fundamentales para el análisis por 
el USDOC de la existencia de una contribución financiera. Los Estados Unidos afirman asimismo 
que en el informe de verificación del USDOC se explica que las tarifas cobradas en Nueva Escocia 
se aprueban de conformidad con la Ley de Servicios Públicos.167 
7.81.   El párrafo 8 del artículo 12 dice lo siguiente:  
Antes de formular una determinación definitiva, las autoridades informarán a todos los 
Miembros interesados y partes interesadas de los he chos esenciales considerados que 
sirvan de base para la decisión de aplicar o no medidas definitivas. Esa información 
deberá facilitarse a las partes con tiempo suficiente para que puedan defender sus 
intereses.  
7.82.   El párrafo 8 del artículo 12 establece que s e informe de los "hechos esenciales" 
considerados que sirvan de base para la decisión de aplicar medidas definitivas. Al abordar la 
alegación del Canadá, es importante identificar el "hecho" esencial en cuestión. El término " fact" 
(hecho) se define, entre otras cosas, como " [a] thing known for certain to have occurred or to be 
true" (algo que se sabe con seguridad que ha ocurrido o que es cierto).168 Por consiguiente, el 
hecho esencial pertinente no es la Ley de Servicios Públicos, como han afirmado  los Estad os 
Unidos. La Ley de Servicios Públicos no es en sí misma algo que se sabe que ha ocurrido o que es 
cierto. Tampoco comprende, tomada en su conjunto y considerada en abstracto, un hecho que 
sirvió de base para la determinación del USDOC. En nuestra opinión , la alegación del Canadá se 
refiere al hecho esencial de que, según el USDOC, mediante la obligación de servicio público 
consagrada en el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos se encomendó u ordenó a NSPI que 
suministrara electricidad a PHP. Es este  hecho lo que el USDOC aceptó como cierto, y lo que sirve 
de base para su determinación de la existencia de una contribución financiera.  
7.83.   No hay ninguna prueba que indique  que se informó a las partes interesadas de este hecho 
esencial, según lo dispuesto en  el párrafo 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC. Tampoco aducen los 
Estados Unidos que se informó debidamente de este hecho esencial concreto. Aunque en la 
determinación preliminar y en el informe de verificación del USDOC se hacía referencia a la Ley de 
Servicios Públicos, no hay nada en esos documentos que dé a entender a las partes interesadas 
que el USDOC se basaría finalmente en su interpretación fáctica de la obligación de servicio público 
establecida en el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos pa ra constatar que se encomendó u 
ordenó a NSPI que suministrara electricidad a PHP.  
7.84.   Por las razones expuestas, aceptamos la alegación del Canadá de que los Estados Unidos 
actuaron de manera incompatible con el párrafo 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC al no  informar a 
las partes interesadas del hecho esencial de que el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos 
encomendaba u ordenaba a NSPI que suministrara electricidad a PHP.  
                                                
165 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 61.  
166 Memorándum sobre la decisión correspondiente a la determinación preliminar  (Prueba documental 
CAN-10), página 30.  
167 Memorándum del USDOC de fecha 2 de septiembre de  2015, " Verification Report: Government of 
Nova Scotia " (Prueba documental CAN -99), página 16.  
168 Shorter Oxford English Dictionary , sexta edición, A. Stevenson (editor) ( Oxford University Press,  
2007), volumen 1, página 916. Véase también el informe del Grupo Especial, Argentina - Derechos 
antidumping sobre los pollos , párrafo 7.225.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 38 - 
 
  7.3.2   Alegaciones relativas a la financiación para el funcionamiento sin producción y e l 
Fondo de Infraestructura Forestal (FIF)  
7.3.2.1   Introducción  
7.85.   Con respecto a la financiación para el funcionamiento sin producción y al FIF, el Canadá ha 
presentado las alegaciones siguientes:  
a. El Canadá alega que el USDOC actuó de manera  incompatible con el párra fo 1 b) del 
artículo 1 del Acuerdo SMC al constatar erróneamente que PHP fue el receptor de la 
financiación para el funcionamiento sin producción  y que el beneficio asociado a esas 
contribuciones financieras no se extinguió con la compra de NewPage PH por PWCC 
realizada en condiciones de plena  competencia y por un valor justo de mercado.169 
b. El Canadá alega igualmente que el USDOC actuó de manera incompatible con el 
párrafo  1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC al constatar erróneamente que PHP fue el 
receptor d el FIF y que el beneficio asociado a esas contribuciones financieras no se 
extinguió con la compra de NewPage PH por PWCC realizada en condiciones de plena 
competencia y por un valor justo de mercado .170 
7.3.2.2   La cuestión de si el USDOC constató adecuadamente que se otorgó a PHP un 
beneficio como resultado de la financiación para el funcionamiento sin producción  
7.3.2.2.1   Antecedentes fácticos  
7.3.2.2.1.1   Los hechos pertinentes que obran en el expediente  
7.86.   La fábrica de papel supercalandrado de PHP en Port Hawkesbury (Nueva Escocia) perte neció 
anteriormente a  NewPage  PH.171 El 6 de septiembre de  2011, NewPage PH solicitó protección de 
acreedores al amparo de la Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresas .172 En su solicitud al 
amparo de la Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresas, NewPage PH declaró que estaba 
tratando de realizar una venta de empresa en funcionamiento .173 Para vender la fábrica como 
empresa en funcionamiento, las máquinas de elaboración del papel habían de mantenerse en un 
estado que permitiera una reanudación relativamente ráp ida de la s operaciones de producción 
(es decir, una situación de funcionamiento sin producción) .174 Por ello, NewPage PH tomó las 
medidas necesarias para mantener la fábrica en situación de funcionamiento sin producción .175 
7.87.   En el marco del proceso previsto en la Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresas , 
NewPage PH y su supervisor , Ernst & Young, contrataron a Sanabe & Associates LLC (Sanabe) 
para que prestase su asistencia en la venta de la fábrica. NewPage PH y Sanabe hicieron público el 
                                                
169 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, página 2.  
170 Solicitud de establecimiento de un grupo especial prese ntada por el Canadá, página 2.  
171 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 12 -13; respuesta de Port Hawkesbury al 
cuestionario inicial (27 de mayo de  2015) (Respuesta de Port Hawkesbury al cuestionario inicial) (Prueba 
documental CAN -3 (ICC) ), pági nas 4 -6. 
172 Como se explicó anteriormente, la Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresas  es una ley federal 
que permite a las empresas insolventes que adeudan a sus acreedores más de 5 millones de dólares 
canadienses reestructurar sus actividades y su situa ción financiera. La principal finalidad de la Ley es permitir 
que las empresas en dificultades económicas eviten la quiebra, la ejecución de hipotecas o el embargo de 
bienes y, al mismo tiempo, obten gan el máximo rendimiento para sus acreedores y preserv en tanto los 
puestos de trabajo como el valor de la empresa como proyecto en funcionamiento. Los procedimientos 
amparados por la Ley se llevan a cabo bajo supervisión judicial. (Primera comunicación escrita del Canadá, 
párrafo 14; y respuesta de Nueva Escoci a al cuestionario, volumen VIII (Prueba documental CAN -1 (ICC) ), 
página NS.VIII -2). 
173 Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, volumen VIII (Prueba documental CAN -1 (ICC) ), Prueba 
documental NS-HI-1, página 3; y primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 14 -16. 
174 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 15. Para mantener una fábrica de papel en 
situación de funcionamiento sin producción se requirieron unos servicios mínimos de mantenimiento, 
administración, instalaciones y seguridad encarg ados de vigilar los sistemas de fabricación e impedir daños o 
riesgos en la fábrica y la propiedad circundante. (Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, volumen VIII 
(Prueba documental CAN -1 (ICC) ), página NS.VIII -3). 
175 Primera comunicación escrita del  Canadá, párrafo 15; y respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, 
volumen VIII (Prueba documental  CAN-1 (ICC) ), página NS.VIII -3. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 39 - 
 
  anuncio de la venta de la fábrica, invitando a las partes interesadas a presentar sus ofertas. 
Al 16 de diciembre de  2011, cuatro compradores potenciales habían presentado ofertas formales, 
dos de las cuales eran ofertas para mantener la empresa en funcionamiento, y las otras  dos, 
ofertas de liquidación. Una de las ofertas para mantener la empresa en funcionamiento era 
de PWCC, y comprendía la compra de la propia empresa, y no solo de sus bienes. Sanabe 
recomendó aceptar la oferta de PWCC, ya que facilitaría la venta de la fáb rica y los bosques 
maderables manteniendo la continuidad de la explotación.176 Seguidamente, NewPage PH empezó 
a tomar medidas para alcanzar un acuerdo aceptable con PWCC.177 
7.88.   Sin embargo, en diciembre de  2011, los fondos necesarios para mantener la fábrica en 
situación de funcionamiento sin producción estaban casi agotados, por lo que el Gobierno de 
Nueva Escocia intervino para ayudar a mantener esa situación de funcionamiento sin producción . 
El [[*****]] , el Gobierno de Nueva Escocia aprobó la primera partida de fondos para mantener la 
situación de funcionamiento sin producción y, [[*****]] , el Gobierno de Nueva Escocia aprobó una 
cantidad adicional para seguir manteniendo la situación de funcionamiento sin producción. 
El monto de esa financiación se basó en lo s costos reales de mantenimiento de la situación de 
funcionamiento sin producción comunicados por el supervisor .178 
7.89.   El 6 de julio de  2012 se estableció un Plan de Gestión inicial como parte del proceso previsto 
en la Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresa s, sobre la base de la venta de  NewPage PH 
a PWCC.179 [[*****]] .180 NewPage PH siguió también negociando con un comprador de reserva  
que liquidaría los activos de la fábrica en caso de romperse las negociaciones finales con PWCC. 
La oferta de liquidación fue más baja que la oferta de PWCC .181 Las negociaciones con PWCC 
culminaron satisfactoriamente, y el traspaso de propiedad se hizo efectivo el 28 de septiembre 
de 2012. A partir de esa fecha , NewPage PH pasó a ser PHP, de propiedad plena de PWCC. 
El precio paga do por PWCC fue el mismo precio de oferta original presentad a en diciembre 
de 2011.182 
7.3.2.2.1.2   La determinación del USDOC  
7.90.   Para evaluar si PHP había recibido un beneficio como resultado de la financiación para el 
funcionamiento sin producción, el USDOC aplicó su "método de subvenciones concurrentes"183, con 
arreglo al cual "determina, en general, que el valor de las subvenciones concurrentes se refleja 
plenamente en el valor justo de mercado de un cambio de propiedad o privatización en 
condiciones de plena competenc ia y, por consiguiente, se extingue totalmente al realizarse la 
transacción"184, si se cumplen tres criterios: "1) la naturaleza y el valor de las subvenciones 
concurrentes han sido plenamente transparentes para todos los licitantes potenciales y, por lo 
tanto, se reflejan en los valores finales ofertados por esos licitantes; 2) las subvenciones 
concurrentes se concedieron antes de la venta; y 3) en el expediente no obran pruebas en 
                                                
176 Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, volumen VIII (Prueba documental CAN -1 (ICC) ), 
página  NS.VIII -4. 
177 Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, volumen VIII (Prueba documental CAN -1 (ICC) ), 
página  NS.VIII -4; y respuesta de Port Hawkesbury al cuestionario inicial (Prueba documental CAN -3 (ICC) ), 
página 7.  
178 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 18 -20; resp uesta de Nueva Escocia al 
cuestionario, volumen VIII (Prueba documental CAN -1 (ICC) ), páginas NS.VIII -4-NS.VIII -5. 
179 Respuesta de Port Hawkesbury al cuestionario, Prueba documental G-11 - Duodécimo informe del 
supervisor (8  de agosto de  2012) (Respuesta de  Port Hawkesbury al cuestionario, Prueba documental G -11). 
(Prueba documental CAN -12), página 10.  
180 Respuesta de Port Hawkesbury al cuestionario, Prueba documental G -15 - Acuerdo de Patrocinio del 
Plan (Prueba documental  CAN-95 (ICC) ), párrafo 7(1)(e).  
181 Respuesta de Port Hawkesbury al cuestionario, Prueba documental G -11 (Prueba documental 
CAN-12), página 33.  
182 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 26 -27; respuesta de Nueva Escocia al 
cuestionario, volumen VIII (Prueba documental CAN -1 (ICC) ), página NS.VIII -5; y respuesta  de 
Port Hawkesbury al cuestionario inicial (Prueba documental CAN -3 (ICC) ), páginas  8-10. 
183 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 18 -19. 
184 Aviso de modificación definitiva de la prác tica de un organismo con ar reglo al artículo 123 de la 
Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, United States Federal Register, volumen 68, Nº 120 (23 de junio 
de 2003) (Modificación definitiva de la práctica de un organismo) (Prueba documental CAN -93); y 
Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 19.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 40 - 
 
  contrario que demuestren que las subvenciones concurrentes no se han reflejad o plenamente en el 
precio de transacción."185 
7.91.   El USDOC explicó que los fondos para el funcionamiento sin producción se habían concedido 
antes de cerrarse la venta de NewPage PH y, por lo tanto, el segundo criterio se cumplía. 
Sin embargo, el USDOC determinó que los otros dos criterios no se cumplían .186 
7.92.   Con respecto al primer criterio, el USDOC observó que el plazo para presentar ofertas había 
finalizado el 16 de diciembre de  2011, y las decisiones del Gobierno de Nueva Escocia de asignar 
fondos para el funcion amiento sin producción se habían tomado después de la invitación a licitar y 
tras haberse presentado todas las ofertas. Por esa razón, el USDOC concluyó que, en el momento 
en que se presentaron las ofertas, la naturaleza y el valor de los fondos para el fu ncionamiento sin 
producción no habían sido plenamente transparentes para todos los ofertantes potenciales .187 
7.93.   Con respecto al tercer criterio, el USDOC determinó que en el expediente obraban pruebas 
que demostraban que los fondos para el funcionamiento sin p roducción no se reflejaban 
plenamente en el precio de transacción. El USDOC explicó que, debido a que esos fondos no 
existían antes de que se estableciese y aprobase el precio de oferta, el valor de los fondos para el 
funcionamiento sin producción no podía  haberse reflejado en el precio de transacción .188 
7.94.   Para el USDOC, incluso si ese precio de oferta reflejó inicialmente el valor justo de mercado 
de la fábrica de  Port Hawkesbury, e incluso aunque los fondos para el funcionamiento sin 
producción se concediero n antes de la venta final, el valor de esos fondos no podría haberse 
reflejado en el precio de transacción final, que se estableció antes de que los fondos para el 
funcionamiento sin producción fueran propuestos y aprobados. En consecuencia, el USDOC 
concluyó que, incluso en el supuesto de que la transacción se hubiese realizado en condiciones de 
plena competencia  y por un valor justo de mercado, la subvención no podía haberse extinguido .189 
Por ello, el USDOC constató que los fondos para el funcionamiento si n producción conferían un 
beneficio a  PWCC.190 
7.3.2.2.2   Principales argumentos de las partes  
7.95.   El Canadá alega que el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 b) del 
artículo  1 del Acuerdo SMC al constatar erróneamente que  PWCC/PHP, y no NewPage PH, fue el 
receptor de los fondos para el funcionamiento sin producción, y que el beneficio asociado a esas 
contribuciones financieras no se extinguió con la venta por  NewPage PH de la fábrica en 
condiciones de plena competencia  y por un valor justo de mercado .191 
7.96.   El Canadá aduce  que PWCC/PHP no fue el receptor de los fondos para el funcionamiento sin 
producción. Según la argumentación del Canadá, el Gobierno de Nueva Escocia hizo los pagos al 
supervisor, que los entregó a NewPage PH p ara el mantenimiento de la fábrica en situación de 
funcionamiento sin producción, de modo que los fondos no fueron percibidos por PWCC como 
licitador adjudicatario, ni el pago de esos fondos aumentó la cantidad que había de recibir 
NewPage PH. El Canadá so stiene que cualquier beneficio relacionado con los fondos para el 
funcionamiento sin producción fue percibido por NewPage PH o, más exactamente, por sus 
acreedores .192 
7.97.   El Canadá sostiene también que, al aplicar su método de subvenciones concurrentes, 
el USDO C no reconoció que PWCC/PHP no había recibido ninguna cantidad mediante el pago de 
                                                
185 Modificación definitiva de la práctica de un organismo (Prueba documental CAN -93); y Memorándum 
sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental  CAN-37), página 19.  
186 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 19.  
187 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 19.  
188 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), págin a 19. 
189 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 19.  
190 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 20.  
191 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 179 -207; declaración ini cial del Canadá en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafos 153 -162; y segunda comunicación escrita del Canadá, 
párrafos  66-69. 
192 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 184 -189; declaración inicial del Canadá en la 
primera reunión del Gru po Especial, párrafos 155 y 157; segunda comunicación escrita del Canadá, párrafo 67; 
y declaración inicial del Canadá en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 177.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 41 - 
 
  fondos para el funcionamiento sin producción. El Canadá afirma que la oferta de PWCC se refería a 
una fábrica como empresa en funcionamiento, por lo que PWCC esperaba que la  fábrica se 
mantuviese en situación de funcionamiento sin producción durante el proceso de venta con arreglo 
a la Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresas . El Canadá explica que la financiación para el 
funcionamiento sin producción mantenía el statu quo  y aseguraba que la fábrica pudiera venderse 
como empresa en funcionamiento, ya que si la fábrica no se mantenía en situación de 
funcionamiento sin producción , la oferta de PWCC habría sido nula. El Canadá añade que el USDOC 
fue incapaz de exponer clarament e qué valor había recibido PHP que no estuviera incluido en el 
precio justo de mercado que PWCC había pagado por la fábrica, ya que PHP había recibido 
exactamente aquello por lo que PWCC había presentado una oferta y había pagado, una fábrica en 
situación  de funcionamiento sin producción. El Canadá sostiene también que la oferta de PWCC 
representó la mejor oferta que NewPage PH iba a recibir, incluso si se hubiera reiterado la 
invitación a presentar ofertas después de haberse pagado los fondos para el funci onamiento sin 
producción. El Canadá aduce  que el USDOC debía, en consecuencia, haber constatado que los 
pagos se habían reflejado en las ofertas y, por lo tanto, que las "subvenciones" se habían 
extinguido.193 
7.98.   El Canadá aduce, subsidiariamente, que cualquier  beneficio relacionado con la financiación 
para el funcionamiento sin producción se extinguió mediante una  venta realizada en condiciones 
de plena competencia  y por un valor justo de mercado. Para el Canadá, si una venta entre 
entidades privadas se realiza  en condiciones de plena competencia  y por un valor justo de 
mercado, y el traspaso de propiedad se ha llevado a término, cualquier subvención anterior debe 
considerarse extinguida. El Canadá sostiene que el USDOC constató expresamente que la 
transacción e ntre las entidades privadas NewPage PH y PWCC se había realizado en condiciones de 
plena competencia  y por un valor justo de mercado, por lo que reconoció que PHP no había 
adquirido bienes a precios inferiores a los del mercado .194 
7.99.   Los Estados Unidos sostien en que existe un beneficio cuando la contribución financiera hace 
que el receptor esté en mejor situación de lo que habría estado en otro caso. Los Estados Unidos 
aducen  que, si el Gobierno de Nueva Escocia no hubiera pagado los fondos para el funcionamien to 
sin producción, la obligación financiera de mantener la fábrica en situación de funcionamiento sin 
producción habría recaído en NewPage PH, por lo que el Gobierno de Nueva Escocia subvencionó 
expresamente una condición necesaria de la venta de la fábric a mientras se producía esa venta y, 
por lo tanto, PWCC recibió un beneficio .195 
7.100.   Los Estados Unidos añaden que la cuestión planteada consistía en determinar si, en los 
precios de oferta y de venta, se habían reflejado e incorporado los fondos para el funciona miento 
sin producción. Los Estados Unidos aducen  que, en su precio final de oferta, PWCC no pudo tener 
en cuenta los fondos para el funcionamiento sin producción, porque esos fondos se habían 
aprobado y hecho efectivos después de la presentación de la ofer ta. Los Estados Unidos sostienen  
que, si bien el precio de oferta y de venta por la compra de la fábrica en situación de 
funcionamiento sin producción fue de 33 millones de dólares canadienses, su costo real ascendió a  
[[*****]]  para mantener la fábrica li sta para la venta como empresa en funcionamiento . 
Los Estados Unidos añaden que, inicialmente, NewPage PH contribuyó con 22 millones de dólares 
canadienses y, tras haberse aceptado la oferta de PWCC, la provincia contribuyó con  [[*****]]  en 
fondos para el funcionamiento sin producción y otros 12 millones  de dólares canadienses para 
el FIF. Los Estados Unidos aducen que el valor de una fábrica operacional era de  [[*****]] , 
cantidad a la que el Gobierno de Nueva Escocia contribuyó con un to tal de  [[*****]]  entregados a 
NewPage PH, es decir, una cantidad en dólares  que [[*****]]  el precio de oferta y de compra 
de 33 millones de dólares canadienses de PWCC . En consecuencia, según los Estados Unidos, los 
fondos para el funcionamiento sin produc ción, que se desembolsaron coincidiendo con la venta de 
la fábrica y la facilitaron, beneficiaron a PWCC .196 Además, en opinión de los Estados Unidos, 
el USDOC concluyó adecuadamente que, debido a que la financiación se concedía como resultado 
                                                
193 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 194 -200; declaración inicial d el Canadá en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafos 156 -157 y 159; segunda comunicación escrita del Canadá, 
párrafos 68 -69; y declaración inicial del Canadá en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 176.  
194 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 201 -207; declaración inicial del Canadá en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafo 162; y declaración inicial del Canadá en la segunda reunión del 
Grupo Especial, párrafos 182 -189. 
195 Primera comunicación escrita de los Estados Unido s, párrafo 125.  
196 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Grupo Especial, párrafos 90 -91; y declaración 
final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 6.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 42 - 
 
  de la incapaci dad de NewPage PH para usar sus propias reservas financieras con objeto de cumplir 
las obligaciones que había asumido, el valor total del mantenimiento de la fábrica en situación de 
funcionamiento sin producción no se había tenido en cuenta en la oferta or iginal . Asimismo, dado 
que el Gobierno de Nueva Escocia aprobó la financiación para el funcionamiento sin producción 
después de haber expirado el plazo de presentación de todas las ofertas, los licitantes potenciales 
no podían haber tenido conocimiento de la provisión de fondos para el funcionamiento sin 
producción y en las ofertas presentadas no podía haberse reflejado la asistencia prestada para 
mantener la situación de funcionamiento sin producción . Los Estados Unidos aducen que el  USDOC 
determinó razona blemente que PWCC recibió un beneficio por el que no pagó, es decir, la ayuda 
financiera del Gobierno de Nueva Escocia para la venta .197 
7.101.   Con respecto a la cuestión de si el beneficio se extinguió mediante la venta en condiciones 
de plena competencia  y por un  valor justo de mercado, los Estados Unidos aducen que la 
determinación de si la venta se realizó en condiciones de plena competencia  y por un valor justo 
de mercado entre entidades privadas no da respuesta a la cuestión de si los beneficios conferidos 
antes de la venta se han extinguido . Para los Estados Unidos, es preciso llevar a cabo una 
investigación a fondo de los hechos y caso por caso para determinar no solo si el precio de venta 
se fijó en condiciones de plena competencia  y por un valor justo de me rcado, sino también si el 
beneficio siguió teniéndose en cuenta después del traspaso de propiedad y si se reflejó en el precio 
de transacción . Los Estados Unidos aducen que el USDOC examinó la transacción para determinar 
si el comprador se había beneficiad o de alguna ventaja o de algo que lo hubiese colocado en mejor 
situación de lo que habría estado en otro caso, a falta de esa contribución financiera . A juicio de 
los Estados Unidos, los hechos demuestran que los fondos para el funcionamiento sin producció n 
permitieron a NewPage PH cumplir una obligación que, de otro modo, no habría sido capaz de 
cumplir, es decir, vender la fábrica en situación de funcionamiento sin producción. Los Estados 
Unidos sostienen que las pruebas que obran en el expediente demuest ran que, debido a las fechas 
de la transacción de mercado, los fondos para el funcionamiento sin producción no se reflejaron en 
el precio pagado finalmente por PWCC, de modo que la subvención no se extinguió con la 
compra .198 
7.3.2.2.3   Evaluación realizada por el Grup o Especial  
7.102.   De conformidad con el párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC, para que exista 
subvención ha de haber una contribución financiera que otorgue un beneficio . En el Acuerdo SMC 
no se define el término "beneficio" ni se incluye un método concret o para determinar si se otorga 
un beneficio. El concepto de beneficio se ha aclarado, en cambio, a través de la jurisprudencia de 
los grupos especiales y del Órgano de Apelación .199 
7.103.   El Órgano de Apelación ha explicado que "es evidente que el sentido corrient e de 
'beneficio' supone algún tipo de ventaja"200 y "alude al 'beneficio conferido al receptor ' y no al 
'costo para el gobierno'".201 Un "'beneficio' no existe en abstracto, sino que debe ser recibido por 
un beneficiario o un receptor, que disfruta de él "202, por lo que solo puede decirse que existe un 
beneficio si una persona, física o jurídica, o un grupo de personas, ha recibido de hecho algo.203 
Además, cualquier análisis debería centrarse en las personas jurídicas o físicas y no en las 
operaciones productiva s.204 
7.104.   En lo que respecta al método utilizado para establecer si existe un beneficio, "la palabra 
'beneficio' ... implica algún tipo de comparación. ... [Puesto que] no puede haber un 'beneficio' 
                                                
197 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párr afos 127 -128. 
198 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 131.  
199 Informe del Órgano de Apelación, CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , 
párrafo 703.  
200 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Aeronaves , párrafo 153. Véase también el informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.123.  
201 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Aeronaves , párrafo 155 (las cursivas figuran en el 
original). Véase también el informe del Órgano d e Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , 
párrafo 4.123.  
202 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Aeronaves , párrafo  154. 
203 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Aeronaves , párrafo  154. Véase también el informe del 
Órgano de Apelación, CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , párrafo 703.  
204 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre determinados 
productos de las CE , párrafo 1 10. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 43 - 
 
  para el receptor a menos que la 'contribución financiera' lo co loque en una situación mejor que la 
que habría tenido de no existir esa contribución" .205 Al llevar a cabo ese análisis comparativo, el 
mercado proporciona una base de comparación apropiada, ya que los posibles efectos de 
distorsión del comercio de una contr ibución financiera solo pueden identificarse determinando si el 
receptor ha recibido esa contribución financiera en condiciones más favorables que las que hubiera 
podido obtener en el mercado .206 
7.105.   El Grupo Especial está de acuerdo con el Órgano de Apelación. En el asunto que nos ocupa , 
se pidió al USDOC que determinase si  PWCC/PHP207 se hallaba en una situación mejor que la que 
habría tenido de no existir la financiación para el funcionamiento sin producción .208 
7.106.   El Grupo Especial observa que, para el USDOC, la cue stión pertinente era si la financiación 
para el funcionamiento sin producción se había reflejado plenamente en el precio pagado por 
PWCC/PHP, y el hecho de que la oferta precediera a la propuesta y aprobación de los fondos para 
el funcionamiento sin produc ción era determinante para concluir que en el precio pagado no se 
habían tenido en cuenta esos fondos. Sin embargo, el método aplicado por el USDOC no daba 
respuesta a lo que, en opinión del Grupo Especial, era la cuestión esencial en el análisis de la 
existencia de beneficio : la cuestión de si PWCC/PHP se hallaba en una situación mejor que la que 
habría tenido de no existir la financiación para el funcionamiento sin producción. En nuestra 
opinión, PWCC/PHP licitó y pagó por una fábrica como empresa en func ionamiento y, por lo tanto, 
en situación de funcionamiento sin producción, y eso es lo que recibió. PWCC/PHP no mejoró su 
situación a causa de la financiación para el funcionamiento sin producción, ya que esa financiación 
no dio lugar a que PWCC/PHP recibi era algo más aparte de lo que pagó.  
7.107.   El Grupo Especial toma nota de que en su sección "Análisis de las observaciones", el 
USDOC abordó esa cuestión del modo siguiente:  
La cuestión de si el precio de oferta se refería a la venta de la fábrica para su entrega  
en situación de funcionamiento sin producción, como [el Gobierno de Nueva Escocia] 
sostiene, no es pertinente. La cuestión que en realidad se plantea es si en los precios 
de oferta y de venta se tuvieron en cuenta e incorporaron los fondos para el 
funcion amiento sin producción aprobados en diciembre de  2011 y marzo de  2012. 
Reconocemos que la oferta de PWCC se refería a la fábrica como empresa en 
funcionamiento, en el entendimiento de que la fábrica se mantenía en situación de 
funcionamiento sin producción . Sin embargo, PWCC presentó esa oferta con la 
expectativa de que [NewPage PH] mantendría la fábrica tal como estaba, y no podía 
haber previsto que [el Gobierno de Nueva Escocia] asumiría la responsabilidad de ese 
mantenimiento . Por lo tanto, dado que [New Page PH] no pudo cumplir sus 
obligaciones, PWCC recibió un beneficio en forma de financiación adicional e 
imprevista del [Gobierno de Nueva Escocia] para que la fábrica continuase en 
situación de funcionamiento sin producción . Nuestra forma de calcular ese  beneficio 
no consiste en analizar el costo para el gobierno, como las partes han alegado, sino en 
reconocer que el valor total de mantener la fábrica en situación de funcionamiento sin 
producción no se tuvo en cuenta en la oferta inicial .209 
7.108.   El USDOC consid eró "no ... pertinente" el hecho de que PWCC/PHP pagara por una fábrica 
en situación de funcionamiento sin producción y la recibiera en esa situación. E n lugar de ello, 
el USDOC concluye que, debido a que el valor total de mantener la fábrica en situación de 
funcionamiento sin producción no se había tenido en cuenta en la oferta inicial, PWCC/PHP recibió 
un beneficio en forma de financiación adicional e imprevista del Gobierno de Nueva Escocia . 
El USDOC parece dar a entender  que PWCC/PHP debería haber pagado el costo de mantener la 
                                                
205 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Aeronaves , párrafo 157. Véase también el informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.123.  
206 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.123. Véanse 
también los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) , 
párrafo 636; y CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , párrafo  705. 
207 Como el Grupo Especial ha expli cado, cuando se vendió a PWCC, NewPage PH se convirtió en PHP, de 
propiedad plena de PWCC. Para facilitar el análisis, el Grupo Especial se referirá a PWCC/PHP.  
208 Observamos que la venta de la fábrica conllevó el pleno traspa so de propiedad de NewPage PH 
a PWCC.  
209 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 87 -88. (no se 
reproduce la nota de pie de página)  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 44 - 
 
  fábrica en situación de funcionamiento sin producción durante el proceso de venta, a pesar del 
hecho de que su oferta se refería a una fábrica en esa situación . Sin embargo, precisamente 
porque PWC C/PHP hizo su oferta respecto de una fábrica en situación de funcionamiento sin 
producción, la carga de mantener la fábrica en esa situación durante el proceso de venta no 
correspondía a PWCC/PHP, como comprador, sino más bien a NewPage PH, como vendedor . Por 
consiguiente, si lo hubo, el beneficio de la financiación para el funcionamiento sin producción 
recayó en NewPage PH, que no tuvo que sufragar esos costos para vender la fábrica en dicha 
situación de funcionamiento sin producción . 
7.109.   Además, el USDOC sost iene que, en cierto modo, PWCC/PHP recibió un beneficio porque 
había presentado la oferta con la expectativa de que NewPage PH mantendría la fábrica en 
situación de funcionamiento sin producción, y no pudo haber previsto que el Gobierno de Nueva 
Escocia in tervendría. Sin embargo, desde el punto de vista de PWCC/PHP, no consideramos que la 
procedencia de los fondos necesarios para mantener la fábrica en situación de funcionamiento sin 
producción sea pertinente . Cabe repetir que PWCC/PHP recibió el bien por e l que había pagado, es 
decir, una fábrica en situación de funcionamiento sin producción. Esto sigue siendo cierto con 
independencia del origen de los fondos utilizados para mantener la fábrica en esa situación . 
7.110.   El Grupo Especial observa que los Estados Uni dos han aducido  en estas actuaciones 
que PWCC/PHP recibió un beneficio porque el Gobierno de Nueva Escocia subvencionó una 
condición necesaria de la venta de la fábrica, y que, sin el pago por el Gobierno de Nueva Escocia 
de los fondos para el funcionamien to sin producción, no habría habido transacción . En primer 
lugar, los Estados Unidos no han especificado dónde hizo el USDOC esa constatación, ni nosotros 
hemos podido localizarla . En segundo lugar, los Estados Unidos parecen indicar que PWCC/PHP se 
benefi ció de la financiación para el funcionamiento sin producción porque, de no haber sido por esa 
financiación, no habría recibido nada, ya que la transacción no habría seguido adelante . Es cierto 
que la oferta de PWCC se refería a una fábrica en situación de funcionamiento sin producción, por 
lo que, si la fábrica no se hubiese mantenido en esa situación, no habría habido transacción . Sin 
embargo, en ese caso, PWCC/PHP no habría pagado nada. No obstante, desde el punto de vista 
del vendedor, la financiación pa ra el funcionamiento sin producción permitió a NewPage PH vender 
la fábrica como empresa en funcionamiento, mientras que, en otro caso, no habría podido hacerlo. 
Por lo tanto, una vez más, los hechos indican que el beneficio de la financiación para el 
funcionamiento sin producción recayó en NewPage PH y, en último término, en sus acreedores, y 
no en PWCC/PHP . 
7.111.   Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial concluye que el USDOC actuó de manera 
incompatible con el párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC al constatar que la financiación 
para el funcionamiento sin producción otorgó un beneficio a PWCC/PHP . 
7.3.2.3   La cuestión de si el USDOC constató adecuadamente que cualquier beneficio 
resultante del FIF se otorgó a PHP  
7.3.2.3.1   Antecedentes fácticos  
7.3.2.3.1.1   Los hechos pertinentes  que obran en el expediente  
7.112.   En su solicitud con arreglo a la Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresas , NewPage PH 
indicó que, dado el limitado período durante el cual habría de mantenerse el funcionamiento pleno 
tras el recurso a dicha Ley , la cantidad d e bienes y servicios permanentes requeridos por NewPage 
PH se reduciría sustancialmente respecto de sus niveles de funcionamiento normal.210 En esa 
cantidad se incluían las actividades auxiliares de la infraestructura forestal.211 Sin embargo, el 
Gobierno de N ueva Escocia deseaba que NewPage PH siguiese contratando actividades 
relacionadas con la infraestructura forestal mientras estaba en curso el proceso basado en la Ley 
de Acuerdos con Acreedores de Empresas .212 Como resultado, el 16 de septiembre de  2011, el 
                                                
210 Gobierno de Nueva Escocia, respuesta al cuestionario, volumen X - Infraestructura forestal (28 de 
mayo de  2015), pruebas documentales NS -FI-1 a NS -FI-12 (respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, 
volumen  X) (Prueba documental CAN -16 (ICC) ), página  NS.X-3. 
211 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 21; y respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, 
volumen X (Prueba documental  CAN-16 (ICC) ), página NS.X -3. 
212 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 21 -22; respuesta de Nueva Escocia al 
cuestionario, volumen X (Prueba documental CAN -16 (ICC) ), página NS.X -3; y respuesta de Port Hawkesbury WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 45 - 
 
  Gobierno de Nueva Escocia y NewPage PH firmaron el Acuerdo sobre la Infraestructura Forestal , 
que entró en vigor el 23 de septiembre de  2011.  
7.113.   En virtud del Acuerdo sobre la Infraestructura Forestal se estableció el FIF para financiar 
todos los costos admis ibles de las actividades aprobadas previamente por el Gobierno de Nueva 
Escocia, entre ellas, las siguientes : [[*****]] .213 El Acuerdo  no tuvo repercusiones en los costos ni 
en el flujo de caja de NewPage PH214 y [[*****]] .215 La primera cantidad del FIF se aprobó 
el 16 de septiembre de  2011, y una segunda cantidad se aprobó el  [[*****]] .216 
7.3.2.3.1.2   La determinación del USDOC  
7.114.   El USDOC tomó nota del argumento del Gobierno de Nueva Escocia de que el programa no 
había tenido repercusiones en los costos ni en el flujo de c aja de NewPage PH y de que los 
servicios suministrados en el marco del programa redundaban en beneficio de Nueva Escocia. Sin 
embargo, el USDOC determinó que la documentación interna presentada por el Gobierno de Nueva 
Escocia demostraba que el FIF se conc edía para apoyar las operaciones en curso de la fábrica 
durante el proceso de quiebra y mantener la fábrica lista para la venta como empresa en 
funcionamiento , lo que demostraba que el programa se había establecido para prestar apoyo a la 
fábrica durante e l proceso de aplicación de la Ley de Acuerdos con Acreedores de Empresas  y 
venta, y no solo para prestar apoyo a contratistas no vinculados .217 
7.115.   A continuación, el USDOC determinó que, teniendo en cuenta la manera en que fue 
vendida la empresa, la transacción  entre las entidades privadas NewPage PH y PWCC se había 
realizado en condiciones de plena competencia  y por un valor justo de mercado .218 El USDOC 
consideró que aún debía determinar si las subvenciones se habían extinguido. Como en el caso de 
la financiació n para el funcionamiento sin producción, el USDOC aplicó los tres criterios 
establecidos en el ya mencionado método de subvenciones concurrentes .219 
7.116.    Con respecto a la cantidad inicial aprobada para el FIF, el USDOC determinó que se 
cumplían los tres criteri os porque: a) la orden de aprobación de ese acuerdo inicial se había 
anunciado públicamente antes de la presentación de las ofertas formales para la compra de la 
fábrica y antes de la presentación de la oferta final de PWCC, por lo que la naturaleza y el v alor de 
los fondos iniciales del FIF eran plenamente transparentes para todos los licitantes potenciales; 
b) los fondos se habían otorgado antes de cerrarse la venta de NewPage PH a PWCC; y c) en el 
expediente no constaban pruebas que demostrasen que las c antidades relativas a la primer a 
aprobación del FIF no se habían reflejado íntegramente en el precio de transacción . 
En consecuencia, el USDOC concluyó que las subvenciones relativas a la aprobación inicial del FIF 
se habían extinguido en el precio justo d e mercado de la venta en condiciones de plena 
competencia .220 
7.117.    Con respecto a la aprobación de la segunda aportación al FIF, el USDOC determinó que el 
primer criterio no se cumplía porque la cuantía de esa segunda aportación al FIF se había 
aprobado después de la presentación de la oferta definitiva de PWCC, por lo que, en el momento 
en que se presentaron las ofertas, la naturaleza y el valor de la segunda aportación al FIF no era n 
                                                                                                                                                  
al cuestionari o, Prueba documental G-6 - Tribunal Supremo de Nueva Escocia, orden inicial (9 de septiembre 
de 2011) (respuesta de Port Hawkesbury al cuestionario, Prueba documental G-6) (Prueba documental CAN -8), 
páginas 15 -16. 
213 Primera comunicación escrita del Canadá,  párrafo 23; y respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, 
volumen X (Prueba documental  CAN-16 (ICC) ), página NS.X -4. 
214 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 21 -22; respuesta de Nueva Escocia al 
cuestionario, volumen X (Prueba documental CAN -16 (ICC) ), página NS.X -3; y respuesta de Port Hawkesbury 
al cuestionario, Prueba documental G-6 (Prueba documental  CAN-8), páginas 15 -16. 
215 Respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, volumen X (Prueba documental CAN -16 (ICC)), 
páginas  NS.X-4-NS.X-5. 
216 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 23; y respuesta de Nueva Escocia al cuestionario, 
volumen X (Prueba documen tal CAN-16 (ICC) ), páginas NS.X -5-NS.X-6. 
217 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 21.  
218 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 22.  
219 Memorándum sobre las cuestiones y la d ecisión (Prueba documental CAN -37), página 22.  
220 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 22 -23. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 46 - 
 
  plenamente transparente s para todos los licitantes potenciales, ni era posible que las ofertas 
reflejasen la asistencia  prestada en el marco del FIF .221 
7.118.   El USDOC determinó también que el tercer criterio no se cumplía porque en el expediente 
obraban pruebas que demostraban que la ap robación de la segunda aportación al FIF no se había 
tenido plenamente en cuenta al fijarse el precio de transacción. El USDOC explicó que, debido a 
que esos fondos no se habían desembolsado antes de que se fijara y aprobara el precio de oferta, 
el valor d e la segunda aportación al FIF aprobada no pudo reflejarse en el precio de transacción .222 
En consecuencia, el USDOC constató que la aprobación de la segunda aportación al FIF otorgaba 
un beneficio a PWCC .223 
7.3.2.3.2   Principales argumentos de las partes  
7.119.   El Canadá aduce que el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 b) del 
artículo 1 del Acuerdo SMC al constatar erróneamente que PHP fue el receptor del FIF y que el 
beneficio vinculado al FIF no se extinguió mediante la venta de la fábrica por NewPage PH en 
condiciones de plena competencia  y por un valor justo de mercado .224 
7.120.   El Canadá sostiene que el Acuerdo sobre la Infraestructura Forestal  se suscribió a 
instancias del Gobierno de Nueva Escocia, y que el FIF simplemente facilitó esa operación al 
permitir la en trega de los pagos a través de NewPage PH a terceros proveedores de servicios 
forestales. En consecuencia, para el Canadá, esos fondos no pudieron proporcionar beneficio 
alguno a PWCC/PHP, y fueron los terceros contratistas quienes recibieron los fondos de l FIF.225 
7.121.   El Canadá sostiene también que NewPage PH no recibió beneficio alguno que pueda 
asociarse con esos fondos, ya que no tuvo obligaciones relacionadas con actividades forestales una 
vez que se inició el proceso en el marco de la Ley de Acuerdos con Ac reedores de Empresas , e 
incluso suponiendo, a efectos de argumentación, que NewPage PH hubiese recibido una 
subvención a través del FIF, esa subvención no afectó a PWCC/PHP, porque el Gobierno de Nueva 
Escocia dejó de hacer pagos con cargo al FIF tras la v enta de la fábrica a PWCC .226 
7.122.   El Canadá aduce  que PWCC hizo su oferta respecto de una fábrica como empresa en 
funcionamiento y, por lo tanto, conocía los pagos de los fondos del FIF y la oferta reflejaba ese 
conocimiento de la financiación del FIF . El Canadá  aduce que el USDOC debería, por lo tanto, 
haber constatado que los pagos se habían reflejado en las ofertas y, en consecuencia, que las 
subvenciones se habían extinguido. Según el Canadá, el USDOC no determinó en qué habría 
consistido el beneficio que sup uestamente recibió PWCC/PHP .227 A ese respecto, el Canadá afirma 
que los fondos del FIF no aumentaron el valor de los bienes adquiridos por PWCC ni el rendimiento 
futuro de esos bienes . 
7.123.   El Canadá sostiene subsidiariamente que cualquier beneficio  relacionado con los fondos 
del FIF se había extinguido en virtud de una venta realizada en condiciones de plena competencia  
y por un valor justo de mercado . Para el Canadá, si una venta entre entidades privadas se realiza 
en condiciones de plena competencia  y por un v alor justo de mercado, y el traspaso de propiedad 
se ha llevado a término, cualquier subvención anterior debería considerarse extinguida, y 
el USDOC constató expresamente que "la transacción entre las entidades privadas NewPage PH 
y PWCC se había realizado  en condiciones de plena competencia  y por un valor justo de mercado". 
                                                
221 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 23.  
222 Memorándum sobre las cuestion es y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 23.  
223 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 23.  
224 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 179 -207; declaración inicial del Canadá en la 
primera reunión  del Grupo Especial, párrafos 153 -162; y segunda comunicación escrita del Canadá, 
párrafos  66-69. 
225 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 190 -193; declaración inicial del Canadá en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafos 160 -161; segund a comunicación escrita del Canadá,  
párrafos 70 -72; y declaración inicial del Canadá en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafos 179 -181. 
226 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 190 -193; declaración inicial del Canadá en la 
primera reuni ón del Grupo Especial, párrafos 160 -161; segunda comunicación escrita del Canadá,  
párrafos 70 -72; y declaración inicial del Canadá en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafos 179 -181. 
227 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 194 -200; dec laración inicial del Canadá en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafos 156 -157 y 159; y segunda comunicación escrita del Canadá, 
párrafos 68 -69. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 47 - 
 
  Para el Canadá, el USDOC reconoció que PHP no había obtenido bien alguno en condiciones más 
favorables que las del mercado .228 
7.124.   Los Estados Unidos aducen que las pruebas positivas obrantes  en el expediente apoyan la 
constatación del USDOC de que el FIF fue un fondo creado intencionalmente por el Gobierno de 
Nueva Escocia para asegurar la venta de la fábrica como empresa en funcionamiento, a fin de 
mantenerla en funcionamiento . Los Estados U nidos añaden que el informe de verificación del 
Gobierno de Nueva Escocia demuestra que el FIF se puso en marcha para hacer posible la 
continuidad de las operaciones forestales durante el proceso de quiebra y no interrumpir las 
operaciones de la cadena de suministro en la fábrica, y que todas esas actividades facilitaron la 
venta de NewPage PH como empresa en funcionamiento . Los Estados Unidos añaden que 
el USDOC examinó la transacción y determinó, sobre la base de las pruebas obrantes en el 
expediente, que , sin la subvención del FIF del Gobierno de Nueva Escocia, NewPage PH no habría 
podido vender la fábrica como empresa en funcionamiento, condición que NewPage PH aceptó. Por 
consiguiente, PWCC recibió un beneficio cuando el Gobierno de Nueva Escocia otorgó  una 
subvención para mantener las operaciones forestales corrientes de la fábrica durante el proceso de 
quiebra .229 
7.125.   Los Estados Unidos mantienen que, para el análisis de la extinción, la cuestión pertinente 
es si el traspaso de propiedad dio por resultado la extinción de la subvención de forma que ya no 
beneficia ba al receptor. Los Estados Unidos añaden que el análisis de la extinción de una 
subvención requiere un examen detenido de cada caso, y que un factor importante es la medida 
en que el beneficio derivado de la subvención se refleja plenamente en el precio de transacción, es 
decir, si la subvención se ha incorporad o al precio de transacción y, con ello, se ha "extinguido" . 
Además, los Estados Unidos indican que, en consecuencia, el USDOC concluyó que, debido a que 
el segundo pago de la subvención del FIF se había realizado después de que PWCC hubiese 
presentado su o ferta, y a que el precio de oferta no había cambiado a lo largo del proceso de 
venta, el valor de los fondos no pudo haberse reflejado en el precio de transacción definitivo .230 
7.3.2.3.3   Evaluación realizada por el Grupo Especial  
7.126.   Recordamos que el término "beneficio"  se refiere a alguna forma de ventaja para un 
receptor, y que no puede haber un beneficio para el receptor a menos que la contribución 
financiera lo coloque en una situación mejor que la que habría tenido de no existir esa 
contribución . Por consiguiente, e n el asunto en litigio, el USDOC tuvo que evaluar si PWCC/PHP se 
hallaba en una situación mejor que la que habría tenido de no existir el FIF . Básicamente por las 
mismas razones que hemos expuesto a propósito de los fondos para el funcionamiento sin 
produc ción, consideramos que el USDOC no determinó adecuadamente la existencia de un 
beneficio de esa manera . 
7.127.   El Grupo Especial observa que el USDOC concluyó en primer lugar que el FIF se había 
establecido para mantener la fábrica como empresa en funcionamiento y que la venta de NewPage 
PH a PWCC/PHP se había realizado en condiciones de plena competencia  y por un valor justo de 
mercado. Tras haber llegado a esa conclusión, la cuestión pertinente para el USDOC consistía en 
establecer si el FIF se había reflejado p lenamente en el precio pagado por PWCC/PHP231, y el 
hecho de que la oferta hubiera precedido a la aprobación de la segunda cantidad aportada al FIF 
era determinante para concluir que en el precio pagado no se había tenido en cuenta esa cantidad. 
Sin embargo,  al igual que en el caso de la financiación para el funcionamiento sin producción, el 
método del USDOC no tuvo en cuenta lo que, en opinión del Grupo Especial, es la cuestión 
fundamental para el análisis de la existencia de beneficio: la cuestión de si PWC C/PHP se hallaba 
en una situación mejor que la que hab ría tenido de no existir el FIF . Al igual que en el caso de 
la financiación para el funcionamiento sin producción, no hay indicios de que, como resultado 
del FIF, PWCC/PHP haya recibido algo por lo que no ha pagado. En particular, el USDOC no 
                                                
228 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 201 -207; declaración inicial del Canadá en la 
prime ra reunión del Grupo Especial, párrafo 162; y declaración inicial del Canadá en la segunda reunión del 
Grupo Especial, párrafos 182 -189. 
229 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 132; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos , párrafos 63 -69. 
230 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 132; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafos 70 -74. 
231 Como el Grupo Especial ha explicado, cuando se vendió a PWCC, NewPage PH se convirtió en PHP, de 
propiedad plena de PWCC. Para facilitar el análisis, el Grupo Especial se referirá a PWCC/PHP.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 48 - 
 
  determinó que el valor de los bienes adquiridos por PWCC/PHP aumentase como resultado del FIF, 
o que el rendimiento futuro de esos bienes aumentase en consecuencia.232 
7.128.   Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial c oncluye que el USDOC actuó de manera 
incompatible con el párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC al constatar que PWCC/PHP fue el 
receptor de los beneficios de la segunda cantidad del FIF . 
7.3.3   Alegación relativa a la concesión de derechos de tala y recogid a de biomasa a PHP  
7.3.3.1   Introducción  
7.129.   El Canadá alega que el USDOC actuó de manera incompatible con los párrafos 2 y 3 del 
artículo 11 del Acuerdo SMC al iniciar indebidamente una investigación sobre la concesión de 
derechos de tala y recogida de biomasa  por el Gobierno de Nueva Escocia a PHP, al no existir 
pruebas de que se otorgara un beneficio.233 
7.3.3.2   Antecedentes fácticos  
7.130.   En su solicitud para iniciar una investigación en materia de derechos compensatorios en el 
asunto del papel supercalandrado, el solicitante alegó  que, con arreglo a la información que tuvo 
razonablemente a su alcance, PHP recogía una porción significativa de la madera para pasta y la 
biomasa de las tierras de dominio público de Nueva Escocia y, como resultado, se beneficiaba de 
subvenciones suscept ibles de medidas compensatorias .234 
7.131.   En apoyo de esa alegación, el solicitante presentó la versión puesta a disposición del 
público del Acuerdo sobre Licencias de Explotación Forestal po r 20 años entre Nueva Escocia 
y PHP235, y expuso lo siguiente : 
En ese acuer do se especifica que PHP podrá extraer hasta 400.000 toneladas métricas 
de madera verde o madera para pasta de abeto cada año y otras 175.000 toneladas 
métricas de biocombustible de las tierras de dominio público . El Acuerdo sobre 
Licencias de Explotación Forestal establece que PHP comprará 200.000 toneladas 
métricas de madera para pasta y 200.000 toneladas métricas de biocombustible a 
proveedores privados. Por consiguiente, en virtud de l acuerdo, lo previsible es 
que PHP obtenga aproximadamente dos terceras partes de su madera para pasta en 
tierras de dominio público y una tercera parte a través de proveedores privados .236 
7.132.   Concretamente, con respecto al beneficio, el solicitante alegó que el Gobierno de Nueva 
Escocia otorgaba un beneficio "en la medida  en que PHP paga una remuneración inferior a la 
adecuada por los derechos de tala y recogida de biomasa" .237 El solicitante explicó que "a pesar del 
significativo esfuerzo" hecho, no había podido averiguar qué precios había pagado realmente PHP 
por los derec hos de tala, porque el Gobierno de Nueva Escocia había suprimido la información 
sobre los precios del Acuerdo sobre Licencias de Explotación Forestal . Seguidamente, el solicitante 
adujo  que el USDOC debería determinar el beneficio resultante para PHP evalu ando las condiciones 
reinantes en el mercado para la compra de derechos de tala y recogida de biomasa .238 
7.133.   El USDOC decidió iniciar una investigación sobre la concesión de derechos de tala y 
recogida de biomasa a PHP. Con respecto a todos los programas sobre los que el USDOC inició una 
                                                
232 [[*****]]  
233 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, página 2.  
234 Solicitud de imposición de derechos compensatorios sobre el p apel supercalandrado procedente del 
Canadá, volumen II: Alegaciones sobre la existencia de subvenciones del Canadá (26 de febrero de  2015) 
(Solicitud, volumen II) (Prueba documental CAN -39), página II -46. 
235 Solicitud de imposición de derechos compensatorio s sobre el papel supercalandrado procedente del 
Canadá, volumen II: Alegaciones sobre la existencia de subvenciones del Canadá (26 de febrero de  2015), 
Prueba documental II -66 - Acuerdo sobre Licencias de Explotación Forestal (27 de septiembre de  2012) 
(Prueba documental CAN -138).  
236 Solicitud, volumen II (Prueba documental CAN -39), páginas II -46-II-47. (no se reproducen las notas 
de pie de página)  
237 Solicitud, volumen II (Prueba documental CAN -39), página II -48. 
238 Solicitud, volumen II (Prueba documental CA N-39), página II -48. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 49 - 
 
  investigación, incluida la concesión de derechos de tala y recogida de biomasa a PHP, el USDOC 
expuso lo siguiente : 
Recomendamos que se investiguen los programas enumerados en la lista de 
"Programas sobre los que [el USDOC] va a iniciar una investigación". Respecto de 
cada programa, el solicitante alegó que había elementos de subvención, es decir, 
contribución financiera, beneficio y especificidad. Constatamos que las alegaciones del 
solicitante se apoyan en la información sufici ente y precisa que razonablemente tuvo a 
su alcance .239 
7.134.   En cuanto al elemento de beneficio con respecto a la concesión de derechos de tala y 
recogida de biomasa, el USDOC describió la petición del modo siguiente : 
El solicitante alega que el [Gobierno de Nuev a Escocia] otorga un beneficio a través de 
ese programa en la medida en que PHP paga una remuneración inferior a la adecuada 
por los derechos de tala y recogida de biomasa, de conformidad con el 
artículo  771(5)(E)(iv) de la Ley. A pesar del significativo e sfuerzo hecho, el solicitante 
afirma que no ha podido averiguar qué precios ha pagado realmente PHP por los 
derechos de tala, porque el [Gobierno de Nueva Escocia] ha suprimido esa 
información sobre los precios de los documentos públicos. Aunque el solicit ante afirma 
que ha podido consultar el Acuerdo sobre Licencias de Explotación Forestal entre PHP 
y el [Gobierno de Nueva Escocia], sin embargo, el [Gobierno de Nueva Escocia] ha 
suprimido en ese documento los datos de los precios que aplica por el uso de r ecursos 
públicos. De conformidad con el artículo  771(5)(E) de la Ley, el solicitante pide que el 
[USDOC] investigue el beneficio resultante para PHP  evaluando las condiciones 
reinantes en el mercado para la compra de derechos de tala y recogida de biomasa , 
con inclusión de "precio, calidad, disponibilidad, comerciabilidad, transporte y otras 
condiciones" en relación con las condiciones disponibles de otro modo .240 
7.3.3.3   Principales argumentos de las partes  
7.135.   El Canadá alega que la iniciación por el USDOC de una inves tigación sobre la concesión por 
Nueva Escocia de derechos de tala y recogida de biomasa no cumplió el criterio de las pruebas 
suficientes con arreglo a los párrafos 2 y 3 del artículo 11 del Acuerdo SMC, por lo que el USDOC 
incumplió su obligación de evalu ar la exactitud e idoneidad de las pruebas presentadas con la 
solicitud, contrariamente a lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo SMC .241 
7.136.   El Canadá aduce que en la solicitud no se facilitaba información relativa al beneficio y 
simplemente se  alegaba que la concesión de derechos de tala y recogida de biomasa por una 
remuneración inferior a la adecuada era una subvención susceptible de derechos compensatorios, 
debido a que PHP extrae una porción significativa de la madera para pasta y la biomas a de las 
tierras de dominio público de Nueva Escocia. El Canadá sostiene que en la solicitud no se incluyó la 
tarifa por derechos de tala pagada por PHP ni ninguna otra información sobre precios relativos a 
ventas públicas o privadas .242 
7.137.   El Canadá sostiene q ue ninguno de los documentos presentados por el solicitante aporta 
pruebas positivas de la existencia de un beneficio para PHP .243 El Canadá afirma que en la versión 
del Acuerdo sobre Licencias de Explotación Forestal en la que se basó el solicitante solo se  
especificaba la cantidad anual de madera para pasta y biocombus tible que se permitía extraer 
a PHP en las tierras de dominio público, y no se fijaba una tarifa por los derechos de tala. Para el 
Canadá, la simple prueba de haber comprado algo al gobierno n o es indicativa de que exista una 
subvención .244 
                                                
239 USDOC, Oficina para la Ejecución y el Cumplimiento de Medidas Antidumping y Compensatorias, 
Lista recapitulativa de iniciación de investigaciones sobre derechos compensatorios (18 de marzo de  2015) 
(Lista recapitulativa de iniciación del USDOC) (Prueba documental  CAN-40), página 7.  
240 Lista recapitulativa de iniciación del USDOC (Prueba documental CAN -40), página 18.  
241 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 208 y 217.  
242 Primera comunicación escrit a del Canadá, párrafo 212.  
243 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 213.  
244 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 214 -216. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 50 - 
 
  7.138.   El Canadá aduce que, aunque el solicitante no hubiera tenido razonablemente a su alcance 
pruebas de la existencia de un beneficio, la iniciación de una investigación por el USDOC sin 
disponer de pruebas de la existencia de un beneficio no estaba justificada. El Canadá añade que, 
aun cuando el texto del Acuerdo sobre Licencias de Explotación Forestal no se hubiese suprimido, 
solo habría consistido en una mera afirmación de la existencia de beneficio, ya que no s e facilitaba 
ningún elemento de comparación .245 
7.139.   El Canadá sostiene  también que el argumento de los Estados Unidos de que el USDOC 
tenía información que confirmaba la existencia de un mercado distorsionado de la madera para 
pasta constituye una racionalizació n post hoc . El Canadá afirma que  el solicitante había pedido 
al USDOC que investigase el beneficio resultante para PHP evaluan do las condiciones reinantes en 
el mercado respecto de los derechos de tala y recogida de biomasa, pero el USDOC no formuló 
ningun a constatación de que hubiese pruebas según las cuales las condiciones reinantes en el 
mercado se hallaban distorsionadas o de que el mercado estuviese sujeto a restricciones.246 
7.140.   Los Estados Unidos aducen que la solicitud contenía pruebas suficientes de la e xistencia de 
una subvención que el solicitante tuvo razonablemente a su alcance. Los Estados Unidos sostienen 
que el USDOC investigó la concesión de derechos de tala sobre la base de su determinación de que 
el solicitante aportaba la información idónea y e xacta que tuvo razonablemente a su alcance para 
apoyar la alegación . En cuanto a la existencia de un beneficio, los Estados Unidos mantienen  que 
el USDOC explicó que las tarifas específicas de los derechos de tala se habían suprimido en la 
versión del Acuerdo sobre Licencias de Explotación Forestal puesta a disposición del público, y no 
estaban públicamente disponibles de otro modo, por lo que concluyó que el solicitante había 
presentado la información idónea y exacta que estaba razonablemente a su alcance y recomendó 
la investigación del programa .247 
7.141.   Los Estados Unidos añaden que la solicitud demostró, en particular, que PHP no compró 
pasta para madera con arreglo a los principios del mercado y que, en lugar de ello, suscribió un 
acuerdo con Nueva Escocia en el que se establecían restricciones a las fuentes de abastecimiento 
de pasta para madera de PHP . Los Estados Unidos añaden que el Acuerdo sobre Licencias de 
Explotación Forestal fija determinados volúmenes de pasta para madera y biomasa que PHP debe 
compra r a proveedores privados, de forma que el acuerdo pone de manifiesto la existencia de un 
mercado distorsionado de la pasta para madera que no se basa en los principios del mercado, y 
respalda  la existencia potencial de una subvención susceptible de derecho s compensatorios en 
virtud de la cual se otorga un beneficio .248 
7.142.   Para los Estados Unidos, la ausencia de datos relativos a los precios, que suelen ser 
confidenciales y no estar al alcance de los solicitantes, no impide que se inicie la investigación .249 
Los Es tados Unidos añaden que la información relativa a los precios, que es la prueba que puede 
utilizarse más eficazmente para demostrar la existencia de un beneficio, se ha suprimido en el 
acuerdo, de modo que, en esas circunstancias, no procede que se exija a  un solicitante la 
presentación de una información relativa a los precios a la que no tiene acceso . Los Estados Unidos 
añaden que el artículo 11 no exige la presentación de datos sobre precios para apoyar una 
alegación de suministro de bienes por una remun eración inferior a la adecuada y que, si el 
solicitante no tiene acceso a la información sobre precios contenida en el acuerdo, la presentación 
de datos propuestos como referencia no tendría sentido .250 
7.3.3.4   Evaluación realizada por el Grupo Especial  
7.143.   Los párrafos  2 y 3 del artículo 11 del Acuerdo SMC establecen, en las partes pertinentes, lo 
siguiente : 
                                                
245 Respuesta del Canadá a la pregunta 43 del Grupo Especial, párrafo 89.  
246 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafos 73 -75. 
247 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 134 -137; segunda comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafo 76; y respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 46 del Grupo 
Especial, párrafos 101 -103. 
248 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 144; y respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 46 del Grupo Especial, párrafo 100.  
249 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 145; y respuesta  de los Estados Unidos 
a la pregunta 46 del Grupo Especial, párrafos  102-103. 
250 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 77 -80. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 51 - 
 
  11.2 Con la solicitud a que se hace referencia en el párrafo 1 se incluirán suficientes 
pruebas de la existencia de: a) una subvención y, si es posible, su cuantía[ .] … No 
podrá considerarse que para cumplir los requisitos fijados en el presente párrafo basta 
una simple afirmación no apoyada por las pruebas pertinentes. La solicitud contendrá 
la información que razonablemente tenga a su alcance el solicitante sobre l os 
siguientes puntos:  
… 
iii) pruebas acerca de la existencia, cuantía y naturaleza de la subvención de que se 
trate;  
… 
11.3 Las autoridades examinarán la exactitud e idoneidad de las pruebas presentadas 
con la solicitud a fin de determinar si son suficient es para justificar la iniciación de una 
investigación.  
7.144.   El artículo 11 establece varias prescripciones sobre pruebas que han de cumplirse para 
iniciar una investigación en materia de derechos compensatorios, incluida la de incluir suficientes 
pruebas en la solicitud . El párrafo 2 del artículo 11 dispone que con la solicitud se incluirán 
suficientes pruebas de la existencia de una subvención, y el párrafo 2 iii) del artículo 11 especifica 
que la solicitud contendrá la información que razonablemente tenga a su  alcance el solicitante 
sobre las pruebas acerca de la existencia, cuantía y naturaleza de la subvención de que se trate . 
Por su parte, el párrafo 3 del artículo 11 establece que las autoridades examinarán la exactitud e 
idoneidad de las pruebas presentada s con la solicitud a fin de determinar si son suficientes para 
justificar la iniciación de una investigación . 
7.145.   La obligación impuesta a los Miembros en relación con la suficiencia de las pruebas 
incluidas en una solicitud se establece en el párrafo 3 del ar tículo 11 del Acuerdo SMC, y ha de 
leerse conjuntamente con el párrafo 2 de ese artículo. Es decir, la autoridad investigadora que 
inicie una investigación sin suficientes pruebas actúa de manera incompatible con el párrafo 3 del 
artículo 11, y un grupo es pecial no debe formular constataciones s eparadas con arreglo al 
párrafo  2 del artículo 11 .251 
7.146.   El término " evidence " ("pruebas") se define como " [f]acts or testimony in support of a 
conclusion, statement, or belief " ("hechos o testimonios que apoyan una conclusión, declaración o 
creencia") y " [s]omething serving as proof " ("lo que sirve para probar algo"). El término 
"sufficient " ("suficiente") se define, en su acepción pertinente, como " adequate " ("adecuado").252 
La expresión "suficientes pruebas" en los p árrafos 2 y 3 del artículo 11 del Acuerdo SMC se utiliza 
en el contexto de la determinación de si se justifica la iniciación de una investigación en materia de 
derechos compensatorios .253 
7.147.   Como han explicado otros grupos especiales, al hacer una determinación  de suficiencia de 
las pruebas, la autoridad investigadora está equilibrando dos intereses en conflicto, a saber, el 
interés de la rama de producción nacional en asegurarse la iniciación de una investigación y el 
interés de los declarantes en asegurarse de  que las investigaciones no se inicien sobre la base de 
litigios frívolos o infundados.254 En la etapa de iniciación de una investigación una autoridad 
investigadora no está obligada a alcanzar conclusiones definitivas acerca de la existencia de una 
subvenci ón. Sin embargo, aunque la cantidad y la calidad de las pruebas necesarias en el 
momento de la iniciación son inferiores a las necesarias para llegar a una determinación preliminar 
                                                
251 Informes de los Grupos Especiales, China - GOES , párrafo 7.50; y Estados Unidos - Medidas 
compensatorias ( China) , párrafo 7.144.  
252 Shorter Oxford English Dictionary , sexta edición, A. Stevenson (editor) (Oxford University Press, 
2007), volumen 1, página 880, y volumen 2, página 3097.  
253 Informes de los Grupos Especiales, China - GOES , párrafo 7.54; y Estados Un idos - Medidas 
compensatorias (China) , nota 184.  
254 Informes de los Grupos Especiales, China - GOES , párrafo 7.54; y Estados Unidos - Medidas 
compensatorias (China) , nota 184.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 52 - 
 
  o definitiva, al mismo tiempo el requisito de las suficientes pruebas es ta mbién un medio por el 
que las autoridades investigadoras filtran las solicitudes que son frívolas o infundadas.255 
7.148.   El párrafo 2 del artículo 11 exige "suficientes pruebas de la existencia  de una 
subvención "256, es decir, la existencia de una contribución finan ciera, un beneficio y especificidad . 
Por consiguiente, aunque la prueba definitiva de la existencia y la naturaleza de una subvención no 
es necesaria en la fase de iniciación, sí se requieren pruebas adecuadas que tiendan a probar la 
existencia de una subv ención . Una simple afirmación no apoyada por las pruebas pertinentes no 
basta para justificar la iniciación de una investigación .257 
7.149.   El Grupo Especial también señala que el párrafo 2 del artículo 11 se refiere expresamente 
a "la información que razonablement e tenga a su alcance el solicitante", reconociendo que cierta 
información puede no estar disponible. Sin embargo, como observó el Grupo Especial en el asunto 
China - GOES , una investigación no puede justificarse cuando, por ejemplo, una autoridad 
investiga dora no tenga ante sí pruebas de la existencia de una subvención, incluso si esas pruebas 
no están razonablemente al alcance del solicitante .258 
7.150.   Habida cuenta de lo anterior, la cuestión que este Grupo Especial tiene que considerar es si 
una autoridad invest igadora imparcial y objetiva pudo haber constatado que la información 
facilitada con la solicitud de derechos compensatorios sobre el papel supercalandrado contenía 
suficientes pruebas tendentes a demostrar que PHP recibió un beneficio derivado de la conce sión 
de derechos de tala y recogida de biomasa por el Gobierno del Canadá . Más precisamente, la 
cuestión de si una autoridad investigadora imparcial y objetiva pudo haber constatado que el 
Acuerdo sobre Licencias de Explotación Forestal entre PHP y el Gobi erno de Nueva Escocia, en el 
que se establecía que PHP debía comprar un volumen mínimo de pasta para madera y un volumen 
máximo de biomasa a proveedores privados, constituye prueba suficiente de que PHP recibió un 
beneficio. En su evaluación, el Grupo Espe cial habrá de tener en cuenta que la información relativa 
a los precios se suprimió en la versión pública del Acuerdo sobre Licencias de Explotación Forestal 
y, por consiguiente, no estuvo públicamente al alcance del solicitante . 
7.151.   En primer lugar, el Grupo Especial observa que hay diferencia entre lo que el USDOC hizo, 
según se refleja en la Lista recapitulativa de iniciación , y lo que los Estados Unidos sostienen que 
el USDOC hizo. Mientras que en la Lista recapitulativa de iniciación  se indica que "el soli citante 
pide que el [USDOC ] investigue el beneficio resultante para PHP evaluan do las condiciones 
reinantes en el mercado para la compra de derechos de tala y recogida de biomasa"259, no se 
formula expresamente conclusión alguna del USDOC "de que, sobre la base de las pruebas que el 
solicitante tuvo razonablemente a su alcance y que apuntaban a la existencia de restricciones en el 
mercado de los derechos de tala y recogida de biomasa, sería necesario analizar la existencia de 
condiciones reinantes en el merc ado para la concesión de derechos de tala y recogida de 
biomasa", según la argumentación de los Estados Unidos .260 Aunque la existencia de un mercado 
restringido para los derechos de tala y recogida de biomasa puede ser pertinente para un análisis 
de la exis tencia de beneficio, el USDOC no llegó a esa conclusión y, por consiguiente, el Grupo 
Especial no tendrá en cuenta ese argumento de los Estados Unidos . 
7.152.   En opinión del Grupo Especial, un acuerdo entre un gobierno y una entidad privada en el 
que se establezc a que la entidad privada ha de comprar determinado volumen a proveedores 
privados no es prueba suficiente de la existencia de un beneficio . Más precisamente, decir que PHP 
recibió un beneficio del Gobierno de Nueva Escocia porque el Acuerdo sobre Licencias  de 
Explotación Forestal establece que PHP ha de comprar un volumen mínimo de pasta para madera y 
un volumen máximo de biomasa a proveedores privados constituye una simple afirmación, no 
apoyada por las pruebas pertinentes . El solicitante no aportó ningún respaldo probatorio para 
fundamentar su afirmación de que PHP paga una remuneración inferior a la adecuada por los 
derechos de tala y la recogida de biomasa en tierras de dominio público . 
                                                
255 Informes de los Grupos Especiales, China - GOES , párrafo 7.55; y Estados Unidos  - Medidas 
compensatorias (China) , nota 184.  
256 Sin cursivas en el original.  
257 Informes de los Grupos Especiales, China - GOES , párrafo 7.55; y Estados Unidos - Medidas 
compensatorias (China) , párrafo 7.151.  
258 Informe del Grupo Especial, China - GOES , párrafo 7.56.  
259 Lista recapitulativa de iniciación  del USDOC (Prueba documental CAN -40), página 18.  
260 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 46 del Grupo Especial, párrafo 103.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 53 - 
 
  7.153.   El Grupo Especial reconoce que el Gobierno de Nueva Escocia suprimió  la información 
sobre precios. Sin embargo, aun cuando esa información no haya estado al alcance del solicitante, 
la iniciación no podría justificarse sin pruebas suficientes de la existencia de un beneficio . 
7.154.   Por las razones expuestas, el Grupo Especial co ncluye que el USDOC actuó de manera 
incompatible con el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo SMC al incumplir su obligación de evaluar 
la exactitud e idoneidad de las pruebas presentadas con la solicitud con respecto a la existencia de 
un beneficio en la concesión de derechos de tala y recogida de biomasa por el Gobierno de Nueva 
Escocia a PHP . 
7.4  Alegaciones relativas a la determinación en materia de derechos compensatorios 
realizada por el USDOC con respecto a Resolute  
7.4.1   Alegaciones relativas a la aplicación a Resolute de los hechos desfavorables de 
que se tenía conocimiento (AFA) en relación con la información descubierta al realizar la 
verificación  
7.4.1.1   Introducción  
7.155.   Con respecto a la aplicación a Resolute de los AFA en relación con la información 
descubierta al r ealizar la verificación, el Canadá ha formulado las alegaciones siguientes:  
a. El Canadá alega que el USDOC actuó de m anera incompatible con el párrafo 7 del 
artículo 12 del Acuerdo SMC al aplicar indebidamente a Resolute los AFA en relación con 
la informació n descubierta al realizar la verificación.261 
b. El Canadá alega también que el USDOC actuó de m anera incompatible con los 
párrafos  1, 2, 3, y 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC al no informar  al Canadá y a 
Resolute de la información pertinente y de los hechos esenciales considerados antes de 
formular la determinación definitiva ni dar a Resolute y al Canadá amplia oportunidad 
para presentar las pruebas pertinentes en relación con la información descubierta 
durante la verificación .262 
c. Por último, el Canadá alega q ue el USDOC actuó de m anera incompatible con los 
párrafos 2 y 3 del artículo 11 del Acuerdo SMC al iniciar indebidamente una investigación 
sobre   las supuestas subvenciones descubiertas durante la verificación de Resolute sin 
evaluar si la información desc ubierta en el curso de la verificación era exacta y adecuada 
y constituía prueba suficiente de la existencia de una subvención .263 
7.4.1.2   Antecedentes fácticos  
7.4.1.2.1   Los hechos pertinentes que obran en el expediente  
7.156.   En abril de 2015, tras haber empezado la investigación inicial en materia de derechos 
compensatorios, el USDOC distribuyó sus cuestionarios iniciales. La sección 1 del cuestionario 
inicial del USDOC , titulada  "Instrucciones e información de carácter general", empieza con el texto 
siguiente : 
El Departamento de Comercio (el [USDOC ]) solicita información acerca de los 
programas sobre los que se ha iniciado una investigación  con objeto de determinar si 
se han concedido subvenciones susceptibles de derechos compensatorios a los 
productores o exportadores canadienses  de papel supercalandrado (la mercancía 
objeto de investigación) . El artículo 775 de la Ley Arancelaria de  1930, modificada 
(la Ley), exige también que el [USDOC ] investigue cualesquiera otras posibles 
subvenciones susceptibles de derechos compensatorios  que descubra en el curso de 
                                                
261 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Ca nadá, página 3.  
262 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, página 3.  
263 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, página 3.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 54 - 
 
  esa investigación y que guarden relación con la fabricación, producción o exportación 
de papel supercalandrado del Canadá .264 
7.157.   El cuestionario inicial dirigido a Resolute contenía la pregunta siguiente : 
¿Prestan el Canadá o entidades de propiedad directa total o parcial del [Canadá ] o de 
cualquier gobierno provincial o local, directa o indirectamente, cualesquiera otras 
formas de asistencia a su empresa? En caso afirmativo, sírvanse describir tal 
asistenc ia con detalle, incluidas las cuantías, la fecha de recepción, la finalidad y las 
condiciones, y responder a todas las preguntas formuladas en los correspondientes 
apéndices .265 
7.158.   Resolute respondió que había "examinado sus expedientes con diligencia y no [tenía] 
conocimiento de otros programas del [Canadá ] o sus entidades, o de cualquier gobierno provincial 
o local, que prestasen, directa o indirectamente, cualquier otra forma de asistencia a Resolute para 
la producción y exportación de papel supercalandrado".266 
7.159.   El cuestionario inicial dirigido al Canadá y a los gobiernos provinciales pertinentes contenía 
también la siguiente pregunta, redactada de modo similar : 
¿Prestan [el Canadá ] o entidades de propiedad directa total o parcial del [Canadá ] o 
de cualquier gob ierno provincial o local, directa o indirectamente, otras formas de 
asistencia a los productores o exportadores de papel supercalandrado? Sírvanse 
coordinarse con las empresas declarantes para determinar si informan sobre el uso de 
algún programa de subven ciones. Para cada uno de esos programas , sírvanse 
describir tal asistencia con detalle, incluidas las cuantías, la fecha de recepción, la 
finalidad y las condiciones, y responder a todas las preguntas formuladas en  el 
apéndice  de preguntas generales, así c omo en los demás apéndices  pertinentes que 
se adjuntan a este cuestionario .267 
7.160.   El Canadá y los gobiernos provinciales indicaron en sus respuestas a la pregunta sobre 
"cualesquiera otras formas de asistencia" que la pregunta era excesivamente general y poco 
congruente con el Acuerdo SMC, y que no se justificaba o requería respuesta alguna. No obstante, 
observaron que habían tratado de responder de buena fe a esa pregunta, y que habían limitado 
sus respuestas a las empresas declarantes y a la asistencia prestad a con respecto a la producción 
o exportación de papel supercalandrado, y omitido la asistencia ofrecida de modo general en el 
Canadá .268 
7.161.   El USDOC envió a Resolute cuestionarios suplementarios sobre diversas cuestiones, pero 
no profundizó específicamente en las respuestas a la pregunta sobre " cualesquiera otras formas de 
asistencia", ni hizo constar su desacuerdo con la respuesta .269 
7.162.   En agosto de  2015, el USDOC llevó a cabo verificaciones de Resolute y sus filiales. En el 
proceso de verificación de Fibrek, filial de propiedad plena de Resolute, como resultado de las 
                                                
264 Cuestionario inicial presentado por el USDOC al Canadá (6 de a bril de  2015) (Prueba documental 
CAN-114), sección I . (sin cursivas en el original)  
265 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 60. Véase también Resolute FP Canada Inc., 
Respuesta al cuestionario, sección III (27 de mayo de  2015) (Respuesta de Re solute al cuestionario, 
sección  III) (Prueba documental CAN -41 (ICC)), página 32.  
266 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 61; y declaración inicial del Canadá en la primera 
reunión del Grupo Especial, párrafo 16. Véase también Gobierno del Canadá,  Respuesta al  cuestionario , 
volumen VIII ( 27 de mayo de  2015)  (Respuesta al cuestionario del Gobierno del Canadá, volumen VIII) 
(Prueba  documental CAN -42 (ICC)), páginas GOC -49-GOC-50. 
267 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 59, 74 y 410, y cua dro 1; Respuesta al 
cuestionario del Gobierno del Canadá, volumen VIII (Prueba documental CAN -42 (ICC)), página GOC -49. 
268 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 60 y 62 -63. Véase también la Respuesta al  
cuestionario  del Gobierno del Canadá, volu men VIII (Prueba documental CAN -42 (ICC)),  
páginas GOC -49-GOC-50. 
269 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 64; y declaración inicial del Canadá en la primera 
reunión del Grupo Especial, párrafo 17.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 55 - 
 
  búsquedas electrónicas de la palabra francesa " subvention "270 (subvención) en su libr o mayor , 
el USDOC halló anotaciones de interés en cuatro cuentas . El USDOC desestimó una de las cuentas 
por estar vacía, y constató que las otras tres "registraban reembolsos y/o fondos reci bidos 
por Fibrek"271, a saber : 
a. una cuenta denominada  "Subvención por  recibir", que contenía reembolsos de parte de 
los costos de infraestructura relacionados con la conversión de sus instalaciones para 
sustituir el aceite pesado por gas natural de Hydro Quebec que, según se indicaba, se 
habían hecho en 2013 y 2014 ; 
b. una cue nta denominada  "Subvención de Hydro en relación con el horno", que contenía 
transferencias de fondos de Hydro Quebec para la conversión de un horno de aceite 
pesado en un horno de biomasa, realizadas en 2010 y 2011 ; y 
c. una cuenta denominada  "Otras subvencio nes", relativa a la asistencia para la formación 
del personal, habiéndose recibido los fondos entre 2010 y 2014 .272 
7.163.   El USDOC agrupó las dos primeras cuentas como programa denominado "Programa 
descubierto 1" y denominó la tercera cuenta "Programa descubierto 2". El USDOC examinó las 
cuentas, pero se negó a incluir en su expediente ningún tipo de información contenida en ellas en 
lo relativo a su naturaleza o a la cuantía de los reembolsos .273 
7.4.1.2.2   La determinación realizada por el USDOC  
7.164.   En su Memorándum sobre las cue stiones y la decisión, el USDOC explicó que, al verificar 
las respuestas de Resolute a los cuestionarios, había observado anotaciones en tres cuentas que 
registraban reembolsos y/o fondos recibidos por Fibrek, y que los empleados de la empresa habían 
facilitado descripciones de los fondos depositados en esas cuentas .274 El USDOC indicó que, "como 
parte del procedimiento ordinario", su cuestionario sobre derechos compensatorios pedía a 
Resolute que informase sobre " cualesquiera otras subvenciones" mediante la pregunta sobre 
"otras formas de asistencia" . Resolute había respondido que no tenía conocimiento de "otro s 
programa s ... que prestasen ... cualquier otra forma de asistencia a Resolute para la producción y 
exportación d e papel supercalandrado ".275 Sin embargo, según el USDOC, en el cuestionario sobre 
derechos compensatorios se pedía claramente a los declarantes que informasen acerca de 
cualesquiera otras formas de asistencia a la empresa, y no solo sobre la asistencia que el 
declarante considerase r elacionada con la mercancía objeto de investigación .276 
7.165.   El USDOC concluyó que, habida cuenta de su respuesta a los cuestionarios, y de la 
información no declarada que se había descubierto en la verificación, la utilización de los hechos 
de los que se tenía c onocimiento estaba justificada con respecto a Resolute . El USDOC determinó 
también que, debido a que Resolute no había respondido en toda la medida de sus posibilidades a 
la pregunta sobre " cualesquiera otras formas de asistencia", estaba justificada la fo rmulación de 
conclusiones desfavorables con respecto a los programas de subvenciones descubiertos. El USDOC 
concluyó que, en tanto que AFA, esas formas de asistencia descubiertas constituían una 
contribución financiera , eran específicas y con ellas se otor gaba un beneficio .277 
7.4.1.3   Principales argumentos de las partes  
7.166.   El Canadá alega que el USDOC aplicó los AFA de manera  incompatible con el párrafo 7 del 
artículo 12 del Acuerdo SMC a la asistencia descubierta durante la verificación de Fibrek . 
En partic ular, el Ca nadá aduce que el USDOC aplicó indebidamente los AFA como resultado de la 
                                                
270 Segunda comunicación escrita del Canadá, párr afos 102 -103; y respuesta del Canadá a la 
pregunta  74 del Grupo Especial, párrafo 162.  
271 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 12.  
272 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 65 -67. 
273 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 68 -69; y respuesta del Canadá a la pregunta 49 
del Grupo Especial, párrafo 103.  
274 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 12.  
275 Memorándum sobre las cuestiones y la  decisión (Prueba documental CAN -37), página 12.  
276 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 12.  
277 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 12 -13. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 56 - 
 
  supuesta omisión de respuesta a la pregunta sobre "otras formas de asistencia"  que no podía 
haber aportado la "información necesaria" en el sentido del párraf o 7 del artículo 12 del 
Acuerdo  SMC. En primer lugar, la pregunta no guardaba relación ni con las alegaciones formuladas 
por el solicitante ni con los programas sobre los que el USDOC había iniciado una investigación de 
oficio .278 En segundo lugar, la pregunta era excesivamente gen eral y no especificaba los 
detalles .279 Según el Canadá, solo una pregunta inequívoca y específica en los detalles puede 
aportar la información necesaria, mientras que la pregunta sobre "cualesquiera otras formas de 
asistencia"  planteada por el USDOC que dio  lugar a la aplicación de los AFA es excesivamente 
general, ambigua y no específica en sus detalles .280 
7.167.   En opinión del Canadá, una autoridad investigadora siempre puede exigir que un 
exportador participe en un proceso de acopio  de información, incluido el de verificación. Sin 
embargo, el recurso a los "hechos de que se tenga conocimiento" de conformidad con el párrafo 7 
del artículo 12 es inadmisible a menos que la solicitud de información sea precisa y específica en 
sus detalle s.281 Si la autoridad trata de reunir información adicional en el momento de la 
verificación, y esa información se refiere a programas sobre los que no ha iniciado investigaciones, 
la autoridad tendría que solicitar la cooperación de las partes declarantes p ara reunir información 
adicional y darles oportunidad de conocer esa información y hacer observaciones sobre ella .282 
7.168.   En cualquier caso, incluso si el USDOC hubiera determinado que la información descubierta 
era necesaria para la investigación, el Canadá aduce que la autoridad investigadora tuvo a su 
disposición toda la información necesaria para establecer la cuantía de una subvención sobre la 
base de la información descubierta y, en lugar de ello, utilizó como hechos de los que se tenía 
conocimiento un tipo  de derecho muy superior a cualquier posible cuantía de la subvención 
realista .283 El Canadá aduce  que, aunque el USDOC se negó a aceptar como prueba cualquier 
información acerca de esas cuentas, y alegó que no había pruebas para determinar que la cuantía 
de los fondos era fácil de conocer, posteriormente describió la cuarta cuenta descubierta como 
"vacía", lo que parece indicativo de que las cuentas eran visibles para el USDOC cuando fueron 
examinadas .284 
7.169.   Los Estados Unidos aducen  que: a) el Canadá describ e erróneamente el alcance de la 
investigación; b) el Acuerdo SMC no especifica el tipo de preguntas que una autoridad 
investigadora puede plantear a una parte interesada; y c) Resolute entorpeció la investigación al 
no responder plenamente a la pregunta sobre "cualesquiera otras formas de asistencia" .285 Según 
los Estados Unidos, el USDOC planteó la pregunta sobre "otras formas de asistencia"  para conocer 
el grado de subvención del producto objeto de investigación, lo cual corresponde al ámbito de la 
investigació n.286 En la investigación en cuestión, el USDOC decidió utilizar los hechos de que tenía 
conocimiento después de que el declarante no respondiese a una pregunta relativa a "otras formas 
de asistencia"  y el USDOC descubriese la existencia de programas no reve lados anteriormente en 
respuesta a esa pregunta . Para los Estado s Unidos, la utilización de los  AFA se debió, por lo tanto, 
a la falta de colaboración de Resolute, y la denegación categórica de Resolute en respuesta a la 
pregunta no dio lugar a una indagac ión complementaria del USDOC .287 Los Estados Unidos añaden 
que, a pesar de que, en estas actuaciones, el Canadá ha argumentado que el término "asistencia" 
                                                
278 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial, párrafos 40 y 43.  
279 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 235 -249; segunda comunicación escrita del 
Canadá, párrafos 87 -92; y respuesta del Canadá a la pregunta 94 del Gr upo Especial, párrafos 33 -36. 
280 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafos 87 -92. 
281 Respuesta del Canadá a la pregunta 51 a) del Grupo Especial, párrafos 110 -111. El Canadá aclara 
que, normalmente, no debería recurrirse al párrafo 7 del artículo 12,  excepto en caso de que un exportador 
niegue el acceso a la información necesaria o no la facilite, o entorpezca significativamente la investigación. 
Este último comportamiento debe evaluarse objetivamente y no puede referirse a la falta de respuesta 
adecu ada a una pregunta excesivamente general y ambigua. (Respuesta del Canadá a la pregunta 51 c) del 
Grupo Especial, párrafos 119 -122).  
282 Respuesta del Canadá a la pregunta 51 b) del Grupo Especial, párrafos 115 -116. Véase también la 
segunda comunicación escr ita del Canadá , párrafo 98.  
283 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 250 -257; y segunda comunicación escrita del 
Canadá, párrafos 100 -112. 
284 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial, párrafos 21 -22. 
285 Primera comun icación escrita de los Estados Unidos, párrafo 203; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafo 82.  
286 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 204; y declaración inicial de los Estados 
Unidos en la primera reunión del G rupo Especial, párrafo 29.  
287 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 54 del Grupo Especial, párrafo 110.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 57 - 
 
  no se definió en el cuestionario de l USDOC, Resolute no informó al  USDOC de que tuviera 
problemas para definir el término "asistencia" .288 El USDOC sostiene que, en cualquier caso, no 
corresponde al declarante determinar qué información es necesaria; una decisión unilateral de ese 
tipo puede perturbar la investigación .289 
7.170.   Los Estados Unidos sostienen asimismo q ue no fue hasta la fase final del procedimiento, al 
realizar la verificación de Resolute, cuando el USDOC descubrió los nuevos programas y, en 
consecuencia, que Resolute no había respondido a la pregunta sobre "otras formas de asistencia" . 
Para los Estados  Unidos, el momento en que el USDOC realizó el descubrimiento fue, por lo tanto, 
resultado directo de la falta de cooperación de Resolute, y una línea de acción distinta de la 
seguida por el USDOC crearía un aliciente para que los exportadores no colaborasen con una 
autoridad investigadora que tratase de determinar el alcance de la subvención de determinado 
producto .290 
7.4.1.4    Evaluación realizada por el Grupo Especial  
7.171.   El párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC dispone lo siguiente : 
En los casos en que u n Miembro interesado o una parte interesada niegue el acceso a 
la información necesaria o no la facilite dentro de un plazo prudencial o entorpezca 
significativamente la investigación, podrán formularse determinaciones preliminares o 
definitivas, positivas  o negativas, sobre la base de los hechos de que se tenga 
conocimiento . 
7.172.   En términos generales, en anteriores informes sobre solución de diferencias se ha 
interpretado que el artículo 12 del Acuerdo SMC y el correspondiente artículo 6 del Acuerdo 
Antidumpin g291 cumplen el doble propósito de proporcionar a las autoridades investigadoras la 
base probatoria más amplia posible y, al mismo tiempo, garantizar las debidas garantías 
procesales a las partes interesadas .292 En ese contexto, la finalidad del párrafo 7 del artículo 12 es 
asegurar que la falta de información no menoscabe la capacidad de una autoridad investigadora 
para llevar a cabo su investigación, permitiendo así a las autoridades colmar las lagunas mediante 
la utilización de los "hechos de que se tenga co nocimiento" que consideren pertinentes para 
formular una determinación .293 
7.173.   Observamos, en primer lugar, que si bien los Estados Unidos aluden a veces en sus 
comunicaciones al entorpecimiento  por Resolute de la investigación del USDOC294, consideramos 
que el de sacuerdo entre las partes se refiere a que se "niegue el acceso a la información necesaria 
o no ... [se] facilite dentro de un plazo prudencial", y no a que se "entorpezca significativamente la 
investigación" . De hecho, el Memorándum sobre las cuestiones y  la decisión del USDOC indica que 
"Resolute no respondió con precisión a los cuestionarios [del USDOC ] sobre otras 
subvenciones" .295 
                                                
288 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 89.  
289 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 206; y declaració n inicial de los Estados 
Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafos 27 -28. 
290 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 91 -93; y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 76 del Grupo Especial, párrafo 175.  
291 De modo mu y pertinente, el párrafo 8 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping dispone lo siguiente: 
"En los casos en que una parte interesada niegue el acceso a la información necesaria o no la facilite dentro de 
un plazo prudencial o entorpezca significativamente la investigación, podrán formularse determinaciones 
preliminares o definitivas, positivas o negativas, sobre la base de los hechos d e que se tenga conocimiento. 
Al aplicar el presente párrafo se observ ará lo dispuesto en el Anexo II ". 
292 Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping sobre el arroz , párrafo 292.  
293 Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping sobre el arroz , párrafo  291. 
294 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 176: "El Canadá no ha tenido en cuenta 
el hecho de que Resolute entorpeció la investigación al no responder cabalmente a la pregunta [del USDOC ] 
sobre ' cualesquiera otras formas de asistencia'"; ibid., apartado (i) de la página 51: "[el USDOC] no incurrió en 
error cuando decidió utilizar  los hechos de que tenía conocimiento después de que Resolute entorpeciese la 
investigación al no facilitar la información necesaria". Véase también ibid., párrafo 203; y segunda 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 82.  
295 Memorándum sobre la s cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 10. Véanse 
también ibid., página 13: "Resolute no respondió en toda la medida de sus posibilidades a nuestras 
preguntas"; y primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 154: "[el USDOC], en su WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 58 - 
 
  7.174.   Ni el Acuerdo SMC ni el Acuerdo Antidumping definen el concepto de " necessary " 
("necesaria") -cuyo sentido  ordinario es  "[t]hat cannot be dispensed with or done without; 
requisite, essential, needful " ("[q]ue es indispensable o hace falta; precisa, esencial, 
imprescindible")296- referido a la información que una autoridad investigadora debe solicitar . 
No obstante, estamos de acuerdo con la observación del Órgano de Apelación de que " el empleo 
del término 'necesaria' para matizar el término 'información' es significativo. Su finalidad es 
asegurarse de que el párrafo 7 del artículo 12 no tenga por objeto mitigar la falta de 'cua lquier' 
información o de información 'innecesaria', sino más bien superar la falta de la información 
requerida para completar una determinación ".297 De modo similar, al interpretar el párrafo 8 del 
artículo 6 del Acuerdo Antidumping considerado conjuntamente  con el párrafo 1 del anexo II de 
ese Acuerdo, el Grupo Especial que se ocupó del asunto CE - Salmón (Noruega)  opinó que " por 
'información necesaria' se entiende la información específica de que dispone una parte interesada 
que ha sido solicitada por una a utoridad investigadora con el fin de formular determinaciones ".298 
A ese respecto, estamos también de acuerdo con la distinción establecida por el Grupo Especial en 
el asunto Egipto - Barras de refuerzo de acero  entre la información que es "necesaria", por u na 
parte, y la información que es simplemente "requerida" o "solicitada", por otra .299 De conformidad 
con los términos del párrafo 7 del artículo 12, solo la solicitud del primer tipo de información puede 
justificar el recurso a los hechos de que se tenga co nocimiento . 
7.175.   Las partes en este procedimiento están de acuerdo en que pueden añadirse a una 
investigación los nuevos programas que se descubran durante esa investigación .300 Como las 
partes en este procedimiento no ponen objeciones respecto de esa cuestión, e l Grupo Especial no 
la aborda en el presente informe . Suponiendo que pued an añadirse nuevos programas a una 
investigación, es lógico afirmar que la información relativa a la existencia de programas de 
subvenciones todavía no identificados que beneficien al  producto objeto de investigación es 
información necesaria en el sentido del párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC, es decir, 
información necesaria para llevar a término una determinación sobre la subvención todavía no 
identificada del producto objeto de investigación . Para justificar el recurso a los hechos de que se 
tenga conocimiento debido a que se negó el acceso a esa información necesaria o no se facilitó tal 
información, el USDOC debió establecer primero que la información descubierta era informa ción 
necesaria para llevar a cabo una determinación sobre la subvención del producto objeto de 
investigación . 
7.176.   El USDOC no hizo tal cosa. En lugar de ello, habiendo hallado anotaciones relativas a 
"reembolsos y/o fondos"301 en el libro mayor de la empresa al realizar la verificación, el USDOC 
dedujo302 que esas anotaciones se referían a una subvención susceptible de derechos 
compensatorios del papel supercalandrado, sin tomar otras medidas para confirmar que ese era 
realmente el caso y sin facilitar una explicación razonada y suficiente a tal efecto .303 En el 
                                                                                                                                                  
determinación definitiva, determinó que Resolute no había respondido en toda la medida de sus posibilidades a 
la pregunta [del USDOC] relativa a la asistencia adicional"; y párrafo 186: "[El USDOC] determinó que ... 
Resolute no había respondi do al cuestionario inicial en toda la medida de sus posibilidades".  
296 Shorter Oxford English Dictionary , sexta edición, A. Stevenson (editor) (Oxford University Press, 
2007), volumen 2, página 1901.  
297 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero  al carbono (India) , párrafo 4.416 . 
(sin cursivas en el original) Véase también el informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping 
sobre el arroz , párrafo 293: "[el párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC] permite que se utilicen los hechos  
que constan en el expediente únicamente para sustituir la información que pueda faltar con el fin de llegar a 
una determinación exacta de existencia de subvención o de daño".  
298 Informe del Grupo Especial, CE - Salmón (Noruega) , párrafo 7.343. (no se repro duce el subrayado; 
sin cursivas en el original)  
299 Informe del Grupo Especial, Egipto - Barras de refuerzo de acero , párrafo 7.15 1. 
300 Tal es la situación, a pesar del desacuerdo de las partes en lo que respecta a las etapas procesales 
necesarias para añadir tales programas a una investigación. El Canadá aduce  que, para añadir a una 
investigación programas no incluidos en la solicitud, d eberán cumplirse las condiciones mínimas que justifican 
la iniciación de oficio, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 11 del Acuerdo SMC. (Respuesta del Canadá 
a la pregunta 94 del Grupo Especial, párrafo 34). Los Estados Unidos rechazan la posició n del Canadá 
aduciendo que los programas descubiertos en este caso se habían incluido ya en el alcance de la investigación, 
que se refería a la subvención  del papel supercalandrado. (Observaciones de los Estados Unidos sobre la 
respuesta del Canadá a la pr egunta 94 del Grupo Especial, párrafos 22 -29). 
301 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 12.  
302 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 13.  
303 Memorándum sobre las cuestiones y  la decisión (Prueba d ocumental CAN -37), página 30: " En cuanto 
a las subvenciones descubiertas en el procedimiento de verificación de Resolute, hemos identificado los dos 
programas restantes respecto de los cuales constatamos, como AFA, que constituyen una  contribución WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 59 - 
 
  Memorándum final de cálculo sobre Resolute, el USDOC reconoce que "no conocemos la naturaleza 
de esa asistencia"304, y en el Memorándum sobre las cuestiones y la decisión expresa la opinión 
siguiente : "En la investigación de este caso, no consta información en el expediente que 
demuestre que la asistencia manifiesta descubierta en la verificación no benefició a la mercancía 
objeto de investigación, hecho que justificaría la falta de información por Resolu te."305 En esas 
circunstancias, el USDOC debería haber hecho más para establecer que la información descubierta 
era información necesaria, es decir, información necesaria para llevar a cabo una determinación 
sobre la subvención adicional del producto objeto de investigación. Recurrir al uso de los hechos 
de que se tenía conocimiento en esas circunstancias no fue compatibl e con el párrafo 7 del 
artículo  12. 
7.177.   Si bien reconocemos los argumentos de los Estados Unidos sobre las dificultades prácticas 
relacionadas c on las fechas de las verificaciones y el cierre del expediente de la investigación 
del USDOC306, tenemos en cuenta la consideración del Órgano de Apelación de que, al igual que el 
artículo 6 del Acuerdo Antidumping, el artículo 12 del Acuerdo SMC en su conju nto "establece[] 
normas sobre la prueba que son aplicables a lo largo de toda  una investigación ..., y establece[] 
asimismo las debidas garantías procesales de que disfrutan las 'partes interesadas' a lo largo de 
toda esa investigación" .307 En esas circunsta ncias, los declarantes tienen derecho a que la 
autoridad investigadora recurra únicamente al mecanismo de los hechos de que se tenga 
conocimiento después de haber determinado adecuadamente que la información necesaria para 
llevar a cabo una determinación s obre subvención adicional del producto objeto de investigación 
no se ha comunicado . El hecho de que para el USDOC habría sido inoportuno o poco práctico 
adoptar nuevas medidas para confirmar la naturaleza fundamental de la información descubierta 
no puede primar sobre las debidas garantías procesales consagradas  en los Acuerdos de la OMC . 
Esto es aún más cierto cuando una autoridad investigadora opta por añadir programas de 
subvenciones a una investigación en curso, en lugar de investigar únicamente las sub venciones 
identificadas en su aviso de iniciación . 
7.178.   Recordamos que el Órgano de Apelación ha indicado que el Anexo II del Acuerdo 
Antidumping aporta orientación para interpretar el párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC .308 El 
párrafo 1 del Anexo II establ ece de modo muy pertinente lo siguiente : 
                                                                                                                                                  
financiera, son específicos y otorgan un beneficio" .; Posición del USDOC respecto de la observación 17: la 
cuestión de si se debe aplicar AFA a Resolute, página 153: "Constatamos que Resolute no facilitó información 
relativa a esa asistencia descubierta en la verificación y, por consigu iente, es aplicable el artículo  776(a)(2)(B) 
de la Ley. Asimismo, constatamos que ... Resolute no cooperó [.] ... Por consiguiente, de conformidad con el 
artículo 776(b) de la Ley, determinamos, como AFA, que la asistencia no notificada en cuestión es susceptible 
de derechos compensatorios" . 
304 USDOC, Cálculos de la determinación definitiva para Resolute FP Canada Inc. (13 de octubre 
de 2015) (Prueba documental  CAN-100 (ICC)), página 4. Tras observar las anotacione s del libro mayor de la 
empresa descubiertas en el procedimiento de verificación, el USDOC manifiesta lo siguiente: " Debido a que no 
conocemos la naturaleza de esa asistencia , hemos determinado que es pertinente tratar ... ambas anotaciones 
... como un úni co programa (programa 1 descubierto) y ... los fondos ... como  un programa distinto 
(programa  2 descubierto)" . (sin cursivas en el original)  
305 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), Posición del USDOC 
respecto de la obser vación 17: la cuestión de si se debe aplicar AFA a Resolute, página 155.  
306 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 93.  
307 Informe del Órgano de Apelación, CE - Accesorios de tubería , párrafo 138 (donde se cita el informe 
del Órgano de Ap elación,  CE - Ropa de cama (párrafo 5 del artículo 21 - India) , párrafo 136 (las cursivas 
figuran en CE - Accesorios de tubería )). Véase también el informe del Órgano de Apelación, México - Medidas 
antidumping sobre el arroz , párrafo 292.  
308 A juicio del Órgano de Apelación, "sería anómalo que el párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC  
permitiera el uso de los 'hechos de que se tenga conocimiento' en investigaciones en materia de derechos 
compensatorios de una manera notablemente diferente a aquella en la que se permite en las investigaciones 
antidumping" . (Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping sobre el arroz , párrafo 295). 
En Estados Unidos - Métodos antidumping (China) , el Órgano de Apelación explicó que:  
Habida cue nta de las similitudes entre el texto del párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC) y el párrafo 8 del artículo 6 del Acuerdo 
Antidumping, y de que ambas disposiciones permiten que la autoridad investig adora, en 
determinadas circunstancias, colme las lagunas en la información necesaria para llegar a una 
conclusión en cuanto a la existencia de dumping o de subvención y daño, consideramos que la 
interpretación del párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC formulada por el Órgano de 
Apelación en México - Medidas antidumping sobre el arroz  y Estados unidos - Acero al carbono WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 60 - 
 
  Lo antes posible después de haber iniciado la investigación, la autoridad investigadora 
deberá especificar en detalle  la información requerida de cualquier parte directamente 
interesada y la manera en que esta deba estructurarla en su respuesta.309 
7.179.   Recordamos también la opinión del Grupo Especial que se ocupó del asunto Egipto - Barras 
de refuerzo de acero  -expresada en el contexto del párrafo 8 del artículo 6 del Acuerdo 
Antidumping - de que, si bien se deja al arbitrio de la autoridad investigadora determinar qué 
información es "necesaria", el contexto ofrecido por el Anexo II de ese Acuerdo parece indicar  que 
ese arbitrio es relativo, ya que " es evidente que la autoridad debe actuar con rapidez y precisión  
cuando identifica la información que necesita de una parte interesada determinada ".310 
7.180.   En el caso que nos ocupa, el USDOC solicitó información relativa a otros tipos de asistencia 
a través de la pregunta siguiente : 
¿Prestan el [Gobierno del Canadá ] o entidades de propiedad directa total o parcial del 
[Gobierno del Canadá ] o de cualquier gobierno provincial o local, directa o 
indirectamente, otras formas de asistencia a su empresa? En caso afirmativo, sírvanse 
describir tal asistencia con detalle, incluidas las cuantías, la fecha de recepción, la 
finalidad y las condiciones, y responder a todas las preguntas formuladas en los 
correspondientes apéndices .311 
7.181.   Las partes en esta diferencia no se oponen al derecho del USDOC a plantear la cuestión 
sobre "otras formas de asistencia" . El propio Canadá admite que "la formulación de una pregunta 
no puede, en sí misma, infringir las prescripciones del Acuerdo SMC" .312 Sin em bargo, la pregunta 
planteada por el USDOC es muy amplia. Si bien una pregunta tan amplia podría referirse a la 
información necesaria sobre la subvención adicional del producto objeto de investigación, también 
puede referirse a formas mucho más diversas de "asistencia" .313 En esas circunstancias, la 
autoridad investigadora no puede deducir que el hecho de que un declarante no responda 
plenamente a tal pregunta equivale a no facilitar la información necesaria para establecer la 
existencia de una subvención adic ional del producto objeto de investigación; la autoridad 
investigadora debe hacer más al respecto . 
7.182.   Por otra parte, la forma en que procedió después el USDOC para utilizar los hechos  de los 
que tenía conocimiento a efectos de determinar la cuantía del benef icio es también problemática, 
ya que el USDOC no tuvo en cuenta información pertinente y disponible . A ese respecto, el Canadá 
aduce que, aun cuando el USDOC hubiera determinado correctamente que la información 
descubierta era necesaria para la investigaci ón, la utilización adecuada de los hechos de que tenía 
conocimiento debería haber da do por resultado el cálculo de un a cuantía de la subvención acorde 
con las cantidades reales descubiertas en el procedimiento de verificación, y no con un examen 
administra tivo de  1997 sobre Magnesio del Canadá .314 Según el Canadá, si el USDOC hubiese 
seleccionado correctamente los hechos de la mejor información disponible en el expediente, o no 
hubiera cerrado indebidamente sus ojos a la información que tenía ante sí, el USDOC habría 
estado obligado a utilizar las cantidades reales recibidas por Resolute .315 En opinión del Canadá, la 
utiliza ción de las cantidades descubiertas habría evitado la falta de información con respecto al 
beneficio .316 
7.183.   No nos convence el argumento de los Estados Unidos de que el USDOC no tuvo acceso a 
las cantidades reales para incluirlas en el expediente de la investig ación porque no podían 
                                                                                                                                                  
(India)  es pertinente para la interpretación del criterio jurídico aplicado en el marco del párrafo 8 
del artículo 6 y el párrafo 7 del Anexo II del Acuerdo Antidumping.  
(Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Métodos antidumping (China) , nota  502). 
309 Sin cursivas en el original.  
310 Informe del Grupo Especial, Egipto - Barras de refuerzo de acero , párrafo 7.155 . (sin cursivas en el 
original)  
311 Respuesta de Resolute al cuestionario, sección III (Prueba documental CAN -41 (ICC)), página 32.  
312 Respuesta del Canadá a la pregunta 75 del Grupo Especial, párrafo 164.  
313 El USDOC afirma en su Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (p ágina 12) que en el 
cuestionario se pidió a Resolute que informase sobre " other subsidies " ("otras subvenciones"). Esa afirmación 
no es correcta. En la pregunta corre spondiente se utiliza el término " assistance " ("asistencia").  
314 Primera comunicación escri ta del Canadá, párrafos 250 -257. 
315 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 448.  
316 Respuesta del Canadá a la pregunta 48 del Grupo Especial, párrafos 98 -99. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 61 - 
 
  verificarse en esa etapa tardía de la investigación . Según  los Est ados Unidos, en ese momento, 
el USDOC no podía verificar las subvenciones recién descubiertas, es decir, si la información 
descubierta en la verificación era fiable y reflejaba cabalmente la cuantía de la asistencia recibida 
por Resolute . Según los Estados Unidos, el USDOC no tuvo oportunidad de solicitar información a 
la autoridad gubernamental competente en relación con el programa o los programas en virtud de 
los cua les se habían otorgado esos fondos .317 
7.184.   Recordamos que la finalidad del párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC es impedir que 
la falta de información entorpezca la capacidad de una autoridad investigadora para llevar a cabo 
una investigación, al permitir q ue las autoridades colmen las lagunas existentes utilizando los 
"hechos de que se tenga conocimiento" que consideren pertinentes para formular una 
determinación .318 Sin embargo, es un hecho bien establecido que esa facultad no es ilimitada. Las 
autoridades i nvestigadoras deben utilizar los "hechos de que tengan conocimiento" que puedan 
"'reemplazar razonablemente  la información que una parte interesada no facilitó', con miras a 
llegar a una determinación exacta" .319 Los hechos de que se tenga conocimiento  deben  ser 
aquellos que estén en posesión de la autoridad investigadora y consten en su expediente 
escrito .320 Una autoridad investigadora no puede recurrir a especulaciones o presuposiciones sin 
fundamento fáctico  y deberá tener en cuenta todos los hechos probado s en el expediente .321 La 
determinación de las "pruebas sustitutivas razonables de la 'información necesaria' faltante 
conlleva un proceso de razonamiento y evaluación"  de todos los hechos demostrados que figuran 
en el expediente  por la autoridad investigadora .322 En caso de que la autoridad investigadora deba 
escoger entre varios hechos de que se tenga conocimiento, el proceso de razonamiento y 
evaluación conllevará cierto grado de comparación con miras a llegar a una determinación  
exacta .323 En ese proceso, no puede excluirse a priori  del examen ningún hecho demostrado 
obrante en el expediente .324 
7.185.   Por tanto, el Grupo Especial no considera que el USDOC llevara razón al prescindir sin más 
de las cantidades reales descubiertas durante la verificación. El USDOC debería haber realizado 
una evaluación comparativa de toda la información a su alcance antes de decidir qué información 
constituía la mejor información disponible .325 Especialmente si se tiene en cuenta el hecho de que 
el párrafo 7 del  artículo 12 no debe utilizarse como instrumento de castigo326, no se justifica tomar 
como base las cifras de una investigación sin relación con la que nos ocupa en lugar de la 
información hallada por el equipo de verificación en el propio libro mayor de la empresa 
declarante, sin analizar esa información . Esto es especialmente cier to si se tiene en cuenta que 
el USDOC había utilizado ya información de ese libro mayor para deducir la existencia de una 
subvención susceptible de derechos compensatorios . Aunque una autoridad investigadora puede 
tener dificultades para establecer los fundamentos de hecho de una determinación basada en los 
                                                
317 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 92 -93; y respuesta de los Es tados 
Unidos a la pregunta 81 del Grupo Especial, párrafos 188 -190. Véase también el Memorándum sobre las 
cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 153 -154. 
318 Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping sobre el arroz , párrafo  291. 
319 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.416 (donde 
se cita el informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping sobre el arroz , párrafo 294 ( las 
cursivas figuran en Estados Unidos - Acero al carbono (India) ). Véase también el informe del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias (China) , párrafo 4.178.  
320 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.417. Véase 
también el inform e del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias (China) , párrafo 4.178.  
321 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafos 4.417 y 4.419 
(donde se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping sobre el arroz , 
párrafo 294). Véanse también los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias 
(China) , párrafo 4.178; y Estados Unidos - Métodos antidumping (China) , párrafo 5.172.  
322 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.424. Véanse 
también los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias (China) , 
párrafo  4.179; y Estados Unidos - Métodos antidumping (China) , párrafo 5.172.  
323 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafos 4.431 y 4.435. 
Véase también el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias (China) , 
párrafo  4.179.  
324 Informes del Órgano de  Apelación, México - Medidas antidumping sobre el arroz , párrafo 294; 
Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.419; y Estados Unidos - Métodos antidumping (China) , 
párrafo 5.172.  
325 Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping sobre el arroz , párrafo  289. 
326 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafos 4.419 y 4.422. 
Véanse también los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias (China) , 
párrafo 4.179; y Estado s Unidos - Métodos antidumping (China) , párrafo 5.172.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 62 - 
 
  hechos de que se tenga conocimiento respecto de los programas adicionales de subvención 
descubiertos en la verificación, esas d ificultades se deben a la decisión de la autoridad de ampliar 
el alcance de la investigación más allá de los programas de subvenciones expresamente 
identificados en el aviso de iniciación . Habida cuenta de lo anterior, constatamos que la utilización 
por el  USDOC de hechos distintos de las cantidades reales consignadas en el libro  mayor de la 
empresa descubierta s en la verificación, sin una explicación razonada y suficiente, fue 
incompatible con el párrafo 7 del artículo 12 . 
7.186.   Además de su alegación con arregl o al párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC, el 
Canadá aduce que el trato dado por el USDOC a los programas descubiertos fue incompatible con 
los párrafos 2 y 3 del artículo 11, y los párrafos 1, 2, 3 y 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC .327 
Entendemos que  la principal preocupación del Canadá al formular esas alegaciones adicionales es 
asegurar que los declarantes se beneficien de ciertas "salvaguardias procesales" respecto de los 
programas de subvenciones descubiertos en el curso de una investigación .328 El Canadá se refiere 
a ese respecto al artículo 12 y aduce que el exportador deberá ser avisado oportunamente y tener 
amplia oportunidad para presentar todas las pruebas pertinentes respecto de los hechos esenciales 
considerados . Asimismo, el Canadá se refier e al artículo 11 a propósito de la supuesta omisión por 
el USDOC del examen de la exactitud e idoneidad de las pruebas que el USDOC incluyó en el 
expediente en relación con los programas descubiertos . En general, consideramos que nuestra 
interpretación y a plicación del mecanismo de los hechos de que se tenga conocimiento en el 
presente caso tiene ya en cuenta el tipo de salvaguardias procesales previstas por el Canadá . Más 
arriba hemos explicado que el USDOC no llegó a establecer que faltaba información nec esaria para 
su investigación. Además, las normas sobre pruebas del artículo 12 se aplican a todo el proceso de 
investigación, lo que requiere cierto grado de cooperación entre la autoridad investigadora y los 
declarantes en la preparación del expediente . En consecuencia, no creemos necesario considerar 
por separado las alegaciones formuladas por el Canadá con arreglo a esas disposiciones invocadas 
adicionalmente .329 
7.4.2   Alegación relativa a la compra de Fibrek por Resolute  
7.4.2.1   Introducción  
7.187.   El Canadá alega  que el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 b) del 
artículo  1, los artículos 10 y 14, y los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC y con el 
párrafo 3 del artículo VI del GATT 1994 al no constatar  que Fibrek, y no Resolute, fue el  receptor 
de determinadas contribuciones financieras, y que el beneficio asociado a esas contribuciones 
financieras se extinguió con la compra de Fibrek por Resolute realizada en condiciones de plena 
competencia al valor justo de mercado .330 
                                                
327 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 267, 272 y 280.  
328 Véanse, por ejemplo, la respuesta del Canadá a la pregunta 50 del Grupo Especial, párrafo 108; y la 
primera comunicación escrita de l Canadá, párrafos 258 y 277.  
329 Dicho lo cual, nos preocupa cómo enfoca el Canadá la aplicación del artículo 11 respecto de los 
programas descubiertos. El Canadá afirma que el USDOC debería haber iniciado de oficio una investigación de 
los programas descub iertos, y explica que, para cumplir la norma sobre iniciacio nes establecida en los 
párrafos  2 y 3 del artículo 11, el USDOC tenía que examinar primero la idoneidad de las pruebas para tratar de 
determinar si la supuesta asistencia podía haber constituido u na contribución financiera, que hubiera podido 
otorgar un beneficio y que tal asistencia era específica. (Primera comunicación escrita del Canad á, 
párrafo  280). Al mismo tiempo, no obstante, el Canadá no interpreta que las disposiciones pertinentes del 
Acuerdo SMC exijan que se dé aviso formal de la iniciación cuando "las iniciaciones de oficio tengan lugar en el 
curso de una investigación ya iniciada". (Respuesta del Canadá a la pregunta 50 del Grupo Especial, párrafo 
106). Observamos que en la nota 37 del  Acuerdo SMC se entiende por "iniciación de una investigación" "el 
trámite por el que un Miembro comienza formalmente una investigación ". Si -como ha apuntado el Canadá - 
una investigación está "ya en marcha" respecto de un programa descubierto, la norma so bre iniciaciones del 
artículo 11 no se aplica respecto de ese programa. Esa norma solo se aplica antes de que se adopte la decisión 
de iniciar una investigación, es decir, antes de que se lleve a cabo el "trámite" a que se hace referencia en la 
nota 37. Pa ra aplicar la norma sobre iniciaciones del artículo 11 respecto de un programa descubierto, sería 
necesario considerar que ese programa no está aún cubierto por ninguna investigación. Sin embargo, no es 
esa la posición que el Canadá nos pide que adoptemos.  
330 Solicitud de establecimiento de un grupo especial pr esentada por el Canadá, página 3 . WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 63 - 
 
  7.4.2.2   Antecedentes fác ticos  
7.188.   En el contexto de la investigación en materia de derechos compensatorios relativa al papel 
supercalandrado, Resolute facilitó información con respecto a Fibrek, filial de propiedad total, que 
produce pasta al sulfato en una fábrica ubicada en  Saint Felicien, Quebec.331 En su respuesta al 
cuestionario de 28 de mayo de  2015, Resolute explicó que había adquirido Fibrek mediante una 
"adquisición hostil que constituía un ejemplo emblemático de transacción en condiciones de plena  
competencia en la que el bene ficio de cualquier subvención que pudiera haber existido se habría 
pagado al vendedor y no beneficiaría  ya al funcionamiento tras la adquisición por un nuevo 
propietario" .332 Como prueba de las condiciones en las que había adquirido Fibrek, Resolute 
presentó  sus comunicaciones del formulario 10 -K correspondientes a 2012, 2013 y 2014  a la 
Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos .333 
7.189.   En su respuesta al cuestionario de 27 de mayo de  2015, el Gobierno de Quebec describió 
también la adquisición de Fibrek334, y presentó, como prueba, una copia de la decisión del Tribunal 
de Apelación de Quebec relativa a la defensa de Fibrek frente a l a iniciativa de adquisición 
por Resolute335; un informe financiero  [[***** ]] con información detallada sobre la adquisición 
de Fibrek por Resolute336; y una secuencia cronológica publicada por Reuters sobre la "Batalla por 
la adquisición de Fibrek en el Canadá" .337 En su documento relativo a las consultas del 12 de 
marzo de  2015, el Gobierno del Canadá indicó también que Resolute habí a adquirido Fibrek 
mediante una adquisición hostil .338 
7.190.   El 22 de julio de  2015, cinco días antes de la fecha programada para la publicación de la 
determinación preliminar de la investigación en materia de  derechos compensatorios, el Gobierno 
del Canadá presen tó una versión revisada de su respuesta al cuestionario del 27 de mayo 
de 2015, indicando que había prestado asistencia a Fibrek en el marco del  PPGTP.339 En esa misma 
fecha, Resolute presentó una respuesta suplementaria en la que indicaba que se habían conc edido 
fondos del PPGTP para cuatro proyectos específicos desarrollados en la fábrica de Fibrek ubicada 
en Saint -Felicien, y que, aunque la fábrica no había producido papel supercalandrado, había 
suministrado pequeñas cantidades de pasta al sulfato a las fá bricas de papel supercalandrado de 
Resolute durante el período de investigación .340 
7.191.   El USDOC determinó que las subvenciones concedidas por el Gobierno del Canadá a Fibrek 
en el marco del PPGTP constituían una contribución financiera en forma de transferencia  directa de 
fondos públicos. Además, al mantener su presunción básica de que las subvenciones no 
recurrentes pueden beneficiar al receptor durante un período de tiempo determinado, el USDOC 
concluyó que las contribuciones financieras entregadas a Fibrek ha bían redundado en beneficio de 
Resolute .341 
                                                
331 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 6.  
332 Respuesta de Resolute al cuestionario, sección III (Prueba documental CAN -41 (ICC)), páginas 4 
y 26. 
333 Respuesta de Resolute al cuestionario, sección III (Prueba documental CAN -41 (ICC)), pruebas 
documentales 2, 3 y 4.  
334 Gobierno de Quebec, Respuesta al cuestionario, volumen I (27 de mayo de  2015) (Prueba 
documental CAN -49), página Q C-12. 
335 Gobierno de Quebec, Respuesta al cuestionario, volumen III (27 de mayo de  2015) (Respuesta del 
Gobierno de Quebec al cuestionario, volumen III) (Prueba documental CAN -48 (ICC)), prueba documental 
QC-RENFORT -4 - 2012 QCCA 569 (27 de marzo de  2012).  
336 Respuesta del Gobierno de Quebec al cuestionario, volumen III (Prueba documental CAN -48 (ICC)), 
prueba documental QC -RENFORT -5 - [[*****]]  (22 de abril de  2015).  
337 Respuesta del Gobierno de Quebec al cuestionario, volumen III (Prueba documental CAN -48 (ICC)), 
prueba documental QC -RENFORT -3 - artículo de Reuters (11 de abril de  2012).  
338 Hughes Hubbard & Reed LLP, " Supercalendered Paper from Canada: Consultations Paper " (13 de 
marzo de  2015) (Documento relativo a las consultas) (Prueba documental CAN -5), pá ginas 18 -19. 
339 Gobierno del Canadá, respuesta revisada al cuestionario (22 de julio de  2015)  (Prueba documental 
CAN-46), páginas GOC -2-GOC-3. 
340 Resolute FP Canada Inc., respuesta suplementaria al cuestionario (22 de julio de  2015) (Respuesta 
suplementaria de Resolute al cuestionario) (Prueba documental CAN -45 (ICC)), páginas 2 -3 y apéndice D.  
341 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 26.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 64 - 
 
  7.192.   En su sección de análisis de las observaciones, el USDOC rechazó el argumento de 
Resolute y del Gobierno del Canadá de que las subvenciones recibidas por Fibrek se habían 
extinguido cuando Resolute adquirió Fibrek mediante una adquisición hostil .342 
7.193.   El USDOC explicó lo siguiente : 
Con respecto a la compra de Fibrek por Resolute, el [USDOC ] no dispone de ninguna 
de las pruebas o la documentación que necesitaría para establecer que la compra de 
Fibrek fue una transacción  en condiciones de plena competencia  y por un valor justo 
de mercado, ni de ninguna otra información detallada sobre el calendario, la 
presentación de ofertas o el proceso de aceptación de ofertas y, por lo tanto, no 
puede determinar si algunas de las subv enciones recibidas antes o durante la compra 
de Fibrek por Resolute se han extinguido . En el cuestionario original [del USDOC ] se 
indicaba  lo siguiente : 
Por último, si su empresa obtuvo todos o prácticamente todos los activos 
de otra empresa durante el per íodo de vida útil media, y esa empresa 
todavía existe como entidad en funcionamiento, necesitamos una 
respuesta completa al cuestionario respecto de esa empresa. En sus 
respuestas a las preguntas siguientes sobre la historia de su empresa es 
esencial inclu ir información sobre todas las transacciones de "traspaso de 
propiedad" de ese tipo . 
Si bien Resolute y el [Gobierno del Canadá ] respondieron en nombre de Fibrek, no 
aportaron ninguna prueba o información detallada en relación con la compra de Fibrek 
por Resolute . En lugar de ello, a lo largo de toda la investigación, Resolute y el 
[Gobierno del Canadá ] han presentado declaraciones  no fundamentadas según las 
cuales la compra de Fibrek fue una "adquisición hostil realizada en 2012." Como 
resultado, el [USDOC ] carece de base probatoria para determinar si la adquisición o la 
adquisición hostil de Fibrek extinguen debidamente las subven ciones recibidas por 
Fibrek (mediante la constatación tanto de una transacción en condiciones de plena 
competencia  como de un precio de transacción que refleje el valor justo del mercado) . 
Por consiguiente, el [USDOC ] mantiene su presunción básica de que l os beneficios de 
la subvención no se han extinguido .343 
7.4.2.3   Principales argumentos de las partes  
7.194.   El Canadá alega  que el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 b) del 
artículo 1, los artículos 10 y 14, y los párrafos 1 y 4 del artículo 19 del Acuerdo  SMC al constatar 
indebidamente que los beneficios otorgados a Fibrek a través del PPGTP no se extinguieron cuando 
Resolute adquirió Fibrek mediante una adquisición hostil .344 
7.195.   El Canadá aduce que la afirmación de los Estados Unidos de que no hubo pruebas de que 
la compra de Fibrek se hubiese realizado en condiciones de plena competencia  y por el valor justo 
de mercado pasa por alto  el hecho de que tanto Quebec como Resolute comunicaron su 
adquisición en sus respuestas al cuestionario y aportaron abundantes pr uebas, entre ellas, 
informes de la Comisión de Valores y Bolsa y una decisión del Tribunal de Apelación de Quebec, 
con información detallada sobre la adquisición hostil .345 El Canadá afirma también que el USDOC 
tuvo conocimiento de que la compra había sido h ostil desde las consultas celebradas al comienzo 
                                                
342 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), pági nas 163 -164. 
343 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 164 -165. 
(no se repr oduce la nota de pie de página)  
344 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 281.  
345 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos  282 y 287 -291; declaración inicial del Canadá en 
la primera reunión del Grupo Especial, párrafos 46 -49; y segunda comunicación escrita del Canadá, 
párrafo  115. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 65 - 
 
  de la investigación .346 El Canadá añade que el USDOC, en la medida en que necesitaba todavía 
más información, no cumplió su obligación de solicitarla .347 
7.196.   El Canadá sostiene que el hecho de que Resolute informase  de la asistencia recibida en el 
marco del PPGTP en un momento ulterior, pero antes de que se formulase la determinación 
preliminar, no puede convertir en irrelevantes todas las pruebas y argumentaciones presentadas 
en relación con Fibrek .348 
7.197.   El Canadá afirma que el USDOC debería haber concluido que el valor total de toda la 
asistencia prestada a Fibrek en el marco del PPGTP se había extinguido cuando Resolute adquirió 
Fibrek en condiciones de plena competencia  y por el valor justo de mercado .349 
7.198.   Los Estados Unidos aducen que ninguna de las pruebas que constan en el expediente 
apoya la afirmación del Canadá de que las subvenciones recibidas por Fibrek se habían reflejado 
íntegramente en el precio de compra de la empresa pagado por Resolute y que, a pesar de los 
argumentos del Canadá, Resolute se había limitado a describir la adquisición de Fibrek como una 
adquisición hostil sin aportar pruebas para respaldar esa afirmación . Los Estados Unidos añaden 
que, sin suficientes pruebas justificativas de la  transacción de traspaso de propiedad, el USDOC no 
tenía pruebas suficientes para determinar que Fibrek se había adquirido mediante una transacción 
en condiciones de plena competencia .350 
7.199.   Los Estados Unidos afirman que el análisis adecuado de la extinción no depende de la 
descripción que haga una parte interesada de una transacción privada, sino que, más bien, la 
autoridad debería considerar las circunstancias de la transacción, entre ellas , si el precio final de la 
transacción reflejó el valor total de cualesquiera subvenciones recibidas. Los Estados Unidos 
sostienen que, en su respuesta, Resolute describió la transacción como una adquisición hostil, pero 
sin dar más explicaciones .351 
7.200.   Asimism o, los Estados Unidos aducen que, debido a que Resolute no facilitó en su 
cuestionario inicial información sobre la subvención recibida por Fibrek, el USDOC no estaba en 
condiciones, cinco días antes de que se formulara la determinación preliminar, de soli citar más 
información sobre la adquisición de Fibrek.352 
7.4.2.4   Evaluación realizada por el Grupo Especial  
7.201.   El Grupo Especial observa que la determinación del USDOC de que el beneficio no se 
extinguió se basa en que supuestamente el Gobierno del Canadá y Resolute no  presentaron 
pruebas relativas a la compra de Fibrek por Resolute . El USDOC manifestó, en particular, que 
Resolute y el Gobierno del Canadá no habían aportado "ninguna prueba o información detallada en 
relación con la compra de Fibrek por Resolute"353 y, en lugar de ello, habían presentado 
"declaraciones no fundamentadas según las cuales la compra de Fibrek fue una 'adquisición hostil 
realizada en 2012.'"354; y que carecía de "base probatoria para determinar si la adquisición o la 
adquisición hostil de Fibrek e xtinguen debidamente las subvenciones recibidas por Fibrek 
(mediante la constatación tanto de una transacción en condiciones de plena competencia  como de 
un precio de transacción que refleje el valor justo del mercado)" .355 
                                                
346 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 282; y segunda comunicación escrita del Cana dá, 
párrafo 119.  
347 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 287; y segunda comunicación escrita del Canadá, 
párrafo 116.  
348 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafos 117 -120; y declaración inicial del Canadá en la 
segunda reunión del Grupo E special, párrafos 89 -92. 
349 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 284 y 292; y segunda comunicación escrita del 
Canadá, párrafo 121.  
350 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 264 -269. 
351 Primera comunicación escrita de los Es tados Unidos, párrafos 95 -97; y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 58 del Grupo Especial, párrafo 132.  
352 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 57 b) del Grupo Especial, párrafos 128 -130; y 
segunda comunicación escrita de los Estados Unid os, párrafo 96.  
353 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 165.  
354 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 165.  
355 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 165.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 66 - 
 
  7.202.   El Grupo Especial recuerda que su función es " examinar, a la luz de las pruebas obrantes 
en el expediente, si las conclusiones a que llegó la autoridad investigadora son razonadas y 
adecuadas ".356 Por ese motivo, el Grupo Especial debe comprobar si el USDOC " evaluó todas las 
pruebas pertinen tes de manera objetiva e imparcial ".357 Por consiguiente, el Grupo Especial 
evaluará si la conclusión del USDOC, en el sentido de que no tuvo base probatoria para determinar 
si con la compra de Fibrek se extinguieron las subvenciones, fue razonada y adecuada . Para ello, 
el Grupo Especial examinará las pruebas presentadas durante la investigación en materia de 
derechos compensatorios por el Gobierno del Canadá y Resolute . 
7.203.   En primer lugar, en el documento relativo a las consultas, del 12 de marzo de  2015, el 
Gobierno del Canadá explicó lo siguiente : 
[Resolute ] presentó una oferta pública formal para adquirir, como mínimo, el 66,7 % 
de las acciones emitidas y en circulación de Fibrek. L a oferta de compra se estimó 
en 130 millones de dólares canadienses. Los administradores se opusieron a la 
adquisición hostil, incluso hasta el punto de emprender acciones judiciales que 
llegaron al Tribunal Supremo del Canadá . En respuesta a esa oposición, [Resolute ] 
aumentó su oferta y la transacción final se valoró en 218 mi llones de dólares 
canadienses ... [l]a adquisición de Fibrek mediante oferta pública disputada por sus 
acciones en circulación es una transacción en condiciones de plena 
competencia  ...[.]358 
7.204.   Posteriormente, en su respuesta al cuestionario del 28 de mayo de  2015, Resolute explicó 
que había adquirido Fibrek en 2012 mediante una "adquisición hostil que constituía un ejemplo 
emblemático de transacción en condiciones de plena competencia  en la que el beneficio de 
cualquier subvención que pudiera haber existido se  habría pagado al vendedor y no beneficiaría  ya 
al funcionamiento tras la adquisición por un nuevo propietario" .359 Resolute presentó, como 
prueba, sus comunicaciones del formulario 10 -K correspondientes a 2012, 2013 y 2014  a la 
Comisión de Bolsa y Valores d e los Estados Unidos . 
7.205.   Esas comunicaciones del formulario 10 -K, en las que Resolute facilitó a la Comisión de 
Bolsa y Valores de los Estados Unidos sus estados financieros de  2012, contenían información 
sobre la adquisición de Fibrek, presentada en los térm inos siguientes : 
Nota 3. Adquisición de Fibrek Inc.  
Visión general  
El 15 de diciembre de  2011 anunciamos una oferta para comprar todas las acciones 
emitidas y en circulación de Fibrek  Inc. ("Fibrek"), empresa de producción y 
comercialización de pasta al su lfato virgen y reciclada, con tres fábricas en 
funcionamiento. El 2 de mayo de  2012 adquirimos una participación de control en 
Fibrek y empezamos a integrar los resultados de las operaciones, la situación 
financiera y los flujos de caja de Fibrek en nuestr os estados financieros consolidados . 
... 
Nuestra adquisición de Fibrek se llevó a cabo por etapas. En relación con la oferta, 
entre el 11 y el 25 de abril de  2012 adquirimos aproximadamente el 48,8 % de las 
acciones de Fibrek en circulación en ese momento. El 2 de mayo de  2012 adquirimos 
otras acciones de Fibrek, tras lo cual pasamos a tener una participación de control en 
esa empresa (aproximadamente, el 50,1 % de las acciones de Fibrek entonces en 
circulación) y Fibrek pasó a ser una filial consolidada . Con posterioridad al 2 de mayo 
de 2012, adquirimos nuevas acciones de Fibrek y, al 17 de mayo de  2012, fecha de 
                                                
356 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá) , párrafo 93 . (sin cursivas en el original)  
357 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - 
Canadá) , párrafo 97. Véase también el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos 
antidumping y compensatorios (China) , párrafo 443.  
358 Documento  relativo a las consultas (Prueba documental CAN -5), página 19.  
359 Respuesta de Resolute al cuestionario, sección III (Prueba documental CAN -41 (ICC)), página 26.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 67 - 
 
  expiración de la oferta, poseíamos aproximadamente el 74,6 % de las acciones de 
Fibrek ent onces en circulación. El 31 de julio de  2012 culminamos la transacción de la 
segunda fase por el 25,4 % restante de las acciones en circulación de Fibrek . 
Como contraprestación global por todas las acciones de Fibrek adquiridas, 
distribuimos unos 3,3 millon es de nuestras acciones ordinarias y 63 millones de 
dólares canadienses (63 millones de dólares a los tipos de cambio vigentes en cada 
una de las fechas en que adquirimos las acciones de Fibrek) en metálico . En relación 
con la votación de los accionistas d e Fibrek sobre esas medidas, algunos antiguos 
accionistas de Fibrek ejercieron (o pretendieron ejercer) su derecho a disentir 
respecto de la transacción, exigiendo una determinación judicial del valor justo de su 
reclamación con arreglo a la Ley de Socieda des Comerciales del Canadá . Hasta la 
fecha, no se ha pagado contraprestación alguna a los antiguos accionistas de Fibrek 
que ejercieron (o pretendieron ejercer) su derecho a disentir . Cualquier 
contraprestación de ese tipo solo se pagará mediante acuerdo o  determinación judicial 
del valor justo reclamado e íntegramente en efectivo . En consecuencia, no podemos 
por ahora determinar la cuantía que, en último término, se pagará a los antiguos 
titulares de acciones de Fibrek en relación con los procedimientos, p ero hemos 
reservado unos 14 millones de dólares canadienses (14 millones de dólares al tipo de 
cambio vigente el 31 de diciembre de  2012) para el pago eventual de esas 
reclamaciones, consignados al 31 de diciembre de  2012 en la partida "Otro pasivo a 
largo plazo" de nuestro Balance Consolidado . 
... 
Adquisición de la participación de control  
La adquisición de una participación de control en Fibrek el 2 de mayo de  2012 se 
contabilizó como una combinación de negocios por el método de contabilización de las 
adquisiciones de conformidad con la norma ASC 805 de la FASB , que exige el asiento 
del activo adquirido y el pasivo asumido identificables por su valor justo (excepto en 
lo que respecta a los impuestos sobre la renta aplazados y las obligaciones de planes 
de pensiones y otras prestaciones posteriores al empleo) . Además, en la fecha de la 
adquisición, recalculamos nuestra participación inicial en el capital de Fibrek al valor 
justo en la fecha de adquisición. El valor justo en la fecha de adquisición de nuestra  
participación anterior en el capital de Fibrek ascendió a 58 millones de dólares, lo que 
arrojó una pérdida de 1 millón de dólares, que se anotó en la partida "Otros ingresos 
(gastos), netos" de nuestro Estado de Operaciones Consolidado correspondiente al  
año que finalizó el 31 de diciembre de  2012. 
En el marco de la adquisición, también asumimos la deuda pendiente de Fibrek por 
valor de 121 millones de dólares. En la Nota 17, sobre la "Deuda a largo plazo", puede 
consultarse más información. "360 
7.206.   Por consigu iente, esas comunicaciones del formulario 10 -K contienen información sobre el 
calendario de la adquisición de acciones, desde el anuncio de la intención de comprar Fibrek hasta 
la culminación de la compra, así como sobre las cantidades pagadas por Resolute . Esa información 
contradice la afirmación del USDOC de que Resolute no había aportado "ninguna prueba o 
información detallada en relación con la compra de Fibrek por Resolute" .361 
7.207.   Por su parte, el Gobierno de Quebec presentó una copia de la decisión del Tri bunal de 
Apelación de Quebec sobre la defensa de Fibrek frente a la compra por Resolute. En su decisión, el 
Tribunal de Apelación de Quebec hizo una descripción contextual de los esfuerzos desplegados por 
Resolute para adquirir Fibrek, expuesta en los térm inos siguientes : 
8 Fibrek, que tiene sus oficinas centrales en Quebec, es una empresa constituida con 
arreglo a la Ley de Sociedades Comerciales del Canadá , R.S.C. (1985), c. C -44. 
Sus acciones se cotizan en la Bolsa de Valores de Toronto (TSX) . 
                                                
360 Respuesta de Resolute al cuestionario, sección III (Prueba documental CAN -41 (ICC)), Prueba 
documental 2: FY 2012 Audited Financial Statement (Form 10 -K), página 85.  
361 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 165.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 68 - 
 
  9 AbitibiBowater (Abitibi) es una empresa cotizada en la Bolsa de Valores de Nueva 
York (NYSE) y la Bolsa de Valores de Toronto que, desde que se llevó a cabo su 
reorganización, ha desempeñado su actividad con el nombre de Resolute Forest 
Products . El 28 d e noviembre de  2011 anunció su intención de lanzar una oferta de 
compra para adquirir todas las acciones emitidas y en circulación de Fibrek. Antes de 
lanzar oficialmente su oferta de compra el 15 de diciembre de  2011, Abitibi se aseguró 
de que tenía el ap oyo de los tres accionistas más importantes de Fibrek : Fairfax, 
Pabrai y Oakmont. Hasta el 13 de abril de  2012 pudo contar con el apoyo indefectible 
de 59.502.822 acciones, es decir, el 46,5 % de las 130.075.556 acciones en 
circulación de Fibrek . 
10 Inicial mente, su oferta se supeditó a la adquisición de dos terceras partes de las 
acciones de Fibrek, como mínimo, cantidad que después se redujo al 50,01 % el 20 de 
marzo de  2012. Una parte de la remuneración se pagaría en efectivo y otra en 
acciones de Abitibi,  por un valor aproximado de 1 dólar por acción, basado en el 
precio de las acciones de Abitibi en diciembre de  2011. 
11 El consejo de administración de Fibrek, considerando que la oferta era baja si se 
tenía en cuenta el valor potencial o real de Fibrek, d ecidió adoptar diversas tácticas 
para dificultar esa oferta pública de adquisición, que consideraba hostil, y ganar 
tiempo para suscitar una o varias ofertas más elevadas . Por consiguiente, modificó los 
contratos de su personal ejecutivo, contrató consulto res para establecer el valor de la 
empresa y sus acciones, creo un comité independiente y contrató abogados y otros 
asesores . 
12 El 19 de diciembre de  2011, el consejo de administración adoptó un plan de 
derechos de los accionistas que se aplicaría en caso  de que Abitibi comprase una sola 
acción y neutralizaría la oferta de Abitibi (táctica defensiva habitualmente conocida 
por los que participan en [ sic] como "píldora envenenada" ). Como resultado de una 
solicitud presentada por Abitibi, ese plan de derechos  fue objeto de una orden de 
prohibición dictada por la Oficina el 9 de febrero de  2012 y con efecto del 13 de 
febrero de  2012: "CONSIDERANDO que ha llegado el momento de permitir, en aras 
del interés público, que los accionistas de Fibrek decidan librement e si ceden o no sus 
acciones en respuesta a la oferta de Resolute ( AbitibiBowater inc . (Resolute Forest 
Products) v. Fibrek inc. , 2012 QCBDR 8). En otras palabras, esta táctica dilatoria 
consistente en dar a Fibrek tiempo para hallar un caballero blanco ha bía durado lo 
suficiente, por lo que era ya hora de permitir que los accionistas respondieran a la 
oferta de Abitibi . 
13 Mientras tanto, Mercer International inc., empresa de Columbia Británica 
perteneciente a la misma rama de actividad que Fibrek y cuyas acciones se cotizan en 
la Bolsa de Valores de Toronto y en el NASDAQ, había mostrado su interés . 
A comienzos de febrero, tras haber tenido acceso a los libros de Fibrek, Mercer 
convino en actuar como su caballero blanco. Tras haber negociado diversos trato s, 
incluido un acuerdo de ayuda en virtud del cual los directivos de Fibrek se 
comprometieron a apoyar la oferta de Mercer y pagar una indemnización por 
desistimiento de 8,5 millones de dólares en caso de apoyar una mejor oferta, Mercer 
lanzó una oferta pú blica de adquisición respecto de Fibrek . Su oferta, en efectivo y en 
acciones, representaba un valor aproximado de 1,30 dólares por acción, de acuerdo 
con el precio de la acción en ese  momento. La oferta s e supeditó a la adquisición 
del 50,1% de las accion es y a diversas aprobaciones, entre ellas, la de sus accionistas 
respecto de la emisión de las acciones necesarias para completar la  oferta pública de 
adquisición. Esos acuerdos se negociaron el 9 de febrero, fecha en que la Oficina dictó 
su primera resolu ción, y se hicieron públicos al día siguiente . 
14 En el curso de las negociaciones con Fibrek, Mer cer exigió la opción de 
comprar  32.320.000 bonos por un precio de 1 dólar cada uno de ellos, convertibles en 
el mismo número de acciones de Fibrek. En caso de  conversión, Mercer sería titular 
de 32.320.000 acciones ordinarias de Fibrek, equivalentes al 19,9 % del capital 
emitido de Fibrek, al precio de 1 dólar por acción, es decir, el precio ofrecido por 
Abitibi. Además, a partir del momento en que se comprase u na sola acción, Mercer WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 69 - 
 
  tendría derecho a exigir el nombramiento de dos miembros del consejo de 
administración de Fibrek . 
15 La oferta pública de adquisición de Mercer no se supeditó a la emisión de bonos o 
su conversión, según se confirmó en las aclaracion es enviadas a los accionistas de 
Fibrek el 19 de marzo de  2012, a raíz de una solicitud de la Comisión de Valores y 
Bolsa (SEC) de los Estados Unidos: "La oferta no está supeditada a la emisión o 
conversión de los bonos especiales" . 
16 El 13 de febrero de  2012, considerando que la oferta pública de adquisición de 
Mercer y los acuerdos complementarios (indemnización por desistimiento y bonos) 
eran abusivos para los accionistas y los mercados financieros, Abitibi solicitó a la 
Oficina una orden de prohibición  respecto de la oferta pública de adquisición y los 
bonos de Mercer de conformidad con el artículo 93 de la Ley relativa a la  Autorité des 
marchés financiers , R.S.Q. c. A -33.2 ( AAMF ) y el artículo 265 de la Ley de Valores , 
R.S.Q. c. V -1.1 (SA). 
17 El 16 de  febrero de  2012, Steelhead Partners LLC (Steelhead), accionista de Fibrek 
titular de 6.479.000 acciones emitidas y en circulación de Fibrek en ese momento, 
tras haber examinado la oferta pública de adquisición de Mercer, confirmó que 
ofrecería sus accione s a Abitibi. Steelhead es también accionista de Abitibi (13,3 %). 
18 El 16 de febrero de  2012, la oferta de Abitibi parecía tener el apoyo del 50,7 % de 
los accionistas de Fibrek, lo que habría condenado al fracaso  a la oferta rival de 
Mercer si esta no hubi era tenido los bonos, su arma para desunir a los accionistas . 
19 En su resolución del 23 de febrero de  2012, la Oficina constató que la 
indemnización por desistimiento, que se había incluido en la oferta pública de 
adquisición de Mercer, no se ajustaba a l a normativa y que la emisión de bonos 
constituía una transacción abusiva en los mercados . La Oficina prohibió la emisión de 
bonos y su conversión en acciones, pero no prohibió la oferta pública de adquisición 
de Mercer, a pesar de estar vinculada a una ind emnización por desistimiento 
excesivamente generosa . 
20 Considerando que la resolución de la Oficina era contraria al Aviso 62 -202 relativo 
a las ofertas públicas de adquisición - Tácticas defensivas  (NP 62 -202) adoptado por 
los Administradores de Valores del Canadá (CSA) , incluida la AMF , Mercer y Fibrek 
interpusieron recurso de apelación al amparo del artículo 115.16 de la AAMF ante la 
sala de lo civil del Tribunal de Quebec, que no suspendió la decisión de la Oficina 
(artículo 115.21 de la AAMF) . El caso  se examinó con carácter urgente en la sala 
administrativa y de apelación los días 5, 6 y 7 de marzo de  2012. Mediante sentencia 
pronunciada el 9 de marzo de  2012, complementada e l 16 de marzo y corregida 
el 19 de marzo, el recurso fue aceptado y la decisi ón de la Oficina quedó anulada . 
21 Descontenta con el resultado, Abitibi recurrió a ese Tribunal para interponer una 
apelación al amparo del artículo 115.22 de la AAMF , que fue admitida a trámite 
el 16 de marzo. La apelación se examinó con carácter urgente  el 22 de marzo 
de 2012.362 
7.208.   El Gobierno de Quebec también presentó un informe financiero  [[*****]] , con información 
detallada sobre la adquisición de Fibrek por Resolute, expresada en los términos siguientes : 
[[*****]]363 
                                                
362 Respuesta del Gobierno de Quebec al cuestionario, volumen III (Prueba documental CAN -48 (ICC )), 
prueba documental QC -RENFORT -4 - 2012 QCCA  569 (27 de marzo de  2012) . (no se reprodu cen las notas de 
pie de página)  
363 Respuesta del Gobierno de Quebec al cuestionario, volumen III (Prueba documental CAN -48 (ICC)), 
prueba documental QC -RENFORT -5 - Informe financiero de S&P Capital IQ para Resolute Forest Products Inc. 
(22 de abril de  2015).  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 70 - 
 
  7.209.   Además, el Gobierno de Quebec presentó  una secuencia cronológica publicada por Reuters 
en la que se mencionaban los principales acontecimientos de la "batalla por la adquisición de 
Fibrek en el Canadá" .364 En el artículo se expone lo siguiente : 
11 de abril (Reuters) - El fabricante de pastas de madera especiales Fibrek Inc. se ha 
convertido en objetivo de una batalla por su adquisición entre  AbitibiBowater Inc. y 
Mercer International, lo que es indicativo de que las perspectivas de la industria de 
productos forestales del Canadá son prometedoras . 
Mercer ha aumentado su oferta en efectivo y en acciones, que ya era más elevada, de 
170 millones a 182 millones de dólares canadienses, pero los mayores accionistas de 
Fibrek, entre ellos Fairfax Financial Holdings de Prem Watsa, siguen respaldando la 
oferta de AbitibiBowater por valor de 130 millones de dólares canadienses . 
Los hitos de esa batalla son los siguientes:  
28 de noviembre - AbitibiBowater lanza su oferta por Fibrek al precio de 1 dólar 
canadiense por acción, valorando la empresa en 130 millone s de dólares canadienses . 
29 de noviembre - Fibrek reconoce la oferta pública de adquisición no solicitada de  
AbitibiBowater. Dice que la oferta de  AbitibiBowater le parece oportunista . 
15 de diciembre - AbitibiBowater pone en marcha la oferta pública form al para la 
adquisición de Fibrek.  
3 de enero - Fibrek rechaza la oferta de AbitibiBowater. El consejo de administración 
recomienda a los accionistas que retiren inmediatamente las acciones ofertadas . 
19 de enero - Fibrek se opone a la solicitud de AbitibiB owater de que anule su plan de 
derechos de los accionistas . 
20 de enero - AbitibiBowater prorroga su oferta desde el 20 de enero hasta 
el 13 de febrero.  
6 de febrero - Fibrek dice que recibe propuestas de terceros relacionadas con su 
proceso estratégico al ternativo, y que la valoración formal de sus acciones ordinarias 
por Canaccord Genulty sitúa el valor justo entre 1,25 y 1,45 dólares canadienses por 
acción . 
10 de febrero - Mercer dice que compra Fibrek por unos 170 millones de dólares 
canadienses, a un p recio de 1,30 dólares canadienses por acción, lo que supera la 
oferta hostil de AbitibiBowater en el 30 %. La oferta de Mercer comprende 70 millones 
de dólares canadienses en efectivo, y el resto en acciones . La oferta de Abitibi tiene 
también la misma porc ión de efectivo . 
13 de febrero - AbitibiBowater trata de bloquear la oferta de Mercer, y prorroga su 
oferta hasta el 23 de febrero . 
16 de febrero - Fibrek se opone a la solicitud de AbitibiBowater de que deje de 
negociarse la oferta de Mercer . 
23 de febrer o - AbitibiBowater pide que los bonos especiales ofrecidos por Fibrek a 
Mercer dejen de negociarse. Esos bonos especiales pueden convertirse plenamente en 
acciones de Fibrek. Abitibi prorroga su oferta hasta el 9 de marzo . 
9 de marzo - El Tribunal de Quebe c anula la orden de cese de las negociaciones 
respecto de 21 transacciones privadas de bonos especiales ofrecidos por Fibrek a 
Mercer . 
                                                
364 Respuesta del Gobierno de Quebec al cuestionario, volumen III (Prueba documental CAN -48 (ICC)), 
prueba documental  QC-RENFORT -3 - Artículo de Reuters (11 de abril de  2012).  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 71 - 
 
  15 de marzo - AbitibiBowater prorroga su oferta hasta el 19 de marzo . 
19 de marzo - Mercer dice que la oferta expirará el  6 de abril . AbitibiBowater prorroga 
su oferta respecto de Fibrek hasta el 29 de marzo.  
20 de marzo - La Bolsa de Valores de Toronto aprueba la venta privada de bonos 
especiales por Fibrek a Mercer . 
21 de marzo - AbitibiBowater dice que reduce la condición  mínima para adquirir Fibrek 
al 50,01 %, en lugar del 66,67 % anterior, y prorroga su oferta hasta el 2 de abril . 
27 de marzo - AbitibiBowater dice que el Tribunal de Apelación ha restablecido la 
orden de cese de las transacciones para la venta de 32,3 millo nes de bonos especiales 
de Fibrek a Mercer . 
28 de marzo - Fibrek y Mercer dicen que recurrirán al Tribunal Supremo contra la 
decisión del Tribunal de Quebec que bloquea una condición fundamental de su 
acuerdo.  
1º de abril - AbitibiBowater prorroga su ofert a hasta el 11 de abril y reduce 
nuevamente la condición mínima para comprar Fibrek al 45,7 %. 
5 de abril - Mercer prorroga la oferta hasta el 16 de abril . 
11 de abril - Mercer aumenta su oferta en el 8 % hasta 1,40 dólares canadienses por 
acción .365 
7.210.   Las pruebas presentadas por el Gobierno de Quebec contienen, sin duda, información 
sobre la compra de Fibrek por Resolute. Es decir, contienen información sobre el calendario de 
adquisición de acciones; sobre la naturaleza de la adquisición, incluido el hecho de que las 
iniciativas de adquisición emprendidas por Resolute fueron consideradas "hostiles" por el consejo 
de administración de Fibrek, y de que ese consejo de administración se opuso a la adquisición 
mediante diversas tácticas, entre ellas una "píldora envenenada" y un intento de hallar un segundo 
ofertante (o "caballero blanco"); y sobre los números pertinentes relativos al valor de la 
transacción . Todo ello contradice las afirmaciones del USDOC de que el Canadá no había aportado 
"ninguna prueba o infor mación detallada en relación con la compra de Fibrek por Resolute"366 y, en 
lugar de ello, había presentado "declaraciones no fundamentadas según las cuales la compra de 
Fibrek fue una 'adquisición hostil realizada en 2012'" .367 
7.211.   Las pruebas aportadas por Resol ute y Quebec demuestran que el USDOC tuvo en su 
expediente información detallada sobre el calendario, la presentación de ofertas o el proceso de 
aceptación de ofertas respecto de la adquisición de Fibrek por Resolute, incluido el hecho de que 
Fibrek se opu so a esa adquisición, que fue, por lo tanto, "hostil" . Esa información es pertinente 
para la cuestión de si la adquisición de Fibrek fue una transacción en condiciones de plena 
competencia  y por el valor justo de mercado . 
7.212.   En tales circunstancias, el USDOC no pudo haber concluido razonable o adecuadamente 
que carecía de base probatoria para determinar si, con la adquisición de Fibrek, se extinguían 
debidamente las subvenciones recibidas por esa empresa . Como mínimo, la información 
mencionada constituía una b ase suficiente para que el USDOC investigase el asunto más a fondo . 
7.213.   Al Grupo Especial tampoco le convence el argumento de los Estados Unidos de que, debido 
a que Resolute no facilitó en su cuestionario inicial información alguna sobre la subvención recibid a 
por Fibrek, el USDOC no estaba en condiciones de solicitar información adicional acerca de la 
adquisición de Fibrek. Como se ha establecido más arriba, el USDOC dispuso de una cantidad 
                                                
365 Respuesta del Gobierno de Quebec al cuestionario, volumen III (Prueba documental CAN -48 (ICC)), 
prueba documental QC -RENFORT -3 - artículo de Reuters (11 de abril de  2012).  
366 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 165.  
367 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 165.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 72 - 
 
  sustancial de información relativa a la adquisición de Fibrek por Res olute desde el comienzo de la 
investigación . 
7.214.   Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial concluye que el USDOC actuó de manera 
incompatible con el párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC al constatar -sobre la base de la 
supuesta falta de pruebas p ertinentes - que los beneficios otorgados a Fibrek a través del PPGTP no 
se extingui eron cuando Fibrek fue adquirida  por Resolute .368 
7.4.3   Alegaciones relativas a los programas  PPGTP, FSPF y NIER  
7.4.3.1   Introducción  
7.215.   El Canadá alega que el USDOC actuó de manera incompatib le con el artículo 10 y los 
párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC y con el párrafo 3 del artículo VI del GATT 
de 1994 al no determinar  la cuantía exacta de las subvenciones atribuibles al producto objeto de 
investigación, y al atribuir indebida mente a la producción  de papel supercalandrado de Resolute 
contribuciones financieras en el marco de los programas  PPGTP, NIER y FSPF, vinculadas a la 
producción de otros productos .369 
7.4.3.2   Antecedentes fácticos  
7.216.   Esas alegaciones se refieren a la manera en que el USDOC determinó que las subvenciones 
otorgadas a Resolute y Fibrek en el marco de los programas PPGTP, NIER y FSPF beneficiaron a la 
producción y las ventas de papel supercalandrado de Resolute . 
7.217.   En lo que respecta al PPGTP, el USDOC explicó que la finalida d del programa era mejorar 
el desempeño ambiental de la rama de producción  de pasta de madera y papel del Canadá; solo se 
concedían créditos a las empresas canadienses de fabricación de pasta de madera y papel; los 
proyectos tenían que consistir en inversi ones de capital en una fábrica canadiense de pasta de 
madera y papel y estar directamente relacionados con el proceso industrial de la fábrica; y el 
proyecto tenía que estar ubicado en una fábrica de pasta de madera y papel en el Canadá .370 
El USDOC constató  que las fábricas de Resolute recibieron subvenciones directamente en el marco 
de ese programa. Asimismo, el USDOC constató que Resolute se benefició de las subvenciones 
recibidas por Fibrek en el marco de ese programa . El USDOC explicó que, durante el per íodo de 
investigación, Fibrek había suministrado a Resolute pasta al sulfato para dar mayor resistencia a la 
tensión al papel producido por Resolute, incluido el papel supercalandrado . El USDOC determinó 
que la pasta al sulfato suministrada por Fibrek a Re solute se destinaba principalmente a la 
producción de papel supercalandrado y otros productos de fases ulteriores  del proceso de 
producción de papel .371 El USDOC constató que las subvenciones del PPGTP estaban vinculadas a 
la producción de productos de pasta  de madera y de papel y, por consiguiente, beneficiaron a la 
producción de esos productos por Resolute. El USDOC determinó la existencia de una tasa de 
subvención ad valorem  en el marco de ese programa al expresar la cuantía de la subvención 
recibida por R esolute y Fibrek como porcentaje de las ventas de pasta de madera y papel de 
Resolute durante el período de investigación .372 
7.218.   En cuanto al programa NIER, el USDOC concluyó que los descuentos del precio de la 
electricidad recibidos en el marco de ese programa  por las fábricas de Thunder Bay, Fort Frances, 
                                                
368 El Grupo Especial observa que, con respecto a esa cuestión, el Canadá ha formulado también 
alegaciones de incompatibilidad con los artículos 10 y 14 y l os párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 del 
Acuerdo  SMC, y con el párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994. Puesto que el Grupo Especial ha constatado 
ya la incompatibilidad con la principal disposición sustantiva en litigio , es decir, c on el párrafo 1 b) d el 
artículo  1 del Acuerdo SMC, y considerando que el Canadá no facilitó ninguna explicación con respecto a esas 
disposiciones, el Grupo Especial no considera necesario examinar esas alegaciones adicionales del Canadá. 
Asimismo, el Grupo Especial observa qu e el Canadá ha formulado también esas alegaciones con respecto a los 
programas descubiertos. El Grupo Especial ha concluido ya que, al aplicar el criterio de los hechos de que se 
tenga conocimiento a los programas descubiertos, el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 7 del 
artículo 12 del Acuerdo SMC. En consecuencia, sería prematuro llegar a cualquier otra conclusión con respecto 
a los programas descubiertos.  
369 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, página 3. 
370 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 26 -27. 
371 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 6.  
372 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 27.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 73 - 
 
  e Iroquois Falls de Resolute en Ontario constituían subvenciones susceptibles de derechos 
compensatorios . El USDOC explicó que la finalidad del programa es prestar asistencia a los 
grandes consumidores de ele ctricidad para uso industrial de la Región Septentrional de Ontario 
que reúnan los requisitos exigidos y se comprometan a desarrollar y aplicar un plan de gestión 
energética; y que pueden recibir asistencia las empresas con instalaciones industriales situa das en 
la Región Septentrional de Ontario . El USDOC determinó que esas subvenciones no estaban 
vinculadas a ningún producto específico y que, por lo tanto, beneficiaban a todas las actividades de 
producción de Resolute . El USDOC calculó una tasa de subvenc ión ad valorem  expresando la 
cuantía de la subvención recibida como porcentaje de las ventas totales de Resolute durante el 
período de investigación .373 
7.219.   El USDOC adoptó el mismo enfoque en relación con la financiación recibida por Resolute en 
el marco del FP SF para proyectos específicos de algunas de sus fábricas de Ontario . El USDOC 
determinó que la financiación recibida por Resolute para los proyectos de esas fábricas constituía 
subvenciones susceptibles de derechos compensatorios. Explicó que el programa F SPF prestaba 
apoyo a proyectos de inversiones de capital en la fabricación de productos de valor añadido, 
aumento de la eficiencia en el uso de fibras, ahorro y eficiencia energéticos y desarrollo de la 
producción conjunta de electricidad; y que los proyec tos admisibles debían situarse en zonas 
septentrionales o rurales de Ontario . El USDOC constató que las subvenciones del programa FPSF 
no estaban vinculadas a ningún producto y, por lo tanto, asignó la cuantía de esas subvenciones a 
las ventas totales efec tuadas por Resolute durante el período de investigación .374 
7.4.3.3   Principales argumentos de las partes  
7.220.   El Canadá alega que el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 3 del 
artículo  VI del GATT de  1994 y con los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 del Acuer do SMC al 
compensar indebidamente contribuciones percibidas en el marco de los programas PPGTP, FSPF 
y NIER que no son atribuibles al papel supercalandrado . El Canadá aduce que una evaluación 
adecuada del diseño, la estructura y el funcionamiento de los programas PPGTP, NIER y FSPF 
muestra que las subvenciones otorgadas en el marco de esos programas están vinculadas a 
productos distintos del papel supercalandrado y, por consiguiente, no pueden atribuirse a este 
producto .375 
7.221.   En relación con la financiación d el PPGTP destinada a Resolute, el Canadá afirma que 
Resolute había informado al USDOC de que, aunque ese programa ofrecía financiación para la 
rama de producción de pasta de madera y papel en general, las contribuciones específicas estaban 
supeditadas a la  aprobación de los proyectos y, por lo tanto, vinculadas a los productos afectados 
por esos proyectos .376 En particular, Resolute había informado de que las contribuciones 
pertinentes se destinaban a proyectos específicos de fábricas de Ontario. Además, Reso lute había 
comunicado que, durante el período de investigación, ninguna de sus fábricas de Ontario producía 
papel supercalandrado  [[*****]] .377 
7.222.   En cuanto a la financiación del PPGTP destinada a Fibrek, el Canadá no niega que Resolute 
utilizó en la producción  de papel supercalandrado ciertos insumos subvencionados producidos por 
Fibrek en una fábrica de Quebec . Sin embargo, el Canadá afirma que Resolute comunicó al USDOC 
que solo había utilizado pequeñas cantidades de esos insumos en la producción de papel 
supercalandrado .378 El Canadá aduce que, en consecuencia, no hay base para que el USDOC 
                                                
373 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 27 -28. 
374 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 28 -29. 
375 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 302; declara ción inicial del Canadá en la primera 
reunión del Grupo Especial, párrafos 54 -59; segunda comunicación escrita del Canadá, párrafo 128; y 
declaración inicial del Canadá en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafos 95 -102. 
376 Primera comunicación escri ta del Canadá, párrafos 303 -308; declaración inicial del Canadá en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafo 54; y declaración confidencial del Canadá en la segunda reunión 
del Grupo Especial, párrafo 3.  
377 Respuesta de Resolute al cuestionario, secció n III (Prueba documental CAN -41 (ICC)),  
páginas 22 -23. 
378 Respuesta de Resolute al cuestionario complementario (Prueba do cumental CAN -45 (ICC)), 
páginas  2-3 y apéndice D.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 74 - 
 
  atribuya la totalidad de las subvenciones del PPGTP otorgadas a Fibrek a la producción de pasta de 
madera y papel por Resolute .379 
7.223.   En cuanto a las subvenciones otorgadas en el  marco de los programas NIER y FSPF, el 
Canadá afirma que esas contribuciones se concedieron para proyectos específicos desarrollados en 
determinadas instalaciones de Ontario y, por consiguiente, estaban vinculadas a los productos 
fabricados en esas instal aciones . El Canadá sostiene que, debido a que no se fabricó papel 
supercalandrado [[*****]]  en esas instalaciones de Ontario durante el período objeto de 
investigación, las subvenciones en cuestión no deberían asignarse a la producción de papel 
supercaland rado por Resolute .380, 381 
7.224.   Los Estados Unidos aducen que el Canadá no ha demo strado que la atribución por 
el USDOC de las subvenciones susceptibles de derechos compensatorios recibidas por Resolute fue 
incompatible con el GATT de  1994 o el Acuerdo SMC. Según l os Estados Unidos, ni el GATT 
de 1994 ni el Acuerdo SMC limitan la imposición de derechos compensatorios únicamente a las 
subvenciones vinculadas al producto objeto de investigación . Los Estados Unidos aducen que la 
autoridad investigadora debe examinar el  diseño, la estructura y el funcionamiento de la medida 
por la que se otorga la subvención .382 Además, los Estados Unidos aducen que una subvención 
está "vinculada" a un producto determinado si la concesión de esa subvención está " conectada o 
supeditada a la producción o venta de la me rcancía objeto de investigación ".383 Los Estados Unidos 
aducen que tanto el GATT de  1994 como el Acuerdo SMC prevén la aplicación de derechos 
compensatorios respecto de subvenciones que pueden beneficiar a más productos, además de l 
investigado. Asimismo, afirman que un Miembro puede examinar una subvención y determinar que 
los beneficios de esa subvención se extienden a toda la empresa y no pueden vincularse a un 
producto concreto . Para los Estados Unidos, en tales circunstancias, es adecuado tratar esa 
subvención como no vinculada, y dividir el beneficio por las ventas totales de la empresa a efectos 
de atribución .384 
7.225.   Los Estados Unidos sostienen que el USDOC atribuyó adecuadamente los beneficios de las 
subvenciones del PPGTP recibidos por Resolute a las ventas totales de productos de pasta de 
madera y papel de esa empresa . Los Estados Unidos aducen que el USDOC determinó 
adecuadamente, basándose en las pruebas obrantes en el expediente, que esas subvenciones 
estaban vinculadas  a la producción de productos de pasta de madera y papel únicamente, y que 
Resolute recibió una subvención susceptible de derechos compensatorios que benefició a su 
producción de pasta de madera y papel . Para los Estados Unidos, al calcular la tasa de subv ención, 
el USDOC hizo corresponder correctamente los elementos tenidos en cuenta  en el numerador 
(un beneficio para apoyar la producción de pasta de madera y papel de Resolute durante el 
período de investigación) con los elementos tenidos en cuenta en el d enominador (las ventas de 
pasta de madera y papel de Resolute) .385 
                                                
379 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 309 -311; declaración inicial del Canadá en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafo 55; segunda comunicación escrita del Canadá, párrafo 129; y 
declaración inicial del Canadá en la segunda reunión de l Grupo Especial, párrafo 103. El Canadá aduce que ese 
argumento es también aplicable a la supuesta asistencia a Fibrek descubierta durante la verificación. El Grupo 
Especial ha concluido ya que el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 7 del ar tículo 12 del 
Acuerdo SMC al aplicar AFA a los programas descubiertos. En consecuencia, sería prematuro llegar a cualquier 
otra conclusión con respecto a la información descubierta en la verificación.  
380 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 317 -321; declaración inicial del Canadá en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafo 59; y declaración confidencial del Canadá en la segunda reunión 
del Grupo Especial, párrafos 7 -8. 
381 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 312 -316; declaració n inicial del Canadá en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafo 58; y declaración confidencial del Canadá en la segunda reunión 
del Grupo Especial, párrafos 9 -11. 
382 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 281 -287; y segunda comu nicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafos 99 -100. 
383 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 284 (donde se cita el informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Lavadoras , párrafo 5.273).  
384 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 271 -288; segunda comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafos 98 -101; y respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 60 del Grupo 
Especial, párrafos 136 -143. 
385 Primera comunicación escr ita de los Estados Unidos, párrafos 290 -291; y segunda comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafos 102 -104. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 75 - 
 
  7.226.   Con respecto a la asistencia prestada a Fibrek en el marco del PPGTP, los Estados Unidos 
aducen que el USDOC constató que el PPGTP había subvencionado la producción por Fibrek de 
pasta de mad era, insumo utilizado para producir papel supercalandrado . Los Estados Unidos 
afirman que un Miembro puede contrarrestar las subvenciones susceptibles de derechos 
compensatorios recibidas por el productor de un producto elaborado sin necesidad de llevar a cabo 
un análisis de la transferencia, si los productores del insumo y los del producto elaborado están 
afiliados .386 
7.227.   Los Estados Unidos afirman que el USDOC atribuyó adecuadamente los beneficios de las 
subvenciones del programa NIER y del FSPF recibidos por Resolute a las ventas totales de esta 
empresa. Según los Estados Unidos, los programas no supeditaban la recepción de la subvención 
por Resolute a la producción de determinadas mercancías, por lo que, sobre la base de las pruebas 
obrantes en el expediente,  el USDOC concluyó acertadamente que Resolute había recibido una 
subvención susceptible de derechos compensatorios que beneficiaba a todas las actividades 
productivas de esa empresa. Para los Estados Unidos, el USDOC hizo corresponder correctamente 
los ele mentos tenidos en cuenta  en el numerador (un beneficio para apoyar toda la producción de 
Resolute) con los elementos tenidos en cuenta  en el denominador (las ventas totales de 
Resolute).387 
7.4.3.4   Evaluación realizada por el Grupo Especial  
7.228.   La principal cuestión que  tiene ante sí este Grupo Especial es si el USDOC atribuyó 
adecuadamente a la producción de papel supercalandrado la cuantía total de la asistencia prestada 
a Resolute y Fibrek en el marco de los programas  PPGTP, FSPF y NIER.  
7.229.   La alegación del Canadá se bas a en el párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994 y en el 
párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC. El párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994 dispone lo 
siguiente : 
No se percibirá sobre ningún producto del territorio de una parte contratante, 
importa do en el de otra parte contratante, derecho compensatorio alguno que exceda 
del monto estimado de la prima o de la subvención que se sepa ha sido concedida, 
directa o indirectamente, a la fabricación, la producción o la exportación del citado 
producto en e l país de origen o de exportación, con inclusión de cualquier subvención 
especial concedida para el transporte de un producto determinado. Se entiende por 
"derecho compensatorio" un derecho especial percibido para contrarrestar cualquier 
prima o subvención  concedida, directa o indirectamente, a la fabricación, la 
producción o la exportación de un producto .388 
7.230.   A su vez, el párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC dispone lo siguiente : 
No se percibirá389 sobre ningún producto importado un derecho compensatorio que 
sea superior a la cuantía de la subvención que se haya concluido existe, calculada por 
unidad del producto subvencionado y exportado.  
7.231.   El párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994 y el párrafo 4  del artículo 19 del Acuerdo SMC 
disponen que  no se percibirán derechos compensatorios que sean superiores a la cuantía de la 
subvención que se haya concluido existe, calculada por unidad del producto subvencionado y 
exportado.  
7.232.   El Órgano de Apelación ha ex plicado que el párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994 y el 
párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC "establecen la norma de que, en principio, las 
autoridades investigadoras deben determinar con la mayor precisión posible la cuantía de la 
subvención c oncedida a los productos objeto de investigación. Solo con respecto a esos productos 
se puede imponer un derecho compensatorio, y solo dentro de los límites de la cuantía de la 
                                                
386 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 287 y 291.  
387 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 29 2-296; y segunda comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafos 105 -107. 
388 No se reproduce la nota de pie de página.  
389 No se reproduce la nota de pie de página.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 76 - 
 
  subvención que recibieron esos productos."390 El Órgano de Apelación ha constatad o también que  
el Acuerdo SMC no impone ningún método concreto para calcular los coeficientes de subvención y 
no especifica expresamente qué elementos se deben tener en cuenta en el numerador y el 
denominador. Como resultado, la autoridad investigadora está  facultada para elegir el método más 
adecuado, "siempre y cuando ese método permita una determinación suficientemente precisa de la 
cuantía de las subvenciones otorgadas a los productos objeto de investigación".391 El Órgano de 
Apelación ha explicado también  que la autoridad investigadora está autorizada a calcular la tasa de 
la subvención en forma global, es decir, dividiendo la cuantía total de la subvención por el valor de 
las ventas totales del producto al que se puede atribuir la subvención.392 Estamos de acuerdo con 
el enfoque adoptado por el Órgano de Apelación y, por lo tanto, nos guiaremos por él para resolver 
la cuestión que se nos plantea . 
7.233.   El USDOC constató que las subvenciones recibidas por Resolute en el marco de los 
programas  PPGTP, NIER y FSPF se concedieron para proyectos específicos desarrollados en 
determinadas fábricas . Mientras que la financiación del PPGTP se ofreció en principio para los 
proyectos pertinentes en todo el Canadá, los proyectos para los que Resolute recibió financiación 
del PPG TP estaban situados en fábricas de Ontario. La financiación de los programas NIER y FSPF 
solo estuvo disponible para proyectos situados en Ontario .393 Resolute notificó al USDOC que no 
producía papel supercalandrado  [[*****]]  en ninguna de sus fábricas de On tario. Asimismo, 
Resolute notificó que su producción de papel supercalandrado durante el período de investigación 
había tenido lugar exclusivamente en Quebec .394 El USDOC nunca negó que la producción de papel 
supercalandrado de Resolute tenía lugar exclusiva mente en Quebec, y que la financiación en el 
marco de los programas  PPGTP, NIER  y FSPF se había concedido únicamente para instalaciones de 
Resolute en Ontario .395 
7.234.   El Grupo Especial observa que el USDOC rechazó el argumento de Resolute de que no era 
adecuado compensar las subvenciones recibidas por fábricas suyas de Ontario que no producían 
papel supercalandrado . Según el USDOC, su "reglamento sobre atribución de subvenciones 
rechaza expresamente el concepto de que los beneficios de las subvenciones regionales  estén 
vinculados a la producción en una región concreta y a determinada fábrica ubicada en esa 
región"396 y "ni el estatuto ni el reglamento prevén o exigen la atribución de una subvención 
nacional a determinada entidad dentro de una empresa" .397 
7.235.   Con frecuenc ia puede haber circunstancias en las que sea razonable que la autoridad 
investigadora atribuya las subvenciones recibidas por una parte de una empresa a productos 
producidos por otras partes de esa empresa . El hecho de que las entidades de que se trate est én 
situadas en diferentes zonas geográficas de un Miembro no es un factor necesariamente 
determinante a ese respecto. Sin embargo, también puede haber circunstancias en las que la 
autoridad investigadora no deba proceder de esa manera, en particular cuando  tal enfoque esté 
reñido con la obligación superior de esa autoridad de asegurar que determinará con la mayor 
precisión posible la cuantía de la subvención concedida específicamente en relación con el producto 
objeto de investigación . En el presente caso, las pruebas obrantes en el expediente indica ban que 
no podía considerarse razonablemente que ciertas subvenciones otorgadas a entidades 
pertenecientes a la estructura empresarial de Resolute redundasen en beneficio de la venta o 
producción de papel superca landrado . Ello se debe a que las subvenciones se concedieron para 
proyectos específicos en fábricas que no participaban en la venta o  producción de ese producto. 
En tales circunstancias, el mero hecho de que se otorgar an las subvenciones a entidades 
perten ecientes a la estructura empresarial de Resolute no basta para justificar la inclusión de tales 
subvenciones a efectos de calcular lo más exactamente posible la cuantía de la subvención 
                                                
390 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Lavadoras , párrafo 5.268 . (no se repr oduce la 
nota de pie de página)  
391 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Lavadoras , párrafo 5.269.  
392 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Lavadoras , párrafo 5.267.  
393 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental C AN-37), páginas 26 -29. 
394 Respuesta de Resolute al cuestionario, sección III (Prueba document al CAN -41 (ICC)), páginas 5 -9 
y 22-25. 
395 USDOC, Verificación de las respuestas de Resolute FP Canada Inc. al cuestionario (27 de agosto 
de 2015) (Prueba documental CAN-47 (ICC)), páginas 6 -7. 
396 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 161.  
397 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 161.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 77 - 
 
  otorgada en relación con la producción de papel supercalandrado de Res olute.398 A fin de 
compensar las subvenciones pertinentes, el USDOC tenía que demostrar que tales subvenciones 
habían beneficiado a la producción de papel supercalandrado de Resolute, a pesar de que esas 
subvenciones se habían concedido para proyectos especí ficos desarrollados en fábricas que no 
participaban en esa producción . El USDOC no hizo tal cosa. Por ello, su decisión de compensar 
esas subvenciones es incompatible con el párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994 y con el 
párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC . 
7.236.   En cuanto a las subvenciones otorgadas a Fibrek en el marco del PPGTP, Resolute facilitó 
al USDOC pruebas que mostraban que solo había utilizado una pequeña cantidad de pasta al 
sulfato producida en una fábrica de Fibrek y beneficiaria de la f inanciación del PPGTP para producir 
papel supercalandrado .399 En su respuesta, el USDOC explicó que no hacía el seguimiento de los 
insumos subvencionados a través del proceso de producción de una empresa. Para el USDOC, 
"la cuestión es si el insumo pudo habe rse utilizado para producir la mercancía objeto de 
investigación exportada a los Estados Unidos, no si los insumos se utilizaron realmente  para ese 
fin durante el período de investigación ."400 Además, el USDOC determinó que, debido a que 
Resolute había infor mado de que parte de la pasta al sulfato de Fibrek era, de hecho, utilizada en 
la producción de papel supercalandrado, tales insumos producidos por Fibrek se destinaban 
principalmente a la producción de papel supercalandrado . 
7.237.   Puede haber circunstancias en las que sea razonable que la autoridad investigadora actúe 
como si la totalidad de los insumos subvencionados producidos por una entidad se utiliza ran en la 
producción de un producto acabado, sin demostrar necesariamente que ese sea el caso . 
Sin embargo, e se no será el caso cuando las pruebas obrantes en el expediente indiquen que solo 
una cantidad muy pequeña del insumo subvencionado producido por una entidad se utiliza de 
hecho en la producción del producto acabado . En tales circunstancias, suponer que to dos los 
insumos se utilizan en la producción del producto acabado estaría en contradicción con el requisito 
de determinar con la mayor precisión posible la cuantía de la subvención concedida al producto 
objeto de investigación . Habida cuenta de las pruebas  aportadas por Resolute en relación con la 
cantidad muy limitada de insumos de Fibrek utilizados realmente por Resolute para producir papel 
supercalandrado, la hipótesis del USDOC de que Resolute utilizó todos los insumos de ese tipo 
para producir papel su percalandrado significa que su determinación de la cuantía de la subvención 
del papel supercalandrado a ese respecto no alcanzó el grado de precisión requerido por el 
párrafo  3 del artículo VI del GATT de  1994 y el párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC . 
7.238.   El Canadá ha presentado también alegaciones al amparo de los párrafos 1 y 3 del 
artículo  19 del Acuerdo SMC. El párrafo 1 del artículo 19 del Acuerdo SMC401 dispone que, tras 
formular una determinación definitiva de la existencia de subvención y de su cuantía, un Miembro 
podrá imponer un derecho compensatorio con arreglo a las disposiciones de ese artículo .402 
Por consiguiente, la imposición de derechos compensatorios de man era incompatible con el 
párrafo  4 del artículo 19 del Acuerdo SMC es también incom patible con el párrafo 1 de ese artículo.  
7.239.   Además, el párrafo 3 del artículo 19 del Acuerdo SMC403 establece la obligación de percibir 
los derechos compensatorios en la cuantía apropiada . La cuantía que se haya calculado de manera 
                                                
398 Recordamos que el párrafo 3 del artículo VI del GA TT de  1994 y el párrafo 4 del artículo 19 del 
Acuerdo SMC vinculan la cuantía del derecho compensatorio a la cuantía de la subvención del producto 
exportado, y no a la cuantía de la subvención otorgada a las entidades pertenecientes a la estructura 
empresa rial del exportador.  
399 Respuesta suplementaria de Resolute al cuestionario (Prueba documental CAN -45 (ICC)),  
páginas 2 -3 y apéndice D.  
400 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 161 . 
(las cursivas figuran en el orig inal). 
401 El párrafo 1 del artículo 19 del Acuerdo SMC establece que "[s]i, después de haberse desplegado 
esfuerzos razonables para llevar a término las consultas, un Miembro formula una determinación definitiva de 
la existencia de subvención y de su cuantí a y del hecho de que, por efecto de la subvención, las importaciones 
subvencionadas están causando daño, podrá imponer un derecho compensatorio con arreglo a las 
disposiciones del presente artículo, a menos que se retire la subvención o subvenciones" . 
402 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre determinados 
productos de las CE , párrafo 80.  
403 El párrafo 3 del artículo 19 del Acuerdo SMC establece, en la parte pertinente, que "[c]uando se haya 
establecido un derecho compen satorio con respecto a un producto, ese derecho se percibirá en la cuantía 
apropiada en cada caso … sobre las importaciones de ese producto, cualquiera que sea su procedencia, 
declaradas subvencionadas y causantes de daño".  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 78 - 
 
  incompatible con el párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC no puede considerarse "apropiada" 
en el sentido del párrafo 3 del artículo 19 .404 
7.240.   Asimismo, el Canadá ha presentado una alegación al amp aro del artículo 10 del 
Acuerdo  SMC. El artículo 10405 obliga a los Miembros a tomar todas  las medidas necesarias para 
que la imposición de un derecho compensatorio esté en conformidad con el artículo VI del GATT 
de 1994 y con el Acuerdo SMC . El Órgano de Apelación ha considerado las alegaciones al amparo 
del artículo 10 como alegaciones consig uientes en el sentido de que, cuando los derechos 
compensatorios se han impuesto de manera incompatible con el artículo VI del GATT de  1994 o 
con cualquier disposición sustantiva del Acuerdo SMC, no se ha establecido el derecho a imponer 
un derecho compens atorio y, por consiguiente, los derechos compensatorios impuestos son 
incompatibles con el artículo 10 del Acuerdo SMC .406 El Grupo Especial ha constatado que 
el USDOC no alcanzó el grado de precisión requerido por el párrafo 3 del artículo VI del GATT 
de 1994 y el párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC. En consecuencia, el USDOC actuó de 
manera incompatible con el artículo 10 del Acuerdo SMC . 
7.241.   Sobre la base de lo anterior, el Grupo Especial concluye que, al atribuir a la producción de 
papel supercalandrado  subvenciones concedidas a Resolute y Fibrek en el marco de los 
programas  PPGTP, NIER y FSPF, el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 3 del 
artículo VI del GATT de  1994 y con el artículo 10 y los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 del 
Acuerdo  SMC. 
7.5  Alegaciones relativas a las determinaciones en materia de derechos compensatorios 
con respecto a Irving y a Catalyst  
7.5.1   Alegaciones sobre el cálculo de la tasa para todos los demás  
7.5.1.1   Introducción  
7.242.   El Canadá alega que el USDOC actuó de manera incompatible con  el artículo 10, el 
párrafo  7 del artículo 12, los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 y el párrafo 1 del artículo 32 del 
Acuerdo SMC y el párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994, al calcular indebidamente una tasa 
para todos los demás para Irving y Catalyst que se obtuvo a partir de: a) supuestas subvenciones 
para empresas específicas que solo se proporcionaron a PHP; y b) el tipo del derecho 
compensatorio correspondiente a Resolute , que estaba basado en parte en hechos desfavorables 
de que se tenía conoc imiento.407 
7.5.1.2   Antecedentes fácticos  
7.243.   Catalyst e Irving son productores de papel supercalandrado que no fueron seleccionados 
como declarantes obligatorios y que, por tanto, no recibieron un tipo de derecho compensatorio 
individual, sino que quedaron sujetos al tipo del derecho compensatorio correspondiente a todos 
los demás, de 18,85.408 
                                                
404 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos antidumping y compensatorios (China) , 
párrafos 552 -556. 
405 El artículo 10 del Acuerdo SMC, relativo a la aplicación del artículo VI del GATT de  1994, dispone lo 
siguiente:  
Los Miembros tomarán toda s las medidas necesarias para que la imposición de un derecho 
compensatorio sobre cualquier producto del territorio de cualquier Miembro importado en el territorio de otro 
Miembro esté en conformidad con las disposiciones del artículo VI del GATT de  1994 y  con los términos del 
presente Acuerdo. Solo podrán imponerse derechos compensatorios en virtud de una investigación iniciada y 
realizada de conformidad con las disposiciones del presente Acuerdo y del Acuerdo sobre la Agricultura.  
(No se reproducen las no tas de pie de página).  
406 Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias y antidumping (China) , 
párrafos 4.19 -4.21; Estados Unidos - Derechos antidumping y compensatorios (China) , párrafo 358; y Estados 
Unidos - Madera blanda IV , párrafo 143.  
407 Solicitud de establecimiento de un grupo especial pr esentada por el Canadá, página 4 . 
408 Supercalendered Paper from Canada: Countervailing Duty Order  (Papel supercalandrado procedente 
del Canadá: Orden de imposición de derechos compensatorios ), United States Federal Register , volumen  80, 
Nº 237 (10 de diciembre de  2015) (Orden de imposición de derechos compensatorios) (Prueba documental 
USA-2). WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 79 - 
 
  7.244.   En la solicitud de iniciación de la investigación en materia de derechos compensatorios se 
identificó a Catalyst  y a Irving como productores de papel supercalandrado.409 Ambas empre sas 
presentaron observaciones sobre la iniciación y solicitaron que se l as incluyera en la investigación 
como declarantes obligatorios.410 Sin embargo, el USDOC seleccionó a PHP y a Resolute  como 
únicos declarantes obligatorios, y explicó que estaba dentro d e sus facultades discrecionales 
limitar la selección de productores y/o exportadores para su examen individual "[a] la luz de las 
limitaciones de recursos y de consideraciones prácticas".411 
7.245.   El USDOC reconstruyó la tasa para todos los demás estableciendo el promedio ponderado 
de los tipos del 20,18 % y el 17,87 % correspondientes a PHP y a Resolute , respectivamente, y 
llegó a una tasa del 18,85 %.412 Explicó su decisión del siguiente modo:  
[L]a tasa resultante es una estimación razonable, prescrita por ley, de la tasa 
aplicable a los declarantes no seleccionados dada la incapacidad [del USDOC] para 
investigar a todos los posibles declarantes. Por consiguiente, la tasa para todos los 
demás refleja razonablemente las posibles tasas de subvención susceptible de 
derech os compensatorios correspondientes a todas las demás empresas.413 
7.246.   Mientras que el 17,10 del tipo del 17,87 % correspondiente a Resolute  se calculó utilizando 
los AFA414, el tipo del 20,18 % correspondiente a PHP se basó principalmente en subvenciones 
relacionada s con la venta/adquisición de la fábrica de Port Hawkesbury415, a las que solo tenía 
acceso PHP.416 
                                                
409 Solicitud, volumen II (Prueba documental CAN -39). 
410 Memorándum del USDOC de fecha 3 de abril de  2015 sobre la selección de declarantes (Decisión 
relativa a la selección de declarantes) (Prueba documental CAN -58). 
411 Decisión relativa a la selección de declarantes (Prueba documental CAN -58), página 6.  
412 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Pr ueba documental CAN -37), página 74.  
413 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 76.  
414 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 30.  
415 Memorándum sobre las cuestiones y la decisió n (Prueba documental CAN -37), páginas 13 -15, 17, 
20, 25 y 38.  
416 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 13, 15 -17, 
20, 23 -25, 41 y 50. Con respecto al préstamo del Gobierno de Nueva Escocia para capital de explotac ión, 
el USDOC determinó que "el programa es específico de conformidad con el artículo 771(5A)(D)(i) de la Ley 
porque el [Gobierno de Nueva Escocia] solo ofreció y proporcionó la asistencia a PWCC". ( Ibid., página 14). 
En lo concerniente al préstamo del Gob ierno de Nueva Escocia para mejorar la pr oductividad y la eficiencia, 
el USDOC determinó que "[e]l programa es específico de conformidad con el artículo 771(5A)(D)(i) de la Ley 
porque el [Gobierno de Nueva Escocia] solo ofreció y proporcionó la asistencia a PWCC". ( Ibid., página 15). 
En lo referente al préstamo de indemnización a PWCC, el USDOC determinó que "[e]l programa es específico 
de conformidad con el artículo 771(5A)(D)(i) de la Ley porque el [Gobierno de Nueva Escocia] solo proporcionó 
asistencia a  PWCC para el trabajo relativo a la diligencia debida y la planificación de la reestructuración 
relacionada con la adquisición de NPPH". ( Ibid., página 16). Por lo que respecta a los pagarés del Condado de 
Richmond (Nueva Escocia) para impuestos sobre los bienes inmuebles, el USDOC determinó que "[p]uesto que 
la concesión de los pagarés y el pago de los impuestos sobre los bienes inmuebles de esta manera requirió la 
promulgación por el [Gobierno de Nueva Escocia] de legislación específica, la Ley de Tributa ción de 
Port Hawkesbury  Paper  Ltd. de Richmond, determinamos que el programa es específico para una empresa 
conforme al artículo 771(5A)(D)(i) de la Ley". ( Ibid., página 17). En lo relativo a los fondos para mantener una 
situación de funcionamiento sin pro ducción, el USDOC determinó que "el programa es específico de jure , de 
conformidad con el artículo  771(5A)(D)(i) de la Ley porque el [Gobierno de Nueva Escocia] autorizó la 
asistencia únicamente para [PHP]". ( Ibid., página 20). En lo concerniente al FIF, el USDOC determinó "[q]ue el 
programa es específico de jure , de conformidad con el artículo 771(5A)(D)(i) de la Ley, porque el [Gobierno de 
Nueva Escocia] autorizó la asistencia únicamente para [PHP]". ( Ibid., pági na 23). En lo referente a las 
donaciones del Gobierno de Nueva Escocia  para el Acuerdo relativo al Programa de Extensión y Ordenación 
Forestal Sostenible, el USDOC determinó que "el programa es específico de conformidad con el 
artículo  771(5A)(D)(i) de la Ley porque el [Gobierno de Nueva Escocia] solo proporcionó la asistencia a [PHP]". 
(Ibid., página 24). Con respecto a la provisión de fondos del Gobierno de Nueva Escocia para formación de 
trabajadores y comercialización, el USDOC determinó que "[e]l progr ama es específico de conformidad con el 
artículo 771(5A)(D)(i) de la Ley porque el [Gobierno de Nueva Escocia] y el Departamento de Desarrollo 
Económico y Rural y Turismo solo proporcionaron la asistencia a [PHP]". ( Ibid., página 25). En lo relativo al 
suministro de electricidad, el USDOC determinó que "[l]a concesión del precio de fidelización se aprobó para 
una empresa, [PHP], y se limitó expresamente a ella". ( Ibid., página 41). En cuanto a la concesión de derechos 
de tala y recogida de biomasa, el USDOC  determinó que "[l]a concesión de derechos de tala con arreglo a los 
términos del Acuerdo sobre Licencias de Explotación Forestal se limita expresamente a [PHP]". ( Ibid., 
página  50). WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 80 - 
 
  7.5.1.3   Principales argumentos de las partes  
7.247.   El Canadá alega que, cuando reconstruyó la tasa para todos los demás, el USDOC actuó en 
contra de las obligaciones que le c orresponden en virtud del artículo 10, el párrafo 7 del 
artículo  12, los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC y el 
párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994 de establecer la cuantía apropiada del derecho y de no  
percibir derechos compensatorios que sean superiores a la cuantía de la subvención.417 
7.248.   El Canadá sostiene que la tasa para todos los demás del 18,85 % aplicada a Catalyst  y a 
Irving no se corresponde con la realidad económica porque ni Catalyst  ni Irving ten ían acceso a las 
subvenciones supuestamente recibidas por Resolute  y PHP, respecto de las cuales se percibían 
derechos.418 
7.249.   Con respecto a la utilización del tipo del 17,87 % correspondiente a Resolute  para 
reconstruir la tasa para todos los demás, el Canadá a duce que la asistencia supuestamente 
recibida por Resolute no estaba a disposición de otras empresas como cuestión de derecho porque 
el 95% de ese tipo estaba basado en los AFA por no haber respondido supuestamente Resolute a 
la pregunta relativa a "otras formas de asistencia".419 
7.250.   El Canadá afirma que en Estados Unidos - Acero laminado en caliente  el Órgano de 
Apelación constató que era incompatible con el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping 
incluir márgenes establecidos incluso parcialmente sobr e la base de los hechos de que se tuviera 
conocimiento en el cálculo de la tasa para todos los demás.420 Sostiene que este razonamiento se 
aplica igualmente en los procedimientos en materia de derechos compensatorios, porque las 
mismas consideraciones inform an la finalidad de la disposición sobre la tasa para todos los demás 
que figura en el párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC.421 El Canadá añade que sería injusto e 
incompatible con el párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC permitir que los exportadore s a los 
que ni siquiera se ha brindado la oportunidad de cooperar sufrieran  las consecuencias de la 
supuesta falta de cooperación de otro exportador.422 
7.251.   Con respecto a la utilización del tipo del 20,18 % correspondiente a PHP  para reconstruir la 
tasa para tod os los demás, el Canadá sostiene que el tipo total calculado para PHP estaba 
relacionado con supuestas subvenciones proporcionadas en el contexto de la reapertura de la 
fábrica de Port Hawkesbury , por lo que Catalyst e Irving no tenían acceso a esas subvenciones.423 
Afirma que el USDOC podría haber identificado fácilmente los programas específicos para PHP de 
los que no podía haberse beneficiado ninguna otra empresa, porque los había investigado 
exhaustivamente y disponía de información sobre Catalyst e  Irving obtenida a partir de las 
respuestas voluntarias presentadas por estas empresas y de los datos facilitados por todas las 
provincias pertinentes y por el Canadá. Añade que, de hecho, el USDOC constató que esos 
programas solo estaban a disposición de PWCC o de PHP.424 
7.252.   Los Estados Unidos aducen que el Canadá presenta su alegación sin explicar cómo apoya 
específicamente su posición ninguna de las disposiciones del Acuerdo SMC enumeradas.425 Afirman 
que, mediante la invocación de múltiples artículos, el Canad á trata de crear obligaciones que 
carecen de fundamento en el texto de los acuerdos abarcados.426 
                                                
417 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 322 y 328; segunda co municación escrita del 
Canadá, párrafo 130; y declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 182.  
418 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 329.  
419 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 323 y 330.  
420 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 326 y 331 (donde se cita el informe del Órgano 
de Apelación, Estados Unidos - Acero laminado en caliente , párrafos 111 -130).  
421 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial, párrafos 172-173. 
422 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 178; y respuestas 
del Canadá a las preguntas 61 y 62 del Grupo Especial, párrafos 139, y 140 -143, respectivamente.  
423 Primera comunicación escrita del Canadá, párraf os 324 y 332.  
424 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 332 -334; y declaración inicial del Canadá en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafos 179 -181. 
425 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 298.  
426 Segunda comunicació n escrita de los Estados Unidos, párrafos 111 -118. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 81 - 
 
  7.253.   Los Estados Unidos sostienen que, según el texto del párrafo 3 del artículo 19, en el 
Acuerdo SMC se contempla expresamente la posibilidad de que un Miembro ado pte una 
metodología que permita imponer derechos compensatorios a los distintos exportadores o 
productores sin investigarlos individualmente.427 Aducen que ni el Acuerdo SMC ni el GATT 
de 1994 prescriben una metodología para calcular un tipo del derecho comp ensatorio para las 
empresas no investigadas, por lo que la metodología elegida por el USDOC es por lo demás 
compatible con esos acuerdos.428 
7.254.   Con respecto a la utilización del tipo del 17,87 % correspondiente a Resolute  para 
reconstruir la tasa para todos los demás, los Estados Unidos afirman que no hay nada en el texto 
del párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC que prohíba la inclusión de una tasa basada en los 
hechos de que se tenga conocimiento en el cálculo de la tasa para todos los demás.429 Añaden 
que, a l aducir que el Acuerdo SMC impone determinadas obligaciones que se derivan del párrafo 4 
del artículo 9 del Acuerdo Antidumping, el Canadá pide al Grupo Especial que haga caso omiso de 
las normas usuales de interpretación de los tratados.430 
7.255.   En lo que se re fiere a la utilización del tipo del 20,18 % correspondiente a PHP  para 
reconstruir la tasa para todos los demás, los Estados Unidos sostienen que la posición del Canadá 
de que la tasa para todos los demás asignada no se corresponde con la realidad económica  parte 
de la conclusión de que tal vez las empresas no investigadas no tuvieran acceso a determinadas 
subvenciones susceptibles de derechos compensatorios recibidas por PHP y Resolute, y no 
encuentra ningún apoyo en el expediente de la investigación. Añade n que, puesto que la 
investigación no abarcó a Catalyst ni a Irving, el Canadá carece de fundamento para afirmar que la 
realidad económica de esas empresas era diferente a la de PHP y Resolute.431 
7.256.   Los Estados Unidos rechazan el argumento del Canadá de que la  cuantía de los derechos 
compensatorios percibidos es superior a la cuantía de las subvenciones que se ha concluido 
existen, porque la tasa para todos los demás se basaba totalmente en las subvenciones que se 
había concluido existían en el Canadá con respe cto a los productores de papel supercalandrado. 
Aducen que el USDOC adoptó un enfoque razonable, dado que el promedio ponderado de los tipos 
de los derechos compensatorios correspondientes a PHP y a Resolute constituía la mejor 
aproximación a las subvencio nes susceptibles de derechos compensatorios recibidas por todos los 
demás productores de papel supercalandrado durante el período objeto de investigación 
pertinente.432 
7.5.1.4   Evaluación realizada por el Grupo Especial  
7.257.   Las alegaciones del Canadá se refieren a la ma nera en que el USDOC calculó la tasa para 
todos los demás aplicada a las exportaciones de los exportadores/productores que no fueron 
investigados durante la investigación subyacente.  
7.258.   El Canadá no impugna per se  el derecho de los Estados Unidos a determinar  una tasa para 
todos los demás correspondiente a los exportadores no investigados. A este respecto, observamos 
que la segunda frase del párrafo 3 del artículo 19 del Acuerdo SMC dispone que todo exportador 
que no haya sido objeto de investigación por motiv os que no sean la negativa a cooperar tendrá 
derecho a que se efectúe rápidamente un examen . Por consiguiente, en esta disposición se 
contempla la aplicación de alguna forma de tipo del derecho compensatorio a los exportadores no 
investigados. No obstante,  no hay en el Acuerdo SMC ninguna disposición específica que prescriba 
la metodología que puede utilizar una autoridad investigadora para determinar el tipo del derecho 
compensatorio correspondiente a los exportadores o productores no investigados. Los Est ados 
Unidos sostienen que la ausencia de toda metodología prescrita para calcular los tipos de los 
                                                
427 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 299.  
428 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 298; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafo 109.  
429 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 302; segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafos 120 -121; y respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 64 del Grupo Especial, 
párrafos 145 -148. 
430 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 300 -301; y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 64 del Grupo Especial, párrafos  145-148. 
431 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 303.  
432 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 304; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafo 119.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 82 - 
 
  derechos compensatorios correspondientes a los exportadores no investigados debe llevar al 
Grupo Especial a rechazar las alegaciones del Canadá.433 En cambio, el Canadá sostiene que una 
autoridad investigadora puede utilizar la metodología de su elección, siempre que esa metodología 
y los resultados que genere sean compatibles con el Acuerdo SMC y el artículo VI del GATT 
de 1994.434 
7.259.   El hecho de que en el Acuerdo S MC no haya ninguna disposición específica que prescriba la 
metodología para determinar el tipo del derecho compensatorio correspondiente a los 
exportadores no investigados no confiere a las autoridades investigadoras una facultad ilimitada 
para imponer el tipo de derecho compensatorio no individual que prefieran. Los Miembros solo 
pueden imponer derechos compensatorios -incluso a los exportadores o productores no 
investigados - de conformidad con el GATT de  1994 y el Acuerdo SMC. Ello incluye las obligacione s, 
en virtud del párrafo 3 del artículo 19 del Acuerdo SMC, de percibir derechos compensatorios en la 
cuantía apropiada en cada caso, y en virtud del párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC y el 
párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994, de no percibir derechos compensatorios que sean 
superiores a la cuantía de las subvenciones que se haya concluido existen. Esto es compatible con 
el objeto y fin del Acuerdo SMC de establecer un equilibrio entre la facultad de imponer derechos 
compensatorios para contrar restar las subvenciones causantes de daño y las obligaciones que los 
Miembros deben observar para proceder de ese modo.  
7.260.   A la luz de estas consideraciones, comenzaremos abordando la alegación formulada por el 
Canadá al amparo del párrafo 3 del artículo 19 d el Acuerdo SMC, que dispone lo siguiente:  
Cuando se haya establecido un derecho compensatorio con respecto a un producto, 
ese derecho se percibirá en la cuantía apropiada en cada caso y sin discriminación 
sobre las importaciones de ese producto, cualquiera  que sea su procedencia, 
declaradas subvencionadas y causantes de daño, a excepción de las importaciones 
procedentes de fuentes que hayan renunciado a la concesión de las subvenciones en 
cuestión o de las que se hayan aceptado compromisos en virtud de lo e stablecido en 
el presente Acuerdo. Todo exportador cuyas exportaciones estén sujetas a un derecho 
compensatorio definitivo pero que no haya sido objeto de investigación por motivos 
que no sean la negativa a cooperar tendrá derecho a que se efectúe rápidame nte un 
examen para que la autoridad investigadora fije con prontitud un tipo de derecho 
compensatorio individual para él . 
7.261.   El Canadá alega que no fue "apropiado" que el USDOC determinara la tasa para todos los 
demás correspondiente a los exportadores no inv estigados sobre la base de: a) subvenciones 
proporcionadas a uno de los exportadores investigados, PHP, a las que no tenían acceso los 
exportadores no investigados; y b) las cuantías de las subvenciones determinadas respecto de uno 
de los exportadores inve stigados, Resolute, utilizando los hechos de que se tenía conocimiento.  
7.262.   Por lo que respecta al sentido de la expresión "cuantía apropiada", observamos que el 
Órgano de Apelación ha declarado lo siguiente:  
[Q]ue entre las definiciones que dan los diccionari os del término " appropriate " 
("apropiado") figuran las siguientes: " proper " ("adecuado"), " fitting " ("conveniente") y 
"specially  suitable  (for, to)" ("especialmente idóneo (para)").[*] Estas definiciones 
sugieren que no existe una norma autónoma o absoluta  para determinar qué es 
"apropiado"; se trata más bien de algo que debe evaluarse utilizando otra cosa 
distinta o en relación con ella. También sugieren la existencia de una norma 
fundamental -lo "adecuado", lo "conveniente", lo "idóneo" - y, al mismo tiemp o, la 
adaptación a unas circunstancias concretas. En el marco del párrafo 3 del artículo 19, 
el contexto inmediato que proporcionan las palabras "en cada caso" refuerza aún más 
la idea de que "la cuantía apropiada" depende de las circunstancias específicas . 
Observamos también que la palabra " amount " ("cuantía") se define en términos 
                                                
433 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 110.  
434 Respuesta del Canadá a la pregunta 62 del Grupo Especial, párrafo 140.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 83 - 
 
  cuantitativos, como " a number " ("un número") o " a quantity  or sum viewed  as the 
total reached " ("una cantidad o suma considerada como el total alcanzado").[*]435 
[*nota del original]531 Shorter  Oxford English Dictionary , sexta edición, A. Stevenson (editor) 
(Oxford University  Press , 2007), volumen 1, página 106.  
[*nota del original]532 Shorter  Oxford English Dictionary , sexta edición, A. Stevenson (editor) 
(Oxford University  Press , 2007), volumen 1, página 71.  
7.263.   En nuestra opinión, una tasa para todos los demás determinada utilizando los tipos de los 
derechos compensatorios establecidos para los exportadores investigados será generalmente 
"apropiada", en el sentido de convenient e o idónea, para los exportadores no investigados, ya que 
las subvenciones a las que tienen acceso los exportadores investigados constituyen generalmente 
un sustituto razonable de la cuantía de las subvenciones a las que pueden haber tenido acceso los 
exportadores no investigados. Aun cuando las pruebas obrantes en el expediente indiquen que los 
exportadores no investigados tal vez no tuvieran acceso a la totalidad de las subvenciones 
concretas a disposición de los exportadores investigados, el hecho de que  estos se beneficiaran de 
una determinada cuantía de subvención hace pensar que es posible que los exportadores no 
investigados del mismo sector también tuvieran acceso a una cuantía similar de subvención, 
aunque fuera a través de diferentes programas de s ubvenciones.  
7.264.   En la segunda frase del párrafo 3 del artículo 19 se contempla la determinación de una 
tasa para los exportadores que "no hayan sido objeto de investigación". Dado que esos 
exportadores "no ha[n] sido objeto de investigación", no vemos ninguna  base para concluir que 
una autoridad investigadora debe tener que "investigar" cuáles de las subvenciones a las que 
tenían acceso los exportadores investigados estaban también a disposición de los exportadores no 
investigados. Aunque puede que determinada s subvenciones a las que tenían acceso los 
exportadores investigados no estuvieran realmente a disposición de los exportadores no 
investigados, también podría ocurrir lo contrario. Es posible que los exportadores o productores no 
investigados se beneficien  de subvenciones a las que no tengan acceso los exportadores o 
productores investigados y que, por tanto, no estarían reflejadas en la tasa para todos los demás. 
Puesto que esos exportadores no han sido objeto de investigación, la determinación de una tasa  
conveniente o idónea de subvención para los exportadores no investigados necesariamente no 
será precisa. Esta falta de precisión puede abordarse en el examen acelerado previsto en la 
segunda frase del párrafo 3 del artículo 19. Por esta razón, rechazamos la alegación del Canadá de 
que el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 3 del artículo 19 del Acuerdo SMC al 
determinar la tasa para todos los demás correspondiente a los exportadores no investigados sobre 
la base de subvenciones proporcionadas  a los exportadores investigados a las que no tenían 
acceso los exportadores no investigados.  
7.265.   Subrayamos que es la tasa de la subvención a la que tienen acceso los exportadores 
investigados lo que constituye una base apropiada para determinar la tasa aplic able a los 
exportadores no investigados. Eso no significa que sea siempre apropiado basar la tasa para todos 
los demás correspondiente a los exportadores no investigados en el tipo del derecho 
compensatorio fijado para los exportadores investigados, en par ticular cuando ese tipo se haya 
determinado, en su totalidad o en parte, utilizando el mecanismo de los hechos de que se tenga 
conocimiento previsto en el párrafo 7 del artículo 12.  
7.266.   El mecanismo previsto en el párrafo 7 del artículo 12436 se activa cuando un  productor o 
exportador ha negado el acceso a la información necesaria o no la ha facilitado dentro de un plazo 
prudencial o ha entorpecido significativamente la investigación . Si la autoridad investigadora utiliza 
el tipo calculado sobre la base de los hechos de que se tenga conocimiento para reconstruir la tasa 
para todos los demás, eso significaría efectivamente que los exportadores o productores no 
investigados reciben un t rato similar al que recibirían si no cooperaran, aun cuando no haya 
habido ninguna constatación de falta de cooperación en relación con ellos, y aun cuando puedan 
haberse mostrado dispuestos a participar plenamente en la investigación. Ello no sería 
conven iente, o apropiado, ya que la utilización de los hechos de que se tenga conocimiento en 
                                                
435 Informe del Órgano de Apelación, Estados U nidos - Derechos antidumping y compensatorios (China) , 
párrafo 552. ( las cursivas figura n en el original)  
436 El párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC dispone lo siguiente: "En los casos en que un Miembro 
interesado o una parte interesada niegue el acces o a la información necesaria o no la facilite dentro de un 
plazo prudencial o entorpezca significativamente la investigación, podrán formularse determinaciones 
preliminares o definitivas, positivas o negativas, sobre la base de los hechos de que se tenga c onocimiento".  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 84 - 
 
  virtud de la falta de cooperación puede llevar a un resultado menos favorable para la parte que no 
coopera.437 
7.267.   Nuestra interpretación del término "apropiado" en este cont exto encuentra respaldo en el 
contexto proporcionado por el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping438, que dispone 
que las autoridades investigadoras, al reconstruir la tasa para todos los demás, no tomen en 
cuenta los márgenes de dumping estableci dos utilizando los hechos de que se tenga 
conocimiento.439 El Órgano de Apelación ha aclarado que eso incluye los márgenes de dumping 
calculados incluso parcialmente sobre la base de los hechos de que se tenga conocimiento.440 Dado 
que el Órgano de Apelación e stimó, por lo que respecta a la utilización de los hechos de que se 
tenga conocimiento, que sería anómalo que el párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC 
permitiera el uso de esos hechos en investigaciones en materia de derechos compensatorios de 
una mane ra notablemente diferente a aquella en la que se permite en las investigaciones 
antidumping441, el Grupo Especial considera que sería anómalo que el Acuerdo SMC permitiera 
reconstruir la tasa para todos los demás sobre la base de los tipos calculados utiliza ndo los hechos 
de que se tenga conocimiento, cuando el Acuerdo Antidumping lo prohíbe.  
7.268.   La opinión del Grupo Especial también encuentra apoyo en la Declaración de la OMC 
relativa a la solución de diferencias de conformidad con el Acuerdo relativo a la Aplic ación del 
Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 o con la Parte V 
del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, en la que los Ministros reconocieron 
"la necesidad de asegurar la coherencia en la solución de las diferencias a que den lugar las 
medidas antidumping y las medidas en materia de derechos compensatorios".  
7.269.   Por las razones arriba expuestas, concluimos que, al reconstruir la tasa para todos los 
demás basándose en el tipo correspondiente a Resolute, que  se ca lculó principalmente 
utilizando  AFA, el USDOC actuó en contra de la obligación que le corresponde en virtud del 
párrafo  3 del artículo 19 del Acuerdo SMC.442 
7.270.    El Grupo Especial abordará ahora las alegaciones del Canadá relativas al párrafo 3 del 
artícu lo VI del Acuerdo SMC y el párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC. A este respecto, el 
Grupo Especial recuerda que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994 y 
el párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC, los Miembros no deben pe rcibir derechos 
compensatorios en una cuantía superior a la cuantía de la subvención que se haya constatado que 
existe y, por lo tanto, para determinar la cuantía adecuada de un derecho compensatorio, la 
autoridad investigadora debe primero determinar la c uantía precisa de la subvención que hay que 
contrarrestar. El Órgano de Apelación ha caracterizado los párrafos 3 y 4 del artículo 19 del 
Acuerdo SMC como disposiciones "estrechamente relacionadas entre sí", porque ambos se ocupan 
específicamente de los lí mites cuantitativos aplicables al establecimiento de derechos 
compensatorios, y "de carácter interrelacionado", puesto que ambas disposiciones se refieren a la 
etapa final de los procedimientos en materia de derechos compensatorios.443 
                                                
437 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafos 4.425 -4.426.  
438 El párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping establece en la parte pertinente lo siguiente:  
Cuando las autoridades hayan limitado su examen de conformidad con la segunda frase del 
párrafo 10 del artículo 6, los derechos que se apliquen a las importaciones procedentes de 
exportadores o productores no abarcados por el examen no serán superiores:  
i) al promedio ponderado del margen de dump ing establecido con respecto a los exportadores o 
productores seleccionados ..., con la salvedad de que las autoridades no tomarán en cuenta a los 
efectos del presente párrafo ... los márgenes establecidos en las circunstancias a que hace 
referencia el párrafo 8 del artículo 6.  
El párrafo 8 del artículo 6, a su vez, dispone lo siguiente: "En los casos en que una parte interesada 
niegue el acceso a la información necesaria o no la f acilite dentro de un plazo prudencial o entorpezca 
significativamente la investigación, podrán formularse determinaciones preliminares o definitivas, positivas o 
negativas, sobre la base de los hechos de que se tenga conocimiento".  
439 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - 
CE), párrafo  449. 
440 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero laminado en caliente , párrafo 122.  
441 Informes del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping s obre el arroz , párrafo 295; y 
Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.423.  
442 Con independencia de que los hechos de que se tenía conocimiento se utilizaran o no de manera 
compatible con las normas de la OMC.  
443 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias y antidumping (China) , 
párrafo 4.23.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 85 - 
 
  7.271.   Con respecto a los exp ortadores no investigados, la autoridad investigadora no habrá 
determinado una cuantía precisa de la subvención a los efectos del párrafo 4 del artículo 19 del 
Acuerdo SMC y el párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994. En este contexto, consideramos que 
la cuantía apropiada de la subvención determinada con respecto a los exportadores investigados 
puede servir de límite máximo para la aplicación de derechos compensatorios a los exportadores 
no investigados. En consecuencia, en el contexto de la determinaci ón de los tipos correspondientes 
a los exportadores no investigados, el hecho de no utilizar una cuantía apropiada de la subvención 
con arreglo al párrafo 3 del artículo 19 da lugar también a la percepción de un derecho 
compensatorio superior a la cuantía prescrita en el párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC y el 
párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994.  
7.272.   Como se ha explicado anteriormente, es incuestionable que en la investigación en materia 
de derechos compensatorios relativa al papel supercalandrado  la tasa para todos los demás se 
reconstruyó en parte sobre la base del tipo del derecho compensatorio correspondiente a Resolute, 
y que el 17,10 de ese tipo del 17,87 % se calculó utilizando los hechos de que se tenía 
conocimiento. Puesto que las tasas par a todos los demás reconstruidas sobre la base de los tipos 
de los derechos compensatorios calculados utilizando los hechos de que se tenga conocimiento son 
incompatibles con la obligación establecida en el párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC y el 
párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994 de no percibir derechos compensatorios que sean 
superiores a la cuantía de la subvención que se haya concluido existe, el Grupo Especial concluye 
que, al reconstruir la tasa para todos los demás basándose en el tipo correspondiente a Resolute, 
que se calculó principalmente utilizando AFA, el USDOC actuó en contra de la obligación que le 
corresponde en virtud del párrafo 4 del artículo  19 del Acuerdo SMC y el párrafo 3 del artículo VI 
del GATT de  1994.444 
7.273.   El Canadá ha pr esentado también alegaciones al amparo del artículo 10, el párrafo 1 del 
artículo 19 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC. El artículo 10445 obliga a los Miembros a 
tomar todas las medidas necesarias para que la imposición de un derecho compensator io esté en 
conformidad con el artículo VI del GATT de  1994 y el Acuerdo SMC, y el párrafo 1 del artículo 32446 
dispone que únicamente se pueden adoptar medidas contra una subvención de otro Miembro si es 
de conformidad con las disposiciones del GATT de  1994,  según se interpretan en el 
Acuerdo  SMC.447 El Órgano de Apelación ha considerado las alegaciones al amparo del artículo 10 y 
el párrafo 1 del artículo 32 como alegaciones consiguientes en el sentido de que, cuando se han 
impuesto derechos compensatorios de manera incompatible con el artículo VI del GATT de  1994 
y/o cualquier disposición sustantiva del Acuerdo SMC, no se ha establecido el derecho de imponer 
medidas compensatorias, de manera que los derechos compensatorios impuestos son, por lo 
tanto, incompat ibles con el artículo 10 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC.448 
7.274.   Eso significa que, cuando se invocan el artículo 10 y el párrafo 1 del artículo 32 del 
Acuerdo SMC para fundamentar alegaciones consiguientes y se constata que los derechos 
compensat orios son incompatibles con el artículo VI del GATT de  1994 o cualquier disposición 
sustantiva del Acuerdo SMC, esos derechos compensatorios también serán incompatibles con el 
                                                
444 Con independencia de que los hechos de que se tenía conocimiento se utilizaran o no de manera 
compatible con las normas de la OMC.  
445 El artículo 10 del Acuerdo SMC, sobre la apl icación del artículo VI del GATT de  1994, dice lo 
siguiente:  
Los Miembros tomarán todas las medidas necesarias para que la imposición de un derecho 
compensatorio sobre cualquier producto del territorio de cualquier Miembro importado en el 
territorio de otr o Miembro esté en conformidad con las disposiciones del artículo VI del GATT de  
1994 y con los términos del presente Acuerdo. Solo podrán imponerse derechos compensatorios 
en virtud de una investigación iniciada y realizada de conformidad con las disposici ones del 
presente Acuerdo y del Acuerdo sobre la Agricultura.  
(no se reproducen las notas de pie de página)  
446 El párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC dispone lo siguiente: "No podrá adoptarse ninguna 
medida específica contra una subvención de otro Mie mbro si no es de confor midad con las disposiciones 
del GATT de  1994, según se interpretan en el presente Acuerdo".  
447 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias y antidumping (China) , 
párrafos 4.19 -4.20. 
448 Informes del Órgano d e Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias y antidumping (China) , 
párrafos 4.19 -4.21; Estados Unidos - Derechos antidumping y compensatorios (China) , párrafo 358; y Estados 
Unidos - Madera blanda IV , párrafo 143.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 86 - 
 
  artículo 10 y el párrafo 1 del artículo 32, sin necesidad de que el reclamante p lantee esas 
alegaciones a fin de presentar más argumentos para establecer la infracción consiguiente.449 
7.275.   De manera similar, la parte pertinente del párrafo 1 del artículo 19 del Acuerdo SMC450 
dispone que, después de formular una determinación definitiva de la  existencia de subvención y de 
su cuantía, un Miembro puede imponer derechos compensatorios con arreglo a las disposiciones de 
ese artículo.451 Eso significa que una alegación de infracción del párrafo 1 del artículo 19 del 
Acuerdo SMC, relativa a esa parte pertinente, es consiguiente a una infracción de las obligaciones 
sustantivas establecidas en el artículo 19.  
7.276.   El Grupo Especial ya ha concluido que, al reconstruir la tasa para todos los demás 
basándose en el tipo correspondiente a Resolute, que se calculó principalmente utilizando AFA, 
el USDOC actuó en contra de las obligaciones que le corresponden en virtud de los párrafos 3 y 4 
del artículo 19 del Acuerdo SMC y el párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994. El Grupo Especial 
concluye que, como consecuenc ia de esa infracción, el USDOC también actuó de manera 
incompatible con el artículo 10, el párrafo 1 del artículo 19 y el párrafo 1 del artículo 32 del 
Acuerdo SMC.452 El Grupo Especial rechaza las alegaciones consiguientes formuladas por el Canadá 
en el sen tido de que el USDOC no ajustó la tasa para todos los demás con respecto a las 
subvenciones a las que no tenían acceso los exportadores no investigados.  
7.5.2   Alegaciones relativas a los exámenes acelerados  
7.5.2.1   Introducción  
7.277.   Con respecto a los exámenes acelerados de Irving y de Catalyst, el Canadá ha planteado 
las siguientes alegaciones:  
a. El Canadá alega que el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 3 del 
artículo 19 del Acuerdo SMC, al iniciar indebidamente una investigación sobre 
alegaciones de subvencione s nuevas en el contexto de los exámenes acelerados de 
Irving y de Catalyst, que tienen por objeto establecer tipos para empresas específicas 
con respecto a las alegaciones de subvenciones que se formularon en la investigación 
inicial.453 
b. El Canadá alega tamb ién que el USDOC actuó de manera incompatible con los párrafos 2 
y 3 del artículo 11 del Acuerdo SMC, al iniciar indebidamente una investigación sobre las 
alegaciones de subvenciones nuevas durante los exámenes acelerados de Irving y de 
Catalyst sobre la b ase de una solicitud que contiene pruebas insuficientes en relación 
con la existencia, cuantía y naturaleza de las subvenciones alegadas.454 
7.5.2.2   Antecedentes fácticos  
7.278.   Tras la emisión de la orden de imposición de derechos compensatorios relativa al papel 
supercalandrado procedente del Canadá el 10 de diciembre de  2015455, Catalyst  e Irving 
                                                
449 Informes del Órgano de Apelació n, Estados Unidos - Medidas compensatorias y antidumping (China) , 
párrafos 4.19 -4.21; Estados Unidos - Derechos antidumping y compensatorios (China) , párrafo 358; y Estados 
Unidos - Madera blanda IV , párrafo 143.  
450 El párrafo 1 del artículo 19 del Acuerdo SMC dispone que "[s]i, después de haberse desplegado 
esfuerzos razonables para llevar a término las consultas, un Miembro formula una determinación definitiva de 
la existencia de subvención y de su cuantía y del hecho de que, por efecto de la subvención, l as importaciones 
subvencionadas están causando daño, podrá imponer un derecho compensatorio con arreglo a las 
disposiciones del presente artículo, a menos que se retire la subvención o subvenciones".  
451 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias sobre determinados 
productos de las CE , párrafo 80.  
452 El Canadá ha presentado también una alegación al amparo del párrafo 7 del artículo 12 del 
Acuerdo  SMC en el sentido de que la reconstrucción de la tasa para todos los demás se basó en  el tipo 
correspondiente a Resolute. Dado que el Grupo Especial ya ha concluido que, al aplicar los hechos de que tenía 
conocimiento a los programas descubiertos , el USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 7 del 
artículo 12 del Acuerdo SMC, y ten iendo en cuenta que el Grupo Especial ya ha constatado la existencia de una 
infracción del artículo 10, los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC y 
el párrafo 3 del artículo VI del GATT, el Grupo Especial no consi dera necesario abordar esa alegación.  
453 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, página  4. 
454 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, página 4.  
455 Orden de imposición de derechos compensa torios (Prueba documental USA -2). WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 87 - 
 
  solicitaron la iniciación de exámenes acelerados los días 15 y 16 de diciembre de  2015, 
respectivamente.456 El 8 de febrero de  2016, el USDOC inició un examen acelerado en relación con 
ambas empresas con respecto a los 11 programas identificados en el contexto de la investigación 
inicial.457 El 16 de febrero de  2016, el solicitante de la investigación inicial pidió al USDOC que, en 
el marco del examen acelerado, iniciara una i nvestigación sobre varias alegaciones de 
subvenciones nuevas.458 A pesar de las comunicaciones presentadas por el Canadá, Columbia 
Británica, Nueva Brunswick, Nueva Escocia, Irving y Catalyst  en las que se ponía en tela de juicio 
tanto la procedencia de inve stigar tales alegaciones en el contexto de los exámenes acelerados 
como la suficiencia de pruebas459, el 18 de abril de  2016 el USDOC publicó un "Análisis de las 
alegaciones de subvenciones nuevas" en el que se recomendaba investigar seis alegaciones de 
subvenciones nuevas.460 El 25 de abril de  2016, el solicitante presentó dos alegaciones de 
subvenciones nuevas modificadas461, que, según adujeron Catalyst , Irving y las provincias 
canadienses, eran también insuficientes.462 El 12 de julio de  2016, el USDOC publicó un "Análisis 
de las alegaciones de subvenciones nuevas modificadas" en el que se recomendaba investigar una 
alegación de subvención nueva modificada.463 El 18 de noviembre de  2016 el USDOC publicó los 
resultados preliminares de los exámenes acelerados, que i mponían un tipo del derecho 
compensatorio de minimis del 0,79 % a Catalyst  y un tipo del derecho compensatorio del 7,99 % a 
Irving. El USDOC determinó también que tanto Catalyst  como Irving debían seguir pagando 
depósitos en efectivo a la tasa para todos los  demás del 18,85 % hasta que se publicaran los 
resultados definitivos de los exámenes acelerados.464 En el curso de este procedimiento, los 
Estados Unidos han informado al Grupo Especial de que el 24 de abril de  2017 el USDOC publicó 
                                                
456 Catalyst  Paper  Corporation , Solicitud de examen acelerado (15 de diciembre de  2015) (Prueba 
documental CAN -63); e Irving Paper  Ltd., Solicitud de examen acelerado  (16 de diciembre de  2015) (Prueba 
documental CAN -64). 
457 En la solicitud inicial se alegaba que Catalyst  había recibido las siguientes subvenciones: a) una 
subvención canadiense en el marco del PPGTP, para mejorar el comportamiento ambiental de su instalación de 
Powell River (Columbia Británica), y una subvenci ón adicional para su instalación de Port Alberni  (Columbia 
Británica); b) un tope de los impuestos sobre los bienes inmuebles pagados por Catalyst  a la ciudad de Powell 
River (Columbia Británica), de conformidad con un Acuerdo de Principio concluido entre Catalyst  y la ciudad de 
Powell River; c) una subvención otorgada por BC Hydro  en el marco del Programa Power  Smart de Columbia 
Británica; y d) subvenciones otorgadas por Columbia Británica y el Canadá para su fábrica de papel y pasta de 
papel de Crofton . En la solicitud inicial se alegaba también que Irving había recibido las siguientes 
subvenciones: a) tres subvenciones otorgadas por el Canadá y Nueva Brunswick para su instalación de Sussex 
Tree Nursery , a fin de reducir el riesgo de la inversión en tecnol ogía en el sector; b) el Programa Federal de 
Innovación en la Región Atlántica; c) fondos otorgados por Nueva Brunswick para J.D. Irving; d) una 
subvención otorgada por el Canadá en el marco del PPGTP; e) dos subvenciones otorgadas por Nueva 
Brunswick y Efficiency  NB; f) una subvención otorgada por Nueva Brunswick en el marco de su Plan de Acción 
sobre el Cambio Climático 2007 -2012; y g) una reducción de los impuestos sobre los bienes inmuebles para 
compensar los aumentos de los precios de la electricidad o torgada por Nueva Brunswick a Irving para las 
fábricas que al principio del programa operaban al 85 % de la producción del año anterior. (S olicitud, 
volumen  II (Prueba documental CAN -39)). 
458 Alegaciones de subvenciones nuevas relativas a Catalyst  Paper  y a Irving Paper  en relación con el 
examen acelerado (16  de febrero de  2016) (Prueba documental CAN -65). 
459 Canadá, Columbia Británica, Nueva Brunswick y Nueva Escocia, Respuesta a las alegaciones de 
subvenciones nuevas del solicitante  (26 de febrero de  2016) ( Prueba documental CAN -66); Catalyst  Paper  
Corporation , Respuesta a las alegaciones de subvenciones nuevas del solicitante y solicitud de reunión (29 de 
febrero de  2016) (Prueba documental CAN -67); Irving Paper  Ltd. y Gobierno de Nueva Brunswick, Respuesta a 
las alegaciones de subvenciones nuevas del solicitante en relación con Nueva Brunswick (26 de febrero 
de 2016) (Prueba documental CAN -68); e Irving Paper  Ltd., Respuesta a la alegación de subvención nueva del 
solicitante en relación con la concesión de d erechos de tala en Nueva Escocia (26 de febrero de  2016) (Prueba 
documental CAN -69). 
460 USDOC, Análisis de las alegaciones de subvenciones nuevas (18 de abril de  2016) (Prueba 
documental CAN -70). 
461 Alegaciones de subvenciones nuevas modificadas del solicitante (25 de abril de  2016) (Prueba 
documental CAN -71). 
462 Catalyst  Paper  Corporation , Respuesta a las alegaciones de subvenciones nuevas modificadas del 
solicitante (5 de mayo de  2016) (Prueba docum ental CAN -72); y Canadá, Columbia Británica, Nueva Brunswick 
e Irving Paper Ltd., Respuesta a las alegaciones de subvenciones nuevas modificadas del solicitante (5 de 
mayo de  2016) (Prueba documental CAN -73). 
463 USDOC, Análisis de las alegaciones de subvenc iones nuevas modificadas (12 de julio de  2016) 
(Prueba documental CAN -74). 
464 USDOC, Resultados preliminares del examen acelerado en materia  de derechos compensatorios 
(18 de noviembre de  2016) (Prueba documental  CAN-75), página 3; y Memorándum sobre las cu estiones y la 
decisión (Prueba documental CAN -37), página 74.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 88 - 
 
  los resultados definitivo s del examen acelerado, que imponían un tipo del derecho compensatorio 
de minimis del 0,94 % a Catalyst  y un tipo del 5,87 % a Irving.465 
7.5.2.3   Principales argumentos de las partes  
7.279.   El Canadá aduce que el USDOC inició indebidamente una investigación sobre las 
alegaci ones de subvenciones nuevas en el contexto de un examen acelerado. En particular, aduce  
que la inclusión de las alegaciones de subvenciones nuevas en el contexto de un examen acelerado 
es contraria a la finalidad de los exámenes acelerados y constituye una  infracción del párrafo 3 del 
artículo 19 del Acuerdo SMC. La finalidad de un examen acelerado es volver sobre la investigación 
inicial para determinar cuál habría sido el tipo del derecho compensatorio correspondiente a un 
exportador de haber sido este ob jeto de investigación; no debe ser una oportunidad para retrasar 
la iniciación de una investigación de los exportadores no seleccionados y exigirles al mismo tiempo 
que paguen derechos provisionales.466 Sobre la base de su sentido corriente, un " review " 
(examen) debe ser una " reconsideration  of some  subject  or thing" (una reconsideración de un 
asunto), es decir, volver sobre lo que ya se consideró en la investigación inicial y examinar los 
programas pertinentes. El concepto de reconsideración excluiría ne cesariamente la consideración 
de alegaciones nuevas.467 Además, un examen acelerado debe ser " expedited " (acelerado) y 
"prompt " (pronto). En el contexto del párrafo 3 del artículo X del GATT de  1994, el Órgano de 
Apelación ha interpretado el término " prompt " (pronta) como realización " in a quick and effective 
manner and without  delay " (de manera rápida y eficaz y sin demora), lo que da a entender que un 
examen acelerado debe igualmente realizarse de manera rápida y eficaz y sin demoras causadas 
por la introdu cción de alegaciones de subvenciones nuevas.468 El Canadá rechaza la posición de los 
Estados Unidos de que un examen es acelerado siempre que se concluya antes de que finalice el 
primer examen administrativo, y dice que ese enfoque reduce a la inutilidad el párrafo 3 del 
artículo 19.469 
7.280.   El Canadá opina además que el alcance de un examen acelerado se limita a un examen del 
nivel de subvención que los exportadores no investigados recibieron con las supuestas 
subvenciones que la autoridad investigadora: a) inició en respuesta a una solicitud; o b) inició de 
oficio en el contexto de la investigación inicial.470 El examen de alegaciones de subvenciones 
nuevas causará siempre mayor retraso que el examen de los programas que se consideraron en la 
investigación inicial, p uesto que la autoridad investigadora ya habrá recopilado información sobre 
estos últimos.471 Subsidiariamente, el Canadá sostiene que, aunque se permitan alegaciones de 
subvenciones nuevas en un examen acelerado, esas alegaciones se limitan a aquellas que te ngan 
un vínculo suficientemente estrecho con las alegaciones formuladas en la solicitud inicial y, en el 
examen acelerado en cuestión, las alegaciones de subvenciones nuevas no tenían un vínculo 
suficientemente estrecho con las alegaciones formuladas en la  solicitud inicial.472 Remitiéndose al 
Órgano de Apelación en Estados Unidos - Acero al carbono (India) , el Canadá aduce que los 
exámenes administrativos y los exámenes acelerados tienen ambos por objeto examinar lo que 
ocurrió en la investigación inicial, y  por lo tanto deben al menos estar sujetos a la misma 
limitación mínima, a saber, que cualesquiera alegaciones de subvenciones nuevas tengan un 
vínculo suficientemente estrecho con la investigación inicial.473 
                                                
465 Supercalendered Paper from Canada: Final Results of Countervailing Duty Expedited Review  (Papel 
supercalandrado procedente del Canadá: Resultados definitivos del examen acelerado en materia de  derechos 
compensatorios), United  States  Federal Register , volumen 82, Nº 77 (24 de abril de  2017) (Prueba documental 
USA-26), página 18897; véanse también la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 123; 
y la respuesta de los Estados Un idos a la pregunta 67 del Grupo Especial, párrafo 157.  
466 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 192; véase también 
la primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 336 -348. 
467 Segunda comunicación escrita del Ca nadá, párrafos 144 -145 (donde se cita la definición del término 
"reconsider " (reconsiderar) según el Shorter  Oxford English Dictionary , quinta edición, A. Stevenson (editor) 
(Oxford University  Press , 2003) volumen 2, página 2492 (Prueba documental  CAN-195)). 
468 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafo 146 (donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 220).  
469 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafo 147.  
470 Respuesta del Canadá a la pregunta 68 del Grupo Especial, párrafo 153.  
471 Respuesta del Canadá a la pregunta 70 del Grupo Especial, párrafos 156 -160. 
472 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 349 -359. 
473 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafos 148 -153 (donde se hace referenci a al informe 
del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.543).  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 89 - 
 
  7.281.   Por último, el Canadá aduce que la iniciación po r el USDOC de una investigación sobre las 
alegaciones de subvenciones nuevas constituyó una infracción de los párrafos 2 y 3 del artículo 11 
del Acuerdo SMC al no asegurarse el USDOC de que hubiera pruebas suficientes de la existencia de 
cada uno de los el ementos de una subvención.474 
7.282.   Los Estados Unidos aducen que el Canadá pide al Grupo Especial que amplíe la obligación 
claramente establecida en el párrafo 3 del artículo 19 -a saber, que una autoridad investigadora 
debe ofrecer un examen acelerado a un expor tador que esté sujeto a una investigación en materia 
de derechos compensatorios pero que no haya sido investigado individualmente - y que imponga 
determinadas restricciones con respecto a la realización de un examen acelerado por un Miembro 
que no tienen ni ngún fundamento en el texto del párrafo 3 del artículo 19.475 Aducen que, de 
manera similar a las investigaciones iniciales, en un examen acelerado se examina la posible 
subvención de un determinado producto , y el alcance de un examen acelerado se limita pue s al 
producto objeto de investigación identificado en la solicitud inicial, en vez de a programas de 
subvenciones concretos.476 La investigación de alegaciones de subvenciones nuevas en el marco 
de un examen acelerado es por tanto un método admisible de exam inar la posible subvención de 
un determinado producto y del exportador considerado.477 De hecho, el texto del párrafo 3 del 
artículo 19 no limita el alcance de un examen acelerado a los programas de subvenciones 
identificados en la solicitud inicial, sino qu e se centra más bien en la cuantía de los derechos 
impuestos sobre un determinado producto.478 
7.283.   Los Estados Unidos consideran que un examen es acelerado siempre que se concluya antes 
de que finalice el primer examen administrativo después de dictarse una orde n de imposición de 
derechos compensatorios, que en el presente caso los Estados Unidos no esperan se concluya 
antes del final de  2017 como muy pronto.479 Los Estados Unidos rechazan también el recurso del 
Canadá a una declaración formulada por el Órgano de A pelación en Estados Unidos - Acero al 
carbono (India)  en el sentido de que el alcance de los exámenes administrativos previstos  en el 
párrafo 2 del artículo 21 del Acuerdo SMC se limita a los programas de subvenciones que tengan 
un vínculo suficientemente estrecho con los investigados en la investigación inicial.480 Los Estados 
Unidos expresan su preocupación por la pertinencia de lo que caracterizan como dictum481, y 
aducen además que la declaración del Órgano de Apelación no es aplicable a los exámenes 
aceler ados.482 
7.284.   Por último, los Estados Unidos rechazan el argumento del Canadá de que la iniciación por 
el USDOC de una investigación sobre las alegaciones de subvenciones nuevas constituyó una 
infracción de los párrafos 2 y 3 del artículo 11 del Acuerdo SMC. Con respecto a una alegación de 
subvención nueva (la concesión por Nueva Brunswick de derechos de tala a Irving por una 
remuneración inferior a la adecuada), los Estados Unidos aducen que la alegación del Canadá no 
se ha sometido debidamente al Grupo Especial porque no se incluyó en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá.483 Por lo que respecta a las demás 
alegaciones de subvenciones nuevas, los Estados Unidos aducen  que la decisión del USDOC de 
iniciar una investigación en cada caso se basó en pruebas suficientes y fue compatible con el 
artículo 11.484 
  
                                                
474 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 364 -391; y segunda comunicación escrita del 
Canadá, párrafos 154 -156. 
475 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 305 -308. 
476 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 68 del Grupo Especial, párrafo 158.  
477 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 123.  
478 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 69 del Grupo Especial, párrafos 159 -160. 
479 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 67 del Grupo Especial, párrafo 156; y segunda 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 123.  
480 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.543.  
481 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 124; y respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 73 del Grupo Especial, párrafos 164, 165, 167 y 172.  
482 Respuesta de los Estados Unidos a la pregun ta 73 del Grupo Especial, párrafos 168 -172. 
483 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 309.  
484 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 309 -324. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 90 - 
 
  7.5.2.4   Evaluación realizada por el Grupo Especial  
7.285.   El párrafo 3 del artículo 19 del Acuerdo SMC dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Todo exportador cuyas exportaciones estén sujetas a un derecho compensatorio 
definitivo pero que no haya sido objeto de investigación por motivos que no sean la 
negativa a cooperar tendrá derecho a que se efectúe rápidamente un examen para 
que la autoridad investigadora fije con prontitud un tipo de derecho compensatorio 
individual para él . 
7.286.   Las principales cuestiones planteadas en las alegaciones y los argumentos de las partes se 
refieren a la finalidad y el alcance de los exámenes acelerados previstos en el párrafo 3  del 
artículo  19 del Acuerdo SM C. Esta disposición no limita explícitamente el alcance de un examen 
acelerado al producto objeto de investigación o a los programas de subvenciones identificados en 
la solicitud inicial, ni tampoco establece ningún plazo para el examen. Sin embargo, la di sposición 
exige que el examen al que tiene derecho un exportador no investigado que coopera se efectúe 
"rápidamente" y que la autoridad investigadora fije "con prontitud" un tipo de derecho 
compensatorio individual.  
7.287.   El sentido corriente del término " expedi te" (acelerar) es " perform quickly " (efectuar 
rápidamente)485, y el sentido del término " prompt " (pronto) es " [q]uick to act " (presto para 
actuar) y " without  delay " (sin demoras).486 Como ha señalado el Canadá, la versión francesa de la 
expresión " expedited  review" es " réexamen  accéléré ", que puede traducirse como " accelerated 
re-examination " (reexamen acelerado) o " accelerated  reconsideration " (reconsideración 
acelerada). La versión francesa de " promptly " es " moindres délais ", que puede interpretarse como 
"as soon" (tan pronto) o " as quickly " (tan rápidamente) como sea posible487, o "with as little delay 
as possible " (con la menor demora posible). La versión española dispone que un productor no 
investigado que coopera "tendrá derecho a que se efectúe rápidamente  un examen para que la 
autoridad investigadora fije con prontitud  un tipo de derecho compensatorio individual para él".488 
7.288.   Sobre la base del sentido corriente del texto del párrafo 3 del artículo 19, el Grupo Especial 
no ve ningún fundamento para la posición  de los Estados Unidos de que la finalidad de un examen 
acelerado es "permitir que los fabricantes, productores y exportadores de la mercancía en cuestión 
que no fueron seleccionados como declarantes obligatorios reciban un tipo de derecho 
compensatorio in dividual en una etapa anterior del procedimiento administrativo (es decir, antes 
de que finalice el primer examen administrativo después de dictarse una orden de imposición de 
derechos compensatorios) ".489 
7.289.   Antes bien, sobre la base de los términos utilizados  en la última frase del párrafo 3 del 
artículo 19 del Acuerdo SMC y del contexto proporcionado por la primera frase de esa disposición, 
la finalidad de la parte pertinente del párrafo 3 del artículo 19 es situar, en la mayor medida 
posible, a los exportado res no investigados que cooperan en la misma posición en que se habrían 
encontrado si hubieran sido objeto de investigación en el procedimiento inicial, y de esa manera 
percibir derechos compensatorios "en la cuantía apropiada en cada caso". La última fras e del 
párrafo 3 del artículo 19 se centra en que esos exportadores " shall be entitled " ("aur[ont] droit " y 
"tendrá[n] derecho" en las versiones francesa y española) a un tipo de derecho compensatorio 
individual, de la misma manera que los exportadores que hayan sido objeto de investigación. 
El párrafo 3 del artículo 19 dispone además que ese derecho debe otorgarse " promptly " 
(con prontitud), efectuándose " expedited " (rápidamente) un examen. A este respecto, el Grupo 
Especial señala la observación del Brasil  de que, en el contexto del párrafo 3 del artículo 19, la 
decisión de no investigar a un determinado exportador que cooperaba fue adoptada por la 
autoridad investigadora, con independencia del propio exportador.490 Así pues, la parte pertinente 
                                                
485 Definición del término " expedite " (acelerar) según el Shorter  Oxford En glish Dictionary , quinta 
edición, A. Stevenson (editor) (Oxford  University Press , 2003) , volumen 1, página 893 (Prueba documental 
CAN-104).  
486 Definición del término " prompt " (pronto) según el Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición, 
A. Stevenson (editor) (Oxford  University Press , 2003) , volumen 2, página 2366 (Prueba documental CAN -105).  
487 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 340.  
488 Sin cursivas en el original.  
489 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 67 del Grupo Especial, párrafo 156. (sin cursivas en el 
original)  
490 Respuesta del Brasil en calidad de tercero a la pregunta 6 del Grupo Especial.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 91 - 
 
  del párrafo 3  del artículo 19 refleja, por un lado, la posibilidad de que una autoridad investigadora 
no investigue a cada exportador que coopera en la investigación inicial y, por el otro, el derecho de 
ese productor no investigado que coopera a obtener no obstante un  tipo de derecho 
compensatorio individual con prontitud, efectuándose rápidamente un examen. En el párrafo 10 
del artículo 6 del Acuerdo Antidumping se establece un equilibrio similar.  
7.290.   Por consiguiente, estamos de acuerdo con la posición del Canadá de que,  sobre la base del 
texto del párrafo 3 del artículo 19 del Acuerdo SMC, la finalidad de un examen acelerado es " volver 
sobre la investigación inicial para determinar cuál habría sido el tipo del derecho compensatorio 
correspondiente a un exportador de habe r sido este objeto de investigación ".491 En otras palabras, 
un examen acelerado debe tener por objeto situar, en la mayor medida posible, a un exportador 
no investigado que coopera en la situación en que se habría encontrado si hubiera sido objeto de 
investi gación en la investigación inicial, sobre la base de las medidas abarcadas por esa 
investigación. Permitir la inclusión de cualesquiera alegaciones de subvenciones nuevas en el 
examen acelerado frustraría la finalidad del párrafo 3 del artículo 19 indicada  supra . 
7.291.   Si bien los Estados Unidos tienen razón al señalar que la primera frase del párrafo 3 del 
artículo 19 del Acuerdo SMC se refiere a un derecho compensatorio establecido con respecto a un 
"producto"492, el Grupo Especial no considera que ello implique que pueden añadirse al alcance de 
un examen acelerado todas y cada una de las alegaciones de subvenciones nuevas relativas al 
producto objeto de investigación. Antes bien, como se ha explicado anteriormente, el Grupo 
Especial considera que la finalidad de un examen acelerado determina su alcance: la finalidad es 
situar a los exportadores no investigados que cooperan en la situación en que se habrían 
encontrado si hubieran sido objeto de investigación en la investigación inicial, y por consiguiente el 
alcanc e del examen debe limitarse a las medidas abarcadas por esa investigación.  
7.292.   A la luz de lo anterior, el Grupo Especial constata que la inclusión por el USDOC de 
alegaciones de subvenciones nuevas en el contexto del examen acelerado de Catalyst  y de Irving 
no fue compatible con el párrafo 3 del artículo 19 del Acuerdo SMC. Dado que las alegaciones de 
subvenciones nuevas no deben incluirse en un examen acelerado, los demás argumentos del 
Canadá en el sentido de que la iniciación de la investigación sobre las a legaciones de subvenciones 
nuevas en el marco de un examen acelerado no está en conformidad con el artículo 11 del 
Acuerdo  SMC resultan pues superfluos.  
7.6  Alegaciones relativas a la medida "otras formas de asistencia -AFA"  
7.6.1.1   Introducción  
7.293.   Además de su alegación antes mencionada sobre los casos específicos en los que se 
aplicaron los AFA en la investigación relativa al papel supercalandrado, el Canadá impugna lo que 
denomina la medida "otras formas de asistencia -AFA". Según el Canadá, esta medida no escrita 
consis te en la aplicación por el USDOC de los AFA a los programas de subvenciones "descubiertos" 
en el curso de una investigación en materia de derechos compensatorios de los que no se informó 
en respuesta a su pregunta relativa a las "otras formas de asistencia ". El Canadá caracteriza esta 
medida no escrita como "comportamiento constante" o "regla o norma de aplicación prospectiva y 
general". Los Estados Unidos discuten la mera existencia de cualquier medida de ese tipo.  
7.294.   Con respecto a la medida "otras formas de  asistencia -AFA", el Canadá ha planteado las 
siguientes alegaciones:  
a. El Canadá alega que el USDOC actúa de manera incompatible con los párrafos 1, 7 y 8 
del artículo 12 del Acuerdo SMC, al aplicar los AFA a información descubierta durante la 
verificación s in evaluar en modo alguno si esa información es "necesaria" para la 
investigación.493 
b. El Canadá alega también que el USDOC actúa de manera incompatible con el artículo 10 
y los párrafos 1, 2, 3 y 6 del artículo 11 del Acuerdo SMC, al iniciar investigaciones sobre 
transacciones, transferencias financieras de fondos y cualquier otro tipo de asistencia sin 
                                                
491 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Gru po Especial, párrafo 196.  
492 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 69 del Grupo Especial, párrafo 160.  
493 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, página 6. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 92 - 
 
  reunir pruebas suficientes de la existencia de una contribución financiera, de beneficio y 
de especificidad.494 
7.6.1.2   Principales argumentos de las partes  
7.295.   El Canadá impugna la medida "otras formas de asistencia -AFA" por considerarla una 
medida no escrita que consiste en la aplicación por el USDOC de los AFA a los programas de 
subvenciones "descubiertos" en el curso de una investigación en materia de derechos 
compensat orios de los que no informaron las empresas declarantes en respuesta a la pregunta 
relativa a las "otras formas de asistencia". El Canadá caracteriza esta medida no escrita como 
"comportamiento constante" o como "regla o norma de aplicación prospectiva y g eneral".495 Según 
el Canadá, la aplicación de esta medida se demuestra no solo en varias investigaciones realizadas 
desde  2012, sino también a través de modificaciones legislativas y declaraciones públicas de 
política. En su opinión, el USDOC ha dejado claro  que su respuesta actual y futura a lo que percibe 
como una "posible subvención no declarada" que se descubre durante la verificación es basarse en 
inferencias desfavorables para formular todas las constataciones necesarias sobre esa posible 
subvención.496 En su primera comunicación escrita, el Canadá presentó determinaciones de siete 
investigaciones realizadas por el USDOC, en cada una de las cuales figuraba al menos una 
aplicación del comportamiento.497 En la primera reunión sustantiva presentó otras dos 
determinaciones que también contenían aplicaciones de esta medida498, y en la segunda reunión 
sustantiva presentó asimismo una determinación adicional en la que figuraba la aplicación de esta 
medida.499 
7.296.   El Canadá plantea tres conjuntos de alegaciones de incompatib ilidad con respecto a la 
medida "otras formas de asistencia -AFA": a) el párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC porque 
la medida "otras formas de asistencia -AFA" elimina la exigencia de pruebas en el marco de esta 
disposición500 y establece un criterio  de cooperación excesivamente elevado501; b) el artículo 10 y 
los párrafos 1, 2, 3 y 6 del artículo 11 del Acuerdo SMC porque el USDOC no examinó la idoneidad 
de las pruebas relativas a la existencia de una contribución financiera, de beneficio y de 
especificida d502; y c) los párrafos 1, 7 y 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC503 porque el USDOC no 
ofreció a los declarantes las salvaguardias en materia de proced imiento previstas en el 
Acuerdo  SMC, con inclusión de oportunidades de presentar pruebas, antes de aplicar lo s AFA para 
determinar los elementos y la cuantía de una subvención.504 
7.297.   El Canadá indica que ha expuesto dos vías con respecto a la manera de probar la 
existencia de la medida impugnada. Según el Canadá, el Grupo Especial podría examinar el 
comportamiento que se produce actualmente y basarse en declaraciones hechas por el USDO C 
como prueba de que es probable que se mantenga. Subsidiariamente, podría examinar las pruebas 
                                                
494 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presen tada por el Canadá, página 6. 
495 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 392 -393. 
496 El Canadá se remite al escrito del USDOC dirigido al TLCAN (Pr ueba documental CAN -76), 
página  149. (Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 393).  
497 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 411.  
498 El Canadá se remite a USDOC, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente a la 
determinación definitiva de la investigación en materia de derechos compensatorios relativa a los neumá ticos 
para camiones y autobuses procedentes de la República Popular China; y determinación positiva definitiva de 
circunstancias crí ticas, en parte (19 de enero de 2016) (Neumáticos para camiones y autobuses procedentes 
de China, Memorándum sobre las cuest iones y la decisión (2016)) (Prueba documental CAN -163); y a USDOC, 
Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente a la determinación definitiva de la 
investigación en materia de derechos compensatorios relativa a las hojas y tiras de acero inoxidable 
procedentes de la República Popular China (1º de febrero de  2017) (Hojas y tiras de acero inoxidable 
procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2017)) (Prueba documental CAN -164). 
(Segunda comunicación escrita de l Canad á, párrafo 167).  
499 El Canadá se remite a USDOC, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente a la 
determinación positiva definitiva de la investigación en materia de derechos compensatorios relativa a las 
barras de acero para hormigón arma do procedentes de la República de Turquía (15 de mayo de  2017) (Prueba 
documental CAN -211) (Declaración inicial del Canadá en la segunda reunión de l Grupo Especial, párrafos 26 
y 30). 
500 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 426.  
501 Primera comuni cación escrita del Canadá, párrafo 432.  
502 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 423.  
503 En su comunicación, el Canadá añade referencias a los párrafos 1, 2, 3 y 6 del artículo 11 del 
Acuerdo SMC en el marco de esta alegación, aunque no se present a ningún argumento.  
504 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 435.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 93 - 
 
  que ha presentado el Canadá y determinar que reflejan una política deliberada de aplicación 
general y prospectiva.505 
7.298.   Los Estados Unidos sostienen que el Canadá n o ha identificado la existencia de ninguna 
medida "otras formas de asistencia -AFA", ya que no ha establecido ni la existencia de un 
"comportamiento constante" que es probable que se mantenga, ni el contenido exacto de la 
supuesta regla o norma o su aplicac ión general y prospectiva.506 Afirman que no está claro si el 
Canadá impugna una cuestión concreta, la aplicación de los hechos de que se tenga conocimiento, 
una combinación de ambas cosas o la aplicación de algo totalmente diferente.507 
7.299.   Los Estados Unidos adu cen que el "comportamiento constante" alegado por el Canadá no 
puede ser objeto de la solución de diferencias de la OMC porque parece estar compuesto por un 
número indeterminado de posibles medidas futuras, y las medidas que aún no existen en el 
momento en  que se establece un grupo especial no pueden estar incluidas en el mandato de este 
de conformidad con el ESD.508 
7.300.   En cualquier caso, los Estados Unidos aducen que los hechos de la presente diferencia son 
considerablemente diferentes de los planteados en el a sunto Estados Unidos - Continuación de la 
reducción a cero  y, por tanto, incluso con arreglo al amplio enfoque adoptado por el Órgano de 
Apelación en esa diferencia, la alegación del Canadá no puede prosperar.509 El Canadá no ha 
establecido que exista o sea probable que se mantenga un "comportamiento constante".510 
Tampoco ha identificado las supuestas medidas futuras que comprenden el "comportamiento 
constante", ni el comportamiento en el marco de esas medidas que es supuestamente 
incompatible con el Acuerdo S MC.511 Los Estados Unidos  sostienen también que el Canadá no ha 
establecido que la supuesta medida sea una regla o norma porque no ha demostrado su contenido 
exacto ni su aplicación prospectiva y general. Mantienen que el Canadá ha presentado poco más 
que un a serie de casos, o actuaciones repetidas.512 A juicio de los Estados Unidos, en las nueve 
determinaciones en las que se basa el Canadá, el USDOC formuló constataciones singulares  y llegó 
a resultados diferentes.513 
7.6.1.3   Evaluación realizada por el Grupo Especial  
7.6.1.3.1   La cuestión de si el Canadá ha establecido la existencia de la medida "otras 
formas de asistencia -AFA"  
7.301.   La principal cuestión sometida al Grupo Especial es si el Canadá ha demostrado la 
existencia de la medida "otras formas de asistencia -AFA", ya sea como "c omportamiento 
constante" o como "regla o norma de aplicación general y prospectiva".  
7.302.   De manera muy pertinente, el párrafo 3 del artículo 3514, el párrafo 4 del artículo 4515 y el 
párrafo 2 del artículo 6516 del ESD hacen referencia a "medidas" que pueden ser obj eto de 
                                                
505 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 210.  
506 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 325.  
507 Primera comunicación es crita de los Estados Unidos, párrafo 350; y respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 77 del Grupo Especial, párrafo 176.  
508 Los Estados Unidos se remiten a los informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ), párrafo 7.15 8 (donde se constata que una medida que aún no haya sido adoptada no 
puede formar parte del mandato del Grupo Especial); e Indonesia - Automóviles , párrafo 14.3 (donde se 
expresa el acuerdo con la parte demandada en que una medida adoptada con posteriorida d al establecimiento 
del Grupo Especial no estaba comprendida en su mandato). Se remiten asimismo al informe del Órgano de 
Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafo 156: "El término 'medidas concretas en litigio' en el párrafo 2 del 
artículo 6 sugiere que, como regla general, las medidas incluidas en el mandato de un grupo especial deben 
ser medidas que estén vigentes en el momento de establecimiento del grupo especial". (Primera comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafo 327 y nota 445).  
509 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 336.  
510 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 335.  
511 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 339.  
512 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 346 ; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafo 132.  
513 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 132. Véase también la primera 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  341-362. 
514 "Es esencial para el funcionami ento eficaz de la OMC y para el mantenimiento de un equilibrio 
adecuado entre los derechos y obligaciones de los Miembros la pronta solución de las situaciones en las cuales WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 94 - 
 
  impugnación en un procedimiento de solución de diferencias de la OMC. El Órgano de Apelación ha 
explicado que, "[e]n principio, todo acto u omisión atribuible a un Miembro de la OMC puede ser 
una medida de ese Miembro a efectos del procedimiento de solución de diferencias"517, y que, 
"[p]or consiguiente, la gama de medidas que pueden ser impugnadas en el procedimiento de 
solución de diferencias de la OMC es amplia".518 No obstante, también ha hecho la siguiente 
advertencia: " un grupo especial no debe pre suponer con ligereza la existencia de una 'regla o 
norma' que constituye una medida de aplicación general y prospectiva, especialmente cuando no 
se expresa en forma de documento escrito".519 De hecho, "[u]n grupo especial debe proceder con 
especial rigor par a sustentar una conclusión sobre la existencia de una 'regla o norma' que no se 
expresa en forma de documento escrito", y "[p]ara concluir que esa 'regla o norma' puede 
impugnarse, en sí misma, deberá examinar con el mayor cuidado las circunstancias concre tas que 
demuestren su existencia".520 El Órgano de Apelación ha explicado que sus preocupaciones se 
basan en lo siguiente:  
Cuando se formula una impugnación "en sí misma" contra una "regla o norma" que se 
expresa en forma de documento escrito -como una ley o  un reglamento - no habrá, en 
la mayoría de los casos, incertidumbre sobre la existencia o el contenido de la medida 
impugnada. Sin embargo, la situación es distinta cuando se formula una impugnación 
contra una "regla o norma" que no se expresa en forma de documento escrito. 
En esos casos, la existencia misma de la "regla o norma" impugnada puede ser 
incierta .521 
7.303.   Un reclamante que trate de demostrar la existencia de una medida, ya sea escrita o no 
escrita, tendrá que demostrar invariablemente la atribución de esa medida a un Miembro y su 
contenido exacto. Sin embargo, en función de la medida concreta impugnada y de cómo la haya 
descrito o caracterizado el reclamante, puede ser necesario probar otros elementos.522 
7.304.   Examinaremos primero si el Canadá ha establecido la existencia de la medida "otras 
formas de asistencia -AFA" como "comportamiento constante" no escrito. En Estados Unidos - 
Continuación de la reducción a cero , el Órgano de Apelación examinó el criterio jur ídico que debe 
cumplir un reclamante al formular una alegación contra una medida no escrita como 
"comportamiento constante". En esa ocasión, la medida consistía en la continuación de la 
utilización del método de reducción a cero en procedimientos sucesivos , en virtud de lo cual se 
mantuvieron los derechos en cada uno de los 18 casos.523 El Órgano de Apelación constató que 
para establecer la existencia de la medida en litigio eran necesarias pruebas de la utilización del 
método de reducción a cero, como compor tamiento constante, con respecto a los derechos 
                                                                                                                                                  
un Miembro considere que cualesquiera ventajas resultantes para él directa o indir ectamente de los acuerdos 
abarcados se hallan menoscabadas por medidas adoptadas por otro Miembro".  
515 "Todas esas solicitudes de celebración de consultas serán notificadas al OSD y a los Consejos y 
Comités correspondientes por el Miembro que solicite las c onsultas. Toda solicitud de celebración de consultas 
se presentará por escrito y en ella figurarán las razones en que se base, con indicación de las medidas en litigio 
y de los fundamentos jurídicos de la reclamación".  
516 "Las peticiones de establecimiento de grupos especiales se formularán por escrito. En ellas se 
indicará si se han celebrado consultas, se identificarán las medidas concretas en litigio y se hará una breve 
exposición de los fundamentos de derecho de la reclamación, que sea suficiente para pr esentar el problema 
con claridad. En el caso de que el solicitante pida el establecimiento de un grupo especial con un mandato 
distinto del uniforme, en la petición escrita figurará el texto propuesto del mandato especial".  
517 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Examen por extinción relativo al acero resistente 
a la corrosión , párrafo 81. Véanse también los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera 
blanda IV (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) , párrafo 67; y Estados Unidos - Métodos antidumping (China) , 
párrafo  5.122.  
518 Informe del Órgano de Apelación, CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , 
párrafo 794. Véanse también los informes del Órgano de Apelación, Guatemala - Cement o I, nota  47; 
Argentina - Medidas relativas a la importación , párrafos 5.106 y 5.109; y Estados Unidos - Métodos 
antidumping (China) , párrafo  5.122.  
519 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (CE) , párrafo 196.  
520 Informe del Órgan o de Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (CE) , párrafo 198. (las cursivas 
figuran en el original)  
521 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (CE) , párrafo 197. (las cursivas 
figuran en el original)  
522 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas relativas a la importación , párrafo  5.110.  
523 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero , párrafo 181.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 95 - 
 
  resultantes de cada una de las 18 órdenes de imposición de derechos antidumping en cuestión.524 
En resumen, un reclamante que impugne una medida caracterizada como un "comportamiento 
constante " tendría por tant o que proporcionar pruebas de que la medida es atribuible a un 
Miembro, de su contenido exacto, de su aplicación repetida y de la probabilidad de que dicho 
comportamiento se mantenga en el futuro.525 
7.305.   A la luz de lo anterior, examinaremos pues si el Canadá ha  establecido la existencia de la 
medida "otras formas de asistencia -AFA" como "comportamiento constante" no escrito, es decir, si 
ha establecido: a) que la medida en cuestión es atribuible a los Estados Unidos; b)  su contenido 
exacto; c) su aplicación repe tida; y d) la probabilidad de que dicho comportamiento se mantenga 
en el futuro.526 Aunque los Estados Unidos discuten la mera existencia de la medida impugnada 
por el Canadá, la imputabilidad del comportamiento del USDOC -es decir, el comportamiento de 
una autoridad gubernamental estadounidense - a los Estados Unidos no parece plantear ninguna 
duda en este caso.527 Abordaremos conjuntamente los factores tercero y cuarto -a saber, la 
aplicación repetida y la probabilidad de continuación -, ya que el Canadá se bas a en gran medida 
en las mismas pruebas.  
7.306.   Antes de pasar al análisis infra, reconocemos la posición fundamental expresada por los 
Estados Unidos en el presente procedimiento de que un "comportamiento constante" no puede ser 
objeto de la solución de diferenci as de la OMC porque puede estar compuesto por un número 
indeterminado de posibles medidas futuras , así como las dudas que plantea a los Estados Unidos 
la justificación que expuso el Órgano de Apelación en Estados Unidos - Continuación de la 
reducción a cer o.528 A pesar de los argumentos presentados por los Estados Unidos en el presente 
procedimiento, y teniendo en cuenta la necesidad de garantizar la "seguridad y previsibilidad" en 
el sistema de solución de diferencias, de conformidad con lo previsto en el pá rrafo 2 del artículo 3 
del ESD, no vemos "razones imperativas" para apartarnos del enfoque del Órgano de Apelación 
con respecto al "comportamiento constante" expresado en Estados Unidos - Continuación de la 
reducción a cero .529 
7.6.1.3.1.1   El contenido exacto de la medi da "otras formas de asistencia -AFA"  
7.307.   Pasaremos a examinar primero si el Canadá ha demostrado el contenido exacto de la 
medida "otras formas de asistencia -AFA", cuya existencia discuten los Estados Unidos.  
7.308.   Según el Canadá, la medida "otras formas de asistenc ia-AFA" consiste en la formulación 
por el USDOC de la pregunta relativa a las "otras formas de asistencia" y, si el USDOC "descubre" 
información que, a su juicio, debería haberse facilitado en respuesta a esa pregunta, la aplicación 
de los AFA con respecto  al declarante para determinar que la información "descubierta" equivale a 
subvenciones susceptibles de derechos compensatorios.530 
7.309.   En lo concerniente al primer paso de esta supuesta medida -es decir, la formulación por 
el USDOC de la pregunta relativa a las  "otras formas de asistencia" -, el Canadá presenta en el 
cuadro infra las diversas formulaciones de dicha pregunta utilizadas en investigaciones realizadas 
desde  2012531: 
                                                
524 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero , párrafo 181. 
Véase también el informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas relativas a la importación , 
párrafo  5.105.  
525 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero , párrafo 1 91. 
Véase también el informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas relativas a la importación , 
párrafo  5.108.  
526 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero , párrafo 191. 
Véase también el informe del Órgano d e Apelación, Argentina - Medidas relativas a la importación , 
párrafo  5.108.  
527 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 407; y segunda comunicación escrita del Canadá, 
párrafo 160.  
528 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 327 -336. 
529 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero inoxidable (México) , párrafo 160.  
530 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafo 161; y primera comunicación escrita del Canadá, 
párrafo 392.  
531 El cuadro sigue el modelo del cuadro 1 present ado por el Canadá en su primera comunicación 
escrita, párrafo 410.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 96 - 
 
  Cuadro 1: Versiones de la pregunta relativa a las "otras formas de asistencia"  
Investig ación  Pregunta relativa a las "otras formas de asistencia" formulada por el USDOC a la 
empresa declarante  
Células solares 
procedentes de 
China 2012532 Cuestionario inicial dirigido a Trina Solar : "¿Proporcionó directa o indirectamente [China] 
(o entidades que fueran, en su totalidad o en parte, propiedad directa de [China] o de 
cualquier gobierno provincial o local) cualesquiera otras formas de asistencia a su 
empresa? En caso afirmativo, sírvanse describir detalladamente esa asistencia, con 
inclusión de la s cuantías, la fecha de recepción, la finalidad y las condiciones, y responder 
a todas las preguntas que figuran en los apéndices correspondientes".533 
Camarones 
procedentes de 
China 2013534 Cuestionario inicial dirigido a las empresas Guolian : "¿Proporcionó directa o 
indirectamente [China] (o entidades que fueran, en su totalidad o en parte, propiedad 
directa de [China] o de cualquier gobierno municipal, provincial o local) cualesquiera otras 
formas de asistencia a su empresa (incluidas las empresas de propie dad cruzada)? En 
caso afirmativo, sírvanse describir detalladamente esa asistencia, con inclusión de las 
cuantías, la fecha de recepción, la finalidad y las condiciones, y responder a todas las 
preguntas que figuran en el apéndice de preguntas estándar y e n los demás apéndices 
pertinentes, según proceda".535 
Células solares 
procedentes de 
China 2014536 Cuestionario inicial dirigido a Trina Solar : "¿Proporcionó directa o indirectamente [China] 
(o entidades que fueran, en su totalidad o en parte, propiedad direc ta de [China] o de 
cualquier gobierno provincial o local) cualesquiera otras formas de asistencia a su 
empresa entre el 1º de enero de  2003 y el final del período objeto de investigación? En 
caso afirmativo, sírvanse describir detalladamente esa asistencia , con inclusión de las 
cuantías, la fecha de recepción, la finalidad y las condiciones, y responder a todas las 
preguntas que figuran en los apéndices correspondientes".537 
Células solares 
procedentes de 
China 2015538 Cuestionario inicial dirigido a Lightway : "¿Proporcionó directa o indirectamente su 
Gobierno (o empresas que fueran, en su totalidad o en parte, propiedad directa de su 
Gobierno o de cualquier gobierno provincial o local) cualesquiera otras formas de 
asistencia a su empresa entre el 1º de enero de 2003 y el final del período objeto de 
examen? En caso afirmativo, sírvanse describir detalladamente esa asistencia, con 
                                                
532 Crystalline Silicon Photovoltaic Cells, Whether or Not Assembled Into Modules, from the 
People's  Republic of China: Final Affirmative Countervailing Duty Determination and Final Affirmati ve Critical 
Circumstances Determination  (Células fotovoltaicas de silicio cristalino, incluso ensambladas en módulos, 
procedentes de la República Popular China: Determinación positiva definitiva en materia de derechos 
compensatorios y determinación positiv a definitiva de circunstancias críticas), United States Federal Register , 
volumen 77, Nº 201 (17 de octubre de  2012)  (Prueba documental  CAN-115).  
533 USDOC, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente a la determinación 
definitiva de la inv estigación en materia de derechos compensatorios relativa a las células fotovoltaicas de 
silicio cristalino, incluso ensambladas en módulos, procedentes de la República Popular China (9 de octubre 
de 2012) (Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2012)) 
(Prueba documental CAN -116), página 9.  
534 Certain Frozen Warmwater Shrimp from the People's Republic of China: Final Affirmative 
Countervailing Duty Determination  (Determinados camarones de aguas cálidas congelados  procedentes de la 
República Popular China: Determinación positiva definitiva en materia de derechos compensatorios), United 
States Federal Register , volumen 78, Nº 160 (19 de agosto de  2013) (Prueba documental  CAN-117).  
535 USDOC, Memorándum sobre las cuest iones y la decisión correspondiente a la determinación 
definitiva de la investigación en materia de derechos compensatorios relativa a determinados camarones de 
aguas cálidas congelados procedentes de la República Popular China (12 de agosto de  2013) (Cama rones 
procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2013)) (Prueba documental CAN -118), 
páginas 75 -76. 
536 Countervailing Duty Investigation of Certain Crystalline Silicon Photovoltaic Products from the 
People's Republic of China: Fina l Affirmative Countervailing Duty Determination  (Investigación en materia de 
derechos compensatorios relativa a determinados productos fotovoltaicos de silicio cristalino procedentes de la 
República Popular China: Determinación positiva definitiva en mater ia de derechos compensatorios), United 
States Federal Register , volumen  79, Nº 246 (23 de diciembre de  2014) (Prueba documental CAN -120).  
537 USDOC, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente a la determinación 
definitiva de la investigación en materia de derechos compensatorios relativa a determinados productos 
fotovoltaicos de silicio cristalino procedentes de la República Popular China  (15 de diciembre de  2014) (Células 
solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuesti ones y la decisión (2014)) (Prueba documental 
CAN-121), página 17.  
538 Crystalline Silicon Photovoltaic Cells, Whether or Not Assembled Into Modules, from the People's 
Republic of China: Final Results of Antidumping Duty Administrative Review and Final Deter mination of No 
Shipments  (Células fotovoltaicas de silicio cristalino, incluso ensambladas en módulos, procedentes de la 
República Popular China: Resultados definitivos del examen administrativo de los derechos antidumping y 
determinación definitiva del nú mero de envíos); 2012 -2013, United States Federal Register , volumen  80, 
Nº 134 (14 de julio de  2015) (Prueba documental CAN -122).  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 97 - 
 
  Investig ación  Pregunta relativa a las "otras formas de asistencia" formulada por el USDOC a la 
empresa declarante  
inclusión de las cuantías, la fecha de recepción, la finalidad y las condiciones, y responder 
a todas las preguntas que figuran en lo s apéndices correspondientes".539 
Papel 
supercalandrado 
procedente del 
Canadá 2015540 Cuestionario inicial dirigido a Resolute : "¿Prestan [el Canadá] o entidades de propiedad 
directa total o parcial del [Canadá] o de cualquier gobierno provincial o local, directa o 
indirectamente, cualesquiera otras formas de asistencia a su empresa? En caso 
afirmativo, sírvanse describir tal asi stencia con detalle, incluidas las cuantías, la fecha de 
recepción, la finalidad y las condiciones, y responder a todas las preguntas formuladas en 
los correspondientes apéndices".541 
Resina de PET 
procedente de 
China 2016542 Cuestionario inicial : 
"¿Proporcio nó directa o indirectamente [China] (o entidades que fueran, en su totalidad o 
en parte, propiedad directa de [China] o de cualquier gobierno provincial o local) 
cualesquiera otras formas de asistencia a su empresa durante la vida útil media hasta el 
final del período objeto de investigación? En caso afirmativo, sírvanse describir 
detalladamente esa asistencia, con inclusión de las cuantías, la fecha de recepción, la 
finalidad y las condiciones, y responder a todas las preguntas que figuran en los 
apéndices  correspondientes".543 
Tubos de presión 
inoxidables 
procedentes de la 
India544 Primer cuestionario complementario dirigido a Steamline : "¿Proporcionó directa o 
indirectamente [la India] (o entidades que fueran, en su totalidad o en parte, propiedad 
directa de  [la India] o de cualquier gobierno provincial o local, incluido el estado de 
Gujarat) cualesquiera otras formas de asistencia a su empresa durante el período objeto 
de investigación o durante los 14 años anteriores a ese período? En caso afirmativo, 
sírvanse describir detalladamente esa asistencia, con inclusión de las cuantías, la fecha de 
recepción, la finalidad y las condiciones, y responder a todas las preguntas que figuran en 
los apéndices correspondientes (del cuestionario inicial)".545 
 
7.310.   El Canadá aduce que la redacción de esta pregunta no ha variado sustancialmente desde 
hace más de un decenio hasta la fecha, y sostiene que recientemente se le ha formulado a él y a 
muchos otros gobiernos y exportadores la pregunta relativa a "todas las otras formas  de 
asistencia".546 
7.311.   El Canadá indica también que, cuando el Grupo Especial les preguntó si hay "alguna 
investigación en materia de derechos compensatorios que hayan realizado las autoridades 
                                                
539 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente a los resultados definitivos del 
examen administrativo en mate ria de derechos compensatorios: Células fotovoltaicas de silicio cristalino, 
incluso ensambladas en módulos, procedentes de China (7 de julio de  2015) (Células solares procedentes de 
China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente al e xamen administrativo antidumping 
definitivo (2015)) (Prueba documental USA -8), página 19.  
540 Supercalendered Paper from Canada: Final Affirmative Countervailing Duty Determination  (Papel 
supercalandrado procedente del Canadá: Determinación positiva definiti va en materia de derechos 
compensatorios), United States Federal Register , volumen 80, Nº 202 (20 de octubre de  2015) (Prueba 
documental CAN -36). 
541 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 12.  
542 Countervailing Duty I nvestigation of Certain Polyethylene Terephthalate Resin from the 
People's  Republic of China: Final Affirmative Determination  (Investigación en materia de derechos 
compensatorios relativa a determinada resina de politereftalato de etileno procedente de la República Popular 
China: Determinación positiva definitiva), United States Federal Register , volumen 81, N º 49 (14  de marzo 
de 2016) (Prueba documental CAN -124).  
543 USDOC, Investigation of Certain Polyethylene Terephthalate Resin from the People's Republic of 
China: Countervailing Duty Questionnaire  (Investigación relativa a determinada resina de politereftalato de 
etileno procedente de la República Popular China: Cuestionario sobre derechos compensatorios) (28 de abril 
de 2015) (Prueba documental CAN -126), página 19.  
544 Countervailing Duty Investigation of Welded Stainless Pressure Pipe From India: Final Affirmative 
Determination  (Investigación en materia de derechos compensatorios relativa a los tubos de presión 
inoxidables soldados procedentes de la India: Determinación positiva definitiva), United States Federal  
Register , volumen 81, Nº 189 (29 de septiembre de  2016) (Prueba documental CAN -129).  
545 USDOC, Countervailing Duty Investigation on Welded Stainless Pressure Pipe from India: First 
Supplemental Quest ionnaire for Steamline Industries Limited  (Investigación en materia de derechos 
compensatorios relativa a los tubos de presión inoxidables soldados procedentes de la India: Primer 
cuestionario complementario dirigido a Steamline  Industries  Limited ) (2 de f ebrero de  2016) (Prueba 
documental CAN -127), página 7.  
546 El Canadá se remite a USDOC, Countervailing Duty Investigation of Certain Softwood Lumber 
Products from Canada: Countervailing Duty Questionnaire  (Investigación en materia de derechos 
compensatorios relativa a determinados productos de madera blanda procedentes del Canadá: Cuestionario 
sobre derechos compensatorios) (19 de enero de  2017) (Prueba documental CAN -207). (Segunda 
comunicación escrita de l Canadá, párrafo  164).  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 98 - 
 
  estadounidenses desde  2012 en la que no se haya formulado la pregun ta relativa a las 'otras 
formas de asistencia'", los Estados Unidos no dieron ningún ejemplo de ello.547 El Canadá señala la 
declaración formulada por el USDOC en el Memorándum sobre las cuestiones y la decisión relativo 
al papel supercalandrado  de que, "[c] omo parte  del procedimiento ordinario, en el cuestionario 
inicial [del USDOC] sobre derechos compensatorios se pedía a Resolute que informara de 'otras 
subvenciones'".548 En opinión del Canadá, eso demuestra que es un procedimiento ordinario 
del USDOC inclui r en sus cuestionarios la pregunta relativa a las "otras formas de asistencia".549 
7.312.   En cuanto al segundo paso de esta supuesta medida -es decir, la aplicación por el USDOC 
de los AFA si durante la verificación encuentra información que, a su juicio, debería h aberse 
facilitado en respuesta a la pregunta relativa a las "otras formas de asistencia" -, el Canadá aduce 
que el USDOC lleva desde  2012 recurriendo a esa pregunta para justificar la utilización de 
los AFA.550 Así pues, la medida que impugna el Canadá es el comportamiento del USDOC después 
de 2012.  
7.313.   El Canadá presenta extractos de varias determinaciones del USDOC que supuestamente 
demuestran ese comportamiento repetido, con inclusión, en particular, del recurso a la pregunta 
relativa a las "otras formas de asi stencia".551 Aduce que un examen de esas determinaciones 
demuestra el contenido exacto de esta medida.552 
Cuadro 2: Aplicación por el USDOC de los h echos de que tiene conocimiento  
Investigación  Aplicación por el USDOC de los hechos de que tiene conocimiento  
Células solares 
procedentes de 
China 2012  Durante la verificación, el USDOC  examinó la cuenta de "montos pagaderos especiales" de 
Trina, la empresa declarante. Aplicó los AFA para compensar uno de los asientos de la 
cuenta, denominado "primas para empleados  otorgadas por el Gobierno", ya que, según 
él, Trina no pudo vincular ese asiento a una donación declarada en su respuesta al 
cuestionario, ni demostrar que no se trataba de una subvención susceptible de derechos 
compensatorios.553 
"[El USDOC] determina que la utilización de los hechos de que tiene conocimiento ... está 
justificada al establecer si esta aparente subvención es susceptible de derechos 
compensatorios . Trina no pudo probar su alegación de que había identificado todas las 
subvenciones no recurrent es proporcionadas por [China]. Además, [el USDOC] determina 
que el uso de una inferencia desfavorable está justificado ... [el USDOC] descubrió 
numerosas subvenciones no declaradas en el curso de esta investigación. Así pues, 
además de solicitar informació n sobre las subvenciones descubiertas, pedimos a Trina que 
confirmara que se había informado de todas las subvenciones no recurrentes adicionales. 
Trina no pudo probar durante la verificación la declaración en la que informaba de que lo 
había hecho. Por co nsiguiente, no cooperó en toda la medida de sus posibilidades. 
Como  AFA, determinamos que la cantidad consignada en el asiento 'primas para 
empleados otorgadas por el Gobierno' de la cuenta de montos pagaderos especiales de 
Trina es una donación susceptibl e de derechos compensatorios".554 
Camarones 
procedentes de 
China 2013  El USDOC  compensó, como AFA, tres supuestas donaciones que se descubrieron durante 
la verificación de la empresa Guolian.  
"A pesar de las preguntas relativas a los 'Otros programas de subvenciones' [formuladas 
por el USDOC ] en el cuestionario inicial, [China] y las empresas Guolian no informaron de 
la existencia de esas tres donaciones en sus cuestionarios inicial y complementario".555 
"Constatamos que las empresas Guolian no facilitaron información sobre los tres 
programas de donaciones en cuestión dentro de los plazos establecidos[.] ... 
Determinamos además que al no informar de la recepción de esas tres donaciones 
adicionales antes del inicio de la verificación o durante la fase de la v erificación relativa a 
las 'correcciones menores', las empresas Guolian no cooperaron al no actuar en toda la 
medida de sus posibilidades y, por tanto ... aplicamos los AFA. El hecho de que las 
                                                
547 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 77 del Grupo Especial, párrafos 176 -178. 
548 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 12.  
549 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafo 163.  
550 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafo 166.  
551 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 411.  
552 Segunda comunicación escrita del Canadá, párrafo 166.  
553 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2012) 
(Prueba documental CAN -116), páginas 9 -10. 
554 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2012) 
(Prueba documental CAN -116), página 10. (sin subrayar en el original)  
555 Camarones procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2013) (Prueba 
documental CAN -118), página 77.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 99 - 
 
  Investigación  Aplicación por el USDOC de los hechos de que tiene conocimiento  
empresas Guolian no informaran de la recepción de esos tres pr ogramas de donaciones 
impidió que [ el USDOC ] realizara un examen adecuado (por ejemplo, [el USDOC ] no pudo 
distribuir a [China] un cuestionario complementario sobre la medida en que esos 
programas constituyen una contribución financiera o son específicos . ..). Por consiguiente, 
como AFA, determinamos que cada una de las tres donaciones satisface los criterios de la 
contribución financiera y la especificidad previstos en estas dos disposiciones de la ley. 
Además, como AFA, determinamos que cada uno de los tr es programas de donaciones 
confiere un beneficio  ...".556 
Células solares 
procedentes de 
China 2014  El USDOC  compensó, como AFA: a) veintiocho "programas de donaciones" no declarados; 
y b) una deducción fiscal no declarada respecto de los "sueldos pagados en relación con la 
colocación de personas discapacitadas". Las "donaciones" y la deducción fiscal fueron 
"descubiertas" por el USDOC  durante la verificación de Trina.557 
"[El USDOC ] determina que la utilización de los hechos de que tiene conocimiento ... está 
justificada al establecer si estas aparentes subvenciones que se descubrieron durante la 
verificación son susceptibles de derechos compensatorios . Además, puesto que Trina 
Solar no respondió en toda la medida de sus posibilidades a nuestras preguntas relativas 
a otras subvenciones no declaradas que hubiera proporcionado [China], determinamos 
que el uso de una inferencia desfavorable con respecto a esas subvenciones está 
justificado[.] ... En lo que se refiere a la deducción fiscal para personas discapacitadas no 
declarada, determinamos, como AFA, que esta deducción fiscal es susceptible de derechos 
compensatori os. En consecuencia, constatamos, como AFA, que estas subvenciones 
descubiertas proporcionan una contribución financiera y son específicas ... [y que] se 
confiere [un] beneficio ".558 
"Los verificadores [ del USDOC ] explicaron que, si bien aceptarían los nombr es, las fechas 
y las cantidades recibidas en relación con esas donaciones no declaradas como pruebas 
documentales de verificación, considerarían que toda información adicional sobre esas 
donaciones era información fáctica nueva, y por tanto se negaron a ac eptar la información 
adicional que ofreció el asesor de Trina Solar sobre esas donaciones".559 
"Con respecto al argumento de Trina Solar de que [ el USDOC ] debe utilizar la información 
aceptada durante la verificación, [ el USDOC ] no está de acuerdo. ... [ El USDOC ] aplica 
una inferencia desfavorable para determinar el beneficio conferido por estos programas 
no declarados, no los hechos neutrales de que tiene conocimiento . Por sus propios actos, 
Trina Solar impidió que [ el USDOC ] verificara esa información al re tenerla hasta después 
de pasado el plazo para la presentación de nueva información fáctica".560 
Células solares 
procedentes de 
China 2015  Durante el primer examen administrativo, el USDOC compensó las donaciones no 
declaradas que se descubrieron durante la verificación de la empresa declarante Lightway.  
"[D]eterminamos que la utilización de los hechos de que se tiene conocimiento ... está 
justificada al establecer si estas aparentes subvenciones que se descubrieron durante la 
verificación son susceptibles de  derechos compensatorios . Lightway y [China] retuvieron 
información que se les solicitó al no facilitar información sobre otras subvenciones en 
respuesta a la [pregunta relativa a las otras formas de asistencia] supra . Además, debido 
a la retención de esa información, no pudimos verificar la utilización por Lightway de otras 
subvenciones. Puesto que Lightway y [China] no respondieron en toda la medida de sus 
posibilidades  a nuestras preguntas sobre otras subvenciones n o declaradas que hubiera 
proporcionado [China], determinamos que el uso de una inferencia desfavorable con 
respecto a esas subvenciones está justificado[.] ... En consecuencia, constatamos, 
como  AFA, que estas subvenciones descubiertas proporcionan una con tribución financiera 
y son específicas[.] ... Como resultado de la falta de cooperación de Lightway y 
[de China], podemos inferir que Lightway se benefició de los programas en cuestión ".561 
                                                
556 Camarones procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2013) (Prueba 
documental CAN -118), página 15. ( sin subrayar en el original)  
557 Células solares  procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2014) 
(Prueba documental CAN -121), páginas 16 -17. 
558 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2014) 
(Prueba documental CAN -121), página 17. ( sin subrayar en el original)  
559 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2014) 
(Prueba documental CAN -121), página 86.  
560 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2014) 
(Prueba documental CAN -121), página 87. (sin subrayar en el original)  
561 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión 
correspondiente al examen administrativo antidumping definitivo (2015) (P rueba documental USA -8), 
págin a 20. (sin subrayar en el original)  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 100 - 
 
  Investigación  Aplicación por el USDOC de los hechos de que tiene conocimiento  
 "En lo concerniente a los argumentos de Lightway y de Goal Zero de  que debemos utilizar 
la información aceptada durante la verificación para calcular una tasa de subvención, no 
estamos de acuerdo. En primer lugar ... nos basamos en una inferencia desfavorable para 
determinar el beneficio conferido por estos programas no declarados, y no en los hechos 
neutrales de que se tiene conocimiento. Por sus propios actos, Lightway y [China] 
impidieron que [ el USDOC ] verificara esa información al retenerla hasta después de 
pasado el plazo para la presentación de nueva información fá ctica".562 
Papel 
supercalandrado 
procedente del 
Canadá 2015  El USDOC  compensó, sobre la base de los AFA, información descubierta durante las 
verificaciones de la empresa declarante Resolute y de Nueva Escocia.563 
"En el cuestionario inicial, Resolute respondió a la solicitud de información [sobre las 
'otras formas de asistencia'] diciendo que había 'examinado sus expedientes con diligencia 
y no t[enía] conocimiento de otros programas ... que prestasen, directa o indirectamente, 
cualquier otra forma de asistencia a Resolute para la producción y exportación de papel 
supercalandrado'. Sin embargo, en el cuestionario sobre derechos compensatorios se 
indica claramente que los declarantes deben informar acerca de 'cualesquiera otras 
formas de asistencia a [la ] empresa', y no solo sobre la asistencia que el declarante 
considerase relacionada con la mercancía objeto de investigación. Por consiguiente, dada 
la respuesta de Resolute al cuestionario, y a la luz de la información no facilitada que se 
descubrió duran te la verificación, [ el USDOC ] determina que la utilización de los hechos 
de que tiene conocimiento ... está justificada al establecer si estas aparentes 
subvenciones que se descubrieron durante la verificación son susceptibles de derechos 
compensatorios . Además, puesto que Resolute no respondió en toda la medida de sus 
posibilidades a nuestras preguntas relativas a otras subvenciones no declaradas que 
hubiera proporcionado [el Canadá], con inclusión de la asistencia descubierta en el 
sistema contable de Re solute y la aparente asistencia descubierta durante la verificación 
del [Gobierno de Nueva Escocia ], determinamos que el uso de una inferencia desfavorable 
con respecto a esas subvenciones está justificado[.] ... En  consecuencia, constatamos, 
como AFA, que  estas formas de asistencia descubiertas proporcionan una contribución 
financiera y son específicas ... [y que] se confiere [un] beneficio ".564 
"Discrepamos de Resolute en cuanto al motivo por el que no aceptamos la información 
relativa a las cuantías de los  fondos de esas cuentas. Por sus propios actos, Resolute 
impidió que [ el USDOC ] investigara y verificara plenamente esa información cuando no 
solo la retuvo hasta después de pasado el plazo para la presentación de nueva 
información fáctica, sino que nunca la facilitó en absoluto, dejando que [ el USDOC ] la 
descubriera durante el proceso de verificación. La finalidad de la verificación es 'verificar 
la exactitud de la información ya presentada por el declarante para su inclusión en el 
expediente', no recabar nueva información solicitada anteriormente pero no facilitada. ... 
Además, las pruebas obrantes en el expediente no demuestran que la información 
recabada durante la verificación constituya la totalidad de la información contable relativa 
a las donaciones gubernamentales no declaradas. ... Más bien debemos basarnos en la 
inferencia desfavorable de que Resolute optó por no comunicar esa información y 
someterla a verificación oportunamente porque, de haberlo hecho, el resultado habría 
sido menos favorable que  el obtenido al permitir que [ el USDOC ] la descubriera durante la 
verificación".565 
Resina de PET 
procedente de 
China 2016  El primer día de la verificación, dos empresas, Xingyu y Dragon Group, comunicaron, 
como correcciones menores, donaciones no declarada s anteriormente. El USDOC  rechazó 
cuatro de las seis donaciones comunicadas por Xingyu como correcciones menores, y 
compensó las donaciones como AFA. Asimismo, rechazó una de las tres donaciones 
comunicadas por Dragon Group como correcciones menores, y la compensó como AFA. En 
total, el USDOC  compensó cinco donaciones porque "la cuestión de si un programa fue 
utilizado o no por una empresa no es 'menor'".566 
 
                                                
562 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión 
correspondiente al examen administrativo antidumping definitivo (2015) (Prueba documental USA -8), 
página  57. 
563 Memorándum sobre las cu estiones y la decisión (Prueba documen tal CAN -37), páginas 12 -13 
y 29-30. 
564 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 12 -13. 
(sin subrayar en el original; no se reproduce la nota de pie de página)  
565 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), páginas 153 -154. 
566 USDOC, Countervailing Duty Investigation of Certain Polyethylene Terephthalate Resin from the 
People's Republic of China: Issues and Decision Memorandum for the Final Determination  (Investigación en 
materia de derechos compensatorios relativa a determinada resina de politereftalato de etileno procedente de 
la República Popular China: Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente a la determinación 
definitiva) (4 de m arzo de  2016) (Resina de PET  procedente de China, Memorándum sobre las cuestiones y la 
decisión (2016)) (Prueba documental CAN -125), páginas 18 -19. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 101 - 
 
  Investigación  Aplicación por el USDOC de los hechos de que tiene conocimiento  
"En el cuestionario inicial [ del USDOC ] se pedía a los declarantes que informaran de 'otras 
subvencio nes'. En el cuestionario se indica claramente que los declarantes deben informar 
de 'cualesquiera otras formas de asistencia otorgada a [la] empresa'. Por consiguiente, 
constatamos que en el expediente no obra la información necesaria, y que [las empresas]  
retuvieron información solicitada por [ el USDOC ]. ... [D]eterminamos que la utilización de 
los AFA está justificada al calcular los beneficios [de las empresas] derivados de estos 
programas. Además, puesto que [las empresas] no respondieron en toda la med ida de 
sus posibilidades a nuestras preguntas relativas a 'otras subvenciones', ... constatamos 
que [las empresas] no actuaron en toda la medida de sus posibilidades al proporcionar la 
información exigida necesaria que estaba en su poder, y que la aplicaci ón de los AFA está 
justificada ... al determinar el beneficio ".567 
"[C]onstatamos que, al no informar de la recepción de esa asistencia no declarada antes 
de la verificación en su respuesta al cuestionario inicial ni en su respuesta posterior 
relativa a 'otr as subvenciones', [las empresas] impidieron que [ el USDOC ] realizara un 
examen adecuado de las donaciones (por ejemplo, [ el USDOC ] no pudo distribuir a 
[China] un cuestionario complementario sobre la medida en que estos programas 
constituyen una contribuci ón financiera o son específicos ...)".568 
"En consonancia con los asuntos Papel supercalandrado procedente del Canadá y 
Camarones procedentes de la República Popular China , como AFA, constatamos que cada 
una de las donaciones no declaradas satisface los criterios de la contribución financiera y 
la especificidad previstos en estas dos disposiciones de la ley. Además, como AFA, 
constatamos que cada uno de los tres programas de donaciones confiere un 
beneficio  ...".569 
Tubos de presión 
inoxidables 
procedentes  de la 
India 2016  Durante la verificación, el USDOC  descubrió que Steamline, la empresa declarante, obtuvo 
una reducción del derecho de electricidad pagado, de la que no se había informado 
anteriormente. El USDOC  aplicó los AFA para constatar la existencia  de una subvención 
susceptible de derechos compensatorios.570 Aunque al evaluar el beneficio el USDOC 
examinó nueva información descubierta durante la verificación, en su Memorándum sobre 
los cálculos definitivos señala que se trató de un error involuntario,  incompatible con su 
práctica de negarse a examinar información nueva durante la verificación.571 
"Como se indica infra, constatamos que la aplicación parcial de los hechos desfavorables 
de que se tiene conocimiento ('AFA') con respecto a las respuestas de S teamline y [de la 
India] está justificada por no haber facilitado ninguna de ellas información relativa a la 
exención del derecho de electricidad otorgada por la [empresa de propiedad estatal]".572 
"Como AFA respecto de la reducción del derecho de electricid ad descubierta durante la 
verificación , [el USDOC ] constata que el programa es específico ... y proporciona una 
contribución financiera  ... en forma de ingresos sacrificados".573 
"Aunque no se alegó este programa, en nuestro primer cuestionario complementari o 
pedimos que tanto [la India] como Steamline informaran de 'cualesquiera otras formas de 
asistencia' otorgada 'directa o indirectamente' por [la India] o el Gobierno del estado de 
Gujarat o empresas de propiedad estatal. Ni Steamline ni [la India] informa ron de 
ninguna asistencia adicional. ... [S]i en el curso de un procedimiento encontramos 
pruebas de una posible subvención, las analizaremos reuniendo información para 
comprender la naturaleza del programa. ... La información examinada por [ el USDOC ] 
durante la verificación mostró el derecho pagado, así como el hecho de que Steamline 
recibió un certificado de exención en diciembre de  2014, y de que obtuvo una reducción 
                                                
567 Resina de PET  procedente de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2016) (Prueba 
documental  CAN-125), página 19. ( sin subrayar en el original; no se reproducen las notas de pie de página)  
568 Resina de PET  procedente de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2016) (Prueba 
documental CAN -125), páginas 52 -53. 
569 Resina de PET  procedent e de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2016) (Prueba 
documental CAN -125), página 53. ( sin subrayar en el original)  
570 USDOC, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente a la determinación positiva 
definitiva de la investigación en materia de derechos compensatorios relativa a los tubos de presión inoxidables 
soldados procedentes de la India (22 de septi embre de  2016) (Tubos de presión inoxidables procedentes de la 
India, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2016)) (Prueba documental CAN -152), página 28.  
571 USDOC, Countervailing Duty Investigation of Welded Stainless Pressure Pipe from India: Fin al 
Calculation Memorandum for Steamline Industries Limited  (Investigación en materia de derechos 
compensatorios relativa a los tubos de presión inoxidables soldados procedentes de la India: Memorándum 
sobre los cálculos definitivos correspondientes a Steam line Industries Limited) (22 de septiembre de  2016) 
(Tubos de presión inoxidables procedentes de la India, Memorándum sobre los cálculos definitivos (2016)) 
(Prueba documental CAN -148), nota 3.  
572 Tubos de presión inoxidables procedentes de la India, Memorá ndum sobre las cuestiones y la 
decisión (2016) (Prueba documental CAN -152), página 6.  
573 Tubos de presión inoxidables procedentes de la India, Memorándum sobre las cuestiones y la 
decisión (2016) (Prueba documental CAN -152), página  8. (sin subrayar en el or iginal)  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 102 - 
 
  Investigación  Aplicación por el USDOC de los hechos de que tiene conocimiento  
del derecho de electricidad pagado, que funcionarios de la empresa consignaron en las 
cuentas de Steamline durante el período objeto de investigación. En el expediente no obra 
ninguna respuesta de [la India] referente a los criterios de admisibilidad. La Ley de los 
Derechos de Electricidad de Bombay de  1958 dispone que se requiere una solicit ud y que 
el Gobierno puede prescribir 'términos y condiciones' para poder acogerse a este 
programa, ninguno de los cuales ha sido explicado o facilitado por [la India]. Además, [la 
India] no identificó ninguna de las pruebas obrantes en el expediente en su  exposición del 
caso en apoyo de su argumento de que 'todos tienen automáticamente acceso' al 
programa. Por otra parte, en el expediente no consta ninguna prueba de la existencia de 
una solicitud de Steamline, ni ninguna explicación del procedimiento media nte el cual 
Steamline obtuvo la exención. Por consiguiente, constatamos que el programa es 
específico ... sobre la base de una inferencia desfavorable de conformidad con los 
artículos 776(a) y (b) de la Ley. Además, sobre la base de una inferencia 
desfavor able ... constatamos que la reducción de los derechos de electricidad concedida 
por la [empresa de propiedad estatal] a Steamline constituye una contribución financiera 
... y que el derecho reducido confiere un beneficio ...".574 
"Como se indica en el Memorá ndum sobre las cuestiones y la decisión ... hemos incluido 
la cuantía de este programa que se consignó en el sistema contable de Steamline durante 
el período objeto de investigación".575 
"Por un error involuntario, y de manera incompatible con la práctica [d el USDOC ] de no 
recabar nueva información durante la verificación, [ el USDOC ] obtuvo información sobre 
la cantidad reducida a Steamline en el marco del programa. Por consiguiente, [ el USDOC ] 
se encuentra en la posición específica de disponer en el expedien te de una cuantía del 
beneficio verificada y, en consecuencia, utiliza esa cuantía en sus cálculos".576 
 
7.314.   El Canadá aduce que, en cada uno de los exámenes o investigaciones posteriores a 2012 
enumerados supra , el USDOC "descubrió" durante la verificación información que, a su juicio, 
debería haberse facilitado en respuesta a la pregunta relativa a las "otras formas de asistencia", y 
después se negó a aceptar información adicional de los declarantes en cuestión  cuando se ofreció 
tal información. Antes bien, el USDOC se basó en los AFA para determinar la existencia de todos 
los componentes necesarios de una subvención. El Canadá señala que, en el asunto Tubos de 
presión inoxidables procedentes de la India , el USD OC se vio obligado a apartarse de su práctica 
porque accidentalmente había recabado información durante la verificación.  
7.315.   Los Estados Unidos  aducen que el Canadá no ha presentado pruebas suficientes para 
establecer claramente el contenido exacto de la supue sta medida, sino que se ha limitado a 
identificar una serie de acciones que teóricamente podrían tener lugar en cualquier investigación 
en materia de derechos compensatorios. La redacción de las preguntas y de los extractos de las 
determinaciones enumerada s por el Canadá en los dos cuadros supra  varía. Los Estados Unidos 
sostienen que la utilización por el Canadá de una serie de términos diferentes, vagos e imprecisos 
para identificar la denominada medida "otras formas de asistencia -AFA" es insuficiente par a 
cumplir la prescripción relativa al contenido exacto indicada anteriormente por el Órgano de 
Apelación.577 Mantienen que, en todas las determinaciones en las que se basa el Canadá, 
el USDOC formuló constataciones singulares y llegó a resultados diferentes,  lo que refleja la 
naturaleza específicamente fáctica de cada una de las determinaciones del USDOC.578 
7.316.   Tras un detenido examen de los argumentos de las partes y de las pruebas que se nos han 
sometido, el Grupo Especial opina que el Canadá ha presentado prueb as suficientes para 
establecer el "contenido exacto" de la medida "otras formas de asistencia -AFA". Las variaciones 
señaladas por los Estados Unidos en la redacción de la pregunta relativa a las "otras formas de 
asistencia", así como los extractos pertinen tes de las determinaciones del USDOC, no restan valor, 
en nuestra opinión, al hecho de que el fondo de las preguntas y el comportamiento del USDOC son 
los mismos. Las variaciones en la redacción de las preguntas parecen deberse principalmente a las 
circuns tancias de cada investigación determinada (partes interesadas, fechas, etc.), mientras que 
                                                
574 Tubos de presión inoxidables procedentes de la India, Memorándum sobre las cuestiones y la 
decisión (2016) (Prue ba documental CAN -152), páginas 28-29. (no se reproducen las notas de pie de página)  
575 Tubos de presión inoxidables procedentes de la India, Memorándum sobre los cálculos definitivos 
(2016) (Prueba documental CAN -148), página 2.  
576 Tubos de presión inoxidables procedentes de la India, Memorándum sobre los cálculos definitivos 
(2016) (Prueba documental CAN -148), nota 3.  
577 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 349 -351. 
578 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 132.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 103 - 
 
  el objeto de la pregunta sigue siendo en esencia el mismo. Asimismo, el fondo de las reacciones 
del USDOC sigue siendo el mismo: el USDOC aplica los AFA con respecto  al declarante de que se 
trate si durante la verificación descubre información que, a su juicio, debería haberse facilitado en 
respuesta a la pregunta relativa a las "otras formas de asistencia" para constatar la existencia de 
subvenciones susceptibles de derechos compensatorios. Por consiguiente, consideramos que el 
Canadá ha establecido el contenido exacto de la medida "otras formas de asistencia -AFA", que 
consiste en la formulación por el USDOC de la pregunta relativa a las "otras formas de asistencia" 
y, si el USDOC "descubre" información que, a su juicio, debería haberse facilitado en respuesta a 
esa pregunta, la aplicación de los AFA para determinar que la información "descubierta" equivale a 
subvenciones susceptibles de derechos compensatorios.579 
7.317.   Obser vamos que, como ha señalado el Canadá580, la descripción que hace el USDOC de 
esta medida en el procedimiento del capítulo 19 del TLCAN parece estar en consonancia con la 
descripción que hace el Canadá del contenido exacto de la medida impugnada:  
La constata ción [del USDOC]  de que el hecho de que los reclamantes no informaran 
de estas subvenciones en una etapa anterior del procedimiento justificó el uso de 
inferencias desfavorables fue razonable ... como lo fue también la inferencia 
desfavorable resultante ad optada por [el USDOC]  de que cada subvención descubierta 
proporcionaba una contribución financiera, confería un beneficio y era específica: los 
elementos de una subvención susceptible de derechos compensatorios[.]581 
... 
Es cierto , como reconoció [el USDOC] , que [su] práctica ha "variado" a lo largo del 
tiempo. ... No obstante, en 2012  [el USDOC]  determinó que la forma adecuada de 
proceder cuando se descubre durante la verificación una posible subvención no 
declarada es basarse en inferencias desfavorables pa ra formular constataciones sobre 
esa posible subvención.582 
7.6.1.3.1.2   La aplicación repetida de la medida "otras formas de asistencia -AFA" y la 
probabilidad de que se mantenga  
7.318.   A continuación, pasaremos a examinar si el Canadá ha establecido la aplicación repetida de 
la medida "otras formas de asistencia -AFA" impugnada, así como si el Canadá ha establecido que 
es probable que el comportamiento impugnado se mantenga. Como los argumentos del Canadá a 
este respecto se basan en gran medida en las mismas pruebas, abordaremos  conjuntamente esos 
factores.  
7.319.   El Canadá aduce que la aplicación por el USDOC de la medida  "otras formas de 
asistencia -AFA" se demuestra en varios asuntos examinados desde  2012, así como a través de 
modificaciones legislativas y declaraciones públicas de po lítica. Aduce  que el USDOC ha dejado 
claro que su respuesta actual y futura a lo que percibe como una "posible subvención no 
                                                
579 A este respecto, observamos que el Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unid os - 
Métodos antidumping (China)  examinó la descripción que hizo China de una medida en los siguientes términos: 
"[S]iempre que [el] USDOC considera que una entidad a nivel de toda la ENM no ha cooperado en toda la 
medida de sus posibilidades, adopta siste máticamente una inferencia desfavorable y selecciona, para 
determinar la tasa aplicable a la entidad a nivel de toda la ENM, hechos que son desfavorables  para los 
intereses de la entidad ficticia y cada uno de los productores o exportadores incluidos en el la". (Informe del 
Grupo Especial, Estados Unidos - Métodos antidumping (China) , párrafo  7.422 (donde se cita la declaración 
inicial de China en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo  63 (las cursivas figuran en el original)). El 
Grupo Especial cons tató que las 73 determinaciones antidumping obrantes en el expediente demostraban el 
contenido exacto de la denominada "norma AFA" descrita por China. Según el Grupo Especial, esas 
determinaciones demuestran que "siempre que el USDOC constató que una entid ad a nivel de toda la ENM no 
había cooperado en toda la medida de sus posibilidades, adoptó inferencias desfavorables y, al determinar la 
tasa para la entidad a nivel de toda la ENM, seleccionó hechos del expediente que eran desfavorables para los 
interese s de dicha entidad y los exportadores incluidos en ella". (Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - 
Métodos antidumping (China) , párrafo  7.454).  
580 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 415.  
581 Escrito del USDOC dirigido al TLCAN (Prueba docum ental CAN -76), páginas 147 -148. 
582 Escrito del USDOC dirigido al TLCAN (Prueba documental CAN -76), página 149.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 104 - 
 
  declarada" que se descubre durante la verificación es basarse en los AFA para formular todas las 
constataciones necesarias sobre es a posible subvención.583 
7.320.   El Canadá presenta las siguientes declaraciones del USDOC como pruebas de la aplicación 
repetida de la medida, así como de la probabilidad de que se mantenga584: 
Cuadro 3: Declaraciones del USDOC sobre los AFA  
Investigación  Declaraciones del USDOC sobre la práctica relativa a la medida "otras formas de 
asistencia -AFA"  
Camarones 
procedentes de 
China 2013  "Reconocemos que la práctica [d el USDOC ] en relación con los programas de donaciones 
descubiertos durante la verificación h a variado en asuntos anteriores. No obstante, 
constatamos que los hechos de este asunto concreto justifican la aplicación de los AFA. 
Por ejemplo, en la diferencia Lavadoras procedentes de Corea  el declarante informó 
durante la verificación de una donación  no declarada anteriormente . Sin embargo, al 
hacerlo, demostró que esa donación no estaba vinculada a la mercancía en cuestión, y 
por tanto no era pertinente para la investigación de que se trataba. Por consiguiente, 
[el USDOC ] concluyó que dicha donación no estaba vinculada a la mercancía en cuestión 
y no era susceptible de derechos compensatorios. En esta investigación, las empresas 
Guolian no demostraron que las aparentes subvenciones no beneficiaron a la mercancía 
en cuestión, lo que justificaría el hec ho de que no las declararan".585 
Células solares 
procedentes de 
China 2014  "Reconocemos que la práctica [del USDOC] en relación con la asistencia descubierta 
durante la verificación ha variado en asuntos anteriores. No obstante, constatamos que 
los hechos de este asunto concreto justifican la aplicación de los AFA. Por ejemplo, e n la 
diferencia Lavadoras procedentes de Corea  el declarante demostró que la donación en 
cuestión no estaba vinculada a la mercancía en cuestión, y por tanto no era pertinente 
para la investigación de que se trataba; por consiguiente, [ el USDOC ] concluyó q ue dicha 
donación no estaba vinculada a la mercancía en cuestión y no era susceptible de derechos 
compensatorios. En esta investigación no disponemos de ninguna información que 
demuestre que la aparente asistencia descubierta durante la verificación no ben efició a la 
mercancía en cuestión, lo que justificaría el hecho de que Trina Solar no la declarara".586 
"[P]or lo que se refiere a la asistencia descubierta durante la verificación de Trina Solar, y 
de conformidad con nuestra práctica  [citando el asunto Camarones procedentes de la 
República Popular China ], aplicaremos nuestro método de cálculo de los derechos 
compensatorios basado en los AFA  para determinar el(los) tipo(s) del(de los) 
derecho(s) compensatorio(s) aplicable(s) con respecto a la asistencia n o declarada que se 
descubrió durante la verificación de Trina Solar".587 
Células solares 
procedentes de 
China 2015  "Aunque la práctica [del USDOC] en relación con la asistencia descubierta durante la 
verificación ha variado en asuntos anteriores, constatamo s que los hechos de este 
procedimiento concreto justifican la aplicación de los AFA. Por ejemplo, en la diferencia 
Lavadoras de gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea  el declarante 
demostró que la donación en cuestión no estaba vinculada a la mercancía en cuestión, y 
por tanto no era pertinente para la investigación de que se trataba. Por consiguiente, 
[el USDOC ] concluyó que dicha donación no estaba vinculada a la mercancía en cuestión 
y no era susceptible de derechos compensatorios. En est e procedimiento no disponemos 
de ninguna información que demuestre que la aparente asistencia descubierta durante la 
verificación de Lightway no benefició a la mercancía en cuestión o no sea por cualquier 
otra razón susceptible de derechos compensatorios. Cuando se descubrieron estas 
donaciones durante la verificación, Lightway no trató de explicar en modo alguno por qué 
no podían ser susceptibles de derechos compensatorios".588 
                                                
583 El Canadá se remite al escrito del USDOC dirigido al TLCAN (Pr ueba documental CAN -76), 
página  149. (Primera comunicación escrita del Canadá, pár rafo 393).  
584 Observamos que el Canadá aduce también que este cuadro demuestra que la medida "otras formas 
de asistencia -AFA" es de aplicación prospectiva y general, como parte de la prueba de demostrar que una 
medida es una regla o norma de aplicación pros pectiva y general. (Primera comunicación escrita del Canadá, 
párrafo  412).  
585 Camarones procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2013) 
(Prueba  documental CAN -118), página 78. (no se reproduce la nota de pie de página)  
586 Células s olares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2014) 
(Prueba documental CAN -121), página 88. (no se reproduce la nota de pie de página)  
587 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2014 ) 
(Prueba documental CAN -121), página 88. (sin negritas en el original; no se reproduce la nota de pie de 
página)  
588 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión 
correspondiente al examen administrativo antidumping def initivo (2015) (Prueba documental USA -8), 
página  58. (no se reproduce la nota de pie de página)  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 105 - 
 
  Investigación  Declaraciones del USDOC sobre la práctica relativa a la medida "otras formas de 
asistencia -AFA"  
"[D]e conformidad con nuestra práctica  [citando el asunto Paneles solares 
procede ntes de China ], aplicaremos nuestro método de cálculo de los derechos 
compensatorios basado en los AFA  para determinar el tipo del derecho compensatorio 
aplicable con respecto a la asistencia no declarada que se descubrió durante la 
verificación de Lightwa y".589 
"[El USDOC ] ha compensado subvenciones descubiertas durante la verificación en 
procedimientos anteriores sin alegación previa. En el cuestionario [del USDOC ] se indica 
claramente que los declarantes deben identificar toda la asistencia gubernamental ".590 
Papel 
supercalandrado 
procedente del 
Canadá 2015  "Reconocemos que la práctica [del USDOC] en relación con la asistencia descubierta 
durante la verificación ha variado en asuntos anteriores. No obstante, constatamos que 
los hechos de este asunto concreto justifican la aplicación de los AFA. Por ejemplo, e n la 
diferencia Lavadoras procedentes de Corea  el declarante demostró que la donación en 
cuestión no estaba vinculada a la mercancía en cuestión, y no era pertinente para la 
investigación de que se trataba; por consiguiente, [ el USDOC ] concluyó que dicha 
donación no estaba vinculada a la mercancía en cuestión y no era susceptible de derechos 
compensatorios. En la investigación de este caso, no consta información en el expediente 
que demuestre que la asistencia manifiesta descubierta en la verificación no be nefició a la 
mercancía objeto de investigación, hecho que justificaría la falta de información por 
Resolute".591 
"[P]or lo que se refiere a la asistencia descubierta durante la verificación de Resolute, y 
de conformidad con nuestra práctica [citando el asunt o Camarones procedentes de la 
República Popular China ], hemos aplicado nuestro método de cálculo de los derechos 
compensatorios basado en los AFA  para identificar el(los) tipo(s) del(de los) 
derecho(s) compensatorio(s) aplicable(s) con respecto a la asiste ncia no declarada que se 
descubrió durante la verificación de Resolute".592 
"[El USDOC ] no 'verificó' esa información. En el curso de sus procedimientos de 
verificación de larga data, solo examinó determinadas cuentas para determinar la no 
utilización de los  programas y aplicar su método habitual relativo a la integridad".593 
Resina de PET 
procedente de 
China 2016  "En consonancia con los asuntos Papel supercalandrado procedente del Canadá y 
Camarones procedentes de la República Popular China , como AFA, constatamos que cada 
una de las donaciones no declaradas satisface los criterios de la contribución financiera y 
la especificidad previstos en estas dos disposiciones de la ley. Además, como AFA, 
constatamos que cada uno de los tres programas de donaciones  confiere un beneficio".594 
Tubos de presión 
inoxidables 
procedentes de la 
India 2016  "Por un error involuntario, y de manera incompatible con la práctica [d el USDOC ] de 
no recabar nueva información durante la verificación , [el USDOC ] obtuvo 
información sobre la cantidad reducida a Steamline en el marco del programa".595  
 
7.321.   Además de las determinaciones que figuran supra , el Canadá, en su declaración oral en la 
primera reunión sustantiva, se refirió a dos determinaciones posteriores a las enumeradas como 
pruebas en su primera comunicación escrita596, en las que, según el Canadá, el USDOC aplicó la 
misma práctica.597 La primera determinación corresponde al asunto Neumáticos para camiones y 
autobuses procedentes de China  2016, en la que el USDOC parece haber uti lizado un lenguaje 
similar al que figura en el cuadro supra  en relación con el asunto Resina de PET procedente de 
                                                
589 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión 
correspondiente al examen administrativo antidumping definitivo (2015) (P rueba documental USA -8), 
página  59. (sin negritas en el original; no se reproduce la nota de pie de página)  
590 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión 
correspondiente al examen administrativo antidumping definitivo  (2015) (Prueba documental USA -8), 
página  57. (no se reproduce la nota de pie de página)  
591 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 155. 
(no se reproduce la nota de pie de página)  
592 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 155. 
(sin negritas en el original; no se reproduce la nota de pie de página)  
593 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 153.  
594 Resina de PET procedente de China, Memorán dum sobre las cuestiones y la decisión (2016) 
(Prueba  documental CAN -125), página 53.  
595 Tubos de presión inoxidables procedentes de la India, Memorándum sobre los cálculos definitivos 
(2016) (Prueba documental CAN -148), nota 3. (sin negritas en el original ) 
596 Neumáticos para camiones y autobuses procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y 
la decisión (2016) (Prueba documental CAN -163); y Hojas y tiras de acero inoxidable procedentes de China, 
Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2017) (Pr ueba documental CAN -164).  
597 Declaración inicial del Canadá en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo  222. WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 106 - 
 
  China 2016 . En el asunto Hojas y tiras de acero inoxidable procedentes de China 2017 , el USDOC 
ha cambiado más su redacción, aunque, de nuevo,  trató los programas descubiertos de la misma 
manera. El texto pertinente es el siguiente:  
Cuadro 4: Declaraciones del USDOC sobre los AFA  
Investigación  Declaraciones del USDOC sobre la práctica relativa a la medida "otras formas de 
asistencia -AFA"  
Neumáticos 
para camiones 
y autobuses 
procedentes de 
China 2016  "Constatamos que Guizhou Tyre no facilitó información completa en respuesta a nuestras 
preguntas relativas a otras formas de asistencia otorgada por el [Gobierno de 
China ]. ... Por consiguiente , en consonancia con determinaciones anteriores [citando los 
asuntos Determinada resina de politereftalato de etileno procedente de China 2016  y Papel 
supercalandrado procedente del Canadá ], constatamos que Guizhou Tyre no ha cooperado 
en toda la medida de  sus posibilidades. ... En virtud de las facultades 
[del USDOC]  ... determinamos que la aplicación de los AFA está justificada. Constatamos, 
como AFA, que estas formas de asistencia descubiertas proporcionan una contribución 
financiera y son específicas en  el sentido de los artículos 771(5)(D) y 771(5A) de la Ley, 
respectivamente. Se confiere un beneficio en el sentido del artículo 771(5)(E) de la Ley".598 
Hojas y tiras de 
acero 
inoxidable 
procedentes de 
China 2017  "El primer día de la verificación, las empr esas Taigang comunicaron donaciones no 
declaradas anteriormente[.] ... El [USDOC]  rechazó la información relativa a las cantidades 
específicas recibidas por las empresas Taigang por considerar que era información nueva 
que no se había presentado oportuname nte. ... El [USDOC]  descubrió también varias 
donaciones no declaradas[.] ... [E]n el cuestionario inicial [del USDOC]  se pedía a los 
declarantes que informaran de 'otras subvenciones'. En el cuestionario se indica claramente 
que los declarantes deben infor mar de 'cualesquiera otras formas de asistencia otorgada a 
[la] empresa'. Por consiguiente ... [d]e conformidad con los artículos 776(a)(2)(A) 
y 776(a)(2)(D) de la Ley, determinamos que la utilización de los hechos de que se tiene 
conocimiento está justifi cada al calcular los beneficios de Taigang derivados de estos 
programas".599 
"De conformidad con la legislación estadounidense, no se impide que el [USDOC] solicite 
información sobre otras formas de asistencia para formular determinaciones. ... El [USDOC] 
puede determinar la utilización de los AFA para decidir si se cumplen los elementos de una 
subvención susceptible de derechos compensatorios en el caso de ambas categorías de 
subvenciones (las alegadas en una solicitud y las 'descubiertas' durante una invest igación) 
si establece que los declarantes no cooperan. ... El hecho de que [Taigan] no informara 
oportunamente al [USDOC] de la asistencia descubierta refleja una decisión deliberada y 
unilateral de que las subvenciones descubiertas no eran pertinentes par a la investigación 
[del USDOC]. Una decisión deliberada de no cooperar justifica la aplicación de los hechos 
desfavorables de que se tenga conocimiento".600 
 
7.322.   El Canadá considera que la determinación formulada por el USDOC en el asunto Tubos de 
presión inoxidables procedentes de la India es especialmente significativa, ya que esa 
determinación indicaba que la práctica de aplicar la medida "otras formas de asistencia -AFA" ha 
evolucionado hasta el punto de que el USDOC considera que ha cometido un "error" si recaba 
información sobre las supuestas subvenciones "descubiertas" durante la verificación.601 
7.323.   Los Estados Unidos discuten la interpretación que hace el Canadá de las determinaciones 
enumeradas supra . Aducen que, a diferencia de lo que  ocurría en el asunto Estados Unidos - 
Reducción a cero (CE) , hay casos en que el USDOC no ha aplicado los hechos de que tenía 
conocimiento para compensar la información descubierta durante la verificación. Sostienen que, en 
las nueve determinaciones en la s que se basa el Canadá, el USDOC formuló constataciones 
singulares y llegó a resultados diferentes; no existe un enfoque único adoptado por el USDOC.602 
7.324.   A pesar de que hay algunas ligeras variaciones en el lenguaje utilizado en las 
determinaciones, un exame n de los memorandos sobre las cuestiones y la decisión antes 
mencionados muestra que el USDOC ha actuado esencialmente de la misma manera al tratar la 
                                                
598 Neumáticos para camiones y autobuses procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y 
la decisión (2016) (Prue ba documental CAN -163),  páginas 15-16. (no se reproduce la nota de pie de página)  
599 Hojas y tiras de acero inoxidable procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la 
decisión (2017) (Prueba documental  CAN-164), página  9. (no se reproducen las notas de pie de página)  
600 Hojas y tiras de acero inoxidable procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la 
decisión (2017) (Prueba documental  CAN-164), páginas  20-21. (no se reproducen las notas de pie de página)  
601 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 414.  
602 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 132.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 107 - 
 
  información descubierta durante la verificación que, a su juicio, debería haberse facilitado en 
respuesta  a la pregunta relativa a las "otras formas de asistencia". Por consiguiente, consideramos 
que el Canadá ha demostrado que el USDOC ha aplicado la medida  "otras formas de 
asistencia -AFA" en nueve determinaciones des de 2012, y que por tanto ha presentado pr uebas 
suficientes de la aplicación repetida de la medida impugnada.  
7.325.   Para llegar a la conclusión anterior, hemos examinado detenidamente cada caso en que los 
Estados Unidos alegan que el USDOC no aplicó la medida "otras formas de asistencia -AFA". 
Sin embarg o, no hemos podido identificar ningún caso en que no se aplicara dicha medida, 
excepto el del "error involuntario" por parte del USDOC.603 
7.326.   A este respecto, reconocemos en primer lugar el argumento de los Estados Unidos de que 
la posición del Canadá no destac a el asunto Lavadoras procedentes de Corea 2012 , que es un 
ejemplo de una determinación publicada con posterioridad  al asunto  Células solares procedentes 
de China 2012  en la que el USDOC no compensó determinadas donaciones descubiertas durante la 
verificac ión porque se consideró que no estaban vinculadas a la mercancía en cuestión.604 
El USDOC cita además esta determinación en el Memorándum sobre las cuestiones y la decisión 
relativo al papel supercalandrado.605 El Canadá explica que el asunto Lavadoras procede ntes de 
Corea 2012 fue una investigación simultánea al asunto Células solares procedentes de China 2012 , 
con determinaciones definitivas que se publicaron con un intervalo de dos meses, en las que los 
equipos de verificación del USDOC se ocuparon de una si tuación similar de maneras diferentes, 
hecho que el Canadá nunca ha negado. La alegación del Canadá se refiere más bien a la práctica 
del USDOC posterior a 2012.606 Así pues, no consideramos que los Estados Unidos hayan 
presentado pruebas de ningún caso posterior a 2012  en que el USDOC no aplicara los AFA a un 
declarante sobre la base de la pregunta relativa a las "otras formas de asistencia". Además, 
observamos que, aunque en la determinación sobre el papel supercalandrado el USDOC se remite 
al asunto Lavado ras procedentes de Corea 2012 con referencia a la práctica variada que ha 
seguido anteriormente, procede a concluir lo siguiente: "[P]or lo que se refiere a la asistencia 
descubierta durante la verificación de Resolute, y de conformidad con nuestra práctic a [citando el 
asunto Camarones procedentes de la República Popular China ], hemos aplicado nuestro método de 
cálculo de los derechos compensatorios basado en los AFA para ide ntificar el(los) tipo(s) 
del(de  los) derecho(s) compensatorio(s) aplicable(s) con r especto a la asistencia no declarada que 
se descubrió durante la verificación de Resolute".607 Nos parece que la referencia al asunto 
Lavadoras procedentes de Corea 2012 alude a la práctica anterior , en contraposición a la práctica 
seguida por el USDOC en el  momento de la investigación relativa al papel supercalandrado. 
Por consiguiente, no consideramos que el asunto Lavadoras procedentes de Corea 2012  socave la 
demostración por el Canadá de la aplicación repetida de la "medida otras formas de 
asistencia -AFA". 
7.327.   En segundo lugar, reconocemos el argumento de los Estados Unidos de que la medida 
"otras formas de asistencia -AFA" no se aplicó en dos de los asuntos indicados por el Canadá -a 
saber, Camarones procedentes de China 2013  y Resina de PET procedente de Chin a 2016608-, en 
los que el USDOC aceptó nueva información sobre donaciones que presentaron las empresas 
declarantes al inicio de las verificaciones.609 No obstante, observamos que una situación en la que 
                                                
603 Tubos de presión inoxidables procedentes de la India, Memorándum sobre los cálculos definitivos 
(2016) (Prueba documental CAN -148), nota 3.  
604 USDOC, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión correspondiente a la determinación 
definitiva de la investigación en materia de derechos compensatorios relativa a las lavadoras de gran capacidad 
para uso doméstico procedentes de la República de Corea  (18 de diciembre de 2012) (Prueba documental 
USA-19), página 22.  
605 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 155.  
606 Declaración inicial del Canadá en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafos 15 -17. 
607 Memorándu m sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 155. 
(sin cursivas en el original; no se reproduce la nota de pie de página)  
608 Camarones procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2013) (Prueba 
documental C AN-118); y Resina de PET procedente de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión 
(2016) (Prueba documental CAN -125). Observamos que los Estados Unidos denominan esta última 
investigación "Resina de PET procedente de China 2015". (Véase, por ejem plo, la primera comunicación escrita 
de los Estados Unidos, párrafo 357). Aunque la investigación se inició en 2015, el Memorándum sobre las 
cuestiones y la decisión se publicó el 4 de marzo de  2016, y ha sido presentado por el Canadá como Prueba 
documenta l CAN -125, a la que los Estados Unidos también hacen referencia en sus comunicaciones.  
609 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 357; y respuesta de los Estados Unidos 
a la pregunta 78 del Grupo Especial, párrafo 179.  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 108 - 
 
  un declarante presenta información al USDOC al inicio de una verificación es diferente, desde el 
punto de vista de los hechos, de una situación en la que el propio USDOC descubre información no 
facilitada anteriormente. El comportamiento impugnado por el Canadá atañe específicamente a las 
situaciones en las que el USDOC descubre información no facilitada anteriormente. Además, en 
ambos casos el USDOC descubrió después información durante la verificación y aplicó los AFA 
porque las empresas no informaron de los programas en respuesta a la pregunta relativa a las 
"otras formas de asistencia".  
7.328.   Además de lo anteriormente expuesto, consideramos que las pruebas presentadas por el 
Canadá establecen suficientemente que es probable que el comportamiento impugnado se 
mantenga. La manera constante en que el USDOC hace refere ncia a la medida, o a precedentes en 
que se aplicó la medida, en cada una de las determinaciones antes citadas nos da a entender que 
es probable que el comportamiento impugnado se mantenga. En dichas determinaciones, el 
propio  USDOC se refiere a la medida "otras formas de asistencia -AFA" descrita por el Canadá como 
su "práctica". Por ejemplo, en el asunto Células solares procedentes de China 2014  el USDOC 
indica que "por lo que se refiere a la asistencia descubierta durante la v erificación de Trina Solar, y 
de conformidad con nuestra práctica [citando el asunto Camarones procedentes de la República 
Popular China ], aplicaremos nuestro método de cálculo de los derechos compensatorios basado en 
los AFA para determinar el(los) tipo(s ) del(de los) derecho(s) compensatorio(s) aplicable(s) con 
respecto a la asistencia no declarada que se descubrió durante la verificación de Trina Solar".610 
En el asunto Células solares procedentes de China 2015 , el USDOC indica que "de conformidad con 
nuestra práctica [citando el asunto Paneles solares procedentes de China ], aplicaremos nuestro 
método de cálculo de los derechos compensatorios basado en los AFA para determinar el tipo del 
derecho compensatorio aplicable con respecto a la asistencia no declar ada que se descubrió 
durante la verificación de Lightway".611 En las demás determinaciones se emplea un lenguaje 
similar, con referencias específicas a la palabra "práctica" o a precedentes en que se aplicó la 
medida "otras formas de asistencia -AFA". El hech o de que el propio USDOC haya caracterizado 
una desviación de ese comportamiento como "error involuntario" en el asunto Tubos de presión 
inoxidables procedentes de la India  apoya firmemente esta conclusión.612 
7.329.   Observamos que el desacuerdo entre las partes a este respecto se centra en gran medida 
en la cuestión de si el comportamiento impugnado del USDOC equivale a una "práctica" del USDOC 
en virtud de la legislación estadounidense.613 No obstante, consideramos que el hecho de que la 
medida "otras formas de asis tencia -AFA" constituya o no una práctica o política jurídicamente 
vinculante en virtud de la legislación estadounidense no es determinante en lo que respecta a la 
probabilidad de que la medida se mantenga. Como en el caso del criterio para determinar la 
                                                
610 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (2014) 
(Prueba documental CAN -121), página 88. (no se reproduce la nota de pie de página)  
611 Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la decisión 
correspondie nte al examen administrativo antidumping definitivo (2015) (Prueba documental USA -8), 
página  58. (no se reproduce la nota de pie de página)  
612 Tubos de presión inoxidables procedentes de la India, Memorándum sobre los cálculos definitivos 
(2016) (Prueba doc umental CAN -148), nota 3.  
613 El Canadá se basa en gran medida en el informe del Sr. Grant Aldonas, antiguo Subsecretario de 
Comercio Internacional, en el que se concluye lo siguiente: "[L]a práctica [del USDOC] consistente en aplicar 
los AFA a los programas  'descubiertos' durante la verificación no comunicados por declarantes que por lo 
demás cooperan en respuesta a la pregunta del [USDOC] relativa a las 'otras formas de asistencia' constituye 
claramente una 'práctica de un organismo' en virtud de la legisla ción estadounidense y una 'acción de un 
organismo' en el sentido de la [Ley de Procedimiento Administrativo]". El Sr. Aldonas explica que esta práctica 
tiene "fuerza de ley" y que las partes "tienen muchos motivos para recurrir a su continua aplicación". E xplica 
asimismo que el USDOC debe seguir aplicando esta práctica o correr el riesgo de que sus acciones se revoquen 
en una revisión judicial por considerarse "arbitrarias" o "caprichosas". En este sentido, esta práctica sirve para 
limitar las facultades di screcionales del USDOC y obliga a este a seguir el precedente que sienta. (G. Aldonas, 
"Other Forms of Assistance -Adverse Facts Available ", Informe pericial (Prue ba documental CAN -209), 
páginas  2, 9 y 11 -12; y segunda comunicación escrita del Canadá, párra fos 171-172). Los Estados Unidos 
rechazan la posición del Canadá de que la medida "otras formas de asistencia -AFA" constituye una práctica 
del USDOC. Aducen que la manera en que una autoridad investigadora opta en determinados casos por 
caracterizar una ac ción concreta a efectos de su derecho interno no es determinante para la cuestión de si esa 
misma acción constituye una regla o norma de aplicación general y prospectiva que estaría sujeta a una 
impugnación "en sí misma" ante el OSD. Si el USDOC hubiera ad optado una "práctica" en virtud del derecho 
interno estadounidense, como alega el Canadá, debería haberse llegado al mismo resultado en todas las 
investigaciones. En cambio, en algunos casos el USDOC aceptó información nueva durante la verificación, 
mientr as que en otros se negó a hacerlo. (Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 79 del Grupo 
Especial, párrafos 181 -185).  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 109 - 
 
  aplicación prospectiva de una "regla o norma", no consideramos que el Canadá esté obligado a 
demostrar la "certeza" de la aplicación futura de la medida "otras formas de asistencia -AFA", sino 
más bien la probabilidad de que siga aplicándose. Así pues, coinci dimos con el Órgano de 
Apelación en que "[u]n reclamante no podría demostrar la 'certeza' de la aplicación futura, porque 
cualquier medida, incluidas reglas o normas, escritas o no, puede ser modificada o retirada, sin 
embargo, en el futuro. La mera posibi lidad de que una regla o norma pueda ser modificada o 
retirada no elimina el carácter prospectivo de esa medida".614 Por consiguiente, sin pronunciarnos 
sobre si el comportamiento impugnado equivale o no a una "práctica" en virtud de la legislación 
estadouni dense, como ha aducido el Canadá, consideramos que el Canadá ha presentado pruebas 
suficientes para establecer la probabilidad de que ese comportamiento se mantenga.  
7.330.   Por último, reconocemos el recurso del Canadá a la Ley de Ampliación de las Preferencias 
Comerciales (TPEA), instrumento jurídico firmado el 29 de junio de  2015, como prueba adicional 
de la probabilidad de que la medida "otras formas de asistencia -AFA" se mantenga. Según el 
Canadá, ese instrumento se adoptó para facilitar la aplicación de la me dida "otras formas de 
asistencia -AFA" y para hacerla más punitiva. El Canadá aduce que el USDOC ha recurrido 
constantemente a la TPEA para apoyar su negación a aceptar información de los declarantes 
después de que "descubre" información durante la verifica ción.615 El Canadá ofrece ejemplos de 
investigaciones en materia de derechos compensatorios que se refieren a la TPEA.616 Los Estados 
Unidos aducen  que la TPEA no prescribe ningún resultado concreto y, por tanto, aun cuando una 
ley fuera de algún modo pertinen te para establecer la existencia de una medida no escrita, esa ley 
no respalda la posición del Canadá.617 Aducen además que, como ha reconocido el propio 
Canadá618, la TPEA da flexibilidad al USDOC, se promulgó recientemente y solo se ha hecho 
referencia a ell a en unas pocas determinaciones administrativas.619 
7.331.   No consideramos que el Canadá haya establecido que la TPEA permite al USDOC utilizar 
libremente los AFA en los casos de falta de cooperación. Estamos de acuerdo con los Estados 
Unidos en la medida en que la  ley no parece prescribir ningún resultado concreto.620 De manera 
crucial, la ley tampoco parece vincular la utilización de los AFA a la pregunta relativa a las "otras 
formas de asistencia", que consideramos un elemento integrante de la medida impugnada por el 
Canadá. Así pues, el Grupo Especial no está convencido de que repercuta en la probabilidad de que 
la medida "otras formas de asistencia -AFA" se mantenga.  
7.6.1.3.2   Conclusión  
7.332.   Tras haber  examinado detenidamente los argumentos de ambas partes y las pruebas que 
se nos han sometido, el Grupo Especial opina que el Canadá ha presentado pruebas suficientes 
para establecer que la medida "otras formas de asistencia -AFA" impugnada constituye un 
"comportamiento constante". Así pues, no consideramos necesario abordar el argum ento del 
Canadá de que la medida impugnada equivale a una "regla o norma de aplicación general y 
prospectiva".621 
7.333.   En consonancia con nuestras constataciones de la sección 7.4.1.4 supra , constatamos que 
la medida no escrita impugnada por el Canadá es incompat ible con el párrafo 7 del artículo 12 del 
Acuerdo SMC. Aunque una pregunta general como la relativa a las "otras formas de asistencia" 
podría guardar relación con información necesaria sobre las subvenciones adicionales del producto 
objeto de investigación , también puede estar relacionada con una gama mucho más amplia de 
                                                
614 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Métodos antidumping (China) , párrafo 5.132.  
615 Primera comunicación escrita del C anadá, párrafo 419.  
616 Véase el cuadro 4 presentado por el Canadá en su primera comunicación escrita, párrafo 419.  
617 Determinaciones basadas en los hechos de que se tenga conocimiento, Código de los Estados Unidos, 
título 19, artículo 1677e, modificado por el artículo 502 de la Ley de Ampliación de las Preferencias Comerciales 
de 2015 (Prueba documental USA -10). 
618 Primera comunicación escrita del Canadá, párrafo 419.  
619 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 361.  
620 Primera comunicación es crita de los Estados Unidos, párrafo 361.  
621 Observamos que, al explicar su enfoque, el Canadá ha expuesto "dos vías ... para el Grupo Especial 
con respecto a la manera de probar la existencia de esta medida. El Grupo Especial podría examinar el 
comportamie nto que se produce actualmente y basarse en declaraciones hechas por [el USDOC] como prueba 
de que es probable que se mantenga. También podría examinar las pruebas que ha presentado el Canadá y 
determinar que reflejan una política deliberada de aplicación general y prospectiva". (Declaración inicial del 
Canadá en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 210).  WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 110 - 
 
  "asistencia". Como hemos dicho, en estas circunstancias una autoridad investigadora no puede 
simplemente inferir que, por el hecho de que un declarante no respondiera plenamente a la 
pregun ta relativa a las "otras formas de asistencia", no se facilitó información necesaria para 
establecer la existencia de subvenciones adicionales del producto objeto de investigación.622 A la 
luz de las debidas garantías procesales de que disfrutan las partes i nteresadas a lo largo de toda 
una investigación623, los declarantes tienen derecho a que la autoridad investigadora solo pueda 
recurrir al mecanismo de los hechos de que se tenga conocimiento tras haber determinado 
debidamente que se retuvo información neces aria para concluir una determinación sobre las 
subvenciones adicionales del producto objeto de investigación. Ello es especialmente aplicable 
cuando una autoridad investigadora opta por añadir programas de subvenciones a una 
investigación en curso, en vez de investigar únicamente las subvenciones identificadas en su aviso 
de iniciación.  
7.334.   Por último, observamos que, además del párrafo 7 del artículo 12, el Canadá impugna la 
medida "otras formas de asistencia -AFA" al amparo del artículo 10 y los párrafos 1, 2,  3 y 6 del 
artículo 11 del Acuerdo SMC porque el USDOC no examinó la idoneidad de las pruebas relativas a 
la existencia de una contribución financiera, de beneficio y de especificidad624, así como de los 
párrafos 1 y 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC625 porque  el USDOC no ofreció a los declarantes las 
salvaguardias en materia de procedimiento previstas en el Acuerdo SMC, con inclusión de 
oportunidades de presentar pruebas, antes de aplicar los AFA para determinar los elementos y la 
cuantía de una subvención.626 Entendemos que la principal preocupación del Canadá al presentar 
estas alegaciones adicionales es asegurarse de que los declarantes disfruten de determinadas 
"salvaguardias en materia de procedimiento" con respecto a los programas de subvenciones 
descubiert os en el curso de una investigación.627 Como en el caso de nuestras constataciones de la 
sección 7.4.1.4 supra , consideramos que nuestra interpretación y aplicación del mecanismo de los 
hechos de que se tenga conocimiento en el presente asunto refleja ya el tipo de salvaguardias en 
materia de procedimiento contempladas por el Canadá y, en consecuencia, no vemos ninguna 
necesidad de examinar por separado las alegaciones formuladas por el Canadá al amparo de esas 
disposiciones adicionales.628 
8   CONCLUSIONES Y RECO MENDACIÓN  
8.1.  En lo referente a las alegaciones relativas a la determinación del USDOC en materia de 
derechos compensatorios con respecto a PHP, por las razones expuestas en el presente informe, el 
Grupo Especial concluye lo siguiente:  
a. El USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 a) 1) iv) del artículo 1 del 
Acuerdo SMC al constata r la existencia de encomienda u orden con respecto al 
suministro de electricidad por NSPI.  
                                                
622 A este respecto, señalamos en particular las siguiente declaraciones formuladas por el USDOC en las 
investigaciones en cuestión: "En esta inve stigación, las empresas Guolian no demostraron que las aparentes 
subvenciones no beneficiaron a la mercancía en cuestión ..." (Camarones procedentes de China, Memorándum 
sobre las cuestiones y la decisión (2013) (Prueba documental CAN -118), página 78); "En  esta investigación no 
disponemos de ninguna información que demuestre que la aparente asistencia descubierta durante la 
verificación no benefició a la mercancía en cuestión ..." (Células solares procedentes de China, Memorándum 
sobre las cuestiones y la d ecisión (2014) (Prueba documental CAN -121), página 88); "En este procedimiento 
no disponemos de ninguna información que demuestre que la aparente asistencia descubierta durante la 
verificación de Lightway no benefició a la mercancía en cuestión o no sea po r cualquier otra razón susceptible 
de derechos compensatorios" (Células solares procedentes de China, Memorándum sobre las cuestiones y la 
decisión correspondiente al examen administrativo antidumping definitivo (2015) (Prueba documental USA -8), 
página 58) ; y "En la investigación de este caso no consta información en el expediente que demuestre que la 
asistencia manifiesta descubierta en la verificación no benefició a la mercancía objeto de investigación ... " 
(Memorándum sobre las cuestiones y la decisión (Prueba documental CAN -37), página 155).  
623 Informe del Órgano de Apelación, CE - Accesorios de tubería , párrafo 138 (donde se cita el informe 
del Órgano de Apelación, CE - Ropa de cama (párrafo 5 del artículo 21 - India) , párrafo 136).  
624 Primera comunicaci ón escrita del Canadá, párrafo 423.  
625 En su comunicación, el Canadá añade referencias a los párrafos 1, 2, 3 y 6 del artículo 11 del 
Acuerdo SMC en el marco de esta alegación, aunque no se presenta ningún argumento.  
626 Primera comunicación escrita del Canad á, párrafo 435. Véase también la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por el Canadá, páginas 5 -7. 
627 Véase, por ejemplo, la primera comunicación escrita del Canadá, párrafos 422 -436. 
628 Véase también la nota 329 supra . WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 111 - 
 
  b. El USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 b) del artículo 1 y el 
apartado  d) del artículo 14 del Acuerdo SMC cuando determinó que el suministro de 
electricidad por NSPI a PHP, mediante el precio de fidelización, confería un beneficio.  
c. El USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 8 del artícul o 12 del 
Acuerdo  SMC al no informar a las partes interesadas del hecho esencial de que, en su 
opinión, el artículo 52 de la Ley de Servicios Públicos encomendaba u ordenaba a NSPI 
que suministrara electricidad a todos los clientes, con inclusión de PHP.  
d. El USDOC actuó de manera incompatible con  el párrafo 1 b) del artículo 1 del 
Acuerdo  SMC al constatar que la financiación para el funcionamiento sin producción  
otorgó un beneficio a PWCC/PHP.  
e. El USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 b) del artículo 1 del 
Acuerdo  SMC al constatar que la cuantía de la segunda cantidad de l FIF otorgó un 
beneficio a PWCC/PHP.  
f. El USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 3 del artículo 11 del 
Acuerdo  SMC al incumplir su obligación de eval uar la exactitud e idoneidad de las 
pruebas presentadas con la solicitud con respecto a la existencia de un beneficio en la 
concesión de derechos de tala y recogida de biomasa por el Gobierno de Nueva Escocia 
a PHP. 
8.2.  En lo concerniente a las alegaciones rel ativas a la determinación del USDOC en materia de 
derechos compensatorios con respecto a Resolute, por las razones expuestas en el presente 
informe, el Grupo Especial concluye lo siguiente:  
a. El USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 7 del artícul o 12 del 
Acuerdo  SMC al aplicar los hechos de que tenía conocimiento a los programas 
descubiertos.  
b. El Grupo Especial se abstiene de pronunciarse sobre las alegaciones formuladas por el 
Canadá al amparo de los párrafos 2 y 3 del artículo 11 y los párrafos 1 , 2, 3 y 8 del 
artículo 12 del Acuerdo SMC en relación con los programas descubiertos.  
c. El USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 1 b) del artículo 1 del 
Acuerdo  SMC al constatar, sobre la base de la supuesta falta de pruebas pertinentes, 
que los beneficio s otorgados a Fibrek a través del PPGTP no se extingui eron cuando 
Fibrek fue adquirida por Resolute.  
d. El Grupo Especial se abstiene de pronunciarse sobre las alegaciones formuladas por el 
Canadá al amparo del artículo 10, el artículo 14 y los párr afos 1, 3 y 4 del artículo 19 del 
Acuerdo SMC y el párrafo 3 del artículo VI del GATT de  1994 en relación con la 
constatación del USDOC de que los beneficio s otorgados a Fibrek a través del PPGTP no 
se extingui eron cuando Fibrek fue adquirida por Resolute.  
e. El Grupo Especial se abstiene de pronunciarse sobre las alegaciones formuladas por el 
Canadá al amparo del párrafo 1 b) del artículo 1, el artículo 10, el artículo 14 y los 
párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC y el párrafo 3 del artículo VI d el GATT 
de 1994 en relación con la constatación del USDOC de que los beneficio s otorgados a 
Fibrek no se extingui eron cuando Fibrek fue adquirida por Resolute, con respecto a la 
supuesta asistencia descubierta durante la verificación de Fibrek.  
f. El Grupo Es pecial concluye que el USDOC actuó de manera incompatible con el 
artículo  10 y los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC y el párrafo 3 del 
artículo VI del GATT de 1994 al atribuir a la producción de papel supercalandrado 
subvenciones concedida s a Resolute y a Fibrek en el marco de los programas PPGTP, 
FSPF y NIER.  
g. El Grupo Especial se abstiene de pronunciarse sobre las alegaciones formuladas por el 
Canadá al amparo del artículo 10 y los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC WT/DS505/R  
ICC suprimida, donde se indica [[***** ]] 
- 112 - 
 
  y el pár rafo 3 del artículo VI del GATT de 1994 en relación con la atribución a la 
producción de papel supercalandrado de la supuesta asistencia descubierta durante la 
verificación de Fibrek.  
8.3.  En lo referente a las alegaciones relativas a las determinaciones en mat eria de derechos 
compensatorios con respecto a Irving y a Catalyst, por las razones expuestas en el presente 
informe, el Grupo Especial concluye lo siguiente:  
a. El USDOC actuó de manera incompatible con el artículo 10, los párrafos 1, 3 y 4 del 
artículo 19 y  el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC y el párrafo 3 del artículo VI 
del GATT de  1994 al reconstruir la tasa para todos los demás basándose en el tipo 
correspondiente a Resolute, que se calculó principalmente utilizando los AFA.  
b. El Grupo Especial s e abstiene de pronunciarse sobre la alegación formulada por el 
Canadá al amparo del párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC en relación con la 
reconstrucción de la tasa para todos los demás sobre la base del tipo correspondiente a 
Resolute.  
c. El Grupo Espe cial rechaza las alegaciones formuladas por el Canadá al amparo del 
artículo 10, los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo 
SMC y el párrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994, en el sentido de que el USDOC no 
ajustó l a tasa para todos los demás con respecto a las subvenciones a las que no tenían 
acceso los exportadores no investigados.  
d. El USDOC actuó de manera incompatible con el párrafo 3 del artículo 19 del 
Acuerdo  SMC al incluir alegaciones de subvenciones nuevas en  el contexto de los 
exámenes acelerados realizados con respecto a Catalyst y a Irving.  
e. El Grupo Especial se abstiene de pronunciarse sobre las alegaciones formuladas por el 
Canadá al amparo de los párrafos 2 y 3 del artículo 11 del Acuerdo SMC en relación con 
la supuesta iniciación por el USDOC de una investigación sobre las alegaciones de 
subvenciones nuevas durante los exámenes acelerados de Catalyst y de Irving.  
8.4.  En cuanto a las alegaciones relativas a la medida "otras formas de asistencia -AFA", por las 
razones expuestas en el presente informe, el Grupo Especial concluye lo siguiente:  
a. El Canadá ha presentado pruebas suficientes para establecer que la medida "otras 
formas de asistencia -AFA" impugnada constituye un "comportamiento constante" y, por 
consiguie nte, el Grupo Especial no considera necesario abordar el argumento del Canadá 
de que la medida impugnada equivale a una "regla o norma de aplicación general y 
prospectiva".  
b. La medida no escrita impugnada por el Canadá es incompatible con el párrafo 7 del 
artículo 12 del Acuerdo SMC.  
c. El Grupo Especial se abstiene de pronunciarse sobre las alegaciones formuladas por el 
Canadá al amparo del artículo 10, los párrafos 1, 2, 3 y 6 del artículo 11 y los párrafos 1 
y 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC con respecto a  la medida "otras formas de 
asistencia -AFA".  
8.5.  Con arreglo al párrafo 8 del artículo 3 del ESD, en los casos de incumplimiento de las 
obligaciones contraídas en virtud de un acuerdo abarcado, se presume que la medida constituye 
un caso de anulación o menosca bo. El Grupo Especial concluye que, en tanto en cuanto las 
medidas en litigio son incompatibles con  determinadas disposiciones del Acuerdo SMC y el GATT 
de 1994, han anulado o menoscabado ventajas resultantes para  el Canadá de dichos Acuerdos.  
8.6.  Conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 19 del ESD, el Grupo Especial recomienda 
que los Estados Unidos pongan sus medidas en conformidad con las obligaciones que les 
corresponden en virtud de  esos Acuerdos.  
__________