RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/336  
 
6 de noviembre de 2013  
(13-6127)  Página: 1/20  
Órgano de Solución de Diferencias 
30 de agosto de 2013    
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 30 DE AGOSTO DE 2013 
Presidente: Sr. Jonathan Fried (Canadá) 
Índice 
1   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 2 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado po r los Estados Unidos ..................................................................... 2  
B.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Un idos ................................................................................................................ . 6 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos: informe de situación presen tado por los Esta dos Unidos .............................................. 6  
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situ ación presentado por la Unión Europea ...................... 6  
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: 
informe de situación presentado por Tailandia ....................................................................... 7  
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos ........................................... 8  
2   ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD.......................................................... 9  
A.  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón ................................................................... 9  
3   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL SUMINISTRO 
TRANSFRONTERIZO DE SERV ICIOS DE JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS .......................... 10  
A.  Declaración de Antigua y Barbuda relati va a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones adoptadas por el OSD ..................................................................................... 10 
4   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN, 
COMERCIALIZACIÓN Y VENTA DE ATÚN Y PRODUCTOS DE ATÚN ................................... 12  
A.  Declaració n de México ................................................................................................. 12 
5   CHINA - MEDIDAS POR LAS QUE SE IMPONEN DERECHOS ANTIDUMPING A 
LOS TUBOS SIN SOLDADURA (SIN COSTURA) DE ACERO INOXIDABLE PARA ALTAS PRESTACIONES PROCEDENTE S DE LA UNIÓ N EUROPEA ...................................... 13
 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea .............. 13 
6   COLOMBIA - MEDIDAS RELATIVA S A LA IMPORTACIÓ N DE TEXTILES, 
PRENDAS DE VESTIR  Y CALZADO ................................................................................... 15  WT/DSB/M/336 
 
- 2 - 
 
  A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presen tada por Panamá .......................... 15 
7   ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE 
ETIQUETADO INDICATIVO DEL PAÍS DE ORIGEN (EPO) ................................................. 16  
A.  Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 del ESD: solicitud de establecimiento 
de un grupo especial ........................................................................................................ 16 
B.  Recurso de México al párrafo 5 del artículo 21 del ESD: solicitud de establecimiento 
de un grupo especial ........................................................................................................ 16 
8   CHINA - DERECHOS COMPENSATORIOS Y ANTIDUMPING SOBRE EL ACERO 
MAGNÉTICO LAMINADO PLANO DE GRANO ORIENTADO PROCEDENTE DE LOS ESTADOS UN IDOS .......................................................................................................... 18
 
A.  Declaració n de China ................................................................................................... 18 
9   DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES 
RELACIONADAS CON EL ÓR GANO DE APELACIÓN .......................................................... 19  
10   DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE EL INFORME ANUAL DEL OSD 
CORRESPONDIENTE  A 2013 ........................................................................................... 19  
 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.129) 
B.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.129) 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.104) 
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.67) 
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: informe 
de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.16) 
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.15) 
1.1.  El Presidente indica que hay seis subpuntos en el marco de este punto del orden del día, que 
se refiere a los informes de situación presentados por varias delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD exige que la 
cuestión de la aplicación de las recomendaciones y resoluciones sea incluida en el orden del día de 
la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que se haya establecido el período prudencial y se mantenga en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva. Una 
vez más, ruega a las delegaciones que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos 
destinados al cumplimiento y que hagan observaciones constructivas sobre nuevos hechos, propuestas e ideas para avanzar en la solución de las diferencias. Con estas observaciones iniciales como principio rector, el Presidente propone que se examine el primer informe de situación que 
figura en el orden del día de la presente reunión. 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.129) 
1.2.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.129, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de 
la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. WT/DSB/M/336 
 
- 3 - 
 
  1.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 19 de agosto de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como se indica en el informe de situación de los Estados Unidos, en la actual Legislatura del Congreso se han presentado al menos cinco proyectos legislativos en relación con las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. Se trata de los proyectos H.R. 214, H.R.778, H.R.872, 
H.R.873 y S.647. La Administración de los Estados Unidos continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.4.  El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses adopten muy pronto medidas para aplicar la resolución del OSD y resolver este asunto. 
1.5.  La representante de Cuba dice que su pa ís observa que el último informe de situación 
presentado por los Estados Unidos sólo confirma que las acciones encaminadas al cumplimiento de 
sus obligaciones en este caso son nulas y que es te Miembro permanece en el mismo estado de 
incumplimiento que hace 11 años atrás. Poderosos intereses políticos y económicos impiden a los 
Estados Unidos implementar las recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD en febrero de 2002 sobre la Sección 211. Al respecto se pronunció el periódico cubano Granma el 2 de agosto 
de 2013 en su artículo "La sucia guerra del ron". Granma revela que la empresa estadounidense 
Bacardí gastó unos tres millones de dólares en cinco años, de 1998 a 2003, para apoderarse de la marca Havana Club. En el libro del periodista Tom Gjelten titulado "Bacardí y la larga lucha por Cuba" se manifiesta que George W. Bush, a instancias de su hermano Jeb, violó leyes 
internacionales, incluidas las reglas de la OMC y las de los Estados Unidos reconocidas por su 
Oficina de Patentes y Marcas, para utilizar la marca Havana Club en territorio estadounidense y vender un supuesto ron cubano. Todo ello promovido por conocidos personajes del exilio cubano y 
autores de acciones terroristas contra Cuba, como Pepín Bosch. La guerra por la marca de ron 
cubano se recrudeció tras el éxito de la empresa Havana Club Holdings (HCH), creada en 1993 entre la empresa francesa Pernod Ricard y Cuba Ron S.A., cuyas ventas se duplicaron en los 
primeros cuatro años. En 1996 la empresa franco-cubana HCH ganó una demanda contra Bacardí-
Martini en una corte de Nueva York por la violación de la marca registrada por Cuba y aprobada por la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos desde 1976. Ante ello, Bacardí continuó su plan en 1997 y entre múltiples acciones logró que el Congreso aprobase una nueva Ley, con 
efecto retroactivo, para desactivar el registro de la marca realizado en 1976 por la empresa 
cubana CUBAEXPORT. Se agregó así la Sección 211 como enmienda a la Ley de Asignaciones de 1998. 
1.6.  El incumplimiento de los Estados Unidos en este caso responde a los intereses del grupúsculo 
de la mafia anticubana de Miami y sus aliados de ntro del Congreso estadounidense. Estos reciben 
a su vez cuantiosas contribuciones financieras de la compañía Bacardí, a cambio de mantener 
intacta la normativa que ofrece cobertura jurídica a las acciones encaminadas a usurpar la marca 
del conocido ron cubano. Sin embargo, Cuba considera que no es aceptable que prevalezcan los compromisos del Congreso de los Estados Unidos con los magnates y politiqueros por encima de la responsabilidad de cumplir las decisiones del OSD. Tampoco es justificable que los Estados Unidos 
sobrepongan las prioridades de su política exterior hacia Cuba a sus obligaciones con el sistema de 
normas que con tantos esfuerzos honra el resto de los Miembros de la OMC. En tanto no hay excusa para esta ilegal conducta, Cuba no dejará de denunciar las violaciones de los Estados 
Unidos, amparadas en su usual y probado desprecio a las reglas y principios establecidos por la 
comunidad y el derecho internacionales. Cuba reitera su convicción de que la única solución satisfactoria en este caso es la derogación íntegra de la Sección 211. 
1.7.  El Presidente señala que hay una larga lista de oradores en el marco de este punto del orden 
del día y exhorta a las delegaciones a que presenten ideas sobre pasos constructivos para resolver 
esta diferencia. 
1.8.  El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Como ha manifestado en reuniones 
anteriores del OSD, China considera que la prolongada situación de incumplimiento que se da en esta diferencia es absolutamente incompatible con la pronta aplicación que exigen las 
disposiciones del ESD, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en 
desarrollo Miembro. China se suma a otros Miembros para instar a los Estados Unidos a que apliquen sin más demora las resoluciones y recomendaciones del OSD. WT/DSB/M/336 
 
- 4 - 
 
  1.9.  El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación relativo a la aplicación en esta diferencia. El Brasil observa que, una vez más, los Estados 
Unidos no informan de ningún progreso. Al Brasil le sigue preocupando esta situación de incumplimiento de las recomendaciones del OSD e insta a los Estados Unidos a que pongan sus 
medidas en conformidad con las normas de la OMC. 
1.10.  La representante de Jamaica dice que su país agradece a las partes en esta diferencia el 
informe de situación y la información actualizada. Una vez más, Jamaica se suma a otras 
delegaciones para dejar constancia de su preocupación por el prolongado incumplimiento por los 
Estados Unidos en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD sobre el artículo 211. Jamaica considera que el incumplimiento por los Estados Unidos de sus obligaciones es incompatible con la prescripción de aplicación pronta y efectiva de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD establecida en las disposiciones del ESD, especialmente porque se ven 
afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. Jamaica también está preocupada por las repercusiones sistémicas de ese incumplimiento, en especial porque afecta a la credibilidad 
general del sistema de solución de diferencias y a la percepción de la eficiencia global de la OMC. 
Por consiguiente, Jamaica reitera su antigua posición sobre este asunto y se suma a otras delegaciones para instar a los Estados Unidos a que adopten todas las medidas necesarias para 
aplicar sin más demora las recomendacione s y resoluciones pertinentes el OSD. 
1.11.  El representante de la India dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. La India observa que no hay ningún 
cambio en la situación y subraya una vez más que en esta diferencia falta el principio del pronto 
cumplimiento. Reitera su preocupación sistémica por la situación de continuación del 
incumplimiento, ya que esto socava la credibilidad y la confianza que los Miembros depositan en el sistema. La India insta a los Estados Unidos a que informen del cumplimiento pleno en esta 
diferencia sin más demora. 
1.12.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y la declaración efectuada en la presente reunión. La Argentina lamenta constatar que 
ni en el informe de situación ni en la declaración de los Estados Unidos se ha aportado información 
de sustancia sobre este asunto, más allá de reiterarse la presentación en el Congreso de los Estados Unidos de proyectos legislativos en la materia, ya mencionados en las cuatro últimas reuniones del OSD. Como la Argentina ya ha dich o reiteradas veces, esta falta de avance es 
incompatible con el principio de aplicación pronta y efectiva estipulado en el ESD, en particular 
habida cuenta de que se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. Por ello, la Argentina se vuelve a sumar al pedido de Cuba y otras delegaciones que le han precedido en el 
uso de la palabra e insta a ambas partes en la disputa, en particular a los Estados Unidos, a que 
adopten las medidas necesarias para suprimir este punto del orden del día del OSD. 
1.13.  El representante de la R epública Bolivariana de Venezuela dice que su país expresa una vez 
más su apoyo a Cuba, país en desarrollo Miembro que ha reclamado la situación irregular que se 
presenta con la Sección 211. El OSD adoptó sus recomendaciones y resoluciones sobre la Sección 211, pero los Estados Unidos todavía no las han cumplido. Esta situación de incumplimiento no sólo afecta a Cuba, sino que crea un precedente inconveniente para la 
credibilidad de la OMC y su capacidad de resolver controversias. En ese sentido, Venezuela insta a 
los Estados Unidos a poner fin al mencionado incumplimiento e informar de las acciones que pretenden emprender para poner fin a esta diferencia. 
1.14.  El representante de Nicaragua dice que su país, una vez más, expresa su apoyo a la 
posición de Cuba en esta diferencia respecto a los derechos de los titulares cubanos de la marca 
de fábrica del Ron Havana Club. El informe de situación que los Estados Unidos han venido 
presentando invariablemente a lo largo de más de 11 años no muestra ningún resultado concreto 
para la implementación de las recomendaciones del OSD, por lo que Nicaragua insta una vez más a ese país a reconsiderar su política económica unilateral impuesta en contra de Cuba, que ha 
tenido efectos negativos en su economía. Como ya lo ha expresado en ocasiones anteriores, para 
Nicaragua es preocupante que el incumplimiento de las obligaciones de los Estados Unidos socave 
la credibilidad y eficacia del OSD y del sistema multilateral de comercio. También podría sentar un precedente que podría afectar a otros Miembros , particularmente a los países en desarrollo. 
Nicaragua espera que las autoridades estadounidenses introduzcan a la brevedad posible las 
reformas pertinentes en su legislación para de esta forma poder dar cumplimiento a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. WT/DSB/M/336 
 
- 5 - 
 
  1.15.  La representante de El Salvador dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación. El Salvador se une a los oradores que le han precedido para expresar su 
preocupación por la falta de cumplimiento en esta diferencia, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. También la preocupa que la falta de 
cumplimiento afecte al sistema multilateral de comercio. El Salvador insta a las dos partes a que 
encuentren la forma de cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD para poner fin a esta prolongada diferencia. 
1.16.  El representante de México dice que su país insta una vez más a las dos partes en esta 
diferencia a que adopten las medidas necesarias para cumplir las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en beneficio de todos los Miembros, como se establece en el párrafo 1 del artículo 21 del ESD. 
1.17.  La representante de Sudáfrica dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación, en el que no se informa de ningún progreso importante desde las reuniones anteriores 
del OSD con respecto a este asunto. Sudáfrica se suma una vez más a los oradores que le han 
precedido para expresar su preocupación por el hecho de que no se hayan realizado progresos 
concretos en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al artículo 211. A ese respecto, su país se remite a sus declaraciones anteriores sobre su 
preocupación por los efectos sistémicos del incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. A Sudáfrica también le preocupan las repercusiones negativas en los intereses económicos de un país en desarrollo Miembro. Por lo tanto, insta a los Estados Unidos a que pongan su legislación en conformidad con las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.18.  El representante del Ecuador dice que su país apoya la declaración formulada por Cuba en la 
presente reunión. El Ecuador insiste, una vez más, en que el artículo 21 del ESD se refiere 
específicamente al pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, en 
particular porque se ven afectados los interese s de un país en desarrollo Miembro. El Ecuador 
espera que los Estados Unidos intensifiquen sus trabajos para cumplir con prontitud las recomendaciones y resoluciones del OSD derogando el artículo 211. A juicio del Ecuador, el 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, que ha durado 
mucho tiempo, demuestra que el sistema de solución de diferencias de la OMC tiene un fallo importante. 
1.19.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación sobre el artículo 211. El Uruguay lamenta que no haya cambiado la situación en esta 
diferencia y por lo tanto insta a los Estados Unidos a que apliquen las recomendaciones del OSD, como se establece en el artículo 21 del ESD, para eliminar este punto del orden del día del OSD. 
1.20.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Viet Nam señala que han transcurrido más de 10 años desde que el OSD adoptó sus 
recomendaciones en esta diferencia. Sin embargo,  los Estados Unidos no han adoptado ninguna 
medida para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. Viet Nam insta una vez más a 
los Estados Unidos a que respeten las recomendaciones del OSD para defender el imperio de la ley en beneficio de Cuba, que es un país en desarrollo Miembro. 
1.21.  El representante de la República Dominicana dice que su país agradece a los Estados Unidos 
el informe de situación sobre la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD relativas 
a la incompatibilidad del artículo 211 con el artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC. La República Dominicana insta nuevamente a los Estados Unidos a que adopten las medidas internas necesarias 
para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD. La prolongada situación de 
incumplimiento socava la credibilidad de la OMC. 
1.22.  El Presidente dice que las delegaciones han escuchado la información actualizada de los 
Estados Unidos y observa que 17 delegaciones han intervenido sobre este asunto. Dice que las 
delegaciones deben reflexionar sobre la forma de poder mantener, en la próxima reunión, un debate con visión de futuro en el marco de este punto del orden del día. 
1.23.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/336 
 
- 6 - 
 
  B.  Estados Unidos - Medidas antidumpin g sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.129) 
1.24.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.129, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
1.25.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 19 de agosto de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con 
respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente obje to de la presente diferencia. En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los 
Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán este asunto. 
1.26.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación presentado el 19 de agosto  de 2013. Como el contenido del informe no ha 
cambiado respecto del anterior, tampoco ha cambiado la posición del Japón que se ha expresado en las reuniones anteriores. 
1.27.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/Add.104) 
1.28.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.104, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.29.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 19 de agosto de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la UE, y trabajando 
en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.30.  El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE se remite a sus 
declaraciones anteriores en el sentido de que desearía resolver esta diferencia lo antes posible. 
1.31.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.67) 
1.32.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.67, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.33.  El representante de la Unión Europea dice que la UE, una vez más, confía en seguir 
manteniendo el diálogo constructivo con los Estados Unidos. En las últimas reuniones del OSD 
la UE ya informó sobre las decisiones de autorización adoptadas en 2012. Más recientemente, WT/DSB/M/336 
 
- 7 - 
 
  el 25 de junio de 2013, la Comisión autorizó tres versiones de productos de colza oleaginosa1 
como consecuencia de la falta de un dictamen del Comité de Apelación. Los detalles se exponen en la declaración escrita de la UE. En julio de 2013 el Comité de Apelación votó sobre tres decisiones de autorización
2 y no se emitió ningún dictamen. La Comisión adoptará esas decisiones en breve. 
Como ya ha manifestado en numerosas ocasiones, la UE recuerda que su sistema de aprobación 
no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. El régimen reglamentario aplicado a los organismos modificados genéticamente funciona normalmente, como lo demuestran 
las decisiones de aprobación que se acaban de mencionar. 
1.34.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Como los Estados Unidos han 
explicado en reuniones anteriores del OSD, siguen estando muy preocupados por las medidas de 
la UE que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos. En la presente reunión los Estados 
Unidos recuerdan las constataciones del OSD en el sentido de que las prohibiciones impuestas por Estados miembros de la UE a productos biotecnológicos aprobados a nivel de la UE son 
incompatibles con las obligaciones que ésta ha contraído en virtud del Acuerdo MSF.
3 Esas 
constataciones incluyen las prohibiciones impuestas por Estados miembros de la UE a la única variedad de maíz biotecnológico, conocido como MON810, cuyo cultivo ha sido aprobado en la UE. 
A pesar de las constataciones del OSD de que las prohibiciones impuestas por los Estados 
miembros de la UE al maíz MON810 suponen un incumplimiento de las obligaciones de la UE en el marco de la OMC, varios de sus Estados miembros siguen prohibiendo este producto biotecnológico. Por ejemplo, como señalaron los Estados Unidos en la reunión del OSD de abril 
de 2012, Francia renovó la prohibición del maíz  MON810 en marzo de 2012. Francia tomó esta 
medida pese a que el MON810  había sido aprobado por la UE y había obtenido repetidamente 
evaluaciones de la inocuidad favorables de la pr opia autoridad científica de la UE. En una fecha 
anterior de ese mismo mes un tribunal francés reconoció que la prohibición impuesta por Francia 
al maíz MON810 no se podía justificar. Los Estados Unidos instan a la UE a que adopte medidas para asegurar que Francia, y otros Estados miembros de la UE, actúen de acuerdo con la propia 
aprobación de la UE y la reciente decisión judicial levantando todas las prohibiciones pendientes 
impuestas por Estados miembros de la UE al maíz MON810. Como consecuencia de las demoras de la UE las medidas de ésta que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos están causando importantes restricciones al comercio. Los Estados Unidos instan a la UE a que adopte 
medidas para resolver estos problemas. 
1.35.  El representante de la Unión Europea dice que ésta desea subrayar que la supuesta 
prohibición francesa del maíz MON810 no fue tratada en el informe del Grupo Especial. Ese 
producto se encuentra actualmente sometido a un procedimiento de renovación conforme a la 
legislación aplicable a los productos modificados genéticamente y la UE está reflexionando actualmente sobre la forma de proceder más adecuada en el marco de esa normativa. 
1.36.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fisc ales sobre los cigarrillos procedentes de 
Filipinas: informe de situación presenta do por Tailandia (W T/DS371/15/Add.16) 
1.37.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS371/15/Add.16, en 
el que figura el informe de situación presentado por Tailandia sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas aduaneras y 
fiscales de Tailandia sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas. 
1.38.  La representante de Tailandia dice que, como se indica en su último informe de situación, su 
país sigue facilitando información técnica complementaria sobre su aplicación, como le pidió 
Filipinas en las consultas bilaterales informales celebradas en Bangkok en mayo de 2013. Tailandia 
ha facilitado esa información esta semana, completando con ello su respuesta a las solicitudes de 
                                               
1 Ms8, Rf3 y Ms8xRf3. 
2 Eventos combinados de maíz MON89034 x 1507 x MON88017 x 59122 y maíz modificado 
genéticamente MON89034 x 1507 x NK603, así como polen de maíz modificado genéticamente MON810. 
3 Informe del Grupo Especial, Co munidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y 
comercialización de productos biotecnológicos, WT/DS291/R, adoptado el 21 de noviembre de 2006, párrafos 8.24, 8.28. WT/DSB/M/336 
 
- 8 - 
 
  información de Filipinas sobre las cuestiones técnicas en esta diferencia. Tailandia sigue estando a 
disposición de Filipinas para responder a las nuevas preguntas que pueda tener en relación con esta información. También está dispuesta a responder a cualquier otra solicitud que pueda tener Filipinas en relación con cualesquiera cuestiones que le interesen que no han formado parte de las 
constataciones del Grupo Especial inicial. Tailandia espera continuar sus conversaciones con 
Filipinas y resolver este asunto de manera amistosa. 
1.39.  El representante de Filipinas dice que su país agradece a Tailandia el informe de situación y 
la declaración formulada en la presente reunión. Los Miembros están al corriente de que Filipinas 
sigue estando preocupada por la aplicación por parte de Tailandia de las recomendaciones y resoluciones del OSD en este asunto. También han sido testigos de los infatigables esfuerzos de Filipinas para resolver estas cuestiones a nivel bilateral para evitar tener que litigar de nuevo. 
Como parte de ese proceso, Tailandia ha facilitado recientemente información pendiente que le 
había prometido a Filipinas en la reunión bilateral celebrada en Bangkok a principios de mayo de 2013. Filipinas lamenta el tiempo que ha sido necesario para presentar esa información. Esa 
información, que tampoco se había facilitado al importador afectado, es pertinente para evaluar si 
una de las medidas de aplicación comunicadas por Tailandia está en conformidad con el Acuerdo sobre Valoración en Aduana. Filipinas estudiará la información rápidamente. Observa también que 
esta nueva información sobre una medida destinada al cumplimiento se refiere solamente a una de 
las cuestiones de aplicación pendientes que Filipinas le ha planteado a Tailandia. Como Filipinas indicó en junio de 2013, otras cuestiones son las investigaciones penales en curso de las autoridades tailandesas contra un importador tailandés de cigarrillos de Filipinas -Philip Morris 
Thailand Limited, Thailand Branch- en relación con una supuesta declaración de los valores de 
aduana infravolarados, que puede acarrear penas de multa y cárcel. 
1.40.  La representante de Tailandia dice que su país entiende la preocupación de Filipinas en 
relación con las investigaciones en curso conforme a la legislación tailandesa en la medida en que 
esas investigaciones afectan a obligaciones de Tailandia en el marco de las normas de la OMC. Tailandia se esforzará por actuar de forma compatible con las normas de la OMC. 
1.41.  El Presidente celebra que se siga intensificando el diálogo entre las partes para resolver 
amistosamente esta diferencia. 
1.42.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.15) 
1.43.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.15, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.44.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 19 de agosto de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. En febrero de 2012 el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó una 
modificación de sus procedimientos destinada a aplicar las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en relación con la utilización de la "reducción a cero" en los exámenes antidumping. En esa modificación se abordan determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. En junio 
de 2012, el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales solicitó, de 
conformidad con el artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, que el Departamento de Comercio adoptara las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán manteniendo consultas con 
las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.45.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Como saben los Miembros, el plazo 
prudencial mutuamente convenido por las partes en esta diferencia expiró hace 13 meses, pero los WT/DSB/M/336 
 
- 9 - 
 
  Estados Unidos no han adoptado ninguna medida para aplicar las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. Viet Nam expresa sus preocupaciones si stémicas por el incumplimiento por los Estados 
Unidos de sus obligaciones. Una vez más, insta a los Estados Unidos a que apliquen sin más demora las recomendaciones y resoluciones del OSD, especialmente que revoquen el derecho 
antidumping que es incompatible con las normas de la OMC y que defiendan las normas del 
comercio multilateral en beneficio de los exportadores de Viet Nam. 
1.46.  El representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país apoya las 
preocupaciones de Viet Nam acerca de la necesidad de que los Estados Unidos adopten las 
medidas necesarias que ponga fin a esta diferencia. 
1.47.  La representante de Cuba dice que su país apoya a Viet Nam. Una vez más, Cuba condena 
el hecho de que la información facilitada por los Estados Unidos se refiera únicamente a lentos 
procedimientos legislativos y que los Estados Unidos no hayan informado de ninguna medida 
adoptada para aplicar las recomendaciones de l OSD. Cuba observa que se mantiene el 
incumplimiento en esta diferencia y que afecta a los intereses económicos y de desarrollo de 
Viet Nam, que es un país en desarrollo Miembro. Por lo tanto, insta a los Estados Unidos a que 
adopten medidas eficaces destinadas a aplicar las resoluciones del OSD y a eliminar las medidas que violan los derechos de Viet Nam. 
1.48.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A.  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 2.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
2.2.  El representante de la Unión Europea dice que, una vez más, la UE pide a los Estados Unidos 
que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción 
estadounidense. Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE renueva su llamamiento a los Estados Unidos para que acaten la obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD y presenten informes de situación sobre esta diferencia. 
2.3.  El representante del Japón dice que como se han mantenido las distribuciones en el marco de 
la CDSOA, su país insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilícitas para resolver esta diferencia. De acuerdo con el incremento de los desembolsos como 
consecuencia de la decisión de un tribunal estadounidense, el Japón aumentará el alcance de los productos afectados de uno a 13 y los tipos arancelarios del 4% al 17,4% en relación con la 
suspensión de concesiones y obligaciones conexas. La medida ajustada surtirá efecto el 1º de 
septiembre de 2013. En el documento WT/DS217/64 figura información detallada. El Japón considera que los Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. 
2.4.  El representante de la India dice que su país agradece al Japón y a la UE que planteen 
periódicamente esta cuestión ante el OSD y las declaraciones que han formulado en la presente 
reunión. La India comparte sus preocupaciones y respalda sus opiniones y está de acuerdo en que, 
hasta que se logre el cumplimiento, esta cuestión debe seguir estando sometida a la vigilancia 
del OSD. 
2.5.  El representante del Canadá dice que su país agradece al Japón y a la UE que hayan vuelto a 
incluir este punto en el orden del día del OSD. El Canadá comparte sus opiniones de que la 
Enmienda Byrd debe seguir estando sometida a la vigilancia del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de aplicarla. WT/DSB/M/336 
 
- 10 - 
 
  2.6.  El representante del Brasil dice que su país agradece al Japón y a la UE que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD. Como ha indica do en reuniones anteriores del OSD, el Brasil 
considera que los Estados Unidos están obligados a presentar informes de situación sobre esta diferencia hasta el momento en que dejen de realizarse desembolsos de conformidad con la 
Enmienda Byrd. Sólo entonces se habrá resuelto la cuestión en el sentido del ESD y los Estados 
Unidos quedarán liberados de su obligación de  presentar informes de situación sobre esta 
diferencia. 
2.7.  La representante de Tailandia dice que su país agradece al Japón y a la UE que sigan 
planteando este punto ante el OSD. Tailandia apoya las declaraciones que han hecho los oradores 
anteriores y sigue instando a los Estados Unidos a que pongan fin a los desembolsos y apliquen plenamente las resoluciones y recomendaciones del OSD sobre este asunto. 
2.8.  El representante de los Estados Unidos dice que, como ha explicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente promulgó la Ley de reducción del déficit el 8 de febrero de 2006. 
Dicha Ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de la s subvenciones de 2000. Por consiguiente, los 
Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias. Los Estados Unidos recuerdan además que los 
Miembros habían reconocido en reuniones anteriores del OSD que la Ley de reducción del déficit 
de 2006 no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007. Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de situación sobre este asunto, como han explicado en reuniones anteriores del OSD, los 
Estados Unidos no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos informes de situación en los 
que se repitan los progresos que han realizado los Estados Unidos en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
2.9.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
3  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL SUMINISTRO TRANSFRONTERIZO DE 
SERVICIOS DE JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS 
A.  Declaración de Antigua y Barbuda relati va a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones adoptadas por el OSD 
3.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Antigua y Barbuda. Tiene entendido que el representante de Santa Lucía hará una declaración 
en nombre de Antigua y Barbuda. 
3.2.  El representante de Santa Lucía, que interviene en nombre de Antigua y Barbuda, lee la 
siguiente declaración: "Leemos en su nombre la declaración que ha preparado la delegación de 
Antigua y Barbuda, que ha solicitado que este punto sea incluido en el orden del día de la reunión 
de hoy. Antes que nada, Antigua y Barbuda observa con creciente consternación que los Estados Unidos siguen negándose a cumplir la obligación que les impone el ESD de presentar 
mensualmente al OSD un informe de situación sobre los progresos realizados o, en este caso, la 
falta de los mismos, en el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia DS285. Parece que los Estados Unidos de algún modo no se consideran obligados por las normas de la OMC cuando se trata de una diferencia con un país pequeño y vulnerable como 
Antigua y Barbuda. Sin duda eso es lamentable y muy difícil de comprender para nuestro país, 
especialmente teniendo en cuenta las reiteradas declaraciones de los Estados Unidos insistiendo en que otros Miembros de la OMC cumplan las obligacion es les incumben en virtud de los Acuerdos de 
la OMC. Con una ironía que tristemente se ha convertido en una rutina, hace sólo unos días el 
Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales anunció su intención de iniciar 'investigaciones' para evaluar si alg unos otros Miembros de la OMC 'mantienen sus 
mercados libres de obstáculos comerciales de acuerdo con sus compromisos' en el marco de los 
Acuerdos de la OMC. Desde nuestra posición esta declaración resulta totalmente increíble. Además, huelga decir que los Estados Unidos no han cumplido las recomendaciones y resoluciones en la diferencia DS285 y no han hecho ningún esfuerzo verdadero para hacerlo. Sólo cabe 
imaginar si la situación fuera la contraria y las infracciones comerciales de Antigua y Barbuda 
hubieran ocasionado pérdidas de empleo para el 5% de la población de los Estados Unidos y una pérdida de ingresos equivalente a más del 40% del PIB. Nos inclinamos a pensar que las cosas WT/DSB/M/336 
 
- 11 - 
 
  habrían sido un poco distintas si hubiera sido así. No obstante, lo que más le preocupa a Antigua y 
Barbuda en este momento es la actitud extraordinaria y acusada de los Estados Unidos de no relacionarse con Antigua y Barbuda de una forma sati sfactoria a lo largo de esta diferencia de una 
forma que solucione de manera equitativa este asunto. Aunque entendemos que la delegación de 
los Estados Unidos probablemente afirmará lo contrario, la verdad lisa y llana es que los Estados 
Unidos no se han sentado con Antigua y Barbuda ni han trabajado con nuestro país en pie de igualdad, no se han comprometido de forma sincera y abierta ni han procurado una solución 
sincera y adecuada de esta diferencia. Tal vez desde la perspectiva de los Estados Unidos ignorar a 
Antigua y Barbuda y negarse a llegar a un acuerdo respetuoso sencillamente han funcionado bien para ellos. Después de todo, nuestra industria de juegos de azar a distancia está destruida y los operadores de los Estados Unidos están encontrando el campo despejado a medida que amplían 
ansiosamente sus propias operaciones de juegos a distancia dentro de las fronteras de los Estados 
Unidos. Tal vez nuestro asunto sea como el relativo al de la marca cubana Havana Club que ha venido languideciendo en este Órgano, en el que los Estados Unidos tampoco han tenido que 
enfrentarse a ninguna consecuencia derivada de su despreocupado rechazo de Antigua y Barbuda 
y nuestra aparentemente vacía 'victoria' en la OMC. Nadie puede quejarse de que Antigua y Barbuda no haya sido paciente en este asunto; que se sacaran conclusiones precipitadas; que no 
se dio a los Estados Unidos todas las oportunidades para cumplir sus obligaciones ante el OSD. Si 
después de 10 años los Estados Unidos vuelven al OSD para hacer declaraciones banales y no pueden reunir la voluntad política necesaria para resolver una diferencia comercial con una de las economías más pequeñas del mundo, Antigua y Barb uda no tendrá más alternativa que ejercer la 
única opción que le ha dado este Órgano. Por lo tanto, Antigua y Barbuda aprovecha esta 
oportunidad para informar a las delegaciones de qu e desde que en enero obtuvo la autorización de 
este Órgano para suspender concesiones y otras obligaciones a los Estados Unidos de conformidad 
con el artículo 22 del ESD, los Estados Unidos todavía tienen que hacer ofertas de compensación; 
todavía tienen que solicitar una reunión sustantiva; y todavía tienen que solicitar cualquier tipo de aclaración sobre las ofertas que hemos hecho nosotros. El silencio es ensordecedor y en él 
resuenan otras voces. En vista de esta triste realidad, Antigua y Barbuda no tiene más alternativa 
que seguir adelante con los planes para hacer efec tiva la suspensión autorizada de concesiones y 
otras obligaciones. El Gobierno ha establecido un comité de alto nivel presidido por nuestro Fiscal General para diseñar, elaborar y aplicar el régimen jurídico y operativo para las suspensiones. El 
comité se ha reunido hace poco y su labor avanza. Antigua y Barbuda dará más detalles a este 
Órgano sobre la activación de las suspensiones en el momento adecuado. Si, como ahora parece ser, Antigua y Barbuda no va a conseguir nada má s de sus 10 años de trabajo y acatamiento de 
las normas y procedimientos de la OMC, tal vez podamos obtener alguna compensación financiera 
muy necesaria, aunque en su contexto desgraci adamente insuficiente, para nuestro pueblo." 
3.3.  El representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país una vez más 
apoya a Antigua y Barbuda, pequeño país en desarrollo Miembro cuya economía se basa 
principalmente en la prestación de servicios, los cuales representan un 78% de la composición sectorial de su PIB. Por tanto, cualquier restricción en la prestación de un servicio impacta desfavorablemente en el país. El OSD adoptó una resolución hace varios años que recomienda a 
los Estados Unidos poner fin a dicha situación, sin que dicho país la haya cumplido. En ese sentido, 
Venezuela insta a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones del OSD y presenten informes de situación sobre la aplicación en esta diferencia. 
3.4.  El representante del Brasil dice que su país agradece a Antigua y Barbuda que haya incluido 
este punto en el orden del día del OSD y a Santa Lucía que haya hecho la declaración en nombre 
de Antigua y Barbuda. Como el Brasil ya ha manifestado en ocasiones anteriores, considera que el 
sistema de solución de diferencias de la OMC ha demostrado ser un medio valioso para resolver las 
diferencias comerciales entre los Miembros mediante un sistema basado en normas. No obstante, la credibilidad y eficacia del sistema dependen de la premisa de que el mecanismo funcione en beneficio de todos los Miembros, con independencia de su tamaño o nivel de desarrollo. En ese 
sentido, el Brasil alienta nuevamente a las dos partes en la diferencia a que participen en 
negociaciones eficaces para lograr una solución mutuamente convenida para esta prolongada diferencia, de acuerdo con las resoluciones del OSD sobre este asunto. 
3.5.  La representante de Jamaica dice que su país quiere sumarse a la declaración que ha hecho 
Santa Lucía en nombre de Antigua y Barbuda. Jamaica sigue pidiendo que esta prolongada 
diferencia termine pronto, especialmente teniendo en  cuenta la clara resolución del OSD a favor de 
Antigua y Barbuda. Su país reitera su llamamiento para que todos los Miembros cumplan 
plenamente sus obligaciones, incluidas las deriva das de las resoluciones del OSD. Subraya que, WT/DSB/M/336 
 
- 12 - 
 
  especialmente en el caso de las economías pequeñas y vulnerables dentro de la OMC, es 
importante que se mantenga la integridad del mecanismo de solución de diferencias como un elemento fundamental de un sistema basado en normas que regula el comercio internacional. Jamaica pide nuevamente a las dos partes en la diferencia que redoblen sus esfuerzos para lograr 
una solución justa y duradera en beneficio del sistema multilateral de comercio. 
3.6.  La representante de Cuba dice que su país respalda la declaración formulada por Santa Lucía 
en nombre de Antigua y Barbuda. Cuba lamenta que, durante mucho tiempo, el mismo Miembro 
haya incumplido una vez más sus obligaciones. La continuación del incumplimiento viola los 
derechos de una pequeña delegación y Santa Lucí a ha mencionado las cifras que muestran la 
repercusión que tienen ese incumplimiento en la economía de un pequeño país, Antigua y Barbuda. Se trata de un incumplimiento injust ificado de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. Por lo tanto, Cuba insta a los Estados Unidos a que pongan fin a esta prolongada 
diferencia que, como han mencionado varias delegaciones, pone en tela de juicio el funcionamiento eficaz del OSD. Cuba pide a los Estados Unidos que resuelvan este asunto con la 
mayor rapidez posible. 
3.7.  El representante de la República Dominicana dice que su país apoya la declaración realizada 
por Santa Lucía en nombre de Antigua y Barbuda y hace un llamamiento para que se resuelva esta 
diferencia que afecta a un pequeño país en desarrollo Miembro. La República Dominicana señala 
que muchas economías pequeñas y vulnerables han recurrido al mecanismo de solución de diferencias para defender sus intereses comerciales. Por lo tanto, insta a los Estados Unidos a que dialoguen con Antigua y Barbuda para resolver este asunto. Si no se resuelve  esta diferencia habrá 
repercusiones negativas en la capacidad del sistema para solucionar las diferencias comerciales. 
3.8.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a Antigua y Barbuda que haya 
incluido este punto en el orden del día del OSD, pero lamenta que no haya habido progresos sobre 
el asunto. Por lo tanto, la Argentina expresa nuevamente su preocupación por las repercusiones 
sistémicas del incumplimiento prolongado de las recomendaciones y resoluciones del OSD, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. El 
párrafo 1 del artículo 21 del ESD hace constar con claridad que "[p]ara asegurar la eficaz solución 
de las diferencias en beneficio de todos los Miembros, es esencial el pronto cumplimiento de las recomendaciones o resoluciones del OSD". Por cons iguiente, la Argentina se suma a los oradores 
que le han precedido que han expresado preocupaciones similares e insta a las partes en la 
diferencia a que redoblen sus esfuerzos para lograr una solución justa y equitativa para esta 
prolongada diferencia. 
3.9.  El representante de los Estados Unidos dice que su país siguen estando decidido a mantener 
un diálogo constructivo con Antigua para resolver ese asunto. Aunque los Miembros están 
informados de que los Estados Unidos han invocado el procedimiento previsto en el AGCS para retirar la concesión relativa a los juegos de azar objeto de litigio, siguen considerando que el mejor 
resultado en este caso es una solución negociada y mantendrán esos esfuerzos. Los Estados 
Unidos han recibido recientemente una nueva propuesta de Antigua y Barbuda, que están analizando minuciosamente, y esperan que haya nuevas conversaciones en fecha próxima. 
3.10.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
4  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN, COMERCIALIZACIÓN Y 
VENTA DE ATÚN Y PR ODUCTOS DE ATÚN 
A.  Declaración de México 
4.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de México y seguidamente invita al representante de dicho país a que haga uso de la palabra. 
4.2.  El representante de México dice que el pasado 9 de julio de 2013 los Estados Unidos 
publicaron en el Federal Register  una medida para dar cumplimiento a las resoluciones y 
recomendaciones del OSD. Como los Estados Unid os informaron durante la reunión de junio 
del OSD, esa medida entró en vigor el 13 de julio de 2013, fecha de expiración del plazo prudencial de cumplimiento acordado entre México y los Estados Unidos. Esa nueva medida de los 
Estados Unidos no cumple con la resolución de la OMC, pues mantiene dos regímenes normativos WT/DSB/M/336 
 
- 13 - 
 
  diferentes. El primero consta de disposiciones altamente efectivas acordadas internacionalmente 
para proteger a los delfines en la zona en la que México pesca (Océano Pacífico Oriental). El 
segundo consta de una medida no regulada, sin ningún mecanismo de vigilancia, que se ha establecido fuera del Océano Pacífico Oriental en donde pescan flotas como la estadounidense, 
ocasionando un alto índice de mortalidad de delfines, además de dañar el ecosistema marino 
debido a los métodos de pesca que se utilizan en dichas zonas pesqueras. Como México ha expresado anteriormente, desafortunadamente la nueva medida no elimina la discriminación en 
contra del atún mexicano, ni atiende el daño ambiental y a los delfines que es causado por las 
flotas pesqueras de otros países en otros océanos. México considera, a diferencia de lo expresado por los Estados Unidos, que la nueva medida del régimen en materia de etiquetado " dolphin-safe " 
no está en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD. El 2 de agosto de 2013, 
México y los Estados Unidos alcanzaron un entendimiento respecto de los procedimientos previstos 
en los artículos 21 y 22 del ESD, que fue distribuido al OSD. De acuerdo con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, México considera que la presente diferencia aún no ha sido resuelta, motivo 
por el cual solicita su inclusión en el orden del día de la presente reunión del OSD. México continúa 
analizando la medida y todas las opciones legales disponibles a su alcance para lograr una solución efectiva a esta diferencia, incluida la suspensión de concesiones y/u otras obligaciones. México 
conmina a los Estados Unidos a aplicar medidas que cumplan con las resoluciones y 
recomendaciones del OSD. 
4.3.  El representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración formulada por México e insta a los Estados Unidos a que encuentren una solución 
satisfactoria para esta diferencia y cumplan las resoluciones del OSD. 
4.4.  El representante de los Estados Unidos dice que, como su país informó al OSD en la reunión 
de julio, han modificado sus prescripciones en materia de etiquetado dolphin-safe para ponerlas en 
conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD. El reglamento modificado refuerza 
las prescripciones documentales para certificar que no se ha dado muerte ni se ha herido gravemente a ningún delfín cuando se captura el atún para incluir ahora también el atún 
capturado en océanos distintos del Océano Pacífico Tropical Oriental (PTO). Esos cambios 
garantizan que no se induzca a error ni engaño a los consumidores acerca de si el atún contenido en un producto etiquetado " dolphin safe " se ha capturado de forma que ha causado daño a los 
delfines. En resumen, con esa norma definitiva los Estados Unidos han cumplido las 
recomendaciones y resoluciones del OSD dentro del plazo prudencial convenido por México y los 
Estados Unidos. La norma demuestra que los Estados Unidos pueden impedir que se engañe a los consumidores y proteger a los delfines de forma compatible con las normas de la OMC. 
4.5.  El Presidente dice que, una vez concluido el  examen de los puntos 2, 3 y 4 del orden del día, 
desea hacer una observación porque en el curso del examen de esos tres puntos algunas 
delegaciones han cuestionado por qué razón esos puntos figuran en el orden del día. Aparte del 
hecho de que el orden del día ha sido adoptado por consenso el principio de la reunión, 
simplemente quiere recordar a las delegaciones que, a tenor del párrafo 6 del artículo 21 del ESD, hay una evidente declaración de los negociadores de esa disposición, que indicaron que todo Miembro podrá plantear en el OSD la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o 
resoluciones en cualquier momento después de la adopción de los informes por el OSD. Eso se 
suma a la obligación de que la cuestión de la aplicación sea incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que se haya establecido el período 
prudencial y se mantenga allí hasta que se resuelva. Esa es la razón por la que en ocasiones hay 
una sucesión de nuevos puntos. 
4.6.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
5  CHINA - MEDIDAS POR LAS QUE SE IMPONEN DERECHOS ANTIDUMPING A LOS TUBOS 
SIN SOLDADURA (SIN COSTURA) DE ACERO INOXIDABLE PARA ALTAS PRESTACIONES PROCEDENTES DE LA UNIÓN EUROPEA 
A.  Solicitud de establecimiento de un grup o especial presentada por la Unión Europea 
(WT/DS460/4) 
5.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de la Unión Europea que 
figura en el documento WT/DS460/4 e invita a su representante a que haga uso de la palabra. WT/DSB/M/336 
 
- 14 - 
 
  5.2.  El representante de la Unión Europea dice que, lamentablemente, la UE no tiene más 
alternativa que solicitar el establecimiento de un grupo especial en esta diferencia. Aunque las 
consultas han conseguido aclarar algunas cuestiones acerca de las medidas chinas, no pueden resolver la diferencia. La UE considera que los derechos antidumping impuestos a las 
importaciones de tubos de acero procedentes de la UE son incompatibles con el Acuerdo 
Antidumping de la OMC y por lo tanto están obstaculizando de manera injustificada el acceso al mercado chino. La UE lamenta que China no haya dado ninguna señal de su intención de eliminar 
esas medidas. Por lo tanto, la UE solicita que se establezcan condiciones de igualdad asegurando 
que China cumpla sus obligaciones en el marco de la OMC. La UE observa que el objeto de esta diferencia es el mismo que en la diferencia DS454, donde ya se ha establecido un grupo especial y se ha determinado su composición. A la luz de lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 9 del ESD, 
la UE indica que aceptaría los mismos integrantes del grupo especial encargado de esa diferencia y 
está dispuesta a colaborar para armonizar el calendario para los dos asuntos. 
5.3.  El representante de China dice que a su pa ís le decepciona que la UE haya solicitado el 
establecimiento de un grupo especial en esta diferencia. Los días 17 y 18 de julio de 2013 China 
celebró consultas con la UE de buena fe; presentó los hechos pertinentes y respondió a las p r e g u n t a s  d e  l a  U E .  L o s  A c u e r d o s  d e  l a  O M C  p e rmiten a los Miembros percibir sobre cualquier 
producto objeto de dumping un derecho antidumping para contrarrestar o prevenir el dumping. 
Con respecto a las investigaciones objeto de esta diferencia, las autoridades investigadoras de China han constado que las importaciones de tubos sin soldadura (sin costura) de acero inoxidable para altas prestaciones procedentes de la Unión Europea constituyen dumping y que las 
importaciones objeto de dumping causan un daño importante a la rama de producción de China. 
Por consiguiente, China ha decidido imponer un de recho antidumping a las importaciones de tubos 
sin soldadura (sin costura) de acero inoxidable para altas prestaciones procedentes de la UE. La 
imposición de la medida antidumping es compatible con las obligaciones de China de conformidad 
con las normas de la OMC. A solicitud del Japón el OSD ha establecido recientemente un grupo especial en la diferencia DS454 para que examin e la medida similar que ahora impugna la UE. A 
fin de que los procedimientos en las dos diferencias sean armonizados rápidamente, China puede 
aceptar el establecimiento de un grupo especial en la diferencia DS460 en la presente reunión. China confirma que podría aceptar en esta diferencia a los integrantes del Grupo Especial encargado de la diferencia DS454. China confía en que esto reduzca la carga que recae en el 
Grupo Especial, la Secretaría y las partes. 
5.4.  El representante del Japón dice que como las alegaciones formuladas por la UE en la 
diferencia DS460 están relacionadas con las mismas medidas antidumping de China sobre los 
tubos sin soldadura (sin costura) de acero inoxidable para altas prestaciones, el Japón está 
dispuesto a cooperar en la armonización de los procedimientos de conformidad con el párrafo 3 del artículo 9 del ESD. A ese respecto, reitera su posi ción de que se debe evitar la demora de los 
procedimientos y ruega la cooperación de la UE y China sobre este asunto. 
5.5.  El representante de China dice que su delegación toma nota de que la UE ha aceptado a los 
integrantes del Grupo Especial encargado de la diferencia DS454. Por lo tanto, China desea 
confirmar que también puede aceptar a los mismos integrantes en esta diferencia. 
5.6.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial de 
conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme. 
5.7.  Los representantes de Corea, los Estados Unidos, la India, el Japón y Turquía se reservan el 
derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 5.8.  El Presidente dice que en este momento desea hacer algunas observaciones. Dice que se le 
ha señalado a su atención en este asunto que en numerosas ocasiones en el pasado el OSD ha 
establecido un grupo especial único de conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD y no de 
su párrafo 3. El OSD lo ha hecho incluso en varias ocasiones en que había un desfase temporal de hasta tres o cuatro meses entre el momento en que se presentó la primera solicitud de establecimiento de un grupo especial y la segunda solicitud presentada por otro país. Cuando 
había sucedido eso se había dado a los Miembros otros 10 días para que se reservaran los 
derechos de tercero, incluso con el grupo especial único. Después de haber leído los párrafos 1 y 3 del artículo 9 del ESD, eso le hizo pensar en la necesidad de investigar más a fondo la práctica 
anterior del OSD. Con la ayuda de la Secretaría, lo que se ha descubierto es que en el pasado en 
todos los casos en que se mantuvo un grupo especial único para la segunda reclamación ni el WT/DSB/M/336 
 
- 15 - 
 
  grupo especial ni las partes en la diferencia en cuestión habían adoptado ninguna medida. Sin 
embargo, en las dos diferencias sometidas al OSD en la presente reunión, la composición del Grupo Especial ya se estableció el 29 de julio de 2013, después de la aceptación de la primera solicitud de establecimiento de un grupo especial. Hasta ahora el OSD nunca ha establecido un 
grupo especial único al amparo del párrafo 1 del artículo 9 del ESD en las circunstancias que se 
plantean en la presente reunión. Teniendo esto en  cuenta considera que, al menos en su opinión, 
parece que la solicitud de establecimiento de un nuevo grupo especial se ha tratado o se está 
tratando adecuadamente como una cuestión del artí culo 6, teniendo presente que el párrafo 3 del 
artículo 9 del ESD dispone que siempre que sea posible se debe recurrir a las mismas personas para integrar el grupo especial, como han dicho cada una de las tres partes, a fin de simplificar los procedimientos. El párrafo 3 del artículo 9 del ESD dispone que "[s]i se establece más de un grupo 
especial para examinar las reclamaciones relativas a un mismo asunto, en la medida en que sea 
posible actuarán las mismas personas como integrantes de cada uno de los grupos especiales, y se armonizará el calendario de los trabajos de los grupos especiales que se ocupen de esas 
diferencias". Da las gracias a la UE, China y el Japón por su cooperación a este respecto. Observa 
que la relación entre los párrafos 1 y 3 del artículo 9 del ESD es un aspecto de redacción interesante que se remonta a la Ronda Uruguay y considera que es posible que algunas 
delegaciones deseen reflexionar más a fondo al respecto en el futuro. El momento de activación 
parece ser el del establecimiento del primer grupo especial, pero en la práctica se ha llegado hasta el momento de la composición después del establecimiento, pero sin incluirlo. Dice que hace estas observaciones a título personal y no como una decisión de interpretación definitiva de la 
Presidencia. 
5.9.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
6  COLOMBIA - MEDIDA S RELATIVAS A LA IMPO RTACIÓN DE TEXTILES, 
PRENDAS DE VESTIR Y CALZADO 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Panamá 
(WT/DS461/3) 
6.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de Panamá que figura en 
el documento WT/DS461/3 e invita al representante de ese país a que haga uso de la palabra. 
6.2.  El representante de Panamá dice que el tema de la solicitud de establecimiento, como se 
desprende de los documentos circulados, es un arancel compuesto que aplica Colombia sobre las 
importaciones de determinados productos textiles, prendas de vestir y calzado. Panamá recurre 
al OSD ante la falta de una solución mutuamente acordada en el marco de las consultas, y a pesar de otros múltiples esfuerzos bilaterales, incluso a nivel presidencial. A criterio de Panamá, la 
medida en litigio es claramente incompatible con las obligaciones asumidas por Colombia en 
la OMC. Se trata de un asunto de mucha importancia para el sector exportador de Panamá ya que afecta considerablemente a sus exportaciones. La medida amenaza con causar un perjuicio 
irreparable a la campaña comercial de fin de año, y por ello urge una solución pronta a esta 
diferencia. En razón de ello, Panamá espera que el OSD establezca en la presente reunión un grupo especial para evaluar este caso. También espera que emita una decisión pronta sobre la compatibilidad de la medida de Colombia con sus obligaciones en la OMC. Panamá continua, entre 
tanto, dispuesta a sostener discusiones constructivas con Colombia para llegar a una solución 
mutuamente acordada. 
6.3.  La representante de Colombia dice que su país se opone a la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial presentada por Panamá. A juicio de Colombia, la medida en cuestión no es 
contraria a las disposiciones de la OMC. Colombia lamenta la inconformidad de Panamá con respecto al Decreto Nº 074 de 2013, pero considera que este Decreto no es contrario a sus 
obligaciones bajo el marco OMC. El Decreto dispone la aplicación de un arancel mixto específico y 
ad valorem. Colombia considera que está en su derecho de imponer este tipo de aranceles dado 
que, de conformidad con la jurisprudencia del Órgano  de Apelación, la obligación del artículo II del 
GATT no limita las posibilidades de los Miembros de aplicar el tipo de arancel que consideren más 
apropiado. En esto Colombia coincide con la opinión legal del Centro de Asesoría Legal en Asuntos 
de la OMC que obtuvo previamente a la expedición del Decreto Nº 074. Colombia no solo considera que sus medidas son compatibles con las obligaciones derivadas de su membresía en la 
Organización, sino que también estima que las mismas son esenciales para su política comercial, 
para el cumplimiento de su normativa aduanera y por razones de seguridad. Estos dos últimos WT/DSB/M/336 
 
- 16 - 
 
  objetivos de política legítimamente se pueden alcanzar de conformidad con los Acuerdos de 
la OMC. El interés esencial de la seguridad es además fundamental para Colombia, como bien lo saben los Miembros de esta Organización. Con respecto a la posibilidad de una solución mutuamente acordada, Colombia se encuentra en la mejor disposición de atender las 
preocupaciones de Panamá. Así lo demostró durante las consultas que se llevaron a cabo el 25 de 
julio de 2013 y en los distintos acercamientos entre sus funcionarios, en los que se discutió la posibilidad de llegar a una solución mutuamente acordada. Colombia resalta que estas 
conversaciones se han llevado a cabo al más alto nivel, incluyendo contactos directos entre sus 
Ministros de Comercio y entre sus Jefes de Estado. Colombia continúa convencido de que estas conversaciones pueden ir por una mejor senda y que prontamente se darán las condiciones que permitan superar conjuntamente las inquietudes presentadas. Colombia recuerda que el ESD 
establece en el párrafo 7 del artículo 3 la obligación de los Miembros de reflexionar sobre la 
utilidad de actuar al amparo de esos procedimie ntos antes de presentar una reclamación. En línea 
con lo expuesto, Colombia observa que, de haber la  voluntad necesaria, hay una alta probabilidad 
de llegar a un acuerdo, en línea con lo establecido por el artículo 3 del ESD. Esto evitaría iniciar un 
procedimiento de solución de diferencias que supondría una carga para cada una de las partes, otros Miembros y la propia OMC. Además, el objetivo del mecanismo de solución de diferencias es, 
precisamente, hallar una solución positiva al conflicto. Considera que en este caso las partes 
podrían acordar dicha solución. Es por esto que Colombia insta nuevamente a Panamá a continuar la negociación de un acuerdo que sea satisfactorio para ambos y se opone a la solicitud de establecimiento de un grupo especial por cuanto lo considera prematuro en el contexto del avance 
de sus conversaciones con ese país. 
6.4.  El Presidente observa que hay dos puntos de  vista jurídicos distintos, y dice que también ha 
escuchado que hay una voluntad compartida de continuar los intercambios de opiniones y el 
diálogo para llegar a una solución amistosa. 
6.5.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
7  ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE ETIQUETADO 
INDICATIVO DEL PAÍS DE ORIGEN (EPO) 
A.  Recurso del Canadá al párrafo 5 del artí culo 21 del ESD: solicitud de establecimiento 
de un grupo especial (WT/DS384/26) 
B.  Recurso de México al párrafo 5 del artí culo 21 del ESD: solicitud de establecimiento 
de un grupo especial (WT/DS386/25) 
7.1.  El Presidente propone que se examinen co njuntamente los dos subpuntos a los que acaba de 
referirse. Seguidamente señala a la atención de los presentes la comunicación del Canadá que 
figura en el documento WT/DS384/26 e invita al representante de ese país a que haga uso de la 
palabra. 
7.2.  El representante del Canadá dice que, como se ha expuesto con detalle en el documento 
WT/D384/26, el Canadá solicita el establecimiento de un grupo especial de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD para que determine la compatibilidad con el Acuerdo sobre la OMC de la medida adoptada por los Estados Unidos para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia "Estados Unidos - EPO". El Canadá habría preferido no haber 
tenido que adoptar esta medida. Sin embargo, las modificaciones introducidas por los Estados 
Unidos en mayo de 2013 en la medida sobre el EPO han agravado aún más, en lugar de remediar, la violación del trato nacional constatada por el Grupo Especial y el Órgano de Apelación. 
Desde 2002, cuando se propuso por primera vez la medida sobre el EPO de los Estados Unidos, el 
Canadá ha planteado constantemente sus preocupaciones sobre su repercusión en la posición de competencia del ganado bovino y porcino canadiense en el mercado estadounidense. Después de 
la entrada en vigor de la medida sobre el EPO, primero mediante la Norma definitiva preliminar 
en 2008 y más tarde mediante la Norma definitiva de 2009, el Canadá inició un procedimiento de solución de diferencias cuyos resultados fueron adoptados por el OSD el 23 de julio de 2012. En los informes adoptados por el OSD tanto el Gr upo Especial como el Órgano de Apelación 
constataron que la medida sobre el EPO es incompatible con el párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC porque otorga al ganado importado un trato menos favorable que el concedido al ganado nacional similar. A los Estados Unidos se les dio de plazo hasta el 23 de mayo de 2013 WT/DSB/M/336 
 
- 17 - 
 
  para que pusieran la medida sobre el EPO en conformidad con sus obligaciones en el marco de 
la OMC. El 8 de marzo de 2013, los Estados Unidos publicaron una propuesta de modificación de su reglamentación sobre el EPO y propusieron que se formularan observaciones. En sus observaciones, y en otras representaciones realizadas a los Estados Unidos, el Canadá ha expuesto 
su opinión de que esas modificaciones no pondrán la medida sobre el EPO en conformidad con las 
obligaciones de los Estados Unidos en la OMC. De las observaciones y preocupaciones del Canadá se han hecho eco una amplia gama de participantes en la rama de producción en América del 
Norte, quienes también han subrayado el perjuicio que causaría la medida sobre el EPO modificada 
a sus operaciones. Al Canadá le decepciona que sus preocupaciones, y las de muchos otros, no se hayan tenido en cuenta en las modificaciones de la reglamentación sobre el EPO que se han publicado, como Norma definitiva, el 23 de mayo de 2013. En cambio, la medida sobre el EPO 
modificada publicada el 23 de mayo de 2013 amplía las prescripciones en materia de etiquetado y 
lo hace de manera que aumentará la segregación y los costos para las empresas que utilicen animales nacidos o criados fuera de los Estados Unidos, o la carne elaborada a partir de esos 
animales. Al aumentar la discriminación ya constatada por el Grupo Especial y el Órgano de 
Apelación, el efecto de la medida sobre el EPO es diametralmente contrario a lo que los Estados Unidos debían hacer para lograr el cumplimiento. Por lo tanto, como se ha explicado en el 
documento WT/DS384/26, el Canadá discrepa de los Estados Unidos en que las modificaciones de 
la medida sobre el EPO cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
7.3.  El Canadá considera que la medida sobre el EPO modificada sigue siendo incompatible con las 
obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud del Acuerdo sobre la OMC. 
Concretamente, el Canadá considera que esta medida es incompatible con los párrafos 1 y 2 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC, el párrafo 4 del artícu lo III y el párrafo 1 b) del artículo XXIII del GATT 
de 1994. El hecho de que México exprese opiniones similares, y de que en la reunión en curso 
presente una solicitud similar de establecimiento de un grupo especial sobre el cumplimiento, es 
una prueba del daño que esta medida está tenien do en el comercio de ganado de América del 
Norte. Recuerda que el 10 de junio de 2013 el Canadá y los Estados Unidos notificaron al OSD el 
entendimiento a que habían llegado en relación con los procedimientos previstos en los 
artículos 21 y 22 del ESD.
4 En ese acuerdo se prevé que el Canadá no está obligado a celebrar 
consultas con los Estados Unidos antes de solicitar el establecimiento de un grupo especial al amparo del párrafo 5 del artículo 21 del ESD. Por consiguiente, el Canadá solicita que se 
establezca un grupo especial de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD, con el 
mandato uniforme, para que determine si la medida sobre el EPO modificada cumple las obligaciones de los Estados Unidos en el marco de la OMC. 
7.4.  A continuación el Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de México 
que figura en el documento WT/DS386/25 e invita al representante de ese país a que haga uso de 
la palabra. 
7.5.  El representante de México dice que 23 de mayo de 2013 los Estados Unidos publicaron una 
medida en el Federal Register  mediante la cual consideran que dan cumplimiento a las 
resoluciones y recomendaciones del OSD en la diferencia "Estados Unidos - EPO". Sin embargo, esa medida publicada es aún más estricta que la original. La nueva medida generará una 
afectación aún mayor a las exportaciones de ganado mexicano y creará mayores y más graves 
distorsiones al comercio, ya que aumenta de manera innecesaria los costos para el sector ganadero. Los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación reconocieron que la 
obligación consistente en que los productos cárnicos reflejen en una etiqueta si el ganado del cual 
derivan nació en México implica prácticas de segregación que afectan al ganado mexicano a lo largo de la cadena de producción, lo que resulta en altos costos que son trasladados a los 
productores mexicanos e incentiva el uso de ganado estadounidense en el mercado de ese país 
para la elaboración de productos cárnicos. Esta  disputa comenzó en 2008, y aún después de un 
fallo favorable para México, las exportaciones de ganado mexicano siguen siendo objeto de medidas que afectan las condiciones de competencia en el mercado de los Estados Unidos. 
El 13 de junio de 2013, México y los Estados Unidos notificaron al OSD el Procedimiento acordado 
en virtud de los artículos 21 y 22 del ESD en relación con la presente controversia. México continuará impugnando estas prácticas discriminatorias de los Estados Unidos en el marco de 
la OMC y buscará el cabal cumplimiento de las obligaciones internacionales de dicho país. En 
atención a lo antes expresado, México solicita el establecimiento de un grupo especial sobre el cumplimiento, al amparo del Procedimiento acordado con los Estados Unidos, para que determine 
                                               
4 Documento WT/DS384/25. WT/DSB/M/336 
 
- 18 - 
 
  si la nueva medida de etiquetado de país de origen emitida por los Estados Unidos el 23 de mayo 
de 2013 cumple con las resoluciones y constataciones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación, así como con las demás disposiciones de los acuerdos abarcados de la OMC, o si continúa sin apegarse a los mismos. México conmina a los Estados Unidos a adoptar medidas que 
cumplan cabalmente con las resoluciones y reco mendaciones del OSD y a abstenerse de aplicar 
medidas que distorsionen indebidamente el comercio. 
7.6.  El representante de los Estados Unidos dice que a su país le decepciona que el Canadá y 
México hayan solicitado el establecimiento de un grupo especial sobre este asunto. La norma 
definitiva de mayo de 2013 del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos garantiza que se dé a los consumidores estadounidenses información detallada y exacta sobre el origen de los cortes de carne (músculo) para que los consumidores puedan adoptar decisiones de compra 
informadas. Con arreglo a la norma definitiva, las etiquetas del país de origen deben incluir 
información sobre el lugar donde ha tenido lugar cada etapa del proceso de producción (es decir, nacimiento, cría y sacrificio) en el caso de cortes de carne (músculo) obtenidos de animales 
sacrificados en los Estados Unidos. Con esa norma definitiva los Estados Unidos cumplen las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia dentro del plazo determinado por el 
árbitro de la OMC. Aunque los Estados Unidos es tán plenamente dispuestos a defender la medida 
sobre el EPO modificada en un procedimiento sobre el cumplimiento, siguen dispuestos a colaborar 
de manera constructiva con el Canadá y México al margen del procedimiento para responder a las respectivas preocupaciones que les plantea el programa estadounidense sobre el EPO. Por esos motivos los Estados Unidos no pueden aceptar el establecimiento de un grupo especial. 
7.7.  El Presidente dice que aunque las partes interesadas han llegado a un acuerdo sobre la 
secuencia, no han ido más allá diciendo que serán aplicables las disposiciones y el procedimiento 
del párrafo 5 del artículo 21 del ESD y por tanto un Miembro puede decir que necesita más tiempo 
y que hay una oportunidad de celebrar consultas. Por ese motivo el OSD no adoptará ninguna 
decisión sino que, en cambio, tomará nota de las declaraciones, y dependiendo de nuevas 
conversaciones, es posible que tenga que volver  a ocuparse de estos asuntos en la próxima 
reunión. 
7.8.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar estos asuntos. 
8  CHINA - DERECHOS COMPENSATORIOS Y ANTIDUMPING SOBRE EL ACERO 
MAGNÉTICO LAMINADO PLANO DE GRANO ORIENTADO PROCEDENTE DE LOS ESTADOS 
UNIDOS 
A.  Declaración de China 8.1.  El representante de China, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que en 
la reunión del 16 de noviembre de 2012 el OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y el 
informe del Grupo Especial sobre la diferencia "China - Derechos compensatorios y antidumping 
sobre el acero magnético laminado plano de grano orientado procedente de los Estados Unidos" 
(DS414). El 3 de mayo de 2013, el Árbitro de la OMC determinó que el plazo prudencial para que 
China aplique las recomendaciones y resoluciones de l OSD en esta diferencia es de ocho meses y 
15 días, que expiró el 31 de julio de 2013. El 31 de julio de 2013, el Ministerio de Comercio de China publicó el Anuncio sobre la aplicación de las resoluciones de la OMC contra el acero 
magnético laminado plano de grano orientado (A nuncio [2013] Nº 51). Por lo tanto, China ha 
cumplido plenamente dentro del plazo prudencial. Su país desea confirmar que China y los Estados 
Unidos han concluido un acuerdo sobre la secuencia en esta diferencia el 19 de agosto de 2013, 
que se ha distribuido con la signatura WT/DS414/14. Con respecto a la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones en esta diferencia, China considera que ha adoptado todas las medidas necesarias para poner la medida en plen a conformidad. Al mismo tiempo, está dispuesta 
a mantener nuevas conversaciones con los Estados Unidos para examinar las preocupaciones que 
puedan tener. 
8.2.  El OSD toma nota de la declaración. WT/DSB/M/336 
 
- 19 - 
 
  9  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES RELACIONADAS CON 
EL ÓRGANO DE APELACIÓN 
9.1.  El Presidente, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que en relación con 
el nombramiento de un nuevo miembro del Órgano de Apelación, como deberían saber todos los 
Miembros, hasta la presente reunión se han propuesto cuatro candidatos para un puesto en el 
Órgano de Apelación. Las candidaturas las han presentado Kenya, el Camerún, Australia y Egipto. Como acordó el OSD de conformidad con su decisi ón de 24 de mayo de 2013, que figuran en el 
documento WT/DSB/60, el último día para presentar candidaturas es el 30 de agosto de 2013. De 
acuerdo con esa decisión del OSD, se ha establecido un Comité de Selección para llevar a cabo el proceso de selección. De acuerdo con la práctica anterior, el Comité de Selección está integrado 
por los Presidentes del Consejo General, el Consejo de Mercancías, el Consejo de Servicios y el 
Consejo de los ADPIC, además del Director General y el Presidente del OSD. Recuerda asimismo 
que el OSD acordó solicitar al Comité de Selección que entrevistara a los candidatos y escuchara las opiniones de las delegaciones en septiembre y octubre y que hiciera su recomendación a más 
tardar el 7 de noviembre de 2013. Eso permitiría al OSD adoptar una decisión sobre el 
nombramiento en su reunión ordinaria de noviembre, que se ha reprogramado para el 25 de noviembre de 2013. Después de que la fecha límite del 30 de agosto expire hoy más tarde, estará 
en contacto con los miembros del Comité de Selección para reconfirmar el proceso que se seguirá 
y ponerse de acuerdo sobre un calendario concreto para las entrevistas, y también para reservar tiempo para escuchar las opiniones de las delegaciones sobre los candidatos antes de hacer una recomendación definitiva. Tan pronto como se acuerde el calendario del proceso, enviará un fax a 
todas las delegaciones con información actualizada sobre el proceso y pedirá a la Secretaría que 
disponga lo necesario para concertar citas de modo que el Comité pueda escuchar las opiniones de las delegaciones. Como se ha hecho en ocasiones anteriores, las delegaciones también pueden dar 
a conocer sus opiniones por escrito al Comité de Selección. Todas esas comunicaciones escritas 
deberán enviarse al Presidente del OSD a través de la División del Consejo y del CNC. En breve se comunicará a las delegaciones por fax la fecha límite para que presenten observaciones por 
escrito. De acuerdo con la práctica anterior, se invita a las delegaciones que deseen reunirse con 
los candidatos a que se pongan directamente en contacto con las Misiones de los respectivos Miembros que hayan presentado las candidaturas para que tomen las medidas oportunas. Es posible que las delegaciones deseen esperar a las fechas en que los candidatos se encuentren en 
Ginebra antes de ponerse en contacto con las Misiones que los han propuesto. En cuanto a la 
renovación del mandato del Sr. Peter Van den Bossche, informa a las delegaciones de que sigue celebrando consultas sobre la posible renovación de su mandato por otros cuatro años como 
miembro del Órgano de Apelación. 
9.2.  El OSD toma nota de la declaración. 
10  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE EL INFORME ANUAL DEL OSD 
CORRESPONDIENTE A 2013 
10.1.  El Presidente, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", recuerda que en la 
reunión del OSD de julio de 2013 presentó a las delegaciones un proyecto de versión revisada del 
informe anual del OSD en nuevo formato para que sea más fácil de leer y más accesible a los 
Miembros en general. Presentó el proyecto como un documento de sala. En esa reunión explicó 
que el motivo principal para realizar cambios es conseguir un texto que se ajuste a la petición que hizo el Consejo General en 2012 a todos los Presidentes de los órganos de la OMC para que 
trabajaran con los Miembros a fin de reducir el volumen total de documentos oficiales presentados 
para elaboración, reduciendo con ello los costos de traducción e impresión. Propuso a las delegaciones que hicieran observaciones y ha recibido algunas constructivas apoyando el enfoque 
general y proponiendo algunas mejoras. En particular, da las gracias a México y a los Estados 
Unidos por presentar observaciones meditadas, que son fundamentalmente de carácter editorial. Ha tenido en cuenta esas observaciones y, junto con la Secretaría, ha revisado más detenidamente el proyecto que se está distribuyendo en la presente reunión. Recuerda a las 
delegaciones que el informe anual del OSD se prepara en cumplimiento de lo dispuesto en el 
"Procedimiento para una revisión general de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" que figura en el documento WT/L/105. El informe correspondiente a 2013 
será presentado para su adopción en su versión definitiva y en los tres idiomas oficiales de la OMC 
en la reunión del OSD de 22 de octubre, y seguidamente será presentado al Consejo General en su reunión de 5/6 de noviembre. El Consejo General tomará seguidamente nota del informe y lo 
presentará a la Novena Conferencia Ministerial, que llevará a cabo una revista general de las WT/DSB/M/336 
 
- 20 - 
 
  actividades de la OMC sobre la base de los informes anuales del Consejo General y de otros 
órganos. Insta a las delegaciones que tengan nueva s observaciones sobre el proyecto de informe a 
que se lo comuniquen lo antes posible. 
10.2.  El OSD toma nota de la declaración. 
 
__________