G/TBT/W/454  
 
10 de noviembre de 2017  
(17-6115) Página: 1/3 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  Original: inglés  
 
  
UNIÓN EUROPEA: PROPU ESTA REVISADA DE LA DG DE MEDIO AMBIENTE  
DE 19 DE FEBRERO DE 2013 PARA LA CLASIFI CACIÓN DE  
COMPUESTOS COMO PERT URBADORES ENDOCRINOS  
DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  AL COMITÉ OTC,  
8-9 DE NOVIEMBRE DE 20 17 
La siguiente comunicación, con fecha de 8 de noviembre de 2017, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos . 
_______________  
1.  Los Estados Unidos hacen nuevamente uso de la palabra para plantear su s preocupaciones 
acerca del enfoque de reglamentación de la UE, basado en el peligro. Si bien apoyamos 
firmemente l as medidas de reglamentación  del uso de plaguicidas, que los Miembros  adoptan para 
reforzar la protección de la salud pública y del medio amb iente, nos sigue preocupando la 
reglamentación de la UE sobre plaguicidas, basada en el peligro, que no está suficiente mente 
justifica da por consideraciones científica s o de riesgo, y que perjudicar á a la producción agrícola 
mundial, la seguridad alimentar ia y el comercio internacional , sin aportar beneficios significativos 
para la salud pública.  
2.  En particular , las propuestas de la UE relativas a la identificación  y reglamentación  de los 
perturbadores endocrinos han suscitado gran preocupación e incertidumb re entre productores 
agropecuarios, exportadores, fabricantes de productos fitosanitarios y entidades de 
reglamentación de todo el mundo. El número particularmente alto de intervenciones en este 
Comité y en el Comité MSF da la medida de la gravedad de las preocupaciones que suscita la 
reglamentación de la UE sobre plaguicidas y perturbadores endocrinos . 
3.  Como saben los miembros de este Comité, el 4 de julio de 2017 el Comité Permanente de 
Plantas , Animales , Alimentos y Piensos  de la UE apr obó criterios basados en el peligro para 
identifica r perturbadores endocrinos . Sin embargo, el mes pasado, el 4 de octubre, el Parlamento 
Europeo rechazó los criterios de identificación de perturbadores endocrinos  propuestos por la 
Comisión; esencialmente,  los miembros de la oposición propugnaron la adopción  de criterios más 
estrictos , con los que muchas más sustancias serían clasificadas como perturbadores endocrinos  y, 
por tanto, prohibidas . 
4.  Los Estados Unidos no solo han dejado claro en este y otros foro s que no respaldan la decisión  
de la UE , de utilizar criterios basados en el peligro para prohibir indiscriminadamente sustancias 
identificadas como perturbadores endocrinos; también  observamos con preocupación  que un 
retraso adicional y la incertidumbre que persiste acerca de las modalidades de reglamentación de 
perturbadores endocrinos  en la UE serán perjudicial es en muchos frentes.  
5.  Los retrasos so cavan irremediablemente la confianza de los consumidores europeos en la 
capacidad de las entidades de reglamentación para ejercer sus responsabilidades de proteger la 
salud pública y el medio ambiente , y autorizar el uso de productos  fitosanitarios segur os y eficaces 
para respaldar a los productores agropecuarios. Además, la aplicación caso por caso de cri terios 
provisionales y la ausencia de políticas y exigencias reglamentarias claras podrían desalentar la 
innovación en el sector de la protección de cultivos.  G/TBT/W/454  
 
- 2 - 
 
  1  Criterios para los perturbadores endocrinos  
6.  En cuanto a los criterios propuestos por la UE, resu lta fundamental distinguir entre la aplicación 
de criterios que permiten identificar posibles peligros ( es una medida apropiada si se completa con 
información sobre la exposición para estimar el riesgo) , y el enfoque de la UE, que se basa 
únicamente  en criterios de peligro para denegar o retirar autorizaciones de plaguicidas y sus 
correspondientes límites máximos de residuos (LMR), sin llevar a cabo evaluaciones del riesgo.  
7.  Por los comentarios realizados anteriormente por la UE a este Comité , entendemos que  su 
marco jurídico prescribe el establecimiento de criterios basados en el peligro; sin embargo, esto no 
disminuye nuestras preocupaciones ni exime a la UE de cumplir las obligaciones que ha adquirido 
en virtud de los Acuerdos OTC y MSF de la OMC: asegurar se de que los reglamentos técnicos no 
restrinjan el comercio más de lo necesario y basar las medidas MSF en los riesgos.  
8.  Por estas razones, instamos a la UE a considerar atentamente las preocupaciones expresadas 
por Miembros en este Comité al adoptar nueva s decisiones en el proceso de establecimiento de 
criterios para identificar y, en último término, reglamentar las sustancias que pueden alterar los 
sistemas endocrinos.  
9.  Los Estados Unidos apoyan firmemente la reglamentación de los perturbadores endocrinos para 
proteger la salud humana y el medio ambiente. Empeza mos a reglamentar en la materia hace más 
de dos decenios. Creemos que existen enfoques que permiten obtener el elevado nivel de 
protección de la salud humana y del medio ambiente buscado por la UE , sin perturbar 
innecesariamente el comercio internacional. Por ejemplo,  el Programa de Evaluación de 
Perturbadores Endocrinos , de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de los Estados Unidos, 
es un programa de evaluación riguroso iniciado en 1996. Desde  entonces ha sido revisado por 
numerosos grupos de asesoramiento científico independientes para establecer criterios y procesos 
científicos fiables que fundamenten decisiones racionales de gestión del riesgo.  
2  LMR y tolerancias para la importación  
10.  Con respecto a los LMR y las tolerancias para la importación, también son inquietantes las 
recientes declaraciones de la Comisión Europea que dan a entender  que la legislación de la UE 
impide establecer LMR y tolerancias para importación  para sustancias que han sido prohibidas 
aplicando criterios de exclusión  basad os en el peligro.  
11.  La interpretación de la Comisión no sería compatible con las disposiciones de la legislación de 
la UE sobre LMR, a saber, el Reglamento 396/2005 , que establece el criterio de rie sgo. También  
pone en duda la compatibilidad  de la legislación  de la UE con el Acuerdo MSF de la OMC, si 
retira  LMR sin llevar a cabo evaluaciones del riesgo y se niega a tener en cuenta las tolerancias 
para importación  o los LMR pertinentes del Codex. Tene mos entendido que algunos Estados 
miembros de la UE también han planteado su preocupación por este enfoque.  
12.  Muchos  productores de todo el mundo ven con preocupación  que no p odrán exportar sus 
productos a la UE si se establecen LMR por defecto para las sust ancias prohibidas y se rechazan 
las tolerancias para importación. Estas medidas no solo tendría n efectos adversos para los 
productores y consumidores de productos agropecuarios, sino también para los importadores de 
alimentos de la UE y los fabricantes de alimentos de la UE que obtienen sus i ngredientes de 
terceros países.  
3  Repercusión en el comercio agropecuario mundial  
13.  En el informe de evaluación de impacto de la UE sobre los perturbadores endocrinos se 
aborda n las posibles repercusiones negativas de una pérdida de instrumentos fitosanitarios, para 
la producción agropecuaria, la seguridad alimentaria y el sustento económico, tanto internamente 
como en terceros países. Aunque la evaluación de impacto se limita a los perturbadores 
endocrinos, las preocupacion es sobre la pérdida de instrumentos de protección de cultivos en la UE 
van mucho más allá de esas sustancias . G/TBT/W/454  
 
- 3 - 
 
  14.  Los Estados Unidos comparten esas preocupaciones, en particular las relativas a las 
repercusiones negativas sobre la productividad agropecuaria y el aumento del riesgo de resistencia 
de las plagas y enfermedades como consecuencia  de la retirada de autorizaciones de plaguicidas. 
La falta de instrumentos y alternativas viables para la protección de los cultivos entrañaría una 
disminución del rendimiento  y más desperdicio de alimentos debido a pérdidas poscosecha. 
Es necesario disponer de divers os instrumentos para el control de plagas y enfermedades , más 
aún ahora que los fenómenos meteorológicos extremos son más frecuentes debido al cambio 
climático mundial.  
15.  Aunque somos conscientes que la legislación sobre plaguicidas está rodeada de sensibilidades 
políticas, los productores y consumidores de productos agropecuarios confían en que las entidades 
gubernamentales de reglamentación adopten enfoqu es objetivos, científicamente fundamentados y 
basados en los riesgos , que permitan disponer de productos  fitosanitarios que son seguros y 
eficaces y que permiten alcanzar los objetivos de inocuidad de los ali mentos y seguridad 
alimentaria.  
16.  Abandonar el uso  de sustancias críticas sin una adecuada evaluación de los riesgos 
científicamente fundamentada tendrá probablemente graves efectos desfavorables para la 
productividad agropecuaria y los mercados mundiales , sin mejorar la salud pública. Un análisis 
indepen diente de 2016 ha estimado el daño potencial a las exportaciones de los Estados Unidos , 
una vez que entre plenamente en vigor el reglamento CE  1107/2009 , en casi 5.000 millones de 
dólares EE.UU., y el daño al comercio mundial en más de 75.000 millones de d ólares EE.UU.  
17.  Por consiguiente, seguimos insistiendo a la UE en la necesidad de adoptar un enfoque basado 
en el riesgo al establecer reglamentos técnicos para la autorización de perturbadores endocrinos y 
otros plaguicidas , y al determinar LMR o tolerancia s para  la importación de estos productos . Este 
enfoque protege tanto a los consumidores como a los agricultores y es compatible con los 
Acuerdos OTC y MSF de la OMC . 
18.  Además, subrayamos la importancia de la s condiciones de no discriminación, transparencia y  
previsibilidad en la aplicación de medidas OTC.  
__________