G/ADP/Q1/EU/4  
G/SCM/Q1/EU/4  
23 de octubre  de 2017 
(17-5701) Página: 1/3 
Comité de Prácticas Antidumping  
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias  Original:  inglés  
 
  NOTIFICACIÓN DE LEY ES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD  
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 DEL ACUERDO  
RESPUESTA A LAS PREGUNTAS1 FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS  
EN RELACIÓN CON LA NOTIFICACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA2 
La siguiente comunicación, de fecha 20 de octu bre de 2017 , se distribuye a petición de la 
delegación de la Unión Europea.  
 
_______________  
 
 
Los Estados Unidos agradecen a la Unión Europea su n otificación del Reglamento 
(UE)  2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo (8 de junio de 2016 ) 
(el Regla mento), y formulan las siguientes preguntas:  
Pregunta 1  
A lo largo de todo el Reglamento se hace referencia a mercancías despachadas "a libre 
práctica" y a mercancías declaradas "a consumo" . No está claro si hay diferencias 
importantes entre las mercancías  englobadas por estos términos . Sírvanse explicar las 
diferencias entre los términos "a  libre práctica" y "a consumo".  
Pregunta 2  
El párrafo 5 del artículo 2 del Reglamento establece que "[l]os costes deberán ser 
calculados normalmente sobre la base de los  datos de la parte investigada, siempre que 
se atengan a los principios contables generalmente admitidos en el país de que se trate 
y se demuestre que reflejan razonablemente los costes de producción y venta del 
producto considerado " (sin subrayar en el or iginal) . Sírvanse explicar si la Comisión 
exige que la parte que presenta los datos demuestre en su comunicación inicial que los 
registros conformes con los PCGA reflejan razonablemente los costes de producción y 
venta del producto considerado o si notific ará a la parte que presente los datos cualquier 
preocupación específica y le dará la oportunidad de facilitar más información.  
Pregunta 3  
El párrafo 3 del artículo 5 del Reglamento establece que la Comisión, "en la medida de lo 
posible", valorará los eleme ntos de prueba que se aporten en la denuncia así como su 
pertinencia, con el fin de determinar si existen elementos suficientes para iniciar una 
investigación . Sírvanse explicar la finalidad y el significado de la expresión "en la 
medida de lo posible", qu e no aparece en el párrafo  3 del artículo 5 del Acuerdo relativo 
a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994 . 
                                                
1 G/ADP/Q1/EU/1.  
2 G/ADP/N/1/EU/3.  G/ADP/Q1/EU/4 • G/SCM/Q1/EU/4  
- 2 - 
  Pregunta 4  
Parece que la información de los párrafos 5 y 6 del artículo 8 es contradictoria . El 
párrafo 5 establece que, "[e]n los casos en que se acepten compromisos, la 
investigación se dará por concluida . La Comisión dará por concluida la investigación de 
conformidad con el procedimiento de examen a que se refiere el artículo 15, 
apartado  3"; y el párrafo 6 establece que, "[n]ormalmente, en caso de aceptación de los 
compromisos, la investigación sobre el dumping y el compromiso se dará por concluida" . 
Sírvanse explicar si las investigaciones se dan por concluidas, en su totalidad o en parte, 
si se acepta un acuerdo sobre un compromiso.  
Pregunta 5  
En el párrafo 3 del artículo 9 del Reglamento se señala que la Comisión podrá contar con 
la asistencia de las autoridades aduaneras en una investigación sobre una posible 
elusión . Sírvanse explicar qué t ipo de datos pueden compartir las autoridades aduaneras 
y la Comisión y de qué manera la información comercial de dominio privado y la 
información confidencial de una empresa están protegidas de la divulgación . ¿En virtud 
de qué facultades o instrumentos, por ejemplo un memorándum de entendimiento u 
otros acuerdos, está autorizado el intercambio de información entre la Comisión y las 
autoridades aduaneras ? La utilización de la información compartida en el marco de un 
procedimiento relativo a la elusión, ¿se  limita a ese procedimiento?  
Pregunta 6  
El párrafo 2 del artículo 11 del Reglamento dispone que la reconsideración por 
expiración de medidas puede iniciarse por iniciativa propia de la Comisión . Sírvanse 
explicar los elementos de prueba que son necesarios para que se inicie una 
reconsideración por propia iniciativa de la Comisión y cómo se recopilan esos elementos 
de prueba e información . En el mismo párrafo se explica que, en el caso de una 
reconsideración por expiración de medidas iniciada a petición de l os productores de la  
Unión o en su nombre, la solicitud de reconsideración debe contener suficientes 
elementos de prueba de que la desaparición de dichas medidas podría resultar en una 
continuación o una reaparición del dumping y del perjuicio . ¿Se aplica el mismo criterio 
para los elementos de prueba recopilados por la Comisión para apoyar la iniciación, por 
propia iniciativa, de una reconsideración por expiración de medidas ? Los elementos de 
prueba sobre los que se basa la iniciación de oficio, ¿se facili tan a las partes interesadas 
en el momento de la iniciación (de manera similar a lo que está previsto para los 
elementos contenidos en la solicitud de reconsideración) ? En ese caso, ¿en qué forma se 
hace la divulgación?  
Pregunta 7  
Sírvanse explicar si la " reconsideración provisional" a la que se hace referencia en el  
párrafo 3 del artículo 11 del Reglamento abarca todas las importaciones procedentes del 
país sujeto a las medidas o solo las importaciones procedentes de determinados 
exportadores.  
Pregunta 8  
El párrafo 4 del artículo 17 del Reglamento establece que "[c]uando se decida realizar 
una muestra y exista una falta de cooperación tal por alguna de las partes o por todas 
ellas que pudiera afectar materialmente al resultado de la investigación, podrá ele girse 
una nueva muestra" . En los casos en los que la falta de cooperación de solamente 
algunas de las partes elegidas conduzca a la elección de una nueva muestra, ¿tratará la 
Comisión de reemplazar todas las partes elegidas anteriormente o tratará de busca r 
sustitutos solo para las partes incluidas en la muestra que no hayan cooperado ? 
Sírvanse explicar si las empresas elegidas en la primera muestra podrían ser elegidas 
para la nueva muestra si se considera que han cooperado . Asimismo, sírvanse explicar si 
la falta de cooperación que conduzca a la elección de una nueva muestra tendrá alguna 
repercusión en la tasa asignada a las empresas no elegidas que hayan cooperado en G/ADP/Q1/EU/4 • G/SCM/Q1/EU/4  
- 3 - 
  caso de que se formule una conclusión definitiva positiva sobre la existencia de dumping  
o de daño.  
Respuesta  
El 1º de noviembre de 2016 , la UE notificó el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo 
y del Consejo, de 8 de junio de 2016 , relativo a la defensa contra las importaciones que sean 
objeto de dumping por parte de países no miem bros de la Unión Europea . Esta notificación se 
distribuyó con la signatura G/ADP/N/1/EU/3 . La UE proporcionó una aclaración respecto de dicha 
notificación el 18 de abril de 2017  (G/ADP/N/1/EU/3/Suppl.1).  
La UE aclaró que la legislación notificada el 1 º de noviembre de 2016  es una versión codificada del 
Reglamento antidumping de base de la Unión Europea que incorpora modificaciones notificadas 
anteriormente al Comité Antidumping de la OMC (véase el documento 
G/ADP/N/1/EU/1/Rev.1/Suppl.4 , de fecha 10 de abril  de 2014 ). 
La codificación del Reglamento antidumping de base fue la única razón por la que se adoptó y 
publicó el reglamento en junio de 2016  y este no contenía cambios sustanciales.  
__________