G/AG/W/114  
16 septembre 2013  
(13-4906)  Page: 1/17  
Comité de l'agriculture   
 
  POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN 
COMPILATION DES QUESTIONS POUR LA RÉUNION DU 26 SEPTEMBRE 2013 
Le présent document est une compilation des questions reçues par le Secrétariat au 
13 septembre 2013, comme indiqué dans l'aérogramme WTO/AIR/4171.1 
 
_______________ 
 
 
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/114 
- 2 - 
  Table des matières 
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. . 4 
1.1  Adhésion de la Croati e à l'Union eu ropéenne .................................................................. 4  
1.1.1  Déclaration de l'Union européenne (AG-IMS n° 71025) .................................................. 4  
1.2  Programmes de sout ien interne du  Brésil ....................................................................... 4  
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 71028) ............................................... 4  
1.3  Politique commerciale et industrielle du Brésil ................................................................. 4  
1.3.1  Question du Cana da (AG-IMS n°  71014)  ..................................................................... 4  
1.4  Politiques laitières du Canada ....................................................................................... 5  
1.4.1  Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IM S n° 7101 2) .................................................... 5  
1.5  Soutien interne pour le coton de la Chine ....................................................................... 5  
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 71029) ............................................... 5  
1.6  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS ..................................... 6  
1.6.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 71030) ............................................... 6  
1.7  Projet de loi sur la sécu rité alimentaire de l'Inde ............................................................. 6  
1.7.1  Question du Cana da (AG-IMS n°  71015)  ..................................................................... 6  
1.8  Programmes de détention de stocks de l'Indonésie .......................................................... 7  
1.8.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 71044) ............................................... 7  
1.9  Soutien interne pour le porc et le  bœuf de la République de Corée ..................................... 7  
1.9.1  Question du Cana da (AG-IMS n°  71016)  ..................................................................... 7  
1.10  Prescriptions de Sainte-Lucie relatives aux achats sur le marché intérieur pour les 
volailles et le porc .......................................................................................................... ... 7 
1.10.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 71032) .............................................. 7  
1.11  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande ........................................ 8  
1.11.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 71033) .............................................. 8  
1.11.2  Question du Cana da (AG-IMS n°  71018)  ................................................................... 9  
1.12  Destination des ventes de fari ne de froment de  la Turquie .............................................. 9  
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 71034) .............................................. 9  
1.13  Réglementation par l'État ukrainien de la production et de la fabrication de sucre .............. 9  
1.13.1  Question du Cana da (AG-IMS n°  71017)  ................................................................... 9  
1.14  Programme de réexportation du sucr e raffiné des États-Un is d'Amérique .......................... 9  
1.14.1  Question du Cana da (AG-IMS n°  71019)  ................................................................... 9  
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NO TIFICATIONS ............................. 10  
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D' ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ............................................................................ 10 
2.1.1  Chili (G/AG/N/CHL/42) ............................................................................................ 10 
2.1.2  El Salvador (G/AG/N/SLV/38,  G/AG/N/SLV/40, G/AG/N/SLV /41) ................................... 11 
2.2  SAUVEGARDE SPÉCIALE POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3 À MA:5) ......................... 11 
2.2.1  Union européen ne (G/AG/N/EU/13) ........................................................................... 11 G/AG/W/114 
- 3 - 
  2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ................................ 11 
2.3.1  Argentine (G/AG/N/AR G/31) .................................................................................... 11 
2.3.2  Brésil (G /AG/N/BRA/30) .......................................................................................... 11 
2.3.3  Chili (G/AG/N/CHL/40) ............................................................................................ 12 
2.3.4  Indonésie (G/AG/N/ID N/34) ..................................................................................... 13 
2.3.5  Jamaïque (G/AG/N/ JAM/9, G/AG/N /JAM/10) ............................................................... 13 
2.3.6  Nicaragua (G/AG/N/NI C/36) ..................................................................................... 14 
2.3.7  Saint-Vincent-et-les Grenadines (G/A G/N/VCT/3) ........................................................ 14 
2.3.8  Taipei Chinoi s (G/AG/N/TP KM/106) ........................................................................... 15 
2.3.9  Zambie (G /AG/N/ZM B/8) ......................................................................................... 15 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUV ELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2) .................. 16 
2.4.1  Uruguay (G /AG/N/UR Y/52) ...................................................................................... 16 
2.5  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES :2 ET ES:3) ........................................................................................ 16 
2.5.1  Union européen ne (G/AG/N/EU/14) ........................................................................... 16 
2.5.2  Israël (G /AG/N/IS R/52) ........................................................................................... 17 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES ........................................................................................ 17  
3.1  Notifications en retard du Viet Nam .............................................................................. 17 
3.1.1  Question des États-Unis  d'Amérique (A G-IMS n°  71035 ) .............................................. 17 
 
 G/AG/W/114 
- 4 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 
1.1  Adhésion de la Croatie à l'Union européenne 
1.1.1  Déclaration de l'Union européenne (AG-IMS n° 71025) 
L'Union européenne a l'honneur d'informer les Membres de l'OMC que la Croatie est devenue le 
28ème État membre de l'Union européenne le 1er juillet 2013. 
Dans le contexte du processus d'examen au sein du Comité de l'agriculture réuni en session 
ordinaire, l'Union européenne tient à informer les Membres des arrangements relatifs aux 
obligations pertinentes en matière de transparence. Ces arrangements sont appliqués de la même 
manière que lors des élargissements de l'UE précédents. La Croatie continuera à adresser les notifications prévues en son propre nom pour les périodes de notification allant jusqu'à 2012. S'agissant de la notification selon le tableau MA:2  et de la notification ES pour 2013, la Croatie 
présentera des notifications pour la période allant du 1
er janvier au 30 juin 2013. Des 
notifications MA et ES pour l'UE-28 seront présenté es pour les périodes de notification postérieures 
au 1er juillet 2013. Pour ce qui est du soutien interne, la Croatie figurera dans la notification 
annuelle de l'Union européenne couvrant les dépenses pendant la campagne de 
commercialisation 2012/13. 
Les Membres seront tenus informés des arrangements relatifs aux contingents tarifaires pour les 
produits agricoles, nouveaux et modifiés, au moyen de la notification ordinaire selon le 
tableau MA:1. Outre la notification de chaque arrangement, l'Union européenne se propose de 
fournir une mise à jour générale du tableau MA:1, addenda compris, une fois que les négociations au titre de l'article XXIV du GATT seront achevées. 
1.2  Programmes de soutien interne du Brésil 
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 71028) 
Les États-Unis d'Amérique ont accueilli avec satisfaction la réponse du Brésil à une question 
concernant la PEP posée à la réunion de juin 2013 du Comité (G/AG/W/111, AG-IMS n° 70007). 
Dans sa réponse, le Brésil a déclaré qu'il était en  train de réunir les renseignements demandés par 
les États-Unis d'Amérique concernant les quantités par marchandise expédiées vers des 
destinations spécifiques sur le marché intérieur, ainsi que les quantités par marchandise exportées 
dans le cadre du programme. 
a. Le Brésil est-il maintenant prêt à fournir ces renseignements? 
b. Dans la négative, quand le Brésil prévoit-il de les fournir? 
1.3  Politique commerciale et industrielle du Brésil 
1.3.1  Question du Canada (AG-IMS n° 71014) 
Le Canada a examiné les réponses fournies lors de précédentes réunions du Comité de l'agriculture 
au sujet de la politique commerciale et industrielle du Brésil pour 2011-2014, dénommée "Plano 
Brasil Maior" ("Plan Grand Brésil"), et souhaiterait obtenir plus de précisions. Comme cela a été mentionné lors de réunions précédentes du Comité, l'un des éléments du Plan est une exonération 
temporaire de l'impôt sur les salaires, selon laquelle la cotisation obligatoire de sécurité sociale de 
20% des employeurs prélevée sur les salaires (contr ibution à l'Instituto Nacional do Seguro Social 
ou INSS) est remplacée par un taux fixe de l'ordre de 1 à 2% des recettes brutes, à l'exclusion des recettes brutes tirées des exportations. Le Canada croit comprendre que seuls les employeurs dont 
au moins 50% des recettes proviennent des exportations des produits visés sont actuellement 
admissibles au bénéfice de cette mesure, et que la nouvelle méthode de calcul exonère totalement les recettes tirées des exportations. 
a. Le Brésil peut-il fournir davantage de précisions concernant les critères d'admissibilité 
auxquels les employeurs doivent satisfaire pour avoir accès à cette nouvelle méthode de calcul de la cotisation à la sécurité sociale? G/AG/W/114 
- 5 - 
  b. L'application de cette nouvelle méthode sera-t-elle étendue à tous les employeurs qui 
versent actuellement des contributions à l'INSS? 
c. Le Brésil peut-il en dire davantage sur les changements qu'apporte le "Plano Brasil 
Maior" au niveau de la méthode de calcul et sur la manière dont cette nouvelle méthode 
aide à simplifier et alléger la charge administrative qui pèse sur les employeurs admis à 
en bénéficier? 
d. Eu égard à la définition d'une subvention qui fi gure à l'article 1.1 a) 1) ii) de l'Accord sur 
les subventions et les mesures compensatoires (Accord SMC) – "des recettes publiques 
normalement exigibles sont abandonnées ou ne sont pas perçues" –, le Brésil peut-il fournir une estimation des répercussions financières de la nouvelle méthode sur le niveau des contributions collectées par l'INSS auprès des employeurs? 
e. Au vu des dispositions de l'article 3.1 a) de l'Accord SMC et du point e) de la Liste 
exemplative figurant à l'Annexe 1 dudit accord, le Brésil peut-il fournir des renseignements étayant son allégation selon laquelle la nouvelle méthode de calcul ne 
constitue pas une subvention à l'exportation prohibée par l'Accord SMC? 
1.4  Politiques laitières du Canada 
1.4.1  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 71012) 
Selon les renseignements notifiés, le Canada a consacré la presque totalité de ses dépenses 
budgétaires à des "produits incorporés" et d'"autres produits laitiers" chaque année depuis 2003. La Nouvelle-Zélande a récemment eu connaissance de communiqués de presse canadiens décrivant la construction d'une nouvelle usine de fabrication de produits laitiers à Scarborough, 
dans l'Ontario. La Nouvelle-Zélande croit comprendre, d'après ces communiqués, que l'entreprise 
axera ses efforts sur l'exportation de la production manufacturière de l'usine, et que le gouvernement canadien a peut-être octroyé un permis d'exportation et donné accès à un stock 
d'intrants subventionnés destinés à la transformation grâce à un permis pour la classe spéciale de 
lait 5 b). 
Le Canada peut-il confirmer les points suivants: 
a. si la Commission canadienne du lait a accordé à l'usine un accès à des intrants laitiers au 
moyen d'une classe spéciale de lait; 
b. si les exportations de cette usine qui contiennent des produits laitiers fournis au titre 
d'une classe spéciale de lait seront comptabilisées dans les dépenses budgétaires totales 
et les limites pour les subventions à l'exportation notifiées à l'OMC par le Canada; 
c. si le Canada compte, cette année et les années suivantes, octroyer l'intégralité des 
subventions à l'exportation qu'elle a le droit d'accorder pour les exportations de produits 
laitiers en utilisant des intrants dont la fourniture est encadrée? 
1.5  Soutien interne pour le coton de la Chine 
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 71029) 
Les États-Unis d'Amérique notent que les renseignements qui figurent dans la dernière notification 
concernant le soutien interne de la Chine (datée du 13 octobre 2011 et portant la cote G/AG/N/CHN/21) vont jusqu'à 2008. Dans ce docume nt, la Chine a notifié un soutien spécifique au 
secteur du coton (semences, réserves, transport) représentant 2,8 milliards de yuan ou 2,5% de 
la valeur de la production de coton en 2008. De puis, la Chine a introduit un programme de soutien 
des prix du coton, en plus des politiques préexista ntes susmentionnées en matière de subventions. 
Le prix de soutien du coton appliqué par la Ch ine est nettement supérieur aux prix du marché 
mondial. Si l'on tient compte du prix de référence extérieur fixe du coton pratiqué par ce pays, 
l'écart de prix est estimé à plus de 6 000 yuan par tonne métrique en 2013. Par ailleurs, au cours des quatre années récentes en question, la Chin e a commencé à constituer des réserves de coton 
considérables, ce qui a eu une incidence sur l'équation de l'offre mondiale; par conséquent, les G/AG/W/114 
- 6 - 
  cours mondiaux ont généralement été plus élevés qu e prévu et les utilisateurs finals chinois ont eu 
une préférence marquée pour le coton importé plus économique. Étant donné l'intérêt prononcé que suscitent dans le monde entier les politiques de la Chine dans le secteur du coton: 
a. Quand la Chine compte-t-elle notifier le soutien interne pour ces dernières années, en 
particulier pour les années durant lesquelles un soutien du prix du coton a été pratiqué? 
b. La Chine peut-elle fournir au Comité des renseignements sur diverses subventions 
associées au soutien du prix, ainsi que sur la formation, la gestion et l'écoulement des 
stocks de coton? 
c. La Chine peut-elle fournir au Comité tout rens eignement sur la façon dont elle gérera ses 
importants stocks de coton pour éviter toute incidence négative sur le marché mondial du coton? 
1.6  Respect par le Costa Rica de se s engagements concernant la MGS 
1.6.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 71030) 
Les États-Unis d'Amérique remercient le Costa Rica d'avoir notifié à l'OMC le 29 mai 2013 
(G/AG/GEN/110) que le mécanisme de soutien des prix appliqué au riz serait éliminé le 
1
er mars 2014 conformément au Décret n° 37699-MEIC (20 mai 2013), intitulé "Élimination du 
mécanisme de fixation des prix du riz et passage à un autre mécanisme". Étant donné tout ce 
qu'implique cette décision dans l'optique du retour du Costa Rica à un respect de ses engagements 
en matière de soutien interne, nous apprécierions d'être informés régulièrement des faits nouveaux pertinents. 
a. Veuillez préciser l'état d'avancement de la nouvelle politique ou fournir des détails la 
concernant, y compris les mesures prises en vue de sa mise en œuvre. 
b. Plus spécifiquement, quel rôle le gouvernement costaricien assumera-t-il dans la 
conduite de la nouvelle politique du riz, en particulier en comparaison avec le rôle joué 
par d'autres organisations? 
c. Les producteurs auront-ils la possibilité de réaliser des ventes en dehors du nouveau 
système? 
d. Quel est le calendrier du Costa Rica pour la publication de ces nouvelles politiques et leur 
notification à l'OMC? 
1.7  Projet de loi sur la sécuri té alimentaire de l'Inde 
1.7.1  Question du Canada (AG-IMS n° 71015) 
Le Canada note que le projet de loi sur la sécurité alimentaire de 2013 a fait l'objet d'une large 
couverture par les médias indiens comme internationaux. 
a. L'Inde peut-elle préciser à quel stade du proce ssus législatif indien se trouve le projet de 
loi sur la sécurité alimentaire de 2013, et quelles sont les prochaines étapes en vue de 
sa mise en œuvre? 
b.  L'Inde peut-elle expliquer quelles sont les incidences prévues du projet de loi sur la 
sécurité alimentaire de 2013 sur ses programmes de détention de stocks publics, y 
compris sur les niveaux d'achats et de dépenses? 
c. Le Canada croit comprendre que les États et le gouvernement fédéral partagent la 
responsabilité de l'agriculture. L'Inde peut-elle décrire les mécanismes qui facilitent 
l'interaction entre les États et le gouvernement fédéral? G/AG/W/114 
- 7 - 
  1.8  Programmes de détention de  stocks de l'Indonésie 
1.8.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 71044) 
Les États-Unis d'Amérique ont des questions supplémentaires en ce qui concerne des questions 
relatives à ce point qui sont de nouveau présenté es dans le cadre de l'examen des notifications 
ci-après. L'Indonésie peut-elle fournir des renseignements à jour concernant ses nouveaux 
programmes de constitution de stocks, pour les fèves de soja par exemple? L'Indonésie prévoit-elle d'élargir encore ces programmes? Dans l'affirmative, peut-elle fournir des 
renseignements à cet égard? 
1.9  Soutien interne pour le porc et le  bœuf de la République de Corée 
1.9.1  Question du Canada (AG-IMS n° 71016) 
Le Canada croit comprendre qu'à la fin de l' année 2012 le Ministère de l'alimentation, de 
l'agriculture, des forêts et de la pêche (MIF AFF) a annoncé son intention d'acheter environ 
2 000 tonnes de porc dans le cadre d'une politique destinée à soutenir le prix du porc. Le Canada croit en outre comprendre qu'à peu près à la même période le MIFAFF a fait part de son intention 
d'offrir une incitation financière aux éleveurs afin de réduire la taille du cheptel bovin coréen pour 
soutenir le prix du bétail. 
Étant donné que la dernière notification annuelle concernant le soutien interne présentée par la 
République de Corée couvre la période 2005-2008 (G/AG/N/KOR/43), le Canada souhaite obtenir 
des renseignements supplémentaires concernant ces mesures. 
a. Le Canada demande à la République de Corée de fournir des renseignements en ce qui 
concerne le coût approximatif des mesures visant le porc et le bœuf. 
b. Suite à la mise en œuvre de cette mesure sur le marché coréen de la viande de porc, le 
gouvernement de la République de Corée a-t-il instauré une autre politique destinée à soutenir le prix du porc? Dans l'affirmative, le Canada demande à la République de Corée 
de fournir des détails en ce qui concerne cette mesure et son coût approximatif. 
c. Suite à la mise en œuvre de la mesure initiale sur le marché coréen de la viande de 
bœuf/du bétail, le gouvernement de la République de Corée a-t-il pris une autre mesure 
destinée à soutenir le prix du bœuf? Dans l'affirmative, le Canada demande à la 
République de Corée de fournir des détails en  ce qui concerne cette mesure et son coût 
approximatif. 
1.10  Prescriptions de Sainte-Lucie  relatives aux achats sur le marché intérieur pour les 
volailles et le porc 
1.10.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 71032) 
Les États-Unis d'Amérique posent de nouveau leurs questions à Sainte-Lucie, puisque aucune 
réponse aux questions posées à la réunion de mars 2013 n'a été reçue à ce jour. Les États-Unis 
d'Amérique ont modifié la question figurant au point e. 
Les États-Unis d'Amérique croient comprendre, comme l'a indiqué la branche de production, que la 
prescription de Sainte-Lucie relative aux achats sur le marché intérieur pour les volailles est 
passée le 29 octobre 2012 de 25% à 33%. Ils croient aussi comprendre qu'il existe une prescription relative aux achats sur le marc hé intérieur de près de 67% pour le porc. 
a. Veuillez indiquer où ces prescriptions sont définies et publiées. 
b. Quel est le fondement juridique (c'est-à-dire les lois et règlements correspondants de 
Sainte-Lucie) de ces prescriptions relatives aux achats sur le marché intérieur? G/AG/W/114 
- 8 - 
  c. Quel est le fondement juridique (c'est-à-dire les lois et règlements correspondants de 
Sainte-Lucie) du relèvement de la prescription relative aux achats sur le marché intérieur pour les volailles qui a été notifié par lettre aux importateurs de volailles le 29 octobre 2012? 
d. Où la notification interne a-t-elle été publiée? 
e. Sainte-Lucie a-t-elle l'intention de présenter des notifications à l'OMC concernant les 
arrangements relatifs au marché, les prescriptions relatives aux achats sur le marché 
intérieur et/ou les prescriptions en matière de licences d'importation pour les volailles et 
le porc? 
1.11  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande 
1.11.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 71033) 
Les États-Unis d'Amérique déplorent toujours l'absence de réponse aux questions relatives au 
programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande, qui ont été posées aux réunions du Comité de l'agriculture de mars et juin 2013 (G/AG/W/109, AG-IMS n° 69031 et 69032 et 
G/AG/W/111, AG-IMS n° 70011). Ils posent de nouveau ces questions et espèrent qu'une réunion 
informelle sera tenue avant la réunion du Comité de l'agriculture du 26 septembre afin d'étudier cette question de manière plus approfondie. 
a. Quand la Thaïlande prévoit ‑elle de fournir à l'OMC des notifications actualisées sous la 
forme du tableau DS:1 et du tableau DS :2 qui incluraient des renseignements 
concernant le programme de garantie sur le paddy? 
b. La Thaïlande a dit précédemment que les renseignements officiels concernant le 
programme de garantie sur le riz figuraie nt sur le site Web du Département du 
commerce intérieur, Ministère du commerce. Les États ‑Unis d'Amérique notent toutefois 
que le Département du commerce intérieur a cessé, depuis le 8 octobre 2012, la 
publication en ligne des exportations de riz. Le gouvernement thaïlandais a aussi cessé la publication en ligne du rapport de situation du programme de garantie sur le riz. Veuillez indiquer quand cette fonction sera rétablie. Les États ‑Unis d'Amérique notent 
que la Banque de l'agriculture et des coopératives agricoles (BAAC) a déclaré des 
revenus de 72 milliards de baht en 2012 provenant du Ministère du commerce qui 
découlaient des ventes de stocks de riz détenus par les pouvoirs publics. Il apparaît que ce chiffre fait état de ventes beaucoup plus élevées que celles déclarées auparavant. 
c. Ces revenus résultent ‑ils d'une hausse importante des ventes entre septembre et la fin 
de l'année? Dans la négative, quels autres facteurs ont conduit à ces recettes accrues? 
d. Veuillez confirmer si le gouvernement thaïlandais impose des prescriptions ou des 
préférences concernant les stocks qui sont écoulés à des fins soit d'exportation soit 
d'utilisation intérieure. Dans l'affirmative, quand et comment le gouvernement 
thaïlandais détermine ‑t‑il si les ventes sont destinées à l'exportation ou au marché 
intérieur? Quels sont les lois ou règlements qui régissent/administrent les pratiques des 
pouvoirs publics dans ce domaine? 
e. S'agissant de la réponse de la Thaïlande au sujet de son prix d'intervention pour le riz 
(paragraphe 18 du document G/AG/W/106): 
i. Veuillez fournir davantage de détails sur la façon dont le prix d'intervention est 
déterminé, y compris des renseignements expliquant ce que signifie un "bénéfice 
approprié correspondant aux frais de subsistance des agriculteurs". 
ii. En 2012, quelles ont été les dépenses tota les au titre des avantages accordés aux 
rizeries? G/AG/W/114 
- 9 - 
  f. Les États-Unis d'Amérique remercient la Tha ïlande pour sa réponse détaillée concernant 
les superficies cultivées et récoltées (G/AG/W/106, paragraphe 20). Ils croient comprendre que les prix élevés ont encouragé les agriculteurs, en particulier dans les zones irriguées, à raccourcir leur saison de croissance de chaque culture, de façon à 
pouvoir faire plusieurs récoltes de riz (en utilisant des variétés de moins bonne qualité). 
i. Veuillez décrire plus en détail la tendance à l'augmentation du nombre de récoltes 
annuelles et les types/la qualité de riz qui est planté. 
ii. Veuillez indiquer les quantités de riz récoltées par variété pour les campagnes 
agricoles 2011 et 2012. 
1.11.2  Question du Canada (AG-IMS n° 71018) 
Le Canada déplore que ses questions relatives au programme de garantie sur le paddy, posées à la 
Thaïlande aux réunions de mars 2013 (G/AG/W/109, AG-IMS n° 69031) et juin 2013 
(G/AG/W/111, AG-IMS n° 70017), restent sans réponse. Le Canada pose de nouveau ces questions et espère obtenir une prompte réponse de la Thaïlande. 
a. La Thaïlande pourrait ‑elle fournir d'autres détails sur le programme envisagé? 
b. Comment la Thaïlande gérera ‑t‑elle ses engagements en matière de soutien interne tout 
en accordant aux producteurs de riz un soutien interne qui, selon ce que suppose le 
Canada, atteindra des montants élevés? 
1.12  Destination des ventes de fari ne de froment de la Turquie 
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 71034) 
Les États-Unis d'Amérique croient comprendre que l'Office des céréales (TMO) de Turquie vend du 
froment à des minoteries nationales à un prix inférieur au prix d'achat. La Turquie peut-elle fournir 
des renseignements sur la destination, que ce soit pour l'exportation et/ou pour le marché 
national, de la farine fabriquée à partir du froment ainsi vendu? 
1.13  Réglementation par l'État ukrainien de la production et de la fabrication de sucre 
1.13.1  Question du Canada (AG-IMS n° 71017) 
Un communiqué de presse du service de presse du Ministère de la politique agraire et de 
l'alimentation de l'Ukraine, daté du 19 avri l 2013, mentionne un projet de loi qui prévoit 
notamment que "... les prix minimaux pour les bett eraves à sucre et le sucre soumis au quota A 
seront supprimés ...". 
a. L'Ukraine peut-elle fournir au Comité des renseignements actualisés sur l'état 
d'avancement de ce nouveau projet de loi? 
b. L'Ukraine peut-elle indiquer si la suppression des prix administrés pour les betteraves à 
sucre et le sucre soumis au quota A prendra effet dès l'adoption de la nouvelle loi? 
1.14  Programme de réexportation du sucre raffiné des États-Unis d'Amérique 
1.14.1  Question du Canada (AG-IMS n° 71019) 
Le Département de l'agriculture des États-Unis (USDA) a récemment lancé plusieurs initiatives 
visant à éviter que les fabricants de sucre se voient confisquer le sucre offert à l'USDA en garantie des prêts qu'ils obtiennent dans le cadre du programme visant le sucre. L'Agence des services 
pour l'agriculture (FSA) a notamment modifié le Programme de réexportation du sucre raffiné 
(RSRP), de telle manière que deux tranches de sucre ont été achetées par la Société de crédit pour les produits de base (CCC), et ont ensuite été fournies aux participants au RSRP en échange d'un 
minimum de 2,5 crédits par tonne métrique de sucre fourni. Des dérogations temporaires ont 
également permis aux raffineurs détenteurs d'une licence de transférer du sucre du programme de G/AG/W/114 
- 10 - 
  leur licence à la licence d'un autre raffineur jusqu'au 30 septembre 2013. Ainsi, les limites de 
licence des raffineurs de canne à sucre sont passées de 50 000 à 100 000 tonnes métriques de crédits jusqu'au 31 décembre 2014, et le délai pour réaliser les exportations requises ou les transferts de sucre a été prolongé de 90 à 270 jours. À ce jour, suite à la mise en œuvre de ces 
mesures, environ 106 742 tonnes métriques de sucr e ont été achetées par la CCC, puis échangées 
contre 311 264 crédits du RSRP. Le 12 septembre 2013, l'USDA a annoncé la création d'une troisième tranche d'échanges pour permettre aux raffineurs détenteurs d'une licence d'échanger 
des crédits de licence dans le cadre du RSRP pour 77 451 tonnes métriques supplémentaires de 
sucre détenu par la CCC. Le Canada s'inquiète de ce que les modificati ons apportées au RSRP 
fournissent apparemment des subventions à l'exportation pour le sucre qui sont prohibées en vertu de l'Accord sur l'agriculture. 
a. Les États-Unis d'Amérique sont priés de fournir des données concernant les points 
suivants: 
i. les excédents de sucre actuels et prévus aux États-Unis; 
ii. les quantités de sucre impayé dans le cadre des prêts qui pourraient être 
confisquées; 
iii. les quantités de sucre actuelle ment détenues par la CCC; et 
iv. le montant total de débits en cours et le montant total de crédits en cours sur les 
comptes des détenteurs de licences. 
b. Le RSRP a normalement une incidence neutre sur l'offre de sucre sur le marché des 
États-Unis (c'est-à-dire qu'une tonne importée de sucre brut correspond à une tonne 
exportée de sucre raffiné ou son équivalent en produits contenant du sucre). Les 
États-Unis d'Amérique peuvent-ils expliquer comment les modifications apportées au RSRP, y compris les dérogations temporaires et l'augmentation du taux d'échange: 
i. ont eu une incidence sur les volumes de sucre brut importés aux États-Unis 
d'Amérique? 
ii. ont eu une incidence sur les volumes de sucre raffiné exportés (ou leur équivalent en 
produits contenant du sucre) par les États-Unis d'Amérique? 
iii. devraient avoir une incidence sur ces volumes dans le futur? 
c. De quelle manière la CCC est-elle dédommagée pour le sucre qu'elle fournit aux 
participants au RSRP? 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGA GEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
2.1.1  Chili (G/AG/N/CHL/42) 
AG-IMS n° 71002: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
Suite à une question similaire posée en 2011 (paragraphe 12 du document G/AG/W/86), 
l'Australie note que le Chili a indiqué dans sa notification qu'il n'y avait pas eu d'importation de 
sucre de betterave ou d'autres sucres dans le cadre de son contingent tarifaire en 2012 (lignes 
tarifaires 1701.9920 et 1701.9990). Le Chili peut-il in diquer si l'explication qu'il avait alors fournie 
est toujours valable? G/AG/W/114 
- 11 - 
  2.1.2  El Salvador (G/AG/N/SLV/38, G/AG/N/SLV/40, G/AG/N/SLV/41) 
AG-IMS n° 71026: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
Les engagements d'El Salvador comprennent onze contingents tarifaires consolidés, or la 
notification pour 2011 et celle pour 2012 ne portent que sur un seul d'entre eux. L'Union 
européenne demande à El Salvador de bien vouloi r faire figurer tous les contingents tarifaires 
consolidés dans les notifications, à des fins de transparence. Cette demande a déjà été formulée 
lors de la 66ème réunion du Comité en juin 2012 (paragraphe 23 du document G/AG/W/96). 
L'Union européenne tient à exprimer de nouveau cette préoccupation relative à la transparence, dans la mesure où les renseignements relatifs à dix contingents tarifaires consolidés ne figurent pas non plus dans la nouvelle notification considérée. 
AG-IMS n° 71003: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
L'Australie note que le taux d'utilisation du seul contingent tarifaire en vigueur d'El Salvador (pour 
le fromage type cheddar, en blocs ou en barre s) a été d'environ 23% en 2012. Elle observe par 
ailleurs que ce taux d'utilisation est bas depuis plusieurs années. El Salvador peut-il préciser les 
raisons de la faible utilisation de ce contingent tarifaire, d'autant plus que le taux d'utilisation figurant dans sa notification de 2006 (G/AG/N/SLV/27) était de plus de 83%? 
Si ce phénomène est lié à des arrangements dans le cadre d'accords de libre-échange, l'Australie 
saurait gré à El Salvador de bien vouloir indiquer quel pourcentage du total de ses importations des produits pertinents en 2012 a été visé par un traitement préférentiel au titre d'un arrangement dans le cadre d'un accord de libre-échange. 
2.2  SAUVEGARDE SPÉCIALE POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3 À MA:5) 
2.2.1  Union européenne (G/AG/N/EU/13) 
AG-IMS n° 71004: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence 
L'Union européenne peut-elle indiquer si une qu elconque clause de sauvegarde spéciale a été 
invoquée pour la campagne de commercialisation 2011/12? L'Australie précise que cette question 
est principalement posée à des fins d'amélioration de la transparence. Dans ce même objectif, elle 
demande à l'Union européenne d'indiquer clairement si une clause de sauvegarde spéciale a été 
invoquée en remplissant les colonnes 3 et 4 de la notification pertinente. 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
2.3.1  Argentine (G/AG/N/ARG/31) 
AG-IMS n° 71005: Question de l'Australie – Se rvices généraux: services d'infrastructure 
L'Argentine peut-elle confirmer que ses dépenses dans les services d'infrastructure excluent la 
fourniture d'installations terminales au niveau des exploitations? 
2.3.2  Brésil (G/AG/N/BRA/30) 
AG-IMS n° 71037: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis d'Amérique notent que le Brésil a indiqué que son programme d'aide alimentaire 
intérieure avait été modifié en 2009 au titre de la Loi n° 11 947 du 16 juin 2009 et que ce programme (et les dépenses) avait par conséquent été élargi (G/AG/W/111, AG-IMS n° 70053). Les États-Unis d'Amérique remarquent que le Brésil n'a pas fourni de tableau DS:2 concernant ce 
programme exempté modifié. Le Br ésil compte-t-il fournir un tableau DS:2 pour ce programme et 
pour tout autre programme exempté modifié ou nouveau? G/AG/W/114 
- 12 - 
  AG-IMS n° 71036: Question des États-Unis d' Amérique – Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire 
Les États-Unis d'Amérique remarquent que le Brésil a indiqué (G/AG/W/111, AG-IMS n° 70057 et 
70001) que la forte augmentation des dépenses au titre du Programme d'acquisition de produits 
agricoles provenant de l'agriculture familiale était due à une "incorporation des données du 
Ministère du développement social". 
a. Veuillez expliquer si ces nouvelles données résultent d'une modification du programme 
en 2009/10, ou si le programme demeure inchangé mais que l'on dispose de données 
budgétaires plus exactes. 
b. Dans ce dernier cas, le Brésil prévoit-il de modifier ses notifications passées? 
2.3.3  Chili (G/AG/N/CHL/40) 
AG-IMS n° 71020: Question du Canada – Services généraux: recherche 
Le Canada observe que les dépenses au titre des "centres de recherche-développement" ont 
augmenté de 33%, passant de 10 763 377 000 pesos chiliens en 2010 (G/AG/N/CHL/37) à 
14 320 521 000 pesos chiliens en 2011. Le Chili peut-il donner des précisions sur les raisons de 
cette importante augmentation du soutien aux "centres de recherche-développement"? 
AG-IMS n° 71009: Question de l'Australie – Services généraux: services de vulgarisation 
et de consultation 
Le Chili peut-il confirmer que l'aide qu'il fournit dans le cadre du Programme de préinvestissement 
dans l'irrigation et de promotion de l'efficacité énergétique ne donne pas lieu à des versements directs aux producteurs ou aux transformateurs? 
AG-IMS n° 71038: Question des États ‑Unis d'Amérique – Cla ssification des mesures 
Les États-Unis d'Amérique se félicitent du fait que le Chili présente au Comité ses notifications 
concernant le soutien interne de manière régulière et ponctuelle. Comme pour sa notification sous 
forme du tableau DS:1 pour l'année 2010 (G/AG/N/CHL/37), le Chili a notifié son programme d'assurance agricole en indiquant comme type de mesure: "2.5
2 Versements directs aux 
producteurs" (G/AG/N/CHL/40). Dans sa réponse à une question de l'Union européenne (AG-IMS 
n° 66047 du document G/AG/N/CHL/37) concernant cette notification, le Chili a déclaré ce qui suit: "Le Chili considère que l'assurance agricole est compatible avec les considérations figurant au paragraphe 5 de l'Annexe 2, et en particulier avec les critères énoncés au paragraphe 6 b) à e)." 
a. Veuillez confirmer que les dispositions du paragraphe 6 e) s'appliquent: "Il ne sera pas 
obligatoire de produire pour pouvoir bénéficier de ces versements" (c'est-à-dire que les agriculteurs reçoivent des versements pour les primes d'assurance qu'ils réalisent ou non 
une production). 
b. Veuillez préciser de quelle manière l'avantage  procuré par la subvention est transféré au 
producteur (directement par un versement au producteur ou indirectement par des 
versements aux compagnies d'assurance afin de réduire les primes d'assurance des 
producteurs). 
c. Veuillez fournir des renseignements concernant le niveau de production ou de perte de 
revenu à partir duquel un producteur peut prétendre à un versement pour l'assurance. 
d. Veuillez en outre expliquer la méthode de calcul de la perte de revenu. 
                                               
2 Paragraphe 5 de l'Annexe 2 de  l'Accord sur l'agriculture. G/AG/W/114 
- 13 - 
  2.3.4  Indonésie (G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS n° 71039: Question des États-Unis d'Amérique – Services généraux: autres Les États-Unis d'Amérique présentent de nouvea u leurs questions à l'Indonésie, puisque aucune 
réponse n'a été reçue à ce jour aux questions posées à la réunion de juin 2013 (G/AG/W/111, 
AG-IMS n° 70025). Quels sont les programmes administrés par l'Indonésie, au cours des années 
visées par ses notifications précédentes (G/AG/N/IDN/30 et G/AG/N/IDN/34), en vertu desquels des prêts contractés par des producteurs agricoles ont été bonifiés (par exemple le Kredit 
Ketahanan Pangan – crédit pour la sécurité alimentaire)? 
a. Quel montant les pouvoirs publics ont-ils dépensé pour bonifier les prêts? Combien 
d'agriculteurs ont bénéficié des prêts? 
b. Est-ce que l'un quelconque des prêts a fait l'objet d'un renoncement au remboursement? 
c. Veuillez indiquer comment il est rendu compte de ces mesures dans les notifications 
récentes de l'Indonésie. 
AG-IMS n° 71031: Question des États-Unis d' Amérique – Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire 
Les États-Unis d'Amérique notent que l'Indonésie déclare que les stocks sont acquis à des prix 
administrés qui tiennent compte des prix du marché (G/AG/W/111, AG-IMS n° 70026). Ils 
observent également que l'Indonésie n'a pas fourni  de tableau explicatif DS:4 ni de tableau 
explicatif DS:5 pour rendre compte de l'utilisatio n de prix administrés conformément à la note de 
bas de page 5 du paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. Par ailleurs, les États-Unis d'Amérique relèvent que, dans sa réponse à la partie b) de la question AG-IMS 
n° 70031, l'Indonésie déclare qu'aucun prix administré n'a été notifié après 2001 car les achats de 
l'Indonésie étaient destinés à des opérations relatives aux stocks régulateurs. Cela apparaît incompatible avec les dispositions de la note de bas de page susmentionnée. Veuillez fournir des 
explications et des clarifications au sujet de ces politiques et de ces notifications. 
AG-IMS n° 71040: Question des États-Unis d' Amérique – Versements directs: versement 
à titre d'aide en cas de catastrophe naturelle 
Les États-Unis d'Amérique notent que la mesure notifiée en tant que versement direct à titre 
d'aide en cas de catastrophe naturelle vise à accorder aux producteurs une compensation pour une perte de production due à une catastrophe naturelle au moyen de versements en nature (riz), comme il est indiqué dans la réponse aux questions AG-IMS n° 70029 et 70071 dans le document 
G/AG/W/111. Par ailleurs, aucune condition spécifique n'est définie quant à la manière dont ces 
versements doivent être effectués. 
a. En quoi cette mesure répond-elle aux critères énoncés au paragraphe 8 a) de l'Annexe 2 
de l'Accord sur l'agriculture, qui stipule que les producteurs doivent subir une perte qui 
excède 30% de la production pour bénéficier d'un versement? 
b. Les versements sont-ils limités aux producteurs agricoles ou sont-ils disponibles pour 
tous les résidents de la zone sinistrée? 
c. Dans ce dernier cas, l'Indonésie peut-elle expliquer pourquoi cette mesure n'est pas 
notifiée en tant que programme d'aide alimentaire intérieure? 
2.3.5  Jamaïque (G/AG/N/JAM/9, G/AG/N/JAM/10) 
AG-IMS n° 71027: Question de l'Union européenne – Services généraux: services de 
vulgarisation et de consultation 
a. Les dépenses de la Jamaïque consacrées aux services généraux intitulés "services de 
vulgarisation et de consultation" ont baissé de plus de 40% dans la notification de 2009 
par rapport à la notification préc édente pour l'exercice 2008/09. G/AG/W/114 
- 14 - 
  La Jamaïque peut-elle expliquer les raisons de cette baisse notable? 
b. En 2009, la Jamaïque a arrêté de présenter ses notifications pour des exercices 
budgétaires et a commencé à les présenter pour des années civiles. 
i. La Jamaïque peut-elle expliquer les raisons de ce changement de périodes? 
ii. Comment le risque de double comptage a-t-il été évité? 
AG-IMS n° 71041: Question des États-Unis d'Amérique – Services généraux: services 
d'inspection 
Les États-Unis d'Amérique se félicitent que la Jamaïque ait présenté une notification pour fournir 
au Comité des renseignements actualisés sur les mesures de soutien interne pertinentes qu'elle applique. Il est indiqué dans le tableau explicatif DS:1 (G/AG/N/JAM/9 et G/AG/N/JAM/10) que les dépenses liées aux activités de phytoquarantaine ont presque doublé pendant l'exercice 2008/09 
par rapport à toutes les autres années pour lesquelles elles ont été notifiées. 
a. Veuillez fournir des renseignements sur les changements apportés aux programmes de 
phytoquarantaine qui ont occasionné cette hausse des dépenses budgétaires. 
b. Par ailleurs, y a-t-il une raison pour laquelle le tableau DS:1 général qui décrit le niveau 
du soutien non exempté n'est pas fourni? 
2.3.6  Nicaragua (G/AG/N/NIC/36) 
AG-IMS n° 71042: Question des États-Unis d'Amérique – Classification des mesures 
Les États-Unis d'Amérique se félicitent que le Nicaragua ait présenté une notification 
(G/AG/N/NIC/36) pour fournir au Comité des renseignements actualisés sur les mesures de soutien interne pertinentes qu'il applique. Ils relèvent que le Nicaragua a précédemment indiqué 
(AG-IMS n° 69067) que l'objectif global visé par le Programme de production alimentaire (PPA) 
était d'éradiquer la faim, la dénutrition chronique, la pauvreté extrême et le chômage des familles rurales pauvres en augmentant quantitativement et qualitativement la production et la 
consommation de protéines. À cet effet, des dotations sont mises à disposition, dans le cadre 
desquelles le gouvernement fournit des animaux, des infrastructures dans les exploitations, des 
semences, des plantes et du matériel végétal, tant pour la consommation des animaux que pour 
celle des personnes, et une formation/assistance technique. Il apparaît que le programme 
comporte de multiples mesures, dont le subventionnement des intrants et les services de formation et de vulgarisation pour les foyers en situation de pauvreté, qui relèvent de plusieurs catégories de soutien interne exempté et ont pour conséquence finale un accroissement de la 
consommation alimentaire, et non la fourniture directe d'aliments en vue de leur consommation ou 
le subventionnement direct d'achats de produits alimentaires. 
a. Le Nicaragua peut-il expliquer pourquoi il ne conviendrait pas mieux d'inscrire ce 
programme dans le cadre du paragraphe 2 de l'Annexe 2 et/ou de l'article 6:2 de 
l'Accord sur l'agriculture? 
b. Par ailleurs, il est expliqué dans la note d'introduction de cette notification que, pendant 
l'année en question, l'ensemble du soutien relève de la catégorie du soutien exempté. Y 
a-t-il une raison pour laquelle le tableau DS:1 général qui décrit le niveau du soutien non exempté n'est pas fourni? 
2.3.7  Saint-Vincent-et-les Grenadines (G/AG/N/VCT/3) 
AG-IMS n° 71043: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis d'Amérique se félicitent que Saint-Vincent-et-les Grenadines ait récemment 
présenté une notification concernant le soutien interne, qui présente au Comité des 
renseignements actualisés sur les politiques agricoles pertinentes qu'elle applique. La fourniture d'une aide à l'"investissement" telle qu'elle est indiquée dans le tableau explicatif DS:1 peut G/AG/W/114 
- 15 - 
  constituer une mesure importante pour renforce r les infrastructures destinées aux producteurs 
agricoles, dont le caractère essentiel pour accroître la capacité de tout système agricole national à produire plus et/ou plus efficacement est de plus en plus mis en évidence. 
a. Veuillez indiquer la valeur totale de la production agricole liée au soutien notifié. 
b. Par ailleurs, il est expliqué dans la note d'introduction de cette notification que, pendant 
les deux années en question, l'ensemble du soutien relève de la catégorie du soutien exempté. Y a-t-il une raison pour laquelle le tableau DS:1 général qui décrit le niveau du 
soutien non exempté n'est pas fourni? 
2.3.8  Taipei Chinois (G/AG/N/TPKM/106) 
AG-IMS n° 71006: Question de l'Australie – Se rvices généraux: services d'infrastructure 
Les dépenses du Taipei chinois pour la mesure intitulée "Services d'infrastructure: planification et 
construction d'installations d'irrigation, de drainage et de routes rurales, regroupement parcellaire 
pour le secteur agricole et les collectivités rurale s" sont passées de 9 119,81 millions de dollars NT 
en 2008 à 16 856,92 millions de dollars NT en 2010. Le Taipei chinois peut-il confirmer que ces 
dépenses ne concernent que des travaux d'équipeme nt, en particulier s'agissant de la composante 
décrite comme étant pour "les collectivités rurales"? Peut-il aussi confirmer que ces versements ne sont pas destinés à la fourniture subventionnée d'installations terminales au niveau des 
exploitations? 
AG-IMS n° 71021: Question du Canada – Serv ices généraux: servic es d'infrastructure 
Dans la catégorie des services généraux, les versements effectués au titre des services 
d'infrastructure ont considérablement augmenté d'année en année et sont passés de 
9 119,81 millions de dollars NT en 2008 à 13 265,68 millions de dollars NT en 2009, et à 
16 856,92 millions de dollars NT en 2010, soit des augmentations de 45% et 27% respectivement. Le Taipei chinois peut-il expliquer les raisons de ces augmentations annuelles? 
AG-IMS n° 71007: Question de l'Australie – Soutien des prix du marché 
S'agissant de ses engagements en matière de soutien interne notifiés dans le tableau 
explicatif DS:5, le Taipei chinois peut-il indiquer comment et quand son achat programmé de riz 
est notifié chaque année, conformément à son approche consistant à calculer le soutien des prix 
du marché en fonction des achats réels plutôt  que de la valeur totale de la production? 
AG-IMS n° 71023: Question du Canada – MGS autre que par produit Le Canada observe que, chaque année, une pa rtie non négligeable du soutien autre que par 
produit notifié a été consacrée à des versements au titre de la "Subvention pour l'écart de prix des 
engrais agricoles", mentionnée pour la première fois en 2008. 
a. Le Taipei chinois peut-il fournir davantage de détails sur la méthode utilisée pour fixer le 
prix préférentiel des engrais à usage agricole? 
b. Le prix préférentiel des engrais à usage agricole est-il fixé annuellement? 
2.3.9  Zambie (G/AG/N/ZMB/8) 
AG-IMS n° 71008: Question de l'Australie – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
La Zambie peut-elle confirmer que ses stocks publics détenus à des fins de sécurité alimentaire 
sont constitués aux prix du marché? G/AG/W/114 
- 16 - 
  2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2) 
2.4.1  Uruguay (G/AG/N/URY/52) 
AG-IMS n° 71010: Question de l'Australie – Ve rsements directs: versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement 
S'agissant du "Projet de développement et d'adaptation aux changements climatiques", l'Australie 
souhaite obtenir davantage d'informations au sujet des critères en fonction desquels l'Uruguay a classifié ce programme, en particulier en ce qui concerne l'assistance financière visant à accroître 
les investissements dans les systèmes de production. Quelles sont les conditions spécifiques qui 
doivent être remplies dans le cadre du programme gouvernemental et quelles sont les mesures en place destinées à faire en sorte que les versements soient limités aux coûts additionnels liés à la mise en conformité avec ce programme? 
AG-IMS n° 71022: Question du Cana da – Classification des mesures 
Le Canada remercie l'Uruguay d'avoir présenté une notification sous la forme du tableau DS:2 qui 
décrit le nouveau Projet de développement et d'adaptation aux changements climatiques (Proyecto 
de Desarrollo y Adaptación al  Cambio Climático, DACC). 
Le paragraphe 3 b) contient une description des objectifs des mesures qui seront utilisées pour 
aider les agriculteurs à atténuer les effets des changements climatiques et/ou à s'y adapter. L'un 
de ces objectifs consiste à augmenter la production. 
a. Tout d'abord, l'Uruguay peut-il préciser au titre de quelle catégorie de soutien exempté 
– c'est-à-dire l'Annexe 2, l'article 6:2 ou l'article 6:5 de l'Accord sur l'agriculture – le projet de développement et d'adaptation aux changements climatiques est notifié? 
b. Si le projet de développement et d'adaptation aux changements climatiques est notifié 
au titre de l'Annexe 2, l'Uruguay peut-il donner des éclaircissements sur le paragraphe 3 b) qui indique que l'un des objectifs est l'augmentation de la production 
des propriétés foncières, alors que l'Annexe 2 énonce clairement que les versements ne 
doivent pas être fonction de la production? 
2.5  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES:2 ET ES:3) 
2.5.1  Union européenne (G/AG/N/EU/14) 
AG-IMS n° 71011: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence 
Pour faire suite à la question qu'elle a posée à la 68
ème r é u n i o n  d u  C o m i t é  d e  l ' a g r i c u l t u r e ,  e n 
novembre 2012 (paragraphe 8 du document G/AG/W/106) et aux préoccupations constantes au 
sujet du respect par l'Union européenne de ses ob ligations liées aux subventions à l'exportation de 
sucre, l'Australie demande à l'Union européenne de bien vouloir confirmer le volume réel des 
exportations de sucre hors contingent année par année, puis de compléter ces renseignements dès 
que seront disponibles les données relatives aux exportations effectives pour l'ensemble de la campagne de commercialisation. L'Union européenne peut-elle aussi confirmer les licences qui ont 
été délivrées et celles qu'il est prévu de délivrer pour la campagne de commercialisation 2012/13? 
AG-IMS n° 71024: Question du Brésil – Questions relatives à la transparence Le Brésil constate que l'Union européenne continue de notifier sous la forme du tableau ES:1 le 
total des exportations subventionnées sur la base des licences délivrées et non sur la base des 
exportations effectives pour une campagne de commercialisation donnée. Cette question, qui a 
déjà été soulevée lors de réunions précédentes du Comité de l'agriculture et au sein du Conseil général, est un sujet de préoccupation pour le Brésil. Ce pays est fermement convaincu que 
l'Union européenne ne se conforme pas à ses obligations contractées dans le cadre de l'OMC en se 
bornant à garantir que le nombre de licences d'exportation délivrées pour une campagne donnée ne dépasse pas le niveau des engagements inscrits dans sa liste. Le Brésil estime que les G/AG/W/114 
- 17 - 
  exportations effectives d'un Membre au cours d' une campagne donnée ne devraient pas dépasser 
le niveau des engagements inscrits dans sa liste OMC. Les Membres ne devraient pas perdre de vue que ce sont les exportations effectives de produits subventionnés qui affectent les marchés internationaux. Le Brésil sait d'ailleurs que pour la campagne de commercialisation 2011/12, les 
exportations de sucre hors contingent de l'Un ion européenne ont dépassé ses engagements de 
réduction. Au vu de ces renseignements, le Brésil souhaite encourager l'Union européenne à mettre ses pratiques actuelles en conformité avec ses obligations dans le cadre de l'OMC, et lui 
demander si les exportations effectives de sucre hors contingent risquent encore de dépasser ses 
engagements concernant les subventions à l'exportation pour les campagnes de commercialisation 2012/13 et 2013/14. 
2.5.2  Israël (G/AG/N/ISR/52) 
AG-IMS n° 71013: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence 
L'Australie prend bonne note du fait qu'Israël a considérablement réduit son recours aux 
subventions à l'exportation pour les légumes et les fruits, et qu'il a également éliminé les 
subventions à l'exportation pour les agrumes. Israël peut-il expliquer sa politique actuelle en 
matière de subventions à l'exportation et indiquer s'il examine, au niveau national, la possibilité 
d'éliminer toutes formes de subventions à l'exportat ion? Israël a notifié l'utilisation de subventions 
à l'exportation en 2011/12, alors qu'il a été indi qué dans le dernier examen de sa politique 
commerciale (8 mai 2013) qu'il n'utilisait pas de subventions à l'exportation pour les produits agricoles. 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES 
3.1  Notifications en retard du Viet Nam 
3.1.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 71035) 
Le Viet Nam n'a pas présenté de notifications concernant le soutien interne au Comité de 
l'agriculture depuis son accession à l'OMC en 2007. Pourrait-il indiquer à quel moment il entend 
présenter ces notifications tardives à l'OMC? 
__________