G/AG/W/164  
2 de junio de 2017 
(17-2965) Página: 1/16 
Comité de Agricultura  Original:  inglés  
 
  EXAMEN ANUAL DE LA COMPETENCIA DE LAS EXPORTACIONES  
COMUNICACIÓN DEL GRUPO DE CAIRNS Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA PARA  
LA 84ª REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA, DE JUNIO DE 2017  
La siguiente comunicación, recibida el 1º de junio de 2017, se distribuye a petic ión del Grupo de 
Cairns y la Federación de Rusia . 
 
_______________  
 
 
En la Décima Conferencia Ministerial de la OMC, los Ministros adoptaron la histórica Decisión sobre 
la Competencia de las Exportaciones por la que se eliminan todas las subvenciones a la 
exportación de los Miembros y se establecen disciplinas sobre las medidas relativas a la 
exportación que tengan efecto equivalente (WT/MIN(15)/45 -WT/L/980, de 19 de diciembre 
de 2015) . La Decisión contemplaba también proseguir en el Comité de Agricultura e l proceso 
específico de examen anual de la competencia de las exportaciones, establecido inicialmente en la 
Declaración relativa a la competencia de las exportaciones adoptada en la Novena Conferencia 
Ministerial (WT/MIN(13)/40).  
Al igual que en los exámen es anuales realizados desde 2014, y de conformidad con la Decisión 
Ministerial, la Secretaría ha distribuido un documento de antecedentes titulado "Subvenciones a la 
exportación, créditos a la exportación, garantías de créditos a la exportación o programas  de 
seguro, ayuda alimentaria internacional y empresas comerciales del Estado exportadoras de 
productos agropecuarios" (G/AG/W/125/Rev.6, en adelante, "el informe").  
El Grupo de Cairns y la Federación de Rusia celebran y apoyan una vez más la publicación d el 
informe, que consideran una contribución importante a los debates específicos que se mantienen 
anualmente en el Comité de Agricultura para examinar las novedades que se produzcan en el 
ámbito de la competencia de las exportaciones y, en particular, para  apoyar la vigilancia de la 
aplicación de las disciplinas previstas en la Decisión de la Décima Conferencia Ministerial . Como el 
Grupo de Cairns ha hecho en ocasiones anteriores, el informe se complementa con algunas 
conclusiones fundamentales extraídas de l análisis como, por ejemplo, la armonización de las 
políticas de los Miembros con las nuevas disciplinas relativas a la competencia de las 
exportaciones.  
1  SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  
1.1.  En la Decisión de la Décima Conferencia Ministerial, los Miembros se co mprometieron a 
eliminar las subvenciones a la exportación consignadas en sus Listas, lo que permitiría consolidar 
las reformas que ya se habían emprendido y eliminar los programas restantes . Este compromiso 
era de aplicación inmediata para los Miembros des arrollados, mientras que los Miembros en 
desarrollo tenían hasta finales de  2018 para cumplirlo . También se establecieron períodos de 
aplicación específicos que iban hasta finales de 2020 para los productos elaborados, los productos 
lácteos y la carne de p orcino de los países desarrollados y hasta finales de  2022 para los Miembros 
en desarrollo (párrafos 6 y 7 y notas 3 a 5 de pie de página) . Los Miembros en desarrollo también 
se han comprometido a eliminar las subvenciones a la exportación autorizadas en v irtud del 
párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura antes de fines de  2023, o antes de fines 
de 2030 en el caso de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios 
(PDINPA) (párrafo  8). G/AG/W/164  
- 2 - 
  1.2.  Los períodos de aplicación están sujetos a compromisos de statu quo ; a una prescripción de 
que las subvenciones a la exportación tengan, a lo sumo, efectos mínimos de distorsión del 
comercio y no desplacen u obstaculicen las exportaciones de otro Miembro ; y, en el caso de los 
Miembros des arrollados, las subvenciones a la exportación tampoco se deben aplicar a nuevos 
mercados ni a nuevos productos, ni a productos destinados a países menos adelantados 
(párrafos  9 a 11 y nota 4 de pie de página) . Los Miembros también acordaron eliminar todas las 
subvenciones a la exportación de algodón que tenían derecho a otorgar, inmediatamente en el 
caso de los Miembros desarrollados, y antes del 1º de enero de  2017 en el caso de los Miembros 
en desarrollo.  
1.3.  Se consignaron compromisos en materia de subvencio nes a la exportación para 18 Miembros1 
en el marco de la Ronda Uruguay (cuadro 1) . Dos de ellos ya han reducido a cero sus niveles 
autorizados de subvenciones en el marco de la Ronda Uruguay (Nueva Zelandia en 2000 y Panamá 
en 2003) . Australia es el único Miembro que ha presentado a la OMC una Lista modificada desde la 
Décima Conferencia Ministerial ; esta Lista, de la que ha eliminado todas sus subvenciones a la 
exportación, entró en vigor el 22 de mayo de 2017. L os 15 Miembros restantes aún deben eliminar 
las subvenciones consignadas en sus Listas, si bien se est án realizando esfuerzos con ese fin . 
Cuatro Miembros (  el Canadá , Israel, Sudáfrica y Suiza) informaron al respecto en sus respuestas 
al cuestionario de la Secretaría . El Canadá eliminó sus subvenci ones a la exportación de trigo y 
harina de trigo, cereales secundarios, semillas oleaginosas, aceites vegetales, tortas oleaginosas y 
legumbres y hortalizas, con efecto a partir del 1º de enero de 2016. E stá previsto que Suiza 
elimine las subvenciones a la  exportación el 1º de enero de 2019. 
Cuadro 1 - Situación de las Listas de los Miembros que han consignado compromisos en 
materia de subvenciones a la exportación y fecha de su notificación de subvenciones a la 
exportación más reciente2 
Miembro  Último año para el 
que se presentó una 
notificación  Avances en la eliminació n de los 
compromisos e n las Listas consignados  
Uruguay  2015 Sin cambios  
Brasil  2015 Sin cambios  
Canadá  2015 Sin cambios  
Unión Europea  2016 Sin cambios  
Israel  2015 Sin cambios  
Nueva Zela ndia 2016 Cero desde  2000 
Noruega  2015 Sin cambios  
Australia  2015 Cero desde  el 22 de mayo de 2017 
Islandia  2016 Sin cambios  
Sudáfrica  2014 Sin cambios  
Suiza -Liechtenstein  2015 Sin cambios  
México  2015 Sin cambios  
Estados Unidos de América  2014 Sin cambios  
Indonesia  2015 Sin cambios  
Colombia  2011 Sin cambios  
Panamá  2003 Cero desde  2003 
Turquía  2000 Sin cambios  
Venezuela, República Bolivariana de  1998 Sin cambios  
 
1.4.  En términos de desembolsos, de los 18 Miembros que han consignado compromisos en 
materia de subvenciones a la exportación, 10 han notificado que no han recurrido a las 
subvenciones a la exportación desde la Décima Conferencia Ministerial : Australia, El Brasil , 
Colombia, los Estados Unidos  de América, Indonesia, Islandia, México3, Nueva Z elandia, Sudáfrica 
y El Uruguay . 
1.5.  De los demás Miembros que consignaron compromisos de reducción, siete han comunicado 
en sus notificaciones más recientes el uso de subvenciones a la exportación, a saber, el Canadá, 
Israel, Noruega, Suiza -Liechtenstein, Tur quía y la Unión Europea (cuadro 2) . La República 
Bolivariana de Venezuela sigue siendo  una excepción, en el sentido de que no ha presentado 
                                                
1 Contando como un solo Miembr o a todos los Estados miembros de la Unión Europea con compromisos 
en materia de subvenciones a la exportación.  
2 Al 22 de mayo de  2017.  
3 En su notificación correspondiente al período 2008 -2012, México notificó la concesión de subvenciones 
a la exportació n de trigo y maíz al amparo del párrafo 4 del artículo 9.  G/AG/W/164  
- 3 - 
  ninguna notificación de subvenciones a la exportación des de 1998; p or su parte, Panamá presentó 
su última notificaci ón -una "notificación negativa" - en 2003, cuando sus compromisos en materia 
de subvenciones a la exportación se redujeron a cero . La mayoría de los Miembros que han 
notifica do últimamente el recurso a subvenciones a la exportación lo hacen respecto de una 
pequeña parte de sus líneas de productos consignadas y utilizan menos de un tercio de las 
asignaciones presupuestarias totales de que disponen para subvenciones a la exportación.  
1.6.  Los tipos de productos para los que se han notificado subvenciones a la expor tación incluyen 
los productos lácteos, el trigo y la harina de trigo, los cereales secundarios, la carne de bovino, la 
carne de porcino, las aves de corral, los huevos y los productos incorporados . Los gastos totales 
más elevados en cifras absolutas y en p orcentaje de los compromisos totales en materia de 
desembolsos presupuestarios parecen corresponder a los productos lácteos, la carne de aves de 
corral y los productos incorporados . No se han notificado recientemente desembolsos en concepto 
de subvenciones  a la exportación de algodón.  
1.7.  En cuanto a las tendencias, las subvenciones a la exportación, concedidas por los Miembros 
tanto en términos globales como individualmente, han disminuido de manera espectacular y en 
algunos casos han dejado de utilizarse por completo desde que las notificaciones pasaran a ser 
obligatorias en 1995 en el marco de la Ronda Uruguay . Son una excepción el Canadá, Noruega y 
Suiza, cuyos últimos desembolsos notificados eran del orden de 16 -89,7 millones de dólares 
EE.UU. anuales . Cabe señalar que en 2015 Noruega redujo en 7,6 millones de dólares EE.UU. 
(47%) sus desembolsos totales en subvenciones a la exportación . En cambio, ese mismo año 
Suiza aumentó en 21,3 millones de dólares EE.UU. (35 %) sus desembolsos en subvenciones a la 
expor tación de productos elaborados, lo cual parece incompatible con el compromiso enunciado en 
la Declaración de la Novena Conferencia Ministerial -y reafirmado en la Decisión de la Décima 
Conferencia Ministerial - de obrar con la mayor moderación por lo que re specta al recurso a todas 
las formas de subvenciones a la exportación.  
1.8.  Varios otros Miembros han notificado haber recurrido a subvenciones a la exportación 
(cuadro  2) en los últimos años, entre ellos, la India, la República de Corea, Barbados, Mauricio, 
Marruecos y México . En el caso de la India, esas subvenciones ascienden a 102 millones de dólares 
EE.UU. y abarcan diversos productos, como el azúcar, las frutas, las legumbres y hortalizas, el 
trigo, el maíz, el pollo, el ganado y las flores.  
1.9.  El informe de la Secretaría y las conclusiones que se exponen en la presente comunicación se 
basan en la información que los Miembros han comunicado o notificado acerca del recurso a las 
subvenciones a la exportación . Esa información no refleja plenamente todas las subv enciones a la 
exportación como, por ejemplo, las que no están financiadas por desembolsos presupuestarios.  
   
  G/AG/W/164  
- 4 - 
 
Cuadro 2 - Datos relativos a los desembolsos notificados por los Miembros en concepto de subvenciones a la exportación  
Miembro  Total de los 
desembo lsos 
presupuestarios  
(miles de $EE.UU.)4 Fecha de la 
información más 
reciente  Total de los desembolsos 
presupuestarios notificados 
en % de los compromisos 
totales  Productos objeto de subvenciones a la exportación des de 20045 
Desembolsos 
consignados      
Canadá  67.695  2014-2015 19% Mantequilla, leche desnatada en polvo (100%), queso (54,5%), otros productos 
lácteos (97,7%), productos incorporados (94,5%).  
Suiza -Liechtenstein  89.771  2015 22% Productos lácteos, ganado de cría y caballos de carreras (0,3%), f rutas, patatas, 
productos agropecuarios elaborados (83,2%).  
Noruega  16.347  2015 27% Carne de porcino (5%), mantequilla (11,3%), queso (39%), productos agropecuarios 
elaborados (70,9%)  
Israel  1.133  2015 3% Flores frescas (0,2%), frutas distintas de los cí tricos (12,7%), legumbres y hortalizas 
frescas (21,7%).  
Turquía  ¿?6 2015 ¿? Flores cortadas (frescas) ; legumbres y hortalizas, congeladas (excepto patatas) ; 
legumbres y hortalizas deshidratadas ; frutas (congeladas) ; conservas, pastas ; miel; 
preparados de frutas homogeneizados ; jugos de frutas (concentrados) ; aceite de oliva ; 
pescado preparado o en conserva ; carne de aves de corral (excepto despojos 
comestibles) ; huevos ; conservas de productos de carne de aves de corral ; chocolate y 
otros preparados aliment icios que contienen chocolate ; galletas, barquillos ; 
macarrones, fideos.  
Unión Europea  0 2016 0% Trigo y harina de trigo, cereales secundarios, azúcar, mantequilla y aceite de 
mantequilla, leche desnatada en polvo, queso, otros productos lácteos, carne de  
bovino, carne de porcino, carne de aves de corral, azúcar7, huevos, vino, frutas y 
hortalizas, productos incorporados.  
Desembolsos no 
consignados      
India 102.000  2009-2010 n.d. Azúcar, té, productos de origen animal, plantas y flores, frutas y hortal izas elaboradas, 
frutas y hortalizas frescas.  
Corea, República de  28.584  2013 n.d. Flores, frutas, ginseng, kimchi, ganado, legumbres y hortalizas, alimentos elaborados 
y bebidas alcohólicas tradicionales  
México  720 2012 n.d. Trigo y maíz  
Mauricio  300 2013 n.d. Verduras y hortalizas, frutas y flores  
Marruecos  13.655  2011 n.d. Flores, verduras y hortalizas, frutas y aceite de oliva  
Barbados  1 2006-2007 n.d. Pechuga de pollo  
                                                
4 Las monedas se han convertido a dólares EE.UU. utilizando los tipos de cambio reales anuales medios del FMI, reproducidos en los conjuntos de datos sobre los tipos de 
cambio del Servicio de Invest igaciones Económicas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, consultados en  http://www.ers.usda.gov/data -products/agricultural -
exchange -rate-data-set.aspx . 
5 Para los Miembros que han consignado compromisos en sus Listas, se indican entre paréntesis, en porcentaje de los compromisos  por producto, los desembolsos 
presupuestarios que figuran en la notificación más reciente.  
6 Información bas ada en las notificaciones de Turquía al Comité SMC, en las que no se incluyen los desembolsos presupuestarios.  
7 Solamente las cantidades notificadas (que representan el 98,2 % del nivel de compromiso correspondiente en materia de cantidades en relación con  las subvenciones a la 
exportación), tal como figura en el documento G/MA/TAR/RS/357.  G/AG/W/164  
- 5 - 
  1.10.   Sigue habiendo margen para mejorar la situación en lo que respecta a la presen tación de 
notificaciones por los Miembros . Solamente 39 Miembros han presentado notificaciones del 
cuadro  ES.1 para uno de los dos últimos años .8 Ochenta y seis Miembros (63 %) tienen una tasa de 
cumplimiento de esas obligaciones del 0 %, mientras que solo 2 0 Miembros (15 %) han presentado 
todas las notificaciones que les corresponden .9 De los 18 Miembros que han consignado 
compromisos, solamente 3 han notificado sus desembolsos cada uno de  los dos últimos años ; las 
notificaciones más antiguas son las de la Re pública Bolivariana de Venezuela (1998), 
Turquía  (2000) y Panamá (2003) (cuadro 1) . Sin embargo, Turquía notifica subvenciones a la 
exportación al Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias e indica en su respuesta al 
cuestionario que sigue otorgando subvenciones a la exportación de varios productos agropecuarios 
y que presentará las notificaciones pendientes de subvenciones a la exportación.  
2  APOYO A LA FINANCIACIÓN DE LAS EXPORTACIONES  
2.1.  En la Decisión de la Décima Conferencia Ministerial se establece u n conjunto de disciplinas 
sobre el apoyo a la financiación de las exportaciones (créditos a la exportación, garantías de 
créditos a la exportación y programas de seguro) para la exportación de productos agropecuarios . 
Las prescripciones de autofinanciación  se aplican con efecto inmediato, mientras que el plazo 
máximo de reembolso de 18 meses se aplica desde el último día de  2017 a los Miembros 
desarrollados y se introduce de forma progresiva a los Miembros en desarrollo : 36 meses 
inicialmente ; 27 meses desp ués de 2 años de aplicación ; y 18 meses después de 4 años de 
aplicación.  
2.2.  Cuarenta y nueve Miembros10 respondieron al cuestionario para el período actualmente 
examinado sobre el apoyo a la financiación de las exportaciones que proporcionan los Miembros 
para la exportación de productos agropecuarios.  
2.3.  Treinta y siete Miembros11, incluida la Unión Europea (sin contar a sus Estados miembros por 
separado), respondieron que no prestaban ningún apoyo a la financiación de las exportaciones . 
Además, pese a contar con u n programa en vigor, tres Miembros no han prestado apoyo a la 
financiación de las exportaciones en los últimos años o, de haberlo prestado, ha sido 
insignificante .12 Treinta y dos Miembros presentaron respuestas en las que informaban sobre sus 
programas de apoyo a la financiación de las exportaciones . El presente análisis se basa en las 
respuestas al cuestionario para el período actualmente examinado y los cuestionarios anteriores.  
2.4.  La información presentada por la Unión Europea abarca ahora un poco más de la  mitad de 
sus Estados miembros .13 Ha indicado igualmente que no hay en funcionamiento ningún programa 
de apoyo a la financiación de las exportaciones a nivel de la Unión Europea, aunque observamos 
que, en marzo de 2016, la Comisión Europea informó de que es taba examinando la viabilidad de 
un sistema de créditos a la exportación .14 Si bien  se agradece esta información amplia y detallada, 
                                                
8 Al 16 de marzo de  2017.  
9 Al 22 de mayo de  2017. En estas cifras se incluye el cumplimiento de las obligaciones de notificación 
para el año 2016. El informe de la Secre taría sobre el cumplimiento de las obligaciones de notificación 
(publicado en el documento  G/AG/GEN/86/Rev.27 y presentado en el Comité de Agricultura en marzo de  2017) 
abarca el período comprendido entre 1995 y 2015.  
10 Contando las 29 respuestas al cuesti onario para el período actualmente examinado (incluidas las de 
cada Estado miembro de la Unión Europea) y las 19 respuestas en las que indicaron que no prestaban apoyo a 
la financiación de las exportaciones.  
11 Contando todas las respuestas en las que se in dicaba que no se prestaba apoyo a la financiación de 
las exportaciones, a saber, 32 respuestas a cuestionarios anteriores, 4 respuestas nuevas al cuestionario para 
el período actualmente examinado (Colombia, Fiji, Filipinas y Perú) y la respuesta de la UE.  
12 Se indica que Alemania no ha prestado ningún apoyo desde  2011, como tampoco lo ha hecho Islandia 
en los ocho últimos años. En el caso de Suiza, se indica que la financiación de las exportaciones ha sido 
insignificante debido a que la demanda era muy baj a. 
13 La Unión Europea presentó respuestas para 16 de sus 28 Estados miembros: Alemania, Austria, 
Bulgaria, Croacia, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Hungría, Letonia, Países Bajos, Polonia, Reino Unido, 
República Checa, República Eslovaca y Suecia.  
14 Comunicado de prensa de la Comisión Europea de 14 de marzo de  2016: 
http://europa.eu/rapid/press -release_IP -16-806_es.htm . G/AG/W/164  
- 6 - 
  se alienta a la Unión Europea a presentar los datos correspondientes a los Estados miembros para 
los que aún no se ha facili tado respuesta.15 
2.5.  De los cuatro tipos de apoyo a la financiación de las exportaciones objeto de disciplinas en la 
Decisión de la Décima Conferencia Ministerial, la cobertura del riesgo (incluidos los seguros o 
reaseguros de los créditos a la exportación y l as garantías de créditos a la exportación) es la forma 
más común de apoyo a los productos agropecuarios . De los 61 tipos de programas comunicados 
por los Miembros, 44 (72 %) están comprendidos en la categoría de cobertura del riesgo, 
y 26 de 32 Miembros (81 %) han señalado que tienen programas de ese tipo.  
2.6.  Más del 80 % de las exportaciones de productos agropecuarios que recibieron financiación 
para la exportación en 2016 disponían de algún tipo de cobertura del riesgo, sobre todo en el caso 
del Canadá (35 %), de Turquía (26 %) y de los Estados Unidos (26 %). Si se comparan  los datos 
de 2016 con los de  2017, el valor de las exportaciones de productos agropecuarios de los 
Estados  Unidos que disponían de cobertura del riesgo aumentó de unos 2.500 a 2.570  millones de 
dólares EE.UU., en tanto que el de las exportaciones del Canadá aumentó de unos 3.000 a 
3.450  millones de dólares EE.UU.  
2.7.  El segundo tipo de programa más utilizado por los Miembros que respondieron al cuestionario 
es el apoyo directo a la financiación (incl uidos créditos directos/financiación directa, refinanciación 
y apoyo a los tipos de interés) . Australia, el Brasil, el Canadá , Jamaica, Malasia y Trinidad 
y Tabago prestan al menos un tipo de apoyo directo a la financiación ; se notificaron, en total, 
11 tipos de programas.  
2.8.  Algo menos de la mitad de los programas notificados tienen plazos de reembolso que 
exceden del plazo máximo de reembolso de 18 meses establecido en la Decisión de la Décima 
Conferencia Ministerial . Dichos programas fueron notificados por 11 Miembros (Australia,  el 
Canadá , Bulgaria, República Checa, Dinamarca, Estonia, Hungría, Letonia, Polonia, el Japón  y 
Trinidad y Tabago) . Sin embargo, la mayoría de los Miembros no aportó información respecto de si 
los programas se autofinanciaban, una d e las condiciones establecidas con efecto inmediato . En el 
informe se indica que puede haber hasta cuatro excepciones . Nueva Zelandia indicó claramente 
que su programa cubría todos los costes de funcionamiento y todas las pérdidas previstas . El 
Canadá seña ló que su organismo oficial de crédito a las exportaciones se autofinanciaba, y 
Australia hizo la misma observación con respecto a la Corporación de Financiación y Seguro de las 
Exportaciones (EFIC) . Los Estados Unidos facilitaron información sobre su Banc o de Exportación -
Importación (programa de seguro del crédito a la exportación), aunque, a diferencia de  2014, no 
informaron de que su Programa GSM -102 debía cubrir "a largo plazo" los cost os y las pérdidas de 
funcionamiento del programa . Por lo tanto, sigu e sin estar claro -como en 2016 - si eso obedece a 
un cambio de política o a un cambio en la presentación de la información.  
2.9.  El destino o grupo de destinos de las exportaciones abarcadas por los programas de los 
Miembros varía considerablemente, sin que hay a una pauta clara entre los destinos cuando se 
otorga la misma ponderación a cada programa . Sin embargo, si se ponderan las exportaciones, al 
menos el 70 % aproximadamente de los productos agropecuarios financiados se exporta de un país 
desarrollado a un pa ís en desarrollo.  
3  EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO EXPORTADORAS DE PRODUCTOS 
AGROPECUARIOS  
3.1.  La Decisión de la Décima Conferencia Ministerial incluye compromisos relativos al 
funcionamiento de las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agro pecuarios . 
Entre otras cosas, se prescribe que su gestión se ajuste al Acuerdo General sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio (GATT), al Acuerdo sobre la Agricultura y a otros Acuerdos de la OMC ; se 
incluye una disposición antielusión ; y se establece el comp romiso de poner el máximo empeño en 
asegurar que los poderes de monopolio de exportación de las empresas comerciales del Estado se 
ejerzan de una manera que reduzca al mínimo los efectos de distorsión del comercio y no desplace 
ni obstaculice las exportaci ones de los demás Miembros . El análisis de esta sección se basa en las 
respuestas al cuestionario para el período actualmente examinado y los cuestionarios anteriores.  
                                                
15 La Unión Europea no presentó respuestas para 12 de sus 2 8 Estados miembros: Bélgica, Chipre, 
Eslovenia, España, Grecia, Irlanda, Italia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Portugal y Rumania.  G/AG/W/164  
- 7 - 
  3.2.  Dieciséis Miembros notificaron o comunicaron la existencia de empresas comerciales del 
Estado exportadoras de productos agropecuarios, que abarcaban una amplia gama de productos 
(cuadro 3), es decir, una menos que en los exámenes anuales anteriores . Trinidad y Tabago había 
notificado o comunicado anteriormente una empresa comercial del Estado , pero no lo hizo 
en 2017, porque ya no considera a Cocoa Development Company of Trinidad and Tobago (CDCTT) 
una empresa comercial del Estado exportadora de productos agropecuarios.  
3.3.  Los Miembros notificaron o comunicaron la existencia de un total de 59 emp resas comerciales 
del Estado exportadoras de productos agropecuarios, 1 menos que en el anterior período 
examinado . Esta diferencia se debe a Trinidad y Tabago . China (25) y la India (14) fueron con 
diferencia los países que comunicaron el mayor número de empresas comerciales del Estado 
exportadoras de productos agropecuarios, pues representaban el 66 % del total comunicado por los 
Miembros . La distribución por grupos de productos pone de manifiesto una concentración similar 
en dos categorías de productos (l as frutas y hortalizas y el tabaco), que correspondían al 58 % de 
las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios comunicadas.  
3.4.  Diez de los 16 Miembros que comunicaron la existencia de empresas comerciales del Estado 
exportadoras de productos agropecuarios (Australia, Colombia, Costa Rica, el Ecuador , Indonesia, 
Israel, República de Moldova, Nueva Zelandia, Túnez y Ucrania) respondieron a la sección del 
cuestionario en la que se solicitaba información sobre el valor, los precios y los destinos de las 
exportaciones, o sea, el mismo número de Miembros que en el anterior período objeto de examen . 
No obstante, aunque es posible que por consideraciones de confidencialidad comercial haya habido 
pocas respuestas, a los Miembros que han res pondido les corresponden únicamente 16 empresas 
comerciales del Estado (el 27 % de las comunicadas), lo que hace difícil evaluar la influencia global 
de las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios en los mercados 
mundiales . A juzgar por la información facilitada, los volúmenes y valores de las exportaciones 
parecen por lo general pequeños (aunque no siempre), en comparación con el comercio mundial 
total de los productos en cuestión.  
3.5.  En sus respuestas al cuestionario de la Secr etaría de  2017, otros 6 Miembros confirmaron 
que no tenían ninguna empresa comercial del Estado exportadora de productos agropecuarios, con 
lo que el número total en los cuatro años asciende a 42 Miembros.  
3.6.  En materia de transparencia sigue siendo positivo que, en comparación con las notificaciones 
corrientes sobre las empresas comerciales del Estado, varios Miembros comunicaran información 
adicional y actualizada sobre las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos 
agropecuarios . No obstante,  se necesitan datos y análisis más completos para evaluar mejor las 
repercusiones de las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios 
en los mercados mundiales.  G/AG/W/164  
- 8 - 
  Cuadro 3 - Empresas comerciales del Estado exportadoras de productos  agropecuarios 
comunicadas, por Miembro  
Miembro  Número de empresas 
comerciales del Estado 
exportadoras de 
productos 
agropecuarios  Productos abarcados  
Australia  1 Arroz  
Canadá16 1 Trigo, cebada, colza  
China  25 Arroz, maíz, algodón, tabaco  
Colombia  4 Diversas bebidas alcohólicas  
Costa Rica  1 Azúcar de caña  
Dominica  1 Bananas  
Ecuador17 1 Maíz, arroz, cereales  
Fiji 1 Azúcar en bruto, melaza  
Granada  1 Cacao en grano  
India 14 Cebollas, goma karaya, azúcar  
Indonesia18 1 Arroz  
Israel19 3 Cacahuetes, huevos y aves de corral, frutas y hortalizas  
Moldova, República de  1 Vino 
Nueva Zelandia  1 Kiwis 
Túnez  2 Cigarrillos, cigarros o puros, tabaco y "tombac", rapé, 
aceite de soja, aceite de palma, aceite de oliva  
Ucrania  1 Alcohol etílico sin desnaturalizar con grado alcohólico 
volumétrico superior o igual al 80% vol. ; alcohol etílico y 
aguardiente desnaturalizados, de cualquier graduación  
 
4  AYUDA ALIMENTARIA INTERNACIONAL  
4.1.  En la Decisión de la Décima Conferencia Ministerial se establecían disciplinas sobre la ayu da 
alimentaria internacional con el objetivo de impedir o minimizar el desplazamiento del comercio 
internacional resultante de esa ayuda . Se alienta a los Miembros a suministrar exclusivamente 
ayuda alimentaria en efectivo . Se permite la monetización con d eterminadas condiciones, entre 
ellas la necesidad de minimizar o eliminar las perturbaciones en los mercados locales o regionales 
y los efectos sobre la producción . La mayor parte de la ayuda alimentaria notificada parece  haber 
sido suministrad a en condici ones que son considerable o plenamente compatibles con la Decisión 
de la Décima Conferencia Ministerial.  
4.2.  De los 34 Miembros que respondieron a los elementos del cuestionario relacionados con la 
ayuda alimentaria internacional, 12 se identificaron como dona ntes de ese tipo de ayuda .20 El 
análisis que sigue se basa en las respuestas de los Miembros ; en el cuadro 4 infra figura un 
resumen de las respuestas a este cuestionario y a los anteriores.  
4.3.  Sobre la base de la información de que se dispone, los programas d e los donantes de ayuda 
alimentaria de los 12 Miembros que respondieron (Australia,  el Canadá , los Estados Unidos , la 
Federación de Rusia , Islandia, el Japón , Noruega, Nueva Zelandia, Suiza, el Taipei Chino , Turquía y 
la Unión Europea ) parecen estar en con formidad con las disciplinas en materia de ayuda 
alimentaria adoptadas en la Décima Conferencia Ministerial.  
                                                
16 Aunque el Canadá notificó la Junta Canadiense del Trigo en su respuesta al cuestionario, también 
señala que el 30 de julio d e 2015 pasó a ser una entidad comercial totalmente independiente (G3 Limited).  
17 La empresa comercial del Estado notificada por el Ecuador es la Unidad Nacional de Almacenamiento 
(UNA EP), que no realizaba actividades de exportación. En la actualidad, se d edica fundamentalmente al apoyo 
de la comercialización interna de productos agropecuarios de alimentos básicos para la soberanía alimentaria, 
la gestión del almacenamiento temporal, la movilización de la cosecha y su colocación.  
18 Como se indica en la noti ficación de Indonesia ( G/STR/N/ 16/IDN ), Perum BULOG, como empresa 
comercial del Estado, desempeña una función de exportación. No obstante, BULOG no ha exportado ningún 
producto desde  1999.  
19 En la respuesta de Israel al cuestionario se incluye una empresa comercial del Estado, pertenec iente 
al sector de los cacahuetes. La Junta de Huevos y Aves de Corral y la Junta de Producción y Comercialización 
de Vegetales no realizan actividades de exportación, sino que tienen facultades legales para expedir licencias a 
entidades exportadoras priva das. 
20 Cuando se trata de donantes, se cuenta a la Unión Europea como un solo Miembro.  G/AG/W/164  
- 9 - 
  4.4.  Once Miembros (Australia,  el Canadá , los Estados Unidos , la Federación de Rusia , Islandia, 
el Japón , Noruega, Nueva Zelandia, Suiza, Turquía y la Unión Europea ) suministraron ayuda 
alimentaria en efectivo no vinculada, seis de los cuales la suministraron exclusivamente en 
efectivo (Australia,  el Canadá , la Federación de Rusia , Islandia, Noruega y Nueva  Zelandia) . En lo 
que se refiere al valor, la may or parte de la ayuda alimentaria suministrada por los donantes es 
ayuda alimentaria en efectivo no vinculada.  
4.5.  Seis Miembros ( los Estados Unidos , el Japón , Suiza, el Taipei Chino , Turquía y la Unión 
Europea ) suministraron ayuda alimentaria en especie (es de cir, ayuda en forma de productos 
básicos) . Los Estados Unidos y el Japón permiten la monetización.  
4.6.  Los 12 donantes (Australia,  el Canadá , los Estados Unidos , la Federación de Rusia , Islandia, 
el Japón , Noruega, Nueva Zelandia, Suiza, el Taipei Chino , Turqu ía y la Unión Europea ) 
confirmaron  en sus respuestas al cuestionario  que toda su ayuda es ayuda desvinculada y se 
suministra en forma de donación total.    
  G/AG/W/164  
- 10 - 
 
Cuadro 4 - Panorama de los programas de ayuda alimentaria de los Miembros  
Miembro  ¿Se suministra la ay uda en efectivo 
y, en caso afirmativo, en qué 
cuantía?21 ¿Se suministra la 
ayuda "en especie" 
(es decir, en forma de 
productos básicos) y, 
en caso afirmativo, 
en qué cuantía?  Si la ayuda se 
suministra "en 
especie", ¿se 
suministra al 
Programa Mundial 
de Alim entos ( PMA), 
al organismo 
internacional 
pertinente o en 
respuesta a una 
situación de 
emergencia?  ¿Se 
suministra la 
ayuda en 
forma de 
donación total 
(es decir, no 
vinculada)?  ¿Está prohibida 
o no es posible 
la monetización 
de la ayuda?  ¿Se permite la 
reexpo rtación 
de la ayuda 
alimentaria 
"en especie"?  Último año 
para el que se 
presentó 
información 
en la 
respuesta al 
cuestionario  
Australia  Sí - 386,6 millones de $A en  2014-2015 No n.d. Sí Sí n.d. 2014-2015 
Brasil  No Sí - 2014: 12.100 tm 
de arroz pulido por 
valor de  5,74 millones 
de $EE.UU.22 Sí Sí Sí No 2014 
Canadá  Sí - 331,5 millones de $Can (estimación)  No n.d. Sí Sí n.d. 2015 
China  No Sí - 2014: 2 millones 
de $EE.UU.  Sí Sí No Sí 2014 
Cuba  No Sí - 2011: 2.500 t de 
azúcar en bruto  No se especifica  No se e specifica  No se especifica  No se especifica  2011 
Estados 
Unidos de 
América  Los Estados Unidos proporcionaron 
941 millones de $EE.UU. en 2016 para la 
ayuda en efectivo y en forma de vales y 
de compras de alimentos en los 
mercados locales o regionales, en e l 
marco del Programa de Seguridad 
Alimentaria en Situaciones de 
Emergencia  Sí - En efectivo y en 
especie. En 2016: 
2,05 millones de 
toneladas por valor 
de 925 millones 
de $EE.UU.  Sí Sí Se permite la 
monetización  No 2016 
Federación 
de Rusia  Sí - 2016: 30 m illones de $EE.UU.  No n.d. Sí n.d. n.d. 2016 
Indonesia  No Sí - 2.000 t de arroz  Sí Sí No se especifica  No No se especifica  
Islandia  Sí - 0,44 millones de $EE.UU. anuales 
al PMA; 0,24 millones de $EE.UU. a 
Siria (2017); 0,2 millones de $EE.UU. 
a Uganda/Su dán del Sur (2017); y 
0,15 millones de $EE.UU. a 
Nigeria  (2017)  No n.d. Sí n.d. n.d. 2017 
                                                
21 La información que se resume en este cuadro se ha extraído de las comunicaciones presentadas en respuesta al cuestionario sob re la competencia de las exportaciones y 
de la información recopilada en el documento G/AG/W/125/Rev.6/Add.3. La expresión  "No se especifica" significa que la respuesta no se pudo determinar a partir de la información 
del documento G/AG/W/125/Rev.6/Add.3.  
22 El valor o el volumen de la ayuda indica dos corresponden al último año para el que se facilita información sobre ese Miembro en el documento G/AG/W/125/Rev.6/Add.3.    
  G/AG/W/164  
- 11 - 
 
Miembro  ¿Se suministra la ay uda en efectivo 
y, en caso afirmativo, en qué 
cuantía?21 ¿Se suministra la 
ayuda "en especie" 
(es decir, en forma de 
productos básicos) y, 
en caso afirmativo, 
en qué cuantía?  Si la ayuda se 
suministra "en 
especie", ¿se 
suministra al 
Programa Mundial 
de Alim entos ( PMA), 
al organismo 
internacional 
pertinente o en 
respuesta a una 
situación de 
emergencia?  ¿Se 
suministra la 
ayuda en 
forma de 
donación total 
(es decir, no 
vinculada)?  ¿Está prohibida 
o no es posible 
la monetización 
de la ayuda?  ¿Se permite la 
reexpo rtación 
de la ayuda 
alimentaria 
"en especie"?  Último año 
para el que se 
presentó 
información 
en la 
respuesta al 
cuestionario  
Japón  Sí - La cuantía de la ayuda alimentaria 
en efectivo no está desglosada; ayuda 
alimentaria total en 2015: 
9.500  millones de yenes  Sí - La cuantía de la 
ayuda al imentaria en 
especie no está 
desglosada; ayuda 
alimentaria total 
en 2015: 9.500  millones 
de yenes  Sí Sí No No 2015 
Noruega  Sí - 644 millones de NKr al PMA en  2015 
y 253 millones de NKr en 2015 en 
concepto de ayuda alimentaria para 
casos de emergencia sumi nistrada a 
países menos adelantados  No n.d. Sí n.d. n.d. 2015 
Nueva 
Zelandia  Sí - 2015-2016: 0,241 millones de $NZ  No n.d. Sí Sí No 2015-2016 
Suiza  Sí - 2012-2016: 20 millones de FS  Sí - 3.010 t en especie 
(2015) y 3.976 t (2016)  Sí Sí No se especifica  Sí 2014 
Tailandia  No Sí - 500 tm de arroz  Sí Sí No se especifica  Sí 2014 
Taipei Chino  No Sí - 17.300 t de arroz  Sí Sí Sí No 2016 
Turquía  Sí - 37.680 $EE.UU.  Sí - 2016: 34,1 millones 
de $EE.UU. de ayuda 
alimentaria en especie, 
20,196 tm de harina de 
trigo No se especifica  Sí Sí No 2016 
Unión 
Europea  Sí - No se especifica la cuantía  Sí Sí Sí Sí No 2013 
Viet Nam  No se especifica  No se especifica  No se especifica  No se especifica  No se especifica  No se especifica  2015 
 G/AG /W/164  
- 12 - 
  5  TRANSPARENCIA  
5.1.  Tal como se ha señala do, la Decisión de la Décima Conferencia Ministerial contemplaba 
proseguir en el Comité de Agricultura el proceso de examen anual de la competencia de las 
exportaciones -establecido inicialmente en la Declaración relativa a la competencia de las 
exportacio nes adoptada en la Novena Conferencia Ministerial - con el fin de vigilar la aplicación de 
la Decisión por los Miembros . Este examen se basa en las notificaciones de los Miembros y en un 
cuestionario de la Secretaría que figura en el Anexo de la Decisión . En virtud de la Decisión de la 
Décima Conferencia Ministerial, los Miembros, además de presentar las notificaciones, tienen la 
obligación vinculante de responder al cuestionario . Para los Miembros desarrollados esta obligación 
tiene efecto inmediato , mientr as que  para los Miembros en desarrollo se aplica cinco años después 
de la adopción de la Decisión (es decir, en diciembre de 2020), salvo que estén en condiciones de 
hacerlo en una fecha anterior.  
5.2.  Sigue habiendo variaciones entre los Miembros de la OMC en lo que respecta al número de 
notificaciones y de respuestas al cuestionario de la Secretaría y su calidad . En el cuadro 5 figura 
un resumen del número de notificaciones del cuadro ES.1 correspondientes a 2016 y de 
respuestas al cuestionario de  2017; en el anexo 1 se ofrece información más detallada al respecto . 
Veinte Miembros han presentado notificaciones del cuadro ES.1 correspondientes a 2016 . En todas 
ellas, salvo en una, se comunicó la ausencia de subvenciones a la exportación (respuestas 
negativas) . Sesenta y ocho Miembros respondieron parcial o totalmente al cuestionario, de los 
cuales 49 respondieron a la sección sobre la financiación de las exportaciones, 68 a la sección 
sobre las empresas comerciales del Estado y  34 a la sección sobre la ayuda alim entaria . Noventa y 
cuatro Miembros no facilitaron respuesta alguna . Además, en lo que respecta a la sección sobre la 
ayuda alimentaria, se ha registrado un descenso considerable en el porcentaje de respuestas en 
comparación con 2016 : 34 respuestas frente a  61, es decir, un 44 % menos . En cuanto a la sección 
sobre la financiación de las exportaciones, el porcentaje de respuestas en 2017 fue el mismo que 
en 2016 ; desde 2015 se ha registrado una ínfima mejora (49 respuestas en 2017 y 2016 frente 
a 47 en 2015).  
Cuadro 5 - Resumen de la situación de los Miembros respecto de las respuestas al 
cuestionario y las notificaciones  
 Notificaciones de 
subvenciones a la 
exportación 
(cuadro ES.1) 2016  Financiación de las 
exportaciones23 Empresas 
comerciales 
del Estado24 Ayuda  
alimentaria25 
Respuestas sustantivas  1 28 15 12 
Respuestas negativas  19 21 53 22 
Miembros que han 
respondido  20 49 68 34 
Miembros que no han 
respondido  143 114 95 129 
 
5.3.  Por consiguiente, si bien el informe de la Secretaría ha mejorado en comparación co n el de 
años anteriores gracias a las respuestas a los múltiples cuestionarios des de 2015, aún se puede 
mejorar mucho la calidad y la cantidad de las respuestas facilitadas por los Miembros . La calidad 
de las respuestas sobre la financiación de las exporta ciones muestra que el informe de la 
Secretaría se ha beneficiado, en comparación con 2015 y 2016, de la información más completa 
presentada por los Miembros sobre sus programas . Es de destacar que los países en desarrollo 
más pequeños han respondido, lo qu e demuestra que el cuestionario no es excesivamente 
gravoso . A pesar de ello, varios Miembros desarrollados y Miembros en desarrollo más grandes 
facilitaron información incompleta o no respondieron.  
5.4.  Si bien la cantidad y la calidad de la información comuni cada por los Miembros ha mejorado, 
estos deben seguir haciendo esfuerzos para mejorar la transparencia, tales como la presentación 
de las notificaciones atrasadas en materia de subvenciones a la exportación (ya sea o no en 
                                                
23 Contando una respuesta negativa de la UE y las respuestas sustantivas de 16 de sus Estados 
miembros (Alemania, Austria, Bulgaria,  Croacia, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Hungría, Letonia, 
Países Bajos, Polonia, Reino Unido, República Checa, República Eslovaca y Suecia).  
24 Contando una respuesta negativa de la UE y las respuestas negativas de sus 28 Estados miembros.  
25 Conta ndo una respuesta sustantiva de la UE, pero no de sus Estados miembros, dado que no se 
facilitaron detalles en la respuesta al cuestionario.  G/AG /W/164  
- 13 - 
  relación con los compromisos cons ignados) y la presentación de las respuestas pendientes al 
cuestionario . Ello incluye responder negativamente cuando proceda y, en su caso, facilitar la 
información en cuanto se disponga de ella.  
6  CONCLUSIONES  
6.1.  La información comunicada por  los Miembros y la  Secretaría pone de manifiesto una situación  
similar a la de años anteriores . Aunque sigue habiendo numerosas lagunas en las notificaciones y 
en las respuestas de los Miembros al cuestionario de la Secretaría, el informe de la Secretaría 
proporciona a los Miembros una visión documentada de la situación en la esfera de la competencia 
de las exportaciones . Esto ayuda a hacer una evaluación bien informada de los numerosos 
programas de los Miembros a la luz de sus compromisos, incluida la Decisión sobre la Comp etencia 
de las Exportaciones adoptada en la Décima Conferencia Ministerial.  
6.2.  Esta Decisión exige a los Miembros que hayan consignado subvenciones a la exportación que 
modifiquen sus Listas para eliminar esas subvenciones . Si bien varios Miembros han comunic ado 
medidas en ese sentido, de un total de 16 solamente Australia ha introducido las modificaciones 
necesarias en las Listas . Habida cuenta de la inminencia de las fechas de aplicación y de que los 
Ministros se volverán a reunir en seis meses en la Undécim a Conferencia Ministerial, hay una 
necesidad acuciante de que los Miembros desarrollados modifiquen sus Listas y de que todos los 
Miembros modifiquen sus Listas en relación con el algodón . Además, nada impide que los 
Miembros en desarrollo modifiquen sus L istas para reflejar los períodos de aplicación pertinentes 
antes de que llegue el plazo definitivo . Por lo tanto, instamos a todos los Miembros a que aceleren 
el proceso de modificación de sus Listas y a que mantengan informado al Comité de Agricultura 
sobre los avances realizados.  
6.3.  El informe confirma que muchas de las políticas notificadas parecen ser compatibles con la 
Decisión de la Décima Conferencia Ministerial o estar en vías de serlo . En particular, el gasto en 
subvenciones a la exportación ha dismin uido significativamente . Sin embargo, hay excepciones a 
esa tendencia en general positiva.  
6.4.  Uno de los motivos de preocupación es que desde la Novena Conferencia Ministerial varios 
Miembros han aumentado sus desembolsos en concepto de subvenciones a la expo rtación, han 
introducido nuevos programas de subvenciones a la exportación o están estudiando la adopción de 
tales medidas . Estos hechos parecen ser incompatibles con la Declaración de la Novena 
Conferencia Ministerial -reafirmada en la Decisión de la Déci ma Conferencia Ministerial - de obrar 
con la mayor moderación por lo que respecta a todas las formas de subvenciones a la exportación.  
6.5.  Aunque las conclusiones antes mencionadas se pueden extraer de los inform es de la 
Secretaría, sigue habiendo falta de tran sparencia , que en algunos casos se está acentuando,  
puesto que ha disminuido el porcentaje de respuestas en determinadas esferas del  cuestionario 
desde el examen de 2016. E l examen anual específico de 2017 sobre la competencia de las 
exportaciones se basa en la información proporcionada por  los Miembros sobre sus programas 
en 2016. Así pues, constituye el punto de partida de la evaluación del Comité de Agricultura acerca  
de la aplicación por los Miembros de la Decisión sobre la Competencia de las Exportacio nes 
adoptada en diciembre de 2015 en el marco de la Décima Conferencia Ministerial . Esto reafirma la 
conclusión general de que los Miembros tienen que seguir presentando notificaciones y mejorar 
aún más el porcentaje de respuestas y la calidad de la inform ación que en ellas facilitan de cara a 
próximos exámenes . Los miembros no satisfacen en general  los requisitos de notificación , si bien 
algunos han presentado notificaciones en los últimos años ; resulta necesario que los Miembros 
desarrollados y los Miembr os en desarrollo redoblen los esfuerzos en este ámbito.  G/AG /W/164  
- 14 - 
  ANEXO 1  
RESPUESTAS AL CUESTIONARIO DE LA SECRETARÍA DE 2017 Y NOTIFICACIONES DEL  
CUADRO ES.1 CORRESPONDIENTES A 2016 PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS  
 = Respuesta/notificación presentada.  
UE = Respuest a presentada en el marco de la respuesta global de la UE.  
Ninguna (UE) = Respuesta negativa presentada en el marco de la respuesta global de la UE.  
Ninguna = Respuesta negativa presentada para confirmar la ausencia de programas pertinentes.  
X = Respuesta/n otificación no presentada.  
Miembro  Notificaciones de 
subvenciones a la 
exportación 
(cuadro  ES.1) 
correspondientes 
a 2016  Financiación 
de las 
exportaciones  Empresas 
comerciales 
del Estado  Ayuda 
alimentaria  
Afganistán  X X X X 
Albania  X X X X 
Alemania  X UE Ninguna (UE)  X 
Angola  X X X X 
Antigua y Barbuda  X X X X 
Arabia Saudita, Reino de la  X X X X 
Argentina  X X Ninguna  Ninguna  
Armenia  X X X X 
Australia  X    
Austria  X UE Ninguna (UE)  X 
Bahrein, Reino de  X X X X 
Bangladesh  X X X X 
Barbados  X X X X 
Bélgica  X X Ninguna (UE)  X 
Belice  X X X X 
Benin  X X X X 
Bolivia, Estado Plurinacional de  X X X X 
Botswana  Ninguna  X X X 
Brasil  X X X X 
Brunei Darussalam  X X X X 
Bulgaria  X UE Ninguna (UE)  X 
Burkina Faso  X X X X 
Burundi  X X X X 
Cabo Verde  X X X X 
Camboya  X X X X 
Camerún  X X X X 
Canadá  X    
Chad Ninguna  X X X 
Chile X Ninguna  Ninguna  Ninguna  
China  X X  X 
Chipre  X X Ninguna (UE)  X 
Colombia  X Ninguna   Ninguna  
Congo  X X X X 
Corea, República de  X X X X 
Costa Rica  Ninguna  Ninguna   Ningu na 
Côte d'Ivoire  X X X X 
Croacia  X UE Ninguna (UE)  X 
Cuba X X X X 
Dinamarca  X UE Ninguna (UE)  X 
Djibouti  X X X X 
Dominica  X X  X 
Ecuador  X Ninguna   Ninguna  
Egipto  X X X X 
El Salvador  X X X X 
Emiratos Árabes Unidos  X X X X 
Eslovenia  X X Ninguna  (UE) X 
España  X X Ninguna (UE)  X G/AG /W/164  
- 15 - 
  Miembro  Notificaciones de 
subvenciones a la 
exportación 
(cuadro  ES.1) 
correspondientes 
a 2016  Financiación 
de las 
exportaciones  Empresas 
comerciales 
del Estado  Ayuda 
alimentaria  
Estados Unidos de América  X  Ninguna   
Estonia  X UE Ninguna (UE)  X 
Ex República Yugoslava de 
Macedonia  X X X X 
Federación de Rusia  Ninguna   Ninguna   
Fiji X Ninguna  Ninguna  Ninguna  
Filipinas  X Ninguna  Ninguna  Ninguna 
Finlandia  X UE Ninguna (UE)  X 
Francia  X UE Ninguna (UE)  X 
Gabón  Ninguna  X X X 
Gambia  X X X X 
Georgia  X X X X 
Ghana  X X X X 
Granada  X X  X 
Grecia  X X Ninguna (UE)  X 
Guatemala  Ninguna  X X X 
Guinea  X X X X 
Guinea -Bissau  X X X X 
Guyana  X X X X 
Haití X X X X 
Honduras  X Ninguna  Ninguna  Ninguna  
Hong Kong, China  Ninguna  Ninguna  Ninguna  Ninguna  
Hungría  X UE Ninguna (UE)  X 
India X X  X 
Indonesia  X X  X 
Irlanda  X X Ninguna (UE)  X 
Islandia  X  Ninguna   
Islas Salomón  X X X X 
Israel  X Ningun a  Ninguna  
Italia X X Ninguna (UE)  X 
Jamaica  Ninguna  X X X 
Japón  Ninguna   Ninguna   
Jordania  X X X X 
Kazajstán  Ninguna  X X X 
Kenya  X X X X 
Kuwait, Estado de  X X X X 
Lesotho  X X X X 
Letonia  X UE Ninguna (UE)  X 
Liechtenstein  X Ninguna  Ninguna  Ninguna 
Lituania  X X Ninguna (UE)  X 
Luxemburgo  X X Ninguna (UE)  X 
Macao, China  X Ninguna  Ninguna  Ninguna  
Madagascar  X X X X 
Malasia  X  Ninguna  Ninguna  
Malawi  Ninguna  X X X 
Maldivas  X X X X 
Malí Ninguna  X X X 
Malta  X X Ninguna (UE)  X 
Marruecos  X X X X 
Mauricio  X Ninguna  X Ninguna  
Mauritania  X X X X 
México  X X X X 
Moldova, República de  X X  X 
Mongolia  X X X X 
Montenegro  Ninguna  X X X 
Mozambique  X X X X 
Myanmar  X X X X 
Namibia  X X X X 
Nepal  X X X X 
Nicaragua  Ninguna  X X X 
Níger  X X X X 
Nigeria X X X X 
Noruega  X Ninguna  Ninguna   
Nueva Zelandia  Ninguna     G/AG /W/164  
- 16 - 
  Miembro  Notificaciones de 
subvenciones a la 
exportación 
(cuadro  ES.1) 
correspondientes 
a 2016  Financiación 
de las 
exportaciones  Empresas 
comerciales 
del Estado  Ayuda 
alimentaria  
Omán  X X X X 
Países Bajos  X UE Ninguna (UE)  X 
Pakistán  X X X X 
Panamá  X Ninguna  Ninguna  Ninguna  
Papua Nueva Guinea  X X X X 
Paraguay  X X X X 
Perú X Ninguna  Ninguna  Ninguna  
Polonia X UE Ninguna (UE)  X 
Portugal  X X Ninguna (UE)  X 
Qatar  X X X X 
Reino Unido  X UE Ninguna (UE)  X 
República Centroafricana  X X X X 
República Checa  X UE Ninguna (UE)  X 
República Democrática del Congo  X X X X 
República Democrática Popular 
Lao X X X X 
República Dominicana  X X X X 
República Eslovaca  X UE Ninguna (UE)  X 
República Kirguisa  X X X X 
Rumania  X X Ninguna (UE)  X 
Rwanda  X X X X 
Saint Kitts y Nevis  X X X X 
Samoa  X X X X 
San Vicente y las Granadinas  X X X X 
Santa Lucía  X X X X 
Senegal  X X X X 
Seychelles  Ninguna  Ninguna  Ninguna  Ninguna  
Sierra Leona  X X X X 
Singapur  X Ninguna  Ninguna  Ninguna  
Sri Lanka  X X X X 
Sudáfrica  X X X X 
Suecia  X UE Ninguna (UE)  X 
Suiza  X  Ninguna   
Suriname  X X X X 
Swazilandia  X X X X 
Tailandia  X  Ninguna  Ninguna  
Taipei Chino  Ninguna  Ninguna  Ninguna   
Tanzanía  X X X X 
Tayikistán  X X X X 
Togo Ninguna  X X X 
Tonga  X X X X 
Trinidad y Tabago  X  Ninguna  Ninguna  
Túnez  X X  X 
Turquía  X  Ninguna   
Ucrania  Ninguna  Ninguna   Ninguna  
Uganda  X X X X 
Unión  Europea   Ninguna  Ninguna   
Uruguay  X Ninguna  Ninguna  Ninguna  
Vanuatu  X X X X 
Venezuela, República Bolivariana 
de X X X X 
Viet Nam  X X X X 
Yemen  X X X X 
Zambia  X X X X 
Zimbabwe  X X X X 
TOTAL  20 49 68 34 
 
 
__________