G/AG/W/191  
18 décembre  2018 
(18-8017) Page: 1/66 
Comité de l’agriculture   
 
  
RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS  
LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS SOULEVÉES DURANT  LA RÉUNION  
DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE DES 26 ET  27 NOVEMBRE 20181 
Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/190 et G/AG/W/190/Corr.1 reçues par le Secrétariat et des observations 
complémentaires formulées pendant le processus d'examen . 
 
Les réponses aux questions ci -après n'ont pas été fournies avant le  13 décemb re 2018:  
 
No Réponse  Question  Article/cote de la notification  Question  
répétée  
89023  Ghana  États-Unis d 'Amérique  I. Article 18: 6  
89064  Sri Lanka  Nouvelle -Zélande I. Article 18: 6  
890262 Inde États-Unis d 'Amérique  I. Article 18: 6  
89031  Suriname  États-Unis d 'Amérique  I. Article 18: 6  
89033  Zimbabwe  États-Unis d 'Amérique  I. Article 18: 6 88076  
89003  Taipei chinois  Canada  G/AG/N/TPKM/165   
89072  Taipei chinois  Nouvelle -Zélande  G/AG/N/TPKM/166   
89073  Taipei chinois  Fédération de Russie  G/AG/N/TPKM/167   
89076  Égypte Australie  G/AG/N/EGY/3   
89044  Zimbabwe  États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/ZWE/10   
89034  Équateur  États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/ECU/46  88099  
89035  Bahreï n, Royaume  de États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/BHR/7, G/AG/N/BHR/10  88101  
89036  Équateur  États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, 
G/AG/N/ECU/49  88106  
89040  République kirghize  États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/KGZ/4  88113  
89043  Panama  États-Unis d 'Amérique  G/AG/N/PAN/44  88115  
 
 
_______________  
 
 
 
                                                
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.  
2 L'Inde a fourni une réponse partielle à la question.  G/AG/W/191  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  QUESTIONS INTÉRES SANT LA MISE EN ŒUVR E DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE  18:6 ................................ ................................ ................................ ...................  5 
1.1  Programme de crédit de la Chine  ................................ ................................ ....................  5 
1.1.1  Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89022)  ................................ ................  5 
1.2  Modification par l'Union européenne de sa liste d'engagements dans le domaine de 
l'agriculture  ................................ ................................ ................................ ........................  6 
1.2.1   Question du Canada (AG -IMS n°  89001)  ................................ ................................ ....... 6 
1.3  Aides de l'Union européenne aux agriculteurs en cas de sécheresse  ................................ .... 7 
1.3.1  Question de l'Ukraine (AG -IMS n°  89056)  ................................ ................................ ..... 7 
1.4  Importations de volaille du Ghana  ................................ ................................ ..................  8 
1.4.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89023)  ................................ ................  8 
1.5  Prêts accordés par l'Inde pour les produits laitiers  ................................ ............................  8 
1.5.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89027) ................................ ................  8 
1.6  Droit imposé par l'Inde sur le lactosérum en poudre  ................................ .........................  8 
1.6.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  8902)  ................................ ..................  8 
1.7  Subventions à l'exportation du Japon  ................................ ................................ ..............  9 
1.7.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89028)  ................................ ................  9 
1.8  Droits d'importation appliqués par le Pakistan pour les produits laitiers  ...............................  9 
1.8.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  89062)  ................................ ......................  9 
1.9  Taxe imposée par Sri Lanka sur le lait en poudre importé  ................................ ................  10 
1.9.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  89064) ................................ ...................  10 
1.10  Nouvelle classe d'ingrédients laitiers du Canada  ................................ ...........................  10 
1.10.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89053)  ................................ ................................  10 
1.10.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  89055) ................................ ..................  11 
1.10.3   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89020)  ................................ .............  12 
1.11  Politique du Canada en matière de vente de vins  ................................ ..........................  14 
1.11.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  89054) ................................ ..................  14 
1.11.2   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89021)  ................................ .............  15 
1.12  Politique de l'Inde concernant les légumineuses  ................................ ............................  16 
1.12.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89057  ................................ ................................ . 16 
1.12.2   Question du Canada (AG -IMS n°  89004)  ................................ ................................ ... 18 
1.12.3   Question du Canada (AG -IMS n°  89007)  ................................ ................................ ... 18 
1.12.4   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89024)  ................................ .............  19 
1.13  Politique de l'Inde concernant le sucre  ................................ ................................ .........  19 
1.13.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  89058)  ................................ ..................  19 
1.13.2   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n°  89090)  ................................ .............  20 
1.14  Programme de l'Inde relatif aux exportations de marchandises depuis l'Inde  ....................  21 
1.14.1   Question de la Nouve lle-Zélande (AG -IMS n°  89059) ................................ ..................  21 
1.15  Subventions accordées par l'Inde à l'exportation de lait écrémé en poudre  ......................  22 
1.15.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89026)  ................................ .............  22 G/AG/W/191  
- 3 - 
  1.16  Importations de riz de la Corée  ................................ ................................ ..................  23 
1.16.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89060)  ................................ ................................  23 
1.16.2   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89029)  ................................ .............  24 
1.17  Politique du Pakistan concernant le sucre  ................................ ................................ ..... 24 
1.17.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89061)  ................................ ................................  24 
1.17.2   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n°  89091)  ................................ .............  25 
1.18  Subventions à l'exportation de blé du Pakistan  ................................ .............................  26 
1.18.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89030)  ................................ .............  26 
1.19  Dérogation pour le riz pour les Philippines  ................................ ................................ .... 26 
1.19.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89063)  ................................ ................................  26 
1.20  Tarifs appliqués par le Suriname à la volaille  ................................ ................................  27 
1.20.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89031)  ................................ .............  27 
1.21  Politique de la Thaïlande concernant le sucre  ................................ ................................  27 
1.21.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  89065)  ................................ ..................  27 
1.22  Régime de licences d'importation de la Thaïlande pour la viande  ................................ ..... 28 
1.22.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89032)  ................................ .............  28 
1.23  Politiques laitières des États -Unis ................................ ................................ ................  29 
1.23.1   Question du Canada (AG -IMS n°  89005)  ................................ ................................ ... 29 
1.23.2   Question du Canada (AG -IMS n°  89006)  ................................ ................................ ... 30 
1.24  Mesures de soutien interne proposées par les États -Unis ................................ ...............  31 
1.24.1   Question de l'Inde (AG -IMS n°  89047)  ................................ ................................ ..... 31 
1.24.2   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89066)  ................................ ................................  32 
1.25  Programme d'incitation à l'exportation du Zimbabwe  ................................ .....................  34 
1.25.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89033)  ................................ .............  34 
2  POINTS SOULEVÉS A U SUJET DES DIFFÉREN TES NOTIFICATIONS  .............................  34 
2.1  Administration des engagements en matière de contingents tarifaires et autres 
(tableau  MA:1)  ................................ ................................ ................................ .................  34 
2.1.1   Canada (G/AG/N/CAN/116)  ................................ ................................ .......................  34 
2.1.2   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/165)  ................................ ................................ ............  35 
2.1.3   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/122)  ................................ ................................ .. 36 
2.2  Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  ................................ ................................ ................................ ....... 36 
2.2.1   Chine (G/AG/N/CHN/30, G/AG/N/CHN/39, G/AG/N/CHN/40, G/AG/N/CHN/41)  ................  36 
2.2.2   Union européenne (G/AG/N/EU/37, G/AG/N/EU/40, G/AG/N/EU/48)  ..............................  37 
2.2.3   Panama (G/AG/N/PAN/35, G/AG/N/PAN/40, G/AG/N/PAN/43, G/AG/N/PAN/46)  ..............  40 
2.3  Sauvegardes spéciales pour l'agriculture (tableaux MA:3 à MA:5)  ................................ ..... 41 
2.3.1   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/166)  ................................ ................................ ............  41 
2.3.2  Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/167)  ................................ ................................ ............  41 
2.3.3   Union européenne (G/AG/N/EU/47)  ................................ ................................ ...........  41 
2.4  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  ................................ .............  42 
2.4.1   Canada (G/AG/N/CAN/122)  ................................ ................................ .......................  42 G/AG/W/191  
- 4 - 
  2.4.2   Costa Rica (G/AG/N/CRI/67)  ................................ ................................ .....................  43 
2.4.3   Égypte (G/AG/N/EGY/3)  ................................ ................................ ...........................  44 
2.4.4   Union européenne (G/AG/N/EU/46, G/AG/N/EU/46/Corr.1)  ................................ ...........  44 
2.4.5   Indonésie (G/AG/N/IDN/34, G/AG/N/IDN/52, G/AG/N/IDN/53, G/AG/N/IDN/54, 
G/AG /N/IDN/55, G/AG/N/IDN/56, G/AG/N/IDN/57)  ................................ ..............................  48 
2.4.6   Sri Lanka (G/AG/N/LKA/4/Corr.1, G/AG/N/LKA/10, G/AG/N/LKA/11)  .............................  51 
2.4.7   Suisse (G/AG/N/CHE/84, G/AG/N/CHE/87, G/AG/N/CHE/88)  ................................ .........  52 
2.4.8   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/123)  ................................ ................................ .. 54 
2.5  Mesures de soutien interne no uvelles ou modifiées (DS:2) ................................ ...............  57 
2.5.1   Canada (G/AG/N/CAN/121)  ................................ ................................ .......................  57 
2.6  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux  ES:1, ES:2 
et ES:3)  ................................ ................................ ................................ ...........................  58 
2.6.1   Maurice (G/AG/N/MUS/10)  ................................ ................................ ........................  58 
2.6.2   Afrique du Sud (G/AG/N/ZAF/92, G/AG/N/ZAF/93)  ................................ ......................  59 
2.6.3   Zimbabwe (G/AG/N/ZWE/10)  ................................ ................................ ....................  59 
3  RÉPONSES NON FOURNIE S AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  .....................  60 
3.1  Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  ................................ ................................ ................................ ....... 60 
3.1.1   Équateur (G/AG/N/ECU/46)  ................................ ................................ ......................  60 
3.2  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  ................................ .............  60 
3.2.1   Bahreïn, Royaume de (G/AG/N/BHR/7, G/AG/N/BHR/10)  ................................ ..............  60 
3.2.2   Équateur (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  ................................ ..... 61 
3.2.3   République kirghize (G/AG/N/KGZ/4)  ................................ ................................ .........  62 
3.3  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tab leaux  ES:1, ES:2 
et ES:3)  ................................ ................................ ................................ ...........................  63 
3.3.1   Panama (G/AG/N/PAN/44)  ................................ ................................ ........................  63 
4  NOTIFICATIONS TAR DIVES  ................................ ................................ ........................  63 
4.1  Chine  ................................ ................................ ................................ ........................  63 
4.2  Corée, République de  ................................ ................................ ................................ .. 63 
4.3  Malaisie  ................................ ................................ ................................ .....................  64 
4.4  Thaïlande  ................................ ................................ ................................ ..................  64 
4.5  Turquie  ................................ ................................ ................................ .....................  64 
4.6  Ukraine  ................................ ................................ ................................ .....................  65 
5  AUTRES  ................................ ................................ ................................ ......................  65 
5.1  Inde ................................ ................................ ................................ .........................  65 
5.2  Turquie  ................................ ................................ ................................ .....................  66 
 
 
 G/AG/W/191  
- 5 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS : ARTICLE  18:6 
1.1  Programme de crédit de la Chine  
1.1.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89022)  
a. En juin  2018,  la Banque populaire de Chine a annoncé qu'elle faciliterait l'accès 
au crédit pour les p etites entreprises et les entreprises de l'économie verte, y 
compris dans le secteur agricole . 
i. Veuillez fournir d'autres renseignements sur l'octroi par la Chine de 
crédits à des taux bonifiés aux producteurs agricoles par le biais de 
coopératives de crédit rurales . 
ii. Veuillez indiquer les conditions d'admissibilité, les taux d'intérêt, les 
modalités de remboursement pour les participants et la valeur totale des 
prêts consentis . 
b. Les États -Unis croient comprendre que la Chine a étendu les subventions pour  
les machines au matériel agricole dans l'ensemble du pays et que les taux de 
mécanisation augmentent rapidement à l'échelle nationale . Par exemple, 
depuis 2014, les acheteurs de récolteuses de coton bénéficient d'une 
subvention de 30 % pour chaque machine achetée . 
Veuillez fournir des renseignements sur chaque programme de subventions 
pour les machines aux niveaux local, provincial et national, y compris des 
détails concernant leur mise en œuvre et les dépenses au cours des cinq 
dernièr es années . 
c. La Chine accorde des remboursements en espèces de la TVA pour les intrants 
agricoles et les exportations de produits transformés . 
Veuillez confirmer si les producteurs étrangers de produits transformés axés 
sur l'exportation peuvent bénéficier d e remboursements en espèces pour les 
produits exportés contenant des intrants agricoles nationaux et importés . 
Nous demandons également à la Chine de fournir les annonces ou les mesures 
fournissant des détails sur la façon dont est déterminée l'admissibili té. Par 
ailleurs, veuillez fournir les méthodes de calcul du montant de la TVA sur les 
"intrants" et du montant du "remboursement en espèces" de la TVA pour 
l'exportateur . 
Réponse de la Chine  
 
a.  La Banque populaire de Chine a annoncé qu 'elle élargissait le champ des garanties pour 
la Facilité de prêt à moyen terme (FPMT) en juin  2018. La FPMT est un instrument de 
politique de la Banque populaire de Chine utilisé pour fournir des liquidités aux 
institutions financières , qui n 'impose aucune  prescription spécif ique quant à  l'affectation  
du montant des prêts . Actuellement, la FPMT s 'adresse essentiellement aux entreprises 
de courtage sur le marché primaire, lesquelles ne comprennent pas les coopé ratives de 
crédit rurales . Il n'y a aucun lien entre les politiques relatives à la FPMT et celles 
applicables aux prêts accordés  par les coopératives de crédit rurales . 
b.  Le montant de la subvention pour les machines agricoles a été réduit  et est tombé d 'un 
niveau annuel de  23,8 milliards de RMB pour la période 2014-2016 à  16,8 milliards 
de RMB p our chacune des années  2017 et  2018. Dans le même temps, le champ 
d'application de la politique en la matière a aussi été restreint . La subvention est 
plafonnée pour chaque type de machine et son niveau maximal est uniforme au lieu d e 
représenter 30 % du prix d 'achat de chaque machine . Pour ce qui est des 
renseignements sur les programmes, veuillez consulter les Lignes directrices relat ives 
à la mise en œuvre  de la subvention pour les machines agricoles , publiées 
conjointement par le M inistère de l 'agriculture et des affaires Rurales et le Ministère des G/AG/W/191  
- 6 - 
  finances (http://www.moa.gov.cn/govpublic/CWS/201803/t20180301_6137657.htm ) 
ainsi que les lignes directrices en matière de mise en œuvre  publiées en conséquence 
par chaque gouvernement provincial , qui sont aussi mises à la disposition du public sur 
Internet . 
c. La Chine  n'accorde pas de remboursements en esp èces de la TVA pour les in trants 
agricoles et les exportations de produits transformés . Toutes les entités admissibles 
établies en Chine par des investisseurs chinois et étrangers peuvent réclamer des 
remboursements  de la TVA pour les produits et services qu 'elles exportent , 
confor mément à l 'Avis sur la politique relative à la TVA  et au droit d 'accise appl icables 
aux biens et services destinés à  l'exportation, publié conjointement par le Ministère des 
finances et le Bureau général des contributions de l 'État. 
Observations complément aires: Le Canada et l'Union européenne ont fait  part de leur intérêt pour 
la question . L'Union européenne a fait observer que les crédits à l 'exportation étaient  l'un des 
domaines où il restait des questions à régler dans les négociations sur l 'agriculture . 
1.2  Modification par l'Union européenne de sa liste d'engagements dans le domaine de 
l'agriculture  
1.2.1   Question du Canada (AG -IMS n°  89001)  
Le Canada note que, le 31  octobre  2018, les ambassadeurs de l'Union européenne ont 
approuvé un règlement établissant un "f ilet de sécurité" (Règlement du Parlement 
européen et du Conseil relatif à la répartition des contingents tarifaires de la liste OMC de 
l'Union après le retrait du Royaume -Uni de l'Union et modifiant le règlement (CE) 
n° 32/2000 du Conseil) qui permettra à  l'UE de mettre en œuvre de manière unilatérale 
une réduction des contingents pour l'importation de produits agricoles dans le cadre de 
l'Organisation mondiale du commerce . Le Canada est très préoccupé par ce règlement et 
estime que la Commission européenn e ne peut pas modifier de manière unilatérale ses 
engagements inscrits sur les listes dans le cadre de l'Organisation sans négociation 
préalable avec les Membres.  
Étant donné le délai très court que l'UE impose aux Membres de l'OMC et l'incertitude 
qu'elle  fait peser concernant la négociation de la modification de l'ensemble des 
concessions tarifaires figurant dans la liste CLXXV de l'UE et, plus récemment le 
19 octobre  2018, avec une version corrigée de ses annexes (données) , l'UE pourrait -elle 
préciser co mment elle prévoit de répondre aux nombreuses préoccupations soulevées par 
plusieurs Membres concernant la répartition en elle -même des contingents tarifaires tout 
en ayant, par la suite, à négocier avec l'ensemble des Membres qui ont réservé leurs droits 
de négocier et/ou de tenir des consultations avec l'UE?  
Réponse de l 'Union européenne  
L'UE se prévaut de la procédure prévue à l 'article  XXVIII comme étant le moyen juridique correct de 
répartir la totalité de ses contingents tarifaires consolidés dans le cadre de l 'OMC. Le 24 juillet  2018, 
la notification formelle de l 'UE a été distribuée aux Membres de l 'OMC (document  G/SECRET/42) . En 
réponse aux demandes des Membres de l 'OMC, l 'UE a fourni un ensemble de données révisé pour 
accompagner sa première notifi cation présentée à l 'OMC (document  G/SECRET/42/Add.2, distribué 
le 19 octobre ). L'UE a bien précisé qu 'elle serait prête à entamer des négociations et consultations 
dès que possible avec les Membres de l 'OMC qui auraient présenté des déclarations valables . 
Le projet de règlement que doivent approuver le Conseil et le Parlement européen fait partie des 
travaux "préparatoires" et fournit à l'UE le fondement juridique nécessaire en l 'absence d 'accords au 
titre de l'article  XXVIII du  GATT entre l 'UE et un parte naire commercial donné Membre de l 'OMC d 'ici 
à ce que le Royaume -Uni ne soit plus couvert par les contingents tarifaires de l 'Union européenne . 
Observations complémentaires : L'Australie , le Brésil et la Nouvelle -Zélande partageaient la 
préoccupation soulevée par le  Canada  concernant la mise en œuvre  de manière unilatérale par l 'UE 
des modifications des contingents tarifaires en l 'absence d 'un accord avec d 'autres Membres et sans 
recourir à la procédure correcte prévue dans le cadre de l 'OMC. L'Austral ie et le Brés il ont fait G/AG/W/191  
- 7 - 
  observer que la proposition, telle qu 'elle existait, causerait des pertes économiques aux exp ortateurs 
du fait que certains contingents tarifaires attribués seraient trop petits pour être viables d 'un point 
de vue commercial . L'Australie  a demandé  à l'UE de négocier de bonne foi et de s 'assurer que la 
valeur de l 'accès aux marchés existant  serait maintenue . Elle espérait poursuivre les discussions 
avec l 'UE pour qu'il soit répondu à sa préoccupation avant la mise en œuvre  de tout es modifications 
proposées par l 'UE. Le Brésil a fait observer que l 'UE dev ait envisage r d'accorder aux Membres 
exportateurs une compensation suffisante et nécessaire . La Nouvelle -Zélande a fait remarquer que 
l'accord entre l 'UE et le Royaume -Uni concernan t la répartition de leurs contingents tarifaires après 
le Brexit n 'était pas légitime en vertu des règles et procédures de l 'OMC et que de no mbreux 
Membres l 'avaient rejeté  aux récentes réunions du Comité de l 'accès aux marchés et du Conseil du 
commerce de s marchandises . Elle a indiqué  qu'elle serait favorable à des solutions négociées 
créatives , mais déplorait que l 'UE n'ait pas consulté les Membres affectés sur d 'autres méthodes 
possibles . Elle envisage ait favorablement que l 'UE se prévale de l 'article  XXVIII  car c'était cet article 
qui déclenchait le processu s par lequel il était attendu d 'un Membre qu'il offre une compensation à 
d'autres Membres par suite des m odifications qu 'il apportait à se s engagements . La 
Nouvelle -Zélande était aussi d 'avis que l 'UE dev ait garantir la pleine valeur de l 'accès aux contingents 
tarifaires dont les Membres bénéfici aient actuellement . Par exemple, la Nouvelle -Zélande a indiqué  
qu'elle avait actuellement le droit d 'exporter tous ses produits dans le cadre d 'un contingent  tarifaire 
vers tout État membre de l 'UE individuel en utilisant le volume total , ce qu 'elle avait souvent fait , et 
elle considérait que cette flexibilité était une caractéristique importante de l 'accès dont elle jouissait 
actuellement qui deviendrait de plus en plus importante lorsque les monnaies et d 'autres facteurs 
de l'offre joueraient un rôle après le Brexit . Elle partageait aussi les préoccupations de certains 
Membres concernant le point de savoir ce qui pourrait arriver s 'il n'y avait "aucun accord" . Le Chili, 
la Chine, les États -Unis, la Fédération de Russie , la Suisse , la Thaï lande et l'Uruguay ont fait part de 
leur intérêt pour la question . La Chine et la Suisse espéraient engager des discussions avec l 'UE 
dans le cadre d 'un processus clair et transparent pour parvenir à un accord satisfaisant pour tous 
les Membres concernés . L'Uruguay a répété qu 'il craignait que le processus de répartition des 
contingents tarifaires de l 'UE ne limite l 'accès aux marchés car il influait sur la flexibilité de re diriger 
les exportations . L'Union européenne a indiqué qu 'elle avait suivi de près les règles et procédures 
énoncées à l 'article  XXVIII  dans les négociations de ses listes et elle espérait poursuivre les 
discussions avec tous les Membres intéressés . 
1.3  Aides de l'Union européenne aux agriculteurs en cas de sécheresse  
1.3.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n°  89056)  
Au cours du printemps et de l'été, l'épisode de sécheresse causé par des conditions 
climatiques extrêmes dans l'Union européenne a fortement influé sur le secteur des 
céréales et d'autres secteurs agricoles . Face à la gravité de cette sécheresse, l'UE a 
soutenu les agriculteurs en proie à ses conséquences . L'UE pourrait -elle fournir des 
renseignements sur les mesures liées à la politique agricole commune ou toute autre 
mesure spécifique adoptées pour venir en aide aux agriculteurs, et sur la façon dont ces 
mesures, qui relèvent des dispositions en matière de soutien interne de l'Accord sur 
l'agriculture, seront notifiées?  
Réponse de l 'Union européenne  
Aucun fonds additionnel n 'a été débloqué du budget de l 'UE. Les États membres de l 'UE ont été 
autorisés à avancer une partie des versements directs à compter du  16 octob re 2018. Cette avance 
de fonds fera l 'objet d 'une notification sous la forme du tableau DS:1 pour la campagne de 
commercialisation  2018/19.  
Les mesures prises et financées uniquement par les États membres de l 'UE seront également 
notifiées sous la forme du tableau DS:1 pour la campagne de commercialisation  2018/19.  
Observations complémentaires : L'Ukraine a fait observer que ses agriculteurs fai saient face à des 
problèmes similaires certaines années et a indiqué qu 'elle souhaitait examin er comment les Membres 
s'étaient occupés de cette question au niveau des États dans le respect des règles de l 'OMC. G/AG/W/191  
- 8 - 
  1.4  Importations de volaille du Ghana  
1.4.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89023)  
Les États -Unis croient comprendre que le Ghana a établi de nouvelles prescriptions à 
l'importation visant les volailles . Ces nouvelles mesures semblent limiter la quantité des 
importations ainsi que la durée de validité des permis.  
a. Veuillez indiquer quelles lois, réglementations ou autres directives pertinentes 
le Ghana a adoptées ou modifiées pour prendre en compte ces changements.  
b. Où ces documents ont -ils été publ iés? 
c. Veuillez décrire la façon dont est mise en œuvre cette nouvelle mesure.  
Réponse du Ghana  
Le Ghana s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
1.5  Prêts accordés par l'Inde pour les produits laitiers  
1.5.1   Question  des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89027) 
Sur la base du communiqué de presse du Ministère de l'agriculture et de la protection 
sociale des agriculteurs ( http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=180765 ), les 
États-Unis croient comprendre qu'un "prêt à des conditions libérales" (assorti d'un taux 
d'intérêt de 5 %) est accordé pour venir en aide aux fédérations de coopératives laitières 
des États dans le cadre d'un programme de soutien au fonds de roulement géré par l'Office 
national de développement de l'industrie laitière (NDDB) . Veuillez expliquer cette mesure.  
Réponse de l 'Inde 
Conformément au programme, le NDDB doit détenir une somme de 3  000 millions de INR qui doit 
servir à consentir des prêts à des conditions libérales à diverses fédérations de coopé ratives laitières 
des États à des fins de soutien du fonds de roulement . 
1.6  Droit imposé par l'Inde sur le lactosérum en poudre  
1.6.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  8902 5) 
En mars  2018, l'Inde a augmenté les droits d'importation visant le lactosérum en poudre, 
les faisant passer de 30 % à 40%. I l s'agirait de l'une des quatre mesures destinées à 
aider les éleveurs indiens à faire face à l'offre excédentaire de l ait dans l'État du 
Maharashtra.  
Veuillez indiquer les circonstances intérieures entourant la décision de l'Inde d'augmenter 
les droits d'importation visant le lactosérum en poudre et sa justification.  
Réponse de l 'Inde 
Cette m esure dépend de la situation de l'offre et de la demande de lait et de produits laitiers sur le 
marché intérieur . Elle se situe dans les limites du taux consolidé . 
Observations complémentaires : L'Union européenne a relevé que le lactosérum en poudre figurait 
sur la liste des produits dont l 'Inde limitait le commerce en en augmentant les droits d 'importation . 
À son avis, bien que l 'Inde ait allégué que l es droits majorés se situai ent dans les limites des droits  
consolidé s, ils causaient des torts aux producteurs situés à l 'extérieur du territoire indien . L'Union 
européenne a indiqué qu 'il s'agissait  d'un exemple de l 'imprévisibilité créée par l 'écart ou "dilution" 
entre les droits consolidés et les droits appliqués , dont il avai t été question à la précédente S ession 
extraordinaire du Com ité de l 'agriculture . G/AG/W/191  
- 9 - 
  1.7  Subventions à l'exportation du Japon  
1.7.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89028)  
Les États -Unis croient comprendre que le budget de l'exercice 2018 du Japon prévoit une 
enveloppe de 330,4 milliards de yen pour l'ensemble des versements  directs en faveur 
des riziculteurs ("Paiement direct pour l'utilisation complète du riz paddy"), dont 
105,74  milliards sont destinés à un programme intitulé "Subventions à la création de 
zones de production" . Les États -Unis croient comprendre qu 'au titre de ce programme, un 
paiement de 20  000 yen/10 ares est accordé aux riziculteurs lorsque le riz cultivé est 
destiné au développement de nouveaux marchés, au marché intérieur ou au marché 
étranger.  
a. Veuillez donner de plus amples précisions sur ce p rogramme.  
b. Veuillez fournir toutes les conditions à remplir pour bénéficier des paiements, 
y compris la façon dont les conditions d'admissibilité relatives aux marchés 
étrangers sont déterminées . Lorsque des paiements concern ant le riz exporté 
sont effectué s, veuillez indiquer si le paiement constitue une subvention à 
l'exportation aux termes de l'article  9 de l'Accord sur l'agriculture . 
Réponse du Japo n 
Les d ons au titre des zones de production sont un programme qui appuie les initiatives locales en 
faveur de la production agricole . Ils se fondent sur les plans établis par les conseils agricoles locaux, 
lesquels regroupent des agriculteurs et d 'autres parties prenantes . L'admissibilité des produits et le 
niveau des versements sont déterminés par les conseils  agricoles locaux . Les montants versés à 
titre de d ons doivent être couverts par les fonds alloués par le gouvernement national par l 'entremise 
des administrations préfectorales . 
Le niveau de soutien auquel il est fait référence dans la question (20 000 ye n/10 ares ) n'est que l 'un 
des éléments que le gouvernement national prend en compte pour calculer le montan t des fonds à 
allouer aux administrations préfectorales . Le programme n'exige pas des conseils agricoles locaux 
qu'ils utilisent les fonds alloués pour effectuer des versements aux agriculteurs en prenant comme 
critère le développement de nouveaux marchés . 
Par conséquent, la mesure n 'est pas subordonnée aux résultats à l 'exportation et ne constitue pas 
une subvention à  l'exportation tel qu 'indiqué à l'article  9 de l 'Accord sur l 'agricult ure. 
Observations complémentaires : L'Australie , le Canada, l'Union européenne  et la Nouvelle -Zélande 
ont fait part de l 'intérêt qu 'ils portaient à la mise en œuvre  intégrale de la Décision de Nairobi et à 
la nécessité de veiller à ce que les programmes nouvellement mis en place ne prennent pas la forme 
d'une subvention à l 'exportation . 
1.8  Droits d'importation appliqués par le Pakistan pour les produits laitiers  
1.8.1   Questio n de l'Union européenne (AG -IMS n°  89062)  
En même temps qu'il a approuvé le mini -budget, le Parlement pakistanais a augmenté les 
droits d'importation visant plusieurs produits, y compris des produits laitiers comme le 
lactosérum, les produits à base de fro mage en poudre et la caillebotte . Dans le cas du 
fromage en poudre, les droits ont doublé, passant de 20 % à 40%. E n outre, pour ce qui 
est de la caillebotte, l'augmentation a été immédiate, les droits passant de 0 à 15 %. C es 
augmentations soudaines ont eu des effets très perturbateurs pour les opérateurs 
commerciaux.  
Le Pakistan peut -il expliquer plus en détail la raison de ces augmentations et les critères 
l'ayant amené à choisir ces produits en particulier?  G/AG/W/191  
- 10 - 
  Réponse du Pakistan  
Au Pakistan , l'élevage et la  production laitière ne dépassent pas les niveaux de subsista nce, et  les 
femmes représentent  70% à 80% de la main-d'œuvre  dans ces activités . Cette mesure a été prise 
pour répondre aux préoccupations en matière de moyens d 'existence . Ces modifications spécifiques  
se situent dans les limites des consolidations tarifaires du Pakistan . Ce dernier est un importateur 
net de produits laitiers et la demande pour ces produits continuera d 'augmenter . 
Observations complémentaires : L'Union européenne a fait part d e sa préoccupation concernant les 
effets commerciaux de l 'augmentation des tarifs appliqués . La Nouvelle -Zélande a indiqué qu 'elle 
était intéressée à connaître les raisons sous -jacentes de l 'augmentation et ses incidences sur les 
marchés . L'Ukraine, à titre d 'exportateur de produits laitiers vers le Pakistan, et les États -Unis ont 
fait part de leur intérêt . 
1.9  Taxe imposée par Sri Lanka sur le lait en poudre importé  
1.9.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  89064)  
La Nouvelle -Zélande note que Sri Lanka ap plique une taxe sur la valeur ajoutée (TVA) sur 
le lait en poudre importé tandis que les producteurs nationaux en sont exemptés . Bien 
que la Nouvelle -Zélande soutienne le droit de Sri Lanka d'introduire des taxes 
conformément à ses objectifs nationaux, cel les-ci devraient également être compatibles 
avec les obligations du pays au niveau international . L'article III du GATT de 1947 indique 
clairement que les produits importés ne seront pas frappés de taxes supérieures à celles 
qui frappent les produits natio naux similaires . Sri Lanka peut -elle expliquer en quoi 
l'application de la TVA sur les produits importés et non sur les produits d'origine locale 
est conforme à cet article?  
Réponse de  Sri Lanka  
Sri Lanka s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
Observations complémentaires : L'Union européenne et les États -Unis se sont associé s à la question 
posée par la Nouvelle -Zélande . L'Australie  a dit qu 'elle était intéressée à savoir si la mesure mise en 
œuvre  par Sri Lanka était compatible avec les obligations en matière de traitement national 
contractées dans le cadre de l 'OMC. 
1.10  Nouvelle classe d'ingrédients laitiers du Canada  
1.10.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89053)  
L'Australie note qu'au titre de l'annexe 3 -B (Commerce des produits agricoles entre  le 
Canada et les États -Unis) de l'Accord États -Unis-Mexique -Canada (USMCA), le Canada fera 
en sorte que les classes de lait 6 et 7, y compris les prix qui leur sont associés, soient 
éliminées six mois après l'entrée en vigueur de l'Accord . 
L'Australie se félicite des dispositions de l'USMCA relatives à l'élimination des prix des 
classes de lait  6 et 7 du Canada, étant donné ses préoccupations quant aux effets de 
distorsion des échanges des politiques relatives aux prix des classes 6 et 7, qui ont 
entraîné une augmentation importante des exportations canadiennes de lait écrémé en 
poudre subventionné.  
a. Le Canada peut -il confirmer si tous les éléments des classes de lait 6 et 7, y 
compris les prix qui leur sont associés, seront éliminés entièrement et 
uniformém ent pour tous les Membres et pas seulement dans le cadre du 
commerce entre le Canada et les États -Unis?  
b. Dans la négative, quels éléments des classes de lait 6 et 7 demeureront, et 
s'appliqueront -ils de manière différente aux États -Unis et aux autres 
Membres?  G/AG/W/191  
- 11 - 
  Réponse du  Canada  
a. et b. L'Accord États -Unis-Mexique -Canada  (AEUMC) n'a pas encore été signé, ni n 'a fait 
l'objet d es procédures de ratification nationales de chaque pays pour entrer en vigueur . 
Conformément à l 'AEUMC, le Canada est convenu de fair e en sorte que les class es de 
lait 6 (en Ontario) et 7, y compris les prix qui leur sont associés, soient éliminées 
six mois après l'entrée en vigueur de l'Accord . Au Canada, les classes de lait sont 
appliquées au niveau national . Les offices de mise en ma rché du lait demandent aux 
transforma teurs de produits laitiers d'acquitter les prix des classes de lait  et, à 
l'exception de la classe de lait  5 d), les prix ne diffèrent pas que le produit soit destiné 
au marché national ou à l 'exportation vers les États -Unis, le Mexique ou tout autre pays 
Membre de l 'OMC.  
Observations complémentaires : L'Australie et la Nouvelle -Zélande ont voulu obtenir des précisions 
concernant le point de savoir si les classes de lait s 'appliqueraient sur une base NPF . Le Canada a 
confirmé qu 'il n'y aurait aucune différence pour les parties au nouvel AL ENA et les autres parties 
concernant la façon dont les classes de lait s 'appliqueraient . L'Union européenne s 'est dite 
préoccupée par la classe de lait 7 . 
1.10.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IMS n°  89055)  
La Nouvelle -Zélande se réfère à l'Accord États -Unis-Mexique -Canada (USMCA) conclu 
récemment, disponible sur le site Web du Bureau du Représentant des États -Unis pour les 
questions commerciales internationales (" https://ustr.gov/trade -agreements/free -trade -
agreements/united -states -mexico -canada -agreement/united -states -mexico "). Dans la sectio n C: 
Établissement du prix et exportation des produits laitiers, les paragraphes 3 et 4 sont 
libellés comme suit : "3. Le Canada fait en sorte que les classes de lait 6 et 7, y compris les 
prix qui leur sont associés, soient éliminées six mois après l'entré e en vigueur du présent 
accord. 4 . Six mois après l'entrée en vigueur du présent accord, le Canada fait en sorte 
que des produits et des ingrédients qui faisaient auparavant partie des classes de lait  6 
et 7 soient reclassés et s'assure que leurs prix sont  établis de manière appropriée en 
fonction de l'utilisation finale qui en est faite".  
Si la Nouvelle -Zélande se félicite de l'élimination de ces classes de lait, l'industrie laitière 
continue de faire face aux conséquences négatives de ces politiques.  
a. Comm ent le Canada va -t-il garantir aux Membres qu'il ne subventionnera pas 
les exportations de lait écrémé en poudre par le biais des classes 6 et 7 jusqu'à 
l'élimination de ces dernières?  
b. Le Canada peut -il confirmer qu'après l'élimination des classes de lait 6 et 7, 
les produits et ingrédients qui faisaient auparavant partie de ces classes ne 
pourront pas bénéficier d'une autre forme de soutien des prix ou de mesures 
d'incitation ayant des effets de distorsion sur les échanges?  
Réponse du Canada  
a. Le Canada est déjà convenu d 'éliminer l e recours à des subventions à l 'exportation d 'ici 
à la fin de  2020. L'utilisation de la classe de lait  7 n'est pas subordonnée à l 'exportation . 
Les produits fabriqués au titre de la classe de lait  7, ou de toute autre classe de lait 
autre que la classe  5 d), peuvent être vendus par n 'importe quel transformateur 
admissible sur le marché intérieur ou à l 'exportation, et ils ne requièrent pas de permis 
d'exportation . C'est au transformateur que revient la décision commerciale de ven dre 
ces produits sur le marché intérieur ou à l 'exportation . 
b.  L'Accord États -Unis-Mexique -Canada  (AEUMC) n'a pas encore été signé ni n'a fait l 'objet 
des procédures de ratification nationales de chaque pays pour entrer  en vigueur . 
Conformément à l 'AEUMC, le Canada est convenu de faire en sorte que les classes de 
lait 6 (en Ontario) et 7, y compris les prix qui leur sont associés, soient éliminées 
six mois après l'entrée en vigueur de l'Accord . Le Canada n'est pas d 'accord pour dire G/AG/W/191  
- 12 - 
  que les prix des classes de lait sont une forme de soutien des prix ayant des effets de 
distorsion  des échanges au sens de l'Accord sur l 'agriculture . 
Observations complémentaires : L'Union européenne a réitéré sa préoccupation  concernant les 
classes de lait du Canada . La Nouvelle -Zélande partageait la préoccupation au sujet du système et 
des prix des classes de lait en fonction de l 'utilisation qui en est faite dans les cas où une subvention 
croisée peut être impliquée, en particulier  si les produits étaient destiné s à l'exportatio n. 
1.10.3   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89020)  
a. En réponse à la question AG -IMS n°  88061, le Canada a déclaré qu'il était en 
train de vérifier l'exactitude des données liées aux prix, à la consommation et 
aux ventes des classes de lait . Il a également indiqué qu'une fois cette 
procédure terminée, il fournirait ces renseignements . Le Canada pourrait -il 
fournir les prix des composants du lait (matière grasse, protéines et autres 
matières sèches) et les volumes de composants du lait utilisés (pou r la 
classe  7, ainsi que la consommation totale pour toutes les classes), en 
particulier aux niveaux provinciaux . Si ces renseignements ne sont toujours 
pas disponibles, veuillez faire le point sur la date et l'endroit auxquels ils le 
seront.  
b. En réponse à la question AG -IMS n° 83039, le Canada déclare, au sujet de la 
classe  7, qu'une "liste complète des produits admissibles sera publiée sur le 
site Web de la Commission canadienne du lait" . 
i. Cette liste est -elle disponible ? Si oui, où?  
ii. Cette liste est -elle la  même que celle figurant dans le Décret DFPEI 
n° 2017 -06, intitulé Dairy Farmers of Prince Edward Island Board, dans 
le Règlement  n° 12/2017 de Nouvelle -Écosse et dans le Décret n°  28/17 
du Saskatchewan (ci -dessous)?  
Composants, produits et ingrédients admissibles au bénéfice de la 
classe  7: a) composants du lait écrémé sous forme liquide ou sèche, 
quelle qu'en soit la concentration et quel que soit le procédé par lequel 
ils ont été obtenus, y compris les CPL et les IPL (1) ; b) lait écrémé en 
poudre ; c) lait entier en poudre  (2); d) caséine alimentaire et caséinates 
alimentaires en poudre (3) ; e) yaourt en poudre, crème aigre en poudre, 
et lait partiellement écrémé en poudre et mélanges à base de lait en 
poudre d'une teneur maximale en matières grasses de  4%; e t f) caséine 
présure (sèche ou caillée) utilisée dans la fabrication d'un produit final 
non standardisé dans la catégorie du fromage fondu (4).  
c. En réponse à la question AG -IMS n°  84107, le Canada déclare que "les prix des 
matières grasses, protéines et autres matières sèches relevant de la classe de 
lait 7 sont calculés sur la base des prix mondiaux et les prix du lait écrémé en 
poudre aux États -Unis, dans l'Union européenne et en Océanie sont inclus dans 
la définition des prix mondiaux . Une marge du transformateur est aussi 
déduite dans le calcul des prix de la classe de lait  7". 
i. Du 1er janvier  2017 à ce jour, veuillez fournir la marge du transformateur 
pour chaque produit de chaque classe de lait.  
ii. Veuillez fournir les formules, les méthodes et les données utilisées pour 
calculer la marge du transformateur pour chaque produit de chaque 
classe de lait.  
iii. Comment est utilisée la marge du transformateur dans le calcul des prix 
des classes de lait?  G/AG/W/191  
- 13 - 
  iv. Veuillez fournir des réponses aux questions a à c par prov ince si les 
renseignements et les documents diffèrent en fonction des provinces.  
v. À quelle fréquence la marge du transformateur est -elle modifiée et 
suivant quelle procédure?  
vi. Les États -Unis croient comprendre que la marge du transformateur est 
destinée à co uvrir les retours sur investissement pour les 
transformateurs . Si tel est le cas, comment sont -ils déterminés?  
d. Veuillez fournir les données relatives aux exportations (2015 -2017 et depuis 
le début de l'année pour 2018, en volume et en valeur), ventilées en  fonction 
des pays de destination pour les composants, produits et ingrédients de la 
classe  7. 
e. Le paragraphe 6 du Décret DFPEI n° 2017 -04, intitulé Dairy Farmers of Prince 
Edward Island Board, précise que les prix de la classe 7 s'appliquent : a) aux 
compos ants du lait utilisés dans des produits relevant de la classe 7 qui sont 
vendus en tant que produits finis ; b) aux composants du lait utilisés dans des 
produits vendus en tant qu'ingrédients destinés à la fabrication de produits 
alimentaires non laitiers ; c) aux composants du lait utilisés dans la fabrication 
d'aliments pour animaux ; et d) aux composants du lait utilisés comme 
ingrédients dans des produits laitiers relevant d'autres classes selon le 
Système harmonisé de classification du lait canadien, sur la base d'une 
équivalence avec le lait écrémé et dans les limites imposées par le ratio de 
facturation harmonisé.  
i. Dans la question AG -IMS n°  84107, les États -Unis ont demandé si cela 
valait pour toutes les provinces . Le Canada a répondu qu'il n'était pas e n 
mesure de confirmer cette information et que certaines provinces étaient 
encore en train de mettre en œuvre la classe de lait 7 dans le cadre de 
leurs processus réglementaires respectifs . Veuillez confirmer que les prix 
de la classe  7 s'appliquent comme indiqué au paragraphe 6 du Décret 
DFPEI n°  2017 -04, intitulé Dairy Farmers of Prince Edward Island Board, 
et que cela vaut pour toutes les provinces.  
ii. Quelles sont "les limites imposées par le ratio de facturation harmonisé" 
mentionnées au paragraphe 6 du D écret DFPEI n°  2017 -04, intitulé Dairy 
Farmers of Prince Edward Island Board , et s'appliquent -elles à toutes les 
provinces?  
Réponse du Canada  
a.  Le Canada n'a pas d 'échéancier prévoyant la publication de toutes données sur les prix, 
l'utilisation et les ventes des classes de lait . Il est nécessaire de procéder à plusieurs 
vérifications afin de garantir l 'exactitude des données . Une fois ces vérifications 
complété es, ces  renseignements seront communiqués sous une forme plus appropriée . 
b.  
i. Le Canada n'est pas  obligé  de publier de type de renseignements prove nant de 
la branche de production et il ne connaît pas leur date de publication . 
ii. Le Canada n'est pas en mesure de confirm er ces renseignements proven ant de 
la branche de production (c'est-à-dire les offices de mise en marché du lait ). 
c.  
i. Le Canada répète que la marge du transformateur est déd uite dans le calcul des 
prix de la classe  de lait  7. Au Canada, d e manière très similaire à une "prise en 
compte " aux États -Unis, la "marge du transformateur", qui est déduit e des prix G/AG/W/191  
- 14 - 
  des classes de lait,  couvre les frais de transformation du lait en beurre et en lait 
écrémé en poudre , et ces frais peuvent comprendre le retour sur investissement 
des transformateurs . 
ii. La question de savoir comment les marges des transform ateurs sont calculée s 
n'est pas du domaine public , même si cette méthode se fonde sur une étude 
menée par une tierce partie à la demande de la Commission canadienne du lait . 
L'étude précédente a été achevée en  2005. L'étude n 'est pas mise à la disposition 
du public en raison du caractère confident iel des renseignements commerciaux , 
qui est dû au  petit nombre de transformateurs sur le marché canadien . De même , 
le Canada cro it comprendre qu 'aux États -Unis, les prises en compte sont 
déterminées sur la base des études portant sur les frais de fabrication des 
produits menées en 2006/07 par le Département de l'alimentation et de 
l'agriculture de la Californie  (CDFA) et dans le cadre du  programme de l 'Université 
Cornell sur la politique et les marché s laitiers (CPDMP).  
iii. Voir plus haut . 
iv. Le Canada croit comprendre que les marges des transformateurs ne diffèrent pas 
d'une province à l 'autre . 
v. Le calcul des  marges des transformateurs se fonde sur une étude men ée par une 
tierce partie à la demande de la Comm ission canadienne du lait . L'étude 
précédente a été achevée en  2005. La Commission canadienne du lait, au nom 
de la branche de production, n'entend pas actualiser cette étude . De même, le 
Canada croit comprendre qu 'aux États -Unis, la dernière actualisation  des prises 
en compte a eu lieu en  2008, sur la base des études menées en  2006/ 07. 
vi. Au Canada, d e manière très similaire à une "prise en compte" aux États -Unis, la 
"marge du transformateur", qui est déduite des prix des classes de lait, couvre 
les frais de transf ormation du lait en beurre et en  lait écrémé en poudre, et ces 
frais peuvent comprendre le retour sur investissement des transformateurs . 
d. Le Canada ne dispose pas de données statistiques sur les exportations par classe de lait 
(sauf pour la classe de  lait 5 d)). Les offices de mise en marché du lait demandent aux 
transformateurs de produits laitiers d 'acquitter les prix des classes de lait et les prix ne 
diffèrent pas que le produit soit destiné au marché national ou à l 'exportation , sauf en 
ce qui co ncerne la classe de lait  5 d). 
e.  
i. Le Canada croit comprendre que la classe de lait  7 est utilisée dans l 'ensemble 
du pays, quoique la mise en œuvre  de la réglementation/des mesures diffère dans 
chaque province . 
ii. Le Canada n'est pas en mesure de confirm er ces renseignements provenant de 
la branche de production (c 'est-à-dire les offices de mise en marché du lait) . 
Observations complémentaires : L'Union européenne et les États -Unis espéraient que le Canada ferait 
preuve de plus de transparence sur cette question . 
1.11  Politique du Canada en matière de vente de vins  
1.11.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  89054)  
La Nouvelle -Zélande se réfère à l'Accord États -Unis-Mexique -Canada (USMCA) conclu 
récemment, disponible sur le site Web du Bureau du Représentant de s États -Unis pour les 
questions commerciales internationales (" https://ustr.gov/trade -agreements/free -trade -
agreements/united -states-mexico -canada -agreement/united -states -mexico "). L a lettre 
d'accompagnement États -Unis-Canada sur le vin indique que le Canada fera en sorte que 
la Colombie -Britannique modifie les mesures dont il est fait mention dans la demande G/AG/W/191  
- 15 - 
  d'établissement d'un gro upe spécial WT/DS531/7 (29  mai 2018) . La Nouvelle -Zélande 
est une tierce partie à ce différend . La lettre d'accompagnement indique aussi que la 
Colombie -Britannique éliminera les mesures qui autorisent uniquement la vente de vins 
de Colombie -Britannique da ns les rayons ordinaires des magasins d'alimentation et qui 
prévoient que le vin importé ne peut être vendu que dans ce que l'on appelle un "magasin 
à l'intérieur du magasin".  
a. Le Canada peut -il confirmer la façon dont il fera en sorte de mettre en œuvre 
les dispositions de cette lettre d'accompagnement?  
b. Le Canada peut -il confirmer si les conditions devant s'appliquer au vin importé 
des États -Unis convenues dans la lettre d'accompagnement de l'USMCA 
s'appliqueront également aux importations de vin en provenance d'autres 
pays?  
Réponse du  Canada  
Dans le context e de l'AEUMC, le Canada et les États -Unis ont entrepris de prendre des mesures pour 
régler l'affaire DS531  dont l 'OMC a été saisi . Dans le cadre de cette entente, les États -Unis sont 
convenus de ne prendre aucune autre mesure à l 'OMC concernant ce différend et le Canada fera en 
sorte que la Colombie -Britannique remaniera ses mesures relative s à la vente de vins dans les rayons 
des magasins d 'alimentation . Cette question étant  en suspens, le Canada est d 'avis qu 'il serait 
inapproprié de for muler d 'autres observations pour le  moment . 
1.11.2   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89021)  
Le Canada n'a pas encore répondu aux questions AG -IMS n°  85012, AG -IMS n°  86034, 
AG-IMS n° 87016 et AG -IMS n°  88096 posées par les États -Unis. Les États -Unis répètent 
donc leurs questions antérieures.  
a. Dans sa réponse à la question AG -IMS n°  84105, le Canada d éclare que 
"[la]  LCBO envisagera de mettre les vins de la collection "Les essentiels de 
Vintages", une sous -catégorie des vins Vintages qui comprend des produits 
toujours disponibles, à disposition des épiciers en les faisant entrer dans la 
catégorie des v ins de la LCBO".  
i. Les vins ontariens et/ou canadiens qui sont sur la liste des "essentiels 
de Vintages" peuvent -ils être vendus dans les magasins d'alimentation?  
ii. Les vins ontariens et/ou canadiens qui sont sur la liste des "essentiels 
de Vintages" devront -ils être déplacés dans la catégorie des vins de 
la LCBO (et sortis de la liste des "essentiels de Vintages") afin de pouvoir 
être vendus dans les magasins d'alimentation?  
iii. Si les vins ontariens et/ou canadiens sont autorisés à être vendus dans 
les magasins d 'alimentation sans être déplacés de la liste des "essentiels 
de Vintages" à la catégorie des vins de la LCBO, mais que les produits 
importés ne le sont pas, en quoi cette mesure serait -elle justifiée?  
b. Dans le cadre de la mise en œuvre du Règlement ontarien  n° 232/16, combien 
d'autorisations restreintes pour les bières et les vins et d'autres autorisations 
pour les bières et les vins ont été octroyées à des exploitants de magasins 
d'alimentation en Ontario?  
c. Dans le cadre de la mise en œuvre du Règlement onta rien n°  232/16, combien 
d'autorisations ont été distribuées comme "agent de vente de boutique de 
vins" (une autorisation unique qui permet à l'exploitant d'un magasin 
d'alimentation de vendre, à titre d'agent d'une entreprise viticole qui gère une 
boutique  de vins à l'intérieur du magasin, les vins offerts à la vente dans la 
boutique)?  G/AG/W/191  
- 16 - 
  d. Quelle est la raison d'être de l'appel à produit de la Régie des alcools de 
l'Ontario (LCBO) mentionné par le Canada dans sa réponse à la question 
AG-IMS n°  82002, qui défini t pour le vin en caisse -outre importé des 
paramètres de prix au détail et des paramètres de taille différents de ceux de 
la catégorie du vin en caisse -outre ontarien existant 
("http://www.doingbusinesswithlcbo.com/tro/Forms -Documents/LettersTo
TheTrade/Downloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in%20Box%20Tender.pd
f"). 
e. Le Canada pourrait -il confirmer que le vin en caisse -outre im porté est limité à 
4 unités de gestion de stock dans les magasins de la LCBO, tandis que pour le 
vin en caisse -outre ontarien cette limitation est de 40 unités de gestion de 
stock ? Si cela est confirmé, veuillez fournir la justification de cette distinction 
faite entre les produits importés et les produits ontariens.  
f. D'après la notification du Canada concernant les entreprises commerciales 
d'État (G/STR/N/16/CAN), la Nouvelle -Écosse impose des majorations 
différentes pour les vins commerciaux qui ont été embouteillés dans la 
province et pour les vins commerciaux qui ont été embouteillés à l'extérieur 
de la province . En particulier, les vins commerciaux qui sont embouteillés en 
Nouvelle -Écosse bénéficient d'une réduction de la majoration de 20  point s de 
pourcentage (de  140% à 120%). 
i. Le Canada rendrait -il disponibles les documents de la Nova Scotia Liquor 
Corporation ( NSLC,  Régie des alcools de la Nouvelle -Écosse) dans 
lesquels sont indiquées les majorations pour les vins commerciaux 
embouteillés dans  la province et ceux embouteillés à l'extérieur de la 
province?  
ii. Étant donné qu'il semblerait que seuls les vins commerciaux 
embouteillés en Nouvelle -Écosse ont droit à cet avantage, le Canada 
pourrait -il expliquer en quoi cette politique permet de s'assure r qu'il n'y 
a pas de discrimination à l'égard des produits étrangers?  
g. La Régie des alcools de la Nouvelle -Écosse maintient une majoration 
préférentielle pour les vins des nouvelles régions vinicoles (qui est 
actuellement de 43 %). Comment un producteur d'un e nouvelle région vinicole, 
ainsi que la définit la NSLC, peut demander que son statut de nouvelle région 
vinicole soit reconnu?  
h. Veuillez fournir la liste des vins des nouvelles régions vinicoles hors Canada 
qui peuvent être vendus par la NSLC.  
Réponse du Canada  
Des procédures officielles étant en cours à l 'OMC et ailleurs, le Canada est d 'avis qu 'il serait 
inapproprié de formuler d 'autres observations sur cette question pour le moment . 
Observations complémentaires : Notant que le champ du différend différait de celui de ces questions, 
la Nouvelle -Zélande et les États -Unis voulaient  obtenir des réponses du Canada . La Nouvelle -Zélande  
espérait que le Canada ferait preuve  de plus de transparence, y compris sur le résultat lorsque le 
nouvel AL ENA serait disponible . L'Union européenne souscrivait aux observations formulées par la 
Nouvelle -Zélande et les États -Unis. Le Chili  a fait part de son intérêt pour la question . 
1.12  Politique de l'Inde concernant les légumineuses  
1.12.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89057 ) 
Suite aux questions qu'elle a précédemment posées à l'Inde au cours de la réunion de 
septembre  2018 (AG -IMS n°  88060) concernant les diverses mesures mises en œuvre par G/AG/W/191  
- 17 - 
  l'Inde dans le secteur des légumineuses, l'Australie tient à poser une série de questi ons 
complémentaires.  
L'Australie note que la restriction quantitative indienne de 100  000 tonnes de pois (y 
compris les pois jaunes, les petits pois, les pois de type dun et les pois de type kaspa) 
figurant dans la notification n°  4/2015 -2020 du 25  avril 2018 d'une durée de trois mois 
(du 1er avril au 30  juin 2018) a depuis été prorogée à deux reprises.  
La restriction a tout d'abord été prorogée le 2  juillet  2018 de trois mois supplémentaires, 
jusqu'au 30  septembre  2018, en vertu de la notification n°  15/20 15-2020, puis de 
nouveau le 28  septembre  2018, jusqu'au 31  décembre  2018, en vertu de la notification 
n° 37/2015 -2020.  
L'Inde avait précédemment déclaré, en réponse à une des questions de l'Australie 
(AG-IMS n° 88060) que la restriction quantitative avait été pleinement utilisée au cours 
des trois premiers mois (du 1er avril au 30  juin 2018).  
a. L'Australie demande à l'Inde d'indiquer si un quelconque volume additionnel 
a été inclus dans le cadre de la prorogation jusqu'au 30  septembre  2018?  
b. L'Australie demand e à l'Inde d'indiquer si un quelconque volume additionnel 
a été inclus dans le cadre de la prorogation jusqu'au 31  décembre  2018?  
i. Dans la négative, l'Inde peut -elle confirmer qu'il y a eu une interdiction 
effective d'importer des pois pendant six mois, de juillet à 
décembre  2018?  
c. L'Inde prévoit -elle de proroger la restriction quantitative pour la troisième fois 
après le 31  décembre?  
i. Si tel est le cas, un volume additionnel sera -t-il inclus?  
ii. Quel préavis l'Inde compte -t-elle donner aux exportateurs et aux 
importateurs en cas de nouvelle prorogation de la restriction 
quantitative?  
d. L'Inde pourrait -elle expliquer sur quoi se fondent au regard de l'OMC les 
restrictions quantitatives?  
Réponse de l 'Inde 
a. et b) Aucun volume additionnel n 'a été inclus dans le cadre des prorogations de la 
restriction quantitative conformément aux notifications . Cependant, par suite des 
décisions des tribunaux, 466 000 tonnes métriques de pois ont été importées 
comparativement à une restriction quantitative de 100 000 tonnes métriques en vigueur 
pendant l 'année en cours jusqu 'en septembre  2018. Par conséquent, il est erroné de 
dire qu 'il y a eu une interdiction d 'importer des pois . 
c.  Aucun renseignement n 'est disponible à ce stade concernant la prorogation de la 
restriction  quantitative après le  31 décemb re 2018.  
d.  Cette question se rapporte à la notification présentée par l 'Inde à d 'autres comités de 
l'OMC et il y sera répondu aux comités pertinents . 
Observations complémentaires : L'Australie  jugeait toujours préoccupantes les restrictions  à 
l'importation de légumineuses maintenues par l 'Inde. Elle a noté que les mesures commerciales 
indiennes avaient eu une incidence considé rable sur ses agriculteurs et fait baisser les exportations 
de l'Australie  vers l'Inde qui avait été auparavant son principal marché pour les légumineuses . Elle 
a répété qu 'elle estimait que les mesures de l'Inde en matière de soutien interne pour les 
légumineuses affectaient les marchés mondiaux et les intérêts à l 'exportati on d'autres Membres, y 
compris l es pays en dé veloppement . L'Australie a demandé quelle réforme l 'Inde envisagerait G/AG/W/191  
- 18 - 
  d'engager  pour éviter toute surp roduction dans le futur . Elle a instamment demandé à l 'Inde de 
fournir des explications détaillées, y compris sur le fondement juridique sur lequel elle s 'appuyait au 
regard de l 'OMC pour appliquer les restrictions quantitatives et a invité tous les Membres à respecter 
leurs obligations . L'Union européenne a réitér é sa préoccupation concernant la légalité des mesures 
au regard de l 'OMC et les effets sur le marché, y compris la baisse des prix des légumineuses pour 
les producteurs des pays en développement et développés Membres, entre autres dans l 'UE. Elle a 
demandé quand l 'Inde entendait notifier les restrictions quantitatives en question . Elle était déçue 
que l'Inde ait prorogé de trois mois l 'interdiction d 'importer de facto le lendemain de la réunion du 
Comité de l 'agriculture en septembre alors qu 'elle avait déclaré à cette même réunion qu'elle ne 
dispos ait d'aucun renseignement concernant la prorogation  de la restriction quantitative après 
le 31 décemb re 2018. Le Canada  a fait observer que ses exportations de légumineuses vers l 'Inde 
avaient aussi  été grandement affectées par les  restriction s quantitative s indienne s qui fonctionnai ent 
comme une interdict ion d 'importer . À titre de producteur de légumineuses de grande qualité , le 
Canada a réitéré sa préoccupation  concernant la compatibilité des  restriction s quantitative s de l'Inde 
avec les règles de l 'OMC et a encouragé l 'Inde à adopter un régime plus transparent concernant ses 
politiques relatives aux légumineuses . Les États -Unis ont fait  part de leur intérêt pour la  question . 
1.12.2   Question du Canada (AG -IMS n°  89004)  
Le 28  septembre  2018, l'Inde a publié une notification prorogeant de trois mois, jusqu'au 
31 décembre  2018, la restriction à l'importation concernant les pois secs . L'Inde 
pourrait -elle indiquer si les restrictions quantitatives visant les pois secs arriveront à 
expiration après le 31  décembre  2018?  
Réponse de l 'Inde 
À ce stade, il n 'y a aucun renseignement  concernant la prorogation des  restriction s quantitative s 
après le  31 décembre  2018.  
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait  part de leur intérêt pour la  question . 
1.12.3   Question du Canada (AG -IMS n°  89007)  
À la quatre -vingt -huitième réunion du Comité de l'agriculture, l'Inde a indiqué (voir la 
question  AG-IMS n°  88095) que ses organismes ach etaient des légumineuses au prix 
administré et au prix du marché.  
 
a. L'Inde pourrait -elle préciser comment ses organismes décident si les 
légumineus es seront achetées aux prix administrés ou aux prix du marché?  
b. L'Inde pourrait -elle fournir la quantité de pois cajan (Ahar/Tur) qu'elle a 
achetée aux prix administrés appliqués au cours de l'année de mise en 
œuvre  2016 -2017?  
c. L'Inde pourrait -elle fournir l a quantité de pois cajan (Ahar/Tur) qu'elle a 
achetée au prix du marché au cours de l'année de mise en œuvre 2016 -2017?  
d. L'Inde pourrait -elle indiquer si les pois cajan (Ahar/Tur) ont été achetés aux 
prix administrés au cours du premier mois de la campagne de 
commercialisation pour ce qui est des quantités indiquées dans la notification 
de l'Inde de 2016?  
Réponse de l 'Inde 
a.  à d. Les organ ismes publics achètent les légumineuses auprès des agriculteurs aux prix 
administrés  ou aux prix du marché compte tenu de la situation de l 'offre et de la 
demande de légumineuses . En 2016-2017, le gouvernement a acheté  1,15 million de 
tonnes de légumineuses (pois chiche, haricot urad, haricot mungo , pois cajan  et 
lentilles). G/AG/W/191  
- 19 - 
  Observations complémentaires : Le Canada a demandé si l'Inde pourrait présenter une ventilation 
des volumes achetés aux prix administrés et ceux achetés aux prix du marché comme il le lui 
demandait aux points  b) et c) de sa question . Les États-Unis ont fait  part de leur intérêt pour la  
question . 
1.12.4   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89024)  
Les États -Unis restent vivement préoccupés par les restrictions quantitatives appliquées 
par l'Inde concernant certaines variétés de légumineuses, y compris les pois . Malgré les 
préoccupations soulevées par de nom breux Membres lors de plusieurs réunions du Comité 
de l'OMC au cours de l'année écoulée, l'Inde continue d'appliquer ces restrictions 
quantitatives et n'a, à ce jour, pas expliqué en quoi ces mesures étaient compatibles avec 
ses engagements dans le cadre d e l'OMC.  
a. L'Inde compte -t-elle proroger la restriction quantitative visant les pois au -delà 
de la période de prorogation actuelle, qui va du 30  septembre au 
31 décembre  2018?  
b. Quand l'Inde compte -t-elle mettre fin à cette restriction, ou celle -ci 
s'appliquera -t-elle indéfiniment?  
c. Veuillez justifier en quoi les restrictions quantitatives appliquées par l'Inde 
concernant les pois sont conformes à ses engagements dans le cadre de l'OMC.  
d. L'Inde est convenue précédemment de fournir une explication de ce s 
restrictions . L'Inde fournira -t-elle une telle explication?  
Réponse de l 'Inde 
a.  À ce stade, il n 'y a aucun renseignement concernant la prorogation de s restriction s 
quantitative s après le  31 décembre  2018. 
b.  et d): L'Inde ne se propose pas de proroger ces m esures indéfiniment . Ces mesures 
sont temporaires et la prorogation ou le retrait de ces restrictions quantitatives 
dépendra de la situation de l 'offre et de la demande sur le marché intérieur . L'Inde 
réexamine constamment ces mesures . 
c.  Cette question se rapporte à la notification présentée par l 'Inde à d 'autres comités de 
l'OMC et il y sera répondu aux comités pertinents . 
Observations complémentaires : L'Ukraine s'est associée à la préoccupation soulevée par des 
Membres au sujet de la transparence dont l 'Inde faisait preuve concernant ses politiques relatives 
aux légumineuses . Elle a fait observer que l 'Inde devait garantir aux M embres des possibilités 
commerciales appropriées et prévisibles sur le marché indien des légumineuses . La Fédération de 
Russie a fait par t de son intérêt pour la  question.  
1.13  Politique de l'Inde concernant le sucre  
1.13.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  89058)  
Selon l'Indian Sugar Mills Association, le gouvernement indien a prorogé le délai pour les 
exportations au titre des conting ents indicatifs minimaux à l'exportation (MIEQ) jusqu'à 
décembre  2018 . 
a. L'Inde pourrait -elle fournir des données sur le volume et la valeur des 
exportations de sucre dans le cadre du programme MIEQ jusqu'à présent?  
b. Quel est le montant total des subventions ayant été accordées pour les 
exportations de sucre au titre du programme MIEQ et quelle est la subvention 
moyenne par tonne?  G/AG/W/191  
- 20 - 
  c. L'Inde peut -elle fournir le niveau moyen de subventions à l'exportation 
accordées aux exportations de sucre par an pour les années 2013 à 2017 (en 
roupie/t)?  
L'Inde a annoncé un programme d'aide aux sucreries prévoyant un niveau de soutien de 
55 roupies/kg.  
d. L'Inde peut -elle indiquer la quantité de sucre de canne ou de sucre blanc qui 
pourra bénéficier de cette subvention?  
En juillet  2018, le Premier Ministre Modi a annoncé que son gouvernement allait porter le 
prix minimal du sucre de canne pour 2018/19 à 275 roupies par quintal alors que le coût 
de production du sucre est de 155 roupies par quintal de sucre de canne . 
e. Comment l'Inde s' assure -t-elle que ce soutien se situe dans les limites du 
niveau de minimis  autorisé?  
f. L'UE note que la dernière notification indienne concernant les subventions à 
l'exportation couvre la campagne de commercialisation 2009/10 . L'Inde 
peut-elle indiquer quan d les notifications manquantes sous la forme des 
tableaux  ES:1 et ES:2 seront présentées à l'OMC?  
Réponse de l 'Inde 
a.  Conformément aux renseignements disponibles, quelque 0, 62 million de tonnes de 
sucre ont été exportées dans le cadre du programme MIEQ , leur valeur étant estimée à 
environ  203 million s de USD. 
b.  et c) L'Inde n'a accordé  aucune subvention à l 'exportation de sucre au titre du 
programme MIEQ . 
d.  L'Inde tient à indiquer que l 'UE s'est appuyée sur des chiffres erronés dans sa question 
car le soutien est calculé par tonne et non par kilogramme . Ce soutien représente  le 
montant devant être versé aux agriculteurs en contrepartie des arriérés  de paiement 
des raffineries de sucre  afin d'alléger les difficultés des agriculteurs . 
e.  Comme les pouvoirs publics n 'achète nt pas de canne à sucre, le soutien par produit 
pour la canne à sucre est nul . 
f.  Le cas échéant, les subventions à l 'exportation de canne à sucre qui doivent être 
notifié es en vert u de l 'article 9:4 de l 'Accord sur l 'agriculture le seront en temps 
opportun . 
Observations complémentaires : Le Brésil juge ait toujours préoccupantes les politiques indiennes de 
soutien du sucre qui ont créé des conditions défavorables sur le marché international . Il a demandé 
à l'Inde de préciser comment fonctionnait le programme car, à son avis, il semblait qu'il s'agissait 
d'une subvention à l 'exportation . Le Brés il a fait observer que l 'Inde devait notifier ses politiques à 
l'OMC car les subventio ns bénéficieraient à des producteurs même si elles étaient  accordées à des 
transformateurs . La Colombie  et le Costa Rica ont fait  part de leur intérêt pour la  question . 
1.13.2   Question de la Fédération de Russie  (AG-IMS n°  89090)  
La Fédération de Russie note que l'Inde accorde des subventions à l'exportation à 
l'industrie sucrière . Le gouvernement indien a fait passer le droit d'exportation sur le 
sucre de 20 % à 0% en mars  2018 . Parallèlement, elle a augmenté le contingent à 
l'exportation de sucre pour le faire pa sser à 2  millions de tonnes . En septembre  2018, 
l'Inde a annoncé une augmentation des subventions à l'exportation de sucre, pouvant 
aller jusqu'à 1 milliard d e dollars EU  pour 5 millions de tonnes, y compris des subventions 
d'un montant de 150 dollars EU  par tonne de sucre, et une augmentation des subventions 
au transport de sucre passant de 13,8 à 41,3 dollars EU  par tonne.  G/AG/W/191  
- 21 - 
  a. L'Inde pourrait -elle confirmer le montant des subventions à l'exportation 
accordées?  
b. L'Inde pourrait -elle décrire les critères auxquel s doivent satisfaire les 
producteurs pour bénéficier des subventions à l'exportation susmentionnées?  
c. L'Inde pourrait -elle décrire les critères auxquels doivent satisfaire les 
producteurs pour bénéficier des subventions au transport de sucre?  
Réponse de l 'Inde 
a.  et b) L'Inde n'accorde aucune subvention à l 'exportation de sucre . 
c.  Le gouvernement a annoncé  qu'il accordait en 2018/ 19 une aide de 1  000 INR/tonne 
aux raffineries de sucre qui se trouvaient dans un rayon de 100 km des ports, de 
2 500 INR/tonne pour celles  qui se trouvai ent à plus de 100 km des ports situés dans 
les États c ôtiers et de  3 000 INR/tonne ou du montant des dépenses réelles pour celles  
qui se trouvaient ailleurs que dans des États  côtiers . Cette mesure est une tentati ve 
faite par le gouver nement pour aider les raffineries de sucre à défrayer  leurs dépenses 
en matière de transport intérieur, de fret, de manutention et autres , comme le prévoit 
l'Accord sur l 'agriculture de l 'OMC pour les pays en développement . 
Observations complémentaires : L'Australie  a réitéré sa préoccupation concernant les bas prix 
mondiaux du sucre qui affectaient son industrie sucrière et espérait avoir des discussions sur les 
mesures de soutien des prix du marché pour la canne à sucre adoptées par l 'Inde relativement aux  
contre -notifications qu 'elle avait présentées . L'Union européenne souscrivait aux observations de 
l'Australie . Le Brés il a réitéré  la préoccupation que lui causaient l 'incidence de la mesure sur le 
marché international et sa compatibilité avec les règles de l'OMC. Le Canada, en tant que memb re 
de la Global Sugar Alliance  (Alliance mondiale du sucre) , encourageait l 'Inde à adopter des régimes 
commerciaux plus axés sur le marché pour le sucre . La Colombie et la Thaï lande ont repris les 
préoccupations des Mem bres sur cette question . 
1.14  Programme de l'Inde relatif aux exportations de marchandises depuis l'Inde  
1.14.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  89059)  
À la réunion du Comité de l'agriculture de septembre  2018, l'Inde a noté que les 
subventions à l'exportation de 50 INR/kg pour 60  000 tonnes de lait écrémé en poudre 
accordées aux producteurs de lait écrémé du Gujarat étaient destinées à couvrir les frais 
de commercialisation et de transport . L'Inde a également annoncé l'inclusion du lait en 
poudre dans le programme d'exportations indiennes de marchandises (MEIS) avec une 
subvention ad valorem  de 20 %. 
a. Les frais de commercialisation et de transport ont -ils augmenté récemment?  
b. Quel est le rapport entre les frais de commercialisation et de transport et les 
subventions accordées?  
c. Quelle est la durée de ces deux programmes?  
d. Conformément à la Décision ministérielle de décembre  2015 sur la 
concurrence à l'exportation, les Membres se sont engagés à ne pas augmenter 
les subventions à l'exportation au -delà du n iveau moyen des cinq années 
précédentes par produit . L'Inde a notifié pour la dernière fois ses subventions 
à l'exportation en 2012, pour les campagnes de commercialisation 2004 -2005 
à 2009 -2010 (G/AG/N/IND/9) . Les nouvelles subventions à l'exportation 
accordées par l'Inde aux producteurs de lait écrémé du Gujarat et l'inclusion 
du lait en poudre dans le MEIS ont -elles pour conséquence que les subventions 
à l'exportation pour ces produits sont désormais supérieures au niveau moyen 
des cinq années précédente s? G/AG/W/191  
- 22 - 
  e. L'Inde n'a pas fourni de renseignements sur les subventions à l'exportation 
dans le cadre du processus d'examen annuel établi par la Décision ministérielle 
depuis son adoption . Quand l'Inde répondra -t-elle au questionnaire du 
Secrétariat pour fournir de s renseignements sur ces nouveaux programmes et 
d'autres?  
Réponse de l 'Inde 
a.  à c) Étant donné le développement insuffisant des infrastructures et les coûts 
occasionnés par les inefficacités  infrastructurelles , le gouvernement de l 'État du Gujarat 
a décidé d'accorder une aide financière à la féd ération des coopé ratives laitières de 
l'État d 'au plus 50  INR/kg pour couvrir les frais de commercialisation et de transport . 
La durée de ce  programme est de six mois . Des renseignements détaillés sur le 
programme MEIS peuvent être obtenus à l'adresse suivante : http://www.dgft.nic.in/ . 
d.  à e) L'Inde présentera des notifications à jour de ses subventions à l 'exportation au titre 
de l'article  9:4 en temps opportun . Les pays en développement ne sont pas tenus  de 
répondr e au questionnaire sur la concurrence à l 'exportation avant  2020.  
Observations complémentaires : L'Union européenne a souligné combi en il importait que les 
principaux acteurs du marché fassent  preuve de transparence et a invit é l'Inde à répondre au 
questionnaire sur la concurrence à l 'exportation pour fournir davantage  de renseignements sur ses 
politiques . Le Canad a et la Nouvelle -Zélande se so nt associés à l 'UE pour inviter l 'Inde à répondre 
au questionnaire . L'Australie  a réitéré sa préoccupation  concernant la compatibilité du programme 
MEIS de l 'Inde avec les règles de l 'OMC et espérait que l 'Inde fournirait des réponses complètes  aux 
questions y relatives . L'Australie  était particulièrement intéressée aux frais associés  aux ineffica cités 
infrastructurelles et au lien  entre ces frais et l 'article 9: 4 de l 'Accord sur l 'agriculture . La 
Nouvelle -Zélande a repris les observations de l 'Australie , notant  que le niveau des subventions avait 
augmenté  récemment . Elle voulait savoir  si la subvention était directement liée aux frais ou si elle 
constituait en un remboursement de ces frais . Elle a aussi fait part de l 'intérêt qu'elle portait à 
l'examen de la conformité des politiques indiennes avec la Décision de Nairobi sur la concurre nce à 
l'exportation qui exigeait des Membres qu 'ils n'augmentent pas les subventions à l'exportation 
au-delà du niveau moyen des cinq années précédentes par produit . 
1.15  Subventions accordées par l'Inde à l'exportation de lait écrémé en poudre  
1.15.1   Question des Éta ts-Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89026)  
En complément de la question AG -IMS n°  88070, les États -Unis notent qu'en 
septembre  2018, l'Inde a annoncé une nouvelle augmentation des subventions à 
l'exportation pour les produits laitiers, pour les faire passer à 20 %, afin de soutenir 
davantage leur prix à l'exportation, y compris celui du lait écrémé en poudre . Il s'agit d'un 
doublement du niveau de 10 % annoncé en juin  2018.  
a. Veuillez fournir une liste exhaustive des 28 produits laitiers bénéficiant de la 
subvention,  y compris leurs codes du SH.  
b. Veuillez fournir les données suivantes sur les dépenses budgétaires et les 
quantités pour les produits laitiers dans le cadre du programme entre 
juin 2018 et octobre  2018, y compris les sources des données:  
i. coût total de la mesure de subvention à l'exportation ; 
ii. valeur totale des exportations subventionnées ; et 
iii. quantité totale des exportations subventionnées . 
c. Veuillez indiquer si les critères d'admissibilité spécifiques pour les versements 
aux exportateurs de prod uits laitiers permettent que la subvention soit 
accordée parallèlement aux subventions à l'exportation accordées par les 
États du Gujarat et du Maharashtra.  G/AG/W/191  
- 23 - 
  d. Veuillez indiquer si les produits laitiers peuvent bénéficier et ont bénéficié d'un 
financement à l 'exportation au titre du "Programme de péréquation d'intérêts 
sur les crédits à l'exportation en roupies avant et après expédition" ou de tout 
autre programme de financement des exportations appliqué par des 
organismes publics indiens.  
Réponse de l 'Inde 
a.  La liste complète des 28 produits laitiers peut être consultée  à l'adresse suivante: 
http://dgft.gov.in/sites/default/files/PN -41-270918.pdf . 
b.  et c). Une réponse sera fournie en temps o pportun . 
d.  Seules les micros, petites et moyennes entreprises (MPME) exportant des produits 
laitiers sont admissibles au financement des exportations au titre du "Programme de 
péréquation d'intérêts sur les crédits à l'exportation en roupies avant et après 
expédition" . 
Observations complémentaires : En plus des produits laitiers, les  États-Unis ont fait observer qu'ils 
s'intéress aient également  aux po litiques de l 'Inde concernant d 'autres produits de base comme le 
riz. Ils faisaie nt référence à une nouvelle subvention que, selon certaines sources, l 'Inde aurait 
introduite pour stimuler de 5 % les exportations de riz autres que le riz basmati . Les États -Unis ont 
constaté que les exportateurs avaient indiqué que la compétitivité du riz indien avait augmenté sur 
le marché mondial par suite de la récente hausse du prix de soutien minimum . Ils se reportaient aux 
constatations de la contre -notification qu 'ils avaient présentée au Comité en juin concernant le 
soutien des prix du marché pour le riz et le  blé, qui montrai ent que le niveau de soutien du riz ayant 
des effets de distorsion des échanges semblait être élevé et dépassait l'engagement contracté dans 
le cadre de l 'OMC. Les États -Unis ont souligné la préoccupation que leur causait l 'introduction pa r 
l'Inde d 'une subvention à l 'exportation du riz étant donné que l 'Inde n 'avait pris aucun engagement 
concernant les subventions à l 'exportation dans sa Liste . L'Australie , l'Union européenne et la 
Nouvelle -Zélande ont repris la préoccupation des États -Unis concernant les subventions à 
l'exportation de produits laitiers et de riz de l 'Inde et ont contesté la compatibilité de ces mesures 
avec l 'article  9 de l'Accord sur l 'agriculture et avec la Décision ministérielle de Nairobi . L'Australie  a 
répété qu 'elle ne souscrivait pas à l 'affirmation de l 'Inde selon laquelle ses mesures de soutien 
interne n 'affecta ient pas les marchés mondiaux ni  les intérêts à l 'exportation d 'autres Membres , y 
compris l es pays en développement, en particulier dans le cas du lait écré mé en poudre . L'Australie  
a demandé quelle réforme l 'Inde envisagerait d'engager  pour éviter toute surproduction dans le 
futur. La Nouvelle -Zélande a exprimé son inquiétude au sujet de l 'important stock excédentaire 
accumulé par suite des mesures intérieur es, lequel pourrait être exporté sur les marchés mondiaux 
en bénéficiant de subventions . Elle a rappelé aux Membres que le résultat de Nairobi les obligeait à 
veiller à ce que les subventions à l 'exportation ne faussent pas les marchés ni ne détournent les  
exportations d 'autres Membres . 
1.16  Importations de riz de la Corée  
1.16.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89060)  
L'Australie demande à la République de Corée de faire le point sur les efforts qu'elle a 
déployés en vue de résoudre les questions en suspens relatives à la rectification et à la 
modification de sa liste découlant de la tarification du riz et des produits à base de riz.  
L'Australie souhaite également savoir si la République de Corée a envisagé d'autres 
solutions, y compris d'autres modifications  qui pourraient être apportées à 
l'administration des contingents tarifaires pour le riz, dans le cadre de ses efforts de 
consultation avec les parties prenantes en vue de résoudre les questions.  
Afin de mieux comprendre l'application et l'utilisation des nouveaux arrangements en 
matière de contingents tarifaires pour le riz, la République de Corée pourrait -elle: 
a. indiquer la valeur et le volume de riz destiné à la transformation et de riz de 
table importés pour les années civiles 2015, 2016 et 2017?  G/AG/W/191  
- 24 - 
  b. expliqu er comment est fixée, dans le cadre des arrangements actuels, la 
proportion de riz destiné à la transformation et de riz de table?  
c. expliquer la façon dont est attribué le volume du contingent?  
d. indiquer si l'exportateur peut établir une relation commerciale  directement 
avec l'importateur/utilisateur final?  
e. L'Australie note que la dernière notification présentée par la République de 
Corée sous la forme du tableau MA:2 date de juillet  2016 (G/AG/N/KOR/57) 
et portait sur les années civiles 2014 et 2015 . La Coré e peut -elle fournir des 
renseignements actualisés aux Membres sur ses efforts en vue de présenter 
les notifications en suspens sous la forme du tableau MA:2, compte tenu en 
particulier de la mise en œuvre de contingents tarifaires pour les produits à 
base de riz?  
Réponse de la Corée, République de  
Le gouvernement coréen a consulté le gouvernement australien sur cette question le  22 novemb re. 
La République de Coré e continuera de communiquer avec le gouvernement australien au besoin . 
1.16.2   Question des États -Unis d 'Amérique (AG -IMS n°  89029)  
a. Les États -Unis croient comprendre que la Corée applique un contingent global 
pour les produits à base de riz de 408  700 tm, le taux du tarif contingentaire 
étant de 5 % et le tarif hors contingent de 513 %. L es États -Unis notent qu'à la 
lumière des objections concernant le tarif hors contingent, la proposition 
coréenne n'a pas été officiellement certifiée . Veuillez faire le point sur les 
efforts déployés par la Corée pour résoudre les questions relatives à la 
rectification et à la  modification de la Liste de la Corée pour les produits à base 
de riz et les consultations en cours avec les Membres concernés.  
b. Les États -Unis notent que les importations coréennes de riz au cours de l'année 
civile 2018 sont bien en deçà de leurs niveaux h istoriques . Conformément aux 
dispositions sur l'accès au marché minimal dans le cadre de l'Accord de l'OMC, 
la Corée s'est engagée à importer au moins 408  700 tm de riz par an . Toutefois, 
au 18  octobre  2018, celle -ci n'avait importé que la moitié environ de cette 
quantité (221  305 tm). Veuillez fournir des renseignements actualisés 
concernant les importations coréennes de riz.  
Réponse de la Corée, République de  
a.  La République de Corée s 'est engagée dans le processus de vérification avec cinq pays 
qui avaie nt élevé des objections et elle  aura des discussions  bilatérales avec ces cinq 
pays avant la fin de l 'année en cours . 
b.  La quantité totale achetée par la Corée dans le cadre du contingent tarifaire était de  
221 000 tonnes à la fin novembre . La République de  Corée lancer a le processus d 'appel 
d'offres pour la quantité restante d 'ici à la fin de l 'année en cours . 
Observations complémentaires : La Thaï lande a indiqué que la mesure coréenne l 'avait affectée sur 
le plan commercial et qu 'elle suivrait de près cette  question . 
1.17  Politique du Pakistan concernant le sucre  
1.17.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89061)  
L'Australie note que le Comité de coordination économique du Cabinet du Pakistan a 
approuvé le 2  octobre la proposition de la Division du commerce d'exporter 1  million de 
tonnes d'excédents de sucre . La Banque centrale du Pakistan a déclaré que, pour pouvoir G/AG/W/191  
- 25 - 
  exporter leurs excédents de sucre, les raffineries de sucre devaient éliminer leurs arriérés 
de canne et commencer le broyage . 
a. Le Pakistan accordera -t-il un f inancement pour aider les raffineries à éliminer 
leurs arriérés de canne au cours de cette campagne de broyage?  
b. Le Pakistan propose -t-il d'accorder une aide au transport ou un soutien 
financier aux exportateurs de sucre pendant cette campagne de broyage?  
Réponse du Pakistan  
Actuellement, il n 'existe aucune proposition en vue d'accorder une aide au transport et  à la 
commercialisation des exportations de sucre . 
Cependant, le Pakistan pense qu 'à titre de pays en développement importateur net de produits 
alimentaires, il peut acc order une aide au transport et  à la commercialisation au titre de l 'article  9:4 
et 9:1 d) et e) de l 'Accord sur l 'agriculture et de la Décision de Nairobi de  2015.  
Observations complémentaires : L'Australie s 'est félicit ée de savoir  que le Pakistan confirmait 
qu'aucune aide au transport subordonnée à l 'exportation n 'avait été accordée jusque -là. Elle a 
indiqué qu 'elle souhaitait suivre de près la situation du marché mondial du sucre et examiner les 
mesures des Membres qui affectaient  de manière négative les prix mondiaux du sucre . Elle a aussi 
dit qu 'elle poserait peut -être des questions complémentaires au Pakistan suite à ses réponses 
précédentes concernant les prix de soutien minimums du sucre . L'Union européenne a repris la 
préoccu pation de l 'Australie et demandé aux Membres de respecter la Décision ministérielle de 
Nairobi . Le Brésil et la Colombie  ont fait part de leur préoccupation concernant l es politiques  de 
soutien du sucre des Membres et de leur incidence sur le marché international du sucre . Le 
Costa  Rica, le Guatemala et la Thaï lande ont f ait part de leur intérêt pour la question . 
1.17.2   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n°  89091)  
La Fédération de R ussie note que le Pakistan applique des subventions à l'exportation de 
sucre depuis quatre ans . En 2017, le gouvernement pakistanais a annoncé une 
augmentation des subventions à l'exportation et des contingents d'exportation . Le volume 
du contingent d'expo rtation relatif au sucre a considérablement augmenté, passant de 
500 000 à 2  millions de tonnes . Les exportateurs pakistanais bénéficient de subventions 
de 97  USD par tonne de sucre . Ainsi, le montant total des subventions pourrait s'élever à 
194 millions d'USD en 2017.  
a. Le Pakistan pourrait -il préciser le montant des subventions à l'exportation de 
sucre qu'il a accordées au cours des quatre dernières années?  
b. Le Pakistan pourrait -il préciser le mécanisme de sélection des destinations des 
exportations de sucre dans le cadre de ce programme?  
c. Le Pakistan pourrait -il préciser les critères auxquels doivent satisfaire les 
producteurs pour bénéficier des subventions à l'exportation susmen tionnées?  
Réponse du Pakistan  
a. Le Pakistan a accordé dans le passé aux producteurs de canne à sucre un e aide  au 
transport et à la commercial isation au titre de l 'article 9:4 et 9: 1 d) et e) de l 'Accord 
sur l'agriculture et de la Décision de Nairobi de  2015 qui s'appliquait à une quantité 
limitée . Cette mesure avait pour principal objectif de pallier aux défaillances du marché 
et aux inefficacités infrastructurelles afin de permettre aux raffine ries de sucre de 
liquider les arriérés de paiement des producteur s de canne . 
Des renseignements détaillés sur les mesures des années précédentes ont déjà été 
fournis à de précédentes réunions du Com ité de l 'agriculture et seront communiqués 
dans la réponse finale du Pakistan . G/AG/W/191  
- 26 - 
  b. Il n'était pas imposé aux exportateurs de choisir les destinations des exportations de 
sucre . 
c. Le critère à satisfaire  pour bénéficier de l 'aide au transport et à la commercialisation 
était de respec ter la date limite pour effectuer les exportations, qui était la fin de la 
campagne de broyage . 
Observations complémentaires : Le Brés il, la Colombie , le Guatemala et les États -Unis ont fait part 
de leur intérêt pour la question . 
1.18  Subventions à l'exportation de blé du Pakistan  
1.18.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89030)  
En complément de la que stion AG -IMS n°  88072:  
Les États -Unis croient comprendre que le Pakistan a annoncé une subvention pour les 
exportations de blé plus tôt dans l'année et que le programme actuel expirerait le 
30 juin 2018, soit à la fin de l'exercice fiscal 2017/18 . Veuillez  fournir des renseignements 
actualisés sur le programme de subvention à l'exportation de blé, y compris la quantité 
de blé exporté dans le cadre de ce programme en 2018 . Le Pakistan prévoit -il d'accorder 
d'autres subventions pour soutenir les exportations de blé ? Dans l'affirmative, veuillez 
fournir des renseignements additionnels, y compris la durée prévue du programme.  
Réponse du Pakistan  
Le Pakistan a accordé une aide  au transport et à la commercialisation pour l 'exportation de  
2,1 million s de tonnes métriques de blé afin d 'atténuer les pré occupations des agriculteurs dotés de  
ressources limitées  quant à leurs moyens d 'existence et leurs contraintes financières . 
Le Pakistan pense qu 'à titre de pays en développement importateur net de produits alimentai res, il 
peut accorder une aide au transport et  à la commercial isation  au titre de l 'article 9:4 et 9 :1 d) et e) 
de l'Accord sur l 'agriculture et de la Décision de Nairobi , chaque fois que cela est jugé nécessaire . 
Observations complémentaires : L'Union européenne a souligné c ombien il importait de respecter la 
Décision ministérielle de Nairobi sur l'élimination des subventions à l 'exportation, y compris ses 
paragraphes  9 et 10, qui demandaient aux Membres de ne pas appliquer de subventions à 
l'exportatio n d'une manière qui contourne l'obligation de réduire et d'éliminer toutes les subventions 
à l'exportation, et de ne pas augmenter leurs subventions à l'exportation au -delà du niveau moyen 
des cinq dernières années par produit . En tant qu 'exportateur de bl é, le Canada a fait part de son 
intérêt pour la question, en particulier pour ce qui était du recours à des subventions à l 'exportation 
pour le blé . 
1.19  Dérogation pour le riz pour les Philippines  
1.19.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89063)  
L'Australie remercie les Philippines pour leur réponse aux questions qu'elle leur a posées 
à la réunion du Comité de l'agriculture de septembre  2018, qui portaient sur le délai du 
30 juin 2017 pour la tarification du riz prévu par la Décision du Conseil général de l'OMC 
portan t octroi d'une dérogation, datée du 24  juillet  2014 (WT/L/932) . 
Les Philippines ont déclaré que l'adoption de la loi sur la tarification du riz devrait 
intervenir d'ici à la fin de l'année.  
a. Les Philippines ont -elles des renseignements actualisés sur l'adop tion de la loi 
sur la tarification du riz?  
b. L'adoption devrait -elle encore intervenir d'ici à la fin de l'année?  G/AG/W/191  
- 27 - 
  Réponse des Philippines  
a. Le Congrès des Philippine s a déjà concilié les dispositions différentes et incompatibles 
du projet de loi sur la tarific ation du riz de la Chambre des représentants et de celui du 
Sénat lors de la session du 22  novembre  2018 de la Commission bicamérale . La version 
unifiée de la législation attend l 'approbation du Président . 
b. Oui, les Philippines s'attendent toujours à ce que  la Loi sur la tarificat ion du riz soit 
promulguée dans  l'année  en cours , sauf si le Président oppose son veto à la législation 
unifiée approuvée par le Congrès des Philippine s la semaine dernière.  
Observations complémentaires : Le Canada, l'Union européenne et les États -Unis ont fait part de leur 
intérêt systémique pour la question de la tarification du riz . 
1.20  Tarifs appliqués par le Suriname à la volaille  
1.20.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89031)  
Les États -Unis notent que le Suriname a co mmencé à appliquer un tarif de 40 % aux 
importations de produits à base de volaille en septembre  2017 . En juin  2018, le Suriname 
a informé l'OMC qu'il cherchait à augmenter ses consolidations au titre de l'article  XXIV  6) 
pour se conformer au TEC de la CARI COM. Le nouveau tarif de 40 % est deux fois plus 
élevé que le taux consolidé de 20 % du Suriname pour les produits à base de volaille . Les 
États -Unis ont demandé au Suriname de commencer les négociations au titre de 
l'article  XXVIII pour discuter de la compe nsation à accorder suite au retrait d'une 
concession commerciale.  
a. Veuillez expliquer en quoi le Suriname est en conformité avec ses obligations 
dans le cadre de l'OMC s'il fait passer le tarif applicable aux importations de 
produits à base de volaille au -dessus de son taux consolidé . 
b. Les États -Unis demandent au Suriname de s'abstenir d'appliquer le taux de 
40% qui est supérieur au taux consolidé jusqu'à la conclusion du processus au 
titre de l'article  XXVIII . Le Suriname acceptera -t-il de le faire?  
Réponse du Suriname  
Le Suriname s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
1.21  Politique de la Thaïlande concernant le sucre  
1.21.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  89065)  
Le 15  janvier  2018, le Conseil national pour la paix et le maintien de l'ordre  (NCPO) a 
invoqué le pouvoir spécial que lui confère l'article 44 de la Constitution provisoire de 
révoquer le système de contingentement du sucre et de laisser flotter le prix local du 
sucre . Le système de contingentement sera progressivement supprimé une  fois que le prix 
flottant aura pris effet, mais le gouvernement doit conserver un stock régulateur pendant 
un mois pour garantir l'approvisionnement en sucre destiné à la consommation intérieure.  
a. La Thaïlande peut -elle donner plus de détails sur le calend rier d'introduction 
du prix flottant?  
b. La Thaïlande peut -elle indiquer les niveaux de prix en 2017, 2018 et 2019 pour 
les contingents A, B et C?  
c. La Thaïlande peut -elle expliquer comment elle prévoit d'acheter le sucre 
destiné aux stocks régulateurs et quell e sera la procédure de déstockage ? 
Comment seront déterminés les prix d'achat et de vente?  G/AG/W/191  
- 28 - 
  d. La Thaïlande a -t-elle pris la décision de créer des stocks régulateurs et des 
achats ont -ils été effectués ou sont -ils prévus en 2018 et 2019?  
Réponse de la Thaï lande 
Le système de contingentement du sucre est éliminé depuis le 15  janvier  2018 et le système du 
stock de réserve a été mis en place pour garantir une offre de sucre suffisante pour répondre aux 
besoins de la consommation intérieure . En outre, dans le cadre du nouveau régime, les acheteurs 
et les vendeurs décident du prix suivant le mécanisme du marché régulier . En conséquence, les prix 
moyens sortie usine du sucre blanc et du sucre raffiné nationaux en 2018 ont baissé par rapport aux 
prix sortie usine déterminés dans le cadre du système précédent . 
En septemb re 2018, le prix sortie usine du sucre s 'établissait à  16,62 THB par kilogram me et à 
17,96 THB par kilogram me pour le sucre blanc et le sucre raffiné respectivement, comparativement 
à 19 THB par kilogram me de sucre blanc et à 20 THB par kilogram me de sucre raffiné l 'année 
précédente . De plus, la Résolution de l 'Office de la canne à sucre et du sucre du  26 février  2018 a 
déterminé que le stock de réserve au cours de la campagne de prod uction  2017/18 serait de  
216 900 tonnes par mois , ce qui  équivaut à la consommation intérieure moyenne mensuelle de sucre 
de l'année  précédente . Le stock de réserve a pour but de garantir une offre de sucre suffisante pour 
répondre aux besoins de la consommation intérieure . Le sucre dont l 'excédent par rapport à la 
quantité  du stock de réserve pourrait être vendu sur le marché intérieur ou exporté aux prix du 
marché ainsi que  le décideraient les raffineries de sucre . Il importe de préciser que le stoc k de 
réserve n 'implique aucun achat par les pouvoirs publics . Par consé quent, il n'y a pas de prix de 
rachat ni de prix de vente déterminés par les pouvoirs publics . 
Observations complémentaires : Le Brésil et le  Pakistan ont fait part de leur intérêt pour la question . 
1.22  Régime de licences d'importation de la Thaïlande pour la viande  
1.22.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89032)  
La Thaïlande n'a pas encore répondu à la question AG -IMS n°  88075 posée par les 
États -Unis. Les États -Unis répètent donc leur question antérieure:  
Les importateurs doivent payer des redevances au titre du permis d'importation pour 
toutes les expéditions de viande non cuite, de volaille et d'abats . Les États -Unis sont 
préoccupés par le fait que ces droits s ont considérablement plus élevés que les droits 
nationaux d'abattage correspondants pour les mêmes produits et apparaissent être 
disproportionnés par rapport au coût des services rendus.  
a. Quels sont les services couverts par les droits des permis d'importat ion et 
comment ces droits sont -ils calculés?  
b. Quels sont les services couverts par les droits nationaux d'abattage et 
comment ces droits sont -ils calculés?  
c. La Thaïlande peut -elle fournir une réponse officielle indiquant la ventilation 
détaillée des coûts, l a méthode de calcul et la liste des services fournis pour 
les droits des permis d'importation à acquitter au titre de l'inspection de la 
sécurité sanitaire des produits alimentaires ainsi que pour ses droits nationaux 
d'abattage.  
d. En l'absence de renseignem ents à l'appui du calcul exact de ces droits et des 
services qui y sont associés, le barème des frais demandés pour les droits des 
permis d'importation au titre de l'inspection de la sécurité sanitaire des 
produits alimentaires et pour les droits nationaux  d'abattage soulève des 
préoccupations en ce qui concerne le traitement national, y compris 
conformément au principe voulant qu'il soit prohibé d'établir une 
discrimination entre les produits importés et les produits de fabrication 
nationale.  G/AG/W/191  
- 29 - 
  e. Comment la Th aïlande justifie -t-elle la différence existant entre les droits des 
permis d'importation et les droits nationaux d'abattage?  
Réponse de la Thaï lande 
Afin de  protéger la santé des personnes et des animaux , les droits d 'inspection à l 'importation des 
produit s d'origine animale et des animaux vivants de toutes les espèces sont perçus à un taux qui 
est défini dans la réglementation ministérielle conformément à la Loi sur les épizooties . Ces droits 
couvrent les frais de fonctionnement, les coûts d'inspection de la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires et des se rvices d 'inspection vétérinaire  qui sont nécessaires pour garantir que le s 
produit s sont exempts de tous  risques microbiologiques et chimiques, ainsi que de tous agents 
pathogènes pour les animaux sans accorder un traitement spécial  ou différencié à de quelconques 
partenaires commerciaux individuels . 
À la différence des produits d 'origine animale importés, les droits des services d 'inspection de la 
production animale sont facturés aux opérateurs commerciaux nat ionaux à chaque étape de la 
chaîne de production alimentaire afin de garantir  que les produits sont conformes à la législation 
nationale et sans danger pour les consommateurs . En ce qui concerne les droits d 'inspection à 
l'importation, les d épenses comprennent les frais d 'expédition, les frais de laboratoire , y compris 
pour les tests de dépistage des résidus chimiques et les tests microbiologiques , et les coûts 
opérationnels comme les dépenses de voyage, les coûts de main-d'œuvre  et les dépe nses en 
matériels jetables . Les dépenses moyennes par kilogramme de produits d 'origine animale importés 
sont de  6,98 THB. Les producteurs nationaux doivent acquitter les droits afin de se conformer aux 
normes nationales à r especter tout au long de la chaî ne de production animale, depuis l'usine 
d'aliments pour animaux en passant par l 'exploitation agricole et l'abattoir  et jusqu 'au point de vente 
au détail des produits d 'origine animale . Ces normes nationales comprennent les norm es TNP pour 
les usines d 'aliments pour animaux , les normes TAP pour les  exploitations agricoles , les norm es 
GMP-HACCP pour le contrôle de la qualité des produits suivants de la chaî ne et la traçabilité dans 
les abattoirs . Les producteurs nationaux payent quelque 7, 2 THB par kilogr amme. 
Observations complémentaires : Le Canada et l'Union européenne ont fait part de leur intérêt pour 
la question . 
1.23  Politiques laitières des États -Unis 
1.23.1   Question  du Canada (AG -IMS n°  89005)  
Pour faire suite à la réunion de juin (quatre -vingt -septième réunion du Comité de 
l'agriculture):  
À la quatre -vingt -septième réunion du Comité de l'agriculture, le 11  juin 2018, les 
États -Unis ont confirmé dans leur réponse à la question AG -IMS n°  87106 que le 
programme d'assurance de protection des revenus laitiers  serait financé de la même 
manière que les autres produits d'assurance -récolte . Selon les services d'assurance de 
l'American Farm Bureau, ce produit est disponible dans tout le pays depuis le 
9 octobre  2018.  
Les États -Unis pourraient -ils indiquer le pource ntage des primes subventionnées dans le 
cadre du programme d'assurance de protection des revenus laitiers et le budget affecté à 
ce programme pour couvrir les coûts de subventionnement des primes?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
Le montant du subventionn ement des primes pour le programme d'assurance de protection des 
revenus laitiers dépend du niveau de couverture choisi, mais il varie entre  44% et 59% de la prime . 
L'Agence de gestion des risques (RMA) de l 'USDA ne prévoit pas de budget ni n 'en alloue un; le coût 
du subventionnement des primes d epuis le début de l 'année jusqu 'à ce jour  s'établit actuellement à 
un peu plus de  4 million s de dollars . G/AG/W/191  
- 30 - 
  1.23.2   Question du Canada (AG -IMS n°  89006)  
a. Le 14  août 2018, l'USDA a annoncé son intention d'acheter pour 50 million s de 
dollars  de lait liquide (entier, 2 %, 1% et écrémé) destiné au Programme d'aide 
alimentaire d'urgence . L'USDA a noté que ces achats avaient pour finalité 
"d'encourager la poursuite de la consommation intérieure de ces produits en 
les détournant des cir cuits commerciaux normaux" . Le Canada croit 
comprendre qu'il s'agit de la première fois que l'USDA achète du lait liquide en 
vertu du pouvoir que lui confère l'article 32 de la Loi du 24  août 1935 . En outre, 
le 22  octobre  2018, l'USDA a annoncé son intenti on d'acheter du lait liquide 
frais, en ayant en ligne de mire certaines commandes de lait en demi -gallons 
n'ayant pas été honorées dans le cadre des contrats attribués le 
26 septembre  2018 . Le Canada croit comprendre que ces achats devraient 
prendre la for me de marchés à prix ferme.  
i. Les États -Unis pourraient -ils expliquer les circonstances ayant motivé 
l'achat de lait liquide ? L es États -Unis prévoient -ils d'acheter 
régulièrement du lait liquide à l'avenir?  
ii. Les États -Unis ont -ils évalué et estimé l'incidence de ces achats de lait 
liquide sur le niveau de production et les prix ? Dans l'affirmative, les 
États -Unis pourraient -ils fournir des détails sur ces estimations?  
iii. Les États -Unis pourraient -ils préciser le type de mécanisme d e fixation 
des prix qui a été et sera employé pour les achats de lait liquide annoncés 
en août et en octobre?  
iv. Si un prix ferme a été ou sera employé, les États -Unis pourraient -ils 
indiquer ce prix et préciser en quoi il diffère des prix intérieurs?  
b. En octo bre 2018, l'USDA a annoncé l'adjudication de marchés d'achat pour un 
total de 81  703 200 livres de fromage frais américain destiné à être livré tout 
au long de l'année  2019 dans le cadre des programmes nationaux de 
distribution de produits alimentaires de l'USDA . L'USDA a également annoncé 
l'achat au titre du Programme de 4  118 400 livres de fromage fondu américain 
(marché d'une valeur de 7  649 692,83  dollars ), de 604  800 livres de cheddar 
jaune en morceaux (marché d'une valeur de 1  474 135,74 dollars ) et d e 
601 662 livres de yaourt à teneur en protéines élevée (marché d'une valeur de 
725 019 dollars ). 
i. La quantité de 81  703 200 livres de fromage frais américain destiné à 
être livrée en 2019 est sensiblement supérieure à la quantité achetée au 
cours des exerc ices budgétaires 2017 (71,25 millions de livres) et 2018 
depuis le début de l'année (70,66  millions de livres) . Les États -Unis 
pourraient -ils préciser les changements intervenus sur le marché ayant 
entraîné cet accroissement de la quantité nécessaire dans le cadre des 
programmes nationaux de distribution de produits alimentaires de 
l'USDA?  
ii. Les États -Unis pourraient -ils confirmer le montant et la quantité pour 
chaque catégorie de produits laitiers des achats effectués jusqu'à 
présent dans le cadre du Program me d'achat et de distribution de 
produits alimentaires?  
iii. Les États -Unis pourraient -ils indiquer quel(s) autre(s) produit(s) 
laitier(s) l'USDA a l'intention d'acheter avec la portion restante de 
l'enveloppe de 84,9 millions de dollars affectée aux produits l aitiers dans 
le cadre du Programme d'achat et de distribution de produits 
alimentaires?  G/AG/W/191  
- 31 - 
  Réponse des États -Unis d 'Amérique  
a.  
i. Les organisations d 'aide alimentaire des États -Unis ont am élioré leur capa cité de 
stocker et de distribuer le  lait liquide  à l'intention des  personnes dans le besoin . 
Le Service de la commercialisation des produits agricoles et le Service 
d'alimentation et de nutrition du Département de l 'agriculture des États -Unis 
(USDA) se consulte nt régulièrement sur la planification et le cale ndrier des achats 
de produits alimentaires nutritifs , comme le lait liquide, et tous les achats futurs 
sont déterminés suivant ce processus . 
ii. Non, les États -Unis n 'ont pas évalué les effets de ces achats sur le niveau de 
production et les prix . Ces achats s ont effectués pour fournir des produits 
alimentaires nutritifs aux programmes ciblant les  Américains à faible revenu . 
iii. Les fournisseurs de lait liquide présentent des offres fermes précisant les produits 
disponibles, leur volume, le lieu de livraison et le créneau de livraison . 
L'adjudication des marchés d 'achat s 'effectue sur la base du coût global le plus 
bas pour le gouvernement, lequel est déterminé à partir des prix offerts par les 
fournisseurs potentiels . 
iv. Le prix ferme est fixé par les fournisseur s au moment où ils soumissionn ent et 
comprend le transport jusqu 'aux diverses destinations et suivant les créneaux de 
livraison demandés . Chaque fournisseur peut avoir employé une méthode 
différente pour calculer le prix qu 'il offrait . Par conséquent, la différence entre les 
prix fermes et les prix intérieurs variera . 
b.  
i. La passation de ces marchés dépendait uniquement de la demande des 
bénéficiaires du programme de distribution intérieure de produits alimentaires de 
l'USDA et non des changements intervenus sur le marché . 
ii. L'USDA a annoncé l 'achat de 4  118 400 livres de fromage fondu américain 
(marché d 'une valeur de 7  649 692,83 dollars ) et l'achat de 604  800 livres de 
cheddar jaune en morceaux (marché d'une valeur de 1  474 135,74  dollars ) au 
titre du program me d'achat et de distribution de produits alimentaires . 
iii. Les renseignements concernant les produits laitiers devant être achetés au titre 
du programme d 'achat et de distribution de produits alimentaires peuvent être 
consultés à l'adresse suivante: "https://www.ams.usda.gov/content/pre -
solicitation -announcement -trade -mitigation -purchase -dairy-products ". 
1.24  Mesures de soutien interne proposées par  les États -Unis 
1.24.1   Question de l'Inde (AG -IMS n°  89047)  
Les États -Unis ont annoncé un programme de 12 milliards d 'USD  pour venir en aide aux 
agriculteurs touchés par des droits imposés à titre de rétorsion . Ce programme est censé 
aider les producteurs agricoles à faire face aux coûts liés aux perturbations des marchés . 
En réponse à la question AG -IMS n°  88047, les États -Unis ont déclaré que des versements 
seraient effectués aux producteurs de soja, de blé, de sorgho, de maïs, de coton, de lait, 
de ceris es douces et d'amandes et aux éleveurs de porcs au titre du Programme de 
facilitation des marchés . Veuillez fournir les renseignements suivants:  
a. Quel critère les producteurs doivent -ils satisfaire pour bénéficier d'une aide au 
titre du "Programme de facili tation des marchés"?  
b. Comment sera calculé le montant de l'aide destinée à des productions 
spécifiques, comme le blé, le soja, le coton et le lait, au titre du "Programme G/AG/W/191  
- 32 - 
  de facilitation des marchés" ? Si des directives relatives à ce programme ont 
été publi ées, veuillez fournir un lien.  
c. En réponse à la question AG -IMS n°  88047, les États -Unis ont indiqué que 
29 produits différents touchés par des droits imposés à titre de rétorsion et 
adaptés à la distribution à des fins de nutrition seraient achetés dans le  cadre 
du Programme de facilitation des marchés . Veuillez fournir la liste des 
29 produits visés par ce programme.  
Réponse des États -Unis d 'Amérique  
a.  Les critères d 'admissibilité au Programme de facilitation des marchés figure nt au titre 7 
du CFR partie  1409.4, qui peut être consulté en utilisant le lien suivant:  
"https://www.ecfr.gov/cgi -bin/retrieveEC FR?gp=&SID=8c3bf772cc93509b7bb979549
3b48cf6&mc=true&n=pt7.10.1409&r=PART&ty=HTML#se7.10.1409_13 ". 
b. La méthode de calcul des versements au titre du Programme  de facilitation des marchés 
figure au titre 7 du CFR partie 1409.5, qui peut être consulté en utilis ant le lien suivant: 
"https://www.ecfr.gov/cgi -bin/retrieveECFR?gp=&SID=8c3bf772cc93509b7bb979549
3b48cf6&mc=true&n=pt7.10.1409&r=PART&ty=HTML#se7.10.1409_15 ". 
c. Les produits en question sont les pommes, les abricots, la viande de bœuf, les myrtilles, 
les canneberges , les produits laitiers, les figues, les pamplemousses, les raisins, les 
noisettes, les haric ots communs, les citron s/limes, les lentilles, les noix de macadamia, 
les petits haricots blancs , les oranges fraî ches, le jus d 'orange, le beurre d 'arachide, les 
poires, les pois, les noix de pecan, les pistache s, les prunes/ pruneaux , la viande de 
porc, l es pommes de terre, le riz, les fraises , le ma ïs doux et les noix . 
1.24.2   Question de l'Australie (AG -IMS n°  89066)  
L'Australie remercie les États -Unis d'avoir répondu aux questions qu'elle leur avait posées 
lors de la réunion du Comité de l'agriculture de septembre  2018 concernant le programme 
d'assistance commerciale de 6 milliards d 'USD en faveur des agriculteurs touchés par des 
mesures de rétorsion commerciale . L'Australie demande des renseignements actualisés 
aux États -Unis concernant la mise en œuvre d u programme.  
a. Sachant que le processus de demande d'aide pour les agriculteurs touchés par 
des mesures de rétorsion commerciale au titre du Programme de facilitation 
des marchés s'est ouvert le 4  septembre  2018, l'Australie souhaiterait obtenir 
des renseign ements des États -Unis concernant:  
i. le montant de l'aide versée à ce jour;  
ii. le nombre total d'agriculteurs ayant bénéficié d'une aide ; et 
iii. le nombre d'agriculteurs ayant bénéficié d'une aide par produit.  
b. Dans le cadre du Programme d'achat et de distribution de  produits 
alimentaires, quels produits les États -Unis vont -ils acheter au cours du premier 
trimestre du programme (qui a débuté le 1er octobre  2018) et quels produits 
devraient -ils acheter au cours du trimestre suivant?  
c. Sur la base des taux d'utilisation a ctuels et du nombre de demandes, les 
États -Unis prévoient -ils d'épuiser la totalité du budget de 6 milliards d 'USD 
pour la première tranche d'assistance?  
d. L'Australie souhaiterait que les États -Unis fournissent des renseignements sur 
la façon dont ils prévo ient de procéder pour la deuxième tranche et à quel 
moment:  G/AG/W/191  
- 33 - 
  i. les États -Unis attendront -ils que le financement destiné à la première 
tranche d'assistance soit épuisé avant d'annoncer la deuxième tranche?  
ii. les montants versés seront -ils ajustés en fonction des produits?  
iii. la méthode de calcul du montant de l'aide sera -t-elle modifiée?  
iv. les nouveaux niveaux tarifaires et les autres conditions du marché 
seront -ils pris en compte et, dans l'affirmative, de quelle manière?  
e. Dans son rapport inti tulé "Trade Damage Estimation for the Market Facilitation 
Program and Food Purchase and Distribution Program" (Estimation du 
dommage commercial pour le Programme de facilitation des marchés et le 
Programme d'achat et de distribution de produits alimentaire s) (publié en 
septembre  2018), le Département de l'agriculture identifie les "effets de base 
régionaux" comme un "autre facteur" qui "a pu atténuer certains des 
dommages commerciaux calculés" . Les États -Unis peuvent -ils préciser ce 
qu'ils entendent par "ef fets de base régionaux"?  
f. Les États -Unis peuvent -ils confirmer qu'il n'y aura pas d'aide au titre du 
Programme de facilitation des marchés pour la production de 2019, même si 
les crédits budgétaires actuels n'ont pas été entièrement épuisés?  
Réponse des Éta ts-Unis d 'Amérique  
a. Les versements au titre du Programme de facilitation des marchés dépendent de 
l'achèvement  de la récolte, laquelle est toujours en cours pour bien des produits  de 
base. Les données finales sur les versements effectués au titre du Program me ne seront 
pas disponibles tant que l 'inscription au programme n 'aura pas pris fin en janvier  2019. 
À la mi-novembre, quelque 840  million s de dollars  avaient été versés . 
b. À ce jour, le Service de la commercialisation des produits agricoles a publié dans le 
cadre du Programme d 'achat et de distribution de produits alimentaires des avis 
préalables aux appels d 'offres pour les produits suivants : maïs congelé, pois secs , 
produits à base de riz, produits laitiers , produits à base d 'arachide s, produits à base d e 
pommes de terre , produits à  base de lentilles sèches , haricots communs rouge foncé , 
produits à base de petits haricots blanc secs , produits à base de viande de bœuf, 
produits à base de viande de porc , produits à base de noix, produits à base de fraises , 
produits à base de prunes (fraîches et sèches ), produits à base de pistaches , produits 
à base de noix de pecan , produits à base de poires fraî ches, produits à base d 'oranges 
fraîches, produits à base de jus d 'orange orange, produits à base de citrons frais , 
produits à base de noisettes , produits  à base de pamplemousses frais , produits à base 
de raisins  (secs et frais) , produits à base de figues , produits à base de canneberges , 
produits à base de pommes  et produits à base de myrtilles . Ces avis préalables au x 
appels d 'offres contiennent des renseignements sur les dates des appels d 'offres et les 
délais de livraison , qui varient selon le produit . Les avis peuvent être consultés à 
l'adresse suivante : https://www.ams.usda.gov/selling -food/purchase -announcements . 
Les avis préalables aux appels d 'offres informent les vendeurs potentiels des prochaines 
possibilités de  soumission . Lorsque les appels d 'offres officiels sont lancés, ils 
consti tuent des invitations à soumissionner . Les quantités effectivement achetées 
dépendront du nombre d 'offres reçues et d 'autres facteurs . 
c. Voir la réponse au point  a de la question . 
d. La deuxième tranche d 'assistance au titre du Programme de facilitation des mar chés 
devrait être annoncée en décembre  2018.  
e. L'expression "effets de base régionaux" désigne le conce pt de base, lequel représente 
l'écart entre un prix en espèces local et un prix à terme à courte échéance . Les facteurs 
qui affectent cet écart de base comprennent  les frais de transport, les frais de stockage, G/AG/W/191  
- 34 - 
  les conditions locales et d 'autres facteurs . Ces facteurs peuvent varier d 'une région à 
l'autre . 
f. Le Programme de facilitation des marchés, tel qu 'il a été annoncé le  27 août 2018, 
couvre en effet l a campagne agricole de  2018/19 . 
Observations complémentaires : L'Australie , le Brés il, le Canada, la Chine , l'Union européenne, l 'Inde 
et l'Uruguay ont fait part de leur intérêt pour le programme et ses incidences potentielles sur le 
commerce international . Le Paraguay portait un intérêt particulier à la réponse des États -Unis au 
point f de la question posée par l 'Australie et voulait savoir quand les États -Unis notifieraient ces 
mesures . Il a noté  que, compte tenu du niveau de soutien important et du fait que les États -Unis 
étaient l 'un des plus grands acteurs sur le marché mondial, ces mesures auraient d 'importantes 
répercussions sur les prix internationaux et le niveau de la production agricole d 'autres Membres , 
en particulier  les pays en développement et les PMA . L'Australie  a encouragé  les Membres à prendre 
des mesures découplées de la production au lieu d 'accorder un soutien ayant des effets de distorsion 
des échanges . 
1.25  Programme d'incitation à l'exportation du Zimbabwe  
1.25.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  89033)  
En complément de la question AG -IMS n°  88076, les États -Unis voudraient réitérer la 
question suivante, à laquelle le Zimbabwe n'a pas apporté de réponse écrite:  
Les États -Unis c roient comprendre que la Banque de réserve du gouvernement du 
Zimbabwe, qui est la banque centrale du pays, accorde aux producteurs de tabac une 
prime pour leurs résultats à l'exportation à titre d'incitation à l'accroissement de la 
production nationale et  des exportations . Pour la campagne de commercialisation 2018, 
la banque centrale a haussé l'incitation à l'exportation, qui est passée de  5% à 12% et 
qui peut s'élever à  17,5% pour les meilleurs exportateurs.  
a. Veuillez fournir des précisions sur ces mesures de soutien à l'agriculture mises 
en œuvre par la banque centrale du Zimbabwe au cours des campagnes de 
commercialisation  2017 et  2018.  
b. En vertu de quelles dispositions juridiques de l'Accord sur l'agriculture et de la 
Décision de Nairobi ce type de  mesure de soutien à l'agriculture est -il autorisé?  
Réponse du Zimbabwe  
Le Zimbabwe s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
Observations complémentaires : L'Union européenne a réitéré combi en il importait que tous les 
Membres respectent la Décisi on ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l 'exportation . 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  Administration des engagements en matière de contingents tarifaires et autres 
(tableau  MA:1)  
2.1.1   Canada (G/AG/N/CAN/116)  
AG-IMS n°  89009 : Question de la Norvège – Questions relatives à la transparence  
Lors de la réunion du Comité de l'agriculture de septembre  2018, le Canada a répondu que 
les chiffres des importations pour 2014 -2016 de chacun des 13 membres les plus récents 
de l'Union europée nne n'étaient pas pris en compte pour le transfert vers l'Union 
européenne de 800  tonnes du contingent tarifaire de l'OMC du Canada pour le fromage en 
vue de maintenir les parts relatives d'approvisionnement à la suite de l'adhésion de 
nouveaux États membr es de l'UE . G/AG/W/191  
- 35 - 
  Quels autres chiffres d'importation ont été pris en compte pour le transfert de 800  tonnes ? 
Veuillez préciser les chiffres d'importation par nouvel État membre de l'Union européenne.  
Réponse du Canada  
Les chiffres des importations qui ont été p ris en considération pour le transfert vers l 'Union 
européenne de  800 000 kg des 20  411 866 kg du contingent tarifaire OMC du  Canada pour le 
fromage afin de maintenir les parts relatives des approvisionnements par suite de l 'adhésion de 
nouveaux États memb res à l 'UE provenaient de Statistique  Canada . Dans le cas des pays qui ont 
adhéré à l 'Union européenne en  2004, 2007 et  2013, les chiffres des importations qui ont été pris 
en considération étaient ceux qui existaient avant que chacun de ces pays ne devien nent 
respectivement des États membres de l 'Union européenne . 
Les chiffres spécifiques des importations par nouvel État membre de l 'Union européenne peuvent 
être consultés sur le site Web de Statistique Canada . 
Observations complémentaires : La Norvège a noté que la répartition du contingent tarifaire par pays 
était autorisée en vertu de l 'article  XIII:2 d) du GATT sur la base des importations effectives au 
cours d 'une période repré sentative et que, conformément à l 'article XXIV:5  b) du GATT, cette 
réparti tion par pays ne doit pas se faire au détriment d 'autres partenaires commerciaux n'étant pas 
partie à l 'Accord de libre -échange . Selon la Norvège, dans ce cas, en augmentant la part du 
contingent d 'importation de l 'UE de 800 tonnes  alors que les importations antérieures en provenance 
des 13 nouveaux États membres s 'établissaient en moyenne à 300 tonn es, le Canada a réduit l 'accès 
d'autres Membres au marché canadien  du fromage . La Norvège a fait observer que sa préoccupation 
en la mat ière se situait sur deux plans : sur le plan commercial, car elle exportait actuellement  
1 500 tonnes vers le Canada dans les limites du contingent OMC, et sur le plan systémique, car le 
Canada avait peut -être contrevenu aux règles de l 'OMC. La Nouvelle -Zélande et la Suisse ont fa it 
part de leur préoccupation concernant l 'approche du Can ada et souscrivaient aux vues de la Norvège . 
2.1.2   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/165)  
AG-IMS n°  89003 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence  
Le Canada note que d ans le tableau MA:1, pour le code d'identification du contingent 
tarifaire  CHTQ008 (haricots rouges), au point b) iv) Attribution de licences aux 
importateurs ou répartition de l'accès aux contingents entre les importateurs, la période 
de validité des cert ificats de contingent tarifaire est passé e du 1er janvier au 1er septembre 
au 1er avril au 1er décembre . Le Canada croit comprendre qu'en raison des fêtes du 
Nouvel  An chinois et des achats de haricots rouges pour les gâteaux ou d'autres produits 
de boulangerie, la période où la demande de haricots rouges est la plus forte dans le 
Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu se situe en janvier et 
février.  
Cette modification dans l'administration du contingent tarifaire limitera considérablement 
l'accès pour les importations de haricots rouges canadiens . La récolte au Canada débute 
en septembre/octobre et les expéditions arrivent normalement en janvi er. Les 
importations en provenance du Canada représentaient environ 60 % des importations 
totales annuelles de haricots rouges en 2016 et 2017 sur le Territoire douanier distinct de 
Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu, et ce volume correspond à environ 12 % de la 
consommation intérieure . Ces chiffres montrent que les haricots rouges canadiens de 
première qualité sont prisés des consommateurs taïwanais ; cependant, les 
consommateurs seraient directement touchés par cette modification de la période de 
validité des c ertificats de contingent tarifaire du fait que les prix pourraient augmenter en 
raison d'une possible pénurie . 
Le Canada note que la période de récolte de l'un des autres grands exportateurs se situe 
en mai et qu'elle se situe en janvier pour le Territoire  douanier distinct de Taiwan, Penghu, 
Kinmen et Matsu . Par conséquent, cette modification avantagerait indûment cet autre 
grand exportateur ainsi que les producteurs nationaux de haricots rouges.  G/AG/W/191  
- 36 - 
  a. Le Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et  Matsu pourrait -il 
indiquer plus précisément la raison pour laquelle la période de validité des 
certificats de contingent tarifaire a été modifiée?  
b. Le Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu a -t-il 
réalisé une évaluation de l'incide nce sur le prix ? Dans l'affirmative, pourrait -il 
la communiquer?  
Réponse du Taipei chinois  
Le Taipei chinois s 'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
2.1.3   États -Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/122)  
AG-IMS n°  89067 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la transparence  
Dans l'annexe de la notification des États -Unis sous la forme du tableau  MA:1 
(G/AG/N/USA/122), il semble y avoir une erreur numérique dans le tableau présentant 
les attributions de contingents tarifaires par pays . La somme des différentes attributions 
pour le sucre raffiné n'est pas égale à la quantité totale de 192  000 tonnes . L'attribution 
globale correspond à 22  000 tonnes selon les renseignements figurant dans le tableau 
mais , dans la note de bas de page 4, il est indiqué que l'attribution globale est de 
7 090 tonnes . Les États -Unis pourraient -ils préciser lequel est le bon chiffre?  
Réponse des États -Unis d 'Amérique  
Veuillez vous reporter à la note de bas de page  4. Le chiffre du "sucre destiné à des spécialité s" 
comprend 1  656 tm qui sont également incluses dans le chiffre du sucre raffiné pour les "autres 
pays". La simple addition de ces chiffres reviendrait à compter deux fois les 1  656 tm réservées au 
sucre destiné à des spécialités qui fait partie des engagement s pris par les États -Unis dans le cadre 
du Cycle d 'Uruguay . De plus, veuillez noter que les quantités attribuées au Canada et au Mexique 
sont incluses dans le chiffre du sucre raffiné pour les "autres pays" . 
2.2  Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  
2.2.1   Chine (G/AG/N/CHN/30, G/AG/N/CHN/39, G/AG/N/CHN/40, G/AG/N/CHN/41)  
AG-IMS n°  89089 : Question de la Fédération de Russie – Questions relatives à la 
transparence  
La Fédération de Russie note que la précédente notification concernant les importations 
faisant l'objet de contingents tarifaires (G/AG/N/CHN/30) portant sur la période 
2013 -2014 a été présentée en 2016 . Les dernières notifications (G/AG/N/CHN /39, 
G/AG/N/CHN/40, G/AG/N/CHN/41) portant sur la période 2015 -2017 ont été 
distribuées en novembre  2018.  
a. La Chine pourrait -elle préciser les raisons d'un tel retard?  
La Fédération de Russie prend note des possibilités accrues d'accès aux marchés dues à 
l'augmentation des importations de blé dans le cadre du contingent tarifaire, qui sont 
passées de 31,2 % en 2015 à 45,9 % en 2017 . Toutefois, le taux d'utilisation reste 
relativement faible.  
b. La Chine pourrait -elle indiquer les raisons de cette sous -utilisation  du 
contingent tarifaire?  
c. Quelles sont les mesures qui pourraient être prises pour améliorer cette 
situation?  G/AG/W/191  
- 37 - 
  La Fédération de Russie note également la baisse notable des importations de maïs dans 
le cadre du contingent tarifaire, qui sont passées de 65,7 % en 2015 à 39,3 % en 2017.  
d. La Chine pourrait -elle donner les raisons d'une telle baisse?  
e. Quelles sont les mesures qui pourraient être prises pour améliorer cette 
situation?  
Réponse  de la Chine  
a.  La notification concernant les importations faisant l 'objet de contingents tarifaires et 
autres (t ableau MA:2) a été retardée  en raison de l 'affaire DS517. 
b.  et c) Les raisons de la sous -utilisation du contingent tarifaire pour le blé ont été fournie s 
dans le cadre de la procédure de règlement de l 'affaire  DS517 . Elles seront présentées 
au Comité lorsque le rapport final du Groupe spécial aura été distribué . 
d.  et e) La baisse des importations de maïs est attribuable  à la réforme des politiques de 
soutien pour le maïs . En 2016, la politique temporaire d 'achat et de stocka ge du maïs 
a pris fin et , depuis, le prix du maïs est déterminé par le marché . Les taux d 'utilisation 
en 2016 et  2017 reflètent le je u de l 'offre et de la demande sur le  marché . 
AG-IMS n°  89052 : Question de l'Australie – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Australie accueille avec satisfaction les notifications présentées par la Chine concernant 
les importations ayant fait l'objet de contingents tarifaires (tableau MA:2) au cours des 
années civiles 2015, 2016 et 2017.  
a. La Chine peut -elle explique r les raisons de la sous -utilisation des contingents 
tarifaires pour le blé, le maïs et le riz ouverts en 2015, 2016 et 2017?  
i. Pour chaque produit, la Chine peut -elle expliquer si la sous -utilisation est 
due à la situation du marché, à l'existence de mesure s SPS relatives au 
produit ou à une administration restrictive des contingents tarifaires?  
b. La Chine peut -elle expliquer les mesures qu'elle prend pour accroître 
l'utilisation des contingents tarifaires sous -utilisés, conformément à l'objectif 
de l'examen d e la Décision de Bali sur l'administration des contingents 
tarifaires?  
Réponse de la Chine  
a.  Veuillez vous reporter à la réponse de la Chine  à la question AG-IMS n° 89089.  
b.  La Chine entreprend la réforme axée sur le marché des politiques de soutien à 
l'agriculture et elle continuera d 'approfondir la réforme , dans le but de renforcer le rôle 
joué par le marché dans la détermination de  la répartition des ressources . 
2.2.2   Union européenne (G/AG/N/EU/37, G/AG/N/EU/40, G/AG/N/EU/48)  
AG-IMS n°  89008 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence  
a. Le Canada note, sur la base des notifications sous la forme du tableau MA:2 de 
l'Union européenne (UE) de ces dernières années, que les taux d'utilisation de 
bon nombre des contingents tarifaires est constamme nt très faible, y compris 
pour le blé, la viande des animaux de l'espèce porcine et la viande des animaux 
de l'espèce bovine . Compte tenu de la sortie prochaine du Royaume -Uni de 
l'UE:  G/AG/W/191  
- 38 - 
  i. l'UE pourrait -elle informer les Membres des mesures qu'elle prendra pou r 
veiller à l'absence d'incidence sur les taux d'utilisation des contingents 
tarifaires?  
ii. l'UE envisage -t-elle de profiter de cette occasion pour simplifier les 
procédures relatives aux contingents et leur administration?  
b. Étant donné que le Royaume -Uni quit tera l'UE en 2019 (fin mars), l'UE 
pourrait -elle préciser quelle sera l'incidence sur le volume pouvant être 
importé pendant l'année  2019 pour chacun de ses contingents tarifaires?  
Réponse de l 'Union européenne  
a.  
i. L'UE n 'envisage pas d 'apporter de quelconque s modifications aux méthodes 
d'administrat ion des  contingents tarifaires q ui pourraient avoir une incidence sur 
les taux d 'utilisation par suite du Brexit.  
ii. Bon nombre des contingents tarifaires sont déj à gérés sur la base du  "premier 
arrivé – premier servi " (méthode PAPS) , y compris ceux pour la viande et les 
céréales . D'autres contingents tarifaires sont gérés au moyen de licences qui sont 
délivrées sur demande . Cependant, lorsqu 'il y a trop de demandes pour un 
contingent tarifaire, il est effectué un examen simultané des demandes des 
opérateurs pour garantir un traitement équitable à tous les demandeurs et l es 
licences sont délivrées au prorata  des quantités  disponibles . Les faibles taux 
d'utilisation s 'explique nt par des raisons économiques seulement . 
b.  Cette question est visée par une procédure engagée au titre de l 'article  XXVIII du GATT 
(document  G/SECRET/42 du  24 juillet 2018).  
Il importe de noter que de quelconques effets ne se feront sentir que lorsque les 
engagements actuels de l 'UE cesseront de s 'appliquer au Royaume -Uni. 
AG-IMS n°  89068 : Question de l'Australie – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Australie accueille avec satisfaction la notification présentée par l'Union européenne 
concernant les i mportations ayant fait l'objet de contingents tarifaires (tableau  MA:2) au 
cours de la campagne de commercialisation 2017/18 (G/AG/N/EU/48).  
a. L'UE peut -elle expliquer les raisons de la sous -utilisation notable de certains 
des contingents tarifaires ouverts au cours de la campagne de 
commercialisation 2017/18?  
b. Pour chaque produit, l'UE peut -elle expliquer si la sous -utilisation est due à la 
situation du marché, à l'existence de mesures SPS relatives au produit ou à 
une administration restrictive des contingen ts tarifaires?  
c. Étant donné que 50 % des contingents ouverts pendant la campagne de 
commercialisation 2017/18 n'ont pas atteint un taux d'utilisation de 5 %, l'UE 
envisage -t-elle de passer à un régime uniquement tarifaire pour ces produits?  
d. L'UE peut -elle exp liquer les mesures qu'elle prend pour accroître l'utilisation 
des contingents tarifaires sous -utilisés, conformément à l'objectif de l'examen 
de la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires?  
Réponse de l 'Union européenne  
a.  Dans l 'UE, toute sous -utilisation des contingents tarifaires OMC est due à des raisons 
économiques seulement . Grâce à la poursuite des réformes,  les prix intérieurs dans l 'UE 
ont convergé  vers les prix mondiaux, rendant de ce fait les produits de l 'UE plus G/AG/W/191  
- 39 - 
  compétitif s par rapport aux importations dans de nombreux secteurs . L'UE a également 
conclu de nombreux accords bilatéraux qui ont libéralisé encore plus son secteur 
agricole . Les opérateurs économiques et les consommateurs ont donc plus de choix, ce 
qui a une incid ence sur l 'attractivité des contingents tarifaires consolidés dans le cadre 
de l'OMC. 
b.  Elle est normalement liée à la situation du marché . 
S'agissant de l 'incidence des mesures SPS, il conviendrait de souligner que celle -ci est 
temporaire jusqu 'à ce que la  raison de  la mesure  ne soit plus pertinente , par exemple 
dans le cas de la grippe aviaire . Concernant  la campagne de commercialisation  2017/18 , 
aucune mesure SPS affectant les contingents tarifaires consolidés dans le cadre de 
l'OMC dans les secteurs de l a viande de l 'espèce  bovine et de la viande de l 'espèce 
porcine n 'était en vigueur . Dans le monde entier, la volaille  est fréquemment sujette à 
la grippe aviaire . Tout comme de nombreux pays, l 'UE dispose par conséquent de règles 
pour lutter contre ces fla mbées épidémiques . Par ailleurs, dans l 'UE, la volaille  fraîche 
ne peut pas être traitée au chlore ou à l 'acide p eracétique . 
Le concept d'administration restrictive est assez vague . Néanmoi ns, l'UE ne considère 
pas que ses  méthode s d'administration donne nt lieu à une sous -utilisation.  
L'UE tient à rappeler que son système de gestion des contingents tarifaires se fonde sur 
deux méthodes principales : celle du  "premier arrivé – premier servi" et la délivrance de 
licences . Bon nombre des contingents tarifaires OMC sont gérés sur la base du "premier 
arrivé – premier servi"  (système PAPS) . Il ne découle pas nécessairement de c e système 
que les agents économiques vont importer . D'autres contingents tarifaires sont gérés 
au moyen de licences qui sont délivrées sur d emande . Cependant, dans les cas où il y 
a trop de demandes pour un contingent tarifaire, il est effectué un examen simultané 
des demandes des opérateurs pour garantir un traitement équi table à tous les 
demandeurs et l es licences sont délivrées au prorata d es quantités  disponibles . 
c.  Non. 
d.  L'UE a déjà transféré bon nombre des contingents tarifaires gérés au moyen de licences 
au système de gestion PAPS. Tel que mentionné plus haut, il n 'est pas garanti que les 
agents économiques feront une meilleure utilisation des contingents tarifaires . 
Observations complémentaires : Le Paraguay  s'est dit préoccupé par les faibles taux d 'utilisation qui , 
dans certains cas, étaient inférieurs à 10%. Il a demandé à l 'UE d'indiquer  dans quelle mesure les 
faibles taux d 'utilisation étaient dus à des mesures SPS . L'Australie  a noté que l'explication de la 
sous-utilisation des contingents tarifaires donnée par l 'UE était  un bon exemple de s discussions qui 
pourraient être utiles pour l 'examen par le Comité de la Décision de Bali sur l'administration des 
contingents tarifaires . La Nouvelle -Zélande s'est associée aux questions de l 'Australie et du Canada . 
AG-IMS n°  89069 : Question de la Fédération de Russie – Utilisation des contingents 
tarifaires  
La Fédération de Russie se félicite des notifications détaillées présentées par l'Union 
européenne . D'après la notification G/AG/N/EU/48, 30 % des contingents tarifaires ont 
un taux d'utilisation nul ; 18% ont un taux d'utilisation compris entre 0 % et 5%; e t 10% 
ont un taux d'utilisat ion compris entre 5 % et 10 %. E n résumé, 58 % des contingents 
tarifaires ont un taux d'utilisation inférieur à  10%. 
a. L'UE pourrait -elle préciser les raisons de ces taux d'utilisation si bas (voire 
nuls)?  
b. Comment l'UE entend -elle remédier à ces niveaux d'impor tation dans le cadre 
de contingents tarifaires aussi faibles ? 
La Fédération de Russie note que l'UE sous -utilise nettement (en deçà de 2 %) certains de 
ses contingents tarifaires pour plusieurs produits, y compris les viandes et abats G/AG/W/191  
- 40 - 
  comestibles de volaill es, les œufs de volailles de basse -cour pour la consommation, en 
coquilles, le lait écrémé en poudre et le beurre.  
c. L'UE pourrait -elle préciser les raisons de ces taux d'utilisation si bas?  
d. Comment l'UE entend -elle remédier aux faibles niveaux d'importation de ces 
produits?  
Réponse de l 'Union européenne  
a. Dans l 'UE, toute sous -utilisation des contingents tarifaires OMC est due à des raisons 
économiques seulement . Grâce à la poursuite des réformes, les prix intérie urs dans l 'UE 
ont convergé vers les prix mondiaux, rendant de ce fait les produits de l 'UE plus 
compétitifs par rapport aux importations dans de nombreux secteurs . L'UE a également 
conclu de nombreux accords bilatéraux qui ont libéralisé encore plus son se cteur 
agricole . Les opérateurs économiques et les consommateurs ont donc plus de choix, ce 
qui a une incidence sur l 'attractivité des contingents tarifaires consolidés dans le cadre 
de l'OMC.  
b.  L'UE revoit constamment ses méthodes de gestion des contingents  tarifaires . 
Cependant, ce ne sont pas ces méthodes de gestion  qui sont la cause de la 
sous-utilisation . 
c.  Voir la réponse au point  a de la question . 
d.  Voir la réponse au point  b de la question . Cependant, le passage à la méthode PAPS ne 
garantit pas que les  opérateurs économiques feront une meilleure utilisation d 'un 
contingent tarifaire : voir la réponse au poi nt a de la question . 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont part de leur intérêt pour la question . 
AG-IMS n°  89070 : Question de la Thaïlande  – Utilisation des contingents tarifaires  
L'UE pourrait -elle préciser le sens du terme "importations effectives" dans la note de bas 
de page  "*", c'est -à-dire pour les codes 02031955, 02032955, 1704, 20096190, 
20096911, 20096919, 20096951 et 20096990 du SH , et indiquer s'il y a un lien entre cette 
note de bas de page et les taux d'utilisation nuls ou faibles pour les lignes tarifaires 
accompagnées d'un signe "*" étant donné que c'est le cas pour la plupart des lignes 
accompagnées de ce signe.  
Réponse de l 'Union européenne  
L'expression "importations effectives " pour les contingents tarifaires gérés au moyen de licences est 
un concept équivalent à la "mise en libre pratique " pour les contingents tarifaires gérés sur la base 
du "premier arrivé – premier servi" . 
Elle dé signe les quantités visées par l es licences délivrées qui ont été effectivement importées . Dans 
le cas des licences délivrées, les opérateurs déposent une caution garantissant que l 'importation 
sera effectuée . Cette caution est restituée sur preuve  de l'importation effective . En outre, les 
quantités non utilisées visées par des licences sont notifiées à la Commission par les autorités 
nationales et sont ensuite réattribuées jusqu 'à la fin de la période contingentaire . 
2.2.3   Panama (G/AG/N/PAN/35, G/AG/N/P AN/40, G/AG/N/PAN/43, 
G/AG/N/PAN/46)  
AG-IMS n°  89071 : Question de la Fédération de Russie – Utilisation des contingents 
tarifaires  
La Fédération de Russie prend note du fait que le contingent tarifaire pour les viandes de 
poulet est régulièrement sous -utilisé (en deçà de 3 %) depuis quatre ans (2014 -2017) . Le 
Panama pourrait -il expliquer pourquoi le taux d'utilisation de ce contingent tarifaire est G/AG/W/191  
- 41 - 
  si faible ? Quelles mesures le Panama va -t-il prendre pour améliorer le taux d'utilisation 
de ce contingent tari faire?  
Réponse du Panama  
De manière générale, le taux d 'utilisation du contingent pour la viande de poulet dépend  directement 
du jeu des forces du marché , c'est-à-dire des conditions existant sur le marché panaméen sur lequel 
les produits nationaux ou étrangers sont introduits , y compris le prix, la qualité, la facilité d 'achat 
(en espèces/à crédit) , les circuits de distribution, les habitudes et goûts des consommateurs, etc.  
Par exemple, pour ce qui est des habitudes et les goûts, les consommateurs pan améens ont une 
nette préférence  pour la viande de poulet frais  (animaux abattus quelques jours plus tôt seulement ). 
Concernant les contingents, le Panama respecte ce qui a été convenu à l 'OMC et continuera de 
s'efforcer de veiller à ce que ce soit le march é qui détermine les types de produits à consommer, 
quelle que soit leur origine . 
2.3  Sauvegardes spéciales pour l'agriculture (tableaux MA:3 à MA:5)  
2.3.1   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/166)  
AG-IMS n°  89072 : Question de la Nouvelle -Zélande – Rapport avec les engagements en 
matière de contingents tarifaires  
Afin de renforcer la transparence et en reconnaissance de son droit à invoquer la SGS 
conformément à l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture, le Taipei chinois peut -il indiquer 
à quel moment il présentera une notification sous la forme du tableau MA:2 aux Membres 
pour leur permettre d'évaluer le taux d'utilisation du contingent tarifaire avant invocation 
de la SGS.  
Réponse du Taipei chinois  
Le Taipei chinois s 'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
2.3.2   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/167)  
AG-IMS n°  89073 : Question de la Fédération de Russie – Questions relatives à la 
transparence  
La Fédération de Russie accueille avec satisfaction la notification du Territoire douanier 
distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et  Matsu concernant les sauvegardes spéciales . Le 
paragraphe  7 de l'article  5 de l'Accord sur l'agriculture dispose que les Membres doivent 
présenter une notification "aussi longtemps à l'avance que cela sera réalisable et, en tout 
état de cause, dans les di x jours à compter de la mise en œuvre de ces mesures" . La 
notification du Taipei chinois a été publiée le 25  octobre  2018 alors que la période 
d'application de la mesure a débuté le 21  septembre  2018 . Le Taipei chinois pourrait -il 
donner les raisons de ce retard?  
Réponse du Taipei chinois  
Le Taipei chinois s 'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
2.3.3   Union européenne (G/AG/N/EU/47)  
AG-IMS n°  89074 : Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence  
L'Australie accueille avec satisfaction la notification de l'Union européenne concernant les 
mesures  de sauvegarde spéciales prises (tableau MA:5) au cours de la campagne de 
commercialisation  2017/18 . L'UE peut -elle fournir les renseignements suivants pour tous 
les produits ayant été visés par d es mesures de sauvegarde fondée sur les prix?  G/AG/W/191  
- 42 - 
  a. volume des importations affectées;  
b. mesure dans laquelle le prix d'importation a été inférieur au prix de 
déclenchement ; et 
c. droit additionnel perçu.  
Réponse de l 'Union européenne  
Le principe régissant l 'application de la sauvegarde spéciale dans l 'UE est subordonné au respect des 
conditions énoncées dans l 'Accord sur l 'agriculture, à moins que les importations soient peu 
susceptibles de perturber le marché de l 'UE ou que les effets so ient disproportionnés  par rapport à 
l'objectif visé . Par conséquent, l 'UE n'applique pas automatiquement la sauvegarde spéciale lorsque 
qu'un prix de déclenchement est atteint . L'UE n'a appliqué la sauvegarde spéciale fondé e sur les prix 
que pour quelques produits . La liste de s produits a considérablement diminué au fil des ans et 
dorénavant la sauvegarde spéciale ne s 'applique que pour quelques produits à base de viande de 
volaille et d 'œufs. 
a.  Les statistiques commerciales de l 'UE ne portent pas sur ces volumes . 
b.  L'UE ne recueille pas de renseignements aussi détaillés . 
c.  Les statistiques de l 'UE ne portent pas que sur le droit additionnel perçu . 
2.4  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  
2.4.1   Canada (G/AG/N/CAN/122)  
AG-IMS n°  89075 : Question de l'Union européenne – Soutien des prix du marché : 
production visée  
Comme l'avait fait observer l'Inde au cours de la quatre -vingt -huitième réunion du Comité 
de l'agriculture (AG -IMS n°  88053), le Canada exclut les ventes de beurre et de lait 
écrémé en poudre destinées à la sur transformation et à l'alimentation animale , les 
exportations totales de beurre et de lait écrémé en poudre ainsi que les ventes de lait 
écrémé en poudre destinées à l'alimentation animale de la production visée pour le calcul 
du soutien des prix du marché . L'Union européenne croit comprendre que la Canada ne 
limite pas la quantité de beurre et de lait écrémé en poudre pouvant être achetée à des 
prix administrés . Par conséquent, il semblerait que l'intégralité de la production 
canadienne de beurre et de lait  écrémé en poudre soit admise à bénéficier du prix de 
soutien . Le fait qu'une partie de la production est vendue à des fins de surtransformation 
et d'alimentation animale ou est exportée et ne bénéficie pas du prix administré ne semble 
pas modifier cette c onclusion.  
Le Canada pourrait -il préciser les raisons pour lesquelles il estime que le beurre et le lait 
écrémé en poudre qui sont exportés ou vendus à des fins de surtransformation ne 
devraient pas figurer dans la production visée pour le calcul du soutie n des prix du 
marché?  
Réponse du Canada  
Les ventes de beurre et de  lait écrémé en poudre destiné es à la surtransformation, le volum e des 
exportations totales et l e lait écrémé en poudre destiné  à l'alimentation animale ne sont pas 
considérés comme une production admissible dans le calcul du soutien  des prix du marché puisque 
les ventes de ces produits pour ces utilisations ne sont pas admissibles au bénéfice du prix de 
soutien . Toute la producti on de beurre et de lait écrémé en poudre qui est admissible au bénéfice  
du prix de soutien (et non celle qui est achetée) est comptabilisée comme production admissible 
pour le calcul du soutien des prix du marché . Cela est compatible avec le paragraphe 8 d e l'Annexe  3 
de l'Accord sur l 'agriculture concernant le calcul du soutien des prix du marché et avec la 
jurisprudence en l'espèce . Dans l'affaire Corée – Viande de bœuf, il a été constaté que "la quantité 
produite pouvant bénéficier du prix administré app liqué" désignait " la production qui [était] "apte G/AG/W/191  
- 43 - 
  ou habilitée" à être acheté e plutôt que la production qui avait  effectivement été achetée (rapport de 
l'Organe d 'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf, paragraphe 120) . Tel 
qu'indiqué,  toute la production de beurre et de lait écrémé en poudre admissible au bénéfice du prix 
de soutien est comptabilisée comme production visée dans le calcul du soutien des prix du marché . 
Observations complémentaires : L'Australie et les États -Unis se sont associés à la question . 
L'Australie  a noté  que la production admissible devait inclure la totalité du beurre et du lait écrémé 
en poudre admissible au bénéfice du prix administré et la quantité réelle visée par l 'achat n 'était pas 
pertinente p our le calcul du soutien des prix du marché . 
2.4.2   Costa Rica (G/AG/N/CRI/67)  
AG-IMS n°  89010 : Question du Canada – Services de caractère général : lutte contre les 
parasites et les maladies  
Dans son tableau explicatif DS:1, le Costa Rica décrit dans la rubrique "2 b) Lutte contre 
les parasites et les maladies" des services à caractère général son programme de santé 
animale comme suit : "programmes à caractère général aidant à la conservation, à la 
protection et à l'amélioration de l'état sanitaire du cheptel natio nal, grâce à l'amélioration 
de la production nationale  ..." 
a. Le Costa Rica pourrait -il expliquer de quelle manière ce programme améliore 
la production nationale?  
b. Le Costa Rica pourrait -il expliquer en quoi l'amélioration de la production 
nationale aide "à l a conservation, à la protection et à l'amélioration de l'état 
sanitaire du cheptel national"?  
Réponse Costa Rica  
a.  Le programme de santé animale notifié consiste en des contrôles sanitaires des produits 
d'origine  animale qui sont menés par le Service national de la santé animale (SENASA) 
pour préserver le statut sanitaire du pays (http://www.senasa.go.cr/ ). 
Conformément à sa loi d 'habilitation (Loi n° 8495), le SENASA  administre, planifie , 
supervise et m et en œuvre  les mesures pertinentes sur l 'ensemble du territoire national 
pour réaliser les objectif s énoncés dans cette loi . Il le fait en mettant sur pied des 
programmes et campagnes de prévention, de contrôle et d 'éradication des parasites et 
maladies nuisibles pour les animaux . Il s'efforce également de contrôler et garantir la 
santé des animaux domestiques, aquatiques et sauvages , et d'autres animaux de 
diverses espèces , ainsi que la sécurité sanitaire des produits, sous-produits et produits 
dérivés destiné s à la consommation humaine et animale . Le SENASA instaure des 
contrôle s sanitaires dans tous les abattoirs et usines de transformation s'occupant de 
ces produits . 
Le SENASA est aussi chargé d 'établir et de mettre  en œuvre  les mesures nécessaires 
concernant la production, l 'utilisation, la mise en circulation et la commercialisation des 
organismes  génétiquement modifié s – qu'il s'agisse d'animaux, de produits d 'origine 
animale, de sous -produits d 'origine animale , d'agent s de lutte biologique ou autre s– qui 
présentent un e forme quelconque  de risque inacceptable pour l 'environnement ou la 
santé humaine ou biologique . 
b.  Les activités menées dans le cadre de ce programme et à l 'intérieur du cadre 
institutionnel du SENASA  contribu ent à l'amélioration de la production nationale de 
bétail et à la préservation, la protec tion et l 'amélioration de l 'état sanitaire des animaux 
du pays . 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour la question . G/AG/W/191  
- 44 - 
  2.4.3   Égypte (G/AG/N/EGY/3)  
AG-IMS n°  89076 : Question de l'Australie – Services de caractère général : lutte contre les 
parasites et les maladies  
L'Australie souhaiterait rebondir à propos de la question qu'elle a posée à l'Égypte lors de 
la quatre -vingt huitième reunion du Comité de l'agriculture, AG-IMS ID 88020 , concernant 
la lute contre les ravageurs et les maladies . 
L'Égypte a notifié une subvention pour la lutte contre les parasites comme relevant de la 
"catégorie verte", faisant observer que la mesure visait à lutter contre les parasites du 
coton; la subvention représentait un montant fixe par acre pour tous les producteurs de 
coton qui étaient de petits exploitants ; et elle était versée en espèces aux exploitants 
agricoles à la fin de chaque campagne.  
L'Égypte peut -elle expliquer en quoi la su bvention était liée à la lutte effective contre les 
parasites, étant donné que les subventions représentaient un taux fixe par acre et que 
même les cultures exemptes de parasites pouvaient bénéficier de la subvention?  
Réponse de l 'Égypte  
L'Égypte s'est eng agée à fournir une réponse ultérieurement . 
2.4.4   Union européenne (G/AG/N/EU/46, G/AG/N/EU/46/C orr.1) 
AG-IMS n°  89077 : Question de la Nouvelle -Zélande – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
L'évolution de la PAC de l'UE a permis de p asser de certaines des formes de soutien qui 
occasionnent le plus de distorsions, y compris les versements directs, à un soutien de la 
catégorie verte occasionnant moins de distorsions . Cependant, les trois périodes de 
notification précédentes (de  2013 à 2 016) ont été marquées par une hausse globale de la 
MGS et du soutien visant à limiter la production notifié e par l'UE et une baisse globale des 
mesures de la catégorie verte, y compris une baisse des dépenses de recherche de l'UE, 
qui sont passées de 1  204,7 millions d'EUR à 999,4  millions d' EUR. En outre, le projet de 
réforme de la PAC prévoit un transfert de son administration de l'UE aux États membres . 
Nous demandons à l'UE de donner des précisions à ce sujet et concernant l'incidence de 
la réforme en cours de la PAC sur les dépenses futures, en particulier:  
a. Quelles sont les raisons de ces tendances?  
b. Les réformes en cours de la PAC entraîneront -elles une réduction des dépenses 
de la catégorie orange à partir de 2020, y compris les versements directs?  
c. Que prévoit la future PAC dans le domaine de la recherche?  
d. Comment l'UE fera -t-elle en sorte que le transfert de l'administration de la PAC 
aux États membres n'entraîne pas une hausse des dépenses ayant des effets 
de distorsion?  
Dépenses totales (millions d' €)  
2013/14  2014/15  2015/16  
Dépenses totales  77 333,10  74 777,90  72 261,40  
MGS totale  5 971,70  6 642,30  7 101,80  
Total de la catégorie bleue  2 663,60  2 878,80  4 331,10  
Total de la catégorie verte  68 697,80  65 256,80  60 828,50  
 
Réponse de l 'Union européenne  
a.  Concernant le soutien de la catégorie orange, il se rapporte dans une proportion de 95% 
au soutien des prix du marché . Par conséquent, lorsque la production de froment ( blé) G/AG/W/191  
- 45 - 
  tendre, de beurre et de lait écrémé en poudre de l 'UE augmente, le soutien des prix du 
marché déclaré par l 'UE augmente, même quand les politiques ne changent pas et que 
les prix sur le marché mondial s ont bien au -dessus des prix de soutien de l 'UE. 
L'augmentation  des dépenses de la catégorie bleue est due à l 'introduction du soutien 
couplé  facultatif , qui a en partie  remplacé une partie du soutien accordé au titre de la 
catégorie verte au cours de pério des allant jusqu 'à la notification sous la forme du 
tableau  DS:1 pour 2014/15 inclusivement . La réduction  des dépenses de la catégorie 
verte s 'explique en partie par la modific ation apportée au soutien couplé  facultatif et en 
partie par la baisse des verse ments effectués au titre du soutien de la catégorie verte 
par les États membres de l 'UE à leurs agriculteurs . 
b.  La PAC après 2020 n'a pas encore été adoptée par les organes  législatifs de l 'UE, de 
sorte qu 'il est prématuré  de se livrer à des conjectures . 
c.  La PAC après 2020 n 'a pas encore été adoptée par les organes  législatifs de l 'UE, de 
sorte qu 'il est prématuré de se livrer à des conjectures.  
d.  La PAC après 2020 n 'a pas encore été adoptée par les organes  législatifs de l 'UE, de 
sorte qu 'il est prématuré d e se livrer à des conjectures . En tout état de cause, la 
Commission  européenne veillera  à ce que des instruments législatifs adéquats soient en 
place pour analyser minutieusement et approuver les programmes des États membres, 
y compris pour assurer le resp ect des engagements de l'UE dans le cadre de l 'OMC. 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande s'est félicitée du processus de réforme engagé 
par l'UE depuis le Cycle d 'Uruguay et a encouragé l 'UE à réduire progressivement les dépenses ayant 
des effets de distorsion des échanges . Elle voulait obtenir des précisions de la part de l 'UE concernant 
le rôle joué par ses États membres individuels dans la prise de décisions sur la façon dont ils 
mettraient en œuvre  la réforme proposée de la PAC . L'Union européenne a répondu que la 
proposition comprenait  la possibilité pour les États membres de jouer un rôle plus important dans la 
détermination des mesures qu 'ils mettraient en œuvre . Elle a indiqué  que, s elon la proposition, le 
montant  disponible au titre de différentes mesures diminuerait . Cela comprenait l 'enveloppe prévue 
pour les mesures actuellement couvertes par le soutien facultatif et le budget global de l 'agriculture 
consacré e aux versements directs . Elle a souligné que, depuis le Cycle d 'Uruguay, elle était le 
Membre qui avait entrepris les plus  vastes réformes p our réduire les mes ures ayant des effets de 
distorsion des échanges . L'Union europ éenne a fait part de sa volonté d 'opérer davantage  de 
réductions  dans ce domaine, comme l 'indiquait la prop osition qu 'elle avait présentée conjointement 
avec le Brésil avant la Conférence ministérielle de Buenos A ires, et elle a déploré que bien peu de 
Membres étaient en faveur de cette idée . En tant que pays en développement fortement tributaire 
des exportations de produits alimentaires, le Paraguay  a fait par t de sa préoccupation  concernant le 
soutien interne ayant des effets de distorsion  des échanges accordé par l 'UE à ses agriculteurs . Il 
tenait en particulier à examiner les réponses de l 'UE aux points  a et b de la question . L'Australie , le 
Canada  et la Chine ont fait part de leur intérêt pour le processus de réforme de la PAC en cours dans 
l'UE. 
AG-IMS n°  89037 : Question des États -Unis d'Am érique – Versements directs : versements 
au titre des programmes de protection de l'environnement  
Les États -Unis notent qu'en dépit d'une baisse globale des dépenses au titre de la 
catégorie verte en 2014/15 et 2015/16, les dépenses des programmes de protec tion de 
l'environnement au titre des services de caractère général ont augmenté, passant de 
5 885,2  millions d'euros en 2014/15 à 8  121,5 millions d'euros en 2015/16 . Veuillez 
expliquer les raisons de cette hausse des dépenses . Cela s'explique -t-il par des  
modifications apportées aux programmes administrés ? Dans l'affirmative, veuillez 
expliquer.  
Réponse de l 'Union européenne  
La notification de  2015/16  (comme il a été expliqué à la réunion de septembre  2018 du Comité de 
l'agriculture) portait sur la première année au cours de laquelle la réforme de la PAC de 2013  était 
pleinement mise en œuvre et il e n est donc rendu compte dans la notification sous la forme du 
tableau  DS:1. Alors que les dépenses consacrées aux programmes de protection de l 'environne ment G/AG/W/191  
- 46 - 
  ont augmenté , celles affectées aux autres mesures de soutien de la catégorie verte ont diminué, 
comme les versements directs et les services de caractère  général . En mettant en œuvre  la réforme 
de la PAC de  2013, l es États membres de l 'UE avaie nt choi si d'accorder la priorité aux mesures de 
protection de l 'environnement par rapport aux  période s précédentes de programmation de la PAC . 
AG-IMS n°  89050 : Question de l'Inde – Versements fondés sur 85 % ou moins du niveau 
de base de la production  
L'UE a notif ié un soutien couplé facultatif pour les céréales, le lin et le chanvre, les fruits 
et légumes, le houblon, les fruits à coque, l'huile d'olive, les protéagineux, le riz, les vers 
à soie, les betteraves à sucre, la viande bovine, la viande ovine et la vian de caprine et les 
produits laitiers au titre de l'article  6:5 de l'Accord sur l'agriculture dans le tableau DS de 
sa notification pour 2015/16 . Veuillez fournir de plus amples détails sur le programme . 
Veuillez également préciser en quoi le soutien remplit  les critères de l'article  6.5 de 
l'Accord sur l'agriculture?  
Réponse de l 'Union européenne  
Le régime  de soutien couplé facultatif est décrit dans le détail à la page 6 de la notification 
G/AG/N/EU/35 de l 'UE sous la forme du tableau DS:2. 
AG-IMS n°  89038 : Question des États -Unis d'Amérique – Versements fondés sur 85 % ou 
moins du niveau de base de la production  
Les États -Unis notent une hausse de 50 % des dépenses de la catégorie bleue, qui sont 
passées de de 2  879 millions d'euros en 2014/15 à 4  331 million s d'euros en 2015/16 . Il 
semble que cette hausse provienne des mesures de soutien couplé facultatif au titre des 
versements fondés sur une superficie et des rendements fixes et des versements fondés 
sur 85 % ou moins du niveau de base de la production, mais  cela n'est pas très clair étant 
donné que ces mesures n'apparaissent pas dans la notification de 2014/15 . 
a. Veuillez confirmer si les versements au titre de l'article 68 du Règlement  
n° 73/2009 pour 2014/15 correspondent à la mesure de soutien couplé 
facult atif dans la notification de  2015/16 . 
b. S'il ne s'agit pas de la même mesure, veuillez préciser en quoi ils diffèrent et 
si un tableau  DS:2 sera fourni pour la mesure de soutien couplé facultatif.  
c. S'il s'agit de la même mesure, veuillez expliquer les raisons  de la hausse des 
dépenses au titre du soutien couplé facultatif.  
Réponse de l 'Union européenne  
a.  Le soutien couplé facultatif n 'est pas identique aux versements au titre de l 'article  68 
du Règlement (CE) n°  73/2009 . 
b.  Le régime de soutien couplé facultatif est décrit dans le détail à la page 6 de la 
notification G/AG/N/EU/35 de l 'UE sous la forme du tableau DS:2 . 
c.  La réforme de la  PAC de  2013 a entraîné une augmentation des montants disponibles 
pour les versements de la catégorie bleue du fait qu 'elle a rédu it le montant disponible 
pour les versements directs découplés . Dans l'ensemble, il y a eu une réduction de 
l'enveloppe budgétaire annuelle totale pour les versements directs (découplés et 
couplés) p our la période 2014-2020 comparativement à la période pré cédente, à savoir 
celle de 2007 -2013. 
AG-IMS n°  89051 : Question de l'Inde – Autre MGS/MES par produit  
a. L'UE a accordé une aide nationale et une aide au stockage privé pour le beurre, 
la viande de porc, l'huile d'olive et l'alcool éthylique d'origine agricol e 
en 2015/16, comme indiqué dans le tableau explicatif DS:8 . Ce type de soutien G/AG/W/191  
- 47 - 
  n'a pas été notifié antérieurement dans le tableau explicatif DS:8 . S'agit-il d'un 
nouveau programme ? L'Inde souhaiterait avoir plus de détails sur ce 
programme, son fonctionnement, les conditions d'octroi de l'aide, etc.  
b. L'UE a notifié un soutien au titre de mesures telles que l'aide nationale, l'aide 
à la production, des mesures d'aide exceptionnelles, la restructuration, l'aide 
spécifique, la vendange en vert et la non-récolte, et le retrait du marché par 
les organisations de producteurs dans le tableau explicatif DS:6 de la 
notification de 2015/16 sous la forme du tableau explicatif DS:1 . L'Inde 
aimerait savoir s'il s'agit de nouvelles mesures de l'UE . Quel est leur  champ 
d'application et quels sont leurs critères d'admissibilité?  
Réponse de l 'Union européenne  
a.  L'alcool éthylique a été notifié chaque année dans la notification de l'UE sous la forme 
du tableau DS:1.  
L'aide au stockage privé est prévue dans la législat ion de l 'UE depuis  le tout début de 
la PAC dans les années 1960 . Cependant, cet instrument n 'est pas utilisé tous les ans 
et, par conséquent , il n'apparaît  que dans la notification sous la forme du tableau  DS:1 
les années où il est utilisé . Cela a été le c as pour la campagne de commercialisation 
de 2015/16 . Conformément aux règles régissant l 'aide au stockage privé, l 'UE 
dédommage en partie les opérateurs du marché pour les frais de stockage d 'un produit 
donné pendant une certaine période afin de veiller à ce que le produit ne soit pas mis 
sur le marché pendant cette période . Le fondement juridique actuel figure aux articles  8 
à 10 du Règlement (U E) n° 1308/2013 . 
b.  La vendange en vert et la non -récolte ainsi que le retrait du marché par les organisations 
de producteurs dans le secteur des fruits et légumes ont eu lieu au tout début de 
l'organisation du marché pour les fruits et légumes, et ont été dûment notifiés . 
Les mesur es d'aide exceptionnell es ont été mises en œuvre  par l'UE à la suite de la crise 
laitière de  2015 et  2016, et l'UE a fourni une explication à ce sujet dans ses réponses 
aux questions  AG-IMS n° 82027, AG-IMS n° 82028 et  AG-IMS n° 81058.  
L'aide à la production pour le houblon est un programme de soutien spécifique qui est 
appliqué depuis  la dernière réforme du soutien accordé par l 'UE à ce secteur . 
AG-IMS n°  89039 : Question des États -Unis d'Amérique – Autre MGS/MES par produit  
Les États -Unis notent une hausse de 225 % du soutien pour le lait dans le tableau  DS:6 
entre  2014/15 (183 millions d'euros) et 2015/16 (594 millions d'euros), en raison des 
mesures d'aide exceptionnelles, qui n'apparaissaient pas dans la notification sous la 
forme du tableau  DS:1 de  2014/15 . Veuillez expliquer en quoi consistent ces mesures 
d'aide exceptionnelles, dans quelles conditions elles s'appliquent et la façon dont les 
paiements sont déterminés, et indiquer si elles devraient se poursuivre au cours des 
années suivantes.  
Réponse de l 'Union européenne  
Les mesures d 'aide exceptionnelles ont été mises en œuvre  par l'UE à la suite de la crise laitière 
de 2015 et  2016, et l 'UE a fourni une explication à ce sujet dans ses réponses aux questions  
AG-IMS n° 82027, AG -IMS n°  82028 et AG -IMS n°  81058 . Certains versements résiduels effectués 
par suite de ces mesures figurent peut -être dans la notification sous la forme du tableau  DS:1 
pour 2016/ 17. 
AG-IMS n°  89049 : Question de l'Inde – MGS autre que par produit  
Dans le tableau explicatif DS:9 de sa notif ication sous la forme du tableau DS:1 
de 2015/16, l'UE a notifié un "Soutien horizontal pour le secteur des fruits et légumes" . 
Ce soutien était mentionné dans les notifications antérieures mais le montant du soutien G/AG/W/191  
- 48 - 
  relevant de cette catégorie n'était pas  indiqué . L'UE peut -elle fournir plus de détails 
concernant le programme de soutien, y compris ses différentes composantes?  
Réponse de l 'Union européenne  
Dans la colonne  3 du tableau explicatif DS:9, un montant de  2,0 million s d'EUR est indiqué pour 
cette mesure, qui est incluse dans le montant total de  14,6 million s d'EUR pour le soutien horizontal 
dans le secteur des fruits et légumes . Cette mesure est un programme mineur qui est appliqué d 'une 
manière autre que par produit afin de réduire la production d ans le secteur des fruits et légumes . 
2.4.5   Indonésie (G/AG/N/IDN/34, G/AG/N/IDN/52, G/AG/N/IDN/53, 
G/AG/N/IDN/54, G/AG/N/IDN/55, G/AG/N/IDN/56, G/AG/N/IDN/57)  
AG-IMS n°  89012 : Question du Canada – Services de caractère général : services 
d'infrastructure  
Dans le  tableau explicatif DS:1, le Canada note que, sous la rubrique "Services 
d'infrastructure ", l'Indonésie a fait état de dépenses au titre d'une nouvelle mesure 
intitulée " Construction de systèmes d'irrigation et de granges et expansion de rizières ". 
Les cri tères spécifiques énoncés au paragraphe  2 g) de l'annexe 2 indiquent que les 
dépenses devraient être uniquement destinées à mettre en place ou à construire des 
équipements et exclure la fourniture subventionnée d'installations terminales au niveau 
des expl oitations autres que pour l'extension de réseaux de services publics généralement 
disponibles . L'Indonésie pourrait -elle indiquer plus précisément en quoi la "construction 
de granges et l'expansion de rizières" répondent aux critères énoncés au 
paragraphe  2 g)? 
Réponse de l 'Indonésie  
L'Indonésie  tient à informer la délégation canadienne que la politique indonésienne, y compris pour 
ce qui est des granges et de l 'expansion des rizières au titre des services d 'infrastructure, comme 
l'indiquent ses notifications, répond  aux critères énoncé s au paragraph e 2 g) de l'Annex e 2. Ces 
installations peuvent être utilisées par tous les agriculteurs qui viv ent dans d es régions où elles sont 
disponibles . 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour la question . Le 
Canada a indiqué qu 'il poserait peut -être d 'autres questions sur la construction d 'exploitations , 
laquelle semblai t ne pas relever du paragraph e 2 g) de l 'Annex e 2, qui ne visait pas les installations 
terminales au niveau des exploitations . 
AG-IMS n°  89013 : Question du Canada – Détention de stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire  
a. Dans le tableau explicatif DS:1, le Canada note que sous la rubrique "Détention 
de stocks publics à des fins de séc urité alimentaire" , la description de la 
mesure est passée de " Stock de réserve pour les situations d'urgence et pour 
stabiliser les prix " dans la notification précédente (G/AG/N/IDN/34) à "Stock 
de réserve en cas d'urgence".  
i. L'Indonésie pourrait -elle four nir de plus amples renseignements sur les 
modifications apportées au programme qui font que la stabilisation des 
prix ne constitue plus un des objectifs?  
ii. L'Indonésie pourrait -elle indiquer s'il existe une autre mesure visant à 
stabiliser les prix?  
b. Dans le tableau explicatif DS:1, le Canada note que les dépenses au titre de la 
détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire ont nettement 
baissé, passant de 2  160,10 milliards d 'IDR en 2011 (G/AG/N/IDN/34) à 
76 021 millions d 'IDR (0,076  milliard ) en 2017. a. L'Indonésie pourrait -elle 
donner d'autres détails sur les conditions qui ont conduit à cette forte baisse G/AG/W/191  
- 49 - 
  des dépenses ? b. L 'Indonésie pourrait -elle confirmer si des modifications ont 
été apportées aux mesures ? Dans l'affirmative, pourrait -elle expliquer ces 
modifications?  
Réponse de l 'Indonésie  
a.  S'agissant de la question du Canada concernant le s tock de réserve pour les situations 
d'urgence et pour stabiliser les prix , l'Indonésie  tient à indiquer que les deux mesures 
sont toujours en place . Cependant, dans les dernières notifi cations de l 'Indonésie, elles 
étaient class ées sous le programme qui "vise à stabiliser les prix " en tant que soutien 
des prix du marché dans le tableau ST/ DS:5.  
b.  Pour ce qui est de la baisse des dépenses à des fins de  sécurité alimentaire , l'Indonésie 
tient à indiquer qu 'en plus d 'une réduction du budget , elle est aussi due à la décision 
prise par le gouvernement pour que le programme qui "vise à stabiliser les prix" soit 
classé en tant que soutien des prix du marché d ans le tableau explicatif  DS:5. Par 
conséquent, l 'Indonésie confirme qu 'aucune modification n 'a été apportée aux mesures . 
Observations complémentaires : L'Union européenne a fait part de son intérêt pour la question.  
AG-IMS n°  89011 : Question du Canada – Versements directs : versements à titre d'aide en 
cas de catastrophes naturelles  
Dans le tableau explicatif DS:1, le Canada note que par rapport à la notification annuelle 
précédente concernant le soutien interne (G/AG/N/IDN/34), les notifications présentées 
récemment par l'Indonésie n'incluent plus la rubrique "Versements à titre d'aide en cas 
de catastrophes naturelles" . L'Indonésie pourrait -elle confirmer qu'aucun versement n'a 
été effectué aux agriculteurs pour couvrir les pertes causées par des  catastrophes 
naturelles?  
Réponse de l 'Indonésie  
Dans la précédente notification de l 'Indonésie (G/AG/N/IDN/34), l'expression "Versements à titre 
d'aide en cas de catastrophes naturelles" désigne en fait l '"aide alimentaire international e" et elle 
est acco rdée sous la forme de riz plutôt que de versements . Dans ce contexte, l 'Indonésie  a apporté 
une correction en classant ce programme dans la catégorie de l'"aide alimentaire " dans ses 
notifications des subventions à l 'exportation . 
Observations complémentair es: Le Canada a noté  que l'Indonésie  n'avait pas répondu à la question 
concernant le point de savoir si des versements avaient été effectués aux agriculteurs pour couvrir 
les pertes au cours de la période considérée . 
AG-IMS n°  89014 : Question du Canada – Subventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture  
a. Dans le tableau explicatif DS:2, le Canada note que les dépenses liées aux 
subventions à l'investissement et aux subventions aux intrants ont fortement 
augmenté, passant de 18  100,0 62 millions d 'IDR en 2012 à 
41 423,977  millions d 'IDR en 2017 . L'Indonésie pourrait -elle fournir des 
détails sur les conditions qui ont conduit à cette forte augmentation des 
dépenses?  
b. Dans le tableau explicatif DS:2, pour 2012 (G/AG/N/IDN/52), le Canada n ote 
qu'il est fait état d'une nouvelle mesure sous la rubrique "Subventions à 
l'investissement généralement disponibles pour l'agriculture", à savoir les 
Installations et infrastructure pour encourager le développement agricole et 
rural , toutefois très peu  de renseignements sont fournis concernant le 
programme en lui -même . L'Indonésie pourrait -elle fournir donner d'autres 
détails sur ce programme : quels sont les types de projets d'installations et 
d'infrastructure admissibles?  G/AG/W/191  
- 50 - 
  Réponse de l 'Indonésie  
Pour ce  qui est de l 'augmentation des dépenses liées aux subventions à l 'investissement et aux 
intrants, le gouvernement a augmenté le nombre de régions visées par le programme . L'aide 
destinée aux agriculteurs ayant de  faible s revenu s et doté s de ressources limi tées, qui se concentrait 
auparavant sur l 'île de Java , s'étend aussi désormais à d 'autres régions dans le but d 'encourager le 
développement agricole et rural. Ce programme consiste en des projets liés à la fourniture 
d'installations  agricoles ainsi qu 'au développement des infrastructures (par exemple abattoirs et 
usinage du riz ) dans le but de faciliter le développement agricole  et rural , en particulier dans les 
régions défavorisées . Ainsi, les projets qui peuvent être admis au bénéfice  de ce programme sont  
ceux qui encouragent  le développement agricole et rural . 
AG-IMS n°  89041 : Question des États -Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché  
Les États -Unis remercient l'Indonésie d'avoir mis à jour ses notifications concernant le 
soutien interne . 
a. Veuillez indiquer comment le prix de référence extérieur (PRE) a été calculé, y 
compris les données ou renseignements justificatifs . Pour le riz, veuillez 
indiquer si le PRE est fondé sur le riz blanchi ou le riz paddy.  
b. Les États -Unis notent que la BULOG a fixé un objectif en matière de marchés 
publics de 2,7  millions de tonnes métriques (tm) d'équivalent -riz blanchi pour 
la campagne de commercialisation 2017/18 . Les achats complémentaires en 
juin 2018 s'élevaient à environ 0,9 tm d'équivalent -riz blanchi . Les États -Unis 
notent également les quantités achetées de 1,97 tm en 2014/15 et de 2,96  tm 
en 2015/16, ainsi que l'objectif en matière de marchés publics de la BULOG de 
3,7 tm d'équivalent -riz blanchi en 2016/17.  
i. Dans les notifications de l'Indonésie, les tableaux explicatifs DS:5 sont 
notifiés sur la base de l'année civile plutôt que sur la base de la campagne 
de commercialisation . Veuillez confirmer les dates pour lesquelles 
s'applique le prix administré pratiqué.  
ii. Par rapport aux niveaux notés par les États -Unis s ur la base d'un 
équivalent -riz blanchi, l'Indonésie a notifié des quantités de production 
admissible de 303  tonnes métriques pour l'année civile 2016 et de 
58 tonnes métriques pour l'année civile 2017 . Veuillez expliquer 
comment les quantités de production  admissibles notifiées ont été 
déterminées.  
iii. Veuillez expliquer si la BULOG est autorisée à acheter des quantités de 
riz dépassant la quantité cible ou si la quantité de riz pouvant être 
achetée est limitée . Dans l'affirmative, veuillez fournir un exemplair e de 
la loi, du règlement ou de tout autre document le confirmant.  
iv. Veuillez expliquer comment et à quel moment la quantité cible est 
déterminée.  
v. Veuillez confirmer si le prix appliqué et la production admissible notifiés 
sont fondés sur le riz blanchi ou s ur le riz paddy.  
Réponse de l 'Indonésie  
Concernant la base de calcul du prix de référence extérieur , l'Indonésie  utilise la moyenne de la 
valeur unitaire c.a.f. du riz et du riz blanchi sur la période allant de  1986 à  1988.  
Concernant la  date pour laquelle  s'applique le prix administré  appliqué, c 'est le règlement applicable 
qui la détermine . Pour ce qui est de la détermination de la production admissible, les quantités 
indiquées par l 'Indonésie dans ses notifications sont les quantités achetées utilisées a ux fins des 
opérations sur le marché pour stabiliser les prix . En ce qui concerne la quantité de riz que la BULOG G/AG/W/191  
- 51 - 
  peut acheter, elle se limite à la quantité indiquée dans son budget annuel . Ce budget est également 
inscrit dans le budget de l 'État. 
AG-IMS n ° 89078 : Question de l'Union européenne – Soutien des prix du marché  
Dans le tableau explicatif DS:5, l'Indonésie liste son soutien des prix du marché pour le 
riz et indique une production admissible au titre de ce mécanisme de 58  000 tonnes 
en 2017 et de 45 387 tonnes en 2016.  
a. L'Indonésie peut -elle indiquer sa production totale de riz en 2016 et 2017.  
b. L'Indonésie peut -elle indiquer quelle quantité de cette production totale de riz 
est d'une qualité admissible au titre de ce mécanisme.  
c. L'UE a l'impression que ce mécanisme de soutien des prix est un programme 
de distribution d'aide alimentaire.  
d. L'Indonésie peut -elle indiquer la quantité distribuée en 2016 et 2017 et le 
nombre de bénéficiaires du programme au cours des deux années en question?  
Réponse de l 'Indonésie  
Premièrement, l 'Indoné sie tient à rectifier l 'observation formulée par l 'UE au sujet de la production 
admissible de riz de l 'Indonésie en  2016, qui devrait être de  303 042 ton nes, et non de  
45 387 tonnes. La production totale de riz de l 'Indonésie en 2016 était de l 'ordre de  
45 351 382 tonnes et en 2017 de quelque  46 509 813 tonnes. Comme l 'indique le  tableau  ST/DS:5, 
en 2016 , une quantité de 303  042 tonnes de riz  était admissible au régime de soutien des prix du 
marché , alors qu 'en 2017 cette quantité était de  58 102 tonnes de riz . Au sujet de l 'impression de 
l'UE selon laquelle ce mécanisme de soutien des prix est un programme de distribution d 'aide 
alimentaire , l'Indonésie n 'est pas de cet avis . Le programme d 'aide alimentaire a été notifié sous la 
catégorie de l 'aide alimentaire intérieure dans le tableau explicatif  DS: 1. 
Observations complémentaires : Les États-Unis ont fait part de leur intérêt pour la question . 
L'Australie s 'est félicitée du grand nombre de notifications présentées par l 'Indonésie et a encouragé  
les autres Membres à en faire de même . 
2.4.6   Sri Lanka (G/AG/N/LKA/4/ Corr.1, G/AG/N/LKA/10, G/AG/N/LKA/11)  
AG-IMS n°  89015 : Question du Canada – Subventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture  
Dans le tableau explicatif DS:2, le Canada note que les dépenses au titre des Subventions 
à l'investissement généralement disponibles pour les cultures de plantation et les cultures 
agricoles  ont fortement augmenté, passant de 999,10 millions de LKR en 201 3 
(G/AG/N/LKA/4/Corr.1) à 8  478 millions de LKR en 2015 (G/AG/N/LKA/10), avant de 
redescendre à 2  241 millions de LKR en 2016 . Sri Lanka pourrait -elle fournir des 
précisions sur les conditions ayant entraîné cette forte hausse des dépenses, suivie d'une 
baisse marquée en 2016?  
Réponse de Sri Lanka  
La question a été soumise à la capitale et Sri Lanka attend des réponses . La réponse préliminaire 
est la suivante : 
La noix de coco et le riz paddy sont les principales cultures de Sri Lanka . Plus de 80% de la prod uction 
agricole provient de petites et moyennes exploitations de type familial qui répondent aux besoins 
intérieurs . Le riz paddy, le thé et de nombreuses cultures agricoles que les agriculteurs sri -lankais  
cultivent sont sensible s au changement climatique, en particulier la sécheresse et les pl uies 
diluviennes . Par conséquent, il est nécessaire que le gouvernement accorde une aide aux 
agriculteurs qui sont affectés par d es conditions climatiques difficiles qui les obligent à remett re leurs 
produits en culture et à fournir des efforts supplémentaires pour maintenir les cultures  existantes . G/AG/W/191  
- 52 - 
  En conséquence, le soutien accordé par le gouvernement aux agriculteurs fluctue selon les aléas des 
conditions météorologiques  que les agriculteur s subissent . 
2.4.7   Suisse (G/AG/N/CHE/84, G/AG/N/CHE/87, G/AG/N/CHE/88)  
AG-IMS n°  89079 : Question de l'Australie – Versements directs : soutien du revenu 
découplé  
L'Australie accueille avec satisfaction la notification de la Suisse concernant le soutien 
interne ( tableau  DS:1) au cours de l'année civile 2016 (G/AG/N/CHE/88) . Dans la 
rubrique "Soutien du revenu découplé", l'Australie note que la Suisse a inclus un 
"approvisionnement complément aux recettes réalisées sur le marché ". 
a. La Suisse peut -elle indiquer la pa rt du montant total de 165,5 millions de CHF 
au titre du soutien du revenu découplé destinée à l'" approvisionnement 
complément aux recettes réalisées sur le marché "? 
b. La Suisse peut -elle indiquer quels critères d'admissibilité doivent remplir les 
producteurs pour bénéficier d'un approvisionnement complément aux recettes 
réalisées sur le marché ? 
c. La Suisse peut -elle fournir des détails sur les produits admissibles au titre de 
l'approvis ionnement complément aux recettes réalisées sur le marché ? 
Réponse de la Suisse  
Comme la mesure concernée n 'est mise en œuvre  que par le Liechtenstein, c'est ce dernier qui a 
fourni la réponse suivante : 
a. Le soutien du revenu  découplé au Liechtenstein équiva ut à 3,3  million s de CHF (et non 
à 165,5 million s de CHF comme il est indiqué dans la question ). L'"approvisionnement 
complément aux recettes réalisées sur le marché " compte pour u ne très faible partie 
(2%) de ce soutien . cf. point c) de la question . 
b.  Les montant sont versés sur la base de l'Ordonnance du gouvernement sur la 
contribution au revenu agricole (https://www.gesetze.li/konso/2010067000 ) (text e 
disponible en allemand seulement ). Les prescript ions générales relatives à 
l'admissibilité sont énoncées à l 'article  4 et les prescriptions spéciales relatives à 
l'admissibilité sont énoncées dans les autres articles . Le principal critère est  que 
l'exploitation agricole  doit être reconnue comme telle au  titre de la Loi sur l 'agriculture 
et que la totalité de l 'exploitation doit être gérée selon des critères écologiques . 
c.  La majorité des versements ne sont pas liés à des produits agricoles spécifiques 
(produits de base ). Ces versements sont fondés sur la gestion des terres agricoles, de 
l'élevage, des terres en régions montagneuses ou des pâturages alpins d'été. Une petite 
partie, totalisant 65  000 CHF (2 ,0% des 3,3 millions de CHF), concerne la contribution 
additionnelle pour certaines cul tures pratiquées  sur des terres cultivables . Cette 
contribution est versée par hectare et représente de 70 0 à 1 800 CHF pa r hectare . Ces 
cultures sont les suivantes : 1. colza, tournesol s, courges (huile), lin (huile) , pavot et 
carthame ; 2. semences de pommes de terre, maïs, graminées fourragères et légumes 
fourragers ; 3. soja; 4. féveroles, pois et lupins ; et 5. betterave sucrière pour la 
production sucrière ; 
Observations complémentaires : Le Paraguay a demandé à propos du point c de la question quels 
étaient les produit s de base qui pouvaient bénéficier de l'approvisionnement complément aux 
recettes réalisées sur le marché . G/AG/W/191  
- 53 - 
  AG-IMS n° 89016 : Question du Canada – Versements directs : versements au titre des 
programmes de protection de l'environnement  
En 2014, 2015 et 2016, la Suisse a classifié un programme décrit comme une contribution 
à la production de lait et de viande basée sur les herbages ainsi qu'un programme décrit 
comme une contribution à la culture extensive de céréales, de tournesols, de pois 
protéagineux, de fév eroles et de colza, comme des programmes de protection de 
l'environnement . 
a. La Suisse peut -elle expliquer le fonctionnement de ces deux programmes, 
notamment en ce qui concerne les critères d'accessibilité aux programmes et 
le niveau des versements accordés  par le gouvernement suisse?  
b. S'agit -il de nouveaux programmes ? Si oui, la Suisse peut -elle indiquer à quel 
moment elle compte soumettre une notification DS :2 au Comité?  
c. La Suisse peut -elle expliquer comment elle justifie la classification de ces deux 
progr ammes comme des programmes de protection de l'environnement?  
Réponse de la Suisse  
a.  La participation aux deux programmes mentionnés est libre. Ces programmes sont 
accessibles aux exploitants qui remplissent les prestations écologiques requises (PER), 
c'est-à-dire qui remplissent les conditions de base concernant l 'écoconditionnalité . 
L'exploitant qui choisit de participer à la production de lait et de viande basée sur les 
herbages doit fournir chaque année un bilan fourrager montrant que les conditions 
auxqu elles les versements sont subordonnés sont remplies pour tous les animaux 
consommant du fourrage grossier sur son exploitation . Le mont ant du versement  est 
de 400 CHF /ha de surface herbagère . La participation  moyenne est d 'environ 78 % de 
la surface herbagère et de 66% des exploitations . Concernant la participation à la 
culture extensive, l 'exploitant doit déterminer avant le semis pour quelles cultures il 
appliquera les conditions  auxquelles les versements sont subordonnés . S'il annonc e une 
culture, alors toutes les parcelles de cette culture doivent être conduites selon les 
conditions prévues . Le montant du versement  est de 200  CHF/ha de la culture en 
question . 
b.  Les versements au titre de la culture extensive des céréales existe nt depuis le milieu  
des années 1990 . Les versements ont été étendus  à certaines cultures oléagineuses et 
protéagineuses dans le cadre de la politique agricole 2014 -2017 (PA 14/17) . Le 
programme concernant la production de lait et de viande basée sur les herbages a été 
introduit avec la politique agricole 2014 -2017 (PA 14/17) . La Suisse a inclus ces 
programmes dans la notification sous la forme du tableau DS:2, qui présente toutes les 
nouvelles mesures de la PA  14/17 et qui a été distribuée aux Membres le  
4 septembre  2014 (G/AG/N/CHE/68) . 
c.  Les deux programmes sont liés à des critères spécifiques et garantissent une 
compensation financière aux exploitants agricoles pour des coûts additionnels et des 
baisses de rendement . Par conséquent, ils remplissent les con ditions énoncées  au 
paragraphe  12 de l 'Annex e 2 de l'Accord sur l 'agriculture . Comme il est indiqué dans la 
notification sous la forme du tableau  DS:2, la production de lait repose sur une faible 
utilisation d 'aliments concentrés et une forte proportion de s fourrages provenant des 
prairies et des pâturages obtient, pour la plupart des indicateurs écologiques, de 
meilleurs  résultats par kilogramme de lait que les systèmes d 'affouragement qui 
recourent beaucoup aux aliments concentrés . Les versements au titre  de la production 
de lait et de viande basée sur les herbages encouragent par conséquent  une 
alimentation des ruminants basée sur l 'herbe qui est bien adaptée au site de production . 
En ce qui concerne les versements au titre de la culture extensive de céré ales, de 
tournesols, de pois protéagineux , de féveroles et de colza, ils  encourage nt une 
production végétale sans recours à l 'utilisation de régulateurs de croissance, de 
fongicides, d 'insecticides et de stimulateurs chimiques de synthèse des défenses G/AG/W/191  
- 54 - 
  naturelles . Les effets négatifs de l 'agriculture sur l 'environnement sont par conséquent 
réduits . 
Observations complémentaires : Le Paraguay a cherché à obtenir d 'autres renseignements sur le 
programme, en particulier sur le soutien des prix du marché pour la viande de bœuf. 
AG-IMS n°  89019 : Question du Canada – Autre MGS/MES par produit  
Au tableau explicatif DS : 7 des années de référence 2015 et 2016, la Suisse a n otifié des 
mesures décrites comme soutien des prix du marché pour la viande bovine, les œufs et 
le lait et les produits laitiers.  
a. Pour chacun des produits mentionnés ci -dessus, la Suisse peut -elle donner 
plus de détails sur les programmes inclus sous le ty pe de mesure décrit comme 
soutien des prix du marché?  
b. La Suisse peut -elle expliquer en quoi ces mesures diffèrent des politiques de 
soutien des prix notifiés au tableau explicatif DS:5 de la notification de soutien 
interne de la Suisse en 2013 (G/AG/N/CHE/ 72)?  
Réponse de la Suisse  
a.  Le soutien notifié pour la viande bovine correspond à la contribution de la Suisse aux 
frais de stockage et permet aussi de compenser la dépréciation  due à la congélation de 
la viande de veau . Le soutien notifié pour les œufs consiste en des mesures de 
valorisation des excédents . Comme il est indiqué dans la notification, le soutien pour le 
lait et les produits laitiers comprend le supplément pour le lait transformé en fromage 
et le paiement pour l 'affouragement sans ensilage . 
b.  Les versements notifiés reflètent les mesures de la politique agricole introduites 
en 2014. L'aménagement de ces mesures  n'a pas changé sensiblement . 
2.4.8   États -Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/123)  
AG-IMS n°  89017 : Question du Canada – Services de caractère général : services 
d'infrastructure  
Dans le tableau explicatif DS:1, dans la rubrique "Services de caractère général", les 
États -Unis ont fait état d'une forte hausse au titre d'un programme intitulé "Bénéfices 
techniques versés aux assureurs" (1  833 millio ns d 'USD en 2016 contre 659  millions 
d'USD en 2015) . Les États -Unis d'Amérique pourraient -ils donner une explication plus 
détaillée de ces "bénéfices techniques versés aux assureurs" et indiquer les raisons de 
cette forte hausse?  
Réponse des États -Unis d 'Amérique  
Conformément à l 'Accord de réassurance type, qui régit les rôles de l 'Agence fédérale de gestion 
des risques (RMA) et des assureurs privés participant au régime fédéral d'assurance -récolte , la RMA 
partage les pertes et les bénéfices techniques avec les assureurs . Les bénéfices et pertes techniques 
des assureurs représentent la part de la différence entre le revenu en primes et les versements à 
titre d 'indemnisation assumée par les compagnies d 'assur ance au cours de l 'année d 'assurance . Ces 
toutes  dernières années, le revenu en primes a dépassé les indemnisations, de sorte que les 
compagnies  d'assurance ont r éalisé des bénéfices techniques . Cependant, le montant de ces 
bénéfices peut varier considérab lement d 'une année à l 'autre, compte tenu du niveau des pertes 
subies par les producteurs couverts par l 'assurance . 
AG-IMS n°  89080 : Question de l'Australie – Aide alimentaire intérieure  
L'Australie note que dans le tableau explicatif DS:1 du document G/AG /N/USA/123, les 
États -Unis ont notifié 102,2  milliards d 'USD d'aide alimentaire intérieure pour la 
campagne de commercialisation 2016 . L'Australie relève que les dépenses consacrées par G/AG/W/191  
- 55 - 
  les États -Unis à l'aide alimentaire intérieure ont connu une augmentat ion régulière 
depuis  2008 -2009, époque de la crise financière mondiale, et se situent 
systématiquement au -dessus de 100 milliards d 'USD depuis 2011 . La crise financière est 
à présent terminée, mais les dépenses d'aide alimentaire des États -Unis n'ont pas 
diminué . Les États -Unis ont indiqué que leurs dépenses d'aide alimentaire s'élevaient à 
32,34  milliards d 'USD en 2000, à 78,80  milliards d 'USD en 2009 et à 102,84  milliards 
d'USD en 2014.  
a. Les États -Unis peuvent -ils expliquer le contexte de l'augmentation r égulière 
des dépenses d'aide alimentaire intérieure, qui sont restées supérieures à 
100 milliards d 'USD ces dernières années?  
b. Les États -Unis ont -ils réexaminé les programmes d'aide alimentaire intérieure 
pour s'assurer qu'un soutien si élevé était toujours  nécessaire?  
c. Le paragraphe 4 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture dispose ce qui suit : 
"Les achats de produits alimentaires par les pouvoirs publics s'effectueront 
aux prix courants du marché et le financement et l'administration de l'aide 
seront tr ansparents ." Ainsi, les États -Unis peuvent -ils indiquer:  
i. quels sont les processus mis en place pour garantir que les achats de 
produits alimentaires s'effectuent aux prix du marché;  
ii. s'ils achètent des produits alimentaires auprès de sources 
internationales  ou uniquement auprès de sources nationales ; et 
iii. la part de l'aide alimentaire fournie directement sous forme de produits 
alimentaires et la part de l'aide alimentaire fournie sous forme de 
moyens financiers pour l'achat de produits alimentaires?  
Réponse de s États -Unis d 'Amérique  
a.  L'aide alimentaire intérieure des États -Unis a en fait légèrement diminué depuis son 
sommet de  109,6 milliards de dollars  en 2012. L'élargissement temporaire des critères 
d'admissibilité et la hausse temporaire des versements au titre du Programme d'aide 
alimentaire supplémentaire (SNAP) de l 'USDA associ ée à la récession  ont pris fin 
en 2013 et les dépenses en aide alimentaire intérieure ont baissé depuis chaque année , 
les dépenses  s'établissant à  102,8  milliards d e dollars  en 2016. La diminution de l 'aide 
alimentaire intérieure totale a été freinée par le redressement différé de l 'emploi et des 
salaires  et par des hausses continues des dépenses consacrées aux programmes de 
nutrition pour enfants, en particulier le Programme nation al des déjeuners scolaires . 
b.  Le Congrès des États -Unis détermine les critères d 'admissibilité et les niveaux des 
versements pour les programmes d 'aide alimentaire intérieure . Toute modification 
apportée aux programmes de nutrition sera déterminée dans le cadre du processus de 
la Loi sur l 'agriculture , qui se déroule tous les cinq ans environ et dont est actuellement 
saisi le Congrès des États -Unis. 
c.  
i. et ii. La majeure partie de l 'aide alimentaire intérieure des États -Unis est 
acheminée par le canal du Programme d'aide alimentaire supplémentaire (SNAP) . 
Les achats de produits alimentaires au titre de ce programme sont directement 
effectués par les consommateurs dans les points de vente  au détail de produits 
alimentaires ; les consommateurs bénéficiant des avantages du SNAP achètent les 
mêmes produits alimentaires que les autres consommateurs et ces produits 
peuvent être de production nationale ou importé s. Les produits alimentaires 
devan t être distribués par les programmes d 'aide alimentaire intérieure sont 
achetés dans le cadre d 'un processus d 'appels d 'offres concurrentiel et ouvert  
auprès de sources nationales, quoique des entreprises détenues par des intérêts 
étrangers peuvent aussi e n vendre . G/AG/W/191  
- 56 - 
  iii. La fourniture directe de produits alimentaires a représenté un peu plus de  2% 
des coûts de l 'aide alimentaire intérieure  des États -Unis en  2016.  
AG-IMS n°  89081 : Question de l'Australie – Soutien des prix du marché  
L'Australie se félicite de la notification concernant le soutien interne présentée par les 
États -Unis d'Amérique pour la campagne de commercialisation 2016 (G/AG/N/USA/123) . 
L'Australie fait observer que le sucre est le seul produit bénéficiant d'un soutien des prix 
du marché (conformé ment au tableau explicatif DS:5) et que la MGS par produit pour le 
sucre s'élève à près de 65 %, soit un niveau beaucoup plus élevé que celui qui est indiqué 
pour les autres produits agricoles notifiés par les États -Unis. Ce chiffre est notamment 
plus élevé  que la MGS par produit d'environ 51 % qui avait été notifiée pour la campagne 
de commercialisation 1995, ce qui signifie que les États -Unis ont, de fait, reculé sur les 
possibles réformes de l'industrie sucrière nationale . Le prix administré pratiqué par l es 
États -Unis est plus élevé et la production admissible a augmenté au cours des 
20 dernières années.  
Au vu du niveau élevé du protectionnisme et du soutien interne ces 20  dernières années 
et des coûts actuels pesant sur les consommateurs et utilisateurs, les États -Unis 
engageront -ils de véritables réformes dans l'industrie sucrière nationale?  
Réponse des États -Unis d 'Amérique  
La politique sucrière des États -Unis est déterminée par le Congrès des États -Unis. Toute modification 
apportée à cette politique sera déterminée dans le cadre du processus de la Loi sur l 'agriculture, qui 
se déroule tous les cinq ans environ et dont est actuellement saisi le Congrès des États -Unis. 
Observations complémentaires : L'Australie  et le Brés il ont réitéré leur préoccupation concernant le 
bas niveau des prix mondiaux du sucre et le soutien excessif dont bénéficie ce secteur . L'Australie  a 
noté que  les États -Unis ont de tout temps fortement subventionné leur industrie sucrière et elle a 
demandé aux États -Unis d 'engager des réfo rmes. L'Union européenne a offert de partager son 
expérience de la réforme du secteur du sucre . 
AG-IMS n°  89018 : Question du Canada – MGS autre que par produit  
Dans le tableau explicatif DS:9 du document G/AG/N/USA/123, les États -Unis ont notifié 
un soutie n autre que par produit de 3,777 milliards d 'USD au titre de l'ARC -CO et de 
3,272  milliards d 'USD au titre du la PLC, contre 5,933  milliards et 1,943  milliards, 
respectivement, en 2015 (G/AG/N/USA/121) . Les États -Unis pourraient -ils expliquer les 
raisons d e cette forte hausse du soutien au titre de l'ARC -CO notifié et de la forte baisse 
du soutien au titre de la PLC notifié entre  2015 et 2016?  
Réponse des États -Unis d 'Amérique  
Les États -Unis pensent que le Canada voulait connaître "les raisons de la forte diminution du soutien 
au titre de l'ARC -CO … et de la forte baisse du soutien au titre de la PLC …" et ils répondent en ce 
sens. Les programme s ARC-CO et  PLC fonctionnent différemment et, de ce fait, ils fournissent aux 
producteurs un soutien du revenu d 'un niveau différent fondé sur d es données antérieur es, qui 
dépend de la différence entre les garanties et les conditions actuelles des programmes . La garantie 
de l'ARC-CO est fondé e sur le revenu moyen des cinq années précédentes . Comme les prix de 
certains  produits de base couverts depuis longtemps ont baissé au fil des an s, le revenu moyen 
utilisé pour calculer la garantie a diminué , ce qui a donné lieu à des versements au titre du revenu 
plus faibles pour ceux participant à l 'ARC-CO depuis des années . La garantie du  PLC est un prix cible 
fixe, de sorte qu 'à mesure que les prix de certains produits de base couverts depuis longtemps 
baissaient, les versements au titre du revenu augmentaient pour ceux participant au PLC depuis des 
années . 
Observations complémentaires : L'Union européenne a fait part de son intérêt pour la question . Le 
Brésil a indiqué qu 'il s'intéressait à l 'accroissement du soutien au titre de l'ARC et à la nature autre 
que par produit du soutien dans les cas où il avait des réserves . G/AG/W/191  
- 57 - 
  2.5  Mesures de soutien interne nouvelles ou modifiées (DS:2)  
2.5.1   Canada (G/AG/N/CAN/121)  
AG-IMS n°  89048 : Question de l'Inde – Versements directs : programmes de garantie des 
revenus et programmes établissant un dispositif de sécurité pour les revenus  
Pour être admi ssibles à participer à Agri -stabilité, les producteurs doivent avoir présenté 
une déclaration d'impôt sur le revenu, avoir activement pratiqué l'agriculture pendant au 
moins six mois consécutifs et avoir terminé un cycle de production au cours de l'année d u 
programme . Agri-stabilité est fondé sur la marge de production de l'ensemble de 
l'exploitation agricole, c'est -à-dire sur la marge de tous les produits de base . Un 
producteur est dédommagé lorsque sa marge pour l'année courante est de plus de 30 % 
inférieure à sa marge de référence historique . La marge de programme représente la 
différence entre le total du revenu admissible et les dépenses directement liées à la 
production (par exemple achats de produits de base, semences, engrais, pesticides  et frais 
vétérinaires) avec des rajustements pour la variation des débiteurs, des créditeurs et des 
stocks . La marge de référence représente la marge de programme moyenne des 
cinq années précédentes, à l'exclusion de la marge la plus élevée et de la marge la p lus 
faible . À partir de l'année de programme 2013, la marge de référence peut être plafonnée . 
Cette limite se calcule comme la valeur la plus basse de la marge de référence réelle ou la 
moyenne des dépenses admissibles pour les années utilisées pour calcul er la marge de 
référence.  
"https://www.canada.ca/en/revenue -agency/services/tax/businesses/farmers -fishers/agristabili ty-
agriinvest -programs -farmers.html ". 
 
Compte tenu de ce qui précède, l'Inde souhaiterait obtenir les précisions/renseignements 
suivants:  
a. Quelle est la méthode de calcul de la "marge historique" pour le paiement aux 
bénéficiaires au titre du programme Agri -stabilité notifié par le Canada en 
mai 2018?  
b. Il est indiqué dans la notification du Canada sous la forme du tableau DS:2 que 
le coût du soutien dépendra des pertes de revenus des producteurs agricoles . 
À cet égard:  
i. Quel est le budget alloué au programme?  
ii. Quelles sont les marges admissibles mentionnées dans le programme?  
Réponse du Canada  
a.  La marge historique moyenne (marge de référence)  est la moyenne olympique de la 
marge de programme admissible des cinq années précédentes . Les étapes du calcul 
sont les suivantes : le Canada  se sert des cinq années précédentes , il exclut l 'année 
ayant la marge la plus élevée et l 'année ayant la marge la plus faible , il additionne les 
trois années restantes et divise le total par trois . Dans le cas des participants qui n 'ont 
pas pratiqué l 'agriculture au cours des cinq années précédentes , la marge de référence  
est la moyenne des trois années de référence les plus récentes . Dans le cas des 
producteurs qui n 'ont pas pratiqué l 'agriculture au cours des trois dernières années, l e 
Canada utilise les marges moyennes du secteur pour remplacer les années manquantes 
jusqu 'à obtention de trois années de référence  historiques . 
b.  
i. Aucun budget n 'est alloué au programme . Le programme est axé sur la demande . 
Par exe mple, au cours de l 'exerci ce 2016/ 17, les dépenses réelles (pouvoirs 
utilisés) d'Agri-stabilité sont de 346  900 856 dollars . Pour des renseignements 
additionnels, veuillez vous reporter au Rapport sur les résultats ministériels G/AG/W/191  
- 58 - 
  (tableau des renseignements sur le rendement (en dollars)) pour le Programme 
Agri-stabilité . 
ii. La marge admissible (marge de production ) pour une année donnée est calculée 
comme étant la différence entre le revenu admissible et les dépenses admissibles 
au cou rs de cet exercice . Généralement, le revenu admissible comprend les 
ventes de tous les produits de base et certains versements au titre du programme 
(par exemple l 'assurance -récolte) . Les dépenses admissibles sont celles qui 
rendent compte des coûts  des in trants directement liés à la production des 
produits de base au cours d 'une année donnée (par exemple le carburant, les 
engrais, les semences, les aliments pour animaux, les salaires  des personnes sans 
lien de dépendance ). Les dépen ses non admissibles comp rennent  les coûts des 
immobilisations , comme les terres et l 'équipement . Des ajustements sont 
apportés au revenu admissible  et dépenses admissibles pour prendre en compte 
les intrants prépayés, le s comptes créditeurs et débiteurs  et le revenu différé . La 
section  4.3 du Manuel du programme Agri -stabilité fournit des détails  complets 
sur ce qui est inclus dans le revenu admissible et les dépenses admissibles . 
2.6  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux  ES:1, ES:2 et  ES:3)  
2.6.1   Maurice  (G/AG/N/MUS/10)  
AG-IMS n°  89002 : Question du Canada – Traitement spécial et différencié (article  9:4) 
Dans le tableau explicatif ES:2 du document G/AG/N/MUS/10, le Canada note que 
Maurice a fait état de subventions à l'exportation au titre de l'article 9: 4. Maurice 
pourrait -elle préciser comment elle prévoit de mettre en œuvre la Décision de Nairobi 
concernant l'article 9:4 pour les pays les moins avancés et les pays importateurs nets de 
produits alimentaires d'ici fin 2030?  
Réponse de Maurice  
Les subventi ons à l 'exportation accordées par Maurice sont compatibles avec les règles de l 'OMC, 
même si elles sont assorties de délais . Des consultations auront lieu en temps opportun  avec les 
parties prenantes pertinentes ainsi que le prévoit la Déclaration ministérielle de Nairobi pour faire le 
point sur la situation et examiner les moyens d 'éliminer progressivement le soutien . 
Observations complémentaires : Le Canada s'est félicité de la réponse de Maurice indiquant que 
celle-ci examinerait les possibilités  d'éliminer progressivement  les subventions à l 'exportation . 
AG-IMS n°  89042 : Question des États -Unis d'Amérique – Traitement spécial et différencié 
(article  9:4) 
Maurice notifie un programme de ristourne sur fret ; cette subvention a -t-elle u n lien avec 
le Programme de subventions au transport pour l'Afrique, visant spécifiquement les 
exportations à destination de certains ports du Mozambique, des Comores, des Seychelles, 
de l'Angola, du Cameroun, du Congo, de l'Égypte, du Gabon, du Ghana, de la Côte  d'Ivoire, 
du Kenya, de Madagascar, du Maroc, de Mayotte, du Nigéria, de la Réunion et du Sénégal?  
D'après le budget du Ministère des finances, Maurice a dépensé 20  000 000 de roupies 
mauriciennes au titre du programme de ristourne sur fret pendant l'exercice 2017/18 et 
prévoit de maintenir ce niveau de dépenses pour les deux prochaines années (voir la 
première page du document budgétaire pour de plus amples renseignements : 
"http://mof.govmu.org/English/Documents/2017/Budget2017 -2018/Estimates17 -18/V_27_01201
7_18CMI.pdf "). Veuillez expliquer pourquoi cette notification n'indique qu'une dépense de 
5 000 000 de roupies mauriciennes au lieu de 2 0 000 000. 
Réponse de Maurice  
La subvention de 5  millions de MUR au titre du programme de ristourne sur fret s 'applique aux 
exportations de produits agricoles (fruits, légumes et fleurs ) vers tous les pays et les exportations à G/AG/W/191  
- 59 - 
  destination des ports susmen tionnés  sont aussi admissibles au bénéfice  du programme de ristourne 
sur fret.  
Il s'agit d 'un nouveau programme qui est différent du programme de ristourne sur fret notifié et qui 
cible les exportations vers l 'Afrique compte tenu des frais de transport éle vés attribuables à 
l'insuffisance des liaisons  avec Maurice . 
2.6.2   Afrique du Sud (G/AG/N/ZAF/92, G/AG/N/ZAF/93)  
AG-IMS n°  89082 : Question de l'Ukraine – Quantité des exportations totales  
L'Ukraine note que l'Afrique du Sud n'a pas accordé de subventions à l'exp ortation pour 
les produits agricoles en 2015 et 2016 d'après les documents G/AG/N/ZAF/92 et 
G/AG/N/ZAF/93 . Parallèlement, les exportations sud -africaines de certains produits ont 
fortement augmenté, y compris la viande ovine (multipliées par 84), les fruits d'arbres à 
feuilles caduques (de 67 %), les huiles végétales (de  39%), les bières (de 36 %), les 
farines, poudres et agglomérés sous forme de pellets de poissons (de 35 %), le maïs et 
les produits à base de maïs (de 22 %) et d'autres produits . L'Afrique  du Sud pourrait -elle 
fournir des renseignements sur les circonstances ayant entraîné une forte augmentation 
des exportations des produits susmentionnés?  
Réponse  de l'Afrique du Sud  
L'Afrique du Sud tient à remercier l 'Ukraine pour l 'intérêt  qu'elle porte à sa notification . 
Effectivement, lorsque l 'Afrique du Sud a réexaminé sa notification suite aux questions que lui a 
posées l 'Ukraine, elle a constaté certaines divergences qui seront corrigées . L'un des produits ayant 
été notifié à tort en 2016 était en f ait la viande ovine . Le chiffre exact pour 2016 était sensiblement 
inférieur , ce qui montre qu 'il y a eu une baisse des exportations par rapport à 2015 . C'est l'une des 
corrections que nous avons communiquées au Secrétariat . L'Afrique du Sud tien t à remerc ier 
l'Ukraine de l 'avoir signalé . Les autres données statistiques mentionnées par l 'Ukraine on t été 
notifiées correctement . 
De plus, L 'Afrique du Sud tient à indiquer que dans son pays l 'agriculture est généralement très 
instable en raison des conditions météorologiques existantes, des fluctuations des prix des produits 
et des variations des taux de change . En 2016, dans certaines régions du pays, nous avons eu la 
pire sécheresse que nous ayons jamais connue . Cela a eu une incidence sur la production et le s 
exportations , qui a parfois affecté différemment des produits différents . De même, l 'Afrique du Sud 
publie ses statistiques concernant les exportations sur la base de l 'année civile , ce qui parfois ne 
permet pas de révéler l 'incidence des fluctuations de  la production au cours de la campagne agricole 
du produit concerné . 
Par ailleurs, au cours des deux années civiles  considérées , le rand sud -africain a été très volatil , ce 
qui a contribué à d 'importantes variations des quantités  exportées . 
L'Afrique du Su d tient à souligner, toutefois, qu 'aucune subvention à l 'exportation n 'a été accordée 
au cours de la période considérée . Les prix des produits, y compris des exportations, sont déterminés  
par le jeu des forces du marché . 
Observations complémentaires : L'Ukraine a souligné  qu'il importait de respecter la Déclaration 
ministérielle de Nairobi . 
2.6.3   Zimbabwe (G/AG/N/ZWE/10)  
AG-IMS n°  89044 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence  
Le Zimbabwe a -t-il soutenu ou encouragé les exportations des producteurs de tabac au 
titre de son programme d'orientation agricole en 2017 ? Dans l'affirmative, veuillez décrire 
le fonctionnement de ce programme, y compris les dépenses, et indiquer si le Zimbabwe 
prévoit d e notifier ce programme.  G/AG/W/191  
- 60 - 
  Réponse du Zimbabwe  
Le Zimbabwe s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
3  RÉPONSES NON FOURNIES AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  
3.1  Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  
3.1.1   Équateur (G/AG/N/ECU/46)  
AG-IMS n°  89034 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence  
L'Équateur n'a pas encore répondu aux questions AG -IMS n°  88099 posées par les 
États -Unis. Les États -Unis posent de nouveau ces questions avec les modifications 
suivantes:  
a. L'Équateur n'a pas enregistré d'importations au titre de ses engagements en 
matière de contingents tarifaires . Les Éta ts-Unis détiennent les droits de 
premier négociateur pour ces contingents . Veuillez expliquer les différences 
entre les taux de tarif contingentaire équatoriens et les taux NPF actuellement 
appliqués aux produits qui auraient normalement été admissibles au  bénéfice 
des contingents tarifaires équatoriens?  
b. Veuillez expliquer pourquoi l'Équateur n'a pas ouvert ou attribué de 
contingents aux parties intéressées.  
c. Les États -Unis notent également que le régime de permis d'importation 
équatorien est complexe et obs cur, et il est par conséquent difficile pour les 
exportateurs de s'y conformer . Veuillez expliquer le processus de délivrance 
des licences d'importation pour les produits alimentaires . Veuillez décrire les 
étapes spécifiques, y compris celles liées aux pre scriptions sanitaires et 
phytosanitaires, nécessaires à l'obtention d'une licence d'importation . Veuillez 
indiquer si le processus varie en fonction du produit, à savoir s'il existe des 
étapes additionnelles pour certains produits et pas d'autres ? D ans 
l'affirmative, veuillez préciser.  
Réponse de l 'Équateu r 
L'Équateu r s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement.  
3.2  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  
3.2.1   Bahreïn, Royaume de (G/AG/N/BHR/7, G/AG/N/BHR/10 ) 
AG-IMS n°  89035 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis présentent de nouveau la question AG -IMS n°  88101, à laquelle le Royaume 
de Bahreïn n'a pas répondu:  
Dans le tableau explicatif  DS:1 pour  2012 et  2014,  Bahreïn a notifié la "préservation des 
végétaux" comme une mesure de lutte contre les parasites et les maladies au titre de 
l'Annexe  2. Aucune mesure de lutte contre les parasites et les maladies n'a été notifiée 
pour  2013 dans la notification  G/AG/N/BHR/ 7, mais Bahreïn n'a pas notifié la 
"préparation de la terre, protection des cultures, services vétérinaires" comme une 
mesure concernant les services généraux pour cette année -là ainsi qu'en 2011 et les 
années précédentes . En 2015, 2016 et  2017, Bahreïn a notifié la "préservation des 
végétaux, campagne nationale de lutte contre le charançon rouge du palmier" comme une 
mesure de lutte contre les parasites et les maladies.  G/AG/W/191  
- 61 - 
  a. On ne sait pas très bien si l'utilisation intermittente de certaines de ces 
mesures (pa r exemple "préservation des végétaux" et "préparation de la terre, 
protection des cultures, services vétérinaires") veut dire que le même 
programme a obtenu un financement certaines années seulement ou qu'un 
nouveau programme portant la même appellation a été introduit . Veuillez 
préciser.  
b. Pour chacune des mesures notifiées par Bahreïn dans le tableau explicatif  DS:1 
du document  G/AG/N/BHR/10, veuillez brièvement décrire comment la 
mesure est mise en œuvre.  
c. Veuillez confirmer quand une notification sous la f orme du tableau DS:2 sera 
présentée au Comité pour chaque nouvelle mesure exemptée (par exemple 
"préservation des végétaux" et "préservation des végétaux, campagne 
nationale de lutte contre le charançon rouge du palmier").  
Réponse de Bahreïn , Royaume de  
Le Royaume de Bahreïn s 'est engagé à fournir une réponse ultérieurement.  
3.2.2   Équateur (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  
AG-IMS n°  89036 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Les États -Unis présentent de nouveau la question AG -IMS n°  88106, à laquelle l'Équateur 
n'a pas encore fourni de réponse écrite:  
a. Les États -Unis remercient l'Équateur pour ses dernières notifications sous la 
forme des tableaux  DS:1 et  DS:2 et sa notification de plusieurs mesures de la 
catégorie verte . Cependant, les États -Unis croient savoir que, d'après les 
renseignements affichés sur son site Web, le Ministère équatorien de 
l'agriculture, de l'élevage, de l'aquaculture et de la pêche a subventionné une 
partie d u coût des intrants des exploitants agricoles, comme l'urée et les 
engrais potassiques, les semences et d'autres approvisionnements en divers 
produits, dont le maïs et le riz . Depuis 2014, une attention particulière a été 
accordée aux bananes et aux cultur es de pâture pour les animaux d'élevage . 
Cependant, au nombre des produits bénéficiant d'un soutien figurent la canne 
à sucre, le cacao, les céréales, les légumes, les pommes de terre et d'autres 
produits . Les exploitants agricoles obtiennent des prix préf érentiels, inférieurs 
aux coûts, pour l'achat d'intrants.  
i. Veuillez fournir d'autres détails indiquant comment la mesure de 
subventionnement des intrants est mise en œuvre et la période pendant 
laquelle les producteurs peuvent se prévaloir de la subvention.  
ii. Ces subventions aux intrants sont –elles indiquées dans les notifications 
actuelles de l'Équateur concernant le soutien interne?  
iii. Dans l'affirmative, veuillez expliquer en quoi elles satisferaient aux 
critères de la catégorie verte au titre de laquelle elle s sont notifiées . 
iv. Dans la négative, veuillez expliquer pourquoi elles n'ont pas été 
notifiées, en précisant si l'Équateur les notifiera pour les années 
antérieures.  
b. D'après le site Web du Ministère, les groupes ou "lots" d'intrants achetés par 
les producte urs comprennent aussi une assurance agricole couvrant les 
pertes.  G/AG/W/191  
- 62 - 
  i. Veuillez fournir d'autres détails indiquant comment le programme 
d'assurance agricole a été mis en œuvre, y compris la nature des pertes 
couvertes et les années au cours desquelles la mesure  était disponible.  
ii. L'assurance incluse dans ces lots était -elle la même que le soutien notifié 
pour  2011 dans le document  G/AG/N/ECU/11?  
c. Les États -Unis notent qu'en  2015 il a été indiqué qu'une subvention au diesel 
accordée par le gouvernement a été suppri mée, ce qui a fait augmenter les 
coûts du diesel pour les producteurs.  
Veuillez confirmer que cette subvention au diesel a été supprimée et préciser 
si l'Équateur a notifié cette mesure et, dans la négative, pour quelle raison il 
ne l'a pas fait.  
Réponse d e l'Équateur  
L'Équateur s 'est engagé à fournir une réponse ultérieurement.  
3.2.3   République kirghize (G/AG/N/KGZ/4)  
AG-IMS n°  89040 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis présentent de nouveau la question AG -IMS n°  88113, à laquelle la 
République kirghize n'a pas encore fourni de réponse écrite:  
a. Depuis la dernière notification de la République kirghize pour  2012, il apparaît 
que plusieurs nouvelles mesures exemptées ont été introduite s, y compris la 
"fourniture de services de vulgarisation et de consultation pour le secteur 
agricole".  
i. Veuillez indiquer quand cette nouvelle mesure a été introduite et 
comment elle est mise en œuvre.  
ii. La République kirghize prévoit -elle de présenter une no tification sous la 
forme du tableau  DS:2 pour cette mesure, ainsi que ses notifications 
tardives sous la forme du tableau  DS:1 pour 1999 -2011, tel qu'indiqué 
dans la réponse à la question  AG IMS n° 85047, et pour les 
années  2013 -2014?  
b. Il est noté que la Ré publique kirghize a pris des engagements dans sa monnaie 
nationale . Bien que nous appréciions la transparence de la notification du taux 
de change utilisé pour le dollar  EU, nous prions la République kirghize de 
présenter ses notifications dans sa monnaie nationale.  
c. La République kirghize prévoit -elle de présenter ses notifications futures dans 
sa monnaie nationale?  
Réponse de la République kirghize  
La République kirghize s 'est engagée à fournir une réponse ultérieurement.  G/AG/W/191  
- 63 - 
  3.3  Notifications concernant les subve ntions à l'exportation (tableaux  ES:1, ES:2 et  ES:3)  
3.3.1   Panama (G/AG/N/PAN/44)  
AG-IMS n°  89043 : Question des États -Unis d'Amérique – Traitement spécial et différencié 
(article  9:4) 
Le Panama n'a pas fourni de réponse écrite aux questions AG -IMG n°  88115 posées par 
les États -Unis. Les États -Unis répètent donc ces questions ci -après:  
Les États -Unis relèvent que dans la notification  G/AG/N/PAN/44 le Panama indique qu'il 
n'a pas été accordé de subventions à l'exportation durant la période allant de  2004 
à 2017 . Cependant, la mesure Certificados de Fomento a la Agroexportación (CEFA), en 
conformité avec la législation panaméenne (annexe  1 de la Loi n°  82 du  
31 décembre  2009), a été lancée au cours de l'année civile  2010 et accorde aux 
producteurs agricoles  une subvention à l'exportation pour les frais de commercialisation 
encourus au titre des coûts de manutention et de conditionnement, et du fret terrestre et 
maritime . Veuillez expliquer pour quelle raison cette mesure n'a pas été notifiée dans le 
tableau explicatif  ES:2.  
Réponse du Panama  
Le Panama s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement.  
4  NOTIFICATIONS TARDIVES  
4.1  Chine 
AG-IMS n°  89083 : Question de l'Australie  
En complément de la question (88009) qu'elle a posée lors de la quatre -vingt -huitième 
réun ion du Comité de l'agriculture, l'Australie note que la dernière notification de la Chine 
concernant le soutien interne (G/AG/N/CHN/29) porte sur la période 2009 -2010 . 
La Chine pourrait -elle informer les Membres des efforts qu'elle a déployés pour présente r 
ses notifications en suspens concernant le soutien interne depuis 2011?  
Réponse de la Chine  
Les travaux techniques relatifs aux notifications du soutien interne pour la période 2011 -2016 sont 
terminés . Les notifications seront présenté es après leur approbation .3 
Observations complémentaires : Le Canada, l'Union européenne et les États -Unis ont f ait part de leur 
intérêt pour les  notification s à venir . 
4.2  Corée, République  de 
AG-IMS n°  89084 : Question de l'Australie  
En complément de la question (88008) qu' elle a posée lors de la quatre -vingt -huitième 
réunion du Comité de l'agriculture, l'Australie note que la dernière notification de la 
République de Corée concernant le soutien interne (G/AG/N/KOR/53) porte sur la 
période 2009 -2011.  
La République de Corée p ourrait -elle informer les Membres des efforts qu'elle a déployés 
pour présenter ses notifications en suspens concernant le soutien interne depuis 2012?  
                                                
3 Les notifi cations de la Chine concernant le soutien interne couvrant la période 2011 -2016 ont été 
distribuées le  14 décembre  2018.  G/AG/W/191  
- 64 - 
  Réponse de la C orée, République de  
La République de Corée compile actuellement les données relatives à la notification . Dès que la 
République de Corée aura fini de recueillir tous les renseignements nécessaires , elle les no tifiera à 
l'OMC. 
4.3  Malai sie 
AG-IMS n°  89085 : Question de l'Australie  
L'Australie note que la dernière notification de la Malaisie concerna nt le soutien interne 
(G/AG/N/MYS/32) porte sur la période 2008 -2011 . La Malaisie pourrait -elle informer les 
Membres des efforts qu'elle a déployés pour présenter des notifications actualisées 
concernant le soutien interne depuis 2012?  
Réponse de la Malaisie  
La Malaisie  est en train de finaliser sa notification concernant le soutien interne et la présentera dès 
qu'elle sera finalisée . 
4.4  Thaïlande 
AG-IMS n°  89086 : Question de l'Union européenne  
L'UE note que la dernière notification de la Thaïlande conce rnant les subventions à 
l'exportation porte sur l'année 2013 . La Thaïlande peut -elle indiquer quand seront 
présentées les notifications manquantes?  
Réponse de la Thaï lande 
L'organisme pertinent procède à la collecte des renseignements pour les notifications concernant les 
subventions à l 'exportation qui couvrent la période 2014-2017. La Thaï lande les notifiera à l 'OMC en 
temps opportun . 
4.5  Turqui e 
AG-IMS n°  89087 : Question de l'Australie  
En complément des questions posées par l'Australie (AG -IMS n°  85062 et 
AG-IMS n° 88006) lors des quatre -vingt -cinquième et quatre -vingt -huitième réunions du 
Comité de l'agriculture concernant les notifications en suspens de la Turquie:  
La Turquie pourrait -elle fournir des renseignements actualisés sur l'état d'avanc ement 
des notifications en suspens concernant le soutien interne et les subventions à 
l'exportation?  
Réponse de la Turquie  
La collecte , le calcul et la formalisation  des données relatives au processus de compilation des 
notifications en Turquie sont en cou rs dans tous les services ministériels concernés . La Turquie  tient 
à annoncer que les notification s du soutien i nterne pour la période 2005-2009 ont été présentées  
au Secrétariat . Elle continuera à répondre aux questions à la prochaine réunion  du Comité 
conformément aux obligations en matière de transparence dans le cadre de l 'OMC. La Turquie tient 
une fois de plus à remercier les Membres pour leur patience et compréhension . 
Observations complémentaires : L'Australie , le Canada et l'Union europé enne se sont félicités des 
récentes notifications  du soutien interne  présentées  par la Turquie et ont encouragé  cette dernière 
à persévérer dans ses efforts d 'actualisation de ses notifications . G/AG/W/191  
- 65 - 
  4.6  Ukraine  
AG-IMS n°  89088 : Question de l'Union européenne  
Ces dernières années, l'Ukraine a fortement augmenté son soutien au secteur agricole . 
Toutefois, la dernière notification de l'Ukraine sous la forme du tableau DS:1 porte sur 
l'année 2012 . L'Ukraine peut -elle indiquer à quel moment les Membres peuvent escompte r 
recevoir la notification en suspens sous la forme du tableau DS:1.  
Réponse de l 'Ukraine  
L'Ukraine remercie l 'Union européenne pour sa question et l 'informe que ses notifications sous la 
forme du tableau DS:1 pour la période 2013-2015 sont actuellement  en train d 'être établies par les 
autorités pertinentes . 
Ces notifications couvriront la totalité du soutien interne dans l 'agriculture, y compris les mesures 
relevant de la catégorie verte et de la catégorie orange  et, en particulier, le soutien des prix du 
marché pour le sucre et le régime  de traitement spécial de la TVA pour les producteurs agricoles 
(accumulation des montants de la TVA dans des comptes spéciaux ). 
Compte tenu des di fficultés que pose l 'obtention des renseignements archivés  concernant les 
mesures de soutien , l'établissement des notifications couvrant  la période 2013-2015 devrait être 
terminé au début de  2019, et il est prévu que les notifications seront présentées avant la réunion 
du Comité de l 'agriculture de juin 2019. 
L'Ukraine note qu'en 2017 il a été mis fin au  régime de traitement spécial  de la TVA pour les 
producteurs agricoles de sorte que le secteur de l 'agriculture opère suivant les conditions générales  
de la TVA . De plus, la Loi n° 2518 du  4 septemb re 2018 portant abolition du sout ien des prix du 
marché pour le s ucre en Ukraine  a été adoptée . 
5  AUTRES  
5.1  Inde 
AG-IMS n°  89045 : Question des États -Unis d'Amérique  
Subvention à l'exportation – G/AG/W/125/Rev.9/Add.1 et crédit à l'exportation 
– G/AG/W/125/Rev.9/Add.2  
L'Inde n'a pas répondu aux questions AG -IMS n°  88088 posées par les États -Unis. Les 
États -Unis répètent donc ces questions ci -après:  
Les États -Unis notent que, depuis 2015, le gouvernement indien met en œuvre par 
l'intermédiaire de la Banque centrale de l'Inde (RBI) le Programme de péréquation 
d'intérêts sur les crédits à l'exportation en roupies avant et après expédition à l'intention 
des exportateurs admissibles de produits agricoles . Le taux de péréquation des intérêts 
est de  3% et le programme est offert pour certaines exportatio ns, y compris certains 
produits agricoles et alimentaires.  
a. La RBI accorde -t-elle des prêts aux exportateurs de produits agricoles tout en 
offrant en même temps une bonification des taux d'intérêt?  
b. Veuillez expliquer plus en détail comme la RBI met en œuvre  cette mesure, y 
compris les critères d'admissibilité spécifiques pour avoir droit aux 
versements.  
c. Veuillez préciser en quoi cette mesure est conforme aux engagements pris par 
l'Inde dans le cadre de l'OMC et, si la RBI accorde directement des prêts, 
pourq uoi l'activité de soutien au financement des exportations n'a pas été 
déclarée dans le questionnaire sur la concurrence à l'exportation.  G/AG/W/191  
- 66 - 
  Réponse de l 'Inde 
Les prêts accordés aux exportateurs de produits agricoles dans le cadre du programme qui fournit 
un s outien à la péréquation des intérêts de 3 % pour les prêts à l 'exportation  
libellés en roupies  avant et après expédition sont consentis par les banques . Le programme  
s'adresse à toutes les MPME exportatrices et aux exportateurs de produits relevant de  
416 lignes tarifaires spécifiques (la liste est disponible à l 'adresse suivante: 
https://www.rbi.org.in/Scripts/BS_CircularIndexDisplay.aspx?Id=10159 ), mais exclut les 
exportateurs négociants . Ce programme est de la nature d 'un soutien au fonds de roulement , lequel 
est compatible avec les règles de l 'OMC. S'agissant de la deuxième partie du point c de la question, 
veuillez vous reporter à la réponse de l 'Inde à la question  AG-IMS n° 89059  e). 
5.2  Turqui e 
AG-IMS n°  89046 : Question des États -Unis d'Amérique  
La Turquie n'a pas répondu à la question AG -IMS n°  88116 posée par les États -Unis. 
Dans ses réponses au questionnaire sur la concurrence à l'exportation, la Turquie a 
indiqué avoir accordé une aide alimentaire . Pour quelle raison n'a -t-il pas été fait état de 
cette aide alimentaire dans le tableau ES:3?  
Réponse de la Turquie  
Il n'y a aucune raison particulière pour ne pas inclure l 'aide alimentaire de la Turquie dans ses 
notifications sous la forme du tableau  ES:3. La Turquie  en fera état dans ce tableau avec les autres 
notifications concernant les subventions à l 'exportation que ses autorités sont en train d 'établir . 
__________