G/SPS/GEN/804/Rev.10  
13 de octubre  de 2017 
(17-5561) Página: 1/17 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
   
INFORMACIÓN GENERAL RELATIVA AL NIVEL DE APLICACIÓN  
DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE  
TRANSPARENCIA DEL ACUERDO MSF  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
Revisión  
ÍNDICE  
1  INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ ...........  2 
2  DESIGNACIÓN DE ORGAN ISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE  
SERVICIOS DE INFORMACIÓN  ................................ ................................ .........................  3 
3  PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ... 3 
3.1  Tipos de notificaciones  ................................ ................................ ................................ .. 3 
3.2  Miembros que notifican  ................................ ................................ ................................ . 5 
3.3  Productos abarcados  ................................ ................................ ................................ ..... 8 
3.4  Regiones o países afectados  ................................ ................................ ..........................  9 
3.5  Objetivo y razón de ser  ................................ ................................ ................................ . 9 
3.6  Normas, directrices o recomendaciones internacionales  ................................ ...................  10 
3.7  Fecha propuesta de adopción/publicación/entrada en vigor  ................................ ..............  12 
3.8  Fecha límite para la presentación de observaciones  ................................ ........................  12 
3.9  Razones para presentar adiciones de notificaciones ordinarias o de urgencia  ......................  14 
4  PALABRAS CLAVE DE LAS NOTIFICACIONE S ................................ ..............................  14 
5  INICIATIVAS ENCAMINA DAS A AUMENTAR LOS B ENEFICIOS QUE OFRECE  UN 
SISTEMA TRANSPARENTE  ................................ ................................ ..............................  15 
6  OTROS ASPECTOS RELAC IONADOS CON LA TRANS PARENCIA  ................................ .... 17 
 
 
  
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 2 - 
 
  1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  Una de las recomendaciones del taller sobre la transparencia celebrado en octubre de 2007 
fue que la Secretaría preparase anualmente un documento sobre la aplicación de las disposiciones 
en materia de transparencia del Acuerdo MSF .2 El documento facilita información general respecto 
del nivel de aplicación de las obligaciones en materia de tra nsparencia que figuran en el 
Acuerdo  MSF (artículo 7 y Anexo B), y del Procedimiento recomendado para la aplicación de las 
obligaciones en materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3) . La 
información general solamente abarca las cuestiones sobre las que la Secretaría está en 
condiciones de hacer un seguimiento (como la designación de los servicios de información y los 
organismos encargados de la notificación y la distribución de las notificaciones), pero no aquellas 
de las que la Secretaría no se ocupa directamente (como facilitar observaciones sobre 
notificaciones específicas).  
1.2.  Al preparar esta información de carácter general, la Secretaría se ha basado en gran medida 
en el Sistema de Gestión de la Información MSF  (SPS IMS, por su s siglas en inglés) .3 Si bien parte 
de la información histórica sobre las notificaciones, que data de 1995, se ha recuperado de varias 
fuentes internas y se ha incorporado al Sistema de Gestión de la Información MSF, una parte del 
análisis más detallado ll evado a cabo solo se ha podido realizar desde julio de 2007, cuando 
comenzó a funcionar e se sistema . En su mayor parte, el análisis contenido en el presente 
documento puede ser realizado y actualizado directamente por los Miembros u otras partes 
interesada s, dado que los datos en los que se basa son de dominio público y se pueden buscar a 
través del Sistema de Gestión de la Información MSF . Las actividades de asistencia técnica 
incluyen regularmente sesiones de formación práctica sobre la utilización de est e sistema . A finales  
de marzo de 2017 se introdujo una nueva versión mejorada del Sistema de Gestión de la 
Información MSF . Gracias a es a actualización del sistema  y a la racionalización de los procesos 
internos de la Secretar ía, el análisis de los datos se ha podido realiza r de manera más 
autom atizada  que en informes anteriores . La existencia de  pequeñas discrepancias en los datos 
entre e l período que abarca el presente inform e y períodos anteriores se debe a los efectos de la 
transición al nuevo sistema . 
1.3.  El Procedimiento recomendado revisado para la aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3, en adelante "Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia") entró en vigor el 1º de diciembre de 2008.4 
Comparado con la versión anterior del procedimiento en materia de transparencia, adoptada por el 
Comité en 2002, el procedimiento en materia de transparencia de 2008 comprende modelos de 
notificación revisados cuyo objeto  es facilitar el suministro de información más clara y más 
específica sobre las medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modificadas adoptadas por los 
Miembros, es decir, información relativa a la conformidad con las normas internacionales, los 
plazos para la formulación de observaciones y el período entre la publicación y la entrada en vigor 
de nuevas reglamentaciones . 
1.4.  El Procedimiento recomendado revisado en materia de transparencia también allanó el 
camino para la introducción en 2011 de un procedimiento para la presentación de notificaciones en 
línea por los Miembros . El Sistema de Presentación de Notificaciones MSF (SPS NSS, por sus siglas 
en inglés)5 ayuda a los Miembros a presentar notificaciones más precisas y agiliza la tramitación 
de las notificaciones y su distribución a todos los Miembros . A finales de marzo de 2017 se 
introdujo una nueva versión  mejorada de este sistema, que coincidió con la puesta en marcha de 
la nueva versión mejorada del Sistema de Gestión de la Información MSF, a ntes mencionada .6 
1.5.  Aunque las notificaciones presentadas en los modelos previstos en el Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia de 2008 ofrecen más información, aún pueden 
                                                
2 En el párrafo 44 del documento G/SPS/R/47 se encontra rán las recomendaciones formuladas en el 
taller sobre la transparencia de  2007.  
3 http://spsims.wto.org/ . 
4 Véase también la nota 4 del documento G/SPS/7/Rev.3, en la que se solicita a la Secretaría que 
elabore un inf orme anual sobre el nivel de aplicación de las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la 
transparencia y del procedimiento recomendado en materia de transparencia.  
5 https://nss.wto.org/spsmembers . 
6 Para m ás información, véase el párrafo 5.3.  G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 3 - 
 
  mejorarse la cantidad y la calidad de la información que proporcionan l os Miembros en los diversos 
modelos de notificación .7 
2  DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE SERVICIOS 
DE INFORMACIÓN  
2.1.  El párrafo 10 del Anexo B del Acuerdo MSF obliga a los Miembros a designar un solo 
organismo del Gobierno central re sponsable de la aplicación del procedimiento de notificación . Este 
organismo se denomina "Organismo  nacional  encargado de la notificación de MSF" . Al 15 de 
septiembre de  2017, 156 de los 164 Miembros de la OMC  -es decir, dos Miembros más que en el 
período abarcado en el informe anterior - han designado un "Organismo nacional encargado de la 
notificación de MSF" . Seis países menos adelantados (PMA) y dos países en desarrollo Miembros 
no han designado organismos encargados de la notificación .8 Cabe señalar que  se trata de los 
mismos ocho Miembros  que el año pasado . 
2.2.  El párrafo 3 del Anexo B del Acuerdo MSF exige que cada Miembro establezca un servicio de 
información encargado de responder a todas las peticiones razonables de información y de facilitar 
los docume ntos pertinentes . Al 15 de septiembre de 2017, 161 de los 164 Miembros de la OMC -es 
decir, tres más que el año anterior - han facilitado a la OMC la información de contacto de sus 
servicios de información . No han cumplido aún este requisito los mismos tres  países  (todo 
ellos PMA) que el año pasado . Un total de 30 Miembros han designado más de un servicio de 
información MSF . 
2.3.  Se puede acceder a la información más actualizada sobre los servicios de información de los 
países Miembros a través del Sistema de Gestión de la Información MSF, pulsando en "Buscar " y 
a continuación en "Servicios de información/Organismos encargados de la notificación ", en 
la barra de l menú situada en la parte superio r de la pantalla .9 
3  PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES  
3.1.  Con arreglo al Acuerdo MSF, se notifica para informar a otros Miembros sobre las 
reglamentaciones nuevas o modificadas que puedan afectar de manera significativa el comercio . 
Los párrafos 5 a 8 del Anexo B, al igual que el Procedimiento recomendado en materia de 
transpar encia, dan más precisiones sobre los procedimientos de notificación que los Miembros 
deben seguir . Para mayor claridad, los distintos epígrafes resaltados a continuación siguen el 
orden de los puntos que figuran en los formularios de notificaciones ordinar ias y de urgencia . 
3.1  Tipos de notificaciones  
3.2.  Los dos tipos principales de notificaciones son las notificaciones ordinarias y las notificaciones 
de urgencia . Además, se pueden publicar adiciones, correcciones, revisiones o suplementos de una 
notificación ordi naria o de urgencia inicial .10 Las adiciones se utilizan para dar a conocer 
información adicional o modificaciones respecto de una notificación inicial ; por ejemplo, en el caso 
de que se hayan modificado los productos abarcados por una reglamentación en pro yecto, de que 
se amplíe el período de presentación de observaciones o de que haya entrado en vigor una medida 
notificada . Las correcciones sirven para rectificar errores en las notificaciones iniciales ; por 
ejemplo, un dato incorrecto en una dirección . Las revisiones sustituyen a otras notificaciones 
anteriores, como ocurre cuando se modifica sustancialmente un proyecto de reglamentación o 
cuando se corrige una notificación que contenía un gran número de errores . 
                                                
7 Todos los modelos de notificación pueden descargarse en la siguiente dirección 
http://www.wto.org/spstransparency . 
8 A efectos del análisis, las categorías relativas  al nivel de desarrollo se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la Base Integrada de Datos (BID) ( idb@wto.org ). Pueden consultarse a 
través del Sistema de Gestión de la Información MSF, haciendo  clic en "definiciones de los grupos", en la barra 
del menú situada en la parte superior de la pantalla.  
9 http://spsims.wto.org/es/EnquiryPointsNotificationAuthorities/Se arch. 
10 Véase  el Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3) para más detalles sobre los distintos tipos de 
notificaciones.  G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 4 - 
 
  3.3.  Al 15 de septiembre de 2017, los Miembros han presentado11 14.633 notificaciones 
ordinarias , 1.978 notificaciones de urgencia , 4.876 adiciones  y 401 correcciones  de notificaciones 
ordinarias o de urgencia , que suman  un total general de 21.888 notificaciones . Durante el período 
que abarca el presente inform e (del 16 de septiembre de 2016 al 15 de septiembre de 2017), los 
Miembros presentaron un total de 1.397 notifica ciones : 849 notificaciones ordinarias , 
195 notificaciones de urgencia , 327 adiciones y 26 correcciones  de notificaciones ordinarias o de 
urgencia . 
3.4.  En abril de 2004 la Secretaría estableció un mecanismo para que los Miembros se informasen 
entre sí de la disponibilidad de traducciones no oficiales de medidas sanitarias y fitosanitarias 
notificadas a uno de los idiomas oficiales de la OMC . Estas se presentan en forma de suplementos 
de la notificación inicial . Hasta el 15 de septiembre de 2017 se habían distribuido 19 suplementos 
de notificaciones . En 2017 no se ha presentado ningún suplemento . Cabe señalar que, mediante 
un mecanismo idéntico de  intercambio de traducciones de reglamentaciones OTC notificadas, que 
empezó a utilizarse en enero de 2008, se han distribuido hasta el momento 251  suplementos a 
notificaciones . No está claro por qué es tan escaso el número de suplementos sobre MSF de los 
Miembros . 
3.5.  En junio de 2002, el Comité MSF adoptó un modelo especial y un procedimiento 
recomendado para notificar el reconocimiento de la equivalencia de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias . Hasta el 15 de septiembre de 2017 solo se han distribuido dos  notificaciones de 
equivalencia, una de Panamá, en 2007, y la otra de la República Dominicana, en 2008 . Los 
Miembros de la OMC no han presentado nuevas notificaciones de equivalencia des de 2008. 
3.6.  En octubre de 2004, el Comité MSF  adoptó un Procedimiento par a aumentar la transparencia 
del trato especial y diferenciado en favor de los países en desarrollo Miembros, que incluía un 
modelo de addendum para informar al Comité de la decisión que pudiera tomar un Miembro sobre 
si concedería trato especial y diferenc iado en respuesta a una solicitud específica, y sobre la 
manera en que se otorgaría . El Procedimiento y el modelo de addendum se revisaron 
posteriormente, en diciembre de 2009.12 Los Miembros de la OMC no han presentado 
notificaciones sobre el trato especial y diferenciado des de 2004. 
3.7.  Como puede verse en el gráfico 1, el número de notificaciones ha aumentado en términos 
generales a lo largo de los años, aunque desde el número máximo de 1.410 notificaciones 
registrado en 2010 ha habido una leve disminu ción en el período comprendido entre 2011 y 2013 . 
En 2015, sin embargo, el número de notificaciones alcanzó un nuevo máximo de 1.681 . El número 
de notificaciones s iguió disminuyendo  en 2017 , ya que en el período comprendido entre el 16 de 
septiembre de 2016 y el 15 de septiembre de 2017 se presenta ron 352 notificaciones menos que 
en el mismo período del año anterior.  
                                                
11 A los efectos de la presente Nota,  la presentación es la fecha de distribución.  
12 Véase el documento G/SPS/33/Rev.1.  G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 5 - 
 
  Gráfico  1 - Notifica ciones presentadas por año  
 
 
 
3.2  Miembros que notifican  
3.8.  Hasta el 15 de septiembre de 2017, 125 de los 164 Miembros (el 76%) han presentado al 
menos una notificación a la OMC . Hasta el momento 14 países en desarrollo , 16 PMA y 1 país 
desarrollado no han presentado ninguna notificación . Algunos Estados miembros de la UE no han 
presentado notificaciones, pero la mayor parte de las  medidas sanitarias y fitosanitarias son 
notificadas por la UE en nombre de todos sus Estados miembros .13 
Gráfico 2 - Notificaciones de los países en desarrollo Miembros (incluidos los PMA ) 
 
 
                                                
13 En el documento G/SPS/GEN/456 se describen los procedimientos de notificación de la Unión Europea 
y sus Estados miembros.  
020040060080010001200140016001800
Notificaciones ordinarias Notificaciones de urgencia Adiciones Correcciones
0200400600800100012001400
Notificaciones ordinarias Notificaciones de urgencia Adciones CorreccionesG/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 6 - 
 
   
3.9.  El gráfico 2 muestra un aumento de las notificaciones de los pa íses en desarrollo 
(comprendidos los PMA) des de 2000. R especto de la variación del número total de notificaciones 
presentadas des de 2010, después del máximo registrado ese año las cantidades disminuyeron en 
el período comprendido entre 2011 y 2012 . Desde e ntonces, el número de notificaciones ha 
vuelto  a aumentar año tras año y en 2015 se alcanzó un nuevo máximo, con cerca 
de 1.200  notificaciones . El porcentaje de notificaciones presentadas por los países en desarrollo ha 
variado des de 2000 (véase el gráfico 3) . Ha sido siempre superior al 50 % desde 2007, y alcanzó 
su nivel más alto con un 70 % en 2015, tras haber experimentado un aumento sostenido 
desde  2012. Desde el 16 de septiembre de 2016 hasta el 15 de septiembre de  2017, los países en 
desarrollo presentaron un 3% más de notificaciones respecto del total que en el mismo período del 
año anterior . La proporción de notificaciones presentadas por los PMA disminuyó muy ligeramente, 
situándose en el 3,2 % en comparación con el 3,3% registrada el año anterio r. 
Gráfico  3 - Porcentaje de notificaciones presentadas por los países en desarrollo 
Miembros ( inclu idos los PMA)  
 
 
 
3.10.   Por lo que se refiere a las regiones geográficas de las que proceden las notificaciones, el 
gráfico 4 muestra que des de 2000 la mayor parte de ellas procede de la región de América del 
Norte, seguida de Asia, América del Sur y América Central y el Caribe .14 
                                                
14 A los efectos del análisis, las agrupaciones geográficas utilizadas se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la Base Integrada de Datos (BID) ( idb@wto.org ). Las mismas agrupaciones 
se utilizan e n los informes anuales de la OMC. Pueden consultarse a través del Sistema de Gestión de la 
Información MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos" en la barra del menú situada en la parte 
superior de la pantalla.  
0%10%20%30%40%50%60%70%80%G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 7 - 
 
  Gráfico  4 - Notificaciones por regiones geográficas, des de 2000  hasta el 15 de 
septiembre de 2017  
 
 
3.11.   En el cuadro 1 se indican los Miembros que han presentado la mayor cantidad de 
notificaciones (ordinarias y de urgencia) hasta el 15 de septiembre de 2017, y en el cuadro 2 los 
Miembros que presentaron el mayor número de notificaciones  durante el período abarcado por el 
presente inform e (del 16 de septiembre de 2016 al 15 de septiembre de 2017). 
Cuadro  1. Miembros que han presentado la mayor cantidad de notificaciones des de 1995  
Notificaciones ordinarias   Notificaciones de urgencia  
Miembro  Número de 
notificaciones  % del 
total  Miembro  Número d e 
notificaciones  % del 
total  
Estados Unidos de 
América  2.873 20%  Filipinas  214 11% 
Brasil 1.331 9%  Albania  174 9% 
China  1.167 8%  Arabia Saudi ta, Reino 
de la  124 6% 
Canad á 1.149 8%  Nueva Zeland ia 122 6% 
Perú 651 4%  Emiratos Árabes Unidos  83 4% 
Unión Europea  577 4%  Estados Unidos de 
América 82 4% 
Corea, Rep ública de  556 4%  Ucrania  80 4% 
Japón 520 4%  Colombia  78 4% 
Chile 518 4%  Perú 70 4% 
Taipei Chino 450 3%  Federación de Rusia  68 3% 
Nueva Zeland ia 440 3%  Unión Europea  66 3% 
Australia  401 3%  Tailand ia 46 2% 
México 287 2%  Chile 38 2% 
Tailand ia 211 1%  México 37 2% 
Colombia  195 1%  Australia  36 2% 
 
01000200030004000500060007000
América del
NorteAmérica del Sur,
América Central
y el CaribeEuropa CEI África Oriente Medio AsiaG/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 8 - 
 
  Cuadro  2. Miembros que presentaron la mayor cantidad de notificaciones el año pasado 
(del 16 de septiembre de 2016  al 15 de septiembre de 2017 ) 
Notificaciones ordinarias   Notificaciones de urgencia  
Miembro  Número de 
notificaciones  % del 
total  Miembro  Número de 
notificaciones  % del 
total  
Brasil 118 14%  Arabia Saudi ta, Reino 
de 66 34% 
Canad á 80 9%  Emiratos Árabes Unidos  32 16% 
Estados Unidos de 
América 63 7%  Filipinas  29 15% 
Japón 58 7%  Albania  8 4% 
Unión Europea  55 6%  Nueva Zeland ia 6 3% 
Perú 49 6%  Perú 6 3% 
Taipei Chino 38 4%  Ucrania  6 3% 
India 36 4%  Federación de Rusia  6 3% 
Australia  32 4%  Sudáfrica   5 3% 
Corea, Rep ública de  27 3%  Madagascar  5 3% 
 
3.3  Product os abarcados  
3.12.   Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B del Acuerdo MSF y al Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia, los Miembros deben identificar los productos abarcados 
por una medida sanitaria o fitosanitaria nueva o modificada y facilitar los códigos pertinentes 
del SA. La mayoría de los Miembros han expresado interés en que sus interlocutores comerciales 
faciliten esos códigos .15 Sin embargo, seg ún se indica en el último cuestionario sobre la 
transparencia, la identificación de los códigos del SA pertinentes es uno de los principales 
problemas que se le plantean a los Miembros al rellenar las notificaciones .16 
3.13.   Desde 1995 el Registro Central de Noti ficaciones (RCN) de la OMC ha venido asignando, 
cuando es posible, los códigos del SA pertinentes a todas las notificaciones, si estos no han sido 
indicados por los Miembros .17 El Sistema de Presentación de Notificaciones MSF también facilita la 
asignación  de los códigos del SA (y de la ICS) por parte de los Miembros notificantes  mediante una 
función de búsqueda integrada . 
3.14.   El cuadro 3 da una indicación de los productos que son más frecuentemente objeto de 
notificaciones ordinarias y de urgencia, a nivel de 2  dígitos del SA . 
Cuadro  3. Códigos del SA asignados a las notificaciones  
Notificaciones ordinarias  
Código 
del SA  Designación  Número  % del total  
(02) Carne y despojos comestibles  1.328 9% 
(06) Plantas vivas y productos de la floricultura  1.322 9% 
(01) Animales vivos  1.111 8% 
(08) Frutas y frutos comestibles ; cortezas de agrios (cítricos), 
melones o sandías  1.092 7% 
(04) Leche y productos lácteos ; huevos de ave ; miel natural ; 
productos comestibles de origen animal, no expresados ni 
comprendidos en otra  parte 1.079 7% 
 
                                                
15 Véase  el Análisis de las respuesta s al cuestionario sobre el funcionamiento de los servicios nacionales 
de información y los organismos nacionales encargados de la notificación (G/SPS/GEN/751/Rev.1, párrafos 11 
y 18) para mayor información sobre este asunto.  
16 Véase  el Análisis de las resp uestas al cuestionario sobre la transparencia en el marco del Acuerdo MSF 
(G/SPS/GEN/1402, párrafo 2.1) para mayor información al respecto.  
17 Esta información puede consultarse mediante el Sistema de Gestión de la Información MSF 
(http://spsims.wto.org ). G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 9 - 
 
  Notificaciones de urgencia  
Código 
del SA  Designación  Número  % del total  
(01) Animales vivos  1.155 58% 
(02) Carne y despojos comestibles  1.123 57% 
(04) Leche y productos lácteos ; huevos de ave ; miel natural ; 
productos comestibles de origen animal, no expresados ni 
comprendidos en otra parte  724 37% 
(05) Los demás productos de origen animal, no expresados ni 
comprendidos en otra parte  503 25% 
(23) Residuos y desperdicios de las industrias alimentarias ; 
alimentos preparados para animales  248 13% 
 
3.4  Regiones o países afectados  
3.15.   El Procedimiento recomendado en materia de transparencia establece que los Miembros 
deben señalar las regiones o países que más probablemente podrían verse afectados por la medida 
que se está notificando . En tal Procedimiento se modificó el apartado previsto para esta 
información : los Miembros marcan la casilla "todos los interlocutores comerciales" o facilitan 
información más concreta sobre las regiones o países que podrían verse afectados . 
3.16.   En el 15 % de las n otificaciones ordinarias presentadas en el período comprendido entre 
el 16 de septiembre de 2016 y el 15 de septiembre de 2017 se señala un grupo específico de 
países o una región ; en el 85% restante se ha marcado la casilla "todos los interlocutores 
comer ciales" . Por el contrario, el 94% de las notificaciones de urgencia identifican un grupo 
específico de países o una región y solo en el 6% de este tipo de notificaciones se marca la casilla 
"todos los interlocutores comerciales" . Ello refleja el hecho de q ue a menudo se adoptan medidas 
de urgencia en respuesta a brotes de enfermedades en regiones, territorios o países específicos . 
3.17.   Si los Miembros notificantes fuesen más específicos con respecto a las regiones o países que 
podrían verse afectados, facilitarí an la comprensión y la labor de los demás Miembros . Ahora bien, 
es comprensible que los Miembros no siempre estén dispuestos a señalar en sus notificaciones los 
países o regiones que podrían verse afectados, porque no están seguros de que su análisis sea 
correcto . 
3.5  Objetivo y razón de ser  
3.18.   Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B del Acuerdo MSF y al Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia, los Miembros también deben indicar el objetivo y la 
razón de ser de las reglamentaciones en proyecto s eleccionando una de las cinco opciones 
siguientes : inocuidad de los alimentos, sanidad animal, preservación de los vegetales, protección 
de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales, y protección del 
territorio contra otros daño s causados por plagas . Estos objetivos corresponden a la definición de 
medida sanitaria o fitosanitaria que figura en el párrafo 1 del Anexo A del Acuerdo MSF.  
3.19.   En el cuadro 4 se indican el número de notificaciones ordinarias y de urgencia en las que se 
señala cada uno de los objetivos y la proporción que representan . Hay que decir, sin embargo, que 
en muchas notificaciones se señala más de un objetivo . En el cuadro se ha indicado el número 
total de veces que se selecciona el objetivo específico, con indepen dencia de si en las 
notificaciones se habían marcado varios objetivos.  
3.20.   En el caso de las notificaciones ordinarias, el objetivo seleccionado más frecuentemente es 
la inocuidad de los alimentos, mientras que en el de las de urgencia, dicho objetivo es la sa nidad 
animal . G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 10 - 
 
  Cuadro 4. "Objetivos" de las medidas sanitarias y fitosanitarias notificadas en el período 
comprendido entre el 16 de septiembre de 2016  y el 15 de septiembre de 2017  
Notifica ciones ordinarias  Notificaciones  Proporción  
Inocuidad de los alimentos  623 74% 
Preservación de los vegetales  155 18% 
Sanidad animal  89 11% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades o 
plagas animales o vegetales  78 9% 
Protección del territorio contra otros daños causados por 
plagas  55 7% 
Notificaciones de urgencia  Notificaciones  Proporción  
Sanidad animal  147 77% 
Inocuidad de los alimentos  72 38% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades o 
plagas animales o vegetales  50 26% 
Preservación de los vegetales  16 8% 
Protección del  territorio contra otros daños causados por 
plagas  14 7% 
 
3.6  Normas, directrices o recomendaciones internacionales  
3.21.   El Acuerdo MSF no exige a los Miembros que notifiquen una medida si su contenido es 
sustancialmente el mismo que el de una norma internacional adoptada por el Codex, la CIPF o 
la OIE. No obstante, en el Procedimiento recomendado en materia de transparencia se alienta a los 
Miembros a notificar todas las reglamentaciones que se basen en una norma, directriz o 
recomendación internacional o estén en  conformidad con ella o cuyo contenido sea en sustancia el 
mismo, si se espera que tengan un efecto significativo en el comercio de otros Miembros . En los 
modelos de notificaciones también se pide que los Miembros indiquen más precisamente las 
normas perti nentes y la conformidad de la medida notificada con dichas normas . 
3.22.   Con respecto a las notificaciones ordinarias distribuidas entre el 16 de septiembre de 2016 y 
el 15 de septiembre de 2017, el gráfico 5 muestra que en el 52% de los casos los Miembros no 
señalaron ninguna norma internacional pertinente a la nueva medida notificada ; en el 28% de los 
casos se hace referencia al Codex, en el 14% a la CIPF, y en un 6 % a la OIE . 
3.23.   El gráfico 6 muestra que solo el 7% de las notificaciones de urgencia presentadas d urante el 
mismo período que se examina no mencionan una norma internacional pertinente a la medida 
notificada ; en el 86%, el 6% y el 1% de estas notificaciones se menciona una norma internacional 
pertinente en la OIE, la CIPF y el Codex, respectivamente . Resulta tranquilizador observar que hay 
una norma internacional para muchas situaciones de emergencia . Estas normas son, por tanto, 
referencias valiosas para los gobiernos sobre el modo de proteger la salud en situaciones de 
emergencia . G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 11 - 
 
  Gráfico  5 - Notifica ciones ordinarias que hacen referencia a una norma internacional 
pertinente  
 
 
Gráfico  6 - Notificaciones de urgencia que hacen referencia a una norma internacional 
pertinente  
 
 
3.24.   Los modelos de notificación incluyen un apartado en el que se pregunta si la reglamentación 
que se propone se ajusta a la norma internacional pertinente . En el período comprendido entre 
el 16 de septiembre de 2016 y el 15 de septiembre de 2017, en el 8 7% de las notificaciones 
ordinarias en que se señaló una norma internacional pert inente a la medida ( el 49% de las 
notificaciones) se indicó que la reglamentación que se proponía se ajustaba a dicha norma . 
Durante ese mismo período, en prácticamente todas las notificaciones de urgencia en las que se 
señaló una norma internacional perti nente ( el 99%) se indicó que la reglamentación que se 
proponía se ajustaba a la norma . 
Ninguna
52%
Codex
28%CIPF
14%OIE
6%
OIE
86%Ninguna
7%CIPF
6%Codex
1%G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 12 - 
 
  3.7  Fecha propuesta de adopción/publicación/entrada en vigor  
3.25.   Con arreglo a los párrafos 1 y 2 del Anexo B del Acuerdo MSF, los Miembros tienen que 
publicar rápidamente todos  los reglamentos sanitarios y fitosanitarios que adopten . Salvo en 
circunstancias de urgencia, los Miembros también están obligados a prever un plazo prudencial 
entre la publicación de una medida y su entrada en vigor . Con arreglo al párrafo 3.2 de la Deci sión 
de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, se entenderá que ese 
plazo "significa normalmente un período no inferior a seis meses" .18 
3.26.   El formulario de notificación ordinaria del Procedimiento recomendado en materia de 
transparencia incluye campos diferentes para la "Fecha propuesta de publicación", la "Fecha 
propuesta de adopción" y la "Fecha propuesta de entrada en vigor" . Además, incluye una casilla 
opcional predeterminada que permite seleccionar un plazo de seis meses ent re la publicación y la 
entrada en vigor de una nueva medida . 
3.27.   Entre el 16 de septiembre de 2016 y el 15 de septiembre de 2017, en el 26% de las 
notificaciones ordinarias (219) se precisó la fecha de adopción, en el 25% (214) la de publicación, 
y en el 22% (190) la de entrada en vigor . Por tanto, en la mayoría de las notificaciones ordinarias 
no se indica una fecha en esos tres campos . En algunos casos, dichas fechas todavía no se han 
determinado en el momento de la notificación, ya que la naturaleza y el alc ance de las 
observaciones recibidas sobre la medida propuesta pueden determinar las fechas de adopción, 
publicación y entrada en vigor . Durante el mismo período, solo en 78 notificaciones ordinarias  
(el 9%) se marcó la casilla opcional del plazo de seis meses entre la publicación y la entrada en 
vigor de una medida . 
3.28.   En el caso de las notificaciones ordinarias en las que se indicaba una fecha de entrada en 
vigor, en el 46% (87) de estas se ha previsto un intervalo entre la fecha de distribución y la fecha 
propuesta de entrada en vigor, de 106 días en promedio . Ahora bien, ese promedio no muestra 
que los períodos que figuran en las notificaciones pueden ser muy diferentes, de 1 a 946 días. En 
más de la mitad de las notificaciones ( 52% o 99 notificaciones ) se indicaba una fecha de entrada 
en vigor anterior a la fecha de distribución del documento ; en el 30% (57) de estas últimas se 
consideraban medidas de facilitación del comercio.  
3.29.   Como está previsto en el Procedimiento recomendado en materia de transparencia,  los 
Miembros notificantes presentan en ocasiones un a adición a la notificación inicial para advertir a 
los otros Miembros de la adopción, publicación o entrada en vigor de una medida notificada 
anteriormente . Entre el 16 de septiembre de 2016 y el 15 de s eptiembre de 2017, en 
aproximadamente el 64 % de las adiciones se indicaba la adopción, publicación o entrada en vigor 
de los reglamentos notificados, como se muestra en el cuadro 6 . 
3.8  Fecha límite para la presentación de observaciones  
3.30.   El párrafo 5 del Anexo B del Acuerdo MSF dispone que las notificaciones se harán en una 
etapa temprana, cuando aún puedan introducirse modificaciones y tenerse en cuenta las 
observaciones que se formulen . El Procedimiento recomendado en materia de transparencia 
establece que se deberá conceder un plazo de 60 días para presentar observaciones respecto de 
las notificaciones ordinarias . Cuando los mecanismos de reglamentación internos lo permitan, el 
plazo de 60 días se abrirá normalmente cuando la Secretaría de la OMC distribuya la  notificación . 
En los modelos de notificaciones se incluye una casilla que los Miembros pueden marcar para 
indicar un plazo de 60 días para la presentación de observaciones, con el fin de alentar a los 
Miembros a que sigan esta recomendación .19 Entre el  16 de septiembre de 2016 y el 15 de 
septiembre de 2017 esta casilla fue seleccionada en el 47% (399) de las notificaciones ordinarias . 
                                                
18 Documento WT/MIN(01)/17.  
19 Véase el párrafo 13 del documento G/SPS/7/Rev.3.  G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 13 - 
 
  3.31.   El análisis de las notificaciones presentadas durante el período transcurrido entre el 16 de 
septiembre de 2016 y el 15 de septiembre de 2017 muestra que alrededor del 19% de las 
notificaciones no prevé un plazo para presentar observaciones (véase el cuadro 5) . En las que sí lo 
prevén, el plazo medio es de 54 días entre la fecha de distribución de la notificación y la fecha 
límite para presentar observaciones . En promedio, los plazos para la presentación de 
observaciones son más largos en los países desarrollados que en los países en desarrollo Miembros 
(60 y 48 días, respectiv amente ). El plazo medio global para el conjunto de los Miembros  se redujo 
ligeramente  (52 días en el año en curso, en comparación con 54 el año anterior ). 
Cuadro  5. Plazo para formular observaciones en las notificaciones ordinarias (del 16 de 
septiembre de 2016  al 15 de septiembre de 2017 ) 
Todos los Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinarias  849 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido  158 19% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de 
distribución  4 0,4%  
Se establece un plazo para formular observaciones  689 81% 
Plazo medio establecido para formular observaciones  52 
Países desarrollados Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinarias  305 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido  86 28% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de 
distribución  2 0,6%  
Se establece un plazo para formular observaciones  218 71% 
Plazo medio establecido para formular observaciones  60 
Países en desarrollo Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinarias  544 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido  72 13% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de 
distribución  2 0,4%  
Se establece un plazo para formular observaciones  471 87% 
Plazo medio establecido para formular observaciones  48 
 
3.32.   Cabe señalar que cuando se trata de medidas de facilitación del comercio no es necesario 
prever un plazo para la presentación de observaciones . El formulario de notificación incluye una 
casilla para especificar si la notificación hace referencia a medidas de facilitación del comercio . En 
el 17% de las notificaciones presentadas entre el 16 de septiembre de 2016 y el 15 de septiembre 
de 2017 se indicó que se trataba de una medida de facili tación del comercio . Además, puesto que 
no es obligatorio notificar medidas si su contenido es en sustancia el mismo que el de una norma 
internacional, no cabe esperar un plazo para la presentación de observaciones en esta categoría de 
medidas . 
3.33.   Aunque cada  Miembro está obligado a notificar a los demás Miembros de la OMC los 
proyectos de medidas nuevas o modificadas, no tiene que presentar el texto de la reglamentación 
pertinente con sus notificaciones . No obstante, los Miembros han señalado en el Comité MSF  que 
es difícil consultar el texto de las reglamentaciones notificadas, que solo se describen de forma 
resumida en las notificaciones . También han señalado que el tiempo necesario para obtener los 
textos de las reglamentaciones reduce el plazo realmente di sponible para formular observaciones . 
3.34.   Con objeto de atender estas preocupaciones y facilitar el acceso a los proyectos de 
reglamentación notificados, desde febrero de 2008 los Miembros pueden, de manera voluntaria, 
proporcionar a la Secretaría una versión electrónica del texto del proyecto de reglamentación 
notificado, en anexo al formulario de notificación . Los restantes Miembros pueden acceder 
electrónicamente al texto presentado a través de un enlace incluido en el modelo de notificación .20 
Entre el 16 de  septiembre de 2016 y el 15 de septiembre de 2017, se facilitó el texto completo o 
                                                
20 Véanse el párrafo 22 y el anexo C del documento G/SPS/7/Rev.3.  G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 14 - 
 
  un resumen del proyecto de reglamento notificado en un 72 % de las notificaciones (el 81 % de las 
notificaciones ordinarias y el 33 % de las notificaciones de urgencia) utilizando este mecanismo . 
Podría ser útil que los Miembros recordasen a sus organismos encargados de la notificación la 
disponibilidad de este mecanismo . 
3.35.   Muchos Miembros incluyen en el texto de la notificación un enlace a su propia versión 
electrónica de la reglamentación notificada, además o en lugar del servicio mencionado supra . 
3.9  Razones para presentar adiciones de notificaciones ordinarias o de urgencia  
3.36.   De acuerdo con el Procedimiento recomendado en materia de transparencia, los Miembros 
indican el moti vo de  la adición en una lista de opciones . El cuadro 6 infra indica la proporción de 
cada una de estas opciones durante el período comprendido entre el 16 de septiembre de 2016 y 
el 15 de septiembre de 2017: 
Cuadro  6. Razones para las adiciones21 
Razón para  las adiciones : Nº Proporción  
Notificación de la adopción, publicación o entrada en vigor del reglamento  208 64% 
Modificación del contenido y/o ámbito de aplicación de un proyecto de reglamento 
previamente notificado  48 15% 
Otras preocupaciones  36 11% 
Modificación de la fecha límite para la presentación de observaciones  20 6% 
Retirada del reglamento propuesto  14 4% 
Modificación de la fecha de adopción, de publicación o de entrada en vigor 
propuesta  10 3% 
 
3.37.   Además, los Miembros pueden notificar su decisión sobre si se concederá trato especial y 
diferenciado en respuesta a una solicitud específica, y sobre la manera en que se otorgará, 
utilizando otro modelo de addendum . Por el momento, ningún Miembro ha notif icado tal decisión al 
Comité . 
4  PALABRAS CLAVE DE LAS NOTIFICACIONES  
4.1.  Con el Sistema de Gestión de la Información MSF, todas las notificaciones se pueden 
clasificar también con arreglo a un listado de unas 70 palabras clave definidas previamente, que 
correspo nden a asuntos frecuentes en las notificaciones . Estas palabras clave que facilitan la 
búsqueda de notificaciones en determinadas esferas se marcan en el RCN desde  2003. Entre las 
palabras clave hay objetivos de las notificaciones (por ejemplo, inocuidad d e los alimentos, 
sanidad animal, sanidad vegetal) y otras características más específicas (plaguicidas, niveles 
máximos de residuos, influenza  aviar, etc.) 
4.2.  Como muestra el cuadro 7,  las palabras clave que se han marcado con mayor frecuencia a las 
notificaciones ordinarias durante el período que abarca el  presente  inform e son, por orden 
descendente, las siguientes : salud de las personas, inocuidad de los alimentos, plaguicidas, límites  
máximos de residuos (LMR) y preservación de los vegetales . En el caso de las notificaciones de 
urgencia estas palabras son, por orden descendente : enfermedades de los animales, sanidad 
animal, influenza aviar, zoonosis y zonas libres de plagas o enfermeda des. Cabe señalar, no 
obstante, que en la mayoría de las notificaciones se han marcado varias palabras . Por lo tanto, en 
el cuadro que se presenta a continuación se indica el número total de veces que se ha marcado 
cada palabra clave, que no es necesariame nte cada vez el objetivo específico de la notificación . 
                                                
21 En una notificación (adición) se pueden indicar varias razones.  G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 15 - 
 
  Cuadro 7. "Palabras clave" de las medidas sanitarias y fitosanitarias notificadas 
(del 16 de septiembre de 2016 al 15 de septiembre de 2017 ) 
Notificaciones ordinarias  Notificaciones  
Salud de las personas  642 
Inocuidad de los alimentos  635 
Plaguicidas  299 
Límites máximos de residuos (LMR)  251 
Preservación de los vegetales  171 
Plagas  109 
Sanidad animal  86 
Aditivos alimentarios  75 
Contaminant es 55 
Piensos  53 
Notificaciones de urgencia  Notificaciones  
Enfermedades de los animales  173 
Sanidad  animal  170 
Influenza  aviar 138 
Zoonos is  137 
Zonas libres de plagas o enfermedades / Regionaliza ción 126 
Salud de las personas  111 
Inocuidad de los alimentos  111 
Preservación de los vegetales  15 
Plagas 13 
Fiebre aftosa  11 
 
5  INICIATIVAS ENCAMINADAS A AUMENTAR LOS BENEFICIOS QUE OFRECE UN SISTEMA 
TRANSPARENTE  
5.1.  Debido al creciente volumen de documentos, muchos Miembros tienen problemas para 
gestionar el flujo de notificaciones, establecer una coordinación a nivel nacional y obtener los 
beneficios de un sistema transparente . Esta es una de las esferas en la que los Miembros han 
solicitado asistencia técnica y orientación para adoptar las mejores prácticas .22 A continuación se 
citan algunos ejempl os de recursos y herramientas que proporcionan  información y orientación  en 
relación con la aplicación de las disposiciones en materia de transparencia establecidas en el 
Acuerdo MSF . 
5.2.  El Sistema de Gestión de la Información MSF es una fuente de información  especializada y 
detallada sobre notificaciones MSF , preocupaciones comerciales específicas , direcciones de 
contacto de  los servicio s nacional es de información y los organismos n acional es encargad os de la 
notificaci ón, y documentos diversos sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias . El sistema permite 
realizar búsquedas avanzadas según criterios específicos y facilita también la elaboración  de 
informes y gráficos personalizados , que se pueden dar a conocer a las partes interesadas . 
5.3.  El Sistema de  Presentación de Notificaciones MSF es una plataforma en línea en la que los 
Miembros de la OMC pueden cumplimentar y presentar  notificaciones directamente . La Secretaría 
de la OMC puede tramitar de manera más minuciosa y precisa las notificaciones que se envían a 
través de este sistema y darlas a conocer a los Miembros  con mayor celeridad . Los Miembros 
interesados pueden solicitar a la Secretaría un nombre de usuario y una contrase ña de acceso para 
sus organismos nacionales encargados de la notificación .23 Hasta la fecha , 79 Miembros  han 
solicitado acces o al sistema , y 42 de ellos han presentado notificaciones de forma oficial  por 
conducto de ese sistema . 
5.4.  En el marco de sus programas de asistencia técnica, la Secretaría de la OMC imparte 
formación sobre el S istema de Gestión de la Información MSF y el Sistema de Presentación de 
Notificaciones MSF . En el último cuestionario sobre la transparencia, la mayoría de los Miembros 
indicaron que necesitaban asistencia técnica para mejorar sus mecanismos de transparenc ia, y los 
                                                
22 Se enco ntrará más información sobre esta cuestión en  el Análisis de las respuestas al cuestionario 
sobre el funcionamiento de los servicios nacionales de información y los organismos nacionales encargados de 
la notificación (G/SPS/GEN/751/Rev.1).  
23 Se facilitan dos nombres de usuario y dos contraseñas diferentes (un nombre de usuario notificante  y 
un nombre de usuario secundario ). La presentación oficial de notificaciones al Registro Central de 
Notificaciones solo puede efectuarse mediante el nombre  de usuario notificante, pero el nombre de usuario 
secundario permite que otras personas introduzcan información y revisen el proyecto de notificación.  G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 16 - 
 
  Miembros que habían recibido dicha asistencia declararon que esta les había resultado de gran 
utilidad .24 Los talleres sobre transparencia , que generalmente se organizan cada dos años25, 
ofrecen actividades de formación muy interactivas y prácticas  centradas en el uso de esos dos 
sistemas . El próximo taller sobre transparencia se celebrará los días 30 y 31 de octubre de 2017. 
5.5.  Además, el manual práctico sobre el funcionamiento de los servicios de información y los 
organismos de notificación proporciona orientación sobre cómo preparar notificaciones, gestionar 
las notificaciones recibidas, advertir a los interesados y redactar algunas cartas normalizadas . El 
manual está disponible en español, francés e inglés . Pueden solicitarse versiones impr esas a la 
Secretaría de la OMC o descargarse las versiones electrónicas de la página del sitio web de la OMC 
dedicada a las MSF .26 El texto de l manual se actualizó por última vez en 2011. En 2017 se  ha 
procedido a una revisión del mismo  con el fin de inclui r información relativa a l as nuev as 
plataformas  (SPS IMS y NSS) y al sistema de aviso de notificaciones  ePing,  y de racionalizar su 
contenido . El proyecto de revisión de l manual se dará a conocer a los  Miembros durante la semana 
de reuniones del Comité MSF  que se celebrará próximamente  (del 30 de octubre al 3 de noviembre 
de 2017), con el objetivo general de ultimar el texto  antes de finales de 2017. 
5.6.  ePing27 es un s istema de aviso de notificaciones sobre MSF y obstáculos técnicos al comercio 
(OTC) de ámbito público . Los suscriptores pueden recibir alertas por correo electrónico sobre las 
notificaciones MSF y OTC relativas a productos y/o mercados que revisten un interés particular 
para ellos . Además , los usuarios pueden buscar y enviar notificaciones, cargar material informativo 
adicional y documentos conexos, así como participar en foros de debate . El sistema ePing ofrece 
también una herramienta de gestión de los servicios nacionales de información para facilitar el 
intercambio de información y el debate, tanto a nivel nacional como internacional . Se espera que 
el sistema ayude a las partes interesadas públicas y privadas, en particular a las pymes, a 
mantenerse al corriente de las medidas que se estén elaborando, a celebrar consulta s y formular 
observacion es sobre esas medidas , y a adaptarse , cuando sea necesario, a la evolución de  las 
condiciones de reglamentación . 
5.7.  El Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) ha financiado varios 
proyectos para aumentar la transparencia mejorando la coordinación interinstitucional a nivel 
nacional y/o regional y fortaleciendo los vínculos entre los organismos gubernamentales y el sector 
privado . El STDF elaboró un marco llamado P -IMA28 que ayuda a los países a establecer 
prioridades y seleccionar ne cesidades en materia de creación de capacidad en la esfera sanitaria y 
fitosanitaria . Con este marco se aspira a optimizar el uso de recursos escasos y lograr un mayor 
grado de transparencia y rendición de cuentas en la toma de decisiones relativas a la as ignación 
de recursos . Este marco emplea un método de análisis de decisiones con criterios múltiples 
(ADCM), así como un programa informático para ayudar a establecer prioridades . El P-IMA se ha 
aplicado en más de una decena de países y ha sido de gran util idad para promover y establecer 
vínculos entre el sector público y el sector privado . El STDF terminó en 2012 un examen de los 
mecanismos nacionales de coordinación sanitaria y fitosanitaria existentes en África para 
determinar los factores que contribuyen  a optimizar la coordinación y proporcionar orientación 
sobre el establecimiento y el buen funcionamiento de los mecanismos de coordinación sanitaria y 
fitosanitaria .29 El estudio pone de manifiesto que el fortalecimiento de la coordinación entre las 
instituciones gubernamentales competentes a nivel nacional y subnacional, así como con el sector 
privado, reduce las lagunas de información, fomenta sinergias en la aplicación de las medidas 
sanitarias y fitosanitarias y potencia la eficacia de los recursos disp onibles . Se invita a los 
Miembros de la OMC a que se pongan en contacto con la Secretaría del STDF si desean obtener 
más información sobre alguna de las cuestiones antes mencionadas .30 
                                                
24 Véase el Análisis de las respuestas al cuestionario sobre la transparencia en el marco del Acuerdo MSF  
(párrafos 3.29 y 3.30 del documento G/SPS/GEN/1402) para mayor información al respecto.  
25 El informe acerca del taller sobre la transparencia de  2015 figura en el documento G/SPS/R/80.  
26 El Manual de procedimiento paso a paso para los organismos encargado s de la notificación de MSF y 
los servicios de información sobre las MSF se puede descargar desde la página: 
http://www.wto.org/spstransparency . 
27 http://www.epin galert.org . 
28 http://www.standardsfacility.org/prioritizing -sps-investments -market -access -p-ima. 
29 
http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_NationalSPSCoordinationMechanisms_EN_0.pdf . 
30 La dirección de correo electrónico de la Secretaría del STDF es la siguiente: stdfsecretariat@wto.org . G/SPS/GEN/804/Rev.10  
 
- 17 - 
 
  6  OTROS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA TRANSPARENCIA  
6.1.  Como se ha indicado en la introducción, hay varias esferas en las que la Secretaría no está en 
condiciones de facilitar información general . Estas son algunas de ellas:  
a. ¿Publican los Miembros un aviso, en una etapa temprana, sobre sus proyectos de 
reglamentos ? (párrafo 5 a) del Anexo B)  
b. ¿Hay traducciones al español, francés o inglés de los reglamentos propuestos ? (párrafo 8 
del Anexo B)  
c. ¿Cuán rápidamente responden los Miembros a las peticiones de documentos u otra 
información ? (párrafos 3 y 5 c) del Anexo B)  
d. ¿En qué medida formul an los Miembros observaciones sobre las notificaciones, y hasta 
qué punto estas se tienen en cuenta ? (párrafo 5 d) del Anexo B)  
6.2.  Los Miembros han informado ocasionalmente al Comité MSF acerca de estas cuestiones, pero 
como esta información no se facilita si stemáticamente, no ha sido posible incluir más detalles al 
respecto . Se alienta a los Miembros a que complementen este documento de información general 
presentando al Comité MSF comunicaciones referentes a su experiencia en asuntos relacionados 
con las dis posiciones del Acuerdo MSF relativas a la transparencia . 
 
__________