RESTRICTED  
  
G/MA/M/74  
4 de octubre  de 2021 
(21-7416) Página: 1/77 
Comité de Acceso a los Mercados  Original:  inglés  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS  
29 Y 30 DE ABRIL DE 2021  
PRESIDENTE : SR. ANATOLY CHAPLIN (FEDERACIÓN DE RUSIA)  
El Comité de Acceso a los Mercados (en adelante, "el CAM" o "el Comité") adopta  el orden del día 
que figura en los aerogramas WTO/AIR/MA/14/Rev.1 y WTO/AIR/MA/14/Rev.1/Add.1 , con la 
inclusión de la siguiente cuestión en el punto "Otros asuntos" : "Prohibici ón aplicada por Nepal a las 
importaciones de bebidas energéticas - Declaración de Tailandia" . El orden del día anotado se ha 
distribuido con la signatura  JOB/MA/148.   
 
1  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DE L SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS 
DE CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN (G/MA/W/158/REV.2)  .............................  3 
− SA 1996 (WT/L/6905)  ................................ ................................ ................................ .. 3 
− SA 2002 (W T/L/605 y WT/L/807)  ................................ ................................ ...................  3 
− SA 2007 (WT/L/673 y WT/L/830)  ................................ ................................ ...................  3 
− SA 2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ................................ .... 4 
− SA 2017 (WT/ L/995)  ................................ ................................ ................................ .... 4 
2  EL SISTEMA ARMONIZADO Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL 
COMERCIO  ................................ ................................ ................................ .......................  4 
3  FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID) Y DE LA BASE DE 
DATOS DE LISTAS ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR)  ................................ ...................  7 
− SITUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE LA DECISIÓN SOBRE LA BID ADOPTADA EN 2019 
(G/MA/367)  ................................ ................................ ................................ .....................  8 
− SITUACIÓN DE LAS COMUNICACIONES A LA BASE INTEGRADA DE DATOS 
(G/MA/IDB/2/REV.53)  ................................ ................................ ................................ ...... 10 
− LISTA DE SITIOS WEB OFICIALES DE LOS MIEMBROS CON INFORMACIÓN 
ARANCELARIA Y ESTADÍSTICAS SOBRE LAS IMPORTACIONES (G/MA/IDB/W/13/REV.4)  ............  12 
− SITUACIÓN DE LA BASE DE DATOS LAR  ................................ ................................ .........  13 
4  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL 
PROCEDIMIENTO DE NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS 
(G/L/59/REV.1)  ................................ ................................ ................................ ............  13 
A. NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...... 14 
B. INFORME DE LA SECRETARÍA (G/MA/W/114/REV.3)  ................................ .......................  22 
5  MEDIDAS COMERCIALES RELACIONADAS CON LA PANDEMIA DE COVID -19 ..............  24 
6  SITUACIÓN DE LAS LISTAS DE LOS MIEMBROS DE LA OMC - INFORME DE LA 
SECRETARÍA (G/MA/W/23/REV.17)  ................................ ................................ ..............  30 
7  INFORME DE LA SECRETARÍA SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS 
RENEGOCIACIONES EN EL MARCO DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/MA/W/123/REV.8)  ................................ ................................ ................................ .. 31 G/MA/M/74  
- 2 - 
  8  AUMENTO DE LA TRANSPARENCIA CON RESPECTO A LOS ARANCELES 
APLICADOS - COMUNICACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA (JOB/MA/138) - 
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................  32 
9  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - 
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LOS 
ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..........  34 
10  CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS CIRCUITOS 
INTEGRADOS - DECLARACIONES DEL JAPÓN, EL TERRITORIO ADUANE RO 
DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU, Y LA UNIÓN EUROPEA  ..................  35 
11  CHINA - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO - 
DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  ................................ ................................ .......................  36 
12  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA DE LAS 
EMISIONES DE CARBONO (PACTO VERDE EUROPEO DE DICIEMBRE DE 2019) - 
DECLARACIONES DEL REINO DE LA ARABIA SAUDITA, ARMENIA, EL REINO DE 
BAHREIN, CHINA, LA  FEDERACIÓN DE RUSIA, KAZAJSTÁN, QATAR Y LA 
REPÚBLICA KIRGUISA  ................................ ................................ ................................ ... 38 
13  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE TRANSPARENCIA PARA LAS 
EXPORTACIONES DE VACUNAS - DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  ................................ .... 44 
14  INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE LOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES Y OTROS PRODUCTOS - DECLARACIÓN DE CHINA  ....................  49 
15  INDIA - POLÍTICAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ..........  50 
16  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE 
AIRE - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  ................................ ................................ ..................  52 
17  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LA S IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, 
LOS ESTADOS UNIDOS, LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  ....................  53 
18  INDONESIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS 
DE TELECOMUNICACIONES - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  .........................  55 
19  INDONESIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES 
DE AIRE - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  ................................ ................................ .............  56 
20  MÉXICO - CONTINGENTE DE IMPORTACIÓN PARA EL GLIFOSATO - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 57 
21  MONGOLIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS - DECLARACIÓN DE LA 
FEDERACIÓN DE  RUSIA  ................................ ................................ ................................ .. 58 
22  FEDERACIÓN DE RUSIA - PROHIBICIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE 
PRODUCTOS DE LA MADERA - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ...........................  59 
23  FEDERACIÓN DE RUSIA - RÉGIMEN DE SEGUIMIENTO Y LOCALIZACIÓN - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 60 
24  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES 
UNIDOS, ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA 
IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS (G/MA/W/169) - 
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, SUIZA Y LA UNIÓN 
EUROPEA ................................ ................................ ................................ ........................  61 
25  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS 
PRODUCTOS - DECLARACIÓN DE AUSTRALIA Y LA UNIÓN EUROPEA  .............................  63 
26  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE ACEITE DE PALMA - 
DECLARACIÓN DE INDONESIA  ................................ ................................ .......................  66 
27  REINO UNIDO - RENEGOCIACIÓN DE CONTINGENTES ARANCELARIOS 
CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 - 
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................  69 G/MA/M/74  
- 3 - 
  28  REINO UNIDO - RECTIFICACIONES Y MODIFICACIONES DE LA LISTA XIX - 
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................  72 
29  EGIPTO - SISTEMA DE REGISTRO DE FABRICANTES (DECRETO Nº  43/2016) - 
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................  74 
30  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 75 
30.1  Nepal - Prohibición de las importaciones de bebidas energéticas - Declaración de 
Tailandia  ................................ ................................ ................................ ........................  75 
30.2  Orden del día electrónico  ................................ ................................ ..........................  76 
30.3  Fechas de la siguientes reuniones  ................................ ................................ ..............  77 
31  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .....................  77 
 
 
1  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN  (G/MA/W/158/REV .2) 
1.1.  El Presidente  recuerda que se ha facilitado como documento de sala una versión íntegra de los 
informes de la Secretaría sobre las diversas transposiciones de las listas de concesiones, y que se 
incluirá en el acta de la reunión .1 
1.2.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) informa a los Miembros de que ha preparado una versión 
revisada del informe sobre la situación general de las transposiciones al SA, con la signatura 
G/MA/W/158/Rev.2 . El informe tiene por objeto ofrecer un panorama general de la situación de los 
diferentes ejercicios de transposición al SA al 6 de abril de 2021, y en él se han tenido en cuenta los 
resultados del último examen multilateral del SA, que tuvo lugar el 28 de enero de 2021. 
− SA 1996 (WT/L/6905)  
1.3.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) informa de que queda pendiente la transposición al SA  1996 
de la Lista de la República Bolivariana de Venezuela desde febrero de 2009.2 
1.4.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
− SA 2002 (WT/L/605 y WT/L/807)  
1.5.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que el último informe por escrito revisado sobre 
este asunto se publicó con la signatura JOB/MA/42/Rev.26, de fecha 11 de septiembre de 2019. L a 
situación de los ficheros de transposición al SA  2002 después del exa men multilateral realizado 
el 28 de enero de 2021 es la siguiente : 116 ficheros han sido certificados o están en proceso de 
certificación, y 1 proyecto de fichero se ha terminado de transponer y enviado al Miembro para un 
primer examen . Por último, cabe se ñalar que 18 Miembros no se han visto afectados por la 
transposición, ya que 8 de ellos utilizaron la Nomenclatura del SA 2002 en su Lista de concesiones 
al adherirse a la OMC, otros 8 utilizaron la Nomenclatura del SA 2007 y los 2 restantes, la 
Nomenclatu ra del SA 2012.  
1.6.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
− SA 2007 (WT/L/673 y WT/L/830)  
1.7.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se publicó un informe por escrito revisado 
con la signatura JOB/MA/104/Rev.25, de fecha 15 de enero de 2021. L a situación de los ficheros de 
transposición al SA 2007 después del examen multilateral realizado el 28 de enero de 2021 es la 
siguiente : 110 ficheros han sido certificados o están en proceso de certificación ; 1 fichero se 
ha distribuido para su examen multilateral y ha sido objeto de observaciones del Miembro 
interesado ; 1 fichero se ha distribuido para su examen multila teral y se examinará en la siguiente 
 
1 Documentos de sala RD/MA/77 y RD/MA/78/Rev.1.  
2 Procedimientos separados en curso, documento L/6905 del GATT.  G/MA/M/74  
- 4 - 
  reunión del Comité ; 5 proyectos de fichero se han terminado de transponer y enviado a los Miembros 
para un primer examen ; y 8 proyectos de fichero quedan por preparar . Por último, cabe señalar que 
10 Miembros no se han visto afectados por la transposición, ya que 8 de ellos utilizaron la 
Nomenclatura del SA 2007 en su Lista de concesiones al adherirse a la OMC, y los 2 restantes 
utilizaron la Nomenclatura del SA 2012.  
1.8.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
− SA 2012 (WT/L/831)  
1.9.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se publicó un informe por escrito revisado 
con la signatura JOB/MA/129/Rev.11, de fecha 15 de enero de 2021. L a situación de los ficheros de 
transposición al SA 2012 después del examen multilateral realizado el 28 de enero de 2021 es la 
siguiente : 101 ficheros han sido certificados o están en proceso de certificación ; 2 ficheros se han 
distribuido para su examen multilateral y han sido objeto de observaciones de otros Miembros ; 
7 proyect os de fichero se han terminado de transponer y enviado a los Miembros para un primer 
examen ; y 23 proyectos de fichero quedan por preparar . Por último, cabe señalar que dos Miembros 
no se han visto afectados por la transposición, ya que utilizaron la Nomen clatura del SA 2012 en su 
Lista de concesiones al adherirse a la OMC.  
1.10.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
− SA 2017 (WT/L/995)  
1.11.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se publicó un informe por escrito revisado 
con la signatura JOB/MA /143/Rev.2, de fecha 15 de enero de 2021. L a situación de los ficheros de 
transposición al SA 2017 después del examen multilateral realizado el 28 de enero de 2021 es la 
siguiente : 54 ficheros han sido certificados o están en proceso de certificación ; 3 proyectos de fichero 
se han terminado de transponer y enviado a los Miembros para un primer examen ; y 78 proyectos 
de fichero quedan por preparar . Por último, la oradora menciona que en la diapositiva 2 de la 
presentación de la Secretaría se plasma la situac ión general de los diferentes ejercicios de 
transposición.  
1.12.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
1.13.  El Presidente  recuerda que, en la última reunión informal, el Comité solicitó a la Secretaría 
que preparara un proyecto de Decisión sobre sobre el procedimiento de transposición del SA 2017 
al SA 2022 . El proyecto de Decisión se distribuyó en el documento JOB/MA/147 el 10 de diciembre 
de 2020 y se examinó en la reunión informal del Comité celebrada el 28 de enero de 2021. E n el 
documento se señalaba que la Secretaría necesitaría más tiempo para seleccionar y preparar los 
ejemplos para el anexo del proyecto de Decisión . El Presidente informa al Comité de que acaba de 
publicarse la versión completa del SA 2022 necesaria para preparar esos ejemplos, por lo que la 
Secretaría finalizará próximamente el proyecto de Decisión . El Comité reanudará los debates sobre 
ese documento en la siguiente reunión informal.  
1.14.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y la declaración del Presidente.  
2  EL SISTEMA ARMONIZADO  Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO  
2.1.  El Presidente  da la bienvenida al Sr . Konstantinos Kaiopoulos, Director de la Dirección de 
Asuntos Arancelarios y Comerc iales de la Organización Mundial de Aduanas (OMA), quien 
proporcionará información actualizada sobre la labor Comité del Sistema Armonizado (SA) de la OMA 
para la aplicación del SA 2022.  
2.2.  El representante de la OMA  (Sr. Konstantinos Kaiopoulos) facilitó la información siguiente:  
2.3.  El 1 de enero de 2022 entrará en vigor la séptima edición del Sistema Armonizado de 
Designación y Codificación de Mercancías (SA 2022) . En la actualidad, 211 economías aplican el SA, 
de las cuales 160 son partes contratantes del Conv enio del SA . La nueva edición de 2022 introduce 
cambios sustanciales en el SA e incluye 351 grupos de modificaciones que abarcan una amplia 
gama  de mercancías que se mueven a través de las fronteras . En comparación, la edición de 2017 G/MA/M/74  
- 5 - 
  contenía  233 grupos d e modificaciones . En líneas generales, las modificaciones introducidas en 
el SA 2022 se dividen en dos categorías : i) el reconocimiento de nuevos grupos ; y ii) los cambios 
aclaratorios introducidos para favorecer una clasificación correcta . En el primer gr upo, la 
modificación que causa más expectación es la creación de disposiciones nuevas para facilitar la 
creación de nuevos grupos de mercancías, bien para agrupar categorías de mercancías existentes 
que en la actualidad se encuentran divididas en la clasif icación, bien para subdividir las disposiciones 
existentes y separar las categorías de mercancías que ahora mismo son invisibles en los informes y 
estadísticas mundiales por estar incluidas en un grupo más amplio . El segundo grupo de 
modificaciones tiene p or objeto aclarar las ambigüedades de las disposiciones actuales . Esta labor 
puede abarcar armonizaciones tanto lingüísticas como de carácter teórico que afecten al alcance de 
la clasificación.  
2.4.  Los aspectos principales de las modificaciones del SA 2022 son : i) la adaptación a los cambios 
en las pautas comerciales mediante el reconocimiento de nuevas e importantes corrientes de 
productos, y ii)  la consideración de las cuestiones ambientales y sociales de repercusión mundial, 
entre ellas la salud y la segurid ad, así como la protección de la sociedad y la lucha contra el comercio 
ilícito y el terrorismo.  
2.5.  Los sectores de la agricultura, la alimentación y el tabaco experimentarán numerosas 
modificaciones en el SA 2022, y algo similar ocurrirá en el SA 2027 . A continuación se detallan tres 
ejemplos de modificaciones importantes . En primer lugar, los insectos pasan a ser un grupo de 
alimentos independiente . Se trata de una cuestión importante a efectos de la supervisión de la 
seguridad alimentaria y de su reconocimi ento como un grupo de productos emergente a nivel 
mundial a medida que su uso se extiende en regiones en las que no se han consumido 
tradicionalmente . En segundo lugar, se actualiza la clasificación del aceite de oliva ; el aceite de oliva 
virgen extra y el aceite de oliva virgen se presentarán por separado, lo que permitirá mejorar las 
estadísticas y la observancia en materia de fraude alimentario . El tercer ejemplo es la creación de 
disposiciones nuevas para nuevos productos de tabaco y productos de nico tina debido a las 
dificultades para clasificarlos, la falta de visibilidad en las estadísticas comerciales y el elevado valor 
monetario de su comercialización.  
2.6.  La lista de modificaciones es también muy extensa en el sector químico y farmacéutico . Se 
trata de un sector sujeto a acuerdos internacionales exhaustivos, y en el SA  2022 se incluyen 
modificaciones para responder a la actualización de varios acuerdos internacionales importantes, 
como por ejemplo en materia de productos químicos peligrosos, controlad os con arreglo al Convenio 
de Rotterdam, contaminantes orgánicos persistentes, controlados con arreglo al Convenio de 
Estocolmo, o fármacos y precursores (como los fentanilos), a petición de la Junta Internacional de 
Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) . La modificación más importante en este sector se adoptó en 
respuesta a la Enmienda de Kigali al Protocolo de Montreal, que estableció prescripciones para 
controlar una nueva gama de gases con alto potencial de calentamiento atmosférico . Las nuevas 
dispos iciones sobre hidrofluorocarburos ayudarán a los países a controlar y regular su comercio y 
garantizarán unas estadísticas comparables a nivel mundial . Con respecto a la industria 
farmacéutica, las nuevas disposiciones sobre placebos, kits para ensayos clí nicos con fines de 
investigación médica, cultivos celulares, productos de terapia celular e instrumentos de diagnóstico 
rápido en brotes de enfermedades infecciosas (como el virus del Zika) facilitarán la clasificación y la 
investigación médica transfronte riza y evitarán los riesgos que suponen las demoras en el despliegue 
de asistencia médica.  
2.7.  Se han creado disposiciones específicas relativas a los sectores de la maquinaria y los productos 
electrónicos para clasificar los desechos eléctricos y electrónicos  y ayudar a los países en su labor 
en el marco del Convenio de Basilea . Se trata de un logro importante, ya que las negociaciones han 
durado más de 10 años . Las máquinas de fabricación aditiva, comúnmente denominadas 
impresoras  3D, contarán con disposicion es propias en el SA 2022 . El comercio de estos productos 
no figura en las estadísticas, y las nuevas disposiciones corrigen ese detalle . En la esfera de los 
conjuntos intermedios polivalentes, muy comercializados, los módulos de visualización de pantalla 
plana se reconocen como una mercancía independiente, lo que acaba con la necesidad de identificar 
el producto final en el que se utilizarán . Se han llevado a cabo reestructuraciones importantes para 
los productos de fibras de carbono y fibras de vidrio, dos  sectores del comercio cuya importancia y 
diversidad se han multiplicado, así como las máquinas para trabajar metales, con el fin de reflejar 
adecuadamente los avances tecnológicos en estos sectores, que carecían de estadísticas comerciales 
y planteaban di ficultades de clasificación . Se han introducido numerosas modificaciones en el sector 
de las tecnologías LED y solares para facilitar la distinción de los principales grupos de mercancías G/MA/M/74  
- 6 - 
  capaces de aumentar la sostenibilidad con respecto a tecnologías más  antiguas . Las tecnologías de 
semiconductores vuelven a experimentar modificaciones, como es natural, debido a la constante 
evolución de esta industria . Los teléfonos inteligentes contarán con su propia subpartida y definición 
jurídica para garantizar una clasificación uniforme . De nuevo, esto es solo un ejemplo de los cambios 
introducidos en el sector.  
2.8.  Algunas modificaciones se deben no solo a la evolución de la tecnología y la industria, sino 
también a otros imperativos de política, como la protección de la sociedad y la lucha contra el 
terrorismo, que exigen que las aduanas desempeñen un papel cada vez más importante . Por 
ejemplo, se han creado numerosas subpartidas nuevas para las mercancías de doble uso que podrían 
destinarse a actos no autorizados, com o las materias radiactivas y las cámaras de seguridad 
biológica, así como para los artículos necesarios para la construcción de dispositivos explosivos 
improvisados, como los detonadores . Otras modificaciones destacadas del sector abarcan : i) las 
aeronaves  no tripuladas ("drones"), que se agruparán en una misma partida, lo que aumentará su 
visibilidad y facilitará la aplicación de las reglamentaciones existentes y futuras ; y ii) los bienes 
culturales, cuyo comercio ilícito es uno de los principales medios d e recaudación de fondos para las 
organizaciones delictivas y terroristas . El SA 2022 mejorará la precisión de las disposiciones para 
distinguir los tipos de arte y los objetos de interés cultural para facilitar la detección del comercio 
ilícito oculto en e l flujo del comercio legítimo.  
2.9.  Es imposible hacerle justicia a 351 grupos de modificaciones diversas en una breve 
presentación sobre el alcance del SA 2022 . Por ello, esta presentación solo ha expuesto algunos de 
los aspectos más destacados . Es necesario u n examen exhaustivo de las modificaciones para 
comprender todo su alcance y sus repercusiones.  
2.10.  Con respecto a la situación actual, la COVID -19 ha provocado un retraso de los plazos de seis 
meses, aunque nos estamos poniendo al día . Los libros sobre el SA  2022 y las "Modificaciones de la 
Nomenclatura del SA" ya están disponibles en inglés y en francés en la librería de la OMA . La reunión 
del Comité del SA que se está celebrando actualmente está finalizando las notas explicativas del 
SA 2022, que se someterán  a la aprobación de los Miembros en el Consejo de la OMA en junio . Se 
espera que la versión impresa de las Notas Explicativas y el Índice de Criterios de Clasificación 
actualizado estén disponibles en septiembre de 2021. L as administraciones de aduanas y l as 
comunidades económicas regionales tienen una ingente tarea por delante para garantizar la pronta 
aplicación de la edición de 2022 del SA, como estipula el Convenio del SA . Por lo tanto, se les anima 
a iniciar el proceso de preparación para la aplicación  del SA 2022 en sus nomenclaturas arancelarias 
o estadísticas nacionales.  
2.11.  El SA desempeña una función vital e indispensable tanto en el comercio internacional 
(facilitación) como en los controles (comercio ilícito), así como en el suministro de datos, info rmación 
y estadísticas . Las revisiones quinquenales del SA para actualizar la cobertura de productos 
específicos o mejorar determinadas disposiciones han mantenido la funcionalidad del SA . Sin 
embargo, funcional no significa óptimo . El SA sigue basándose e n gran medida en las pautas del 
comercio de la década de 1950, cuando las materias primas y los productos acabados representaban 
la gran mayoría de los productos objeto de comercio y este estaba reservado principalmente a las 
grandes empresas y a los profesionales que podían dedicar tiempo y recursos especializados a 
comprender las complejidades del SA . Desde entonces se han producido cambios importantes . El 
creciente comercio de conjuntos intermedios y semimanufacturas como parte de las cadenas de 
valor mundiales, así como el aumento de los artículos compuestos, multifuncionales, 
interconectados, personalizados y novedosos, han modificado las características de los productos 
objeto de comercio y han aumentado la dificultad general de la clasificación . Dado que la alta 
tecnología evoluciona más rápido que nunca, la dificultad para mantener un SA actualizado también 
es cada vez mayor . El auge de las pymes en el comercio mundial, sobre todo gracias al comercio a 
través de Internet, ha modificado el perfil de las personas que participan en el comercio y dificulta 
aún más la retención de conocimientos técnicos . Esta situación ha puesto de relieve la utilidad del  SA 
y las implicaciones que tiene desde el punto de vista de los costos y el cumplimiento . Todas la s 
partes contratantes reconocen la necesidad de un examen estratégico, y la secretaría de la OMA ha 
presentado al Consejo una propuesta de examen exploratorio o "estratégico" sobre el estado actual 
del SA y su sostenibilidad futura, así como una evaluación  de las estrategias y opciones factibles 
disponibles para garantizar su viabilidad a largo plazo . El objetivo del proyecto es examinar el SA y 
sus posibles mejoras, así como formular recomendaciones sobre estrategias concretas para 
adaptarlo a las necesida des actuales y las oportunidades futuras . Nuestros objetivos son : adaptar 
mejor el SA a las realidades y necesidades del comercio y las políticas del siglo XXI ; facilitar el G/MA/M/74  
- 7 - 
  comercio ; crear funcionalidades nuevas y mejores, como mejores estadísticas ; mejorar la solidez y 
la previsibilidad de los resultados del proceso de clasificación ; disminuir las incoherencias en la 
aplicación ; y reducir el número de diferencias . No será una tarea fácil porque, como instrumento 
para la creación de aranceles, el SA debe m antenerse estable y seguir siendo un instrumento práctico 
que pueda utilizarse en las fronteras de todos los países, lo cual influye en el tipo y la velocidad de 
los cambios que pueden introducirse en el SA . Los Miembros deben considerar los cambios en 
relación con su repercusión en los acuerdos comerciales y la aplicación de derechos de aduana . 
Desde un punto de vista práctico, también es importante que la identidad de cualquier mercancía 
especificada por separado pueda confirmarse en la frontera cuando se a necesario . La propuesta de 
la secretaría de la OMA se examinará en el Consejo de la OMA en junio . El estudio tendrá una 
duración de dos años y se empleará personal especializado para llevarlo a cabo y completarlo.  
2.12.  El representante de Sri Lanka  indica lo siguiente:  
2.13.  Sri Lanka desea elogiar a la OMA y agradecerle la información sobre el estado de las 
modificaciones del SA 2022 . Valora que estas sesiones informativas se celebren periódicamente . Por 
lo tanto, Sri Lanka elogia a la secretaría por incluir este p unto en el orden del día y por traer a un 
experto de la OMA para presentar información sobre esta importante cuestión . Sri Lanka entiende 
que, para llevar a cabo la transposición a la Nomenclatura del SA 2022, se han propuesto dos 
conjuntos de modificacion es a las que las partes contratantes deben dar efecto jurídico : uno incluye 
las modificaciones normales, que Sri Lanka considera obligatorias para las partes contratantes, y el 
otro es un conjunto de modificaciones complementarias . ¿Podría la OMA aclarar l as diferencias entre 
las modificaciones generales y las modificaciones complementarias ? Sri Lanka observa que parece 
haber dos plazos que las partes contratantes deben cumplir a la hora de incluir estas modificaciones 
en sus prácticas nacionales . En lo que  respecta a las obligaciones de las partes contratantes, también 
desea saber si existe alguna diferencia entre las obligaciones jurídicas de las modificaciones 
normales y las modificaciones complementarias . ¿Tienen el mismo valor jurídico ? ¿Están las parte s 
contratantes obligadas a aplicarlas en los plazos establecidos ? Sri Lanka escuchó el año pasado que 
la OMA también está considerando la posibilidad de crear un código para las transmisiones 
electrónicas dentro del SA en el marco del comercio electrónico . Desea saber si se han realizado 
progresos en esa esfera . Por último, Sri Lanka observa que en el sitio web de la OMA se indica que 
las modificaciones del SA 2022 entrarán en vigor el 1 de enero de 2022; s in embargo, en la 
presentación de la OMA en la reun ión de hoy, la fecha indicada es el 3 o el 5 de enero de 2022. 
¿Podría precisarse la fecha exacta?  
2.14.  El representante de la OMA  indica lo siguiente:  
2.15.  No hay dos tipos de modificaciones . La nomenclatura del SA es una unidad : abarca los códigos 
nuevos, con sus partidas y subpartidas, y las notas explicativas, y juntos adoptan la forma jurídica 
de una recomendación que debe ser aprobada por el Consejo de la OMA . Una vez aprobada, la 
recomendación se transmite a los Estados miembros que son partes contratantes  del Convenio 
del SA. En otras palabras, los Estados miembros adoptan la nueva nomenclatura en sus sistemas 
nacionales con arreglo a sus procedimientos internos . Existen dos tipos diferentes de modificaciones 
dentro del SA, no dos tipos de procedimientos d e adopción de la nomenclatura del SA . Con respecto 
a las transmisiones electrónicas, la OMA estudiará esta cuestión en el marco del estudio estratégico 
para la revisión del SA y se atendrá a la decisión que tome la OMC . Si la OMC decide que desea 
incluir l as transmisiones electrónicas y sus productos en la nomenclatura, la OMA seguirá ese criterio 
y los incluirá ; no obstante, la OMA no adopta esas iniciativas por su cuenta . Con respecto a la fecha 
de entrada en vigor, las modificaciones del SA entran en vig or y deberán aplicarse el 1 de enero 
de 2022. 
2.16.  El Comité toma nota  del informe de la OMA y de las declaraciones formuladas.  
3  FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID) Y DE LA BASE DE DATOS 
DE LISTAS ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR)  
3.1.  El Presidente  recuerda que en este punto del orden del día deben examinarse cuatro cuestiones, 
a saber : i) la situación de la aplicación de la Decisión sobre la BID ; ii) la situación de las 
comunicaciones a la BID ; iii) la lista de sitios web oficiales de los  Miembros ; y iv) la situación de la 
Base de Datos LAR.  G/MA/M/74  
- 8 - 
  − SITUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE LA DECISIÓN SOBRE LA BID ADOPTADA EN 2019 
(G/MA/367)  
3.2.  El Presidente  recuerda que se ha facilitado como documento de sala una versión íntegra del 
informe de la Secretaría y la presentación, y que se incluirá en el acta de la reunión .3 
3.3.  La Secretaría  (Sra. Adelina Mendoza) informa de que se han emprendido nuevos proyectos 
relacionados con la aplicación de las disposiciones indicadas en el documento con la signatura 
G/MA/367:  
a. Se crearán maquetas de los informes analíticos revisados y nuevos que formarán parte 
del portal en línea actualizado . La Secretaría también prevé una integración más fluida 
de los datos pertinentes de otras bases de datos internas satélites, como la Base de 
Datos sobre los ACR, la Base de Datos sobre los ACPR, e incluso la Base de Datos sobre 
mercancías del Portal Integrado de Información Comercial (I -TIP). 
b. Una ventaja importante de la BID con respecto a otras bases de datos es el vínculo 
preciso que estab lece a nivel de línea arancelaria nacional entre los derechos 
efectivamente aplicados (regímenes NMF y no NMF) y las importaciones por país de 
origen . La nueva Decisión sobre la BID ha fomentado la notificación de los aranceles 
preferenciales . No obstante,  en muchas ocasiones, la versión del SA utilizada para 
notificar los aranceles preferenciales no fue la misma que para notificar los NMF, o se 
encontraba en un desglose nacional diferente aunque las versiones del SA fueran las 
mismas (como en el caso de un  acuerdo preferencial que solo abarca una parte del 
código de ocho dígitos) . Para que las notificaciones sean útiles para los análisis, la 
Secretaría está desarrollando actualmente un módulo para facilitar el procesamiento y 
la integración de los datos y, al mismo tiempo, facilitar la armonización de los aranceles 
NMF y las importaciones al nivel de 6 dígitos del SA, y así simplificar el uso de los datos 
con fines analíticos.  
c. La "solicitud de notificación" a la BID enviada a las delegaciones interesadas por  correo 
electrónico aumentó el número de comunicaciones presentadas dentro del plazo 
especificado . En 2021 se recibieron el 34 % de las notificaciones de aranceles previstas, 
frente a un 21 % en 2020 . En el período entre 2000 y 2019, la tasa media de 
cumplimiento del plazo para la notificación de aranceles (el 30 de marzo del año en 
curso) fue solo del 11 %. En cuanto a las importaciones, los datos más recientes que 
deben notificarse son los correspondientes a 2019, y el 31 % de las importaciones se 
notificaron antes de la fecha límite, el 31 de octubre de 2020. E l porcentaje de 
notificaciones que se presentaron a tiempo correspondiente al período entre 2000 
y 2018 fue del 24 %. Aparte del recordatorio para presentar las notificaciones, la mejora 
de las es tadísticas puede atribuirse a un aumento de la concienciación sobre las 
cuestiones relacionadas con la BID como resultado del examen y la adopción de Decisión 
sobre la BID.  
d. En cuanto al párrafo 8 de la nueva Decisión sobre la BID relativa a la transmisión 
automática de datos, la Secretaría ha ultimado el acuerdo bilateral con el Canadá y se 
ha puesto en marcha la notificación automática de datos sobre los aranceles aplicados . 
Otros Miembros han manifestado interés por este acuerdo y la Secretaría ha celebra do 
varias reuniones exploratorias con los funcionarios de las misiones y las capitales para 
examinar más a fondo esta opción y reducir la carga que suponen las notificaciones 
para los Miembros . Se está poniendo en marcha otro proyecto simultáneo relacionad o 
con la notificación automática de los datos de la BID en colaboración con la UNCTAD en 
el que participan las oficinas de aduanas que utilizan el SIDUNEA . Varios países en 
desarrollo han manifestado interés por est e proyecto y se ha finalizado y firmado u n 
Memorándum de Entendimiento con Madagascar.  
e. El Banco Asiático de Desarrollo solicitó acceso como usuario a la BID y la Base de 
Datos  LAR después de transmitir su acuerdo formal con las nuevas disposiciones de la 
política de difusión descritas en el anexo  4, y se le concedió . Por consiguiente, en la 
actualidad, doce organizaciones intergubernamentales ya han comunicado por escrito 
 
3 Documentos de sala RD/MA/77 y RD/MA/78/Rev.1.  G/MA/M/74  
- 9 - 
  su conformidad con la nueva política de difusión y han obtenido la condición de usuarios 
autorizados . La Secretaría sigue esper ando las respuestas de las demás.  
3.4.  El representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
3.5.  La Unión Europea da las gracias a la Secretaría por su presentación . Es interesante recibir 
información acerca de la aplicación de la Decisión, sobre todo una evolu ción positiva de la 
transmisión automática de datos . La Unión Europea le pide a la Secretaría que mantenga informados 
a los Miembros sobre estas novedades.  
3.6.  La Secretaría  (Sra. Adelina Mendoza) señala que ha estado en contacto con otras delegaciones 
que hab ían mostrado interés por la transmisión automática de datos . Como se mencionó en la 
anterior reunión del Comité, la Secretaría puede compartir el modelo del Memorándum de 
Entendimiento y modificar sus disposiciones para adaptarlas a las necesidades de los Miembros.  
3.7.  El Presidente  propone incluir la transmisión automática de datos en el orden del día de la 
próxima reunión informal para intercambiar experiencias.  
3.8.  El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
3.9.  Como se ha mencionado que el Canadá ha finalizado  sus trámites para la presentación 
automática de información sobre sus aranceles, desea agradecer a la Secretaría su ayuda a este 
respecto . Es un proceso relativamente fácil y el Canadá está dispuesto a compartirlo con cualquier 
delegación interesada . El Canadá también señala a la atención de los delegados del Comité de Acceso 
a los Mercados los continuos y recientes esfuerzos desplegados por el Grupo de Trabajo Informal 
sobre las Mipymes . Entre el conjunto de recomendaciones y declaraciones adoptadas por d iversos 
participantes del Grupo el pasado mes de diciembre, en la Recomendación sobre las mipymes y la 
Base Integrada de Datos de la OMC se destaca la función que desempeña la BID en el suministro de 
información fiable y oficial sobre el acceso a los merca dos. La información que facilitan los Miembros 
a la BID contribuye a la investigación y el análisis de las organizaciones internacionales, entre ellas 
el ITC, la UNCTAD y la FAO . La recomendación también pone de relieve la importancia de mantener 
la BID ac tualizada y propone nuevas vías para que los Miembros de la OMC proporcionen más datos 
y completen los que ya contiene . El Canadá anima a todos los Miembros de la OMC a examinar la 
Decisión adoptada en 2019 por este Comité, que figura en el documento G/MA/ 367, y a respaldar 
la labor de la BID.  
3.10.  El representante de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
3.11.  La Federación de Rusia desea expresar su reconocimiento a la Secretaría por facilitar esta 
información al Comité . A esta respecto, la Federación de Rusia  desea saber si sería posible facilitar 
información detallada sobre el protocolo de los acuerdos bilaterales entre la Secretaría y el Canadá 
en lo que concierne a la aplicación de esta Decisión.  
3.12.  El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
3.13.  El Canadá facilitará con mucho gusto el intercambio de correos electrónicos y cartas 
pertinentes entre el Canadá y la Secretaría.  
3.14.  El Presidente  observa que, si se trata de un tema de interés general, y si los Miembros lo 
desean, también puede examinarse en un  intercambio de experiencias en el marco de un punto del 
orden del día de una reunión informal del Comité.  
3.15.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el párrafo 15 de la Decisión sobre la BID, 
en el que se dispone lo siguiente : "Con miras a mejorar continuamente la funcionalidad de las 
herramientas en línea y de difusión de datos de la OMC, la Secretaría celebrará consultas periódicas 
con los Miembros para determinar sus necesidades y señalar las esferas que pueden mejorarse" . 
Recuerda a los Miembros que la Secretaría organizó la primera sesión de información con los 
Miembros el 17 de julio de 2019, cuyos resultados se resumieron en el documento G/MA/W/144 . 
Dado que han transcurrido casi dos años, la Secretaría tenía previsto celebrar otra ses ión de 
información en la reunión informal del Comité del miércoles 16 de junio . En esa ocasión, se pedirá 
a los Miembros que comuniquen sus observaciones sobre l as diversas herramientas en línea y de G/MA/M/74  
- 10 - 
  difusión de datos relacionadas con la BID y la Base de D atos LAR, y la Secretaría informará acerca 
de las medidas que ha tomado para responder a las observaciones de los Miembros y de sus futuros 
planes . La Secretaría facilitará más información a su debido tiempo.  
3.16.  El Comité toma nota  del informe de la Secretarí a y de las declaraciones formuladas.  
− SITUACIÓN DE LAS COMUNICAC IONES A LA BASE INTEGRADA DE DATOS 
(G/MA/IDB/2/REV.53)  
3.17.  El Presidente  recuerda que se ha facilitado como documento de sala una versión íntegra del 
informe de la Secretaría y la presentación, y  que se incluirá en el acta de la reunión .4 
3.18.  La Secretaría  (Sra. Adelina Mendoza) recuerda que el informe de la Secretaría sobre la 
situación de las comunicaciones a la BID se ha distribuido con la signatura G/MA/IDB/2/Rev.53 . 
La fecha límite para la inclu sión de los datos era el 31 de marzo de 2021, el día subsiguiente a la 
fecha límite para notificar los aranceles de 2021. T ambién se puede descargar una copia en 
formato  electrónico correspondiente a todos los años a partir de 1996 del sitio web 
https://IDBFileExchange.wto.org . Las prescripciones de notificación en vigor en el marco de la BID 
abarcan los aranceles aplicados durante 2021 (para lo cual la fecha límite era el 30 de marzo 
de 2021) y las importaciones correspondientes a 2019 (para lo cual la fecha límite era el 31 de 
octubre de 2020). En enero de 2021 se envió a los Miembros una solicitud de notificación, y a 
principios de marzo se envió un recordatorio . La fecha límite de las esta dísticas presentadas infra 
era el 26 de abril de 2021. 
3.19.  La crisis sanitaria mundial sigue influyendo en la situación laboral de las capitales en las que 
se recopilan las notificaciones . La BID esperaba que el número de datos presentados fuera mucho 
menor y,  sin embargo, debido a un aumento de la concienciación sobre las cuestiones relacionadas 
con la BID como resultado de la adopción de la nueva Decisión sobre la BID por parte del Comité, 
el número de notificaciones presentadas a más tardar en la fecha límit e, sobre todo en lo que 
respecta a los aranceles, ha aumentado de forma constante en 2020 y 2021 . Durante el período 
comprendido entre 2000 y 2019, la media de conjuntos de datos notificados anualmente antes del 
plazo del 30 de marzo fue del 11 % de las not ificaciones previstas (una media de 20 Miembros 
informantes al año) . En 2020, el porcentaje se duplicó y alcanzó un 21 %, con 28 informantes y, 
en 2021, 46 informantes presentaron los datos dentro del plazo . Esto representa un 34 % de las 
notificaciones prev istas. Se observó una tendencia similar en los datos sobre las importaciones . 
El 31 de octubre de 2020, la fecha límite para presentar los datos sobre las importaciones de 2019, 
ya se habían recibido casi un tercio de las notificaciones . Las notificaciones  recibidas en 2019 (sobre 
las importaciones de 2018) solo fue del 20 %. Como se ha mencionado anteriormente, aparte de la 
concienciación sobre las cuestiones relacionadas con la BID, otro factor que contribuyó al aumento 
de las notificaciones fue la "solici tud de notificación" enviada por separado para presentar 
específicamente los datos a la BID.  
3.20.  En cuanto a los aranceles aplicados durante 2021, 56 Miembros presentaron los datos antes 
del 26 de abril, lo que representa el 41 % de las 136 notificaciones previ stas. Después del 
vencimiento del plazo oficial se recibieron 9 notificaciones de aranceles aplicados durante 2021 . De 
estos 56 ficheros, 52 se presentaron por cauces oficiales y los 4 restantes fueron recabados por la 
Secretaría de "fuentes oficiales" apr obadas . En cuanto a la inclusión de otros aranceles aplicados, 
también se presentaron 37 comunicaciones (o el 66 % de las notificaciones) que incluían regímenes 
de derechos no NMF . Además, se presentaron 6 notificaciones que contienen los impuestos 
adiciona les opcionales a la importación . En total, 37 Miembros, o el 27 % de los Miembros 
notificantes, han presentado todas las notificaciones sobre sus aranceles NMF aplicados . Sin 
embargo, 46 Miembros (un 34 % de los Miembros notificantes) todavía tienen pendiente la 
presentación de datos sobre aranceles aplicados correspondientes a seis años o más . Como era de 
esperar, el informe sobre los aranceles, basado en las comunicaciones del primer trimestre del año, 
muestra un descenso con respecto al informe del trimestre anterior.  
3.21.  En lo que respecta a los datos sobre las importaciones de 2019, se han recibido 
62 notificaciones, es decir, un 46 % de las 135 previstas . De ellas, 42 conjuntos de datos (un 31 %) 
se present aron antes del plazo del 31 de octubre de 2020. A demás, los datos sobre las importaciones 
de 2018 se han completado en un 57 %. En lo que respecta a los datos sobre las importaciones que 
 
4 Documentos de sala RD/MA/77 y RD/MA/78/Rev.1.  G/MA/M/74  
- 11 - 
  debían presentarse entre 1996 y 2019, 41 Miembros, o el 30 % de los Mie mbros notificantes, habían 
presentado los datos completos . Cincuenta Miembros tienen pendiente la presentación de datos 
correspondientes a seis años, lo que representa el 37 % de los Miembros . Solo se recibieron 
20 notificaciones más con datos sobre las imp ortaciones de 2019 en comparación con las 
presentadas en la reunión del Comité de noviembre de 2020. 
3.22.  En cuanto a la "reconstrucción" de los datos sobre aranceles NMF que faltan en relación con 
un año determinado respecto de los cuales se han notificado los  datos sobre las importaciones y los 
aranceles de los años anterior y posterior, según lo previsto en el párrafo 22 de la Decisión sobre 
la BID, la Secretaría ha añadido 35 países -períodos a los datos sobre los aranceles aplicados . Aunque 
este número puede  parecer insignificante, lo más importante es que, en lo que respecta a los 
aranceles reconstruidos, los datos notificados sobre las importaciones que anteriormente no podían 
integrarse ya se han incorporado a la base de datos . No se han recibido observaci ones de los 
Miembros interesados en lo que respecta a estos aranceles.  
3.23.  En total, en la misma fecha límite, la BID difundió datos constituidos por 2.759 países -períodos 
o bien de aranceles aplicados que se han hecho concordar con las importaciones a nivel d e línea 
arancelaria nacional o bien de aranceles aplicados únicamente . La Secretaría estima que las 
notificaciones a la BID están completas aproximadamente al 82 %, con respecto a los datos sobre 
aranceles aplicados hasta 2021, y el 76 %, con respecto a los datos sobre importaciones hasta el 
año 2019 . Salvo en el caso del Afganistán, todos los demás Miembros y seis Miembros en proceso 
de adhesión (Argelia, Bahamas, Belarús, Comoras, Irán y Serbia) han notificado sus datos a la BID, 
que se han divulgado a trav és de los sistemas de la OMC (es decir, TAO, TDF y WTODATA).  
3.24.  Contar con más mecanismos de notificación automática disminuiría la carga que suponen las 
notificaciones para los Miembros afectados y la BID dispondría de datos más actualizados y 
completos . Por ello, se anima a los Miembros a estudiar esta posibilidad, que les beneficiaría de 
manera directa, entre otras cosas porque tendrían que preparar menos notificaciones, e indirecta, 
porque dispondrían de datos más actualizados y completos para analizar las  políticas comerciales.  
3.25.  La oradora recuerda que, respecto de la presentación de datos obligatorios por los Miembros 
abarcados por el Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales Preferenciales 
(Mecanismo de Transparencia para los ACPR), estos d eben presentarse como parte de sus 
notificaciones a la BID . De los 24 Miembros notificantes del ACPR (contando a la UE -27 y al 
Reino  Unido por separado y a Suiza y Liechtenstein como una unidad), 10 aún no han presentado 
notificaciones sobre los aranceles aplicados para el año 2021 . De los 14 Miembros que han 
presentado sus notificaciones sobre los aranceles, 1 solo presentó los aranceles NMF sin incluir los 
regímenes SGP/PMA no recíprocos de carácter obligatorio . El Mecanismo de Transparencia para 
los ACPR  exige que los datos sobre las importaciones se notifiquen con el desglose necesario, y 
en 17 de las 23 notificaciones previstas recibidas para el año 2019 (contando a la UE -27 y al 
Reino  Unido como una unidad hasta 2019 en lo relativo a los datos sobre la s importaciones en el 
marco de las notificaciones a la BID), 4 Miembros han presentado solo los datos relativos a las 
importaciones ordinarias sin el desglose requerido por régimen de derechos, y 6 Miembros aún no 
han presentado ningún dato sobre las impor taciones . Tal como estipula el párrafo 5 de la Decisión 
sobre la BID, y para evitar que se procesen datos similares varias veces, la Secretaría esperará a 
obtener los conjuntos de datos completos del Mecanismo de Transparencia para los ACPR (aranceles 
o importaciones) antes de integrar las notificaciones en la BID.  
3.26.  Entre el 31 de marzo y el 2 7 de abril de 2021 se recibieron las siguientes notificaciones 
adicionales:  
a. Benin : importaciones de 2017, 2018 y 2019 . 
b. Brunei Darussalam : aranceles NMF y preferenciales aplicados en 2021 . 
c. Chad: aranceles NMF aplicados en 2021 . 
d. Cuba: aranceles NMF aplicados en 2021 . 
e. República Dominicana : aranceles NMF aplicados en 2021 . G/MA/M/74  
- 12 - 
  f. Guatemala : aranceles NMF y preferenciales aplicados en 2021 . 
g. República Democrática Popula r Lao: importaciones de 2018 y 2019 . 
h. Madagascar : aranceles NMF y preferenciales aplicados en 2020 . 
i. Nicaragua : aranceles NMF y preferenciales y otros derechos y cargas aplicados en 2021 . 
j. Noruega : aranceles NMF y preferenciales aplicados  en 2021 . 
k. Panamá : aranceles NMF y preferenciales aplicados en 2021 e importaciones 
de 2018, 2019 y 2020 . 
l. Turquía : aranceles NMF y preferenciales aplicados en el período de 2014 a 2016, 2020 
y 2021, y las importaciones de 2005 y del período de 2010 a 2020, desglosadas como 
prescribe el Mecanismo de Transparencia para los ACPR . 
3.27.  Desde la reunión anterior del Comité, celebrada en noviembre de 2020, la Secretaría ha 
participado en las siguientes actividades de asistencia técnica relativas a las bases de datos BID/LAR 
y herramientas conexas:  
a. un taller virtual del CLDP y la OMC sobre las prescripciones de notificación de la OMC 
para el Afganistán ; 
b. dos actividades de asistencia técnica sobre las negociaciones arancelarias para el 
Senegal (con la Div isión de Acceso a los Mercados) ; 
c. una actividad de asistencia técnica sobre el Portal de Seguimiento de los Objetivos de 
Desarrollo Sostenible relacionados con el comercio con la CESPAP y la CEPA ; 
d. negociaciones relativas a la oferta de acceso a los mercados  para las mercancías en el 
marco de la adhesión de Timor -Leste ; 
e. una actividad de asistencia técnica sobre notificaciones con Djibouti ; 
f. presentaciones sobre las bases de datos de la OMC para los participantes de 2021 del 
Programa de la OMC para Jóvenes Prof esionales y los pasantes del Programa de 
Pasantías de los Países Bajos . 
3.28.  Por último, se está preparando la edición de 2021 de los Perfiles arancelarios en el mundo y 
se espera que la versión electrónica en inglés se publique en junio de 2021, sus fechas hab ituales . 
Las versiones en francés y español se publicarán antes de julio de 2021. 
3.29.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
− LISTA DE SITIOS WEB OFICIALES DE LOS MIEMBROS CON INFORMACIÓN 
ARANCELARIA Y ESTADÍSTICAS SOBRE LAS IMPORTACIONES (G/MA/IDB /W/13/REV.4)  
3.30.  El Presidente  recuerda que, en la nueva Decisión sobre la Base Integrada de Datos (BID), se 
pide a la Secretaría que prepare una lista de los sitios web oficiales de los Miembros que contengan 
información arancelaria y estadísticas sobre las i mportaciones . La Secretaría ha preparado la 
cuarta  revisión del documento . A este respecto, ha consultado a los Miembros informalmente antes 
de distribuir la cuarta revisión del documento, con la signatura G/MA/IDB/W/13/Rev.4, y su 
corrigendum . 
3.31.  La Secretar ía (Sr. Simon Neumueller) informa de que la cuarta revisión de la lista de los sitios 
oficiales de los Miembros con información arancelaria y estadísticas sobre las importaciones contiene 
más de 30 enlaces actualizados . Como en las revisiones anteriores, l a Secretaría continuará 
compartiendo el proyecto de documento con los Miembros con el objetivo de mantenerlo actualizado G/MA/M/74  
- 13 - 
  antes de publicar la siguiente revisión . El orador invita a las delegaciones a contactar a la Secretaría 
en caso de que se modifiquen los enlaces o haya enlaces adicionales disponibles.  
3.32.  El Presidente  reconoce la importancia de este documento para los Miembros y los operadores 
de comercio en general y el hecho de que, hoy en día, casi todos los Miembros publican esa 
información  en Internet . Por lo tanto, insta a las delegaciones a que comprueben los enlaces del 
documento e informen a la Secretaría de cualquier cambio lo antes posible.  
3.33.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
− SITUACIÓN DE LA BASE DE DATOS LAR  
3.34.  El Presid ente señala a la atención del Comité el informe de la Secretaría sobre la situación de 
la Base de Datos LAR . Se ha facilitado como documento de sala una versión íntegra del informe de 
la Secretaría y la presentación, que se incluirá en el acta de la reunió n.5 
3.35.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) informa de que ha puesto a disposición de todos los 
Miembros los ficheros LAR en el Análisis Arancelario en Línea ( https://tao.wto.org ). De los 
135 ficheros LAR, 54 están disponib les conforme al SA  2017; 46, conforme al SA  2012; 19, conforme 
al SA  2007; 14, conforme al SA  2002, y 2, conforme al SA  1996. Todos los instrumentos jurídicos  
pueden consultarse a través de la biblioteca electrónica de Listas de mercancías ( https://goods -
schedules.wto.org/ ). La Secretaría también informó al Comité de un proyecto para la publicación de 
la Base de Datos LAR en formato MS Excel . En el fichero de cada Miembro figura la información más 
reciente sobre sus compromisos consolidados, como figura en la actualidad en los ficheros de 
MS Access de la BID . No obstante, el formato de los ficheros MS Excel sigue el utilizado en los 
instrumentos jurídicos, como las Listas de concesiones de la Ronda Uruguay . Los ficheros MS Excel 
se pondrán primero a disposición de los Miembros para darles la oportunidad de formular 
observaciones y después se pondrán a disposición del público . La Secretaría tiene previsto publicar 
los ficheros durante el mes de mayo y  los Miembros dispondrán de un mes para formular 
observaciones.  
3.36.  El representante de Suiza  indica lo siguiente:  
3.37.  La transposición de los ficheros LAR al formato Excel facilitará enormemente nuestra labor 
interna . A este respecto, ¿existe algún proyecto para modernizar el Análisis Arancelario en Línea y 
hacerlo más fácil de utilizar?  
3.38.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) responde que, en el marco de la nueva Decisión sobre 
la BID, existe un proyecto para crear un nuevo Análisis Arancelario en Línea con caracterí sticas y 
funciones nuevas y un diseño más moderno.  
3.39.  El Presidente  informa al Comité de que el proyecto del nuevo Análisis Arancelario en Línea se 
presentará en la reunión informal, prevista para junio.  
3.40.  El representante de la Federación de Rusia  indica lo si guiente:  
3.41.  La Federación de Rusia desea expresar su agradecimiento a la Secretaría por su labor para 
hacer que el Análisis Arancelario en Línea sea más fácil de utilizar . También subraya la importancia 
de tener acceso a esta información, no solo en MS Access , sino en ficheros Excel.  
3.42.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y de las declaraciones formuladas.  
4  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE 
NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS (G/L/59/REV.1)  
4.1.  El Presidente  recuerda que hay dos subpuntos que tratar en el marco de este punto del orden 
del día: a) el examen de las notificaciones recibidas; y b) el informe fáctico de la Secretaría sobre 
las notificaciones recibidas. En relación con el primer subpunto,  el Presidente señala a la atención 
de los Miembros las notificaciones de restricciones cuantitativas de 27 Miembros, 4 de los cuales 
 
5 Documentos de sala RD/MA/77 y RD/MA/78/Rev.1.  G/MA/M/74  
- 14 - 
  notifican su lista completa de restricciones cuantitativas por primera vez. El Presidente señala que 
muchas de esas notifi caciones tienen que ver con medidas aplicadas en respuesta a la pandemia 
de COVID -19 y pide a los Miembros que, en la medida de lo posible, se refieran a ellas en el marco 
del punto 5 del orden del día. Por último, recuerda que, en el caso de haber problem as de conexión 
que impidan a cualquier Miembro indicar su deseo de contar con más tiempo para examinar la 
notificación y mantenerla, por tanto, en el orden del día del Comité para su siguiente reunión formal, 
ese Miembro dispondrá hasta el 7 de mayo de  2021 para informar en consecuencia a la Secretaría.  
A. NOTIFICACIONES  
- Afganistán (G/MA/QR/N/AFG/3)  
4.2.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa del 
Afganistán correspondiente al período bienal 2020 -2022.  
4.3.  El Comité toma nota de esta notificación.  
- Argentina (G/MA/QR/N/ARG/2)  
4.4.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de la Argentina 
correspondiente a los períodos bienales 2018 -2020 y 2020 -2022.  
4.5.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
4.6.  Como saben los Miembros, los Estados Unidos se sumaron a algunas de las preguntas sobre el 
sistema de licencias de importación de la Argentina que se plantearon en el Comité de Licencias de 
Importación. Los Estados Unidos esperan con interés las respuestas de la Argentina a esas preguntas 
y agradecen la transp arencia de ese proceso. Los Estados Unidos señalan que la Argentina indicó, 
en la página 14, sección 2, punto 4 de su notificación a este Comité que no había notificado ninguna 
restricción cuantitativa en sus notificaciones al Comité de Licencias de Import ación. Los Estados 
Unidos están preocupados por los posibles efectos en el comercio del régimen de licencias no 
automáticas de importación de la Argentina, en particular por la posibilidad de que pueda dar lugar 
a una restricción cuantitativa. Los Estados Unidos estarían interesados en que la Argentina indicase 
cómo analizó su régimen de licencias de importación no automáticas y decidió no notificar ninguna 
de ellas como una restricción cuantitativa.  
4.7.  La representante de la Argentina  declara lo siguiente:  
4.8.  La Argentina da las gracias a los Estados Unidos por haber manifestado de nuevo su interés en 
el régimen de licencias de importación de la Argentina y sus notificaciones recientes. La Argentina 
toma nota de las preocupaciones y responderá lo antes posible a las preguntas planteadas en este 
Comité, así como a las preguntas formuladas por escrito en el Comité de Licencias de Importación.  
4.9.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar esta 
notificación en su siguiente reunión.  
- Australia (G/MA/QR/N/AUS/4/Add.3)  
4.10.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Australia relativa 
a la eliminación de una medida introducida en respuesta a la COVID -19. 
4.11.  El Comité toma nota  de esta notificación.  
- Reino de Ba hrein (G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1, G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1/Add.1)  
4.12.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros dos nuevas notificaciones del Reino de  
Bahrein. La primera de ellas es una notificación completa correspondiente al período 
bienal  2018-2020, mien tras que el addendum  es una notificación de medidas impuestas a 
consecuencia de la COVID -19. En nombre del Comité, el Presidente da las gracias a Bahrein por su 
primera notificación completa y por cumplir esa importante obligación en materia de transparenc ia. 
También informa al Comité de que Bahrein ha presentado recientemente una tercera notificación G/MA/M/74  
- 15 - 
  relacionada con la eliminación total de las medidas temporales relativas a las exportaciones que se 
introdujeron en respuesta a la COVID -19. Esa notificación se examinará en la siguiente reunión 
formal del Comité.  
4.13.  El Comité toma nota  de estas notificaciones.  
- Brasil (G/MA/QR/N/BRA/2/Add.2)  
4.14.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación del Brasil sobre 
nuevas medidas introducidas en respuesta a la COVID -19. 
4.15.  El Comité toma nota  de esta notificación.  
- Canadá (G/MA/QR/N/CAN/4/Add.1)  
4.16.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación del Canadá, que se 
ha distribuido con la signatura G/MA/QR/N/CAN/4/Add.1.  
4.17.  El Comit é toma nota  de esta notificación.  
- China (G/MA/QR/N/CHN/4/Rev.1, G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1)  
4.18.  El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité acordó volver a examinar las 
notificaciones de China distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/CHN/4/Rev.1 y 
G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1. Quedan pendientes preguntas de los Estados Unidos.  
4.19.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
4.20.  Los Estados Unidos reiteran de nuevo sus preocupaciones, ya expresadas anteriormente en 
este y en otros muchos órganos de la OMC, en relación con los efectos comerciales y ambientales 
negativos resultantes de la prohibi ción progresiva y las medidas conexas impuestas por China a las 
importaciones de determinados desechos sólidos. Los Estados Unidos reiteran su preocupación por 
el hecho de que se hayan prohibido determinados materiales de desecho, como las gavillas de 
periódicos reciclados, mientras se autorizan otros materiales de desecho más elaborados, como el 
papel transformado en pasta o los metales "listos para la fundición". ¿Podría China explicar sobre 
qué base científica determina qué categorías de materiales de de secho son seguras y cuáles no lo 
son? Además, estas medidas de política parecen contradecir el propio discurso favorable a la 
economía circular que China defiende tanto en la OMC como a escala internacional. Estas medidas 
frenan la aspiración de China a ef ectuar una transición a una economía circular mundial más eficiente 
en el uso de recursos, al afectar directamente a las redes mundiales de reciclado. Los Estados Unidos 
reiteran su petición de que China revise de inmediato las medidas pertinentes de una f orma que sea 
compatible con las normas internacionales vigentes para el comercio de materiales de desecho, las 
cuales proporcionan un marco mundial para un comercio de productos básicos transparente y 
ambientalmente racional.  
4.21.  El representante de China  declara lo siguiente:  
4.22.  China toma nota de la preocupación planteada por los Estados Unidos. Dado que China ha 
respondido acerca de esta cuestión en numerosas ocasiones y en diferentes órganos de la OMC, 
para ahorrar tiempo, se remite a sus declaraciones formula das en anteriores reuniones de este 
Comité, el Comité de Licencias de Importación y Consejo del Comercio de Mercancías. China desea 
reiterar que la prohibición que ha impuesto a todas las importaciones de desechos sólidos a partir 
del 1 de enero de  2021 ti ene por objeto proteger eficazmente la salud pública y el ecosistema del 
país. China está trabajando en las notificaciones de las medidas a la OMC, en cumplimiento de las 
prescripciones de notificación establecidas en los Acuerdos de la OMC. China señala q ue además 
publicó las normas nacionales de calidad para los materiales de reciclaje correspondientes al latón, 
el cobre, las aleaciones de aluminio para fundición y los materiales de hierro y acero. Si estos 
materiales reciclados cumplen las normas naciona les de calidad de China y no presentan ningún 
peligro para la salud de las personas y el medio ambiente, no se consideran desechos sólidos y 
pueden comercializarse con normalidad.  G/MA/M/74  
- 16 - 
  4.23.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a exami nar las 
notificaciones en su siguiente reunión.  
- Colombia (G/MA/QR/N/COL/1/Add.2)  
4.24.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de 
Colombia correspondiente a los períodos bienales 2018 -2020 y 2020 -2022. En nombre del Comité, 
da las gracias a Colombia por cumplir con esta importante obligación en materia de transp arencia.  
4.25.  El Comité toma nota  de esta notificación.  
- Ecuador (G/MA/QR/N/ECU/1)  
4.26.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación del Ecuador relativa 
a las medidas introducidas en respuesta a la pandemia de COVID -19. En nombre del C omité, da las 
gracias al Ecuador por cumplir con esta importante obligación en materia de transparencia.  
4.27.  La representante de Suiza  declara lo siguiente:  
4.28.  Para conocimiento del Comité, Suiza señala que formuló una pregunta al Ecuador sobre la 
situación de su s medidas, en particular si se encontraban o no en vigor, y que está esperando la 
respuesta del Ecuador.  
4.29.  El representante del Ecuador  declara lo siguiente:  
4.30.  El Ecuador agradece a Suiza sus preguntas y desea destacar que solo sigue en vigor la medida 
relativ a a las mascarillas, aunque está siendo examinada. Se trata de una medida temporal; todas 
las demás medidas han sido suprimidas. El Ecuador está dispuesto a facilitar más información si es 
necesario.  
4.31.  El Presidente  pregunta a Suiza si es necesario que el Co mité vuelva a ocuparse de esa 
notificación en su siguiente reunión.  
4.32.  La representante de Suiza  declara lo siguiente:  
4.33.  Suiza considera que no es necesario volver a examinar esa notificación en la siguiente reunión 
del Comité.  
4.34.  El Comité toma nota  de la notific ación.  
- Egipto (G/MA/QR/N/EGY/1, G/MA/QR/N/EGY/1/Rev.1/Add.1)  
4.35.  El Presidente  recuerda que el Comité, en su reunión anterior, acordó volver a examinar la 
notificación de Egipto con la signatura G/MA/QR/N/EGY/1/Rev.1/Add.1. Siguen pendientes 
preguntas de Sui za. No obstante, desde entonces Egipto ha presentado una nueva notificación, que 
figura en el documento G/MA/QR/N/EGY/1/Rev.1/Add.2, relativa a las medidas introducidas en 
respuesta a la pandemia de COVID -19. 
4.36.  La representante de Suiza  declara lo siguiente:  
4.37.  Suiza no tiene más preguntas adicionales; esto ha dejado de ser un problema para nosotros.  
4.38.  El Comité toma nota  de esta notificación.  
- Unión Europea (G/MA/QR/N/EU/5/Add.1, G/MA/QR/N/EU/5/Add.2, G/MA/QR/N/EU/5/Add.3)  
4.39.  El Presidente  señala a la atención de l os Miembros tres nuevas notificaciones de la Unión 
Europea, relativas a medidas introducidas en respuesta a la pandemia de COVID -19. 
4.40.  El Comité toma nota  de estas notificaciones.  G/MA/M/74  
- 17 - 
  - India (G/MA/QR/N/IND/2, G/MA/QR/N/IND/2/Add.1)  
4.41.  El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité convino en volver a examinar 
las notificaciones de la India con las signaturas G/MA/QR/N/IND/2 y G/MA/QR/N/IND/2/Add.1. 
Siguen pendientes preguntas de los Estados Unidos.  
4.42.  La representante de los Estados Unid os declara lo siguiente:  
4.43.  Los Estados Unidos prefieren no realizar observaciones en este momento.  
4.44.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
4.45.  La Unión Europea señala que han pasado casi tres años desde que la India presentó su única 
notificac ión de restricciones cuantitativas. Deberían notificarse varios de los temas que figuran en el 
orden del día de la reunión, como las restricciones a la importación de legumbres impuestas por 
la India, así como otras medidas de restricción del comercio. La Unión Europea insta a la India a que 
actualice cuanto antes su historial de notificaciones de restricciones cuantitativas.  
4.46.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar las 
notificaciones en su siguiente reunión.  
- Kazajst án (G/MA/QR/N/KAZ/3, G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.1)  
4.47.  El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité convino en volver a examinar 
la notificación de Kazajstán con la signatura G/MA/QR/N/KAZ/3. Siguen pendientes preguntas de 
Suiza. Desde entonces, Kaza jstán ha presentado una versión revisada de su notificación, que figura 
en el documento G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.1.  
4.48.  La representante de Suiza  declara lo siguiente:  
4.49.  Suiza da las gracias a Kazajstán por su notificación revisada. En ella se abordan muchas de 
nuest ras observaciones anteriores. Suiza ha presentado preguntas complementarias a nivel bilateral 
con respecto a cinco medidas. Suiza necesitará algún tiempo para examinar las respuestas que se 
acaban de recibir de Kazajstán.  
4.50.  El Comité toma nota  de las declara ciones formuladas y acuerda volver a examinar la 
notificación en su siguiente reunión.  
- República Kirguisa (G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.2, G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.3, 
G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.4, G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.5 y G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.6)  
4.51.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros cinco nuevas notificaciones de la República 
Kirguisa que figuran en los documentos G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.2 a G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.6.  
4.52.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  
- República de Corea (G/MA/QR/N/KOR/3/Add.1)  
4.53.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de la República de 
Corea en la que se informa a los Miembros de que se han levantado las medidas introducidas en 
respuesta a la pandemia de COVID -19. 
4.54.  El Comité toma nota  de esta not ificación.  
- Montenegro (G/MA/QR/N/MNE/2)  
4.55.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de 
Montenegro correspondiente al período bienal 2020 -2022.  
4.56.  El Comité toma nota  de la notificación.  G/MA/M/74  
- 18 - 
  - Nueva Zelandia (G/MA/QR/N/NZL/ 5) 
4.57.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de 
Nueva  Zelandia correspondiente al período bienal 2020 -2022.  
4.58.  El Comité toma nota  de la notificación.  
- Nicaragua (G/MA/QR/N/NIC/4)  
4.59.  El Presidente  señala a la atención de  los Miembros una nueva notificación completa de 
Nicaragua correspondiente al período bienal 2020 -2022.  
4.60.  El Comité toma nota  de la notificación.  
- Noruega (G/MA/QR/N/NOR/2)  
4.61.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de 
Noruega correspondiente al período bienal 2020 -2022.  
4.62.  La representante de Suiza  declara lo siguiente:  
4.63.  Suiza tiene una pregunta relativa a algunos convenios y convenciones internacional es que 
figuran en la notificación, y está a la espera de la respuesta de Noruega al respecto.  
4.64.  El representante de Noruega  declara lo siguiente:  
4.65.  Estamos trabajando en la respuesta a este punto en la capital y responderemos a Suiza a la 
mayor brevedad.  
4.66.  El Co mité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar la 
notificación en su siguiente reunión.  
- Filipinas (G/MA/QR/N/PHL/2)  
4.67.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de Filipinas 
correspondient e a los períodos bienales 2014 -2016, 2016 -2018, 2018 -2020 y 2020 -2022.  
4.68.  La representante de Suiza  declara lo siguiente:  
4.69.  Suiza ha presentado varias observaciones y preguntas complementarias y estará a la espera 
de recibir las respuestas de Filipinas.  
4.70.  El Comi té toma nota  de la declaración formulada y acuerda volver a examinar la notificación 
en su siguiente reunión.  
- Seychelles (G/MA/QR/N/SYC/2)  
4.71.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de 
Seychelles correspondiente a los períodos bienales 2018 -2020 y 2020 -2022.  
4.72.  El Comité toma nota  de la notificación.  
- Singapur (G/MA/QR/N/SGP/5)  
4.73.  El Presidente  señala a la atención de lo s Miembros una nueva notificación completa de 
Singapur correspondiente al período bienal 2020 -2022.  
4.74.  El Comité toma nota  de la notificación.  G/MA/M/74  
- 19 - 
  - Tailandia (G/MA/QR/N/THA/2, G/MA/QR/N/THA/2/Add.1, G/MA/QR/N/THA/2/Add.2 y 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.3)  
4.75.  El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité acordó volver a examinar las 
notificaciones de Tailandia, sobre las cuales había planteado preguntas la Unión Europea.  
4.76.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
4.77.  En las últimas reuniones de este  Comité, la UE señaló que las prescripciones en materia de 
licencias de Tailandia para el trigo forrajero deberían haberse incluido en su notificación de 
restricciones cuantitativas, por referirse a licencias no automáticas. La UE alienta a Tailandia a que  
presente su siguiente notificación bienal de restricciones cuantitativas lo antes posible. La UE 
también ha expresado su preocupación por los procedimientos para la importación de trigo forrajero 
en el Comité de Licencias de Importación y el Comité de Agr icultura en numerosas ocasiones. La UE 
desea recordar una vez más a Tailandia que todavía no ha dado respuesta por escrito a las preguntas 
que la UE presentó en el Comité de Licencias de Importación en abril de  2017 y marzo de  2018. 
La UE reitera su interé s en comprender sobre qué base puede mantenerse la medida, anunciada 
como temporal, desde enero de  2017 y en saber cuándo dejará de ser aplicable. A la UE también le 
preocupa la compatibilidad del régimen tailandés de licencias de importación de trigo forr ajero con 
el marco de la OMC. Además, habida cuenta de la evolución de los mercados y las políticas con 
respecto al maíz, la UE no ve razones económicas para mantener la medida en vigor. La UE también 
desea saber si, en espera de que se elimine el régimen de licencias, Tailandia tiene la intención de 
i) notificar la medida con arreglo a lo dispuesto en los artículos 1.4 y 5 del Acuerdo sobre Licencias 
de Importación; y ii) de incluirlas en su notificación de restricciones cuantitativas. Como también se 
ha señalado, la Unión Europea reconoce que el programa de sostenimiento de los precios para el 
maíz ha sido prorrogado hasta octubre de  2021, en paralelo a diversas medidas adicionales de apoyo 
a los productores de maíz. La Unión Europea desea que se informe s obre la aplicación del programa 
de sostenimiento de los precios y pide a Tailandia que lo notifique al Comité de Agricultura de la  OMC.  
4.78.  La representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
4.79.  Tailandia agradece a la Unión Europea su declaración. Tailandia quis iera informar al Comité 
de que, en los últimos dos años, las importaciones de trigo forrajero de Tailandia aumentaron 
un 8,59% y alcanzaron 1,85 millones de toneladas en 2020, lo que supone un incremento frente a 
los 1,7 millones de toneladas de  2019. Actu almente, Tailandia está examinando sus medidas 
relativas a los permisos exigidos para la importación de trigo forrajero y, en particular, está 
considerando la posibilidad de modificar convenientemente su tipo NMF aplicado en el marco de los 
compromisos con traídos por Tailandia en la OMC. No obstante, es posible que el procedimiento se 
retrase debido a la pandemia de COVID -19 y a la reciente reglamentación sobre teletrabajo 
obligatorio, adoptada a raíz del aumento de nuevos casos de la infección en Tailandia . En cuanto a 
la notificación del programa de ayuda interna, Tailandia tiene que recopilar información y 
documentos de sus autoridades competentes. Tailandia lo notificará a la OMC en cuanto le sea 
posible. Además, Tailandia facilitará oportunamente al Com ité y a los Miembros información sobre 
cualquier novedad.  
4.80.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar esas 
notificaciones en su siguiente reunión.  
- Tonga (G/MA/QR/N/TON/1)  
4.81.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de Tonga 
correspondiente al período 2020 -2022. En nombre del Comité, da las gracias a Tonga por cumplir 
esta importante obligación en materia de transparencia.  
4.82.  El Comité toma nota  de la notificación.  
- Turquía (G/MA/QR/N/TUR/2/Add.1)  
4.83.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Turquía relativa 
a medidas introducidas en respuesta a la pandemia de COVID -19. G/MA/M/74  
- 20 - 
  4.84.  El Comité toma nota  de la notificación.  
- Reino Uni do (G/MA/QR/N/GBR/1)  
4.85.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa del 
Reino  Unido correspondiente al período bienal 2020 -2022. En nombre del Comité, da las gracias al 
Reino Unido por cumplir esta importante obligación en materia de transparencia.  
4.86.  El Comité toma nota  de la notificación.  
- Estados  Unidos (G/MA/QR/N/USA/2, G/MA/QR/N/USA/3, G/MA/QR/N/USA/4, 
G/MA/QR/N/USA/4/Add.1, G/MA/QR/N/USA/4/Add.2, G/MA/QR/N/USA/5, 
G/MA/QR/N/USA/5/Add.1, G/MA/W/116, G/MA/W/127)  
4.87.  El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité acordó volver a examinar las 
notificaciones de los Estados Unidos, ya que todavía quedaban por responder las preguntas de la 
Unión Europea distribuidas con las signaturas G/MA/W/116 y G/MA/W/127. Desde entonces, los 
Estados Unidos han presentado una nueva notificación relativa a nuevas medidas introducidas en 
respuesta a la pandemia de COVID -19. 
4.88.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
4.89.  La Unión Europea viene plantean do su preocupación por las prohibiciones comerciales 
aplicadas por los Estados Unidos a los productos de esturión  en este Comité desde  2015. En la 
notificación más reciente de los Estados Unidos (G/MA/QR/N/USA/5), las restricciones en virtud de 
la Ley de E species Amenazadas se consignaron en las medidas 11 y 12. Como se ha explicado 
anteriormente, la principal preocupación de la UE es que los Estados Unidos no consideran el esturión 
salvaje y el esturión de criadero dos categorías diferentes y, por consigui ente, aplican las mismas 
medidas de conservación a ambos, de una manera más restrictiva de lo recomendado en la 
legislación internacional sobre medio ambiente (CITES). En una reunión bilateral mantenida 
recientemente entre las autoridades competentes de Br uselas y Washington, la Unión Europea ha 
podido explicar más a fondo estas preocupaciones. La Unión Europea también agradece la 
información actualizada que ha recibido acerca del estudio que estaba llevando a cabo el Servicio de 
Pesca y Fauna y Flora Silve stres de los Estados Unidos sobre la clasificación de especies de esturiones 
en la categoría de especies amenazadas. La Unión Europea seguirá dialogando con los Estados 
Unidos sobre esta cuestión y sobre los resultados del estudio, según proceda, una vez q ue estos se 
conozcan. A tal efecto, sería muy útil disponer de información sobre la hoja de ruta y el calendario 
del proceso de estudio completo. La Unión Europea también agradecería recibir más información en 
el seno de este Comité.  
4.90.  El representante de China declara lo siguiente:  
4.91.  China quisiera reiterar su preocupación por los contingentes de importación aplicados a los 
productos de acero y aluminio abarcados por el artículo 232, que se especifican en la notificación de 
los Estados Unidos distribuida con l a signatura  G/MA/QR/N/USA/4. Como sabe este Comité, China 
planteó esta cuestión en varias reuniones del Comité y solicitó a los Estados Unidos que facilitasen 
información detallada y aclaraciones sobre sus medidas. Lamentablemente, los Estados Unidos no 
han facilitado todavía ninguna información detallada. China reitera su solicitud anterior de que los 
Estados Unidos faciliten detalles sobre las medidas relativas a los contingentes de importación, como 
las cantidades y los requisitos específicos de esos con tingentes, y que aclare de qué manera esas 
medidas son compatibles con las normas de la OMC, en particular con arreglo a lo dispuesto en los 
artículos XI y XXI del GATT de  1994.  
4.92.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
4.93.  Los Estados Unido s agradecen a la Unión Europea que siga interesada en esta cuestión. Los 
Estados Unidos también agradecen la oportunidad que hemos tenido recientemente de reunir a 
nuestros respectivos expertos para debatir sobre la cuestión. Los Estados Unidos señalan que  
hay 5 especies foráneas de esturión que han sido clasificadas como amenazadas con arreglo a la 
Ley de Especies Amenazadas de los Estados Unidos (LEA). Esta Ley se aplica no solo a los animales 
silvestres, sino también a los que viven en cautividad. Por ta nto, cuando se añade 1 especie a la G/MA/M/74  
- 21 - 
  lista prevista en nuestra Ley, la especie incluye tanto los ejemplares cautivos como los que viven en 
libertad. El Servicio de Pesca y Fauna y Flora Silvestres de los Estados Unidos (USFWS) está 
estudiando otras 10 espec ies de esturión. En diciembre de  2017, este Servicio publicó una 
determinación preliminar según la cual una de esas especies, el esturión del río  Yangtsé, estaba en 
peligro de extinción y debía recibir la consideración de especie amenazada en virtud de la LEA. 
El USFWS ha publicado su determinación definitiva esta misma semana, en el Federal Register 
de 26 de abril. Con respecto a la situación de las otras 9 especies que se están estudiando, el  USFWS 
está realizando un examen de la situación de 12 meses en respuesta a la petición de incluir esas 
especies de esturión en la lista prevista en la LEA. El Servicio está recopilando y evaluando 
información y no ha tomado una determinación respecto a la inclusión de esas especies en la lista. 
La determinación que se  tome se basará en la mejor información científica y comercial disponible. 
En concreto, el Servicio está estudiando actualmente el esturión del Amur, el esturión del Caspio y 
el esturión de Siberia. El examen del esturión del Caspio abarca las especies de esturión ruso, persa, 
de vientre desnudo y estrellado. En cualquier momento del examen que está realizando el Servicio, 
la UE podrá proporcionar información adicional para ayudar al USFWS a adoptar esa determinación. 
Una vez que haya concluido el examen de  la situación, y si el Servicio considera que está justificada 
la protección de esas especies, este elaborará un proyecto de norma. En ese momento, el público 
dispondrá de un plazo de 60 días para formular observaciones sobre la lista de especies propuesta , 
de modo que la Unión Europea tendrá otra oportunidad para proporcionar información al Servicio. 
Los Estados Unidos tendrán mucho gusto en facilitar que continúen los debates entre las autoridades 
competentes, según sea necesario.  
4.94.  Los Estados Unidos toman  nota además de las observaciones y preguntas planteadas por 
China respecto de la compatibilidad de los contingentes del artículo 232 con las normas de la OMC. 
Los Estados Unidos han invocado el artículo XXI b) del GATT de  1994 y, por lo tanto, las medidas  
son plenamente compatibles con las normas de la OMC. Con respecto a las preguntas sobre el 
funcionamiento de los contingentes del artículo 232, los Estados Unidos remiten a los Miembros a 
las proclamaciones pertinentes emitidas de conformidad con el artíc ulo 232, y a la información sobre 
la aplicación de los contingentes publicada en el sitio web del Servicio de Aduanas y Protección de 
Fronteras de los Estados Unidos.  
4.95.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar esas 
notificaciones en su siguiente reunión.  
4.96.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
4.97.  Por lo que respecta a todos estos puntos, el Canadá da las gracias a aquellos Miembros que 
han presentado una notificación, sobre todo a aquellos que lo hacen por primera  vez. Se trata de un 
buen ejercicio para los Miembros, para que examinen sus políticas nacionales y se cercioren de que 
notifican a los demás Miembros de la OMC las políticas requeridas. Es un proceso largo, como el 
Canadá sabe a raíz de su propia notifica ción reciente, que actualiza de manera considerable sus 
anteriores notificaciones; no obstante, es una parte importante del procedimiento de transparencia 
que se lleva a cabo aquí, en la OMC y, por tanto, el Canadá alienta a los Miembros a que prosigan 
sus esfuerzos en este sentido. El Canadá desea además dar las gracias a aquellos Miembros que han 
notificado sin demora cambios en sus restricciones cuantitativas, pues ello contribuye a que los 
interesados intercambien información sobre los cambios recientes  en la administración de dichas 
restricciones. El Canadá propone que los Miembros consideren en los próximos meses, y antes de la 
siguiente reunión formal del Comité, la posibilidad de celebrar un taller en la primavera de  2022, 
similar al organizado en 20 18, que sirvió de ayuda a los Miembros para recabar información en el 
formato adecuado y poder así presentar sus restricciones cuantitativas. Ese taller fue un buen 
ejercicio de creación de capacidad y quizás, en la próxima reunión formal, el Comité podría  examinar 
la posibilidad de organizar otro taller de ese tipo.  
4.98.  El Presidente  propone que el Comité examine la idea de organizar un taller sobre restricciones 
cuantitativas en su siguiente reunión informal para comprobar si hay un mayor interés en tal 
iniciativa.  
4.99.  Así queda acordado . G/MA/M/74  
- 22 - 
  B. INFORME DE LA SECRETARÍA (G/MA/W/114/REV.3)  
4.100.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/MA/W/114/Rev.3, 
titulado "Restricciones cuantitativas: Información fáctica sobre las notificaciones recibidas". En e se 
informe periódico, la Secretaría sintetiza el contenido de las notificaciones de restricciones 
cuantitativas que se han recibido.  
4.101.   La Secretaría  (Sr. Simon Neumueller) realiza una presentación fáctica de todas las 
notificaciones de restricciones cuantitativas recibidas hasta la fecha de la reunión. En su 
presentación6, el orador ofrece una visión general en la que da cuenta del número de notifica ciones 
y el tamaño del conjunto de datos resultante, los diferentes tipos de restricciones que se notificaron, 
las categorías de productos más afectadas y los tipos de justificaciones en el marco de la OMC y 
otras justificaciones fuera del marco de la OMC mencionadas por los Miembros. La atención se centra 
en las medidas en vigor. En total, 53 Miembros han presentado al menos una notificación de 
restricciones cuantitativas desde  2012. En el período comprendido entre enero y abril de  2021, 
16 Miembros notificaron sus restricciones cuantitativas, frente a 35 Miembros en 2020. Además, 
desde  2020, 13 Miembros7 presentaron una notificación de restricciones cuantitativas por primera 
vez. El orador subraya que, a causa de la pandemia de COVID -19, de sde principios de  2020 se ha 
producido un importante incremento de las notificaciones de restricciones cuantitativas, incluidas las 
notificaciones nuevas.  
4.102.   La Base de Datos sobre Restricciones Cuantitativas8 contiene todas las notificaciones hasta 
el 3 de abril de  2021, las cuales corresponden a 51 Miembros. Según esas notificaciones, en la 
actualidad hay un total de 1.622 restricciones cuantitativas en vigor, lo que se traduce en 
2.098  medidas y más de 160.000 líneas arancelarias. El orador explica que la diferencia entre el 
número de restricciones cuantitativas y de medidas obedece al hecho de que algunas restricciones 
abarcan más de una medida. Para evitar un cómputo múltiple, solo se han tenido en cuenta las 
notificaciones más recientes, más los addenda , correspondientes a cada uno de los 51 Miembros en 
cuestión. En cuanto al tipo de medidas notificadas, las prohibiciones fueron las más frecuentes, tanto 
entre las medidas relacionadas con las importaciones como entre las relacionadas con las 
exportaciones , seguidas de los regímenes de licencias no automáticas y las prohibiciones en 
determinadas condiciones. En términos relativos, las prohibiciones fueron casi el doble de frecuentes 
en el caso de las importaciones que en el de las exportaciones. Los conting entes y las operaciones 
de comercio de Estado se notificaron en una medida mucho menor. Las restricciones cuantitativas 
abarcaron una amplia gama de productos; no obstante, el Capítulo 29 del SA, relativo a los productos 
químicos orgánicos, sobresalió, al mencionarse en más de 258 restricciones cuantitativas. Por otro 
lado, el 10,5% de las restricciones cuantitativas se han notificado sin referencia a ningún código 
del SA o, si no, han mantenido un carácter general incluyendo la observación de que guardaban  
relación con "diversos" códigos del SA, por ejemplo. Los Capítulos 28 y 38 del SA, relacionados 
también con los productos químicos, se han mencionado en otras 359 restricciones cuantitativas. 
Las máquinas mecánicas y eléctricas (Capítulos 84 y 85) también  se han señalado en un gran 
número de restricciones cuantitativas. Las armas y las municiones también están sujetas con 
frecuencia a restricciones al comercio, así como los productos de origen animal, regulados con 
arreglo a la Convención sobre el Comercio  Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora 
Silvestres (CITES).  
4.103.   De conformidad con lo dispuesto en el artículo XI del GATT de  1994, las restricciones 
cuantitativas solo están permitidas como excepciones, lo que significa que la justificación en el marco 
de la OMC es un componente importante de la notificación. Ahora bien, en la Decisión sobre las 
restricciones cuantitativas (documento G/L/59/Rev.1) se establece, entre otras cosas, que 
"[l]a justificación se da a efectos de transparencia solamente  y es, por tanto, indicativa" y que 
"[n]o prejuzgará la posición jurídica que pueda adoptar un Miembro respecto de la medida concreta 
que se pretende abarcar con la justificación". En términos generales, el GATT de  1994 ha sido la 
justificación citada con más frecuencia, mientras que otras justificaciones, como las exenciones del 
Proceso de Kimberley, los protocolos de adhesión, el Acuerdo sobre los ADPIC y las salvaguardias 
han tenido hasta la fecha solo un papel secundario. No se ha presentado ninguna jus tificación en el 
marco de la OMC con respecto a 39 restricciones cuantitativas. En cuanto a disposiciones específicas 
 
6 Documento RD/MA/79.  
7 Bangladesh; Colombia; Ecuador; Egipto; Israel; Macedonia del Norte; Malasia; Paraguay; República de 
Moldova; Reino de la Arabia Saudita; Reino de Bahrein; Reino Unido; y Viet Nam.  
8 https://qr.wto.org/es#/home . G/MA/M/74  
- 23 - 
  del GATT, los Miembros han citado sobre todo el artículo XX (el 76% de las restricciones cuantitativas 
del conjunto de datos). En el marco  de esa disposición, la principal justificación ha sido el párrafo  b), 
que abarca las medidas "necesarias para proteger la salud y la vida de las personas y los animales 
o para preservar los vegetales", que se ha citado en casi el 50% de las restricciones cuantitativas. 
La excepción relativa a la seguridad nacional al amparo del artículo XXI del GATT se ha mencionado 
en el 15% de las restricciones cuantitativas notificadas, principalmente en relación con las armas y 
las municiones. La exclusión prevista en el artículo XI.2 del GATT de  1994 se ha citado como 
justificación con más frecuencia en el caso de las exportaciones que en el de las importaciones, 
especialmente en relación con las medidas relativas a la COVID -19. Muchas de las restricciones 
cuantitativa s que se han notificado se fundamentan en acuerdos, convenios o convenciones 
internacionales externos a la OMC. Esas "justificaciones fuera del marco de la OMC" se refieren en 
particular a la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazada s de Fauna y Flora 
Silvestres (CITES), que se ha mencionado en 66 restricciones cuantitativas. El Protocolo de Montreal 
y el Convenio de Viena para la Protección de la Capa de Ozono se han citado como justificación 
de 83 restricciones cuantitativas. Los Co nvenios de Rotterdam, Estocolmo y Basilea, y en menor 
medida el Convenio de Minamata sobre el Mercurio, son otra fuente importante de justificaciones 
fuera del marco de la OMC en relación con la protección del medio ambiente. Las tres Convenciones 
de las N aciones Unidas sobre el comercio de estupefacientes y sustancias psicotrópicas se han citado 
como mínimo 31 veces cada una. El Arreglo de Wassenaar, relativo al comercio de armas y productos 
de doble uso, y la Convención sobre las Armas Químicas han sido l as principales justificaciones 
citadas en relación con las medidas aplicables a las armas y las municiones. El orador informa al 
Comité de que los Miembros pueden acceder a toda esa información, y a mucha más, en la Base de 
Datos sobre Restricciones Cuanti tativas.  
4.104.   El Presidente  recuerda a los Miembros que la Decisión sobre el procedimiento de notificación 
de restricciones cuantitativas, que figura en el documento G/L/59/Rev.1, establece que "[l]os 
Miembros harán notificaciones completas de todas las restric ciones cuantitativas en vigor, a más 
tardar el 30 de septiembre de  2012 y posteriormente cada dos años". Aunque el volumen y la calidad 
de las notificaciones ha aumentado a lo largo de los años, la inmensa mayoría de los Miembros 
todavía no ha facilitado i nformación sobre la lista completa de restricciones cuantitativas que 
mantienen, o no lo ha hecho nunca. También hay varios Miembros que notificaron medidas 
adoptadas en respuesta a la pandemia de COVID -19 e indicaron que presentarían una notificación 
comp leta de todas sus medidas en una fecha posterior; no obstante, muchos todavía no lo han 
hecho. Por consiguiente, el Presidente alienta a los Miembros a que se pongan en contacto con la 
Secretaría en caso de que precisen asistencia técnica para cumplir con esta importante disposición 
en materia de transparencia.  
4.105.   La representante de Colombia  declara lo siguiente:  
4.106.   Colombia quiere extender un agradecimiento particular a la Secretaría por el apoyo y la 
asistencia técnica prestados a Colombia en el proceso de ela boración de su compleja notificación 
sobre restricciones cuantitativas, que ha permitido a Colombia cumplir con sus obligaciones en 
materia de transparencia. Colombia también coincide con el Canadá en que taller organizado 
en 2018 fue útil; al igual que el  Canadá, Colombia apoyará la celebración de otra actividad de ese 
tipo. En cuanto al informe fáctico de la Secretaría, Colombia considera que se trata de un análisis 
útil que ofrece un panorama general de la sustancia y las justificaciones de las restricci ones 
cuantitativas adoptadas por los Miembros. Respecto al punto 2.6 del documento, Colombia considera 
que el análisis se puede complementar con información fáctica sobre la manera en que se 
administran las diferentes medidas, por ejemplo, agrupando en cat egorías generales los diferentes 
métodos de administración. Esto nos daría una indicación más clara de si las medidas tienen que 
aplicarse de manera transversal a todos los Miembros o si existen diferencias en su administración. 
Respecto a la consulta de e sta información, y dada la gran cantidad de medidas que han notificado 
los Miembros, Colombia considera de utilidad que la base de datos pueda ponerse a disposición de 
los Miembros para facilitar la consulta. Finalmente, Colombia encuentra que esta informa ción es útil 
no solo para efectos del Comité de Acceso a los Mercados, sino también de otros Comités de la OMC. 
Tal como lo señala el documento G/MA/W/114/Rev.3, varias de estas medidas se han adoptado en 
desarrollo de compromisos internacionales en áreas diferentes pero que tienen un estrecho vínculo 
con asuntos comerciales. En este sentido, consideramos que la información de estas notificaciones 
puede ser analizada y tomada en consideración en otras instancias, como puede ser el caso del 
Comité de Comerci o y Medio Ambiente, que a su vez tiene la base de datos relativa a las medidas 
relacionadas con el medio ambiente. Si no fuera ya el caso, puede existir una retroalimentación 
entre ambas bases de datos en relación con la información notificada por los Miem bros. G/MA/M/74  
- 24 - 
  4.107.   La representante de Suiza  declara lo siguiente:  
4.108.   Suiza da las gracias a la Secretaría por su informe, que ofrece un panorama muy preciso de 
las restricciones cuantitativas notificadas por los Miembros. Aunque el aumento del número de 
Miembros que han presentado notificaciones es un hecho muy positivo, es necesario hacer más 
esfuerzos para incrementar la transparencia en este ámbito, en lo que se refiere a la cantidad y a la 
calidad. Por lo que se refiere a la cantidad, ahora que se dispone de una gran número de 
notificaciones, que constituyen buenos ejemplos, Suiza anima a aquellos Miembros que todavía no 
hayan notificado a que se inspiren en esas notificaciones a la hora de elaborar las suyas propias. Por 
lo que se refiere a la calidad, los Miembros po drían esforzarse en facilitar los códigos del SA 
correspondientes a las mercancías sujetas a restricciones cuantitativas, de acuerdo con lo previsto 
en la Decisión sobre las restricciones cuantitativas, así como la justificación precisa en el marco de 
la OMC, aunque solo fuera a título indicativo, señalando, por ejemplo, el párrafo del artículo XX 
del GATT a que se hace referencia en la notificación. En los casos en que son pertinentes otros 
compromisos internacionales, y los Miembros son partes en dichos c onvenios y convenciones 
internacionales, Suiza no comprende por qué estos no se citan como justificación. En cuanto a la 
propuesta que figura en el informe sobre la administración de las restricciones, Suiza agradecería 
que la Secretaría facilitase un estu dio más detallado de esa información, pues eso aumentaría una 
vez más la transparencia. Suiza está dispuesta a apoyar la idea de organizar un taller que propone 
el Canadá.  
4.109.   El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y de las declaraciones formuladas.  
5  MEDIDAS COMERCIALES RELACIONADAS CON LA PANDEMIA DE COVID -19 
5.1.  El Presidente  recuerda que este punto del orden del día contiene tres subpuntos. El primer 
subpunto aborda la lista actualizada de todas las notificaciones y comunicaciones relacionadas con 
la pandemia de COVID -19 que los Miembros han presentado a este Comité a fecha de 15 de abril 
de 2021, que figura en el documento G/MA/W/157/Rev.2. El segundo subpunto hace referencia a 
un nuevo informe resumido sobre las restricciones a la exportación y las med idas de facilitación del 
comercio relativas a la pandemia de COVID -19, que preparó la Secretaría a petición del Comité y se 
distribuyó con la signatura G/MA/W/168 y su corrigendum . El tercer subpunto es una nueva 
comunicación presentada por Australia sobre medidas unilaterales destinadas a facilitar el comercio 
de productos esenciales para combatir la pandemia de COVID -19 (documento G/MA/W/165). El 
Presidente da las gracias a los Miembros que han informado al Comité acerca de esas medidas, 
aunque los Acuerdos de la OMC no prevén esta obligación. Además, agradece que los Miembros 
respondieran a su solicitud de proporcionar más información. El Presidente propone debatir los tres 
puntos del orden del día de forma conjunta y, para comenzar, solici ta a la Secretaría que haga una 
presentación sobre el nuevo documento en la que resuma la información recibida.9 
5.2.  La Secretaría  (Sr. Simon Neumueller) informa de que, desde el comienzo de la crisis de 
la COVID -19, el comercio ha desempeñado un papel import ante en la respuesta a la pandemia, tanto 
al facilitar las importaciones como al restringir las exportaciones de bienes esenciales. Las 
restricciones a la exportación van desde prohibiciones totales hasta prescripciones en materia de 
licencias con fines es tadísticos. Además, abarcan una amplia gama de productos, desde equipos de 
protección personal hasta productos alimentarios. Hasta la fecha de la reunión, 29 Miembros han 
notificado restricciones a la exportación relacionadas con la respuesta a la pandemia  de COVID -19 
mediante 69 notificaciones, que se traducen en 48 medidas.10 Esos Miembros han decidido 
demostrar la mayor transparencia posible al notificar todas las modificaciones de esas medidas 
según tienen lugar, así como su fecha de expiración, en caso  de haberla definido. En virtud de la 
Decisión sobre el procedimiento de notificación de restricciones cuantitativas11, los Miembros están 
obligados a notificar todas las restricciones cuantitativas en vigor, incluidas sus modificaciones. No 
obstante, segú n el informe de vigilancia del comercio de la OMC, otros 10 Miembros con restricciones 
a la exportación en vigor aún no han notificado esas medidas a la OMC.  
5.3.  Al examinar los tipos de restricciones a la exportación, se observa que las medidas más 
populares parecen ser las licencias de exportación no automáticas, seguidas de las prohibiciones 
 
9 La presentación figura en el documento RD/MA/80.  
10 La lista de Miembros figura en el cuadro 1 del anexo del informe de la Secre taría, publicado con la 
signatura G/MA/W/168.  
11 Documento G/L/59/Rev.1.  G/MA/M/74  
- 25 - 
  totales y las prohibiciones excepto en determinadas condiciones concretas. En algunos casos, el tipo 
de restricción ha cambiado con el tiempo: por ejemplo, una medida fu e primero una prohibición total 
para todas las mascarillas, que posteriormente evolucionó a un sistema de licencias no automáticas 
solo para las mascarillas N95. Otro caso fue una medida muy breve, de menos de un mes de 
duración, que fue un contingente de exportación para productos alimentarios. Al observar la fecha 
de adopción de las medidas, es evidente que, en marzo de  2020, en el pico de la pandemia, muchos 
Miembros consideraron necesario introducir restricciones a la exportación. Durante los meses de 
verano del hemisferio norte, no se notificaron medidas adicionales; solo a principios de  2021 se 
empezaron a promulgar medidas de nuevo. En tres casos, no ha sido posible deducir cuándo entró 
en vigor una medida concreta. En cuanto a la duración, casi todas  las restricciones a la exportación 
que han entrado en vigor se catalogan como "temporales". Ante la falta de una definición precisa de 
la palabra "temporal", al menos es posible ver la duración real de las medidas notificadas. Para las 
categorías que figu ran en el informe, se ha tenido en cuenta la duración total de una medida, es 
decir, si una medida se tomó primero por 90 días, pero luego se ha prorrogado por otros 90 días, 
se contará como una medida de 180 días. Siete medidas han sido inferiores a tres meses, otras 
cuatro medidas han sido inferiores a seis meses, 12 medidas más han sido inferiores a un año, 
mientras que dos medidas han durado más de un año. Sin embargo, no se ha indicado una duración 
clara para casi la mitad de las medidas, pese a que se  notificaron como "temporales" en la mayoría 
de los casos. En cuanto a la situación actual de las restricciones, a finales de abril, durante la primera 
gran ola de la pandemia de COVID -19, estuvo en vigor el mayor número de restricciones a la 
exportación. Desde entonces, el número de medidas ha disminuido, pero parece haberse estabilizado 
en los últimos meses.  
5.4.  Para que las medidas sean comparables, las categorías de productos se han definido según el 
cuadro 4 del anexo. La mayoría de las restricciones a la exportación se aplican a mascarillas y 
prendas de vestir de protección, como batas y guantes médicos, que, en conjunto, se clasifican como 
"equipos de protección personal" (EPP). Otras categorías importantes que se ven afectadas son las 
siguientes: antisép ticos; productos farmacéuticos; demás material sanitario, como jeringuillas; y 
equipo médico, como ventiladores. Solo tres medidas guardan una relación directa con las vacunas. 
Los productos alimenticios, el jabón y el papel higiénico también se han restri ngido, pero en menor 
medida. Los Miembros han justificado la gran mayoría de las restricciones notificadas en virtud del 
artículo XI.2 a) del GATT  1994, que dispone que: "Las disposiciones del párrafo 1 de este artículo 
no se aplicarán a los casos siguient es: a) Prohibiciones o restricciones a la exportación aplicadas 
temporalmente para prevenir o remediar una escasez aguda de productos alimenticios o de otros 
productos esenciales para la parte contratante exportadora". Además, el 46% de las restricciones a  
la exportación también hacen referencia al artículo XX b) del GATT  1994, que abarca las medidas 
necesarias para proteger la salud y la vida de las personas y de los animales o para preservar los 
vegetales. Sin embargo, un número considerable de medidas no  hacen referencia explícita a ninguna 
disposición de la OMC. Al 29 de abril de  2021, aproximadamente el 50% de las medidas siguen en 
vigor, mientras que el resto han expirado o bien se ha notificado explícitamente su finalización.  
5.5.  La Secretaría  (Sr. Roy Sa ntana) señala que, además de las prohibiciones y restricciones a la 
exportación, en el informe también se proporciona información resumida sobre las medidas de 
facilitación del comercio que los Miembros han comunicado al Comité. Se trata de 
25 comunicacion es, procedentes de 11 Miembros, que han facilitado información voluntaria sobre 
34 medidas relacionadas con el comercio que se han aplicado en respuesta a la pandemia de 
COVID -19. La Secretaría destaca que en los Acuerdos de la OMC no existe la obligación de notificar 
esa información. Sin embargo, a efectos de transparencia, los Miembros consideraron importante 
compartirla. Otros Miembros han facilitado información similar al informe de vigilancia del comercio, 
pero no existe ningún mecanismo por el que esa  información pueda ser examinada por el CAM ni 
por ningún otro Comité. Por el contrario, toda la información que se ha notificado a los diferentes 
Comités se ha incluido de manera automática en los datos que figuran en el informe. Debido a esta 
asimetría e n el flujo de información comunicada a la Secretaría, el Comité no está en condiciones de 
debatir la información que se ha facilitado en el contexto del informe de vigilancia del comercio. Sin 
embargo, esta información se podrá tener en cuenta en una versi ón revisada del informe si los 
Miembros así lo deciden. Se aclara que en el informe se hace referencia a las medidas de "facilitación 
del comercio", puesto que las medidas en cuestión pretenden facilitar la importación, la exportación 
o el tránsito por el territorio de un Miembro. No obstante, ello no significa que esas medidas entren 
en el marco del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio (AFC). Respecto del puñado de medidas que 
sí parecen estar cubiertas por el AFC, la Secretaría las ha agrupado en una s ola categoría en un 
esfuerzo por ser más sucinta en su resumen y evitar duplicar la labor en curso en el Comité de 
Facilitación del Comercio. Si se desglosaran, habría muchas más medidas que las que figuran en el G/MA/M/74  
- 26 - 
  informe en la actualidad. El resumen de las  medidas de facilitación del comercio figura en el anexo  2 
del documento G/MA/W/168. Habida cuenta de que la información disponible procede solo de 
11 Miembros, el análisis de las medidas de facilitación del comercio es, probablemente, menos 
representativo  que el relativo a las prohibiciones y restricciones a la exportación, en el que un 
porcentaje mucho mayor de Miembros han proporcionado información. Por último, la Secretaría 
observa que se han utilizado el mismo enfoque y las mismas variables en el análi sis estadístico para 
describir la información sobre las prohibiciones y restricciones a la exportación. Sin embargo, pese 
a las muchas similitudes, también hay algunas diferencias en los resultados.  
5.6.  En cuanto a los tipos de medidas, dos tercios de las medi das de facilitación del comercio son 
medidas relacionadas con los impuestos, lo que parece explicarse por dos motivos diferentes. El 
primer motivo es intentar reducir el precio de los productos que se consideran esenciales para luchar 
contra la pandemia de  COVID -19. No obstante, algunas de las medidas se aplican en realidad a 
todos los productos, lo que sugiere un segundo motivo, a saber, el deseo de proporcionar liquidez y 
mejorar el flujo de caja de los comerciantes, que se vieron afectados de manera desp roporcionada 
en marzo y abril de  2020 por la suma de muchos factores diferentes, incluido el cierre de organismos 
gubernamentales debido a los confinamientos y otros protocolos sanitarios, así como las 
interrupciones del transporte internacional. Las medid as fiscales consisten en su mayoría en la 
eliminación, suspensión o exención de aranceles (es decir, derechos de importación), seguidas de la 
eliminación, suspensión o exención de otros impuestos interiores, derechos, cargas y los demás 
derechos y cargas. En la mayoría de los casos, la eliminación de aranceles o impuestos se califica 
de temporal y se centra en una lista reducida de productos. Por último, algunos Miembros no han 
eliminado la obligación de pagar, sino que han previsto un aplazamiento o una mo ratoria que permite 
a los importadores ampliar el período en el que deben abonar los derechos de importación u otros 
impuestos debidos a la importación. Estos aplazamientos suelen aplicarse a todos los productos. La 
segunda categoría principal de medidas e stá relacionada con diferentes tipos de procedimientos 
aduaneros e incluye procedimientos de despacho de aduana acelerados o simplificados, sobre todo 
para productos esenciales, así como la simplificación de otros procedimientos aduaneros. Muchas de 
las me didas de esta categoría, aunque no todas, parecen estar relacionadas con las disposiciones 
que cubre el AFC. Por último, existe una tercera categoría, la de las medidas "residuales", que 
incluye, por ejemplo, el establecimiento de procedimientos para los b ienes donados en estado de 
emergencia ("material de socorro humanitario").  
5.7.  Los Miembros califican la mayoría de esas medidas como de carácter "temporal". En cuanto a 
la duración prevista, no se ha indicado ninguna información para 14 de las 34 medidas; es decir, 
el Miembro ha indicado la fecha en que la medida entró en vigor, pero no cuándo expirará o se 
revisará. En el caso de las medidas sobre las que se dispone de esa información, la mayoría se han 
adoptado por un período de entre seis meses y un año. As imismo, cabe destacar que cuatro de las 
medidas se describen como cambios permanentes. Otro punto importante que debe tenerse en 
cuenta es que este análisis se basa en la información que se facilita en las comunicaciones recibidas, 
por lo que resulta impos ible saber si las medidas se han renovado o terminado de forma diferente.  
5.8.  En cuanto a los tipos de productos, la mayoría de los Miembros parecen haberse centrado en 
facilitar las importaciones de EPP. Más concretamente, en el caso de las protecciones facia les y de 
los ojos, 9 de los 11 Miembros han tratado de simplificar la importación de esos productos. Los EPP 
también son la categoría de productos con el mayor número de prohibiciones o restricciones a la 
exportación, lo que demuestra la importancia que lo s Miembros conceden a la obtención de estos 
productos en el mercado internacional, en particular durante la primera fase de la pandemia. Con 
respecto a los demás productos, hay similitudes en cuanto a las restricciones a la exportación, por 
ejemplo, la imp ortancia que se concede a los antisépticos y desinfectantes, además de a los 
dispositivos y equipos médicos, como los respiradores mecánicos. Sin embargo, se registran algunas 
diferencias con respecto a los productos farmacéuticos, que ocupan un lugar dest acado en el análisis 
de las restricciones a la exportación, pero son proporcionalmente menos pertinentes en la esfera de 
las medidas de facilitación del comercio.  
5.9.  Con respecto a la situación actual de las medidas, se aclara que el análisis presentado en el  
informe está basado en exclusiva en la información que figura en las comunicaciones, por lo que 
debe interpretarse con cautela. En particular, la Secretaría no puede saber realmente si estas 
medidas ya han expirado o si siguen en vigor; de hecho, para cas i un tercio de las medidas, no se 
dispone de información suficiente para determinarlo. Por último, la Secretaría señala que ha tenido 
que trabajar bajo una considerable presión en cuanto al tiempo para resumir y analizar la 
información, por lo que cualquie r error en el informe se abordará en su revisión. Dada la importancia G/MA/M/74  
- 27 - 
  de la cuestión, se alienta a los Miembros que han presentado notificaciones de restricciones 
cuantitativas e información sobre sus medidas de facilitación del comercio a que revisen con cuidado 
el informe y se pongan en contacto con la Secretaría en caso de error. La Secretaría está dispuesta 
a ajustar o actualizar el informe según sea necesario para responder a las necesidades de los 
Miembros a ese respecto.  
5.10.  El Presidente  subraya que uno  de los principales puntos que se desprenden de la presentación 
de la Secretaría es que solo 10 Miembros12 han notificado el fin de sus prohibiciones o restricciones 
a la exportación, y que muchos otros Miembros aún no lo han hecho. Ante la importancia de la 
transparencia, el Presidente insta a los Miembros a que examinen con detenimiento el informe de la 
Secretaría y notifiquen con rapidez cualquier cambio para que el Comité pueda estar informado de 
la evolución.  
5.11.  El representante de Chile declara lo siguiente:  
5.12.  Chile hace hincapié en la importancia de que los Miembros aúnen esfuerzos para que la OMC 
sea pertinente y para mejorar la transparencia.  
5.13.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
5.14.  El análisis de las notificaciones y comunicaciones de los Miembros, así como la relación con el 
informe de vigilancia del comercio de la OMC, aumentan de verdad la transparencia relativa a las 
medidas comerciales que se toman en respuesta a la pandemia de COVID -19. La Unión Europea 
desea com partir algunas observaciones basadas en el informe. En primer lugar, en el informe se 
menciona que "otros 10 Miembros [...] han introducido medidas similares de restricción de las 
exportaciones en respuesta a la pandemia de COVID -19, que, hasta la fecha de l presente informe, 
todavía no se han notificado de conformidad con la Decisión sobre las restricciones cuantitativas". A 
juicio de la Unión Europea, redunda en interés de todos los Miembros ser conscientes no solo de que 
esas medidas existen, sino también  de su justificación, en especial cuando las adoptan los principales 
exportadores. Los Miembros deben estar dispuestos a debatir las causas subyacentes de las 
medidas. En segundo lugar, la Unión Europea señala que la duración o la condición de diversas 
medidas no están claras. La Unión Europea considera que la transparencia a ese respecto, que 
implica también la posibilidad de proporcionar actualizaciones, sería beneficiosa para todos 
los Miembros. En tercer lugar, la Unión Europea toma nota del llamamiento  de la Directora General 
de la OMC para reducir el número de restricciones a la exportación. Si bien estas medidas pueden 
estar justificadas y ser necesarias en una situación de escasez crítica de productos esenciales, 
siempre deben ser proporcionadas, esp ecíficas y temporales. Si un Miembro considera que existe 
una situación de escasez crítica y da explicaciones, los Miembros debemos estudiar la manera, como 
comunidad, de ayudar a ese Miembro a subsanar la escasez. Dicho esto, ya ha transcurrido más de 
un año desde que comenzó la crisis, pero siguen vigentes muchas restricciones, entre ellas las 
relativas a los EPP. Ello plantea la cuestión de si esas restricciones siguen estando justificadas, 
habida cuenta de la gran inversión que se ha realizado para aume ntar la producción de EPP en todo 
el mundo. Por último, la Unión Europea también señala que 11 Miembros han comunicado 
34 medidas destinadas a la facilitación del comercio. Estas medidas eliminan principalmente los 
derechos de aduana o proporcionan una exe nción fiscal adicional a los importadores. Aunque muchas 
han expirado, algunos Miembros todavía mantienen esas medidas de facilitación del comercio; la 
Unión Europea es uno de ellos. La Unión Europea anima a los Miembros a colaborar estrechamente, 
en el se no del Comité de Facilitación del Comercio, acerca de las mejores prácticas que los Miembros 
pueden seguir en situaciones de emergencia como la que el mundo afronta en la actualidad. La 
Unión Europea agradece a la Secretaría su visión general informativa y  espera con interés recibir 
información actualizada en la próxima reunión del Comité.  
5.15.  La representante de Suiza  declara lo siguiente:  
5.16.  Suiza considera que el informe ofrece una visión general muy adecuada de las medidas que 
se han adoptado y notificado. Sui za comparte la mayoría de las observaciones que ha formulado la 
Unión Europea con respecto a los 10 Miembros que han adoptado medidas, pero aún no las han 
notificado al Comité. Habida cuenta de que la información figura en el informe de vigilancia del 
come rcio, Suiza pregunta si existe la posibilidad de que también se tenga en cuenta en el contexto 
 
12 Australia, el Reino de Bahrein, Bangladesh, Egipto, la República de Moldova, Noruega, Suiza, Ucrania, 
la Unión Europea y Viet Nam.  G/MA/M/74  
- 28 - 
  del CAM en aras de una mayor precisión. En el caso de que los Miembros encuentren dificultades 
para completar las notificaciones de restricciones cuantitativas, Suiza se pregunta si sería posible 
hacer referencia al informe de vigilancia del comercio en una notificación de restricciones 
cuantitativas para que la información pertinente también esté disponible en el marco del presente 
Comité. Además, Suiza desea for mular una sugerencia en relación con la útil Base de Datos sobre 
Restricciones Cuantitativas y sus opciones de búsqueda y exploración, en particular en lo que 
respecta a los productos. A Suiza le parece que el usuario debe seleccionar primero el Miembro y 
luego el producto. Sin embargo, Suiza solicita una función de búsqueda y exploración que permita 
a los usuarios seleccionar solo los productos que les interesan en su búsqueda y ver juntos los 
resultados de todos los Miembros en lugar de tener que preselec cionar cada uno de ellos.  
5.17.  La representante de Colombia  declara lo siguiente:  
5.18.  Colombia considera que el documento G/MA/W/157/Rev.2 resulta útil para tener de manera 
centralizada las diferentes notificaciones, identificar las diferentes medidas y hacer un se guimiento 
en el tiempo de las acciones adoptadas por los Miembros. Asimismo, Colombia agradece el 
documento G/MA/W/168, que recoge las prohibiciones y restricciones a las exportaciones según lo 
notificado por los Miembros. Colombia toma esta oportunidad pa ra hacer una serie de comentarios 
sobre las restricciones, medidas regulatorias y prohibiciones a las exportaciones de vacunas y de 
otras tecnologías médicas para tratar la COVID -19, que han impuesto algunos Miembros en el 
contexto de la pandemia de COVID -19. Este asunto está directamente relacionado con el punto 15  
del orden del día, presentado por Australia, sobre el que igualmente señalamos nuestro interés. 
Cuando hace un año se solicitó incluir el punto del orden del día sobre medidas comerciales 
relaci onadas con la pandemia y la Secretaría inició la elaboración estos documentos fácticos, 
imaginábamos que iba a haber una cantidad significativa de medidas tanto de facilitación como de 
restricción relativas a los productos médicos. Sin embargo, Colombia de sea manifestar su seria 
preocupación por la creciente tendencia a aplicar restricciones a las exportaciones de vacunas y 
tecnologías médicas. A pesar de los múltiples llamados de mi delegación y varias otras, y de las 
terribles experiencias derivadas del l imitado acceso a productos médicos, la situación pareciera 
empeorar lejos de mejorar.  
5.19.  Algunas de estas medidas restrictivas y prohibiciones han sido notificadas por los Miembros, 
lo cual resulta positivo en términos de transparencia y acceso a la informaci ón. Sobre muchas otras 
no se tiene conocimiento y están escondidas entre reglamentos, requisitos y regulaciones que los 
Miembros no conocen ni comprenden plenamente. El artículo XI.2 del GATT, utilizado para justificar 
estas medidas, efectivamente da la po sibilidad a los Miembros de adoptar restricciones temporales 
en caso de escasez aguda. Sin embargo, esta disposición es justamente una excepción, una 
flexibilidad que se aparta de la regla general de no aplicar ni mantener restricciones de este tipo. 
Las excepciones y flexibilidades deben ser usadas en circunstancias y momentos críticos, y antes de 
recurrir a ellas se debe revisar la integralidad de los objetivos que se persiguen y las consecuencias 
sobre todos los Miembros del sistema. En otras palabras, l a excepción del artículo XI.2 del GATT no 
debería ser usada sin mediar otras consideraciones. Además de los principios de no discriminación 
y transparencia, antes de recurrir a las flexibilidades, se debe cuestionar cómo las mismas 
repercuten en otros Miem bros y cómo se corresponden con los objetivos del sistema multilateral de 
comercio. Vale la pena cuestionarnos si estas medidas respetan los postulados fundacionales 
del GATT y del Acuerdo de Marrakech, siendo justamente uno de ellos que los Miembros parti cipan 
en estos acuerdos multilaterales con un deseo de reciprocidad y de alcanzar ventajas mutuas 
mediante la eliminación de barreras comerciales.  
5.20.  Colombia reitera el llamado a fortalecer el comercio mundial y las cadenas globales de valor, 
como la respues ta correcta a la crisis de salud mundial. Los principios básicos del libre comercio que 
tanto se han defendido en esta casa nos deben seguir guiando. Las restricciones a la exportación de 
insumos y vacunas, y las consiguientes represalias de los países agr aviados, pueden desencadenar 
riesgos impredecibles con un efecto dominó. Las vacunas y los tratamientos deben globalizarse 
mucho más rápidamente que al ritmo que lo están haciendo ahora. El tiempo juega en contra de 
todos. Estas son discusiones cruciales. Instamos a todos los Miembros a continuar trabajando 
conjuntamente para evitar el nacionalismo de vacunas. Por último, Colombia alienta a la Secretaría 
a que siga vigilando y analizando las medidas adoptadas y a que actualice su informe antes de las 
reunio nes futuras del Comité. Asimismo, Colombia exhorta a los Miembros a que presenten 
notificaciones y eviten aplicar medidas restrictivas.  
5.21.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  G/MA/M/74  
- 29 - 
  5.22.  El Canadá considera especialmente interesante que en casi el 80% de la s 48 medidas de 
restricción de las exportaciones que han notificado los Miembros se cita específicamente el 
artículo  XI.2 a) del GATT como justificación. En comparación, a principios de  2019, según nuestro 
recuento, solo 14 de las 432 medidas sobre las exportaciones notificadas por los Miembros 
desde  2012 citaban el artículo XI.2 del GATT en general como justificación. Además, al repasar los 
detalles en las notificaciones en las que se comunicaron esas 14 medidas, parece que solo tres de 
ellas pretenden realmente imponer restricciones temporales a las exportaciones. A diferencia del 
artículo XI.2 del GATT, en esos casos se aplican otras disposiciones. El Canadá también señala que, 
según el Sistema de Gestión de la Información sobre la Agricultura, solo se  han presentado 
22 notificaciones de restricciones a la exportación al Comité de Agricultura desde  1995. Por ello, 
cabe preguntarse por qué el Canadá menciona estas cifras. En esencia, el Canadá desea destacar 
los dos elementos siguientes: en primer lugar,  el artículo XI.2 a) es una excepción del GATT, ya que 
excluye determinadas medidas del alcance de la obligación por la que se prohíbe aplicar restricciones 
a la exportación; y, en segundo lugar, los Miembros no han hecho uso de esa excepción con mucha 
frecuencia.  
5.23.  Como mencionó el Canadá en la reunión anterior del Consejo del Comercio de Mercancías, las 
normas por las que se rigen las restricciones cuantitativas se redactaron hace mucho tiempo. El 
proyecto original de la excepción que se convirtió en el art ículo XI.2 a) del GATT dice lo siguiente: 
"Prohibiciones o restricciones a la exportación impuestas temporalmente para aliviar condiciones de 
emergencia nacionales en el país exportador y que estén causadas por una grave escasez de 
productos alimenticios o  de otros productos esenciales". El Canadá considera importante señalar la 
palabra "nacional". Durante los debates preparatorios de  1947, también se hizo hincapié en que, de 
hecho, la excepción estaba destinada a responder a situaciones en las que "los sum inistros 
nacionales de un producto son escasos". Al examinar las diversas notificaciones de restricciones 
cuantitativas en las que se evoca el artículo XI.2 a) del GATT como justificación, las medidas 
realmente parecen, a juicio del Canadá, estar impulsada s por situaciones económicas nacionales 
relacionadas con la escasez real o posible de un producto específico. Las medidas que se han 
notificado también parecen estar destinadas a mantener bajos los precios y apoyar la capacidad de 
las poblaciones locales p ara acceder a un suministro de bienes de producción nacional, sobre todo 
productos alimenticios. Sin embargo, por su propia definición, las pandemias no son una emergencia 
nacional ni, ante todo, una emergencia económica.  
5.24.  Ha pasado un año desde que los jef es de la OMC y del FMI declararon lo siguiente en relación 
con el uso incipiente de restricciones a la exportación en ese momento: "Lo adecuado en una 
emergencia aislada puede resultar gravemente perjudicial en una crisis mundial. Esas medidas 
interrumpen las cadenas de suministro, deprimen la producción y desvían productos y trabajadores 
escasos y esenciales de donde más se necesitan. Otros Gobiernos responden con sus propias 
restricciones. El resultado es prolongar y exacerbar la crisis sanitaria y económ ica, que 
probablemente tengan sus efectos más graves en los países más pobres y vulnerables". La crisis 
sanitaria actual es una crisis sanitaria mundial y, como se afirma con frecuencia, no se resolverá 
hasta que todas las zonas del mundo puedan hacerle fr ente. En respuesta a la proliferación de 
nuevas restricciones a la exportación al comienzo de la pandemia, los líderes del G20 afirmaron que 
"[L]as medidas de emergencia destinadas a hacer frente a la COVID -19, si se consideran necesarias, 
deben ser especí ficas, proporcionadas, transparentes y temporales, sin crear obstáculos innecesarios 
al comercio ni perturbar las cadenas de suministro mundiales, además de ser conformes a las normas 
de la OMC". Pero, ¿qué ocurre si esa orientación política no es suficien te? ¿Qué ocurre si ser 
"conforme a las normas de la OMC" no ayuda? ¿Qué ocurre si, en cambio, los Miembros de la OMC, 
al enfrentarse a una crisis sanitaria mundial similar, solo buscan imponer restricciones a las 
exportaciones de productos médicos esencial es como último recurso? ¿Qué ocurre si los Miembros 
de la OMC optan por buscar primero formas de colaboración y apoyar los esfuerzos multilaterales 
para mantener la libre circulación de los productos médicos y de sus insumos? ¿Qué ocurre si el 
sistema mult ilateral de comercio pudiera mejorarse para brindar cierta seguridad? Con certeza, los 
Miembros tratarán de aunar esfuerzos para aprovechar todos los recursos mundiales disponibles, 
con el fin de maximizar la producción y la distribución de los productos m édicos necesarios para 
hacer frente a la próxima emergencia sanitaria mundial. En opinión del Canadá, los Miembros de 
la OMC deben hacer balance de las lecciones aprendidas a lo largo de esta pandemia en relación con 
el recurso al artículo XI.2 a) del GATT . El Canadá seguirá estudiando la manera en la que los 
Miembros de la OMC podrían utilizar mejor esa disposición para respaldar los esfuerzos colectivos 
encaminados a afrontar futuras crisis sanitarias y espera con interés trabajar con los Miembros 
respect o de esta importante cuestión.  G/MA/M/74  
- 30 - 
  5.25.  La representante de Singapur  declara lo siguiente:  
5.26.  Singapur agradece a la Secretaría los dos documentos, en particular el documento 
G/MA/W/168, que proporciona una visión general muy útil de las medidas que han notificado los  
Miembros. De igual manera, Singapur desea solicitar a la Secretaría que facilite información 
actualizada en la próxima reunión del Comité, sin dejar de tener en cuenta las aportaciones del 
informe de vigilancia del comercio y otras fuentes pertinentes.  
5.27.  La representante del Paraguay  declara lo siguiente:  
5.28.  El Paraguay da las gracias a la Secretaría por su presentación y suscribe las observaciones 
formuladas por Colombia con respecto al suministro de vacunas. El Paraguay abordará la cuestión 
con más detalle en  el marco del punto 13 del orden del día, de conformidad con la solicitud de 
Australia. El Paraguay coincide con el Canadá en sus consideraciones sobre las normas de la OMC 
por las que se rigen las restricciones a la exportación. El Paraguay considera impo rtante y urgente 
que los Miembros lleven a cabo un análisis para garantizar que no se abuse de las normas de la 
Organización. Los Miembros no deben utilizar la pandemia de COVID -19 como motivo para no 
respetar las normas. De hecho, la pandemia de COVID -19 no ha contribuido a dar una respuesta 
adecuada; al contrario, ha empeorado las condiciones en cuanto al acceso equitativo a las vacunas 
y sus componentes.  
5.29.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
5.30.  Australia quisiera dejar constancia de su agradec imiento a la Secretaría por su labor relativa 
al informe. Además, da las gracias a Colombia por sus observaciones sobre las medidas unilaterales 
de facilitación del comercio de Australia, a las que se ha hecho referencia en el marco del punto 5.3 
del orden  del día. La función de transparencia de la OMC ha resultado valiosa durante la pandemia 
de COVID -19. Australia alienta a los Miembros a velar por que las medidas de urgencia aplicadas en 
respuesta a la pandemia de COVID -19 sigan siendo específicas, propor cionadas, transparentes, 
temporales y acordes a las normas de la OMC, y eviten generar perturbaciones innecesarias en las 
cadenas de suministro. Será importante cumplir la promesa de revocar las medidas restrictivas del 
comercio relacionadas con la COVID -19 para garantizar que las medidas temporales no acaben 
siendo permanentes.  
5.31.  El Presidente , sobre la base de los debates celebrados, encomienda a la Secretaría que 
actualice el informe con la información que figura en el informe de vigilancia del comercio. A simismo, 
pide a la Secretaría que dé seguimiento a las sugerencias de Suiza relativas a los cambios en la Base 
de Datos sobre Restricciones Cuantitativas.  
5.32.  El Comité toma nota  de los informes de la Secretaría, de los tres documentos y de las 
declaraciones f ormuladas.  
6  SITUACIÓN DE LAS LISTAS DE LOS MIEMBROS DE LA OMC - INFORME DE LA 
SECRETARÍA (G/MA/W/23/REV.17)  
6.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva revisión del informe de la 
Secretaría en el que se describe la situación actual de las L istas de concesiones de los Miembros de 
la OMC (documentos G/MA/W/23/Rev.17 y G/MA/W/23/Rev.17/Corr.1). La versión completa del 
informe y la presentación de la Secretaría se han distribuido con la signatura RD/MA/76.  
6.2.  La Secretaría  (Sra. Roberta Lascari) in forma de los procedimientos iniciados para rectificar o 
modificar las listas de concesiones de los Miembros, resumidos en el informe anual (documentos 
G/MA/W/23/Rev.17 y G/MA/W/23/Rev.17/Corr.1). A ese respecto, la Secretaría señala que los 
Miembros han pr esentado 655 notificaciones en el contexto de los procedimientos para la 
modificación o rectificación de las Listas adoptados en 1980, que prevén muy diversas 
modificaciones. Se incluyen, por ejemplo, modificaciones relativas a iniciativas unilaterales de 
liberalización, la rectificación de errores o las concesiones de aranceles resultantes de acuerdos 
plurilaterales que modifiquen las listas de concesiones, como el ATI (ampliación del ATI) o el Acuerdo 
sobre el Comercio de Productos Farmacéuticos (el "Acue rdo sobre Productos Farmacéuticos"), así 
como las modificaciones más recientes de la Parte IV de las Listas, resultantes de la Declaración de 
Nairobi por la que se eliminan las subvenciones a la exportación. Se han presentado igualmente G/MA/M/74  
- 31 - 
  notificaciones rela tivas a la certificación de renegociaciones en el marco del artículo XXVIII del GATT, 
de las que se informará por separado en el siguiente punto del orden del día. No obstante, la mayor 
parte de las notificaciones sobre modificaciones de las Listas anexas al Acuerdo sobre la OMC, 454  en 
concreto, resultan de distintos procedimientos de transposición del Sistema Armonizado.  
6.3.  En el informe de la Secretaría se ha querido resaltar la labor que tiene pendiente cada Miembro, 
en particular procedimientos para los q ue aún hay reservas o para los que el Miembro en cuestión 
ha indicado que las modificaciones están sujetas a la conclusión de procedimientos internos aún 
abiertos después de varios años. En total, de los 655 procedimientos iniciados hasta ahora, 633 han 
sido certificados (un 93%) y quedan pendientes 20 procedimientos, sea porque se han planteado 
reservas (16 procedimientos) o porque los Miembros aún no han notificado la conclusión de 
procedimientos nacionales (4 procedimientos). De ellos, se han retirado ta mbién dos 
procedimientos. La Secretaría recuerda a los Miembros que en la nueva página web Goods Schedules 
E-library ( https://goods -schedules.wto.org/ ) figura una gran cantidad de información relacionada 
con las Listas de concesiones y sus modificaciones en la OMC.  
6.4.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
7  INFORME DE LA SECRETARÍA SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS RENEGOCIACIONES EN EL 
MARCO DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 (G/MA/W/123/REV.8)  
7.1.  El Presidente  señala a la atención del Comité la nueva revisión del Informe fáctico sobre la 
situación de las renegociaciones en el marco del artículo XXVIII del GATT de  1994, que se ha 
distribuido con la signatura G/MA/W/123/Rev.8. La v ersión completa del informe y la presentación 
de la Secretaría se han distribuido con la signatura RD/MA/75.  
7.2.  La Secretaría (Sra. Roberta Lascari) recuerda que el informe fáctico sobre la situación de las 
renegociaciones en el marco del artículo XXVIII del GATT de  1994 (G/MA/W/123/Rev.8) es un 
resumen de todas las renegociaciones iniciadas por los Miembros de la OMC en aplicación del 
artículo  XXVIII del GATT de  1994. Al 14 de abril de  2021, los Miembros han iniciado 
49 procedimientos de renegociación, que ha n avanzado a distintas etapas. La situación es la 
siguiente: se han concluido 24 renegociaciones y se han certificado las modificaciones de las Listas 
anexas al Acuerdo sobre la OMC; se han concluido 5 renegociaciones (etapa 1) y se han presentado 
los proy ectos de modificación de las Listas en virtud de los Procedimientos de  1980 (etapa 2), pero 
todavía no se han certificado; están pendientes 10 renegociaciones; no se aprobó una solicitud de 
renegociación en el marco del artículo XXVIII.4; se han retirado 9 procedimientos de renegociación. 
La Secretaría detalla cada una de esas categorías. De las 49 renegociaciones, 24 han terminado 
satisfactoriamente y se han certificado las modificaciones. En cinco ocasiones, los Miembros han 
concluido las negociaciones en  el marco del artículo XXVIII y las consultas con los demás Miembros 
interesados, han notificado los acuerdos bilaterales y el informe final, y han iniciado los 
Procedimientos de  1980. Sin embargo, cuatro de esos procedimientos se han suspendido 
temporalme nte debido a la formulación de reservas, y uno de ellos está pendiente de la conclusión 
de procedimientos nacionales.  
7.3.  Con respecto a la conclusión de las negociaciones, la Secretaría recuerda que las 
renegociaciones en el marco del artículo XXVIII del GATT  de 1994 siguen un proceso de "dos etapas" 
desde su comienzo hasta su plena finalización. En la primera etapa, los procedimientos iniciados en 
el marco del artículo XXVIII concluyen cuando el Miembro que renegocia distribuye los acuerdos 
bilaterales establ ecidos con los Miembros que habían adquirido derechos en las negociaciones (es 
decir, aquellos que tenían derechos de primer negociador, los principales proveedores y los Miembros 
especialmente interesados), así como el informe definitivo del resultado de la renegociación. En la 
segunda etapa, el Miembro que renegocia presenta el proyecto de modificación de su Lista, 
resultante de las negociaciones, conforme a los Procedimientos para la modificación o rectificación 
de las Listas adoptados en 1980 (los Proce dimientos de  1980). Si no se presentan objeciones en los 
tres meses siguientes a la distribución del proyecto de modificación, esta segunda etapa concluye 
con la certificación de las modificaciones por la Directora General y se considera formalmente 
conclu ido el proceso previsto en el artículo XXVIII. Con respecto a los nueve procedimientos 
retirados, algunos guardan relación con la ampliación de la Unión Europea. En estos casos, un 
Miembro con Lista particular había iniciado por su cuenta un proceso de ren egociación, pero al 
integrarse en la Unión Europea ha retirado toda la Lista. En un caso, el Consejo del Comercio de 
Mercancías no aprobó la solicitud de autorización para iniciar una renegociación en el marco del 
artículo XXVIII.4 del GATT de  1994. Por úl timo, en 10 casos se han iniciado renegociaciones o se ha G/MA/M/74  
- 32 - 
  autorizado una renegociación. Esos procedimientos siguen en curso, ya sea porque las negociaciones 
y consultas no han concluido todavía, ya sea porque el Miembro que renegocia no ha completado 
las etapas formales para concluir el proceso. La Secretaría está dispuesta a proporcionar asistencia 
técnica a los Miembros que lo soliciten.  
7.4.  La representante de Suiza  declara lo siguiente:  
7.5.  Suiza señala que, en lo que respecta a los procedimientos en curso para  la carne sazonada, las 
modificaciones de la Lista suiza se han aplicado con carácter provisional desde el 1 de enero de  2021, 
según lo acordado. El Gobierno Federal y el Parlamento aprobaron las modificaciones en enero y 
marzo de  2021, respectivamente, se gún lo previsto. Solo queda por cumplir una formalidad jurídica. 
En Suiza, los tratados internacionales y sus modificaciones están sujetos a un procedimiento de 
referéndum de 100 días. La Lista suiza es un tratado internacional que se somete a referéndum. Eso 
significa que las modificaciones de la Lista suiza serán definitivas a partir del 8 de julio de  2021, 
cuando se cumplan los 100 días. Como todas las partes interesadas han participado desde el 
principio, Suiza espera que la entrada en vigor definitiva tenga lugar el 8 de julio. Suiza presentará 
las notificaciones pertinentes en relación con el fin de sus procedimientos internos a su debido 
tiempo.  
7.6.  El Comité toma nota  del informe y de la declaración formulada.  
8  AUMENTO DE LA TRANSPARENCIA CON RESPECTO A L OS ARANCELES APLICADOS - 
COMUNICACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA (JOB/MA/138) - DECLARACIÓN DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA  
8.1.  El Presidente  señala a la atención del Comité una comunicación de la Federación de Rusia 
titulada "Aumento de la transparencia con respecto a los aranceles aplicados", que se distribuyó con 
la signatura JOB/MA/138.  
8.2.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
8.3.  Como la Federación de Rusia ha señalado en reuniones anteriores del presente Comité, una 
mayor disponibilidad de la información sobre los aranceles podría ayudar a impulsar la capacidad de 
las empresas para participar en el comercio mundial. Est a cuestión ha cobrado aún más pertinencia 
ante de las nuevas dificultades que plantea la pandemia de COVID -19. Aunque los compromisos 
vinculantes abarcan en principio todos los productos agropecuarios, no siempre ocurre lo mismo con 
los productos no agrope cuarios. Además, existe una divergencia entre los aranceles consolidados y 
los aplicados, tanto para los productos agropecuarios como para los no agropecuarios. Por ello, la 
Federación de Rusia está convencida de que la cuestión de la transparencia en mate ria de aranceles 
debe abarcar los productos agropecuarios y los no agropecuarios. La Federación de Rusia ha 
examinado las modificaciones respecto de los aranceles que realizaron los Miembros a lo largo del 
año pasado. Asimismo, ha identificado 440 medidas de los Miembros relativas a modificaciones de 
derechos arancelarios, cuyo número se ha duplicado con creces con respecto a la cifra de  2018. Más 
de 130 de esas medidas están relacionadas con un aumento de los tipos arancelarios. Una posible 
variación en el  trato arancelario crea incertidumbre en las condiciones de acceso a los mercados y 
un riesgo de comercio imprevisible. La Federación de Rusia considera que una información oportuna 
y precisa con respecto a los tipos arancelarios podría contribuir de maner a significativa a la 
previsibilidad del comercio y al restablecimiento de las corrientes comerciales. La Federación de 
Rusia señala que, durante el año anterior, algunos Miembros presentaron a la Secretaría de la OMC 
información sobre disminuciones y aumen tos temporales de sus aranceles en respuesta a la 
pandemia de COVID -19. En opinión de la Federación de Rusia, esa práctica es un punto de partida 
esencial y un paso en la dirección correcta. La Federación de Rusia también observa el interés que 
despierta l a cuestión entre los Miembros y está dispuesta a buscar formas de mejorar la 
transparencia de los aranceles aplicados junto con otros Miembros para elaborar propuestas 
específicas para la CM12.  
8.4.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
8.5.  El Canadá ta mbién observa el interés de varios Miembros por la cuestión. A ese respecto, 
el Canadá desea aprovechar esta oportunidad para recordar a los delegados del CAM los debates en 
curso en el seno del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria sobre las form as de mejorar la G/MA/M/74  
- 33 - 
  transparencia y los derechos aplicados a los envíos en camino. El Canadá, Australia, el Brasil y 
Ucrania seguirán tendiendo la mano para responder a las preguntas y preocupaciones de los 
Miembros y seguir perfeccionando el documento de opc iones, con el fin de elaborar una propuesta 
para la CM12 similar a la de la Federación de Rusia. Los objetivos de la propuesta son los siguientes: 
i) dar un paso adelante para aumentar la transparencia y la previsibilidad en el comercio 
internacional, pero  sin incurrir en la adopción de nuevas normas; y ii) no emplear un enfoque único 
para aumentar la transparencia en la aplicación de derechos efectivamente aplicados, sino 
proporcionar diversas opciones para que los Miembros elijan.  
8.6.  La representante del Paraguay  declara lo siguiente:  
8.7.  El Paraguay quisiera reiterar su disposición a trabajar en soluciones que tengan en cuenta las 
medidas transitorias que algunos Miembros aplican en caso de modificaciones de derechos 
arancelarios, y que podrían brindar la posibi lidad de que los importadores se beneficien del arancel 
más bajo en los casos en que las modificaciones den lugar a un aumento. Las notificaciones 
tempranas son complicadas para aquellos Miembros con sistemas jurídicos en los que las 
modificaciones se apru eban por Decreto Presidencial. Las medidas de transición, que ofrecen una 
alternativa mejor a los importadores, deben considerarse una excepción a las prescripciones de 
notificación. El Paraguay considera que, en ese sentido, la decisión debe ser ventajosa  para todas 
las partes y, al mismo tiempo, aportar más claridad y transparencia respecto de los derechos 
arancelarios aplicados.  
8.8.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
8.9.  Como ha señalado en reuniones anteriores, Australia apoya que en este Comit é se estudie la 
forma de mejorar la transparencia de las listas de aranceles aplicados de los Miembros. Desde hace 
tiempo, algunos Miembros han expresado su preocupación por la necesidad de aumentar la 
certidumbre de los comerciantes en los casos en que lo s aranceles se modifican una vez que los 
envíos se han expedido del punto de exportación. Además, esta cuestión tiene una repercusión real 
a lo largo de la cadena de suministro, que afecta a los productores, los exportadores, los 
importadores y los consumi dores por igual; causa distorsiones innecesarias y, en algunos casos, 
provoca pérdidas comerciales que se pueden evitar. La transparencia en la modificación de los tipos 
arancelarios es una cuestión transversal que afecta tanto al comercio de productos agr opecuarios 
como al de productos no agropecuarios. Para abordar esta importante cuestión, Australia alienta a 
los Miembros del Comité a responder a la encuesta distribuida en el Comité de Agricultura en Sesión 
Extraordinaria (documento JOB/AG/168) y a consi derar las opciones prácticas planteadas por 
el Canadá, el Brasil y Australia (documento G/MA/W/160). Australia espera con interés trabajar con 
todos los Miembros para encontrar soluciones prácticas a esa cuestión.  
8.10.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
8.11.  Como ha mencionado en otros foros, la Unión Europea desea reiterar su interés en todas las 
iniciativas constructivas para mejorar la transparencia de las medidas comerciales. Esta 
comunicación también se ha examinado en el Comité de Agricu ltura en Sesión Extraordinaria. En 
ese contexto, la Unión Europea se ha mostrado abierta a seguir deliberando al respecto. La Unión 
Europea desea reiterar su solicitud de que se aclare el alcance de la comunicación, es decir, si se 
centra en los incremento s repentinos de los aranceles o si aborda también las modificaciones 
arancelarias debidas a otras medidas comerciales, como la aplicación de salvaguardias.  
8.12.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
8.13.  Como han declarado en ocasiones anterio res, los Estados Unidos reconocen que una mayor 
transparencia con respecto a los aranceles redundará en beneficio de todos los comerciantes. Por lo 
tanto, los Estados Unidos siguen tratando la cuestión con interés. Los Estados Unidos esperan con 
interés se guir colaborando al respecto.  
8.14.  La representante de la India señala lo siguiente:  
8.15.  La India quisiera agradecer a la delegación de la Federación de Rusia que haya incluido de 
nuevo esta cuestión en el orden del día del Comité. En ese contexto, la India desea s eñalar que 
todas las notificaciones relacionadas con modificaciones arancelarias pasan de inmediato a ser de G/MA/M/74  
- 34 - 
  dominio público, es decir, el mismo día, y se puede obtener información detallada sobre estas en el 
sitio web de la Junta Central de Impuestos Indi rectos y Aduanas. La India ha notificado a la OMC, 
también en el marco del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio, los sitios web en los que puede 
obtenerse esa información. Esos datos también pueden consultarse a través de la gaceta electrónica 
(e-Gazett e). Además, la India notifica anualmente a la Base Integrada de Datos (BID) las 
modificaciones en el tipo arancelario NMF aplicado. Las modificaciones también se reflejan 
periódicamente en el informe de vigilancia del comercio de la OMC. La India entiende que, a pesar 
de toda la información ya disponible, los proponentes siguen considerando que es necesario cumplir 
obligaciones adicionales de notificación en relación con las modificaciones en los aranceles NMF 
aplicados. A ese respecto, la India opina que u n Miembro tiene derecho a modificar los aranceles 
que aplica para hacer frente a las necesidades nacionales, siempre que esos aranceles estén dentro 
de sus compromisos arancelarios consolidados. La India no apoya que se amplíe cada vez más la 
lista de obli gaciones que pretenden circunscribir los derechos negociados de los Miembros en el 
marco de los Acuerdos de la OMC.  
8.16.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
9  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - DECLARACIONES DE 
LOS ESTADOS U NIDOS Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LOS ESTADOS UNIDOS  
9.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia y los Estados Unidos.  
9.2.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
9.3.  La Federación de Rusia sigue preocupada por las restricciones a la importación impuestas por 
Angola, que probablemente no sean conformes con las normas de la OMC, especialmente las 
aplicadas a determinados productos agropecuarios e industriales en virtud del Decreto Presidencial 
Nº 23/19, cuya finalidad es proteger las ramas de producción angoleñas. La Federación de Rusia ha 
planteado esta preocupación en numerosas ocasiones ante este Comité y ante el Consejo del 
Comercio de Mercancías, y la comunicó a la dele gación de Angola durante la reunión bilateral que 
mantuvieron ambos países la semana anterior. Espera con interés recibir una respuesta de Angola 
acerca de la situación del mencionado Decreto, de su aplicación y de las prescripciones aplicadas a 
la importa ción de determinadas mercancías.  
9.4.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
9.5.  Como han manifestado en este y otros Comités, los Estados Unidos siguen preocupados por 
que este Decreto parecer tener por objeto restringir las importaciones de Angola. Agradecen la 
colaboración de Angola sobre esta cuestión con la Embajada estadounidense en Luanda. Sin 
embargo, los Estados Unidos desean resolver sus preocupaciones, y, por lo tanto, esa colaboración 
no sustituye al trato de la cuestión en este u o tros Comités. Siguen teniendo conocimiento de 
informes sobre la confusión causada por la forma de aplicar el Decreto y sobre las demoras que 
registra el despacho de mercancías en la frontera. Los exportadores nacionales de productos 
agropecuarios continúan  preocupados por las demoras a que se enfrentan los bienes perecederos 
en esta situación de incertidumbre. Los Estados Unidos instan a Angola a que revise su Decreto para 
atender sus preocupaciones y velar por que las medidas que aplica a las importaciones  sean 
conformes con las normas de la UE.  
9.6.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
9.7.  La Unión Europea sigue muy preocupada por el Decreto Presidencial Nº  23/19, cuyo objetivo 
es proteger las ramas de producción nacionales de una manera apare ntemente incompatible con las 
normas de la OMC y que podría resultar perjudicial para las inversiones extranjeras en Angola. 
Desde  2019, la Unión Europea ha reiterado sus preocupaciones en diversos órganos de la OMC, y lo 
ha vuelto a hacer recientemente en  el Comité de Agricultura, el Consejo del Comercio de Mercancías 
y el Comité de Licencias de Importación. Sigue apoyando la intención de Angola de diversificar su 
economía y desarrollar su rama de producción nacional. Dicho esto, la Unión Europea abriga du das 
acerca de la conformidad del Decreto con las normas de la OMC y todavía no ha recibido respuestas 
ni explicaciones sustantivas para atender sus preocupaciones. En particular, el Decreto no 
proporciona información sobre la forma de aplicar las restricci ones. Por encima de todo, no queda G/MA/M/74  
- 35 - 
  claro si se van a utilizar licencias para gestionarlas, en cuyo caso la medida tendría que notificarse 
al Comité de Licencias de Importación. En el caso de las licencias no automáticas, tendrían que 
notificarse además com o restricciones cuantitativas. La Unión Europea vuelve a instar a Angola a 
aclarar el proceso previsto en el Decreto y a especificar si prevé introducir cambios en él. La exhorta 
además a revisar las medidas pertinentes, a fin de velar por que cumplan las normas de la OMC.  
9.8.  El representante de Angola  declara lo siguiente:  
9.9.  Angola toma nota de las declaraciones de las delegaciones de la Federación de Rusia, los 
Estados Unidos y la Unión Europea, así como de sus preocupaciones acerca de las importaciones 
angole ñas. De hecho, la mayoría de ellas se refieren al Decreto Nº  23/19, uno de los instrumentos 
que se están utilizando para lograr la diversificación económica de Angola. Angola está haciendo 
cuanto puede, a pesar de las perturbaciones causadas por la pandemi a de COVID -19. El objetivo de 
sus políticas comerciales es desarrollar su economía, sobre la base del cumplimiento de las normas 
comerciales internacionales y del beneficio mutuo, con la ayuda de sus interlocutores comerciales. 
La declaración que formuló A ngola en la última reunión formal del Consejo del Comercio de 
Mercancías, así como en las del Comité de Agricultura y del Comité de Licencias de Importación, 
sigue siendo válida, ya que Angola ha mantenido debates bilaterales fructíferos para aclarar 
determinadas cuestiones concretas. Por el momento, ha preparado una respuesta a las preguntas 
formuladas por los Estados Unidos, la Unión Europea y la Federación de Rusia, y espera darla a 
conocer a su debido tiempo. No obstante, desea añadir que no ve que la e ntrada en vigor del Decreto 
haya tenido ninguna repercusión real en las importaciones en el país, ya que sus interlocutores 
siguen exportando a sus mercados. Confía en que la reducción de las importaciones de Angola, de 
producirse, guarde relación con la d isponibilidad de divisas y no con las restricciones comerciales. 
Angola toma nota una vez más de las preocupaciones formuladas e informa a los Miembros de que 
tiene un equipo técnico trabajando en una posible revisión del Decreto Nº  23/19. Sigue dispuesta a 
facilitar cualquier aclaración, en particular porque es una firme defensora del sistema multilateral de 
comercio.  
9.10.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS CIRCUITOS INTEGRADOS - 
DECLARACIONES DEL JAPÓN, EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, 
PENGHU, KINMEN Y MATSU, Y LA UNIÓN EUROPEA  
10.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón, 
el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, y  la Unión Europea.  
10.2.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
10.3.  La Unión Europea lamenta que, a pesar de que ha formulado a China numerosas peticiones y 
preocupaciones en un gran número de reuniones del Comité del ATI y del CAM, esta no ha ab ordado 
a fondo la cuestión ni ha modificado su método de clasificación. La UE sigue instando a China a 
reconsiderar la clasificación de determinados productos semiconductores de componentes múltiples 
que no deberían estar sujetos a derechos, incluso si eso s derechos han disminuido gradualmente 
conforme avanza la aplicación de las reducciones escalonadas. Continuará vigilando de cerca el 
cumplimiento por China de sus compromisos al respecto.  
10.4.  El representante del Japón  declara lo siguiente:  
10.5.  Como el Japón ha r eiterado en sucesivas ocasiones, incluida la reunión anterior del Comité 
del ATI, los aranceles aplicados a algunas líneas arancelarias que se habían consolidado en niveles 
de franquicia arancelaria han seguido aumentando. Por ese motivo, el Japón sigue co mpartiendo la 
preocupación manifestada por otros Miembros. Vigila de cerca el cumplimiento por China de su 
compromiso de eliminar en julio de este año los derechos de aduana aplicados a todos los artículos 
pertinentes, en consonancia con el escalonamiento de la ampliación del ATI.  
10.6.  El representante del Taipei Chino  declara lo siguiente:  
10.7.  Desde  2018, el Taipei Chino ha expresado sus opiniones sobre este punto del orden del día 
en numerosas ocasiones. Toma nota del hecho de que todos los derechos aplicados a lo s G/MA/M/74  
- 36 - 
  semiconductores de componentes múltiples en cuestión serán eliminados en julio del año en curso 
a más tardar, pero se ve obligado a reiterar el principio fundamental según el cual el alcance de las 
concesiones arancelarias otorgadas a los Miembros en vir tud de sus compromisos ante la OMC no 
debe modificarse durante sus transposiciones arancelarias. El Taipei Chino seguirá vigilando de cerca 
las novedades que se produzcan en torno a esta cuestión hasta que los derechos aplicados a los 
productos de que se t rata hayan sido eliminados por completo.  
10.8.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
10.9.  Los Estados Unidos quieren prestar su apoyo a las declaraciones y preguntas formuladas por 
la Unión Europea, el Japón y el Taipei Chino y reiterar su preo cupación por la modificación de los 
tipos de los derechos aplicados por China a determinados productos semiconductores. Es una 
cuestión que ya han planteado en este Comité, así como en el Comité del ATI y el Consejo del 
Comercio de Mercancías. Estos produc tos, que llevaban más de un decenio exentos de derechos, 
ahora están sujetos a derechos de importación. Los Estados Unidos siguen afirmando, en 
consonancia con la Decisión del Consejo General sobre transposiciones del SA, que el alcance de las 
concesiones de China parece haberse modificado sustancialmente y su valor se ha reducido. Además, 
vigilan de cerca el cumplimiento por China de su compromiso de eliminar los aranceles que aplica a 
los semiconductores avanzados para el 1 de julio de  2021 a más tardar.  
10.10.   El representante de China  declara lo siguiente:  
10.11.   China agradece a la Unión Europea, el Japón, el Taipei Chino y los Estados Unidos su interés 
permanente por esta cuestión. Como ha respondido a ella en varios órganos y de forma bilateral, 
no va a formular un a vez más su declaración detallada al completo. Desea reiterar que su método 
es compatible con las normas de la OMC, y que los derechos que aplica a los productos 
semiconductores de múltiples componentes en cuestión serán eliminados en julio de  2021.  
10.12.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  CHINA - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO - DECLARACIÓN DE 
AUSTRALIA  
11.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
11.2.  El representante de Australi a declara lo siguiente:  
11.3.  Australia y China han mantenido una sólida asociación bilateral y una relación comercial 
mutuamente beneficiosa a lo largo de muchos decenios. Por ello Australia lamenta tener que plantear 
ante el Comité la aplicación por China de m edidas que perturban y restringen el comercio a 
determinadas importaciones procedentes de Australia, como también ha hecho ante el Consejo del 
Comercio de Mercancías, ante otros Comités competentes de la OMC y de forma bilateral. No ha 
recibido una respues ta satisfactoria de China a ninguna de las cuestiones que ha formulado, todas 
las cuales se refieren directamente a los derechos de acceso a los mercados de Australia en virtud 
del Acuerdo sobre la OMC. Australia sigue preocupada por el súbito incremento d e medidas, tanto 
formales como informales, que ha aplicado China en su contra, en particular desde el segundo 
semestre de  2020, y por las declaraciones y los artículos oficiales publicados por China en sus medios 
de comunicación oficiales, en los que se vi nculan sus medidas comerciales con aspectos de su 
relación bilateral con los que no guardan relación.  
11.4.  Por lo que se refiere a las medidas comprendidas en el ámbito de competencia de este Comité, 
Australia está preocupada por lo que parece ser una serie de restricciones cuantitativas, o 
prohibiciones de importación de facto. En noviembre de  2020, Australia recibió información 
verosímil, en particular de la rama de producción china, según la cual las autoridades chinas habían 
dado instrucciones informales a los importadores de no adquirir cebada, carbón, minerales de cobre 
y sus concentrados, langostas, troncos, azúcar y vino australianos. En 2021 ha seguido recibiendo 
esa información. En octubre de  2020 recibió noticias verosímiles semejantes en  relación con el 
algodón. Además, Australia toma nota de que China ha adoptado medidas formales contra la cebada, 
las langostas, los troncos y el vino australianos, que han supuesto una interrupción de hecho del 
comercio de estos productos. Observa también  que los datos sobre el comercio de China muestran 
que desde diciembre de  2020 no ha habido importaciones chinas de carbón y de minerales y G/MA/M/74  
- 37 - 
  concentrados de cobre australianos. Y ello a pesar, según tiene entendido Australia, de que China 
no ha aplicado med idas formales contra estos productos. Además, cabe señalar que China sigue 
importándolos de otros países. Un número importante de buques carboneros procedentes de 
Australia (que alcanzó la cifra máxima de 79 en diciembre de  2020) han sufrido largas demoras  en 
los puertos chinos para descargar su mercancía. Las demoras han repercutido en el bienestar de la 
tripulación de los buques y han supuesto importantes costos para las partes comerciales afectadas. 
Por lo que se refiere al algodón, se ha recibido inform ación verosímil de que, el 16 de octubre, la 
Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de China (NDRC) indicó a los fabricantes de algodón 
chinos que no adquirieran ni importaran algodón australiano o que limitaran su adquisición o 
importación. Según esa i nformación, las empresas chinas que no interrumpan las adquisiciones y 
las importaciones de Australia corren el riesgo de quedarse más adelante sin acceso a las 
importaciones de algodón en el marco de contingentes arancelarios actuales o futuros para el 
algodón. Como ha señalado en la última reunión del Consejo del Comercio de Mercancías, Australia 
entiende de lo que dicen sus exportadores de algodón que la situación no ha cambiado. Dejar que 
las empresas adopten sus propias decisiones sobre adquisiciones c omerciales en función de factores 
económicos y empresariales fundamentales tiene una importancia decisiva para la aplicación de los 
criterios de mercado en los que se basa la pertenencia de los Miembros a la OMC.  
11.5.  Australia confía en que todos los Miembros de la OMC lleven a cabo sus relaciones comerciales 
con los demás Miembros de la OMC, incluida ella misma, de una manera compatible con sus 
obligaciones dimanantes de la OMC. China ha afirmado sistemáticamente que está comprometida 
con la apertura del comer cio y el sistema multilateral de comercio. Australia insta a China a dejar 
inmediatamente de aplicar cualquier medida, o de impartir cualquier instrucción, formal o informal, 
encaminadas a restringir las importaciones de productos australianos. Además, Aus tralia vuelve a: 
i) preguntar a China en qué se basan o a qué razones obedecen las instrucciones que han impartido 
los funcionarios chinos a los importadores de que no adquieran cebada, carbón, minerales de cobre 
y sus concentrados, algodón, langostas, tro ncos, azúcar y vino australianos; ii)  pedir una garantía 
a China de que todas las exportaciones australianas a China no están actualmente sujetas a 
restricciones cuantitativas, o prohibiciones de importación de facto  ni lo estarán en el futuro, incluso 
en forma de instrucciones formales o informales de interrumpir o limitar las compras; y iii)  pedir a 
China que garantice que expedirá las licencias de importación pertinentes y que velará por que los 
envíos procedentes de Australia sean despachados por los ag entes de aduanas chinos competentes 
de una manera oportuna, transparente, no discriminatoria y previsible, de forma compatible con las 
obligaciones dimanantes de la OMC para China. China ha aplicado a varias mercancías australianas 
una serie de medidas que  perturban y restringen el comercio y han menoscabado el acceso de 
Australia a los mercados chinos. Esas medidas, independientemente de que sean formales o 
informales, han creado incertidumbre y socavado la confianza de las empresas de ambos países. 
Austra lia ha pedido celebrar reuniones bilaterales de trabajo o a nivel ministerial para atender sus 
preocupaciones y ha participado en ellas de buena fe para examinar los aspectos técnicos de las 
medidas anunciadas. Es de lamentar que el compromiso y la transpa rencia de que ha dado muestra 
Australia no se hayan visto correspondidos por China. Australia sigue abierta, dispuesta y deseosa 
de mantener reuniones bilaterales con China lo antes posible y a todos los niveles —en Ginebra, en 
Beijing y en Canberra — a fin de realizar constructivamente progresos sobre todos los aspectos 
técnicos de sus intercambios comerciales con China.  
11.6.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
11.7.  Los Estados Unidos comparten la preocupación de Australia en relación con las últimas 
medidas comerciales de China. Están determinados a colaborar con sus asociados y aliados para 
hacer frente a las prácticas comerciales coercitivas y desleales de China.  
11.8.  El representante de China  declara lo siguiente:  
11.9.  China toma nota de la preoc upación manifestada por Australia y los Estados Unidos. Desea 
remitirse a las declaraciones que formuló en reuniones anteriores del Consejo del Comercio de 
Mercancías, y aprovecha la oportunidad para reiterar que el refuerzo de las medidas de inspección 
y cuarentena que ha llevado a cabo tiene por objeto resolver los problemas que plantean 
sistemáticamente determinados productos australianos desde  2019. Además, ha publicado esas 
medidas en sus sitios web oficiales pertinentes y las ha notificado sin demora a Australia, de 
conformidad con las leyes chinas, las prácticas internacionales y el Acuerdo de Libre Comercio 
entre  China y Australia.  G/MA/M/74  
- 38 - 
  11.10.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
12  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA DE LAS EMISIONES DE  
CARBONO (PACTO VERDE EUROPEO DE DICIEMBRE DE 2019) - DECLARACIONES DEL 
REINO DE LA ARABIA SAUDITA, ARMENIA, EL REINO DE BAHREIN, CHINA, 
LA FEDERACIÓN DE RUSIA, KAZAJSTÁN, QATAR Y LA REPÚBLICA KIRGUISA  
12.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido e n el orden del día a petición del Reino 
de la Arabia Saudita, Armenia, el Reino de Bahrein, China, la Federación de Rusia, Kazajstán, Qatar 
y la República Kirguisa.  
12.2.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
12.3.  La Federación de Rusia qui ere volver a expresar su preocupación por el mecanismo de ajuste 
en frontera por carbono (MAFC) propuesto por la Unión Europea, y reitera las declaraciones que 
formuló durante las reuniones anteriores del Comité de Acceso a los Mercados y el Consejo del 
Comercio de Mercancías. Se espera que el proyecto de medida sea formulado y publicado antes del 
final del segundo trimestre de  2021. De acuerdo con los planes de la Unión Europea, esta medida 
debería entrar en vigor para 2023. A pesar de que todavía no se ha n determinado los parámetros 
de la medida, la Federación de Rusia está sumamente preocupada por la propuesta.  
12.4.  La Unión Europea ha anunciado que aplicará el MAFC como medida para reducir los riesgos 
de la llamada "fuga de carbono", a saber, la deslocalizaci ón de las ramas de producción con altas 
emisiones de carbono a países cuya reglamentación difiere de la de la Unión Europea relativa al 
clima. La Federación de Rusia se pregunta si una medida que persigue este objetivo puede 
justificarse con arreglo a las normas vigentes de la OMC. Por ejemplo, el régimen de comercio de 
derechos de emisión de la UE (RCDE UE), una de las piedras angulares de su política, prevé la 
asignación gratuita de derechos de emisión y la compensación de las emisiones indirectas, dos 
medidas cuyo único fin es ayudar a las ramas de producción de la UE a reducir sus costos de 
cumplimiento de este sistema de comercio. Otro aspecto que preocupa a la Federación de Rusia es 
por qué los costos de cumplimiento por las ramas de producción de la U E de su legislación ambiental 
tienen que recaer sobre los exportadores de terceros países. La Federación de Rusia pide a la Unión 
Europea que aclare si se eliminarán las medidas de ayuda o se incluirán en la fórmula de cálculo 
del MAFC. De no ser así, la F ederación de Rusia desea saber si el MAFC sería compatible con las 
normas de la OMC. Pide además a la UE que explique detalladamente cómo tiene previsto mantener 
la competitividad de sus exportaciones de productos si entra en vigor el MAFC. Le preocupan ta mbién 
las posibles incompatibilidades de la medida propuesta con las normas básicas de los Acuerdos de 
la OMC, como los principios de trato nacional y de trato de la nación más favorecida. La Federación 
de Rusia solicita a la Unión Europea que confirme que  el MAFC cumplirá las normas de la OMC. Por 
último, insta a la Unión Europea a que tome en consideración todas sus observaciones y respete el 
principio de la cooperación global en la esfera de la lucha contra el cambio climático, tal como se 
estipula en lo s acuerdos internacionales sobre el clima.  
12.5.  El representante de Kazajstán  declara lo siguiente:  
12.6.  Kazajstán está vigilando de cerca la evolución del MAFC propuesto por la UE. Insta a la UE a 
examinar exhaustivamente la compatibilidad de este mecanismo con las  normas y los reglamentos 
de la OMC, para cerciorarse de que esta medida no crea obstáculos al comercio. Espera con interés 
recibir más información sobre esta iniciativa, en particular acerca de su estado de desarrollo, la 
forma concreta que revestirá y su  cobertura en términos de sectores y productos.  
12.7.  El representante de la República Kirguisa  declara lo siguiente:  
12.8.  La cuestión del MAFC propuesto por la Unión Europea ya se ha planteado en más de una 
ocasión en los diferentes órganos de la OMC. Varios Miembro s han expresado sus opiniones y 
posiciones sobre esta cuestión durante las reuniones celebradas por diversos órganos de la OMC a 
finales de  2020 y en 2021. La República Kirguisa alaba los esfuerzos de los Miembros de la OMC por 
establecer y alcanzar el obj etivo de un entorno ecológico sostenible. Las cuestiones relacionadas con 
la ecología y el medio ambiente revisten importancia para todos los Miembros de la OMC. Al mismo 
tiempo, la República Kirguisa cree que las iniciativas y medidas adoptadas en este ám bito no G/MA/M/74  
- 39 - 
  deberían afectar a los intereses de los demás Miembros y deberían aplicarse y mantenerse en plena 
conformidad con las reglas y normas de la OMC.  
12.9.  El representante de China  declara lo siguiente:  
12.10.   China desea dejar constancia de su preocupación acerca del plan de la UE de proponer 
un MAFC. Dado que el cambio climático es un reto que nos concierne a todos, es importante que la 
comunidad internacional sea más ambiciosa que nunca y adopte medidas de lucha contra dicho 
cambio. No obstante, para hacer frente  satisfactoriamente al reto, los Miembros tienen que estar 
comprometidos con el multilateralismo y el principio de las responsabilidades comunes pero 
diferenciadas, estipulado en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático 
(CMNUCC)  y su Acuerdo de París. Los Miembros no deberían crear obstáculos ecológicos al comercio 
y perturbar las corrientes comerciales internacionales. China toma nota de que, el 10 de marzo 
de 2021, el Parlamento Europeo adoptó la Resolución titulada "Un mecanis mo de la Unión de ajuste 
en frontera por emisiones de carbono compatible con la OMC", en la que se basa la introducción de 
un mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono, siempre que sea compatible con las 
normas de la OMC y los acuerdos de li bre comercio de la Unión por su carácter no discriminatorio o 
por no constituir una restricción encubierta al comercio internacional. Espera que la UE aclare y 
explique con más detalle la forma en que velará por la compatibilidad del MAFC con las normas de  
la OMC. China anima a la Unión Europea a mantener la transparencia en su proceso legislativo y 
está dispuesta a seguir tratando con ella sobre esta cuestión.  
12.11.   El representante del Reino de la Arabia Saudita  declara lo siguiente:  
12.12.   El Reino de la Arabia Saudi ta desea agradecer a los proponentes que plantearan el tema 
del MAFC. Desde el punto de vista de la Arabia Saudita, aunque la Unión Europea ha declarado que 
el mecanismo propuesto será conforme con las normas de la OMC y el resto de sus obligaciones 
intern acionales, todavía no explicado cómo se propone hacerlo. Aunque la intención declarada de 
la UE con el MAFC es hacer frente al riesgo de fuga de inversiones de la UE a otros países, en realidad 
su principal objetivo es mantener la competitividad de sus ram as de producción. El primer examen 
preliminar de la Arabia Saudita revela que el mecanismo propuesto suscita preocupaciones muy 
graves debido a sus posibles repercusiones negativas a largo plazo en el comercio mundial, en 
particular porque distorsionará el  conjunto de la cadena de valor del comercio de bienes y de 
servicios y los puestos de trabajo. La Arabia Saudita insta a la UE a celebrar nuevas consultas con 
los Miembros, a fin de velar por que el MAFC sea plenamente compatible con las normas y los 
Acuerdos de la OMC, no cree obstáculos innecesarios al comercio y no se aplique de forma que 
constituya un medio de protección de las ramas de producción de la UE. Por último, la Arabia Saudita 
espera con interés conocer más información y reflexiones de la UE sobre el mecanismo propuesto y 
está dispuesta a trabajar con la UE y otros Miembros interesados sobre esta cuestión.  
12.13.   La representante del Reino de Bahrein  declara lo siguiente:  
12.14.   El Reino de Bahrein comparte preocupaciones similares a las planteadas por la F ederación 
de Rusia, el Reino de la Arabia Saudita y otros proponentes. Insta a la UE a celebrar nuevas consultas 
con los Miembros, a fin de velar por que el MAFC propuesto sea plenamente compatible con las 
normas y los Acuerdos de la OMC, no cree obstáculo s innecesarios al comercio y no se aplique de 
forma que constituya un medio de protección de las ramas de producción de la UE. Por último, 
espera con interés recibir más información y aclaraciones de la UE sobre el mecanismo propuesto y 
está dispuesto a tr abajar con la UE y todos los demás Miembros interesados sobre esta cuestión.  
12.15.   El representante del Uruguay  declara lo siguiente:  
12.16.   El Uruguay reconoce los objetivos de política indicados por la Unión Europea. Reafirma su 
compromiso con el clima en el marco de  los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, como 
el Acuerdo de París, y la adopción de políticas para su cumplimiento. Reitera su interés por el 
desarrollo del MAFC en el contexto más amplio del Pacto Verde Europeo. El Uruguay espera seguir 
recibiendo datos actualizados y más detallados sobre esta iniciativa, en particular sobre su evolución 
y su proceso de adopción y formulación y su cobertura en términos de productos y sectores. Por 
último, desea recalcar la importancia de velar por la compatibi lidad de esta medida con los 
compromisos asumidos por la UE en el marco de los Acuerdos de la OMC.  G/MA/M/74  
- 40 - 
  12.17.   El representante de la República de Corea  declara lo siguiente:  
12.18.   La República de Corea valora positivamente el liderazgo de la Unión Europea en las iniciativa s 
mundiales de lucha contra el cambio climático. La UE se está planteando la posibilidad de introducir 
un MAFC para resolver el problema de la posible fuga de carbono, a fin de alcanzar la neutralidad 
en emisiones de carbono para 2050. Sin embargo, al intr oducir medidas ambientales como el MAFC, 
los diferentes países deben velar por que tales medidas se ajusten a las normas de la OMC y no 
impidan el libre flujo del comercio creando barreras adicionales. Corea también sugiere que se 
celebren suficientes deba tes entre los Miembros de la OMC para garantizar la transparencia y la 
previsibilidad en el proceso de introducción del MAFC.  
12.19.   La representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
12.20.   Tailandia reconoce plenamente la urgente amenaza para la humanidad que supone el cambio 
climático y que la comunidad internacional comparte la causa común de hacer frente a este reto 
mundial. Al mismo tiempo, es importante velar por el respeto de las normas y los principios 
internacionales, incluidos los de la OMC. Estas normas y pr incipios contribuyen a asegurar la equidad 
y minimizar los efectos de distorsión del comercio de las medidas adoptadas para luchar contra el 
cambio climático. Para ser aceptables con arreglo a las normas de la OMC, es imprescindible que se 
trate de medidas  genuinamente ambientales y que no restrinjan el comercio internacional. A la luz 
de estas observaciones, Tailandia desea manifestar su preocupación ante el MAFC propuesto por 
la UE y sus posibles efectos desfavorables en el comercio y el acceso a los mercados. Entiende que 
se están considerando varias opciones de política, todas las cuales tienen el objetivo implícito, 
indicado en la evaluación inicial de impacto de la Comisión Europea, publicada en marzo de  2020, 
de "garantizar[...] que el precio de l as importaciones reflejara con más precisión su contenido de 
carbono". Cabe reiterar que esas políticas deben ser conformes con las normas de la OMC, en 
particular el principio de no discriminación.  
12.21.   A la espera de tener más información sobre la formulación  del MAFC, Tailandia es consciente 
de que un examen de la compatibilidad del MAFC con la OMC sería prematuro. Con todo, cabe señalar 
que provoca malestar entre los comerciantes y las empresas, muchos de los cuales desean 
firmemente descarbonizar. En estas circunstancias, Tailandia espera fervientemente que, al 
establecer el MAFC, la UE vele por su conformidad con todas las normas y los principios 
internacionales pertinentes y se guíe por un espíritu de diálogo y cooperación internacionales. Para 
concluir, T ailandia desea recordar el sexto considerando del preámbulo de la Convención Marco de 
las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que dice lo siguiente: "la naturaleza 
mundial del cambio climático requiere la cooperación más amplia posible de t odos los países y su 
participación en una respuesta internacional efectiva y apropiada, de conformidad con sus 
responsabilidades comunes pero diferenciadas, sus capacidades respectivas y sus condiciones 
sociales y económicas". Tailandia tiene la firme espe ranza de que la UE tendrá escrupulosamente en 
cuenta estos principios en relación con el MAFC.  
12.22.   La representante del Paraguay  declara lo siguiente:  
12.23.   Como ha señalado el Paraguay en la última reunión del Consejo del Comercio de Mercancías, 
la UE publicó el 10 de marzo de  2021 una resolución del Parlamento Europeo sobre el MAFC y su 
compatibilidad con las normas de la OMC. El Paraguay quiere reiterar las siguientes preguntas: 
i) ¿se beneficiarían los países en desarrollo sin litoral, por tratarse d e una categoría especial de 
países en desarrollo, del mismo trato especial y diferenciado que los pequeños Estados insulares?; 
ii) ¿abarcará el MAFC los productos agropecuarios, puesto que el régimen de comercio de derechos 
de emisión de la UE (RCDE  UE) in cluye productos como la leche en polvo, la caseína, la lactosa, las 
papas y guisantes congelados, las papas deshidratadas, el puré y los concentrados de tomate, la 
levadura, la malta manufacturada, el azúcar, las grasas y los aceites?; iii)  ¿podría la UE f acilitar 
información actualizada sobre el funcionamiento del procedimiento de presentación por los países 
importadores de sus propios datos para el cálculo de la huella de carbono?; iv)  ¿está prevista la 
introducción de incentivos positivos como la reducci ón de los aranceles para los productos que 
tengan una huella de carbono menor que los europeos?; y v)  ¿podría explicar la UE el funcionamiento 
de la alternativa de "desgravación a la exportación" y aclarar si es compatible con las normas de 
la OMC? Por últ imo, el Paraguay insta a la Unión Europea a publicar su evaluación del impacto y 
darla a conocer a sus interlocutores comerciales cuando la haya terminado. Recalca asimismo la 
importancia de actuar de forma multilateral en relación con los retos ambientale s, de acatar el 
principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas, y de respetar de forma incondicional G/MA/M/74  
- 41 - 
  las normas de esta Organización. El Paraguay estaría muy agradecido a la Unión Europea si 
respondiera a estas preguntas.  
12.24.   El representante de l Pakistán  declara lo siguiente:  
12.25.   Esta cuestión reviste suma importancia para el Pakistán, dado que la Unión Europea 
representa un gran mercado de exportación. El Pakistán valora positivamente la iniciativa de la UE, 
pero le inquietan varios aspectos técnic os y el modo de funcionamiento de este programa, su 
repercusión global en las corrientes comerciales y sus posibles efectos negativos para las 
exportaciones pakistaníes a la UE. Le preocupa también que, si no se establecen inmediatamente 
mecanismos de ajus te, el MAFC afecte en muy poco tiempo a su rama de producción y sus 
estructuras de empleo. Por ese motivo el Pakistán agradecería recibir más información de la UE 
acerca de este mecanismo. En conjunto, como muchos otros países en desarrollo, el Pakistán ti ene 
una capacidad per cápita muy reducida por lo que se refiere a la huella de carbono. Espera que la  UE 
tenga también este hecho en cuenta al ultimar este mecanismo. Seguirá pendiente de la evolución 
de esta cuestión.  
12.26.   El representante de Filipinas  declara  lo siguiente:  
12.27.   Filipinas apoya el esfuerzo holístico de la Unión Europea en la esfera del comercio y el 
desarrollo sostenibles, y formula la siguiente declaración para contribuir a los procesos de evaluación 
de la UE en relación con la propuesta de MAFC. E n primer lugar, Filipinas desea que la Unión Europea 
aclare si el MAFC tendrá en cuenta las limitaciones y capacidades de algunos interlocutores 
comerciales, como Filipinas, que pueden afectar al cumplimiento con respecto a la medición y 
evaluación de la h uella de carbono por producto, por ejemplo. Filipinas está creando su propia 
capacidad institucional, de conformidad con el marco de transparencia reforzado del Acuerdo de 
París, pero para ello dependerá en gran medida del método o enfoque que la UE decida  finalmente 
adoptar para aplicar el MAFC. Esto pone de relieve la importancia de la asistencia técnica relacionada 
con el comercio para que los países en desarrollo Miembros y sus ramas de producción nacionales 
puedan respetar sus obligaciones en materia d e cumplimiento. En segundo lugar, Filipinas quiere 
preguntar a la Unión Europea si y cómo podría afectar el MAFC al Sistema Generalizado 
de Preferencias Plus (SGP+) de la UE y a los tipos arancelarios aplicables a los productos que se 
benefician del SGP+ d e la UE. En tercer lugar, Filipinas desea preguntar a la UE si ha considerado la 
posibilidad de que haya un cómputo doble en la contabilización de la fuga de carbono de las 
emisiones asociadas a la importación de bienes. Señala que el MAFC podría entrar en  conflicto con 
el artículo 4 del Acuerdo de París, que establece que "al consignar y aplicar medidas de mitigación 
respecto de las emisiones y absorciones antropógenas, las Partes deberían tener en cuenta, cuando 
sea el caso, los métodos y orientaciones qu e existan en el marco de la Convención, a la luz de lo 
dispuesto en el párrafo 13", que a su vez habla de velar por que se evite el doble cómputo. 
Probablemente esas emisiones ya las contabiliza y notifica el país exportador en el marco de sus 
medidas naci onales de reducción de emisiones. En cuarto lugar, a Filipinas le preocupa que la 
aplicación del MAFC pueda tener una repercusión significativa en sus principales exportaciones a 
la UE, que son los productos electrónicos, la maquinaria, los equipos de tran sporte y otros productos 
manufacturados. Estos productos seguramente quedarán abarcados por el MAFC, tal como lo ha 
propuesto el Parlamento Europeo. En quinto lugar, la fecha de aplicación del MAFC, a saber, 2023, 
puede ser inoportuna, ya que Filipinas pre vé que entonces la mayoría de las economías del mundo, 
especialmente las economías en desarrollo, todavía se estarán recuperando de las consecuencias de 
la pandemia de COVID -19. El mecanismo solo amplificará las repercusiones socioeconómicas 
negativas resu ltantes de las perturbaciones del comercio internacional provocadas por la pandemia, 
especialmente en lo que respecta al desempleo y la pobreza, lo que no hará más que agravar las 
dificultades posteriores a la COVID -19 a las que se enfrentan muchos países.  
12.28.   El representante del Taipei Chino  declara lo siguiente:  
12.29.   El Taipei Chino elogia a la Unión Europea por sus ambiciosas propuestas y su liderazgo 
internacional con miras a lograr el objetivo de la neutralidad climática para 2050. Sin embargo, 
entiende que el  MAFC forma parte de una estrategia industrial más amplia de la UE que podría tener 
grandes repercusiones en el comercio internacional. Dado que está previsto que el MAFC sea aplicado 
en 2023, el Taipei Chino insta a la UE a seguir colaborando con sus asoc iados internacionales de 
una forma más transparente y exhaustiva, tomando en consideración las reglas y normas 
internacionales pertinentes de la OMC, evitando que el mecanismo cree obstáculos no deseados al 
comercio y velando por que se prevean períodos de  transición suficientes para las ramas de G/MA/M/74  
- 42 - 
  producción. El  Taipei  Chino seguirá de cerca este tema y agradecería recibir información actualizada 
de la Unión  Europea.  
12.30.   La representante de la India declara lo siguiente:  
12.31.   La India se hace eco de las preocupacione s manifestadas por varios Miembros en relación 
con este asunto. Cree que será necesario un examen jurídico exhaustivo de los diferentes elementos 
del Pacto Verde Europeo, incluido el MAFC, para comprobar su conformidad con las normas 
pertinentes de la OMC.  La India considera que pueden plantearse problemas de incumplimiento de 
las normas de la OMC relativas a cualquier mecanismo de esta índole, que deberán examinarse de 
nuevo cuando la UE haya facilitado los detalles del MAFC. Reitera que un mecanismo de es te tipo 
debe tener en cuenta el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las 
capacidades respectivas de los distintos países, a la luz de las diferentes circunstancias nacionales 
y fiscales y de los niveles de desarrollo.  
12.32.   La represen tante de Turquía  declara lo siguiente:  
12.33.   Turquía comunicó su posición sobre esta cuestión en la última reunión del Consejo del 
Comercio de Mercancías, por lo que en esta ocasión se limita a reiterar que continúa interesada por 
el tema. Sigue de cerca la evol ución del Pacto Verde Europeo y, en particular, del MAFC. Como ha 
manifestado anteriormente, cree que para luchar contra el cambio climático es precisa una 
coordinación a escala mundial. Dicho esto, en los pasos que deban darse en esa dirección habrá que 
tener en cuenta las responsabilidades históricas por los gases de efecto invernadero y las 
responsabilidades comunes pero diferenciadas. Turquía cree que la Unión Europea seguirá 
informando a los Miembros de los cambios que se produzcan en esta política, ve lando por que sus 
medidas definitivas se formulen en consonancia con las normas y los principios de la OMC, y 
prestando especial atención a no crear ningún efecto negativo no deseado en los objetivos de 
desarrollo de los Miembros en desarrollo. Por último,  sugiere que la propuesta de la Unión Europea 
sea examinada también en las negociaciones sobre el cambio climático, en el Foro de Medidas de 
Respuesta, en las negociaciones de la CMNUCC y en el 26º período de sesiones de la Conferencia de 
las Naciones Unid as sobre el Cambio Climático, que se celebrará en noviembre de este año 
en Glasgow, a fin de analizar en detalle la repercusión económica, social y ambiental del MAFC en 
las economías de los países en desarrollo y en el comercio internacional.  
12.34.   La represent ante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
12.35.   Los Estados Unidos han seguido con interés los progresos de la UE en la creación de un  MAFC, 
debido en particular a la relación comercial bilateral entre ambos. Se han comprometido a utilizar 
adecuadamente l os canales comerciales como un instrumento adicional para hacer frente a los 
efectos potencialmente catastróficos del cambio climático, entre otras cosas aplicando enfoques de 
mercado y reglamentarios para reducir las emisiones de gases de efecto invernade ro y lograr 
emisiones mundiales netas cero de aquí a 2050. En lo que respecta al MAFC que la UE está 
elaborando actualmente, los Estados Unidos esperan información adicional detallada y colaboración, 
como ha prometido la UE, a la mayor brevedad posible, pa ra poder entender mejor cómo se está 
elaborando este mecanismo y cómo se aplicaría. Además, alientan a la UE a que tenga plenamente 
en cuenta la compatibilidad de cualquier medida de esa índole que elabore con las normas de la  OMC 
aplicables, a fin de vela r por que el sistema de comercio permanezca abierto y por que ninguna 
medida de ese tipo obstaculice el comercio. Será importante asegurarse de que los respectivos 
enfoques con respecto a la mitigación del cambio climático sean complementarios, logren el b eneficio 
climático y medioambiental deseado y reduzcan al mínimo las interrupciones en nuestra relación 
comercial transatlántica.  
12.36.   El representante de Australia  declara lo siguiente:  
12.37.   Australia está firmemente comprometida con la lucha contra el cambio climá tico y cree que 
el comercio internacional puede contribuir a este objetivo. En particular, considera que las políticas 
que facilitan el aumento del comercio de bienes y servicios ambientales, y las inversiones conexas, 
pueden contribuir en gran medida a ap oyar la política climática internacional. Celebra que la Unión 
Europea haya optado hasta la fecha por mantener consultas en relación con su MAFC. Alienta a la  UE 
a que dé a conocer en la mayor medida posible, en la OMC y en otros organismos internacionales  
pertinentes, información acerca de sus deliberaciones sobre políticas y la forma que podría adoptar G/MA/M/74  
- 43 - 
  el MAFC, de conformidad con el principio fundamental de transparencia de la OMC. Toma nota 
además del compromiso de la UE de velar por la compatibilidad de  su eventual medida con sus 
obligaciones dimanantes de la OMC. Disponer de más información sobre la cuestión de la 
compatibilidad con las normas de la OMC ayudaría a muchos Miembros —entre ellos Australia — que 
albergan dudas y preocupaciones sobre las polí ticas de ajuste en frontera por carbono, incluidas sus 
posibles repercusiones proteccionistas.  
12.38.   La representante de México  declara lo siguiente:  
12.39.   México quiere dejar constancia de su interés por esta cuestión. Seguirá de cerca la evolución 
y las implicacione s de esta medida, así como de las futuras políticas en el marco del Pacto Verde 
Europeo. Da las gracias a la Unión Europea por las informaciones y los datos actualizados que puedan 
ofrecer al Comité.  
12.40.   El representante del Brasil  declara lo siguiente:  
12.41.   El Bra sil reitera que está siguiendo de cerca la propuesta de la Unión Europea de establecer 
un MAFC. Aunque los contornos exactos de este mecanismo aún no están claros, ya que hay varios 
métodos para cuantificar la huella de carbono de los productos, el estable cimiento de una 
cuantificación del carbono basada en indicadores de referencia del rendimiento de las ramas de 
producción de la UE plantea el riesgo de otorgarles un privilegio indebido. El Brasil espera que, una 
vez definidos los elementos específicos del  MAFC, se ofrezca la oportunidad de mantener un diálogo 
más directo entre las autoridades competentes, a fin de garantizar que la medida no sea 
discriminatoria y sea plenamente compatible con las normas de la OMC. Por último, como han 
destacado otras deleg aciones, el Brasil también debe subrayar que no se puede ignorar el principio 
de las responsabilidades comunes pero diferenciadas, consagrado en la CMNUCC desde que se 
acordó en Río en 1992. Si quieren ejercer una función de liderazgo, los países que más h an 
contribuido hasta la fecha al calentamiento global deben procurar cumplir sus compromisos con 
respecto a los países en desarrollo y los países menos adelantados en el contexto de la CMNUCC. 
Por ese motivo, establecer exenciones que solo beneficien a un puñado de PMA cuyo efecto en el 
comercio es reducido no es el mejor camino a seguir.  
12.42.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
12.43.   El Canadá sigue con gran interés el trabajo de la Unión Europea sobre un nuevo MAFC. 
El Canadá prevé que en la formulación de este mecanismo se tendrán en cuenta las políticas de 
tarificación del carbono y las medidas climáticas de los países asociados, y que se aplicará de manera 
compatible con las obligaciones internacionales de la UE.  
12.44.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
12.45.   La Unión Europea agradece el interés de sus asociados por esta importante cuestión. Está 
determinada a velar por que sus objetivos declarados de reducción de los gases de efecto 
invernadero, necesarios para poder cumplir los  objetivos del Acuerdo de París relativos a la 
temperatura, se apliquen en la práctica. Por ello, está plasmando íntegramente las medidas 
necesarias en legislación. Pero el problema del clima es intrínsecamente mundial. Mientras las 
medidas climáticas no s e adopten por igual a nivel mundial, habrá un riesgo de "fuga de carbono": 
en pocas palabras, las empresas transferirán la producción a lugares donde las prescripciones de 
descarbonización sean menos estrictas y, en consecuencia, aumentarán sus emisiones a llí, lo que 
dará lugar a un aumento de las emisiones a nivel mundial. Esto acabaría socavando los esfuerzos 
por combatir el cambio climático a nivel mundial. En el Pacto Verde Europeo, la Comisión Europea 
anunció que, en caso de que persistan las diferenci as en los niveles de acción climática en todo el 
mundo mientras la UE mejora sus propios compromisos, tendría que proponer un mecanismo de 
ajuste en frontera por carbono para determinados sectores, a fin de hacer frente al riesgo de fuga 
de carbono. Los ob jetivos de descarbonización de la acción de la UE se verían sumamente reducidos 
si sus empresas en ciertos sectores que generan gran cantidad de emisiones transfirieran la 
producción a otros países con limitaciones de emisiones menos estrictas, lo que podr ía provocar un 
aumento de las emisiones totales a nivel mundial, socavando la eficacia de las políticas de mitigación 
de emisiones de la UE. Los importadores recibirán un trato equitativo y no estarán sujetos a un 
ajuste mayor que el aplicado a nivel inter no. La UE desea colaborar con sus socios para promover 
métodos eficaces de descarbonización, desde la innovación tecnológica hasta los enfoques basados G/MA/M/74  
- 44 - 
  en el mercado, y otros muchos. Se compromete a intensificar su colaboración bilateral. La Comisión 
se co mpromete también a colaborar con sus interlocutores comerciales para velar por que las 
medidas de ajuste se apliquen de una manera abierta y equitativa, y cumplan plenamente las normas 
de la OMC. Para ello, la UE tendrá en cuenta todas las disposiciones pe rtinentes, como los 
mecanismos existentes de tarificación del carbono aplicados a las emisiones reales demostradas de 
carbono de determinados productos.  
12.46.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE TRANSPARENCIA PARA LA S EXPORTACIONES DE 
VACUNAS - DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  
13.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
13.2.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
13.3.  Ante el repunte que está experimentando la pandemia de COVID -19 en muchas partes del 
mundo, Australia desea, en primer lugar, reconocer las enormes pérdidas y el grave problema de 
salud pública que afrontan muchos Miembros. Redunda en el interés de todos los Miembros 
garantizar un a vacunación contra la COVID -19 oportuna y equitativa a nivel mundial, lo cual 
constituirá un elemento importante de nuestros esfuerzos colectivos para controlar la pandemia. La 
posición que Australia mantiene desde hace tiempo es que las vacunas contra la  COVID -19 no deben 
ser objeto de medidas restrictivas del comercio, y que todos los países tienen la responsabilidad 
mundial y moral de compartir ampliamente dichas vacunas. Si bien Australia comprende el impulso 
político y humano que puede llevar a la imp osición de medidas comerciales restrictivas, dichas 
medidas y los posibles efectos de retorsión consiguientes podrían dar lugar, en última instancia, a 
una reducción de la producción total de vacunas, lo que sería, por tanto, contraproducente. En el 
evento  sobre la equidad vacunal organizado el 14 de abril por la Directora General Okonjo -Iweala, 
colectivos interesados muy diversos que intervienen en las iniciativas mundiales sobre vacunas 
hablaron a los Miembros sobre el hecho de que las restricciones a la exportación y los demás 
obstáculos al comercio están agravando esta crisis sanitaria. En este sentido, a Australia le sigue 
preocupando que algunos Miembros impongan obstáculos al comercio, en particular restricciones 
formales e informales a la exportación , a las vacunas contra la COVID -19 y sus insumos. En especial, 
Australia expresa nuevamente su preocupación por el mecanismo de transparencia para las 
exportaciones de vacunas de la Unión Europea.  
13.4.  Australia reconoce la valiosa labor que ha realizado la Uni ón Europea como importante 
exportador de vacunas contra la COVID -19 en comparación con otros países productores de vacunas. 
Al mismo tiempo, ha instado a la Unión Europea a que garantice que esta medida no restringe el 
comercio más de lo necesario para log rar el objetivo de transparencia en la exportación de vacunas 
y que es compatible con sus obligaciones dimanantes de la OMC. Australia lamenta que la UE, en 
lugar de actuar con moderación, haya ampliado los motivos por los que se pueden rechazar las 
export aciones. Australia ve con especial preocupación que ahora la medida pueda utilizarse para 
impedir las exportaciones sobre la base de la situación epidemiológica, la tasa de vacunación y la 
disponibilidad de vacunas en el país de destino, incluso cuando los  propios contratos de la UE se han 
cumplido. Australia considera que este régimen y su ampliación son un método inadecuado para 
abordar diferencias contractuales comerciales. También piensa que no es compatible con las 
obligaciones contraídas por la UE en el marco de la OMC. La Unión Europea es líder mundial en la 
lucha contra la COVID -19, y sus decisiones se observan atentamente. Por consiguiente, mantener 
la imposición de esta medida transmite una señal preocupante. La adopción generalizada de 
restriccion es a la exportación de vacunas tendría consecuencias desastrosas para los esfuerzos 
colectivos que hemos desplegado en la lucha contra el virus. Australia insta a todos los Miembros 
que mantienen obstáculos innecesarios al comercio de vacunas contra la COV ID-19 a que consideren 
la posibilidad de eliminar esas medidas lo antes posible. Australia solicita encarecidamente a los 
Miembros que trabajen juntos para encontrar formas de mantener abiertas las cadenas de 
suministro, a fin de lograr la máxima producció n posible de vacunas.  
13.5.  La representante del Paraguay  declara lo siguiente:  
13.6.  El Paraguay reitera su preocupación, reflejada en el documento WT/GC/W/818, por el 
mecanismo implementado por la UE de licencias de exportación para las vacunas contra G/MA/M/74  
- 45 - 
  la COVID -19, n otificado en el documento G/MA/QR/N/EU/5/Add.1. Como señalamos en nuestra 
intervención más reciente sobre esta cuestión en el Consejo del Comercio de Mercancías, la 
extensión y el recrudecimiento de esta medida aumenta nuestra preocupación en lo que respec ta al 
acceso equitativo a las vacunas. Pero la problemática existente va más allá de las medidas 
específicas adoptadas por la Unión Europea. La inequidad extrema en el acceso a las vacunas está 
perjudicando el combate global de la pandemia. En los tres mes es transcurridos desde que se 
iniciaron los procesos de vacunación en el mundo, solo una docena de Miembros han administrado 
la inmensa mayoría de los cerca de 1.000 millones de vacunas distribuidas hasta la fecha. Mientras 
tanto, el Mecanismo COVAX se ha beneficiado solamente del 5% de todas las vacunas administradas 
a nivel mundial, lo que equivale a unos 68 millones de vacunas. El problema de la distribución 
desigual se agrava aún más cuando las vacunas se distribuyen sin tener en cuenta la situación 
epidemiológica o de emergencia en los criterios de asignación. A este respecto, el Paraguay quisiera 
señalar que, pese a que actualmente América Latina es la región más afectada por la pandemia, 
solo se ha beneficiado de cerca de tres millones de vacunas del COVAX. Este Mecanismo alega que 
se debe a la falta de suministro y a problemas logísticos, lo que genera una demora en la distribución. 
El Director General de la OMS ha señalado recientemente que, si bien las principales economías han 
apoyado la iniciativa  tanto económica como políticamente, también la han perjudicado acaparando 
vacunas a consecuencia de la aplicación de medidas que restringen su exportación y la de sus 
componentes, muchas de las cuales se han anunciado y no se han notificado, mientras que otras 
son simplemente restricciones de facto , pues hay algunos Miembros que no han exportado ni una 
sola dosis. Es urgente levantar todas estas medidas que restringen las exportaciones de vacunas y 
sus componentes para avanzar en la vacunación contra el vi rus, así como en lo relativo a las medidas 
relacionadas con la facilitación del comercio y la propiedad intelectual, que refuerzan e incrementan 
la capacidad de producción de vacunas. El Paraguay reitera el llamado a toda la membresía a 
abstenerse de impon er este tipo de medidas que perjudican la salud global. Las medidas deben, por 
el contrario, considerar un componente de equidad y la situación sanitaria real y promover la 
cooperación y solidaridad internacionales.  
13.7.  El representante del Pakistán  declara lo  siguiente:  
13.8.  El Pakistán es un firme defensor de que el acceso a las vacunas contra la COVID -19 sea 
equitativo, fácil, asequible y rápido para toda la población mundial, ya que entendemos que nadie 
estará a salvo hasta que todo el mundo lo esté. El Primer M inistro del Pakistán, en su carta a 
la Asamblea Mundial de la Salud de las Naciones Unidas, exhortó abiertamente a que la vacuna 
contra la COVID -19 fuera un bien público mundial. A este respecto, toda medida que restrinja la 
disponibilidad de vacunas es in oportuna en nuestra lucha colectiva contra la pandemia. El Pakistán 
entiende que la escasez en el suministro de vacunas es una realidad y que puede llevar a los países 
a adoptar determinadas medidas en interés de sus propias poblaciones. Esto constituye la  prueba y 
la razón de que el enfoque aplicado actualmente a la puesta en común de vacunas y a su suministro 
equitativo a nivel mundial no está funcionando. Es evidente que los Miembros necesitan un nuevo 
enfoque. Por eso el Pakistán, junto con otros casi 6 0 Miembros de la OMC, ha estado pidiendo la 
accesibilidad de la tecnología y los conocimientos técnicos para la fabricación de las vacunas a fin 
de permitir su producción a gran escala en todos los países pertinentes. Mientras la capacidad de 
fabricación d e los países en desarrollo sigue sin aprovecharse, la escasa producción de vacunas en 
los países desarrollados está dando lugar a una escasez mundial, de la que se derivan fenómenos 
como el acaparamiento de vacunas y el nacionalismo vacunal. La única maner a de evitar que esto 
suceda es apoyar la propuesta de exención temporal de determinadas obligaciones del Acuerdo 
sobre los ADPIC. El Pakistán seguirá atento a las novedades relativas a esta cuestión y mantendrá 
su compromiso de buscar maneras de lograr que  se pueda disponer de vacunas en todo el mundo 
de forma equitativa, asequible y rápida.  
13.9.  El representante de la República de Corea  declara lo siguiente:  
13.10.   La República de Corea comparte la preocupación expresada por Australia y otros Miembros 
de que toda medi da que restrinja el comercio puede perturbar la distribución mundial de las vacunas 
contra la COVID -19. La iniciativa Comercio y Salud incluye medidas de facilitación del comercio y 
restricciones a la exportación que los Miembros han de examinar para elimi nar con prontitud 
cualquier restricción innecesaria a las exportaciones de productos médicos esenciales. Las medidas 
comprendidas en la iniciativa ayudarán a garantizar la distribución equitativa de los productos 
médicos y las vacunas escasos. A este respe cto, Corea insta a todos los Miembros de la OMC, así 
como a la Unión Europea, a que actúen de conformidad con esta iniciativa.  G/MA/M/74  
- 46 - 
  13.11.   El representante del Ecuador  declara lo siguiente:  
13.12.   El Ecuador desea remitirse a la declaración que realizó sobre este tema en la reunión del 
Consejo de Comercio de Mercancías del 31 de marzo de  2021. El Ecuador observa con preocupación 
la implementación de cualquier tipo de medida que restrinja la exportación de vacunas y sus 
componentes contra el COVID -19, cuando aún afrontamos una  situación realmente crítica en la lucha 
contra esta pandemia. El Ecuador insiste en la necesidad de hallar una solución global y coordinada 
en beneficio de todos. Por ello alienta a promover desde la OMC un espíritu de transparencia, 
cooperación y solidar idad internacional, no solo de los Estados sino también de las compañías 
farmacéuticas y distribuidoras de vacunas, de manera que el acceso a ellas sea universal y 
garantizado por la acción colectiva.  
13.13.   La representante de Suiza  declara lo siguiente:  
13.14.   Suiza t oma nota del mecanismo de autorización de las exportaciones de la UE, introducido 
en enero de  2021, que se ha vuelto más restrictivo recientemente. Suiza observa también con 
satisfacción que la UE ha sido muy transparente en relación con este mecanismo y q ue es uno de 
los principales exportadores de vacunas. Sin embargo, Suiza lamenta la decisión de la UE sobre el 
mecanismo de autorización de las exportaciones, en particular porque existe un alto nivel de 
integración en las cadenas de producción transfronte rizas dedicadas a la fabricación de preparados 
e ingredientes activos para las vacunas, razón por la cual es esencial preservar la fluidez de las 
cadenas de suministro, en especial durante la lucha contra la pandemia. Suiza subraya la 
importancia de las ca denas de suministro abiertas y sin obstáculos para estos productos esenciales, 
así como la necesidad de cooperación y solidaridad en el empeño de abordar este desafío mundial. 
Habida cuenta de que la propia Suiza contribuye a la producción de vacunas, su o bjetivo es evitar 
las fricciones en la cadena de producción, y perseverará en sus esfuerzos a este respecto. Suiza 
desea además aprovechar esta oportunidad para señalar que otros países han adoptado medidas de 
restricción de las exportaciones, o bien de lo s insumos necesarios para la fabricación de las vacunas 
contra la COVID -19, o bien de las propias vacunas, a fin de avanzar de manera prioritaria en la 
vacunación de su propia población. Todas estas medidas restrictivas tienen un efecto paralizador en 
la cadena de suministro mundial y pueden desencadenar un efecto dominó, lo que no interesa a 
nadie. Habida cuenta de que esta pandemia afecta a todos los países del mundo, la cooperación y 
la solidaridad son ahora más necesarias que nunca. Suiza insta a todos los Miembros de la OMC a 
que eliminen cuanto antes sus medidas restrictivas del comercio, a que intensifiquen su capacidad 
productiva y a que contribuyan al empeño de compartir las vacunas. Solo trabajando juntos, en un 
esfuerzo colectivo, podremos poner f in a esta pandemia.  
13.15.   La representante de Turquía  declara lo siguiente:  
13.16.   Turquía señala que esta medida se debatió en la reunión más reciente del Consejo General, 
en la que los Miembros expresaron su preocupación por las posibles repercusiones negativas que 
podría tener en el comercio y la salud mundiales. Sin embargo, tras esa reunión, se amplió tanto el 
alcance como la duración la medida, como se analizó después en la última reunión del Consejo del 
Comercio de Mercancías (CCM). Turquía toma nota de las preoc upaciones de fondo que alberga la  UE 
en relación con la actual tercera ola de la pandemia y la escasez persistente. Ahora bien, Turquía 
desea destacar el importante papel que ha desempeñado la UE en la respuesta mundial a la 
pandemia y, por consiguiente, e l peligro de que sus medidas puedan tener un eventual efecto dominó 
en otros Miembros con respecto a lo que muchos llaman "nacionalismo vacunal". Una vez más, 
Turquía desea invitar a la Unión Europea a que actúe conforme a los principios establecidos en la  
iniciativa Comercio y Salud y a sus compromisos con "el acceso justo y equitativo a los suministros 
esenciales". Turquía confía en que la UE actuará con moderación a la hora de imponer restricciones 
a la exportación de productos médicos esenciales y vacun as, y no prorrogará la medida.  
13.17.   La representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
13.18.   El Reino Unido desea sumarse a algunas de las preocupaciones expresadas por los Miembros 
acerca de los cambios introducidos recientemente en la reglamentación sobre vacun as de la UE. El 
hecho de prorrogar el mecanismo de transparencia y autorización hasta finales de junio, sumado a 
la aplicación de nuevos criterios en la evaluación de las solicitudes de autorización para la 
exportación de vacunas, envía un mensaje equivoca do tanto en materia comercial como de salud 
pública. El Reino Unido pide que la UE revise esta medida para asegurarse de que no constituya un G/MA/M/74  
- 47 - 
  obstáculo innecesario a los esfuerzos coordinados mundiales en la lucha contra la COVID -19 y de 
que se cumplan deb idamente las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en particular la 
aplicación no discriminatoria de restricciones a la exportación. La creación y la distribución de la 
vacuna ha sido un esfuerzo multinacional. Se trata de proyectos internacionale s que requieren 
cooperación internacional, porque este virus no conoce fronteras. Las medidas restrictivas del 
comercio dificultan nuestras iniciativas mundiales de vacunación, causando efectos indirectos 
negativos en unos sistemas de cadena de suministro sumamente complejos y obstaculizando la 
circulación de productos médicos esenciales. Para concluir, el Reino Unido desea poner de relieve 
los desafíos comunes que plantea la pandemia. El Reino Unido espera con interés seguir trabajando 
en estrecha colabora ción con sus asociados en esta importante cuestión y aprovechar la labor previa 
por medio de la iniciativa Comercio y Salud, con el fin de garantizar que las medidas comerciales se 
ajustan a los principios que las sustentan. El Reino Unido seguirá apoyando  la celebración de debates 
sobre la función que ha de desempeñar el comercio en la lucha contra la COVID -19, garantizando 
un acceso justo y equitativo a las vacunas en todo el mundo y permitiéndonos reconstruir mejor.  
13.19.   La representante de Nueva Zelandia  declara lo siguiente:  
13.20.   La pandemia de COVID -19 ha acarreado riesgos para la salud pública y la seguridad humana 
a una escala mundial sin procedentes. Como comunidad mundial, tenemos la responsabilidad de 
velar por que todas las personas, en especial los más vu lnerables, tengan acceso a las vacunas, los 
tratamientos y las pruebas diagnósticas para la COVID -19 y por que las cadenas mundiales de 
suministro de material sanitario contra la COVID -19 sigan funcionando de manera ininterrumpida. 
Las restricciones a la e xportación de estos productos esenciales, en especial de vacunas, servirán 
solo para introducir ineficiencias en las cadenas de suministro y ralentizar la recuperación mundial 
tras la pandemia. Los Miembros tienen que garantizar que toda medida comercial i mpuesta en 
relación con la exportación de vacunas facilite el comercio y se aplique estrictamente de conformidad 
con las obligaciones dimanantes de la OMC. Estas son las razones por las cuales Nueva Zelandia ha 
apoyado la iniciativa Comercio y Salud. Nueva  Zelandia reconoce el papel esencial que la Unión 
Europea, como uno de esos Miembros, ha desempeñado en la producción de vacunas para el 
suministro internacional, incluso mientras experimentaba los devastadores efectos de la pandemia 
a nivel interno. No ob stante, ve con preocupación las consecuencias de las restricciones aplicadas a 
las vacunas contra la COVID -19 para las cadenas de suministro mundiales y el acceso equitativo. 
Nueva Zelandia anima a los Gobiernos a trabajar junto con las empresas farmacéuti cas para 
optimizar las cadenas de suministro con miras a garantizar la disponibilidad ininterrumpida de 
vacunas para todos y a hacer pleno uso de la capacidad de fabricación mundial y el liderazgo mundial 
para poner fin a la pandemia.  
13.21.   La representante de Colombia  declara lo siguiente:  
13.22.   Como se indicó en el punto 5, Colombia manifiesta su interés en este asunto. No solo por 
las medidas adoptadas por la Unión Europea, sino en general y de manera sistémica por las diversas 
restricciones a la exportación de vacu nas. Tanto aquellas notificadas y en especial aquellas opacas, 
complejas de entender y que no han sido transparentadas con la membresía. Colombia reitera el 
llamado a fortalecer el comercio mundial y las cadenas globales de valor como la respuesta correcta  
a la crisis de salud mundial. Los principios básicos del libre comercio que tanto se han defendido en 
esta casa nos deben seguir guiando. Las restricciones a la exportación de insumos y vacunas, y las 
consecuentes retaliaciones de países agraviados, puede n desencadenar riesgos impredecibles, un 
efecto dominó. Como hemos manifestado desde el principio de la pandemia, la crisis global de salud 
requiere una solución coordinada y multinivel. Colombia ha participado constructivamente en todas 
las distintas esfe ras que permite la OMC para mejorar el comercio de elementos de protección, 
dispositivos médicos, medicamentos y vacunas: en el CG, en el CCM, en el Consejo de los ADPIC, y 
también en este Comité. Estas son discusiones cruciales. Instamos a todos los Miemb ros a continuar 
trabajando conjuntamente para evitar el nacionalismo de vacunas.  
13.23.   La representante de la India declara lo siguiente:  
13.24.   La India considera que las restricciones a la exportación son un instrumento de política 
legítimo. Correctamente utilizadas,  pueden dar lugar a una distribución equitativa de productos 
básicos escasos e impedir que los países con ingentes recursos acaparen esos suministros. La India 
lo demostró en la primera oleada de la pandemia de COVID -19 del año pasado, cuando utilizó ese 
instrumento para garantizar una distribución equitativa de medicamentos, equipos de diagnóstico, 
respiradores y equipos de protección personal esenciales a más de 150 países, basándose en G/MA/M/74  
- 48 - 
  necesidades evaluadas de común acuerdo, y también este año, cuando su ministró más de 
60 millones de vacunas a más de 80 países, y aseguró así su distribución equitativa. Sin embargo, 
algunos han optado por hacer lo contrario y están utilizando las restricciones a la exportación como 
instrumento para impedir el envío transfr onterizo de vacunas desde su territorio. Por consiguiente, 
las restricciones a la exportación seguirán desempeñando su papel como instrumento de política, 
aunque todo depende de cómo decida utilizarlas cada Miembro.  
13.25.   La representante de Panamá  declara lo si guiente:  
13.26.   Panamá reitera la declaración que formuló sobre esta cuestión en la reunión más reciente 
del Consejo del Comercio de Mercancías.13 En particular, a Panamá le preocupa la implementación 
de medidas que restringen las exportaciones de vacunas y de su s ingredientes, necesarias para el 
esfuerzo concertado global en la lucha contra el COVID -19. Panamá hace un llamado a los Miembros 
a abstenerse de implementar este tipo de políticas. El COVID -19 no conoce de niveles de desarrollo 
ni de fronteras. La probl emática es global, y los Miembros seguirán padeciendo de manera global a 
causa de ella. Panamá cree que los esfuerzos de la Directora General, la Dra. Ngozi Okonjo -Iweala, 
de identificar lugares con capacidad de fabricación —especialmente en países en desa rrollo— son 
necesarios para ampliar la producción de vacunas y reducir la brecha a su acceso. Sus esfuerzos 
solo tendrán éxito si los Miembros trabajan de manera solidaria para evitar interrupciones en las 
cadenas de suministros. De lo contrario, nos arrie sgamos a experimentar una recuperación 
económica y social aún más lenta para todos. La solución a la pandemia reposa en asegurar la 
difusión por igual en todo el mundo de los medios para controlar el  COVID -19. 
13.27.   La representante de la Unión Europea  declara l o siguiente:  
13.28.   La Unión Europea toma nota de las opiniones y las observaciones de los Miembros. Como se 
explicó en la reunión del Consejo General del 2 de marzo, y en la reunión del Consejo del Comercio 
de Mercancías del 31 de marzo, la UE introdujo un mecan ismo para garantizar la distribución 
transparente de las vacunas. El objetivo es evitar que la tan esperada vacuna se adjudique al mejor 
postor o que la distribución dependa de decisiones arbitrarias de los fabricantes de vacunas. Como 
a 25 de marzo persis tían los retrasos en la entrega de vacunas, la UE decidió prorrogar la medida 
hasta finales de junio. Como ya se ha explicado, la Unión Europea revisó el mecanismo para tener 
en cuenta el grado de apertura de las exportaciones hacia la UE del país de desti no y la situación 
epidemiológica en ese país. Esto se hizo con el ánimo de asegurar la justicia y la equidad en la 
distribución de las vacunas. El mecanismo lleva en funcionamiento tres meses y durante este 
período, la Unión Europea ha exportado, en su mar co, más de 140 millones de dosis de vacunas al 
resto del mundo. En total, desde la introducción de las vacunas en el mercado en diciembre, y 
contando también las exportaciones exentas del mecanismo, la Unión Europea ha exportado más 
de 175 millones de dosis. Ningún otro miembro de la OCDE y productor de vacunas ha hecho un 
esfuerzo igual. Seguirán estando exentas del alcance del mecanismo las exportaciones a los países 
vulnerables y de ingresos bajos y medianos, así como al Mecanismo COVAX. Mientras tan to, como 
todos los aquí presentes, la Unión Europea sigue esforzándose por suministrar rápidamente vacunas 
a sus propios ciudadanos. Todos estamos sometidos a una enorme presión para lograr este objetivo. 
La cuestión es cómo aumentar el acceso a las vacuna s para aquellos países que no son productores 
de vacunas y que no disponen de recursos suficientes para establecer una producción propia.  
13.29.   El evento de la OMC sobre la equidad en la distribución de vacunas, celebrado el 14 de abril, 
ha arrojado nueva luz sobre el hecho de que el acceso equitativo requiere una cooperación muy 
estrecha entre los Gobiernos, los organismos de reglamentación, las instituciones financieras y las 
propias empresas, para aumentar la producción. Para ello, el aumento debe producirse  en toda la 
cadena de valor. Es necesario disponer de más información sobre los mercados y las medidas de los 
Gobiernos. La Unión Europea ha tomado buena nota del llamamiento de la Directora General para 
que se reduzca el número de restricciones a la expor tación. Sin embargo, los Miembros deben 
distinguir las medidas que funcionan como una prohibición efectiva de las exportaciones de las 
medidas destinadas a asegurar cierto grado de equidad en la distribución de bienes escasos y que 
no restringen las export aciones más de lo absolutamente necesario. Como la Unión Europea ha 
reiterado en numerosas ocasiones, su medida no constituye una prohibición de las exportaciones. 
La UE ya ha explicado también que ha informado con prontitud y diligencia a la OMC de todas las 
versiones del mecanismo, para la vigilancia de las medidas comerciales relacionadas con 
la COVID -19. La UE ha notificado esto de conformidad con las prescripciones pertinentes, como 
 
13 Documento G/C/M/139, párrafos 9.29 -9.31.  G/MA/M/74  
- 49 - 
  la Decisión sobre las restricciones cuantitativas. La Unión Europea es tá decidida a asegurar el mayor 
grado de transparencia y pide a los demás Miembros que hagan lo mismo con respecto a cualquier 
medida que pueda tener un efecto de restricción del comercio. Dado que los controles de las 
exportaciones resultan de la escasez subyacente de bienes, los Miembros deben hacer todo lo posible 
por ayudar a los fabricantes para que aumenten la producción colaborando con asociados de 
confianza a nivel mundial, con los que poder compartir sus conocimientos técnicos y tecnología. Se 
trata de un tema muy amplio, que puede analizarse desde muchas perspectivas y que involucra a 
un gran número de actores internacionales. La Unión Europea agradece los esfuerzos realizados por 
la Directora General en este sentido y espera con interés colaborar con ella en el marco de 
actuaciones concretas que pueda emprender la OMC para ayudar en la lucha contra la pandemia.  
13.30.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
14  INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE LOS PRODUCTOS DE TELECOMUNICACIONES Y 
OTROS PRODUCTOS  - DECLARACIÓN DE CHINA  
14.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
14.2.  El representante de China  declara lo siguiente:  
14.3.  China lamentar tener que volver a plantear esta cuestión; sin embargo, sigue preocupada 
por los derechos de aduana aplicados por la India a los productos de telecomunicaciones y los 
productos conexos, en particular a los teléfonos móviles y sus componentes, que, según considera 
China,  superan los tipos consolidados de la India y son incompatibl es con las normas de la OMC. 
Asimismo, a China también le preocupa que la India haya vuelto a aumentar los derechos de aduana 
sobre algunos productos de TIC y otros productos en sus presupuestos generales del Estado 
para 2021-2022. China insta a la India a  que retire de inmediato los derechos de aduana impuestos 
a los productos de TIC en cuestión.  
14.4.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
14.5.  Los Estados Unidos lamentan tener que plantear una vez más, como han hecho otros, la 
cuestión de las incompatibilidades aparentes entre los compromisos contraídos por la India en el 
marco de la  OMC, de otorgar acceso libre de derechos a una serie de productos de tecnología de la 
información y las comunicaciones, y los derechos de importación distintos de cero (de hasta el 20%) 
que la India sigue imponiendo a los productos de importación, entre ellos productos comercialmente 
significativos procedentes de los Estados Unidos. Los Estados Unidos esperan con interés seguir  
participando en calidad de tercero en los procedimientos de solución de diferencias iniciados por el 
Japón, el Taipei Chino y la Unión Europea, a medida que estos vayan avanzando. Los Estados Unidos 
también quisieran señalar su reciente preocupación por la posibilidad de nuevos aumentos en 
los aranceles sobre los productos enumerados en el proyecto de presupuesto de la India 
para 2021-2022. Una vez más, los Estados Unidos instan a la India a que otorgue acceso libre de 
derechos a los productos de TIC y equipos de telecomunicaciones respecto de los cuales la India ha 
contraído un compromiso en el marco de la OMC en ese sentido.  
14.6.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
14.7.  En los últimos años, la  UE ha observado una tendencia preocupante en las políticas de la  India, 
consistente en p romover su rama de producción nacional sin tener en cuenta sus compromisos en 
el marco de la OMC. La Unión Europea recuerda que, en el marco del ATI, la India se comprometió 
a eliminar los derechos impuestos a las placas de circuitos impresos y otros compo nentes de 
aparatos de telecomunicaciones. Ahora observa una marcha atrás con respecto a ese compromiso. 
Por esta razón, la UE agradecería que la India precisase exactamente en su Lista la clasificación 
arancelaria de los productos respecto de los cuales au mentan los derechos con arreglo a la 
Notificación Nº 03/2021, de fecha 2 de febrero de  2021. Esto permitiría a la UE determinar 
correctamente la incidencia de las medidas en sus exportaciones. La UE lamenta que la India haya 
optado por aumentar los niveles  de protección arancelaria en un intento de frenar las importaciones. 
Insta a la India a que se asegure de que sus decisiones de política estén en conformidad con los 
compromisos contraídos por ésta en el marco de la OMC. La UE exhorta a la India a que rec tifique 
la situación actual y a que restablezca el régimen de franquicia arancelaria de las partidas respecto 
de las cuales contrajo compromisos en el marco de la OMC.  G/MA/M/74  
- 50 - 
  14.8.  La representante de Singapur  declara lo siguiente:  
14.9.  Singapur comparte la preocupación man ifestada por oradores anteriores acerca de los 
aranceles que aplica la India a determinados productos de TIC por encima de sus tipos consolidados. 
Singapur desea reiterar su interés sistémico y comercial en esta cuestión. Singapur seguirá de cerca 
esta cue stión.  
14.10.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
14.11.   Como hemos mencionado en nuestras intervenciones en este Comité, en el Consejo del 
Comercio de Mercancías y en el Comité del ATI a lo largo de los últimos años, el Canadá considera 
que el hecho de qu e la India siga aplicando aranceles superiores a los aranceles consolidados sobre 
una amplia gama de productos de TIC es incompatible con los compromisos adquiridos por este país 
en el marco de la  OMC. El Canadá tiene entendido que la India ha aumentado en  su presupuesto 
para 2021 -2022 ciertos aranceles impuestos a los productos de TIC, por encima de sus tipos 
consolidados. El Canadá hace notar los procedimientos de solución de diferencias en curso que han 
iniciado el Japón, el Taipei Chino y la Unión Europ ea sobre esta cuestión y señala que el Canadá está 
participando activamente como tercero en dichos procedimientos.  
14.12.   La representante de la India declara lo siguiente:  
14.13.   Sobre la cuestión de los derechos de aduana aplicados a determinados productos, que 
alguno s Miembros consideran abarcados por el ATI I, la India ya se ha pronunciado al respecto en 
varios órganos de la OMC, a saber, el Consejo del Comercio de Mercancías, el Comité del ATI y este 
Comité. Para ahorrar tiempo, no repetirá esas declaraciones. Sin e mbargo, la India desea reiterar 
que ha cumplido cabalmente las obligaciones y compromisos que le corresponden en virtud del ATI  I, 
consignados en el documento WT/Let/181 de la OMC. Además, la India no tiene intención de asumir 
compromisos que excedan de lo s compromisos contraídos en el marco del ATI  I, tal y como se 
describe en ese documento. La India también afirmó en sus intervenciones anteriores que los 
Miembros tenían derecho a corregir los errores cometidos en la asignación de los aranceles 
consolidado s al transponer sus Listas conforme al SA y a presentar la correspondiente solicitud de 
rectificación al órgano de la OMC competente. En consecuencia, la India presentó una solicitud de 
rectificación para corregir ciertos errores en la transposición de su Lista al SA 2007. Dicha solicitud 
es conforme a los procedimientos para la modificación o rectificación de las Listas de concesiones 
arancelarias contenidos en la Decisión de 26 de marzo de  1980 en la categoría de "otras 
rectificaciones". La India insta a los Miembros a que examinen su solicitud de rectificación y, si 
alguno tuviera otras observaciones sobre los aspectos técnicos de esos productos o su clasificación, 
está dispuesta a analizarlas con el Miembro interesado.  
14.14.   El Comité toma nota  de las declarac iones formuladas.  
15  INDIA - POLÍTICAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - DECLARACIÓN 
DE LA UNIÓN EUROPEA  
15.1.  El Presidente  señala que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
15.2.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
15.3.  La Unión Europea desea reiterar su preocupación, ya planteada en el Comité de Licencias de 
Importación, por el régimen de licencias de la India para la importación de neumáticos destinados a 
varios productos, introducido en virtud de la No tificación Nº 12/2015 -2020 relativa a la modificación 
de la política de importación de neumáticos, de 12 de junio de  2020. Como ya se señaló en la reunión 
de abril de  2021 del Comité de Licencias de Importación, la medida no ha sido debidamente 
notificada a la OMC, ni al Comité de Licencias de Importación, por tratarse de un régimen de 
licencias, ni, que nosotros tengamos constancia, al Comité de Acceso a los Mercados, habida cuenta 
de las prescripciones en materia de licencias no automáticas. La Unión Euro pea sigue preocupada 
por el efecto de esta medida en las importaciones de neumáticos, que se han visto muy afectadas 
desde junio de  2020. Solo se ha otorgado un número reducido de licencias a los fabricantes de 
neumáticos de la UE y esas licencias son limitadas en cuanto a su duración, su cantidad y al tipo de 
neumáticos. Por consiguiente, la Unión Europea insta a la India a que i) cum pla las prescripciones G/MA/M/74  
- 51 - 
  de notificación aplicables en el marco de la  OMC; ii) aumente la transparencia por lo que respecta a 
las prescripciones aplicables y las medidas de procedimiento que deben seguir los importadores de 
neumáticos; y iii) reconsidere y e limine toda restricción cuantitativa o de otro tipo, implícita o 
explícita, a la importación de neumáticos de repuesto que pueda ser contraria a las prescripciones 
de la OMC.  
15.4.  La representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
15.5.  Tailandia desea reiterar la p reocupación que planteó en la reunión del Comité de Acceso a los 
Mercados de noviembre de  2020 acerca de la política de importación de neumáticos introducida por 
la India mediante la Notificación Nº 12/2015 -2020, en virtud de la cual las condiciones de 
importación para los neumáticos pasaron de "importación libre" a "importación restringida". Además, 
las preocupaciones de Tailandia se hacen extensivas también a las políticas de importación de 
aparatos de televisión y acondicionadores de aire, cuyas condicio nes de importación han cambiado 
en virtud de dos nuevas notificaciones adicionales: las Notificaciones Nº 22/2015 -2020 y 
Nº 41/2015 -2020. Tailandia solicitó a la India que aclarase estas cuestiones, en particular los 
procedimientos para el trámite de licen cias de importación aplicados a los neumáticos y los aparatos 
de televisión, así como la política pública y los actos jurídicos precisos previstos en la legislación de 
la India aducidos para justificar las medidas en cuestión; no obstante, Tailandia no ha recibido 
ninguna respuesta de la India hasta la fecha. Por consiguiente, Tailandia vuelve a solicitar a la India 
que brinde una explicación detallada de las tres notificaciones antes mencionadas y que notifique 
cuanto antes a la OMC las modificaciones de s us políticas de importación indicadas supra . Tailandia 
desea reiterar la importancia que revisten la transparencia y el principio de no discriminación en el 
sistema de comercio basado en normas. Solicita a la India que preste atención a esta cuestión, 
estudiando, en particular, una medida alternativa menos restrictiva y facilitando toda la información 
correspondiente a los demás Miembros. Tailandia está dispuesta a mantener reuniones bilaterales 
con la India con miras a encontrar una solución mutuamente sat isfactoria a esta cuestión.  
15.6.  El representante del Taipei Chino  declara lo siguiente:  
15.7.  El Taipei Chino hace suya la preocupación planteada por la Unión Europea. La India anunció 
la medida de restricción de las importaciones impuesta a los neumáticos nuevos el  12 de junio 
de 2020. La lista de productos incluye neumáticos para automóviles, autobuses o camiones, 
motocicletas y bicicletas. Los importadores deben solicitar a la Dirección General de Comercio 
Exterior (DGFT) una licencia o autorización especial antes  de importar dichos productos. Según la 
información que el Taipei Chino ha recibido de sus exportadores, estos han tropezado con 
dificultades en la India porque las solicitudes de licencias de importación presentadas ante la DGFT 
por sus importadores indio s en junio de  2020 sufrieron demoras y no se aprobaron hasta diciembre 
de 2020. Además, parece que las licencias de importación que expide la India son solo para 
neumáticos que no se producen en el país. Esto constituye una prohibición de importar neumátic os, 
lo que infringe las normas de la OMC relativas a las restricciones cuantitativas. Por consiguiente, 
el Taipei Chino insta a la India a respetar las disposiciones del Acuerdo sobre Procedimientos para 
el Trámite de Licencias de Importación y del artícul o XI del GATT de  1994. Concretamente, los 
procedimientos para el trámite de licencias no automáticas deben aplicarse de forma transparente 
y previsible, y no deben tener efectos de restricción o distorsión del comercio adicionales a los 
resultantes del est ablecimiento de las restricciones.  
15.8.  El representante de la República de Corea  declara lo siguiente:  
15.9.  La República de Corea ha manifestado en otras reuniones su preocupación por la política de 
importación de neumáticos de la India; preocupación que, sin embar go, sigue albergando. Corea 
desea obtener más aclaraciones de la India sobre los criterios que ha seguido esta para seleccionar 
los productos, así como sobre el fundamento jurídico de su política. Por último, Corea desea 
preguntar cuándo realizará la India  la correspondiente notificación. La política prohíbe básicamente 
las importaciones de neumáticos y esto es incompatible con el artículo 3.2 del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. Corea insta a la India a que introduz ca 
mejoras en esta política de modo que no se convierta en un obstáculo para el comercio.  
15.10.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  G/MA/M/74  
- 52 - 
  15.11.   Los Estados Unidos siguen compartiendo las preocupaciones de la Unión Europea y siguen 
vigilando de cerca la cuestión; y estarían interesados en conocer la respuesta de la India a las 
cuestiones planteadas.  
15.12.   La representante de la India declara lo siguiente:  
15.13.   La India señala que esta cuestión también se planteó recientemente en el Comité de 
Licencias de Im portación, en el que la India también respondió a algunas de esas preguntas. En este 
contexto, indica que ha modificado su política de importación en relación con determinados 
neumáticos nuevos específicos y que está preparando la notificación de esas modi ficaciones al 
Comité. Además, el procedimiento de aplicación de las autorizaciones de importación por la India es 
totalmente transparente y previsible. El procedimiento de expedición de dichas autorizaciones está 
previsto en los párrafos 2.50. y 2.51. del Manual de Procedimientos 2015 -2020, que es de dominio 
público y puede consultarse en el sitio web de la Dirección General de Comercio Exterior (DGFT). 
Las solicitudes para esas autorizaciones de importación pueden presentarse en línea, y en el Aviso 
Comerc ial Nº  49 de la DGFT, de 15 de marzo de  2019, se establece el procedimiento. Después de 
examinarse las solicitudes para comprobar que contienen los documentos requeridos y que se han 
recibido los documentos técnicos pertinentes de los ministerios y los dep artamentos administrativos 
competentes, esas solicitudes son examinadas por el Comité de Facilitación de las Exportaciones y 
las Importaciones, que decide sobre la concesión de la autorización de importación. Ese proceso se 
administra de una manera justa y  equitativa, y se han concedido varias licencias tras recibir la 
aprobación del mencionado Comité.  
15.14.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
16  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE - 
DECLARACIÓN DEL JAPÓN  
16.1.  El Presidente  señala que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
16.2.  El representante del Japón  declara lo siguiente:  
16.3.  Como ya se mencionó en las anteriores reuniones del Comité de MIC y del Consejo del 
Comercio de Mercancías, el Japón considera qu e la prohibición impuesta por la India a la importación 
de acondicionadores de aire con refrigerantes, introducida el 15 de octubre del año pasado, es una 
medida que obliga injustificadamente a reestructurar las cadenas de suministro empresariales. 
Al Japón le preocupa mucho que esta medida pueda ser una prohibición a la importación 
incompatible con el artículo XI.1 del GATT. A este respecto, la India explicó que la medida era 
compatible con las obligaciones que esta había contraído en virtud del Protocolo de Montreal y 
también con los reglamentos pertinentes sobre hidroclorofluorocarburos (HCFC), que son sustancias 
que agotan la capa de ozono. No obstante, esta prohibición a la importación es superflua e irracional 
en el sentido de que abarca una amplia gam a de acondicionadores de aire que utilizan refrigerantes. 
Además, esos acondicion adore s de aire no están sujetos ni a la reglamentación nacional de la India 
ni a sus obligaciones de reducción y eliminación en virtud del Protocolo de Montreal. El Japón inst a 
a la India a que suprima cuanto antes esta medida. Además, el Japón está preparando algunas 
preguntas por escrito para la India después de recibir su solicitud en la anterior reunión del Comité 
de MIC. Si la India considera que esta medida está justifica da, el Japón le pide que explique con 
más detalle las razones de ello.  
16.4.  La representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
16.5.  Tailandia alberga preocupaciones similares a las del Japón y alienta a la India a que aclare 
detalladamente sus procedimientos de imp ortación, la política pública y los actos jurídicos específicos 
previstos en la legislación india que justifican esta medida, así como su proceso de notificación a 
la OMC. Tailandia insiste en la importancia de la transparencia y el principio de no discrim inación 
para el sistema de comercio basado en normas. Solicita a la India que preste atención a esta 
cuestión, estudiando, en particular, una medida alternativa menos restrictiva y facilitando toda la 
información correspondiente a los demás Miembros. Taila ndia está dispuesta a mantener reuniones 
bilaterales con la India con miras a encontrar una solución mutuamente satisfactoria a esta cuestión.  G/MA/M/74  
- 53 - 
  16.6.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
16.7.  Los Estados Unidos dan las gracias al Japón por plan tear esta cuestión y señalan que suscriben 
sus preocupaciones al respecto. Están siguiendo de cerca la cuestión y tienen interés en conocer la 
respuesta de la India.  
16.8.  La representante de la India declara lo siguiente:  
16.9.  La India desea reiterar la respuesta br indada a esta cuestión en la reunión más reciente del 
Consejo del Comercio de Mercancías, es decir, que esta medida era necesaria para la aplicación de 
normas y reglamentos relativos a la comercialización del producto, además de reducir los riesgos 
para la  vida y la salud de las personas y los animales y preservación de los vegetales, de conformidad 
con el compromiso contraído por la India en virtud del Protocolo de Montreal. Además, con respecto 
a la Modificación del Reglamento sobre Sustancias que Agotan la Capa de Ozono (Regulación y 
Control) de  2014, la importación de acondicionadores de aire que contienen sustancias del grupo VI 
(HCFC) está prohibida desde el  1 de julio de  2015.  
16.10.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
17  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDOS, LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
17.1.  El Presidente  indica que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos, la Federación de Rusia y la Unión Europea.  
17.2.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
17.3.  Todos los Miembros conocen bien la preocupación que suscitan en Australia las medidas 
restrictivas aplicadas por la India a las importaciones de legumbres, en particular las restricciones 
cuantitativas. Australia quedó sumamente decepcionada con la decisión de la India de renovar las 
restricciones cuantitativas sobre las judías mungo (moong), los guandúes (tur) y las ju días negras 
(frijoles urd), para la campaña de comercialización 2021 -2022. Con la renovación de las restricciones 
cuantitativas, estas medidas incompatibles con las normas de la OMC llevarán en vigor en la India 
cinco campañas de comercialización, ya que l as restricciones se introdujeron por primera vez en 
agosto de  2017. Australia pide a la India que aclare la situación de los guisantes, que también fueron 
objeto de una restricción cuantitativa en 2020 -2021. Es evidente que esas restricciones cuantitativas  
han dejado de ser temporales y deben ser eliminadas. A pesar de las solicitudes periódicas de 
Australia, la India no ha llegado a dar una explicación suficiente de las normas de la OMC en que se 
basan las restricciones cuantitativas. En la reciente reunió n del Consejo del Comercio de Mercancías, 
Australia, junto con el Canadá, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Ucrania y la Unión 
Europea, presentó preguntas formales a la India. Es esencial que la India facilite respuestas 
detalladas que expliquen las condiciones de mercado y de otro tipo que motivan su decisión, y que 
aclare hasta qué punto sus medidas son compatibles con las normas de la OMC. Si bien los Acuerdos 
de la OMC contienen excepciones, es responsabilidad del Miembro que aplica la medida explicar 
cómo pueden aplicarse tales excepciones. Las legumbres no son un producto "menor" para la India, 
ni por tonelaje ni por valor producido y consumido, ni con respecto al comercio. Por lo tanto, las 
medidas de la India son importantes en el mercado m undial de legumbres. El actual conjunto de 
medidas aplicadas por la India a las legumbres, con inclusión de niveles altos de sostenimiento de 
los precios del mercado, así como aranceles y restricciones cuantitativas elevados, siguen afectando 
negativamente  a la estabilidad y previsibilidad del mercado mundial de legumbres y se puede 
demostrar que son ineficaces. En las tres últimas reuniones de este Comité, celebradas en noviembre 
y junio de  2020 y en noviembre de  2019, Australia formuló una serie de pregun tas a la India, que 
también le transmitió por escrito; no ha recibido aún una respuesta. Australia evitará repetir las 
preguntas, pero señala que solicita a la India una explicación detallada de la forma en que sus 
restricciones cuantitativas cumplen las p rescripciones de los artículos  XI.2 c) ii) y XX a) y b) 
del GATT, a los que no considera que sea adecuado ni legalmente posible recurrir en el caso de las 
restricciones a la importación de legumbres impuestas por la India. Australia vuelve a pedir a la  India 
que le proporcione respuestas rápidas y detalladas a nivel bilateral y que las presente en este Comité 
a la mayor brevedad posible. Australia solicita a la India que elimine las medidas de inmediato.  G/MA/M/74  
- 54 - 
  17.4.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo  siguiente:  
17.5.  La Federación de Rusia recuerda la preocupación que le suscita desde hace mucho tiempo la 
política de importación de legumbres de la India e insta a su interlocutor comercial a que deje de 
aplicar medidas restrictivas a la importación de guisan tes amarillos que son incompatibles con los 
compromisos que ha contraído en el marco de la OMC. Durante el período comprendido entre 2018 
y 2021, la India ha ido restringiendo de forma progresiva el acceso de las legumbres a su mercado 
mediante medidas que  lleva calificando de "temporales" tres años seguidos. Debido a la política de 
restricción de las importaciones de la India, en 2020 las exportaciones de guisantes amarillos de 
Rusia a la India se redujeron 145 veces, frente al valor exportado en 2017. Ade más, la India no 
logró ofrecer motivos sólidos para justificar la introducción de medidas que obstaculizan en tal grado 
la importación de legumbres en la India. La introducción de contingentes de importación, una 
prohibición de las importaciones, un precio  mínimo de importación y de restricciones relativas a los 
puertos de entrada ha dado lugar a una situación en la que los volúmenes de importación de 
guisantes amarillos se han reducido casi por completo. Como se ha dicho en numerosas ocasiones, 
estas medid as restrictivas contravienen el artículo XI.1 del GATT y el artículo 4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura y no pueden justificarse al amparo del artículo XI.2 c) o los párrafos a) y b) del artículo  XX 
del GATT. Concretamente, en cuanto a los párrafos a) y b)  del artículo XX del GATT, la India no logró 
indicar la relación causal entre la protección de la moral pública y de la salud y la vida de las personas 
y de los animales o la preservación de los vegetales, por un lado, y las restricciones y la prohibición 
de la importaciones de guisantes amarillos, por otro. Como nos encontramos al principio de un nuevo 
ejercicio financiero, la Federación de Rusia desea que se aclare si la India ha ampliado su contingente 
de importación para las legumbres y su prohibición d e las importaciones de guisantes amarillos para 
el ejercicio financiero 2021 -2022. Conforme figura en las preguntas por escrito distribuidas antes la 
reunión más reciente del Consejo del Comercio de Mercancías, la Federación de Rusia se pregunta 
qué condic iones de mercado o de otro tipo tienen que concurrir para que se ponga fin a estas 
restricciones. La Federación de Rusia insta a la India a que elimine sus restricciones injustificadas a 
la importación de guisantes amarillos y a poner su política en confor midad con las normas de la OMC.  
17.6.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
17.7.  La última restricción cuantitativa impuesta por la India a los guisantes secos debía expirar, 
según lo previsto, el 31 de marzo de  2021. No obstante, la India todavía no ha p odido aclarar si esa 
medida se prorrogó o expiró. Esta situación está generando una gran incertidumbre entre los 
comerciantes. Han transcurrido 29 días desde que finalizó el período de aplicación de la restricción 
cuantitativa sobre los guisantes y los exp ortadores e importadores de guisantes secos siguen sin 
conocer las normas y restricciones relativas a la importación de este producto. El Canadá pide a 
la India que aclare la situación con prontitud y notifique oportunamente sus procedimientos para la 
importación de guisantes secos a fin de garantizar la previsibilidad para los comerciantes. Dicho 
esto, el Canadá reitera su decepción por el hecho de que la India siga aplicando restricciones 
cuantitativas a la importación de guisantes secos y otras legumbres , una situación que viene 
prolongándose desde hace más de tres años. Para el Canadá es difícil entender cómo la India puede 
seguir alegando que estas medidas son temporales. El Canadá sigue cuestionando también la 
interpretación jurídica brindada por la In dia para justificar sus restricciones cuantitativas, sus precios 
mínimos de importación y sus regímenes de licencias de importación discrecionales, como la 
limitación de las importaciones de guisantes secos a un único puerto de entrada. Para terminar, 
el Canadá pide a la India que revise de manera inmediata y expeditiva sus medidas restrictivas del 
comercio de guisantes secos y otras legumbres y, en su lugar, aplique otras opciones de política 
compatibles con la OMC que promuevan un régimen de importación p revisible y transparente para 
las legumbres.  
17.8.  El representante de Ucrania  declara lo siguiente:  
17.9.  Ucrania desea reiterar una vez más su preocupación por la política de la India relativa a las 
legumbres y llamar la atención sobre su declaración acerca de esta cuestión durante la reunión más 
reciente del Consejo del Comercio de Mercancías. Ucrania lamenta la decisión tomada recientemente 
de prorrogar las medidas restrictivas y desea pedir aclaraciones sobre esta cuestión.  G/MA/M/74  
- 55 - 
  17.10.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
17.11.   Como ya se ha dicho en esta y en otras reuniones de otros comités de la OMC, a los Estados 
Unidos les sigue preocupando la utilización por la India de políticas de ayuda interna, los múltiples 
aumen tos de los tipos arancelarios y la aplicación de restricciones a la importación de legumbres, 
en particular de gandúes, judías mungo, judías negras y guisantes. Los Estados Unidos reiteran sus 
anteriores peticiones de que la India explique la manera en que  esas medidas reflejan los 
compromisos que ha contraído en el marco de la OMC, y cuándo y cómo se eliminarán.  
17.12.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
17.13.   La Unión Europea desea expresar una vez más las preocupaciones que viene planteando 
desde hace mucho tiempo. Esta medida supuestamente temporal lleva en vigor más de tres años. 
Cada vez que los Miembros han planteado esta cuestión, la India se ha remitido a las respuestas 
brindadas en otros comités; no obstante, la India no ha aportado en re alidad ninguna respuesta 
sustantiva en ninguno de esos comités. La Unión Europea insta a la India a que se involucre 
activamente en esta cuestión. La Unión Europea observa que, en la respuesta que facilitó en la 
reunión del Consejo del Comercio de Mercancí as del 31 de marzo, la India hizo referencia al 
artículo  XI.2 c) ii) del GATT, relativo a la eliminación de un sobrante temporal. ¿Podría la India 
entonces proporcionar un balance de las legumbres para cada uno de los años 2017, 2018, 2019 
y 2020? En el ca so de que se repita un sobrante de legumbres durante cuatro años, la Unión Europea 
desea que se aclare qué medidas ha adoptado la India para reducir dicho sobrante. La India también 
ha mencionado el artículo XX del GATT en el Consejo del Comercio de Mercan cías para justificar una 
prohibición de las importaciones de legumbres a fin de proteger a los pequeños productores. 
La Unión Europea agradecería recibir una aclaración sobre la referencia a la protección de la moral 
pública y de la vida de las personas.  
17.14.   La representante de la India declara lo siguiente:  
17.15.   La India señala que muchas de las cuestiones planteadas en este Comité se han planteado 
también en reuniones de otros comités, así como en el Consejo del Comercio de Mercancías. Habida 
cuenta de ello, la In dia desea reiterar que las restricciones cuantitativas impuestas a las 
importaciones de determinadas variedades de legumbres tienen por objeto aliviar el daño causado 
a los agricultores pequeños y marginales y los consiguientes efectos negativos en la segu ridad 
alimentaria y en la garantía de los medios de subsistencia de dichos agricultores. Esta medida es 
temporal, ya que se revisa periódicamente con el fin de regular y vigilar las importaciones. En cuanto 
a las disposiciones específicas de la OMC en virt ud de las cuales se han impuesto esas medidas, 
la India ya ha respondido a preguntas similares de los Miembros en reuniones anteriores de este 
Comité y del Consejo del Comercio de Mercancías. La India insta a los Miembros a que se remitan a 
las respuestas que facilitó en esos comités y en el Consejo del Comercio de Mercancías.  
17.16.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
18  INDONESIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
18.1.  El President e señala que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos.  
18.2.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
18.3.  Los Estados Unidos siguen observando con preocupación que Indonesia está aplicando 
aranceles en la frontera a una categoría de productos de TIC que parecen exceder de sus 
compromisos arancelarios consolidados en el marco de la OMC. Los Estados Unidos han p lanteado 
esta cuestión en repetidas ocasiones a Indonesia a lo largo del pasado año, junto con otros 
Miembros, también en el Consejo del Comercio de Mercancías y en el Comité del ATI, así como de 
manera bilateral. Lamentablemente, Indonesia no ha presentad o aún una respuesta sustantiva a las 
preocupaciones de los Estados Unidos. Los Estados Unidos han llegado a aportar ejemplos concretos 
de sus preocupaciones, concretamente en lo que respecta a la subpartida arancelaria 8517.62. 
Desafortunadamente, los Esta dos Unidos ven como sus preocupaciones van en aumento y han 
encontrado nuevos ejemplos de derechos efectivamente aplicados a productos de TIC que no G/MA/M/74  
- 56 - 
  parecen reflejar los compromisos consolidados de Indonesia. Con el objeto de seguir abordando 
estas preocup aciones con Indonesia, los Estados Unidos han preparado varias preguntas, 
distribuidas en el Comité del ATI con la signatura G/IT/Q/1. Los Estados Unidos esperan recibir por 
escrito una respuesta detallada y sustantiva a dichas preguntas. Además de que esa s políticas 
plantean interrogantes sobre los compromisos consolidados de Indonesia, desde un punto de vista 
práctico, su costo en este ámbito no es insignificante. Los aranceles de Indonesia no solo imponen 
una carga financiera a las empresas extranjeras, sino que también limitan el acceso de los 
consumidores y las empresas nacionales a importantes productos de alta tecnología.  
18.4.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
18.5.  La Unión Europea ha solicitado y requerido en repetidas ocasiones que lo s aranceles de 
determinados productos de TIC clasificados en la subpartida arancelaria  8517.62 se ajusten a los 
compromisos de Indonesia en el marco de la OMC. No obstante, parece que Indonesia sigue 
imponiendo un arancel considerable (10%) a los productos  clasificados en la línea 
arancelaria  8517.62.49. En esta categoría específica de productos, la UE ha constatado una 
reducción importante de las exportaciones a Indonesia. Ha observado un descenso del 60% del valor 
de las exportaciones de la UE en 2020, fr ente a  2019, y del 21% frente a 2018. Por tanto, la UE 
reitera su petición de que se reduzcan a cero los aranceles aplicables a la subpartida 8517.62. Pide 
a Indonesia que brinde más aclaraciones sobre el hecho de que pretenda aplicar aranceles que no 
están en consonancia con sus compromisos consolidados en el marco de la OMC. Teniendo en cuenta 
que esta cuestión se ha planteado en varias ocasiones, la Unión Europea confía en recibir de 
Indonesia una respuesta adecuada en esta reunión.  
18.6.  El representante de Indonesia  declara lo siguiente:  
18.7.  Indonesia da las gracias a las delegaciones de los Estados Unidos y de la Unión Europea por 
manifestar de nuevo su interés en el arancel aplicado a determinados productos de TIC. Indonesia 
está examinando con gran atención la  imposición de derechos de importación a varios productos de 
tecnología de la información que preocupan a los Estados Unidos y la Unión Europea. Indonesia 
reitera las declaraciones realizadas en el Comité del ATI, durante las reuniones del 31 de octubre 
de 2019 y el 30 de octubre de  2020, y en el Comité de Acceso a los Mercados. durante las reuniones 
del 11 de noviembre de  2019, el 8 de junio de  2020 y el 12 de noviembre de  2020, de que el 
Gobierno de Indonesia está resuelto a cumplir los Acuerdos de la OMC  y, en particular, los 
compromisos asumidos por el país en el marco del ATI. Los productos de tecnología de la información 
han experimentado un desarrollo rápido y dinámico en los últimos años, por lo que las autoridades 
competentes de Indonesia necesitan aún más tiempo para llevar a cabo tareas de análisis y 
coordinación con otras partes vinculadas, a fin de encontrar la mejor solución a esta cuestión. 
Indonesia no tiene la intención de adoptar medidas que excedan de sus obligaciones en el marco 
del ATI.  
18.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
19  INDONESIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE - 
DECLARACIÓN DEL JAPÓN  
19.1.  El Presidente  dice que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
19.2.  El representante  del Japón  declara lo siguiente:  
19.3.  Como ha mencionado en otras reuniones pertinentes, al Japón le preocupa el sistema de 
licencias de importación para los acondicionadores de aire establecido por Indonesia en virtud de la 
Orden Nº 68 de 2020 del Ministerio de Co mercio, promulgada en agosto de ese año. La medida tiene 
prácticamente el mismo efecto que una restricción a la importación y podría ser incompatible con el 
artículo XI.1 del GATT. El Japón ha detectado varios casos en los que habían transcurrido varios 
meses entre la presentación de la solicitud y la expedición de las licencias de importación, sin que 
se dieran explicaciones sobre ese retraso. Esta situación se dio sobre todo durante los seis primeros 
meses tras la entrada en vigor de la Orden. Además, el número de unidades de acondicionamiento 
de aire cuya importación ha sido aprobada se ha limitado a un número inferior al que figura en las 
solicitudes presentadas por los importadores, sin que se explique el motivo. Con respecto a este 
punto, la Orden no e specifica el plazo para la expedición de la licencia ni los criterios para determinar G/MA/M/74  
- 57 - 
  cuántas solicitudes se aprobarán. Por estas razones, al Japón le preocupa que la medida carezca de 
transparencia y reduzca seriamente la previsibilidad para las empresas.  Por consiguiente, el Japón 
solicita a Indonesia que explique la razón de ser de la medida de restricción cuantitativa y los criterios 
en que se basa. Asimismo, el Japón desea pedir a Indonesia que explique por qué los procedimientos 
se prolongaron durante  varios meses. El Japón también pide a Indonesia que mejore la transparencia 
e indique en las normas y los reglamentos, la duración de los procedimientos y los criterios por los 
que se rigen las restricciones. El Japón solicita a Indonesia que proporcione más información sobre 
los antecedentes de esta medida y su compatibilidad con las normas de la OMC; en última instancia, 
el Japón insta a Indonesia a retirar esta medida.  
19.4.  El representante  de Indonesia  declara lo siguiente  
19.5.  Indonesia da las gracias al Japón por su intervención sobre la importación de acondicionadores 
de aire. Indonesia tiene entendido que el Japón ha abordado esta preocupación en otros comités, 
como el Comité de MIC y el Comité de Licencias de Importación; por consiguiente, el Gobierno de 
Indonesia desea tomar nota de la preocupación del Japón por esta cuestión. Asimismo, Indonesia 
alienta al Japón a presentar sus preguntas por escrito por conducto del Comité de Acceso a los 
Mercados. Entretanto, Indonesia está trabajando en coordinación con l as partes interesadas con 
respecto a las cuestiones antes mencionadas.  
19.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
20  MÉXICO - CONTINGENTE DE IMPORTACIÓN PARA EL GLIFOSATO - DECLARACIÓN DE 
LOS ESTADOS UNIDOS  
20.1.  El Presidente  dice que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos.  
20.2.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
20.3.  Los Estados Unidos desean que conste su preocupación por el anuncio realizado el 4 de abril 
por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) de México en el que se recomendaba la 
aplicación de un contingente de importación para el glifosato y los productos que contienen glifosato. 
Nuestra rama de producción estima que el contingente anunciado representa una reducción del 20% 
con respecto a las necesidades anuales de glifosato del mercado mexicano. El anuncio de este 
contingente de importación llega  18 meses después de que México aplicara una prohibición de facto  
de las importaciones de productos que contienen glifosato. Desde noviembre de 2019, México ha 
rechazado todas las solicitudes de permisos de importación de productos que contienen glifosato.  
En ese tiempo, México no ha dado al público la oportunidad de formular observaciones, no ha 
presentado a la OMC una notificación sobre estas restricciones cuantitativas ni ha facilitado 
testimonios científicos que respalden los rechazos. ¿Cómo justifica M éxico estas medidas a la luz de 
sus obligaciones contraídas con arreglo al GATT, en especial el artículo XI del GATT de 1994? ¿Prevé 
México notificar este contingente de importación a la OMC? ¿Puede explicar México cómo se 
determinó el nivel del contingent e? ¿Solicitó México la participación pública y la tuvo en cuenta al 
adoptar su decisión? ¿Cuándo tiene previsto México facilitar información adicional a los comerciantes 
sobre la forma en que se administrará este contingente? ¿Qué códigos del SA se ven afe ctados? 
¿Cómo se asignará el contingente? Además, el anuncio del CONACYT indica diferentes volúmenes 
contingentarios para el glifosato formulado y para el glifosato técnico, que se procesa en México 
posteriormente para producir glifosato formulado. ¿Cómo j ustifica México ese trato diferenciado con 
arreglo al artículo III del GATT?  
20.4.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
20.5.  El artículo XI del GATT prohíbe a los Miembros imponer restricciones cuantitativas. Si bien el 
párrafo 2 del artículo XI del GATT  prevé excepciones en circunstancias muy especiales en las que 
los Miembros pueden imponer determinadas restricciones a la importación o la exportación, estas 
no parecen ser pertinentes en el contexto de la medida adoptada por México para limitar las 
impor taciones de glifosato. El Canadá pide a México que facilite una justificación para la imposición 
de esta medida.  G/MA/M/74  
- 58 - 
  20.6.  La representante de México  declara lo siguiente:  
20.7.  México ha tomado nota de los comentarios de los Estados Unidos y el Canadá y los transmitirá 
a la capital. Desafortunadamente, la falta de mayor información previa a esta reunión sobre la 
problemática del tema a ser abordado y las preguntas específicas planteadas hoy nos limita poder 
atenderlos sustantivamente. El Decreto al que los Estados Unidos han hecho alusión fue publicado 
en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2020 y los trabajos de las dependencias 
responsables para su implementación no han concluido y continúan en su elaboración. México reitera 
el compromiso del Gobiern o federal y de las dependencias involucradas en la implementación del 
Decreto de asegurar que la ejecución de este instrumento se realizará en términos de lo previsto en 
el mismo, y tomando en consideración sus obligaciones y compromisos internacionales. E sta es la 
única información que la capital ha podido enviar dada la falta de información previa con respecto a 
la preocupación planteada por los Estados Unidos. Además, el Decreto antes mencionado es un 
decreto presidencial, y no es necesariamente el decre to sobre el que los Estados Unidos solicitan 
información. Por último, México aprovecha esta ocasión para reiterar la importancia de mejorar el 
funcionamiento de nuestro Comité, el cual sin duda podría ser beneficiado con un mayor intercambio 
de información . Esto es, si la intención es permitir una reacción sustantiva de los Miembros que 
genuinamente quieren contestar en la primera ocasión que se trata un tema, todos los Miembros se 
beneficiarían si se incluyera por lo menos unas líneas respecto a cada tema en la agenda anotada, 
y no solo mencionar a petición de quién se incluye el tema. Por lo anterior, México exhorta a todos 
los Miembros a considerar entregar a la Secretaría de la OMC y al Miembro a ser cuestionado una 
breve explicación o referencias que pe rmitan identificar el tema.  
20.8.  El Presidente  aclara que, en general, se alienta a los Miembros que plantean preocupaciones 
comerciales durante una reunión del Comité, especialmente si se trata de una preocupación nueva, 
a que se pongan en contacto con las del egaciones pertinentes y los informen de los aspectos 
principales de la preocupación antes de la reunión en cuestión.  
20.9.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
21  MONGOLIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS AGRO PECUARIOS - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA  
21.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
21.2.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
21.3.  En 2013, Mongolia introdujo ca mbios legislativos que establecían un régimen de contingentes 
para la importación de determinados productos agrícolas, entre ellos la harina de trigo, el trigo, la 
leche, el agua potable y la carne vacuna. Desde entonces, la legislación secundaria de aplic ación ha 
ido evolucionando, lo que ha dado lugar a condiciones diferentes de acceso a los mercados para los 
productos antes mencionados, desde la prohibición total hasta la limitación de las cantidades cuya 
importación está permitida. En marzo de 2021, Mon golia informó a los Miembros de que el Consejo 
Nacional de Seguridad Alimentaria de Mongolia, en su reunión del 4 de marzo, había formulado la 
recomendación de no establecer un límite exacto para los volúmenes de las importaciones de harina 
de trigo y de l eche líquida y, por lo tanto, de no aplicar su régimen de contingentes de importación 
para esos productos en 2021. La práctica anterior demuestra que, pese a esta decisión, pueden 
surgir dificultades durante el despacho de aduana de las importaciones. La F ederación de Rusia pide 
a Mongolia que presente por escrito a Rusia la recomendación del Consejo de Seguridad para que 
los exportadores rusos puedan presentarla en la frontera. Rusia señala el hecho de que la harina y 
la leche todavía no están excluidas de  la lista legislativa de productos agropecuarios sujetos a 
restricciones cuantitativas a la importación, lo que significa que pueden imponerse contingentes o 
prohibiciones a la importación en el futuro. En este contexto, Rusia pide a Mongolia que especifiq ue 
el calendario de sus cambios legislativos para eliminar por completo su régimen de contingentes de 
importación para la harina de trigo y la leche, ya que ese régimen es incompatible con las normas 
de la OMC.  G/MA/M/74  
- 59 - 
  21.4.  La representante de Mongolia  declara lo sigui ente:  
21.5.  Mongolia agradece a la Federación de Rusia su declaración y sus preguntas. Mongolia desea 
reiterar la declaración que hizo en las últimas reuniones del Comité de Agricultura, el Comité OTC y 
el CCM. Mongolia sigue trabajando con sus respectivos organ ismos a nivel interno. Las medidas se 
están adoptando en forma gradual. Los contingentes de importación de harina de trigo y leche líquida 
se eliminaron a principios de 2020. Debido al aumento de los casos de COVID -19 en los últimos 
meses, seguido de estri ctas medidas de confinamiento, el ritmo de trabajo se ha ralentizado. Sin 
embargo, Mongolia sigue adoptando las medidas necesarias. Con respecto a las preocupaciones 
específicas de la Federación de Rusia, Mongolia se dispone a presentar sus observaciones a  las 
preguntas específicas planteadas. Mientras tanto, Mongolia sigue importando harina de trigo de la 
Federación de Rusia. Por ejemplo, a finales de 2020 se habían importado de Rusia unas 
500 toneladas de harina de trigo.  
21.6.  El Comité toma nota  de las declar aciones formuladas.  
22  FEDERACIÓN DE RUSIA - PROHIBICIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS DE 
LA MADERA - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
22.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
22.2.  La representante  de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
22.3.  La Unión Europea desea reiterar su preocupación por la práctica recurrente de la Federación 
de Rusia de aplicar medidas de restricción de las exportaciones. La Unión Europea desea expresar 
en particular su preocup ación por la anunciada introducción de una prohibición a las exportaciones 
de madera, a partir del 1 de enero de 2022. Al parecer, Rusia también tiene previsto reducir de 
cuatro a uno el número de pasos fronterizos ferroviarios con la UE para la exportació n de madera 
en rollo. Además, el paso fronterizo elegido prácticamente no dispone de ninguna infraestructura 
con la que gestionar el comercio de madera, lo que haría imposible de facto  la exportación de madera 
a la UE. La Unión Europea lamenta que Rusia ha ya adoptado otra medida que se desvía de la 
prohibición estipulada en el artículo XI del GATT de imponer restricciones cuantitativas. La UE espera 
con interés las explicaciones de Rusia acerca del modo en que dicha prohibición de las exportaciones 
y las me didas conexas pueden ser compatibles con las normas de la OMC. Además, en el marco de 
su adhesión a la OMC, Rusia se comprometió a aplicar una lista de concesiones en materia de 
mercancías, que incluía contingentes arancelarios para la exportación de deter minadas coníferas. A 
este respecto, la Unión Europea y Rusia firmaron un acuerdo en forma de canje de notas sobre la 
administración de los contingentes arancelarios aplicables a las exportaciones de madera de la 
Federación de Rusia a la Unión Europea, y un  protocolo sobre las modalidades técnicas de 
conformidad con ese acuerdo. La Unión Europea agradecería que se proporcionasen explicaciones 
detalladas en respuesta a las siguientes cuestiones relacionadas con esta restricción, que la UE 
también distribuirá por escrito a Rusia. ¿Va a notificar Rusia esta nueva medida a la OMC? Según la 
información más reciente de que se dispone, la reducción del número de pasos fronterizos solo 
afectará a la exportación de coníferas. ¿Podría Rusia confirmar esta información? La restricción a la 
exportación parece incompatible con los compromisos contraídos en el marco de la OMC, de 
conformidad con el artículo XI.1 del GATT; ¿cómo justifica Rusia la medida a este respecto? ¿Es 
compatible la medida con la Lista de concesiones y compromisos en materia de mercancías de Rusia 
en la OMC y, en particular, con el anexo de la Parte V, en el que se especifican los contingentes 
arancelarios para determinadas coníferas? ¿Cómo prevé Rusia respetar las obligaciones previstas en 
el acuerdo en tre la UE y Rusia en relación con la administración de esos contingentes arancelarios 
para las exportaciones de madera a la UE? Como se ha indicado, la UE distribuirá estas preguntas 
por escrito y da las gracias de antemano a Rusia por sus respuestas a est as preguntas.  
22.4.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
22.5.  Los Estados Unidos se suman a las preocupaciones de la UE acerca de la propuesta de Rusia 
de prohibir las exportaciones de determinada madera de conífera en rollo sin elaborar. Aunq ue los 
Estados Unidos apoyan los esfuerzos para luchar contra la tala ilegal, les preocupa que esta medida 
pueda tener efectos de distorsión del comercio. Además, sobre la base del historial de medidas 
"temporales" de Rusia con respecto a los cueros en bru to y las trozas de abedul, los Estados Unidos G/MA/M/74  
- 60 - 
  seguirán de cerca tanto la propia medida, si se promulga, como las renovaciones que se produzcan. 
Los Estados Unidos instan a Rusia a tener presentes las obligaciones que les corresponden en el 
marco de la OMC con respecto a esta propuesta.  
22.6.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
22.7.  La Federación de Rusia ha estudiado detenidamente las prácticas de los Miembros de la OMC 
en este ámbito. Rusia observa que varios Miembros de la OMC, entre ell os algunos Estados miembros 
de la UE, aplican diferentes restricciones a la exportación de madera por distintos motivos. El diseño 
final de la medida futura de Rusia todavía se está desarrollando. Teniendo en cuenta las prácticas 
actuales de los Miembros d e la OMC, la Federación de Rusia considera que podrá garantizar la 
conformidad de su medida con las normas de la OMC.  
22.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
23  FEDERACIÓN DE RUSIA - RÉGIMEN DE SEGUIMIENTO Y LOCALIZACIÓN - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
23.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
23.2.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
23.3.  Los Estados Unidos desean dar las gracias al Gobierno de Rusia por las re spuestas a sus 
preguntas sobre el régimen de seguimiento y localización. Los Estados Unidos siguen preocupados 
por el posible alcance de la medida, que puede abarcar productos respecto de los cuales no existe 
un problema de falsificación o evasión fiscal. Además, a los Estados Unidos les preocupa 
especialmente la cuestión técnica relativa a la obtención de una firma digital electrónica calificada 
mejorada de manera obligatoria. Según entienden los Estados Unidos, es necesario obtener esa 
firma digital para registrarse en el sistema de seguimiento y rastreo Chestny Znak. Además, las 
empresas deben estar registradas en el sistema Chestny Znak para obtener las etiquetas exigidas. 
En respuesta a las preguntas formuladas por escrito por los Estados Unidos, Rusia ha confirmado 
que "los participantes extranjeros solo pueden obtener una firma digital electrónica mejorada a 
través de su representante en Rusia, que operará en su territorio de conformidad con la legislación 
de la Federación de Rusia". Los Estados Unidos  siguen examinando el requisito de que los 
participantes extranjeros utilicen representantes locales y vigilarán si este requisito limita la 
capacidad de las personas jurídicas, y en particular de los empresarios individuales, de importar o 
exportar mercan cías a Rusia.  
23.4.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
23.5.  La Unión Europea comparte las preocupaciones de los Estados Unidos con respecto a los 
efectos negativos en el comercio de esta medida, que la UE ha planteado sistemáticamente en el 
Comité OTC. En efecto, la UE considera que la medida está comprendida en el ámbito de aplicación 
del Acuerdo OTC y de sus prescripciones en materia de notificación. La UE reconoce la necesidad de 
luchar contra las falsificaciones y las importaciones ilegales . Sin embargo, el seguimiento y la 
localización a nivel individual es un requisito especialmente exigente. Puede estar justificado en el 
caso de las mercancías de mayor valor cuando hay pruebas claras de falsificación o evasión fiscal. 
Así pues, la medida puede estar justificada para el tabaco o las pieles, y la UE recuerda que también 
cuenta con un sistema de seguimiento individual de productos del tabaco y de productos médicos. 
Sin embargo, el alcance de la medida rusa incluye también los neumáticos, la r opa de cama y de 
cocina y el calzado, entre otros productos. La UE considera que la medida no es proporcionada para 
estas mercancías y, por lo tanto, constituye un obstáculo no justificado al comercio en lo que a ellas 
se refiere. Además, Rusia ha anunciad o que tiene previsto ampliar su alcance para que abarque 
todas las mercancías comercializadas en Rusia en 2024. Así pues, la UE insta a Rusia a que revise 
el alcance actual de la medida. La Unión Europea también insta a Rusia a que reconsidere los planes 
de ampliación de la medida para que el sistema de etiquetado y seguimiento se aplique de manera 
altamente selectiva y específica.  G/MA/M/74  
- 61 - 
  23.6.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
23.7.  La Federación de Rusia subraya que el sistema de seguimiento y  localización es plenamente 
compatible con las normas de la OMC y se aplica tanto a los productos nacionales como a los 
importados. La medida tiene por objeto evitar la falsificación, el contrabando y la evasión fiscal. 
Rusia señala que, antes de la entrad a en vigor del sistema, siempre se proporcionan los períodos de 
transición suficientes que corresponda con respecto a cada producto en particular. Además, el 
operador del sistema y la autoridad competente llevan a cabo proyectos piloto con respecto a cada 
categoría de productos sujetos a seguimiento y localización. En cuanto a la aplicación del sistema 
con respecto a los productos de bajo precio, Rusia subraya que los textiles, los neumáticos y las 
cámaras, entre otras mercancías, son objeto de comercio ile gal, lo que perjudica tanto a los 
consumidores como a los proveedores fiables. Rusia considera que esta medida es proporcional y 
señala que el Gobierno de la Federación de Rusia está en contacto permanente con los proveedores 
de los productos abarcados.  
23.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
24  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS (G/MA/W/169) - DECLARACIONES DE LOS ESTA DOS 
UNIDOS, EL JAPÓN, SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA  
24.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de las 
delegaciones  de los Estados Unidos, el Japón, Suiza y la Unión Europea. Señala a la atención de los 
Miembros el docume nto G/MA/W/169, que contiene preguntas de esos Miembros para los países del 
Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).  
24.2.  La representante de Suiza  declara lo siguiente:  
24.3.  Lamentablemente, desde la última reunión del Comité, Suiza no puede informar de avance 
algun o en lo que se refiere al impuesto selectivo. Suiza recuerda que, unas dos semanas antes de 
la reunión del CCM de marzo de 2021, presentó, junto con los Estados Unidos, el Japón y la Unión 
Europea, preguntas escritas a los Estados miembros del CCG (G/C/W/7 92), en las que Suiza 
solicitaba aclaraciones sobre la situación de la reforma prevista en relación con el impuesto selectivo. 
Aunque el Reino de Bahrein dio una explicación oral parcial, Suiza aún espera obtener respuestas 
detalladas por escrito a las pre guntas formuladas antes de que se adopte una decisión sobre la 
reforma fiscal. A este respecto, Bahrein dijo que se presentará a la OMC una comunicación formal 
una vez que la decisión se adopte a nivel del CCG. En opinión de Suiza, esto no permitirá que lo s 
interlocutores interesados formulen observaciones y sugerencias, de ser necesario. Además, Bahrein 
indicó que "el objetivo es pasar a un impuesto progresivo tan pronto como los Estados miembros 
del CCG concluyan su examen". Dado que existen modelos de im puestos muy diferentes, Suiza tiene 
sumo interés en recibir información detallada sobre la futura estructura fiscal progresiva. 
Refiriéndose a la declaración de Bahrein, Suiza señala que los jugos de frutas y los productos lácteos 
estarán sujetos al impues to selectivo. Suiza agradecería saber cuándo será así y si será antes o al 
mismo tiempo que la aplicación de la reforma. A falta de respuestas detalladas de los Estados 
miembros del CCG, es difícil encontrar información precisa y Suiza ha presentado alguna s preguntas 
adicionales en el documento G/MA/W/169 a fin de entender mejor la situación. Como la publicación 
del estudio sobre la reforma fiscal se ha pospuesto, debido en parte a la COVID -19, Suiza estaría 
interesada en conocer el nuevo calendario para el  examen en los Estados miembros del CCG. Suiza 
también solicita recibir una copia del estudio. Además, Suiza desea saber qué oportunidades prevén 
los Estados miembros del CCG para mantener conversaciones con los Gobiernos interesados antes 
de que se adopte  una decisión definitiva. El intercambio de información únicamente en la OMC o a 
través de nuestras respectivas embajadas no nos permite realizar progresos suficientes. En sus 
preguntas, Suiza planteó también la cuestión de la aplicación coherente del futu ro modelo de 
impuesto, ya que actualmente hay diferencias en la aplicación del impuesto selectivo ad valorem . 
Suiza espera que los Estados miembros del CCG anuncien sus respectivos calendarios para la 
aplicación a nivel nacional de manera coordinada. Ante todo, Suiza desea obtener aclaraciones sobre 
el trato futuro de las diferentes bebidas que estarán sujetas al impuesto para asegurarse de que no 
habrá discriminación. Por ejemplo, Suiza está buscando información sobre el alcance de las bebidas 
abarcadas, s obre la forma en que se definirán las diferentes categorías y sobre la concesión del 
mismo trato, en particular el mismo tipo impositivo para las bebidas que contienen cantidades 
similares de azúcar. La definición de las diferentes categorías desempeñará u n papel central y Suiza G/MA/M/74  
- 62 - 
  necesita obtener aclaraciones con suficiente antelación para estar preparada. La falta de respuesta 
a nuestra petición formulada hace tiempo para la armonización del tipo impositivo al 50% en todas 
las bebidas azucaradas significa q ue la actual discriminación entre bebidas energéticas y otras 
bebidas azucaradas seguirá existiendo al menos hasta que se aplique el nuevo modelo fiscal, lo cual 
es motivo de preocupación. Suiza espera con interés recibir respuestas por escrito a las pregu ntas 
que formuló en el documento G/MA/W/169 y está dispuesta a celebrar una reunión en el futuro con 
las autoridades competentes.  
24.4.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
24.5.  El 12 de abril, la delegación de los Estados Unidos y las delegac iones del Japón, Suiza y la 
Unión Europea distribuyeron preguntas sobre el impuesto selectivo aplicado por el CCG a 
determinados productos importados. Los Estados Unidos aguardan con interés recibir respuestas 
escritas a esas preguntas de los Gobiernos de cada uno de los Estados miembros del CCG en lo que 
respecta a la aplicación del impuesto selectivo a las bebidas analcohólicas carbonatadas, las bebidas 
de malta, las bebidas energéticas, las bebidas deportivas y otras bebidas azucaradas. Como se 
observa e n las preguntas, los Estados Unidos, el Japón, Suiza y la Unión Europea han señalado sus 
preocupaciones a los Estados miembros del CCG en relación con la transparencia y la aplicación de 
ese impuesto desde que se introdujo en 2016, tanto en este Comité com o en otros foros de la OMC 
y bilaterales. Los Estados Unidos tienen entendido que los Gobiernos de los Estados miembros 
del CCG están realizando un estudio acerca de un nuevo modelo de impuesto sobre el consumo y 
su plan de aplicación en el marco del acuer do unificado para el impuesto sobre el consumo del CCG. 
Los Estados Unidos esperan con interés recibir información de los Gobiernos de los Estados miembros 
del CCG sobre las cuestiones siguientes: el calendario de ese estudio; la etapa de ese proceso en la  
que el sector privado, los Gobiernos de los interlocutores comerciales y otras partes interesadas 
tendrán la oportunidad de presentar observaciones sobre los posibles resultados y las revisiones 
sugeridas antes de cualquier decisión definitiva; y la forma  en que las eventuales modificaciones del 
acuerdo unificado para el impuesto sobre el consumo abordarán las diferencias en la aplicación del 
impuesto selectivo entre los Gobiernos de los Estados miembros del CCG. Los Estados Unidos 
también aguardan con int erés recibir información de los Gobiernos de los Estados miembros del CCG 
sobre el posible ámbito de aplicación de un nuevo modelo de impuesto sobre el consumo, en especial 
que confirmen si el impuesto se aplicará a todas las bebidas cuyo contenido total d e azúcar —tanto 
de origen natural como añadido — supere un umbral mínimo, incluidos los jugos de frutas y los 
productos lácteos; si se eximirá del impuesto selectivo a las bebidas sin azúcares añadidos y las 
bebidas bajas en calorías; y si se armonizarán lo s tipos impositivos y se aplicará el mismo tipo 
impositivo a todas las bebidas sujetas al impuesto. Además, los Estados Unidos consideran que la 
participación activa del sector privado, los Gobiernos de los interlocutores comerciales y otras partes 
interes adas antes de cualquier decisión definitiva sobre las modificaciones del acuerdo unificado para 
el impuesto sobre el consumo es fundamental para abordar las preocupaciones que se han planteado 
en relación con la transparencia y la aplicación de este impues to. 
24.6.  El representante del Japón  declara lo siguiente:  
24.7.  A pesar de las preocupaciones expresadas por el Japón hasta la fecha, esta cuestión del 
impuesto selectivo aplicado a los refrescos carbonatados adoptado por algunos Estados miembros 
del CCG aún no se ha  resuelto, y al Japón le sigue preocupando. En particular, en los Emiratos 
Árabes Unidos se aplica un tipo impositivo alto a algunos refrescos carbonatados japoneses, debido 
a su clasificación como bebidas energéticas, basada no solo en los ingredientes de  la bebida, sino 
también en los métodos utilizados para su mercadeo y comercialización. El Japón no tiene objeciones 
a la imposición de un impuesto para lograr objetivos de política de salud pública. Al mismo tiempo, 
el Japón considera que esa imposición d ebe consistir en un impuesto basado en el volumen, de 
conformidad con la proporción de ingredientes que pueden causar problemas de salud. De lo 
contrario, el sistema tributario no funcionará como incentivo para controlar la ingesta de estos tipos 
de ingred ientes. El Japón solicita que ese impuesto se administre de manera transparente y 
razonable, sobre la base de pruebas objetivas. El año pasado, en este Comité, los Emiratos Árabes 
Unidos, en nombre del CCG, explicaron que el impuesto selectivo estaba siend o objeto de examen. 
Sin embargo, en las reuniones pertinentes no se facilitó información sobre el examen, y tampoco se 
ha facilitado información al respecto a las empresas afectadas. Por consiguiente, el Japón solicita 
que el CCG proporcione a los interesa dos información actualizada sobre la situación actual del 
examen. Además, los detalles de la lista deberían distribuirse lo antes posible una vez que se haya 
modificado el sistema tributario selectivo como resultado del examen.  G/MA/M/74  
- 63 - 
  24.8.  La representante de la Unión  Europea  declara lo siguiente:  
24.9.  La Unión Europea mantiene la misma profunda preocupación ya expresada en el Consejo del 
Comercio de Mercancías, en el Comité de Acceso a los Mercados y en los contactos bilaterales 
mantenidos con los países del CCG en relació n con el "Tratado relativo al Impuesto sobre el 
Consumo" del CCG de diciembre de 2016. La UE quisiera reiterar la importancia de armonizar la 
aplicación de la ley relativa al impuesto sobre el consumo y la necesidad de colaborar estrechamente 
con las parte s interesadas del sector privado en el proceso de revisión del impuesto. La UE también 
desea subrayar la petición de que se proporcione ayuda inmediata a la industria hasta que entre en 
vigor la revisión en curso del impuesto sobre el consumo del CCG, exim iendo a todas las bebidas sin 
azúcar del impuesto y armonizando el tipo impositivo en el 50% para las bebidas energéticas y todas 
las demás categorías de bebidas azucaradas sujetas al impuesto. La UE agradece a los países 
del CCG la respuesta recibida a la s preguntas formuladas por escrito por los Estados Unidos, Suiza 
y la Unión Europea tras los debates anteriores. La Unión Europea espera con interés recibir más 
aclaraciones de los países del CCG en respuesta a las preguntas escritas adicionales formuladas  por 
los Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea, preferentemente por escrito, así como los resultados 
del estudio relativo a la revisión del impuesto sobre el consumo en cuanto esté disponible.  
24.10.   La representante del Reino de Bahrein  declara lo siguiente:  
24.11.   En nombre del Reino de la Arabia Saudita, el Reino de Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, 
el Estado de Kuwait, Omán y el Estado de Qatar, el Reino de Bahrein desea dar las gracias a las 
delegaciones de los Estados Unidos, el Japón, Suiza y la Unión Europe a por su interés en la aplicación 
del impuesto sobre el consumo que grava las bebidas en los Estados miembros del CCG y por las 
preguntas recogidas en el documento G/MA/W/169. A este respecto, el Reino de Bahrein querría 
referirse a la declaración que form uló en el Consejo del Comercio de Mercancías en su reunión 
del 31 de marzo de 2021, en la que abordó las cuestiones planteadas por sus interlocutores y ofreció 
todas las aclaraciones posibles en ese momento sobre el asunto del impuesto sobre el consumo en 
los Estados miembros del CCG. En cuanto al calendario y las demás preguntas formuladas, el Reino 
de Bahrein recuerda su última declaración al Consejo del Comercio de Mercancías en la que indicó 
que la modificación del régimen impositivo actual se inscribía  en un proceso permanente del Grupo 
de Trabajo sobre Impuestos del CCG destinado a examinar periódicamente los distintos aspectos y 
cuestiones relacionados con la tributación, entre los que estaba el impuesto sobre el consumo 
aplicado a las bebidas. En lo concerniente a las consultas, el Reino de Bahrein desea subrayar que 
los Estados miembros del CCG siguen decididos a colaborar estrechamente con los líderes del sector; 
a tal efecto, acogen con interés sus observaciones y sugerencias sobre cuestiones de re glamentación 
y legislativas que los afectan, y las tienen en cuenta a la hora de desarrollar y mejorar los marcos 
legislativos. El Reino de Bahrein sigue dispuesto a celebrar conversaciones bilaterales sobre esa 
cuestión.  
24.12.   El Comité toma nota  de las declara ciones formuladas.  
25  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS - 
DECLARACIÓN DE AUSTRALIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
25.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia 
y la Unión Europea.  
25.2.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
25.3.  Australia acoge con satisfacción la información actualizada facilitada por Sri Lanka en el 
Consejo del Comercio de Mercancías en marzo y con anterioridad sobre la serie de restricciones a la 
importación, así como su reciente compromiso bilateral. Australia  sigue interesada en proseguir las 
conversaciones con Sri Lanka sobre este asunto, incluso en Ginebra. A pesar de la información 
actualizada facilitada en marzo, Australia sigue compartiendo las preocupaciones de la Unión 
Europea con respecto a las medidas  aplicadas por Sri Lanka. Estas medidas parecen restringir el 
comercio excesivamente, no parecen tener una fecha de terminación clara y no se han notificado a 
la OMC. Australia reconoce las difíciles circunstancias que atraviesa Sri Lanka como consecuencia  de 
los efectos de la COVID -19 en su economía y su comercio. No obstante, el buen funcionamiento, la 
transparencia, la previsibilidad y la estabilidad del sistema mundial de comercio son y seguirán 
siendo fundamentales para la estabilidad económica mundial  durante la pandemia y la recuperación G/MA/M/74  
- 64 - 
  económica posterior a la pandemia. Lo anterior se aplica tanto a Sri Lanka como a todos los demás 
Miembros de la OMC. Por consiguiente, Australia pide a Sri Lanka que notifique a la OMC esas 
medidas lo antes posible y  que explique el fundamento para ellas en el marco de la OMC. También 
pide a Sri Lanka que informe a los Miembros sobre cuándo se levantarán las medidas. La falta de 
certidumbre ha perturbado el comercio y ha repercutido en la capacidad de los exportadores  de 
Australia de proporcionar productos alimenticios básicos a los consumidores de Sri Lanka. Por último, 
Australia insta a Sri Lanka a que asegure a los Miembros que las medidas solo se aplicarán para 
hacer frente a los efectos inmediatos de la pandemia d e COVID -19, que no se mantendrán más de 
lo necesario, y que Sri Lanka velará por que se apliquen de manera compatible con sus obligaciones 
en el marco de la OMC.  
25.4.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
25.5.  La Unión Europea también sigue esta ndo muy preocupada por las amplias restricciones a la 
importación impuestas por Sri Lanka, de distintas maneras, desde abril del año pasado. Con respecto 
al comercio, en 2020 las exportaciones de la UE a Sri Lanka disminuyeron un 27%, un porcentaje 
muy sup erior a la disminución media del 9% que hemos observado en las exportaciones totales de 
la UE. Esas cifras indican que estas medidas están causando un daño real a nuestros intereses 
comerciales y económicos. La UE no discute que los Miembros puedan imponer  restricciones a la 
importación en los casos en que la balanza de pagos se encuentre en una situación crítica. Sin 
embargo, cuando lo hagan, los Miembros de la OMC deben cumplir con las principales obligaciones 
que les incumben en el marco de la OMC en vir tud del GATT, en concreto el "Entendimiento relativo 
a las disposiciones del GATT de 1994 en materia de balanza de pagos", y también del AGCS, y en 
particular las siguientes: la obligación de notificar al Consejo General la restricción a la importación 
y entablar consultas con otros Miembros de la OMC; el requisito de que las medidas sean de carácter 
temporal, pues las medidas en este caso no tienen fecha de expiración y está previsto que se 
apliquen "hasta nuevo aviso"; la obligación de presentar un calend ario para la atenuación y la 
supresión progresiva de las medidas hasta su eliminación definitiva; y el requisito de administrar las 
restricciones a la importación de manera transparente. La UE observa que, desde la adopción de la 
medida inicial en abril de  2020, Sri Lanka ha modificado en varias ocasiones la reglamentación y ha 
trasladado gradualmente productos de la categoría de productos prohibidos a la categoría en la que 
las importaciones están sujetas a una línea de crédito de 90 o de 180 días. Sin emb argo, a pesar de 
esta atenuación, las medidas siguen siendo engorrosas, complejas y poco transparentes. Además, 
para un determinado número de líneas arancelarias, como los vehículos y los neumáticos, o para 
algunos textiles, sigue en vigor una prohibición total de importar. Esto parece tener claramente por 
objeto proteger una rama concreta de la producción nacional. Según la información de la UE, siguen 
prohibidas las importaciones de 510 líneas de productos, mientras que 1.300 líneas de productos 
pueden en trar, pero solo en virtud de disposiciones en materia de créditos. La UE reconoce que 
Sri Lanka ha adoptado recientemente algunas medidas positivas para asegurar una mayor 
transparencia. La UE celebra el anuncio hecho por Sri Lanka en la última reunión del  Consejo del 
Comercio de Mercancías de que su Misión en Ginebra se había puesto en contacto con la Secretaría 
de la OMC para notificar las medidas. La UE también agradecería que Sri Lanka facilitara información 
actualizada a este respecto. La UE está dispu esta a seguir colaborando con Sri Lanka, de manera 
constructiva, para obtener una explicación más clara de las medidas que están en vigor, con el 
objetivo de seguir liberalizando las medidas y, finalmente, eliminarlas.  
25.6.  La representante de los Estados Unido s declara lo siguiente:  
25.7.  Los Estados Unidos comparten las preocupaciones de Australia y la Unión Europea. Los 
Estados Unidos continuarán siguiendo de cerca esta cuestión y están interesados en conocer la 
respuesta de Sri Lanka a las preguntas planteadas.  
25.8.  El representante del Japón  declara lo siguiente:  
25.9.  El Japón comparte la preocupación expresada por Australia y la Unión Europea con respecto 
a la posibilidad de que exista una incompatibilidad de las medidas de Sri Lanka con el artículo XI.1 
del GATT. El Japón  entiende que Sri Lanka defienda la necesidad de esta medida debido a las 
dificultades con su balanza de pagos. Al mismo tiempo, esa clase de restricción a la importación a 
causa de la balanza de pagos no debería introducirse a menos que se llevara a cabo con la 
máxima  cautela y se tuvieran debidamente en cuenta las prescripciones sustantivas y de 
procedimiento establecidas en el Acuerdo sobre la OMC. El Japón solicita a Sri Lanka que explique 
de qué manera esta medida cumple estas prescripciones y por qué considera que la medida está G/MA/M/74  
- 65 - 
  justificada. Asimismo, teniendo en cuenta la explicación de Sri Lanka de que esta medida se aplicará 
temporalmente, el Japón insta a Sri Lanka a que la suprima cuanto antes.  
25.10.   La representante de Sri Lanka  declara lo siguiente:  
25.11.   Sri Lanka agradece el interés mostrado por las delegaciones de Australia, la Unión Europea, 
los Estados Unidos y el Japón por las políticas comerciales de Sri Lanka en general y por centrar 
específicamente sus preocupaciones en las actuales medidas comercia les adoptadas para frenar la 
pandemia de COVID -19 en la isla en particular. Muchas delegaciones han instado a Sri Lanka a que 
explique la razón de ser de estas medidas. Una vez más, Sri Lanka desea reiterar las declaraciones 
que hizo en las reuniones anter iores del CCM y del Comité de Acceso a los Mercados cuando se 
planteó esta cuestión, y los textos de las intervenciones de su delegación se comunicarán de nuevo 
a las delegaciones interesadas que no los hayan recibido anteriormente. De las declaraciones qu e 
las delegaciones interesadas formularon en este Comité y en las reuniones del CCM se desprende 
que las principales preocupaciones planteadas por esas delegaciones giran en torno a las 
obligaciones de transparencia de Sri Lanka y la duración de las medida s temporales. Tras estudiar 
esas preocupaciones de manera pragmática, Sri Lanka ha adoptado ya las primeras medidas para 
garantizar el cumplimiento de las obligaciones que le incumben en materia de transparencia. A este 
respecto, le complace comunicar al C omité que su delegación se ha puesto en contacto con la 
Secretaría de la OMC y le ha informado sobre las medidas que están en vigor para que esta le 
proporcione orientación, más información sobre los modelos de notificación y asistencia técnica que 
permita n a Sri Lanka notificar las actuales medidas en un futuro muy próximo al consejo o comité 
pertinente, a fin de cumplir sus obligaciones en materia de transparencia. En respuesta, la Secretaría 
de la OMC nos ha facilitado un proyecto inicial, que ya ha sido  compartido con nuestros funcionarios 
de la capital para su proceder a su aprobación. Los funcionarios de Sri Lanka radicados en la capital 
están examinando detenidamente la notificación inicial y se espera que pronto se adopte una 
decisión definitiva al r especto, con sus modificaciones. Sin embargo, debido a la tercera ola de la 
pandemia de COVID -19 que Sri Lanka también está padeciendo, el acceso de los funcionarios a las 
oficinas y su asistencia a diario se han restringido considerablemente. En vista de ello, Sri Lanka no 
está segura de si su Misión en Ginebra podrá recibirlas pronto, aunque se está realizando un gran 
esfuerzo para ultimar el proyecto de notificación definitivo con la mayor rapidez posible, a fin de 
poder facilitar un texto inicial a las delegaciones interesadas. Para conocimiento de las delegaciones, 
la notificación de Sri Lanka se presentará al Consejo del Comercio de Mercancías.  
25.12.   Con respecto a la segunda cuestión, relativa a la duración de las medidas temporales, que 
tenían una finalida d concreta, y su progresiva liberalización a intervalos regulares, Sri Lanka desea 
comunicar a continuación las novedades que se han producido desde agosto de 2020. La delegación 
de la UE ha aludido anteriormente a algunas de estas novedades en sus declara ciones. En primer 
lugar, se ha eliminado el requisito de obtener licencias de importación en relación con 451 productos 
y, para esos productos, no es necesario obtener una autorización previa, dado que la suspensión 
temporal ya no se aplica. En segundo lug ar, se ha permitido la importación de aproximadamente 
1.300 productos por medio de créditos, entre ellos determinados vehículos automóviles, artículos de 
cerámica, prendas de vestir y artículos de caucho. Además de las condiciones de pago con arreglo 
a eso s créditos, Sri Lanka se refiere aquí al reglamento específico por el que se rigen los pagos por 
importaciones, en virtud del cual se dan instrucciones a los bancos comerciales sobre la forma en 
que se pueden proporcionar divisas. Sri Lanka ya notificó est as medidas a la OMC en 2014 y, con 
arreglo a este reglamento específico, se cuenta con una serie de condiciones de pago, a saber, cartas 
de crédito, documentos contra aceptación, documentos contra pago, pagos en cuentas abiertas y 
pagos anticipados, con re specto a cada envío, y combinaciones de ellas. En el caso de determinados 
productos, la importación puede efectuarse con 90 días o 180 días de crédito. Además, puesto que 
las medidas se han venido liberalizando con regularidad, el Gobierno ha autorizado do s tipos más 
de métodos de pago, concretamente los pagos anticipados y los pagos en cuentas abiertas, lo que 
permite a los importadores recurrir también a esas otras condiciones de pago. Por último, se ha 
permitido la importación  de productos de telecomunic aciones con sujeción a medidas basadas en los 
precios, como por ejemplo los derechos de aduana. Sri Lanka, aunque toma nota de las 
preocupaciones de muchas delegaciones en el sentido de que la importación de automóviles se ha 
visto obstaculizada por estas medidas, permite determinados tipos de vehículos automóviles en el 
marco de la partida 8705 del SA, de modo que ha suavizado su importación como parte de su plan 
de reactivación económica relacionado con la COVID -19. Además, se está prestando especial 
atención a la importación de vehículos respetuosos con el medio ambiente, ya que la avalancha de 
automóviles durante el último decenio se ha mencionado como una de las causas principales de la 
mala calidad del aire de Sri Lanka. El Gobierno levantará las restr icciones existentes a medida que G/MA/M/74  
- 66 - 
  mejore la situación del país con respecto a las divisas. Este es el motivo de que Sri Lanka esté 
liberalizando estas medidas a intervalos regulares. Sri Lanka está dispuesta a dialogar de forma 
constructiva con las delegaci ones interesadas y explicarles con claridad las medidas que están en 
vigor. No obstante, el formato virtual es el único medio con el que Sri Lanka celebrará esas nuevas 
consultas. El objetivo de esa interacción es informar a las delegaciones interesadas de  las medidas 
que quedan en vigor, pues la mayoría de las medidas se han eliminado o atenuado en los últimos 
meses, ya que Sri Lanka es partidaria de la liberalización gradual de sus medidas.  
25.13.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
26  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE ACEITE DE PALMA - 
DECLARACIÓN DE INDONESIA  
26.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición 
de Indonesia.  
26.2.  El representante de Indonesia  declara los siguiente:  
26.3.  En los próximos meses, du rante la actual pandemia de COVID -19, es probable que todas las 
actividades económicas se mantengan en un nivel bajo en todo el mundo. Por lo tanto, los efectos 
devastadores de la pandemia en las actividades económicas y en los medios de subsistencia de 
millones de personas seguirán presentes, en particular en Indonesia. La política de Sri Lanka de 
prohibir la importación de aceite de palma perjudica aún más el bienestar de los productores de 
aceite de palma, en particular de los pequeños y medianos product ores de Indonesia, que dependen 
en gran medida de las actividades comerciales para vivir. Indonesia lamenta las medidas unilaterales 
adoptadas por Sri Lanka para imponer una suspensión temporal de las importaciones de productos 
derivados del aceite de palm a, sin previa notificación ni consulta con las partes interesadas 
pertinentes, especialmente en estos momentos difíciles. Sri Lanka también debería tomar nota de 
que esta prohibición de las importaciones es incompatible con las normas de la OMC, en particu lar 
con el artículo XI.1 del GATT en relación con la obligación de eliminar las restricciones cuantitativas. 
Por lo tanto, Indonesia pide a Sri Lanka que lleve a cabo una reevaluación o un examen de esta 
suspensión de las importaciones en un futuro próximo , y que contemple y responda a las objeciones 
a dicha política, como lo han defendido diversas partes interesadas. En esta ocasión, Indonesia pide 
información y aclaraciones a Sri Lanka sobre los puntos siguientes: i) los motivos de la imposición 
de la sus pensión temporal de las importaciones de aceite de palma; ii) cómo se administran las 
prohibiciones de importación; y iii) el período de aplicación previsto de esas prohibiciones. En 
conclusión, Indonesia espera con interés que Sri Lanka cumpla sus comprom isos con arreglo a las 
normas de la OMC y aborde esta cuestión como corresponde.  
26.4.  El representante de Malasia  declara lo siguiente:  
26.5.  Malasia desea plantear sus preocupaciones en relación con la prohibición de las importaciones 
de aceite de palma impuesta por  Sri Lanka. Malasia también pide aclaraciones a Sri Lanka sobre la 
notificación y el calendario para las medidas impuestas. Malasia opina que Sri Lanka debía haber 
informado con antelación a los Miembros de la OMC antes de imponer restricciones a las 
impor taciones de aceite de palma, en consonancia con los principios de la OMC de apertura y 
transparencia del comercio internacional. El 5 de abril de 2021, el Inspector General del 
Departamento de Control de las Importaciones y Exportaciones de Sri Lanka, emit ió la Instrucción 
Operativa 08/2021 para la suspensión temporal de las importaciones de aceite de palma. En la 
Instrucción Operativa se dio la orden a todos los bancos centrales de no realizar pagos anticipados 
o emitir cartas de crédito a partir del 5 de abril de 2021. También se indicó que el Departamento de 
Aduanas de Sri Lanka no despacharía los productos comprendidos en las partidas 1511.10.00 
a 1511.90.90 del SA, expedidos a partir del 5 de abril de 2021 hasta nueva orden. El 6 de abril 
de 2021, el Mi nisterio de Hacienda emitió el Reglamento Nº  04 sobre las Importaciones y 
Exportaciones (Control) de 2021, por el que se prohibían las importaciones de los productos 
comprendidos en las partidas 1511.10.00, 1511.90.00, 1511.90.20, y 1511.90.90 del SA, a la  vez 
que se imponían prescripciones en materia de licencias para las importaciones de otros productos 
derivados del aceite de palma comprendidos en las partidas 1511.90.00, 1511.90.10, 1511.90.30, 
y 1511.90.90 del SA. Sobre la base del artículo XI del GATT , Eliminación general de las restricciones 
cuantitativas, un Miembro de la OMC no debería imponer prohibiciones o restricciones, aparte de los 
derechos de aduana u otras cargas, a cualquier producto importado o exportado desde o hacia otros G/MA/M/74  
- 67 - 
  países. El artí culo XI.1 del GATT establece lo siguiente: "Ninguna parte contratante impondrá ni 
mantendrá —aparte de los derechos de aduana, impuestos u otras cargas — prohibiciones ni 
restricciones a la importación de un producto del territorio de otra parte contratante  o a la 
exportación o a la venta para la exportación de un producto destinado al territorio de otra parte 
contratante, ya sean aplicadas mediante contingentes, licencias de importación o de exportación, o 
por medio de otras medidas". Aunque el artículo per mite prohibiciones o restricciones temporales, 
debe basarse en la prevención de una escasez aguda de productos alimenticios, al aplicar normas o 
reglamentos, y otras reglamentaciones admisibles en el marco de esa disposición. A Malasia también 
le preocupa el proceso de notificación. Sobre la base del artículo X del GATT, las medidas nuevas 
que afecten al comercio se publicarán rápidamente a fin de que los Gobiernos y los comerciantes 
tengan conocimiento de ellos. El artículo 1 del Acuerdo sobre Facilitación  del Comercio (AFC) también 
establece que los Miembros publicarán prontamente esa información de manera no discriminatoria 
y fácilmente accesible. Por lo tanto, Malasia desea plantear su preocupación acerca de esas medidas 
comerciales, que deben basarse en  motivos que figuren en esas disposiciones con el fin de garantizar 
que estén en consonancia con los principios de la OMC de apertura y transparencia del comercio 
internacional.  
26.6.  La representante de Colombia  declara lo siguiente:  
26.7.  Colombia manifiesta su inte rés por esta cuestión y su preocupación respecto a las medidas 
de Sri Lanka de restricción a las importaciones de aceite de palma. Colombia es productor y 
exportador de aceite de palma, productos derivados y biocombustibles de aceite de palma. Las 
dinámica s del mercado mundial para estos productos afectan directamente a los exportadores 
colombianos. A Colombia le preocupan particularmente las denominadas "instrucciones operativas" 
emitidas por el Gobierno de Sri Lanka, a través de las cuales se han suspendi do o restringido las 
importaciones de aceite de palma y de productos derivados. Colombia señala que Sri Lanka no ha 
presentado ninguna notificación sobre esas medidas a la OMC, lo que limita el conocimiento que 
sobre estas puedan tener los Miembros. A este  respecto, Colombia pide aclaraciones sobre las 
razones para la suspensión de las importaciones, sus objetivos de política, su período de aplicación, 
la justificación de estas medidas y las autoridades responsables de su administración.  
26.8.  La representante de  Sri Lanka  declara lo siguiente:  
26.9.  En primer lugar, Sri Lanka desea dar las gracias a las delegaciones de Indonesia, Malasia y 
Colombia. Al mismo tiempo, Sri Lanka señala que Colombia no está exportando esos productos a 
Sri Lanka; no obstante, Sri Lanka comp rende que Colombia pueda tener una preocupación sistémica 
sobre esta cuestión. Esos productos, como han indicado Malasia e Indonesia, están comprendidos, 
en términos generales, en dos categorías del SA al nivel de 6 dígitos, concretamente el aceite de 
palma y el aceite de palma refinado. Las delegaciones que han intervenido han malinterpretado las 
medidas; se refieren a una determinada notificación pero, si se fijan con atención, comprenderán 
que el tipo de medidas que hemos impuesto difieren del uno al otr o. En lo que se refiere a las 
importaciones de Sri Lanka, particularmente desde Indonesia y Malasia, y desde el resto del mundo, 
con excepción de Colombia, estas han aumentado considerablemente durante el período 2019 -2020. 
Por lo tanto, no es cierto afirm ar que Sri Lanka haya reducido sus importaciones; al contrario, 
durante el período 2019 -2020, las importaciones han aumentado un 83% y Sri Lanka, a pesar de 
contar con su propia producción de aceite de palma y otros substitutos, ha importado, a pesar de 
todo, esos productos durante ese período. No existen pruebas que indiquen que las importaciones 
se han visto obstaculizadas, porque esas medidas solo se establecieron en abril; por lo tanto, no es 
cierto afirmar que los pequeños agricultores se están viendo afectados. En cuanto a los dos países 
que tienen un interés significativo en esta cuestión, a saber, Malasia e Indonesia, comparando las 
dos categorías de productos, es decir, el aceite de palma en bruto y el aceite refinado, Sri Lanka 
está importando cant idades considerablemente menores de aceite de palma en bruto proveniente 
de estos dos países, y la mayor parte de las importaciones de Sri Lanka son, en realidad, de aceite 
refinado. Esto también debe señalarse porque, como se acaba de mencionar, las medid as difieren 
entre el aceite de palma en bruto y el aceite refinado. En lo que se refiere a las demás medidas, y 
los motivos para su establecimiento, Sri Lanka desea señalar a la atención de los Miembros dos 
notificaciones que ha presentado a los Comités OT C y MSF. En relación con el documento 
G/TBT/N/LKA/36, del 28 de mayo de 2018, Sri Lanka señala que esos productos han sido objeto de 
licencias especiales de importación porque, de conformidad con las prescripciones del Acuerdo OTC, 
esos productos pueden co ntener determinadas micotoxinas. En este caso, la referencia es a 
una MSF; por lo tanto, Sri Lanka no está adoptando normas arbitrarias, sino más bien las normas 
del Codex que se refieren a las aflatoxinas (un material cancerígeno). Sri Lanka ha adoptado e sta G/MA/M/74  
- 68 - 
  norma particular y la ha convertido en una norma nacional, como se ha notificado a la OMC con 
plena transparencia. Cuando los Miembros lean detenidamente la lista de productos abarcados por 
esa notificación particular, verán que incluye el aceite de pa lma, pero deben leerse con atención la 
notificación y el reglamento pertinente que se adjuntan a esta notificación. Por lo tanto, Sri Lanka 
ha cumplido sus obligaciones. El producto está sujeto a la expedición de una licencia y el importador 
debe obtener u n certificado; a continuación, la Institución de Normalización de Sri Lanka tomará 
una muestra y, si la calidad cumple la norma, se permitirá la importación. En cuanto al Acuerdo 
sobre Licencias de Importación, Sri Lanka señala que no se trata de licencias  automáticas; están, 
más bien, comprendidas en la categoría del régimen de licencias no automáticas, y ya se ha 
notificado este régimen a la OMC. En relación con la notificación de MSF, Sri Lanka presentó una 
notificación en 2009 (documento G/SPS/N/LKA/18)  en el cual se incluyó de nuevo este producto ya 
que existen determinadas prescripciones sanitarias y fitosanitarias que deben cumplirse de 
conformidad con el requisito del Codex sobre los niveles de aflatoxinas. El 12 de septiembre de 2019 
Sri Lanka tambi én compartió con los Miembros otro proyecto de reglamento a través de una 
notificación de MSF y pidió que las partes interesadas formularan observaciones al respecto. A 
continuación, Sri Lanka presentó una notificación adicional y complementaria, a modo de  
recordatorio dirigida a los Miembros. A modo de respuesta, Sri Lanka solo recibió observaciones de 
la India; en cambio, Sri Lanka no recibió ninguna respuesta de sus principales proveedores. Por lo 
tanto, no es culpa de Sri Lanka en un contexto en el que sus principales proveedores no formularon 
ninguna observación; de hecho, no lo hicieron y la notificación se presentará en breve. En resumen, 
Sri Lanka ha seguido el debido proceso al presentar la notificación a la OMC y pedir que los demás 
Miembros formul aran observaciones. Además, los Miembros deberían recordar que, en realidad, este 
producto nunca se ha podido importar libremente; estaba sujeto a requisitos en materia de licencias 
de importación y el comercio se ha llevado a cabo en el marco de esos requ isitos. En relación con la 
medida establecida recientemente por Sri Lanka, señalamos que el aceite de palma en bruto no está 
en la práctica destinado al consumo humano porque contiene metales pesados y todo tipo de 
micotoxinas. El único producto en este co ntexto destinado al consumo humano es el aceite refinado, 
que está sujeto a límites máximos de residuos de aflatoxinas, expresados en partículas por cada 
1.000 millones, y si se encuentran más de 5 partículas por cada 1.000 millones, se rechaza el 
producto  y no se puede importar porque representa una preocupación para la salud. Sri Lanka ha 
sido bastante flexible en relación con este requisito, lo que ha producido que el mercado se viera 
inundado de diversos tipos de aceite provenientes de diversos países. Sri Lanka observó que ese 
aceite estaba adulterado o contaminado y también que los importadores estaban implicados en 
prácticas poco éticas tales como alegar que el aceite en bruto era de hecho aceite refinado. Por esta 
razón, Sri Lanka tuvo que adoptar me didas severas para poner fin a esa práctica y restablecer la 
confianza de los consumidores. Esta es la razón por la cual el aceite en bruto se sometió a medidas 
altamente restrictivas y el aceite de palma refinado fue objeto de prescripciones en materia de  
licencias. A Sri Lanka le complace que Malasia haya indicado que las instrucciones operativas se 
aplican en 2021 y que ha habido una instrucción operativa adicional, la Instrucción 
Operativa  9/2021, emitida el 12 de abril de 2021, que explica claramente q ue el aceite en bruto 
figura en una lista de productos prohibidos porque Sri Lanka no sabe cómo hacer frente a la situación 
del aceite en bruto, que es cancerígeno y no está destinado al consumo humano y que, además, 
está contaminado, y del aceite refinado  que está sujeto a prescripciones en materia de licencias no 
automáticas. En otras palabras, cualquier importador, cualquier parte interesada, puede dirigirse al 
inspector de las importaciones o exportaciones y obtener una licencia de importación para impo rtar 
en Sri Lanka. De hecho, esta ha sido la práctica y no existe ninguna diferencia significativa en la 
medida según se aplicara antes o después de esa fecha. Por lo tanto, Sri Lanka desea asegurar a 
los principales proveedores que pueden seguir exportand o aceites de palma refinado comprendidos 
en los códigos del SA en cuestión al obtener las licencias de importación pertinentes. Sin embargo, 
en cuanto al aceite en bruto, las autoridades de Sri Lanka deben comprobar todos los envíos para 
evitar las adulter aciones. Por esta razón, se permiten las importaciones únicamente después de que 
se haya inspeccionado cada envío. Como país pequeño, y debido a la situación de la COVID -19, la 
participación de los funcionarios de Sri Lanka es, en estos momentos, limitada,  lo que significa que, 
en la actualidad, no es posible comprobar todos y cada uno de los envíos que llegan al país; por esta 
razón, Sri Lanka ha considerado que la mejor forma de abordar la cuestión del aceite en bruto 
adulterado que entra en su mercado es  imponer una forma muy severa de restricciones, a saber, 
las medidas que Sri Lanka ha adoptado en el marco del artículo XX del GATT. Algunos Miembros 
consideran que las medidas de Sri Lanka están comprendidas en el ámbito del artículo XI del GATT 
y el Acue rdo sobre la Agricultura. A este respecto, Sri Lanka señala a su atención el Acuerdo sobre 
la Agricultura, que está por encima de todas esas otras disposiciones en lo que respecta a la jerarquía 
jurídica del GATT y de los Acuerdos de la OMC. Por ejemplo, l a nota al pie 1 dice que no se pueden 
tener restricciones cuantitativas salvo en el marco de cualquier disposición del GATT de 1994. Por G/MA/M/74  
- 69 - 
  lo tanto, esta medida se ha impuesto en respuesta al artículo XX del GATT y se ha notificado 
debidamente a la OMC. Por esta razón, no se puede decir que Sri Lanka infrinja sus compromisos 
en el marco de la OMC. Sri Lanka desea asegurar a los demás Miembros que colaborará de forma 
constructiva con las delegaciones en relación con estas medidas. Sri Lanka desea dar las graci as 
especialmente a la delegación de Malasia que se ha dirigido a Sri Lanka bilateralmente. Esto dio 
lugar a una reunión muy constructiva justo antes de la presente reunión del Comité, durante la cual 
se pudieron aclarar muchos aspectos de estas medidas. En  todo caso, se compartirá la intervención 
de Sri Lanka con las partes interesadas.  
26.10.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
27  REINO UNIDO - RENEGOCIACIÓN DE CONTINGENTES ARANCELARIOS CONFORME A LO 
DISPUESTO EN EL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 - DECLARACIÓN DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA  
27.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
la Federación de Rusia.  
27.2.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
27.3.  La Federación de Rusia sigue viendo con suma preocupación el planteamiento del Reino Unido 
con respecto a las renegociaciones de sus contingentes arancelarios. La Federación de Rusia insiste 
en la imposibilidad de concluir las negociaciones sin un acuerdo sobre la compensación que ofr ecerá 
el Reino Unido. La Federación de Rusia insta, pues, al Reino Unido a presentar una propuesta con 
ajustes compensatorios.  
27.4.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
27.5.  Australia ha manifestado reiteradamente su preocupación por el método adoptad o por la UE 
y el Reino Unido para dividir los anteriores contingentes arancelarios que correspondían a la UE -28 
como resultado del Brexit desde que se propuso por primera vez en 2017. Es evidente que las 
modificaciones propuestas de los contingentes arance larios mermarán el valor comercial del acceso 
actual de Australia a los mercados, no solo porque se pierde flexibilidad en cuanto a la clasificación 
de los productos de un año a otro, sino también porque algunas asignaciones de contingentes 
arancelarios se rán demasiado reducidas y, por lo tanto, comercialmente inviables. Dicho esto, 
Australia valora muy positivamente la participación constructiva y pragmática del Reino Unido en 
estas cuestiones antes del final del período de transición a finales de 2020. Au stralia ha llegado a 
un acuerdo de principio con el Reino Unido sobre la división revisada de los contingentes arancelarios 
y está trabajando con dicho país para ultimar el acuerdo general. Australia busca garantizar la 
aplicación oportuna de las disposici ones que se acuerden. Los exportadores australianos tendrán así 
un panorama más claro de las condiciones comerciales en el período posterior al Brexit.  
27.6.  La representante de Nueva Zelandia  declara lo siguiente:  
27.7.  La intervención de Nueva Zelandia abarcará los puntos 27 y 28 del orden del día relativos a 
las renegociaciones del Reino Unido. Como se señaló en la reciente reunión del Consejo del Comercio 
de Mercancías, a Nueva Zelandia le complace ver que el "Artículo GOODS.18: Utilización de 
los contingentes aran celarios vigentes de la OMC" del Acuerdo de Comercio y Cooperación entre 
la UE y el Reino Unido deja claro que ninguna de las Partes podrá utilizar los contingentes 
arancelarios NMF en el marco de la OMC de que disfruta la otra Parte. Esto también debe ref lejarse 
oportunamente en las respectivas Listas relativas a las mercancías de los Miembros en el marco de 
la OMC; por lo tanto, Nueva Zelandia agradecería recibir información actualizada del Reino Unido y 
la UE sobre cuándo tienen previsto presentar la not ificación necesaria de modificación a tal efecto. 
En cuanto al tratamiento de los contingentes arancelarios, Nueva Zelandia planteó por primera vez 
sus preocupaciones por las reducciones propuestas por el Reino Unido de sus compromisos en 
materia de contin gentes arancelarios hace casi cuatro años. Resulta muy decepcionante que, a pesar 
de los esfuerzos desplegados durante este período para colaborar con el Reino Unido en vías 
prácticas a fin de resolver este asunto, Nueva Zelandia aún deba dejar constancia de las 
preocupaciones muy reales que sigue teniendo sobre los aspectos pendientes de esta cuestión que 
aún deben abordarse. Los cambios propuestos por el Reino Unido son considerables. Incluyen la 
eliminación completa, en 55 de los 142 contingentes actuale s en el marco de la OMC, del acceso al G/MA/M/74  
- 70 - 
  mercado del Reino Unido (es decir, contingentes nulos) y la oferta de volúmenes tan reducidos para 
varios de los demás contingentes que son insignificantes desde el punto de vista comercial. 
Desafortunadamente, a pesa r de los constantes esfuerzos de Nueva Zelandia por buscar soluciones 
prácticas, se aprecian escasos progresos hasta la fecha para resolver estas cuestiones con el 
Reino  Unido. Al contrario, Nueva Zelandia está sufriendo efectos negativos y directos en el comercio; 
en particular, se deniega a los exportadores el acceso a incluso los reducidos contingentes que el 
Reino Unido viene aplicando de forma unilateral desde principios de este año para las exportaciones 
a Irlanda del Norte. Este es un ejemplo claro y  actual del tipo de desventajas que para otros 
Miembros de la OMC han acarreado los esfuerzos del Reino Unido por modificar de este modo sus 
compromisos en materia de contingentes en el marco de la OMC. Nueva Zelandia, por su parte, 
sigue comprometida a se guir trabajando con el Reino Unido para hallar soluciones prácticas que 
resuelvan estas importantes preocupaciones e insta al Reino Unido a redoblar sus esfuerzos para 
colaborar de forma constructiva con los Miembros de la OMC interesados a tal fin.  
27.8.  Como s e ha indicado anteriormente, a Nueva Zelandia también le siguen preocupando varios 
aspectos del proyecto de Lista relativa a las mercancías del Reino Unido en el marco de la OMC. La 
reivindicación de Medida Global de la Ayuda del Reino Unido es bastante ex traordinaria. Con un 
importe de EUR 5.914 millones, la reivindicación representa alrededor del 20% del valor total de la 
producción agrícola del Reino Unido. Si se utilizara en su totalidad, esto significaría que el 
Reino  Unido se convertiría en uno de los  principales otorgantes de subvenciones agrícolas en el 
mundo y colocaría al Reino Unido en una vía que está en contradicción con uno de los objetivos 
fundamentales que se han planteado los Miembros de la OMC, el de reducir el apoyo a la agricultura 
causan te de distorsión del comercio. El Reino Unido también está tratando de obtener el derecho de 
aplicar la salvaguardia especial para la agricultura a 680 productos, lo que abarcaría el 31% de los 
productos agrícolas, con inclusión de productos que no se prod ucen en el Reino Unido, y de aplicar 
sistemas de ordenación del mercado como los "precios mínimos de entrada" y el "cuadro Meursing", 
que no se recogen en el nuevo régimen arancelario global del Reino Unido. Habida cuenta de las 
preocupaciones sistémicas m ás amplias que plantean varias de estas cuestiones, estas no pueden 
resolverse únicamente mediante la colaboración bilateral; deberán abordarse, en cambio, como 
parte de un proceso multilateral. Nueva Zelandia alienta firmemente al Reino Unido a participar  en 
los debates en Ginebra con los demás Miembros de la OMC para solucionar estas cuestiones.  
27.9.  El representante del Uruguay  declara lo siguiente:  
27.10.   El Uruguay desea dar las gracias al Reino Unido por haber puesto en marcha este proceso 
en el marco del artícul o XXVIII del GATT. El Uruguay pone de relieve la importancia de concluir este 
proceso como resultado de negociaciones de fondo entre el Reino Unido y los Miembros interesados 
de manera que el Reino Unido pueda tener una Lista de concesiones independiente e stablecida en 
el marco de la OMC y que, al mismo tiempo, se preserven los derechos de los demás Miembros de 
la OMC. El Uruguay espera continuar sus conversaciones con el Reino Unido con miras a garantizar 
compromisos de acceso a los mercados adaptados a la  realidad de su comercio bilateral con el 
Reino  Unido en lugar de menoscabar las oportunidades actuales de acceso a los mercados.  
27.11.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
27.12.   La declaración del Canadá también se aplica al punto 28. Las negociaciones d el Canadá con 
el Reino Unido sobre su proyecto de Lista relativa a las mercancías en el marco de la OMC y las 
propuestas de compromisos en materia de contingentes arancelarios aún no han concluido. 
El Canadá espera con interés la oportunidad de continuar c elebrando debates positivos con 
el Reino  Unido.  
27.13.   El representante de China  declara lo siguiente:  
27.14.   La constante preocupación de China por esta cuestión no ha cambiado. En nuestra opinión, 
el enfoque del Reino Unido de dividir sencillamente los contingentes ar ancelarios vigentes de la UE 
reducirá el valor comercial del acceso a los mercados de que disfruta China actualmente y no refleja 
la realidad del comercio bilateral con el Reino Unido. China insta al Reino Unido a tomar plenamente 
en cuenta las peticiones de los Miembros y a redoblar sus esfuerzos para concluir estas negociaciones 
en una fecha próxima. China se muestra dispuesta a seguir colaborando con el Reino Unido sobre 
esta cuestión.  G/MA/M/74  
- 71 - 
  27.15.   El representante del Brasil  declara lo siguiente:  
27.16.   El Brasil recuerda su insatisfacción, expresada en los últimos años, por lo poco que se ha 
hecho para impedir que el Brexit afectara negativamente a las obligaciones del Reino Unido y la UE 
con respecto a otros Miembros de la OMC. Las preocupaciones del Brasil abarcan cuesti ones tanto 
específicas como sistémicas. Entre la cuestiones sistémicas relacionadas con el Reino Unido, tales 
como la flexibilización de los controles en frontera para los productos agrícolas provenientes de 
la UE, la autoasignación de la MGA Total Final C onsolidad, seguida de su conversión utilizando un 
tipo de cambio arbitrario, a pesar de que no exista ningún fundamento jurídico para ello en el GATT 
o en el Acuerdo sobre la Agricultura, es una de las cuestiones de mayor preocupación para el Brasil. 
Al invocar su derecho a la MGA Total Final Consolidada sobre la base de su condición de Miembro 
inicial de la OMC como parte de la CE de los 15,el Reino Unido también debería estar sujeto a todo 
el conjunto de obligaciones que se negociaron para los productos a gropecuarios durante la 
Ronda  Uruguay. En aquel momento se alcanzó un delicado equilibrio respecto de la ayuda interna 
mediante compromisos de reducción y del acceso a los mercados, lo que implicó, la consolidación y 
la reducción de los tipos arancelarios,  la eliminación de las restricciones cuantitativas y la creación 
de contingentes arancelarios agrícolas. Se ha señalado especialmente a la atención del Brasil el 
hecho de que, en la refundición actual de su "lista", con el argumento de que solo reproduce l as 
obligaciones contraídas cuando formaba parte de la unión Europea, el Reino Unido ha optado por 
utilizar diferentes períodos de referencia para definir el tipo de cambio utilizado en la conversión de 
su lista y la base para establecer el prorrateo de los  contingentes arancelarios, lo que, en ambos 
casos, parece resultar en una menor liberalización, en comparación con el pasado, en lo que respecta 
a la ayuda interna y al acceso a los mercados. Las preocupaciones del Brasil en relación con la MGA 
Total Fina l Consolidada son cada vez mayores ya que, incluso después del período de transición, 
parece que haya cierta resistencia por parte de la UE para ajustar su propia MGA Total Final 
Consolidada en consecuencia.  
27.17.   La representante del Paraguay  declara lo siguien te: 
27.18.   El Paraguay abordará los puntos 27 y 28 conjuntamente y desea simplemente reiterar sus 
preocupaciones expresadas en ocasiones anteriores y subrayar que los derechos de la MGA se han 
incluido sin reducciones equivalentes en los derechos de la UE. El Par aguay solicita que sus anteriores 
declaraciones queden reflejadas en el acta de la reunión de la siguiente manera: el Paraguay reitera 
sus preocupaciones en relación con las condiciones de acceso a los mercados que podrían verse 
afectadas negativamente por  esos procesos. La incertidumbre en torno al Brexit es motivo de 
preocupación para los interlocutores comerciales de la UE y del Reino Unido, que siguen padeciendo 
la falta de claridad sobre determinadas cuestiones relacionadas con los contingentes arancel arios, 
lo que podría dar lugar a una pérdida significativa de acceso a esos mercados. El Paraguay pide a 
ambas partes que se aseguren de cumplir los compromisos contraídos y de mantener sin cambios 
las oportunidades de acceso a los mercados después de este  proceso. Además, el Paraguay señala 
que su delegación comparte las preocupaciones que otras delegaciones han mencionado en relación 
con el tipo de cambio, la MGA y las salvaguardias especiales. El Paraguay ha debatido en profundidad 
y bilateralmente estas  cuestiones con el Reino Unido. El Paraguay confía en un resultado satisfactorio 
que responda a esas preocupaciones y señala que no hemos visto ninguna propuesta de la Unión 
Europea de reducir su nivel autorizado de MGA en la misma proporción que la que el  Reino Unido ha 
propuesto en su nueva Lista.14 
27.19.   La representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
27.20.   El Reino Unido agradece a los Miembros sus declaraciones relativas a las negociaciones de 
su país en virtud del artículo XXVIII sobre sus compromisos cons olidados en materia de contingentes 
arancelarios. El Reino Unido desea remitir a los Miembros al documento WT/GC/226, distribuido a 
los Miembros a principios de año, en el cual el Reino Unido confirmaba que, a partir de las 23.00 h 
GMT del 31 de diciembre de 2020, el Reino Unido respetaría plenamente las concesiones y 
compromisos recogidos en su Lista independiente relativa a las mercancías. Como ya ha expresado 
el Reino Unido en numerosas ocasiones, su objetivo siempre ha sido y sigue siendo mantener el 
equilibrio actual de derechos y obligaciones entre el Reino Unido y sus interlocutores comerciales 
tras su retirada de la Unión Europea. El Reino Unido ha establecido su Lista relativa a las mercancías 
(documento G/MA/TAR/RS/570, junto con las adiciones post eriores) sobre esa base. El Reino Unido 
ha celebrado amplias consultas con los Miembros sobre esa Lista desde su distribución en 2018 y 
 
14 Documento G/MA/M/73, párrafos 14.7 y 16.5.  G/MA/M/74  
- 72 - 
  sigue dispuesto a mantener debates para resolver las preocupaciones pendientes. Como parte del 
proceso de certificación de su Lista, el Reino Unido está actualmente llevando a cabo negociaciones 
y consultas en el marco del artículo XXVIII para llegar a un acuerdo con los Miembros de la OMC 
pertinentes sobre la manera de extraer los compromisos contraídos por el Reino Unido relativos a 
los contingentes arancelarios de los de la UE -28. El Reino Unido ha celebrado varias rondas de 
negociaciones y desea dar las gracias a los Miembros pertinentes por su constante compromiso en 
esta cuestión y le complace estar a punto de concluir  negociaciones con varios interlocutores 
comerciales. Este compromiso se ha mantenido durante la pandemia de COVID -19, a través de 
rondas de negociaciones virtuales, y el Reino Unido agradece a todos los Miembros que han 
participado en este proceso su flex ibilidad y comprensión durante estos momentos difíciles. El 
Reino  Unido está comprometido a seguir colaborando con los Miembros en las negociaciones 
previstas en el artículo XXVIII para resolver cuestiones lo antes posible. Las negociaciones en el 
marco de l artículo XXVIII han sido positivas y productivas, y el Reino Unido desea recordar a los 
Miembros que, como se indica en el documento G/L/1386 y como se hizo referencia en la reunión 
del Consejo del Comercio de Mercancías celebrada en marzo, el Reino Unid o ha prorrogado por seis 
meses los plazos previstos con arreglo al artículo XXVIII.3 del GATT, hasta el 1 de enero de 2022. 
El Reino Unido considera que esta prórroga le permitirá proseguir la colaboración constructiva con 
los Miembros para resolver las pr eocupaciones pendientes que puedan tener.  
27.21.   Con respecto a su nivel autorizado de MGA, el Reino Unido expuso en octubre de 2017 su 
intención de dividir entre el Reino Unido y la UE el nivel de compromiso sobre la ayuda interna 
preexistente en el marco de la UE-28, utilizando para ello una metodología objetiva basada en casos 
anteriores en la OMC. No se trata de un nuevo nivel autorizado de MGA, y el Reino Unido sigue 
dialogando con los Miembros para abordar sus preguntas y preocupaciones pertinentes. Por lo q ue 
se refiere a las salvaguardias especiales, el Reino Unido señala a los Miembros que la Lista 
del Reino  Unido reproduce las concesiones y compromisos aplicables al Reino Unido consignados en 
la Lista de la UE -28. Por lo que se refiere a las declaraciones  en relación con Irlanda del Norte, 
el Reino Unido ha hecho numerosos esfuerzos para ayudar a los comerciantes con la circulación de 
mercancías hacia Irlanda del Norte después de que acabara el período de transición. Se estableció 
el Programa para Comercia ntes del Reino Unido, con arreglo al cual las empresas autorizadas 
garantizan que las mercancías que introducen en Irlanda del Norte no "corren el riesgo" de entrar 
en la UE y que, por tanto, no están sujetas a aranceles de la UE. Además, el Servicio de Ap oyo a 
Comerciantes del Gobierno del Reino Unido, con un presupuesto de 200 millones de libras, imparte 
formación y orientación a todos los comerciantes que transportan mercancías a Irlanda del Norte. 
El Reino Unido ha dejado claro que desea resolver la cue stión concreta de los contingentes 
arancelarios que se ha planteado hoy trabajando de forma constructiva con los comerciantes y 
asociados internacionales, en particular con la UE, como parte de diálogos en curso sobre la 
aplicación del Acuerdo de Retirada del Reino Unido de la Unión Europea. El Reino Unido seguirá 
colaborando bilateralmente con los Miembros de la OMC sobre esta cuestión  
27.22.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
28  REINO UNIDO - RECTIFICACIONES Y MODIFICACIONES DE LA LISTA XIX - 
DECL ARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
28.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
la Federación de Rusia.  
28.2.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
28.3.  La Federación de Rusia reitera su preocupación  por el enfoque del Reino Unido para establecer 
su Lista de concesiones arancelarias. A pesar de sus consultas bilaterales con el Reino Unido, a 
la Federación de Rusia le sigue preocupando la metodología del prorrateo de la Medida Global de la 
Ayuda y la c onversión monetaria que se propone. La Federación de Rusia señala que en el 
artículo  XXVIII del GATT, así como en el Acuerdo sobre la Agricultura, no se contempla la posibilidad 
de modificar los compromisos de los Miembros respecto a la MGA. Por lo que res pecta a las 
conversiones monetarias, a la Federación de Rusia le preocupa el efecto que pueda tener en el 
nivel general de concesiones, lo que podría dar lugar a cambios sustantivos de las concesiones 
actuales del Reino Unido en el marco de la OMC. Después  del debate celebrado durante la última 
reunión del Comité del ATI y en una reunión bilateral reciente, la Federación de Rusia considera que 
el Reino Unido debería proporcionar una lista detallada de sus compromisos arancelarios en el marco 
del Acuerdo sob re Tecnología de la Información a su debido tiempo para su inclusión en su Lista de G/MA/M/74  
- 73 - 
  compromisos arancelarios. La Federación de Rusia aguarda con interés la celebración de nuevas 
consultas con el Reino Unido para resolver estas cuestiones.  
28.4.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
28.5.  Los Estados Unidos han realizado progresos significativos en las negociaciones de los 
contingentes arancelarios en virtud del artículo XXVIII con el Reino Unido. Los Estados Unidos 
esperan con interés concluir un acuerdo. Los Estados Unidos también han mantenido conversaciones 
productivas con el Reino Unido en relación con su proyecto de Lista XIX. A los Estados unidos les 
preocupa también el método de "copiar y pegar" adoptado por el Reino Unido con re specto a la 
salvaguardia especial para la agricultura (SGE) en su Lista relativa a las mercancías para la 
etapa  posterior al Brexit. Los Estados Unidos desean conocer las razones por las que se mantiene 
la SGE para productos que no son sensibles y que en a lgunos casos ni siquiera se producen en 
el Reino  Unido. Los Estados Unidos seguirán colaborando con el Reino Unido para velar por que 
nuestros intereses comerciales no se vean afectados negativamente.  
28.6.  El representante del Uruguay  declara lo siguiente:  
28.7.  El Uruguay desea reiterar su posición con respecto a los siguientes puntos. La solicitud 
del Reino Unido de tener un MGA consolidada debe ser analizada y debatida por el conjunto de los 
Miembros. No parecería apropiado que el Reino Unido replicara sencillament e el derecho a invocar 
la SGE en los términos del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura, para la totalidad de sus 
productos y bajo los mismos criterios y condiciones establecidos en la Lista de la UE. Además, la 
propuesta de introducir una conversión  de moneda en el proyecto de lista sobre la base del promedio 
del tipo de cambio diario en el período 2015 -2019 también motiva preocupaciones por las siguientes 
razones: en primer lugar, debido a los efectos que podría tener en su capacidad de generar aran celes 
consolidados y niveles autorizados de MGA particularmente elevados y superiores, especialmente, a 
los que resultarían de considerarse otros períodos comparativos, por ejemplo, el período 1986 -1988, 
que era el período utilizado como base en las negoci aciones de la Ronda Uruguay; y, en segundo 
lugar, debido a la vinculación con el proceso en curso en el marco del artículo XXVIII del GATT. 
A este respecto, el Uruguay espera continuar manteniendo un diálogo constructivo sobre esta 
cuestión con el Reino Un ido. 
28.8.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
28.9.  Australia ha manifestado reiteradamente su preocupación por el método adoptado por la UE 
y el Reino Unido para dividir los anteriores contingentes arancelarios que correspondían a la UE -28, 
como resultado del Brexit. Más allá de la división de los contingentes arancelarios, a Australia le 
sigue preocupando que aún no se hayan abordado las cuestiones que ha planteado con respecto a 
la rectificación inicial del Reino Unido. Australia considera que e l proyecto de Lista del Reino Unido 
relativa a las mercancías distribuido el 24 de julio de 2018 contiene cambios sustantivos en las 
concesiones actuales del Reino Unido en el marco de la OMC, en particular sus niveles autorizados 
de MGA Total Final Consol idada y sus niveles autorizados de salvaguardia especial. A juicio de 
Australia, el Reino Unido no debe adquirir automáticamente derechos a un nivel autorizado de MGA 
sin cierto grado de examen previo de los Miembros y la introducción de posibles cambios. A Australia 
le preocupa la inclusión por el Reino Unido de un nivel autorizado de MGA de GBP 4.950 millones, y 
cabe señalar que la UE todavía no ha propuesto formalmente la correspondiente reducción de sus 
niveles autorizados de MGA. El Reino Unido debe en contrar una solución multilateral a esta cuestión 
y demostrar a los demás Miembros que sus futuros programas de ayuda interna previstos no 
distorsionarán indebidamente el comercio agrícola mundial. Australia pide al Reino Unido que 
asegure a los Miembros q ue es un firme defensor de la reforma de la ayuda interna, tratando de 
demostrar que será parte de la solución, incluso si tiene un nivel autorizado inicial de MGA tan 
elevado. Australia tampoco considera que el Reino Unido deba limitarse a "copiar y pegar " los 
derechos de salvaguardia especial de la Lista relativa a las mercancías de la UE en el marco de 
la OMC, que tiene una historia y unas bases claramente diferenciadas que arrancan de la Ronda 
Uruguay, ya que podría producirse el efecto paradójico de pr oporcionar al Reino Unido derechos de 
salvaguardia especial para productos que el Reino Unido no produce. Australia pide al Reino Unido 
que participe en una reunión plurilateral con los Miembros interesados en las próximas semanas 
para tratar de resolver l as preocupaciones de los Miembros en relación con los niveles autorizados 
de MGA y SGE propuestos por el Reino Unido. Australia está dispuesta a mantener debates 
constructivos con el Reino Unido para ayudar a resolver estas cuestiones y avanzar hacia la 
certificación de la Lista relativa a las mercancías del Reino Unido.  G/MA/M/74  
- 74 - 
  28.10.   La representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
28.11.   En primer lugar, el Reino Unido desea dar las gracias a la Federación de Rusia y a otros 
Miembros por sus declaraciones en relación co n este punto. El Reino Unido ha expuesto su posición 
en reuniones anteriores de este Comité en relación con la rectificación para redenominar su Lista 
relativa a las mercancías. Para evitar repeticiones, el Reino Unido remite a los Miembros a esas 
declarac iones. El Reino Unido sigue dispuesto a colaborar con los Miembros para explicar su riguroso 
enfoque desde un punto de vista metodológico que aplica a la redenominación de su Lista relativa a 
las mercancías, que se basa en ejemplos anteriores en la OMC, as í como a proporcionar datos 
pertinentes y a responder a las demás preguntas que puedan tener los Miembros. En cuanto a las 
observaciones de la Federación de Rusia sobre los compromisos del Reino Unido en el marco del  ATI, 
el Reino Unido remite a los Miembr os a la declaración que ha formulado en la reciente reunión del 
Comité del ATI. El Reino Unido da las gracias a la Federación de Rusia por su colaboración a nivel 
bilateral sobre esta cuestión y espera con interés celebrar más debates. Con respecto a la MG A y 
la SGE, el Reino Unido remite a los Miembros a su declaración reciente sobre este asunto y se 
muestra dispuesto a mantener el diálogo.  
28.12.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
29  EGIPTO - SISTEMA DE REGISTRO DE FABRICANTES (DECRETO Nº  43/2016)  - 
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
29.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
29.2.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
29.3.  La Federación de Rusia desea expresar su profunda preocupación por el Decreto Nº 43/2016 
del Ministerio de Comercio e Industria de Egipto relativo al registro de empresas extranjeras para 
poder exportar al territorio de Egipto. Rusia reitera las declaraciones  formuladas en reuniones 
anteriores del Comité OTC y el Consejo del Comercio de Mercancías. Sin embargo, esta medida 
también contiene algunos elementos que están abarcados por el GATT de 1994. El mecanismo de 
registro de empresas extranjeras aplicado por E gipto implica la presentación de una solicitud y otros 
documentos a la Organización General de Control de las Exportaciones y las Importaciones (GOEIC). 
La aprobación de la solicitud por el Ministerio de Comercio e Industria de Egipto es una condición 
para la importación de determinados productos en el territorio aduanero de Egipto. Sin esa 
aprobación no se autoriza la importación de determinados productos. Esta medida parece ser una 
licencia no automática, que está comprendida en las disposiciones del artí culo XI del GATT. Los 
fabricantes de acero rusos tratan de completar con éxito los procedimientos de registro desde 2016. 
Según la información disponible, los documentos de los exportadores rusos están siendo examinados 
desde hace mucho por el Ministro sin  que se haya recibido ninguna explicación. La Federación de 
Rusia considera que la medida de Egipto es una restricción cuantitativa incompatible con el 
artículo  XI del GATT. Rusia señala que sus exportadores se enfrentan a problemas únicamente con 
respecto  a los productos con tipos arancelarios bajos aplicados por Egipto. Este sistema parece servir 
para gestionar las corrientes comerciales y para garantizar la protección de las industrias nacionales, 
manteniéndolas rentables. La Federación de Rusia insta a Egipto a reconsiderar su sistema de 
registro y a ponerlo en conformidad con las normas de la OMC.  
29.4.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
29.5.  La Unión Europea desea reiterar su preocupación en relación con el registro de las empresas 
que exp ortan a Egipto en virtud de los Decretos Nº 991/2015, Nº 43/2016 y Nº 44/2019. Este 
procedimiento de registro constituye un obstáculo considerable al comercio. Impone una carga 
administrativa innecesaria y bloquea o retrasa notablemente las exportaciones d e la UE. Por 
consiguiente, la Unión Europea sigue cuestionando la justificación de Egipto para exigir ese registro 
obligatorio de las empresas de la UE. La UE observa con preocupación que la mayoría de los 
expedientes de registro pendientes de los que tien e conocimiento todavía no se han tramitado y que 
algunos sectores, como el de las baldosas cerámicas siguen viéndose desproporcionadamente 
afectados por la aplicación discrecional del Decreto Nº 43. Además, la Unión Europea desea destacar 
los problemas est ructurales ligados al Decreto Nº 43/2016, como la falta de transparencia en el 
proceso de registro, la falta de plazos claros para la tramitación de las solicitudes, la falta de un G/MA/M/74  
- 75 - 
  procedimiento de apelación claro y el elevado nivel de discrecionalidad par a la admisión en el 
registro. Por lo tanto, la Unión Europea considera que esta medida debería eliminarse o mejorarse 
sustancialmente. La Unión Europea se muestra dispuesta a colaborar con Egipto a fin de finalizar el 
registro de las solicitudes pendientes  y trabajar en soluciones, lo que evitaría retrasos en los 
registros futuros.  
29.6.  La representante de Turquía  declara lo siguiente:  
29.7.  Turquía se abstendrá de volver a exponer los puntos planteados anteriormente en diversas 
plataformas de la OMC sobre este asunto  y se limitará a señalar que todavía le preocupa el sistema 
egipcio de registro de fabricantes. Más allá de los problemas a los que se enfrentan determinadas 
empresas, existen problemas estructurales en relación con este Decreto y su aplicación, que genera n 
imprevisibilidad y arbitrariedad. En este sentido, todavía no está claro cómo se evalúan las 
solicitudes presentadas al GOEIC, si la conclusión del proceso está sujeta a algún plazo y qué pasos 
deben seguirse para completar un proceso de registro. Además , tampoco se comunica con 
regularidad a las empresas el estado de sus solicitudes. Como cabía esperar, las empresas se 
enfrentan a demoras prolongadas y deben incurrir en costos adicionales en el proceso de registro. 
En consecuencia, Turquía ruega a Egipto  que examine sus medidas teniendo en cuenta las 
obligaciones que le corresponden en virtud de los Acuerdos de la OMC y vele por que su aplicación 
se lleve a cabo de forma totalmente transparente. Turquía considera que este obstáculo se superará 
gracias al diálogo constante entre nuestros países y está dispuesta a colaborar con Egipto en todas 
las medidas relacionadas con el comercio.  
29.8.  La representante de Egipto  declara lo siguiente:  
29.9.  Egipto da las gracias a la Federación de Rusia por incluir este punto en el orden del día y por 
sus constructivas consultas bilaterales. Egipto también da las gracias a las delegaciones de la Unión 
Europea y Turquía por sus intervenciones. Egipto desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado en anteriores reuniones del Comi té OTC y del CCM, en las cuales subrayó que la única 
finalidad del decreto citado más arriba es la vigilancia del mercado y la lucha contra las prácticas 
comerciales que puedan inducir a error debido a aumentos masivos de las importaciones de 
productos fal sificados que se detectaron en Egipto; y que, además, en modo alguno el decreto 
pretende restringir el acceso al mercado egipcio o constituir una restricción cuantitativa. Egipto 
también ha destacado a los Miembros las medidas adoptadas por la Organización  General de Control 
de las Exportaciones y las Importaciones con el fin de mejorar la transparencia en la administración 
del sistema de registro. Dicho esto, al observar la evolución de las importaciones egipcias 
procedentes de la Federación de Rusia, cabe  señalar que, a pesar de un descenso inicial del 13% 
del valor de las importaciones en 2016 (año de entrada en vigor del Decreto Nº 43) en comparación 
con 2015, en 2017 las importaciones aumentaron un 25%, seguido de otro incremento del 39% 
en 2018. Por lo  tanto, Egipto no considera que el Decreto Nº 43/2016 haya restringido el acceso de 
las importaciones rusas al mercado egipcio. No obstante, Egipto ya ha remitido a la capital la petición 
de varios Miembros de mejorar la transparencia en la administración del sistema de registro. Y, si 
bien Egipto suscribe plenamente el principio esencial de transparencia, conviene subrayar que los 
esfuerzos de mejora de la transparencia se han visto frenados y obstaculizados por la pandemia 
de COVID -19 y las medidas de con tención posteriores que han complicado aún más el proceso de 
coordinación entre las autoridades gubernamentales competentes. Egipto toma nota de las 
observaciones y las preocupaciones planteadas y las remitirá en breve a la capital. Egipto volverá a 
poners e en contacto con los Miembros interesados a su debido tiempo.  
29.10.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
30  OTROS ASUNTOS  
30.1  Nepal - Prohibición de las importaciones de bebidas energéticas - Declaración de 
Tailandia  
30.1.  El Presidente  recuerda que este pun to se ha incluido en el orden del día a petición de Tailandia.  
30.2.  La representante de Tailandia  declara lo siguiente:  G/MA/M/74  
- 76 - 
  30.3.  Tailandia reconoce la declaración formulada por Nepal en la reunión de noviembre del Comité 
relativa a la prohibición de las importaciones de  bebidas energéticas impuesta por Nepal, en la que 
Nepal justificó su medida por motivos de balanza de pagos. Tailandia señala que Nepal ha notificado 
a la Secretaría de la OMC la prohibición de importación por correo electrónico; sin embargo, aún no 
se ha  distribuido la notificación a los Miembros de la OMC. Tailandia solicita a Nepal que presente 
una notificación oficial de su medida a los comités pertinentes de la OMC con el fin de aclarar en 
mayor medida el fundamento jurídico preciso en el marco de los  acuerdos abarcados de la OMC que 
justifique la adopción por Nepal de la prohibición de las importaciones de bebidas energéticas.  
30.4.  El representante de Nepal  declara lo siguiente:  
30.5.  Nepal remite a sus declaraciones formuladas en las reuniones de este Comité celebradas en 
junio y noviembre. Las declaraciones indicaron que la relación entre la exportaciones y las 
importaciones del comercio de mercancías había ascendido a 1:15,3 en el período 2017 -2018 en 
comparación con el 1:2,5 del período 2004 -2005 des pués de su adhesión a la OMC, lo que dio lugar 
a un enorme déficit comercial. Esos incrementos súbitos de las importaciones supusieron graves 
problemas para todo el proceso de desarrollo económico del país. El principal fundamento jurídico 
para la adopción  de esta medida es el artículo 3 1) de la Ley de Exportaciones e Importaciones 
de 1957, que permite al Gobierno de Nepal tomar las medidas necesarias en las condiciones 
apropiadas como, por ejemplo, para salvaguardar la situación financiera externa y la ba lanza de 
pagos o detener un grave declive de las reservas de divisas. Esta Ley estaba en aplicación durante 
el período de adhesión de Nepal y se notificó en aquel momento a la OMC. Esta medida no se 
concentra en ninguna esfera o cuestión específicas ni se centra únicamente en la restricción del 
comercio para unos pocos productos. Por el contrario, abarca de manera amplia aspectos de la 
reglamentación y la facilitación del comercio internacional de Nepal para que sea normalizado y más 
fluido. Esta medida se ha aplicado con carácter temporal como parte de la Ley de Exportaciones e 
Importaciones de 1957. Además, cumple plenamente las normas de la OMC y se aplica sobre una 
base NMF a todos los Miembros de la OMC. El Gobierno de Nepal está celebrando consultas co n los 
organismos interesados y está evaluando este reglamento mediante un estudio detallado. Puede 
examinarse y revisarse periódicamente sobre la base de las conclusiones del estudio. Se tomarán 
las medidas necesarias y apropiadas una vez concluido el proc eso de evaluación y consulta. Sin 
embargo, el proceso de evaluación y consulta puede llevar algún tiempo ya que todo el mecanismo 
del Estado se encuentra actualmente plenamente inmerso en la lucha contra la pandemia 
de COVID -19. En cuanto a la notificación , la Misión Permanente de Nepal en Ginebra envió una nota 
y una notificación oficiales a la Secretaría de la OMC el 21 de enero de 2020 e hizo seguimiento de 
esa nota y notificación oficiales en junio y en noviembre de 2020 a través del correo electrónico.  
Tras celebrar consultas con la Secretaría, esta brindó su apoyo al adaptar el documento notificado 
por Nepal al formato adecuado. Se ha compartido con la capital el proyecto de documento 
reorganizado para su verificación definitiva, y la capital está trab ajando en ello. La Secretaría hará 
pública la notificación una vez recibido el acuerdo de la capital. Nepal expresa su sincero 
agradecimiento a la Secretaría a este respecto.  
30.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
30.2  Orden del día electrónico  
30.7.  El Presidente  recuerda que esta es la primera vez que el Comité ha utilizado un orden del día 
electrónico para la preparación de su reunión formal, después de la sesión simulada durante la cual 
varios Miembros aportaron contribuciones que ayudaron a la Secre taría a perfeccionar el sistema. 
Confía en que los delegados en Ginebra y en las capitales hayan considerado el orden del día 
electrónico como una herramienta útil con la cual presentar puntos y otras cuestiones para su 
examen por el Comité. Habida cuenta de que el sistema se encuentra aún en una etapa inicial en el 
contexto del Comité de Acceso a los Mercados, el Presidente informa a los Miembros de que tendrán 
otra oportunidad para formular observaciones con el objeto de mejorar el sistema durante la próx ima 
reunión informal del Comité, prevista para junio. Durante esa reunión, los Miembros podrán exponer 
sus opiniones sobre el funcionamiento del sistema y sobre si se requerirán ajustes u otras medidas.  
30.8.  El Comité toma nota  de la declaración.  G/MA/M/74  
- 77 - 
  30.3  Fechas de la s iguientes reuniones  
30.9.  El Presidente  pide al Comité que tome nota de las disposiciones siguientes. Las próximas 
reuniones informales se celebrarán el 26 de mayo y el 16 de junio de 2021. La siguiente reunión 
formal del Comité se ha programado para los días 11  y 12 de octubre de 2021. Las disposiciones 
específicas para la celebración de esas reuniones se comunicarán cuando se aproxime la fecha de 
cada una de ellas.  
30.10.   El Comité toma nota  de la declaración.  
31  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
31.1.  El Presidente  recuerda que el regl amento del Comité dispone que cada año se debe elegir un 
Presidente al final de la primera reunión del Comité. Sin embargo, como saben los Miembros, el 
Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha celebrado consultas con los Miembros sobre 
una list a de candidatos para presidir los órganos subsidiarios del CCM, y se examinará la lista en 
una reunión ulterior del CCM. En consecuencia, el nombramiento del Presidente del Comité se ha 
retrasado. El Presidente sugiere, por lo tanto, que se proceda como en  2020, a saber, que tan pronto 
como se logre un consenso sobre la lista de candidatos, la Secretaría envíe un correo electrónico 
con el nombre del candidato propuesto para ocupar la presidencia del CAM para 2021. Si no se 
reciben objeciones en el plazo ind icado en dicho correo electrónico, se considerará que el candidato 
ha sido elegido por el Comité por aclamación. La Secretaría enviará un segundo correo electrónico 
a modo de confirmación.  
31.2.  El Comité toma nota  de la declaración.  
31.3.  Se levanta  la sesión.  
______ ____