RESTRICTED  
  
G/SPS/R/109  
5 de mayo  de 2023 
(23-3213) Página: 1/64 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  22 A 24 DE MARZO DE 2023  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  6 
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  ................................ ................................ ................  6 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ...............  6 
2.1.1   Japón - Información actuali zada sobre las medidas relativas a los radionúclidos en las 
importaciones de productos alimenticios japoneses (G/SPS/GEN/1233/Rev.5)  ............................  6 
2.1.2   Federación de Rusia - Resultados de la Conferencia Internacional sobre Inocuidad de los 
Alimentos y Resistencia a los Antimicrobianos (RAM)  ................................ ...............................  7 
2.1.3   Estados Unidos - Voces desde el campo: soluciones e innovaciones digitales para una 
agricultura sostenible; actividad organizada por la Argentina, el Brasil, el Canadá, los  Estados 
Unidos de América, Israel y el Paraguay (G /SPS/GEN/2092)  ................................ ....................  7 
2.1.4   Ucrania - Información sobre la situación sanitaria y fitosanitaria  ................................ ...... 8 
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OMSA sobre actividades pertinentes  .............................  9 
2.2.1   Codex (G/SPS/GEN/2109)  ................................ ................................ ..........................  9 
2.2.2   CIPF (G/SPS/GEN/2104)  ................................ ................................ .............................  9 
2.2.3   OMSA (G/SPS/GEN/2106)  ................................ ................................ ...........................  9 
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  ................................ ........................  10 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ...... 10 
3.1.1   Los LMR establecidos por Australia son más estrictos que las norm as establecidas por el 
Codex en productos de interés para la India - solicitud para que se den a conocer las evaluaciones 
del riesgo (G/SPS/N/AUS/555) (ID  559) - Preocupaciones de la India  ................................ ...... 10 
3.1.2   Modificación por Nueva Zelandia de los LMR para el ciantraniliprol, las tetraciclinas y el 
triclorfón (G/SPS/N/NZL/695) (ID  560) - Preocupaciones de la India  ................................ ....... 11 
3.1.3   Suspensión por China de las importaciones de carne de bovino debido a las restricciones 
relacionadas con la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) ( ID 561) - Preocupaciones del 
Canadá  ................................ ................................ ................................ ............................  11 
3.1.4   Restricciones de China a la importación de productos de aves de corral sometidos a 
tratamiento térmico destinados a la alimentación de los animales por motivo de la gripe aviar 
altamente patógena (ID  562) - Preocupaciones del Canadá  ................................ ....................  11 
3.1.5   Restricciones de importación de México motivadas por la peste porcina africana (ID  563) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ....................  12 
3.1.6   Demoras de Sudáfrica en la concesión de acceso sanitario y fitosanitario a las aves de 
corral, la carne de bovino, la carne de porcino, el pescado y los productos del mar (ID  564) - 
Preocupaciones de la Federación  de Rusia  ................................ ................................ ............  12 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende 
sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/109  
- 2 - 
  3.1.7   Procedimientos establecidos por la India para aprobar las importaciones de productos de 
origen animal o veget al (ID  565) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ .. 12 
3.1.8   Demoras indebidas de la India en la importación de 12 especies de setas  frescas (ID  566) - 
Preocupaciones de Corea  ................................ ................................ ................................ ... 13 
3.1.9   Procedimientos de aprobación establecidos por el Japón para los productos v egetales 
(ID 567) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ .... 13 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ............  14 
3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias alfa -cipermetrina, buprofezina, clorotalonil, 
clorpirifós, clorpirifós -metilo, diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxoinil, iprodiona, 
mancozeb, molinato, picoxistrobina y tepraloxidim (ID  448 - Véanse también los ID  453, 454, 457, 
474, 475, 517 de preocupaciones comerciales específicas conexas) - Preocupacio nes del Paraguay, 
los Estados Unidos, el Ecuador y Costa Rica  ................................ ................................ .........  14 
3.2.2   Legislación de la Unión Europea sobre los perturbadores e ndocrinos (ID  382) - 
Preocupaciones del Paraguay  ................................ ................................ ..............................  17 
3.2.3   Niveles de tolerancia de la UE para la importación de determinados plag uicidas con el fin de 
lograr resultados en materia de medio ambiente en terceros países (ID  534) - Preocupaciones de 
Australia, el Ecuador y China  ................................ ................................ ..............................  18 
3.2.4   Reglamento Nº 396/2005 de la UE por el que se establecen los LMR de plaguicidas en 
alimentos y piensos de origen vegetal y animal (ID  549) - Preocupaciones de China y la India  ... 21 
3.2.5   Propuesta de la Comisión Europea para la reducción de los actuales LMR de "nicotina" para 
el té importado de la India (G/SPS/N/EU/581) (ID  550) - Preocupaciones de la India  ................  22 
3.2.6   Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolate y de cacao 
debido a la aplicación del Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, de 12  de mayo de 2014, 
que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que respecta al contenido máximo de 
cadmio en los productos alimenticios (ID  503) - Preocupaciones del  Perú ................................ . 22 
3.2.7   Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios (ID  446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ .................  23 
3.2.8   Proyecto de Reglamento de la India por el que se modifica el Reglamento de Normas  y de 
Inocuidad de los Alimentos (Importacione s) (ID  553) - Preocupaciones de la Unión Europea  ...... 25 
3.2.9   Medidas adoptadas por China en relación con la COVID -19 que afectan al comercio de 
alimentos y productos agropecuarios (Nº 487) - Preocupaciones de Australia, el Japón y la Unión 
Europea  ................................ ................................ ................................ ...........................  26 
3.2.10   Medidas administrativas de China para el registro de los fabricantes extranjeros de 
alimentos importados (26 de noviembre de 2019) (ID  485) - Preocupaciones de Australia, la Unión 
Europea, los Estados Unidos y el Japó n ................................ ................................ ................  26 
3.2.11   Retraso de China en la aprobación de las solicitudes de nueva inscripción y 
restablecimiento de establecimientos de exportación (ID  516) - Preocupaciones de Australia y el 
Canadá  ................................ ................................ ................................ ............................  28 
3.2.12   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las  importaciones procedentes de 
establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (ID  486) - Preocupaciones del Brasil  29 
3.2.13   Demoras indebidas de Panamá en la renovación de las autorizaciones para las plantas de 
las empresas pesqueras y ganaderas peruanas (ID  509) - Preocupaciones del  Perú...................  30 
3.2.14   Restricciones a la importación de productos agrícolas y pesqueros aplicadas por Bolivia 
(ID 530) - Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ .....................  30 
3.2.15   Orden de la India relativa al requisito de acompañar de un certificado sanitario los envíos 
alimentarios de leche y productos lácteos, carne de porcino y sus productos y pescado y productos 
de la pesca importados (ID  554) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ... 30 
3.2.16   Demoras de la UE en la autorización de i mportaciones de samgyetang (sopa coreana de 
pollo con ginseng) (ID  526) - Preocupaciones de Corea  ................................ .........................  31 
3.2.17   Reglamentos Nº 2021/ 405 y Nº 2017/185 de la UE relativos a la vitamina D3 (ID  551) - 
Preocupaciones de la India  ................................ ................................ ................................ . 32 G/SPS/R/109  
- 3 - 
  3.2.18   Aumento de la frecuencia d e muestreo por parte de la UE para la inspección de los 
camarones de piscifactoría y de los establecimientos pesqueros recientemente incluidos en la lista 
de los establecimientos no autorizados a exportar productos de la acuicultura (ID  552) - 
Preocupacion es de la India  ................................ ................................ ................................ . 32 
3.2.19   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB (ID  193) - Preocupaciones de la 
Unión Europea  ................................ ................................ ................................ ..................  32 
3.2.20   Reconocimiento de México, por parte de la UE, como país con riesgo insignificante de EEB 
según la OMSA (ID 543) - Preocupaciones de México  ................................ ............................  33 
3.2.21   Falta de avances de Corea en las solicitudes pendientes para la autorización de 
importaciones de carne de bovino (ID  490) - Preocupaciones de la Unión Europea  ....................  33 
3.2.22   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restr ingir la importación de aves de corral por 
motivo de la gripe aviar de alta patogenicidad (ID  431) - Preocupaciones de la  Unión  Europea  ... 34 
3.2.23   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la gripe aviar 
altamente patógena (ID  406) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ....... 34 
3.2.24   Restricciones de importación de China motivadas por la peste porcina africana (ID  392) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ....................  35 
3.2.25   La no aplicación por el Perú del principio de regionalización para la peste porcina africana 
(ID 544) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ .... 35 
3.2.26   Restricciones del Taipei Chino a la importación de aves de corral y carne de bovino 
(ID 521) - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ....................  35 
3.2.27   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las importaciones 
de carne (ID  466) - Preocupaciones de la Unión Europea y la  Federación de  Rusia  ....................  36 
3.2.28   Restricciones de Nigeria a la importación de carne porcina y de otras clases, aves de 
corral, lech e y productos lácteos, material genético y ganado bovino vivo (ID  523) - 
Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ................................ ... 36 
3.2.29   Nuevas normas de Qat ar en materia de importación de productos lácteos (ID  529) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ....................  37 
3.2.30   Prescripciones sanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de cuero curtido al 
cromo húmedo (wet blue) (ID  539) - Preocupaciones del Brasil  ................................ ..............  37 
3.2.31   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de origen 
animal y vegetal (Nº 441) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ............  37 
3.2.32   Requisito de Corea de presentar un certificado sanitario con declaración de la situación 
relativa a las enfermedades de los animales acuáticos (ID  557) - Preocupaciones de la India  ..... 38 
3.2.33   Prescripción de la India para el certificado de origen no modificado genéticamente y de 
ausencia de elementos modificados genéticament e (ID 501) - Preocupaciones de los Estados 
Unidos  ................................ ................................ ................................ .............................  38 
3.2.34   Restricciones aplicadas por Panamá respecto del procedimiento que pe rmite restablecer el 
acceso de las papas y las cebollas peruanas al mercado (ID  512) - Preocupaciones del Perú  ...... 40 
3.2.35   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uvas y cebollas (ID  498) - 
Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ................................ .... 40 
3.2.36   Suspensión por China de las importaciones de frutas frescas (ID  532) - Preocupaciones del 
Taipei Chino  ................................ ................................ ................................ .....................  41 
3.2.37   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras (ID  439) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ....................  41 
3.2.38   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre de los 
escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  (ID 471) - Preocupaciones de la 
Unión Europea  ................................ ................................ ................................ ..................  41 
3.2.39   Prohibición de Marruecos a la importación de plantas ornamentales (ID  548) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ....................  42 
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones (G/SPS/GEN/204/Rev.23)  ..............  42 G/SPS/R/109  
- 4 - 
  4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  ................................ ...............  42 
4.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ ..............  42 
4.1.1   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  42 
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  ................................ .................  43 
4.2.1   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  43 
4.2.1.1   Chile - Declaración relativa a las plagas cuarenten arias (G/SPS/GEN/2107)  .................  43 
4.2.1.2   Argentina - Situación actual de la influenza aviar  ................................ ......................  43 
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  ................................ ..... 43 
4.3.1   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  43 
4.3.1.1   Brasil - Aplicación de las disposiciones en materia de transparencia  ............................  43 
4.3.2   Informe anual sobre transparencia y  preocupaciones comerciales específicas 
(G/SPS/GEN/804/Rev.15 y G/SPS/GEN/204/Rev.23)  ................................ .............................  43 
4.4  Procedimientos de control, inspecci ón y aprobación  ................................ ........................  44 
4.4.1   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  44 
4.4.2   Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación (G/SPS/W/328/Rev.1, 
G/SPS/W/328/Rev.1/Add.1, G/SPS/GEN/2097, G/SPS/GEN/2098 y G/SPS/GEN/2099)  ..............  44 
4.5  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ ........................  45 
4.5.1   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  45 
4.5.2   Exposición de la Secretaría  ................................ ................................ .......................  45 
4.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  45 
4.6.1   Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 45 
4.6.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .........  45 
4.6.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no so n 
conformes con la norma internacional de la OMSA  ................................ ................................  45 
4.6.2.2   Unión Europea - Restricciones impuestas debido a la gripe aviar alt amente patógena que 
no se ajustan a la norma internacional de la OMSA  ................................ ...............................  46 
4.6.2.3   Canadá - Información actualizada sobre la situación de riesgo insignificante de 
encefalopatía espongiforme bovina reconocida por la OMSA  ................................ ...................  46 
4.6.3   OMSA - Actividad paralela  conjunta sobre la vigilancia y el proyecto del Observatorio  ...... 46 
4.7  Seguimiento del quinto examen del funcionamiento y aplicación  del Acuerdo MSF (G/SPS/64 y 
G/SPS/64/Add.1)  ................................ ................................ ................................ ..............  46 
4.7.1   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  46 
4.7.2   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  47 
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  ................................ ................................ ...................  47 
5.1  Programa de trabajo de la Declaración sobre Cuestiones Sanitari as y Fitosanitarias 
(WT/MIN(22)/27 y G/SPS/W/330/Rev.1)  ................................ ................................ .............  47 
5.1.1   Información actualizada sobre los grupos temáticos  ................................ .....................  47 
5.2  Cuestiones relativas a la aplicación dimanantes de la CM12 (JOB/CTG/19/Rev.2, 
G/C/W/824/Rev.1 y JOB/SPS/25/Rev.1)  ................................ ................................ ..............  48 
5.2.1   Información de la Presidencia  ................................ ................................ ....................  48 
5.2.2   Comunicación presentada por los Miembros (JOB/SPS/25/Rev.1)  ................................ .. 48 
5.3  Sesión temática de noviembre de 2023  ................................ ................................ .........  49 
5.3.1   Propuesta de los Estados Unidos (G/SPS/GEN/2067)  ................................ ....................  49 G/SPS/R/109  
- 5 - 
  6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 49 
6.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ ........................  49 
6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC (G/SPS/GEN/997/Rev.13 y 
G/SPS/GEN/521/Rev.18)  ................................ ................................ ................................ ... 50 
6.1.2   STDF (G/SPS/GEN/2102)  ................................ ................................ ..........................  50 
6.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  50 
6.2.1   Unión Europea - Asistencia técnica MSF prestada en el período 2019 -2020 
(G/SPS/GEN/1139/Add.6)  ................................ ................................ ................................ .. 50 
7  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  ..............  51 
8  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  51 
8.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  51 
8.1.1   OCDE (G/SPS/GEN/2091)  ................................ ................................ .........................  51 
8.1.2   OIRSA (G/SPS/GEN/2093)  ................................ ................................ ........................  51 
8.1.3   GSO (G/SPS/GEN/2094)  ................................ ................................ ...........................  51 
8.1.4   IGAD (G/SPS/GEN/2095)  ................................ ................................ ..........................  51 
8.1.5   CEDEAO (G/SPS/GEN/2096)  ................................ ................................ .....................  51 
8.1.6   ITC (G/SPS/GEN/2101)  ................................ ................................ ............................  51 
8.1.7   IICA (G/SPS/GEN/2103)  ................................ ................................ ...........................  51 
8.1.8   OADA (G/SPS/GEN/2108)  ................................ ................................ .........................  51 
8.2  Solicitudes de la condición de observador  ................................ ................................ ...... 51 
8.2.1   Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 51 
8.2.2   Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ..............................  52 
9  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .......................  52 
10  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 52 
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ................................ ................  52 
ANEXO A  ................................ ................................ ................................ ........................  53 
ANEXO B  ................................ ................................ ................................ ........................  59 
 
  G/SPS/R/109  
- 6 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (denominado en adelante el "Comité") celebró 
su octogésima quinta reunión ordinaria los días 22 a 24 de marzo de 2023. S e adoptó el orden del 
día propuesto para la reunión ( JOB/SPS/26 ) con algunas modificaciones . Debido a la pandemia 
de COVID -19, la reunión se celebró en formato híbrido, de modo que algunos delegados asistieron 
presencialmente y otros participaron a través de una plataforma virtual.  
1.2.  Los Miembros pudieron presentar puntos del orden del día, apoyar preocupaciones comerciales 
espec íficas (PCE) y subir declaraciones a través de la herramienta eAgenda . Los Miembros pudieron 
apoyar la inclusión de puntos del orden del día a través de eAgenda hasta que se examinaron en la 
reunión, y subir declaraciones hasta el viernes 24 de marzo de 2023. En el presente informe solo se 
han recogido las intervenciones orales de los Miembros que hicieron uso de la palabra durante la 
reunión . Además, las declaraciones más largas pudieron compartirse a través de eAgenda o 
distribuirse como documentos de la serie GEN . La Secretaría invitó a los Miembros a que 
comunicaran a la Secretaría las direcciones de correo electrónico que debían añadirse o eliminarse 
de la lista de distribución de los delegados y de eAgenda . La Secretaría también señaló a la atención 
de los Miembros la sesión informativa para nuevos delegados que había tenido lugar la semana 
anterior al Comité ( RD/SPS/225 ), así como un folleto para los nuevos delegados  y la exposición 
introductoria  sobre el Comité disponible en la página web del Comité . 
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  
2.1.1   Japón - Información actualizada sobr e las medidas relativas a los radionúclidos en 
las importaciones de productos alimenticios japoneses ( G/SPS/GEN/1233/Rev.5 ) 
2.1.  Habiendo observado que la mayoría de los Miembros habían levantado las medidas impuestas 
tras el accidente nuclear de Fukushima, el Japón  instó a aq uellos Miembros que seguían manteniendo 
medidas a que las suprimiesen . El Japón consideraba que se mantenían esas medidas sin testimonios 
científicos y eran incompatibles con el Acuerdo MSF . El Japón reiteró que aplicaría la descarga de 
agua tratada median te el ALPS (agua tratada con el Sistema Avanzado de Procesamiento de 
Líquidos) de conformidad con la práctica internacional y en cumplimiento estricto de las normas 
reglamentarias relativas a la inocuidad, bajo control del Organismo Internacional de Energí a 
Atómica  (OIEA) . Por lo tanto, la descarga de agua no podía justificar la imposición de medidas a las 
importaciones de productos alimenticios japoneses . El Japón señaló además que había 
proporcionado al OIEA la información científica pertinente más recien te y recordó al Comité sus 
actualizaciones, informes anuales, sitio web único para el intercambio de información y consultas 
bilaterales . El Japón pidió a los Miembros en cuestión que realizaran evaluaciones del riesgo, así 
como que emprendieran iniciativa s de comunicación de riesgos con sus ciudadanos.  
2.2.  Corea indicó que la protección de la salud y la seguridad de las personas era su máxima 
prioridad, y señaló que se seguía detectando un alto nivel de cesio en los productos de la pesca 
del Japón . Corea insistió en que era importante celebrar consultas con las p artes interesadas y 
proporcionar información transparente y completa sobre los posibles efectos ambientales de las 
medidas adoptadas después del accidente del Japón.  
2.3.  China pidió al Japón que reflexionase plenamente sobre las repercusiones de la descarga de  
agua contaminada en el medio ambiente y la seguridad y la salud de las personas y de la seguridad 
y la sanidad de los animales y de los vegetales, y que eligiese cuidadosamente un método compatible 
con los principios del desarrollo sostenible mundial . China consideraba que el Japón no había 
presentado testimonios científicos y fácticos suficientes para responder a las preocupaciones de la 
comunidad internacional acerca de la legitimidad, la fiabilidad de los datos, la eficacia de los 
dispositivos de purifi cación y los efectos ambientales de su plan de descarga de agua contaminada . 
China solicitó que el Japón presentara al Comité su informe de evaluación del riesgo relativo a la 
descarga de agua contaminada.  
2.4.  El Japón  respondió que la descarga de agua tratada  mediante el ALPS se llevaría a cabo de 
conformidad con el derecho y la práctica internacionales, teniendo plenamente en cuenta las 
repercusiones en la población y el medio ambiente . La seguridad estaría asegurada sobre la base de G/SPS/R/109  
- 7 - 
  los testimonios científic os, y el impacto radiológico en la población y el medio marino sería pequeño 
en comparación con la exposición a la radiación natural . El Japón insistió en que las medidas de 
importación debían basarse en principios científicos, y que la descarga del agua t ratada mediante 
el ALPS no podía justificar que se mantuviesen las medidas restrictivas todavía vigentes.  
2.5.  En una intervención posterior, Corea  destacó que era importante disipar las inquietudes 
relativas a la inocuidad de los alimentos y restablecer la con fianza de la población coreana en los 
productos alimenticios japoneses, y que esperaba con interés continuar comunicándose con el Japón 
por vía bilateral . El Japón  recordó que sus niveles máximos de radionúclidos eran los mismos que 
los de Corea, y aseguró  que la salud de la población japonesa y coreana era una consideración de 
máxima importancia . El Japón esperaba con gran interés continuar la comunicación bilateral.  
2.6.  China pidió además aclaraciones sobre el informe de evaluación del OIEA, ya que entendía q ue 
ese informe indicaba que seguía habiendo incoherencias entre el plan de descarga de agua del Japón 
y las normas vigentes . El Japón  respondió que el examen del OIEA estaba en curso y que el informe 
completo del OIEA se publicaría antes del inicio de la d escarga de agua tratada mediante el ALPS . 
Por último, el Japón pidió a China que participase en la comunicación bilateral.  
2.1.2   Federación de Rusia - Resultados de la Conferencia Internacional sobre Inocuidad 
de los Alimentos y Resistencia a los Antimicrobianos  (RAM)  
2.7.  La Federación de Rusia presentó un panorama general de los resultados de la Conferencia 
Internacional sobre Inocuidad de los Alimentos y Resistencia a los Antimicrobianos celebrada en 
Moscú en diciembre de 2022. A sistieron a la conferenci a científic os de renombre en la esfera de la 
inocuidad de los alimentos y resistencia a los antimicrobianos de varios países de la Comunidad de 
Estados Independientes (CEI) y expertos de la FAO, el Programa de las Naciones Unidas para el 
Medio Ambiente y la Organizac ión Mundial de Sanidad Animal (OMSA) . En la Conferencia se puso de 
relieve la inocuidad de los alimentos como una de las principales características de la calidad de los 
alimentos y que era necesario que la comunidad internacional se ocupara de los problem as 
relacionados con la resistencia a los antimicrobianos y los contaminantes en los productos 
alimenticios . En la Conferencia también se puso de manifiesto que era importante vigilar los límites 
máximos de residuos (LMR) de antibióticos y que era necesario  centrarse en prever el desarrollo de 
resistencia a agentes antibacterianos . La Federación de Rusia informó de un próximo evento sobre 
la inocuidad de los alimentos y la resistencia a los antimicrobianos en 2024.  
2.1.3   Estados Unidos - Voces desde el campo : soluciones e innovaciones digitales para 
una agricultura sostenible ; actividad organizada por la Argentina, el Brasil, el Canadá, 
los Estados Unidos de América, Israel y el Paraguay ( G/SPS/GEN/2092 ) 
2.8.  Los Estados Un idos informaron acerca de una sesión sobre soluciones e innovaciones digitales 
para una agricultura sostenible, organizada en noviembre de 2022 por la Argentina, el Brasil, 
el Canadá, los Estados Unidos, Israel y el Paraguay en coordinación con la Asociaci ón de Agricultura 
Digital . En el evento se pusieron de relieve las oportunidades tecnológicas gracias a las cuales los 
agricultores podían adoptar mejores decisiones en materia de gestión . Sin embargo, los agricultores 
dependían de los Gobiernos para crear  entornos reglamentarios que apoyaran el acceso a esas 
nuevas tecnologías . Teniendo en cuenta que las herramientas agrícolas digitales ayudaban cada vez 
más a los agricultores a mejorar la resiliencia, la sostenibilidad y la rentabilidad de sus operaciones  
agrícolas y a fortalecer los sistemas alimentarios, los Estados Unidos destacaron la importancia de 
los debates en curso en los grupos temáticos en el contexto de la Declaración sobre Cuestiones 
Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 . En el documento G/SPS/GEN/2092  figuraban un re sumen 
del evento y el enlace a las grabaciones.  
2.9.  Varios copatrocinadores del evento hicieron uso de la palabra, haciendo hincapié en la 
oportunidad o pertinencia del evento a la luz de los debates en curso en el contexto de los grupos 
temáticos de la Declar ación sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 . El Paraguay  
señaló que el evento había ilustrado la forma de adaptar las herramientas digitales y técnicas a la 
agricultura, incluida la agricultura de precisión, para ofrecer soluciones inte grales a los problemas a 
los que se enfrentaban los agricultores . Del mismo modo, para el Canadá , el evento había aportado 
información importante sobre la utilización de herramientas digitales para hacer frente a los nuevos 
problemas a los que se enfrentab an los agricultores . La Argentina  añadió que, como se había dejado 
claro en el evento, el sector privado y público juntos podían generar muchas nuevas herramientas G/SPS/R/109  
- 8 - 
  para mejorar el comercio de productos agropecuarios . El Brasil  recordó que los productores h abían 
examinado las herramientas agrícolas digitales, la productividad, las buenas prácticas agrícolas y la 
ciencia y la tecnología . Según el Brasil, era imperativo que los Miembros entendieran las 
herramientas que se utilizaban y cómo podían ayudar a los agricultores a aumentar la productividad 
sin necesidad de políticas restrictivas del comercio.  
2.1.4   Ucrania - Información sobre la situación sanitaria y fitosanitaria  
2.10.   Ucrania  informó sobre el funcionamiento actual de su infraestructura sanitaria y fitosanitaria  
y otros aspectos sanitarios y fitosanitarios relacionados con la situación de la seguridad alimentaria . 
Ucrania también informó de que, en 2022, se habían realizado pruebas de gripe aviar sin detección 
de la enfermedad, y que se había reducido el número d e brotes de peste porcina africana . Ucrania 
informó además de que la reconstrucción de las instalaciones sanitarias y fitosanitarias en los 
territorios liberados era una alta prioridad . Destacó igualmente que el Servicio Estatal de Inocuidad 
de los Aliment os y Protección del Consumidor había garantizado la aplicación ininterrumpida y 
eficiente de las medidas oficiales de control de inocuidad de los alimentos, haciendo referencia a las 
inspecciones y controles en la frontera . También se desplegaron esfuerzos  considerables para 
impedir intoxicaciones alimentarias y garantizar unas condiciones adecuadas de almacenamiento y 
venta de los productos alimenticios . De los 24 laboratorios fitosanitarios, 21 seguían en 
funcionamiento, y las autoridades sanitarias y fitosanitarias competentes seguían garantizando la 
conformidad de los productos ucranianos con las prescripciones fitosanitarias de los interlocutores 
comerciales . Ucrania también estaba desplegando esfuerzos para conseguir acceso a más de 
27 nuevos mercados internacionales para los productos agropecuarios ucranianos . Por último, 
Ucrania se refirió al "corredor de cereales" establecido por la Iniciativa sobre la Exportación de 
Cereales por el Mar Negro, que permitió las exportaciones de cereale s a través del mar Negro, de 
las cuales el 55 % estaban destinadas a países en desarrollo . La continuación de la Iniciativa sobre 
la Exportación de Cereales por el Mar Negro era fundamental para la seguridad alimentaria mundial.  
2.11.   Varios Miembros  manifestaron  su apoyo a Ucrania y elogiaron los esfuerzos que había 
desplegado para cumplir sus obligaciones sanitarias y fitosanitarias en el marco de la OMC, asegurar 
las normas de inocuidad de los alimentos y suministrar alimentos a los mercados internacionales . 
La Unión  Europea, el Canadá, los Estados Unidos, el Reino Unido, Nueva Zelandia, Australia, 
el Japón, Suiza y el Taipei Chino condenaron firmemente la acción militar de la Federación de Rusia 
en Ucrania, y señalaron que constituía una violación del derecho i nternacional y de la Carta de las 
Naciones Unidas . Varios Miembros declararon que la invasión estaba agravando la actual crisis de 
seguridad alimentaria, había inflado los precios y había aumentado el hambre en el mundo, ya que 
Ucrania no podía exportar e inspeccionar sus cereales . Los Miembros instaron a la Federación de 
Rusia a que retirara sus fuerzas y pusiera fin a sus operaciones militares en Ucrania . Türkiye señaló 
que continuaría los esfuerzos diplomáticos para garantizar la seguridad alimentaria.  
2.12.   La Federación de Rusia  indicó que seguía participando en los esfuerzos desplegados a nivel 
mundial para evitar la inseguridad alimentaria y el hambre en los países en desarrollo y los países 
menos adelantados (PMA) . En opinión de la Federación de Rusia, las  alegaciones de que contribuía 
a la crisis alimentaria mundial eran absurdas, en particular teniendo en cuenta otros factores 
sistémicos, como las sanciones económicas, la subida de los tipos de interés y los precios de los 
productos básicos, los problemas  económicos relacionados con la COVID -19, las malas condiciones 
meteorológicas y la adopción de tecnologías de biocombustibles . Refiriéndose a la Iniciativa sobre la 
Exportación de Cereales, que se había prorrogado con la condición de lograr progresos tang ibles de 
conformidad con el Memorándum de Rusia y las Naciones Unidas sobre la normalización de las 
exportaciones agrícolas nacionales, la Federación de Rusia lamentaba que el principal destino de los 
envíos de productos alimenticios ucranianos fuesen los países de alto ingreso . Por último, 
la Federación de Rusia señaló que el Comité debía abstenerse de examinar cuestiones que no fuesen 
competencia de la OMC . Refiriéndose a los intentos de politizar al Comité, la Federación de Rusia 
pidió al Presidente que moderase los debates de conformidad con el orden del día y los 
procedimientos de trabajo del Comité.  G/SPS/R/109  
- 9 - 
  2.2  Información del Codex, la CIPF y la OMSA sobre actividades pertinentes  
2.2.1   Codex ( G/SPS/GEN/2109 ) 
2.13.   El Codex  presentó su informe sobre las actividades relevantes con la signatura 
G/SPS/GEN/2109 , en el que destacaban los principales resultados de la última sesión de la Comisión 
del Codex Alimentarius y la labor sobre cuestiones transversales a nivel de comités ejecutivos . 
El Codex se refiri ó a los debates en curso sobre las nuevas cuestiones relativas a la inocuidad de los 
alimentos, así como a los debates sobre el futuro del Codex y los mecanismos disponibles para 
mejorar su labor sobre cuestiones normativas . Esta última se centraría tambié n en cuestiones 
conceptuales, como el modo en que el Codex podía contribuir a conseguir sistemas alimentarios más 
resilientes y sostenibles con la elaboración de normas de inocuidad de los alimentos . El Codex señaló 
además a la atención del Comité el proye cto de orientaciones sobre la aplicación de las Declaraciones 
de principios referentes a la función que desempeña la ciencia en el proceso decisorio de Codex y la 
labor del Comité en materia de higiene de los alimentos y medicamentos veterinarios . Además, 
refiriéndose a las observaciones formuladas en el contexto de los grupos temáticos de la Declaración 
sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM122, el Codex indicó que trataría de centrarse 
en los elementos clave de los debates y en facilitar  una visión de futuro en los próximos informes.  
2.14.   La Unión Europea  felicitó al Codex por su 60º aniversario y recordó al Comité el Día Mundial 
de la Inocuidad de los Alimentos y su tema "Las normas alimentarias salvan vidas" . Sobre la base 
de esta intervenci ón, el Codex  invitó a los Miembros a que contribuyeran a las diversas actividades 
de su aniversario.  
2.2.2   CIPF ( G/SPS/GEN/2104 ) 
2.15.   La CIPF presentó su informe sobre las actividades pertinentes que figuraba en el documento  
G/SPS/GEN/2104 . Habiendo tomado nota de las observaciones de los Miembros en el contexto de 
los gr upos temáticos de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM123, 
la CIPF formuló observaciones sobre la próxima decimoséptima reunión de la Comisión de Medidas 
Fitosanitarias (CMF -17). En el orden del día figuraban los siguient es puntos : cuatro proyectos de 
Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias recomendadas para su adopción, ajustes del 
proceso de establecimiento de normas de la CIPF, un nuevo proyecto de recomendación de la CMF 
sobre contenedores marítimos, un info rme sobre los grupos de reflexión actuales de la CIPF y temas 
nuevos . La CMF -17 debía complementarse con sesiones paralelas, incluidas las relativas a la 
iniciativa del Programa Fitosanitario Africano y los contenedores marítimos . La CIPF también informó 
sobre los avances del sistema ePhyto, indicando que 115 países habían registrado la solución ePhyto 
a partir de febrero de 2023. 
2.2.3   OMSA ( G/SPS/GEN/2106 ) 
2.16.   La OMSA  destac ó algunos puntos de su informe en el documento G/SPS/GEN/2106 . La OMSA 
informó sobre el programa para su 90ª Sesión General anual de la Asamblea Mundial de Delegados . 
Además de las actividades de normalización, el programa incluía un foro innovador sobre sanidad 
animal, centrado en l a inteligencia artificial, así como actividades paralelas y exhibiciones para que 
las delegaciones pudieran interactuar con expertos sobre varias iniciativas . Las comisiones 
especializadas de la OMSA siguieron examinando las normas existentes y elaborando nuevas 
normas, con muchas revisiones que debían presentarse para su adopción, como los capítulos 
revisados sobre la encefalopatía espongiforme bovina y la fiebre aftosa en el Código Terrestre . 
La OMSA presentó además información actualizada sobre la inicia tiva conjunta para el control 
mundial de la peste porcina africana, una próxima Conferencia Mundial sobre gestión de emergencias 
y su Observatorio, el Proceso PVS (Proceso de Prestaciones de los Servicios Veterinarios) y la 
plataforma de formación.  
 
2 Puede obtenerse más información sobre el programa de trabajo de la Declaración sobre Cuestiones 
Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 en la página web: OMC | Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias para la CM12 . 
3 Puede obtenerse más información sobre el programa de trabajo de la Declaraci ón sobre Cuestiones 
Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 en la página web: OMC | Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias para la CM12 . G/SPS/R/109  
- 10 - 
  2.17.   Después  de las intervenciones del Codex, la CIPF y la OMSA, los Estados Unidos  hicieron uso 
de la palabra para dar la bienvenida a los organismos internacionales de normalización por su 
asistencia presencial en el Comité . Los Estados Unidos invitaron a los repres entantes de los 
organismos internacionales de normalización a transmitir el mensaje a sus respectivos líderes de 
que la asistencia presencial era importante para mantener y fortalecer la conexión entre el Comité 
y esos organismos . Los Estados Unidos propus ieron igualmente que se invitara previamente a la 
Secretaría del Comité MSF de la OMC y al STDF a participar presencialmente en las reuniones 
pertinentes de los organismos internacionales de normalización y que debía alentarse y restablecerse 
esa práctica.  
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
3.1.  Antes de la adopción del orden del día, la India retiró cuatro nuevas preocupaciones comerciales 
específicas: LMR establecidos por el Brasil para el protioconazol ( G/SPS/N/BRA/2054 ); LMR 
establecidos por el Brasil para el fluxapiroxad prese nte en bananos y calabazas 
(G/SPS/N/BRA/2079/Add.1 ); las modificaciones introducidas por el Brasil en los LMR y las 
aprobaciones previas a la cosecha son incompatibles con las directrices de evaluación del riesgo 
establecidas por la FAO ( G/SPS/N/BRA/2029/Add.2 ); y LMR establecido s por Sudáfrica para la 
abamectina, la piraclostrobina y el clorpirifós ( G/SPS/N/ZAF/78 ). Las PCE retiradas se habían 
incluido en el proyecto de orden del día anotado distribuido en el documento JOB/SPS/26 . En cuanto 
a las PCE planteadas anteriormente, el Taipei Chino no planteó la PCE "Medidas adoptadas por China 
en relación con la COVID -19 que afectan al comercio de productos alimenticios y agropecuarios 
(ID 487)", que fue planteada únicamente por Australia, el Japón y la Unión Europea.  
3.1  Cuestiones nuevas  
3.1.1   Los LMR establecidos por Australia son más estrictos que las normas establecidas 
por el Codex en productos de interés para la India - solicitud para que se den a conocer 
las evaluaciones del riesgo ( G/SPS/N/AUS/555 ) (ID 559) - Preocupaciones de la India  
3.2.  La India expresó su preocupación por  el hecho de que Australia hubiera reducido los LMR a 
niveles más estrictos que los establecidos por las normas del Codex en relación con el glufosinato, 
el glufosinato de amonio y el glifosato. La India era el mayor productor de habas de soja no 
modificad as genéticamente, con potencial de exportación a Australia. Según la India, los LMR 
constituirían un obstáculo para el comercio de los cultivos de habas de soja no modificadas 
genéticamente de la India. La India también solicitó respuestas a una serie de c onsultas, entre ellas 
aclaraciones sobre el nivel adecuado de protección, los testimonios científicos utilizados para la 
modificación de los LMR, las obligaciones de armonización en el marco del Acuerdo MSF, la revelación 
de los resultados de la evaluación  de riesgos, otros factores legítimos tenidos en cuenta al establecer 
y conceder los niveles de tolerancia de las importaciones, la lista de sustancias y los LMR que ya se 
hubieran actualizado, y una lista de sustancias y de LMR actualmente en la fase de e valuación.  
3.3.  Australia  aclaró que el Organismo de Normas Alimentarias de Australia y Nueva Zelandia y la 
Autoridad sobre Plaguicidas y Medicamentos Veterinarios de Australia trabajaban conjuntamente 
para evaluar la inocuidad de los productos químicos utiliza dos en la producción de alimentos y los 
residuos de esos productos químicos en los alimentos usando métodos científicos sólidos y con 
arreglo a las buenas prácticas agrícolas y veterinarias. Australia aclaró que la notificación abarcaba 
un proyecto de modi ficación en relación con las semillas oleaginosas, las semillas de mostaza y las 
semillas oleaginosas excepto las semillas de colza, pero no había ningún proyecto de modificación 
de los LMR de las habas de soja en vigor. Australia señaló que los LMR de las  habas de soja en vigor 
en relación con el glifosato y el glufosinato de amonio eran compatibles con los LMR del Codex y 
más elevados que los límites internos impuestos a los agricultores australianos. Australia acogería 
con satisfacción solicitudes de arm onización con los LMR del Codex o de la India si dichos LMR fueran 
necesarios para facilitar las importaciones a Australia de los alimentos tratados con plaguicidas o 
medicamentos veterinarios. Australia también señaló que había una guía disponible en líne a para la 
presentación de dichas solicitudes e informó a los Miembros de que se publicaría una convocatoria 
de solicitudes a través de internet en torno al mes de mayo de 2023.  G/SPS/R/109  
- 11 - 
  3.1.2   Modificación por Nueva Zelandia de los LMR para el ciantraniliprol, las tetraci clinas 
y el triclorfón ( G/SPS/N/NZL/695 ) (ID 560) - Preocupaciones de la India  
3.4.  Tras tomar nota de la notificación G/SPS/N/NZL/695  y referirse al documento de debate 
Nº 2022/05, de agosto de 2022, la India solicitó que Nueva Zelandia diese a conocer el fundamento 
y los argumentos científicos pertinentes que justificaban la especificación del LMR del ciantraniliprol 
para los tomates como 0,1 mg/kg.  
3.5.  Nueva Zelandia  aclaró que la notificación G/SPS/N/NZL/695  no modificaba el LMR de 
ciantraniliprol en el tomate. El LMR de Nueva Zelandia para el ciantraniliprol en el tomate se fijó por 
debajo de los niveles del Codex, debido a los bajos niveles de residuos obtenidos durante el proceso 
de establecimiento de los LMR, que lo más probable es que estuviesen relacionados con tasas 
internas más bajas de aplicación de plaguicidas o insecticidas. Si bien los productores nacionales 
estaban obligados a cumplir el LMR de Nueva Zelandia, en el caso de los tomates importados se 
permitía utilizar el LMR del Codex o el LMR de Nueva Zelandia en reconocimiento de la diversidad 
de condiciones de producción de a limentos que existen en todo el mundo.  
3.1.3   Suspensión por China de las importaciones de carne de bovino debido a las 
restricciones relacionadas con la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) (ID 561) - 
Preocupaciones del Canadá  
3.6.  El Canadá  expresó su preocupació n por la suspensión completa y a largo plazo por parte de 
China de las importaciones de carne de bovino procedentes del Canadá basándose en un único caso 
de EEB atípica, que no afectó a la situación de riesgo insignificante de EEB del Canadá. El Canadá 
había mantenido un diálogo continuo con China y había respondido a todas sus solicitudes, pero ya 
hacía más de un año que seguía esperando a que se restableciese el comercio. China había permitido 
anteriormente la reanudación de las exportaciones de carne de bovino de los interlocutores 
comerciales que habían comunicado rápidamente casos de EEB atípica, por lo que el Canadá 
solicitaba un trato similar. El Canadá instó a China a colaborar en la resolución de esta cuestión y 
lograr su objetivo común de evitar ob stáculos innecesarios al comercio y contribuir a la seguridad 
alimentaria.  
3.7.  La Unión Europea  se hizo eco de las preocupaciones expresadas por el Canadá y señaló que 
había experimentado un bloqueo similar de las exportaciones debido a un caso atípico de EEB en 
uno de los Estados miembros de la UE. La Unión Europea acogía positivamente el mantenimiento de 
conversaciones bilaterales con China.  
3.8.  China  señaló que había adoptado un enfoque sumamente cauteloso con respecto a la EEB, ya 
que su país presentaba una sit uación de riesgo insignificante de EEB de la OMSA, al no haberse 
notificado previamente casos de esta patología. China indicó que estaba organizando a expertos 
para que realizasen una evaluación del riesgo de los casos atípicos de EEB presentados por el Ca nadá 
y que proporcionaría al Canadá información actualizada sobre los resultados. China indicó que 
formularía su respuesta a la Unión Europea en el marco de otra PCE.  
3.1.4   Restricciones de China a la importación de productos de aves de corral sometidos a 
tratam iento térmico destinados a la alimentación de los animales por motivo de la gripe 
aviar altamente patógena ( ID 562) - Preocupaciones del Canadá  
3.9.  El Canadá  expresó su preocupación por las restricciones comerciales impuestas por China a las 
exportaciones de p roductos de aves de corral sometidos a tratamiento térmico destinados a la 
alimentación de los animales del Canadá. Tras la confirmación de gripe aviar altamente patógena en 
el Canadá, China había interrumpido las exportaciones canadienses de productos de aves de corral 
sometidos a tratamiento térmico destinados a la alimentación de los animales, al tiempo que 
aceptaba estos productos de otros Miembros afectados por dicha enfermedad. El Canadá recordó 
que la OMSA había determinado que los alimentos secos pa ra animales eran inocuos, con 
independencia de la situación con respecto a la gripe aviar altamente patógena, ya que el producto 
era objeto de un tratamiento térmico suficiente para dejar inactivos los patógenos de dicha 
enfermedad, y los productos destina dos a la alimentación de los animales del Canadá se trataban a 
una temperatura superior a las recomendaciones de la OMSA. El Canadá señaló que las medidas 
sanitarias y fitosanitarias debían basarse en normas, directrices o recomendaciones internacionales, G/SPS/R/109  
- 12 - 
  y no discriminar entre los Miembros. El Canadá instó a China a eliminar sus restricciones con arreglo 
a las directrices de la OMSA.  
3.10.   China  aclaró que los brotes de gripe aviar no afectaban a los alimentos enlatados destinados 
a animales que procedían del Canadá, que podían seguir exportándose. China indicó que los 
alimentos fritos destinados a animales seguían presentando riesgos de contagio  de la gripe aviar, 
ya que el virus no quedaba inactivo, porque la temperatura y el tiempo durante el que esta se 
mantenía a lo largo de este proceso de secado relativamente sencillo no eran suficientes. China 
desearía mantener conversaciones bilaterales d e carácter técnico.  
3.1.5   Restricciones de importación de México motivadas por la peste porcina africana 
(ID 563) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.11.   La Unión Europea  expresó su preocupación por las suspensiones de las importaciones de todo 
el país impuestas po r México a los productos de porcino procedentes de los Estados miembros de 
la UE que habían notificado brotes de peste porcina africana. La Unión Europea lamentó la falta de 
progresos pese a las reiteradas solicitudes para que México cumpliese con sus obli gaciones, aplicase 
el principio de regionalización a la carne de porcino importada de la Unión Europea y permitiese el 
comercio de productos procedentes de zonas libres de enfermedades, que se plantearon 
recientemente en una reunión del Subcomité MSF entre  la UE y México celebrada en octubre 
de 2022. La Unión Europea reiteró estar dispuesta a mantener conversaciones bilaterales para 
resolver esta cuestión.  
3.12.   México  confirmó que, tras los brotes de peste porcina africana, la Unión Europea había 
solicitado la a plicación del principio de regionalización para los territorios de Alemania, Italia y 
Polonia. México había respondido a las comunicaciones de la Unión Europea en una reunión bilateral 
del Comité del Tratado de Libre Comercio y reiteró su disposición a seg uir facilitando información 
técnica sobre las condiciones de importación pertinentes.  
3.1.6   Demoras de Sudáfrica en la concesión de acceso sanitario y fitosanitario a las aves 
de corral, la carne de bovino, la carne de porcino, el pescado y los productos del mar  
(ID 564) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  
3.13.   La Federación de Rusia  expresó su preocupación por las demoras de Sudáfrica en conceder 
acceso a los mercados a los productos animales rusos. La autoridad competente rusa había pedido 
a Sudáfrica que ace lerase el proceso de examen de las respuestas a los cuestionarios sobre el análisis 
de riesgos de las importaciones de carne de bovino, aves de corral y carne de cerdo, así como a un 
cuestionario sobre la EEB. La Federación de Rusia recordó su situación en  la OMSA como país con 
zonas libres de fiebre aftosa y país libre de EEB. La Federación de Rusia invitó a Sudáfrica a 
inspeccionar las empresas ganaderas rusas y a ampliar la cooperación científica y técnica de carácter 
bilateral en la esfera de la inocuid ad de los alimentos y la seguridad biológica. Tras manifestar su 
disposición a cooperar de manera bilateral, la Federación de Rusia reiteró que los procedimientos de 
aprobación tenían que llevarse a cabo y culminarse sin demoras indebidas.  
3.14.   Sudáfrica  agrade ció el interés mostrado por la Federación de Rusia en la obtención de acceso 
a los mercados para determinados productos. Sudáfrica indicó que seguía colaborando con Rusia, 
había enviado el procedimiento a seguir para abrir un nuevo mercado y estaba esperan do una 
respuesta de las autoridades veterinarias de Rusia.  
3.1.7   Procedimientos establecidos por la India para aprobar las importaciones de 
productos de origen animal o vegetal ( ID 565) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.15.   La Unión Europea  lamentó que los proced imientos de aprobación de la India fuesen poco 
claros y lentos, y que no se hubiesen comunicado los períodos de tramitación habituales y previstos. 
La India no había facilitado información sobre las etapas del procedimiento de evaluación ni indicado 
qué in formación podía faltar o si había encontrado deficiencias para la aprobación de nuevas 
exportaciones. La India tampoco había facilitado información sobre casos de no conformidad 
específicos de las exportaciones existentes, por lo que la Unión Europea no po día aplicar medidas 
correctivas. La Unión Europea recordó que había varias solicitudes pendientes. A lgunas  de ellas 
llevaban  casi 10 años pendientes  y hasta  el momento,  no se había  logrado  ningún  progreso.  
La Unión  Europea  instó a la India a cumplir  sus obligaciones  sanitarias  y fitosanitarias  en el marco  G/SPS/R/109  
- 13 - 
  de la OMC garantizando  la transparencia  de sus leyes y procedimientos  de aprobación  de las 
importaciones,  y a facilitar  las aclaraciones  solicitadas  para permitir  la finalización  de las solicitudes  
pendien tes con respecto  al mercado  sin demoras  indebidas . 
3.16.   Al no haberse formulado una declaración antes de la reunión del Comité, la India carecía de 
insumos de la capital para responder a las observaciones de la UE. La India tomó nota de las 
observaciones de la UE y pidió que se facilitase la declaración para poder responder.  
3.1.8   Demoras indebidas de la India en la importación de 12 especies de setas frescas 
(ID 566) - Preocupaciones de Corea  
3.17.   Corea  expresó su preocupación por el hecho de que habían transcurrido seis años desde que 
se había llegado a un acuerdo sobre las prescripciones en materia de importación de 12 setas frescas 
coreanas ( G/SPS/N/IND/131 ), pero la India no había permitido aún su importación. En el contexto 
de una reunión del grupo de trabajo mixto de MSF del Acuerdo de Asociación Económica Amplia 
entre Corea y la India celebrada en noviembre de 2022, la India había propuesto volver a iniciar una 
evaluación de riesgos de plagas en tres especies de setas fresc as coreanas, aunque anteriormente 
se había llevado a cabo una evaluación de ese tipo en las 12 especies. Corea consideró que la 
propuesta de la India no era compatible con las normas de la CIPF (NIMF 2 y 11). Corea instó a la 
India a permitir la importació n de las 12 especies de setas frescas coreanas en su totalidad.  
3.18.   La India indicó que la cuestión planteada por Corea era una cuestión de acceso a los mercados 
y no de carácter sanitario y fitosanitario. La India señaló que el Comité MSF no era el foro adecu ado 
para plantear esta cuestión.  
3.1.9   Procedimientos de aprobación establecidos por el Japón para los productos 
vegetales ( ID 567) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.19.   La Unión Europea  expresó su preocupación por los procedimientos de aprobación prolongados, 
gravosos e imprevisibles que imponía el Japón a los productos vegetales. La Unión Europea señaló 
que, pese a la celebración de muchas reuniones y a que se había facilitado toda la información 
necesaria, los productores de productos vegetales de la UE se enfr entan a dificultades para obtener 
acceso a los mercados, se producían demoras injustificables (algunas de más de 20 años) y se 
introducían nuevas prescripciones durante el proceso de aprobación. La Unión Europea también 
expresó su preocupación por el hecho  de que el Japón eligiese un único producto de origen vegetal 
por país para la evaluación y suspendiese, al mismo tiempo, cualquier otra solicitud relativa a 
productos vegetales de ese país. La Unión Europea consideraba que el enfoque del Japón no era 
comp atible con el Acuerdo de Libre Comercio entre la UE y el Japón ni con el Acuerdo MSF, ya que 
limitaba artificialmente la posibilidad de que muchas solicitudes avanzasen, carecía de transparencia 
y provocaba demoras indebidas. La Unión Europea esperaba con interés seguir cooperando con 
el Japón sobre estas cuestiones.  
3.20.   El Japón  lamentó que la Unión Europea platease esta cuestión como una PCE habida cuenta 
de las conversaciones bilaterales en curso. El Japón indicó que los procedimientos de aprobación 
tardaban  un tiempo debido a los retrasos en la presentación de información científica del país 
solicitante. El Japón sugirió que la Unión Europea se informase mejor sobre la situación de cada 
solicitud de Estados miembros de la UE. El Japón indicó además que había  recibido un gran número 
de solicitudes de acceso a los mercados relativas a productos vegetales procedentes de muchos 
países y regiones, pero que sus recursos para llevar a cabo las evaluaciones del riesgo eran limitados. 
Por eso, el enfoque de evaluación  del Japón consistía en centrarse en un solo artículo. Al tiempo que 
señaló que se habían establecido procedimientos para levantar la prohibición de las importaciones 
de productos vegetales en el Japón y que se habían puesto a disposición del público como un 
"Procedimiento de evaluación uniforme para la solicitud de levantamiento de una prohibición 
impuesta a las importaciones de productos vegetales en el marco de la cuarentena fitosanitaria", 
el Japón afirmó estar dispuesto a entablar conversaciones bilate rales.  
3.21.   La Unión Europea  señaló  que era conocedora  de la situación  de todas  las solicitudes  
pendientes.  Algunas  demoras  que el Japón  atribuía  a un Estado  miembro  de la UE se debían  a la 
existencia  de prescripciones  gravosas  que desalentaban  la culminación  del procedimiento  por los 
Estados  miembros  de la UE. G/SPS/R/109  
- 14 - 
  3.22.   El Japón  indicó que había explicado en numerosas ocasiones su procedimiento de evaluación 
uniforme, en particular en las reuniones del subcomité MSF del Acuerdo de Asociación Económica 
UE-Japón, pero que gustosamente volvería a facilitar la información.  
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias alfa -cipermetrina, buprofezina, 
clorotalonil, clorpirifós, clorpirifós -metilo, diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, 
imazalil, ioxoinil, iprodiona, mancozeb, molinato, picoxistrobina y tepraloxidim ( ID 448 - 
Véanse también los ID 453, 454, 457, 474, 475, 517 de preocupaciones comerciales 
específicas conexas) - Preocupaciones del Paraguay, los Estados Unidos, el Ecuador y 
Costa Rica  
3.23.   El Paraguay  reiteró su preocupación comercial y sistémica con respecto a la reducción por la 
UE de los LMR de productos fitosanitarios hasta el límite de detección basándose en la incertidumbre 
científica, lo que contravenía los artículos 5.1 y 5.7 del Acuerdo MSF. El Paraguay consideraba que 
el uso habitual de las autorizaciones de emergencia por los Estados miembros de la UE era 
discriminatorio y podía entrar en conflicto con el nivel de protección que la Unión Europea afirmaba 
establecer para sus consumidores. Las exportaciones de arroz del Paraguay se estaban viendo 
afectadas por el LMR de 0,01 mg/kg establecido para el triciclazol en el Reglamento (UE) 2017/983, 
cuya tolerancia con respecto a la importación solicitada en 2018 no había sido re comendada para su 
aprobación por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) hasta diciembre de 2022. 
Según el Paraguay, estos efectos negativos podrían haberse evitado si se hubiera tenido en cuenta 
su solicitud de períodos de transición más larg os. El Paraguay solicitó a la Unión Europea que, cuando 
existiese incertidumbre científica: i) concediese períodos de transición para mantener el comercio y 
asegurar al mismo tiempo su nivel adecuado de protección de la salud de los consumidores; 
ii) permi tiese la pronta intervención de los interlocutores comerciales en los procesos de evaluación 
de la AESA; y iii) adoptase decisiones basadas en el riesgo y no en el peligro. El Paraguay pidió 
aclaraciones sobre la resolución del Tribunal de Justicia de la U nión Europea (TJUE) acerca de las 
autorizaciones de emergencia relativas a sustancias distintas a las semillas tratadas y a productos 
distintos de los neonicotinoides. Se pidió a la Comisión Europea y a los Estados miembros de la UE 
que respondieran a las preguntas del documento G/SPS/GEN/2080 . 
3.24.   Los Estados Unidos  recordaron la obligación de los Miembros de aplicar las medidas menos 
restrictivas que cumpliesen su nivel declarado de protección e invitaron a la Unión Europea a que 
examinase las preocupaciones planteadas por muchos Miembr os de la OMC. A juicio de los Estados 
Unidos, el uso continuado de autorizaciones de emergencia para sustancias activas que ya no 
estaban aprobadas demostraba la importancia de determinados instrumentos de protección de los 
cultivos y la falta de alternati vas efectivas y económicas, así como que los períodos de transición 
aplicados eran insuficientes. Además, parecía que los productos importados recibían un trato 
diferente al de los productos nacionales. También era importante utilizar un proceso basado en el 
riesgo y tener acceso a toda la gama de instrumentos y tecnologías disponibles para la producción 
agrícola. Los Estados Unidos presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/2111 . 
3.25.   El Ecuador  invitó a la Unión Europea a adherirse a las normas del Codex y a no basar sus 
decisi ones en el principio de precaución. Tras subrayar las inversiones necesarias, el Ecuador detalló 
el largo proceso para encontrar sustancias alternativas e indicó que los interlocutores comerciales 
necesitaban al menos cinco años para adaptar sus prácticas agrícolas. El Ecuador lamentó que la 
reducción de los LMR de nueve sustancias establecida en el Reglamento (UE) 2021/155 
(G/SPS/N/EU/394/Add.1 ) afectaba al acceso a los mercados y contradecía las buenas prácticas 
agrícolas. El Ecuador se quejó de que los interlocut ores comerciales de la UE no tenían acceso a las 
autorizaciones de emergencia otorgadas a los productores de la UE, que podían renovarse. 
El Ecuador pidió a los Estados miembros de la Unión Europea que facilitaran respuestas a las 
preguntas formuladas en e l documento G/SPS/GEN/2076 . 
3.26.   Las preocupaciones de Costa Rica  se referían a la repercusión que podría tener en su sistema 
de producción la reducción de los LMR al nivel de detección. No existían alternativas para las 
sustancias en cuestión, que eran necesarias para la producción en cl imas tropicales. Costa Rica 
reiteró su preocupación por la falta de testimonios científicos concluyentes y la divergencia de las 
conclusiones alcanzadas en otros foros internacionales, a saber, los LMR del Codex, como también 
había expresado en el Comité O TC y el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM). Costa Rica, que 
manifestó su voluntad de cooperar para alcanzar soluciones que facilitasen el comercio de G/SPS/R/109  
- 15 - 
  conformidad con el Acuerdo MSF, pidió a la Unión Europea que reconsiderase su enfoque 
reglamentario e incorporase medidas que redujesen la repercusión en la seguridad alimentaria 
mundial.  
3.27.   El Salvador , que reiteró su apoyo a la preocupación, insistió en que las medidas debían 
basarse en testimonios científicos concluyentes para evitar restricciones innece sarias al comercio 
(que afectaban principalmente a los pequeños productores ) y debían establecer períodos de 
transición apropiados.  
3.28.   La República Dominicana , que reconoció el derecho de la UE a adoptar medidas sanitarias y 
fitosanitarias, recordó que este t ipo de medidas debía basarse en principios científicos y no 
mantenerse sin testimonios científicos. La República Dominicana subrayó la importancia del imazalil 
en tratamientos poscosecha para cultivos como el banano, el mango y el aguacate. Esas 
exportacio nes representaban aproximadamente el 20% de sus exportaciones anuales totales de 
productos alimenticios y estaban destinadas principalmente al mercado de la UE. La República 
Dominicana, que señaló la falta de sustitutos, lamentó que la reducción del LMR de  imazalil afectaría 
negativamente al sector agropecuario e instó a la Unión Europea a buscar soluciones alternativas 
sin menoscabar innecesariamente el comercio, establecer LMR para las moléculas en cuestión 
basándose en testimonios científicos o eliminar las medidas. La República Dominicana declaró que 
la reducción de los LMR al nivel de cuantificación no contribuía a la protección de la salud de los 
consumidores e infringía los artículos 2 y 5 del Acuerdo MSF.  
3.29.   La preocupación de la Argentina  abarcaba los aspectos técnicos y estructurales que afectaban 
a Miembros de todas las regiones. La Argentina, que recordó la importancia de las medidas sanitarias 
y fitosanitarias basadas en principios científicos, instó a la Unión Europea a aplicar un enfoque 
basado en  el riesgo a sus modificaciones reglamentarias. A juicio de la Argentina, esta preocupación 
debía considerarse parte de una proliferación de medidas unilaterales y extraterritoriales destinadas 
a proteger a los productores de la UE, sin tener en cuenta las  circunstancias locales, la falta de 
alternativas disponibles y las normas de los organismos internacionales de normalización. Por último, 
la Argentina reiteró su preocupación por la falta de soluciones a estas medidas que obstaculizaban 
el comercio, socav aban la confianza y reducían las posibilidades de desarrollo sostenible a través del 
comercio internacional.  
3.30.   El Uruguay  reiteró sus preocupaciones por el enfoque de la UE con respecto a la reducción de 
los LMR para un número cada vez mayor de sustancias (e l mancozeb, el imazalil, la iprodiona y la 
buprofezina) a niveles inferiores a los establecidos por el Codex, sin una evaluación científica de los 
riesgos. El Uruguay coincidía con otros Miembros en que las autorizaciones de emergencia otorgadas 
por los Es tados miembros de la UE a los productores nacionales podían ser contrarias a las políticas 
de protección sanitaria de la UE y a las condiciones de intercambio con terceros países. El Uruguay 
pidió que se aclarase cómo afectaría la resolución del TJUE a las  consideraciones relativas a las 
autorizaciones de emergencia. También destacó que los reglamentos sobre plaguicidas no debían 
ser discriminatorios y debían basarse en principios científicos y en evaluaciones del riesgo, y señaló 
que debían concederse perí odos de transición suficientes para que los productores pudieran 
adaptarse a las modificaciones introducidas en los LMR. El Uruguay pidió a la Unión Europea que 
reconsiderase su enfoque reglamentario para evitar efectos desfavorables para otros Miembros, y  
esperaba que la apertura de la UE a participar en un diálogo contribuyese a la resolución de esta 
preocupación.  
3.31.   El Canadá  reiteró la necesidad de adoptar decisiones basadas en el riesgo y pidió a la Unión 
Europea que armonizase los LMR con los límites del Codex o mantuviese los LMR en relación con las 
sustancias que no planteasen riesgos dietéticos inaceptables, a menos que se hubiera efectuado una 
evaluación completa del riesgo. A pesar del reciente diálogo constructivo, el Canadá opinaba que la 
concesión de autorizaciones de uso de emergencia para acceder a plaguicidas prohibidos, destinadas 
a hacer frente a las dificultade s existentes en materia de plagas y que no se otorgaban a los 
productores extranjeros, discriminaba a los productores de terceros países. En el Canadá, no se 
podían considerar productos ni usos con riesgos sanitarios o ambientales inaceptables para la 
concesión de autorizaciones de uso de emergencia. El Canadá pidió a la Unión Europea que explicase 
las circunstancias en que se rechazaban las solicitudes de autorización de uso de emergencia, el 
número de solicitudes rechazadas cada año, si se utilizaban los datos sobre el uso de autorizaciones 
de emergencia para determinar las sustancias que los agricultores necesitaban para producir 
alimentos, y si considerarían la posibilidad de restablecer determinadas sustancias activas que 
planteasen escasos riesgos o ni nguno en absoluto. La Unión Europea había declarado que los G/SPS/R/109  
- 16 - 
  alimentos procedentes de un Estado miembro de la UE que contuvieran un LMR superior al fijado 
por la UE de sustancias autorizadas mediante autorizaciones de emergencia no podían ser objeto de 
come rcio. El Canadá pidió que se aclarase cómo aplicaba la Unión Europea esta política.  
3.32.   Habida cuenta de los desafíos a los que se enfrentaban los países tropicales, Guatemala  reiteró 
su preocupación por el hecho de que la UE se desviase de las normas del Code x, lo que afectaba a 
las exportaciones de los países en desarrollo. Guatemala lamentó que la Unión Europea no hubiera 
tenido en cuenta los factores relacionados con el clima de otros Miembros e insistió en la necesidad 
de períodos de transición más largos para realizar análisis sobre el terreno. Guatemala aclaró que 
los efectos en el comercio se calculaban de acuerdo con los volúmenes de exportación y no con los 
precios de los alimentos, y preveía un aumento de las repercusiones comerciales, así como de los  
efectos sociales y económicos en las zonas rurales a partir de 2024. A juicio de Guatemala, las 
tolerancias de las importaciones no eran una alternativa a la reducción de los LMR al nivel de 
detección, ya que la mayoría de los países en desarrollo no tení an capacidad para presentar datos y 
evaluaciones completos sobre las sustancias. Guatemala pidió a la Unión Europea que respondiese 
a las preguntas que figuraban en el documento G/SPS/GEN/2076 , cuyo objeto era conocer mejor 
las dificultades a las que se enfrentaban los productores de  la UE con respecto a las autorizaciones 
de emergencia, una excepción no concedida a productores de terceros países.  
3.33.   El Perú, que lamentó la falta de cambios en los LMR de la UE, opinaba que las medidas 
restringían el comercio más de lo necesario, contrari amente a lo dispuesto en el Acuerdo MSF y en 
las normas internacionales.  
3.34.   A juicio del Brasil , la política de los LMR de la UE se apartaba cada vez más del Acuerdo MSF 
y no ofrecía igualdad de condiciones para los productores extranjeros y nacionales. El Br asil recordó 
que el establecimiento de LMR debía basarse en situaciones de exposición realistas y tener en cuenta 
las posibles repercusiones en el comercio. El Brasil invitó a la Unión Europea a considerar enfoques 
de facilitación del comercio en consonanc ia con el Acuerdo MSF, con períodos de transición más 
largos y una participación temprana y efectiva en el proceso.  
3.35.   Panamá  reiteró su preocupación por la no renovación de las sustancias, planteada también 
en el Comité OTC y el CCM. La falta de alternativas  para sustancias como el mancozeb afectaba 
gravemente a las exportaciones del Panamá a la Unión Europea. Panamá, si bien compartía el 
objetivo de la UE y reconocía el derecho de los Miembros a determinar su nivel adecuado de 
protección, recordó que las med idas sanitarias y fitosanitarias debían basarse en criterios científicos 
y en las normas del Codex, y cumplir el Acuerdo MSF. Panamá solicitó a la Unión Europea que 
reconsiderase su enfoque regulatorio y diese respuesta a las preguntas planteadas en el 
documento  G/SPS/GEN/2076 . 
3.36.   Colom bia se refirió al apartado 4) del artículo 18 y al artículo 53 del Reglamento (CE) 
Nº 396/2005, así como al párrafo 7 del artículo 4 del Reglamento (CE) Nº 1107/2009. Colombia, 
que observó que sus productores se enfrentaban a desafíos similares a los de la  Unión Europea, 
indicó que las flexibilidades otorgadas a los productores nacionales podían resultar discriminatorias 
para los productores de otros Miembros de la OMC. Colombia solicitó a la Unión Europea que revisase 
sus medidas relativas a los LMR y prop orcionase un trato justo y equitativo a los demás Miembros.  
3.37.   Reiterando su apoyo a esta preocupación, Chile indicó que la no renovación del mancozeb 
afectaba a la producción nacional de frutas de hueso y manzanas. Chile solicitó que la Unión Europea 
reconsi derase sus medidas para mantener el flujo del comercio internacional.  
3.38.   La Unión Europea  se remitió a las numerosas respuestas ya facilitadas, las sesiones de 
información, los detalles sobre las revisiones en curso de los LMR distribuidos con la signatura 
G/SPS/GEN/1494/Rev .2 y su exposición sobre el proceso de evaluación de riesgos de la UE y la 
armonización con los LMR del Codex realizada en el contexto de la sesión temática sobre enfoqu es 
que facilitan el comercio aplicados a los LMR de plaguicidas . La Unión Europea, que elogió su enfoque 
fiable, transparente y previsible de inocuidad de los alimentos, hizo hincapié en que sus políticas 
nunca habían obstaculizado las importaciones de pro ductos agropecuarios. En cuanto a las 
autorizaciones de emergencia, la Unión Europea se refirió a los documentos G/SPS/GEN/1970  y 
G/SPS/GEN/2038 , los documentos de orientación SANCO/10087/2013/Rev.1 y el artículo 53 del 
Reglamento (CE) Nº 1107/2009. La Unión Europea aclaró que la finalidad de las autorizaciones  de 
emergencia era hacer frente a peligros graves para las cuestiones fitosanitarias en situaciones de G/SPS/R/109  
- 17 - 
  emergencia en las que no había alternativas mejores. La Unión Europea explicó que la resolución 
del TJUE prohibía la concesión de autorizaciones de emerg encia para usos al aire libre de tiametoxam 
o clotianidina, así como para la siembra de semillas que ya se hubieran recubierto con cualquiera de 
estas sustancias. La Comisión aún no había fijado su posición sobre las consecuencias de la 
resolución para la concesión de otras autorizaciones de emergencia.  
3.39.   La Unión Europea indicó que las decisiones relativas a la aprobación de sustancias activas y a 
los LMR se basaban en evaluaciones de riesgos llevadas a cabo por la AESA y los Estados miembros 
de la UE. Los d atos científicos pertinentes estaban disponibles en el sitio web de la AESA y en los 
fundamentos de cada decisión adoptada por la UE. La Unión Europea colaboraba con los organismos 
internacionales de normalización para llegar a un marco de normas consensua das a nivel 
internacional, que fuesen la base general de las medidas sanitarias de la UE. De conformidad con el 
Reglamento (CE) Nº 395/2005, los LMR de la UE se armonizaban periódica y sistemáticamente con 
los LMR del Codex, y la desviación basada en datos  científicos de las normas internacionales se 
justificaba por la protección de la salud pública, de conformidad con el artículo 3 del Acuerdo MSF. 
La Unión Europea, que recordó el diálogo sobre los LMR de los plaguicidas organizado con los 
Miembros interes ados, informó al Comité de que estaba trabajando en las respuestas a las preguntas 
formuladas por los Miembros. La Unión Europea reiteró estar abierta a mantener nuevas 
conversaciones.  
3.2.2   Legislación de la Unión Europea sobre los perturbadores endocrinos ( ID 382) - 
Preocupaciones del Paraguay  
3.40.   El Paraguay  reiteró su preocupación comercial y sistémica con respecto a la reducción de 
los LMR por parte de la UE basándose en el peligro y la incertidumbre científica. El Paraguay declaró 
que el derecho de los Miembros  a determinar su nivel adecuado de protección no podía ser 
incompatible con su obligación internacional de basar las medidas en análisis de riesgos. El Paraguay 
consideraba que el enfoque de la UE había dado lugar a una prohibición de facto  del uso de prod uctos 
fitosanitarios en los productos alimenticios destinados a la Unión Europea. Refiriéndose a los debates 
mantenidos en el contexto de la Declaración MSF para la CM12, el Paraguay lamentó que la 
eliminación de instrumentos e insumos para la producción d e productos alimenticios inocuos sin base 
científica era contraria a los objetivos comunes de transformar los sistemas alimentarios para 
garantizar la sostenibilidad y la seguridad alimentaria mundial. El Paraguay instó a la Unión Europea 
a revisar sus med idas para garantizar la compatibilidad con el Acuerdo MSF y contribuir 
positivamente a los desafíos colectivos.  
3.41.   El Brasil reafirmó  que los criterios para determinar las sustancias perturbadoras endocrinas 
debían establecerse de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo MSF, en consonancia con los 
testimonios científicos disponibles, a fin de evitar restricciones innecesarias al comercio. El Brasil 
destacó la importancia de llevar a cabo evaluaciones del riesgo adecuadas a las circunstancias y de 
obtener la información adicional necesaria para una evaluación objetiva del riesgo.  
3.42.   El Ecuador , cuya posición no había cambiado desde las últimas reuniones del Comité, se 
remitió a su declaración en eAgenda. El Ecuador manifestó su desacuerdo con la Unión Europea en 
el sentido de que, en su opinión, el mancozeb se había prohibido debido a supuestos efectos 
perturbadores endocrinos.  
3.43.   Remitiéndose a sus intervenciones anteriores en apoyo de esta preocupación, Guatemala  
subrayó las consecuencias negativas para los interlo cutores comerciales que tenía el enfoque de 
la UE basado en el peligro en relación con los perturbadores endocrinos al establecer los nuevos LMR 
de sustancias clave utilizadas en la agricultura de los países tropicales. Guatemala instó a la Unión 
Europea a  considerar la importancia que revestía la armonización de las medidas a nivel mundial.  
3.44.   Costa Rica  reiteró su preocupación por el enfoque de la Unión Europea con respecto a la 
aplicación del Reglamento (CE) Nº 1107/2009, que derivó en la adopción de criter ios de decisión 
basados en el peligro. Costa Rica instó a la Unión Europea a velar por una aplicación de su 
reglamentación basada en el riesgo, con criterios basados en testimonios científicos suficientes, de 
conformidad con el Acuerdo MSF.  G/SPS/R/109  
- 18 - 
  3.45.   A juicio del Perú, el Reglamento de la Unión Europea infringía el Acuerdo MSF, concretamente 
su artículo 5. Un enfoque basado en el peligro podría dar lugar a medidas que restringiesen el 
comercio más de lo necesario y tuviesen un efecto negativo en el comercio de alimen tos. 
3.46.   El Uruguay  reiteró sus preocupaciones comerciales y sistémicas acerca de la adopción y 
aplicación por parte de la Unión Europea de un enfoque basado en el peligro para los productos con 
posibles propiedades de alteración endocrina. El Uruguay subrayó la necesidad de basar esas 
determinaciones en testimonios científicos concluyentes para evitar la supresión de las sustancias 
activas inocuas del mercado sin contribuir al objetivo declarado de proteger la salud pública. Uruguay 
seguía apoyando los trabajo s que pudieran realizarse a nivel multilateral en el Codex para el 
desarrollo de un enfoque armonizado y basado en los riesgos, que garantizase la protección de la 
salud y facilitase, al mismo tiempo, el comercio internacional de alimentos. El Uruguay inst ó a 
la Unión Europea a abordar las preocupaciones de los Miembros y reconsiderar su enfoque 
reglamentario para evitar la discriminación y las restricciones injustificadas al comercio.  
3.47.   Chile reiteró su preocupación por el enfoque de la UE para la reglamenta ción de los 
plaguicidas, que estaba generando una pérdida progresiva de recursos fitosanitarios inocuos. Chile 
consideraba que los criterios de exclusión basados en el peligro previstos en el Reglamento (CE) 
Nº 1107/2009 se desviaban de los principios de a nálisis del riesgo acordados a nivel internacional y 
reducían de manera innecesaria los LMR relativos a sustancias utilizadas habitualmente.  
3.48.   Señalando que no se disponía de nueva información desde la anterior reunión del Comité MSF, 
la Unión Europea  afirmó  que los criterios científicos para identificar los perturbadores endocrinos se 
basaban en la definición de perturbador endocrino de la OMS y se habían aplicado desde noviembre 
de 2018. La Unión Europea reiteró que, hasta la fecha, no se habían dado casos de no aprobación 
de sustancias tomando como base exclusivamente criterios relacionados con los perturbadores 
endocrinos seguidos de una reducción de los LMR. En relación con todas las sustancias, clasificadas 
como perturbadores endocrinos, cuyos LMR se hab ían reducido tras la no aprobación en virtud del 
Reglamento (CE) Nº 1107/2009, se habían identificado otras preocupaciones relativas a la ingesta. 
La Unión Europea señaló que las importaciones de los productos potencialmente afectados habían 
aumentado desd e 2018 y que, por consiguiente, los supuestos obstáculos al comercio no se habían 
materializado. La Unión Europea señaló las numerosas respuestas ya facilitadas y reiteró su 
compromiso de mantener informados a los Miembros de futuras novedades.  
3.2.3   Niveles de tolerancia de la UE para la importación de determinados plaguicidas con 
el fin de lograr resultados en materia de medio ambiente en terceros países ( ID 534) - 
Preocupaciones de Australia, el Ecuador y China  
3.49.   Australia  puso en tela de juicio el diseño del Reglamento de la UE sobre la clotianidina y el 
tiametoxam, ambos insecticidas pertenecientes al grupo de los neonicotinoides, notificado al 
Comité  OTC. Australia consideraba que únicamente los riesgos para la inocuidad  de los alimentos 
debían dar lugar a decisiones relativas a los LMR de importación. Opinaba que el hecho de 
utilizar  LMR en los alimentos como instrumento para cumplir las normas ambientales más allá de las 
fronteras de la UE era incompatible con las norma s y directrices internacionales, amenazaba la 
capacidad de terceros países de aplicar sus propias políticas ambientales y era contrario a las normas 
de la OMC. Australia opinaba que los LMR eran un instrumento inadecuado para lograr resultados 
ambientales y destacó que las autoridades nacionales de terceros países eran las mejores 
encargadas de adoptar las decisiones para garantizar la utilización responsable y sostenible de 
plaguicidas en el entorno único de cada país. Solicitó a la Unión Europea que propo rcionara 
testimonios científicos sólidos que sustentasen el vínculo entre la reducción de los LMR al límite de 
determinación y la salud de los polinizadores.  
3.50.   El Ecuador  compartía la preocupación relativa a los objetivos extraterritoriales de la UE, que 
no parecían seguir las normas de la OMC. La propuesta de la UE de utilizar obstáculos no arancelarios 
al comercio para proteger el medio ambiente desacreditaba la legislación de los interlocutores 
comerciales. El Ecuador preguntó por el fundamento reglamentar io de la decisión y observó que la 
no renovación de una sustancia o la reducción de los LMR sin unos análisis del riesgo concluyentes 
sobre los efectos de los neonicotinoides en la salud humana y en los polinizadores estaban 
provocando el cierre de facto  de los mercados, lo que afectaba a los pequeños productores. 
El Ecuador invitó a la Unión Europea a notificar la medida al Comité MSF y a proseguir el diálogo 
para evitar obstáculos innecesarios al comercio.  G/SPS/R/109  
- 19 - 
  3.51.   China  agradeció la oportunidad de formular observ aciones sobre la notificación 
G/TBT/N/EU/908  e invitó a la Unión Europea a informar al Comité MSF de la evolución de los LMR 
propuestos. China opinaba que el fundamento científico de la supresión y reducción de los LMR para 
la clotianidina y el tiametoxam debido al riesgo para las ab ejas no era suficiente. Señaló la falta de 
consenso científico con respecto a la causa de la disminución de las colonias de abejas melíferas; la 
combinación de los parásitos, los plaguicidas, la falta de polen y el cambio climático podría ser la 
razón de d icho declive. China recomendó que la Unión Europea facilitara los datos pertinentes y el 
informe de evaluación del riesgo a fin de confirmar la validez y la exhaustividad de la evaluación del 
riesgo de los plaguicidas pertenecientes al grupo de los neonico tinoides en las abejas.  
3.52.   El Paraguay  reiteró su preocupación por la intención de la UE de utilizar los LMR de clotianidina 
y tiametoxam como un instrumento para regular el uso de neonicotinoides en terceros países, así 
como por su compatibilidad con las obl igaciones dimanantes de la OMC. Si bien el Paraguay 
compartía los objetivos de la UE en materia de medio ambiente, subrayó las necesidades y los retos 
específicos a los que se enfrentaba cada país para garantizar y mantener una agricultura sostenible. 
El Paraguay lamentó que no se hubieran tenido en cuenta las observaciones presentadas por los 
interlocutores comerciales con respecto a la notificación G/TBT/N/EU/908 . El Paraguay se quejó de 
que el Reglamento (UE) Nº 2023/334 contenía referencias incorrectas a su país y pidió que se 
proporcionara información actualizada sobre las preocupaciones planteadas en Bruselas. El Paraguay 
hizo referencia a la decisión del TJUE sobre la prohibición de las autorizaciones de emergencia para 
los neonicotinoides e invitó a la Unión Europea a revisar s us políticas.  
3.53.   Costa Rica , que compartía las preocupaciones sistémicas expresadas por los Miembros, afirmó 
que el objetivo común de la protección del medio ambiente debía perseguirse de conformidad con 
las obligaciones contraídas en el marco del sistema mul tilateral de comercio. Los LMR se 
establecieron para garantizar la inocuidad de los alimentos y, por lo tanto, Costa Rica cuestionó la 
justificación de la UE para reducir los LMR sobre la base de las preocupaciones ambientales 
mundiales. Esta justificación  no estaba comprendida en el ámbito de aplicación del Acuerdo MSF y 
tampoco era un objetivo legítimo previsto en el Acuerdo OTC para la introducción de un requisito 
técnico. Costa Rica instó a la Unión Europea a reconsiderar su enfoque reglamentario, a esc uchar 
las preocupaciones expresadas por los Miembros y a examinar sus medidas a la luz del Acuerdo  MSF. 
3.54.   Los Estados Unidos  recordaron que las medidas adoptadas por los Miembros para alcanzar los 
objetivos comunes en materia de sostenibilidad debían ser com patibles con las normas de la OMC, 
y se hicieron eco de las preocupaciones relativas a la aplicación extraterritorial de las políticas 
ambientales internas de la UE. Los Estados Unidos insistieron en la necesidad de que se aplicaran 
diversos enfoques en di ferentes regiones y señalaron el vínculo poco claro que existía entre el 
objetivo declarado de proteger la salud de los polinizadores a nivel mundial y el requisito de la UE 
de que los productos alimenticios y agropecuarios importados cumplieran los LMR re ducidos para la 
clotianidina y el tiametoxam. En su opinión, los LMR para los plaguicidas no eran el instrumento 
apropiado para alcanzar los objetivos de salud ambiental y la medida de la UE restringía el comercio 
más de lo necesario, dada la opinión cient ífica compartida de que la salud de los polinizadores se 
veía afectada por interacciones complejas entre múltiples factores. Los Estados Unidos presentaron 
su declaración en el documento G/SPS/GEN/2112 . 
3.55.   Al Canadá  le preocupaba que la Unión Europea estuviera integrando consideraciones  relativas 
a las repercusiones ambientales mundiales en sus procesos de establecimiento de LMR y niveles de 
tolerancia en la importación, consideraciones que no eran efectivas para alcanzar objetivos no 
relacionados con las MSF y que entraban en conflicto con las normas comerciales internacionales. 
El Canadá  declaró que la Estrategia "De la Granja a la Mesa" de la UE no debía tener consecuencias 
extraterritoriales, y se quejó de que las medidas de la UE estaban socavando las iniciativas de los 
Miembros e im pidiéndoles alcanzar sus propios objetivos de sostenibilidad. El Canadá expresó su 
disposición a cooperar con otros Miembros en otros foros multilaterales más apropiados para abordar 
los retos ambientales mundiales. Puso de relieve la solidez de su sistema  reglamentario e instó a 
la Unión Europea a mantener sus LMR o a armonizarlos con los del Codex en caso de que los residuos 
de plaguicida no plante asen riesgos alimentarios para los consumidores de la UE.  
3.56.   El Uruguay  agradeció las respuestas de la Unión Europea y manifestó su preocupación por el 
hecho de que el Reglamento (UE) Nº 2023/334 se hubiera aprobado sin cambios importantes, a 
pesar de las observaciones formuladas por los Miembros. El Uruguay se refirió a la d efinición de 
los LMR en alimentos y piensos contenida en el Reglamento (CE) Nº 396/2005, y señaló que los LMR 
eran un instrumento para garantizar la inocuidad de los alimentos. Por lo tanto, el Codex era la G/SPS/R/109  
- 20 - 
  organización internacional pertinente encargada d e adoptar los LMR, y lo hacía basándose en 
cuestiones sanitarias y no en aspectos ambientales. En su opinión, el establecimiento de LMR por 
los Miembros debería basarse en una evaluación del riesgo, teniendo en cuenta el sistema de 
producción y reglamentac ión de cada país. El Uruguay expresó que estaba dispuesto a cooperar con 
otros Miembros para encontrar mecanismos destinados a proteger a los polinizadores, garantizando 
la preservación del medio ambiente y la protección de la salud humana, sin comprometer  la 
seguridad alimentaria ni restringir el comercio. No obstante, el Uruguay puso en entredicho la 
pertinencia y el fundamento jurídico de reducir los LMR hasta el nivel de determinación por 
preocupaciones ambientales globales o cuestiones que no estuviera n relacionadas con la salud 
humana. El Uruguay insistió en que las medidas sanitarias y fitosanitarias debían ser compatibles 
con el Acuerdo MSF, y reiteró su interés en seguir examinando el uso de autorizaciones de 
emergencia a la luz de la decisión del T JUE. 
3.57.   La Argentina  puso en duda la naturaleza unilateral y extraterritorial del enfoque de la UE y las 
medidas comerciales conexas, que parecían no ser compatibles con las normas de la OMC ni con los 
principios del Derecho internacional. La Argentina destac ó la debilidad metodológica del enfoque de 
la UE, que desconocía el principio de soberanía permanente sobre los recursos naturales y de 
responsabilidades comunes pero diferenciadas, así como la obligación de otorgar trato especial y 
diferenciado.  
3.58.   El Japón  se lamentó de que la Unión Europea hubiera adoptado las medidas sin tener 
debidamente en cuenta las preocupaciones expresadas por los Miembros en el Comité OTC. El Japón 
opinaba que toda reducción de los LMR de la UE para la clotianidina y el tiametoxam, a mbos 
plaguicidas pertenecientes al grupo de los neonicotinoides, debía examinarse con terceros países y 
que cada Miembro debía establecer un reglamento para la protección del medio ambiente que 
reflejara su entorno particular. El Japón pidió aclaraciones c on respecto al tipo de pruebas científicas 
que debían facilitarse para solicitar niveles de tolerancia para la importación, así como en cuanto a 
los criterios utilizados para medir el riesgo inaceptable para los polinizadores. El Japón preguntó si 
un valor  estándar establecido para un cultivo específico como resultado de una solicitud de tolerancia 
en la importación por parte de un tercer país se aplicaría también al producto importado en la Unión 
Europea desde otros terceros países.  
3.59.   Nueva Zelandia  compartí a la preocupación por la disminución de los polinizadores y subrayó 
la diversidad de las posibles causas. Nueva Zelandia hizo hincapié en que las autoridades nacionales 
eran las mejores encargadas de adoptar decisiones con respecto al uso sostenible de pla guicidas a 
nivel nacional, y declaró que le preocupaban las medidas relativas a la importación impuestas 
unilateralmente por la Unión Europea. Alentó a todos los Miembros de la OMC a abordar 
multilateralmente los problemas ambientales mundiales y a utiliza r medidas menos restrictivas del 
comercio para alcanzar los resultados deseados.  
3.60.   Israel  opinaba que la MSF de la UE perseguía un objetivo relacionado con los OTC, y pidió 
aclaraciones sobre el motivo de aplicar la medida únicamente a los alimentos y los pi ensos, de 
establecer un límite de cuantificación para los productos producidos en invernaderos y de conceder 
autorizaciones de emergencia con el objetivo declarado de permitir a los Estados miembros hacer 
frente a los graves daños para la sanidad vegetal, y no de facilitar el comercio. Israel instó a la Unión 
Europea a reconsiderar su legislación y a proseguir el debate en otros foros.  
3.61.   Guatemala  afirmó que cada país tenía derecho a elegir sus medidas para atender las 
preocupaciones mundiales relativas a la protección de los polinizadores. Los LMR eran un 
instrumento para garantizar la inocuidad de los alimentos y la propuesta de la UE parecía apartarse 
del objetivo de proteger la salud de las personas. Guatemala pidió a la Unión Europea que basara 
sus medida s en principios científicos, que compartiera la información técnica en que se basaba la 
reducción de los LMR, que prosiguiera el diálogo para encontrar soluciones y que notificara la medida 
al Comité MSF.  
3.62.   Colombia  recordó la obligación de los Miembros de b asar sus medidas en principios científicos 
y de adoptar aquellas que fueran menos restrictivas del comercio, y se quejó de que la reducción de 
los LMR afectaría negativamente a las exportaciones a la Unión Europea y a los medios de 
subsistencia de los prod uctores rurales. Subrayó la importancia de la polinización y recordó que su 
país formaba parte del Convenio sobre la Diversidad Biológica y había adoptado medidas internas 
estrictas. Colombia opinaba que el objetivo de la medida de la UE no era proporciona l a sus efectos 
perturbadores del comercio.  G/SPS/R/109  
- 21 - 
  3.63.   La República Dominicana  tomó nota de las dificultades a las que se enfrentaban los Miembros, 
en particular las economías pequeñas y vulnerables, como consecuencia de las políticas de la UE, y 
subrayó la necesidad  de adaptar gradualmente las actividades productivas. En lo que respecta a la 
agenda de cooperación de la UE con respecto a terceros países Miembros para el período 2021 -2027, 
la República Dominicana se quejó de los constantes cambios introducidos en los r eglamentos de 
la UE que afectaban a sus legislaciones nacionales. En su opinión, los Miembros necesitaban basar 
sus medidas en evaluaciones del riesgo, de conformidad con el Acuerdo MSF, para poder cumplir el 
mandato de la Declaración sobre Cuestiones Sani tarias y Fitosanitarias para la CM12. La  República 
Dominicana expresó su disposición a cooperar eficazmente con la Unión Europea para mejorar la 
sostenibilidad y la salud de manera rentable.  
3.64.   El Brasil  era consciente del número y la diversidad de los Miembr os que apoyaban esta 
preocupación y compartía la opinión de que los fines medioambientales quedaban fuera del alcance 
del Acuerdo MSF. El Brasil hizo hincapié en que los Miembros no debían adoptar medidas sanitarias 
y fitosanitarias con efectos extraterrit oriales, de conformidad con la definición establecida en el 
Acuerdo MSF, e invitó a la Unión Europea a respetar dicho Acuerdo cuando estableciera LMR.  
3.65.   La India compartía las preocupaciones relativas a la aplicación extraterritorial de la legislación 
nacion al y seguiría vigilando la cuestión de cerca.  
3.66.   La Unión Europea  formuló su declaración en el marco de la PCE ID 549. 
3.2.4   Reglamento Nº 396/2005 de la UE por el que se establecen los LMR de plaguicidas 
en alimentos y piensos de origen vegetal y animal  (ID 549)  - Preocupaciones de China y 
la India  
3.67.   China  consideraba que el Reglamento de la UE propuesto crearía,  de facto , obstáculos 
innecesarios al comercio internacional y tendría importantes consecuencias para los Miembros de 
la OMC, en particular, para los países en desarrollo que exporta ban alimentos a la Unión Europea. 
China hizo referencia al artículo 5.1 del Acuerdo MSF e indicó que debería realizarse una evaluación 
del riesgo completa, en la que se tuvieran en  cuenta los diferentes productos plaguicidas, períodos 
de aplicación y cultivos tratados. China se quejó de que el alcance de la medida iba más allá de la 
protección de las abejas y propuso que se adoptaran LMR en consonancia con el Codex.  
3.68.   La India pidió a  la Unión Europea que retrasara la aplicación de las modificaciones del 
Reglamento. En particular, la India solicitó a la Unión Europea que reconsiderara su enfoque para 
fijar los LMR, que revisara el Reglamento teniendo en cuenta las normas de la OMC y la s 
recomendaciones del Codex, que diera a conocer la evaluación del riesgo detallada y las medidas 
alternativas consideradas y que diera a los Miembros la oportunidad de examinar la evaluación del 
riesgo y de formular observaciones al respecto.  
3.69.   La Unión Eur opea contestó con una misma respuesta a las PCE ID 534 e ID 549. 
La Unión  Europea explicó que tenía en cuenta los aspectos ambientales al establecer los LMR de 
sustancias que ya no estaban aprobadas en su territorio debido a preocupaciones ambientales 
mundiales, y examinaba las sustancias activas caso por caso. Afirmó que, sobre la base de los 
conocimientos actuales, reducir el uso de neonicotinoides era una medida eficaz para hac er frente a 
la disminución de los polinizadores. Las observaciones recibidas con respecto a los documentos 
G/TBT/N/EU/908  y G/SPS/GEN/2054  se habían examinado y compartido con los Estados miembros 
de la UE, quienes habían respaldado la propuesta en septiembre de 2022. El Reglamento (UE) 
Nº 2023/334 se había ado ptado en febrero de 2023 y la fecha de aplicación se había retrasado 
hasta36 meses después de la entrada en vigor, es decir, hasta principios de 2026.  
3.70.   La Unión Europea aclaró que el Reglamento no prohibiría el uso de neonicotinoides por 
terceros países, pe ro los productos destinados al mercado de la UE tendrían que cumplir los LMR. 
La Unión Europea consideraba que actuaba de conformidad con las obligaciones que le correspondían 
en el marco de la OMC, ya que no había una alternativa igualmente eficaz y menos  restrictiva del 
comercio para proteger a los polinizadores. Reconociendo las dificultades a las que podrían 
enfrentarse los terceros países, podían concederse tolerancias de importación a las sustancias 
activas no autorizadas en la UE. La Unión Europea hi zo referencia a su intervención con respecto a 
la PCE ID 448 y aclaró que también examinaría las cuestiones específicas planteadas por G/SPS/R/109  
- 22 - 
  diferentes  Miembros, entre ellas, la referencia incorrecta al Paraguay que figuraba en el  Reglamento. 
La Unión Europea seguía dispuesta a proseguir el debate.  
3.2.5   Propuesta de la Comisión Europea para la reducción de los actuales LMR de 
"nicotina" para el té importado de la India ( G/SPS/N/EU/581 ) (ID 550) - Preocupaciones 
de la India  
3.71.   La India pidió a la Unión Europea que volviera a examinar sus cálculos relativos a la exposición 
a riesgos agudos dado que en la metodología empleada se consideró erróneamente la nicotina como 
un plaguicida. La India indicó que la selección de muestras para calcular la exposición al riesgo en 
el caso del té sin elaborar (hojas secas de té) y del té elaborado (infusiones de té) no parecían ser 
suficientemente representativas, y solicitó a la Unión Europea que diera a conocer el método 
detallado utilizado para determinar el nivel umbral de concen tración residual de 0,52 mg/kg de 
nicotina en el té. Además, la India explicó que para calcular la exposición al riesgo se había supuesto 
una transferencia del 100% de residuos de nicotina de las hojas secas de té a la infusión por defecto, 
lo que podía no  ser correcto debido a la insuficiencia de datos justificativos. La India pidió a la Unión 
Europea que retirara su LMR revisado y que cumpliera el Acuerdo MSF.  
3.72.   La Unión Europea  recordó que el LMR temporal de nicotina para el té se había fijado 
inicialmente  en el Reglamento (UE) Nº 812/2011, en 0,6 mg/kg, a la espera de que se presentaran 
y evaluaran nuevos datos e informaciones sobre la presencia o la formación natural de nicotina en 
los productos del té. El LMR temporal se redujo mediante el Reglamento (UE ) Nº 2023/377 
hasta  0,5 mg/kg, sobre la base de los datos de vigilancia, que habían demostrado que ese era un 
nivel que se podía alcanzar ya que, en el caso de la gran mayoría de las muestras, no se superaba 
dicha cantidad. La Unión Europea seguía el princ ipio según el cual debían fijarse los LMR más bajos 
que pudieran razonablemente alcanzarse. El Reglamento (UE) Nº 2023/377 se había publicado en 
febrero de 2023, con un plazo de seis meses antes de su aplicación para brindar a los operadores 
de empresas al imentarias la posibilidad de adaptarse a los nuevos LMR.  
3.73.   La Unión Europea indicó que se habrían fijado LMR temporales más bajos aun sin que hubiera 
peligros potenciales para la salud, ya que los datos de vigilancia demostraban claramente que se 
podían alca nzar niveles más bajos. La Unión Europea señaló que la EFSA había llevado a cabo una 
nueva y precisa evaluación del riesgo alimentario de la nicotina en el té, excluyendo datos de 
consumo controvertidos, y había llegado a la conclusión de que los LMR actua les para la nicotina en 
el té eran seguros para los consumidores. Por consiguiente, la Comisión Europea estaba redactando 
un nuevo Reglamento en el que se incluyera una disposición transitoria relativa a los tés producidos 
antes de que fueran aplicables lo s LMR reducidos, en septiembre de 2023, ya que la protección de 
los consumidores no se veía comprometida. La Unión Europea indicó que continuaría examinando 
el LMR temporal sobre la base de los datos de vigilancia y que seguía dispuesta a mantener nuevos 
contactos con la India para proporcionarle cualquier información necesaria para aclarar la cuestión.  
3.2.6   Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolate y 
de cacao debido a la aplicación del Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comi sión, de 12  de 
mayo de 2014, que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que respecta al 
contenido máximo de cadmio en los productos alimenticios ( ID 503) - Preocupaciones 
del Perú  
3.74.   El Perú reiteró sus preocupaciones por el Reglamento (UE) Nº 488/20 14, que establecía 
niveles máximos de cadmio para el chocolate y otros productos derivados del cacao que, en la 
práctica, tenían repercusiones en el comercio de cacao en grano y de polvo de cacao. A juicio 
del Perú, el Reglamento de la Unión Europea infrin gía los artículos 2 y 3 del Acuerdo MSF. 
Considerando que la Unión Europea no había tenido en cuenta varias opiniones del Comité 
mixto  FAO-OMS de expertos en aditivos alimentarios (JECFA) y el Comité del Codex sobre 
Contaminantes de los Alimentos, el Perú declaró que los niveles de la UE eran más restrictivos del 
comercio de lo necesario para proteger la salud humana. El Perú instó a la Unión Europea a revisar 
su legislación, aplicar las normas internacionales y las conclusiones del JECFA, considerar la 
exclusión del chocolate y otros productos del cacao del ámbito de aplicación del Reglamento y seguir 
ayudando al Perú a mitigar la presencia de cadmio en la producción de cacao. El Perú presentó su 
declaración en el documento G/SPS/GEN/2122 . G/SPS/R/109  
- 23 - 
  3.75.   El Ecuador  se hizo eco de la intervención anterior e invitó a la Unión Europea a examinar la 
labor realizada en las organizaciones internacionales especializada s. 
3.76.   La Unión Europea  señaló la ausencia de nuevos elementos desde la reunión del Comité de 
noviembre de 2022 y puso de relieve los importantes esfuerzos realizados durante la preparación 
del reglamento pertinente con el fin de aliviar las dificultades con q ue tropezaban sus interlocutores 
comerciales para cumplir los requisitos legales, a saber, i) la concesión de un período de transición 
excepcionalmente largo para los productos de cacao y chocolate aplazando la fecha de aplicación 
hasta el 1 de enero de 20 19; y ii) el establecimiento de LMR para los productos acabados, que no 
se aplicaban a los granos de cacao u otros productos intermedios de cacao. La Unión Europea explicó 
que la medida de la UE basada en el riesgo era necesaria para proteger la salud de l os consumidores 
europeos y que se habían tenido en cuenta la ingesta semanal tolerable establecida por la Autoridad 
Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y los hábitos de consumo en la UE. La Unión Europea 
reafirmó su derecho de establecer medidas para a tender las preocupaciones relativas a la salud 
pública, de conformidad con el Acuerdo MSF, y señaló asimismo que los LMR para el chocolate con 
un contenido de materia seca total de cacao superior al 50% estaban en consonancia con los niveles 
del Codex acor dados en 2018 y que se habían introducido unos límites más estrictos únicamente en 
la medida necesaria para proteger la salud humana. La Unión Europea hizo referencia a los proyectos 
específicos de apoyo a los sectores del cacao de Colombia, el Ecuador y e l Perú, y reiteró su 
compromiso de colaborar constructivamente con los Miembros a fin de resolver cuestiones 
pendientes sin perjuicio de los aspectos relacionados con la seguridad de los consumidores.  
3.2.7   Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios ( ID 446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  
3.77.   Los Estados Unidos  reiteraron sus preocupaciones por la aplicación del artículo 118 del 
Reglamento (UE) Nº 2019/6. Los Estados Unidos consideraban que la Unión Europea debería ofrecer 
a los inter locutores comerciales flexibilidad para utilizar los controles y las técnicas oficiales que se 
consideren necesarias para lograr los mismos objetivos de salud pública. Los Estados Unidos pidieron 
a la Unión Europea que comunicara sus pruebas científicas y solicitaron aclaraciones sobre el proceso 
de la UE de modificación y actualización de su lista de antimicrobianos, así como sobre las 
consideraciones relativas a los sistemas de reglamentación equivalentes. Los Estados Unidos 
también reiteraron su petición  de que la Comisión Europea proporcionara un nuevo calendario para 
la aplicación de sus medidas. Los Estados Unidos presentaron su declaración en el documento  
G/SPS/GEN/2110 . 
3.78.   El Paraguay  reiteró su preocupación sistémica y pidió a la Unión Europea que proporcionara: 
i) información ac tualizada sobre los actos delegados más recientes y los períodos de transición 
establecidos para la plena aplicación del artículo 118 del Reglamento (UE) Nº 2019/6; ii) información 
sobre las medidas previstas en caso de que se detecten trazas de productos médicos reservados 
para uso humano en los productos cárnicos importados; iii) información sobre la medición de la 
cantidad de productos médicos en la carne y el sistema de trazabilidad empleado; y iv) información 
sobre la metodología considerada y la frecu encia prevista de las posibles actualizaciones de la lista 
de productos médicos.  
3.79.   El Japón  lamentó que la Unión Europea no hubiese facilitado información, en particular el 
calendario para la aplicación del artículo 118 del Reglamento (UE) Nº 2019/6. El Japó n pidió a 
la Unión Europea que hiciera lo necesario para incluirlo en la lista de terceros países autorizados, 
que proporcionara un período de transición de al menos tres años antes de aplicar el acto delegado 
a terceros países, que aclarara los plazos par a la aplicación para que los terceros países pudieran 
prepararse, que aportara pruebas científicas suficientes que justificasen la reglamentación, y que 
evitara la discriminación en la aplicación del acto delegado.  
3.80.   El Canadá  expresó su apoyo a los esfuerzos internacionales coordinados para hacer frente a 
la RAM, así como su agradecimiento por la sesión informativa organizada por la Unión Europea. 
El Canadá alentó a la Unión Europea a que organizara sesiones informativas adici onales antes de 
finalizar los siguientes instrumentos legislativos relativos a los certificados oficiales y la lista de los 
terceros países previamente autorizados. Esto permitiría a los terceros países pedir aclaraciones y 
disponer de tiempo suficiente pa ra determinar qué medidas y mecanismos podrían necesitar para 
cumplir los nuevos requisitos. El Canadá señaló su compromiso de formular observaciones sobre la 
legislación de aplicación tras la notificación de las consultas.  G/SPS/R/109  
- 24 - 
  3.81.   Australia  dio las gracias a la U nión Europea por la sesión informativa para terceros países en 
la que se confirmó que el ámbito de aplicación del proyecto de Reglamento no abarcaría los aditivos 
para piensos y se aclaró que el proyecto de Reglamento no impondría nuevos requisitos en lo q ue 
respecta al análisis de residuos en los productos de origen animal exportados a la Unión Europea. 
Australia reiteró sus preocupaciones relativas al período de transición de 24 meses propuesto antes 
de la adopción de los actos de ejecución, ya que dicho período no brindaría a los terceros países que 
operan en esos sectores el tiempo suficiente para aplicar las nuevas normas, en particular en lo que 
respecta a los animales (como las vacas lecheras) cuyo ciclo de producción es de más de dos años. 
Australia siguió solicitando que los requisitos de certificación propuestos no se aplicaran 
retroactivamente a los animales o los productos derivados de animales y pidió aclaraciones sobre 
las medidas adoptadas por la Unión Europea para minimizar los costos de certi ficación adicionales 
para los Miembros.  
3.82.   El Brasil  se hizo eco de las preocupaciones de otros Miembros y señaló la posible carga que 
suponía la introducción de prescripciones restrictivas del comercio. El Brasil, que expresó su apoyo 
a los esfuerzos de las organizaciones internacionales por elaborar directrices multilaterales sobre 
la RAM, instó a la Unión Europea a considerar los esfuerzos mundiales desplegados actualmente por 
la OMS, la OMSA y la FAO, así como la labor del Grupo de Acción Especial del Code x sobre la RAM. 
El Brasil reiteró la importancia de un marco para el comercio de productos animales que fuera 
seguro, armonizado y basado en principios científicos para la promoción de la inocuidad y la 
seguridad alimentarias.  
3.83.   El Uruguay  hizo referencia a sus anteriores declaraciones en el Comité e indicó que había 
tomado nota del proyecto de Reglamento Delegado ( G/SPS/N/EU/605 ) relativo a los requisitos que 
deben cumplir los animales y los productos de origen animal destinados al consumo humano. 
El Uruguay estaba interesado en obt ener información detallada sobre los actos de ejecución a los 
que se hacía referencia en el proyecto de Reglamento e instó a la Unión Europea a que evitara las 
prescripciones demasiado complejas o costosas que pudieran restringir el comercio más de lo 
necesario. El Uruguay pidió aclaraciones sobre la prórroga de los marcos temporales mencionados 
en el proyecto de Reglamento y solicitó que los proyectos de Reglamentos se presentaran con la 
suficiente antelación para tener tiempo de analizarlos y formular obs ervaciones y que dichas 
observaciones fueran debidamente examinadas.  
3.84.   La Unión Europea  explicó que el Reglamento sobre Medicamentos Veterinarios (Reglamento 
(UE) Nº 2019/6) había entrado en vigor en enero de 2019 y se había empezado a aplicar en enero 
de 20 22. En dicho Reglamento se establecía una amplia gama de medidas concretas para luchar 
contra la RAM y promover el uso responsable de antimicrobianos, de conformidad con el enfoque 
del Plan de Acción de la UE "Una sola salud" contra la RAM. La Unión Europe a subrayó que sus 
Reglamentos imponían normas mucho más estrictas a los operadores nacionales y que no debían 
considerarse obstáculos al comercio. La Unión Europea indicó que se había puesto a disposición de 
las partes interesadas una página web específica  en la que figuraba el estado de cada acto delegado 
o de ejecución, y proporcionó una explicación detallada relativa a la elaboración de los proyectos de 
instrumentos jurídicos.  
3.85.   La Unión Europea  explicó que el Reglamento de Ejecución (UE) Nº 2022/1255, que  designaba 
una lista de antimicrobianos o grupos de antimicrobianos reservados para el tratamiento de 
determinadas infecciones en las personas, entró en vigor en febrero de 2023 y se revisaría 
permanentemente. Las futuras actualizaciones se notificarían al  Comité MSF. La Unión Europea 
también señaló a la atención de los Miembros un proyecto de acto delegado en virtud del artículo  118 
(normas relativas a las importaciones procedentes de terceros países), que se había notificado y 
cuya fecha límite para la pr esentación de observaciones era febrero de 2023. Varios Miembros habían 
formulado observaciones, a las que se había respondido, y posteriormente se había celebrado una 
sesión informativa. El proyecto de Reglamento se había adoptado y estaba previsto que se  publicara 
en el Diario Oficial antes del verano. La Unión Europea garantizó a los Miembros que se organizarían 
reuniones con terceros países y que estaba decidida a trabajar en un marco que permitiera alcanzar 
el objetivo de abordar la RAM minimizando al mismo tiempo las repercusiones en el comercio.  G/SPS/R/109  
- 25 - 
  3.2.8   Proyecto de Reglamento de la India por el que se modifica el Reglamento de 
Normas  y de Inocuidad de los Alimentos (Importaciones) ( ID 553) - Preocupaciones de 
la Unión Europea  
3.86.   La Unión Europea  hizo referencia a sus declaraciones anteriores relativas a las prescripciones 
de la India en materia de importación con respecto al registro de las instalaciones extranjeras de 
fabricación de alimentos, y dio las gracias a la India por aclarar sus preguntas sobre la Orden  de la 
Autoridad de Inocuidad de los Alimentos y Normas Alimentarias de la India (FSSAI), de octubre 
de 2022, y por aplazar la entrada en vigor de las nuevas prescripciones hasta febrero de 2023. 
No obstante, la Unión Europea indicó que varias instalacione s extranjeras de fabricación de 
alimentos no habían sido registradas en el sistema en línea, y que la India no había respondido por 
escrito a las consultas. La Unión Europea expresó su preocupación por la inclusión o exclusión de la 
lista de las instalacio nes y las diferentes autoridades encargadas de la regulación de las 
importaciones de los mismos productos. Entre otras cosas, la Unión Europea pidió a la India que 
aclarara las modalidades relativas a las auditorías y las inspecciones de las instalaciones,  los 
controles en frontera y los certificados sanitarios, que proporcionara orientaciones actualizadas y 
por escrito a las empresas y los países exportadores con respecto a cómo debían registrar las 
instalaciones, y que evitara la duplicación de los certif icados para un mismo producto. 
La Unión  Europea también reiteró su solicitud de que esta medida se notificara tanto al Comité MSF 
como al Comité OTC.  
3.87.   El Japón  indicó que la fecha límite para presentar observaciones con respecto a la 
notificación  OTC de la India se había fijado para mediados de enero de 2023, y que la fecha de 
adopción y de entrada en vigor de dicha notificación era el 1 de febrero de 2023. Esto no habría 
proporcionado el tiempo suficiente para examinar las observaciones presentadas antes de  la 
aplicación. El Japón presentó una lista de instalaciones de fabricación de alimentos pero la India 
todavía no había registrado algunas de las instalaciones de dicha lista. El Japón pidió a la India que 
suspendiera la aplicación de la Orden para proporc ionar un período de adaptación y permitir la 
importación de los productos alimenticios designados sin que tuvieran que registrarse las 
instalaciones, que especificara los códigos del SA correspondientes a las categorías de alimentos 
designados abarcados po r la Orden, que explicara detalladamente cómo solicitar el registro de una 
instalación extranjera de fabricación de alimentos, y que contestara en un plazo razonable a las 
preguntas del Japón que seguían sin respuesta.  
3.88.   El Canadá , que había planteado la pre ocupación en el Comité OTC, puso de relieve que la 
medida de la India también contenía elementos relacionados con las MSF y que podía crear 
obstáculos innecesarios al comercio. Los criterios utilizados para determinar el nivel de riesgo de los 
productos al imenticios importados y las circunstancias que darían lugar a una auditoría seguían sin 
estar claros. El Canadá instó a la India a que respondiera a la solicitud de información que había 
presentado al servicio de información y a que notificara la medida al  Comité MSF. Si bien seguía 
esperando la respuesta de la India a las preguntas y observaciones que había presentado por escrito, 
el Canadá dio las gracias a la India por haber registrado rápidamente las instalaciones canadienses 
de fabricación de alimentos  y por haber publicado la lista de los establecimientos. El Canadá seguía 
albergando preocupaciones con respecto a la medida en cuanto a los criterios para determinar el 
riesgo, los protocolos de auditoría, los productos abarcados, los países proveedores, el plan de 
aplicación, los derechos de auditoría, las medidas de cumplimiento y las apelaciones.  
3.89.   La India explicó que la FSSAI era el organismo oficial encargado de regular todos los aspectos 
de la industria alimentaria. El Reglamento de 2021 por el que se  modifica el Reglamento de Normas 
y de Inocuidad de los Alimentos (Importaciones) establecía el marco jurídico para el registro y la 
inspección de las instalaciones extranjeras de fabricación de alimentos. La FSSAI había respondido 
a las observaciones noti ficando la necesidad de que las autoridades competentes de los países 
exportadores facilitaran información para registrar las instalaciones de fabricación de alimentos 
pertenecientes a determinadas categorías, así como información sobre los fabricantes que  desearan 
exportar tales productos a la India. La India hizo hincapié en que la práctica de inscripción y registro 
de los establecimientos extranjeros, que también era habitual en otros países Miembros, reducía los 
plazos de inspección y despacho y garanti zaba la calidad y la inocuidad de los productos alimenticios. 
La India indicó asimismo que las medidas de seguridad adoptadas para garantizar la inocuidad 
alimentaria de los productos incluidos en la lista ya se habían notificado al Comité MSF y al 
Comité  OTC y, dado que el certificado en cuestión no añadía nuevas medidas de seguridad relativas 
a los productos, no se había notificado en la plataforma MSF de la OMC.  G/SPS/R/109  
- 26 - 
  3.2.9   Medidas adoptadas por China en relación con la COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos agropecuarios (Nº 487) - Preocupaciones de Australia, el Japón 
y la Unión Europea  
3.90.   Australia  indicó que agradecía el asesoramiento que le había proporcionado en febrero 
de 2023 la Administración General de Aduanas de China (GACC), que había reco nocido la necesidad 
de reforzar la comunicación y la cooperación en torno a la inocuidad de los alimentos y confirmado 
que las medidas relacionadas con la COVID -19 aplicadas por China se habían eliminado. Australia 
agradeció que China hubiera eliminado los  requisitos para analizar los productos y envases 
importados en busca de material genético de la COVID -19 y pidió aclaraciones con respecto a cuándo 
eliminaría China las suspensiones relacionadas con la COVID -19 que seguían en vigor. Si bien 
Australia agra decía el hecho de que China hubiera eliminado la suspensión impuesta a un 
establecimiento australiano de productos lácteos, tres establecimientos australianos productores de 
carne seguían siendo objeto de suspensión. Australia solicitó que se levantaran di chas suspensiones.  
3.91.   El Japón  acogió con satisfacción el hecho de que esas medidas se hubieran levantado en 
enero, pero expresó su preocupación por las suspensiones que seguían en vigor. El Japón indicó 
que, en 2020, se habían suspendido las importaciones de  dos instalaciones debido a auditorías en 
línea no relacionadas con la detección de la COVID -19 en los cargamentos de exportación. Ambas 
instalaciones adoptaron inmediatamente medidas correctivas, pero las suspensiones a la 
importación se habían mantenido durante dos años sin justificación científica ni basada en el riesgo. 
Dado que se habían levantado esas medidas, el Japón instó a China a rehabilitar dichas instalaciones 
y pidió aclaraciones sobre las preocupaciones en materia de inocuidad de los alimento s que 
justificaban el mantenimiento de las suspensiones a la importación.  
3.92.   La Unión Europea  acogió con satisfacción el anuncio hecho en diciembre de 2022 que había 
dado lugar al levantamiento de las medidas relacionadas con la COVID -19 aplicadas por China a  las 
importaciones de alimentos a partir de febrero de 2023, pero observó que todavía había 
establecimientos de exportación que no podían exportar a China debido a suspensiones relacionadas 
con la COVID -19 que seguían en vigor. La Unión Europea instó a Chi na a levantar inmediatamente 
todas las suspensiones y a aclarar si las futuras auditorías a los establecimientos de exportación de 
la UE contendrían requisitos relacionados con la COVID -19. 
3.93.   China  indicó que el Anuncio Nº 103 de 2020 de la GACC había sido d erogado en julio de 2022 
y que no se habían adoptado nuevas medidas preventivas de urgencia para suspender la importación 
de mercancías con resultados positivos en las pruebas de ácido nucleico del virus de la COVID -19 
durante 1 a 4 semanas. Desde enero de  2023, la GACC había cancelado las medidas preventivas 
relacionadas con la COVID -19 aplicadas a los productos alimenticios de la cadena de frío y a los 
productos agropecuarios en el puerto, y China había reanudado las importaciones procedentes de 
más de 10 0 empresas de la India, el Reino Unido y otros Miembros. En 2022, China había importado 
productos agropecuarios por un valor de 1,57 billones de yuan, lo que representaba un aumento 
interanual del 10,8%. El valor de los alimentos importados alcanzó 1,39 bi llones de yuan, lo que 
suponía un aumento interanual del 10,4%, manteniendo efectivamente la estabilidad global del 
comercio.  
3.2.10   Medidas administrativas de China para el registro de los fabricantes extranjeros 
de alimentos importados (26 de noviembre de 2019)  (ID 485) - Preocupaciones de 
Australia, la Unión Europea, los Estados Unidos y el Japón  
3.94.   Australia  reconoció las dificultades con que tropezaba China para aplicar su sistema CIFER en 
el contexto de la aplicación del Decreto 248 de China y agradeció la cooperación con la 
Administración General de Aduanas (GACC) para mitigar el riesgo de perturbación del  comercio 
durante todo el proceso de prórroga del registro de establecimientos. Sin embargo, a Australia le 
seguían preocupando los plazos, la falta de asesoramiento claro y oportuno por parte de la GACC y 
las demoras en el registro de las empresas aliment arias nuevas y existentes del país. Alentó a China 
a prever plazos razonables para la presentación de solicitudes y la introducción de ajustes en el 
sistema CIFER, notificar las actualizaciones del sistema a las autoridades competentes, prestar 
asesoramien to claro y oportuno sobre las modificaciones de los códigos del SA, proporcionar una 
orientación apropiada sobre el cumplimiento de las prescripciones a todas las entidades afectadas, 
asegurar la continuidad del comercio hasta resolver los problemas relaci onados con el sistema de 
tecnología de la información del CIFER y ofrecer igualdad de oportunidades a todas las empresas G/SPS/R/109  
- 27 - 
  alimentarias registradas en el CIFER para acceder a sus cuentas del sistema y solicitar modificaciones 
y prórrogas del registro.  
3.95.   La Unión Europea  dijo que le seguía preocupando el proceso de aplicación del Decreto 248 de 
China, que consideraba gravoso y no transparente. Señaló que los solicitantes afrontaban muchos 
problemas durante el proceso de registro y le preocupaba el próximo plazo de junio de 2023 para 
los registros existentes. Indicó que era poco probable que se completaran los registros de todos los 
establecimientos, habida cuenta de los problemas técnicos y de las recientes dificultades 
relacionadas con los procedimientos de reno vación, modificación y prórroga. La Unión Europea pidió 
a China que resolviera estos problemas técnicos, facilitara la modificación/corrección de los registros 
existentes, ampliara el plazo de junio de 2023 para los registros existentes y simplificara el p roceso 
de renovación.  
3.96.   Los Estados Unidos  reiteraron su preocupación por la falta de respuesta de China a sus 
solicitudes de que aportara una justificación científica y pidieron que se aclarara de qué modo las 
medidas establecidas en los Decretos 248 y 249 disiparían las preocupaciones en materia de 
inocuidad de los alimentos y de salud pública. Instaron a China a facilitar las evaluaciones del riesgo 
en las que se fundamentó la elaboración de esos Decretos. Hicieron hincapié en la confusión y la 
perturbació n del comercio causadas por la falta de orientaciones y la aplicación incompatible de las 
medidas e indicaron que todas las instalaciones deberían poder registrarse por cuenta propia. 
Consideraban que la fecha límite de junio de 2023 establecida por la GAC C para el registro de todas 
las empresas era poco realista y solicitaron la suspensión de ese plazo hasta que se atendieran las 
preocupaciones. Los Estados Unidos presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/2113 . 
3.97.    El Japón  se hizo eco de las preocupaciones expresadas por otr os Miembros sobre la aplicación 
por China del Decreto 248 y sus obligaciones en el marco del Acuerdo MSF. Le seguían preocupando 
los problemas relacionados con el sistema CIFER, por ejemplo la falta de transparencia, las 
prescripciones gravosas, los proced imientos inciertos y la falta de previsibilidad. Pidió a China que 
proporcionara una justificación científica de sus nuevas medidas, incluidos los resultados de las 
evaluaciones del riesgo, notificara cualquier cambio en el funcionamiento del sistema CIFER  con un 
período de transición razonable, autorizara a las instalaciones previamente registradas a exportar 
cualquier tipo de producto, con independencia de su código, hasta el 30 de junio de 2023, añadiera 
todos los códigos de producto que faltaban al sist ema, explicara claramente cuándo se rechazaría 
una solicitud, estableciera un servicio de información para las partes interesadas, celebrara una 
sesión de información en Ginebra y contestara en un plazo razonable a las preguntas que seguían 
sin respuesta.  
3.98.   Noruega  compartía las preocupaciones expresadas por otros Miembros y consideraba que los 
Decretos 248 y 249 de China eran más restrictivos del comercio de lo necesario para garantizar la 
inocuidad de los productos alimenticios importados. Subrayó la import ante carga que soportaban su 
rama de producción nacional de productos del mar y la Autoridad de Inocuidad de los Alimentos de 
Noruega como consecuencia de la cantidad de información y documentación necesarias para 
registrar los establecimientos en el siste ma CIFER, los cambios introducidos en el sistema después 
de la aplicación, la falta de orientación y los errores técnicos que causaban demoras en el registro. 
A fin de facilitar el comercio y reducir las perturbaciones, Noruega pidió a China que examinara sus 
medidas y las aplicara de manera que no restringiera el comercio más de lo necesario para lograr 
su NADP.  
3.99.   Uganda  expresó su preocupación por el proceso de presentación, la demora en los 
procedimientos de aprobación y la falta de comunicación de la GACC . Indicó que la falta de apoyo 
para registrar a los operadores y las empresas del sector alimentario era gravosa y no transparente, 
y los procedimientos de aprobación eran inciertos. Uganda solicitó un canal específico para que las 
autoridades competentes atendieran sus preocupaciones y prestaran asistencia técnica para afrontar 
los problemas relacionados con el sistema.  
3.100.   Refiriéndose a sus intervenciones en reuniones anteriores del Comité, el Taipei Chino  destacó 
que la falta de información sobre las prescr ipciones y orientaciones operativas para el registro y de 
información actualizada sobre las fases de los procedimientos complicaban la aplicación de las 
medidas. Cuestionó la armonización de las medidas con el Acuerdo MSF y señaló las importantes 
cargas im puestas a las instalaciones y a las autoridades competentes. También tomó nota de la falta 
de respuestas a la solicitud de justificación científica de las medidas y de la carga adicional impuesta 
a las instalaciones a causa de la ambigüedad de los códigos del SA y las suspensiones del despacho G/SPS/R/109  
- 28 - 
  de aduana. El Taipei Chino instó a China a que designara un servicio de información que abordara 
las preocupaciones relacionadas con las medidas, concediera un período de gracia para su aplicación, 
permitiera temporal mente la entrada de todos los productos procedentes de instalaciones 
registradas y celebrara una reunión informativa sobre la aplicación de las medidas.  
3.101.   Reconociendo los debates mantenidos recientemente y las intervenciones anteriores, 
el Reino Unido  reiteró que los requisitos impuestos por la GACC según los cuales todos los 
establecimientos extranjeros que producían productos de riesgo medio y de bajo riesgo debían 
registrarse en el sistema CIFER eran excesivamente gravosos y no parecían estar respaldados por 
una justificación científica adecuada. Si bien acogió con satisfacción la decisión de China de suprimir 
la obligación de presentar una lista recapitulativa para las solicitudes de modificación y prórroga de 
los establecimientos cárnicos, pesqueros y lá cteos extranjeros que producían productos de alto 
riesgo, el Reino Unido pidió a China que aplicara sus medidas de una manera proporcionada con el 
riesgo, habida cuenta de que los procesos y controles de inocuidad de los alimentos del Reino Unido 
eran rigu rosos.  
3.102.   Reiterando sus preocupaciones, Corea  señaló que determinados aspectos del Reglamento de 
China, como los relativos a los productos de bajo riesgo, los procedimientos de registro prolongados 
y la falta de explicaciones de los rechazos, eran innecesari amente gravosos. Pidió a China que 
modificara los requisitos de registro para las instalaciones, no las categorías de productos, y 
aprobara la exportación de todos los productos para las instalaciones ya registradas sobre la base 
de datos examinados con an terioridad. Corea recordó a China la obligación de adoptar MSF 
basándose en principios científicos y de manera transparente y la invitó a responder a su solicitud y 
sus sugerencias.  
3.103.   El Perú manifestó su preocupación por el Decreto 248 de China, debido a la  complejidad del 
proceso de registro en el sistema CIFER. El Perú tenía solicitudes del año anterior que no habían 
sido abordadas por las autoridades sanitarias de China. El Perú señaló que se producían retrasos en 
el procedimiento y que no se facilitaba i nformación suficiente cuando se rechazaba una solicitud. 
Solicitó transparencia en los intercambios e información clara por parte de las autoridades chinas.  
3.104.   China  indicó que la revisión del proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de 
Fabricantes Extranjeros de Alimentos Importados se basaba en su legislación nacional y se ajustaba 
a las normas internacionales y a las prácticas comunes. Explicó que las m edidas reforzaban la 
supervisión de la inocuidad de los alimentos y, al mismo tiempo, tenían en cuenta los principios de 
facilitación del comercio. Antes de la aplicación del Reglamento, la GACC había emitido su 
interpretación y las orientaciones y los doc umentos justificantes para las solicitudes de registro, 
había puesto en marcha el sistema de registro en línea para las empresas extranjeras y había 
notificado formalmente su existencia a los Miembros exportadores por diversos canales. Hasta 
el 17 de febre ro de 2023, más de 100 Miembros habían facilitado la lista de empresas cuya 
inscripción se había recomendado, y se habían registrado un total de 82.000 fabricantes extranjeros. 
China subrayó la eficacia de la aplicación de su medida e invitó a los Miembros  a ponerse en contacto 
con la GACC para formular sus preguntas acerca del proceso de registro y obtener apoyo técnico.  
3.2.11   Retraso de China en la aprobación de las solicitudes de nueva inscripción y 
restablecimiento de establecimientos de exportación ( ID 516) - Preocupaciones de 
Australia y el Canadá  
3.105.   Recordando que las actividades de control, inspección y aprobación en el ámbito sanitario y 
fitosanitario debían ser oportunas y no menos favorables que las llevadas a cabo en circunstancias 
nacionales, Australia  pidió a China que proporcionara plazos y vías para la evaluación y aprobación 
de los registros de establecimientos y sus productos, la puesta al día de las listas administrativas y 
la eliminación de las restricciones y suspensiones aplicadas a los estableci mientos y productos. 
Australia indicó que China no había justificado la no actualización de esas listas, en particular con 
respecto a varios exportadores de productos del mar y establecimientos productores de carne 
australianos. Asimismo, señaló el incumpl imiento por China del Acuerdo MSF, haciendo referencia a 
la demora en la actualización de la listas administrativas y la finalización del proceso de aprobación 
de establecimientos. Australia dijo que acogería con satisfacción la colaboración con China para  
asegurarse de que las prescripciones en materia de registro no perturbaran innecesariamente el 
comercio y de que el registro de empresas y productos no se retrasara.  G/SPS/R/109  
- 29 - 
  3.106.   Refiriéndose a sus declaraciones en reuniones anteriores del Comité, el Canadá  explicó qu e 
seguía padeciendo demoras indebidas en los procedimientos de aprobación de China para las 
importaciones de productos alimenticios y los establecimientos extranjeros. El Canadá estaba a la 
espera de recibir información actualizada sobre las listas de prod uctos aprobados e instalaciones 
habilitadas para la exportación canadienses. Se congratulaba de que en el marco del sistema de 
Registro de Empresas de Importación de Alimentos de China (CIFER) se hubieran aprobado 
recientemente varios establecimientos prod uctores de lácteos, pescado, productos del mar y otros 
productos de riesgo medio, pero señaló que no era el caso de algunas otras solicitudes de acceso a 
los mercados. El Canadá lamentaba que las demoras indebidas y la falta de transparencia y de 
justifica ción en los procedimientos dieran lugar a obstáculos injustificados al comercio y cargas 
administrativas. El Canadá instó a China a actualizar y publicar las listas de productos y 
establecimientos canadienses a la espera de registro o aprobación, establece r plazos para la 
aprobación, compartir los resultados de los procedimientos de aprobación y respetar las obligaciones 
que le correspondían en virtud del Acuerdo MSF.  
3.107.   El Reino Unido  acogió con satisfacción la reciente decisión de China de levantar su 
suspen sión contra un establecimiento de productos lácteos y cuatro exportadores de pescado 
del Reino Unido, pero reiteró su petición de que China diera prioridad al examen de la suspensión 
de 3 establecimientos de carne de porcino del Reino Unido y confirmara lo s requisitos adicionales 
para su restablecimiento. El Reino Unido seguía sin tener claro los criterios y los plazos para facilitar 
una solución. Tomando nota de las cuestiones a las que se enfrentaban 20 establecimientos de carne 
de porcino, 47 pesquerías y 94 establecimientos de productos lácteos en relación con las solicitudes 
de modificación y prórroga (cuyos plazos de vencimiento estaban próximos), el Reino Unido instó a 
China a que aplicara sus procedimientos de aprobación de manera oportuna, previsibl e y 
transparente y limitara las solicitudes a lo que fuera razonable y necesario, de conformidad con 
el Acuerdo MSF.  
3.108.   China  aclaró que se ocupaba del acceso a los mercados para los productos cárnicos y 
acuáticos y el registro de empresas de conformidad con sus leyes y reglamentos nacionales, y que 
solo se podían exportar a China los productos que cumplieran los requisitos en el momento de la 
evaluación. Las medidas de China eran conformes con los acuerdos bilaterales y el Acuerdo MSF y 
China había informado a las autoridades competentes de los Miembros exportadores de los 
problemas de incumplimiento con que había tropezado en sus empresas de exportación. China indicó 
que, cuando se corrigieran y notificaran esas dificultades, expertos chinos llevarían a cabo la 
evaluación, sobre cuya base China decidiría si ajustar o no las medidas conexas.  
3.2.12   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral ( ID 486) - 
Preocupaciones d el Brasil  
3.109.   El Brasil  lamentó que la Arabia Saudita no hubiera proporcionado documentación justificativa 
sobre la suspensión en curso de las exportaciones brasileñas. A juicio del Brasil, la Arabia Saudita 
no estaba cumpliendo los artículos 2 y 5 del Acuerdo  MSF. En 2022, la Arabia Saudita había 
autorizado la reanudación de las importaciones procedentes de 6 de los 13 establecimientos 
suspendidos, pero las suspensiones no habían sido retiradas formalmente. Estos establecimientos 
brasileños seguían estando "pa rcialmente suspendidos" y otros establecimientos suspendidos 
formalmente. El Brasil pidió a la Arabia Saudita que aclarara qué tipo de cuestiones sanitarias podían 
motivar la suspensión de los establecimientos, al tiempo que se permitía la importación y el  consumo 
de aves de corral del Brasil en la Arabia Saudita. Asimismo, el Brasil preguntó cuál era el fundamento 
jurídico y el significado de las suspensiones parciales.  
3.110.   Tras asegurar que no había escatimado esfuerzos para eliminar los obstáculos al comerci o, 
la Arabia Saudita  indicó que las medidas temporales en cuestión se habían adoptado de conformidad 
con las disposiciones del Acuerdo MSF para garantizar la inocuidad de los alimentos y la protección 
de la salud de las personas. Tras mantener contactos bi laterales, el Organismo de Productos 
Alimenticios y Farmacéuticos de la Arabia Saudita (SFDA) había levantado la suspensión de varios 
establecimientos de aves de corral brasileños que habían adoptado algunas medidas para garantizar 
la inocuidad de los alim entos. El SFDA estaba examinando las medidas correctivas adoptadas por 
otros establecimientos brasileños y esperaba con interés recibir información sobre otras medidas 
correctivas. La Arabia Saudita reafirmó su compromiso de transparencia con los Miembros de 
la OMC.  G/SPS/R/109  
- 30 - 
  3.2.13   Demoras indebidas de Panamá en la renovación de las autorizaciones para las 
plantas de las empresas pesqueras y ganaderas peruanas ( ID 509) - Preocupaciones 
del Perú  
3.111.   Dejando de lado temporalmente las explotaciones avícolas, el Perú reiteró su pr eocupación 
por el hecho de que las solicitudes de información adicional y las demoras indebidas de Panamá 
infringían el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF, y lamentó la falta de información sobre el 
período de tramitación previsto y el calendario de r enovación de las autorizaciones de las empresas 
peruanas. El Perú también se quejó de la falta de respuestas a las comunicaciones presentadas, 
incluida una solicitud de realización de una reunión de la Comisión Administradora del Acuerdo de 
Libre Comercio entre el Perú y Panamá. El Perú señaló que Panamá no había indicado las razones 
sanitarias que justificaban la no renovación de las autorizaciones o la no concesión de nuevas 
autorizaciones a las empresas peruanas, en infracción de los artículos 2.2 y 5.1 del Acuerdo MSF. 
Pidió a Panamá que renovara las autorizaciones de las plantas de las empresas de exportación 
peruanas y evitara nuevas demoras. El Perú presentó su declaración en el documento 
G/SPS/GEN/2118 . 
3.112.   Costa Rica  consideraba que las prácticas de Panamá en materia de reglamenta ción 
restringían totalmente el acceso de los productos agropecuarios al mercado panameño, y lamentaba 
la falta de información y que no se modificaran las medidas. Costa Rica pidió a Panamá que tuviera 
en cuenta las preocupaciones de los Miembros relativas a la aplicación inadecuada de las MSF y el 
incumplimiento del Acuerdo MSF.  
3.113.   La Unión Europea  informó de que los intercambios con Panamá habían dado lugar a la 
aprobación de algunos establecimientos y de que se habían proporcionado aclaraciones sobre los 
procedimientos que había que seguir para la aprobación de los establecimientos. La Unión Europea 
continuó examinando la cuestión con interés y esperaba proseguir las consultas bilaterales.  
3.114.   Panamá  siguió examinando los documentos facilitados por el Perú y reco rdó que la 
preocupación se estaba abordando bilateralmente a través de una comisión técnica. Panamá reiteró 
su disposición a buscar soluciones mutuamente satisfactorias.  
3.2.14   Restricciones a la importación de productos agrícolas y pesqueros aplicadas por 
Bolivi a (ID 530) - Preocupaciones del Perú  
3.115.   El Perú declaró que las medidas de Bolivia bloqueaban el acceso a los mercados para las 
exportaciones peruanas de trucha entera, sin justificación científica. Pese a la aprobación del 
certificado sanitario en 2017, Boli via no había cumplido aún con los compromisos correspondientes 
para permitir la importación en el país. En enero de 2022, Bolivia indicó que su reglamento vigente 
permitía la comercialización únicamente de animales eviscerados. El Perú seguía esperando una  
respuesta a las solicitudes de información presentadas, así como una invitación oficial a una reunión 
presencial para resolver la cuestión. En opinión del Perú, las medidas de Bolivia contravenían las 
disposiciones del artículo XI del GATT de 1994, así co mo los artículos 2, 3, 5, 7 y 8 y los Anexos B 
y C del Acuerdo MSF. El Perú pidió a Bolivia que suprimiera sus restricciones. El Perú presentó su 
declaración en el documento G/SPS/GEN/2119 . 
3.116.   Bolivia  declaró que sus prescripciones sanitarias para la importación de truchas estaban en 
consonancia con las directrices establecidas por el Codex y la FAO para garantizar la inocuidad. 
Bolivia afirmó que sus medidas no establecían discriminaciones arbitrarias e indicó que los problemas 
técnicos a los que se enfrentaba se habían tratado en reuni ones bilaterales y que, de ser necesario, 
las autoridades sanitarias seguirían abordándolas. Bolivia reiteró su voluntad de mantener un diálogo 
abierto y transparente con el Perú.  
3.2.15   Orden de la India relativa al requisito de acompañar de un certificado sanit ario los 
envíos alimentarios de leche y productos lácteos, carne de porcino y sus productos y 
pescado y productos de la pesca importados ( ID 554) - Preocupaciones de la Unión 
Europea  
3.117.   La Unión Europea  expresó su preocupación por una orden dictada por la Aut oridad de 
Inocuidad de los Alimentos y Normas Alimentarias de la India (FSSAI), que abarcaba los certificados 
sanitarios para la leche y los productos lácteos, la carne de porcino y sus productos, y el pescado y G/SPS/R/109  
- 31 - 
  productos de la pesca, notificada al Comité OTC. La Unión Europea dio las gracias a la India por una 
sesión de información que había celebrado recientemente y por haber facilitado la lista de los códigos 
del SA relacionados con los productos abarcados por los certificados sanitarios. La Unión Europe a 
también acogió con satisfacción el aplazamiento anunciado recientemente de la entrada en vigor de 
los certificados sanitarios hasta nuevo aviso. Si bien los nuevos certificados sanitarios para la leche 
y los productos lácteos se habían fusionado en marzo  de 2023, la carne de porcino y los productos 
de la pesca seguían sujetos a dos certificados expedidos por diferentes autoridades. La Unión 
Europea pidió a la India que evitara la duplicación de las medidas sanitarias y fitosanitarias y 
notificara las moda lidades relativas a la aplicación de los certificados sanitarios a los Comités MSF 
y OTC. 
3.118.   El Japón  señaló que, de conformidad con la notificación OTC de la India, la fecha de adopción 
y entrada en vigor de la Orden de la FSSAI se había fijado inicialmente solo dos semanas después 
del plazo para la presentación de observaciones. Aunque apreciaba la decisión de la India de 
prorrogar la fecha de aplicación de la Orden, el Japón subrayó la necesidad de que la India concediera 
un período de transición adecuado p ara que los Miembros exportadores adaptaran sus sistemas a 
los nuevos certificados sanitarios. El Japón señaló además que, si uno de los objetivos de la Orden 
de la FSSAI era garantizar la inocuidad de los alimentos, la India tenía que notificar la Orden e n 
virtud del Acuerdo MSF.  
3.119.   El Canadá  acogió con satisfacción la reciente decisión de la India de retrasar la aplicación de 
las nuevas prescripciones en materia de certificación hasta nuevo aviso, pero reiteró su preocupación 
por algunas prescripciones nueva s de la FSSAI. El Canadá alentó a la India a que simplificara sus 
prescripciones en materia de certificación, contara con un único certificado integrado que incorporara 
las prescripciones y declaraciones en materia de inocuidad de los alimentos aceptadas p or la FSSAI 
y basara las prescripciones en normas internacionales. Además, el Canadá recordó que era necesario 
dar tiempo suficiente a los interlocutores comerciales para adaptarse y pidió a la India que notificara 
esas nuevas prescripciones al Comité MSF.  
3.120.   Noruega  dio las gracias a la India por aplazar la entrada en vigor de los tres certificados 
sanitarios para el pescado, la carne de porcino y los productos lácteos. Sin embargo, poco después, 
Noruega había recibido un aviso relativo a un nuevo certificado  para los productos lácteos. Noruega 
subrayó la importancia de que las autoridades competentes tuvieran tiempo suficiente para 
adaptarse a las nuevas medidas y, en ese contexto, pidió a la India que notificara los nuevos 
certificados sanitarios al Comité M SF. Asimismo, pidió a la India que evitara la duplicación de las 
medidas sanitarias y fitosanitarias. Noruega expresó su preocupación por los países importadores 
que exigían el cumplimiento de la legislación nacional, lo que requeriría una amplia comparaci ón de 
la equivalencia, la duplicación de las prescripciones, así como unos costos y una carga burocrática 
adicionales. Noruega pidió a la India que retrasara más la aplicación para que los interlocutores 
comerciales pudieran revisar los certificados existe ntes a fin de incorporar los requisitos de 
importación unificados.  
3.121.   La India señaló que el requisito de presentación del certificado de exportación para las 
categorías de productos alimenticios era obligatorio de conformidad con la reglamentación nacional. 
El requisito de certificado sanitario era un requisito previo a la importac ión en forma de garantía de 
las autoridades competentes de los países exportadores de que los productos alimenticios cumplían 
los requisitos de inocuidad. La India informó también de que, tras la notificación en el Comité OTC, 
había recibido observaciones y preocupaciones relativas al número de certificados y la prórroga para 
su aplicación. Teniendo en cuenta estas observaciones, la India había aplazado el requisito hasta 
nuevo orden.  
3.2.16   Demoras de la UE en la autorización de importaciones de samgyetang (sopa 
coreana de pollo con ginseng) ( ID 526) - Preocupaciones de Corea  
3.122.   Corea  reiteró su preocupación por las demoras de la Unión Europea en la aprobación de las 
importaciones de la sopa coreana de pollo samgyetang. Corea indicó que, desde 1996, había 
coordinado las inspecciones in situ  para la aprobación de su Programa Nacional de Residuos y había 
presentado los documentos justificantes solicitados. A pesar de la falta de progresos notables en el 
procedimiento de autorización, Corea había seguido y seguiría prese ntando los resultados del 
Programa Nacional de Residuos. En el 11º Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias previsto en 
el Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europea y la República de Corea, de noviembre de  2022, 
la Unión Europea había explicado  que se encontraba en la etapa final del examen, y Corea había G/SPS/R/109  
- 32 - 
  pedido a la Unión Europea que iniciara prontamente los restantes procedimientos de aprobación de 
las importaciones.  
3.123.   La Unión Europea  explicó que seguía las etapas habituales de los procedimient os de 
aprobación. Informaría a Corea tan pronto como finalizara el procedimiento de concesión de acceso 
a los mercados para la sopa samgyetang, incluidos los últimos trámites administrativos.  
3.2.17   Reglamentos Nº 2021/405 y Nº 2017/185 de la UE relativos a la vi tamina D3 
(ID 551) - Preocupaciones de la India  
3.124.   China  informó de que, desde 2002, los envíos de vitamina D3 derivada de la lanolina para 
su uso como aditivo para piensos exportados a la Unión Europea se habían bloqueado en la frontera 
de Bélgica y Alemania  aduciendo que ese producto se consideraba de origen animal, no conforme 
con la Decisión 2002/994/CE de la Comisión. Sin embargo, en los últimos 20 años desde la 
promulgación de esa Decisión de la Comisión, la Unión Europea había importado vitamina D3 
originaria de China derivada de la lanolina para su utilización como pienso. China hizo también 
referencia al Reglamento (UE) Nº 2022/887, que dejaba claro que no existía ningún problema de 
salud pública relacionado con la importación de este producto. China p idió a la Unión Europea que 
adoptara las medidas adecuadas para reanudar lo antes posible el comercio de vitamina D3 
con China.  
3.125.   La Unión Europea  explicó que la vitamina D se consideraba un producto de origen animal 
dado que derivaba de la lanolina de la lana de oveja y que la vitamina D3 podía exportarse como 
complemento alimenticio. Indicó que examinaría la reclamación particular planteada por Ch ina. 
3.2.18   Aumento de la frecuencia de muestreo por parte de la UE para la inspección de los 
camarones de piscifactoría y de los establecimientos pesqueros recientemente incluidos 
en la lista de los establecimientos no autorizados a exportar productos de la acui cultura 
(ID 552) - Preocupaciones de la India  
3.126.   La India reiteró su preocupación por el aumento del nivel de muestreo y de pruebas de las 
importaciones de camarones de piscifactoría, a pesar de que había reducido de forma notable el 
número de rechazos debido s a la detección de antibióticos en camarones de piscifactoría exportados 
a la Unión Europea (un rechazo en 2022 y de momento ningún rechazo en 2023). La India solicitó 
a la Unión Europea que redujera la frecuencia de muestreo y de pruebas al nivel anterio r del 10% y 
que enumerara todas las unidades retiradas de la lista y permitiera a las unidades recientemente 
incluidas en la lista exportar camarones de piscifactoría a la Unión Europea.  
3.127.   La Unión Europea  reconoció los progresos considerables que se habían producido desde la 
auditoría anterior y explicó que se seguía detectando un alto nivel de resultados no conformes en 
relación con los agentes antimicrobianos prohibidos en el programa de pruebas previas a la 
recolección iniciado por la India en los criader os y en el programa de pruebas obligatorias previas a 
la exportación (94 envíos habían sido sometidos a pruebas y declarados no conformes y destruidos 
en la India). En el marco de una auditoría también se había llegado a la conclusión de que cabían 
mejoras  en las investigaciones complementarias y medidas para disuadir el uso ilícito y de que 
seguían siendo necesarios los regímenes de pruebas vigentes en la India. La Unión Europea había 
recibido recientemente la respuesta de la India a las conclusiones de la  auditoría y estaba evaluando 
las medidas propuestas por la India para abordar las recomendaciones de la auditoría.  
3.2.19   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB ( ID 193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
3.128.   La Unión Europea  recordó las prohib iciones de importación y las demoras en los 
procedimientos de aprobación de algunos Miembros, en particular Australia, el Brasil, China, Corea 
del Sur, el Ecuador, Egipto, los Estados Unidos, Jordania, Malasia, México, el Perú, Sudáfrica y 
el Taipei Chino,  que a su juicio eran incompatibles con el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. 
La Unión Europea instó a esos Miembros a que cumplieran el Acuerdo MSF, aplicaran las normas 
internacionales, levantaran las restantes restricciones relacionadas con la EEB , colaboraran para 
ultimar la evaluación de las solicitudes pendientes de acceso a los mercados y concluyeran los 
trámites administrativos para levantar las prohibiciones.  G/SPS/R/109  
- 33 - 
  3.129.   Los Estados Unidos  consideraban que las preocupaciones actuales se referían a un pro ceso 
administrativo de equivalencia, no a la sanidad animal. Para reanudar la exportación de productos 
cárnicos de bovino para consumo humano, los Estados miembros de la UE tenían que obtener una 
determinación de equivalencia del Servicio de Bromatología ( FSIS) del Departamento de Agricultura 
de los Estados Unidos. El FSIS trabajaba en su proceso de equivalencia y seguía estando disponible 
para las colaboraciones técnicas con los Estados miembros de la UE.  
3.130.   Suiza  respaldó esa preocupación. Por ejemplo, si bi en la OMSA había reconocido que el riesgo 
de EEB era insignificante en Suiza desde hacía más de un decenio y medio, el país seguía figurando 
en la lista de animales y sus productos cuya importación está prohibida desde países en los que hay 
enfermedades an imales endémicas de China. Suiza instó a sus interlocutores comerciales a que 
levantaran las restricciones a la importación relacionadas con la EEB que aún subsistían y permitieran 
las importaciones de productos de carne de bovino procedentes de Suiza.  
3.131.   China expresó su preocupación por los brotes de EEB en los Estados miembros de la UE e 
informó de que había mantenido intercambios técnicos y había cooperado con la Unión Europea para 
resolver los problemas técnicos pertinentes. Dado que los Estados miembros de la UE presentaban 
diferentes condiciones respecto de la EEB y niveles de prevención en relación con la sanidad animal, 
China tenía que realizar evaluaciones del riesgo caso por caso sobre la base de la solicitud.  
3.2.20   Reconocimiento de México, por parte de l a UE, como país con riesgo insignificante 
de EEB según la OMSA ( ID 543) - Preocupaciones de México  
3.132.   México  lamentó que la Unión Europea no hubiera atendido su petición reiterada de ser 
reconocido como país con riesgo insignificante de EEB, como había dictam inado la OMSA en 2016. 
México señaló que otros Miembros que habían obtenido el reconocimiento de la OMSA después de 
México ya habían sido incluidos en la Decisión 2007/453/CE de la UE. México expresó su desacuerdo 
con la solicitud formulada por la Unión Eu ropea de analizar los requisitos específicos exigidos por 
México para la importación de carne de bovino con respecto a la EEB y de seguidamente celebrar 
una reunión técnica sobre la base de que los Estados miembros de la UE experimentaban dificultades 
para exportar tales mercancías a México. En opinión de México, este análisis implicaba que la Unión 
Europea no reconocía la condición sanitaria otorgada por la OMSA. México indicó que aceptaba la 
calificación sanitaria otorgada a los Estados miembros de la UE por la OMSA, pero objetó que no 
había justificación científica para el retraso de la UE, que estaba restringiendo el comercio de los 
productos de interés. México solicitó ser incluido en la Decisión 2007/453/CE de la UE y pidió una 
respuesta oficial a las comunicaciones que había enviado desde 2017.  
3.133.   La Unión Europea  informó al Comité de que había tomado nota de la situación de México y 
estaba examinando su solicitud. La Unión Europea había facilitado una respuesta a las 
comunicaciones de México, y la cuesti ón se estaba debatiendo bilateralmente en el marco del 
Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación entre la UE y México. 
La Unión Europea esperaba con interés seguir debatiendo con México.  
3.2.21   Falta de avances de Corea en las solicitud es pendientes para la autorización de 
importaciones de carne de bovino ( ID 490) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.134.   La Unión Europea  reiteró su preocupación por los retrasos injustificados en el acceso a los 
mercados para los productos de bovino. Si bien acogió positivamente la reapertura de los mercados 
de Corea a las importaciones de productos de bovino procedentes de dos Estados miembros de la  UE 
en 2019, la Unión Europea hizo hincapié en que en todos los Estados miembros de la UE prevalecían 
condicione s idénticas de control de la inocuidad de los alimentos y la sanidad animal. La Unión 
Europea instó a Corea a que cumpliera el Acuerdo MSF, en particular su artículo 3.2, recordando que 
varios Estados miembros de la UE tenían solicitudes pendientes de acce so a los mercados, algunas 
de ellas durante más de 15 años. La Unión Europea consideraba que el procedimiento de evaluación 
de Corea era excesivamente largo y gravoso, y esperaba que Corea resolviera esta cuestión.  
3.135.   La Federación de Rusia  lamentó que Corea no hubiera autorizado las importaciones de carne 
de bovino procedentes de ninguna región rusa, a pesar de que en 2019 la Federación de Rusia 
había  facilitado la información necesaria sobre las regiones y zonas reconocidas por la OMSA como 
libres de fiebre aftosa sin vacunación. Además, en mayo de 2022 se había informado a Corea de 
que la  OMSA había otorgado a la Federación de Rusia la condición de país con riesgo controlado G/SPS/R/109  
- 34 - 
  de EEB. En octubre de 2019 se había anunciado el inicio del proceso de evaluación de l riesgo para 
las importaciones de carne de bovino procedentes de la Federación de Rusia y, en marzo de 2022, 
se había facilitado a Corea información adicional sobre tres regiones rusas. Sin embargo, de 
momento no se había recibido ninguna respuesta y Core a no había autorizado las importaciones de 
carne de bovino procedentes de ninguna región rusa. Expresando su disposición a colaborar de 
manera bilateral, Rusia instó a Corea a cumplir sus obligaciones dimanantes de los artículos 6 y 8 
del Acuerdo  MSF y a u ltimar los procedimientos de acceso a los mercados sin demoras indebidas.  
3.136.   Corea  dijo que aprobaba las importaciones sin discriminación sobre la base de las 
evaluaciones sanitarias y del riesgo llevadas a cabo de conformidad con el Acuerdo MSF y las normas 
de la OMSA y el Codex. Recordó que las importaciones de carne de bovino procedentes de 
los Países  Bajos y Dinamarca habían sido aprobadas y el procedimiento para el reconocimiento de 
la regionalización con respecto a la peste porcina africana y la influenz a aviar en la Unión Europea 
había concluido en septiembre de 2022. Corea estaba dispuesta a intensificar la cooperación con 
la Unión Europea para lograr avances en el proceso de aprobación de las importaciones de carne de 
bovino de la UE. Corea informó ade más de que estaba realizando una evaluación del riesgo para los 
productos de carne de bovino procedentes de las tres regiones rusas declaradas libres de fiebre 
aftosa sin vacunación. La autoridad de cuarentena de Corea estaba examinando las respuestas 
presentadas por la Federación de Rusia y respondería lo antes posible.  
3.2.22   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar de alta patogenicidad ( ID 431) - Preocupaciones de 
la Unión  Europea  
3.137.   La Unión Eu ropea  lamentó que Sudáfrica siguiera prohibiendo a nivel de todo el país la 
importación de productos de aves de corral procedentes de 17 de sus Estados miembros a raíz de 
la aparición de brotes históricos de gripe aviar altamente patógena. Esas medidas seg uían en vigor 
a pesar de que las prescripciones de sacrificio sanitario de la OMSA se aplicaban estrictamente, 
varios Estados miembros de la UE habían estado libres de gripe aviar altamente patógena durante 
muchos meses, y muchas toneladas de carne y subpr oductos de aves de corral cruzaban las 
fronteras de la UE cada día sin que se registraran brotes de gripe aviar altamente patógena. 
La Unión  Europea consideraba que las medidas no eran conformes con el artículo 6 del Acuerdo MSF 
e instó a Sudáfrica a aplic ar el principio de regionalización y permitir el comercio de productos 
procedentes de zonas libres de enfermedades.  
3.138.   Sudáfrica  respondió que mantenía prohibiciones a raíz de varios brotes de gripe aviar 
altamente patógena en la Unión Europea. Siguió colabor ando con la Unión Europea e hizo referencia 
a una reunión celebrada en noviembre de 2022, en la que habían acordado facilitar un debate sobre 
la regionalización. Sudáfrica estaba a la espera de una propuesta de la UE para continuar estos 
debates.  
3.2.23   Medidas a doptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena ( ID 406) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.139.   La Unión Europea  informó al Comité de que China seguía manteniendo prohibiciones en todo 
el país que afectaba n a varios Estados miembros de la UE, a causa de la gripe aviar altamente 
patógena. La Unión Europea había pedido repetidamente a China que levantara esas restricciones a 
la importación. Pidió a China que aplicara el Acuerdo MSF y las normas pertinentes de  la OMSA para 
permitir el comercio con zonas libres de enfermedades. La Unión Europea señaló además que 
recientemente se habían iniciado intercambios técnicos sobre la zonificación y la gripe aviar 
altamente patógena e instó a China a seguir colaborando co n la Unión Europea para resolver esta 
preocupación.  
3.140.   China  señaló que seguía habiendo casos de gripe aviar altamente patógena en la Unión 
Europea, con brotes que afectaban a diferentes especies en las granjas de cría de visones. China 
suspendió, de conformi dad con los reglamentos pertinentes y las normas internacionales, la 
importación de aves de corral vivas y productos conexos procedentes de Estados miembros de la UE 
donde se habían detectado brotes de gripe aviar altamente patógena. Reconociendo los resul tados 
positivos logrados por los Estados miembros de la UE en la prevención y el control, China pidió a la 
Unión Europea que la mantuviera informada de los nuevos progresos para que pudiera evaluar su 
eficacia y ajustar sus medidas.  G/SPS/R/109  
- 35 - 
  3.2.24   Restricciones de import ación de China motivadas por la peste porcina africana 
(ID 392) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.141.   La Unión Europea  expresó preocupaciones relativas a las prohibiciones de importación 
aplicadas por China a nivel nacional en relación con la peste porcina africana a productos de porcino, 
en particular procedentes de Estados miembros de la UE que habían logrado hacía tiempo erradicar 
la enfermedad en el ganado y la fauna silvestre. Desde 2015, cuando se planteó por primera vez la 
preocupación, China había am pliado las prohibiciones comerciales, a pesar de que la condición 
sanitaria era la misma. La Unión Europea instó a China a que respetase el Acuerdo MSF y las normas 
de la OMSA y que permitiese el comercio con zonas libres de enfermedades. Tomando nota de l os 
recientes intercambios técnicos sobre la zonificación, la Unión Europea esperaba una conclusión 
satisfactoria.  
3.142.   China  señaló que, a raíz de las normas de la OMSA, había habido una buena cooperación 
con los Estados miembros de la UE, como Francia y Aleman ia, sobre la regionalización de la peste 
porcina africana. China expresó su disposición a realizar intercambios y cooperar a nivel técnico con 
los Estados miembros de la UE para estudiar la forma de mejorar la gestión regional de la peste 
porcina africana.  
3.2.25   La no aplicación por el Perú del principio de regionalización para la peste porcina 
africana ( ID 544) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.143.   La Unión Europea  expresó su preocupación por las prohibiciones impuestas en todo el 
territorio del Perú a la importa ción de productos de porcino procedentes de Estados miembros de 
la UE en los que se habían notificado brotes de peste porcina africana. La Unión Europea instó al  Perú 
a que respetase sus obligaciones internacionales y autorizara el comercio con zonas libre s de 
enfermedades, y a que entablara conversaciones orientadas a la búsqueda de soluciones.  
3.144.   El Perú, tras insistir en que respetaba el principio de regionalización del Acuerdo MSF, indicó 
que había facilitado debidamente información sobre la legislación aplicable a un país que se veía o 
se había visto afectado por brotes de enfermedades no reconocidas en su territorio. El Perú reiteró 
su disposición a proseguir la labor bilateral en curso con la Unión Europea.  
3.2.26   Restricciones del Taipei Chino a la importación de aves de corral y carne de bovino 
(ID 521) - Preocupaciones del Brasil  
3.145.   El Brasil  expresó su preocupación por las restricciones a la exportación de aves de corral y 
carne de bovino, que, a juicio del Brasil, incumplían lo dispuesto en los a rtículos 5 y 8 del 
Acuerdo  MSF, así como en su Anexo C. En opinión del Brasil, esta preocupación comercial específica 
era un ejemplo de las cuestiones que fueron examinadas en el Grupo de Trabajo sobre 
Procedimientos de Aprobación, a saber, la falta de pre visibilidad con respecto a la duración de los 
procedimientos de aprobación y los beneficios de comunicar los plazos de tramitación previstos. 
El Brasil pidió aclaraciones sobre el tiempo estimado para el análisis de los últimos documentos que 
había facilit ado, las etapas de los procedimientos de aprobación pertinentes y la fecha para una 
misión de auditoría al Brasil. El Brasil presentó su declaración en el documento G/SPS/GEN/2115 . 
3.146.   El Taipei Chino  recordó al Comité que había reconocido que el Brasil estaba libre de gripe 
aviar altame nte patógena, pero no de la enfermedad de Newcastle. Si el Brasil tenía la intención de 
reanudar la solicitud de aprobación del reconocimiento de la condición de país libre de la enfermedad 
de Newcastle, el Taipei Chino pedía al Brasil que llevara a cabo u na vigilancia activa, adoptara las 
medidas pertinentes de conformidad con las directrices de la OMSA y presentara la información 
complementaria necesaria. El Taipei Chino facilitó además detalles sobre la situación de las 
solicitudes de acceso a los mercad os e informó de que se estaba examinando el último conjunto de 
documentos y se comunicarían los resultados al término de ese examen. El Taipei Chino también 
había pedido al Brasil que presentara documentos complementarios. Una vez concluido el examen, 
se establecería una auditoría in situ . Por último, el Taipei Chino reiteró que sus medidas eran 
transparentes, se basaban en principios científicos y se aplicaban sin demoras indebidas.  G/SPS/R/109  
- 36 - 
  3.2.27   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las  
importaciones de carne ( ID 466) - Preocupaciones de la Unión Europea y la Federación 
de Rusia  
3.147.   La Unión Europea  reiteró que Filipinas mantenía prohibiciones a nivel nacional, por motivos 
de peste porcina africana y gripe aviar altamente patógena, a la impo rtación de carne y productos 
cárnicos procedentes de sus Estados miembros. Indicó que varios de sus Estados miembros seguían 
siendo objeto de las prohibiciones a la importación de carne de porcino y de aves de corral de manera 
incompatible con lo dispuesto  en los artículos 2.2 y 6 del Acuerdo MSF. La Unión Europea había 
proporcionado las pruebas necesarias para demostrar la eficacia de las medidas de lucha contra 
enfermedades. La Unión Europea instó a Filipinas a respetar sus obligaciones internacionales y 
permitir el comercio de productos procedentes de zonas libres de enfermedades.  
3.148.   La Federación de Rusia  expresó su preocupación acerca de las restricciones impuestas por 
Filipinas a las importaciones de carne de bovino y porcino de Rusia. Tras señalar que la s 
exportaciones a Filipinas requerían el reconocimiento por parte de la OMSA de la condición de zona 
libre de fiebre aftosa, fiebre porcina africana y dermatosis nodular contagiosa, así como la condición 
de bajo riesgo de encefalopatía espongiforme bovina,  la Federación de Rusia comunicó que había 
presentado información sobre la situación epizoótica del país en relación con las enfermedades en 
cuestión, así como sobre las medidas pertinentes. La Federación de Rusia recordó su condición 
declarada por la OMSA  de país con zonas libres de fiebre porcina y de país libre de dermatosis 
nodular contagiosa. Tras expresar su disposición a la cooperación bilateral, la Federación de Rusia 
instó a Filipinas a que cumpliera lo dispuesto en los artículos 6 y 8 y en el Anex o C del Acuerdo MSF, 
a que reconociera el principio de regionalización y a que acelerara el proceso de acceso a los 
mercados.  
3.149.   En cuanto a la preocupación de la UE, Filipinas señaló que las medidas impuestas eran 
provisionales y cautelares, y que estaban su jetas a examen periódico sobre la base de la información 
científica que estaba disponible, de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo MSF. Filipinas estaba 
trabajando a nivel bilateral con varios Estados miembros de la UE en relación con la aplicación de l 
principio de regionalización en lo que respectaba a la gripe aviar altamente patógena. En cuanto a 
la preocupación de la Federación de Rusia, Filipinas seguía abordando a nivel bilateral la solicitud de 
acceso al mercado y estaba trabajando con la Federa ción de Rusia en relación con la aplicación del 
principio de regionalización en lo que respectaba a la gripe aviar altamente patógena.  
3.2.28   Restricciones de Nigeria a la importación de carne porcina y de otras clases, aves 
de corral, leche y productos lácteos, material genético y ganado bovino vivo ( ID 523) - 
Preocupaciones del Brasil  
3.150.   El Brasil  lamentaba la falta de respuesta de Nigeria sobre las propuestas de certificados 
sanitarios para determinados productos y la falta de información con respecto a los requis itos para 
exportar pieles de bovino secas. Tras tomar nota de la declaración de Nigeria formulada en una 
reunión anterior del Comité de que las restricciones a la importación se debían a razones económicas, 
el Brasil remarcó que su solicitud se refería a l a falta de respuestas sobre las propuestas de 
certificados sanitarios y, por consiguiente, entraba en el ámbito de competencia del Comité MSF. 
El Brasil presentó su declaración en el documento G/SPS/GEN/2116 . 
3.151.   Nigeria  reiteró que las restricciones a la importación no guardaban relació n con las MSF, sino 
que su finalidad era abordar las dificultades económicas, de balanza de pagos y de seguridad 
nacional. Por eso la cuestión se examinaba en el Comité de Agricultura y el Consejo del Comercio 
de Mercancías, que eran los foros apropiados. Nigeria pidió al Brasil que identificara la medida en 
cuestión y que explicara de qué manera la medida entraba en el ámbito de aplicación del 
Acuerdo  MSF. Además, habida cuenta de que las restricciones a la importación no se basaban en 
cuestiones relaciona das con los certificados sanitarios y fitosanitarios, Nigeria preguntó cómo podía 
haber una vulneración de los artículos 2, 5, 7 y 8 y del Anexo C del Acuerdo MSF, como había 
declarado el Brasil en la reunión anterior del Comité. Aunque sostuvo que el Acue rdo MSF no era el 
foro adecuado para esa preocupación, Nigeria indicó que sus autoridades estaban examinando la 
propuesta del Brasil de un proyecto de certificado sanitario.  
3.152.   El Brasil  tomó nota de que las autoridades nigerianas estaban analizando sus propu estas de 
certificados sanitarios, cuestión, reiteró el Brasil, comprendida en el ámbito de competencia G/SPS/R/109  
- 37 - 
  del Comité MSF. El Brasil también señaló que planteaba preocupaciones sobre la transparencia, la 
necesidad de evitar las demoras indebidas y el análisis oportuno de las propuestas, todas ellas 
relacionadas con los procedimientos de aprobación en materia sanitaria y fitosanitaria. El Brasil 
estaba dispuesto a proseguir el diálogo bilateral con Nigeria.  
3.2.29   Nuevas normas de Qatar en materia de importación de pro ductos lácteos ( ID 529) 
- Preocupaciones de la Unión Europea  
3.153.   La Unión Europea  lamentó que, pese al diálogo en curso, Qatar siguiera aplicando medidas 
sobre la importación que afectaban a varios productos lácteos exportados por la Unión Europea. Una 
de las principales preocupaciones de la UE era el escaso tiempo de conservación impuesto a varios 
productos lácteos, que, a juicio de la UE, no se basaba en principios científicos ni en normas 
internacionales. En la práctica, eso impedía a los exportadores de la UE seguir enviando algunos 
productos lácteos a Qatar y favorecía a los productores qataríes. La UE reiteró su petición a Qatar 
de que retirara sus restricciones comerciales y adoptara una solución permanente de conformidad 
con las normas de la OMC, que deb ía ser notificada al Comité en la fase de proyecto.  
3.154.   Qatar  informó al Comité sobre el diálogo en curso con la Unión Europea, refiriéndose en 
particular a un taller organizado por la UE y Qatar en febrero de 2023. Qatar subrayó que las medidas 
en cuestión no  eran discriminatorias, pues se aplicaban por igual a los productos nacionales y a los 
importados, no repercutían en el comercio más de lo necesario para contribuir al logro del objetivo 
legítimo de proteger a los consumidores y no impedían la importación y la venta de productos que 
cumplieran sus normas de calidad. Qatar seguía dispuesto a mantener un debate constructivo con 
los Miembros.  
3.2.30   Prescripciones sanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de cuero 
curtido al cromo húmedo (wet blue) ( ID 539) - Preocupaciones del Brasil  
3.155.   Tras reiterar su preocupación sobre la exportación de cuero curtido al cromo húmedo 
(wet blue) a Tailandia, el Brasil  señaló que estaba presentando una propuesta para evitar la adopción 
de requisitos innecesarios y a la vez respetar la reglamentación nacional tailandesa y el 
Acuerdo  MSF. El cuero curtido al cromo húmedo (wet blue) no era como el cuero en bruto, seco o 
salado, ya que la transformación del colágeno en fibras imputrescibles impedía el desarrollo y la 
supervivenc ia de agentes etiológicos de enfermedades que afectan a los animales o a los seres 
humanos. El Brasil sugirió que Tailandia considerara la posibilidad de recurrir al artículo 8.8.27 del 
Código Terrestre de la OMSA para suprimir su requisito sin necesidad d e introducir nuevas 
modificaciones en su legislación nacional. En este contexto, el Brasil pidió a Tailandia que se 
planteara si era necesario modificar su legislación, dado que el cuero curtido al cromo húmedo 
(wet blue) era distinto de los tipos de cuero  abarcados en su reglamentación nacional; si se podía 
considerar que, de hecho, no se necesitaba un certificado sanitario para ese producto y que había 
una norma internacional como medio para autorizar las exportaciones brasileñas; y cuánto tiempo 
se neces itaría para concluir su procedimiento de aprobación.  
3.156.   Tailandia  indicó que tendría en cuenta los principios establecidos en el Acuerdo MSF y las 
normas internacionales pertinentes. Tailandia había seguido el examen del Código Terrestre de 
la OMSA para inclu ir el cuero curtido al cromo húmedo (wet blue) en la lista de productos inocuos 
en el marco del capítulo 8.8 relativo a la fiebre aftosa. No obstante, su reglamento tenía por objeto 
prevenir y controlar varias enfermedades epidémicas de los animales, no so lo la fiebre aftosa. Por 
lo tanto, Tailandia opinaba que, para considerar la propuesta del Brasil, era necesario que los 
expertos técnicos examinaran las prescripciones en materia de importación de cuero curtido al cromo 
húmedo (wet blue). Tailandia invitó  al Brasil a celebrar consultas técnicas antes de la reunión del 
Comité MSF de julio de 2023.  
3.2.31   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal (Nº 441) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.157.   La Unión Europe a seguía preocupada por las demoras injustificadas en los procedimientos 
establecidos por Indonesia para aprobar la importación de productos de origen animal o vegetal. Si 
bien se habían realizado avances en algunas solicitudes de los Estados miembros de l a UE, muchas 
seguían pendientes, sin progresos tangibles. En la información facilitada no se exponían los motivos 
de la falta de avances y las largas demoras. La Unión Europea instó a Indonesia a que cumpliera sus G/SPS/R/109  
- 38 - 
  obligaciones sanitarias y fitosanitarias c ontraídas en el marco de la OMC garantizando la 
transparencia de sus procedimientos de aprobación y que tramitara las solicitudes de acceso a los 
mercados de la UE pendientes sin demoras indebidas.  
3.158.   La Federación de Rusia  reiteró su preocupación por el esta ncamiento en la aprobación por 
parte de Indonesia de certificados de exportación para varios productos. La Federación de Rusia 
esperaba recibir respuesta acerca de los cuestionarios sobre los establecimientos de producción de 
aves de corral y carne de bovi no y lamentaba que Indonesia no hubiera respondido a una propuesta 
sobre la realización de inspecciones veterinarias. La Federación de Rusia expresó su disposición a 
entablar una cooperación bilateral sobre esta cuestión y exhortó a Indonesia a cumplir lo dispuesto 
en el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF, y a ultimar sus procedimientos de aprobación sin 
demoras indebidas.  
3.159.   Indonesia  facilitó información actualizada acerca de los avances en las comunicaciones de 
los Estados miembros de la UE sobre los p rocedimientos de aprobación para los productos animales 
y para los productos vegetales. Indonesia consideraba que había facilitado continuamente 
información actualizada transparente sobre la evolución, los cambios y los avances de las solicitudes 
de cada u no de los Estados miembros de la UE y, en su opinión, sus procedimientos y su capacidad 
de respuesta eran compatibles con los artículos 5 a 8 del Acuerdo MSF. Además, Indonesia había 
respondido a las dos solicitudes presentadas por la Federación de Rusia e  indicó que podía aceptar 
la importación de carne de bovino elaborada y carne de bovino deshuesada congelada sin ganglios 
linfáticos, sobre la base de su legislación nacional y en vista de la condición de Rusia de país libre 
de fiebre aftosa sin vacunación  y riesgo controlado de encefalopatía espongiforme bovina. Indonesia 
también facilitó información actualizada sobre el procedimiento de aprobación de los productos 
vegetales de Rusia y señaló que se transmitiría más información actualizada por vía diplomát ica. 
Indonesia esperaba que los detalles proporcionados respondieran a las preocupaciones planteadas 
y solicitó que las cuestiones se resolvieran a nivel bilateral.  
3.2.32   Requisito de Corea de presentar un certificado sanitario con declaración de la 
situación re lativa a las enfermedades de los animales acuáticos ( ID 557) - Preocupaciones 
de la India  
3.160.   La India instó a Corea a que facilitara información actualizada a los efectos de las 
publicaciones de la OMSA de los informes trimestrales sobre enfermedades de los a nimales acuáticos 
para la región de Asia y el Pacífico, cosa que Corea no hacía desde 2015. Refiriéndose al Código 
Acuático de la OMSA, la India recordó que los certificados sanitarios no debían incluir prescripciones 
relativas a la exclusión de agentes pa tógenos o enfermedades de animales acuáticos si estaban 
presentes en el país importador y que no fueran objeto de ningún programa de control oficial. 
Además, las medidas impuestas a las importaciones para gestionar los riesgos planteados por un 
agente pató geno o una enfermedad de animales acuáticos no debían ser más rigurosas que las 
aplicadas en el país. La India pidió a Corea que limitara las prescripciones en materia de certificación 
a lo que fuera necesario, impidiendo la perturbación del comercio y vel ando por el cumplimiento de 
lo dispuesto en el Acuerdo MSF.  
3.161.   Corea  informó al Comité de que había presentado a la OMSA informes sobre enfermedades 
de los animales acuáticos desde 2005 y consideraba que la OMSA era el foro más adecuado para 
examinar ese tema . Además, Corea informó de que realizaba periódicamente una vigilancia activa 
de enfermedades de animales acuáticos en las instalaciones de acuicultura. Cuando se detectaba 
una enfermedad, los animales acuáticos afectados eran sometidos a un programa de co ntrol oficial. 
Corea señaló asimismo que había elegido el control de mercancías para reducir la carga de los 
exportadores y facilitar el comercio, pero una posible opción era la zonificación y compartimentación 
mediante la vigilancia de las explotaciones a grícolas o las zonas de producción.  
3.2.33   Prescripción de la India para el certificado de origen no modificado genéticamente 
y de ausencia de elementos modificados genéticamente ( ID 501) - Preocupaciones de los 
Estados Unidos  
3.162.   Los Estados Unidos  reconocían el derecho de la India a reglamentar los productos por 
motivos de inocuidad de los alimentos, pero señalaron que la India no había proporcionado razones 
científicas que justificaran el requisito de un certificado de origen no modificado genétic amente para 
los 24 cultivos enumerados en la orden. Los Estados Unidos solicitaron una vez más que la India G/SPS/R/109  
- 39 - 
  revocara inmediatamente esta medida y que entablara diálogo para encontrar alternativas que 
atendieran las preocupaciones legítimas de la India en m ateria sanitaria y fitosanitaria y facilitaran 
un comercio seguro. Los Estados Unidos presentaron su declaración en el documento 
G/SPS/GEN/2114 . 
3.163.   El Paraguay  indicó que los organismos modificados genéticamente habían sido objeto de 
estrictas evaluaciones científicas y eran tan inocuos  como sus homólogos convencionales, y señaló 
que podían contribuir a la seguridad alimentaria mundial y a unos sistemas alimentarios más 
sostenibles. El Paraguay se refirió a las notificaciones G/TBT/N/IND/240  y G/SPS/N/IND/290  y pidió 
a la India que aclarara el vínculo entre los nuevos proyectos mencionado s en ellas y la Orden relativa 
a esta preocupación.  
3.164.   Al Canadá  seguía preocupándole que la Orden de la India restringiera innecesariamente el 
comercio internacional e incidiera de manera desproporcionada en las exportaciones a la India de 
los Miembros productores de productos modificados genéticamente. En opinión del  Canadá, seguía 
sin estar claro de qué forma el requisito de certificación de origen no modificado genéticamente 
aplicado por la India cumpliría su objetivo previsto en la esfera de la inocuidad de los alimentos, 
habida cuenta de la falta de información ci entífica disponible o de una justificación para respaldar su 
aplicación. El Canadá instó a la India a que compartiera la información científica y técnica, a que 
suspendiera la aplicación de la medida, a que considerara enfoques alternativos y menos restric tivos 
del comercio y a que notificara al Comité MSF su Orden relativa a los productos no modificados 
genéticamente.  
3.165.   La Argentina  reiteró su preocupación y subrayó que las medidas sanitarias y fitosanitarias 
debían basarse en principios científicos y en un análisis del riesgo, así como en las normas 
internacionales. La Argentina preguntó por las pruebas científicas en las que se basaban la Orden 
de la India notificada en el documento G/TBT/N/IND/168  y por los criterios seguidos para apartarse 
del principio de equivalencia sustancial.  
3.166.   El Japón  reiteró la preocupación de que la medida de la India no se basaba en principios 
científicos ni en una evaluación adecuada del riesgo, restringía el comercio más de lo necesario y 
podía tener un impacto negativo en el comercio de productos agropec uarios. Con arreglo a la 
legislación nacional del Japón, los productos agropecuarios destinados al consumo humano que 
habían sido modificados genéticamente estaban sujetos a una evaluación de la inocuidad, y los 
productos agropecuarios no aprobados mediant e el proceso de evaluación no se podían importar ni 
distribuir en el país. A juicio del Japón, exigir un certificado de origen de producto no modificado 
genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente para los productos sujetos a 
un cont rol adecuado en el país de origen no estaba científicamente justificado, y el Japón instaba a 
la India a que retirara su requisito para esos productos.  
3.167.   El Brasil  reiteró sus preocupaciones e hizo referencia a su anterior declaración sobre la falta 
de base científica de la prescripción relativa a los productos no modificados genéticamente. El Brasil 
pidió a la India que notificara al Comité MSF las novedades y que dialogara con los Miembros para 
concebir soluciones facilitadoras del comercio que se ajustaran  a los objetivos de la India.  
3.168.   Australia  señaló que someter los cultivos agrícolas objeto de modificación genética a 
supervisión y controles reglamentarios era una práctica común a nivel internacional y consideraba 
que exigir garantías de modificación genét ica para cada envío no mejoraba los resultados en materia 
de reglamentación. Australia consideraba además que debían reconocerse los sistemas 
reglamentarios de otros Miembros destinados a controlar las exportaciones de productos modificados 
genéticamente, como el sólido marco reglamentario y los controles de los cultivos modificados 
genéticamente de Australia. Australia señaló que la India había adoptado un certificado similar para 
la exportación de productos alimenticios veganos, que entró en vigor en ener o de 2023.  
3.169.   El Uruguay  consideró que no había justificación técnica para el requisito de certificación, y 
señaló el consenso internacional que había con respecto al hecho de que los productos modificados 
genéticamente aprobados sobre la base de las recomend aciones del Codex en materia de evaluación 
del riesgo se consideraban equivalentes a sus homólogos convencionales. En referencia al objetivo 
de garantizar la inocuidad de los alimentos, el Uruguay preguntó por qué la medida no había sido 
notificada al Comi té MSF. El Uruguay solicitó además aclaraciones sobre el vínculo entre las 
notificaciones G/TBT/N/IND/240  y G/SPS/N/IND/290 . G/SPS/R/109  
- 40 - 
  3.170.   La Unión Europea  consideraba que las prescripciones de la India iban más allá de lo necesario 
para alcanzar el objetivo declarado e imponían a los exportadores de la UE una carga adic ional y 
costos. La UE pidió a la India que explicara por qué consideraba necesario imponer semejante carga 
a aquellos de sus interlocutores comerciales que tenían una elevada prevalencia de productos 
alimenticios no modificados genéticamente y un sólido ma rco reglamentario que rige el uso de los 
productos alimenticios modificados genéticamente. La Unión Europea pidió a la India que eliminase 
el requisito para los productos alimenticios.  
3.171.   La India reiteró que la importación de alimentos modificados genéticame nte no estaba 
permitida en la India y que la prescripción de que el certificado de origen no modificado 
genéticamente fuera acompañado de un envío de los alimentos importados solo era una garantía 
proporcionada por el país exportador de que los cultivos al imentarios no aprobados por el Comité 
de Aprobación de Ingeniería Genética no se importaban en la India. Por lo tanto, la India se basaba 
en una garantía proporcionada por el país exportador y expedía igualmente esos certificados para 
sus propias exportaci ones. La India señaló asimismo que los requisitos de tolerancia y rastreabilidad 
para la presencia fortuita de organismos modificados genéticamente, así como el umbral para el 
etiquetado en relación con la presencia fortuita de material modificado genética mente en cereales 
no modificados genéticamente, variaban entre los asociados comerciales. La India recordó también 
que se autorizaban las importaciones si la presencia fortuita de contenido modificado genéticamente 
era inferior al límite de tolerancia esta blecido en la Orden de la Autoridad de Inocuidad de los 
Alimentos y Normas Alimentarias de la India. Tras señalar que varios asociados comerciales estaban 
presentando el certificado requerido, la India indicó que seguía dispuesta a mantener conversaciones 
para facilitar el comercio.  
3.2.34   Restricciones aplicadas por Panamá respecto del procedimiento que permite 
restablecer el acceso de las papas y las cebollas peruanas al mercado ( ID 512) - 
Preocupaciones del Perú  
3.172.   Dejando de lado temporalmente sus preocupaciones por las papas, el Perú manifestó su 
preocupación con relación al cierre de las importaciones de cebolla desde el Perú, así como a las 
demoras indebidas conexas en el restablecimiento del comercio de esos productos. El Perú recordó 
que Panamá había suspendi do la importación de cebollas peruanas en 2016 sobre la base de la 
actualización de un análisis de riesgos de plagas, gestión que era contraria al Acuerdo MSF y al 
principio de "justificación técnica" de la Convención Internacional de Protección Fitosanita ria. El Perú 
también informó sobre la falta de respuesta en relación con los resultados del análisis del riesgo de 
Panamá y se quejó con respecto a las reiteradas solicitudes de información presentadas 
anteriormente. El Perú solicitó a Panamá que permitier a el acceso a sus mercados a las cebollas 
peruanas, a fin de no infringir los artículos 2, 5 y 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF y de no imponer 
obstáculos innecesarios e injustificados al comercio. El Perú presentó su declaración en el documento 
G/SPS/GEN/2120 . 
3.173.   Costa Rica  compartía la preocupación expresada y opinaba que las prácticas de Panamá 
restringían por completo el acceso de los productos agropecuarios al mercado panameño. Costa Rica 
pidió a Panamá que tuviera en cuenta las preocupaciones de los Miembros acerca de que las MSF se 
aplicaban de manera inadecuada y se incumplían las obligaciones establecidas en el Acuerdo MSF.  
3.174.   Panamá  tomó nota de las observaciones formuladas, que transmitiría a la capital. Tras 
señalar las conversaciones bilaterales mantenidas en una comisión técnica en el contexto del 
Acuerdo de Libre Comercio, Panamá informó al Comité de que estaba examinando los documentos 
facilitados por el Perú y reiteró su disposición a encontrar soluciones mutuamente satisfactorias.  
3.2.35   Restricciones impuestas por el Ecuador a la im portación de uvas y cebollas 
(ID 498) - Preocupaciones del Perú  
3.175.   Con la esperanza de avanzar a nivel bilateral con respecto a las cebollas, el Perú planteó 
preocupaciones en relación con las medidas aplicadas por el Ecuador en la reapertura del acceso de 
la uva. El Perú había facilitado respuestas sobre el requisito relativo al transporte refrigerado de la 
uva y esperaba llegar a un acuerdo sobre las prescripciones en materia de importación y concluir 
ese proceso tras la revisión y el análisis de la informac ión facilitada. El Perú presentó su declaración 
en el documento G/SPS/GEN/2121 . G/SPS/R/109  
- 41 - 
  3.176.   El Ecuador  respondió que la preocupación del Perú se había atendido en el contexto de la 
Comunidad Andina. El Ecuador esperaba llegar a un acuerdo sobre el transporte de uvas y reiteró 
su disposición a co ntinuar el diálogo con el Perú para resolver esta preocupación.  
3.2.36   Suspensión por China de las importaciones de frutas frescas ( ID 532) - 
Preocupaciones del Taipei Chino  
3.177.   El Taipei Chino  reiteró su preocupación por la suspensión por parte de China de la 
import ación de piñas, anonas blancas, manzanas de Java y cítricos, y pidió a China que reanudase 
las importaciones de conformidad con el Acuerdo MSF y las normas internacionales pertinentes. 
El Taipei Chino hizo referencia a las eficientes medidas de prevención del riesgo adoptadas para 
mejorar la exportación de esas frutas, y señaló que lamentaba no haber recibido respuestas 
sustantivas de China en relación con sus solicitudes de diálogo científico y técnico ni los informes de 
identificación detallado s, el NADP adoptado o los informes de evaluación del riesgo. El Taipei Chino 
esperaba con interés que China retirara sus medidas para cumplir lo dispuesto en los artículos 2, 3 
y 5 del Acuerdo MSF, proporcionara los informes de identificación científica y evaluación del riesgo 
necesarios y participara en un diálogo bilateral científico y técnico para resolver esa cuestión.  
3.178.   China  recordó que desde 2020 se habían detectado en repetidas ocasiones plagas 
cuarentenarias en piñas, anonas blancas, manzanas de Java  y cítricos importados del Taipei Chino. 
Aunque China había comunicado esta información al Taipei Chino, la situación no había mejorado, y 
las importaciones de esas frutas se habían suspendido temporalmente de conformidad con las 
normas de transparencia y los principios de evaluación del riesgo de la Convención Internacional de 
Protección Fitosanitaria, así como con las prescripciones relativas a los procedimientos de control, 
inspección y aprobación. China instó al Taipei Chino a que adoptara medidas efica ces para mejorar 
la situación y garantizar que las medidas de gestión de la procedencia aplicadas en los huertos y los 
embaladores mayoristas eliminaran los riesgos de cuarentena que afectaban a las frutas en cuestión. 
A la vez que señalaba la ineficacia d e las medidas adoptadas anteriormente por el Taipei Chino para 
reducir el riesgo de plagas cuarentenarias, China propuso al Taipei Chino que reconsiderara las 
medidas y adoptara otras medidas eficaces para que China realizara nuevas evaluaciones.  
3.2.37   Restricci ones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras 
(ID 439) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.179.   La Unión Europea  lamentaba que los Estados Unidos no hubieran publicado todavía su norma 
definitiva para dar acceso a los mercados a las manzan as y peras en el marco de un enfoque 
sistémico. La Unión Europea reiteró que la evaluación científica de los Estados Unidos había llegado 
a la conclusión de que las manzanas y las peras procedentes de la Unión Europea eran inocuas para 
su importación. Sin embargo, este último trámite administrativo fue bloqueado por los Estados 
Unidos. La Unión Europea señaló que, si bien el mercado de los Estados Unidos estaba abierto en el 
marco de un programa de aprobación previa, el comercio era prácticamente inexistent e debido a los 
elevados costos relacionados con ese enfoque. La Unión Europea instó a los Estados Unidos a que 
basara su política de importación en criterios científicos y a que publicara su norma definitiva.  
3.180.   Los Estados Unidos  recordaron a la Unión Europe a el actual programa de aprobación previa 
vigente y señalaron que la solicitud de la UE se estaba examinando en el marco de su proceso 
administrativo. Los Estados Unidos informaron sobre los recientes debates mantenidos en octubre 
de 2022 y señalaron su di sponibilidad a mantener nuevos debates.  
3.2.38   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre de 
los escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  (ID 471) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
3.181.   La Unión Europea  reiteró su preocupación por que los Estados Unidos no reconocieran la 
condición de la Unión Europea como zona libre de escarabajos Anoplophora glabripennis  y 
Anoplophora chinensis . Indicó que, si bien los Estados Unidos habían concluido satisfactoriamente 
su evalu ación científica del riesgo, todavía tenían que formalizar el reconocimiento de 21 Estados 
miembros de la UE como países libres de plagas. Esta demora indebida también impedía que se 
siguiera trabajando en el reconocimiento de las zonas libres de plagas de  los Estados miembros de 
la UE afectados. La Unión Europea instó a los Estados Unidos a que aceptaran formalmente las zonas G/SPS/R/109  
- 42 - 
  libres de plagas y publicaran el aviso definitivo de conformidad con sus compromisos en el marco 
del Acuerdo MSF.  
3.182.   Los Estados Unidos  aseguraron a la Unión Europea que estaban aplicando los procedimientos 
administrativos pertinentes para atender esa solicitud. Señalaron que se habían celebrado consultas 
técnicas bilaterales sobre esa cuestión, en particular durante las conversaciones ma ntenidas con 
ocasión de la reunión del Grupo de Trabajo sobre Sanidad Vegetal de octubre de 2022, y esperaban 
con interés seguir cooperando con la Unión Europea.  
3.2.39   Prohibición de Marruecos a la importación de plantas ornamentales ( ID 548) - 
Preocupaciones de  la Unión Europea  
3.183.   Refiriéndose a su intervención completa en eAgenda, la Unión Europea  reiteró su 
preocupación por las medidas de Marruecos destinadas a luchar contra la propagación de la 
enfermedad Xylella fastidiosa . La Unión Europea señaló que, en octub re de 2021, Marruecos había 
notificado una medida por la que se introducían importantes obstáculos para los productos vegetales 
de la UE ( G/SPS/N/MAR/67/Add.1 ) y, en marzo de 2023, había notificado la adopción de otra medida 
(G/SPS/N/MAR/67/Add.2 ). La Unión Europea preguntó si esta última medida sustituía  la medida 
notificada previamente, así como la circular (no notificada) por la que se imponía una prohibición 
general a las plantas ornamentales. En ese caso, la Unión Europea solicitaba a Marruecos que 
volviera a notificar su medida y concediera un períod o de tiempo, habida cuenta de los cambios 
sustanciales que se habían introducido. Con respecto al fondo, la Unión Europea consideraba que la 
medida no guardaba proporcionalidad, no parecía tener plenamente en cuenta el principio de 
regionalización, imponía  requisitos gravosos y redundantes, era desproporcionada y no estaba 
justificada. La Unión Europea instó a Marruecos a que cumpliera lo dispuesto en el Acuerdo MSF y 
participara en conversaciones bilaterales en un futuro muy próximo.  
3.184.   Marruecos  recordó que había notificado su medida en 2020 ( G/SPS/N/MAR/67 ). Tras las 
observaciones formuladas por sus asociados comerciales, Marruecos había notificado una medida 
modificada ( G/SPS/N/MAR/67/Add.1 ) y había notificado una nueva modificación de la medida en 
marzo de 2023 ( G/SPS/N/MAR/67/Add.2 ) para aplicar varios ajustes y conceder a los i mportadores 
una flexibilidad de seis meses para adaptarse a sus prescripciones relacionadas con la X. fastidiosa . 
Marruecos hizo hincapié en que, como país libre de X. fastidiosa , haría todo lo posible por proteger 
los vegetales de conformidad con sus obli gaciones internacionales. Marruecos también recalcó que 
su medida tenía en cuenta la evolución de la bacteria en varios países, entre ellos los Estados 
miembros de la UE. Por último, Marruecos reiteró que estaba actualizando su marco jurídico 
fitosanitario  con el fin de fortalecer sus sistemas de vigilancia y control para las importaciones y los 
productos nacionales. Marruecos seguía dispuesto a mantener conversaciones bilaterales.  
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones ( G/SPS/GEN/204/Rev.23 ) 
3.185.   La Unión Europea  se complació en anunciar la resolución parcial de la preocupación comercial 
específica "No publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación de 
ovinos, caprinos y otros rumiantes ( ID 493)". Los Estados Unidos había n publicado su norma 
definitiva sobre la importación de ovinos, caprinos y otros rumiantes, con lo que les había sido 
posible seguir adelante con la tramitación de las solicitudes de acceso a los mercados presentadas 
por los Estados miembros de la UE para la carne de ovino y caprino. Un Estado miembro también 
había recibido acceso a los mercados para los pequeños rumiantes. No obstante, la Unión Europea 
señaló que otros Estados miembros de la UE todavía tenían solicitudes pendientes. La Unión Europea 
espera ba que el proceso de equivalencia pudiera concluir sin más demoras.  
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
4.1  Equivalencia  
4.1.1   Información de los Miembros  
4.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  G/SPS/R/109  
- 43 - 
  4.2  Zonas libres de pla gas y enfermedades (regionalización)  
4.2.1   Información de los Miembros  
4.2.1.1   Chile - Declaración relativa a las plagas cuarentenarias ( G/SPS/GEN/2107 ) 
4.2.  Chile afirmó q ue sus medidas fitosanitarias estaban adaptadas a las características regionales 
de las zonas de origen y de destino del producto. También informó al Comité de que el Servicio 
Agrícola y Ganadero (SAG) había establecido y actualizaba periódicamente sus lis tas de plagas 
cuarentenarias y confirmó que la Xylella fastidiosa  estaba ausente en todo su territorio. Chile invitó 
a los Miembros a que tuvieran en cuenta la información facilitada al establecer los requisitos de 
importación de sus productos vegetales.  
4.2.1.2   Argentina - Situación actual de la influenza aviar  
4.3.  La Argentina  declaró que, a pesar del refuerzo de las medidas de prevención y vigilancia en 
respuesta a la propagación de la gripe aviar altamente patógena en el mundo desde 2020, en 2022 
se habían detectad o varios casos en América del Sur. El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad 
Agroalimentaria (SENASA) de la Argentina había reforzado sus actividades para la detección 
temprana de casos en su territorio. Tras la detección inicial del virus de la influenza aviar en aves 
silvestres en febrero de 2023 en la Argentina, se habían detectado 49 casos en aves de traspatio, 
7 en aves comerciales y 4 en aves silvestres. La Argentina explicó las medidas aplicadas tras la 
detección de la influenza aviar en aves de corr al. También recordó que, cuando procedía, se 
informaba a la OMSA, y que la información actualizada podía consultarse en el sitio web del SENASA. 
Solicitó a sus interlocutores comerciales que mantuvieran prescripciones en materia de acceso a los 
mercados pa ra los productos avícolas, de conformidad con las recomendaciones de la OMSA, y que 
examinaran nuevas propuestas de certificación, adaptadas a la situación sanitaria.  
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
4.3.1   Información de los Miembr os 
4.3.1.1   Brasil - Aplicación  de las disposiciones en materia de transparencia  
4.4.  El Brasil  informó al Comité de que había presentado más de 220 notificaciones MSF en 2022, 
utilizando normas de los organismos internacionales de normalización y basadas en pruebas 
científicas. El Brasil tenía dos servicios de información para mantener constantemente un número 
elevado de notificaciones. Indicó asimismo que había podido sensibilizar a sus productores acerca 
de la importancia de notificar las MSF, y alentó a los Miembros a compartir experiencias e 
información sobre sus actividades de transparencia en el marco de este punto del orden del día.  
4.3.2   Informe anual sobre transparencia y preocupaciones comerciales específicas 
(G/SPS/GEN/804/Re v.15 y G/SPS/G EN/204/Rev.23 ) 
4.5.  La Secretaría  recordó que los informes anuales sobre transparencia y preocupaciones 
comerciales específicas se habían fusionado en un único documento distribuido con dos signaturas. 
El documento constaba de tres partes: la parte A, que facil itaba información general respecto del 
nivel de aplicación de las obligaciones en materia de transparencia; la parte B, que contenía 
información sobre las preocupaciones comerciales específicas; y la parte C, que abarcaba otros 
aspectos relacionados con la  transparencia. La Secretaría destacó las mejoras del análisis y el diseño 
gráfico, invitó a los Miembros a comprobar los puntos fundamentales de la introducción del 
documento y dijo que acogería con satisfacción cualquier observación o sugerencia para las  próximas 
revisiones.  
4.6.  La Secretaría recordó también al Comité la propuesta presentada en junio de 2022 de preparar 
una "revisión técnica" del Procedimiento recomendado en materia de transparencia recogido en el 
documento G/SPS/7/Rev.4 , para que incorporara la nueva Plataforma ePing MSF  y OTC y las 
prácticas de notificación. No se habían recibido observaciones sustantivas, y el Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia actualizado había sido distribuido con la signatura 
G/SPS/7/Rev.5 . La Secretaría también indicó que actualizaría el Manual práctico para l os organismos 
nacionales encargados de las notificaciones MSF y los servicios de información nacionales MSF, a fin G/SPS/R/109  
- 44 - 
  de incorporar la nueva Plataforma ePing MSF y OTC y la actualización del Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia.  
4.7.  La nueva Plataforma ePing MSF y OTC  se puso en marcha oficialmente en julio de 2022, con la 
participación de altos funcionarios del ITC, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales 
(DAES) de las Naciones Unidas y la OMC. En tre las mejoras aportadas a la plataforma figuraban la 
incorporación de la función de búsqueda de "Otros documentos" y un nuevo diseño. La interfaz de 
la plataforma también se había modificado para que admitiera otros idiomas, además de los de 
trabajo de l a OMC, de cuyas versiones se harían cargo el ITC y el DAES. El informe anual sobre 
transparencia, G/SPS/GEN/804/Rev.15 , contenía más información sobre los instrumentos de 
transparencia en materia sanitaria y fitosanitaria.  
4.8.  La Secretaría comunicó también la existencia de una nueva función beta en  la Base de Datos 
sobre Preocupaciones Comerciales , elaborada en colaboración con los equipos OTC y del CMA a 
petición de los Miembros, en la que se establecían referencias cruzadas a  preocupaciones 
comerciales específicas potencialmente conexas examinadas en los Comités OTC o MSF o el CAM. 
La Secretaría había añadido estas referencias cruzadas cuando los Miembros habían indicado que 
habían planteado una preocupación comercial concreta  en más de un Comité, o cuando otra 
información relacionada con las preocupaciones comerciales específicas, como las notificaciones 
citadas, revelaba que la preocupación comercial específica abarcaba la misma medida. Por el 
momento , dado que solo tres Comi tés utilizaban la Base de Datos sobre Preocupaciones Comerciales, 
solo se habían creado vínculos para las preocupaciones planteadas en el CAM o los Comités MSF 
y/o OTC, según procediera.   Estas referencias cruzadas se habían añadido además de las existentes 
entre las preocupaciones comerciales específicas sobre MSF. La Secretaría subrayó que la función 
estaba en desarrollo e invitó a los Miembros a que se pusieran en contacto con ella si en contraban 
errores o querían formular alguna observación.  
4.4  Procedimientos de control, inspección y aprobación  
4.4.1   Información  de los Miembros  
4.9.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.4.2   Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación ( G/SPS/W/328/Rev.1 , 
G/SPS/W/328/Rev.1/Add.1 , G/SPS/GEN/2097 , G/SPS/GEN/2098  y G/SPS/GEN/2099)  
4.10.   El Presidente  señaló a la atención del Comité su proyecto de informe sobre la reunión informal 
celebrada el 22 de marzo de 2023. El informe definitivo figura en el anexo A . 
4.11.   El Presidente  recordó que el Grupo de Trabajo sobre P rocedimientos de Aprobación había 
presentado los siguientes documentos: un resumen del proceso y los debates ( G/SPS/GEN/2097 ), 
una recopilación de herramientas y recursos disponibles ( G/SPS/GEN/2098 ) y un documento en el 
que se resumían resultados y recomendaciones ( G/SPS/GEN/2099 ). El Presidente recordó además 
que la Secretaría había dis tribuido a continuación la Recopilación de herramientas y recursos 
disponibles sobre los procedimientos de aprobación en materia sanitaria y fitosanitaria y las 
Recomendaciones sobre los procedimientos de aprobación en materia sanitaria y fitosanitaria, co mo 
documentos de la serie W en forma de decisiones del Comité ( G/SPS/W/337  y G/SPS/W/338 ), y que 
esos dos documentos se iban a presentar al Comité para su adopción. El Comité adoptó  la 
Recopilación de herramientas y recursos disponibles sobre los procedimientos de aprobación en 
materia sanitaria y fitosanitaria ( G/SPS/W/337 ) y las Recomendaciones sobre los procedimientos de 
aprobación en materia sanitaria y fitosanitaria ( G/SPS/W/338 ).4 
4.12.   Tras su adopción, la Unión Europea , los Estados Unidos , el Brasil y Türkiye  hicieron uso de la 
palabra para felicitar al Grupo de Trabajo y los cocoordinadores por su ardua labor y los resultados 
que han alcanzado durante un período difícil. Los Miembros observaron que los documentos 
constituían herramientas útiles pa ra los Miembros en relación con los procedimientos de aprobación. 
Los cocoordinadores, el Canadá  y el Paraguay  también hicieron uso de la palabra para dar las gracias 
 
4 La Recopilac ión de herramientas y recursos disponibles sobre los procedimientos de aprobación en 
materia sanitaria y fitosanitaria y las Recomendaciones sobre los procedimientos de aprobación en materia 
sanitaria y fitosanitaria se distribuyeron posteriormente con las  signaturas G/SPS/67  y G/SPS/68 , 
respectivamente.  G/SPS/R/109  
- 45 - 
  a la Secretaría por haber permitido al Grupo de Trabajo desempeñar sus tareas y a los par ticipantes 
por su ardua labor y sus aportaciones.  
4.5  Trato especial y diferenciado  
4.5.1   Información de los Miembros  
4.13.   Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.5.2   Exposición de la Secretaría  
4.14.   La Secretaría  presentó la labor real izada por el Comité en relación con los artículos 9 y 10 del 
Acuerdo MSF. La exposición se distribuyó con la signatura RD/SPS/226 . 
4.15.   Colombia  subrayó la importancia de sensibilizar acerca de los mecanismos disponibles. 
Teniendo en cuenta la necesidad de una mayor participación de los Miembros en desarrollo y 
los PMA, Colombia opinaba que el principal desafío en la aplicación del Acuerdo MSF guardaba 
relación con el cumplimiento de las prescripciones de los Miembros desarrollados importadores. 
Las MSF eran cada vez más estrictas y a menudo se ap artaban de referencias internacionales como 
las del Codex. Colombia señaló que nunca se había utilizado el artículo 10 y lamentaba que la falta 
de claridad del texto dificultara que los países en desarrollo y los PMA se beneficiaran plenamente 
de las dispo siciones del Acuerdo. Propuso que el debate se centrara en algunos elementos 
fundamentales del artículo 10, y que el Grupo 5 de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias para la CM12 sirviera de plataforma para evaluar la aplicación y el funcionamiento del 
Acuerdo MSF en los países en desarrollo y los PMA.  
4.16.   Haciéndose eco de la intervención anterior, el Ecuador  opinó que la exposición contenía 
aspectos pertinentes de la evolución de las preocupaciones de los países en desarrollo y los debat es, 
y permitía reflexionar sobre la reducción de las lagunas de capacidad y los medios de que disponían 
los Miembros para aplicar el Acuerdo MSF. Señaló que nunca se había recurrido a las herramientas 
disponibles para mejorar el diálogo sobre la reglamenta ción, posiblemente debido al 
desconocimiento de su existencia.  
4.17.   El Paraguay  señaló la importancia de la aplicación efectiva de los artículos 9 y 10, y dijo que 
esperaba que la exposición promoviera intercambios más activos en el marco del correspondiente 
punto del orden del día. Consideraba que era importante dar carácter operativo al trato especial y 
diferenciado a la luz de la creciente participación de los Miembros en desarrollo en el Comité, y que 
el Grupo 5 de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 podía 
contribuir a promover esta tarea. El Paraguay reconoció la importancia de la asistencia técnica y la 
cooperación y respaldó la idea de que los beneficiarios debían intervenir en el diseño de la asistencia 
técnica para ve lar por que contribuyera al cumplimiento de las prescripciones de los mercados 
importadores.  
4.18.   La Unión Europea  declaró que el Grupo 5 ofrecía una buena oportunidad para examinar con 
detalle el trato especial y diferenciado. Propuso que el Comité centrara su s esfuerzos en este tema 
en el marco el Grupo 5 para formular las constataciones y recomendaciones pertinentes.  
4.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.6.1   Cuestiones nuevas  
4.19.   Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del or den del día.  
4.6.2   Cuestiones planteadas anteriormente  
4.6.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes con la norma internacional de la OMSA  
4.20.   La Unión Europea  señaló las incoherencias en la aplicación de las normas inter nacionales de 
la OMSA relacionadas con la peste porcina africana. Consideraba que muchos Miembros no cumplían 
las directrices del Código Terrestre de la OMSA para la identificación, el tratamiento y la certificación G/SPS/R/109  
- 46 - 
  de los productos comercializables y la z onificación. La Unión Europea subrayó que se podía controlar 
eficazmente la fiebre porcina africana para garantizar que el comercio legítimo no fuera la causa de 
ningún brote, como se había dicho en la sesión temática celebrada en noviembre de 2021. Añadió  
que la fiebre porcina africana era una enfermedad que afectaba a varios Miembros de la OMC y 
consideraba que era de común interés mantener un comercio libre y seguro de carne de porcino y 
sus productos. Se invitó a los Miembros a abordar la cuestión de la s prohibiciones aplicables a todo 
el territorio nacional y a aplicar políticas de importación basadas en principios científicos, racionales 
y proporcionadas.  
4.6.2.2   Unión Europea - Restricciones impuestas debido a la gripe aviar altamente 
patógena que no se ajust an a la norma internacional de la OMSA  
4.21.   La Unión Europea  lamentó que algunos Miembros no acataran las obligaciones que les 
imponían el artículo 6 y el Anexo C del Acuerdo MSF y aplicaran prohibiciones a todo el territorio 
nacional después de un brote local de gripe aviar. Indicó que esas prohibiciones carecían de 
justificación científica cuando existía un control eficaz de los desplazamientos, y no estaba justificado 
esperar un año o más para devolver la condición de zona libre de la enfermedad. La Unión Eur opea 
señaló a la atención del Comité el Código Terrestre revisado de la OMSA sobre la influenza aviar, en 
el que se recomendaba un período de espera menor, de 28 días en lugar de tres meses. Pidió a los 
Miembros que respetasen las obligaciones en materia d e regionalización, siguieran las 
recomendaciones de la OMSA y permitieran el comercio procedente de zonas no afectadas.  
4.6.2.3   Canadá - Información actualizada sobre la situación de riesgo insignificante de 
encefalopatía espongiforme bovina reconocida por la OMSA  
4.22.   El Canadá  informó de que varios Miembros habían eliminado las restantes restricciones 
relativas a la EEB aplicadas al ganado bovino, la carne de bovino y los productos de bovino 
canadienses, ante el reconocimiento por la OMSA de una situación de riesgo in significante de la EEB 
en el Canadá, y otros Miembros estaban adoptando activamente medidas para eliminar las restantes 
restricciones relacionadas con la EEB. Instó a los Miembros que aún no lo habían hecho a que 
suprimieran sus restricciones a las exporta ciones canadienses. El Canadá recordó la importancia de 
que las MSF se basaran en normas internacionales, tal como preveía el artículo 3 del Acuerdo MSF.  
4.6.3   OMSA - Actividad paralela conjunta sobre la vigilancia y el proyecto del Observatorio  
4.23.   La OMSA  reiteró su compromiso de vigilar la adopción de sus normas internacionales. Recordó 
a los Miembros que el programa Observatorio había sido establecido recientemente y había 
elaborado su primer informe anual el año en curso: estaba disponible en español, f rancés e inglés.5 
El informe presentaba un panorama general de la aplicación de las normas por los Miembros. 
La OMSA señaló que la principal limitación del Observatorio era la disponibilidad de información, 
tanto cuantitativa como cualitativamente, y alen tó a los Miembros a proporcionar información de 
buena calidad, que permitiera realizar un análisis útil. Indicó que estaba dispuesta a aportar 
información si y cuando el Comité decidiera revisar los formularios de notificación de las MSF.  
4.7  Seguimiento del q uinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/64  y G/SPS/64/Add.1 ) 
4.7.1   Informe de la reunión informal  
4.24.   El Presidente  señaló a la atención del Comité su proyecto de informe sobre la reunión informal 
del Comité celebrada el 22 de marzo de 2023, y mencionó en concreto los resúmenes de los debates 
acerca del seguimiento del quinto examen, el pr ograma de trabajo de la Declaración sobre 
Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias, la sesión temática de noviembre de 2023 y la nueva expresión 
de interés del Consejo Oleícola Internacional (COI). El informe definitivo figura en el anexo A . 
 
5 Se puede consultar más información en la página web específica: Observatorio - OMSA - Organización 
Mundial de Sanidad Animal . G/SPS/R/109  
- 47 - 
  4.7.2   Información de los Miembros  
4.25.   Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
4.26.   El Presidente  propuso que este punto se suprimiera del orden del día de la próxima reunión, 
ya que el Comité había adoptado los docum entos resultantes de la labor del Grupo de Trabajo sobre 
Procedimientos de Aprobación. Ningún Miembro hizo uso de la palabra.  
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1  Programa de trabajo de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias 
(WT/MIN(22)/27  y G/SPS/W/330/Rev.1 ) 
5.1.1   Información actualizada sobre los grup os temáticos  
5.1.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el proyecto de informe con información actualizada 
sobre los grupos temáticos presentado en la reunión informal. Las propuestas/resúmenes de los 
cocoordinadores se distribuyeron en los documentos G/SPS/W/332  (Grupo 1); G/SPS/W/333  
(Grupo  2); G/SPS/W/336  (Grupo 3); G/SPS/W/334  (Grupo 4) y G/SPS/W/335  (Grupo 5).6 El informe 
definitivo figura en el anexo A . El informe del Presidente sobre las consultas entre reuniones del 
Comité MSF celebradas en febrero de 2023 se puede consultar en el anexo B . 
5.2.  Los Estados Unidos  tomaron nota de la naturaleza de este programa de trabajo y se refirieron 
a la sesión celebrada por el Grupo 1 el 20 de marzo de 2023, en la que diversos productores 
agropecuarios presentaron sus enfoques sobre sostenibilidad, los instrumentos y tecnologí as 
utilizados para aumentar de manera sostenible su producción y los obstáculos al comercio a los que 
se enfrentaban. Señalaron que no había una solución única en materia de sostenibilidad, de modo 
que, para alcanzar los objetivos comunes, había que dar mu estra de flexibilidad y aplicar enfoques 
adaptados a los diferentes contextos. Las MSF podían facilitar u obstaculizar la adopción y utilización 
de instrumentos innovadores, con objeto de aumentar al máximo la productividad y la sostenibilidad. 
De cara al futuro, los Estados Unidos invitaron a los Miembros a proponer oradores para las próximas 
sesiones que se celebrarían en mayo, y propusieron debatir en el Grupo 3 la importancia de elaborar 
y aplicar una legislación eficaz y de que las autoridades adaptara n las MSF a las condiciones 
regionales y establecieran y reconocieran zonas libres de plagas y enfermedades y zonas de escasa 
prevalencia de plagas y enfermedades, a fin de mejorar la seguridad del comercio internacional. 
Tomaron nota de los progresos real izados en los debates del Grupo 4 sobre la forma de alentar la 
cooperación con las organizaciones observadoras que apoyan la labor del Comité y de los organismos 
internacionales de normalización, y se refirieron a algunas sugerencias prácticas sobre la inf ormación 
que había que compartir. Por último, los Estados Unidos reconocieron la labor realizada en torno al 
taller organizado con el STDF para el Grupo 5 y se mostraron interesados en saber qué esfuerzos 
complementarios habían desplegado los Miembros a es te respecto.  
5.3.  Los Estados Unidos sugirieron que el Comité preparara un informe consistente en una simple 
recopilación de las actividades objetivas y fácticas organizadas por los coordinadores, que ayudaría 
a los Miembros a determinar los resultados del prog rama de trabajo, en particular las principales 
conclusiones y recomendaciones, cuando procediera. Por último, solicitaron que se hiciera referencia 
a los grupos temáticos por su número o su tema, es decir, por el texto completo recogido en la 
Declaración s obre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias.  
 
6 El Grupo 1 se centra en cómo facilitar la seguridad alimentaria mundial y sistemas alimentarios más 
sostenibles; el Grupo 2, en cómo fomentar la sustentación en testimonios y principios científicos de las MSF 
adoptadas; el Grupo 3, en cómo mejorar el comercio internacional seguro de alimentos, animales y pl antas y 
productos de ellos derivados mediante la adaptación de las MSF a las condiciones regionales; el Grupo 4, en 
cómo alentar la cooperación con las organizaciones observadoras que apoyan la labor del Comité MSF y los 
organismos internacionales de norma lización; y el Grupo 5 , en cómo aumentar la participación de los países 
en desarrollo y menos adelantados Miembros en la elaboración y aplicación de las MSF y el apoyo para las 
necesidades especiales de esos países en este ámbito. Puede obtenerse más info rmación sobre el programa de 
trabajo de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 en la página web 
específica: OMC | Declaración sobre Cues tiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 . G/SPS/R/109  
- 48 - 
  5.2  Cuestiones relativas a la aplicación dimanantes de la CM12 ( JOB/CTG/19/Rev.2 , 
G/C/W/824 /Rev.1  y JOB/SPS/25/Rev.1 ) 
5.2.1   Información de la Presidencia  
5.4.  El Presidente  facilitó información actualizada al Comité sobre los debates mantenidos en el CCM 
acerca de las cuestiones relativas a la apl icación dimanantes de la CM12 en relación con la reforma 
de la OMC y la COVID -19. Recordó que el documento JOB/CTG/19/Rev.2  contenía todos los informes 
preparados en ese contexto y que el documento G/C/W/824 /Rev.1  contenía una matriz de 
comparación sobre el funcionamiento actual del CCM y sus órganos subs idiarios. Como seguimiento 
de la presentación de los informes de todos los órganos subsidiarios en la reunión informal del CCM 
celebrada en enero, se pidió a los Presidentes y Secretarios que organizaran debates sobre el 
funcionamiento de sus respectivos C omités, a fin de que los Miembros pudieran determinar posibles 
esferas de mejora y, posteriormente, presentar un informe por escrito al CCM en el que se 
describiesen los debates mantenidos y las mejoras introducidas. En el documento 
ICN/CTG/8/Suppl.1  se esbozaban los próximos p asos del CCM.  
5.5.  El Presidente informó al Comité de que un grupo de Miembros había presentado una solicitud 
de examen del funcionamiento del Comité MSF, en el que se tomara en consideración la matriz de 
comparación sobre el funcionamiento actual del CCM y sus  órganos subsidiarios.  
5.2.2   Comunicación presentada por los Miembros ( JOB/SPS/25/Rev.1 ) 
5.6.  En nombre de los proponentes, el Paraguay  explicó que en el documento se identificaban las 
dificultades a las que se enfrentaban las delegaciones y se proponían medidas específicas para 
mejorar su preparación y participación en los Comités de la OMC. El documento se basaba en el 
informe, en la matriz sobre el funcionamiento de los 14 órganos subsidiarios del CCM y en las 
conversaciones de los Miembros sobre la mejora de la labor ordinaria de los Com ités. Aunque el 
Comité MSF ya estaba aplicando la mayoría de las sugerencias, el Paraguay observó que podían 
incorporarse nuevas mejoras en la utilización de herramientas digitales y la plataforma 
E-Registration, y que se podría mencionar la posibilidad de  utilizar un manual de estilo. El Paraguay 
esperaba que el documento sirviera de guía para un diálogo estructurado con otros órganos que 
estaban llevando a cabo una revisión similar, e invitó a los Miembros a analizar el documento con 
espíritu constructivo  para seguir mejorando el funcionamiento del Comité MSF.  
5.7.  El Reino Unido  se refirió a las ideas expuestas por el Grupo de PMA en el documento 
JOB/GC/223/Rev.1 . El Reino  Unido agradecía las iniciativas innovadoras emprendidas por el 
Comité  MSF y opinaba que cuanto más inclusivos fueran los sistemas más beneficiosos serían para 
las delegaciones. El Reino Unido alentó a los demás Comités de la OMC, aunque sus posiciones 
presentaran variaciones, a extraer enseñanzas del Comité MSF para facilitar la participación y la 
accesibilidad de todos los Miembros, e invitó al Presidente y a la Secretaría del Comité MSF a que 
colaboraran con los Miembros para plasmar esas ideas.  
5.8.  El Presidente  propuso que se incluyera el tema en el orden del día de la reunión informal de 
julio e invitó a los Miembros interesados a que presentaran observaciones o propuestas antes de la 
reunión.  
5.9.  El Paraguay  propuso la organización de una reunión informal ant es de la reunión del Comité de 
julio para estudiar con la Secretaría la viabilidad de las ideas propuestas en el documento 
JOB/SPS/25/Rev.1 . 
5.10.   Reconociendo el funcionamiento proactivo del Comité MSF, Costa Rica  expresó su apoyo a la 
propuesta de examinar informalmente con la Secret aría la viabilidad de las mejoras propuestas en 
relación con la utilización de la tecnología, para que el Comité evaluara un calendario sobre el camino 
a seguir.  
5.11.   Los Estados Unidos  estaban de acuerdo en que el Comité MSF era un referente, pero señalaron 
que sus prácticas tal vez no fueran aplicables a otros órganos. Indicaron que, para estar en 
condiciones de aprobar o seguir examinando las propuestas, antes debían examinar la información 
sobre los debates que mantenían la Secretaría y los Miembros acerca d e la viabilidad de dichas 
propuestas.  G/SPS/R/109  
- 49 - 
  5.12.   La Secretaría  señaló que el Comité había llevado a cabo con frecuencia iniciativas pioneras, 
ya había aplicado muchas de las ideas propuestas y había adoptado medidas que tomaban en cuenta 
otras sugerencias, como la or ganización de una sesión informativa sobre el funcionamiento del 
Comité MSF dirigida a los nuevos delegados antes de la semana del Comité, o la utilización de una 
signatura de la serie ICN para la comunicación del Presidente sobre la reunión informal. La S ecretaría 
estaba interesada en recibir nuevas ideas de los Miembros y propuso incluir las deliberaciones 
informales en el orden del día de las reuniones intermedias previstas para mayo, a fin de facilitar la 
participación de los Miembros.  
5.13.   El Presidente  confirmó que este punto se incluiría en el orden del día de la reunión intermedia 
de mayo y en la reunión informal del Comité de julio, e invitó a los Miembros a que presentaran 
propuestas antes de la reunión.  
5.14.   Suiza  hizo uso de la palabra para indicar que con sideraba que el Comité era un modelo para 
los demás Comités de la OMC. Señaló la importancia de las reuniones presenciales, ya que durante 
la semana del Comité habían tenido lugar muchas deliberaciones bilaterales útiles. Alentó a los 
Miembros a que enviar an a delegados para que asistieran a las reuniones presenciales del Comité.  
5.15.   Los Estados Unidos  y la Unión Europea  se hicieron eco de la intervención de Suiza en lo que 
respectaba a la importancia de asistir a las reuniones presenciales del Comité. Los Esta dos Unidos 
señalaron que la tecnología permitía que asistieran más participantes, pero también que las MSF 
eran un tema técnico, y era bueno que las cuestiones complejas fueran examinadas por grupos de 
expertos.  
5.3  Sesión temática de noviembre de 2023  
5.3.1   Propuesta  de los Estados Unidos ( G/SPS/GEN/2067 ) 
5.16.   En referencia a su propuesta, que figura en el documento G/SPS/GEN/2067 , de celebrar una 
sesión temática sobre la comunicación de riesgos y la información errónea y la desinformación al 
respecto, los Estados Unidos  indicaron que presentarían un orden del día más detallado antes de la 
próxima reunión del Comité y dijeron que acogerían con agrado las sugerencias de los Miembros.  
5.17.   Chile agradeció a los Estados Unidos su propuesta e hizo hincapié en el aspecto de la 
percepción pública. Señaló la importancia de la comun icación en el análisis del riesgo y su influencia 
en las preferencias de los consumidores, así como en los enfoques normativos de los Miembros, y 
subrayó la pertinencia de la sesión para la protección de la salud y el mantenimiento de unas 
corrientes comer ciales fluidas. Chile sugirió que se incluyeran en el orden del día experiencias 
positivas o estrategias de comunicación del riesgo en situaciones de emergencia y otros casos de 
interés público, y comunicó al Comité que presentaría oradores para que dieran  a conocer la 
experiencia de su país.  
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
6.1  Información  de la Secretaría  
6.1.  La Secretaría  presentó un panorama general de las actividades de asistencia técnica llevadas 
a cabo en 2022. Se habían realizado 16 actividades de formación  en MSF, 7 de las cuales fueron 
seminarios nacionales y 9 actividades de otro tipo, como el nuevo Curso de Campeones de la 
Transparencia en materia de MSF y el Curso sobre los Aspectos Esenciales para la Participación en 
el Comité MSF. La Secretaría destac ó las actividades realizadas desde la última reunión del Comité, 
incluidos los seminarios nacionales en el Perú (22 a 24 de noviembre), Tanzanía (29 de noviembre 
a 1 de diciembre), el Togo (29 de noviembre a 1 de diciembre) y formación general sobre el 
Acuerdo MSF impartida de forma presencial o virtual. Indicó que se podía obtener más información 
sobre las actividades de asistencia técnica en materia de MSF en el Portal MSF del sitio w eb de 
la OMC, en el apartado "Eventos, talleres y actividades de formación" . También se señaló que el 
Curso de Aprendizaje Electrónico sobre el Acuerdo MSF estaba disponible actualmente en inglés en 
la nueva plataforma de aprendizaje electrónico de la OMC,  mientras que las versiones española y 
francesa se estaban añadiendo a esa plataforma.  G/SPS/R/109  
- 50 - 
  6.2.  La Secretaría también señaló a la atención de los Miembros el documento 
G/SPS/GEN/997/Rev.13 , en el que se hacía una presentación general de las actividades previstas 
en 2023. Se habían  añadido dos actividades nuevas: una versión actualizada del Curso Avanzado 
sobre el Acuerdo MSF, que se impartiría en inglés durante las semanas del 9 y el 16 de octubre 
de 2023; y un taller regional sobre MSF para Europa Central y Oriental, Asia Central y los países del 
Cáucaso, que se celebrará durante la semana del 17 de julio de 2023 en Viena. La Secretaría señaló 
que la fecha límite para solicitar la participación en estas actividades era el 19 de mayo. En el 
documento G/SPS/GEN/997/Rev.13  y en el Portal MSF del sitio web de la OMC, en el apartado 
"Eventos, talleres y actividades de formación " se facilitaban más detalles sobre estas actividades, 
en particular los criterios de admisibilidad y requi sitos previos, así como el enlace web al formulario 
de solicitud. Las próximas actividades también consistían en seminarios nacionales sobre MSF en 
Chile (18 a 20 de abril), El Salvador (25 a 27 de abril), Nigeria (25 a 27 de abril), Marruecos (22 a 
24 de mayo) y la República Dominicana (23 a 25 de mayo), y había solicitudes pendientes de 
Guyana, Filipinas y el Uruguay. La Secretaría señaló además que el Curso de Campeones de la 
Transparencia en materia de MSF, que se inició en octubre de 2022, terminaría e n junio de 2023 
con una sesión de seguimiento en Ginebra para que los participantes informaran sobre los progresos 
realizados y la aplicación de sus planes de acción.  
6.3.  Chile acogió con satisfacción el apoyo recibido para la organización de la actividad naci onal 
prevista para los días 18 a 20 de abril sobre el uso de la Plataforma ePing para las notificaciones  MSF 
y OTC. La actividad contribuiría a mejorar la transparencia y la coordinación nacional entre los 
organismos de reglamentación y los servicios de in formación sobre MSF y OTC en Chile.  
6.1.1   Actividades  MSF organizadas por la OMC ( G/SPS/GEN/997/Rev.13  y 
G/SPS/GEN/521/Rev.18 ) 
6.1.2   STDF ( G/SPS/GEN/2102 ) 
6.4.  La Secretaría del STDF  informó sobre sus actividades más recientes, recogidas en el documento 
G/SPS/GEN/2065 . La secretaría del STDF evocó el taller organizado en el marco del Grupo 5 de la 
Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12. En el sitio web del STDF  se 
puede consultar informació n sobre todas las actividades realizadas en el pasado. La secretaría 
del STDF recordó a los Miembros que la próxima reunión del Grupo de Trabajo se celebraría los 
días 14 y 15 de junio, y en la última ronda se habían presentado más de 60 solicitudes de 
donaciones. Señaló que el plazo límite para la próxima ronda de solicitudes se había fijado en agosto 
de 2023, habida cuenta de que la reunión del Grupo de Trabajo se había convocado para noviembre, 
y alentó a los países en desarrollo Miembros a visitar su si tio web para presentar sus solicitudes. La 
secretaría del STDF hizo también hincapié en su reciente evaluación externa de las cuestiones de 
género, a raíz de la cual se habían formulado recomendaciones para mejorar su incorporación en los 
proyectos del STD F. El informe anual del STDF correspondiente a 2022 se publicaría en junio.  
6.2  Información de los Miembros  
6.2.1   Unión Europea - Asistencia técnica MSF prestada en el período 2019 -2020 
(G/SPS/GEN/1139/Add.6 ) 
6.5.  La Unión Europea  informó sobre las actividades de asistencia técnica prestadas en el 
período  2019-2020. Se había distribuido información detallada en el documento 
G/SPS/GEN/1139/Add.6 . Subrayó que financiaba más de 275 proyectos con presupuestos que 
oscilaban entre 4.000 y 40 millones de  euros. Se había prestado asistencia a más de 80 países, 
grupos de países, regiones y organizaciones regionales e internacionales. Los proyectos guardaban 
relación con las principales esferas sanitarias y fitosanitarias, en particular la sanidad animal, la  
sanidad vegetal y la inocuidad de los alimentos. La Unión Europea también señaló a la atención de 
los Miembros proyectos cuya finalidad era ayudar a abordar los nuevos desafíos especificados en la 
Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias p ara la CM12, prestando asistencia en 
relación con las cuestiones de sostenibilidad y mitigando el efecto del cambio climático. La Unión 
Europea se enorgullecía también de figurar entre los principales contribuyentes a la asistencia para 
el desarrollo mundi al, en particular en el ámbito sanitario y fitosanitario, e invitó a los países 
interesados a dirigirse a los delegados de la Unión Europea.  G/SPS/R/109  
- 51 - 
  7  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
7.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
8  OBSERVADORES  
8.1  Información  de las organizaciones observadoras  
8.1.1   OCDE  (G/SPS/GEN/2091 ) 
8.1.  El informe sobre las actividades de la OCDE  figura en el documento G/SPS/GEN/2091 . 
8.1.2   OIRSA ( G/SPS/GEN/2093 ) 
8.2.  El informe sobre las actividades del OIRSA  figura en el documento G/SPS/GEN/2093 . 
8.1.3   GSO ( G/SPS/GEN/2094 ) 
8.3.  El informe sobre las actividades de la GSO figura en el documento G/SPS/GEN/2094 . 
8.1.4   IGAD ( G/SPS/GEN/2095 ) 
8.4.  El informe sobre las activi dades de la IGAD  figura en el documento G/SPS/GEN/2095 . 
8.1.5   CEDEAO ( G/SPS/GEN/2096 ) 
8.5.  El informe sobre l as actividades de la CEDEAO  figura en el documento G/SPS/GEN/2096 . 
8.1.6   ITC ( G/SPS/GEN/2101 ) 
8.6.  El informe sobre las actividades del ITC figura en el documento G/SPS/GEN/2101 . 
8.1.7   IICA ( G/SPS/GEN/2103 ) 
8.7.  El IICA indicó que en el documento G/SPS/GEN/2103  figuraba un informe detallado sobre sus 
actividades. Algunos de los hechos más sobresalientes fueron la sexta edición de sus sesiones 
virtuales de coordinac ión sobre el Comité MSF de la OMC, en el que se abordaron cuestiones 
relacionadas con el programa de trabajo de la CM12, los productos veterinarios y los LMR; los 
coloquios de coordinación del Codex; y el apoyo a la participación en las reuniones del Codex . Entre 
las actividades futuras figuraban varias sesiones relacionadas con las enfermedades de los animales, 
entre ellas la peste porcina africana, la EEB y la gripe aviar altamente patógena.  
8.1.8   OADA ( G/SPS/GEN/2108 ) 
8.8.  El informe sobre las actividades de la OADA  figura en el documento G/SPS/GEN/2108 . 
8.2  Solicitudes de la condición de observador  
8.2.1   Solicitudes nuevas  
8.9.  El Presidente  recordó al Comité la nueva expresión de interés en obtener la condición de 
observador recibida del Consejo Oleícola Internacional (COI), distribuida anteriormente con la 
signatura G/SPS/GEN/121/Add.20 . Indicó que había sido informado de que las posiciones de los 
Miembros  no habían cambiado y, por lo tanto, no se podría llegar a un consenso sobre la solicitud 
presentada por la COI. La Secretaría informaría a la COI de que no había habido consenso y que, 
por lo tanto, su solicitud no había sido aceptada.  G/SPS/R/109  
- 52 - 
  8.2.2   Solicitudes pendien tes 
8.10.   El Presidente  se refirió al documento G/SPS/W/78/Rev.15 , en el que se enumeraban las 
solicitudes de la condición de observador pendientes. Dijo que, si ninguna delegación intervenía, 
entendería que las posiciones de los Miembros no habían cambiado.  
8.11.   Ningún Miembro hizo uso d e la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
9  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
9.1.  El Presidente  recordó al Comité que, conforme a su Reglamento, el mandato del Presidente del 
Comité MSF expiraba al concluir la primera reunión de cada año. No obstante, el P residente del CCM 
aún no había concluido las consultas sobre el nombramiento de los Presidentes de los órganos 
subsidiarios del Consejo de conformidad con las Directrices establecidas para el nombramiento de 
presidentes de los órganos de la OMC ( WT/L/31 ). En consecuencia, el Comité acordó aplazar la 
elección de la Presidencia hasta la siguiente reunión del Comité, que tendría lugar en julio de 2023.  
10  OTROS ASUNTOS  
10.1.   Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
11.1.   El Preside nte recordó que la próxima reunión ordinaria del Comité estaba programada 
provisionalmente para la semana del 10 de julio de 2023, y que la reunión formal comenzaría 
el 12 de julio de 2023 por la tarde. El calendario de reuniones del Comité propuesto para 2023 se 
había distribuido con la signatura G/SPS/GEN/2036/Rev .1. 
11.2.   La Secretaría  indicó que prepararía un informe resumido de las intervenciones orales 
efectuadas durante la reunión, y los Miembros podrían descargar las declaraciones completas a 
través de la plataforma eAgenda. Señaló a la atención de los Miembros la función de la plataforma 
eAgenda, que permitía descargar todas las declaraciones o las relacionadas con una preocupación 
comercial específica concreta.  
11.3.   La Secretaría recordó al Comité los siguientes plazos, ya comunicados por correo electrónico:  
Para prese ntar declaraciones: viernes 24 de marzo de 2023 ; 
Para presentar observaciones relativas al proyecto de informe del Presidente sobre la reunión 
informal: viernes 31 de marzo de 2023 ; 
Para presentar los nombres de los oradores y las aportaciones escritas a l as reuniones de mayo de 
los grupos temáticos establecidos en el marco del programa de trabajo de la Declaración sobre 
Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12: viernes 14 de abril de 2023 ; 
Para formular observaciones sobre el orden del día propu esto para la sesión temática de noviembre, 
sobre la base de la propuesta de los Estados Unidos ( G/SPS/GEN/2067 ): viernes 21 de abril 
de 2023 ; 
Para presentar propuestas de mejora del funcionamiento del Comité MSF: viernes 26 de mayo 
de 2023 ; 
Para identificar nuevas cuestiones para su examen en el marco del procedimiento de vigilancia, 
ASÍ COMO para solicitar la inclusión de puntos en el orden del día: miércoles 21 de junio de 2023 ; 
y 
Para distribuir el proyecto de orden del día anotado: viernes 23 de junio de 2023 . 
 G/SPS/R/109  
- 53 - 
  ANEXO A  
REUNIÓN INFORMAL - 22 DE MARZO DE 2023  
INFORME DEL PRESIDENTE  
1 PROGRAMA DE TRABAJO DE LA DECLARACIÓN SOBRE CUESTIONES SANITARIAS Y 
FITOSANITARIAS ( G/SPS/W/330/Rev.1  Y WT/MIN(22)/27 ) 
i) Información actualizada sobre los grupos temáticos  
1. En la reunión informal celebrada el 22 de marzo de  2023, recordé que el Comité MSF había estado 
trabajando para cumplir el mandato establecido en la Declaración sobre Cuestiones Sanitar ias y 
Fitosanitarias ( WT/MIN(22)/27 ) adoptada por los Ministros en junio de  2022 y que los cinco grupos 
temáticos se habían reunido desde la última reunión del Comité, incluso durante la semana de 
reuniones del Comité en curso, para examinar los temas expuestos en la Declaración. Según lo 
previsto en el documento G/SPS/W/330/Rev.1 , los grupos temáticos habían informado 
periódicamente a todos los Miembros sobre los debates en curso, tanto en las consultas entre 
sesiones como en las reuniones informales del Comité. El resumen de las consultas entre sesiones, 
celebr adas el 10 de febrero, se había distribuido a los delegados y se adjuntaría al informe resumido 
de la reunión formal de marzo del Comité. Asimismo, recordé a los delegados que los resúmenes de 
la labor de los grupos temáticos presentados por los coordinado res auxiliares se encontraban en los 
documentos siguientes: G/SPS/W/332  (Grupo 1); G/SPS/W/333  (Grupo 2); G/SPS/W/336  
(Grupo  3); G/SPS/W /334 (Grupo 4) y G/SPS/W/335  (Grup o 5). 
2. Grupo 1 : En nombre de los dos coordinadores auxiliares, Jonathas José Silva da Silveira (Brasil) 
y Knut Berdal (Noruega), este último informó sobre la situación del Grupo 1. El Grupo había 
celebrado reuniones en septiembre de  2022, noviembre de  2022 y febrero de  2023. Bajo su propia 
responsabilidad, los coordinadores auxiliares habían distribuido un resumen de las contribuciones 
escritas recibidas durante las diversas rondas de observaciones de los Miembros, en el que se 
exponían de forma no exhaus tiva, y con fines ilustrativos, las cuestiones abordadas en el Grupo. En 
febrero de  2023, el Grupo había acordado un calendario de actividades para obtener información 
sobre los temas siguientes: 1) Las experiencias de los productores - El lunes 20 de marz o, el Grupo  1 
había escuchado las experiencias de 12 productores, con una amplia representación regional, que 
habían proporcionado información sobre cómo la aplicación del Acuerdo MSF podía afectar al 
comercio, la seguridad alimentaria y la sostenibilidad de los sistemas alimentarios. Los coordinadores 
auxiliares indicaron que los Miembros se habían mostrado satisfechos con las presentaciones y los 
debates celebrados en el marco de cada una de las cuatro sesiones del día. Las presentaciones se 
podían consul tar en la página web dedicada a la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias para la CM12 ; 2) La información pertinente obtenida de otras organizaciones 
internacionales y secretarías, que se presentaría durante la semana del 8 de mayo; y 3) Los debates 
sobre la sostenibilidad celebrados en la OMC - La Secretaría había elaborado y distribuido un informe 
en el que se había recopilado información relativa a los  debates sobre la sostenibilidad celebrados 
en los distintos órganos de la OMC, que se podía consultar en la página web específica. La nota 
ofrecía una visión general ilustrativa y no exhaustiva de los debates sobre la sostenibilidad 
mantenidos en la OMC, agrupados por Consejo/Comité. Se invitó a los Miembros a presentar 
contribuciones y propuestas por escrito para los ponentes a más tardar el viernes 14 de abril. Se 
distribuiría a los Miembros un proyecto de orden del día antes de la reunión para que lo ex aminasen.  
3. Recordé a los Miembros que un productor había indicado que la política constituía el riesgo más 
importante para su actividad, lo que ponía de relieve la importancia de nuestra labor en el 
Comité  MSF. 
4. Grupo 2 : Boitshoko Ntshabele (Sudáfrica)  indicó que el Grupo no se había reunido en paralelo a 
las reuniones del Comité celebradas en marzo para responder a las numerosas muestras de interés 
por escuchar a los productores en el marco de la reunión del Grupo 1. La reunión se había aplazado 
a la s emana del 8 de mayo de  2023. El coordinador recordó el acuerdo al que se había llegado en 
febrero para organizar un taller en el marco del cual se invitaría a los organismos internacionales de 
normalización a presentar sus orientaciones con respecto a la e valuación del riesgo y la 
incertidumbre, y también a reflexionar sobre la manera en que los nuevos desafíos enunciados en G/SPS/R/109  
- 54 - 
  el punto 6 de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 afectaban a 
la realización de las evaluaciones del riesgo. Tres Miembros habían manifestado su interés por que 
se presentaran estudios de casos y se intercambiaran experiencias sobre la manera de abordar la 
incertidumbre. La FAO y la OMS (en nombre del Codex), la CIPF y la OMSA, así como los Miembros, 
dispondrían de 10 -15 minutos para realizar sus presentaciones. También se había recibido una 
aportación escrita adicional que se había añadido a la recopilación disponible en la página web 
específica. Se invitó a los Miembros a proponer oradores adicionale s y a realizar más aportaciones 
sobre la manera de hacer avanzar la labor del Grupo 2. El coordinador también invitó a los Miembros 
a empezar a reflexionar sobre las recomendaciones que el Grupo podría incluir en su informe para 
la Decimotercera Conferenci a Ministerial (CM13).  
5. Grupo 3 : Miguel Donatelli (Argentina), que había tomado el relevo de la coordinadora anterior, la 
Embajadora Sofía Boza (Chile), recordó a los delegados que el Grupo se había reunido en paralelo 
con otros Grupos y que en el documento G/SPS/W/336  se resumía la labor realizada hasta febrero 
de 2023. Esto incluía la labor llevada a cabo por los Miembros en materia de regionalización, una 
presentación realizada por la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA) sobre sus 
recomendaciones en relación con la regionalización en materia de sanidad animal  (noviembre 
de 2022) y una presentación de la Secretaría sobre la labor del Comité en esta esfera, en particular 
en relación con el artículo 6, las posteriores directrices y las sesiones temáticas pertinentes (febrero 
de 2023). En la reunión del Comité cel ebrada en marzo, la CIPF había presentado sus normas en 
materia de regionalización, una encuesta en la que se mostraba el nivel de aplicación relativamente 
bajo de las normas y algunos ejemplos de la adopción exitosa de normas en materia de 
regionalización  y del intercambio seguro de productos. Se habían recibido tres contribuciones 
escritas adicionales de los Miembros, que se habían presentado en la reunión de marzo. El 
coordinador señaló que las contribuciones contenían los puntos de vista de los Miembros  en materia 
de regionalización, que eran importantes para obtener sugerencias sobre la manera de mejorar la 
aplicación del principio de regionalización y cumplir el mandato de la CM12. Las aportaciones de los 
Miembros, así como todos los demás documentos, se podían consultar en la página web específica 
en los tres idiomas de la OMC. Tras el intercambio de opiniones con respecto a la próxima reunión 
que se celebraría la semana del 8 de mayo, algunos Miembros habían pedido que se les presentaran 
experiencias positivas y negativas relativas a la regionalización, desde el punto de vista de los 
exportadores y los importadores. Asimismo, otros Miembros habían sugerido la puesta en marcha 
de iniciativas para ver en qué esferas se podría trabajar con el fin de empez ar a preparar las 
recomendaciones destinadas a mejorar la aplicación del principio. Un Miembro propuso además que 
se examinara la necesidad de disponer de una legislación apropiada y de que las autoridades 
establecieran y reconocieran zonas libres de enfer medades y de plagas.  
6. Grupo 4 : Geoff Richards (Reino Unido) informó sobre la cuarta reunión del Grupo, celebrada en 
formato híbrido el día anterior, para la que se había distribuido un orden del día con antelación. Se 
habían recibido aportaciones de un M iembro, y este las había presentado durante la sesión. El 
coordinador señaló que la presentación realizada por la Secretaría en febrero relativa a las 
principales orientaciones, prescripciones y decisiones en relación con las organizaciones 
observadoras se  podía consultar en la página web específica. Indicó que los participantes habían 
manifestado su interés por seguir examinando las tres esferas siguientes: i) Aprovechar de la mejor 
manera posible el espacio dedicado a los organismos internacionales de nor malización y las 
organizaciones observadoras en las reuniones del Comité MSF - Se había sugerido que en cada 
reunión del Comité se concediera a un organismo internacional de normalización determinado más 
tiempo para informar sobre un tema destacado, sus ví nculos con el Acuerdo y las actividades 
pertinentes con respecto a los nuevos desafíos identificados en la Declaración; asimismo, se había 
propuesto ofrecer orientaciones adicionales a los organismos internacionales de normalización y a 
las organizaciones observadoras en lo que respecta a la información actualizada que deben facilitar 
al Comité, con un mayor énfasis en las actividades nuevas o en curso, y no en las actividades 
pasadas. Varios observadores habían agradecido las observaciones formuladas con r especto a la 
información actualizada que habían proporcionado y señalaron la utilidad de recibir más 
orientaciones; ii) Mejorar la coordinación entre las organizaciones observadoras gracias al Comité - 
Se había respaldado la idea de seguir explorando la po sibilidad de que las reuniones del Comité MSF 
actuaran como un eje central para contribuir a una mayor coordinación entre las organizaciones 
observadoras, sin perder de vista el apoyo prestado por los observadores al Comité y a la aplicación 
del Acuerdo, y  estudiando los vínculos con el grupo temático 5. La Secretaría había recordado a los 
Miembros que se podía facilitar apoyo técnico previa solicitud de las organizaciones regionales, pero 
que desde la pandemia de COVID -19 no se había recibido ninguna solic itud de ese tipo; iii) Recibir 
las presentaciones de las organizaciones observadoras con miras a que "los Miembros entiendan G/SPS/R/109  
- 55 - 
  mejor el ámbito de competencia y las actividades de organizaciones observadoras distintas de los 
organismos internacionales de norm alización en el contexto del Comité/Acuerdo MSF" - Se apoyó la 
celebración de una serie de sesiones de sensibilización destinadas a poner de relieve sus funciones 
y su conexión con el Acuerdo MSF y los desafíos identificados en la Declaración. Se sugirió q ue se 
diera prioridad a los observadores ad hoc . El coordinador seguiría coordinando las siguientes etapas 
con la Secretaría y se presentarían algunas opciones iniciales para que los participantes las 
examinasen antes de la siguiente reunión del Grupo. El coordinador también resumió algunas de las 
respuestas facilitadas por las organizaciones observadoras a las preguntas distribuidas en diciembre. 
Se distribuiría una nota de la reunión a los participantes. Se invitó a los participantes a hacer 
contribuciones por escrito antes de la siguiente reunión del Grupo, que se celebraría en mayo.  
7. Grupo  5: En nombre de las dos coordinadoras auxiliares, Cecilia Gutiérrez (Ecuador) y 
Joanna  Grainger (Australia), esta última informó sobre las actividades del Grupo 5. Recordó los 
debates muy valiosos que se habían mantenido en el taller del STDF el día anterior y dio las gracias 
a todos los participantes. En respuesta a una pregunta recibida sobre el vínculo entre el STDF y los 
debates del Grupo 5, la coordinad ora aclaró que, si bien en los debates del Grupo se había observado 
que las actividades de apoyo y creación de capacidad ofrecidas a los países en desarrollo y los PMA 
a través del STDF y de mecanismos bilaterales de apoyo más amplios eran fundamentales pa ra la 
aplicación del Acuerdo, los delegados no tenían necesariamente un conocimiento amplio del STDF ni 
de las herramientas y recursos disponibles. La coordinadora indicó que la cooperación técnica y la 
creación de capacidad se basaban en la colaboración y  la creación de sinergias, el intercambio de 
información y los debates sobre las lecciones extraídas —fundamentales para hacer un mejor uso 
de los recursos escasos —. El Grupo tenía previsto seguir estudiando en la reunión de mayo el apoyo 
brindado a los Mi embros en materia de creación de capacidad fuera del STDF, e invitó a los países 
donantes y receptores a manifestar su interés por compartir su experiencia y las lecciones que 
habían extraído, incluidas las experiencias y el apoyo Sur -Sur. La coordinadora también agradecería 
recibir observaciones sobre el informe escrito presentado antes de esa reunión, en la reunión 
celebrada por el Grupo 5 en el intervalo entre los períodos de sesiones, en febrero.  
8. A modo de seguimiento, un Miembro recordó al Comité qu e el STDF se había creado 
específicamente para tratar las cuestiones examinadas en el Grupo 5.  
9. Dos Miembros formularon observaciones generales acerca de los grupos temáticos y expresaron 
su gran satisfacción con respecto a las reuniones celebradas esa s emana. Los Miembros recordaron 
que ese era un proceso impulsado por los Miembros y que el resultado dependería de sus 
contribuciones. Esos Miembros opinaban que los resúmenes proporcionados por los coordinadores 
auxiliares eran sucintos, pero completos y o bjetivos. Sin olvidar las limitaciones de tiempo y teniendo 
en cuenta que esa sería la última oportunidad de debate, los Miembros invitaron a los delegados a 
aprovechar las reuniones de mayo para dar voz a todos aquellos que debían ser escuchados, y poner 
sobre la mesa todos los aspectos, las preocupaciones y los puntos de vista para su examen. Después 
de la reunión de mayo, los Miembros deberían empezar a reflexionar juntos en las ideas que podrían 
notificar como conclusiones y recomendaciones. Uno de los Miembros indicó específicamente que los 
informes racionalizados y objetivos de los coordinadores se podrían utilizar como aportación para 
que la Secretaría elaborase el informe, y como base para que el Comité decidiera sobre qué informar 
en la CM13. El Mie mbro indicó que las reuniones de julio podrían ser una oportunidad para debatir 
las conclusiones y posiblemente esbozar unas recomendaciones.  
10. Otro Miembro señaló que esta era una buena plataforma para que los Miembros mantuvieran 
debates profundos y pr agmáticos. Dicho Miembro también indicó que esos debates debían estar 
comprendidos en el ámbito de aplicación del Acuerdo MSF y centrarse en la manera de abordar las 
dificultades y los retos a los que se enfrentaban los Miembros con respecto a la aplicació n del 
Acuerdo  MSF, en particular los países en desarrollo y los PMA, así como ayudarles a aumentar su 
capacidad para seguir mejorando la aplicación del Acuerdo.  
11. También señalé que algunos Miembros habían pedido que se incluyera en el orden del día de l a 
reunión formal la exposición realizada por la Secretaría sobre los artículos 9 y 10 del Acuerdo  MSF 
durante la reunión del Grupo 5, celebrada en febrero. Tres Miembros apoyaron la idea de compartir 
la presentación con todos los Miembros, ya que opinaban que no todos los Miembros habían podido 
seguir las actividades de todos los grupos temáticos, que la presentación era fáctica e ilustrativa, y 
que proporcionaría a los delegados de Ginebra y de las capitales información adicional para seguir 
trabajando est e aspecto de las normas de la OMC. Indiqué que, en mi opinión, este punto debía 
incluirse en el orden del día de la reunión formal, al principio de la reunión.  G/SPS/R/109  
- 56 - 
  12. La Secretaría indicó que, inicialmente, había reservado los días 8 a 10 de mayo para las 
reuniones de los grupos temáticos, pero que podría ser necesario prorrogar las reuniones hasta el 
jueves 11 de mayo, en función del número de oradores propuestos para cada grupo. La Secretaría 
sugirió que se presentara la nota elaborada para el Grupo 1 en rel ación con los debates sobre la 
sostenibilidad mantenidos en distintos órganos de la OMC en la reunión de mayo para permitir a los 
Miembros debatir si así lo deseaban, e indicó que todas las presentaciones de las reuniones 
celebradas durante los dos días an teriores ya estaban disponibles en la página web.  
13. Recordé que el plazo para presentar contribuciones finalizaba el viernes 14 de abril.  
2 SEGUIMIENTO DE LA ADOPCIÓN DEL INFORME DEL QUINTO EXAMEN DEL 
FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF ( G/SPS/64  Y G/SPS/64/Add.1 ) 
14. El Comité también examinó la manera de avanzar con  respecto a algunas de las 
recomendaciones formuladas en el informe del quinto examen, así como la labor en curso en diversas 
esferas.  
i) Intercambio de experiencias y continuación de los debates sobre diversos temas  
15. En primer lugar, abordamos las recomendaciones que alientan a los Miembros a seguir 
examinando o intercambiando experiencias. Hice hincapié en que esas recomendaciones figuraban 
en diversas secciones del informe del quinto examen.  
16. Recordé a los Miembros que, en nuestra última reunió n informal celebrada en noviembre, ningún 
Miembro había tomado la palabra para formular nuevas observaciones o sugerencias. Dado que el 
Comité estaba actualmente centrado en el programa de trabajo de la Declaración para la CM12 y 
que se suponía que el próx imo examen tendría lugar el año siguiente, propuse que el Comité dejara 
temporalmente de lado este punto del orden del día sobre el intercambio de experiencias. Insistí en 
que los Miembros podían compartir información siempre que lo desearan.  
17. Invité a los Miembros a formular cualquier observación o comentario con respecto a mi 
sugerencia, así como sobre las diversas recomendaciones del informe del quinto examen. Ningún 
Miembro se opuso a la sugerencia de dejar temporalmente de lado este punto del orden del día 
sobre el intercambio de experiencias, y ningún Miembro formuló observaciones o comentarios sobre 
las recomendaciones del informe del quinto examen.  
ii) Grupo de Trabajo del Comité MSF sobre Procedimientos de Aprobación 
(G/SPS/W/328/Rev.1 , G/SPS/W/328/Rev.1/Add.1 , G/SPS/GEN/2097 , 
G/SPS/GEN/2098  y G/SPS/GEN/2099 ) 
18. Los coordinadores auxiliares del Grupo de  Trabajo (el Canadá y el Paraguay) facilitaron 
información actualizada sobre las actividades de este Grupo de Trabajo que acababa de concluir su 
labor.1 
19. Entre noviembre de  2020 y marzo de  2023, el Grupo de Trabajo se había centrado en cuatro 
temas pri ncipales: i) un entendimiento común sobre los "procedimientos de aprobación"; ii) las 
principales dificultades derivadas de los procedimientos de aprobación; iii) los principios de los 
procedimientos de aprobación que facilitan el comercio internacional al  tiempo que logran el nivel 
adecuado de protección del Miembro importador; y iv) los instrumentos disponibles y las mejores 
prácticas en relación con los procedimientos de aprobación.  
20. Sobre la base de esos debates, el Grupo de Trabajo había elaborado: i) un registro completo de 
la labor del Grupo de Trabajo ( G/SPS/GEN/2097 ); ii) una recopi lación de las herramientas y los 
recursos disponibles ( G/SPS/GEN/2098 ), en la que se enumeraban todos los instrumentos existentes 
identificados por los participantes del Grupo de Trabajo para mejorar la aplicación del Acuerdo MSF; 
 
1 En el Grupo de Trabajo habían participado 25 Miembros: Argentina, Belice, Brasil, Canadá, Chile, 
Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Federación de Rusia, Filipinas, Japón, México, Noruega, 
Nueva  Zelandia, Paraguay, Perú, Reino  Unido, Singapur, Sudáfrica, Suiza, Taipei Chino, Ucrania, 
Unión  Europea y Uruguay. También había participado una organización observadora, a saber, la OCDE.  G/SPS/R/109  
- 57 - 
  y iii) una visión general de los resultados y las reco mendaciones ( G/SPS/GEN/2099 ). Algunas de las 
recomendaciones figuran a continuación:  
a. el Comité MSF mantendrá al día la recopilación de las herramientas y los recursos 
disponibles con la asistencia de la Secretaría;  
b. los Miembros se plantearán la posibilidad de utilizar los mecanismos d el Comité MSF 
para facilitar las deliberaciones sobre los procedimientos de aprobación y estudiar la 
necesidad de elaborar directrices o herramientas adicionales;  
c. se alienta a los Miembros a que sigan aplicando el Anexo C del Acuerdo MSF;  
d. se recuerda a los  Miembros la importancia de los principios fundamentales del 
Acuerdo  MSF, incluidos los reflejados en el Anexo C, con recomendaciones específicas 
relativas al principio de transparencia;  
e. se alienta a los Miembros a que participen en las actividades de coop eración en materia 
de reglamentación para aumentar al máximo la capacidad y los recursos, facilitar los 
procedimientos de aprobación y resolver la asincronía de las aprobaciones; y  
f. se alienta a los Miembros a que adopten procedimientos de aprobación que hagan uso 
de tecnologías y prácticas modernas, como las auditorías a distancia, y a que colaboren 
con las organizaciones internacionales pertinentes en esta esfera.  
21. La recopilación de las herramientas y los recursos disponibles que figur a en el documento 
G/SPS/GEN/ 2098, así como las recomendaciones que figuran en la parte 5 del documento 
G/SPS/GEN/2099  se habían distribuido para que el Comité considerara su aprobación.  
22. Tras la intervención de los coordinadores auxiliares, brindé a los Miembros la oportunidad de 
plantear preguntas u observa ciones sobre las actividades del Grupo de Trabajo. Ningún  Miembro 
hizo uso de la palabra. Señalé que el Comité parecía estar condiciones de aprobar la recopilación de 
las herramientas y los recursos disponibles, así como las recomendaciones, e indiqué que 
volveríamos a abordar este tema en la reunión formal. También pedí a la Secretaría que distribuyera 
los dos documentos con la signatura W ( G/SPS/W/337  y G/SPS/W/338 ) después de la reunión 
informal, para su posible adopción por parte del Comité. Invité a los Miembros a formular 
observaciones con respecto a este enfoque. Ni ngún Miembro hizo uso de la palabra.  
3 SESIÓN TEMÁTICA DE NOVIEMBRE DE 2023 (G/SPS/GEN/2067 ) 
23. Después, invité a los Miembros a debatir sobre la sesión temática de noviembre de  2023, y 
recordé la propuesta que habían presentado los Estados Unidos en el documento G/SPS/GEN/2067  
para celebrar una sesión temática sobre la comunicación de riesgos sanitarios y fitosanitarios, con 
énfasis en la percepción pública de las cuestiones relativas a la alimentación, la tecnología, la salud 
y el medio ambiente. Invité a los Estados Unidos a que presentaran información adicional sobre su 
propuesta.  
24. Los Estados Unidos informaron a los Miembros de que presentarían un proyecto de programa 
antes de la reunión del Comité MS F de julio, para que lo examinaran en esa reunión. Los Estados 
Unidos también invitaron a los Miembros interesados a ponerse en contacto con ellos en relación 
con la sesión temática.  
25. Dos Miembros tomaron la palabra, agradecieron la propuesta e indicaro n que estaban 
interesados en colaborar. Uno de esos Miembros también alentó a que se empezara a pensar en el 
orden del día de las sesiones temáticas para 2024. Invité a los Miembros a seguir presentando 
observaciones sobre la propuesta de los Estados Unido s hasta el viernes 21 de abril a más tardar.  
4 NUEVA EXPRESIÓN DE INTERÉS DEL CONSEJO OLEÍCOLA INTERNACIONAL (COI)  
26. Proporcioné información sobre una nueva expresión de interés en obtener la condición de 
observador del Consejo Oleícola Internacional (CO I). Recordé a los Miembros que el COI había G/SPS/R/109  
- 58 - 
  presentado la expresión de interés inicial antes de la reunión celebrada en junio del año pasado en 
el documento G/SPS/GEN/121/Add.20 . 
27. Durante la reunión de junio, había indicado al Comité que, según me habían informado, no sería 
posible lograr un consenso con respecto a la solicitud del COI, por lo que pedí a la Secretaría que 
comunicara al COI que no se había alcanzado ningún consenso para aceptar su solicitud.  
28. En la reunión informal de esta semana, señalé a la atención  de los presentes una comunicación 
del COI recibida en febrero de este año, en la que volvía a expresar su interés en obtener la condición 
de observador en el Comité MSF. Indiqué que proporcionaba esa información para notificar al Comité 
esta reciente nove dad. Invité a los Miembros a formular observaciones o sugerencias. Ningún  
Miembro hizo uso de la palabra.  
29. Indiqué a los Miembros que, en mi opinión, la situación no había cambiado, y que seguía sin 
haber consenso con respecto a la concesión de la condi ción de observador al COI. Por consiguiente, 
pedí a la Secretaría que escribiera al COI comunicándole que el Comité no estaba en condiciones de 
aceptar su nueva solicitud de la condición de observador.  
 G/SPS/R/109  
- 59 - 
  ANEXO B  
CONSULTAS ENTRE REUNIONES DEL COMITÉ MSF  
PROGRAMA DE TRABAJO DE LA DECLARACIÓN SOBRE  
CUESTIONES SANITARIAS Y FITOSANITARIAS  
PARA LA CM12 - 10 DE FEBRERO DE 2023  
PROYECTO DE INFORME DEL PRESIDENTE  
1. Recordé que el Comité MSF había iniciado sus trabajos en junio de  2022 para cumplir el mandato 
establecido en la Declaración sobre Cuestiones  Sanitarias y Fitosanitarias ( WT/MI N(22)/27 ) 
adoptada por los Ministros en la Duodécima Conferencia Ministerial (CM12). A tal efecto, se habían 
creado cinco grupos temáticos dirigidos por los coordinadores auxiliares. Estos coordinadores 
auxiliares se encargaban de dar cuenta de los debates  de sus grupos con el fin de informar a todos 
los Miembros de los debates en curso. Tomé nota de que, en noviembre de  2022, el Comité había 
acordado la propuesta de proceso distribuida en el documento G/SPS/W/330/Rev.1  y de que se 
había invitado a los Miembros a que presentaran  contribuciones escritas antes del 20 de enero 
de 2023, las cuales se publicaron después en la página web específica para la Declaración sobre 
Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 ( wto.org/spsdeclaration ) en los tres idiomas de 
la OMC.  
2. A título informativo, la Secretaría señaló que no se esperaba que los grupos temáticos tomaran 
decisiones, sino que facilitaran debates tras los que se generaran observacio nes o medidas, y 
posibles propuestas para su posterior examen en el Comité MSF. Estos grupos fueron dirigidos por 
los coordinadores auxiliares, que actuaron como facilitadores neutrales de los debates. La Secretaría 
recalcó además que los grupos temáticos seguirían informando periódicamente a todos los Miembros 
sobre los debates en curso, concretamente mediante informes orales en las consultas entre 
reuniones y mediante presentaciones por escrito. Se pidió a los coordinadores que informaran sobre 
la labor d esempeñada en el seno de sus grupos temáticos de forma objetiva y equilibrada.  
i) Breves informes de los coordinadores auxiliares/propuestas o resúmenes que han de 
presentar los coordinadores auxiliares antes de la reunión de marzo del Comité MSF  
3. Record é que la propuesta de proceso contenida en el documento G/SPS/W/330/Rev.1  establecía 
como plazo el 1 de marzo de  2023 para que los coordinadores auxiliares pudieran presentar 
propuestas/resúmenes sobre la base de los debates mantenidos en los grupos temáticos, y que esas 
propue stas/resúmenes se examinarían más detenidamente en la reunión informal de marzo.  
4. La Secretaría recordó a los Miembros que la Decimotercera Conferencia Ministerial (CM13) se 
celebraría en febrero de  2024 en los Emiratos Árabes Unidos y que, de conformida d con la 
Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12, el Comité tenía que informar 
a la CM13 sobre sus principales conclusiones, las medidas adoptadas y las recomendaciones 
pertinentes, en su caso. La Secretaría expuso las etapas de la preparación del informe, señalando 
el estricto plazo y los hitos fundamentales del proceso.  
5. Informé a los Miembros de que la Embajadora Sofía Boza (Chile), coordinadora del Grupo 3, había 
anunciado que dejaría su cargo y que el Sr. Miguel Donatell i (Argentina) asumiría esa función.  
6. Grupo 1: El Sr. Jonathas José Silva da Silveira (Brasil) y el Sr. Knut Berdal (Noruega) informaron 
sobre los debates mantenidos por el Grupo sobre el tema 1 del párrafo 8 de la Declaración. El Grupo 
había celebrado su  tercera reunión el 8 de febrero y las contribuciones recibidas se habían puesto a 
disposición de todos los Miembros antes de la reunión en la página web específica. La primera parte 
de la reunión se había centrado en solicitar y organizar las contribucion es pertinentes de otras 
organizaciones internacionales y las experiencias de los Miembros, y la manera en que el Grupo 
podía elaborar un calendario de exposiciones para la siguiente reunión. Los Miembros habían 
examinado la pertinencia de diversas fuentes externas y habían señalado que las contribuciones 
deberían ser concretas y estar dirigidas y orientadas a superar las dificultades de aplicación 
del Acuerdo MSF y los mecanismos disponibles para superarlas; y la incidencia de las dificultades 
emergentes en  la aplicación del Acuerdo MSF.  G/SPS/R/109  
- 60 - 
  7. Las siguientes etapas incluían la organización de un calendario de exposiciones centradas en las 
experiencias de los Miembros y exposiciones de los productores, seguidas de las contribuciones de 
las organizaciones y secre tarías pertinentes. Además, se había pedido a la Secretaría que facilitara 
información sobre actividades y procesos relacionados con la sostenibilidad en la OMC. Los 
coordinadores auxiliares animaron a los Miembros a pensar en propuestas relacionadas con e l 
Acuerdo MSF y los desafíos que planteaba su aplicación, en particular los enumerados en el párrafo  6 
de la Declaración.  
8. Los coordinadores auxiliares prepararían un resumen escrito de las conclusiones de la reunión 
que sería distribuido entre todos los  Miembros, sin incluir propuestas específicas y teniendo en 
cuenta todas las propuestas orales y escritas. Recordaron a los Miembros el plazo de 1 de marzo y 
les dijeron que podían presentar sus contribuciones en cualquier momento. Los coordinadores 
auxili ares también elaborarían un calendario sobre la base de las contribuciones presentadas.  
9. Los Miembros recalcaron que apoyaban la idea de escuchar las voces del exterior, que parecían 
haberse reflejado en los debates del Grupo. Tomando nota de los estrictos plazos para organizar el 
evento, un Miembro subrayó la necesidad de especificar este aspecto de manera más explícita en 
las instrucciones dirigidas a los Miembros para que pudieran planificar el evento y ver representados 
sus puntos de vista. Los  coordinadores auxiliares aseguraron a los Miembros que se distribuiría un 
correo electrónico para solicitar ponentes y que este se incluiría en la nota que se distribuiría sobre 
las siguientes etapas, estableciendo como plazo para la presentación de propu estas el 1 de marzo. 
La convocatoria de exposiciones se distribuiría a los Miembros y a los grupos regionales pertinentes 
para garantizar que las exposiciones pudieran organizarse dentro del estricto plazo fijado.  
10. Grupo 2: El Sr. Boitshoko Ntshabele (S udáfrica) informó sobre los debates mantenidos por el 
Grupo sobre el tema 2 del párrafo 8 de la Declaración. El coordinador señaló los altos niveles de 
participación y reiteró la importancia de la función de las contribuciones de los Miembros para hacer 
avanzar la labor del Grupo. En la reunión anterior, se había pedido a los Miembros que presentaran 
contribuciones, el Grupo había pedido a la Secretaría que hiciera una exposición sobre los 
testimonios científicos, la evaluación del riesgo, la incertidumbre y la transparencia, y se había 
pedido a los Miembros que dieran a conocer la forma en que hacían frente a la incertidumbre 
científica. Todas las contribuciones se habían publicado en línea en la página web específica. La 
exposición de la Secretaría había p uesto de manifiesto que el Comité había examinado la 
incertidumbre en el pasado.  
11. Un Miembro dijo que, a pesar de haber planteado la cuestión en múltiples ocasiones, su 
sugerencia no había sido incluida en el resumen y pidió orientaciones sobre la forma  en que las tres 
organizaciones hermanas podían hacer frente a los nuevos desafíos. Además, los Miembros pidieron 
que se aclarara cómo abordar la incertidumbre científica en sus reglamentos en el futuro.  
12. En cuanto a las siguientes etapas, el coordinado r indicó que el Grupo solicitaría a los organismos 
internacionales de normalización que presentaran para marzo una exposición sobre sus 
orientaciones sobre la evaluación del riesgo y la incertidumbre, en la que también se les invitaría a 
reflexionar sobre la forma en que los nuevos desafíos enunciados en el punto 6 de la Declaración 
sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 repercutían en la realización de 
evaluaciones del riesgo. Se alentó a los Miembros a que mostraran interés en presentar  una 
exposición sobre sus propias experiencias con respecto a la incertidumbre a la Secretaría (poniendo 
en copia al coordinador) antes del 1 de marzo, después de lo cual se crearía y distribuiría un orden 
del día.  
13. Un Miembro señaló que le complacía la atención prestada a la cuestión de los nuevos desafíos 
relacionados con las evaluaciones del riesgo y la incertidumbre científica, y destacó que, durante la 
reunión del Grupo, el representante del Codex había indicado que la FAO/OMS realizaba evaluaciones 
del riesgo. El Miembro esperaba con interés ver cómo el Grupo hacía frente a los nuevos desafíos, 
ya que el debate se centraba en la aplicación, y no en los nuevos desafíos y la aplicación.  
14. Grupo 3: La Embajadora Sofía Boza (Chile) informó  sobre los debates mantenidos por el Grupo 
sobre el tema 3 del párrafo 8 de la Declaración. Desde el último informe de noviembre de  2022, 
el Grupo había celebrado una reunión adicional con más de 100 delegados en persona y en línea. 
Esta reunión había incl uido un examen de las contribuciones escritas recibidas hasta el 20 de enero, 
una exposición sobre la "Labor realizada por el Comité MSF sobre la adaptación a las condiciones G/SPS/R/109  
- 61 - 
  regionales" y un período de debate abierto entre los participantes. La Embajadora  recordó que para 
la última reunión se habían recibido cuatro contribuciones escritas que se habían puesto a disposición 
de todos los participantes en línea. Esas comunicaciones se habían centrado en un conjunto diverso 
de cuestiones, que iban desde la imp ortancia de poder examinar la labor anterior del Comité MSF 
sobre cuestiones de regionalización, en particular la labor de las organizaciones internacionales y 
específicamente de la OMSA, hasta temas especiales propuestos para la consideración del Grupo. 
Estos temas incluían: i)  las capacidades técnicas y administrativas de los Miembros menos 
adelantados y en desarrollo; ii)  la aceptación por parte de los importadores del reconocimiento de 
las condiciones regionales; y iii)  la aceptación por parte de los im portadores de la clasificación de la 
situación relativa a las enfermedades. La coordinadora también proporcionó una visión general de 
la exposición de la Secretaría que incluía un análisis de las disposiciones pertinentes del 
Acuerdo  MSF, las Directrices p ara fomentar la aplicación práctica del artículo 6 ( G/SPS/48 ), las 
tendencias en las notificaciones y las preocupaciones comerciales específicas, así como las 
recomendaciones de los Exámenes del Funcionamiento y Aplicación del Acuerdo MSF, con énfasis en 
el Quinto Examen adoptado en junio de  2020 ( G/SPS/64 ). Además, hizo un resumen de los debat es 
mantenidos después de las exposiciones, en los que los Miembros habían pedido aclaraciones, habían 
compartido experiencias prácticas satisfactorias y habían destacado algunas de las cuestiones 
debatidas. Por último, también informó a los Miembros de que  dejaría el cargo de coordinadora y 
expresó su apoyo al nuevo coordinador (Sr. Miguel Donatelli, Argentina), al tiempo que dio las 
gracias a la Secretaría y a los Miembros por su apoyo y participación en el Grupo.  
15. Un Miembro dio las gracias a la Embaja dora Boza por su labor, felicitó al nuevo coordinador y 
expresó su agradecimiento por el informe completo, que incluía un enfoque pragmático y una visión 
general de la labor que se llevaría a cabo para la CM13.  
16. El Sr. Miguel Donatelli (Argentina), el n uevo coordinador del Grupo 3, expresó su agradecimiento 
a la anterior coordinadora, a los Miembros y a la Secretaría por la labor realizada en el Grupo 3 e 
indicó que colaboraría con la Secretaría para asegurar una transición fluida y satisfactoria.  
17. Grupo 4: El Sr. Geoff Richards (Reino Unido) informó sobre los debates mantenidos en el Grupo 
sobre el tema 4 del párrafo 8 de la Declaración. La reunión había seguido el orden del día distribuido 
con antelación, en el que se habían recogido sugerencias de l a reunión anterior. La reunión había 
incluido una exposición de la Secretaría sobre la historia y la gobernanza de las organizaciones 
observadoras, seguida de las observaciones de los Miembros sobre la exposición; un examen de las 
contribuciones escritas y  orales recibidas de los Miembros para la reunión; y un debate sobre las 
respuestas de las organizaciones observadoras a las preguntas que se les habían formulado 
anteriormente por correo electrónico. Se habían recibido tres comunicaciones escritas de los 
Miembros: una propuesta para que los observadores ad hoc  expusieran cómo su labor apoyaba al 
Comité y a los organismos internacionales de normalización, con indicación de la mejor forma de 
lograr su participación; la sugerencia de que el Comité no recurría  plenamente a los observadores 
durante las reuniones del Comité y de que se podrían estudiar posibles mejoras para que estas 
organizaciones hicieran reflexiones más específicas; y una observación en el sentido de que era 
importante identificar todas las or ganizaciones internacionales y organismos internacionales de 
normalización competentes que trabajaban en los nuevos desafíos identificados en la Declaración 
Ministerial sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para que el Comité MSF pudiera ser informa do 
sobre sus actividades pertinentes. También se sugirió estudiar cómo podrían las organizaciones 
observadoras contribuir mejor a los debates en el Comité MSF, en particular en lo concerniente a su 
apoyo a los Miembros en desarrollo y menos adelantados; qu e el Grupo considerara en cuál de los 
desafíos específicos mencionados en la Declaración debería centrarse de manera más detallada; y 
que se podría hacer un mejor uso del punto del orden del día del Comité que abarcaba las actividades 
pertinentes de las tr es organizaciones hermanas, alentando la presentación de información 
actualizada sobre sus conocimientos técnicos y experiencia con los desafíos identificados en 
la Declaración.  
18. Se recordó que la mayoría de los miembros del Comité eran también miembros  de las tres 
organizaciones hermanas y que debía hacerse un uso mejor y más activo de sus redes y 
representantes nacionales. La UNCTAD destacó su labor en materia de obstáculos no arancelarios al 
comercio y quiso saber si podrían facilitar más información que fuese pertinente para el Comité. Se 
mantuvo otro breve debate sobre el ámbito de competencia del Grupo y la diferencia entre la función 
y las expectativas de los organismos internacionales de normalización y otros observadores. Se 
señaló que los organi smos internacionales de normalización desempeñaban una función específica 
en el Comité y se subrayó la importancia de circunscribirse a su mandato.  G/SPS/R/109  
- 62 - 
  19. El coordinador indicó que las principales medidas y observaciones se distribuirían a los Miembros 
en una  nota informal en la semana siguiente, incluida la exposición realizada por la Secretaría y las 
observaciones iniciales del coordinador sobre las respuestas de las organizaciones observadoras. 
Sugirió que los Miembros enviasen por correo electrónico sus ob servaciones generales, los nuevos 
temas y cualquier otra contribución a más tardar el 1 de marzo a fin de facilitar debates en mayor 
profundidad en la siguiente reunión, que se propuso celebrar el 21 de marzo. Los puntos del orden 
del día propuestos abarca rían las siguientes esferas: la elaboración de sugerencias específicas sobre 
la manera de extraer el máximo provecho al punto del orden del día de las organizaciones 
observadoras en el Comité MSF (incluidos los organismos internacionales de normalización);  el 
estudio de toda oportunidad más amplia que el Comité pueda brindar para actuar como centro de 
coordinación a fin de mejorar la coordinación entre los organismos internacionales de normalización 
y otros observadores; la presentación de sugerencias espec íficas sobre la manera en que los 
organismos internacionales de normalización pueden seguir apoyando al Comité; y el 
perfeccionamiento de propuestas específicas para una ronda de exposiciones de organizaciones que 
no tienen la condición de observador en lo s organismos internacionales de normalización exponiendo 
sus funciones y su apoyo al Comité.  
20. Grupo 5: La Sra. Joanna Grainger (Australia) y la Sra. Cecilia Gutiérrez (Ecuador) informaron 
sobre los debates mantenidos por el Grupo sobre el tema 5 del pár rafo 8 de la Declaración. Las 
coordinadoras auxiliares dieron las gracias a los Miembros por sus comunicaciones, que se habían 
publicado en la página web específica, y a la Secretaría por su exposición sobre los artículos 9 y 10. 
Esta cuestión había sido e xaminada por el Comité muchas veces en el pasado y la exposición había 
suscitado un debate dirigido por los Miembros en desarrollo y menos adelantados. Se propuso que 
la exposición de la Secretaría se presentara nuevamente en la siguiente reunión del Comit é. Durante 
el debate se señaló que hasta la fecha no se había recurrido al artículo 10 y que los debates se 
centraron en diferentes aspectos del trato especial y diferenciado y de lo que significaba para los 
distintos Miembros. También se propuso que el Co mité debatiera de manera más activa el tema del 
trato especial y diferenciado, ya fuera en el marco del actual punto permanente del orden del día o 
como parte de los exámenes periódicos del Acuerdo. Además, un Miembro hizo referencia a los 
efectos positivo s de la asistencia técnica en su comercio, describiendo el apoyo recibido.  
21. Las coordinadoras auxiliares recordaron a los Miembros el taller de tres horas previsto para la 
reunión de marzo y examinaron brevemente el orden del día. Algunos Miembros indic aron que, 
además del STDF, era importante destacar el apoyo a la creación de capacidad prestado 
directamente entre los Miembros y por otras organizaciones. Otros Miembros señalaron la necesidad 
de proseguir la conversación sobre el trato especial y diferen ciado y de comprender la perspectiva 
tanto de los donantes como de los beneficiarios que participaban en las actividades de asistencia 
técnica. Las coordinadoras auxiliares dijeron que celebrarían otra sesión en mayo para seguir 
estudiando esas esferas. Se  distribuiría una nota informal en la que se resumirían los debates y las 
siguientes etapas, junto con la exposición de la Secretaría.  
22. Un Miembro se refirió a su intervención durante la reunión del Grupo Temático, en la que había 
puesto de relieve que el trato especial y diferenciado englobaba más que la financiación y la 
asistencia técnica, y que también era necesario examinar más a fondo los períodos de transición y 
la manera de utilizarlos mejor. En respuesta, la coordinadora auxiliar convino en que este tema se 
había debatido en la reunión y se reflejaría en el resumen escrito que se facilitaría a los Miembros.  
23. Invité a las coordinadoras auxiliares a presentar propuestas/resúmenes de los trabajos 
realizados en los grupos temáticos, sobre la base de los debates mantenidos, a más tardar el 1 de 
marzo a fin de proseguir los debates en la reunión del Comité de marzo.  
ii) Coordinación y programación de sesiones de información tratadas en grupos temáticos  
24. Recordé que, en noviembre de  2022, se había mantenido un debate inicial sobre las sesiones 
temáticas y/o los talleres de  2023. El Comité había acordado que la sesión temática de noviembre 
de 2023 se centraría en la comunicación de riesgos, la información errónea y la desinformación, 
sobre la base de  una propuesta presentada por los Estados Unidos en el documento 
G/SPS/GEN/2067 . Asimismo, los Miembros habían convenido en dedicar el tiempo habitualmente 
asignado a las sesiones temáticas y/o talleres en las reuniones de marzo y julio a los debates en 
torno al Programa de Trabajo de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para 
la CM12.  G/SPS/R/109  
- 63 - 
  25. En las contribuciones presentadas por los Miembros antes de que venciera el plazo de 20 de 
enero, se expusieron varias ideas relativas a las exposiciones de las organi zaciones internacionales, 
los productores, etc. Estas ideas habían sido examinadas en las reuniones del Grupo celebradas en 
los dos últimos días y se incluyeron en el orden del día de las reuniones intermedias para poder 
coordinar los planes de los distint os grupos.  
26. A continuación, invité a la Secretaría a que hiciera una presentación general de una posible 
estructura para la semana de reuniones del Comité MSF prevista para marzo. La Secretaría indicó 
que, habida cuenta del aumento del número de preocup aciones comerciales específicas examinadas 
en las reuniones formales, volvería a la práctica habitual de empezar la reunión informal el miércoles 
por la mañana y la reunión formal esa tarde. Por lo tanto, al comienzo de la semana se dedicarían 
dos días com pletos al Programa de Trabajo. Sobre la base de los debates anteriormente celebrados 
en las reuniones del Grupo Temático, la Secretaría propuso un calendario provisional de sesiones 
centradas en el Programa de Trabajo de la Declaración.  
27. Recordé a los M iembros la reunión de marzo, que se acercaba rápidamente, y les dije que, si 
estaban de acuerdo con la planificación provisional, se les invitaría a manifestar su interés en 
presentar las exposiciones de los productores en el Grupo 1, y también solicitaría  a la Secretaría que 
se pusiera en contacto con los organismos internacionales de normalización y sus órganos matrices 
para que hicieran una exposición en el Grupo 2. Asimismo, con respecto al Grupo 2, invité a los 
Miembros a que propusieran oradores que p resentaran estudios de casos sobre sus experiencias 
relativas a la incertidumbre y dije que debían ponerse en contacto con los coordinadores y/o la 
Secretaría a más tardar el 1 de marzo a fin de dar tiempo suficiente para prepararse. Señalé que el 
proceso preveía otro intervalo de tiempo para las reuniones y las consultas entre reuniones que 
tendrían lugar en mayo con miras a proseguir los debates.  
28. Los Miembros acordaron la estructura propuesta para los debates relacionados con la Declaración 
sobre Cues tiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 que tendrían lugar en paralelo a la reunión 
del Comité de marzo.  
iii) Siguientes etapas  
29. La Secretaría recordó de nuevo el plazo de 1 de marzo de  2023 para que los coordinadores 
auxiliares presentaran prop uestas/resúmenes de los trabajos realizados en los grupos temáticos, 
que se distribuirían para que los Miembros pudieran prepararse para la reunión del Comité de marzo. 
La Secretaría reiteró el calendario de reuniones de los grupos temáticos durante la sem ana de 
reuniones del Comité de marzo e invitó a los Miembros a proponer oradores para las reuniones de 
los Grupos 1 y 2 poniéndose en contacto con los coordinadores auxiliares o la Secretaría a más 
tardar el 1 de marzo.  
30. Asimismo, la Secretaría señaló q ue se le había pedido que elaborase un documento escrito sobre 
los debates en materia de sostenibilidad mantenidos en otros foros de la OMC, que se facilitaría 
antes de la reunión de marzo. Además, la Secretaría se pondría en contacto con las tres 
organiza ciones hermanas y sus órganos matrices para pedirles que presentaran información sobre 
la evaluación del riesgo y la incertidumbre durante la reunión del Grupo 2. La Secretaría también 
recordó a los Miembros que los coordinadores auxiliares distribuirían p royectos de orden del día a 
sus centros de coordinación antes de las siguientes reuniones, y que todos los órdenes del día serían 
recopilados por la Secretaría y distribuidos a la lista de distribución sobre MSF antes de la reunión 
de marzo, y publicados e n la página web específica.  
31. La Secretaría reiteró que los Miembros podían presentar sus contribuciones en cualquier 
momento. Si lo hacían antes del 1 de marzo, la Secretaría trataría de tener todos los documentos 
traducidos antes de la reunión de marzo . Las contribuciones escritas presentadas en una fecha 
posterior también se publicarían en los tres idiomas, pero probablemente no antes de la reunión. 
Conforme a lo solicitado, todas las reuniones se celebrarían en modo híbrido, con servicio de 
interpreta ción, y los enlaces de Zoom se distribuirían a su debido tiempo. Según la propuesta de 
proceso, en mayo se podría prever otro intervalo de tiempo para que los Miembros se reunieran y 
examinaran el Programa de Trabajo. La Secretaría propuso provisionalmente  que estas reuniones 
se celebraran en la segunda semana de mayo. Además, la reunión del Consejo MSF de julio brindaría 
una oportunidad adicional para el debate.  G/SPS/R/109  
- 64 - 
  32. La Secretaría recordó a los Miembros que, al comienzo del Programa de Trabajo, los 
coordina dores auxiliares habían pedido a los Miembros que establecieran un centro de coordinación 
para facilitar la comunicación. La Secretaría siguió comunicando toda la información pertinente a 
través de la lista de distribución sobre MSF, a fin de asegurar que todos los Miembros estuvieran 
informados de todos los avances del Programa de Trabajo. Sin embargo, los coordinadores auxiliares 
compartieron información más detallada sobre la labor de cada Grupo con los centros de 
coordinación. La Secretaría invitó a los  Miembros a ponerse en contacto con la Secretaría o los 
coordinadores auxiliares para indicar sus centros de coordinación, tras lo cual las listas de contactos 
de cada Grupo se actualizarían en consonancia.  
33. Para concluir, recordé a los Miembros que la Secretaría distribuiría un resumen fáctico de los 
debates mantenidos durante las consultas entre reuniones, preparado bajo mi responsabilidad, a la 
lista de correo de delegados para que los Miembros formularan observaciones. Se incluirían los 
plazos y las siguientes etapas.  
__________