RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/451  
6 de julio de 2021 
(21-5348) Página: 1/22 
Órgano de Solución de Diferencias  
28 de abril de 2021   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD EL 28 DE ABRIL DE 20211 
Presidente : Excmo . Sr. Dacio Castillo (Honduras)  
Antes de la adopción del orden del día : i) el Presidente  da la bienvenida a todas las delegaciones 
que participan en la reunión virtual del OSD y dice que desea recordar algunas instrucciones técnicas 
en relación con esta reunión . Si un Miembro no puede hacer uso de la palabra durante la reunión 
debido a un pro blema técnico, la delegación puede informar al Presidente o a la Secretaría, y el 
punto del orden del día permanecerá abierto hasta que la delegación pueda hacer uso de la palabra . 
Subsidiariamente, el punto permanecerá abierto temporalmente, la reunión pr ocederá al siguiente 
punto del orden del día y el OSD volverá al punto abierto una vez que el problema técnico haya 
quedado resuelto . Si no se consigue resolver el problema técnico, la delegación tendrá la opción de 
enviar la declaración a la Secretaría y pedirle que la lea en su nombre durante la reunión para que 
quede recogida en el acta de la misma ; ii) a continuación, el Presidente  señala a la atención de los 
presentes el orden del día propuesto, que figura en el documento WT/DSB/W/680 . Informa a las 
delegaciones que, con respecto al punto 4 del orden del día propuesto, las partes interesadas se han 
mostrado de acuerdo con su sugerencia de que el Presidente del OSD entable consultas con cada 
una de ellas sobre dicho punto . Por consiguiente, con el fin de  dar tiempo para la celebración de 
esas consultas, propone que el punto 4 se suprima del orden del día propuesto ; iii) posteriormente, 
el Presidente pregunta si algún Miembro desea añadir algún otro punto al orden del día en el marco 
del punto "Otros asunt os". El representante de Indonesia  dice que su país desea hacer una 
declaración en el marco del punto "Otros asuntos" en relación con la diferencia "Australia - Medidas 
antidumping sobre el papel de formato A4 para copiadora" (DS529) ; y iv) el Presidente  dice que, de 
conformidad con la práctica anterior, el punto relativo a la "Elección del Presidente" se abordará al 
final de la reunión, después del punto "Otros asuntos".  
El OSD toma nota  de las declaraciones y  adopta  el orden del día modificado.  
El representante de Venezuela  dice que su delegación desea hacer uso de la palabra en ese momento  
para hacer la siguiente declaración. Venezuela desea agradecer al Presidente el su diligente labor 
como Presidente y su liderazg o en la búsqueda de vías integrativas que permitan atender el 
requerimiento de Venezuela y a la vez salvaguardar el buen funcionamiento del  OSD, pilar 
fundamental de la resolución de conflictos . Venezuela acepta la propuesta del Presidente de 
establecer co nsultas, como constancia inequívoca de su apego al Derecho Internacional, al 
multilateralismo y a la diplomacia para la paz . Venezuela lo hace de buena fe, confiada que el sistema 
sabrá garantizar a los representantes de Venezuela el debido respeto y sabrá  asegurar el resguardo 
de los principios fundamentales del Derecho Internacional que rigen las relaciones pacíficas entre 
los Estados . Corresponderá al próximo Presidente del OSD honrar estos principios . En ese momento, 
Venezuela desea aprovechar la oportu nidad para dar la bienvenida al Embajador de Suiza, Sr . Didier 
Chambovey, a quien garantiza, desde ya, todo su apoyo . La labor del Embajador Chambovey al 
frente del grupo de Amigos sobre Trato Especial y Diferenciado en las complejas negociaciones de 
pesca , ha sido públicamente reconocida y valorada por Venezuela . Además, el Embajador 
Chambovey es representante de un país que se ha ganado un importante prestigio internacional por 
su habilidad para acercar posiciones  de los países . 
 
1 Las deliberaciones de esta reunión se celebraron únicamente en formato virtual atendiendo a las 
últimas modificaciones de las medidas de seguridad relacionadas con la COVID -19 distribuidas por el Grupo de 
Trabajo Especial sobre Salud de la OMC.  WT/DSB/M/451  
- 2 - 
  Venezuela lamenta que los Estados Unidos se oponga a la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial en la diferencia "Estados Unidos - Medidas relativas al comercio de bienes y servicios" 
(WT/DS574/2/Rev.1, de fecha 16 de marzo de 2021). Sin embargo, en aras de permitir la 
continuación de los trabajos en el OSD, Venezuela acepta la propuesta de iniciar consultas y así 
permitir el libre desarrollo de los demás temas de la agenda de la reunión del día de hoy . 
No obstante, Venezuela enfatiza que se reserva el derecho de volver a incluir este tema en futuras 
reuniones del OSD . Venezuela alienta a los Estados Unidos a permitir que estas consultas se 
desarrollen de manera justa y acorde con los principios multilaterales . Venezuela espera poder 
sentarse en torno a la misma mesa bajo l os auspicios de la OMC . Desde el punto de vista técnico y 
legal, Venezuela alega que ciertas leyes y reglamentos de Estados Unidos relativos a : bienes de 
origen venezolano, la liquidez de la deuda pública venezolana, las transacciones en moneda digital 
venezolana y la Lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas ("SDN"), son 
incompatibles con el Acuerdo General sobre Aranceles  Aduaneros y Comercio ("GATT") de 1994 de 
la OMC y el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios ("AGCS") . Venezuela alega que los actos 
y medidas de Estados Unidos  mencionados violan varias obligaciones de la OMC, entre ellas : la 
cláusula del trato de  la nación más favorecida (NMF), que obliga a los Estados Unidos a tratar a 
Venezuela de forma no menos favorable que a cualquier otro país ; la obligación de trato nacional, 
que obliga a los Estados Unidos a tratar los bienes y servicios de Venezuela de fo rma no menos 
favorable que los bienes y servicios de los Estados Unidos ; la obligación de los Estados Unidos de 
administrar sus medidas de manera "imparcial y razonable" ; y las concesiones consignadas por 
Estados Unidos en sus listas de concesiones de bien es y servicios.  
Venezuela dice que las sanciones económicas de Estados Unidos discriminan los bienes de origen 
venezolano y no permiten una importación justa a Venezuela . Además, Estados Unidos ofrece 
ventajas a otros países y a los productores nacionales a través de las sanciones económicas . 
Venezuela alega que se han violado los principios de NMF y de Trato Nacional, dos normas 
importantes para aplicar el comercio no discriminatorio entre los Miembros de la OMC . 
Estados  Unidos incluyó, además, a ciertas p ersonas vinculadas al Gobierno venezolano en la 
lista SDN de Estados Unidos . Las personas incluidas en esta lista tienen prohibida la entrada en 
Estados Unidos y no pueden utilizar activos extranjeros . Los Estados Unidos violan el artículo I.1 
del GATT de 1994 porque el país no somete a otros países Miembros de la OMC a medidas restrictivas 
del comercio similares.  Los productos venezolanos también se enfrentan a regulaciones sobre quién 
está autorizado a importar bienes y a oportunidades de mercado injustas  después de la importación . 
Estados Unidos violó el artículo III.4 del GATT porque somete a los productos de origen venezolano 
a un trato menos favorable que a los de origen nacional . Además, los productos de origen venezolano 
se enfrentan a mayores cargas  reglamentarias y a oportunidades de mercado injustas debido a estas 
medidas coercitivas de restricción del comercio . Estados Unidos también viola el artículo V.2 
del GATT porque exige la detención y confiscación de ciertas mercancías de origen venezolano que 
transitan por Estados Unidos hacia otros Miembros de la OMC . Estas sanciones constituyen 
restricciones ajenas a las permitidas por el artículo XI.1 del GATT porque Estados Unidos está 
imponiendo restricciones cuantitativas a las exportaciones venezolan as. Venezuela dice que las 
sanciones de Estados Unidos sobre la deuda y la moneda electrónica prohíben rotundamente el 
comercio de determinados valores mobiliarios y otros instrumentos negociables y activos financieros 
(es decir, la deuda del Gobierno de V enezuela y la moneda electrónica venezolana), infringiendo el 
artículo II.1 del AGCS . A primera vista, las medidas estadounidenses en cuestión prohíben el 
comercio de determinados servicios financieros venezolanos, sometiéndolos a un trato menos 
favorable que los servicios financieros originarios de terceros países y, por extensión, sometiendo a 
los proveedores de servicios venezolanos a un trato menos favorable . Las sanciones de bloqueo de 
Estados Unidos infringen el artículo II.1 del AGCS, ya que la capac idad de una persona 
estadounidense para recibir servicios venezolanos está limitada y no está igualmente limitada para 
recibir servicios similares de terceras jurisdicciones no sancionadas . Está claro que esta medida 
otorga un trato menos favorable a los s ervicios y proveedores de servicios venezolanos.  
A juicio de Venezuela, las prohibiciones de Estados Unidos de negociar con la deuda del Gobierno de 
Venezuela y de PDVSA, así como de negociar con la moneda digital venezolana, constituyen medidas 
descritas en los artículos XVI.2 a) y XVI.2 b) del AGCS . Estas sanciones imponen una limitación  
—concretamente una limitación a cero — al número de proveedores de servicios financieros que 
pueden prestar estos servicios, y una limitación a cero al valor total de las transacciones de servicios 
con respecto a estos servicios financieros . Como la deuda soberana estadounidense no está sujeta  
a las mismas prohibiciones que la deuda soberana venezolana, y las monedas digitales de origen 
estadounidense no están sujetas a las mismas prohibiciones que las monedas digitales venezolanas, 
los Estados Unidos conceden un trato menos favorable a los ser vicios financieros y proveedores de WT/DSB/M/451  
- 3 - 
  servicios venezolanos como resultado de sus sanciones que el que concede a sus servicios financieros 
y proveedores de servicios nacionales similares . Como las sanciones de Estados Unidos niegan el 
trato nacional a cierto s servicios financieros y proveedores de servicios financieros venezolanos, 
estas sanciones violan el artículo XVII.1 del AGCS.  Venezuela dice que esas medidas estrangularon 
totalmente la economía y el sistema financiero de Venezuela . Exacerbaron la crisis  económica de 
Venezuela e hicieron casi imposible estabilizar la economía . Todas esas medidas perjudicaron 
desproporcionadamente a los venezolanos más pobres y vulnerables . Además, las sanciones 
prohibieron al Gobierno venezolano obtener préstamos en los m ercados financieros 
estadounidenses . Esto tuvo una serie de efectos inmediatos . En primer lugar, impidió al Gobierno 
reestructurar su deuda externa, ya que cualquier reestructuración de la deuda requiere la emisión 
de nuevos bonos a cambio de la deuda exis tente. Aunque las sanciones de Estados Unidos 
técnicamente solo afectan al sistema financiero de ese país, en la práctica fueron efectivas también 
fuera del sistema financiero de Estados Unidos . La reestructuración de la deuda venezolana se 
negocia con gru pos de tenedores de bonos, entre los que se encuentran invariablemente los 
estadounidenses . Además, las instituciones financieras fuera del sistema financiero estadounidense 
tenían buenas razones para temer que hubiera más sanciones que les afectaran . Las instituciones 
financieras, tanto públicas como privadas, utilizan un sistema de bancos corresponsales situados en 
otros países para pagar las transacciones internacionales . Las sanciones estadounidenses han 
sacado a la Reserva Federal y a todas las institu ciones financieras de Estados  Unidos de las opciones 
de Venezuela para realizar pagos internacionales . El riesgo de entrar en conflicto con las sanciones 
de Estados Unidos ha llevado a la mayoría de los bancos corresponsales a interrumpir estos servicios 
de banca corresponsal . Este riesgo es concreto porque el Gobierno estadounidense puede sancionar 
a las instituciones financieras extranjeras que desobedezcan sus instrucciones . Todas esas medidas 
redujeron drásticamente la capacidad de Venezuela de producir  y vender petróleo y de vender 
cualquier activo extranjero del Gobierno, los más importantes de los cuales fueron congelados y/o 
confiscados . Además, las sanciones redujeron las divisas que el país aún puede obtener para 
comprar importaciones esenciales, c on consecuencias nefastas para la población.  Venezuela tiene la 
intención de utilizar todos los mecanismos legales existentes para poder elevar su voz y hacerse 
entender conforme a norma . Como Venezuela ha denunciado repetidamente a la  OMC, en Venezuela 
el impacto negativo de las ilegales medidas coercitivas unilaterales impuestas por Estados Unidos y 
sus aliados reduce ampliamente las fuentes de financiamiento, impide el abastecimiento de 
medicinas y equipos médicos y afecta el pleno disfrute de los derech os humanos y la libre 
determinación de los pueblos, violando el derecho internacional, la Carta de las Naciones  Unidas, las 
normas contenidas en los Acuerdos de la OMC y los principios que rigen las relaciones pacíficas entre 
los Estados . Venezuela desea r eiterar que sus canales de comunicación siempre permanecerán 
abiertos para el diálogo respetuoso, basado en la tolerancia y en la búsqueda de soluciones ajustadas 
al Derecho Internacional y al multilateralismo de paz . Venezuela queda a disposición del Pres idente 
y le augura pleno éxito en el desempeño de sus funciones como nuevo Presidente del Consejo 
General.  
El OSD toma nota  de la declaración.  
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR 
EL OSD  ................................ ................................ ................................ .............................  4 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado 
en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por lo s Estados Unidos
 ................................ ................................ ................................ ................................ ........  5 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación pres entado por los Estados Unidos  ................................ ...........................  5 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotec nológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  .......................  6 
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado  por 
los Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ..............  7 
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos  .............................  8 WT/DSB/M/451  
- 4 - 
  F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal: 
informe de situación presentado por Indonesia  ................................ ................................ ....... 8 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD ................................ ..........................  9 
A. Declaración de la Unión Europea  ................................ ................................ .......................  9 
3  COMUNIDADES EUROPEAS Y DETERMINADOS ESTADOS MIEMBROS - MEDIDAS 
QUE AFECTAN AL COMERCIO DE GRANDES AERONAVES CIVILES: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOPTA DAS POR EL OSD ................................ ........................  10 
A. Declaración de los Estados Unidos  ................................ ................................ ...................  10 
4  CHINA - MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS ANTIDUMPING Y 
COMPENSATORIOS SOBRE LA CEBADA PROCEDENTE DE AUSTRALIA  .............................  12 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia  ..........................  12 
5  UNIÓN EUROPEA Y DETERMINADOS ESTADOS MIEMBROS - DETERMINADAS 
MEDIDAS RELATIVAS AL ACEITE DE PALMA Y LOS BIOCOMBUSTIBLES BASADOS 
EN CULTIVOS DE PALMA DE ACEITE  ................................ ................................ ...............  13 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Malasia  ............................  13 
6  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA DEL 
AFGANISTÁN; ANGOLA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; BANGLADESH; BENIN; EL 
ESTADO  PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL BRASIL; BURKINA FASO; 
BURUNDI; CABO VERDE; EL CAMERÚN; EL CANADÁ; EL CHAD; CHILE; CHINA; 
COLOMBIA; EL CONGO; LA REPÚBLICA DE COREA; COSTA RICA; CÔTE  D'IVOIRE; 
CUBA; DJIBOUTI; EL ECUADOR; EGIPTO; EL SALVADOR; ESWATINI; LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA; EL GABÓN; GAMBIA; GHANA; GUATEMALA; GUINEA; 
GUINEA -BISSAU; H ONDURAS; HONG  KONG,  CHINA; LA INDIA; INDONESIA; 
ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; LIECHTENSTEIN; 
MACEDONIA DEL NORTE; MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; MALDIVAS; MALÍ; 
MARRUECOS; MAURICIO; MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA  DE MOLDOVA; 
MOZAMBIQUE; NAMI BIA; NEPAL; NICARAGUA; EL NÍGER; NIGERIA; NORUEGA; 
NUEVA ZELANDIA; EL PAKISTÁN; PANAMÁ; EL PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; EL 
REINO UNIDO; LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA; LA REPÚBLICA  DEMOCRÁTICA 
DEL CONGO; LA REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; EL SENEGAL; SEYCHELLES; 
SIERRA LEONA; SINGAPUR; SUDÁFRICA; SUIZA; TAILANDIA; TANZANÍA; EL 
TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU; EL 
TOGO; TÚNEZ; TURQUÍA; UCRANIA; UGANDA; LA UNIÓN EUROPEA; EL URUGUAY; 
LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET NAM; ZAMBIA ; Y ZIMBABWE 
(WT/DSB/W/609/REV.19)  ................................ ................................ ............................  14 
7  DECLARACIÓN DE INDONESIA RELATIVA A LA DIFERENCIA "AUSTRALIA - 
MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE EL  PAPEL DE FORMATO A4 PARA COPIADORA": 
APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD ..............................  18 
8  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .......................  19 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL  OSD 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.214)  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.189)  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.152)  WT/DSB/M/451  
- 5 - 
  D. Estados Unidos - Medidas antid umping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para 
uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS464/17/Add.36)  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidum ping que atañen 
a China : informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS471/17/Add.28)  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal : informe 
de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.2 3-WT/DS478/22/Add.23)  
1.1.  El Presidente  señala que en el marco de este punto del orden del día hay seis subpuntos 
relativos a los informes de situación presentados por delegaciones de conformidad con el  
artículo  21.6 del  ESD. Como recordarán los Miembros, el artículo 21.6 estipula lo siguiente : 
"[a] menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o 
resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después 
de la fecha en que se haya  establecido el período prudencial … y se mantendrá en el orden del día 
de sus reuniones hasta que se resuelva" . En el marco de este punto del orden del día, el Presidente 
invita a las delegaciones a que faciliten información actualizada sobre sus esfuerzo s destinados al 
cumplimiento . Recuerda asimismo a las delegaciones que, conforme a lo establecido en el artículo  27 
del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para 
evitar la repetición en cada reunión de un d ebate detallado de las cuestiones que ya hayan sido 
debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido cambios en 
las posturas de los Miembros recogidas en actas" . A continuación, pasa a ocuparse del primer  
informe de situa ción que figura en este punto del orden del día.  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.214)  
1.2.  El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS184/15/Add.214, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones d el OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes 
del Japón.  
1.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 15 de abril de 2021, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . Los Estados  
Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los 
márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos an tidumping sobre el acero 
laminado en caliente objeto de litigio . En cuanto a las recomendaciones del OSD que todavía hay 
que abordar, la Administración de los Estados Unidos celebrará consultas con el Congreso 
estadounidense con respecto a las medidas legi slativas adecuadas que resolverán este asunto.  
1.4.  El representante del Japón  agradece a los Estados Unidos el último informe de situación y la 
declaración que han formulado en la presente reunión . El Japón insta una vez más a los Estados  
Unidos a que apliquen  plenamente las recomendaciones y resoluciones del  OSD con objeto de 
resolver esta cuestión.  
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esta cuestión 
en su próxima reunión ordinaria.  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.189)  
1.6.  El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS160/24/Add.189, en 
el que figura el informe de situación p resentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) de la 
Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos.  
1.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que su  país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 15 de abril de 2021, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . La Administración WT/DSB/M/451  
- 6 - 
  de los Estados Unidos seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y el Congreso de los 
Estados Unidos con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria de este asunto.  
1.8.  El representante de la Unión Europea  da las gracias a los Estados Unidos por el informe de 
situación y por la declaración que han formulado en la presente reunión . La Unión E uropea desea 
remitirse a las declaraciones que ha realizado en reuniones anteriores del OSD y reitera su deseo de 
resolver esta cuestión lo antes posible.  
1.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esta cuestión 
en su próx ima reunión ordinaria.  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.152)  
1.10.   El Presidente  señala a la atención de los asist entes el documento WT/DS291/37/Add.152, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos.  
1.11.   El representante de la Unión Europea  dice que la reunión del Comité Permanente se celebró 
en línea el 16 de diciembre de 2020. L a Comisión presentó dos autorizaciones .2 El Comité 
Permanente no emitió ningún  dictamen . La Comisión presentó las dos decisiones de autorización en 
la siguiente reunión en línea del Comité de Apelación, el 26 de febrero de 2021. E l Comité de 
Apelación votó mediante un procedimiento escrito . El Comité de Apelación no emitió ningún di ctamen 
el 8 de marzo . Corresponde ahora a la Comisión decidir sobre la adopción de esas decisiones de 
ejecución . Además, el 19 de abril de 2021 se celebró una reunión en línea del Comité Permanente . 
La Comisión presentó una autorización y una autorización de renovación . Debido a la actual situación 
en materia de salud pública, la votación se celebrará mediante un procedimiento escrito que 
finalizará 10 días después de la fecha de la reunión pertinente . Los Estados Unidos se han referido 
frecuentemente a las  justificaciones presentadas por los Estados miembros durante las reuniones 
del Comité Permanente y del Comité de Apelación como justificaciones "políticas" y "no basadas en 
criterios científicos" . La Unión Europea desea subrayar que la decisión definitiva  adoptada sobre la 
autorización tiene claramente una base científica, ya que los organismos modificados genéticamente 
(OMG) se autorizan en los casos en que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha 
finalizado su dictamen científico y ha conc luido que no existen problemas de inocuidad . Como ha 
explicado reiteradamente la Unión Europea y ha confirmado la delegación de los Estados Unidos 
durante las consultas entre la UE y los Estados Unidos celebradas el 22 de octubre de 2020, se 
mantienen constantemente a un alto nivel los esfuerzos destinados a reducir las demoras en todas 
las etapas del procedimiento de autorización . También es importante reconocer la mayor 
transparencia de la evaluación científica que hace la EFSA de los organi smos modificados 
genéticamente, como resultado del nuevo Reglamento de Transparencia, que debería contribuir a 
reforzar la confianza en la inocuidad de los OMG autorizados . La Unión Europea recuerda que ha 
actuado de conformidad con las obligaciones que le  corresponden en el marco de la OMC y que el 
sistema de aprobación de la Unión Europea no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones 
del OSD.  
1.12.   La representante de los Estados Unidos  agradece a la Unión Europea el informe de situación 
y la declarac ión que ha formulado . La Unión Europea ha dado a entender que, en lo que respecta a 
las demoras en cuestión, la culpa es de los solicitantes . Sin embargo, las preocupaciones de los 
Estados  Unidos se refieren a las demoras que se producen en todas las etapa s del procedimiento de 
aprobación como consecuencia de las acciones u omisiones de la Unión Europea y sus Estados 
miembros . En los últimos resultados del Comité Permanente y del Comité de Apelaciones sobre 
alimentos y piensos modificados genéticamente y la  evaluación de riesgos medioambientales se 
demuestra el carácter político del proceso de comitología, que reiteradamente demora la aprobación 
de productos inocuos en el mercado europeo . Los Estados miembros de la UE siguen invocando el 
denominado " principi o de precaución " y "razones científicas " para justificar que no se expidieran 
aprobaciones . No obstante, estas alegaciones contradicen el hecho de que la Autoridad Europea de 
Seguridad Alimentaria (EFSA) haya completado satisfactoriamente una evaluación de l riesgo basada 
en criterios científicos para cada producto objeto de examen en esas reuniones . Además, los Estados 
 
2 Reunión de 16 de diciembre de 2020: maíz MZIR086 y algodón GHB614 × T304 -40 × GHB119.  WT/DSB/M/451  
- 7 - 
  miembros de la  Unión Europea y el Comité Permanente siguieron invocando la " inexistencia de una 
posición nacional acordada ", la " opinión púb lica negativa " y "razones políticas " como justificaciones 
para " no emit ir ningún dictamen " y no aprobar esos productos . Ninguna de esas justificaciones está 
basada en criterios científicos . Los Estados Unidos señalan que el Comité de Apelaciones celebró un a 
reunión el  26 de febrero de 2021 para abordar los casos de "no emisión de un dictamen" por los 
Estados miembros sobre las aprobaciones de productos, y citó las mismas razones para justificar el 
hecho de que no  se expidiesen aprobaciones de productos biot ecnológicos (por ejemplo, 
"inexistencia de una posición nacional acordada ", la " opinión pública negativa ", "razones políticas ", 
el "principio de precaución " y una " evaluación del riesgo considerada insuficiente "). Los Estados 
Unidos no ven que el actual proceso de aprobación de la UE aborde las demoras indebidas a que se 
hace referencia en el asunto  CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos " 
(DS291 ). Los Estados Unidos exigen a la Unión Europea que expida las aprobaciones defi nitivas para 
el resto de los productos que han pasado las evaluaciones del riesgo basadas en criterios científicos 
de la EFSA, incluidos aquellos productos sometidos al Comité Permanente y el Comité de 
Apelaciones.  
1.13.   El OSD toma nota  de las declaraciones for muladas y acuerda  volver a examinar esta cuestión 
en su próxima reunión ordinaria.  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran  
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presentado por 
los Estados Unidos (WT/DS464/17/Add.36)  
1.14.   El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS464/17/Add.36, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping y 
compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea.  
1.15.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 15 de abril de 2021, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . El 6 de 
mayo de  2019, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó en el Federal  Register  
de los Estados Unidos un aviso en el que se anunciaba la revocación de las órdenes de imposición 
de derechos antidumping y compensatorios sobre las importaciones de lavadoras de gran capacidad 
para uso doméstico o procedentes de Corea (84  Fed. Reg. 19.763  (6 de mayo de  2019)) . Con esta 
medida los Estados Unidos han concluido la aplicación de las recomendaciones del  OSD relativas a 
esas órdenes de imposición de derechos antidumping y compensatorios . Los Estados  Unidos 
mantendrán consultas con las partes int eresadas sobre las opciones para abordar las 
recomendaciones del OSD relativas a otras medidas impugnadas en esta diferencia.  
1.16.   El representante de Corea  agradece a los Estados Unidos el informe de situación y la 
declaración que han formulado en la presente reunión . Corea insta de nuevo a los Estados Unidos a 
que adopten medidas rápidas y adecuadas para aplicar las recomendaciones del OSD 
correspondientes a las medidas "en sí mismas" en litigio en esta diferencia.  
1.17.   El representante del Canadá  dice que los Esta dos Unidos siguen sin cumplir la resolución 
del OSD, derivada del informe del Órgano de Apelación en esta diferencia, de que el "método de 
fijación de precios diferenciales" (MPD) es "en sí mismo" incompatible con las normas de la OMC . 
También han hecho ca so omiso de la recomendación del OSD de que los Estados Unidos cumplan 
sus obligaciones . En cambio, los Estados Unidos siguen aplicando el método de fijación de precios 
diferenciales, que es "en sí mismo" incompatible con las normas de la OMC, en investiga ciones 
relativas a empresas extranjeras y siguen percibiendo depósitos en efectivo de los exportadores 
extranjeros basándose en su método incompatible . El plazo prudencial para aplicar las 
recomendaciones relativas a la incompatibilidad con las normas de l a OMC del MP D "en sí mismo" 
expiró hace más de tres años . Sin embargo, en su más reciente informe de situación, los Estados  
Unidos afirman que siguen manteniendo consultas con las partes interesadas . La constante 
utilización por los Estados Unidos del MPD ha obligado a los Miembros a recurrir a varios 
procedimientos de solución de diferencias en relación con esta medida . Se trata de una utilización 
ineficiente e innecesaria de los recursos de solución de diferencias de la OMC . El Canadá sigue muy 
preocupado  por el hecho de que los Estados Unidos sigan incumpliendo las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia . Ese incumplimiento socava gravemente la seguridad y la 
previsibilidad del sistema multilateral de comercio.  WT/DSB/M/451  
- 8 - 
  1.18.   El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esta cuestión 
en su próxima reunión ordinaria.  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China : informe de situación presentado por los Es tados Unidos 
(WT/DS471/17/Add.28)  
1.19.   El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS471/17/Add.28, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recome ndaciones del OSD en el asunto relativo a determinados métodos y su 
aplicación a procedimientos antidumping que atañen a China.  
1.20.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 15 de abril de 2021, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . Como se 
explica en ese informe, los Estados Unidos mantendrán consultas con las partes interesadas sobre 
las opciones para abordar las recomendaciones del OSD.  
1.21.   El representante de China  agradece al Presid ente sus esfuerzos para lograr que se celebrase 
la presente reunión y espera que las partes en la diferencia puedan encontrar una solución 
satisfactoria mediante consultas de buena fe . Con respecto al presente punto del orden del día, 
China agradece a los Estados Unidos que hayan presentado su último informe de situación . Sin 
embargo, China reitera una vez más su grave preocupación por la falta de novedad en la aplicación 
por los Estados Unidos en esta diferencia . China señala que, 32 meses después de la ex piración del 
plazo prudencial, la diferencia sigue sin haberse resuelto . Ninguno de los 29 informes de situación 
presentados hasta la fecha puede indicar ninguna medida sustantiva de aplicación, más allá de las 
consultas con las partes interesadas . Mientra s las medidas estadounidenses incompatibles con 
la OMC permanecen intactas, China ve cómo se infringen los legítimos intereses que le corresponden 
en el marco de los acuerdos abarcados sin que se aplique medida correctiva alguna . Como se 
establece en el ar tículo 21.1 del ESD, la aplicación no es una opción, sino una obligación jurídica que 
debe cumplirse fielmente . Si no se produce un pronto cumplimiento, la solución de diferencias en 
la OMC perderá su eficacia y credibilidad . Por consiguiente, China insta a los Estados Unidos a que 
adopten medidas concretas y logren la plena conformidad en esta diferencia sin más demora.  
1.22.   El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esta cuestión 
en su próxima reunión ordinaria.  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino 
animal : informe de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.23 -
WT/DS478/22/Add.23)  
1.23.   El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS477/21/Add.23 -
WT/DS478 /22/Add.23, en el que figura el informe de situación presentado por Indonesia sobre los 
progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la 
importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal.  
1.24.   El representante de Indonesia  dice que su país presentó su informe de situación de 
conformidad con el artículo 21.6 del ESD . Indonesia reitera su voluntad de aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias . Esta voluntad ha quedado reflejada 
mediante la introducción de numerosos ajustes en las leyes y reglamentos pertinentes, que no solo 
son sustanciales, sino también eminentemente políticos . Como se ha comunicado en reuniones 
anteriores del OSD, Indonesia ha promulgado la Le y Nº 11/2020 de Creación de Empleo, que 
comprende la introducción de ajustes en la medida 18 y aborda todos los artículos específicos de 
leyes anteriores que se habían declarado incompatibles con las obligaciones en el marco de la OMC . 
Estos artículos han sido modificados y ya no están en vigor . Con respecto a las medidas 1 a 17, 
Indonesia desea remitirse a su posición expresada en reuniones anteriores del OSD en el sentido de 
que se han introducido ajustes importantes por conducto de las modificaciones de los reglamentos 
pertinentes del Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Comercio . En el marco de esos ajustes 
también se han eliminado las medidas en litigio, entre ellas : la restricción del período de cosecha, 
las prescripciones en materia de importa ción, la prescripción de que no hayan transcurrido más de 
seis meses desde la cosecha y el precio de referencia . Indonesia sigue tomando nota de las 
preocupaciones planteadas por los Estados Unidos y Nueva Zelandia y reafirma su voluntad de 
aplicar las rec omendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias . Indonesia seguirá WT/DSB/M/451  
- 9 - 
  manteniendo conversaciones con los Estados Unidos y Nueva Zelandia sobre cuestiones relacionadas 
con las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
1.25.   La representante de los Estados Uni dos agradece a Indonesia el informe de situación . Los 
Estados Unidos entienden que Indonesia ha modificado recientemente las leyes pertinentes que 
abordarán la medida 18 . Los Estados Unidos esperan recibir información más detallada de Indonesia 
sobre estas  modificaciones legislativas y su aplicación por parte del Gobierno . Los Estados Unidos 
siguen dispuestos a colaborar con Indonesia para resolver de manera completa esta diferencia.  
1.26.   El representante de Nueva Zelandia  agradece a Indonesia el informe de situ ación y toma nota 
del compromiso de Indonesia de cumplir plenamente la decisión de la OMC . Sin embargo, ambos 
plazos para el cumplimiento han expirado hace mucho tiempo, y varias medidas siguen sin estar en 
conformidad . Entiende que el Parlamento de Indone sia aprobó un proyecto de ley para la creación 
de empleo, pero Nueva Zelandia no dispone aún de la información necesaria para evaluar qué  
repercusión tendrá ello en el cumplimiento por Indonesia de la decisión de la OMC, especialmente 
por lo que respecta a  la medida 18 . Nueva Zelandia invita a Indonesia a que facilite más detalles lo 
antes posible.  
1.27.   El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esta cuestión 
en su próxima reunión ordinaria.  
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Declaración de la Unión Europea  
2.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea e invita a su representante a que haga uso de la palabra.  
2.2.  El representante de la Unión Europea  dice que a pesar de que los Estados Unidos afirman 
reiterad amente que las recomendaciones y resoluciones del OSD se han cumplido plenamente 
mediante la adopción de la Ley de Reducción del Déficit, se han seguido efectuando desembolsos 
todos los años al amparo de la Ley de Compensación por Continuación del Dumping o Mantenimiento 
de las Subvenciones (CDSOA) . Cada desembolso que todavía se realiza al amparo de ese 
instrumento jurídico constituye claramente un incumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD . Para que este punto se considere resuelto y que de excluido de la vigilancia 
del OSD, los Estados Unidos tienen que dejar totalmente de transferir los derechos percibidos . La 
Unión Europea seguirá incluyendo este punto en el orden del día mientras los Estados Unidos 
no hayan aplicado plenamente la resol ución de la OMC y hasta que los desembolsos hayan cesado 
por completo . La Unión Europea seguirá insistiendo en ello, como una cuestión de principio, con 
independencia del costo derivado de la aplicación de esos derechos limitados . La Unión Europea 
reitera su llamamiento a los Estados Unidos para que acaten la obligación clara que les impone el 
artículo 21.6 del ESD de presentar informes sobre la aplicación en esta diferencia, ya que la cuestión 
sigue sin estar resuelta . Si los Estados Unidos no están de acu erdo con que la cuestión sigue sin 
resolverse, nada les impide solicitar una determinación multilateral mediante un procedimiento sobre 
el cumplimiento.  
2.3.  El representante del Canadá  agradece a la Unión Europea que haya incluido este punto en el 
orden del dí a del OSD . El Canadá coincide con la Unión  Europea en que la Enmienda Byrd debe 
seguir sometida a la vigilancia del OSD hasta que los Estados  Unidos dejen de aplicarla.  
2.4.  El representante de los Estados Unidos  dice que, como su país ha indicado en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de Reducción del Déficit, que contiene una disposición en virtud de la cual 
se deroga la Ley de Compensación por Continuación del Dumping o Mantenimiento de las 
Subvenciones de 2000, se promulgó hace más de 15 años, en febrero de 2006. L a Ley de Reducción 
del Déficit no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después 
del 1 de octubre de 2007, hace más de 13 años . Por consiguiente, los Estados Unidos aplican desde 
hace tiempo las recomendacion es y resoluciones del OSD en estas diferencias . Además, el enfoque 
de la UE con respecto a este punto del orden del día evidentemente no está impulsado por el sentido 
común . En la actualidad, la Unión Europea aplica un derecho adicional del 0,012 % sobre WT/DSB/M/451  
- 10 - 
  determinadas importaciones de los Estados Unidos . No existe ningún motivo comercial para incluir 
este punto mes tras mes.  
2.5.  Como ya ha hecho anteriormente en muchas ocasiones, en la reunión del OSD celebrada en 
febrero, la Unión Europea exhortó nuevamente a los Estados Unidos a que acaten la "obligación 
clara" que les impone el artículo 21.6 de presentar un informe de situación en esta diferencia . Cabe 
señalar que la Unión Europea no exhortó a ningún otro Miembro participante en ninguna otra 
diferencia a que acate esta denominada "clara obligación", pese a que varios Miembros están en la 
misma situación que los Estados Unidos . Como los Estados Unidos han explicado reiteradamente, 
no hay en el ESD nada que obligue a un Miembro a presentar nuevos in formes de situación una vez 
que ha anunciado que ha aplicado  las recomendaciones del  OSD. La práctica generalizada de los 
Miembros, incluida la Unión Europea como parte demandada, confirma esta interpretación del 
artículo 21.6 . A pesar de las opiniones exp resadas en su declaración de febrero, el Canadá comparte 
esta opinión como parte demandada en el asunto  Canadá - Medidas relativas al programa de tarifas 
reguladas  (DS426) . El Canadá explicó al OSD que, habida cuenta de que ha presentado una 
notificación d e cumplimiento, "el Canadá dejó de estar obligado a presentar informes de situación 
al OSD", lo cual para el Canadá es "coherente con las disposiciones del ESD y la práctica del OSD" .3 
El Canadá mantiene la posición sistémica de que no está obligado a pre sentar un informe de situación 
al OSD si ha informado al OSD de que ha adoptado las medidas necesarias para cumplir.  
2.6.  En reuniones recientes, otros tres Miembros —China, el Brasil y Australia — han actuado en 
consonancia con esta posición sistémica . Cada uno de esos Miembros informaron al OSD de que 
habían cumplido las recomendaciones del  OSD en cuatro diferencias (DS472, DS497, DS517 
y DS529), y las partes reclamantes no aceptaron las alegacion es de cumplimiento . Esos Miembros 
no han presentado un informe de situación después de anunciar el cumplimiento, al igual que los 
Estados Unidos . La Unión Europea es la parte reclamante en una de esas diferencias (DS472) . Si la 
Unión Europea considerara qu e el ESD "exige" que se presenten informes de situación, habría 
insistido en que el Miembro demandado presentara tal informe en esa diferencia, o la Unión Europea 
habría incluido esa diferencia como punto del orden del día de la presente reunión . La Unión Europea 
no ha adoptado ninguna medida, y tampoco ha explicado la supuesta distinción entre las dos  
diferencias . Con sus actos, la Unión Europea ha demostrado una vez más que no cree realmente 
que exista una "obligación clara" en virtud del artículo 21.6 de  presentar un informe de situación 
después de que una parte haya alegado el cumplimiento . La Unión Europea simplemente se ha 
inventado una regla para esta diferencia, que afecta a los Estados Unidos, que no aplica a otras 
diferencias que afectan a otros Mi embros.  
2.7.  El representante de la Unión Europea  dice que, en relación con la comparación establecida por 
los Estados Unidos entre este asunto y el asunto DS472 ( Brasil - Tributación ), la Unión Europea 
recuerda que se ha constatado que la Ley de Compensación por Continuación del Dumping o 
Mantenimiento de las Subvenciones infringe las normas de la OMC por transferir derechos 
antidumping y compensatorios a la rama de producción estadounidense y que el OSD ha autorizado 
la imposición de sanciones sobre la base del incumplimiento por los Estados Unidos de l as 
recomendaciones y resoluciones . Esa situación persiste mientras la redistribución de derechos 
percibidos continúe . Las circunstancias del presente caso con respecto a las disposiciones y 
procedimientos pertinentes del ESD son por lo tanto completamente diferentes a las de la 
diferencia  DS472.  
2.8.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas.  
3  COMUNIDADES EUROPEAS Y DETERMINADOS ESTADOS MIEMBROS - MEDIDAS QUE 
AFECTAN AL COMERCIO DE GRANDES AERONAVES CIVILES : APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Declaración de los Estados Unidos  
3.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos, e invita al representante de dicho país a que haga uso de la palabra.  
 
3 Órgano de Solución de Diferencias, acta de la r eunión celebrada el 22 de julio de 2014, 
WT/DSB/M/348, párrafo. 4.4.  WT/DSB/M/451  
- 11 - 
  3.2.  El representante de los Estados Unidos  observa que, una vez más, la Unión  Europea no ha 
presentado a los Miembros un informe de situación sobre la diferencia CE - Grandes aeronaves civiles  
(DS316) . Como han señalado los Estados Unidos en varias reuniones recientes del  OSD, la Uni ón 
Europea ha aducido —en el marco del punto anterior del orden del día — que cuando la Unión Europea 
como parte reclamante no está de acuerdo con la " afirmación  [del Miembro demandado] de que ha 
aplicado la resolución del OSD", "la cuestión sigue sin resol verse a los efectos del artículo 21.6 
del ESD". Sin embargo, en el marco de este punto del orden del día, la Unión Europea aduce que, 
al haber presentado una comunicación sobre el cumplimiento, la Unión  Europea, como parte 
demandada, ya no tiene que presentar un informe de situación, pese a que los Estados Unidos, como 
parte reclamante, no están de acuerdo con la afirmación de la Unión  Europea de que ha cumplido . 
La posición de la Unión Europea es errónea  y no se basa en el texto del ESD.  
3.3.  La Unión Europea sostiene que cuando "un asunto compete a los órganos jurisdiccionales, el 
asunto deja temporalmente de estar sometido a la vigilancia del OSD" y que, de algún modo, el OSD 
se ve privado de su facultad de "vigilar la aplicación de las resoluciones y recomendaciones" . 
Sin embargo, no hay nada en el texto del ESD que respalde ese argumento, como tampoco hay 
nada en el artículo  2 del ESD ni en ninguna otra parte que limite la facultad del OSD de esta manera, 
y la Unión Europea no ha explicado cómo interpreta que el artículo 21.6 del ESD incluye esta 
limitación . La Unión Europea no presenta un informe de situación porque afirma que ha cumplido, 
lo que demuestra que sus principios varían según su situación como p arte reclamante o demandada . 
La posición de los Estados  Unidos sobre los informes de situación ha sido coherente : conforme al 
artículo 21.6 del ESD, una vez que el Miembro demandado anuncia al OSD que ha cumplido, no hay 
nuevos "progresos" sobre los que pu eda informar y por lo tanto no hay más obligación de presentar 
informes de situación . Sin embargo, como la Unión Europea supuestamente discrepa de esta 
posición, debería presentar informes de situación sobre la diferencia CE - Grandes aeronaves civiles  
(DS316) para las próximas reuniones.  
3.4.  El representante de la Unión Europea  dice que, como en reuniones anteriores del OSD, los 
Estados Unidos han afirmado nuevamente que la Unión Europea adopta posiciones incoherentes en 
el marco del artículo  21.6 del ESD segú n sea parte reclamante o demandada en una diferencia . 
Las afirmaciones de los Estados  Unidos son infundadas . Como la Unión Europea ha explicado 
reiteradamente en reuniones anteriores del OSD, el aspecto crucial para la obligación de la parte 
demandada de p resentar informes de situación al OSD es la etapa en que se encuentre la diferencia . 
En el asunto relativo a Airbus, la diferencia se encuentra en una etapa en la que la parte demandada 
no está obligada a presentar informes de situación al OSD.  
3.5.  La Unión Eu ropea desea recordar al OSD que, en el asunto relativo a Airbus, la Unión Europea 
notificó al OSD una nueva serie de medidas de cumplimiento . Esa nueva serie de medidas de 
cumplimiento constituyó una demostración evidente de que la Unión Europea —a diferen cia de los 
Estados Unidos en el asunto paralelo relativo a Boeing — está seriamente decidida a lograr el 
cumplimiento . Dicha nueva serie de medidas de cumplimiento fue evaluada por un grupo especial 
sobre el cumplimiento cuyo informe se emitió el 2 de diciembre de 2019. C omo se indica en la 
declaración que hicieron los Estados Unidos en la reunión del OSD de diciembre de 2019, la 
Unión  Europea considera que hay aspectos importantes del informe del Grupo Especial sobre el 
cumplimiento que no pueden ser considerados jurídicamente correctos y son muy problemáticos 
desde un punto de vista sistémico en relación con la evaluación del cumplimiento de las disciplinas 
sobre subvenciones de los Acuerdos de la OMC . Con el fin de que esos errores jurídicos sean 
corregidos, y no continuar el litigio, la Unión Europea presentó una apelación contra el informe del 
Grupo Especial sobre el cum plimiento el 6 de diciembre de 2019. 
3.6.  A la Unión Europea le preocupa que, con el bloqueo actual del sistema multilateral de solución 
de diferencias en dos instancias, la Unión Europea pierda la posibilidad de que se realice un examen 
en apelación adecuado d e los graves fallos que contiene ese informe del Grupo Especial . Mientras 
continúe el bloqueo, la Unión Europea está dispuesta a examinar con los Estados Unidos otras formas 
de abordar esta apelación . También está decidida a encontrar una solución equilibr ada y negociada 
con los Estados Unidos que les permita a ambos dejar atrás las dos diferencias sobre las aeronaves . 
Sin embargo, estas reflexiones no cambian el hecho de que el procedimiento sobre el cumplimiento 
en esta diferencia no se ha concluido . La cuestión de si se ha "resuelto" o no el asunto en el sentido 
del artículo 21.6 sigue siendo el objeto de ese procedimiento en curso . La Unión Europea se pregunta 
cómo se puede decir que la parte demandada debe presentar "informes de situación" al OSD en esa s 
circunstancias . A la Unión Europea le preocuparía mucho una interpretación del artículo 21.6 del  ESD 
que obligara a la parte demandada a notificar la supuesta "situación de sus esfuerzos destinados a WT/DSB/M/451  
- 12 - 
  la aplicación" mediante la presentación de informes de  situación al OSD mientras el procedimiento 
de solución de diferencias sobre esa precisa cuestión está en curso . La Unión Europea señala que su 
interpretación de la disposición está respaldada por otros Miembros de la OMC . La opinión de la 
Unión Europea ta mbién se fundamenta en el artículo 2 del ESD, relativo a la administración de las 
normas y procedimientos de solución de diferencias : cuando debido al desacuerdo de las partes en 
cuanto al cumplimiento un asunto está sometido a los órganos jurisdiccionales , dicho asunto deja 
temporalmente de estar sometido  a la vigilancia del  OSD. 
3.7.  En lugar de continuar la escalada progresiva de las medidas de retorsión, habría que retirarlas 
progresivamente . Teniendo esto presente, la Unión Europea reafirma su determinación  por lograr 
una solución a largo plazo de las diferencias sobre las aeronaves en el marco de la OMC . La única 
manera de evitar la imposición mutua de contramedidas es llegar a una solución equilibrada y 
negociada . La voluntad de la Unión Europea por encont rar una solución negociada queda patente 
con la notificación de la Unión Europea de 21 de agosto de 2020 (que fue examinada en una reunión 
anterior del OSD) de las medidas de cumplimiento adicionales y extraordinarias por las que se retiran 
todas las subve nciones restantes y que constituyen medidas apropiadas para eliminar los efectos 
desfavorables, mucho más allá de lo exigido por el artículo 7.8 del Acuerdo SMC . Esas medidas 
adicionales y extraordinarias van mucho más allá de lo exigido para satisfacer la s obligaciones de 
cumplimiento que corresponden a la UE en virtud del artículo 7.8 del Acuerdo SMC . La Unión Europea 
ha adoptado esas medidas de cumplimiento adicionales, extraordinarias y costosas con el fin de 
persuadir a colectivos interesados racionale s y razonables de los Estados Unidos —entre ellos, 
consumidores, empleadores, trabajadores, funcionarios y entidades gubernamentales, aerolíneas y 
demás operadores económicos — de que es el momento de poner límite a esas diferencias . 
No interesa a nadie que la Unión Europea y los Estados Unidos procedan a aplicar o mantengan las 
medidas de retorsión que ambas han garantizado, especialmente dado el contexto económico actual . 
A ese respecto, la Unión Europea acoge con satisfacción el hecho de que amba s partes hayan llegado 
a un entendimiento para suspender sus respectivas medidas de retorsión durante cuatro meses a  fin 
de poder seguir debatiendo.  
3.8.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas.  
4  CHINA - MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS ANTIDUMPING Y COMP ENSATORIOS 
SOBRE LA CEBADA PROCEDENTE DE AUSTRALIA  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia 
(WT/DS598/4)  
4.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Australia que figura en 
el documento WT/DS5 98/4, e invita al representante de Australia a que haga uso de la palabra.  
4.2.  El representante de Australia  dice que, ante el próximo nombramiento de un nuevo Presidente 
del OSD, Australia desea dar las gracias al Presidente saliente por la labor que ha reali zado en 
los 12 meses anteriores en este importantísimo papel, que ha desempeñado de manera 
sobresaliente . Australia está segura de que el nuevo Presidente seguirá trabajando para restablecer 
la solidez del sistema . Australia espera que todos los Miembros p uedan restablecer la solidez del 
sistema bajo la dirección del Presidente saliente y el Presidente entrante.  
4.3.  Con respecto a este punto del orden del día, Australia señala que el 16 de diciembre de 2020, 
el Gobierno de Australia solicitó la celebración de c onsultas sobre solución de diferencias con China 
en el marco de la OMC con respecto a la imposición de un derecho antidumping del 73,6 % y un 
derecho compensatorio del 6,9 % a las exportaciones australianas de cebada a China . Las medidas 
se establecieron en los Avisos Nº 14 y Nº 15 de 2020, ambos publicados el 18 de mayo de 2020 por 
el Ministerio de Comercio de la República Popular China (MOFCOM) . A juicio de Australia, las medidas 
de China son incompatibles con las obligaciones que corresponden a China en vi rtud del Acuerdo  
Antidumping, el Acuerdo SMC y el GATT de 1994. A ntes de la imposición de los derechos antidumping 
y compensatorios, China era el principal mercado de exportación de cebada de Australia . 
De 2015-2016 a 2019 -2020, aproximadamente el 49 % de la cebada forrajera australiana y el  86% 
de la cebada cervecera australiana —en términos de valor — se exportaron a China . Sin embargo, 
las exportaciones australianas de cebada a China se han ralentizado considerablemente desde que  
se impusieron los derechos antidumping y compensatorios a partir del 19 de mayo de 2020, ya que 
con esa medida se cerró en la práctica el mercado para los productores australianos.  WT/DSB/M/451  
- 13 - 
  4.4.  Australia ha expresado sus preocupaciones a China en numerosas ocasiones a  nivel bilateral y 
en la OMC, por ejemplo los días 27 y 28 de octubre de 2020 en el Comité de Subvenciones y el 
Comité Antidumping de la OMC, respectivamente, y el 25 de noviembre de 2020 en el Consejo del 
Comercio de Mercancías de la OMC . La rama de produ cción de cebada de Australia también solicitó 
la revisión administrativa interna de la decisión en el marco de las leyes y reglamentos chinos en 
julio de 2020. T ras un examen, el MOFCOM confirmó sus decisiones iniciales . Habida cuenta de que 
hasta la fecha  no se ha adoptado ninguna medida concreta para dar respuesta a sus preocupaciones, 
Australia solicita el establecimiento de un grupo especial de la OMC para examinar este asunto, con 
el mandato uniforme . Australia valora los firmes vínculos económicos y c omunitarios entre China y 
Australia y sigue dispuesta a seguir debatiendo con China con miras a resolver las cuestiones que 
ha planteado.  
4.5.  El representante de China  lamenta que Australia haya decidido solicitar el establecimiento de 
un grupo especial con re specto a esta diferencia . China no está en condiciones de respaldar tal 
solicitud en la presente reunión . China mantiene su régimen interno de derechos antidumping y 
compensatorios en consonancia con las normas pertinentes de la OMC . Concretamente, en la 
presente diferencia, la autoridad investigadora china, en cumplimiento de su mandato jurídico, llevó 
a cabo una investigación transparente, minuciosa y equitativa en relación con las importaciones de 
que se trata procedentes de Australia . Al final determinó  la existencia de dumping y de subvenciones 
y constató que esas distorsiones del comercio habían causado un daño importante a su rama de 
producción nacional . Como medida correctiva necesaria, la autoridad investigadora china impuso 
debidamente determinadas  medidas antidumping y compensatorias . Tanto durante la celebración 
de las consultas como después de ellas, China trabajó de buena fe con Australia y facilitó la 
información solicitada con respecto a las medidas impugnadas . China recuerda que ambas partes 
están de acuerdo en que las consultas fueron constructivas . Habida cuenta de las circunstancias 
generales, China considera que todavía es prematuro establecer un grupo especial en esta 
diferencia . China está deseosa de seguir colaborando con Australia.  
4.6.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto en 
caso de que un Miembro solicitante así lo desee.  
5  UNIÓN EUROPEA Y DETERMINADOS ESTADOS MIEMBROS - DETERMINADAS MEDIDAS 
RELATIVAS AL ACEITE DE PALMA Y LOS BIOCOMBUSTIBLE S BASADOS EN CULTIVOS DE 
PALMA DE ACEITE  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Malasia 
(WT/DS600/6)  
5.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Malasia, que figura en 
el documento WT/DS600/6, e invita al representante de ese país a que haga uso de la palabra.  
5.2.  El representante de Malasia  dice que el 15 de enero de 2021, Malasia solicitó la celebración de 
consultas con la Unión Europea, así como con Francia y Lituania, de conformidad con el artículo 4 
del ESD, el artículo XXII del GATT de 1994, el artículo  14.1 del Acuerdo OTC y el artículo 30 del 
Acuerdo SMC . Esta solic itud se distribuyó el 19 de enero de 2021 con la signatura WT/DS600/1 . 
Las consultas se celebraron el 17 de marzo de 2021 con miras a llegar a una solución mutuamente 
convenida . Lamentablemente, las consultas no permitieron resolver la diferencia . En conse cuencia, 
Malasia envió el 15 de abril una solicitud al Presidente del OSD en la que pedía el establecimiento 
de un grupo especial de conformidad con los artículos 4.7 y 6 del ESD con respecto a determinadas 
medidas impuestas por la Unión Europea y determin ados Estados miembros de la U nión Europea  
que afectan al aceite de palma y al biocombustible basado en cultivos de palma de aceite 
procedentes de Malasia . Malasia solicita respetuosamente que la solicitud sea examinada en la 
presente reunión del OSD . El representante de Malasia expresa además su sincero agradecimiento 
al Presidente saliente por su excelente labor como Presidente del OSD y da la bienvenida al 
Presidente entrante.  
5.3.  El representante de la Unión Europea  toma nota de la decisión de Malasia de sol icitar el 
establecimiento de un grupo especial de la OMC en relación con determinadas medidas relativas al 
aceite de palma y al biocombustible basado en cultivos de palma de aceite impuestas por la Unión  
Europea y determinados Estados miembros . La Unión Eu ropea recuerda que el 17 de marzo de 2021 
celebró consultas constructivas con Malasia . La Unión Europea esperaba que las consultas 
proporcionaran la información y las aclaraciones necesarias . Por supuesto, Malasia tiene derecho a 
someter este asunto a la s olución de diferencias en la OMC, pero la Unión Europea cree firmemente WT/DSB/M/451  
- 14 - 
  que las medidas de que se trata están plenamente justificadas . Por esas razones, la Unión Europea 
confía en que prevalezca su posición en la presente diferencia y se declare que sus me didas están 
en consonancia con las normas de la OMC . La Unión Europea no está dispuesta a aceptar la solicitud 
de establecimiento de un grupo especial en la presente reunión . Por otra parte, la Unión Europea 
está dispuesta a examinar con Malasia acuerdos p rovisionales recíprocos que preserven la posibilidad 
de recurrir al examen en apelación en esta y otras diferencias sobre la base del artículo 25 del ESD 
mientras el Órgano de Apelación no funcione . Un buen ejemplo de ese tipo de acuerdo es el 
Procedimient o Arbitral Multipartito de Apelación Provisional.  
5.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto en 
caso de que un Miembro solicitante así lo desee.  
6  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN : PROPUESTA DEL 
AFGANISTÁN ; ANGOLA ; LA ARGENTINA ; AUSTRALIA ; BANGLADESH ; BENIN ; EL ESTADO  
PLURINACIONAL DE BOLIVIA ; BOTSWANA ; EL BRASIL ; BURKINA FASO ; BURUNDI ; 
CABO VERDE ; EL CAMERÚN ; EL CANADÁ ; EL CHAD ; CHILE ; CHINA ; COLOMBIA ; EL CONGO ; 
LA REPÚBLICA DE COREA ; COSTA RICA ; CÔTE D'IVOIRE ; CUBA; DJIBOUTI ; EL ECUADOR ; 
EGIPTO ; EL SALVADOR ; ESWATINI ; LA FEDERACIÓN DE RUSIA ; EL GABÓN ; GAMBIA ; 
GHANA ; GUATEMALA ; GUINEA ; GUINEA -BISSAU ; HONDURAS ; HONG KONG,  CHINA ; LA 
INDIA ; INDONESIA ; ISLANDIA ; ISRAEL ; KAZAJSTÁN ; KENYA ; LESOTHO ; LIECHTENSTEIN ; 
MACEDONIA DEL NORTE ; MADAGASCAR ; MALASIA ; MALAWI ; MALDIVAS ; MALÍ; 
MARRUECOS ; MAURICIO ; MAURITANIA ; MÉXICO ; LA REPÚBLICA  DE MOLDOVA ; 
MOZAMBIQUE ; NAMIBIA ; NEPAL ; NICARAGUA ; EL NÍGER ; NIGERIA ; NORUEGA ; NUEVA  
ZELANDIA ; EL PAKISTÁN ; PANAMÁ ; EL PARAGUAY ; EL PERÚ ; QATAR ; EL REINO UNIDO ; 
LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA ; LA REPÚBLICA  DEMOCRÁTICA DEL CONGO ; LA 
REPÚBLICA DOMINICANA ; RWANDA ; EL SENEGAL ; SEYCHELLES ; SIERRA LEONA ; 
SINGAPUR ; SUDÁFRICA ; SUIZA ; TAILANDIA ; TANZANÍA ; EL TERRITORIO ADUANERO 
DISTINT O DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU ; EL TOGO ; TÚNEZ ; TURQUÍA ; 
UCRANIA ; UGANDA ; LA UNIÓN EUROPEA ; EL URUGUAY ; LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE 
VENEZUELA ; VIET NAM ; ZAMBIA ; Y ZIMBABWE (WT/DSB/W/609/REV.19)  
6.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a solicitud 
de México, en nombre de varias delegaciones . Seguidamente señala a la atención de los asistentes 
la propuesta contenida en el documento WT/DSB/W/609/Rev.19 e invita a la rep resentante de 
México a hacer uso de la palabra.  
6.2.  La representante de México , que interviene en nombre de los copatrocinadores de la propuesta 
conjunta que figura en el documento  WT/DSB/W/609/Rev.19 , dice que las delegaciones en cuestión  
acordaron presentar la propuesta conjunta a fin de iniciar los procesos de selección para cubrir los 
puestos vacantes de los Miembros del Órgano de Apelación . En nombre de 121 Miembros, México 
desea hacer la siguiente declaración . El número considerable de Miembros que presen tan la 
propuesta conjunta refleja la preocupación compartida respecto de la situación actual del Órgano de 
Apelación, que está afectando gravemente al sistema de solución de diferencias en general en 
perjuicio de los intereses de sus Miembros . Los Miembros  de la OMC tienen la responsabilidad de 
salvaguardar y preservar el Órgano de Apelación, el sistema de solución de diferencias y el sistema 
multilateral de comercio . Por lo tanto, tienen el deber de proceder, sin más demora, a iniciar los 
procesos de selec ción de los Miembros del Órgano de Apelación, como se ha comunicado al OSD en 
la presente reunión . La propuesta tiene el propósito de : i) iniciar  siete procesos de selección :  
un proceso con objeto de sustituir al  Sr. Ricardo Ramírez -Hernández, cuyo segundo mandato terminó 
el 30 de junio de 2017; u n segundo proceso con objeto de cubrir la vacante resultante de  la renuncia 
del Sr . Hyun Chong Kim a partir del  1 de agosto de 2017; u n tercer proceso con objeto de sustituir 
al Sr. Peter Van  den Bossche, cuyo segundo mandato terminó el 11 de diciembre de 2017; u n 
cuarto  proceso con objeto de sustituir al Sr . Shree Baboo Chekitan Servansing, cuyo mandato de 
cuatro años terminó el  30 de septiembre de 2018; u n quinto proceso con objeto de sustit uir al 
Sr. Ujal Singh  Bhatia, cuyo segundo mandato terminó el 10 de diciembre de 2019; u n sexto proceso 
con objeto de sustituir al Sr . Thomas R.  Graham, cuyo segundo mandato terminó el 10 de diciembre 
de 2019; y un séptimo  proceso con objeto de sustituir a  la Sra . Hong Zhao, cuyo primer mandato 
de cuatro años terminó el  30 de noviembre de 2020; i i) establecer un Comité de Selección ; iii) fijar 
un plazo de  30 días para la presentación de candidaturas ; y iv) solicitar al Comité de Selección que 
formule sus recomendaciones dentro de los 60 días siguientes a la fecha límite para la presentación 
de candidaturas . Los proponentes son flexibles en cuanto a los plazos para los procesos de selección, 
pero los Mie mbros deben tener en cuenta la urgencia de la situación . Los proponentes siguen WT/DSB/M/451  
- 15 - 
  instando a todos los Miembros a que apoyen esta propuesta en beneficio del sistema de solución de 
diferencias y el sistema multilateral de comercio.  
6.3.  El representante de la Unión Europea  se remite a las anteriores declaraciones realizadas por 
la UE sobre este asunto . Desde el 11 de diciembre de 2019 la OMC ya no garantiza el acceso a un 
sistema vinculante, independiente e imparcial de doble instancia para la solución de diferenci as 
comerciales . Un sistema de solución de diferencias de la OMC que funcione plenamente es 
fundamental para un sistema multilateral de comercio basado en normas . Por esa razón, la esfera 
más urgente de la reforma de la OMC consiste en encontrar una base ac ordada para restablecer ese 
sistema y proceder al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación . Se trata de una 
prioridad . Como ha señalado reiteradamente la Unión Europea, los Miembros de la OMC tienen la 
responsabilidad compartida de resolver est a cuestión lo antes posible y de cubrir las vacantes 
existentes, como se exige en el artículo 17.2 del ESD . La Unión Europea está de acuerdo en que es 
necesaria una reforma significativa para alcanzar este objetivo, y así lo expuso en detalle en la 
recient e comunicación que elaboró la Comisión Europea acerca del examen de las políticas 
comerciales . Por consiguiente, la Unión Europea renueva su llamamiento a todos los Miembros de 
la OMC para que entablen un debate constructivo lo antes posible a fin de resta blecer un sistema de 
solución de diferencias de la OMC plenamente operativo . La Unión Europea da las gracias a todos 
los Miembros que han copatrocinado la propuesta de iniciar los procesos de nombramiento.  
6.4.  El representante de Mauricio , haciendo uso de la p alabra en nombre del Grupo Africano, dice 
que el Grupo se remite a las declaraciones que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión . 
El Grupo Africano desea sumarse a los oradores que han agradecido a la delegación de México su 
declaración sobre la pro puesta relativa al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación . 
El Grupo Africano sigue lamentando que, hasta ahora, el OSD no haya podido cubrir las vacantes 
del Órgano de Apelación . Por consiguiente, el Grupo Africano insta al OSD a que cumpla l a obligación 
que le impone el ESD y a que cubra urgentemente las vacantes que figuran en la propuesta de 
nombramientos, con objeto de que los Miembros mantengan el sistema de solución de diferencias 
de doble instancia y de ese modo garanticen la previsibil idad y que la OMC siga siendo la piedra 
angular de un sistema multilateral de comercio basado en normas.  
6.5.  El representante del Canadá  dice que su país apoya la declaración formulada por México y 
comparte las preocupaciones que han expresado otros Miembros e n la presente reunión . El Canadá 
invita a los Miembros de la OMC que todavía no han copatrocinado la propuesta a que consideren su 
adhesión a los 121 Miembros que solicitan el inicio del proceso de selección . La masa crítica de 
Miembros de la OMC que respa ldan la propuesta es una clara muestra de la importancia que todos 
los Miembros conceden a que un Órgano de Apelación plenamente operativo forme parte integrante 
del sistema de solución de diferencias . El hecho de que el Órgano de Apelación no pueda entend er 
en nuevos asuntos es motivo de honda preocupación . El Canadá reitera que está plenamente 
decidido a debatir con miras a encontrar soluciones en lo que respecta al funcionamiento del Órgano 
de Apelación, y alienta a los Estados Unidos a participar constr uctivamente en esos debates . La 
prioridad del Canadá sigue siendo encontrar una solución multilateral duradera al estancamiento 
que englobe a todos los Miembros, incluidos los Estados Unidos . Mientras tanto, el Canadá y 
otros 24 Miembros de la OMC han respaldado el Procedimiento Arbitral Multipartito de Apelación 
Provisional como medida de emergencia para salvaguardar su derecho a un sistema de solución de 
diferencias vinculante y de doble instancia en las diferencias que surjan e ntre ellos . El mecanismo 
está abierto a todos los Miembros de la OMC . El Canadá invita a todos ellos a que consideren la 
posibilidad de sumarse al mecanismo para salvaguardar en la mayor medida posible sus derechos 
en materia de solución de diferencias has ta que encuentren colectivamente una solución permanente 
a la situación de estancamiento del Órgano de Apelación . El Canadá sigue dispuesto a debatir sobre 
el mecanismo con cualquier Miembro interesado.  
6.6.  El representante de la India se remite a las declarac iones que su país ha formulado sobre esta 
cuestión en reuniones anteriores del OSD . La India cree firmemente en el acceso a un sistema 
vinculante, independiente e imparcial de doble instancia para la solución de diferencias comerciales . 
Por consiguiente, l a India solicita que todos los Miembros de la OMC resuelvan esta cuestión y se 
esfuercen por cubrir las vacantes del Órgano de Apelación existentes, como establece el artículo  17.2 
del ESD.  
6.7.  El representante de Indonesia  se remite a las declaraciones formul adas por su país en reuniones 
anteriores del OSD en relación con este punto del orden del día . Indonesia c onsidera preocupante 
que los Miembros lleven tanto tiempo discutiendo sobre la puesta en marcha de los procesos de WT/DSB/M/451  
- 16 - 
  selección de los Miembros del Órgan o de Apelación, que siguen sin haber alcanzado un resultado 
satisfactorio . A pesar de que la situación actual ha repercutido desfavorablemente en los intereses 
de la mayoría de los Miembros de la OMC desde el punto de vista de la aportación de previsibilid ad 
al comercio mundial, los Miembros aún no han llegado a un acuerdo sobre una solución a la crisis . 
Dada la situación, todos los Miembros deben dar la máxima prioridad a resolver esta perturbadora 
crisis abierta . Al tiempo que ofrece su compromiso de larg a data de colaborar constructivamente y 
contribuir a resolver esta cuestión, Indonesia insta a todos los Miembros a que presten seria atención 
al nombramiento inmediato de los Miembros del Órgano de Apelación y den muestras de su voluntad 
y compromiso al r especto.  
6.8.  El representante de China  dice que su país desea hacerse eco de la declaración que ha 
formulado México en nombre de los 121 copatrocinadores, e insta a los demás a sumarse a la 
propuesta . China se remite a sus declaraciones anteriores sobre esta u rgente cuestión y reitera su 
firme apoyo a preservar un sistema de solución de diferencias de doble instancia, independiente e 
imparcial . De conformidad con los artículos 17.1 y 17.2 del ESD, el OSD, integrado por todos los 
Miembros, "establecerá" y manten drá un Órgano Permanente de Apelación . No caben pretextos para 
negar o ignorar esa obligación jurídica incondicional . Dado que los casos siguen acumulándose, la 
continua parálisis está llevando al sistema de solución de diferencias en su conjunto hacia una  
incertidumbre cada vez mayor, lo cual va en contra de los intereses de todos los Miembros . El tiempo 
es esencial . El restablecimiento del funcionamiento del sistema de solución de diferencias con un 
Órgano de Apelación reformado debe seguir siendo la máxi ma prioridad . China insta a todos los 
Miembros a que participen constructivamente en las consultas orientadas a encontrar soluciones con 
miras a iniciar el proceso de selección lo antes posible.  
6.9.  El representante de Corea  señala que muchos Miembros han expr esado reiteradamente sus 
preocupaciones por la situación de estancamiento del Órgano de Apelación y la urgente necesidad 
de resucitar el sistema de solución de diferencias de doble instancia . Corea apoya plenamente la 
declaración que ha formulado México en  nombre de los copatrocinadores de la propuesta, e insta a 
todos los Miembros a participar constructivamente en los debates para resolver esta importante 
cuestión lo antes posible.  
6.10.   La representante de Hong Kong, China  dice que su delegación desea sumarse a  los demás 
Miembros que han apoyado la necesidad de iniciar  los procesos de selección del Órgano de Apelación 
lo antes posible para restablecer el Órgano de Apelación.  
6.11.   El representante de Nueva Zelandia  reitera el apoyo de su país a la propuesta copatrocin ada 
y se remite a sus declaraciones anteriores sobre este asunto . Nueva Zelandia sigue instando a todos 
los Miembros a abordar las cuestiones de manera constructiva con miras a resolver esta situación 
con carácter prioritario . Ha llegado el momento de reor ientar los esfuerzos colectivos de los 
Miembros para encontrar una solución que funcione para todos ellos.  
6.12.   El representante de Tailandia  dice que su país apoya la declaración que ha formulado México 
en nombre de los copatrocinadores . Tailandia, al igual que otros copatrocinadores, ha abogado 
firmemente por solucionar la situación de estancamiento del Órgano de Apelación . Tailandia observa 
que los Miembros siguen  presentando apelaciones ante el Órgano de Apelación, lo que demuestra la 
importancia del  sistema de solución de diferencias de doble instancia . Tailandia insta a los Miembros 
a redoblar sus esfuerzos para encontrar formas de resolver el estancamiento en que se encuentra 
el Órgano de Apelación . El objetivo es restaurar sin demora el pleno func ionamiento del Órgano de 
Apelación . Tailandia está dispuesta a entablar un diálogo constructivo con los Miembros en el marco 
de estos esfuerzos.  
6.13.   El representante de Noruega  agradece a México su liderazgo en relación con este punto del 
orden del día . Norueg a desea adherirse  plenamente a la declaración de México y se remite a sus  
declaraciones anteriores sobre este asunto . Noruega señala que los Estados Unidos apelaron el 
informe del Grupo Especial en la diferencia DS539 antes de la reunión extraordinaria del  OSD  
del 19 de marzo . Por consiguiente, Noruega espera que los Estados Unidos participen 
constructivamente para desbloquear el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación a  
fin de resolver esta y otras diferencias, en consonancia con los objetivo s del sistema multilateral de 
comercio.  
6.14.   La representante de Suiza  se remite a las declaraciones formuladas por su país en reuniones 
anteriores del OSD . Suiza sigue estando firmemente decidida a resolver el estancamiento actual e WT/DSB/M/451  
- 17 - 
  insta a todos los Miembros a que se comprometan a trabajar de manera constructiva para encontrar 
soluciones . Suiza espera que se pueda dar un nuevo impulso colectivo rápidamente para salir del 
estancamiento actual . La prioridad de Suiza sigue siendo hacer que el Órgano de Apelación vuelva 
a funcionar en beneficio de todos . Suiza está dispuesta a colaborar con todos los Miembros para 
alcanzar ese objetivo . Suiza da las gracias al Presidente saliente por su liderazgo y su compromiso 
con el OSD.  
6.15.   El representante del Japón  desea remitirs e a las declaraciones formuladas por su país en 
reuniones anteriores del OSD . El Japón apoya la propuesta . El Japón comparte plenamente la 
sensación de urgencia de otros Miembros de la OMC con respecto a una reforma expeditiva del 
sistema de solución de di ferencias de la OMC . La máxima prioridad del Japón es reformar el sistema 
de solución de diferencias de una forma que contribuya a lograr una solución duradera de las 
cuestiones relativas al Órgano de Apelación . Con ese fin, el Japón considera esencial que  los 
Miembros, en su condición de propietarios del sistema de solución de diferencias, participen 
activamente en los debates sobre las reformas del sistema de solución de diferencias, y se toma 
muy en serio la situación actual, en la que el Órgano de Apela ción ha dejado prácticamente de 
funcionar y cada vez son más los casos objeto de apelación que quedan en el limbo . El Japón 
no escatima esfuerzos para colaborar con otros Miembros de la OMC en la reforma del sistema de 
solución de diferencias.  
6.16.   El represent ante del Reino Unido  dice que su país sigue apoyando la propuesta de iniciar los 
procesos de selección del Órgano de Apelación . El Reino Unido apoya un sistema de solución de 
diferencias que funcione plenamente como el mejor medio de aplicar las normas neg ociadas por los 
Miembros . El sistema de solución de diferencias de la OMC es fundamental para preservar los 
derechos de los Miembros, asegurar la justa solución de los desacuerdos y prevenir el recurso a 
medidas unilaterales . El Reino Unido acoge con satisfacción el llamamiento de la Directora General, 
en las observaciones que formuló en la reunión del Consejo General celebrada el mes pasado, en 
favor de una hoja de ruta de la reforma y un programa de trabajo que la haga realidad, que podría 
aprobarse en la Duodécima Conferencia Ministerial . El Reino Unido está dispuesto a colaborar con 
todos los Miembros en los importantes debates que se celebren para encontrar un terreno común y 
soluciones para la reforma de la solución de diferencias.  
6.17.   El representante del Brasil  agradece a México que haya presentado la propuesta en nombre 
de los copatrocinadores . El Brasil se remite a las declaraciones que ha formulado con anterioridad  
en el marco de este punto del orden del día . El Brasil está dispuesto  a colaborar con todos los 
Miembros para examinar una solución multilateral a largo plazo para la actual situación de 
estancamiento.  
6.18.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país no está en condiciones de apoyar la 
decisión propuesta . Los Estados  Unidos siguen albergando preocupaciones sistémicas en relación 
con el Órgano de Apelación . Como ya saben los Miembros, los Estados Unidos han planteado y 
explicado sus preocupaciones sistémicas durante más de 16 años y a lo largo de múltiples 
Administraci ones estadounidenses . Los Estados Unidos esperan con interés proseguir los debates 
con los Miembros sobre estas preocupaciones.  
6.19.   La representante de la Federación de Rusia  agradece a México la declaración que ha formulado 
en nombre de los copatrocinadores y  remite a las declaraciones anteriores formuladas por Rusia con 
respecto a la cuestión del nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, su situación 
crítica y las consecuencias negativas para el mecanismo de solución de diferencias y el sistema 
multilateral de comercio . La Federación de Rusia reitera su compromiso de entablar un diálogo 
constructivo con todos los Miembros de la OMC con miras a resolver la crisis y restablecer el 
funcionamiento eficaz del Órgano de Apelación . La máxima prioridad de Rusia es poner en marcha 
el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación lo antes posible.  
6.20.   La representante de Singapur  agradece la declaración formulada por México, que su país 
apoya . Singapur se remite a sus declaraciones anteriores y reitera su gran interés sistémico en 
mantener el mecanismo de solución de diferencias de la OMC de doble instancia y vinculante, que 
se basa en el consenso negativo . La puesta en marcha del proceso de selección del Órgano de 
Apelación debe seguir siendo la máxima pri oridad para todos los Miembros . Singapur insta a todos 
los Miembros, también a los Estados Unidos, a que colaboren de forma constructiva en la búsqueda 
de una solución multilateral duradera.  WT/DSB/M/451  
- 18 - 
  6.21.   La representante de México , haciendo uso de la palabra en nombre de 
los 121 copatrocinadores, deplora que por cuadragésima primera vez los Miembros no hayan sido 
capaces de poner en marcha los procesos de selección para cubrir las vacantes del Órgano de 
Apelación y, en consecuencia, hayan seguido incumpliendo su deber c omo Miembros de la OMC . El 
hecho de que un Miembro pueda tener preocupaciones acerca de determinados aspectos del 
funcionamiento del Órgano de Apelación no puede servir como pretexto para perjudicar y alterar la 
labor del OSD y la solución de diferencias e n general . No hay justificación jurídica alguna para el 
estancamiento actual de los procesos de selección, que causa anulación y menoscabo concretos para 
muchos Miembros . Como establece claramente el artículo 17.2 del ESD, "[l]as vacantes se cubrirán 
a med ida que se produzcan" . Ningún debate debe impedir que el Órgano de Apelación siga 
funcionando plenamente, y los Miembros tienen que cumplir la obligación que les impone el ESD de 
cubrir las vacantes . México observa con profunda preocupación que, de no adop tar medidas en la 
presente reunión, el Órgano de Apelación seguirá sin poder desempeñar sus funciones, en 
menoscabo de los intereses de todos los Miembros.  
6.22.   La representante de México  dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado sob re esta cuestión en los últimos dos años . México expresa su profunda preocupación 
por la situación sin precedentes que representa el hecho de que no haya Órgano de Apelación . Todas 
las diferencias en curso se ven afectadas al no contar con un sistema de so lución de diferencias en 
completo funcionamiento . Esto socava el derecho de todos los Miembros a contar con un sistema de 
solución de diferencias de doble instancia y pone en peligro el pronto cumplimiento de los informes 
de los grupos especiales . Por ese motivo, México alienta encarecidamente a los Miembros que aún 
no lo han hecho a que apoyen la propuesta . México sigue estando dispuesto a trabajar de manera 
constructiva en propuestas concretas para tratar de encontrar una solución . Asimismo, México 
aprovecha la oportunidad para agradecer al Presidente saliente su labor en la dirección del OSD y 
dar la bienvenida al Presidente entrante.  
6.23.   El Presidente  agradece a todas las delegaciones las declaraciones que han formulado y dice 
que, como en ocasiones an teriores, el OSD tomará nota de las declaraciones que expresan las 
posiciones respectivas, que quedarán recogidas en el acta de la reunión . Como saben todos los 
Miembros, esta cuestión requiere el compromiso político de todos los Miembros de la OMC, y el 
Presidente confía en que estos puedan encontrar una solución al respecto lo antes posible.  
6.24.   El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  DECLARACIÓN DE INDONESIA RELATIVA A  LA DIFERENCIA  "AUSTRALIA - MEDIDAS 
ANTIDUMPING SOBRE EL PAPEL DE FORMATO A4 PARA  COPIADORA" : APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL  OSD 
7.1.  El Presidente  recuerda que, como se indicó al comienzo de la reunión, antes de pasar al punto 
relativo a la elección del nuevo Presidente, abordará en primer lugar la cuestión planteada en  el 
marco del punto "Otros asuntos" . A continuación invita a Indonesia a que formule una declaración.  
7.2.  El representante de Indonesia , hablando en el marco del punto "Otros asuntos", expresa el 
agradecimiento de su país a Australia por sus esfuerzos por apli car las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en la diferencia DS529 . Indonesia entiende que el Ministro ha afirmado la 
decisión de revocar los derechos antidumping sobre el papel de formato A4 para copiadora en esta 
diferencia . Indonesia agradecería que Australia confirmase esta interpretación . Indonesia agradece 
asimismo a Australia sus esfuerzos y su cooperación con miras a resolver esta diferencia.  
7.3.  El Presidente  dice que desea comunicar a las delegaciones que la delegación de Australia 
no puede conecta rse virtualmente a esta reunión y ha pedido que la Secretaría formule en su nombre 
su declaración en el marco de este punto del orden del día . Seguidamente solicita a la Secretaría 
que lea en voz alta la declaración en nombre de Australia.  
7.4.  Atendiendo a la solicitud del Presidente, la representante de la Secretaría lee la siguiente 
declaración en nombre de la delegación de Australia : Australia  agradece a Indonesia su intervención . 
Australia confirma una vez más que las medidas antidumping en litigio en esta diferencia fueron 
revocadas el 11 de septiembre de 2020, con lo cual Australia está plenamente en conformidad con 
las recomendaciones y resoluciones del OSD . Asimismo Australia confirma una vez más que el 
Ministro afirmó la revocación de esas medidas el 16  de febrero, una vez concluido el proceso de WT/DSB/M/451  
- 19 - 
  examen administrativo . Australia valora positivamente la declaración formulada por Indonesia en la 
presente reunión y confía en que este asunto haya quedado resuelto.  
7.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones formul adas.  
8  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
8.1.  El Presidente  saliente dice que, antes de proceder a la elección del nuevo Presidente, desea 
hacer una breve declaración . En primer lugar, agradece a todos los Miembros su cooperación y apoyo 
durante su mandato como Presidente  del OSD . Dice que este ha sido un período sin precedentes y 
difícil. Todos los Miembros han tenido que adaptarse e inventar nuevas formas de trabajar, como 
las reuniones virtuales . Además, el OSD ha tenido que hacer frente a una situación muy difícil en lo 
relativo al estancamiento del Órgano de Apelación . Dice que, cuando asumió su Presidencia en mayo 
de 2020, tuvo que ocuparse inmediatamente de varias cuestiones pendientes, como la 
diferencia  DS371 ( Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales so bre los cigarrillos procedentes de 
Filipinas ), que ahora está en manos del Embajador George Mina en calidad de Facilitador . De 
conformidad con el párrafo 5 del Entendimiento de 18 de diciembre de 2020 entre Filipinas y 
Tailandia sobre esta cuestión (WT/DS3 71/44), el Facilitador distribuyó su informe sobre los 
progresos realizados el 31 de marzo de 2021 (WT/DS371/45), y en ese informe recomendó la 
continuación del proceso hasta el 31 de julio de 2021. E l Presidente saliente da las gracias al 
Embajador Mina p or desempeñar esta importante tarea . El Presidente saliente recuerda también 
que, en 2020, ante la situación de estancamiento del Órgano de Apelación, un grupo de delegaciones 
creó el Procedimiento Arbitral Multipartito de Apelación Provisional de conformi dad con el artículo 25 
del ESD y designó 10 árbitros . Se trata de un arreglo alternativo en tanto en cuanto la cuestión del 
Órgano de Apelación siga sin resolverse . Señala que la delegación de México sigue presenta ndo cada 
mes ante el OSD, en nombre de 121  copatrocinadores, una propuesta para iniciar los procesos del 
Órgano de Apelación . Dice que espera sinceramente que los Miembros puedan llegar a un acuerdo 
sobre esta cuestión en un futuro próximo . También da las gracias a las delegaciones que han 
acordad o antes del orden del día de la presente reunión que el Presidente del OSD celebre consultas 
con cada parte interesada sobre una cuestión pendiente en relación con la diferencia DS574, de 
manera que el OSD pueda seguir adelante con el resto de los puntos d el orden del día . También 
desea dar las gracias a la Secretaría por su apoyo, en particular a la Sra . B. M ueller -Holyst, 
Secretaria del OSD, por estar presente en todo momento y por aportar soluciones inmediatas a las 
cuestiones planteadas . También da las gracias a la Sra . G. M arceau, con la que tuvo el privilegio de 
trabajar ya antes de asumir la Presidencia del OSD . Desea darle las gracias por su apoyo a las 
propuestas para resolver la crisis del Órgano de Apelación y por sus ideas acerca de determinados 
casos, que han dado resultados tangibles en beneficio del sistema de solución de diferencias . 
También da las gracias a los intérpretes y a los colegas que han trabajado con Interprefy, que han 
hecho todo lo posible para que las reuniones virtuales del OSD se celebraran sin problemas .  
8.2.  Por último, el Presidente  saliente  recuerda que el Consejo General, en la reunión que celebró 
el 4 de marzo de 2021, tomó nota del consenso respecto de la lista de nombres de Presidentes de 
una serie de órganos de la OMC, incl uido el OSD . Sobre la base del acuerdo alcanzado por el Consejo 
General, propone que el OSD elija por aclamación al Embajador Didier Chambovey, de Suiza, como 
Presidente del OSD.  
8.3.  El OSD toma nota  de la declaración y así lo acuerda . 
8.4.  El Presidente  entrante da las gracias a los Miembros por la confianza que han depositado en él 
al nombrarle Presidente del OSD . Es consciente de la responsabilidad que se le encomienda y dice 
que hará todo lo posible por cumplir su nuevo mandato a satisfacción de los M iembros . Tiene la 
intención de colaborar con los Miembros y trabajar de manera abierta y constructiva para asegurar 
el buen funcionamiento de este importante órgano de la OMC . Dice que ha dedicado gran parte de 
su carrera a la cooperación comercial interna cional, en particular a las cuestiones relacionadas con 
el GATT y la OMC . Asumir la Presidencia del OSD supone continuar su compromiso de larga data con 
el sistema multilateral de comercio . Señala que e l Presidente saliente ha mencionado ya que hay 
varios problemas pendientes . Dice que hará todo lo posible para tratar de hacer frente a esos 
desafíos . Tuvo la oportunidad de familiarizarse con los procedimientos de solución de diferencias de 
la OMC al actuar como integrante de un grupo especial en un caso com plejo que abarcó todas las 
etapas del procedimiento . Espera que esta experiencia le sirva como Presidente del OSD . Da las 
gracias sinceramente al Presidente saliente, Embajador Dacio Castillo, que ha guiado hábilmente la 
labor del OSD durante el año preced ente. Está seguro de que todos los Miembros han apreciado 
enormemente su liderazgo y sus servicios a la Organización . El Embajador Castillo ha sido Presidente WT/DSB/M/451  
- 20 - 
  tanto del OSD como del Consejo General, funciones para las que desde luego resulta idóneo . Ahora 
podrá dedicarse plenamente a la función más alta de la OMC y le desea el mayor de los éxitos en su 
nuevo cometido como Presidente del Consejo General . 
8.5.  El representante del Canadá  da las gracias al Embajador Castillo por su labor en la presidencia 
de este i mportante órgano en un período complicado a lo largo del pasado año . El Canadá le desea 
lo mejor en su nueva función como Presidente del Consejo General . El Canadá felicita al Embajador 
Chambovey por su nueva función como Presidente del OSD y espera colabo rar con él y con los 
demás Miembros.  
8.6.  El representante de la Unión Europea  agradece al Presidente saliente su labor y le desea éxito 
en la próxima Conferencia Ministerial . La Unión Europea da una cordial bienvenida al nuevo 
Presidente del OSD y le desea éxi to en este importante y difícil papel . En estos momentos difíciles 
es todavía más importante que el OSD siga desempeñando debidamente sus funciones, como está 
previsto por el  ESD. La Unión Europea confía en que el nuevo Presidente trabajará para que sea as í. 
El nuevo Presidente puede contar con el pleno apoyo de la Unión Europea a ese respecto.  
8.7.  La representante de la Federación de Rusia  da las gracias al Embajador Dacio Castillo por su 
ardua labor y por su valiosa contribución como Presidente del OSD . La Federación de Rusia dice que, 
bajo la dirección del Embajador Castillo, el OSD ha logrado poner en marcha con éxito las reuniones 
virtuales, de manera que la labor del OSD ha continuado sin interrupción durante los difíciles tiempos 
de la pandemia . La Federa ción de Rusia felicita al Embajador Castillo por su nueva función como 
Presidente del Consejo General y le desea mucha suerte . Asimismo, felicita al Embajador 
Didier  Chambovey por su elección como nuevo Presidente del OSD y le desea un gran éxito en esa 
nueva función . La Federación de Rusia cree que será un excelente Presidente y se compromete a 
cooperar y a apoyarlo plenamente en unos tiempos difíciles para el sistema de solución de diferencias 
de la OMC.  
8.8.  El representante de China  da las gracias al Embajador Castillo por su liderazgo y sus 
contribuciones en la dirección del OSD durante el año anterior . China le desea todo lo mejor en su 
nueva función como Presidente del Consejo General, que será especialmente difícil teniendo en 
cuenta la próxima Duodécima Conferencia Ministerial, un acontecimiento crucial para el futuro del 
sistema multilateral de comercio . China dice que puede seguir contando con el firme apoyo de China 
y su participación activa . China felicita también cordialment e al Embajador Chambovey por su 
nombramiento como nuevo Presidente del OSD . Al igual que otros muchos Miembros, China atribuye 
gran importancia al buen funcionamiento del sistema de solución de diferencias y al sistema 
multilateral de comercio basado en no rmas. China colaborará estrechamente con él y hará 
contribuciones para seguir fortaleciendo el sistema bajo su competente dirección.  
8.9.  El representante de Corea  da las gracias al Embajador Castillo por su dedicación y su 
contribución a la labor del OSD en es tas circunstancias tan difíciles impuestas por la pandemia . 
Corea le desea el mayor de los éxitos en su calidad de Presidente del Consejo General, especialmente 
con miras a la Duodécima Conferencia Ministerial, que se celebrará a finales de 2021. C orea tam bién 
desea todo éxito al Embajador Chambovey en su nueva función como Presidente del OSD . Corea está 
dispuesta a apoyarlo plenamente en su nuevo empeño y sigue decidida a contribuir a reactivar el 
sistema de solución de diferencias de doble instancia.  
8.10.   El representante del Perú dice que, al igual que los oradores que le han precedido, el Perú 
desea felicitar al Embajador Chambovey por su designación como Presidente del OSD . El Embajador 
Chambovey puede contar con el apoyo del Perú para hacer frente a los importantes desafíos a los 
que se enfrenta el sistema de solución de diferencias . El Perú se suma también a los demás Miembros 
para dar las gracias al Embajador Castillo por su labor de protección del buen funcionamiento 
del OSD, y le desea el mayor de los  éxitos como Presidente del Consejo General.  
8.11.   El representante del Brasil  agradece al Embajador Castillo todo lo que ha hecho como 
Presidente del OSD, que ha sido crucial para el mantenimiento de la labor del OSD en tiempos 
difíciles . El Brasil felicita  al Embajador Chambovey por su nuevo cargo de  Presidente del OSD . 
El Brasil está dispuesto a colaborar con él para contribuir a que el OSD pueda funcionar de la manera 
más fluida posible.  WT/DSB/M/451  
- 21 - 
  8.12.   El representante de la India se suma a las demás delegaciones para expresar el 
agradecimiento de la India al Embajador Dacio Castillo por haber manejado hábilmente esta 
importante responsabilidad durante el año anterior, y le desea todo lo mejor para su futura tarea . 
La India felicit a al Presidente entrante, el Embajador Didier Chambovey, y le da la bienvenida a este 
nuevo y difícil papel . La India tiene plena confianza en que podrá cumplir sus responsabilidades con 
aptitud y habilidad y espera con interés trabajar con él.  
8.13.   La represen tante de Singapur  expresa el sincero agradecimiento de Singapur y da las gracias 
al Embajador Castillo por su contribución como Presidente del OSD, al tiempo que le desea el mayor 
de los éxitos como Presidente del Consejo General . Singapur da además una co rdial bienvenida al 
Embajador Chambovey como actual Presidente del OSD y espera con interés trabajar con él y 
apoyarle en esa función.  
8.14.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país felicita al Embajador Chambovey por 
su elección y le da la bienve nida como Presidente del OSD . Los Estados Unidos esperan con gran 
interés trabajar con él durante el año próximo . También agradecen al Embajador Castillo sus muchas 
contribuciones a la labor del OSD durante el pasado año . Los Estados Unidos le desean lo me jor en 
su labor como Presidente del Consejo General.  
8.15.   El representante de Filipinas  dice que su país da la bienvenida al nuevo Presidente del OSD y 
espera con interés cooperar y colaborar con él para preservar el sistema de doble instancia del 
sistema de so lución de diferencias de la OMC . Filipinas también da las gracias al Presidente saliente 
y Presidente del Consejo General, Embajador Dacio Castillo, por sus esfuerzos a lo largo del año 
anterior para ayudar a hacer avanzar el OSD a pesar de la crisis del Ó rgano de Apelación . Filipinas 
agradece la labor que ha realizado para facilitar las consultas en la diferencia DS371 entre Filipinas 
y Tailandia, así como la orientación que ha proporcionado para iniciar un proceso dirigido por un 
facilitador en relación c on este asunto . Filipinas espera poder trabajar con el Presidente entrante 
para concluir satisfactoriamente este asunto.  
8.16.   El representante del Japón  expresa al Embajador Castillo el profundo agradecimiento de su 
país y le desea todo lo mejor en su nueva fun ción como Presidente del Consejo General . El Japón da 
la bienvenida al Embajador Chambovey como nuevo Presidente del OSD y desea colaborar 
estrechamente con él.  
8.17.   El representante del Reino Unido  dice que el Reino Unido desea dar las gracias al 
Embajador  Castillo por su trabajo y su compromiso como Presidente del OSD, y le desea el mayor 
de los éxitos en su nueva función . Asimismo, el Reino Unido da la bienvenida al nuevo Presidente 
del OSD y espera colaborar con él el próximo año.  
8.18.   El representante de Tailand ia expresa el agradecimiento de su país al Presidente saliente 
del OSD, el Embajador Castillo, por su liderazgo y por lo que ha hecho para hacer frente a desafíos 
sin precedentes . Tailandia da la bienvenida al nuevo Presidente del OSD, el Embajador Chambov ey, 
y está dispuesta a trabajar con él durante su mandato.  
8.19.   El representante de Nueva Zelandia  expresa la más sincera gratitud de Nueva Zelandia al 
Embajador Castillo por su labor y felicita y da la bienvenida al Embajador Chambovey como 
Presidente entrante  del OSD . Nueva Zelandia les desea a ambos el mayor de los éxitos en el 
próximo  año. 
8.20.   El representante de Indonesia  expresa el agradecimiento de su país al Embajador 
Dacio  Castillo por su excepcional liderazgo, su contribución y su incansable labor de orien tación 
al OSD durante el año pasado . Indonesia le desea lo mejor en su nueva condición como Presidente 
del Consejo General . Indonesia felicita también al Embajador Chambovey  y le da la bienvenida a su 
nueva función como Presidente del OSD . A pesar de las dificultades que atraviesa el sistema de 
solución de diferencias, Indonesia está más que dispuesta a apoyar la labor del Presidente.  
8.21.   El Presidente  entrante da las gracias a l os Miembros por sus palabras de apoyo . Dice que 
aprecia la disposición de los Miembros a trabajar de manera constructiva y a abordar los desafíos a 
los que se enfrenta actualmente el sistema de solución de diferencias . A continuación invita al 
Presidente s aliente a que haga uso de la palabra.  WT/DSB/M/451  
- 22 - 
  8.22.   El Presidente  saliente da las gracias a las delegaciones por sus amables palabras . Dice que 
hace muchos años que conoce al Embajador Chambovey y ha trabajado con él en beneficio del 
sistema multilateral de comercio . Todos conocen la carrera del Embajador Chambovey y su 
profesionalidad . Está seguro de que el Embajador Chambovey pondrá toda su experiencia en la 
búsqueda de soluciones a los problemas que se plantean en la OMC . Los Miembros tienen un año 
difícil por delante  y deben tratar de encontrar las mejores soluciones a los problemas actuales para 
avanzar . Por último, d ice que ha sido un gran honor presidir el OSD durante el último año.  
8.23.   El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas.  
__________