RESTRICTED  
  
G/C/M/133  
17 de abril de 2019 
(19-2576) Página: 1/92 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  DEL CONSEJO DEL COM ERCIO DE MERCANCÍAS  
12 Y 13  DE NOVIEMBRE  DE 2018  
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM, o el Consejo) se convocó mediante el 
aerograma WTO/AIR/CTG/12 ; el orden del día propuesto para la reunión se distribuyó en el 
documento G/C/W/762 . La reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día : 
1  NOTIFICACIÓN DE A CUERDOS COMERCIALES REGIONALES  ................................ .........  3 
2  PROPUESTA PRESENT ADA POR EL COMITÉ DE  ACUERDOS COMERCIALE S 
REGIONALES AL CONSEJ O DEL COMERCIO DE ME RCANCÍAS, AL CONSEJO  DEL 
COMERCIO DE SERVICIO S Y AL COMITÉ DE COMERCIO Y DESARROLL O, 
RELATIVA A UN MODELO  DE NOTIFICACIÓN DE CAMBIOS EN UN ACUERD O 
COMERCIAL REGIONAL E XISTENTE (WT/REG/28)  ................................ ...........................  4 
3  ADHESIÓN DE LA REPÚBL ICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA: PROCED IMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII D EL GATT 
DE 1994 (G/L/1110/AD D.4) ................................ ................................ ............................  4 
4  ADHESIÓN DE LA RE PÚBLICA KIRGUISA A L A UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA: PROCED IMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO  3 DEL 
ARTÍCULO  XXVIII DEL GATT DE 1 994 (G/L/1137/ADD.3)  ................................ ...............  5 
5  SUIZA -LIECHTENSTE IN - NEGOCIACIONES E N EL MARCO DEL PÁRRA FO 5 DEL 
ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 (G/L/12 62)................................ ...........................  7 
6  UNIÓN EUROPEA, RENE GOCIACIÓN DE LOS COM PROMISOS SOBRE 
CONTINGENTES ARANCEL ARIOS EN RESPUESTA A L BREXIT: PREOCUPACI ONES 
SISTÉMICAS - SOLICIT UDES DE LA ARGENTINA , AUSTRALIA, EL BRAS IL, EL 
CANADÁ, CHINA, LOS E STADOS UNIDOS, EL JAP ÓN, MÉXICO, NUEVA ZE LANDIA 
Y EL URUGUAY, MÁS EL  TAIPEI  CHINO Y TAIL ANDIA  ................................ .......................  7 
7  AMPLIACIÓN DE LA UN IÓN EUROPEA PARA  INCLUIR A CROACIA: 
NEGOCIACIONES EN VIR TUD DEL PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO XXIV DEL GATT 
DE 1994 - COMUNICACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
(G/SECRET/35/ADD.4)  ................................ ................................ ................................ .. 15 
8  TRINIDAD Y TABAGO - SOLICITUD DE AUTORI ZACIÓN PARA INICIAR 
NEGOCIACIONES EN VIR TUD DEL PÁRRAFO  4 DEL ARTÍCULO XXVIII DE L GATT 
DE 1994 (G/SECRET/43 ) ................................ ................................ ...............................  17 
9  CUESTIONES RELATIVA S AL ACCESO A LOS ME RCADOS  ................................ .............  18 
9.1  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de  2002 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/756)  ...............  18 
9.2  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de  2007 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/757)  ...............  19 
9.3  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de  2012 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/758)  ...............  19 
9.4  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de  2017 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención 
(G/C/W/759/Rev.1)  ................................ ................................ ................................ ...........  19 G/C/M/133  
- 2 - 
  10  JORDANIA - SOLICITU D DE EXENCIÓN RELATI VA AL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA E LIMINACIÓN DEL PROGR AMA DE SUBVENCIONES A LA 
EXPORTACIÓN DE JORDA NIA (G/ C/W/705/REV.2)  ................................ .......................  19 
11  INFORME FÁCTICO PRE SENTADO POR EL PRESI DENTE DEL COMITÉ DE 
SALVAGUARDIAS EN VIR TUD DEL APARTADO E) DEL PÁRRAFO  1 DEL 
ARTÍCULO  13 DEL ACUE RDO SOBRE SALVAGUARD IAS (G/L/1276 -G/SG/1 91 
Y G/L/1276/ADD.1 -G/SG/ 191/ADD.1)  ................................ ................................ .........  20 
12  MEDIDAS PARA OTORGA R A LOS PMA QUE HAYA N DEJADO DE PERTENEC ER 
A ESTA CATEGORÍA DE PAÍSES Y CUYO PNB SE A INFERIOR A 1.000 D ÓLARES 
EE.UU. LAS VENTAJAS PREVISTAS EN EL PÁR RAFO B) DEL ANEXO VI I 
DEL ACUERDO SOBRE SU BVENCIONES Y MEDIDAS  COMPENSATORIAS - 
COMUNICACIÓN DE LA R EPÚBLICA CENTROAFRIC ANA EN NOMBRE DEL GR UPO 
DE PMA (WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  ................................ ................................ ..........  21 
13  PROPUESTA PARA AUME NTAR LA TRANSPARENCI A Y FORTALECER LAS 
PRESCIPCIONES EN MAT ERIA DE NOTIFICACIÓN  PREVISTAS EN LOS AC UERDOS 
DE LA OMC - COMUNICA CIÓN DE LA ARGENTINA ; COSTA RICA; LOS ES TADOS 
UNIDOS; EL JAPÓN; EL  TERRITORIO ADUANERO  DISTINTO DE TAIWÁN,  
PENGHU, KINMEN Y MATSU;  Y LA UNIÓN EUROPEA (JOB/GC/204 -JOB/CTG/ 14 
Y JOB/GC/204/ADD.1 -JOB/CTG/14/ADD.1)  ................................ ................................ . 24 
14  BRASIL - MEDIDAS  DE RESTRI CCIÓN DE LAS IMPORTA CIONES DE 
CAMARONES - SOLICITU D DEL ECUADOR  ................................ ................................ ....... 51 
15  EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, REINO DE BAH REIN Y REINO DE LA ARABIA 
SAUDITA - IMPUESTO S ELECTIVO A LA IMPORT ACIÓN DE DETERMINADO S 
PRODUCTOS - SOLICITU D DE LOS ESTADOS UNI DOS, SUIZA Y LA UNIÓ N 
EUROPEA ................................ ................................ ................................ ........................  52 
16  POLÍTICAS Y PRÁC TICAS DE INDONESIA Q UE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - SOLI CITUD DEL JAPÓN, NOR UEGA Y 
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 54 
17  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A  LAS IMPORTACIONES D E 
PESCADO Y PRODUCTOS DE ALIMENTOS MARINOS  - SOLICITUD DE CHIN A ..................  57 
18  INDIA - DERECHOS  DE ADUANA SOBRE PRO DUCTOS DE LAS TIC - 
SOLICITUD DEL CANADÁ , CHINA, LOS ESTADOS  UNIDOS, EL JAPÓN, N ORUEGA, 
EL TAIPEI CHINO Y LA  UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ........  58 
19  PAKISTÁN - MEDID AS RELACIONADAS CON LAS EXPORTACIONES DE  
AZÚCAR - SOLICITUD D E AUSTRALIA Y LA UNI ÓN EUROPEA  ................................ .........  62 
20  INDIA - MEDIDAS RELACIONADAS CON LAS  SUBVENCIONES AL AZÚ CAR - 
SOLICITUD DE AUSTRAL IA Y LA UNIÓN EUROPE A ................................ .........................  63 
21  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD  DE LOS PRODUCTOS 
AGRÍCOLAS Y ALIMENTI CIOS - REGISTRO DEL TÉRMINO "DANBO" COMO  
INDICACIÓN GEOGRÁFIC A - SOLICITUD DE LOS  ESTADOS UNIDOS Y 
EL URUGUAY  ................................ ................................ ................................ ..................  66 
22  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN A DETERM INADAS 
EMPRESAS CHINAS - SOLICITUD DE CHINA  ................................ ................................ ... 68 
23  EGIPTO - SISTEMA  DE REGISTRO DE FABR ICANTES - SOLICITUD DE LA 
UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  70 
24  MONGOLIA - RESTRICCI ONES CUANTITATIVAS Y  PROHIBICIONES A LA 
IMPORTACIÓN DE DETER MINADOS PRODUCTOS AG ROPECUARIOS - SOLICI TUD 
DE LA FEDERACIÓN DE  RUSIA  ................................ ................................ ........................  71 
25  VIET NAM - DECRE TO POR EL QUE SE REG LAMENTAN LAS CONDICI ONES 
PARA LA FABRICACIÓN,  EL MONTAJE Y LA IMP ORTACIÓN DE AUTOMÓVI LES, 
ASÍ COMO LOS SERVICI OS DE GARANTÍA Y MAN TENIMIENTO DE 
AUTOMÓVILES  - SOLICITUD DE LOS E STADOS UNIDOS Y EL J APÓN  ..............................  72 G/C/M/133  
- 3 - 
  26  CHINA - MEDIDAS QUE RESTRINGEN LA IM PORTACIÓN DE MATERIA LES DE 
DESECHO - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDO S ................................ .........................  74 
27  INDIA - RESTRICC IONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIO NES DE 
DETERMINADAS LEGUMBR ES - SOLICITUD DE AU STRALIA, EL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDO S, LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUR OPEA  ...........................  77 
28  CHINA - DERECHOS  DE ADUANA SOBRE DET ERMINADOS CIRCUITOS 
INTEGRADOS - SOLICIT UD D E LA UNIÓN EUROPEA Y  EL JAPÓN, MÁS EL 
TAIPEI  CHINO  ................................ ................................ ................................ ................  79 
29  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMEN TO DE EJECUCIÓN RELA TIVO A 
LAS DENOMINACIONES DE OR IGEN E INDICACIONES GEOGRÁFICAS 
PROTEGIDAS, LOS TÉRM INOS TRADICIONALES, EL ETIQUETADO Y LA 
PRESENTACIÓN DE DETE RMINADOS PRODUCTOS V ITIVINÍCOLAS - SOLIC ITUD 
DE LA ARGENTINA Y LO S ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ .. 80 
30  CHINA - PROYECTO  DE LA NUEVA LEY DE CONTROL DE LAS EXPOR TACIONES 
- SOLICITUD DEL JAPÓ N ................................ ................................ ................................  82 
31  ESTADOS UNIDOS - PROPUESTA DE PROHIB ICIÓN RESPECTO DE EQ UIPOS O 
SERVICIOS DE COMUNIC ACIONES EMITIDA POR LA FCC - SOLICITUD D E CHINA  ..........  83 
32  AUSTRALIA - PROH IBICIÓN DISCRIMINATO RIA DE ACCESO A LOS 
MERCADOS APLICADA AL  EQUIPO 5G - SOLICIT UD DE CHINA  ................................ ....... 84 
33  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A  LOS EQUIPOS DE SEGU RIDAD 
AÉREA - SOLICITUD DE  CHINA  ................................ ................................ .......................  85 
34  FEDERACIÓN DE RU SIA - PRÁCTICAS COME RCIALES RESTRICTIVAS  - 
SOLICITUD DE LA UNIÓ N EUROPEA  ................................ ................................ ...............  86 
35  PROGRAMA DE TRABAJO SO BRE EL COMERCIO ELEC TRÓNICO  ................................ . 88 
36  EXAMEN DE LOS IN FORMES ANUALES DE LO S ÓRGANOS SUBSIDIARI OS 
DEL CONSEJO DEL COM ERCIO DE MERCANCÍAS  ................................ .............................  91 
37  ADOPCIÓN DEL INF ORME ANUAL DEL CONSE JO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS AL CONSEJ O GENERAL (G/C/W/761 ) ................................ .......................  91 
38  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 92 
38.1  Informe anual sobre las obligaciones de notificación y el Acuerdo de Facilitación 
del Comercio  ................................ ................................ ................................ ....................  92 
38.2  Labor del Consejo del Comercio de Mercancías  ................................ .............................  92 
38.3  Fecha de la próxima reunión  ................................ ................................ ......................  92 
El Presidente  informa a las delegaciones de que, en el marco del punto "Otros asuntos" , planteará 
dos cuestiones institucionales, a saber : i) cómo reflejar las notificaciones  relativas al Acuerdo sobre 
Facilitación del Comercio  (AFC) en el informe anual del CCM sobre l as notificaciones 
(document o G/L/223  y sus revisiones ); y ii) cómo lograr que la labor del CCM  sea más eficiente . 
También planteará la cuestión de la fecha de la próxima reunión del Consejo . 
El orden del día queda así  acordado . 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  recuerda que, en virtud de los procedimientos de trabajo acordados por el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales  (CACR) , tras la adopción por el Consejo General del Mecanismo 
de Transparencia, se ha de mante ner informado al CCM de las notificaciones de nuevos acuerdos 
comerciales regionales (ACR) que presenten los Miembros .1 Así, informa al CCM de que se han 
notificado al CACR  cuatro ACR, a saber : 
                                                
1 Véanse los documentos  WT/REG16, WT/L/671 y G/C/M/88.  G/C/M/133  
- 4 - 
  - Acuerdo de Asociación Económica Global entre el Japón y los Estados miembros de la 
ASEAN - Entrada en vigor para Indonesia ( WT/REG277/N/3) ; 
- Acuerdo de Libre Comercio entre Turquía y Singapur (WT/REG392/N/1) ; 
- Tratado de Libre Comercio entre el Perú y Honduras (WT/REG393/N/1) ; y 
- Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados de la AELC y Filipinas (WT/REG394/N/1) . 
1.2.  La delegada de los Estados Unidos  da las gracias a las Partes en esos ACR por sus respectivas 
notificaciones y espera recibir más información sobre los acuerdos en el CACR , durante el examen 
de los mismos en el marco del Mecanismo de Transparencia  para los ACR . 
1.3.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de la declaración formulada y de la información 
presentada . 
1.4.  El Consejo así lo  acuerda . 
2  PROPUESTA PRESENTADA POR EL COMI TÉ DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS, AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS 
Y AL COMITÉ DE COMERCIO Y DESARROLLO, RELATIVA A UN MODELO DE NOTIFICACIÓN 
DE CAMBIOS EN UN ACUERDO COMERCIAL REGIONAL EXISTENTE (WT/REG/28)  
2.1.  El Presidente  recuerda que , en la reunión  del Consejo celebrada  en julio de 2018, señal ó a la 
atención de los Miembros la propuesta que figura en el documento  WT/REG/28  y el modelo que se  
reproduce en el anexo de dicho documento , para la notificación de cambios en todos los ACR 
existentes ; la propuesta es de naturaleza procesal  y su aplicación no entraña cambio alguno en  los 
derechos y obligaciones jurídicos de los Miembros . En esa reunión , señaló  también que el CACR 
había examinado y adop tado la propuesta  y el documento  en su octogésima novena reunión, 
celebrada el 19 de junio de 2018, y había recomendado  que los adoptaran  también el CCM, el 
Consejo del Comercio de Servicios y el Comité de Comercio y Desarrollo.  
2.2.  En esa misma reunión , la delegación del Brasil  indicó que aún no estaba en condiciones de 
aprobar el documento en el CCM, pero que esperaba con interés  proseguir los debates en el marco 
del CCM y de otros foros . En consecuencia, el Consejo acordó volver a abordar  esa cuestión en l a 
presente reunión . 
2.3.  El Presidente  ha sido informado de que en la reunión del CACR celebrada en septiembre 
de 2018 el Brasil indicó  que ya estaba en condiciones  de adoptar el modelo  e invita a este país  a 
confirmar que efectivamente es  así. 
2.4.  El delegado del  Brasil confirma que su delegación ya está en condiciones de adoptar el modelo . 
2.5.  El Presidente  agradece al Brasil su intervención y propone que el Consejo adopte el modelo 
que figura en el anexo del documento  WT/REG/28.  
2.6.  Así queda  acordado . 
3  ADHES IÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA: 
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/L/1110/ADD.4)  
3.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 18 de octubre 
de 2018, la delegación de Armenia solicitó a la Secretaría que distribuyera el documento 
G/L/1110/Add.4 , relativo a la prórroga  del plazo para el retiro de concesiones en el contexto de  la 
adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática (UEEA ), hasta el 2 de enero de 2020. E n 
ese documento , Armenia señala que  no hará valer  que los Miembros que hayan presentado una 
declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del  GATT de 1994 no pueden retirar 
concesiones sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del 
GATT de 1994 porque ese retiro se produ ce después de transcurridos  6 meses des de el retiro de 
concesiones por Armenia , siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración G/C/M/133  
- 5 - 
  retire concesiones a más tardar 60 meses después de la modificación de las concesiones por 
Armenia , o hasta el 2 de enero de  2020. El Presidente r ecuerda que el Consejo ha prorrogado el 
plazo en cuatro ocasiones, concretamente en sus reuniones de 26 de marzo y 10 de noviembre 
de 2015, 17 de noviembre de 2016 y 10 de noviembre de 2017. 
3.2.  El delegado de  Armenia  inform a los Miembros de que , durante el período posterior  a la anterior 
reunión del Consejo , Armenia celebró  varias consultas y conversaciones  con representantes de los 
Miembros interesados  acerca de las preocupaciones en cuestión . Tras mantener un debate sustantivo 
con sus asociado s de la UEEA , Armenia elaboró  una nueva propue sta sobre solicitudes de 
compensación , que incluye  una lista general  de mercancías industriales con respecto a las cuales 
está dispuesta a considerar la posibilidad de seguir liberalizando  sus derechos de importación 
consolidados . Esa propuesta fue aprobada por la J unta de la Comisión de la UEEA y se presentó a 
la UE en abril de 2018. E n mayo de  2018, se organizaron en Ginebra reuniones entre Armenia y la 
UE, con la participación de representantes de los países de la UEEA , durante las que las partes 
mantuvieron  consu ltas y debates muy constructivos sobre la propuesta arriba mencionada  y llegaron  
a un acuerdo sobre el camino a seguir . Armenia confía en que la nueva propuesta siente  unas bases 
sólidas para entablar negociaciones aceleradas y sustantivas . En cuanto a  la propuesta relativa a los  
contingentes arancelarios para los productos  agropecuari os, Armenia informa al Consejo de que ya 
ha preparado y presentado una propuesta a sus asociados  de la UEEA . Los debates en el marco de 
la UEEA están progresando y la próxima ronda de consultas sobre la materia entre los representantes 
de la UEEA está prevista para mañana . El delegado espera  que el proceso de debate y adopción de 
decisiones se complete pronto , y que  Armenia pueda  presentar una respuesta global y una propuesta 
para las solicitudes de compensación respecto de  los productos agropecuarios, como ya ha hecho 
para los productos industriales . Al mismo tiempo, teniendo en cuenta que en este  proceso participan  
más de diez Miembros de la OMC y cinco de la UEEA, y dada también  la magnitud del trabajo técnico 
por aún queda por hacer, Armenia cree que se necesitará más tiempo para completar  las consultas 
y negociaciones en curso . En consecuencia, en el documento  G/L/1110 , Armenia  indica que, en el 
marco del Tratado de Adhesión de la República de Armenia a la Unión Económica Euroasiática 
(UEEA), firmado el 10 de octubre de  2014, y de la entrada en vigor del Arancel Aduanero Común de 
la UEEA el 2 de enero de  2015, y con objeto de as egurar que los Miembros pu edan reservarse sus 
derechos mientras comunican a la Secretaría de la OMC los acuerdos alcanzados en el contexto del 
artículo XXIV del GATT, cr ee conveniente una prórroga de 12 meses , hasta el  2 de enero de  2020, 
para retirar conc esiones sustancialmente equivalentes de conformidad con  el art ículo XXVIII 
del GATT de 1994, y solicita al Consejo que acuerde la prórroga propuesta . 
3.3.  El delegado de la  Federación de Rusia  reconoce la necesidad de concluir con celeridad estas 
negociaciones sobre ajuste s compensatorio s y apoya  la prórroga del plazo de  negociación para la 
República de Armenia en el marco d el párrafo 6 del artículo XXIV del GATT , en el contexto de  su 
adhesión a  la UEEA . 
3.4.  La delegada de la  Unión Europea  informa a los Miembros de las consultas mantenidas por la 
UE con Armenia y otros miembros de la UEEA, y espera con interés que prosigan los debates en ese 
contexto . 
3.5.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de  las declaraciones formuladas y de la 
comunicación de Armenia, y que acuerde la prórroga del plazo que se indica  en el 
documento  G/L/1110/Add.4, hasta el 2 de enero de  2020.  
3.6.  Así queda acordado . 
4  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA: 
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO  3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/L/1137/ADD.3)  
4.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 25 de octubre 
de 2018, la delegación de la República  Kirguisa solicitó a la Secretaría que distribuye se el 
document o G/L/1137/Add.3, relativo a la prórroga del plazo para el retiro de concesiones, en el 
contexto de la adhesión de la República Kirguisa a la UEEA , hasta el 12 de febrero de  2020. En ese 
docume nto, la República Kirguisa señal a que no hará valer que los Miembros que hayan  presentado 
una declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 no pueden  
retirar  concesiones sustancialmente equivalentes de conformidad con el  párrafo 3 del artículo XXVIII G/C/M/133  
- 6 - 
  del GATT de 1994 porque ese retiro se produc e después de transcurridos seis meses desde el retiro 
de concesiones por la República Kirguisa , siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado 
esa declaración retire concesion es a más tardar 54 meses después de la modificación de las 
concesiones por la República Kirguisa , o hasta el 12 de febrero de 2020. E l Presidente recuerda que 
el Consejo ha prorrogado previamente el plazo en tres ocasiones, concretamente en sus reuniones 
de 10 de noviembre de 2015, 14 de julio de 2016 y 10 de noviembre de 2017. 
4.2.  El delegado de la  República Kirguisa  agradece al Presidente  la inclusión de este punto en el 
orden del día de la reunión . La República Kirguisa sigue en el proceso de aclarar determinados 
detalles técnicos y otros análisis de datos pertinentes, sobre la base de las declaraciones de interés 
iniciales presentadas por los Miembros y en cooperación con  las partes interesad as. Recuerda que 
el plazo para retirar concesiones sustancialmente equivalentes expiró el 12 de febrero de 2019. 
Habida cuenta de que se requerirá más tiempo para avanzar en  estas negociaciones, y con  objeto 
de asegurar  que los Miembros puedan  reserv arse sus derechos mientras se comunican a la 
Secretaría de la OMC los acuerdos alcanzados en el contexto del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT 
de 1994, la República Kirguisa solicita una nueva prórroga d e los derechos de los Miembros  a retirar 
concesiones mientras se concluyen las negociaciones  en virtud del párrafo 3 del artículo XXVIII  de 
otros 12 meses , hasta el 12 de febrero de 2020, como se indica en el documento  G/L/1137/Add.3 . 
En consecuencia , la República Kirguisa no hará valer que los Miembros de la OMC que hayan 
presentado una declaración de interés no pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes 
porque ese retiro se produce después de transcurridos 6 meses desde el r etiro de concesiones por 
la República Kirguisa, esto es, el 12 de agosto de  2015, siempre que el Miembro de la OMC que haya 
presentado esa declaración retire concesiones a más tardar 54 meses después de la modificación de 
las concesiones por la República K irguisa . El delegado asegura al Consejo que la República Kirguisa 
estará en condiciones de dar respuestas a los Miembros interesados tan pronto como se aborden y 
solucionen  los asuntos internos sobre la base de  consultas con sus asociados de la UEEA . Expresa 
agradecimiento por la comprensión de lo s Miembros de la OMC interesados y por su apoyo en la 
cuestión de la prórroga de los derechos . La República Kirguisa  intercambiará nuevas  comunicaciones 
e información con los asociados pertinentes en este proceso a  su debido tiempo.  
4.3.  El delegado de  Ucrania  reitera el interés de su delegación en el proceso de renegociación con 
Armenia y  la República Kirguisa al amparo  del artículo XXVIII del GATT de 1994, a pesar de que el 
comercio entre Ucrania y dichos Miembros se r ige actualmente por acuerdos de libre comercio  
bilaterales y multilaterales . La participación simultánea de  la República Kirguisa y Armenia en 
la UEEA y en acuerdos de libre comercio con Ucrania puede tener  consecuencias imprevisibles para 
las exportaciones ucra nianas, por la posibilidad de que se modifiquen  las normas comerciales  de 
la UEEA . Dado que las exportaciones ucrania nas podrían verse afectadas por el proceso de 
integración en la UEEA, Ucrania seguirá de cerca  la evolución del proceso d e renegociación.  
4.4.  El delegado de la  Federación de Rusia  reconoce la necesidad de concluir con celeridad las 
negociaciones sobre ajustes compensatorios y apoya la prórroga del plazo de negociación para la 
República Kirguisa en el marco del párrafo 6 del artí culo XXIV del GATT, en relación con su adhesión 
a la UEEA.  
4.5.  La delegada de la Unión Europea  informa a los Miembros de que la UE ha entablado consultas 
con Armenia y otros miembros de la UEEA  en el marco de este proceso del artículo XXVIII del GATT , 
y espera  con interés que prosigan los debates en dicho  contexto . 
4.6.  El delegado de la  República Kirguisa  da las gracias a Ucrania por su intervención y recuerda 
que el comercio con ese país se lleva a cabo actualmente en condiciones de trato preferencial, en el 
marco  de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y del Acuerdo de Libre Comercio de la CEI 
firmado en 2011 . Por consiguiente, y teniendo en cuenta las directrices relativas a las negociaciones 
en virtud del artículo XXVIII del GATT, la República Kirguisa n o tiene fundamento jurídico para 
reconocer la declaración de interés de Ucrania en esta negociación.  
4.7.  El Presidente  da las gracias a la República Kirguisa por su declaración y a las demás 
delegaciones por sus intervenciones . Propone al Consejo que tome nota de las declaraciones 
formuladas y, de no haber  objeciones, acuerde la prórroga del plazo que se indica  en el 
documento  G/L/1137/Add.3, hasta el 12 de febrero de  2020.  
4.8.  Así queda acordado . G/C/M/133  
- 7 - 
  5  SUIZA -LIECHTENSTEIN - NEGOCIACIONES E N EL MARCO DEL PÁRRAFO  5 DEL 
ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 (G/L/1262)  
5.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 29 de octubre 
de 2018, la delegación de Suiza , actuando también en nombre de Liechtenstein , solicitó a la 
Secretaría que distribuyera el documento  G/L/1262 relativo a otra prórroga , por otros  12 meses , del 
plazo para el retiro de concesiones, a raíz de  la modificación de la s concesiones arancelaria s relativa s 
a la "carne simplemente sazonada " en la Lista LIX . En ese  document o, Suiza y Liechtenstein indican 
que no har án valer que los Miembros que h ayan presentado una declaración de interés en virtud del 
artículo  XXVIII del GATT  de 1994 no pueden  retirar concesi ones sustancialmente equivalentes de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII  del GATT  de 1994 porque ese retiro se produc e 
después de transcurrido s 6 meses desde el retiro de concesiones por Suiza y Liechtenstein, siempre 
que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración retire concesiones a más tardar 12 
meses después de la modificación de las concesiones por Suiza y Liechtenstein, es decir, hasta el 4 
de abril de 2019. 
5.2.  El delegado de  Suiza declara que , en su comunicación de fecha  3 de octubre de  2018, solicitó 
a la Secretaría que distribuyera el documento G/L/1262 , relativo a la prórroga del período  durante 
el cual los Miembros tenían  derecho a retirar concesiones sustancialmente equivalentes de 
conformidad con  los procedimientos previstos en el artículo  XXVIII del GATT  de 1994 en relación 
con la carne simplemente sazonada . Informa al Consejo de que las negociaciones y consultas con 
los Miembros interesado s están en curso y que Suiza espera concluirlas con celeridad . 
5.3.  El delegado del  Brasil da las gracias  a Suiza por introducir este punto en el orden del día y por 
proponer esta  prórroga . No obstante, su delegación ha identificado una aparente discrepancia  entre 
el documento  G/L/1262, en el que se  indica que el retiro de concesiones se produjo el 4 de abril 
de 2018, y el texto que figura  en el documento G/SECRET/40, según el cual  Suiza notificó, también 
en fecha 4 de abril, su "intención de modificar " concesiones arancelaria s. El Brasil no tiene 
conocimiento  de que se haya producido ninguna notificación escrita de un retiro efectivo de 
concesiones, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo XXVIII , desde que se distribuyó  
el documento  G/SECRET/40 . El delegado pide aclaraciones a Suiza sobre  esta cuestión . 
5.4.  El delegado de  Suiza responde que tratará de aclarar  esta cuestión e informará al respecto al 
Brasil y al Consejo . 
5.5.  El Presidente  pide al Brasil que aclare si se opone a la solicitud  de prórroga presentada por 
Suiza, o si su delegación está de acuerdo en que se apruebe  la petición de Suiza . 
5.6.  El delegado del  Brasil responde que su delegación no se opone a la prórroga, pero pide no 
obstante a  Suiza que aclare esta cuestión a los Miembros  por escrito . 
5.7.  El Presidente  da las gracias  a Suiza y al Brasil por sus intervenciones . Propone que el Consejo 
tome nota de las declar aciones formuladas , así como de la comunicación de Suiza y Liechtenstein . 
Propone que el Consejo acuerde la prórroga del  plazo indicada en el documento  G/L/1262, por 
otros 12 meses, hasta el 4 de abril de  2019.  
5.8.  Así queda acordado . 
6  UNIÓN EUROPEA, RENEGOCIAC IÓN DE LOS COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS EN RESPUESTA AL BREXIT: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - 
SOLICITUDES DE LA ARGENTINA, AUSTRALIA, EL BRASIL, EL CANADÁ, CHINA, LOS 
ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, MÉXICO, NUEVA ZELANDIA Y EL URUGUAY, MÁS EL 
TAIPEI  CHINO Y TAILANDIA  
6.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en comunicaciones de fecha 31 de octubre y  1º de 
noviembre de 2018, las delegaciones de la Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá, China, los 
Estados Unidos, el Japón, México, Nueva Zelandia y el Uruguay solicitaron a la Secretaría la inclusión 
de este asunto en el orden del día . Después de que se distribuyera el aerograma, las delegaciones 
de Tailandia y el Taipei Chino solicitaron ser añadidas a la lista de copatrocinadores ; asimism o, 
varias delegaciones presentaron un documento de sala (documento RD/CTG/5).  G/C/M/133  
- 8 - 
  6.2.  La delegada del Paraguay  solicita que se añada a su país como copatrocinador del documento 
de sala.  
6.3.  El delegado del Brasil  agradece a Nueva Zelandia la coordinación del documento  de sala, que 
el Brasil se complace en copatrocinar . El Brasil comparte plenamente las preocupaciones 
mencionadas en el documento en cuanto a la forma en que la UE ha intentado modificar sus 
compromisos en materia de contingentes arancelarios . Una de las p rincipales preocupaciones del 
Brasil es que la UE no haya dado ninguna indicación de que vayan a efectuarse los debidos ajustes 
compensatorios . Como ha señalado Nueva Zelandia, la UE prevé compensar a los Miembros 
mediante el recurso a concesiones que debe rá asumir un Miembro concreto, el Reino Unido . En 
opinión del Brasil, está plenamente justificado preguntarse cuál puede ser el fundamento jurídico de 
una metodología tan heterodoxa . A primera vista, es contraria al criterio establecido de que la lista 
de concesiones de un Miembro no depende de la estructura interna de ese Miembro, puesto que una 
lista no se puede entender como la suma de las concesiones parciales de los miembros que ese 
Miembro . El Brasil también considera preocupante la forma en que se es tán llevando a cabo las 
negociaciones en virtud del artículo XXVIII iniciadas por la UE el 24 de julio de 2018. A demás de la 
ausencia de cualquier propuesta de ajustes compensatorios, el Brasil observa que los datos sobre 
las importaciones que se han facil itado son insuficientes e inadecuados . Se pidió al Brasil que 
presentara sus declaraciones sobre la base de los contingentes arancelarios . Sin embargo, los datos 
facilitaron por línea arancelaria, pero sin indicar la utilización de los contingentes . Hasta incluían el 
comercio preferencial . A juicio de su delegación, esto socavó la capacidad del Brasil para valorar sus 
derechos de negociador . Otro problema es la presentación de una lista no certificada como base 
para las modificaciones propuestas por la UE . El delegado señala que la urgencia con la que Unión 
Europe a aborda este problema difícilmente se puede esgrimir para justificar un hecho consumado 
en perjuicio de los legítimos intereses comerciales y sistémicos del Brasil . Tres meses después de la 
present ación inicial del documento G/SECRET/42, se distribuyó una versión revisada de las 
estadísticas de importación de la UE, en la que se mencionaban "errores materiales y discrepancias " 
sin identificar, lo cual hace aún más difícil valorar con rapidez los der echos de negociador del Brasil 
a fin de poder entablar negociaciones y consultas en la etapa más temprana posible . Otra fuente 
importante de preocupación para el Brasil es que no se haya dado ninguna claridad acerca de la 
futura relación comercial entre la  UE y el Reino Unido . Esta situación impide que el Brasil se forme 
una idea real de los efectos comerciales de las modificaciones que se han propuesto . Por ejemplo, 
el Brasil no sabe con certeza si se verá obligado a competir por el acceso a los contingent es NMF de 
la UE o el Reino Unido con los exportadores de cualquiera de estos Miembros . Negociar en 
condiciones tan desfavorables es un desafío que a pocos Miembros les gustaría afrontar . El Brasil 
insta a la UE a que preste atención a sus preocupaciones y ponga sobre la mesa una propuesta de 
renegociación equitativa, transparente y equilibrada, asegurando así que los Miembros exportadores 
no queden en peor situación como consecuencia de estas negociaciones.  
6.4.  La delegada de Nueva Zelandia  señala a la atención  de los Miembros el hecho de que, además 
del grupo de Miembros que acordaron incluir este punto en el orden del día, hay también un grupo 
de Miembros que han elaborado conjuntamente el documento de sala en el que se exponen algunas 
de sus preocupaciones si stémicas concretas con respecto a la modificación propuesta por la UE de 
sus contingentes arancelarios UE para los productos agropecuarios . Dice que la UE es al mismo 
tiempo el mayor importador y el mayor exportador de productos agropecuarios del mundo . Por 
tanto, la UE desempeña un papel esencial para el equilibrio de los mercados mundiales . Los cambios 
propuestos que se exponen en el proyecto de Reglamento de la UE y en la notificación efectuada 
por la UE en virtud del artículo XXVIII ponen en peligro la estabilidad de muchos de los compromisos 
en que se apoya ese equilibrio . Se ha propuesto modificar 196 concesiones individuales que afectan 
a más de 365 líneas arancelarias . En cuanto al volumen del comercio afectado, la delegada dice que 
probablemente se trate de la mayor modificación de compromisos jamás efectuada en la OMC, y 
que las repercusiones de esta modificación en los mercados mundiales podrían afectar a todos los 
Miembros, incluidos otros importadores netos de los productos afect ados. Los Miembros han luchado 
enérgicamente para lograr niveles mínimos de acceso a través de los contingentes arancelarios 
establecidos en el marco de la OMC . Nueva Zelandia rechaza la premisa de que la UE tenga derecho 
a "repartir " sin más sus compromis os en materia de contingentes arancelarios sobre la base de un 
período de referencia recurriendo a un proceso que está previsto para renegociar aranceles . La 
delegada informa de que la UE comunicó a Nueva Zelandia que supuestamente otro Miembro 
proporciona rá cierto acceso para compensar las modificaciones de la UE . En su intervención ante el 
Comité de Acceso a los Mercados en octubre, la UE dijo a Nueva Zelandia que no podía ofrecer 
ninguna garantía sobre las futuras políticas comerciales de ese Miembro . La delegación de Nueva 
Zelandia espera ante tod o que la UE cumpla sus obligaciones para con los Miembros . La flexibilidad G/C/M/133  
- 9 - 
  de que disponen actualmente los Miembros para abastecer al mercado británico o al mercado 
continental se verá afectada precisamente cuan do la incertidumbre sobre las condiciones futuras del 
comercio haría esa flexibilidad más valiosa que nunca . El equilibrio del comercio Reino Unido/UE de 
los mismos productos se verá afectado de formas que a los Miembros no se les ocurren, y lo mismo 
se ap lica a sus monedas respectivas . A juicio de su delegación, esto tiene repercusiones comerciales 
muy reales . A fin de empezar a valorar cómo puede esto afectar a los Miembros, sería esencial saber 
más sobre los futuros arreglos comerciales UE -Reino Unido . Sin embargo, la propuesta de la UE no 
aporta ninguna certidumbre con respecto al tratamiento del comercio de mercancías Reino Unido  UE, 
que está valorado en casi 800.000 millones de dólares . Entre otras cuestiones, la delegada solicita 
a la UE que aclare a los Miembros que los contingentes NMF de cada lado no estarán a disposición 
de la UE y el Reino Unido respectivamente . No obstante, señala que es un principio fundamental que 
un Miembro que tenga intención de modificar una concesión debe facilitar datos qu e demuestren 
cómo se estaba utilizando realmente esa concesión . Hasta el momento la UE no ha proporcionado 
datos a los Miembros sobre la utilización de los contingentes arancelarios, y dice que no puede 
hacerlo . En lugar de ello, se ha dado a Nueva Zelandi a no solo uno, sino dos conjuntos de datos 
distintos en los que se muestra el comercio de distintas líneas, algunas de las cuales corresponden 
a múltiples contingentes, o a corrientes comerciales que pueden estar entrando en la UE al amparo 
de arreglos pre ferenciales o fuera de contingentes . Los conjuntos de datos no aclaran cómo se están 
utilizando realmente los contingentes y, sin embargo, se pide a Nueva Zelandia que presente sus 
declaraciones basándose en la utilización de los contingentes . En el segund o conjunto de datos de 
la UE, presentado en el documento G/SECRET/42/Add.2, se hacen algunos cambios que parecen 
corresponder a preguntas de los Miembros sobre el primer conjunto de datos, pero hay además 
otros cambios, como la adición de volúmenes conside rables de nuevas corrientes comerciales, que 
Nueva Zelandia no puede explicar fácilmente . La delegada concluye que la enormidad de la escala 
y el alcance de estos cambios propuestos pone en peligro la estabilidad de los mercados . Los 
productores de Nueva Z elandia ya se enfrentan a decisiones sobre si pueden o no cerrar en esta 
etapa contratos para abastecer a la UE en abril de 2019. N ueva Zelandia insta a la UE a que dé un 
paso atrás, escuche las opiniones de los Miembros y reconsidere su planteamiento.  
6.5.  El delegado de la Federación de Rusia  expresa sus preocupaciones en relación con el enfoque 
y la metodología de la UE con respecto a su renegociación de los contingentes arancelarios . En 
primer lugar, a la Federación de Rusia le preocupa la intención de la UE  de negociar sobre la base 
del proyecto de Lista CLXXV -Unión Europea (documento G/MA/TAR/RS/506, de 17 de octubre 
de 2017). La Federación de Rusia destaca que el proyecto de Lista CLXXV -Unión Europea no se ha 
certificado y, por tanto, no se puede utilizar como base para las negociaciones . En este contexto, la 
Federación de Rusia pone de relieve la importancia de concluir la certificación del proyecto de Lista 
de la UE . En segundo lugar, el delegado señala que los datos proporcionados por la UE están basados  
en las corrientes comerciales sometidas a contingentes arancelarios y que, al parecer, no se han 
tenido en cuenta las corrientes comerciales fuera de contingentes . La Federación de Rusia señala 
que el GATT no prevé la exclusión de las corrientes comercial es fuera de contingentes en el contexto 
de las negociaciones sobre la modificación de concesiones . La Federación de Rusia cree que ese 
enfoque no refleja la realidad del comercio y conduciría a un deterioro considerable del acceso a los 
mercados para deter minados productos agropecuarios y manufacturados . La Federación de Rusia 
considera que estas negociaciones no deben dar lugar a una prohibición de facto del acceso a los 
mercados . La Federación de Rusia también pone de relieve que en los cinco últimos años  se le ha 
denegado el acceso al mercado de la UE, teniendo en cuenta los elevados tipos aplicables fuera de 
los contingentes y el hecho de que la reasignación de contingentes se haya efectuado sobre la base 
de las licencias obtenidas, mientras que las impo rtaciones procedentes de terceros países realizadas 
fuera de contingentes no se toman en cuenta debido a que no se exigen licencias para esas 
importaciones . La Federación de Rusia insiste en que se deben tomar en cuenta sus intereses en 
estas negociaciones . 
6.6.  La delegada de los Estados Unidos  agradece la oportunidad de copatrocinar tanto el punto 
actual del orden del día como el documento de sala RD/CTG/5, en el que se exponen preocupaciones 
compartidas con respecto a la forma en que la UE está enfocando la renegociación de sus 
compromisos sob re contingentes arancelarios en respuesta al Brexit . Los Estados Unidos creen que 
el documento de sala no requiere explicaciones y, por tanto, no va a repetir lo que en él se expone . 
Sin embargo, los Estados Unidos desean subrayar con un creciente sentido de urgencia que no 
pueden aceptar que el resultado de estas negociaciones sea un hecho consumado que deje a los 
exportadores estadounidenses en peor situación . Además, los Estados Unidos esperan que la UE se 
tome en serio las preocupaciones de todos los Mi embros . Por su parte, los Estados Unidos están 
dispuestos y resueltos a trabajar con diligencia con la UE a fin de asegurar que el equilibrio de G/C/M/133  
- 10 - 
  concesiones entre los Miembros no varíe o, cuando lo haga, que se compense a los Miembros de 
manera apropiada.  
6.7.  El delegado de México  expresa su preocupación sistémica en torno a la notificación por la UE, 
el 24 de julio de 2018, de su intención de modificar los contingentes arancelarios que forman parte 
de su Lista de compromisos . La UE, un importante jugador en el  comercio mundial de productos 
agrícolas, propone modificar sus compromisos para una proporción significativa de dicho comercio, 
lo que sin duda debería ser de interés general para los Miembros de la OMC . Además, esta propuesta 
representa una solicitud amp lia de la que no hay precedentes y seguramente tendrá consecuencias 
tanto en cuestiones comerciales como en aquellas que podrían impactar procesos futuros en el 
sistema multilateral . México también mantiene una preocupación sistémica respecto a la 
metodolo gía sugerida para dividir los contingentes de la UE, así como los datos proporcionados para 
sustentar la repartición de dichos contingentes y las solicitudes de interés de los Miembros . Aunado 
a lo anterior, México señala que la propuesta de la UE no abord a en modo alguno cuáles serían las 
futuras obligaciones de la UE para con el Reino Unido, con quien tiene un comercio bilateral 
globalmente significativo . México entiende que el estado de las negociaciones entre la UE y el Reino 
Unido no permite aún vislum brar un resultado respecto a los términos de la relación comercial que 
predominaría entre ellos después del Brexit . Sin embargo, México considera que es precisamente 
bajo este panorama de incertidumbre que las preocupaciones comerciales y sistémicas cobran  mayor 
importancia y donde contar con procedimientos transparentes y apegados a las reglas juega un 
papel primordial . Por lo anterior, México exhorta a la UE a continuar las discusiones y a tomar en 
cuenta las preocupaciones comerciales y sistémicas expres adas por los Miembros para encontrar 
una solución mutuamente satisfactoria.  
6.8.  La delegada del Uruguay  suma su voz a los reclamos y preocupaciones de las demás 
delegaciones . Tal como queda detallado en el documento de sala, la propuesta de la UE de recortar 
los contingentes arancelarios afecta a la flexibilidad de los operadores económicos con corrientes 
comerciales establecidas al mercado europeo . Al mismo tiempo, la propuesta genera incertidumbre 
y afecta a las corrientes de comercio para un número important e de productos agropecuarios, 
incluyendo las cadenas de abastecimiento . Señala que hay numerosas complejidades asociadas al 
proceso de negociación planteado por la UE, como la falta de claridad respecto a cuál va a ser su 
futura relación comercial con el R eino Unido y la fórmula de la UE de compensar a los Miembros a 
través de concesiones otorgadas por otro Miembro . En su opinión, estas son algunas de las 
numerosas preocupaciones que la propuesta de la UE genera . El Uruguay insta a la UE a entablar 
negociac iones de buena fe con los Miembros con miras a mantener el nivel de derechos y 
obligaciones preexistentes o el correspondiente ajuste compensatorio que restablezca el balance de 
derechos y obligaciones resultante de las negociaciones de la Ronda Uruguay . Por lo tanto, el 
Uruguay quiere dejar constancia de su preocupación sistémica que se suma a la referida 
preocupación económica y comercial.  
6.9.  La delegada de China  señala que China ha copatrocinado tanto el punto del orden del día como 
el documento de sala . Al igual que los oradores anteriores, China está muy preocupada por los 
cambios propuestos por la UE en el documento G/SECRET/42 en el contexto del Brexit . Dada la 
incertidumbre sobre las futuras relaciones comerciales de la UE con el Reino Unido, el Brexit podría 
afectar significativamente a los intereses de las exportaciones de los Miembros al mercado de la UE . 
Como se indica en el documento de sala, la estabili dad y previsibilidad de los compromisos de los 
Miembros constituye el fundamento del sistema multilateral de comercio, y los cambios en los 
compromisos de la UE relacionados con el Brexit deben seguir el principio de que los Miembros de 
la OMC no deben que dar en peor situación como resultado de ningún cambio, y que se debe 
mantener el nivel general de concesiones mutuamente ventajosas de que gozan los Miembros . Dado 
que los cambios propuestos por la UE afectarían directamente a los intereses exportadores de  los 
Miembros, incluida China, los líderes empresariales chinos han manifestado sus considerables 
preocupaciones en relación con el efecto sobre sus intereses en el mercado de la UE, en particular 
del reparto propuesto de los contingentes arancelarios sobr e las exportaciones . China confía en que 
los cambios propuestos en los compromisos de la UE en materia de contingentes arancelarios reflejen 
plenamente los resultados comerciales actuales y satisfagan también las necesidades comerciales 
reales de las comun idades empresariales de China . China confía, asimismo, en que se dé una 
respuesta adecuada a las preocupaciones de los Miembros de la OMC en general . Para hacerlo, la 
UE debe proporcionar la información y los datos necesarios de forma idónea y oportuna . China confía 
en fortalecer la comunicación y la coordinación con la UE a fin de hacer frente a los efectos 
desfavorables del Brexit en la cooperación comercial y económica entre China y la UE y garantizar 
que los intereses pertinentes de China no se vean per judicados . Por último, China aprovecha la G/C/M/133  
- 11 - 
  oportunidad para solicitar al Reino Unido que vele por que los intereses comerciales de los Miembros 
se tomen plenamente en cuenta en la Lista posterior al Brexit.  
6.10.   El delegado de la Argentina  dice que las preocupac iones centrales de su delegación se reflejan 
en el documento de sala . Sin embargo, desea enfatizar el interés con que la Argentina sigue el 
proceso de renegociación de los compromisos de la UE sobre contingentes arancelarios . También 
señala que el Brexit, lejos de ser una cuestión exclusivamente bilateral, reviste un interés sistémico 
para la Membresía de la OMC . La modalidad que adopte la futura relación entre la UE -27 y el Reino 
Unido repercutirá de manera muy concreta en la preservación de las concesione s oportunamente 
negociadas . La Argentina ha visto argumentos que demuestran de manera irrefutable que tanto la 
metodología propuesta por la UE como la información estadística que sustenta dicha metodología 
distan de satisfacer el compromiso multilateral qu e la UE asumió de mantener un nivel y  calidad de 
acceso equivalente al actual . Las amplias preocupaciones y dudas de la Argentina al respecto han 
sido transmitidas tanto a la UE como al Reino Unido . En ese contexto, la Argentina señala que genera 
especial preocupación el proyecto de Reglamento de la UE COM(2018) 312, que propone un reparto 
unilateral de los contingentes arancelarios . En opinión de la Argentina, una medida de tal naturaleza 
resultaría precipitada y contraria al espíritu del sistema multilateral de comercio . La delegación de 
la Argentina ha cuestionado la propuesta de implementación de medidas unilaterales en reiteradas 
ocasiones ; sin embargo, la Argentina confía en que la UE honrará sus compromisos multilaterales y 
no introducirá cam bios en sus compromisos de acceso al mercado sin haber llegado antes a acuerdos 
mutuamente satisfactorios con los Miembros interesados . La Argentina está dispuesta a mantener 
un diálogo constructivo que ayude a conducir este proceso de conformidad con los mecanismos de 
la OMC.  
6.11.   El delegado del Canadá  da las gracias a Nueva Zelandia y a los otros copatrocinadores por su 
contribución al documento de sala . Como se indica en el documento de sala, el Canadá, al igual que 
otros Miembros, tiene preocupaciones con r especto al enfoque adoptado por la UE para modificar 
sus compromisos en el marco de la OMC relativos a los contingentes arancelarios . La finalidad de 
los contingentes arancelarios es facilitar un acceso real a los mercados de interés para las 
exportaciones . El "reparto " propuesto por la Unión Europea de sus contingentes en el marco de 
la OMC propuesto por la UE reduce la calidad y el nivel de acceso a un mercado significativo . En 
varios casos, el reparto propuesto da lugar a volúmenes de contingentes arance larios que no son 
comercialmente viables, lo que tiene claras consecuencias comerciales . Al Canadá también le 
preocupa que los datos proporcionados por la UE para respaldar su propuesta son inadecuados para 
una negociación de tal envergadura y alcance . El Canadá aduce que, dada la magnitud de la relación 
comercial entre la UE y el Reino Unido, también se tiene que tener en cuenta la falta de certidumbre 
en este proceso con respecto a la relación comercial bilateral entre la UE y el Reino Unido en el 
futuro . Además, al Canadá le preocupa la publicación del proyecto de Reglamento de la UE 
COM(2018) 312, en el que se propone aplicar las reducciones de los compromisos de la UE en 
materia de acceso a los mercados sin completar primero las negociaciones necesarias  con los 
Miembros de la OMC afectados . El Canadá insta a la UE a que reflexione sobre las preocupaciones 
expuestas en el documento de sala y a que siga colaborando plenamente con los Miembros a este 
respecto.  
6.12.   La delegada del Taipei Chino  dice que su delega ción es una de las que han copatrocinado 
tanto este punto del orden del día como el documento de sala, y que el Taipei Chino comparte las 
preocupaciones sistémicas expresadas por los oradores anteriores . Puesto que la UE es el mayor 
interlocutor comercial del Taipei Chino, este ha estado prestando mucha atención a las cuestiones 
relacionadas con el Brexit des de 2016. S u delegación considera que el Brexit puede afectar 
considerablemente a las relaciones de los Miembros de la OMC con la UE y el Reino Unido en  materia 
de comercio e inversión, especialmente dada la incertidumbre que aún envuelve a este proceso . 
Dado que el punto de vista del Taipei Chino se ha reflejado en el documento de sala, solo destacará 
las cuestiones siguientes . En primer lugar, el Taipei  Chino subraya que los Miembros no deben 
quedar en peor situación como consecuencia de cambios introducidos en concesiones individuales, 
y que todo cambio que se introduzca debe mantener el nivel general de concesiones mutuamente 
ventajosas para todos los Miembros . En segundo lugar, el Taipei Chino subraya la importancia de la 
transparencia en relación con el proceso que está siguiendo la UE al respecto . Por ejemplo, el Taipei 
Chino desearía ver de qué forma se reflejan suficientemente las preocupaciones de  los Miembros en 
los datos comerciales y la metodología empleada por la UE a fin de que su acceso al mercado 
permanezca estable . Por último, el Taipei Chino agradecería que se siguiera debatiendo con la UE 
sobre esta cuestión, especialmente a fin de encont rar formas en que la UE pueda cumplir plenamente G/C/M/133  
- 12 - 
  sus obligaciones de seguir manteniendo un nivel general de compromisos recíprocos y mutuamente 
ventajosos no menos favorable al comercio que el previsto con anterioridad a esta notificación.  
6.13.   La delegada de Suiza da las gracias a los copatrocinadores del documento de sala y señala 
que Suiza es uno de los Miembros que tienen derechos como proveedor principal o Miembro con 
intereses sustanciales con respecto a una parte de los compromisos que se ven afectados po r el 
reparto de los contingentes arancelarios propuesto . En general, Suiza comparte las preocupaciones 
expuestas en el documento de sala . Específicamente, le resulta difícil valorar sus intereses sobre la 
base de los datos que ha facilitado la UE . Suiza ta mbién comparte la opinión de que la asignación 
de cantidades apropiadas de contingentes arancelarios a la UE -27 y al Reino Unido es muy pertinente 
para muchos Miembros y, por tanto, tiene importancia sistémica para la OMC en su conjunto . Por 
esta razón, Su iza confía en que el proceso necesario concluya cuanto antes y de forma consensuada 
con todos los Miembros.  
6.14.   El delegado de Australia  manifiesta el considerable interés de Australia en esta importante 
cuestión, habida cuenta de que Australia exporta product os agropecuarios sujetos a contingentes 
arancelarios a la UE . Australia también comparte las preocupaciones sistémicas planteadas en el 
documento de sala sobre la propuesta de la UE de modificar sus compromisos relativos al acceso de 
mercancías al mercado en respuesta al Brexit . Australia espera que la UE se cerciore de que se 
mantiene el valor del acceso actual al mercado, y no solo el volumen global de los contingentes 
arancelarios actuales . Las modificaciones que la UE propone introducir en sus contingentes 
arancelarios se traducirán en una pérdida económica en términos interanuales, al suprimir la 
flexibilidad para los exportadores en relación con el mercado de destino y al asignar determinados 
contingentes arancelarios que sean demasiado bajos para ser comercialmente viables . Australia 
celebra el addendum  de la UE a su propuesta reflejada en el documento G/SECRET/42, que se 
distribuyó el 19 de octubre de 2018. S in embargo, los datos sobre las importaciones modificados 
que figuran en el anexo III  no responden a las preocupaciones planteadas con anterioridad acerca 
de la inadecuación de estos datos a los efectos de las negociaciones en virtud del artículo XXVIII . 
Australia se suma a las preocupaciones enérgicamente expresadas por otros sobre la inc ertidumbre 
que rodea al método de cálculo del comercio entre la UE y el Reino Unido después del Brexit, así 
como sobre la necesidad de claridad al respecto . Australia sigue estando preocupada por el proyecto 
de Reglamento de la UE propuesto, según el cual de no haber acuerdo en la OMC se aplicarían 
unilateralmente los cambios en los contingentes arancelarios propuestos . Señala que, a tenor de un 
comunicado de prensa del 31 de octubre de 2018, los Embajadores de la UE han llegado a un acuerdo 
sobre el proyec to de lista de contingentes arancelarios que la UE aplicará después del Brexit, y que 
ahora el proyecto de Reglamento pasará al Parlamento Europeo . Su delegación espera trabajar 
constructivamente con la UE para resolver estas preocupaciones y cerciorarse d e que se mantienen 
la calidad y el nivel actuales del acceso de Australia a los mercados.  
6.15.   El delegado del Japón  dice que su delegación considera que este punto del orden del día 
reviste gran importancia y, por esta razón, ha decidido copatrocinarlo . Aunque  el Japón no se ha 
sumado al documento de sala, entiende las preocupaciones sistémicas expresadas por varios 
Miembros . El Japón sigue prestando atención a las negociaciones del Brexit y está profundamente 
preocupado por el hecho de que las negociaciones so bre las cuestiones pendientes en el Consejo 
Europeo no hayan concluido dentro del llamado "plazo". Su delegación considera esencial garantizar 
la transparencia, la previsibilidad y la estabilidad jurídica durante el período de transición a fin de 
minimizar  cualquier efecto negativo para las empresas japonesas en Europa . Indica que se tiene que 
evitar un Brexit sin acuerdo y confía en que la UE y el Reino Unido mantengan el entorno empresarial 
actual o, al menos, mitiguen las repercusiones de un cambio radic al a fin de que el Reino Unido y la 
UE puedan seguir siendo destinos atractivos para hacer negocios . El Japón también expresa honda 
preocupación por la situación actual, que deja muy poco tiempo para las negociaciones . El Japón 
valora la rapidez con la que  se han elaborado las listas arancelarias de la UE y el Reino Unido y la 
implementación de los tipos NMF aplicados de forma compatible con las normas de la OMC después 
del Brexit . El Japón insta a la UE a que mantenga un nivel elevado de transparencia en e l proceso 
de negociación y expresa su disposición a seguir participando activamente en esas negociaciones.  
6.16.   El delegado de Tailandia  da las gracias a Nueva Zelandia por sus esfuerzos de coordinación 
sobre esta cuestión y se suma a los oradores anteriores al  expresar la preocupación de Tailandia 
con respecto a la propuesta de la UE (reflejada en el documento G/SECRET/42) de modificar sus 
compromisos de acceso a los mercados en el contexto del Brexit . Tailandia cree que, en consonancia 
con principios fundament ales de la OMC, esa modificación de la Lista de compromisos de un Miembro 
tiene que garantizar que los Miembros no queden en peor situación como consecuencia de la G/C/M/133  
- 13 - 
  introducción de cambios en concesiones individuales . A lo largo de las consultas que ha mant enido 
con la UE, Tailandia ha reiterado sus numerosas preocupaciones, en particular sobre la pertinencia, 
la complet itud y la complejidad de la información facilitada por la UE para respaldar su propuesta . 
La reducción de la calidad y el nivel globales del  acceso, así como la incertidumbre con respecto a 
las relaciones comerciales entre la UE y el Reino Unido después del Brexit, podría menoscabar 
significativamente los derechos y beneficios de que disfrutan actualmente todos los Miembros de 
la OMC. A este r especto, Tailandia insta a la UE a que tome en consideración las preocupaciones de 
los Miembros al avanzar con la modificación de sus concesiones . Tailandia confía en que los 
procedimientos ulteriores se lleven a cabo de buena fe y con claridad a fin de qu e la calidad y el 
nivel del acceso de los Miembros a la UE no se vean perjudicados ni reducidos en modo alguno, y 
que se ofrezca una compensación apropiada en los casos en que no se mantengan los niveles 
actuales de acceso a los mercados.  
6.17.   La delegada de la  República de Corea  hace suyas las preocupaciones expuestas por los 
copatrocinadores de este punto del orden del día y del documento de sala . Corea no ha copatrocinado 
el documento de sala, pero comparte las preocupaciones de los copatrocinadores, puesto q ue la UE 
y el Reino Unido son interlocutores comerciales importantes . Por esta razón, desea que las 
negociaciones sobre compensaciones se lleven a cabo de manera transparente y previsible, 
especialmente teniendo en cuenta que las etapas iniciales de dichas  negociaciones podrían influir 
significativamente en las negociaciones sobre compensaciones con respecto no solo a las 
mercancías, sino también a los servicios, en el contexto de las negociaciones y los acuerdos 
bilaterales y plurilaterales en que particip an la UE, el Reino Unido y la República de Corea.  
6.18.   El delegado de la India expresa agradecimiento a los patrocinadores y copatrocinadores de 
este punto del orden del día y se suma a las preocupaciones expuestas por otros Miembros . La India 
transmitió sus pr eocupaciones a la UE el 22 de octubre de 2018; e n particular, se refirió a las 
dificultades para valorar el interés como abastecedor principal o el interés sustancial respecto de 
líneas arancelarias específicas . En el ínterin, el 19 de octubre de 2018 la India recibió los datos 
revisados de la UE correspondientes a su reasignación de los contingentes arancelarios . La India 
agradece los esfuerzos de la UE, pero considera que la UE sigue sin dar una respuesta adecuada a 
las preocupaciones de los Miembros , especialmente en lo que respecta a la falta de claridad, como 
se indicaba en la comunicación anterior de la India . La India confía en que se mantenga un debate 
constructivo y fructífero con la UE al respecto.  
6.19.   La delegada de Singapur  desea dar las gracias  a los patrocinadores de este punto del orden 
del día y del documento de sala por plantear esta cuestión . El Brexit podría afectar al comercio de 
todos los Miembros de la OMC con la UE . Singapur cree que las renegociaciones por el Brexit no 
deben dar lugar  a cambios sustantivos en la calidad del acceso a los mercados de que gozan en la 
actualidad los interlocutores comerciales de la UE y que figuran en su Lista de compromisos en el 
marco de la OMC . Singapur deja constancia de su interés en la cuestión y des ea que prosigan los 
debates con la UE.  
6.20.   La delegada de El Salvador  deja constancia del interés de El Salvador en las negociaciones 
sobre las modificaciones de sus contingentes arancelarios propuestas por la UE en respuesta al 
Brexit, y confía en poder mante ner un diálogo constructivo con la UE sobre la cuestión . Asimismo, 
toma nota de las preocupaciones sistémicas reflejadas en el documento RD/CTG/5, que El Salvador 
comparte . En particular, El Salvador comparte las preocupaciones relativas a la incertidumbre  en 
torno a las relaciones comerciales entre la UE y el Reino Unido, así como al mantenimiento de los 
niveles actuales de acceso a los mercados a través de un reparto apropiado de los contingentes 
arancelarios de la UE . La oradora indica que El Salvador co ntinuará siguiendo de cerca esta cuestión.  
6.21.   La delegada de Guatemala  agradece a Nueva Zelandia y a los otros copatrocinadores por 
incluir este tema en el orden del día . Guatemala desea sumarse a la preocupación sistémica de otros 
Miembros sobre el Brexit, e specialmente en relación con la división de las cuotas comprometidas en 
la OMC por parte de la UE . Guatemala desea resaltar la importancia de garantizar que la UE no 
menoscabe los compromisos asumidos en el marco de la OMC ni reduzca sus concesiones.  
6.22.   La de legada de la República Dominicana  desea agradecer a los patrocinadores de este punto 
del orden del día y del documento de sala y toma nota de las preocupaciones que se han planteado . 
La República Dominicana está examinando las listas de la UE y el Reino Un ido y recientemente 
presentó una declaración de interés con respecto a la Lista del Reino Unido . En términos generales, 
a la República Dominicana le preocupa la incertidumbre generada por el Brexit y, como ha dicho la G/C/M/133  
- 14 - 
  República de Corea, también le preocup an los efectos del proceso en sus negociaciones bilaterales 
y plurilaterales con el Reino Unido y la UE . La República Dominicana seguirá prestando gran atención 
a esta cuestión y agradecería también que se comunicara la información adicional que esté 
dispo nible.  
6.23.   El delegado de Costa Rica  da las gracias a los Miembros que han incluido este punto en el 
orden del día del Consejo . Costa Rica es consciente de la importancia de un sistema internacional 
de comercio fuerte y efectivo, así como  de la necesidad de ma ntener y fomentar la certidumbre en 
las relaciones comerciales entre los Miembros . Costa Rica recalca la importancia de asegurar que los 
procesos que se lleven a cabo bajo el artículo XXVIII sean transparentes e inclusivos y permitan a 
los Miembros asegura r que las garantías establecidas bajo los Acuerdos de la OMC no se vean 
perjudicadas . De realizarse cambios en la Lista de la UE y el Reino Unido, todos los Miembros 
deberían tener posibilidad de evaluar de forma efectiva el impacto que estos puedan tener en los 
flujos comerciales internacionales . Con este fin, Costa Rica mantendrá un diálogo constructivo con 
la UE y con otras partes interesadas, tanto a nivel bilateral, como en el marco de las actividades de 
este Consejo y sus órganos subsidiarios.  
6.24.   El dele gado de Chile agradece a los copatrocinadores de este punto del orden del día y del 
documento de sala por plantear esta cuestión, especialmente teniendo en cuenta sus repercusiones 
sistémicas y comerciales . Chile comparte las preocupaciones sistémicas de o tros Miembros, 
especialmente en lo que respecta a la forma en que se está llevando a cabo este proceso . Chile ya 
ha expresado muchas de estas preocupaciones en reuniones bilaterales con la UE . No obstante, 
desea destacar que la fórmula del "apportionment " utilizada por la UE para materializar la repartición 
de sus contingentes arancelarios no es, en opinión de Chile, la metodología más apropiada, dado 
que trae consigo una restricción injustificada en el acceso de los Miembros a los mercados, afectand o 
entre  otras cosas la flexibilidad que tienen los exportadores sobre los mercados de destino . Además, 
Chile considera que la metodología propuesta no respeta el equilibrio de los acuerdos establecido en 
la Ronda Uruguay, especialmente con respecto a las concesio nes recíprocas previstas en el 
artículo  XXVIII del GATT . Además, Chile coincide con otros Miembros en lo que respecta a las 
estadísticas de exportación poco útiles presentadas por la UE el 24 de julio de 2018, que fueron 
modificadas muy poco tiempo antes de su presentación, y que no hicieron sino acrecentar la 
incertidumbre respecto a cómo se está llevando adelante el proceso . Chile hace un llamamiento 
amistoso a todos los Miembros para proceder con el más alto estándar de transparencia . Por su 
parte, Chile mantendrá un diálogo abierto y constructivo con la UE a f in de poder alcanzar una 
solución satisfactoria para la cuestión, que mantenga el balance en el acceso a los mercados ya 
establecido en los Acuerdos de la OMC.  
6.25.   La delegada de Honduras  da las gracias a los copatrocinadores de este punto del orden del 
día y señala que Honduras comparte sus preocupaciones sobre esta cuestión y su interés en ella.  
6.26.   El delegado de Colombia  comparte las preocupaciones sistémicas de otros Miembros y 
continuará siguiendo de cerca esta cuestión.  
6.27.   La delegada de Malasia  da las gracias a los patrocinadores de este punto del orden del día y 
destaca la importancia de asegurar que la asignación de los contingentes arancelarios de la UE siga 
proporcionando a los Miembros un acceso significativo a los mercados . Malasia espera mantener un 
diálogo constructivo sobre esta cuestión, tanto con la UE como con el Reino Unido.  
6.28.   El delegado del Estado Plurinacional de Bolivia  comparte las preocupaciones sistémicas de 
otros Miembros sobre esta cuestión, así como su interés en ella.  
6.29.   La delegada de la Unión Europea  dice que, el 24 de julio de 2018, se distribuyó a los Miembros 
de la OMC la notificación formal de la UE (documento G/SECRET/42), de conformidad con el 
artículo  XXVIII del GATT de 1994, con objeto de repartir la totalidad de los contingentes aran celarios 
de la UE consolidados en la OMC . Tras mantener contactos bilaterales con varios Miembros de 
la OMC, y tras los intercambios habidos en el Comité de Acceso a los Mercados el 9 de octubre 
de 2018, el 19 de octubre de 2018 la UE presentó un conjunto revisado de datos . Estos nuevos 
datos, que figuran en el anexo 3 de la comunicación de la UE, solamente incluyen el comercio 
realizado sobre una base NMF para las líneas arancelarias afectadas, en particular al amparo de los 
contingentes arancelarios erga omnes . Excluyen las importaciones procedentes de países que no 
son Miembros de la OMC y los arreglos preferenciales bilaterales en la medida en que estos abarquen G/C/M/133  
- 15 - 
  las líneas arancelarias específicas incluidas en estos contingentes arancelarios . Los datos r evisados 
también corrigen algunos errores materiales que había en el anexo 1 y en el anexo 2 . En cuanto al 
procedimiento, la UE entiende que este conjunto de datos revisado puede dar lugar a la necesidad 
de tiempo adicional para que los Miembros de la OMC presenten o actualicen sus declaraciones de 
interés . No obstante, la UE considera que las revisiones no influirán de forma importante en la 
determinación de los derechos de negociador de los Miembros de la OMC pertinentes . Como se indica 
en la nota explica tiva que acompaña al nuevo conjunto de datos, la UE está dispuesta a entablar 
negociaciones tan pronto como sea posible e invita a los Miembros a que presenten o revisen sus 
declaraciones sin más demora . La UE toma nota del documento de sala distribuido an tes de la 
reunión . Una vez más, la UE ha explicado su planteamiento y su lógica con respecto al reparto y 
continúa dispuesta a seguir dialogando al respecto con los Miembros de la OMC interesados . La 
oradora informa al Consejo de que, hasta el momento, la UE ha recibido 25 declaraciones de 
interlocutores comerciales interesados, y las está valorando . La UE mantendrá contactos bilaterales 
con los Miembros afectados a lo largo de la semana siguiente, y espera que se produzcan 
intercambios fructíferos.  
6.30.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y a la UE por su 
respuesta, y propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
6.31.   Así queda acordado . 
7  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA PARA INCLUIR A CROACIA: NEGOCIACION ES EN 
VIRTUD DEL PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO XXIV DEL GATT DE 1994 - COMUNICACIÓN DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA (G/SECRET/35/ADD.4)  
7.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 31 de octubre 
de 2018, la delegación de la Federación de Ru sia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en 
el orden del día.  
7.2.  El delegado de la Federación de Rusia  expresa su profunda preocupación por las negociaciones 
que ha celebrado la Unión Europea en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 en el 
marco de su ampliación para incluir a Croacia . Recuerda que, en el documento G/SECRET/35/Add.2, 
de fecha 26 de julio de 2018, la Unión Europea notificó a la OMC y a sus Miembros que estas 
negociaciones habían concluido . Sin embargo, la Federació n de Rusia no puede considerar aún que 
estas negociaciones se hayan concluido porque la Unión Europea no ha mantenido negociaciones 
con Rusia, país respecto del cual la Unión Europea ha reconocido que tiene un interés como principal 
abastecedor con respect o a determinados productos . La Federación de Rusia ha abordado 
previamente la cuestión de forma bilateral, y también en el Comité de Acceso a los Mercados y en 
el Consejo del Comercio de Mercancías . También ha transmitido sus preocupaciones a la Unión 
Europea por escrito, y las ha distribuido a los Miembros de la OMC en el documento 
G/SECRET/35/Add.4 . Indica que, desgraciadamente, la Unión Europea no ha respondido de forma 
adecuada a estas preocupaciones.  
7.3.  En primer lugar, la Unión Europea dijo que la comuni cación de Rusia "se envió [...] después de 
que hubiera vencido el plazo establecido en el correspondiente Procedimiento para las negociaciones 
en virtud del artículo XXVIII del GATT [y,] [a]demás, en [ella] no se formulaba ninguna declaración 
de interés es pecífica ni se aportaba ninguna prueba ". El orador destaca que ha sido la propia Unión 
Europea la que ha determinado que Rusia es un Miembro de la OMC que tiene un interés como 
abastecedor principal o sustancial sobre la base de sus estadísticas de importa ción, con arreglo a lo 
dispuesto en el párrafo 4 de la Nota al párrafo 1 del artículo XXVIII del GATT . Habida cuenta de que 
Rusia no ha impugnado los datos proporcionados por la Unión Europea en su notificación, la 
delegación del orador considera que el pá rrafo 4 del Procedimiento para las negociaciones en virtud 
del artículo XXVIII del GATT n o debería se r aplicable, porque solamente hace referencia a un 
Miembro de la OMC que considere que tiene un interés como abastecedor principal o sustancial ; sin 
embarg o, ni en ese párrafo ni en todo el Procedimiento se establecen normas con respecto a un 
Miembro de la OMC que ya haya sido reconocido com o abastecedor principal por los Miembros que 
modifican la concesión . Además, como se explica en la comunicación de Rusi a, el Procedimiento no 
establece obligaciones rígidas, sino que solamente representa una disposición no vinculante . En 
cambio, el párrafo 1 del artículo XXVIII del GATT y el párrafo 4 de la Nota al párrafo 1 del 
artículo  XXVIII del GATT establecen obligaci ones rígidas que requieren que se negocie con un 
Miembro de la OMC que tenga un interés como principal abastecedor . Sigue estando poco claro para 
Rusia cómo piensa la Unión Europea que las directrices pueden reemplazar a las obligaciones de los G/C/M/133  
- 16 - 
  Miembros es tablecidas en las disposiciones del GATT, así como la forma en que un Miembro de 
la OMC puede verse privado de los derechos que le otorga el artículo XXVIII del GATT.  
7.4.  En segundo lugar, el orador dice que la postura de la Unión Europea, según la cual "el hecho 
de que se mencione a un Miembro de la OMC como abastecedor principal en una notificación 
presentada en virtud de las disposiciones del párrafo 6 del artículo XXIV y del artículo XXVIII del 
GATT no constituye un reconocimiento automático del derecho d e ese Miembro de la OM C a obtener 
una compensación", está lejos de satisfacer lo dispuesto en el artículo XXVIII del GATT . En el 
párrafo  4 de la nota al párrafo 1 del artículo XXVIII del GATT se define claramente la expresión 
"interés como principal abaste cedor ". El Procedimiento para las negociaciones en virtud del 
artículo  XXVIII no requiere que el Miembro que modifica la concesión facilite información relativa al 
interés como abastecedor principal o sustancial en su notificación . En cambio, en el párrafo  1 del 
artículo XXVIII del GATT y el párrafo 4 de la nota al párrafo 1 del artículo XXVIII del GATT se 
establece la obligación de los Miembros de la OMC que modifican su concesión de "garantizar que 
[un Miembro] que tenga una parte mayor en el comercio del  producto objeto de la concesión [ …] 
tenga la posibilidad efectiva de proteger el derecho contractual de que disfruta en virtud [del GATT] ". 
7.5.  En tercer lugar, el orador señala que el argumento de la Unión Europea de que, incluso si la 
Federación de Rusia hubiera presentado sus declaraciones de interés con arreglo a l procedimiento y 
dentro de los plazos establecidos, no habría tenido derecho a un a compensación por las líneas 
arancelarias incluidas en esas declaraciones, puesto que la Federación de Rus ia no exportó los 
productos en cuestión a Croacia durante el período de referencia, no se puede considerar justificativo 
de la decisión de la Unión Europea de no entablar negociaciones con Rusia . Subraya que el párrafo  2 
del artículo XXVIII del GATT establ ece que, "en el curso de las negociaciones y en el acuerdo, que 
podrá comprender ajustes compensatorios sobre otros productos, [los Miembros interesados] 
tratarán de mantener un nivel general de concesiones recíprocas y mutuamente ventajosas no 
menos favor able para el comercio que el que resultaba del presente Acuerdo antes de las 
negociaciones ". La Federación de Rusia considera que la solicitud de compensación es lo que hay 
que negociar bilateralmente . Sin embargo, la Unión Europea nunca ha entablado negoc iaciones con 
Rusia sobre esta cuestión.  
7.6.  El orador concluye diciendo que, al parecer, la Unión Europea está contraviniendo el párrafo 1 
del artículo XXVIII del GATT al no entablar negociaciones con Rusia, y la Federación de Rusia objeta 
a la conclusión de l as negociaciones de la Unión Europea en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV y 
el artículo XXVIII del GATT . Una vez más, la Federación de Rusia insta a la Unión Europea a que 
entable con Rusia negociacione s sobre ajustes compensatorios en este asunto.  
7.7.  La delegada de la Unión Europea  responde que los Miembros de la OMC han sido informados 
de la conclusión y el resultado de las negociaciones tras la adhesión de Croacia a la Unión Europea 
en el documento G/SECRET/35/Add.2, de fecha 26 de julio de 2018, con a rreglo al párrafo 5 de las 
Directrices relativas a l Procedimiento para las negociaciones en virtud de l artículo XXVIII . El 
resultado del proceso previsto en el párrafo 6 del artículo XXIV se reflejará fielmente en la Lista de 
la UE-28, qu e está en proceso de certificación en el momento presente . La oradora explica que, en 
el contexto de este proceso, el 17 de octubre de 2018 se distribuyó a los Miembros una lista de 
rectificaciones (G/MA/TAR/RS/506/Add.2) . La Unión Europea ha explicado reiterada y 
detenidamente las razones por las que no aceptó las reclamaciones de compensación de la 
Federación de Rusia en el contexto de la ampliación más reciente de la Unión Europea . La ocasión 
más reciente en que se ha abordado la cuestión fue en el Comité de Acce so a los Mercados, en 
octubre de 2018. L a oradora desea dejar constancia de que, en opinión de la Unión Europea, la 
indicación de que un Miembro de la OMC es un abastecedor principal en una notificació n hecha en 
virtud del párrafo 6 del artículo XXIV y el artículo XXVIII del GATT no constituye un reconocimiento 
automático de que ese Miembro de la OMC tenga derecho a obtener compensación . Algunos 
abastecedores principales formulan una declaración, otros no lo hacen . Seguidamente el Miembro 
notificante entabl a negociaciones o consultas con los Miembros que han presentado declaraciones, 
de conformidad con el procedimiento y dentro de los plazos aplicables en virtud de las normas de 
la OMC, con miras a determinar si existe un derecho a compensación.  
7.8.  El President e agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
7.9.  Así queda acordado . G/C/M/133  
- 17 - 
  8  TRINIDAD Y TABAGO - SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA INICIAR NEGOCIACIONES 
EN VIRTUD DEL PÁRRAFO  4 DEL ARTÍCULO XXVIII DE L GATT DE  1994 (G/SECRET/43)  
8.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/SECRET/43, de fecha 31 de 
octubre de 2018, en el que Trinidad y Tabago solicitó la autorización del Consejo para entablar 
negociaciones en el marco del párrafo 4  del artículo XXVIII del GATT de 1994 a fin de modificar la 
concesión arancelaria sobre el cemento que figura en su Lista LXVII . Recuerda a las delegaciones 
que, con arreglo a las notas y disposiciones suplementarias del artículo XXVIII (la Nota), que figu ra 
en el Anexo I del GATT de 1994, la determinación con respecto a la solicitud de autorización para 
entablar negociaciones en el marco del párrafo 4 del artículo XXVIII deberá tomarse dentro de 
los 30 días que sigan a aquel en que s e someta la cuestión a los Miembros o, en este caso, no más 
tarde del 12 de diciembre de 2018. 
8.2.  La delegada de Trinidad y Tabago  explica que, en la actualidad, hay productos de cemento con 
usos finales similares que están sujetos a tipos consolidados diferentes . En particular, [[ "Los demás 
cementos hidráulicos" de la partida arancelaria 2523.90 están consolidados a un tipo del 5 %, en 
tanto que todos los demás productos de cemento comprendidos en la partida arancelaria  25.23 
están consolidados al 70 %. E xplica que esto ha dado lugar  a una diferencia en los precios 
de 12,2 dólares EE.UU. por tonelada de productos de cemento similares . Por tanto, el Gobierno de 
Trinidad y Tabago ha decidido armonizar la estructura arancelaria del cemento y los productos por 
los que puede ser substituid o. El objetivo de la decisión del Gobierno de armonizar estos derechos 
es estabilizar las variaciones del mercado y mantener los niveles de producción . Trinidad y Tabago 
ha presentado los datos sobre la importación de "los demás cementos hidráulicos " en el anexo II de 
su comunicación (documento G/SECRET/43) . Señala que, entre 2015 y 2017, las importaciones 
aumentaron un 6,532 %, de 30.357 dólares EE.UU. en 2015 a 2.013.296 dólares EE.UU. en 2017 . 
Por consiguiente, en diciembre de 2016 la industria local indicó que había sufrido una pérdida de 
ingresos por valor de 25,8 millones de dólares EE.UU . La industria local de fabricación de cemento 
suministra materiales de construcción al sector de la energía y a proyectos de obras públicas y e s 
uno de los principales contribuyentes a la economía de Trinidad y Tabago fuera del sector de la 
energía . El valor actual de la inversión en esta industria se cifra en 183 millones de dólares EE.UU., 
de los que 18,8 millones de dólares EE.UU. se han inver tido en los tres últimos años . Explica que, si 
no se atiende n los problemas que afectan a la industria del cemento, se podrí a decaer la industria 
nacional, lo cual tendría un impacto socioeconómico negativo . Se calcula que el declive de la industria 
puede dar lugar a la pérdida de 478 puestos de trabajo directos y 686 indirectos . Con miras a 
subsanar las condiciones desfavorables que existen actualmente en la industria del cemento, el 
Gobierno de Trinidad y Tabago desea uniformar todos los tipos consolidado s correspondientes a los 
productos de cemento al 70 %. Trinidad y Tabago está dispuesto a entablar negociaciones y consultas 
con los Miembros principalmente interesados, en consonancia con las normas y procedimientos para 
las renegociaciones en el marco del  artículo XXVIII del GATT de 1994, y hará lo posible por concluir 
esas negociaciones en el plazo de 60 días contados desde la conclusión del período de 90 días para 
la presentación de declaraciones de interés, pero se reserva el derecho a solicitar una pró rroga en 
caso de que lo estime necesario.  
8.3.  La delegada de la República Dominicana  dice que su Gobierno aún está examinando este 
documento y, por tanto, no puede aprobar la solicitud de Trinidad y Tabago en la reunión en curso.  
8.4.  El delegado de Turquía  da las gracias a Trinidad y Tabago por su notificación, en la que solicit a 
autorización para entablar negociaciones en virtu d del artículo XXVIII del GATT a fin de modificar 
sus compromisos arancelarios consolidados con respecto al producto "los demás cementos 
hidráulicos " de la partida arancelaria 2523.90 . Turquía sería el principal interlocutor comercial 
afectado por el cambio propuesto por Trinidad y Tabago y tiene un interés comercial sustancial en 
este asunto . El delegado indica que, puesto que la notificació n de Trinidad y Tabago es muy reciente, 
las autoridades competentes aún están evaluando la cuestión . Por tanto, Turquía no está aún en 
condiciones de acceder a la solicitud de Trinidad y Tabago . El orador propone que el Consejo vuelva 
a ocuparse de la soli citud de Trinidad y Tabago en su próxima reunión.  
8.5.  El Presidente  toma nota de que el Consejo no está en condiciones de autorizar a Trinidad y 
Tabago a entablar negociaciones en virtud del párrafo 4 del artículo XXVIII del GATT en la presente 
reunión . Recuer da a las delegaciones que la Nota del párrafo 4 del artículo XXVIII establece que el 
Consejo del Comercio de Mercancías debe tomar una determinación sobre la solicitud de autorización 
para entablar negociaciones en virtud del párrafo 4 del artículo XXVIII dentro de los 30 días que 
sigan a aquel en que s e someta la cuestión a los Miembros o, en el presente caso , no más tarde G/C/M/133  
- 18 - 
  del 12 de diciembre de 2018. P or tanto, propone que, a menos que los Miembros se dirijan a él por 
escrito, a través de la Secretaría, c on copia a Trinidad y Tabago, no más tarde del 30 de noviembre 
de 2018, a fin de expresar su objeción a esta solicitud, se considerare que Trinidad y Tabago ha sido 
autorizado a entablar negociaciones en virtud del párrafo 4 del artículo XXVIII del GATT, a  partir 
del 1º de diciembre de 2018. E sto significa que los Miembros tendrían hasta el 1º de marzo de 2019 
para transmitir sus declaraciones de interés a Trinidad y Tabago, y que Trinidad y Tabago procuraría 
concluir las negociaciones no más tarde del 30 de abril de 2019. S in embargo, como indicó en su 
solicitud, Trinidad y Tabago se reserva el derecho a solic itar una prórroga para esta negociación si 
lo considera necesario . Toda prórroga adicional se tendrá que someter a este Consejo . 
En caso contrario, si algún Miembro se pone en contacto por escrito con el Presidente no más tarde 
del 30 de noviembre de 2018, a través de la Secretaría, con copia a Trinidad y Tabago, a fin de 
formular objeciones a esta solicitud, se tendrá que volver a convocar al Consejo antes del 12 de 
diciembre de 2018 para seguir considerando esta cuestión, de conformidad con lo dispuesto e n la 
Nota del párrafo 4 del artículo XXVIII . Por tanto, el Presidente propone que el Consejo suspenda 
este punto del orden del día hasta nuevo aviso.  
8.6.  El delegado del Brasil  solicita al Presidente que distribuya una carta en la que se proporcione 
de nuevo t oda esta información a los Miembros a fin de que puedan tomar nota debidamente de los 
plazos pertinentes.  
8.7.  La delegada de la República Dominicana  también solicita aclaraciones adicionales con respecto 
al procedimiento y a los plazos . También desea que se co nfirme si ha entendido correctamente que 
el Consejo no ha llegado a un acuerdo sobre esta cuestión.  
8.8.  El Presidente  confirma que el Consejo no ha concedido autorización alguna en la reunión, pero 
que, de todas formas, existe un mandato sobre el plaz o de 30 d ías que se tiene que seguir . Repite 
que, si para el 30 de noviembre de 2018 no se han recibido objeciones de los Miembros, la 
autorización de entablar negociaciones en virtud del párrafo 4 del artículo XXVIII del GATT se 
considerará aprobada, y entonces lo s Miembros tendrán hasta el 1º de marzo de 2019 para enviar 
sus declaraciones de interés, y Trinidad y Tabago procurará concluir sus negociaciones no más tarde 
del 30 de abril de 2019. N o obstante, como Trinidad y Tabago indicó en su solicitud, el país se 
reserva el derecho de solicitar una prórroga para estas negociaciones si lo considera necesario, y 
toda solicitud de prórroga adicional se tendrá que enviar a este Consejo . Si, por el contrario, se 
recibieran objeciones escritas no más tarde del 30 de novi embre de 2018, el Consejo tendría que 
volver a reunirse antes del 12 de diciembre de 2018 para considerar de nuevo esta cuestión, con 
arreglo a lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo XXVIII . El Presidente propone que este punto quede 
suspendido hasta nu evo aviso.  
8.9.  La delegada de Trinidad y Tabago  dice que su delegación seguirá la propuesta del Presidente.  
8.10.   Así queda acordado . 
9  CUESTIONES RELATIVAS AL ACCESO A LOS MERCADOS  
9.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, tal y como se indica en el aerograma, el Comité 
de Acceso a los Mercados ha transmitido, para la consideración de este Consejo, cuatro solicitudes 
colectivas de prórroga de las exenciones relativas a la introducción de los c ambios del Sistema 
Armonizado en las Listas de concesiones de la OMC.  
9.1  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2002  en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/756)  
9.2.  El Presidente  señala a la at ención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de exención 
distribuido con la signatura G/C/W/756, relativo a la introducción de los cambios del SA 2002 en las 
Listas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención vigente figura e n el 
documento  WT/L/1026 y expirará el 31 de diciembre de 2018. L a prórroga de un año, tal como se 
prevé en el proyecto de decisión de exención que figura en el documento G/C/W/756, fue objeto de 
consultas en la reunión del Comité de Acceso a los Mercados celebrada el 9 de octubre de 2018. 
9.3.  El Presidente  propone que el Consejo acuerde transmitir al Consejo General el proyecto de 
decisión de exención que figura en el documento G/C/W/756 para su adopción.  G/C/M/133  
- 19 - 
  9.4.  Así queda acordado . 
9.2  Introducción de los cambios del Sis tema Armonizado de 2007  en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/757)  
9.5.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de exención 
distribuido con la signatura G/C/W/7 57, relativo a la introducción de los cambios del SA 2007 en las 
Listas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención vigente figura en el 
documento  WT/L/1027 y expirará el 31 de diciembre de 2018. L a prórroga de un año, tal como se 
prevé en el proyecto de decisión de exención que figura en el documento G/C/W/757, fue objeto de 
consultas en la reunión del Comité de Acceso a los Mercados celebrada el 9 de octubre de 2018. 
9.6.  El Presidente  propone que el Consejo acuerde transmitir al Consejo Gen eral el proyecto de 
decisión de exención que figura en el documento G/C/W/757 para su adopción.  
9.7.  Así queda acordado . 
9.3  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2012  en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/758)  
9.8.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de exención 
distribuido con la signatura G/C/W/758, relativo a la intro ducción de los cambios del SA 2012 en las 
Listas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención vigente figura en el 
documento  WT/L/1028 y expirará el 31 de diciembre de 2018. L a prórroga de un año, tal como se 
prevé en el proyecto de decis ión de exención que figura en el documento G/C/W/758, fue objeto de 
consultas en la reunión del Comité de Acceso a los Mercados celebrada el 9 de octubre de 2018. 
9.9.  El Presidente  propone que el Consejo acuerde transmitir al Consejo General el proyecto de 
decisión de exención que figura en el documento G/C/W/758 para su adopción.  
9.10.   Así queda acordado . 
9.4  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2017  en las Listas de 
concesi ones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención 
(G/C/W/759/Rev.1)  
9.11.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de 
exención distribuido con la signatura G/C/W/759/Rev.1, relativo a la introducción de lo s cambios 
del SA 2017 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención vigente 
figura en los documento s WT/L/1029 y WT/L/1029 /Add.1 y WT/L/1029 /Add.2 y expirará el 31 de 
diciembre de 2018. L a prórroga de un año, tal como se prev é en la decisión adjunta al documento 
G/C/W/759/Rev.1, fue objeto de consultas en la reunión del Comité de Acceso a los Mercados 
celebrada el 9 de octubre de 2018. 
9.12.   El Presidente  propone que el Consejo acuerde transmitir al Consejo General el proyecto de 
decisión de exención que figura en el documento G/C/W/759/Rev.1 para su adopción.  
9.13.   Así queda acordado . 
10  JORDANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA 
LA ELIMINACIÓN DEL PROGRAMA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE JORDANIA 
(G/C/W/705/ REV.2)  
10.1.   El Presidente  recuerda a los Miembros que en el documento G/C/W/705/Rev.2 figuran una 
solicitud de exención y un proyecto de decisión de exención presentados por Jordania en relación 
con el período de transición para la eliminación de su programa de subvenciones a la e xportación . 
Asimismo, en la reunión de este Consejo celebrada en julio de 2018, se acordó que el CCM volvería 
a ocuparse de la cuestión en la presente reunión, en la que Jordania daría información actualizada 
a los Miembros sobre las novedades que se hubie ran producido a este respecto.  G/C/M/133  
- 20 - 
  10.2.   El delegado de Jordania  ofrece a los Miembros información actualizada sobre los progresos 
realizados en la elaboración de un programa sustitutivo de subvenciones a la exportación compatible 
con las normas de la OMC . Indica qu e, como se explicó en la reunión anterior del Consejo, el nuevo 
programa compatible con las normas de la OMC ha recibido la aprobación del Consejo de Ministros 
y en la actualidad está pasando por el proceso legislativo, y el Parlamento está considerando el  
nuevo proyecto de ley de ingresos . Una vez más, pone de relieve que se pondrá fin a l programa de 
subvenciones actual para finales de 2018, de conformidad con el Reglamento N º 106 de 2016. 
Jordania desea dar las gracias de nuevo a los Miembros por su coope ración y su comprensión de las 
dificultades a las que se enfrenta la economía de Jordania . El orador solicita que este punto se 
incluya en el orden del día de la próxima reunión del Consejo a fin de que Jordania pueda ofrecer de 
nuevo a los Miembros inform ación actualizada sobre los progresos realizados.  
10.3.   La delegada de los Estados Unidos  da las gracias a Jordania por la información actualizada 
sobre sus iniciativas de reforma y felicita a Jordania por sus esfuerzos para elaborar un programa 
de ayudas altern ativo que sea compatible con las obligaciones internacionales de Jordania . Los 
Estados Unidos han colaborado activamente en la prestación de asistencia técnica para resolver el 
problema subyacente . En opinión de su delegación, este proceso ha sido un excel ente ejempl o de 
colaboración entre los Miembros con un espíritu de cooperación y creatividad . Los Estados Unidos 
esperan con interés la terminación del programa de ayuda en cuestión y la aplicación del nuevo 
programa, en consonancia con el calendario que J ordania ha revisado con ellos.  
10.4.   La delegada de Nueva Zelandia  da las gracias a Jordania por sus esfuerzos de transparencia 
y sus iniciativas de reforma ; agradece mucho la información actualizada que Jordania ofrece 
regularmente al Consejo.  
10.5.   El Presidente  da las gracias a Jordania y a otras delegaciones por sus intervenciones . Propone 
que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y, como solicita Jordania, acuerde volver 
a ocuparse de esta cuestión en su próxima reunión, en la que Jordania volverá a  informar sobre la 
aplicación de su nuevo programa a partir del 1º de enero de 2019. 
10.6.   Así queda acordado . 
11  INFORME FÁCTICO PRESENTADO POR EL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE 
SALVAGUARDIAS EN VIRTUD DEL APARTADO E) DEL PÁRRAFO  1 DEL ARTÍCULO  13 DEL 
ACUERDO SOBRE SALV AGUARDIAS (G/L/1276 -G/SG/191 Y G/L/1276/ADD.1 -
G/SG/191/ADD.1)  
11.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en el marco de este punto del orden del día, el 
Consejo ha de examinar un informe fáctic o del Presidente del Comité de Salvaguardias acerca del 
apart ado e) del párrafo 1 del artículo 13 del Acuerdo sobre Salvaguardias,  que figura en el 
documento G/L/1276 y su addendum . Este informe fáctico se ha presentado bajo la responsabilidad 
del Presidente . Como se explica en la parte introductoria del propio informe, el Comité de 
Salvaguardias ha debatido sobre esta cuestión en varias ocasiones desde su reunión ordinaria de la 
primavera de 2018. E l Presidente del Comité de Salvaguardias informó al Comité, en su reunión 
ordinari a del 22 de octubre de 2018, de que presentaría el informe fáctico al CCM bajo su propia 
responsabilidad.  
11.2.   El delegado de Tailandia  desea expresar el agradecimiento de Tailandia por la diligente labor 
y los esfuerzos del Presidente del Co mité de Salvaguardias, tanto al encabezar el proceso como al 
redactar el informe fáctico . Como saben los Miembros, el informe fáctico es el resultado de una 
solicitud formulada por Tailandia en virtu d del apartado e) del párrafo 1 del artículo 13 del Acuer do 
sobre Salvaguardias acerca de las medidas de reequilibrio previstas por Turquía . Tailandia formuló 
esta solicitud no solo debido a sus propios intereses comerciales específicos, sino también debido a 
los problemas sistémicos más amplios que podrían afec tar a todos los Miembros . Tailandia da las 
gracias a los Miembros que han expresado su opinión sobre estas importantes cuestiones en las 
reuniones del Comité de Salvaguardias . Tailandia se reserva los derechos que le corresponden en 
virtud de los Acuerdos de la OMC y continuará siguiendo de cerca la evolución de este asunto.  
11.3.   El delegado de Turquía  da las gracias al Presidente del Comité de Salvaguardias y a la 
Secretaría por preparar este informe fáctico relativo al apartado e) del párrafo 1 del artículo 13  del 
Acuerdo sobre Salvaguardias . Su delegación ha tenido oportunidad de hacer oír el punto de vista de G/C/M/133  
- 21 - 
  Turquía sobre la cuestión en varias ocasiones en las reuniones ordinarias del Comité y en las 
consulta s con el Presidente . Reitera que, en opinión de Tu rquía, no hay ninguna norma vinculante 
sobre la metodología para calcular el nivel de concesiones sustancialmente equivalentes, ni en el 
Acuerdo sobre Salvaguardias ni en la jurisprudencia de la OMC de forma más general . Por tanto, los 
Miembros tienen libe rtad para utilizar distintos períodos en sus cálculos para determinar el nivel de 
sus medidas de reequilibrio y, en efecto, lo hacen . Por ejemplo, como se ve en el anexo 4 del informe 
fáctico, en casi todas las notificaciones realizadas al Comité de Salvag uardias en 2018, los Miembros 
han calculado su nivel de suspensiones sobre la base de sus exportaciones en el año anterior al año 
en que se ha impuesto la medida inicial, precisamente como hizo Turquía al calcular el nivel de 
suspensiones contra Tailandia . El orador concluy e diciendo que la metodología empleada por Turquía 
para calcular el nivel de concesiones sustancialmente equivalentes en este caso se ajusta 
plenamente a las obligaciones que corresponden a Turquía en virtud de los Acuerdos de la OMC.  
11.4.   La delegada de los Estados Unidos  da las gracias al Comité de Salvaguardias, así como al 
Presidente del Comité y a la Secretaría, por preparar este informe y enviarlo al CCM . Los Estados 
Unidos consideran que este informe es importante no solo para los Miembr os directamente 
afectados, sino también para todos los Miembros, puesto que los informa de enfoques adoptados 
previamente por los Miembros en virtud del párrafo 5 del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias.  
11.5.   El Presidente  da las gracias a las delegacio nes por sus intervenciones e invita al Consejo a 
tomar nota del informe fáctico enviado por el Presidente del Comité de Salvaguardias, bajo su propia 
responsabilidad, que figura en el documento G/L/1276 y su addendum, y de las declaraciones 
formuladas.  
11.6.   Así queda acordado . 
12  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A ESTA 
CATEGORÍA DE PAÍSES Y CUYO PNB SEA INFERIOR A 1.000 DÓLARES EE.UU. LAS 
VENTAJAS PREVISTAS EN EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL  ACUERDO SOBRE 
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS - COMUNICACIÓN DE LA REPÚBLICA 
CENTROAFRICANA EN NOMBRE DEL GRUPO DE PMA (WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  
12.1.   El Presidente  recuerda a las delegaciones que, en la reunión anterior del Consejo, la 
delegación de la República Centroafricana, en nombre del G rupo de PMA, presentó esta cuestión . En 
esa reunión, algunas delegaciones solicitaron más aclaraciones y tiempo para reflexionar sobre ella . 
Por tanto, el Consejo acordó volver a ocuparse de la cuestión en la presente reunión .  
12.2.   El delegado de la República Centroafricana , en nombre del Grupo de PMA, reitera que esta 
cuestión es muy importante para la transición armoniosa de los PMA hacia el desarrollo económico 
y la integración en el comercio mundial . Como ya se ha explicado en el CCM en varias ocasiones, y 
también en reuniones bilaterales, la propuesta de los PMA sobre la salida de la categoría d e PMA, 
que se presentó el 19 de abril de 2018, tenía como objetivo, en relación con el párrafo b) del 
Anexo VII del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatori as (el Acuerdo SMC), posibilitar 
que los PMA que hubieran salido de esa categoría siguieran disfrutando de determinadas 
flexibilidades de conformidad con el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo SMC, siempre que el PNB 
per cápita del Miembro fuera inferior  a 1.000 dólares EE.UU., o por un período limitado . El delegado 
repite que su comunicación es muy simple y muy clara y que cumple la solicitud formulada por los 
Ministros de PMA en su Declaración de Buenos Aires . Insta a los Miembros a llegar a un acuerdo 
positivo en favor de la propuesta.  
12.3.   La delegada de Nepal  dice que su delegación se suma a la declaración formulada por la 
República Centroafricana, como coordinadora del Grupo de PMA . Señala que el paso de la condición 
de PMA a la de país en desarrollo no e s un cambio que ocurra en un momento dado, sino más bie n 
un proceso continuo de desarrollo socioeconómico que sigue su propio ritmo e impulso . Incluso si, 
para salir de la categoría de PMA, un país tiene que satisfacer dos de los tres criterios indicados p or 
el sistema de las Naciones Unidas y, específicamente, por el Comité de Políticas de Desarrollo, que 
opera en el contexto del DAES y el ECOSOC de las Naciones Unidas, en la práctica es posible qu e la 
situación socioeconómica de la población general de es os paíse s aún necesit e mejorar mucho . La 
salida de la categoría de PMA en sí misma puede ser cuestión de orgullo para el país ; sin embargo, 
es una situación muy difícil porque los PMA que dejan de estar incluidos e n esa categoría tienen que G/C/M/133  
- 22 - 
  renunciar a var ios mecanismos de apoyo, preferencias y tratos especiales a nivel internacional, entre 
los que figuran las disposiciones sobre trato especial y diferenciado específicas para los países en 
desarrollo, y la Ayuda para el Comercio . La propuesta de los PMA, qu e figura en los documentos 
WT/GC/W/742 y G/C/W/752, tiene como objetivo aclarar las disposiciones actuales del párrafo b) 
del Anexo VII del Acuerdo SMC . Durante el período de consultas, unos meses atrás, determinados 
Miembros indicaron que las flexibilidad es previstas en el párrafo b) del Anexo VII del Acuerdo SMC 
son automáticas para los países que dejan de ser PMA, y que posteriormente no hay necesidad de 
presentar propuestas separadas, puesto que varios países en desarrollo Miembros se han acogido a 
estas disposiciones cuando su PNB per cápita era inferior a 1.000 dólares EE.UU. a valor de 1990. 
También está claro que los países en desarrollo, incluidos los que salen de la categoría de PMA, solo 
harán uso de esta flexibilidad si su PNB per cápita es infer ior a 1.000 dólares EE.UU. a valor de 1990. 
Debe señalarse que la Secretaría de la OMC actualiza la lista de países cuyo PNB per cápita es inferior 
a 1.000 dólares EE.UU. a valor de 1990. E n este contexto, Nepal solicita a los Miembros que apoyen 
la propue sta de los PMA y da las gracias a los Miembros que ya han expresado ese apoyo.  
12.4.   El delegado del Brasil  recuerda las declaraciones formuladas por su delegación en la reunión 
anterior del CCM, y en la reunión del Consejo General celebrada en julio, y reitera el apoyo del Brasil 
a la propuesta de los PMA.  
12.5.   La delegada de los Estados Unidos  da las gracias al Grupo de PMA por su examen de la 
propuesta presentada al Consejo . En términos generales, los Estados Unidos siguen cuestionando la 
necesidad de modificar las normas en este ámbito . Consideran que el proceso de las Naciones Unidas 
ya prev é un proceso de transición bastante prolongado para salir de la categoría de PMA, con posibles 
prórrogas . A los Estados Unidos tampoco les parece que haya una necesidad específica clara para 
esta propuesta, puesto que no parece que existan programas de sub venciones a las exportaciones 
que puedan requerir una prórroga ; y, si bien los Estados Unidos están dispuestos a seguir debatiendo 
sobre la cuestión, de todas formas sería útil que los Miembros pertinentes proporcionaran una 
notificación sobr e subvenciones  para aclarar este asunto . La delegada concluye su intervención 
diciendo que, si realmente se necesita asistencia técnica, los Estados Unidos agradecerían la 
oportunidad de compartir su experiencia y sus conocimientos técnicos . Los Estados Unidos están 
dispuestos a seguir debatiendo con el Grupo de PMA sobre este asunto.  
12.6.   El delegado de Nigeria  da las gracias al delegado de la República Centroafricana por presentar, 
en nombre del Grupo de PMA, esta propuesta sobre medidas para que los PMA que salen de la 
categoría de PMA y tienen un PNB por debajo de 1.000 dólares EE.UU. se puedan acoger a ventajas 
con arreglo al apartado b) del Anexo VII del Acuerdo SMC . Nigeria también da las gracias a las otras 
delegaciones que han hablado de esto . Su delegació n cree que l a OMC debe seguir apoyando a los 
países en desarrollo, y especialmente a los PMA, en sus esfuerzos por lograr la diversificación 
económica y un crecimiento sostenido . Esto se puede lograr examinando y fortaleciendo las 
disposiciones sobr e trato especial y diferenciado para que los países en desarrollo puedan 
beneficiarse aún más del sistema multilateral de comercio . Nigeria toma nota de esta propuesta de 
la República Centroafricana, en nombre de los PMA, que se ha remitido a la capital para su 
consideración , y Nigeria comunicará su posición al Consejo a su debido tiempo.  
12.7.   El delegado de la India agradece la comunicación de la República Centroafricana en nombre 
del Grupo de PMA sobre el tema de considerar a los países que han salido recientemente de la 
categor ía de PMA como Miembros a los que se refiere el párrafo b) del Anexo VII hasta que cumplan 
los criterios de ingresos a efectos de la exclusión del Anexo VII del Acuerd o sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias de la OMC . Como se ha indicado en reuniones  anteriores, la India reitera 
que está de acuerdo con el principio de que el umbral de ingresos para salir de la categoría prevista 
en el Anexo VII se debe hacer extensivo también a los Miembros que han salido recientemente de 
la categoría de PMA . La India  agradece la oportunidad de debatir sobre estos aspectos de la 
interpretación del Anexo VII con el Grupo de PMA, y queda a la espera de ofrecer su apoyo para la 
finalización y adopción de la decisión propuesta.  
12.8.   El delegado del Canadá  da las gracias a la Re pública Centroafricana, en nombre del Grupo 
de PMA, por la información actualizada . El Canadá es consciente de los desafíos a los que se 
enfrentan los PMA y de la necesidad de flexibilidades en las normas, también con respecto a las 
disposiciones sobr e trato especial y diferenciado que figuran en el Anexo VII del Acuerdo SMC . 
Al mismo tiempo, el Canadá desea entender mejor la propuesta . En la reunión anterior del CCM, el 
Canadá notó algunas cuestiones sobre las que deseaba hablar con el Grupo de PMA . Posteriormente, 
el Canadá se reunió con el Grupo de PMA y recibió determinada información ; sin embargo, aún se G/C/M/133  
- 23 - 
  necesitan aclaraciones adicionales, entre otras cosas, sobre cuáles son lo s países que han salid o 
recientemente de la categoría de PMA qu e se bene ficiarían de esta propuesta . El Canadá queda a la 
espera de debatir sobre estas cuestiones con el Grupo de PMA.  
12.9.   El delegado del Japón  da las gracias a la República Centroafricana y al Grupo de PMA por la 
información actualizada . La postura del Japón sobre esta cuestión no ha cambiado . Como indicó en 
la reunión anterior del CCM, el Japón desea destacar, una vez más, la importancia de estas 
cuestiones relacionadas con la salida de la categoría de PMA, y sigue manteniendo una actitud abierta 
sobre su participa ción en los debates . A fin de facilitar la consideración de este asunto en la capital, 
así como el debate entre los Miembros, el Japón reitera, mientras tanto, su solicitud de que los 
proponentes faciliten más información detallada sobre qué países se bene ficiarían de esta propuesta, 
sobre la base de las estadísticas más recientes, y qué políticas nacionales siguen actualmente esos 
países en esta esfera . El Japón queda a la espera de seguir debatiendo sobre este asunto con los 
Miembros afectados.  
12.10.   El delegad o de Tailandia  da las gracias a la República Centroafricana, en nombre del Grupo 
de PMA, por la información actualizada, y se muestra de acuerdo, en principio, con esta propuesta, 
siempre que no se haya alcanzado el umbral del PNB per cápita establecido en  la metodología 
descrita en el documento G/SCM/38 . Sin embargo, Tailandia considera beneficioso proseguir con el 
debate y pregunta si la Secretaría puede facilitar una lista de los Miembros que se beneficiarían de 
tales medidas.  
12.11.   El delegado de Turquía  da las gracias a la República Centroafricana, en nombre del Grupo 
de PMA, por su propuesta . Turquía considera útil debatir esta propuesta y considera que es 
responsabilidad de los Miembros ayudar a los PMA en sus esfuerzos por integrarse en la economía 
mundial  y el sistema multilateral de comercio . Turquía también considera que los países que salen 
de la categoría de PMA deben contar con los mismos derechos que los países en desarrollo que se 
enumeran en el párrafo b) del Anexo VII del Acuerdo SMC . Turquía segu irá participando activamente 
en estos debates.  
12.12.   La delegada de la Unión Europea  dice que, como se indicó en la reunión anterior del CCM, la 
Unión Europea está dispuesta a participar constructivamente en las cuestiones relacionadas con el 
desarrollo y, en pa rticular, en las que tengan que ver con los PMA, sobre la base de un análisis que 
explique claramente dónde están los problemas concretos que justifiquen determinadas decisiones 
concretas . Los países en desarrollo, y en particular los PMA, deben tener acce so a flexibilidades que 
realmente los ayuden a lograr sus objetivos de desarrollo ; sin embargo, estas flexibilidades tienen 
que estar impulsadas por las necesidades y basadas en pruebas . En la actualidad, la Unión Europea 
no puede dar su conformidad a ning una exención general, amplia y automática de las normas 
vigentes para todos los países en desarrollo . La oradora pregunta de nuevo a los proponentes si los 
países que salen de la categoría de PMA seguirán abarcados por la lista del párrafo b) del Anexo VII  
hasta que su PNB alcance los 1.000 dólares EE.UU. en dólares constantes de 1990 durante tres años 
consecutivos . Pregunta si, una vez que se cumpla esta condición , la disposición del apartado b) del 
párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo SMC se aplicaría a esos países que han salido de la categoría 
de PMA, lo cual supondría que se permitiría a esos países que antes eran PMA que otorgaran 
subvenciones a la exportación durante un período de ocho años contados desde su exclusión de la 
lista. 
12.13.   El delegado de la República Bolivariana de Venezuela  expresa apoyo a esta propuesta.  
12.14.   El delegado de la República Centroafricana  aclara que no se trata de una nueva 
comunicación, sino de una comunicación que toma en consideración un error técnico . Su delegación 
queda a dispos ición de los Miembros que deseen seguir debatiendo sobre las medidas propuestas.  
12.15.   El Presidente  da las gracias a la República Centroafricana por su intervención, en nombre del 
Grupo de PMA, y a las otras delegaciones por sus intervenciones sobre la cuestión . Puesto que 
algunas delegaciones han indicado que aún necesitan más aclaraciones sobre el asunto, alienta al 
Grupo de PMA a seguir participando activamente en debates con los Miembros y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y vu elva a ocuparse de esta cuestió n en su 
próxima reunión, a solicitud del Grupo de PMA.  
12.16.   Así queda acordado . G/C/M/133  
- 24 - 
  13  PROPUESTA PARA AUMEN TAR LA TRANSPARENCIA  Y FORTALECER LAS 
PRESC RIPCIONES EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN PREV ISTAS EN LOS ACUERDO S DE LA 
OMC - COMUNICACIÓN DE LA A RGENTINA; COSTA RICA ; LOS ESTADOS UNIDOS ; EL 
JAPÓN; EL TERRITORIO  ADUANERO DISTINTO D E TAIWÁN, PENGHU, KI NMEN Y MATSU; 
Y LA UNIÓN EUROPEA ( JOB/GC/204 -JOB/CTG/1 4 Y JOB/GC/204/ADD.1 -
JOB/CTG/14/ADD.1)  
13.1.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento JOB/GC/204 -JOB/CTG/14, 
de fecha 1 º de noviembre de  2018, distribuido a petición de las delegaciones de la Argentina, 
Costa  Rica, los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea, en el que figura un proyecto de Decisión 
sobre proce dimientos para aumentar la transparencia y fortalecer las prescripciones en materia de 
notificación previstas en los Acuerdos de la OMC para su examen por el Consejo General. También 
informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 7 de noviembr e de 2018 que se 
distribuyó con la signatura JOB/GC/204/Add.1 -JOB/CTG/14/Add.1, la delegación del Taipei Chino 
también solicitó que se la incluyera en la lista de copatrocinadores de la propuesta.  
13.2.   El representante de los Estados Unidos  da las gracias a la Argentina, Costa Rica, el Japón, el 
Taipei Chino y la Unión Europea por haber copatrocinado esta iniciativa y por su contribución a la 
propuesta, y recuerda a las delegaciones que los Estados Unidos presentaron la propuesta 
inicialmente en la reunión del C CM celebrada en noviembre de  2017 con miras a mejorar el 
cumplimiento por los Miembros de las prescripciones de notificación previstas en los diversos 
Acuerdos de la OMC.  
13.3.   La propuesta distribuida para la presente reunión es la culminación de las mejoras 
introducidas, sobre la base del trabajo de todos los copatrocinadores, de las opiniones recibidas de 
los Miembros durante las dos reuniones anteriores del CCM y de innumerables reuniones bilaterales 
y en grupos pequeños. La propuesta constituye un esfuerzo p or resolver deficiencias y lagunas en 
la esfera de las notificaciones y la transparencia. Se trata de un intento de revitalizar la institución, 
que tiene 20 años de antigüedad, y de colocar a la OMC en una trayectoria orientada hacia un futuro 
más fructífe ro y sostenible.  
13.4.   La propuesta se inspira en el informe anual sobre notificaciones elaborado por la Secretaría 
presentado al CCM en el documento G/L/223 y sus revisiones, en el que se ponen de manifiesto las 
deficiencias en el cumplimiento por los Miembros de las prescripciones de notificación previstas en 
los diversos Acuerdos de la OMC. Según este informe, menos de la mitad de los Miembros de la OMC 
han proporcionado las notificaciones de subvenciones correspondientes a 2017. En el caso de la 
agricultura e xiste una situación similar, a saber, no se ha presentado un tercio de las notificaciones 
ordinarias correspondientes al período 1995 -2017.  
13.5.   La falta de transparencia es problemática para los comerciantes y socava el buen 
funcionamiento y la aplicación de l os Acuerdos de la OMC. Desde una perspectiva sistémica, resulta 
muy difícil elaborar, analizar y evaluar propuestas de negociación para mejorar el funcionamiento 
de los diversos Acuerdos de la OMC si no se dispone de la información que se ha de proporciona r en 
virtud de las obligaciones vigentes en materia de notificación. El incumplimiento de esas obligaciones 
también merma la confianza en el sistema multilateral de comercio. Si los Miembros no pueden 
cumplir sus obligaciones más elementales, ¿qué garantía  puede haber de que estén cumpliendo las 
más sustantivas?  
13.6.   A fin de fomentar un mejor cumplimiento de las obligaciones de notificación, se han 
considerado dos incentivos -concretamente, la posibilidad de solicitar asistencia técnica y la 
posibilidad de comp ilar información mediante el proceso de examen de las políticas comerciales -, 
así como la aplicación de medidas administrativas modestas con las que se reconoce que los 
problemas de cumplimiento sostenidos deben tener al menos algunas consecuencias. Sin em bargo, 
esta propuesta no cambia las obligaciones de notificación de los Miembros previstas en los Acuerdos 
de la OMC, sino que se limita a alentar un mejor cumplimiento a través de varios incentivos y 
medidas administrativas. A continuación, invita a su co lega a tomar la palabra para explicar los 
detalles y particularidades de la propuesta.  
13.7.   La delegada de los Estados Unidos dice que, a fin de mejorar el cumplimiento por los Miembros 
de las obligaciones de notificación, los proponentes han examinado cuidados amente los informes 
presentados al CCM por la Secretaría y, dado su carácter exhaustivo, puesto que abarcan todos los G/C/M/133  
- 25 - 
  acuerdos comprendidos en el ámbito de competencia del CCM, el alcance de la propuesta se ha 
limitado a esos acuerdos, como se indica en el  primer párrafo. Sin embargo, los proponentes están 
abiertos a considerar la inclusión de otros acuerdos, como el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio, 
que se podrían agregar en una revisión ulterior de la propuesta.  
13.8.   La propuesta también reconoce que al gunas prescripciones de notificación son anuales o 
bienales, con una fecha límite de presentación. Otras, en cambio, rigen únicamente cuando se 
propone una medida nueva, como en el caso de reglamentaciones nuevas propuestas en el marco 
de los Acuerdos OTC y MSF.  
13.9.   La propuesta sometida al Consejo General se aplicaría a todas las notificaciones relativas a 
los acuerdos enumerados en su párrafo 1, puesto que ha habido retrasos en la presentación de todos 
los tipos de notificación. Sin embargo, en el párrafo 1 a ) se otorga un tratamiento diferente al 
Acuerdo sobre la Agricultura puesto que desde  1995, año en que se establecieron los plazos de 
notificación en el documento G/AG/2, los Miembros han tenido considerables dificultades para 
cumplirlos en el caso de las notificaciones de subvenciones agrícolas. Como se indica en el párrafo  4 
de la propuesta, los trabajos que se están realizando actualmente en el Comité de Agricultura tienen 
por objeto modificar el documento G/AG/2. La propuesta no modifica las obligacione s de notificación 
de los Miembros previstas en los Acuerdos de la OMC, pero, dados los trabajos que se están llevando 
a cabo en el Comité de Agricultura, se ha propuesto asignar tiempo adicional para presentar las 
notificaciones agrícolas antes de que se a pliquen medidas administrativas.  
13.10.   Para alentar a los Miembros a presentar las notificaciones, la propuesta recomienda plantear 
la cuestión al Consejo General para que los Miembros puedan reafirmar su compromiso con respecto 
a las obligaciones de notificació n vigentes (párrafo 1) e incluir más información sobre las 
notificaciones en los exámenes de las políticas comerciales de los Miembros (párrafo 6). A fin de 
mantener la atención centrada en la cuestión de las notificaciones, la propuesta también recomienda , 
en los párrafos 2 y 3, que el Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación 
examine las cuestiones relacionadas con las notificaciones y las posibles mejoras. También se 
recomienda, en el párrafo 5 de la propuesta, que el Grupo de Trabajo actualice el Manual de 
Cooperación Técnica sobre Prescripciones en materia de Notificación.  
13.11.   Puesto que algunos Acuerdos de la OMC alientan el uso de contranotificaciones, en el párrafo 
7 de la propuesta también se propone que se recurra en mayor me dida a esta opción. En el caso de 
los acuerdos enumerados en el párrafo 1, el texto del párrafo 8 la propuesta alienta a una mayor 
transparencia, aun cuando no se haya presentado una notificación, al pedir a los Miembros que 
faciliten una explicación de la  demora, el plazo previsto para la presentación de su notificación y los 
elementos de una notificación parcial que puedan presentar.  
13.12.   La propuesta también ofrece opciones para que la Secretaría pueda ayudar a los Miembros 
a presentar la notificación, como s e refleja en los párrafos 9 y 11. La delegación de la oradora 
considera que, con toda probabilidad, habrá varias notificaciones que no se presenten simplemente 
porque no se haya entendido qué es lo que se tiene que notificar. La Secretaría podría ayudar a este 
respecto. Por ejemplo, sobre las empresas comerciales del Estado, puede que algunos Miembros 
solo tengan que notificar que no tienen ninguna empresa de este tipo.  
13.13.   La delegación de la oradora ha escuchado atentamente las preocupaciones de los Miembros 
sobre la necesidad de diferenciar entre los Miembros que no presentan notificaciones debido a una 
verdadera falta de capacidad y los que, simplemente, no quieren presentarlas. Esto se ha incluido 
en el párrafo 10 y en el párrafo 12 c).  
13.14.   En efecto, en el pár rafo 10 se alienta a los Miembros a indicar qué notificaciones no han 
presentado por falta de capacidad. También se alienta a estos Miembros a incluir información sobre 
la asistencia y el apoyo para creación de capacidad que pudieran necesitar para poder p resentar 
notificaciones completas. Esta redacción se ha tomado de las disposiciones de la sección 2 del 
Acuerdo sobre Facilitación del Comercio. Además, si un Miembro facilita la información identificada 
en el párrafo 10, no se le aplicarán las medidas adm inistrativas que se señalan en el párrafo 12 c).  
13.15.   Algunos Miembros han indicado que podrían tener dificultades para determinar cuáles son 
las notificaciones para las que necesitan asistencia. Algunos países en desarrollo Miembros han 
aportado el útil dato de que la Secretaría facilita anualmente a cada Mi embro una lista de las G/C/M/133  
- 26 - 
  notificaciones que tiene pendientes. Por tanto, en lugar de que cada país en desarrollo Miembro 
tenga que generar esta información independientemente, la Secretaría facilita una lista a cada 
Miembro para que la examine y, posteriorme nte, determine sus posibles necesidades de asistencia. 
Los Estados Unidos confían en que los Miembros consideren útil esta flexibilidad, ya que, en última 
instancia, su objetivo es conseguir que todos los Miembros presenten sus notificaciones 
oportunamente . 
13.16.   Pasando a las medidas administrativas, la oradora señala que la flexibilidad por sí sola no 
será suficiente para alentar a los Miembros que por la razón que sea no quieren presentar una 
notificación a que lo hagan. Por tanto, en consonancia con el párraf o 12 de la propuesta, si 
transcurridos dos años aún no se hubiera presentado una notificación, al Miembro en cuestión se le 
aplicarían medidas administrativas.  
13.17.   Los informes anuales de la Secretaría sobre las notificaciones pendientes y las iniciativas 
específicas de los Comités permanentes para debatir sobre la dificultad relacionada con estas 
notificaciones pendientes han hecho poco para resolver el problema. Por tanto, la propuesta recurre 
a algunas medidas administrativas que actualmente se emplean en el  Comité de Asuntos 
Presupuestarios de la OMC. Sin embargo, los Estados Unidos han tomado en consideración las 
observaciones de algunos Miembros en el sentido de que algunas de las medidas administrativas 
empleadas por el Comité de Asuntos Presupuestarios t al vez no sean adecuadas para la propuesta 
actual sobre las notificaciones. Por ejemplo, el acceso al sitio Web para los Miembros de la OMC y el 
acceso a la asistencia técnica de la OMC podrían ser importantes para facilitar la presentación de 
notificacion es. Por consiguiente, la propuesta no ha incluido estos tipos de medidas administrativas; 
en su lugar, se han propuesto dos medidas administrativas nuevas: una consistente en que podrá 
no darse respuesta a las preguntas formuladas por los Miembros que no c umplan sus prescripciones 
de notificación en los plazos establecidos en la propuesta a otros Miembros durante los exámenes 
de las políticas comerciales, y la otra consistente en la imposición de una contribución monetaria 
adicional al presupuesto de la OMC  de un porcentaje concreto, por decidir.  
13.18.   Los Estados Unidos agradecen la oportunidad de aportar información adicional sobre esta 
propuesta relativa a las notificaciones, a la que recientemente se han sumado como 
copatrocinadores la Argentina, Costa Rica, e l Japón, el Taipei Chino y la Unión Europea, y cree que 
mejorar la transparencia mediante las prescripciones en materia de notificación existentes en la OMC 
es el tipo de reforma institucional que se necesita para facilitar las negociaciones futuras sobre todos 
los temas de negociación, y sería un resultado valioso y deseable en el futuro próximo. Para impulsar 
esta labor, la delegación de la oradora y los otros proponentes tienen previsto iniciar debates a 
instancias de los proponentes con todos los Miembr os interesados sobre cómo mejorar más aún la 
actual propuesta de Decisión del Consejo General en materia de notificaciones.  
13.19.   El representante de la Unión Europea  expresa agradecimiento a los copatrocinadores de la 
propuesta por posibilitar la continuación d el debate que comenzó con la propuesta inicial, presentada 
por los Estados Unidos en noviembre de  2018, y por la buena cooperación entre ellos en general. 
Además de las observaciones que han formulado el Embajador de los Estados Unidos y la delegada 
de ese  país, la UE desea ubicar esta propuesta, que parece ser muy técnica, en el contexto actual y 
más amplio de la modernización de la OMC.  
13.20.   En efecto, en septiembre de  2018 la UE publicó un documento conceptual sobre la 
modernización de la OMC en respuesta a l as graves dificultades a las que se enfrentaba el sistema 
multilateral de comercio. En ese documento, la UE expuso sus ideas para modernizar las tres 
funciones principales de la OMC, es decir, la elaboración de normas, la solución de diferencias y la 
vigilancia. Con respecto a la función de vigilancia de la OMC, mejorar la transparencia y el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación forma parte esencial del enfoque de la Unión 
Europea. Por tanto, esta propuesta se inscribe en la iniciativa de la UE y  es un primer paso hacia el 
fortalecimiento de la OMC como institución.  
13.21.   El Embajador Shea ha resumido elocuentemente la falta de transparencia resultante del serio 
retraso acumulado en las notificaciones en varias esferas importantes de la labor de la OMC.  Esto 
crea problemas para los operadores económicos, socava su confianza en el sistema multilateral de 
comercio y dificulta el funcionamiento de la Organización, incluido su pilar negociador. En 
consecuencia, reforzar la transparencia redunda en beneficio de los intereses de todos los Miembros, 
independientemente de su nivel de desarrollo. De hecho, cuantas más limitaciones de capacidad 
tiene un Miembro, más importante es que tenga acceso a información actualizada.  G/C/M/133  
- 27 - 
  13.22.   Por esta razón, cuando los Estados Unidos plantearon su propuesta original hace un año, la 
Unión Europea la acogió con satisfacción, puesto que puso en marcha una conversación que debía 
haberse mantenido mucho antes sobre una cuestión que preocupaba seriamente a muchos Miembros 
desde años atrás. L a UE se complace en desarrollar más estas ideas y copatrocinar la propuesta en 
su forma actual.  
13.23.   La UE considera que una de las principales mejoras de la propuesta consiste en la 
diferenciación que se introduce, en los párrafos 10 y 12 c), entre los casos e n que las notificaciones 
no se presentan a tiempo debido a limitaciones de capacidad, por una parte, y los casos en que el 
problema no es la capacidad, por otra. En los casos en que hay limitaciones de capacidad, los países 
en desarrollo tienen a su dispos ición varias formas de asistencia para poder cumplir sus 
prescripciones de notificación.  
13.24.   En el párrafo 9 de la propuesta se alienta a los países en desarrollo a hacer uso de estos 
medios y a elegir, con ayuda de la Secretaría, entre las actividades de asis tencia técnica y formación 
que se ofrecen a través del Instituto de Formación y Cooperación Técnica de la OMC y una asistencia 
más ad hoc  por parte de las divisiones respectivas de la Secretaría para la preparación de 
notificaciones individuales.  
13.25.   La propue sta también asigna al Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de 
Notificación el cometido de valorar si las actividades de asistencia técnica relacionada con el comercio 
de la OMC centradas en las notificaciones están contribuyendo de forma ef ectiva a mejorar el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación por parte de los beneficiarios, y determinar cuáles 
son las esferas en que aún hay que introducir ajustes. Los coproponentes están dispuestos a abordar 
esta cuestión.  
13.26.   Más allá de la creac ión de capacidad, la propuesta contempla varios incentivos para mejorar 
el cumplimiento de las obligaciones de notificación, como actualizar el Manual sobre Prescripciones 
en materia de Notificación e intensificar la atención que se presta a las notificaci ones en los 
exámenes de las políticas comerciales, en plena conformidad con la neutralidad de la Secretaría y 
los elementos esenciales del Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales (MEPC).  
13.27.   Como ya se ha indicado en debates anteriores, la UE cree que , en los casos en que la falta 
de transparencia no se debe a limitaciones de capacidad, tiene que haber consecuencias. En este 
sentido, la UE apoya la idea de la propuesta inicial consistente en aplicar medidas disciplinarias en 
tales casos, pero también v e la necesidad de adaptar las medidas administrativas que se emplean 
en el contexto específico del Comité de Asuntos Presupuestarios. La propuesta actual ha mantenido 
las medidas administrativas que se podrían trasladar de forma útil al contexto de las not ificaciones, 
y también ha agregado algunos conceptos nuevos.  
13.28.   La medida diseñada para que los Miembros puedan retener sus respuestas a las preguntas 
formuladas por un Miembro que no haya cumplido sus obligaciones de notificación durante los 
exámenes de las políticas comerciales tiene el objetivo de recordar el valor de la transparencia, que 
no debe darse por sentada. Los coproponentes consideran alentadores el apoyo y las opiniones 
constructivas recibidas de los Miembros durante las conversaciones informales  que han tenido lugar 
desde diciembre de  2017.  
13.29.   La UE queda a la espera de seguir perfeccionando la propuesta con los Miembros durante en 
el proceso de debate informal mencionado por los Estados Unidos, y considera importante reflexionar 
también sobre la ex periencia adquirida en relación con las distintas realidades en materia de 
notificación en los Comités respectivos.  
13.30.   La delegada del Taipei Chino  da las gracias a los oradores anteriores por haber expuesto la 
propuesta, y manifiesta satisfacción por haberla  presentado junto con los otros copatrocinadores. El 
Taipei Chino cree que la transparencia es un elemento sumamente importante del sistema 
multilateral de comercio; por ello, siempre se ha mostrado a favor de una mayor transparencia en 
la OMC y ha apoyado  las propuestas que tienen por objeto mejorar el cumplimiento en lo relativo a 
las notificaciones. De hecho, su delegación lamenta de que el nivel de cumplimiento de las 
obligaciones de notificación siga siendo bajo. El escaso número de notificaciones es p reocupante, 
puesto que hace que la labor de los Comités resulte ineficaz y esto, a su vez, afecta negativamente 
a la capacidad de los Miembros para vigilar la aplicación de los Acuerdos y compromisos de la OMC.  G/C/M/133  
- 28 - 
  13.31.   Para el Taipei Chino, el elemento clave y la esencia de esta propuesta consiste en ofrecer un 
apoyo suficiente para que los Miembros puedan hacer sus notificaciones cuando este apoyo sea 
necesario, pero sin crear obligaciones nuevas.  
13.32.   El delegado de la Argentina  agradece a los Embajadores de los Estad os Unidos y la Unión 
Europea que hayan hecho la presentación de esta propuesta sobre la transparencia en nombre del 
grupo de copatrocinadores. Dice que a nadie se le escapa que para los operadores en el comercio 
internacional la estabilidad del marco regul atorio multilateral juega un rol tan relevante como la 
previsibilidad respecto de la introducción de cambios en las normas comerciales. La previsibilidad, 
que en esencia atiende al futuro, es un elemento central en términos de facilitación del comercio, 
pero la previsibilidad debe ir acompañada de transparencia. La transparencia permite a los Miembros 
obtener información que concierne no únicamente a las prescripciones del futuro y del presente, 
sino también del pasado.  
13.33.   La preocupación de los Miembros por l os bajos niveles de cumplimiento de las prescripciones 
en materia de transparencia no es una mera cuestión de puritanismo sistémico. Las preocupaciones 
de los Miembros sobre este asunto están motivadas por el impacto concreto que esa falta de 
transparencia  tiene en el delicado equilibrio de derechos y obligaciones a las que todos los Miembros 
voluntariamente han decidido adherirse.  
13.34.   La Argentina cree que el status quo  no es un medio por sí mismo, y tampoco brinda 
elementos para disuadir a los Miembros de ign orar sus obligaciones de transparencia. En efecto, ese 
status quo  ha dado lugar a otras situaciones que no son comparables: casos de desidia y negligencia 
en el cumplimiento de los compromisos de transparencia frente a casos de verdadera falta de 
capacidad  de algunos Miembros para hacerlo.  
13.35.   Por tanto, y sin perjuicio de futuros desarrollos adicionales, la Argentina cree que esta 
propuesta representa una evolución respecto del documento presentado inicialmente al CCM a 
comienzos de  2018, y considera que ahora  aborda en forma adecuada las tres preguntas básicas 
qué, por qué y cómo, de la siguiente manera: i) qué preocupación hay sobre la falta de 
transparencia, ii) por qué la falta de transparencia tiene un impacto en el funcionamiento del sistema 
y en los dere chos de los Miembros y iii) cómo la introducción de un mecanismo de incentivos y 
medidas administrativas puede resolver el problema. Son las tres razones por las que la Argentina 
decidió copatrocinar la propuesta; en particular, la Argentina considera que la repetición de una 
preocupación no basta para resolver el problema. Por supuesto, es posible ajustar ciertas cuestiones, 
y la Argentina espera poder contribuir al desarrollo ulterior de la propuesta.  
13.36.   El delegado de Costa Rica  expresa profunda satisfacció n con la propuesta, de la que 
Costa  Rica es ahora copatrocinadora. La intención de la propuesta es la mejora de la transparencia 
y el cumplimiento de las obligaciones de notificación en la OMC, y Costa Rica cree que contiene 
elementos importantes que contr ibuirán a mejorar el cumplimiento por los Miembros en general.  
13.37.   La transparencia es un principio y un bien público del sistema multilateral de comercio que 
todos los Miembros deben proteger porque el fiel cumplimiento de los compromisos y las 
prescripciones  de notificación garantizan su correcto funcionamiento. Sin acceso oportuno a 
información precisa, se debilitan las funciones de vigilancia y negociación de la OMC y aumenta el 
riesgo de fricciones comerciales.  
13.38.   Contar con un acceso a la información actuali zada sobre las políticas comerciales de los 
Miembros es vital para los trabajos de los Miembros, especialmente en el caso de los países en 
desarrollo y las pequeñas economías, que a menudo carecen de los medios para mantener sus 
propias estructuras de inte ligencia comercial en la mayoría de sus mercados. En este sentido, el 
cumplimiento oportuno de los compromisos de transparencia tiene un enorme valor. ¿Qué ocurriría 
si cada uno de los Miembros tuviera que recolectar la información de todos los demás Miemb ros? 
Sería una tarea imposible, más allá de la capacidad de casi todos los Miembros. Por ello, Costa Rica 
valora los mecanismos propuestos y cree que el resultado puede ser una OMC fortalecida.  
13.39.   Costa Rica reconoce que preparar notificaciones puede ser una tarea gravosa, que en muchos 
casos conlleva reunir información de muchas instituciones diferentes encargadas de muy diversas 
políticas. Los esfuerzos que han hecho algunos Miembros para cumplir sus obligaciones de 
notificación, especialmente en el caso de los países en desarrollo como Costa Rica, deberían ser G/C/M/133  
- 29 - 
  correspondidos por todos los demás Miembros con el cumplimiento oportuno de esas mismas 
obligaciones, lo cual beneficiaría a todos los Miembros y al sistema multilateral de comercio en 
general.  
13.40.   Entre l os diversos elementos de la propuesta, el orador destaca los siguientes: la reactivación 
del Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación y la discusión de 
recomendaciones para mejorar el cumplimento por los Miembros de sus prescrip ciones de 
notificación. Esto contribuirá a mejorar el entendimiento de los Miembros de las situaciones en las 
que no se hayan presentado las notificaciones y, sobre todo, ayudará a encontrar soluciones para el 
problema, puesto que no todos los Miembros est án en igualdad de condiciones para cumplir estas 
obligaciones. A este respecto, el recurso a la asistencia técnica y la creación de capacidad de la 
Secretaría contribuirá a mejorar las capacidades a nivel nacional. Además, los Miembros pueden 
hacer incluso  más, dependiendo de su voluntad e interés, explorando opciones dentro del Grupo de 
Trabajo para mejorar el papel y la eficacia de las actividades de asistencia técnica, tal y como lo 
prevé la propuesta.  
13.41.   Costa Rica cree importante que los Miembros se compr ometan con políticas activas al buscar 
soluciones a situaciones a su falta de notificaciones que deberían ser, en cualquier caso, de 
naturaleza excepcional y podrían incluir la presentación de informes periódicos con explicaciones 
sobre las razones de la d emora, el plazo previsto para notificar e información sobre la asistencia 
técnica y el apoyo que ya se haya solicitado.  
13.42.   Costa Rica alienta a otros Miembros a unirse a la propuesta y les agradece sus comentarios 
y su retroalimentación constructiva. Espera s eguir desarrollando esta propuesta para responder a 
los retos que enfrenta la OMC y asegurar el buen funcionamiento del sistema multilateral de 
comercio.  
13.43.   El delegado del Japón  agradece a los Estados Unidos y a la Unión Europea sus declaraciones 
de presentación de la propuesta. El Japón ha tenido el agrado de unirse a ellos, junto con otros 
copatrocinadores, para fortalecer el cumplimiento de las obligaciones actuales de notific ación 
previstas en los Acuerdos de la OMC.  
13.44.   Los Miembros están al corriente de determinadas deficiencias en el funcionamiento de 
la OMC que impiden que esta desempeñe el papel que se le encomendó. El sistema multilateral de 
comercio basado en normas se fundó sobre los principios de la transparencia y la previsibilidad, y el 
Japón considera esencial hacer esfuerzos adicionales para asegurar que las obligaciones de 
transparencia se cumplan en todo momento, porque la fortaleza del sistema depende de ello.  
13.45.   Como ya han dicho los Estados Unidos y la UE, la intención de la propuesta no es imponer 
nuevas prescripciones a los Miembros, sino alentarlos a cumplir sus obligaciones de notificación 
existentes previstas en los Acuerdos. La finalidad de la propuesta es a segurar que los Miembros que 
tienen capacidad para cumplir sus compromisos en materia de notificación asumidos en el marco de 
la OMC así lo hagan.  
13.46.   El Japón solicita a los Miembros que apoyen la propuesta e indica que está dispuesto a 
responder a las pregun tas que le puedan formular.  
13.47.   La representante de Australia  indica que su país también desea copatrocinar la propuesta 
conjunta sobre los procedimientos para aumentar la transparencia y fortalecer las prescripciones en 
materia de notificación. Con respecto a  la transparencia, señala que muchos órganos de la OMC han 
dejado de operar de la manera prevista inicialmente debido a que muchos Miembros han reducido 
su nivel de compromiso, han ignorado los plazos de presentación de notificaciones y no han 
respondido a  las preocupaciones en materia de acceso a los mercados planteadas por otros 
Miembros. Destaca que la transparencia, así como la vigilancia de las políticas comerciales de los 
demás Miembros, son fundamentales para que los Miembros de la OMC entiendan las medidas de 
política adoptadas por sus interlocutores comerciales. En este sentido, las notificaciones eficaces son 
esenciales para facilitar la detección de obstáculos al comercio y el buen funcionamiento del sistema 
multilateral de comercio.  G/C/M/133  
- 30 - 
  13.48.   En cambio, el  incumplimiento o los retrasos en el cumplimiento de las obligaciones de 
notificación permiten a los Miembros evitar la investigación no deseada de sus medidas comerciales 
y dificultan la comparación entre las medidas comerciales de los Miembros de forma e quitativa y 
oportuna. Australia cree que no se debe permitir que el incumplimiento sistemático y deliberado se 
siga produciendo sin consecuencias, especialmente teniendo en cuenta que la transparencia es 
crucial para el comercio.  
13.49.   Los procesos que se han me ncionado, cuando funcionan debidamente, facilitan el acceso 
equitativo de los Miembros a la información y reducen los costos de transacción entre los 
comerciantes. No obstante, Australia reconoce que puede ser necesario establecer en qué medida 
la capacida d repercute en el nivel de incumplimiento de cada Miembro. Por tanto, es importante 
considerar cómo alentar, ayudar y apoyar a los Miembros que tratan de mejorar su propio nivel de 
cumplimiento. En este sentido, Australia considera que es útil alentar a lo s Miembros que tienen 
dificultades para cumplir sus obligaciones de notificación a que pidan ayuda a la Secretaría de la  OMC 
para hacerlo.  
13.50.   La oradora aclara que las sanciones financieras previstas en la propuesta no se aplicarían a 
los Miembros que pidan a yuda a la Secretaría, y que los coproponentes están abiertos a seguir 
buscando la manera de reducir al mínimo las repercusiones negativas para los Miembros que estén 
tratando de cumplir sus obligaciones.  
13.51.   A fin de reforzar el compromiso de los Miembros con la transparencia, la propuesta 
contempla que los fondos procedentes de las sanciones impuestas se destinen a ayudar a los PMA 
Miembros a cumplir sus obligaciones de notificación.  
13.52.   Por otra parte, Australia tiene fuertes reservas con respecto a la diferencia ción entre las 
notificaciones agropecuarias y no agropecuarias en las obligaciones de notificación, y tiene una 
marcada preferencia por que todas las obligaciones de notificación se traten de la misma forma. 
Australia también está a favor de establecer un arreglo de cláusula de extinción por el que esta 
tolerancia especial deje de aplicarse una vez transcurrido un número determinado de años.  
13.53.   La propuesta incluye una oportunidad de examinar la forma en que los Comités pueden 
mejorar el cumplimiento y también  la forma en que los propios Miembros pueden hacer que sus 
notificaciones sean más completas.  
13.54.   Las notificaciones incompletas elevan los costos de transacción y los costos de la actividad 
comercial. Es fundamental llevara a cabo una reforma centrada en la t ransparencia y las prácticas 
de notificación en la OMC a fin de que el sistema multilateral de comercio siga siendo eficaz. Por 
tanto, Australia insta a los Miembros a que copatrocinen esta propuesta o, simplemente, la apoyen 
a fin de iniciar un diálogo so bre la manera de avanzar en este importante asunto.  
13.55.   El delegado de China  agradece a los proponentes que hayan expuesto la propuesta. China 
siempre ha creído que la transparencia es uno de los principios más importantes de la OMC, y que 
los Miembros deben a tenerse a él y hacer todo lo posible por mejorar la transparencia y las 
notificaciones.  
13.56.   En el pasado, China ha hecho varios esfuerzos por mejorar sus propias notificaciones, tanto 
cuantitativa como cualitativamente, y ha presentado muchas notificaciones nu evas. China seguirá 
haciéndolo.  
13.57.   Como han indicado los proponentes, el cumplimiento de las obligaciones de notificación dista 
mucho de ser perfecto. Cuando se habla de la cuestión, algunos Miembros citan a los Miembros en 
desarrollo como ejemplo de un nivel  bajo de cumplimiento y, en distintas configuraciones, más o 
menos los culpan de ello. Sin embargo, es muy importante señalar que ni un solo Miembro ha 
cumplido plenamente todas las obligaciones de notificación que les imponen los Acuerdos de la OMC. 
Por tanto, China también reconoce la importancia de la labor que se está llevando a cabo en esta 
esfera y apoya la intención de encontrar soluciones eficaces que ayuden a resolver estos problemas.  
13.58.   Sin embargo, China no considera que un enfoque punitivo sea una buena opción. Los castigos 
se usaban con frecuencia en las escuelas de corte británico en el pasado, y en las escuelas de China, 
incluso en el pasado reciente, pero en la actualidad las escuelas raramente recurren a tales medidas. G/C/M/133  
- 31 - 
  De hecho, los enfoques pu nitivos tienen más efectos negativos que positivos, y lo mismo ocurriría 
en la OMC, aunque estas medidas están inspiradas en medidas existentes en la OMC que se usan 
actualmente en el contexto presupuestario y financiero. Sin embargo, las obligaciones fina ncieras 
de los Miembros son de distinta naturaleza que las notificaciones u otras obligaciones.  
13.59.   Aunque el cumplimiento en la esfera de las notificaciones requiere una capacidad 
comparable, capacidad es precisamente lo que les falta a los Miembros en desarr ollo, y esta falta de 
capacidad es lo que hace que las notificaciones se presenten con retraso o de forma incompleta. 
Además, el hecho de que el contenido de las notificaciones de otros Miembros no sea fiable también 
impone una carga adicional para los Mie mbros en desarrollo con una capacidad limitada. Esta 
cuestión tiene que ocupar un lugar central en cualquier debate sobre mejoras en la esfera de las 
notificaciones y, si se van a establecer incentivos, tienen que ser positivos y no negativos.  
13.60.   China pregun ta a los proponentes si se plantearía una propuesta similar en el Consejo del 
Comercio de Servicios.  
13.61.   El delegado del Senegal  da las gracias a los proponentes por su comunicación, así como por 
el intercambio bilateral de opiniones sobre esta cuestión. Como se indicó en las últimas reunión 
del CCM y del Comité de Negociaciones Comerciales, el Senegal considera que la transparencia y la 
aplicación de las obligaciones existentes en materia de notificación son un pilar fundamental del 
sistema multilateral de com ercio y un componente esencial de la función negociadora de la OMC. El 
Senegal apoya todas las propuestas positivas que tienen por objeto mejorar el respeto de las 
obligaciones existentes en materia de notificación de los Miembros, en particular los Miembr os que 
hacen frente a limitaciones reales.  
13.62.   El Senegal también considera útil encomendar a los Comités, Grupos de Trabajo y otros 
órganos pertinentes de la OMC, como un Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de 
Notificación revitalizado, que v aloren las dificultades que tienen los Miembros para respetar sus 
obligaciones de notificación en virtud de los Acuerdos enumerados en el párrafo 1 de la propuesta, 
a fin de formular, según proceda, recomendaciones sobre la mejor manera de alentar y mejora r el 
cumplimiento de las prescripciones. En este sentido, la delegación del orador está dispuesta a 
examinar en particular las ideas mencionadas en los párrafos 4, 5, 8, 9, 10 y 11 de la propuesta.  
13.63.   No obstante, al Senegal le preocupa que en el párrafo 12 d e la propuesta se establezcan 
medidas punitivas como solución para la falta de notificaciones, cuando en realidad esa falta puede 
deberse a verdaderas limitaciones a que se enfrentan determinados Miembros de la OMC. En lugar 
de ello, los proponentes deben esperar a ver los resultados y recomendaciones del proceso de 
examen por los órganos pertinentes que se ha propuesto. A este respecto, el Senegal cree que 
determinados elementos de la propuesta prejuzgan los resultados del ejercicio que se ha planteado.  
13.64.   El Senegal señala que los PMA y determinados países en desarrollo hacen frente a 
limitaciones institucionales y estructurales profundas en materia de cumplimiento de sus 
obligaciones de notificación. Estas limitaciones no se pueden superar con simples semina rios de 
creación de capacidad: exigen, más allá de la voluntad política y el fortalecimiento de la capacidad 
técnica, la implementación de mecanismos y procesos de coordinación a nivel nacional, así como 
planes de acción, para que los Miembros puedan recop ilar, tratar y elaborar las notificaciones 
necesarias.  
13.65.   El Senegal no apoya las propuestas enunciadas en los párrafos 6, 7, 12, 13 y 14 de la 
propuesta, especialmente en lo que se refiere a los PMA, puesto que crean obligaciones para los 
Miembros y vulneran  su soberanía. Con respecto a la propuesta que figura en el párrafo 14, el 
Senegal cree que podría constituir una elusión de las negociaciones en curso en el Grupo de 
Negociación sobre las Normas, donde se examina la cuestión de las obligaciones de notific ación que 
van más allá de las previstas en el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo SMC.  
13.66.   El Senegal está dispuesto a seguir manteniendo un diálogo constructivo en los Comités y el 
Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación a fin d e encontrar soluciones 
para la cuestión del cumplimiento de las obligaciones de notificación en la OMC. El Senegal también 
se suma a la declaración que formulará Sudáfrica en nombre del Grupo Africano.  G/C/M/133  
- 32 - 
  13.67.   El delegado del Perú da las gracias a los copatrocinad ores por su propuesta, que el Perú 
acoge con satisfacción y considera un importante esfuerzo por generar incentivos para que los 
Miembros cumplan sus obligaciones de notificación. A este respecto, el Perú señala que en la 
propuesta actual se incluye el com ponente del trato especial y diferenciado, que podrá permitir a 
países en desarrollo fortalecer las capacidades necesarias para elaborar las notificaciones. No 
obstante, el Perú continúa evaluando las sanciones propuestas para los Miembros que no notifique n 
y pide a los proponentes que proporcionen aclaraciones adicionales sobre las siguientes cuestiones: 
¿Qué se entiende por "notificaciones completas", y quién tendría que establecer si una notificación 
es completa o no? Cuando se habla del "Grupo de Trabaj o", ¿los proponentes se refieren solo al 
"Grupo de Trabajo sobre Notificaciones", o también a los Comités en general, así como a otros 
Grupos de Trabajo y otros órganos competentes? ¿Se prevé que el Grupo de Trabajo establezca un 
cronograma de reuniones co n los demás Comités u otros órganos competentes para conocer mejor 
el estatus de las notificaciones de los Miembros? El Perú también señala que en la actualidad existen 
determinadas discrepancias entre Miembros acerca de si deben notificar una medida deter minada 
bajo un Acuerdo u otro, y se tiene entendido que es el propio Miembro que notifica quien toma esa 
decisión. ¿Esta propuesta pretende abordar estas discrepancias? Con relación a la imposición de un 
incremento en términos porcentuales de la contribuci ones de los Miembros de la OMC que luego de 
un determinado período de tiempo no hayan notificado, ¿el aplicar una multa única distinguiría entre 
un Miembro que solo tenga una notificación pendiente y un Miembro con varias notificaciones 
pendientes, y no ex iste aquí el riesgo de generar un desincentivo para notificar? ¿Cuál sería el uso 
de estas contribuciones adicionales? Dado que el proyecto de Decisión alienta a los Miembros en 
desarrollo a solicitar asistencia técnica para sus notificaciones pendientes, ¿estaría la Secretaría de 
la OMC en condiciones de incrementar su capacidad de ofrecer asistencia técnica en este tema?  
13.68.   El Perú indica que está comprometido a contribuir a con las discusiones que permitan el 
fortalecimiento del sistema multilateral de come rcio y que, en este sentido, apoya la idea de buscar 
una manera más adecuada de incentivar el cumplimiento por los Miembros de sus obligaciones de 
notificación.  
13.69.   El representante de México  dice que, para su país, dar cabal cumplimiento a los compromisos 
asumidos en los acuerdos abarcados de la OMC reviste la mayor importancia. Gracias al proceso de 
notificaciones y a las disposiciones sobre transparencia de la OMC, todos los Miembros pueden 
demostrar que honran y respetan los compromisos que han asumido, y c on ello contribuyen a 
fomentar la confianza entre los Miembros y a facilitar las negociaciones comerciales en el futuro.  
13.70.   Por estas razones, México agradece a los proponentes por su presentación de la propuesta, 
la cual sin duda no solo fomentará el necesario debate, sino que también encaminará a los Miembros 
a acordar un enfoque adecuado sobre cómo incentivar la transparencia y el cumplimiento de los 
compromisos de notificación. México considera que este documento va en la dirección correcta, 
proponi endo elementos que México considera positivos, como la reactivación del Grupo de Trabajo 
sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación. Al mismo tiempo, detalla las tareas que 
tendrían que desempeñar los Miembros a fin de desarrollar recomendaciones para mejorar el 
cumplimiento de los compromisos de notificación, incluso mediante la evaluación de la contribución 
de la asistencia técnica a esta mejora, y actualizar el Manual de Notificaciones.  
13.71.   Sin embargo, México considera que hay dos elementos en el d ocumento que causan 
preocupación y requieren mayor reflexión y ajuste: Uno es la diferencia con la que se tratan las 
notificaciones agrícolas del resto de los acuerdos. México no comprende las razones para hacer tal 
diferenciación, ni por qué debería tener  carácter permanente en el futuro. México ha hecho un 
esfuerzo especial, con todas las agencias nacionales, para estar al día en las notificaciones agrícolas, 
y está seguro de que otros países, en particular aquellos desarrollados, también están en condici ones 
de hacer lo mismo. A este respecto, México cree que podrían contemplarse alternativas en la 
propuesta para abrir un espacio que permita que aquellos Miembros que no están al día con sus 
notificaciones cuenten con un medio para desarrollar la capacidad  de llegar a estarlo.  
13.72.   México entiende que el ejercicio propuesto está dirigido a reforzar las actuales disciplinas de 
notificación, y no a acordar nuevos compromisos futuros. En este sentido, a México le preocupa que 
esta propuesta mandate al Grupo de Nego ciación sobre las Normas para que desarrolle requisitos 
adicionales de notificación sobre subvenciones a la pesca. México reitera que entiende que la 
finalidad de esta propuesta es debatir sobre cómo mejorar el cumplimiento por los Miembros de los 
compromi sos actuales y qué incentivos son necesarios para ello. México no se opone a una discusión 
sobre nuevos requisitos de notificación en materia pesquera, pero estima que esta debe llevarse a G/C/M/133  
- 33 - 
  cabo sobre la base de sus propios méritos, sin prejuzgar su resulta do y en el marco adecuado, es 
decir, el propio Grupo de Negociación sobre las Normas.  
13.73.   Hay otros elementos en la propuesta que México considera importantes y que podría ser útil 
reforzar; al mismo tiempo, los Miembros tienen que tener cuidado para no contra decir las 
disposiciones actuales en materia de notificaciones. Uno de esos elementos es la propuesta sobre 
contranotificaciones, que alienta a los Miembros a presentar este tipo de notificación aun cuando 
algunos de los acuerdos referidos no incluyen esta figura. En cuanto al examen de las políticas 
comerciales, México observa que los proponentes están planteando que estos incluyan un apartado 
específico sobre el cumplimiento de las obligaciones de notificación. México estima que se debe 
reforzar el lenguaj e para dejar claro que el MEPC actual no tiene por finalidad servir de base para 
hacer cumplir obligaciones específicas contraídas en el marco de los Acuerdos de la OMC.  
13.74.   México reitera su mejor disposición a trabajar con los proponentes en estas cuestiones . 
13.75.   El delegado del Brasil  da las gracias a los proponentes por la versión revisada de la propuesta 
de los Estados Unidos. La propuesta actual ha evolucionado en una dirección positiva en comparación 
con las versiones anteriores, y se toman en consideración las limitaciones de capa cidad, que, para 
algunos Miembros, son una razón importante de su incumplimiento. A este respecto, en la propuesta 
actual se pone de relieve la necesidad de creación de capacidad y asistencia técnica para los 
Miembros en desarrollo.  
13.76.   El Brasil también apoya  las propuestas que alientan la cooperación en el Comité, como la 
mejora de la presentación de información y la evaluación del cumplimiento, así como los talleres 
técnicos. Los Miembros también deben colaborar para simplificar sus prescripciones y 
procedim ientos en materia de notificación. En este sentido, el Brasil desea alentar a los Miembros a 
proseguir el trabajo que ya se ha puesto en marcha en algunas esferas, como en el Comité de Acceso 
a los mercados y el Comité de Licencias de Importación.  
13.77.   Al Brasi l le preocupan las consecuencias sistémicas de una posible adopción de las medidas 
administrativas propuestas en el proyecto, y sigue convencido de que un enfoque más gradual dará 
mejores resultados. Algunas de las nuevas medidas administrativas que se pro ponen, en particular 
el suplemento sobre la contribución financiera normal previsto en el párrafo 12.3 c), podría para 
pesar duramente sobre los Miembros en desarrollo. El Brasil tiene preocupaciones parecidas con 
respecto al incentivo relativo a la presen tación de contranotificaciones que figura en el párrafo 7.  
13.78.   El Brasil señala los esfuerzos realizados para que en la propuesta se distinga entre el 
incumplimiento resultante de limitaciones de la capacidad y lo que los proponentes llaman 
"incumplimiento del iberado". No obstante, determinados aspectos del proceso de toma de decisiones 
sobre cuya base se establecería esa distinción siguen estando poco claros.  
13.79.   El Brasil también considera que el trato diferencial otorgado a la agricultura, según se indica 
en el párrafo 8 de la propuesta, sin conceder una flexibilidad comparable también a otras esferas, 
es un elemento de la propuesta que merece más atención de los Miembros, especialmente teniendo 
en cuenta que no se debe prejuzgar el resultado y el equilibrio de l os compromisos en materia de 
subvenciones a la pesca en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  
13.80.   A pesar de los puntos de vista divergentes sobre varios aspectos de la propuesta, el Brasil 
cree que se trata de un tema importante sobre el cual está dispues to a colaborar constructivamente 
con los Miembros para debatir sobre las distintas cuestiones planteadas por los proponentes del 
documento.  
13.81.   El delegado del Canadá  agradece a los proponentes su propuesta sobre la transparencia, una 
cuestión que todos los Mi embros consideran importante. Mejorar los niveles de cumplimiento es uno 
de los objetivos que el Canadá y otros doce Miembros de la OMC mencionaron en Ottawa el mes 
pasado con el objetivo de fortalecer y modernizar la OMC. Esta propuesta avanza en esa dire cción, 
puesto que un historial de notificaciones insatisfactorio obstaculiza la labor de los Comités y la 
capacidad de vigilancia de los Miembros.  
13.82.   El punto anterior del orden del día es un buen ejemplo: algunos PMA solicitaron una prórroga 
de las considera ciones especiales previstas en el Acuerdo SMC; sin embargo, si se examinan las G/C/M/133  
- 34 - 
  notificaciones de subvenciones y medidas compensatorias que han enviado en los seis o siete años 
anteriores, se ve que 12 de los 36 Miembros no han notificado nada; por tanto, a  los Miembros les 
resulta difícil administrar y entender las necesidades de estos países.  
13.83.   Las notificaciones son un elemento fundamental para el cumplimiento de las obligaciones de 
transparencia en el marco de la OMC, puesto que desempeñan un papel fundame ntal para garantizar 
que los Miembros de la OMC entiendan oportunamente las medidas de política adoptadas por cada 
uno de nuestros Gobiernos.  
13.84.   El Canadá reconoce que las cuestiones de capacidad pueden mermar la capacidad de algunos 
Miembros para cumplir sus  obligaciones de notificación, y que la Secretaría, ciertamente, podría 
ayudar a este respecto. Esta propuesta establece un proceso para que los Miembros puedan cumplir 
sus obligaciones, y prevé consecuencias si no lo hacen. A este respecto, el Canadá cons idera 
apropiado encargar a los órganos ordinarios que adopten las medidas oportunas para fortalecer el 
cumplimiento por los Miembros de sus obligaciones en materia de transparencia, por ejemplo 
organizando talleres sobre notificaciones. Esta podría ser una  forma útil de apoyar los esfuerzos de 
los Comités por mejorar el nivel de cumplimiento de las obligaciones de notificación.  
13.85.   La propuesta de encomendar al OEPC que incluya en los exámenes de las políticas 
comerciales un apartado sobre el cumplimiento por l os Miembros de las obligaciones en materia de 
transparencia es una forma constructiva de mejorar el cumplimiento en general.  
13.86.   El Canadá también está a favor de que la Secretaría ayude más activamente a los Miembros 
a cumplir sus obligaciones de notificación . De hecho, esto ya se está haciendo en algunos casos 
concretos: por ejemplo, el ejercicio de transposición del SA, que prevé que la Secretaría pueda 
rellenar y transponer las Listas de los Miembros, y que posteriormente los Miembros las verifiquen 
antes d e su presentación al Comité de Acceso a los Mercados. De modo similar, la Decisión de  1996 
sobre la Base Integrada de Datos incluía la posibilidad de que la Secretaría ayudara a los Miembros 
a cumplir efectivamente sus obligaciones de facilitar datos sobre  los aranceles y el comercio.  
13.87.   El Canadá también agradece la mejora en el enfoque sobre las posibles medidas 
administrativas si un Miembro no solicita ayuda de la Secretaría, pero de todas formas hay aspectos 
que le preocupan y desea discutirlos.  
13.88.   La propues ta prevé un período de dos años durante el cual los Miembros estarían obligados 
a presentar sus notificaciones sobre agricultura. Este cronograma podría ser apropiado en algunos 
casos, pero este plazo adicional quizás no sea necesario para las notificacion es ordinarias sobre 
agricultura. El Canadá queda a la espera de debatir con los proponentes sobre cómo mejorar los 
plazos para las notificaciones sobre agricultura y, también, de seguir cooperando con los 
copatrocinadores y con todos los Miembros para enco ntrar mejoras que fortalezcan la función de 
vigilancia de la OMC.  
13.89.   La delegada del Paraguay  agradece a los proponentes el documento, que se está examinando 
en la capital. Su delegación considera que es necesario aumentar la transparencia para ayudar a los 
Miembros a enfrentarse a sus desafíos, lo cual tiene consecuencias sistémicas para la Organización. 
De hecho, la falta de notificaciones y de transparencia puede causar dificultades al vigilar el 
cumplimiento y en relación con el análisis de cualquier propu esta de los Miembros.  
13.90.   El delegado de Nigeria  agradece a los proponentes el documento y dice que su delegación 
se suma a la declaración que va a formular el Grupo Africano. Nigeria cree que la transparencia es 
una cuestión de importancia crítica y fundament al para la labor de la OMC. No obstante, Nigeria 
también es consciente de que algunos países en desarrollo y PMA carecen de capacidad institucional 
para cumplir sus respectivas obligaciones de notificación. Dada esta aparente dificultad para cumplir 
las ob ligaciones, Nigeria considera improbable que las disposiciones de la propuesta sobre el trato 
especial y diferenciado vayan a resolver efectivamente esas dificultades, pero tratar de sancionar a 
los Miembros por no cumplir sus obligaciones en materia de tr ansparencia supondría una carga 
indebida para los países en desarrollo y los PMA.  
13.91.   Nigeria está abierta a seguir manteniendo consultas sobre cómo mejorar las notificaciones, 
y cree que los Miembros deberían poder examinar esta cuestión con libertad y partic ipar en el debate 
de manera constructiva, sin perjuicio de sus posiciones respectivas. Se necesita un enfoque G/C/M/133  
- 35 - 
  cuidadoso y equilibrado para que ningún Miembro, y especialmente ningún país en desarrollo 
Miembro, sea castigado indebidamente como consecuencia del incumplimiento de obligaciones de 
notificación gravosas.  
13.92.   Nigeria seguirá participando activamente en los debates con los copatrocinadores de la 
propuesta, y considera que se trata de una propuesta con un grado de ambición significativo para 
mejorar el sistema multilateral de comercio.  
13.93.   El delegado de Suiza  expresa satisfacción con esta iniciativa, cuya finalidad es aumentar la 
transparencia y, en general, la efectividad de las políticas de vigilancia de la OMC. La correcta 
vigilancia de las políticas com erciales de los Miembros es un pilar del sistema multilateral de 
comercio, y mejorar la transparencia y garantizar el cumplimiento escrupuloso de las obligaciones 
de notificación es fundamental para el buen funcionamiento de los Acuerdos de la OMC. La vigi lancia 
de los acuerdos es responsabilidad de los órganos de la OMC, como el CCM. Garantizar el 
funcionamiento adecuado y efectivo de los Comités es una responsabilidad colectiva. Por tanto, los 
Comités tienen que recibir notificaciones de calidad de todos los Miembros de la OMC.  
13.94.   En la actualidad hay varias lagunas en lo que respecta al cumplimiento por los Miembros de 
sus obligaciones en materia de notificación, y es necesario que el conjunto de los Miembros subsane 
esta deficiencia. Con esa finalidad, Suiz a apoya esta propuesta, especialmente ahora que sus 
proponentes han considerado con más detenimiento la complejidad inherente a algunos de sus 
elementos, así como la carga adicional que pueden suponer para los Miembros que no tienen los 
recursos necesarios . En términos generales, Suiza considera que esto es una señal positiva.  
13.95.   La delegada de Noruega  acoge con satisfacción la propuesta y el proyecto de Decisión. 
Noruega respalda plenamente el objetivo de mejorar la transparencia y fortalecer el cumplimiento 
por los Miembros de las prescripciones de notificación previstas en los Acuerdos de la OMC. La 
propuesta aborda la falta de notificaciones actualizadas imperante en la actualidad, que supone un 
problema importante en varios Comités de la OMC.  
13.96.   En la fecha a ctual, algunos Miembros tienen un notable retraso de diez o más años en sus 
notificaciones, sin que esto tenga consecuencias, lo cual reduce la transparencia y la posibilidad de 
establecer una base sólida sobre la que negociar nuevos compromisos. Con este fin, Noruega apoya 
varias de las ideas mencionadas en la propuesta, como por ejemplo las que se mencionan en los 
párrafos 2 a 6 sobre el Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación, la 
actualización de las prescripciones de notific ación en el Comité de Agricultura, la actualización del 
Manual Técnico sobre Notificaciones y la mayor atención a las notificaciones faltantes en los 
exámenes de las políticas comerciales. En las dos reuniones informales anteriores del Comité de 
Agricultur a, Noruega ya propuso actualizar el documento G/AG/2 y celebra que haya aumentado el 
apoyo a este enfoque.  
13.97.   A pesar de estas valoraciones positivas, Noruega tiene algunas reservas con respecto al 
texto actual de la propuesta. Por ejemplo, en cuanto a los in centivos, Noruega es más partidaria de 
las recompensas que de las amenazas. Sin embargo, es importante decir quiénes son los Miembros 
que no presentan notificaciones y exigirles que expliquen sus razones, y se les podría ayudar 
proporcionándoles asistencia  técnica. Noruega ve con escepticismo cualquier amenaza que vaya más 
allá de esto.  
13.98.   Los Miembros también deberían tener cuidado de no diseñar incentivos que debiliten la 
transparencia, aceptando por ejemplo un retraso de más de tres años y tres meses para las 
notificaciones relacionadas con la ayuda interna en la agricultura. La vigilancia y la transparencia 
son procesos dirigidos por los Miembros.  
13.99.   Además, si se pidiera a la Secretaría que elaborara notificaciones de los Miembros, la 
reputación de neut ralidad de la Secretaría podría quedar en entredicho. La Secretaría debe ayudar 
a los Miembros, no presentar las notificaciones en su lugar.  
13.100.   Noruega no apoya la idea de que haya un grupo de Miembros que presentan sus propias 
notificaciones, posiblemente co n ayuda de la Secretaría, y otro grupo de Miembros que se limitan a 
dejar que la Secretaría presente sus notificaciones por ellos.  G/C/M/133  
- 36 - 
  13.101.   En cambio, Noruega apoya plenamente todos los esfuerzos encaminados a ayudar a todos 
los Miembros a cumplir sus obligaciones de presentar puntualmente las notificaciones, teniendo en 
cuenta que, en general, la primera notificación en una esfera concreta es la más difícil de preparar, 
y que posteriormente cuando prepare las notificaciones siguientes  el Miembro puede aprovechar la s 
lecciones aprendidas .  
13.102.   Noruega también observa cierta incertidumbre jurídica en la propuesta. ¿Quién juzgará si 
un Miembro no ha colaborado con la Secretaría? ¿Cuál es la relación entre las sanciones existentes 
en el marco de la OMC y las nuevas sancione s que se proponen?  
13.103.   Noruega considera que la propuesta es una contribución constructiva al esfuerzo común 
por mejorar la transparencia, pero de todas formas cree que sería beneficioso seguir debatiéndola y 
aclarando algunos puntos.  
13.104.   Noruega también cree que es necesario mejorar la transparencia y fortalecer el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación, no solo en la esfera del comercio de mercancías, 
sino también en otras esferas, como el comercio de servicios.  
13.105.   El delegado de Egipto  apoyará la declarac ión que Sudáfrica va a formular en nombre del 
Grupo Africano y agradece a los proponentes sus esfuerzos por preparar y presentar la propuesta 
revisada, y por haber invitado a su delegación a examinar sus principales elementos con ellos.  
13.106.   Egipto desea formul ar algunas observaciones generales sobre esta propuesta. En primer 
lugar, está de acuerdo en que mejorar el cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de 
notificación y mejorar la transparencia en la OMC son objetivos importantes. Además, el debate 
sobre esta cuestión es vital para la eficacia del sistema multilateral de comercio. En segundo lugar, 
Egipto sigue preocupado por las medidas administrativas que se proponen en este documento 
revisado. A su juicio, estas medidas no alentarán a los Miembros  a cumplir sus compromisos en 
materia de notificación a la OMC. Egipto cree que el enfoque correcto para mejorar el cumplimiento 
de las obligaciones de notificación previstas en los Acuerdos de la OMC consiste en centrarse en las 
necesidades de los países en desarrollo y los PMA en los ámbitos de la creación de capacidad y la 
asistencia técnica, a fin de ayudar a estos Miembros a cumplir sus obligaciones actuales en el marco 
de la OMC. En tercer lugar, Egipto cree que será más beneficioso para todos los Mie mbros centrarse 
en los elementos de las propuestas revisadas -como los párrafos 2 a 5, que se refieren a un papel 
positivo para el Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación, en 
cooperación con los Comités respectivos -, mientras s e vigila la aplicación de los distintos Acuerdos 
de la OMC, a fin de mejorar el cumplimiento de las obligaciones de notificación en la OMC en general. 
En cuarto lugar, es crucial entender que, para muchos Miembros en desarrollo y menos 
desarrollados, el in cumplimiento de estas obligaciones no se debe necesariamente a que no respeten 
la transparencia en sus políticas comerciales o en sus medidas relacionadas con el comercio, sino a 
otros factores. Por ejemplo, algunas notificaciones requieren datos detallado s que algunos Miembros 
no tienen capacidad para recopilar, al no disponer de bases de datos centralizadas con toda la 
legislación, las estadísticas y la información pertinentes de los distintos organismos 
gubernamentales, y al carecer también de recursos h umanos calificados y capacitados suficientes 
para estudiar y analizar los datos disponibles conforme a las prescripciones aplicables a cada 
notificación en particular.  
13.107.   Con respecto al contenido y la formulación de la propuesta, Egipto desea señalar que los  
informes de los exámenes de las políticas comerciales ya incluyen una referencia a la medida en que 
los Miembros han cumplido sus obligaciones de notificación. Por tanto, Egipto desea que se aclare 
qué quieren decir los proponentes en el párrafo 6, cuando  hablan de incluir en el ejercicio de examen 
de las políticas comerciales un elemento específico y normalizado sobre el cumplimiento por los 
Miembros de las obligaciones de notificación.  
13.108.   Egipto considera que las contranotificaciones a las que se refiere el  párrafo 7 no se pueden 
aplicar a todos los Acuerdos enumerados en el párrafo 1 de la propuesta, y que ese enfoque daría 
lugar a un cambio importante en los derechos de los Miembros con respecto a los Acuerdos en cuyo 
marco no son aplicables las contranoti ficaciones.  
13.109.   Con respecto al párrafo 12 de la propuesta, Egipto cree que las medidas administrativas 
propuestas no pueden aplicarse satisfactoriamente en la OMC, donde la mayoría de los Miembros G/C/M/133  
- 37 - 
  son países en desarrollo y menos adelantados, y la mayoría de estos Miembr os ya están rezagados 
en sus obligaciones de notificación debido a los diversos factores que ya se han mencionado. Estas 
medidas propuestas no harán sino ampliar la brecha entre los Miembros, lo cual redundará en una 
mayor marginación de los Miembros en de sarrollo y menos adelantados, y esto a su vez tendrá un 
efecto negativo en la credibilidad y eficacia del sistema multilateral de comercio en general.  
13.110.   Egipto tampoco apoya el párrafo 14 de la propuesta, que modificaría y ampliaría el mandato 
impartido en l a Undécima Conferencia Ministerial para las negociaciones sobre las subvenciones a la 
pesca en lo que respecta a la transparencia y los procedimientos de notificación. No obstante, Egipto 
está dispuesto a colaborar constructivamente con otros Miembros y es tudiar distintos enfoques 
graduales para la mejora del cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de notificación.  
13.111.   La delegada de Cuba agradece a los copatrocinadores por la propuesta y se limita a hacer 
unas observaciones preliminares, puesto que l a propuesta se está examinando en la capital. Cuba 
estima que ningún Miembro puede cuestionar sus compromisos y obligaciones en materia de 
notificación, aunque los Miembros pueden expresar su desacuerdo en cuanto al aumento del número 
de notificaciones que  se deben presentar. Por tanto, Cuba pregunta si los proponentes han tomado 
en consideración la carga adicional que supondría su propuesta, especialmente para los países en 
desarrollo, que constituyen la mayoría de los Miembros de la OMC y que ya tienen di ficultades para 
cumplir sus obligaciones de notificación. Cuba no está a favor de un enfoque que implique aumentar 
la carga que suponen las obligaciones de notificación para los Miembros que ya tienen dificultades 
para cumplir sus compromisos actuales.  
13.112.   Según la propuesta, un Miembro se consideraría inactivo por incumplir sus obligaciones de 
notificación, lo cual dificultaría su acceso a la asistencia técnica. Esto sería una pescadilla que se 
muerde la cola. Por esta razón, Cuba no cree que esta propuesta of rezca una solución para la 
cuestión de la capacidad de presentar notificaciones.  
13.113.   Con respecto al Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación, la 
delegada cita una recomendación formulada en 1996, en el informe del Grupo de Trabajo,  de que 
los órganos de la OMC prestaran especial atención a la prestación de ayuda a los países en desarrollo, 
y en particular a los PMA Miembros, que necesitarían una asistencia técnica más intensiva a fin de 
que dispusieran de los sistemas necesarios par a poder responder a sus obligaciones de notificación. 
La delegada pregunta qué ha ocurrido desde esa fecha, e indica que puede que los Miembros en 
desarrollo y los PMA Miembros aún tengan las mismas dificultades, cuestión esta que no se aborda 
en la propue sta. En resumen, toda la cuestión del trato especial y diferenciado para los PMA se ha 
pasado por alto, y Cuba no puede apoyar la propuesta.  
13.114.   Cuba también indica que, en consonancia con la Declaración de Nairobi, es necesario 
establecer una hoja de ruta que  permita a los Miembros entender qué es lo que se va a hacer con 
respecto a las negociaciones de la Ronda para el Desarrollo, que aún no se ha completado.  
13.115.   Asimismo, Cuba comparte las preocupaciones expresadas por oradores anteriores y 
considera que la prop uesta requiere una consideración detenida debido a sus implicaciones para los 
Gobiernos de los PMA y los países en desarrollo.  
13.116.   La delegada de Nueva Zelandia  expresa agradecimiento a los copatrocinadores por esta 
propuesta, que Nueva Zelandia considera una iniciativa importante. Nueva Zelandia es partidaria 
desde hace mucho tiempo de mejorar el cumplimiento de las prescripciones en materia de 
notificación, que considera esenciales para la transparencia y para el funcionamiento eficaz del 
sistema de la OMC. N ueva Zelandia se felicita de que esta propuesta ahora reconozca que algunos 
Miembros podrían tener limitaciones de capacidad para efectuar sus notificaciones y ofrezca opciones 
para responder a estas situaciones, al tiempo que sigue examinando las consecue ncias específicas 
para las notificaciones agrícolas, que reciben un trato diferente del de las demás notificaciones. 
Nueva Zelandia queda a la espera de colaborar con los proponentes para seguir trabajando con 
objeto de llevar esta iniciativa adelante.  
13.117.   La delegada de Sudáfrica , en nombre del Grupo Africano, dice que el Grupo Africano se da 
por enterado de la propuesta revisada y está de acuerdo en que la transparencia y el cumplimiento 
de las obligaciones de notificación en la OMC son importantes. Sin embar go, esta propuesta de 
negociación contiene numerosas y graves dificultades para los países africanos.  G/C/M/133  
- 38 - 
  13.118.   En primer lugar, propone una serie de medidas punitivas y sanciones sin ofrecer un examen 
adecuado de las razones válidas por las que algunos Miembros no cumplen, o no pueden cumplir, 
sus obligaciones de notificación. Para muchos países africanos, la esencia del problema es una falta 
de capacidad institucional para cumplir las prescripciones de notificación cuando se trata de 
cuestiones técnicamente complej as. Esto debe resultar evidente a la luz de los informes de la OMC 
sobre el cumplimiento de las obligaciones de notificación, en los que figuran las razones por las que 
algunos países en desarrollo y menos adelantados no pueden satisfacer las prescripcione s de 
notificación.  
13.119.   En segundo lugar, esta propuesta coloca la carga de la aplicación de manera 
desproporcionada en los países en desarrollo y menos adelantados; dicho de otro modo, a los países 
que menos pueden cumplir los compromisos existentes. En resume n: penalizaría precisamente a los 
Miembros que más apoyo necesitan. Además, algunos de los Miembros rezagados ya han perdido 
acceso a los recursos y el apoyo de la OMC.  
13.120.   En tercer lugar, las disposiciones sobre el trato especial y diferenciado son tremendam ente 
inadecuadas, puesto que no ofrecen ninguna solución para las razones reales por las que muchos 
países no pueden cumplir sus obligaciones de notificación. La idea de prorrogar el plazo de 
notificación por un tiempo limitado y las vagas ofertas de apoyo  técnico no aportan tranquilidad por 
sí mismas. La idea de potenciar el papel de la Secretaría en relación con las notificaciones abriría la 
puerta a medidas que podrían poner en entredicho la imparcialidad de la Secretaría y, al mismo 
tiempo, ejercería pr esión sobre los Miembros para que cumplieran las prescripciones de notificación 
de formas que vulneran la soberanía nacional. Además, la idea de introducir contranotificaciones en 
determinados Acuerdos de la OMC simplemente crearía una nueva fuente de divi sión y conflicto 
entre los Miembros.  
13.121.   En cuarto lugar, resulta evidente que esta es una propuesta de negociación que introduciría 
cambios considerables en los Acuerdos vigentes. Sin embargo, toda propuesta de negociación 
sustantiva tiene que obtener un mand ato de negociación acordado por todos los Miembros. Y un 
mandato de negociación también requeriría el establecimiento de un órgano de negociación donde 
mantener las negociaciones. Está claro que no hay mandato de negociación sobre esta cuestión, y 
el CCM t ampoco es un lugar donde mantener negociaciones. El Acuerdo de Marrakech estableció que 
la función de este Consejo consiste en supervisar el funcionamiento de los acuerdos comerciales 
multilaterales que figuran en el anexo IA.  
13.122.   En principio, el papel del CC M consiste en supervisar la aplicación de los Acuerdos vigentes, 
y no en mantener debates que vayan a modificar o ampliar las obligaciones existentes. Por esta 
razón, el Grupo Africano no está en condiciones de apoyar esta propuesta.  
13.123.   No obstante, el Grupo podría llegar a un acuerdo para que el CCM lleve a cabo una 
evaluación del cumplimiento de las obligaciones de notificación existentes, y de las razones reales 
para el incumplimiento. En opinión del Grupo Africano, este sería un ejercicio mucho más valioso  y 
constructivo.  
13.124.   En el preámbulo de esta propuesta se hace referencia a la necesidad de que el sistema de 
la OMC funcione correctamente. Sin embargo, es difícil que esta propuesta consiga el apoyo que 
necesita mientras no haya claridad sobre la cuestión má s fundamental y urgente del futuro del 
Órgano de Apelación y del mecanismo de solución de diferencias, que, en opinión del Grupo Africano, 
son un elemento indispensable para el buen funcionamiento del sistema de la OMC.  
13.125.   El delegado del Pakistán  da las grac ias a los proponentes por el documento presentado. El 
Pakistán cree que las obligaciones de notificación de los Miembros y su cumplimiento son 
importantes para el buen funcionamiento de la OMC pero, al mismo tiempo, los Miembros en 
desarrollo en particular  sufren verdaderas limitaciones de capacidad que a veces les impiden cumplir 
el requisito de transparencia. Por tanto, es más apropiado ofrecer un apoyo adecuado a los Miembros 
en desarrollo para que fortalezcan su propia capacidad de modo que puedan compl etar sus 
notificaciones, en lugar de recurrir a medidas administrativas. A este respecto, el Pakistán observa 
con interés las propuestas que figuran en los párrafos 2 y 3, en las que se recomienda organizar 
talleres adicionales sobre notificación, así como  reactivar el Grupo de Trabajo para que recomiende 
medidas de mejora concretas.  G/C/M/133  
- 39 - 
  13.126.   Los proponentes también han tratado de subsanar las limitaciones de la capacidad de 
algunos Miembros proponiendo apoyo adicional de la Secretaría. Sin embargo, el Pakistán no está a 
favor de que la Secretaría elabore notificaciones en nombre de los Miembros. En este contexto, el 
Pakistán también pregunta a los proponentes qué parámetros para determinar una falta de 
cooperación con la Secretaría se mencionarían en el  párrafo 12 de la propuesta.  
13.127.   En cuanto a la mejora de la transparencia con respecto a las subvenciones a la pesca, el 
Pakistán cree que esta cuestión se debe abordar en el Grupo de Negociación sobre las Normas, en 
el contexto de un posible resultado más am plio que responda a todos los elementos de la meta 6 
del ODS 14.  
13.128.   El Pakistán está convencido de que es imprescindible que se produzcan mejoras en el 
cumplimiento por los Miembros de sus obligaciones de notificación, pero no cree que las medidas 
punitivas s ean un buen enfoque, y tampoco cree que las medidas administrativas vayan a lograr los 
resultados deseados. Los Miembros tienen que esforzarse por simplificar las prescripciones en 
materia de notificación y, al mismo tiempo, mejorar la capacidad de los Mie mbros. El Pakistán queda 
a la espera de seguir debatiendo esta propuesta con los proponentes.  
13.129.   La delegada de la República Bolivariana de Venezuela  agradece a los copatrocinadores su 
propuesta y destaca la importancia de la transparencia para su país, no so lo por su importancia 
sistémica, sino también por razones de interés nacional.  
13.130.   Es una realidad que aquellos Miembros que tengan toda la información de su 
comportamiento comercial actualizada estarán en mejores condiciones de explicar su realidad y, 
consecu entemente, de defender sus intereses comerciales. La delegación de la oradora está 
convencida de que son los mismos Miembros los primeros interesados en poder cumplir con sus 
compromisos de notificaciones. Sin embargo, los países en desarrollo enfrentan se rias dificultades 
técnicas para poder cumplir con sus compromisos de notificaciones. Sobre la base de la experiencia 
de la República Bolivariana de Venezuela, la oradora puede afirmar que los países en desarrollo 
están cumpliendo con lo mejor de sus capaci dades, teniendo en cuenta que el cumplimiento no es 
fácil debido al nivel de detalle técnico y complejidad.  
13.131.   La oradora recuerda que, entre 1995 y 1996, cuando el Grupo de Trabajo sobre 
Obligaciones y Procedimientos de Notificación concluyó su informe, se c onstató que existían 
175 obligaciones o procesos de notificaciones en lo que respecta al Anexo I del Acuerdo. Sin duda 
no es fácil cumplir tantos compromisos. Por ello la oradora hace un especial reconocimiento a la 
Secretaría y agradece, en particular, el  documento G/L/223/Rev.25, mediante el cual presenta una 
actualización del estado de las notificaciones que ocupan a este Consejo. En él se puede observar 
que tanto países desarrollados como países en desarrollo están atrasados en sus notificaciones.  
13.132.   Venez uela considera que es necesario abordar el tema, pero de manera positiva en lugar 
de introducir más obligaciones con sanciones y medidas punitivas para castigar a los países que se 
atrasan en el cumplimiento. En opinión de Venezuela, sería mejor encontrar una forma de abordar 
este desafío reconociendo al mismo tiempo los problemas de capacidad que enfrentan los miembros 
y los tipos de apoyo que realmente requieren. Sería interesante plantear opciones de trato especial 
y diferenciado, como por ejemplo notifi caciones simplificadas para los PMA, o notificaciones menos 
frecuentes para los PMA o los países que tengan menos participación porcentual en el comercio 
mundial. Venezuela está dispuesta a contribuir a este debate, pero no aceptará propuestas que 
vayan má s allá de las obligaciones existentes.  
13.133.   El delegado de Ucrania  dice que su país reconoce el papel fundamental de la transparencia 
en la aplicación de los Acuerdos de la OMC, especialmente con respecto a las prescripciones de 
notificación que figuran en ello s. Da las gracias a los copatrocinadores por su iniciativa para 
aumentar la transparencia y fortalecer las prescripciones en materia de notificación previstas en los 
Acuerdos de la OMC.  
13.134.   Los Comités de la OMC están constantemente esforzándose por mejorar el  cumplimiento 
por los Miembros de los procedimientos de transparencia de sus acuerdos respectivos, ofreciendo 
orientación, asistencia técnica y talleres temáticos, por ejemplo. Sin embargo, los Miembros también 
han entendido que es preciso adoptar medidas adicionales para aumentar aún más la transparencia 
y evitar retrasos en la presentación de notificaciones. Por tanto, la propuesta es un buen punto de G/C/M/133  
- 40 - 
  partida para seguir debatiendo y para que los Miembros consideren posibles formas de aumentar la 
transpar encia en la OMC.  
13.135.   Ucrania desea formular observaciones sobre tres aspectos de la propuesta. En primer lugar, 
con respecto a la necesidad de revisar y actualizar las prescripciones de notificación y sus formatos, 
Ucrania señala que la práctica actual de pres entar notificaciones, especialmente en el marco del 
Acuerdo sobre la Agricultura, demuestra que algunos Miembros no se atienen a determinados plazos 
establecidos en el documento G/AG/2, de  1995. El incumplimiento constante con respecto a los 
plazos socava el valor de la transparencia como uno de los pilares del sistema multilateral de 
comercio. Para que las notificaciones se presenten con puntualidad, los Miembros deben debatir 
sobre si sería útil revisar los plazos y las prescripciones de notificación y su s formatos a fin de 
mejorar la transparencia y mejorar el cumplimiento de las obligaciones de notificación. En segundo 
lugar, en cuanto al texto "Encomienda a los Comités competentes que informen anualmente sobre 
el cumplimiento por los Miembros de las obl igaciones en materia de notificación", Ucrania señala 
que algunos Miembros tienen recursos y capacidad limitados para cumplir los procedimientos de 
transparencia. Los Comités de la OMC podrían organizar talleres específicos dirigidos a esos 
Miembros para c oncentrarse en cómo fortalecer la capacidad, obtener los beneficios prácticos de la 
transparencia y compartir las historias de éxito pertinentes. Deberían examinarse las razones del 
incumplimiento e incluirse en los informes anuales para proseguir el exame n de las medidas que se 
consideren más útiles. En tercer lugar, en cuanto a la cuestión de las contranotificaciones en nombre 
de otro Miembro, Ucrania considera que alentar las contranotificaciones es un buen primer paso, y 
que los Comités de la OMC deberí an introducir enmiendas apropiadas en sus procedimientos y 
formatos de notificación, según sea necesario, especialmente teniendo en cuenta que solamente 
algunos procedimientos de notificación incluyen disposiciones sobre el formato de las 
contranotificacio nes (concretamente, las medidas no arancelarias previstas en el documento G/L/60, 
las medidas de balanza de pagos, el párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo sobre Licencias de 
Importación y el párrafo 10 del artículo 25 del Acuerdo SMC).  
13.136.   La delegada del Ecuador agradece la propuesta a los copatrocinadores y desea formular 
algunas observaciones preliminares al respecto. El Ecuador está de acuerdo con otros Miembros en 
que es importante promover un mejor cumplimiento por parte de todos los Miembros en materia d e 
notificaciones. En la propuesta hay varias ideas válidas e interesantes a este respecto. No obstante, 
el Ecuador no puede brindar apoyo a las medidas administrativas propuestas con el objeto de ejercer 
presión en los Miembros por incumplimiento en esta m ateria. Este enfoque punitivo impactaría de 
forma desigual a los Miembros y sería contraproducente. El Ecuador cree que, en lugar de ello, los 
Miembros deberían trabajar juntos con el fin de diseñar otra clase de incentivos más razonables y 
positivos.  
13.137.   La delegada de Panamá  da las gracias a los proponentes por su comunicación, que se está 
examinando en la capital. Panamá ya ha presentado dos observaciones a los proponentes en 
reuniones bilaterales y seguirá debatiendo con ellos.  
13.138.   La delegada de Singapur  agrad ece a los proponentes su comunicación, en la que se aborda 
una esfera importante que necesita mejoras con urgencia. Singapur comparte las preocupaciones 
de los proponentes respecto de la situación persistentemente insatisfactoria de muchos Miembros 
en lo q ue se refiere al cumplimiento de las obligaciones de notificación. Por ejemplo, menos 
de 40 Miembros de la OMC han presentado notificaciones sobre restricciones cuantitativas 
desde  2012.  
13.139.   El cumplimiento de las obligaciones de notificación es esencial para el buen funcionamiento 
del sistema de la OMC basado en normas, porque aporta transparencia y previsibilidad a las políticas 
y medidas comerciales de los Miembros. La propuesta contiene re comendaciones concretas que 
tienen por objeto mejorar la situación en materia de notificaciones de todos los Miembros dentro del 
ámbito indicado en el párrafo 1. Singapur puede apoyar muchas de estas recomendaciones, incluida 
la de reactivar el Grupo de Tr abajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación, que se 
reunió por última vez en 1996, y la propuesta de que este Grupo de Trabajo colabore con la 
Secretaría para actualizar el Manual de Cooperación Técnica sobre Prescripciones en materia de 
Notificación. También recibe con agrado la propuesta de que los exámenes de las políticas 
comerciales de los Miembros incluyan un apartado específico y normalizado sobre el cumplimiento 
de las obligaciones de notificación. De hecho, Singapur ha puesto reiterad amente de manifiesto, 
durante sus intervenciones en los exámenes de políticas comerciales, la importancia de cumplir las 
obligaciones de notificación. Singapur también apoya la posibilidad de que los Miembros presenten G/C/M/133  
- 41 - 
  contranotificaciones voluntarias, sie mpre que la Secretaría trabaje con los Miembros en cuestión en 
la preparación de dichas notificaciones, y que el Miembro de que se trate examine y acepte estas 
notificaciones antes de que se presenten a la OMC.  
13.140.   Sin embargo, hay otros aspectos de la propues ta que requieren más debate, como las 
sanciones administrativas que se proponen. Preocupa especialmente a Singapur la propuesta de que 
se imponga a los Miembros que acumulen más de un año de retraso en la presentación de una 
notificación un suplemento sobr e su contribución normal al presupuesto de la OMC. Singapur valora 
positivamente que la propuesta reconozca la posibilidad de que algunos Miembros tengan 
dificultades reales para cumplir sus obligaciones de notificación debido a limitaciones de capacidad, 
y que el documento incluya propuestas concretas para abordar tales situaciones, por ejemplo 
mediante la participación de la Secretaría en la preparación de las notificaciones y la prestación de 
asistencia técnica. Sin embargo, Singapur cree que, en lugar d e imponer medidas punitivas a los 
Miembros que tienen limitaciones reales de capacidad, hay que seguir dialogando y debatiendo sobre 
la mejor forma de que estos países cumplan mejor sus obligaciones de notificación. Tiene que haber 
más debate sobre el mome nto en que se aplicarían las medidas administrativas propuestas, y sobre 
a quién se le aplicarían.  
13.141.   Singapur queda a la espera de proseguir los debates con los proponentes y con todos los 
Miembros de la OMC sobre esta y cualesquiera otras propuestas que pue dan ayudar a los Miembros 
a mejorar de forma real y tangible el funcionamiento de la OMC.  
13.142.   La delegada de Hong Kong, China  agradece a los proponentes la propuesta revisada y sus 
esfuerzos por responder a las preocupaciones planteadas por los Miembros antes de esta reunión. 
Los Miembros de la OMC reconocen la importancia de la transparencia para el sistema multilateral 
de comercio, y todos los Miembros están comprometidos con la preservación del sistema basado en 
normas. La delegación de la oradora está muy p reocupada por la situación n lo que respecta a la 
presentación de notificaciones, que es insatisfactoria y, en algunos casos, está empeorando.  
13.143.   Por una parte, la propuesta ha introducido ajustes con respecto a las consecuencias del 
incumplimiento; y, por ot ra parte, también se propone la asistencia técnica como parte integrante 
del mecanismo. Hong Kong, China cree que este enfoque es a la vez positivo y práctico.  
13.144.   En cuanto a las medidas administrativas propuestas como medio de mejorar el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación por los Miembros afectados, la delegación de la 
oradora considera que algunas de estas medidas podrían tener efectos indirectos y acabar afectando 
a otros Miembros. Por ejemplo, en los exámenes de las políticas comerciales, el hecho de no 
responder a las preguntas formuladas por un Miembro podría menoscabar a largo plazo el objetivo 
de transparencia con el que se crearon en parte estos exámenes.  
13.145.   Hong Kong, China queda a la espera de seguir examinando estas medidas con los 
Miembr os, con miras a encontrar el equilibrio correcto para ellas y estudiar un medio eficaz para 
lograr el objetivo común de fortalecer el cumplimiento de las obligaciones de notificación.  
13.146.   El delegado de la Federación de Rusia  da las gracias a los proponentes p or su comunicación 
conjunta sobre los procedimientos para aumentar la transparencia y fortalecer las prescripciones en 
materia de notificación previstas en los Acuerdos de la OMC. Es necesario y urgente fortalecer y 
mejorar las normas de la OMC, incluido s u mecanismo de transparencia. La Federación de Rusia 
entiende las preocupaciones con respecto a la aplicación de las disposiciones previstas en la 
propuesta. Sin embargo, hay margen para la flexibilidad con respecto a los aspectos reglamentarios 
del proced imiento propuesto, como el plazo con que contarían los Miembros para cumplir sus 
compromisos de notificación previstos en los Acuerdos de la OMC. En opinión de Rusia, este es un 
documento oportuno que podría servir de punto de partida útil para un examen m ás detallado por 
los Miembros. La delegación de Rusia está dispuesta a participar constructivamente en debates 
futuros.  
13.147.   La delegada de El Salvador  agradece a los copatrocinadores por la presentación de su 
documento revisado, la cual está siendo considerada  en la capital. El Salvador estima que la 
transparencia es uno de los principios fundamentales de la OMC y acoge con agrado cualquier 
iniciativa encaminada a mejorarla. La delegación de la oradora está dispuesta a seguir participando G/C/M/133  
- 42 - 
  en los trabajos explor atorios que se están llevando a cabo sobre algunas de las ideas constructivas 
que se exponen en esta propuesta, en particular las que figuran en los párrafos 2 a 6.  
13.148.   No obstante, El Salvador tiene algunas dudas y preguntas preliminares sobre la versión 
revisada. En primer lugar, tiene una duda sobre el tratamiento particular que se prevé para los 
compromisos de transparencia en materia de agricultura. El Salvador considera que cualquier 
negociación debería partir de una base de igualdad en el tratamiento de las notificaciones de todos 
los acuerdos comprendidos. Por otro lado, le preocupa que la propuesta pueda tener implicaciones 
importantes para determinados Miembros, especialmente en términos de incremento de las cargas 
administrativas, no solo en lo relati vo al trabajo administrativo en sí mismo, sino también en cuanto 
a la posible reducción de la participación de esos Miembros en las actividades de la OMC y, además, 
las implicaciones financieras en lo que respecta al incremento de las contribuciones. Esta última 
medida alteraría el equilibrio actual de los Miembros, que está basado en su participación en el 
comercio mundial. También impondría una carga adicional a los países que ya tienen dificultades. El 
Salvador queda a la espera de proseguir el debate co n los Miembros sobre esta cuestión.  
13.149.   El delegado de la República de Corea  agradece la labor de los proponentes encaminada a 
proponer medidas constructivas y concretas para aumentar la transparencia y fortalecer las 
notificaciones, como revitalizar grupos de  trabajo y actualizar el manual de notificaciones. Corea 
considera que tiene algunas ideas que también podrían ayudar a los Miembros a este respecto. En 
primer lugar, sobre las medidas administrativas en casos de incumplimiento de las obligaciones de 
notificación, como ya han indicado muchos Miembros, hay que tener presentes varias 
consideraciones, como la frecuencia con que ese Miembro ha dejado de presentar una notificación y 
la importancia de ese incumplimiento. En segundo lugar, la propuesta sobre contr anotificaciones 
tiene aspectos positivos, pero requiere un mecanismo de consulta y verificación.  
13.150.   Corea seguirá participando activamente en estos debates relativos a la mejora de la 
transparencia y el fortalecimiento del cumplimiento de las obligaciones de notificación, también en 
grupos de trabajo, y confía en que los debates creen un entorno en que todos los Miembros puedan 
cumplir efectivamente las normas y los principios de la OMC.  
13.151.   El delegado de la India también agradece a los proponentes sus esfuerzos por presentar 
una propuesta detallada sobre los procedimientos para aumentar la transparencia y fortalecer las 
prescripciones en materia de notificación. Esta versión revisada agrega valor a la propuesta anterior 
al incluir también aspectos de creación de capacidad para los países en desarrollo.  
13.152.   La India está convencida de que la transparencia es uno de los pilares principales del 
sistema multilateral de comercio basado en normas, y que proporciona a los Miembros la información 
y la claridad sobre las leyes  y reglamentos, los hechos y cifras y las medidas adoptadas por otros 
Miembros que afectan al comercio internacional, que todos necesitan.  
13.153.   La India ha conseguido mejorar sensiblemente su cumplimiento en materia de 
notificaciones de conformidad con las pres cripciones de notificación, a pesar de sus dificultades para 
reunir y compilar la información. Sin embargo, la India reconoce que aún queda margen para 
mejorar, tanto en la amplitud como en la calidad de los contenidos.  
13.154.   La delegación de la India tiene las siguientes preguntas preliminares sobre el documento 
conjunto en materia de transparencia. En primer lugar, el mandato del CCM, como se indica en el 
párrafo 5 del Artículo IV del Acuerdo de Marrakech y en el artículo 33 del Reglamento del CCM, 
consiste  en vigilar el funcionamiento y la aplicación de los acuerdos comerciales multilaterales 
existentes que figuran en el anexo IA. Sin embargo, la propuesta actual va más allá de la aplicación 
de los acuerdos existentes y también afectaría a los derechos y ob ligaciones actuales de los 
Miembros. Por tanto, la primera y principal pregunta de la India es si el CCM es, de hecho, el foro 
idóneo para deliberar sobre una propuesta de esta naturaleza. La propuesta trata de dar respuesta 
al problema del cumplimiento de  las obligaciones de notificación ocupándose de dos aspectos 
diferentes: uno tiene que ver con el cumplimiento de las obligaciones de notificación existentes 
relativas a las mercancías, y con las medidas administrativas en caso de incumplimiento; el segund o 
aspecto tiene que ver con la necesidad de ampliar las obligaciones de notificación actuales. En lo 
que respecta a las obligaciones de notificación existentes en virtud de los Acuerdos de la OMC, los 
proponentes tienen que aclarar si también tienen intenc ión de formular propuestas similares en 
relación con otros Acuerdos de la OMC, como el AGCS y el ADPIC.  G/C/M/133  
- 43 - 
  13.155.   En segundo lugar, la propuesta prevé varias sanciones y medidas administrativas en caso 
de incumplimiento. Sin embargo, a la India le resulta difícil ac eptar este enfoque. Sin duda, los 
proponentes tienen que ser conscientes de que tales medidas administrativas no deben ser 
complicadas, o resultarían imposibles de aplicar. Lo que se requiere es, más bien, alentar y ayudar 
a los Miembros que no han consegu ido actualizar sus notificaciones debido a las dificultades a las 
que se enfrentan, incluida la limitación de capacidad para recopilar, compilar y preparar las 
notificaciones, y también debido a problemas de interpretación, por ejemplo. Por tanto, la India  
considera que, en lugar de medidas administrativas, lo que los Miembros deben recibir es apoyo y 
aliento adecuados para ayudarlos a mejorar su capacidad interna de presentar las notificaciones 
dentro del plazo. Además, para que el cumplimiento sea efectiv o, los procesos para mejorarlo deben 
ceñirse a las notificaciones presentes y futuras, y no estar vinculados a obligaciones de notificación 
que se remontan al establecimiento de la propia OMC.  
13.156.   Para la India, otro problema es que la propuesta hace referenci a a una notificación completa 
dentro de un plazo, pero no define qué es una notificación completa o incompleta. Al hablar de 
notificaciones incompletas, ¿se refiere a que no se notifiquen documentos relacionados con varios 
Acuerdos de la OMC, o a un solo a cuerdo, o solo a una parte de una notificación, por ejemplo? 
Además, ¿qué autoridad, y en el marco de qué proceso, decidiría si un Miembro ha incumplido una 
obligación de notificación?  
13.157.   La propuesta también contempla impartir instrucciones al Grupo de Negoc iación sobre las 
Normas con respecto a la mejora de las notificaciones de subvenciones a la pesca sobre la base de 
una disciplina que aún es objeto de un proceso de negociación. La India pone en duda que el CCM 
tenga competencias con respecto al mandato de  la Undécima Conferencia Ministerial de aplicar las 
obligaciones de notificación existentes en materia de subvenciones a la pesca. Además, a menos 
que haya convergencia sobre lo que abarca la disciplina, no es recomendable encomendar al Grupo 
de Negociació n sobre las Normas que elabore prescripciones de notificación mejoradas. Tales 
cuestiones se deberían dejar para que los Miembros las negocien y lleguen a un acuerdo al respecto.  
13.158.   La propuesta se está examinando en la capital y la India volverá a comunicars e con los 
proponentes para formular preguntas y observaciones adicionales en el momento oportuno.  
13.159.   El delegado de Tailandia  da las gracias a los copatrocinadores por su propuesta y se muestra 
de acuerdo con otros Miembros en que mejorar la transparencia es importante para la labor de 
la OMC y es una responsabilidad compartida por todos los Miembros. Por tanto, Tailandia apoya las 
iniciativas orientadas a mejorar el cumplimiento de las obligaciones de notificación. Sin embargo, 
Tailandia cree que un enfoque d e refuerzo positivo, con fuertes incentivos, y la prestación de 
asistencia técnica y creación de capacidad específicas para responder a las necesidades concretas 
de un Miembro determinado, sería más apropiado que un enfoque punitivo. Tailandia está dispues ta 
a seguir participando en debates con todos los Miembros de la OMC sobre esta cuestión.  
13.160.   El delegado de Turquía  agradece la propuesta a los copatrocinadores y dice que su 
delegación considera que se trata de un intento constructivo de reforzar el cumplimi ento por los 
Miembros de los acuerdos vigentes. Turquía cree que la transparencia y las prescripciones en materia 
de notificación son partes fundamentales de los Acuerdos de la OMC, y es consciente de que el 
cumplimiento de las prescripciones en materia de  notificación previstas en los distintos acuerdos 
sigue siendo insuficiente y de que, como consecuencia, existen lagunas en la información de los 
Miembros.  
13.161.   Ciertamente, las normas vigentes ya se ocupan de la transparencia. No obstante, se 
necesitan medidas  adicionales para mejorar el funcionamiento del sistema mediante un esfuerzo 
concertado de todos los Miembros. A este respecto, Turquía comparte las preocupaciones y la idea 
principal que se presentan en la propuesta, y acoge con satisfacción la propuesta de revisar el Grupo 
de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación y actualizar el Manual de 
Cooperación Técnica sobre Prescripciones en materia de Notificación con miras a mejorar los 
procedimientos existentes.  
13.162.   No obstante, Turquía también  cree que es preciso aclarar más algunos aspectos de la 
propuesta, como la forma en que se llevarán a cabo en la práctica las funciones atribuidas a la 
Secretaría y al Grupo de Trabajo. ¿Cómo se demostrará que los datos proporcionados por un 
Miembro son ex actos, aparte de con la propia declaración del Miembro?  G/C/M/133  
- 44 - 
  13.163.   Turquía también tiene algunas preocupaciones sobre las medidas administrativas o 
punitivas que se proponen. Como han sugerido los propios proponentes, Turquía considera que las 
medidas y disciplinas p ropuestas deben contribuir a solidificar el cumplimiento por los Miembros de 
las obligaciones de notificación, pero no cree que esas medidas deban empujar a los Miembros más 
hacia fuera del sistema al desalentar el cumplimiento de las obligaciones.  
13.164.   En esta  etapa, Turquía tiene algunas observaciones y preguntas concretas sobre la medida 
que se propone en el párrafo 12. En primer lugar, se necesitan más aclaraciones sobre si el 
tratamiento del incumplimiento parcial será el mismo que el del incumplimiento tot al. ¿La respuesta 
que se propone sería la misma si un Miembro no ha presentado ninguna notificación y a otro solo le 
falta una sola notificación de un acuerdo concreto?  
13.165.   En cuanto a los exámenes de las políticas comerciales, Turquía considera que las respue stas 
aportadas en ellos son beneficiosas para todo el sistema y sirven para aclarar las políticas 
comerciales de las partes que responden. A este respecto, hacer que no se responda a las preguntas 
de un Miembro durante un examen de las políticas comerciale s, como se propone en el párrafo 12  a), 
perjudicaría a todos los Miembros, y no solo al Miembro que formula la pregunta. Así, ese 
planteamiento también podría hacer que disminuyeran los beneficios para todos los Miembros.  
13.166.   Las medidas presupuestarias propue stas para garantizar el cumplimiento de las 
obligaciones de notificación también requieren aclaraciones adicionales; de modo similar, con 
respecto a la creación de capacidad, Turquía está de acuerdo con otros Miembros en que las 
iniciativas en esta esfera son esenciales para resolver las dificultades a que se enfrentan algunos 
Miembros al preparar las notificaciones. Como ya se ha dicho, e incluso si ya se está proporcionando 
asistencia técnica, presentar notificaciones completas a tiempo no es tarea fácil para los países en 
desarrollo debido a sus limitaciones de capacidad. A este respecto, y a modo de aportación positiva, 
Turquía considera que la propuesta actualizada ahora incorpora cláusulas especiales para los 
Miembros que necesitan creación de capacida d a fin de ayudarlos y alentarlos a presentar sus 
notificaciones. Sin embargo, también aquí se necesita más detalle, en particular con respecto a los 
papeles definidos para la Secretaría y, especialmente, con respecto a los criterios establecidos para 
que un Miembro cumpla el requisito de cooperación mencionado en el artículo 12. ¿Quién decidiría 
si no hubo cooperación, y sobre la base de qué información?  
13.167.   Teniendo en cuenta el carácter transversal de la cuestión del incumplimiento de las 
prescripciones en m ateria de notificación, y su amplio contexto, Turquía considera que se debe 
reservar tiempo suficiente para seguir debatiendo al respecto, y Turquía está dispuesta a contribuir 
constructivamente.  
13.168.   El delegado de Santa Lucía  agradece a los proponentes su ard ua labor. Sin duda, la 
transparencia es necesaria para el buen funcionamiento de cualquier sistema basado en normas, y 
el sistema multilateral de comercio no es ninguna excepción. Sin embargo, los Miembros de la OMC 
no deben perder de vista las realidades a las que se enfrentan algunos de sus Miembros.  
13.169.   Los derechos y responsabilidades asumidos por los Miembros no surgen de un ejercicio 
arbitrario, sino de un proceso deliberado y delicado que ha permitido a los Miembros calibrar el 
equilibrio de sus derechos  frente a sus responsabilidades. Por tanto, cualquier cambio en las 
responsabilidades o en las sanciones establecidas alteraría el frágil equilibrio que los Miembros ya 
han alcanzado.  
13.170.   Santa Lucía reconoce que algunos Miembros han expresado una preocupación  genuina por 
el funcionamiento de los mecanismos de transparencia de la OMC; sin embargo, cualquier cambio 
exigiría que todos los Miembros tuvieran igual oportunidad de sopesar y equilibrar las nuevas 
obligaciones, incluidas las sanciones, a la luz de las ventajas existentes y nuevas. Para muchos 
Estados pequeños, con una capacidad administrativa limitada, la imposibilidad de cumplir las 
obligaciones de notificación no se debería interpretar como una burla o evasión de las obligaciones, 
sino como una situac ión que surge de limitaciones administrativas internas reales. Por tanto, tiene 
que estar claro que volver a valorar las sanciones por incumplimiento de las obligaciones 
relacionadas con las notificaciones redefiniría o socavaría de manera fundamental el e quilibrio entre 
derechos y obligaciones con que cuentan los Miembros en la actualidad, especialmente en el caso 
de los países más pequeños. En este sentido, tiene que quedar claro que todo cambio en las 
sanciones que se impongan supondría un cambio en las obligaciones de los Miembros.  G/C/M/133  
- 45 - 
  13.171.   Varios países en desarrollo ya están sometidos a medidas administrativas; por tanto, 
imponer nuevas sanciones solo llevaría a nuevas dudas sobre la eficacia del sistema multilateral de 
comercio. Además, las actividades de asistencia técnica no van a subsanar las limitaciones de 
capacidad continuadas que sufren los países en desarrollo, especialmente los de menor tamaño.  
13.172.   Los elementos de la propuesta relacionados con la creación de capacidad son bien recibidos , 
pero de todas formas se tienen que evaluar sobre la base de situaciones concretas y las necesidades 
de Miembros específicos. La delegación de Santa Lucía está comprometida a trabajar 
constructivamente para encontrar soluciones a este problema preservando  al mismo tiempo el 
equilibrio de derechos y obligaciones acordado por los Miembros.  
13.173.   La delegada de Nepal  da las gracias a los proponentes por presentar su propuesta y por 
aclarar sus elementos principales. La transparencia es un principio fundamental del sistema de 
la OMC. Por tanto, las notificaciones de los Miembros y su observancia de sus compromisos en el 
marco de la OMC son pilares importantes de la transparencia.  
13.174.   La mayoría de los PMA, incluido Nepal, apoyan firmemente el sistema multilateral de 
come rcio basado en normas y en la transparencia; sin embargo, debido al bajo nivel y la falta de 
capacidad debido a limitaciones institucionales, humanas, financieras y técnicas, algunos PMA 
Miembros no pueden cumplir las prescripciones de notificación de form a completa y puntual, aunque 
hagan todo lo posible.  
13.175.   La propuesta se está examinando en la capital, pero de todas formas Nepal desea exponer 
algunas observaciones preliminares al respecto. Nepal considera que es importante que la propuesta 
incluya aspectos de asistencia técnica. Sin embargo, la disposición que se refiere a las medidas 
administrativas y punitivas puede dar lugar a que algún Miembro tenga una actitud negativa hacia 
el sistema de la OMC. Por esta razón, en lugar de ello, se deben elaborar mecan ismos de 
incentivación innovadores, de tal forma que se aliente a los Miembros a motivarse ellos mismos para 
presentar sus notificaciones.  
13.176.   Los PMA carecen de la capacidad básica necesaria para aplicar plenamente los Acuerdos de 
la OMC y presentar oportunam ente sus notificaciones. Por tanto, la Secretaría de la OMC debe ofrecer 
programas de capacitación y creación de capacidad sobre el contenido y los procesos de las 
prescripciones de notificación, dirigidos principalmente a los Miembros que no pueden cumpli r sus 
obligaciones de notificación. Además de la creación de capacidad, la Secretaría de la OMC también 
podría desempeñar un papel vital en la facilitación, la coordinación y el intercambio de información 
entre los Miembros, lo cual podría llegar a ser en sí mismo un factor motivador para alentar a los 
Miembros a presentar sus notificaciones. Por ejemplo, la Secretaría podría elaborar y distribuir 
folletos y otros documentos informativos sobre temas concretos relacionados con las notificaciones, 
en los que se explicara el contenido y el proceso de las notificaciones.  
13.177.   Las disposiciones sobre el trato especial y diferenciado son de suma importancia para 
los PMA en la esfera de las notificaciones. Nepal considera que se podría establecer un plazo más 
largo, o u na menor frecuencia, para que los PMA presentaran sus notificaciones. Por ejemplo, en los 
casos en que los países desarrollados notifican con carácter anual, se podría establecer que los PMA 
presentaran sus notificaciones únicamente cada tres años.  
13.178.   El dele gado de Ghana  da las gracias a los copatrocinadores por su propuesta revisada. Al 
igual que muchas otras delegaciones, Ghana también reconoce que la transparencia y las 
obligaciones en materia de notificación son una parte esencial de la función de vigilan cia de la OMC. 
Por tanto, Ghana apoya el preámbulo de la propuesta. Sin embargo, las siguientes cuestiones siguen 
siendo motivo de preocupación: i) Varias cuestiones planteadas en la propuesta se están 
considerando en varios Comités en el contexto de su fu nción de vigilancia, y se debería dejar que 
se debatieran como tales; ii) la propuesta reconoce el bajo nivel de cumplimiento de las obligaciones 
de notificación existentes, pero no ofrece un diagnóstico detallado sobre las causas de ello. Es posible 
que e sta sea la razón por la que la propuesta no se centra en las cuestiones relacionadas con el 
Consejo del Comercio de Servicios. ¿Cómo han funcionado, o no han funcionado, las distintas 
disposiciones sobre asistencia técnica y creación de capacidad en el pas ado?; iii) los Miembros de 
la OMC son conscientes de los desafíos a que se enfrentan los países en desarrollo y los PMA, y 
ofrecen a estos países apoyo para consolidar y mejorar su capacidad institucional, como un trato 
especial y diferenciado fortalecido,  algo que ha recibido muy poco apoyo de los socios desarrollados; G/C/M/133  
- 46 - 
  iv) establecer medidas punitivas contra los Miembros como forma de hacer cumplir las medidas que 
esos Miembros no tienen capacidad para cumplir es algo que, en general, los Miembros consider an 
injusto y gravoso; v) los proponentes instan a los Miembros a empezar a negociar las distintas 
propuestas. Sin embargo, Ghana desea saber si la propuesta cuenta con un mandato de negociación 
impartido por los Miembros, o si aún está tratando de obtenerl o; vi) se deberían hacer más esfuerzos 
para simplificar los procedimientos en materia de notificación a fin de alentar un mejor cumplimiento. 
Como Ghana indicó un año atrás, cuando los Estados Unidos presentaron la propuesta por primera 
vez, Ghana solo pue de apoyar la recomendación de conceder incentivos a los Miembros que cumplan 
sus obligaciones, en lugar de imponer medidas punitivas en caso de incumplimiento. Dado que 
algunos PMA Miembros ya están retrasados en el pago de sus suscripciones básicas, propo ner un 
suplemento sobre la contribución ordinaria en caso de incumplimiento sería una carga adicional y, 
por tanto, resultaría inaceptable; vii) Ghana apoya la opinión del Grupo Africano de que la propuesta 
sobre asistencia técnica es poco clara y, como oc urrió en el pasado, no va a sacar a los países en 
desarrollo ni a los PMA de su situación actual.  
13.179.   Ghana también apoya la declaración formulada por Sudáfrica en nombre del Grupo 
Africano, y sigue comprometida a seguir participando en esta cuestión en los Co mités respectivos 
del CCM.  
13.180.   El delegado de Jamaica  dice que su país reconoce el importante papel de la transparencia 
en la OMC y se suma a las delegaciones que han pedido que se adopten las medidas adecuadas en 
la OMC para ayudar a los Miembros a mejorar el  cumplimiento de las obligaciones de notificación. 
Jamaica respeta plenamente el derecho de los Miembros a presentar propuestas sobre cualquier 
cuestión en los distintos órganos y Comités de la OMC en el contexto de un debate sobre cómo 
seguir fortaleciend o la forma de operar y los métodos de trabajo de la OMC. Por tanto, agradece a 
los proponentes la comunicación y el gran esfuerzo realizado. No obstante, aunque la propuesta 
tiene buenas intenciones y trata de fomentar y mejorar el cumplimiento por los Mie mbros de las 
obligaciones de transparencia previstas en los diversos Acuerdos de la OMC, hay en ella elementos 
que requieren más aclaraciones, puesto que parece que defienden un enfoque poco ortodoxo que 
parece de dudosa legalidad. A juzgar por la propia p ropuesta, Jamaica entiende que los Miembros 
podrían verse sujetos a sanciones de hecho debido a su capacidad limitada de presentar 
notificaciones a tiempo. Jamaica considera que este enfoque podría producir resultados no deseados; 
merece una reflexión más detenida y, también, precaución.  
13.181.   Si bien Jamaica reafirma su compromiso con las iniciativas que tienen por objeto mejorar 
el cumplimiento de las obligaciones de notificación en la OMC, no está en condiciones de apoyar los 
enfoques punitivos incluidos en la  propuesta. Jamaica considera alentador que los proponentes 
tengan la intención de mantener nuevas consultas con otros Miembros de forma más inclusiva; esto 
agregará valor al proyecto actual y también aportará un mejor equilibrio a la propuesta en lo que 
respecta a la heterogeneidad de los Miembros de la OMC.  
13.182.   A juicio de Jamaica, también hay margen para entender mejor las limitaciones de capacidad 
a que se enfrentan los países en desarrollo y los PMA, que varían de un país a otro y de una cuestión 
a otra. Por tanto, Jamaica recomienda que el Consejo, a fin de iniciar su reflexión sobre estas 
cuestiones, pida a la Secretaría que elabore un informe especial, fáctico y exhaustivo, sobre la mejor 
manera de abordar las dificultades relacionadas con las not ificaciones a que se enfrentan los 
Miembros de la OMC, lo cual incluye, entre otras cosas, determinar hasta qué punto hay que seguir 
calibrando los mecanismos de asistencia técnica y creación de capacidad de la Secretaría, y si las 
prescripciones en materi a de notificación existentes, como las relacionadas con la amplitud, el nivel 
de detalle y la frecuencia, son innecesariamente complicadas para los países en desarrollo y los PMA. 
Este informe se tendría que presentar al CCM en una sesión específica para q ue los Miembros lo 
analizaran y debatieran con objeto de generar recomendaciones apropiadas y basadas en sus 
constataciones.  
13.183.   La OMC es propiedad de todos sus Miembros. Sin embargo, este sentimiento de propiedad 
con respecto a la labor de la Organización co rre el riesgo de verse adulterado si algunos Miembros 
quedan excluidos debido a su capacidad limitada.  
13.184.   Por tanto, a fin de garantizar su éxito, Jamaica insta a los Miembros a plantear de forma 
sostenible todo intento por la Organización de abordar el incum plimiento de las obligaciones de 
notificación debido a limitaciones de capacidad.  G/C/M/133  
- 47 - 
  13.185.   El delegado de Israel  agradece a los copatrocinadores su propuesta, que parte de un 
documento anterior presentado por los Estados Unidos. Israel agradece varias de las ideas 
constructivas de esta propuesta revisada y reconoce que la transparencia es una función esencial de 
la OMC, especialmente en lo que se refiere a las normas y los procedimientos empleados por los 
Miembros de la OMC para gestionar sus corrientes comerciales internacionales. Israel también 
reconoce la importancia del sistema de notificaciones, al que considera uno de los instrumentos 
fundamentales para la transparencia. En el caso del propio Israel, el reciente ejercicio de examen 
de las políticas comerciales sirvió de impulso para avanzar en su esfuerzo constante por subsanar 
las lagunas en sus obligaciones de notificación.  
13.186.   También es evidente que los países desarrollados y en desarrollo no son iguales en lo que 
respecta a falta de recursos y de capacidad. Por  tanto, Israel acoge con satisfacción los esfuerzos 
por diferenciar, en la propuesta actualizada, entre los casos en que las notificaciones no se presentan 
por falta de capacidad o de recursos y los casos en que esto se debe a otras razones.  
13.187.   Israel opina q ue el fortalecimiento de la asistencia técnica ofrecida a los Miembros que 
tienen dificultades para cumplir sus obligaciones de notificación, así como las contranotificaciones, 
pueden ser útiles para mejorar la transparencia y el intercambio de información  sin alterar el delicado 
equilibrio entre derechos y obligaciones.  
13.188.   Israel considera que esta propuesta es un paso importante en la dirección correcta y está 
dispuesto a participar en nuevas consultas sobre la cuestión.  
13.189.   El delegado del Estado Plurinacional de Bolivia  da las gracias a los proponentes por esta 
propuesta, reconoce la importancia de la transparencia en la OMC y reitera el compromiso de Bolivia 
con la previsibilidad y la transparencia, en consonancia con las políticas de la OMC y la práctica 
come rcial. 
13.190.   Sin embargo, Bolivia no cree que los Miembros deban adoptar un enfoque punitivo para 
resolver el problema de la transparencia, sino que deberían colaborar empleando medidas 
persuasivas en lugar de amenazas. Las lagunas en la transparencia no se debe n necesariamente a 
una falta de voluntad política; muchas veces hay razones estructurales que también hay que tomar 
en cuenta. Bolivia considera que la asistencia técnica no debe estar ligada a una amenaza de 
sanciones, y que los Miembros tienen que cercio rarse de que todas las cuestiones se aborden de 
forma transversal y reconociendo la soberanía de cada Miembro.  
13.191.   La delegada del Uruguay  agradece a los otros copatrocinadores sus esfuerzos en la 
preparación de esta propuesta revisada. El objetivo de la inici ativa es mejorar una esfera 
fundamental para la eficacia y viabilidad de las actividades de la OMC. El Uruguay también cree que 
las notificaciones y la transparencia, en general, tienen gran importancia para el buen 
funcionamiento de las negociaciones come rciales.  
13.192.   Esta propuesta se está examinando en la capital, y en su momento se transmitirán a los 
proponentes cualesquiera observaciones adicionales.  
13.193.   La delegada de Guatemala  agradece a los proponentes la comunicación sobre 
transparencia, si bien Guatemala c omparte las preocupaciones de otros Miembros con respecto a las 
sanciones. Dado que la propuesta se está estudiando en la capital, Guatemala se reserva el derecho 
de volver a dirigirse al Consejo para formular nuevas observaciones en su momento.  
13.194.   Para Guate mala, la asistencia técnica y, en particular, el apoyo de la Secretaría son 
esenciales para apoyar a los Miembros que desean mejorar el cumplimiento de sus obligaciones de 
notificación. Después de un retraso de diez años en la presentación de sus notificac iones, Guatemala 
solicitó a la Secretaría que organizara un taller nacional para tratar de resolver este problema. 
Gracias a ese taller y al apoyo recibido, Guatemala superó este retraso y también capacitó a un 
equipo específicamente para que se ocupe de l as obligaciones de notificación. Aún queda mucho 
trabajo por hace en esta esfera, y hay que tomar en consideración distintos elementos antes de 
llegar a ningún acuerdo, pero Guatemala está dispuesta a contribuir al debate que se está 
manteniendo.  G/C/M/133  
- 48 - 
  13.195.   El delega do de Chile agradece a los proponentes que hayan presentado esta propuesta, 
que contiene varias mejoras en comparación con la comunicación anterior. Chile reitera la 
importancia de la OMC como sistema multilateral de comercio basado en normas, así como su 
dedicación a que la OMC pueda funcionar de forma eficiente y moderna, entre otras cosas 
posibilitando que los Miembros cumplan sus obligaciones en materia de notificación y transparencia.  
13.196.   La propuesta actual aborda problemas a los que se enfrentan algunos Miembros con 
respecto a las notificaciones y los retrasos en su presentación. Sin embargo, los Miembros de la OMC 
deben reconocer que no todos los Miembros están en condiciones de presentar sus notificaciones y 
cumplir sus obligaciones al respecto. Esta pr opuesta es un intento de tomar en cuenta este problema, 
especialmente en lo relativo a los Miembros que tienen dificultades técnicas para preparar y 
presentar sus notificaciones.  
13.197.   Chile opina que hay medios distintos de las sanciones a los que se puede recu rrir para 
resolver los problemas de incumplimiento de las obligaciones de notificación, los retrasos en las 
notificaciones y la falta de transparencia. La asistencia técnica y la creación de capacidad se cuentan 
entre esos medios adecuados, y Chile desea q ue se ofrezcan más aclaraciones sobre los 
procedimientos y las condiciones en que se podría proporcionar asistencia técnica de forma más 
efectiva.  
13.198.   Gracias a la propuesta actual, ahora los Miembros se están alejando de las críticas y la 
valoración de estos problemas y están proponiendo soluciones y formas de solventar estas 
situaciones. Chile acoge este enfoque con satisfacción y volverá a referirse a la propuesta cuando 
reciba las observaciones de la capital. En resumen, Chile está comprometido con el forta lecimiento 
y la modernización de la OMC y cree que esta propuesta, con las mejoras pertinentes, constituye un 
aporte sustancial al debate, y tiene valor sistémico.  
13.199.   La delegada de Colombia  agradece a los proponentes su comunicación sobre la 
transparencia. C olombia estima que los Miembros tienen que resolver los problemas actuales del 
sistema multilateral de comercio mediante un diálogo constructivo y abierto para que la OMC, como 
bien general, siga mejorando. Colombia seguirá contribuyendo al debate sobre có mo mejorar y 
fortalecer la OMC, entre otras cosas reforzando la transparencia, que es uno de los pilares 
fundamentales del sistema multilateral de comercio.  
13.200.   El representante de los Estados Unidos  dice que ha seguido y escuchado las intervenciones 
de las delegaciones y agradece su interés en la propuesta. Seguidamente responde a las siguientes 
cuestiones: i) la propuesta no agrega obligaciones a las obligaciones en materia de notificación ya 
existe ntes; ii) si un Miembro solicita asistencia técnica, las modestas medidas administrativas 
contempladas en la propuesta no se aplicarían a ese Miembro; iii) con respecto a las observaciones 
sobre la alteración del equilibrio de las obligaciones, la transpar encia y las notificaciones son una 
obligación fundamental y su incumplimiento ya está alterando el equilibrio de las obligaciones en el 
marco de esta institución.  
13.201.   El delegado de la Unión Europea  agradece a todas las delegaciones sus intervenciones y 
dice q ue se ha mantenido un debate revitalizante y sustantivo, lo que no sucede muy a menudo en 
la OMC. Junto con los otros copatrocinadores, la Unión Europea va a tratar de responder a tantas 
observaciones como pueda, pero este es solo el principio de un proces o en que la Unión Europea 
espera que todos los Miembros sigan participando y debatiendo.  
13.202.   Del debate actual se desprende claramente que todos los Miembros deben mejorar en lo 
que respecta a las notificaciones. En términos médicos, las delegaciones se han pu esto de acuerdo 
en el diagnóstico y las principales diferencias que quedan tienen que ver con la cura, ya que algunas 
delegaciones consideran que tal vez no sea útil introducir lo que han denominado una dimensión 
punitiva.  
13.203.   El orador destaca las tres cuesti ones siguientes: i) nadie desea castigar a nadie. Se acuerde 
lo que se acuerde, se acordará por consenso; ii) el hecho de no presentar notificaciones debe tener 
consecuencias; y iii) en la OMC, los Miembros tienen que hacer contribuciones de dinero para el  
presupuesto y de información. Si un Miembro no aporta dinero, hay consecuencias; pero si no aporta 
información, actualmente no las hay. El hecho de que no haya consecuencias hace que sea difícil G/C/M/133  
- 49 - 
  para los funcionarios responsables del comercio extraer la i nformación pertinente de sus propias 
administraciones.  
13.204.   Esta propuesta no está dirigida en particular a los Miembros desarrollados ni a los Miembros 
en desarrollo. No todos los países desarrollados tienen los mismos problemas, y no todos los países 
en desar rollo tienen problemas para presentar sus notificaciones. Los proponentes no están de 
acuerdo con que la propuesta esté sesgada en contra de los países en desarrollo y los PMA. La 
intención es que sea un esfuerzo colectivo por mejorar la situación en cuant o a transparencia. Los 
proponentes están dispuestos a debatir con cada Miembro sobre la mejor forma de hacerlo. Como 
ha señalado el Embajador de los Estados Unidos, las obligaciones de notificación están en vigor, con 
la propuesta que se está examinando o sin ella. Nadie está proponiendo la creación de una obligación 
nueva, pero los proponentes creen que la asistencia técnica podría ser útil. Los proponentes no están 
de acuerdo con que las propuestas sean poco claras ni tremendamente inadecuadas, aunque se 
podrían seguir mejorando, y es igualmente importante saber qué sería adecuado. Guatemala ha 
señalado a la atención del Consejo un caso en que la asistencia técnica ha funcionado. Cuando 
estaban debatiendo y preparando la propuesta, los proponentes observar on que la asistencia técnica 
realmente tiene repercusiones buenas y positivas en el cumplimiento de los países.  
13.205.   En cuanto a las preguntas concretas que se han formulado, algunos Miembros han señalado 
que el AGCS y el ADPIC no están comprendidos. Las prescr ipciones de notificación del AGCS son 
muy limitadas y dejan a cada Miembro la decisión de qué es lo que se debe notificar. Por tanto, los 
proponentes llegaron a la conclusión de que la presentación de informes en el marco del CCM era 
un mejor punto de part ida. 
13.206.   También se ha hecho referencia al cumplimiento en el Órgano de Examen de las Políticas 
Comerciales (OEPC); los proponentes tuvieron muy presente la necesidad de preservar la 
neutralidad de la Secretaría y las características esenciales del Mecanismo d e Examen de las Políticas 
Comerciales (MEPC). Son plenamente conscientes de lo dispuesto en el Anexo III del Acuerdo sobre 
la OMC y de que el MEPC no se estableció con la finalidad de que sirva de base para la observancia 
de las obligaciones. La propuesta se refiere a la parte de los exámenes de las políticas comerciales 
en que la Secretaría hace referencia al cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de 
notificación.  
13.207.   La propuesta no contiene ningún juicio sobre la necesidad de asistencia técnica o de 
creación de capacidad, y tampoco tiene la intención de prejuzgar qué tipo de asistencia técnica se 
necesitaría, porque el Miembro que la solicita es el único que puede juzgar sus propias necesidades. 
Los proponentes están abiertos a aclarar la redacción  de la propuesta según sea apropiado en este 
aspecto.  
13.208.   En cuanto a las observaciones sobre los exámenes de las políticas comerciales y sobre no 
responder a las preguntas de los Miembros que no hayan presentado sus notificaciones, el orador 
aclara que esta p ropuesta no tiene la finalidad de resolver una falta de transparencia con menos 
transparencia, sino que representa un esfuerzo continuo por garantizar que la transparencia de 
algunos Miembros no se dé por descontada, especialmente por parte de quienes no h acen esos 
esfuerzos.  
13.209.   Por último, las medidas administrativas no son punitivas y no se aplicarían si se produce 
un simple retraso, sino únicamente después de un retraso grave sin avance alguno. No se trata de 
que al día siguiente a un retraso un funcionario  encargado del presupuesto vaya a pedirles a los 
Miembros que aporten más dinero al presupuesto.  
13.210.   La delegada de los Estados Unidos , en respuesta a algunas de las preguntas formuladas 
por las delegaciones, dice que, en cuanto al trato diferente de las notificaciones en el marco del 
Acuerdo sobre la Agricultura, la propuesta no modifica las obligaciones en materia de notificación 
que corresponden a todos los Miembros en virtud de los Acuerdos de la OMC, sino que, reconociendo 
la labor que se está llevand o a cabo en el Comité de Agricultura, la propuesta contempla únicamente 
conceder algo más de tiempo para la presentación de notificaciones agrícolas antes de que se 
apliquen las medidas administrativas propuestas.  G/C/M/133  
- 50 - 
  13.211.   En cuanto a las contranotificaciones, la o radora dice que aportan una transparencia 
importante. Si bien algunos acuerdos alientan específicamente esta práctica, otros no prevén esta 
posibilidad. Sin embargo, los Miembros son conscientes de que, si los acuerdos no dicen nada sobre 
esta cuestión, na da impide que se presente una contranotificación; y los proponentes no quieren 
descartar esta oportunidad de mayor transparencia.  
13.212.   En cuanto a las preguntas sobre las notificaciones parciales y completas, está claro que las 
notificaciones en que se utiliza un modelo específico se considerarían completas si facilitan 
información para todos los campos obligatorios del modelo de notificación. En cambio, una 
notificación parcial sería la que solo ofreciera información sobre algunos de los campos obligatorios, 
pero no todos.  
13.213.   La intención del párrafo 11 de la propuesta, sobre la participación de la Secretaría en las 
notificaciones, no es ampliar en exceso su papel. En la actualidad, cualquier Miembro puede consultar 
a la Secretaría sobre las dificultades con que tr opieza para cumplir las prescripciones en materia de 
notificación, y puede solicitar asistencia técnica de la Secretaría en ese sentido. Asimismo, cualquier 
Miembro puede dar prioridad al pleno cumplimiento de sus compromisos en el marco de la OMC e 
incluir las notificaciones en sus planes de asistencia para el desarrollo. En el caso de algunos países 
en desarrollo, podría ser que la Secretaría preste ayuda una sola vez. Pero la propuesta no otorga a 
la Secretaría ninguna facultad de interpretación. Al cont rario: esta propuesta indica claramente que 
tienen que mantenerse consultas plenas con el Miembro en cuestión, y la Secretaría únicamente 
presentaría una notificación en su nombre si el Miembro lo aprueba. Este tipo de fórmula ya se utiliza 
en el Mecanismo  de Transparencia para los ACR de la OMC, y, como han dicho otros Miembros, los 
proponentes tampoco estarían de acuerdo en dar a la Secretaría facultades de interpretación; sin 
embargo, sí consideran que ya existe un precedente para pedir a la Secretaría q ue lleve a cabo esta 
labor, aunque en todos los casos se necesita, y se seguiría necesitando, el consentimiento del 
Miembro.  
13.214.   En cuanto a la propuesta que figura en el párrafo 14 sobre las subvenciones a la pesca, la 
oradora recuerda que en Buenos Aires los  Ministros renovaron su compromiso de cumplimiento de 
las obligaciones vigentes en materia de notificación previstas en el párrafo 3 del artículo 25 del 
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias con el fin de fortalecer la transparencia con 
respe cto a estas subvenciones. Hay trabajos en curso en el Grupo de Negociación sobre las Normas 
para mejorar más aún esa transparencia, y los proponentes creen que, en general, se reconoce y se 
acepta la necesidad de esa mayor transparencia. Su intención no es  prejuzgar esas negociaciones, 
sino reconocer que este es un elemento esencial de la labor del Grupo de Negociación sobre 
las Normas.  
13.215.   En cuanto a las preguntas sobre el mandato, la oradora indica que la propuesta tiene por 
objeto facilitar el cumplimiento por los Miembros de las obligaciones vigentes previstas en los 
Acuerdos de la OMC, y no pretende modificar esos acuerdos; por tanto, no hay necesidad de vincular 
la propuesta a un mandato específico. Al igual que ocurre con los cambios recientes introducid os por 
el OEPC a fin de facilitar y mejorar el funcionamiento de los exámenes de las políticas comerciales, 
esta propuesta es un medio de mejorar el funcionamiento del sistema mediante la plena aplicación 
de las obligaciones de notificación previstas en lo s Acuerdos de la OMC.  
13.216.   El delegado del Japón  agradece a las delegaciones sus observaciones y hace referencia a 
algunas de las preguntas planteadas por los Miembros. Con respecto al Grupo de Trabajo sobre 
Obligaciones y Procedimientos de Notificación, el ora dor recuerda que se estableció en virtud de la 
Decisión Ministerial sobre Procedimientos de Notificación adoptada en 1995, y que su mandato 
consiste en examinar todas las notificaciones existentes y ayudar a los países en desarrollo a cumplir 
sus obligacio nes de notificación. En el párrafo 2 de la propuesta se hace referencia al papel general 
del Grupo de Trabajo, mientras que el párrafo 3 trata de su función detallada. Está previsto que el 
Grupo de Trabajo desempeñe una función esencial, con la colaboració n de otros órganos 
relacionados, en la mejora de las operaciones nacionales y los sistemas de notificación de los 
Miembros, por ejemplo compartiendo mejores prácticas en los Comités, diseñando talleres para que 
los Miembros intercambien información sobre s us prácticas y coordinando a los organismos 
intergubernamentales.  
13.217.   Con respecto a la redacción de la propuesta, el orador indica que el término "Miembro 
inactivo" tiene un significado distinto en la propuesta al del término tal como lo define el Comité de 
Asuntos Presupuestarios. Como se menciona en el párrafo 12 b), un Miembro inactivo será invitado G/C/M/133  
- 51 - 
  a intervenir en las reuniones formales de la OMC una vez que todos los demás Miembros hayan 
hecho uso de la palabra; y cuando un Miembro inactivo haga uso de la  palabra en el Consejo General 
será identificado como tal. Sin embargo, los proponentes están considerando si es necesario definir 
más claramente el término "Miembro inactivo" en la propuesta.  
13.218.   El Presidente  agradece a todas las delegaciones sus intervencio nes y el interesante debate 
que ha tenido lugar sobre cómo aumentar la transparencia y mejorar el número y la calidad de las 
notificaciones abarcadas por los Acuerdos que figuran en el anexo IA del Acuerdo sobre la OMC.  
13.219.   Teniendo en cuenta lo que se ha dich o en el marco de este punto del orden del día, el 
Presidente cree que todos los Miembros están de acuerdo al menos en una cosa: en que la 
transparencia es, efectivamente, muy importante para la labor de la OMC. Sin embargo, existen 
puntos de vista divergen tes sobre la mejor manera de abordar la cuestión del aumento de la 
transparencia y la mejora del cumplimiento por los Miembros de las obligaciones en materia de 
notificación que les corresponden en virtud de los Acuerdos del Anexo IA. Por tanto, el Preside nte 
propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas sobre esta cuestión y alienta a 
los coproponentes y a todas las delegaciones interesadas a seguir debatiendo esta propuesta y 
estudiando cómo se pueden incorporar a ella las distintas ide as y opiniones expresadas en la 
presente reunión.  
13.220.   El Consejo así lo acuerda . 
14  BRASIL - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS I MPORTACIONES DE CAMA RONES - 
SOLICITUD DEL ECUADO R 
14.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 26 de septiembre 
de 2018, la delegación del Ecuador solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden 
del día. 
14.2.   La delegada del Ecuador  dice que su país se ve obligado a llamar nuevamente la atención del 
Consejo sobre los obstáculos que impiden sus exportaciones d e camarón al Brasil. Esta preocupación 
ya se ha elevado en varias ocasiones, tanto en este Consejo como en el Comité de Medidas Sanitarias 
y Fitosanitarias (MSF).  
14.3.   Desde  1999, y por casi 20 años, varios cambios de la normativa pertinente del Brasil han 
llevado a una suspensión de las importaciones de camarón procedente del Ecuador. A lo largo de 
este período, el Ecuador ha entregado al Brasil toda la información necesaria para solventar sus 
preocupaciones fitosanitarias a fin de garantizar que el camarón ecu atoriano pudiese acceder 
nuevamente a uno de los mercados emergentes más importantes del mundo.  
14.4.   En 2016, luego de un proceso de análisis de riesgo de importación extremadamente largo el 
Brasil reconoció que el camarón ecuatoriano cumplía efectivamente los requisitos sanitarios y 
fitosanitarios pertinentes. El Brasil también ha reconocido oficialmente la equivalencia de los 
procesos de inspección ecuatorianos. No obstante, unos meses más tarde, antes de que se pudiese 
reestablecer el comercio, una resolución  judicial de un tribunal federal, por la que se establecían 
nuevas prescripciones sanitarias y fitosanitarias y en materia de equivalencia en respuesta a las 
peticiones de un grupo de productores brasileños, condujo nuevamente a la suspensión de las 
import aciones de camarones ecuatorianos en el Brasil. Además, en mayo de  2018, la Procuraduría 
General del Brasil solicitó al Tribunal Supremo Federal que restableciera la restricción sobre las 
importaciones. En consecuencia, las prescripciones sanitarias y fito sanitarias y de equivalencia que 
habían sido aceptadas por el Brasil en 2016 se encuentran actualmente suspendidas y el mercado 
brasileño sigue cerrado para el camarón ecuatoriano.  
14.5.   La imposibilidad de acceder al mercado brasileño es por lo tanto un motivo de profunda 
preocupación para el Ecuador, sobre todo porque el Brasil es uno de los principales importadores de 
camarones del mundo y se trata de un sector de importancia para el desarrollo socioeconómico del 
Ecuador, que genera cientos de puestos de traba jo en el país y tiene un considerable potencial de 
crecimiento.  G/C/M/133  
- 52 - 
  14.6.   Las medidas del Brasil no están respaldadas en argumento científico alguno; en este sentido, 
el Ecuador las considera una restricción encubierta al comercio, que está teniendo un efecto negati vo 
en la producción nacional del Ecuador y la cual es incompatible con el Acuerdo MSF y el GATT 
de 1994.  
14.7.   El compromiso del Ecuador de cumplir todos con los requisitos establecidos por el Brasil y su 
voluntad de mantener un diálogo abierto con este país no han dado hasta la fecha resultados 
positivos. A pesar de que se han celebrado varias reuniones de alto nivel entre representantes 
gubernamentales, no se ha alcanzado una solución oficial a esta cuestión y el Ecuador se pregunta 
por cuánto tiempo se mantend rá esta prohibición de las importaciones. No obstante, el Ecuador 
sigue esperando que este asunto se resuelva con prontitud.  
14.8.   El delegado del Brasil  agradece al Ecuador su intervención y se remite a la declaración 
formulada por el Brasil en el Comité MSF lo s días 1º y 2 de noviembre de  2018, en la que facilitó 
una aclaración detallada sobre esta cuestión. El Gobierno del Brasil es consciente de las 
preocupaciones del Ecuador y, desde mayo de  2017, reconoce la equivalencia del sistema de 
inspecciones pesquera s del Ecuador, momento en que se levantaron las restricciones brasileñas a 
las importaciones de camarones procedentes del Ecuador. Las importaciones reales procedentes del 
Ecuador alcanzaron un valor de 400.000 dólares EE.UU. en el primer trimestre de  2018. 
14.9.   Sin embargo, el Brasil no puede indicar con precisión el plazo o la duración de la suspensión 
actual de las importaciones de camarones procedentes del Ecuador, que obedece a una resolución 
judicial. No obstante, el Brasil mantendrá al Ecuador informado d e cualquier novedad que se 
produzca en el curso de los procedimientos judiciales.  
14.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas . 
14.11.   El Consejo así lo acuerda . 
15  EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, REINO DE BAHREIN Y REINO DE LA ARABIA SAUDITA - 
IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD 
DE LOS ESTADOS UNIDOS, SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA  
15.1.   El President e informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 29 de octubre 
de 2018, las delegaciones de la Unió n Europea, Suiza y los Estados Unidos, respectivamente, 
solicitaron a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del día.  
15.2.   La delegada de Suiza  lamenta verse obligada a plantear una vez más en el CCM la cuestión 
de este impuesto selectivo que se aplica a  las bebidas energéticas y las bebidas gaseosas sin alcohol . 
Hasta la fecha, tres miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), a saber, el Reino de la 
Arabia Saudita, el Reino de Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), han puesto en apl icación 
un impuesto especial selectivo con respecto a determinados productos. Según la información 
actualmente disponible, otros dos miembros del CCG aplicarán el impuesto en el próximo año .  
15.3.   El actual impuesto selectivo es un impuesto especial ad valorem  que se percibe sobre el precio 
de venta al por menor de las bebidas energéticas y las bebidas gaseosas sin alcohol. El impuesto 
selectivo sobre las bebidas energéticas es el doble del que se a plica a las bebidas gaseosas sin 
alcohol, y no hay ninguna base científica que justifique tal diferencia.  
15.4.   A finales de septiembre de  2018, Suiza dirigió una serie de preguntas adicionales a la Arabia 
Saudita, Bahrein y los EAU en relación con la base cient ífica que justificaba la aplicación de diferentes 
tipos impositivos sobre las bebidas energéticas y las bebidas gaseosas sin alcohol, y Suiza sigue 
esperando recibir respuestas a esas preguntas.  
15.5.   Desde julio de  2018, el impacto del impuesto sobre el terreno  ha vuelto a empeorar. El 
consumo de bebidas energéticas importadas se ha reducido considerablemente, pero los 
consumidores han pasado a consumir, en su lugar, bebidas más baratas que contienen azúcar, sin 
reducir su consumo. Esto es una clara indicación d e los efectos discriminatorios del impuesto 
selectivo ad valorem . G/C/M/133  
- 53 - 
  15.6.   Suiza intentó reunirse con los tres Ministros de Finanzas antes de la reunión de ministros de 
finanzas del CCG, pero lamentablemente esto no fue posible; no obstante, Suiza se ha reunido 
recientemente con los EAU y ha explicado sus preocupaciones en torno a esta cuestión y presentado 
su propuesta para resolver el problema.  
15.7.   Suiza reconoce los legítimos objetivos sanitarios del impuesto, pero le preocupa la forma en 
que este se ha concebido y s e está aplicando. De sus conversaciones con el Ministerio de Finanzas 
de los EAU, Suiza ha entendido que se ha encargado un estudio sobre la cuestión de la discriminación 
y que un Comité del CCG está estudiando la posibilidad de añadir nuevos productos a l a lista, además 
de los que ya figuran.  
15.8.   A juicio de Suiza, una solución adecuada sería la reducción inmediata del nivel del impuesto 
sobre las bebidas energéticas y la aplicación de los mismos niveles impositivos a las bebidas 
energéticas y las bebidas gase osas sin alcohol. Suiza propone que también se estudie la posibilidad 
de ampliar la base del impuesto para que se aplique la misma tasa porcentual a todas las bebidas 
sujetas a él, y que se considere asimismo la introducción de un impuesto específico basad o en el 
volumen o el contenido de azúcar que sustituya al actual impuesto selectivo ad valorem . En opinión 
de Suiza, una vez introducidos, estos cambios aportarán una solución adecuada a la cuestión, y 
garantizarán al mismo tiempo que se alcance el objetiv o sanitario de reducir el consumo de 
productos considerados nocivos para la salud humana, ya que el precio de los productos sujetos al 
impuesto también aumentaría. Esto, a su vez, generará ingresos presupuestarios adicionales que 
podrán utilizarse para cam pañas de información y prevención en el ámbito de la salud pública.  
15.9.   Suiza espera con interés recibir información periódica sobre las novedades previstas en 
relación con el impuesto selectivo, especialmente teniendo en cuenta que los Subsecretarios de los 
Ministerios de Finanzas probablemente se reunirán en enero de  2019 para debatir las próximas 
etapas.  
15.10.   La delegada de la Unión Europea  (UE) recuerda que su delegación también planteó esta 
cuestión en la anterior reunión del CCM, así como en la reunión más rec iente del Comité de Acceso 
a los Mercados (CAM). La UE sigue preocupada por la base científica del impuesto sobre las bebidas 
gaseosas y se hace eco de las preguntas y preocupaciones de Suiza.  
15.11.   La UE también sigue preocupada por la cuestión de la conformida d de estas medidas fiscales 
con el principio de no discriminación establecido en el párrafo 2 del artículo III del GATT. La UE insta 
a los países del CCG a que deroguen las medidas vigentes y revisen la base para la aplicación de 
este impuesto, y recuerda asimismo que anteriormente se envió una nota verbal a cada uno de los 
países del CCG, aunque todavía no se ha recibido ninguna respuesta formal al respecto.  
15.12.   La delegada de los Estados Unidos  reitera las preocupaciones expresadas anteriormente por 
su país e n este Consejo acerca del impuesto especial sobre las bebidas gaseosas, las bebidas 
malteadas y las bebidas energéticas y para deportistas, que aplican actualmente el Reino de la 
Arabia Saudita, el Reino de Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos, y que tambi én están examinando 
otros Estados miembros del CCG con miras a su futura aplicación.  
15.13.   La aplicación actual del impuesto especial sobre estos productos tiene un efecto 
discriminatorio, ya que va dirigido específicamente a los tipos particulares de bebidas qu e producen 
empresas multinacionales y excluye las bebidas edulcoradas sin gas producidas por los países 
del CCG. 
15.14.   Los Estados Unidos apoyan todas las iniciativas encaminadas a prevenir y controlar las 
enfermedades no transmisibles; sin embargo, el informe d e la Comisión de Alto Nivel de la OMS 
referente a dichas enfermedades no recomienda la aplicación de impuestos sobre las bebidas como 
método para mejorar los resultados de salud pública. De hecho, la OMS no recomienda la aplicación 
de impuestos sobre las b ebidas gaseosas porque existen otras bebidas edulcoradas que pueden 
sustituir fácilmente a las bebidas gaseosas.  
15.15.   Dado que los productores multinacionales de esas bebidas se han comprometido 
públicamente a trabajar con los Estados miembros del CCG a través de asociaciones público -privadas 
con la voluntad de dar respuesta a los problemas de salud, los Estados Unidos alientan 
encarecidamente a los Estados miembros del CCG a que consulten a las partes interesadas del sector G/C/M/133  
- 54 - 
  privado sobre cómo garantizar que el impuesto especial se aplique de manera transparente y no 
discriminatoria.  
15.16.   En coordinación con otros Miembros de la OMC, los Estados Unidos también han planteado 
estas preocupaciones en las capitales de los Estados miembros del CCG y aguardan con interés 
poder trabajar con ellos al objeto de abordar estas importantes cuestiones.  
15.17.   El delegado del Japón  reitera el llamamiento hecho por su país a los Estados miembros 
del CCG en la última reunión del Comité de Acceso a los Mercados para que explicaran sus 
clasifi caciones arancelarias de las bebidas gaseosas y las bebidas energéticas.  
15.18.   El delegado del Reino de Bahrein , en nombre del Reino de la Arabia Saudita, los Emiratos 
Árabes Unidos y el Reino de Bahrein, agradece a los oradores anteriores su interés en el Acuer do 
Común relativo al Impuesto sobre el Consumo del CCG  y les asegura que sus observaciones están 
siendo examinadas por funcionarios de las capitales de los respectivos miembros del CCG. Los países 
del CCG volverán a dirigirse a los Miembros una vez que se haya examinado a fondo la cuestión en 
las capitales.  
15.19.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
15.20.   El Consejo así lo acuerda . 
16  POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE INDONESIA QU E RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y 
LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN, NORUEGA Y LA UNIÓN EUROPEA  
16.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en unas comunicaciones de fecha 31 de octubre 
y 1º de noviembre de  2018, las delegaciones de la Unión Europea, el Japón y Noruega, 
respectivamente, pidieron a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día.  
16.2.   La delegada de la Unión Europea  dice que Indonesia conoce bien las preocupaciones que 
lamentablemente ha tenido que reiterar la UE una vez más, pero ta mbién agradece a Indonesia los 
esfuerzos que ha hecho para abordar sus engorrosas medidas. No obstante, todavía hay en vigor en 
Indonesia un gran número de medidas restrictivas del comercio, y también hay un problema en 
relación con el marco jurídico del p aís, que ha creado una gran incertidumbre jurídica.  
16.3.   Entre las medidas que más preocupan a la UE figuran las siguientes: el uso de prescripciones 
en materia de contenido nacional en diversos sectores ; requisitos de importación complejos y 
onerosos para una serie de productos; restricciones cuantitativas para la carne, el acero y los 
neumáticos; restricciones a la exportación de determinadas materias primas (sobre las que la UE 
agradecería especialmente recibir más información); procedimientos de evaluación d e la 
conformidad onerosos y discriminatorios; y una creciente proliferación de normas técnicas 
obligatorias.  
16.4.   En particular, se acerca la fecha de aplicación de la Ley Halal Nº 33/2014, aunque la 
reglamentación y los procedimientos de aplicación todavía no están claros. La oradora insta a 
Indonesia a que facilite información precisa sobre el alcance, el objeto y el calendario de las medidas 
en curso de preparación, y a que las notifique de conformidad con las normas de la OMC. También 
pide a Indonesia que ma ntenga un régimen voluntario de certificación y etiquetado halal de modo 
que la medida sea menos restrictiva para el comercio.  
16.5.   La UE también solicita a Indonesia que facilite información actualizada sobre las reglas y 
normas que rigen la producción de lech e elaborada y las inversiones pertinentes . 
16.6.   En cuanto a los Decretos Ministeriales Nos 82/2017 y 80/2018 sobre transporte marítimo y 
seguros, estos al parecer prescriben que la exportación e importación de los principales productos 
básicos se lleven a cabo y estén aseguradas únicamente por medio de empresas nacionales. La 
oradora pide aclaraciones a Indonesia con respecto a estas leyes e insta al país a eliminar sus 
numerosos obstáculos al comercio y a abstenerse de instaurar otros nuevos, de conformidad con  
sus compromisos en el marco del G -20. G/C/M/133  
- 55 - 
  16.7.   El delegado del Japón  expresa una vez más la preocupación de su país por las diversas 
medidas adoptadas por Indonesia, incluidas las restricciones a la exportación impuestas por la Ley 
de Minas, la Ley de Comercio, la Ley de Industria, las restricciones en el sector minorista y las 
prescripciones en materia de contenido nacional para los teléfonos móviles 4G . 
16.8.   El Japón considera que esas medidas son, o podrían ser, incompatibles con el Acuerdo sobre 
la OMC, e insta una vez más a Indonesia a que informe plenamente a los Miembros sobre las 
disposiciones concretas que está tomando para poner esas medidas en conformidad con las normas 
de la OMC, con miras a crear un entorno transparente y estable para el comercio y la inversión.  
16.9.   El delegado de Noruega  señala a la atención del Consejo su preocupación por el nuevo 
reglamento de Indonesia sobre las importaciones de productos de la pesca aprobado en junio 
de 2018 mediante el Reglamento  Nº 66/2018 del Ministerio de Comercio. Según la experiencia inicial 
de los exportadores de productos de la pesca noruegos, cumplir los nuevos requisitos ha sido 
complicado, ha llevado mucho tiempo y ha resultado caro, especialmente aquellos relativos a las 
verificaciones por terceros de los envíos a Indonesia. Noruega tiene e ntendido que el nuevo 
reglamento podría formar parte de una reforma del régimen indonesio de importación de productos 
pesqueros y agradecería recibir de Indonesia información a este respecto.  
16.10.   El delegado de la República de Corea  se hace eco de las preocupa ciones expresadas por los 
oradores anteriores y señala que dichas preocupaciones ya han sido planteadas anteriormente por 
muchos Miembros y han figurado en el orden del día del Consejo durante muchos años. A Corea le 
preocupan los efectos negativos de las políticas y prácticas de Indonesia en el comercio internacional 
e insta al país a que mejore sus políticas y prácticas restrictivas del comercio, con inclusión del 
impuesto sobre la renta de las sociedades que los importadores deben pagar por adelantado , sus 
prescripciones de contenido nacional, su legislación de exportaciones y su legislación industrial, y a 
que las ponga en conformidad con las normas y los principios de la OMC.  
16.11.   La delegada de China comparte las preocupaciones expresadas por los demás Miem bros con 
respecto a las restricciones a la importación y la exportación impuestas por Indonesia. A China 
también le preocupa el impuesto sobre la renta que se debe pagar por adelantado sobre los 
productos importados con arreglo a lo dispuesto en el artícul o 22 de la Ley del Impuesto sobre la 
Renta de Indonesia  y considera que este mecanismo ha supuesto una onerosa y discriminatoria 
carga impositiva para los productos importados, ya que obliga a los importadores a pagar por 
adelantado un impuesto sobre la re nta de entre el 2,5 % y el 10 % . 
16.12.   China también ha tomado nota de que, el 30 de septiembre de  2018, Indonesia aumentó 
aún más la tasa del impuesto sobre la renta pagado por adelantado con respecto a 1.174 productos, 
lo que hizo que las importaciones fueran a ún menos competitivas. China insta a Indonesia a que 
ponga sus medidas en conformidad con las normas de la OMC.  
16.13.   La delegada de Nueva Zelandia  se hace eco de las preocupaciones expresadas por los 
oradores precedentes. Como ya se ha señalado en reuniones ant eriores del Consejo, Nueva Zelandia 
considera que las restricciones de Indonesia a las importaciones de productos agrícolas socavan los 
principios básicos de la OMC y son incompatibles con las obligaciones fundamentales enunciadas en 
los Acuerdos de la Org anización. Nueva Zelandia celebra el compromiso de Indonesia de aplicar las 
recomendaciones formuladas por el Órgano de Solución de Diferencias en el asunto "Indonesia - 
Regímenes de licencias de importación" (DS447/478) y espera que el proceso de aplicaci ón se 
traduzca en una importante reforma a largo plazo del restrictivo régimen de importación de 
Indonesia . 
16.14.   Sin embargo, Nueva Zelandia sigue sumamente preocupada por varias de las restricciones 
a la importación que aplica Indonesia y que afectan al comerc io de una serie de productos agrícolas, 
en particular las medidas de restricción de las importaciones de productos lácteos que Indonesia ha 
introducido recientemente. También se siguen aplicando restricciones a los productos hortícolas de 
Nueva Zelandia.  
16.15.   Como se ha indicado anteriormente, las restricciones de Indonesia no perjudican solo a los 
exportadores, sino también a los consumidores, los productores y las industrias transformadoras del 
propio país, ya que sus medidas han contribuido al encarecimiento de los alimentos en Indonesia, G/C/M/133  
- 56 - 
  con inclusión de los productos alimenticios básicos y los insumos del sector nacional de la 
transformación.  
16.16.   Al igual que han manifestado otras delegaciones, Nueva Zelandia espera que Indonesia 
pueda poner en aplicación sus pl anes de reforma por medio de políticas que sean compatibles con 
las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. Nueva Zelandia espera con interés 
trabajar con Indonesia durante este proceso de aplicación.  
16.17.   El delegado del Canadá  agradece el comp romiso manifestado por Indonesia de mejorar su 
clima de inversión empresarial; sin embargo, aún queda mucho por hacer. El Canadá sigue 
compartiendo las preocupaciones expresadas por los demás Miembros con respecto a las 
persistentes políticas y prácticas d e restricción de las importaciones aplicadas por Indonesia. En 
particular, le preocupan las restricciones en los sectores de la minería, el petróleo y el gas; las 
prescripciones en materia de contenido nacional que afectan a muchos sectores, como el de la 
energía renovable, y que son cada vez más numerosas; y las incertidumbres en torno a las 
prescripciones de certificación halal. También persisten las inquietudes con respecto a  las 
prescripciones en materia de licencias de importación de productos hortícol as. El orador alienta a 
Indonesia a que respete las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC.  
16.18.   El delegado del Brasil  comparte las preocupaciones de otros Miembros. Las medidas 
restrictivas del comercio impuestas por Indonesia han sido particu larmente perjudiciales para las 
exportaciones brasileñas de aves de corral y carne de bovino. Se han producido retrasos 
injustificados en los procedimientos de inspección y aprobación de los establecimientos exportadores 
de productos cárnicos, que han cons tituido obstáculos fitosanitarios de facto  que impiden el acceso 
al mercado indonesio.  
16.19.   Como han recordado las delegaciones, el Brasil ha iniciado dos procedimientos de solución 
de diferencias en relación con estas cuestiones; uno de ellos, el asunto DS484,  ha dado lugar a un 
informe de grupo especial favorable a las principales peticiones del Brasil. El Brasil considera 
sumamente importante que Indonesia aplique plena y urgentemente las recomendaciones y 
constataciones del Grupo Especial y espera seguir col aborando con Indonesia a ese fin.  
16.20.   La delegada del Taipei Chino  comparte las preocupaciones expresadas por los oradores 
anteriores. Su delegación sigue preocupada por las políticas comerciales y de inversión de Indonesia 
y sus políticas de restricción de la s importaciones y las exportaciones en general, aunque encomia 
los esfuerzos de Indonesia para mejorar su entorno empresarial. Sin embargo, sigue suscitando 
inquietudes la política restrictiva de Indonesia en lo que respecta a los dispositivos móviles 4G. La 
medida adoptada por Indonesia a este respecto afectará negativamente al comercio y la inversión, 
cuando lo que el país debería hacer es más bien velar por que sus medidas sean plenamente 
compatibles con las obligaciones que corresponden a Indonesia en e l marco de la OMC.  
16.21.   El delegado de Tailandia  también comparte las preocupaciones expresadas por los oradores 
anteriores en relación con las medidas de restricción de las importaciones impuestas por Indonesia, 
en particular las licencias de importación y las  restricciones cuantitativas aplicadas a los productos 
hortícolas, que han repercutido considerablemente en las exportaciones de productos agrícolas de 
Tailandia. Tailandia alienta a Indonesia a que ponga todas sus medidas en conformidad con las 
normas y o bligaciones existentes en el marco de la OMC y expresa su interés en colaborar 
estrechamente con Indonesia a este respecto.  
16.22.   La delegada de Indonesia  agradece a los oradores anteriores su interés por el mercado 
indonesio. Indonesia reitera las declaraciones  que formuló anteriormente en este Consejo e indica 
que ha examinado cuidadosamente las preocupaciones de los Miembros respecto a varias de sus 
medidas de política. Las políticas comerciales de Indonesia siempre se han adoptado en consonancia 
con los compr omisos que esta ha contraído en el marco de la OMC, y han favorecer las corrientes 
comerciales dentro y fuera de sus fronteras nacionales. Indonesia también ha puesto al día a los 
Miembros sobre estas medidas en los órganos pertinentes y está dispuesta a e xaminar de forma 
bilateral cualquiera de estas preocupaciones.  
16.23.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas . G/C/M/133  
- 57 - 
  16.24.   El Consejo así lo acuerda . 
17  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RE LATIVAS A LAS IMPORTACIONES DE PESCADO Y 
PRODUCTOS DE ALIMENTOS MARINOS - SOLICITUD DE CHINA  
17.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2018, la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera esta c uestión en el orden 
del día. 
17.2.   La delegada de China  reitera las preocupaciones expresadas por su país en reuniones 
anteriores respecto al Programa de Seguimiento de las Importaciones de Alimentos Marinos (SIMP) 
de los Estados Unidos . En dichas reuniones, los  Estados Unidos expresaron que el principal objetivo 
del programa era evitar que los productos de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada 
(INDNR) entraran en el comercio estadounidense. Sin embargo, el programa abarca todas las 
importaciones de pro ductos alimenticios marinos, sin distinguir los productos de la acuicultura de 
los de la pesca.  
17.3.   China considera que el programa carece de base científica y que se solapa con otras medidas 
reglamentarias existentes, lo que provoca mayores costes financieros  para las empresas chinas. 
Esto también crea restricciones innecesarias al comercio internacional. China espera recibir 
información sobre las actualizaciones del SIMP en relación con la exclusión de los productos de la 
acuicultura de las disciplinas propue stas sobre subvenciones a la pesca que se están negociando en 
la actualidad, e insta a los Estados Unidos a que excluyan los productos de la acuicultura del 
programa SIMP, a fin de garantizar que este no se amplíe y que sea compatible con las normas de 
la OMC, y que no se creen nuevos obstáculos comerciales.  
17.4.   El delegado de la Federación de Rusia  recuerda que su delegación también planteó la cuestión 
del SIMP en reuniones anteriores del CCM y que debatió la cuestión de formas bilateral con los 
Estados Unidos , de los cuales recibió en este contexto algunas aclaraciones sobre el programa. No 
obstante, a la Federación de Rusia le sigue preocupando el proceso de verificación de datos que se 
está llevando a cabo para garantizar que el pescado y los mariscos no pro cedan de la pesca INDNR.  
17.5.   La Federación de Rusia considera que la verificación de si el pescado ha sido capturado por 
medio de pesca INDNR o no no puede realizarse sin la estrecha colaboración de las autoridades 
competentes de terceros países que tienen pot estad para demostrar que el pescado ha sido 
capturado legalmente. En opinión de Rusia, a falta de tal verificación, se puede considerar que los 
requisitos nuevos resultan excesivamente gravosos para las empresas, especialmente para las 
pequeñas y medianas empresas (pymes).  
17.6.   La Federación de Rusia seguirá vigilando cuidadosamente la aplicación del SIMP a fin de 
verificar que sea conforme con las normas de la OMC.  
17.7.   La delegada de los Estados Unidos  agradece a las delegaciones su continuo interés en el SIMP, 
cuyo objetivo es combatir la pesca INDNR y el fraude en los productos alimenticios marinos. La 
norma definitiva exige que los importadores de los Estados Unidos comuniquen cierta información 
al entrar el producto en el país y que conserven otra información qu e permita rastrear los envíos 
hasta el punto de captura o recolección a fin de evitar que el mercado de los Estados Unidos se 
utilice como lugar para vender alimentos marinos comercializados fraudulentamente o alimentos 
marinos producidos a partir de pesca  INDNR.  
17.8.   La norma definitiva se elaboró mediante un proceso transparente de notificación pública y 
presentación de observaciones en el que participaron todas las partes interesadas, y también a 
través de la divulgación directa en los países exportadores. El  1º de enero de  2018 entró en vigor 
la obligación de cumplir los requisitos del SIMP con respecto a 11 especies prioritarias.  
17.9.   La Administración Nacional del Océano y la Atmósfera (NOAA) de los Estados Unidos ha 
publicado recientemente una norma definitiva que exige que dos especies adicionales, el camarón y 
el abulón, cumplan los requisitos del SIMP a partir del 31 de diciembre de  2018. La NOAA se 
compromete a asesorar a los importadores de camarones y abulones y a sus socios exportadores 
sobre l os requisitos del SIMP y sobre cómo pueden cumplir los importadores con la reglamentación.  G/C/M/133  
- 58 - 
  17.10.   Los Estados Unidos manifiestan su deseo de seguir colaborando en la aplicación de estas 
normas y de seguir contribuyendo a combatir la pesca INDNR y proteger más amp liamente los 
océanos.  
17.11.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que 
el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas . 
17.12.   El Consejo así lo acuerda . 
18  INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE PRODUCT OS DE LAS TIC - SOLI CITUD DEL 
CANADÁ, CHINA, LOS E STADOS UNIDOS, EL JAPÓN, NO RUEGA, EL TAIPEI CHI NO Y LA 
UNIÓN EUROPEA  
18.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1 º de noviembre 
de 2018, las delegaciones del Canadá, China, los Estados Unidos, el Japón, Noruega y la 
Unión  Europea pidier on a la Secretaría que se incluyera ese punto en el orden del día. 
Posteriormente, en una comunicación de fecha 2 de noviembre de  2018, la delegación del Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu solicitó su inclusión en la lista de 
copatrocinadores.  
18.2.   La delegada de la Unión Europea  dice que la cuestión que tiene a la vista el Consejo, por 
desgracia, es bien conocida ya que viene planteándose en diversos órganos de la OMC desde hace 
varios años. La UE reitera su grave preocupación por el  hecho de que la India, en diversas 
oportunidades, haya aumentado los derechos de aduana que gravan productos de las TIC; el más 
reciente de esos aumentos tuvo lugar en octubre de  2018.  
18.3.   La UE, como señaló en la reunión anterior del Consejo, considera que e sos derechos de 
importación constituyen violaciones prima facie  de los compromisos contraídos por la India en el 
marco de la OMC, en la medida en que las líneas arancelarias correspondientes están sujetas a 
compromisos de exención de derechos en la Lista d e concesiones de la India anexa al GATT. Por lo 
tanto, la UE insta a la India a reconsiderar las medidas que tienen por objeto imponer o aumentar 
esos derechos.  
18.4.   Los productos de las TIC también son el objeto del proyecto de rectificación de la Lista de 
concesiones de la India transmitido a los Miembros de la OMC el 25 de septiembre de  2018. Tras 
realizar una evaluación cuidadosa, la UE ha llegado a la conclusión de que ese proyecto de 
rectificación no constituye una modificación de pura forma, sino que alte ra el alcance de los 
compromisos contraídos por la India en el marco del GATT de  1994. La UE ya ha opuesto objeciones 
por escrito porque estima que los cambios no se ajustan a las disposiciones del párrafo 2 de la 
Decisión sobre los Procedimientos para la modificación o rectificación de las listas de concesiones 
arancelarias, de  1980.  
18.5.   La delegada de los Estados Unidos  lamenta tener que volver a plantear en el Consejo la 
cuestión de los incrementos de los aranceles aplicados por la India a productos de 
telecomunicaciones y TIC. En lugar de atender a las preocupaciones expresadas por los 
Estados  Unidos y muchos otros Miembros, la India ha adoptado medidas adicionales que suscitan 
preocupación. En efecto, a finales de octubre de  2018, la India anunció una nueva  serie de aumentos 
de los aranceles aplicados a los productos de telecomunicaciones.  
18.6.   Los Estados Unidos tienen entendido que los aranceles que aplica la India a las estaciones 
base (línea arancelaria  8517.61) y el equipo de telecomunicaciones (línea arance laria 8517.69) han 
aumentado del 10% al 20%. Esos aumentos entrañan un incremento de los aranceles de 
importación, en particular los aranceles de determinados productos que la India se comprometió a 
consolidar a un tipo nulo en el marco de la OMC. A ello h ay que añadir el proyecto de rectificación y 
modificación de la Lista XII presentado por la India, en el que se propone desconsolidar varias 
concesiones en relación con las subpartidas de los Capítulos 84 y 85.  
18.7.   Tras examinar atentamente la cuestión, los Es tados Unidos han llegado a la conclusión de que 
las modificaciones propuestas repercutirán negativamente en el alcance de las concesiones de la 
India en relación con las mercancías de que se trata y, por tal motivo, no pueden ser consideradas G/C/M/133  
- 59 - 
  una rectifica ción. A juicio de los Estados Unidos, las modificaciones propuestas no se ajustan a las 
disposiciones del párrafo 2 de los Procedimientos de  1980.  
18.8.   En octubre de  2018, los Estados Unidos hicieron constar formalmente sus preocupaciones de 
orden sistémico y s us objeciones al proyecto de rectificación de la India. En efecto, por conducto 
del CAM y con el decidido apoyo de la Secretaría, los Estados Unidos llevaron a cabo la labor técnica 
y el examen multilateral necesarios para asegurarse de que no se modificas en las concesiones 
arancelarias de cada Miembro con cada actualización de la nomenclatura arancelaria. Sin embargo, 
el proyecto de rectificación de la India indica lo contrario y podría tener importantes repercusiones 
en la naturaleza y el significado de l os compromisos de consolidación de aranceles contraídos en el 
marco de la OMC.  
18.9.    Como ya se ha indicado en reuniones del CCM, el CAM y el Comité del ATI, el proyecto de 
rectificación de la India abarca muchos productos cuyos aranceles la India se comprometi ó a 
consolidar en régimen de franquicia arancelaria en su Lista XII en el marco de la OMC. A modo de 
ejemplo, cabe mencionar el equipo de telecomunicaciones clasificado en la línea arancelaria 8517.62, 
respecto del cual la India asumió un compromiso a nive l de seis dígitos del SA. Así pues, toda línea 
o subdivisión arancelaria a nivel nacional que la India pueda proponer debe también estar 
consolidada a un tipo arancelario nulo. Sin embargo, un análisis detenido de la propuesta de la India 
indica que una nu eva subdivisión ex de la línea arancelaria 8517.62 dejará de estar consolidada.  
18.10.   Los Estados Unidos y muchos otros Miembros han abordado esa cuestión en repetidas 
oportunidades en los comités pertinentes y en este Consejo. Hay claras discrepancias entre los  
aranceles que la India se ha comprometido a consolidar en régimen de franquicia arancelaria en el 
marco de la OMC respecto de determinados productos, y los derechos de importación distintos de 
cero que la India percibe efectivamente en la frontera por la importación de esos productos. Los 
Estados Unidos no conciben que la India pueda creer que, de alguna manera, puede justificar esas 
discrepancias sobre la base de la rectificación propuesta.  
18.11.   El delegado del Japón  dice que los derechos de aduana aplicados p or la India a determinados 
productos de TIC siguen siendo objeto de preocupación también para la delegación del Japón. El 
Japón tenía entendido que, en la Lista de la India en el marco de la OMC, los aranceles de los 
teléfonos móviles y sus partes, clasifi cados a nivel de seis dígitos, estaban consolidados a un tipo 
nulo. Sin embargo, actualmente los teléfonos móviles están sujetos a un derecho de aduana del  20% 
y sus partes a un derecho de aduana del 15%. Además, el 12  de octubre de  2018, la India aumentó 
del 10% al 20% los tipos arancelarios de las estaciones base y determinados productos de 
telecomunicaciones y comenzó a aplicar un derecho del 10% a determinados tipos de montajes de 
placas de circuitos impresos.  
18.12.   El Japón tiene preocupaciones de orden sist émico y comercial al respecto y considera que 
esos derechos constituyen una violación de los compromisos asumidos por la India en materia de 
consolidación. Así pues, insta una vez más a la India a retirar los aranceles que aplica a los productos 
de TIC de que se trata y a hacerlo sin más demora. A pesar de las diversas reuniones bilaterales 
que han tenido lugar con expertos de la India, la India aún no ha respondido a las preguntas que le 
formuló el Japón en abril de  2018.  
18.13.   El 25 de septiembre de  2018, la In dia distribuyó un proyecto de rectificación y modificación 
de su Lista. Puesto que ese proyecto alterará el alcance de las concesiones hechas por la India, no 
puede considerarse que las modificaciones sean de pura forma. Por consiguiente, el Japón, con 
arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 de los Procedimientos de  1980, presentó una objeción a la 
modificación que la India se propone introducir en su Lista y ha seguido examinando la cuestión con 
la India a nivel bilateral.  
18.14.   La delegada de China  dice que la d elegación de China ha planteado esa cuestión en repetidas 
ocasiones en el CCM y en el Comité del ATI, pese a lo cual la situación dista de haber mejorado.  
18.15.   Como ya han indicado otras delegaciones, el 25 de septiembre de  2018 la India distribuyó 
una comunica ción en la que solicitaba la rectificación, en relación con determinados productos 
de TIC, de su Lista conforme al SA 2007. China cree que la rectificación solicitada no constituye una 
rectificación de pura forma ya que alterará el alcance de los compromis os contraídos por la India en 
el marco del ATI y del GATT de  1994 y repercutirá negativamente en las concesiones que ha hecho G/C/M/133  
- 60 - 
  en relación con los productos en cuestión. Por lo tanto, no se aplican las disposiciones del párrafo 2 
de los Procedimientos de  1980. 
18.16.   China cree que las medidas adoptadas por la India, en particular el aumento de los tipos 
aplicados a los teléfonos móviles y las partes conexas, son incompatibles con los compromisos 
contraídos por ella en el marco del ATI y de su Lista en la OMC y, po r ende, constituyen una violación 
de las normas de la OMC. China insta a la India a modificar inmediatamente los tipos de los derechos 
de aduana que gravan esos productos y a ajustarlos a los tipos consolidados por ella en la OMC.  
18.17.   El delegado del Canadá  dice que el Canadá ha planteado esa cuestión varias veces en el CCM 
y, más recientemente, en las reuniones del Comité del ATI, pero que nada ha cambiado. Al Canadá 
sigue preocupándole que la India no solo haya seguido aplicando a los productos de TIC arancel es 
superiores a los consolidados, sino que, además, haya seguido anunciando nuevos aumentos, por 
encima de los tipos consolidados, de los aranceles que aplica a esos productos.  
18.18.   El Canadá tiene preocupaciones de orden tanto sistémico como comercial con resp ecto a la 
decisión de la India de aplicar a esos productos aranceles más altos que los consolidados en sus 
compromisos, así como con respecto a su renuencia a atender debidamente a las preocupaciones 
de los Miembros en esa esfera. El intento de la India de  corregir esa situación desconsolidando sus 
compromisos mediante una notificación de rectificación y modificación de sus listas de concesiones 
arancelarias solo ha conseguido exacerbar esas preocupaciones del Canadá. En efecto, no se trata 
de una modificac ión de pura forma. Por lo tanto, el Canadá insta nuevamente a la India a rescindir, 
con efecto inmediato, esos aumentos de los aranceles y a abstenerse, en el futuro, de aumentar sus 
aranceles por encima del nivel de los compromisos contraídos en la OMC.  
18.19.   El delegado de Noruega  dice que, desde la reunión anterior del CCM, la cuestión, en lugar 
de resolverse, ha dado un giro negativo. Como ya se ha señalado, el 25  de septiembre de  2018, 
la Secretaría distribuyó una notificación de la India basada en las dispo siciones de los Procedimientos 
para la modificación o rectificación de las Listas de concesiones arancelarias de  1980. Noruega 
considera que, por sí sola, la desconsolidación de aranceles no es forzosamente contraria a las 
disposiciones del artículo 2 de l os Procedimientos de  1980. Sin embargo, es evidente que la India 
está alterando el alcance de las concesiones que ha otorgado y, como resultado de ello, está 
perjudicando a otros Miembros. Noruega está considerando la posibilidad de presentar una objeción 
formal a las rectificaciones propuestas por la India.  
18.20.   El delegado de Tailandia  dice que, al igual que a otros Miembros, a Tailandia le preocupa que 
la India aplique a diversos productos de TIC aranceles más altos que los consolidados y reitera el 
interés c omercial de Tailandia en esa clase de productos. Tailandia también tiene preocupaciones de 
orden sistémico respecto de las consecuencias de los aranceles aplicados por la India a productos 
de TIC. Insta, pues, a la India a ajustar el nivel de esos arancele s de conformidad con los 
compromisos contraídos en el marco de la OMC. Añade que las autoridades de la capital aún están 
examinando la notificación de la India sobre la rectificación y modificación de sus listas, de 
fecha  25 de septiembre de  2018.  
18.21.   La deleg ada del Taipei Chino  dice que comparte las preocupaciones expresadas por otros 
Miembros. El Taipei Chino también ha planteado esas preocupaciones en el Comité del ATI y en 
el CAM en repetidas ocasiones. No obstante, la situación ha empeorado, en particular  en lo que se 
refiere a la intención de la India de aumentar nuevamente los derechos de importación que aplica 
al equipo de telecomunicaciones, como las estaciones base y determinados productos de 
telecomunicaciones, según han indicado los Estados Unidos y  el Japón. Eso constituye una violación 
del compromiso asumido por la India de consolidar los aranceles aplicados a esos productos a un 
tipo nulo. Esa clase de aumento de los derechos de aduana es totalmente incompatible con las 
disposiciones del Artículo II del GATT.  
18.22.   La delegación del Taipei Chino abriga serias reservas respecto del proyecto de rectificación 
presentado recientemente por la India en relación con las subpartidas de los capítulos 84 y 85 del  SA, 
que comprenden muchos de los productos abarcado s por el ATI 1, en el que es parte la India. La 
rectificación propuesta no encuadra en el mandato relativo a la "reduplicación". En cambio, la India 
debería conceder acceso en régimen de franquicia arancelaria a los productos de las líneas 
arancelarias de que se trata, y cumplir los compromisos que ha contraído.  G/C/M/133  
- 61 - 
  18.23.   La delegada de Singapur  dice que comparte las preocupaciones expresadas por otros 
Miembros e insta a la India a hacer las modificaciones necesarias para que sus aranceles estén de 
acuerdo con los co mpromisos que ha contraído en la OMC.  
18.24.   La delegada de Suiza  recapitula las preocupaciones ya expresadas por Suiza en reuniones 
anteriores del CCM. Dice que, desde  2014, la India ha ido aumentando progresivamente los derechos 
de aduana que aplica a los produ ctos de TIC; el más reciente de esos aumentos tuvo lugar dos 
semanas atrás.  
18.25.   Los derechos de importación que aplica la India a esos productos constituyen violaciones 
prima facie  de los compromisos contraídos por ella en el marco de la OMC, ya que las líneas 
arancelarias correspondientes están exentas de derechos en la Lista de concesiones de la India. La 
notificación presentada recientemente (en septiembre de  2018) por la India n o ha logrado disipar 
las preocupaciones de Suiza; muy por el contrario, las 15 posiciones arancelarias mencionadas en 
el documento de la India corresponden a productos de TI incluidos en la Lista de la India con tipos 
consolidados nulos, que la India ahora  se propone desconsolidar.  
18.26.   Suiza considera que esa modificación altera el equilibrio de las concesiones hechas por la 
India y, por lo tanto, no puede considerarse de pura forma. A Suiza no le queda otra opción más 
que objetar a la rectificación propuesta y a que no encuadra en las disposiciones del párrafo 2 de la 
Decisión sobre los Procedimientos para la modificación o rectificación de las listas de concesiones 
arancelarias, de  1980.  
18.27.   La delegada de la República de Corea  dice que Corea también tiene preocupa ciones de orden 
sistémico en relación con el aumento de los aranceles aplicados por la India a los productos de TIC. 
Corea considera que la India debería otorgar acceso libre de derechos a todas las mercancías 
comprendidas en las líneas del SA respecto de las cuales ha asumido ese compromiso. Corea pide a 
la India que restablezca un tipo nulo para los productos de TI abarcados por el ATI, de conformidad 
con los compromisos que ha contraído en la OMC.  
18.28.   El delegado de Australia  se hace eco de la preocupación e xpresada por otros Miembros por 
el hecho de que la India aplique tipos arancelarios superiores a los consolidados. Australia tiene un 
interés de orden sistémico en velar por que los Miembros de la OMC respeten sus compromisos en 
materia de aranceles, así c omo los principios básicos del Acuerdo sobre la OMC.  
18.29.   La delegada de Nueva Zelandia  se hace eco de las preocupaciones expresadas por las 
delegaciones que la han precedido, en particular las relativas a las modificaciones introducidas 
recientemente por la In dia. Nueva Zelandia continuará dejando constancia de sus preocupaciones a 
nivel sistémico en el CCM y en otros órganos de la OMC.  
18.30.   El delegado de la India da las gracias a los oradores que lo han precedido por su interés 
continuado en el aumento de los dere chos de aduana de la India que gravan determinados productos 
de telecomunicaciones y otros productos.  
18.31.   En cuanto al derecho que la India viene imponiendo a determinados productos desde octubre 
de 2018, productos que, según algunos Miembros, están comprendid os en el ATI 1, el orador dice 
que la India ya ha respondido a esas afirmaciones en distintos órganos de la OMC, en particular 
el CAM, el Comité del ATI y el CCM.  
18.32.   Sin embargo, en aras de la claridad, la India considera necesario abordar nuevamente 
algunas de esas cuestiones.  
18.33.   La India tiene plena conciencia de las obligaciones y los compromisos que ha contraído en el 
marco del ATI 1 y los ha respetado hasta la fecha. La India firmó el ATI 1 en 1997 y oportunamente 
presentó su Lista de concesiones, que fue ce rtificada en el documento WT/Let/181. La India no tiene 
intención de asumir ningún compromiso más allá de los contraídos en el marco del ATI 1. Además, 
considera que los productos cuyos derechos han aumentado no están comprendidos en el ATI 1 
firmado por l a India. El orador invita a las delegaciones a compartir su parecer sobre los productos 
comprendidos en el ATI 1, así como sobre los derechos de aduana que aplican otros Miembros a 
esos productos.  G/C/M/133  
- 62 - 
  18.34.   Refiriéndose a las preocupaciones de orden general expresad as por los Miembros por la 
medida adoptada por la India en relación con los compromisos contraídos en el marco del ATI 1, el 
orador dice que la India ya ha respondido por escrito a esas inquietudes, en particular en diversas 
reuniones del CAM, el CCM y el Comité del ATI. Los Miembros tienen derecho a rever todas las 
cuestiones o los errores que puedan haberse deslizado al asignar aranceles consolidados en el 
contexto de una transposición de sus listas a una nueva nomenclatura del SA y de presentar la 
solicitud necesaria de rectificación al órgano pertinente. De hecho, en el documento  
G/MA/TAR/RS/24, de fecha 2  de abril de  1997, la India indicó muy claramente que se reservaba el 
derecho de introducir modificaciones técnicas en su Lista y corregir cualesquiera errores, omisiones 
o inexactitudes.  
18.35.   Por lo tanto, la India ha presentado su solicitud de rectificación con el fin de corregir 
determinados errores contenidos en su Lista conforme al SA 2007, con arreglo a las disposiciones 
sobre "otras rectifi caciones" que figuran en los Procedimientos para la modificación o rectificación 
de las listas de concesiones arancelarias, contenidos en la Decisión de fecha 26 de marzo de  1980.  
18.36.   En la nota explicativa de la solicitud de rectificación, la India indicaba q ue, al transponer las 
líneas arancelarias y la descripción de los productos según las recomendaciones de la OMA para la 
transposición del SA 2002 al SA 2007, la India había incluido inadvertidamente, entre los 
compromisos de consolidación de derechos nulos , las subpartidas arancelarias indicadas en el cuadro 
del apéndice. Por lo tanto, el orador alienta a los Miembros a considerar la solicitud de rectificación 
de la India. Si algún Miembro tiene una opinión diferente sobre los aspectos técnicos de los produ ctos 
de que se trata o sobre su clasificación, la India está dispuesta a examinarla con el Miembro 
interesado. También pide a los Miembros que han planteado nuevas cuestiones en la reunión en 
curso que envíen sus declaraciones a la delegación de la India p ara que puedan ser reenviadas a la 
capital a los efectos de su ulterior examen.  
18.37.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones que han intervenido en el debate y 
sugiere al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas.  
18.38.   El Consejo así lo acuerda. 
19  PAKISTÁN - MEDIDAS RELACIONADAS CON LAS EXPORTACIONES DE AZÚCAR - 
SOLICITUD DE AUSTRALIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
19.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en sendas comunicaciones de fechas 30 de octubre 
y 1º de noviembre de  2018, las delegaciones de Austr alia y la Unión Europea pidieron a la Secretaría 
que incluyese ese punto en el orden del día.  
19.2.   El representante de Australia  dice que las autoridades australianas están seriamente 
preocupadas por los excedentes de azúcar a nivel mundial, que están perjudica ndo a la industria 
azucarera australiana. Australia ya ha expresado su preocupación por la ayuda interna y las 
subvenciones a la exportación otorgadas por el Pakistán en los 12 meses precedentes, medidas que, 
a juicio de Australia, han contribuido al exces o de azúcar a nivel mundial. Por lo tanto, Australia 
acogió con satisfacción la información según la cual en 2017 -2018 el Pakistán había dejado de 
ayudar  a sufragar el costo del transporte de las exportaciones de excedentes de azúcar. Sin 
embargo, el 2 de octubre de  2018 el Comité de Coordinación Económica dependiente del Gabinete 
aprobó la propuesta de la División de Comercio de exportar un millón de toneladas de azúcar 
excedentaria. Si bien hasta la fecha no parece haberse anunciado que se prestará ayuda financiera 
o se ayudará a sufragar los gastos de transporte, a Australia le preocupa que el Pakistán, a fin de 
liquidar los excedentes de azúcar acumulados, pueda restablecer la ayuda monetaria para sufragar 
los gastos de transporte sobre la base de una es cala móvil, como sucedió en 2017 -2018.  
19.3.   Australia pide nuevamente al Pakistán que reconsidere el apoyo a los precios de mercado a 
nivel provincial, emprenda las reformas necesarias para asegurarse de que los productores de caña 
de azúcar del Pakistán reciba n información sobre los precios de mercado y notifique al Comité de 
Agricultura la ayuda interna que presta.  
19.4.   Australia está resuelta a defender los intereses de sus productores de azúcar y está analizando 
atentamente la compatibilidad, con las normas de la  OMC, de las medidas adoptadas por el Pakistán 
para ayudar a sus productores de azúcar.  G/C/M/133  
- 63 - 
  19.5.   La representante de la Unión Europea  se hace eco de las preocupaciones expresadas por 
Australia. La UE tiene mucho interés en escuchar la explicación del Pakistán sobre  la manera en que 
las medidas que ha adoptado respetan la letra y el espíritu de la Decisión de Nairobi sobre la 
Competencia de las Exportaciones.  
19.6.   El representante de la Federación de Rusia  dice que el Pakistán ha estado subvencionando la 
exportación de az úcar en los últimos cuatro años. A finales de  2017, el Gobierno del Pakistán 
anunció  un incremento de las subvenciones a la exportación y de los contingentes de exportación, 
y el volumen del contingente de exportación de azúcar aumentó considerablemente: 
de 500.000  toneladas a 2 millones de toneladas. Los exportadores pakistaníes se benefician de 
subvenciones a la exportación de azúcar por valor de 97 dólares EE.UU. por tonelada; el monto total 
de las subvenciones asciende a 194 millones de dólares EE.UU.  
19.7.   Como resultado del aumento de las exportaciones de azúcar subvencionadas por el Pakistán, 
las empresas rusas se han visto perjudicadas al disminuir sus exportaciones de ese producto al Asia 
central. Las medidas adoptadas por el Pakistán crean obstáculos inn ecesarios al comercio y atentan 
contra la igualdad de condiciones en el mercado mundial.  
19.8.   La representante de Tailandia  dice que las autoridades tailandesas tienen preocupaciones 
similares y seguirán vigilando la situación.  
19.9.   El representante del Brasil  se ha ce eco de las preocupaciones expresadas por los oradores 
precedentes. Las medidas adoptadas por el Pakistán han asestado un duro golpe a un mercado ya 
debilitado como resultado del exceso de capacidad y la caída de los precios.  
19.10.   El Brasil ha tomado nota del  anuncio efectuado por el Pakistán el 2 de octubre de  2018, 
según el cual eliminará las subvenciones a la exportación en relación con la cosecha de  2018-2019. 
Actualmente el Brasil está analizando los detalles de las directrices de política adoptadas 
recientemente.  
19.11.   La representante de El Salvador  dice que El Salvador comparte las preocupaciones 
expresadas por otros Miembros.  
19.12.   El representante del Canadá  dice que a la industria azucarera canadiense le preocupa el 
efecto de reducción de los precios del azúcar que pueden tener las medidas adoptadas por el 
Pakistán; la reducción de los precios redundará en detrimento de todos los exportadores de azúcar. 
El Canadá invita al Pakistán a adoptar políticas basadas en mayor medida en el mercado y a 
actualizar sus notif icaciones sobre la ayuda interna y las subvenciones a las exportaciones a fin de 
que los Miembros puedan comprender mejor los programas que está llevando a cabo.  
19.13.   El representante del Pakistán  dice que la medida adoptada para ayudar a sufragar los gastos 
de transporte y comercialización es compatible con las disposiciones del párrafo 4 del artículo 9 y 
los apartados d) y e) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
19.14.   El Pakis tán ya ha respondido a las inquietudes de los Miembros tanto a nivel bilateral como 
en reuniones del Comité de Agricultura y seguirá celebrando conversaciones constructivas con todas 
las delegaciones interesadas.  
19.15.   El Presidente  sugiere al Consejo que tome n ota de las declaraciones formuladas.  
19.16.   El Consejo así lo acuerda . 
20  INDIA - MEDIDAS RELA CIONADAS CON LAS SUB VENCIONES AL AZÚCAR - SOLICITUD 
DE AUSTRALIA Y LA UN IÓN EUROPEA  
20.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en sendas comunicaciones de fechas 30 de octubr e 
y 1º de noviembre de  2018, las delegaciones de Australia y la Unión Europea pidieron a la Secretaría 
que incluyese ese punto en el orden del día.  G/C/M/133  
- 64 - 
  20.2.   El representante de Australia  reitera la seria preocupación de Australia por los excedentes de 
azúcar a nive l mundial que han repercutido negativamente en el precio mundial del azúcar, situación 
a la que han contribuido las medidas de ayuda interna y las subvenciones a la exportación de 
la India.  
20.3.   Australia manifiesta su decepción ante las nuevas subvenciones al azúcar (en particular la 
ayuda para sufragar el costo del transporte) anunciadas por el Gobierno indio el 26 de septiembre 
de 2018, por valor de aproximadamente 750  millones de dólares EE.UU.  
20.4.   La asistencia financiera, consistente en el pago de 138,8 rupias  indias por tonelada 
en 2018-2019, lo que representa aproximadamente un total de 565  millones de dólares EE.UU. en 
el conjunto de medidas anunciadas, parece estar supeditada a los resultados de exportación que se 
obtengan mediante el contingente de exporta ción indicativo mínimo de cinco millones de toneladas 
de azúcar. En el pasado, la India ha dicho que sus disposiciones en materia de ayuda interna no 
afectan a los mercados mundiales ni perjudican los intereses de exportación de terceros, en 
particular los  países en desarrollo, Sin embargo, no parece ser así en el caso del azúcar.  
20.5.   Inmediatamente después del anuncio del Gobierno indio, los precios mundiales del azúcar se 
desplomaron, para alcanzar su nivel más bajo en diez años. El mercado mundial interpretó  las 
previsiones de producción de azúcar y los anuncios de política de la India como una señal para bajar 
los precios. El actual excedente de 10 millones de toneladas de azúcar de la India y las previsiones 
según las cuales la producción de azúcar (apuntal ada por las nuevas subvenciones y el sostenimiento 
de los precios de mercado a través de los "precios equitativos y remunerativos") alcanzará 
los 32 millones de toneladas en la siguiente campaña se ciernen sobre los mercados mundiales.  
20.6.   La India ha tratado de tranquilizar a los Miembros de la OMC diciendo que el volumen de sus 
exportaciones de azúcar es mínimo. Sin embargo, el 8 de noviembre de  2018 el Gobierno indio 
anunció que, a partir de  2019, proyectaba exportar a China dos millones de toneladas de azúc ar en 
bruto, y que la India estaba en condiciones de convertirse en un exportador habitual y fiable de un 
importante volumen de azúcar de alta calidad a China.  
20.7.   Australia está resuelta a defender los intereses de sus productores de azúcar y está 
examinando atentamente la compatibilidad, con las normas de la OMC, de las numerosas medidas 
de ayuda adoptadas por la India en beneficio de su industria azucarera.  
20.8.   El representante de Tailandia  expresa la preocupación de Tailandia por la medida adoptada 
por la India  a fin de sostener los precios del azúcar mediante la aplicación de un contingente de 
exportación indicativo mínimo y la prestación de ayuda para sufragar el costo del transporte. Esa 
clase de asistencia no permite a los productores nacionales tomar decisi ones comerciales basadas 
en las señales que envían los mercados mundiales y puede fomentar el exceso de producción, la 
acumulación de existencias y la exportación de las existencias excedentarias, con las consecuencias 
adversas que eso puede tener para los  mercados internacionales. Tailandia exhorta a la India a 
proporcionar información detallada sobre todas las medidas mencionadas por los Miembros al 
respecto. Asimismo, considera que la India debería también alentar a los productores nacionales a 
adoptar d ecisiones basadas en las señales de los mercados y no en medidas de ayuda que 
distorsionan el comercio.  
20.9.   La representante de la Unión Europea  reitera lo que dijo en relación con el anterior punto del 
orden del día, que se aplica también a las medidas adoptadas por la India para ayudar al 
sector  azucarero.  
20.10.   El representante de la Federación de Rusia  dice que el Gobierno indio presta ayuda a la 
industria nacional del azúcar concediendo subvenciones directas e indirectas a los productores de 
azúcar a fin de modernizar y diversificar la producción de azúcar. El Gobierno no solo garantiza los 
precios mínimos que deben pagar los fabricantes a los agric ultores, sino que, además, subvenciona 
la producción de caña de azúcar y otorga a la industria azucarera subvenciones a la exportación. De 
ese modo, la India está erigiendo obstáculos innecesarios al comercio y desestabilizando el mercado 
mundial del azúca r. G/C/M/133  
- 65 - 
  20.11.   En marzo de  2018, la tasa de los derechos que gravan las exportaciones de azúcar bajó 
de 20% a 0%; al mismo tiempo, se aumentó el volumen de los contingentes de exportación de 
azúcar hasta un máximo de dos millones de toneladas. En septiembre de  2018, e l Gobierno indio 
anunció que había aumentado a 1.000 millones de dólares por cinco millones de toneladas el valor 
de las subvenciones a la exportación de azúcar, incluidas subvenciones de 150 dólares EE.UU. por 
tonelada de azúcar. También anunció que había  aumentado de 13,8 dólares EE.UU. a 41,3 dólares 
EE.UU. por tonelada las subvenciones para sufragar los gastos de transporte. Esas medidas tienen 
consecuencias negativas para las empresas rusas. En particular, señala que las exportaciones rusas 
de azúcar a l Asia central han disminuido como resultado del aumento de las exportaciones de azúcar 
subvencionadas por la India, que se venden a precios de dumping. Rusia exhorta a la India a retirar 
esas medidas a fin de evitar que den lugar a nuevas distorsiones del  comercio.  
20.12.   El representante del Brasil  dice que el Brasil comparte las preocupaciones expresadas por 
otros Miembros respecto de la ampliación de la política de ayuda de la India y la compatibilidad de 
las medidas en esa esfera con las normas de la OMC. Sin  embargo, la propuesta del Gobierno indio 
de fomentar la producción de etanol podría ser un paso en la dirección correcta, y podría llevarse a 
cabo con la cooperación del Brasil.  
20.13.   La representante de Nueva Zelandia  dice que Nueva Zelandia reconoce que es ne cesario dar 
a los Miembros en desarrollo y a los Miembros menos adelantados (a los que se concede un plazo 
adicional con sujeción a determinadas condiciones) mayor flexibilidad a la hora de introducir las 
modificaciones necesarias en la reglamentación. Sin  embargo, en virtud de una de esas condiciones, 
los Miembros en desarrollo deben notificar la utilización de subvenciones a la exportación en una de 
las tres notificaciones previas sobre subvenciones a la exportación; ahora bien, la India no ha 
consignado compromiso alguno en sus listas respecto de la utilización de subvenciones a la 
exportación en relación con cualquiera de sus productos ni ha presentado una notificación de 
subvenciones a la exportación desde  2012, y esa última notificación correspondía a la 
campaña  2009-2010.  
20.14.   La respuesta que dio la India en el Comité de Agricultura en septiembre de  2018 a las 
preocupaciones expresadas en relación con su uso de subvenciones a la exportación de leche 
desnatada en polvo suscitó preocupación. Determinados Mie mbros, entre los que se cuenta la India, 
están usando las subvenciones a la exportación para obtener acceso a nuevos mercados o colocar 
nuevos productos en condiciones en que a) no han contraído compromiso alguno a tal efecto en sus 
listas; b) el resto de los Miembros está logrando verdaderos progresos en relación con la eliminación 
total, para 2023 a más tardar, de la forma más importante de ayuda interna causante de distorsión 
del comercio. Por lo tanto, Nueva Zelandia exhorta a la India a rever la manera  en que utiliza las 
subvenciones a la exportación de productos agropecuarios en general y a hacerlo inmediatamente 
en el caso del azúcar y la leche desnatada en polvo.  
20.15.   La representante de El Salvador  dice que El Salvador comparte las preocupaciones 
expresa das por los oradores precedentes en cuanto a los efectos, en el mercado internacional del 
azúcar, de las medidas adoptadas por la India.  
20.16.   La representante de Guatemala  señala que Guatemala ocupa el cuarto puesto entre los 
principales exportadores de azúcar a nivel mundial y, por lo tanto, está analizando las subvenciones 
que otorga la India, así como otros tipos de asistencia que presta a la industria azucarera india, a 
fin de determinar si son compatibles con los compromisos que ha contraído en el marco de la OMC. 
Si Guatemala llega a la conclusión de que esas medidas no son compatibles con los compromisos 
contraídos por la India en el marco de la OMC, recurrirá a los mecanismos a su disposición para 
asegurarse de que la India cumpla con sus obligaciones. Gu atemala está dispuesta a celebrar 
consultas con la India y otros Miembros interesados a fin de hallar una solución rápida y mutuamente 
acordada en relación con esa cuestión.  
20.17.   El representante del Canadá  dice que los mecanismos de ayuda que utiliza la India para 
exportar azúcar, así como el consiguiente efecto depresor que tienen esos mecanismos en el 
mercado mundial del azúcar, son objeto de preocupación para el sector azucarero canadiense. Así 
pues, el Canadá exhorta a la India a reconsiderar las medidas ad optadas y a aplicar, en su lugar, 
políticas orientadas en mayor medida hacia el mercado.  G/C/M/133  
- 66 - 
  20.18.   El representante de la India dice que los productores de caña de azúcar de la India son, en 
su mayoría, pequeños agricultores y agricultores marginales que explotan pa rcelas muy pequeñas, 
El Gobierno ha adoptado varias medidas para pagar las sumas adeudadas a los agricultores y 
mejorar su situación.  
20.19.   En ese contexto, el Gobierno ha autorizado la utilización de melaza pesada (B) para producir 
el etanol que se mezcla con g asolina. También ha anunciado la concesión de incentivos a fin de 
incrementar la capacidad de producción de etanol y modernizar el equipo de planta con miras a 
dedicar un mayor número de días de trabajo a la producción. Se estima que se utilizará 
aproximad amente un millón de toneladas de las existencias de caña de azúcar para producir etanol, 
y se prevé que esa cifra aumentará en el futuro.  
20.20.   A fin de evitar las ventas a precios desventajosos, el Gobierno ha establecido el precio 
equitativo y remunerativo de la caña de azúcar, que es un precio indicativo que deben pagar los 
ingenios azucareros cuando compran caña para la producción de azúcar. En consecuencia, el 
Gobierno ha anunciado la modificación del precio equitativo y remunerativo en función de diversos 
parámetros de costos.  
20.21.   La caña de azúcar no ha figurado en las notificaciones de la India sobre la ayuda interna 
porque el Gobierno no compra caña de azúcar a los agricultores.  
20.22.   Si bien la India es uno de los principales productores y consumidores de azúcar del mundo, 
en realidad solo desempeña un papel marginal en el comercio mundial de azúcar. Así, por ejemplo, 
el volumen de las exportaciones de azúcar de la India en 2018 fue insignificante: 
apenas  0,62 millones de toneladas, en comparación con un to tal de 63 millones de toneladas de 
azúcar exportadas a nivel mundial. Por ello, las políticas de la India en ese ámbito no repercuten en 
los precios internacionales., Por ende, las compras de azúcar de la India son un asunto interno.  
20.23.   La India está dispuest a a examinar ese asunto a nivel bilateral con cualquier Miembro que 
aún desee aclarar determinadas cuestiones en relación con la política actual de la India en esa esfera.  
20.24.   El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas.  
20.25.   El Consejo así lo acuerda . 
21  UNIÓN EUROPEA - REGÍ MENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCO LAS Y 
ALIMENTICIOS - REGIS TRO DEL TÉRMINO "DAN BO" COMO INDICACIÓN GEOGRÁFICA - 
SOLICITUD DE LOS EST ADOS UNIDOS Y EL URU GUAY  
21.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en comun icaciones de fecha 30 y 31 de octubre 
de 2018, las delegaciones del Uruguay y los Estados Unidos solicitaron respectivamente a 
la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del día.  
21.2.   La representante de los Estados Unidos  dice que su país sigue teni endo preocupaciones acerca 
del registro del término "Danbo" como indicación geográfica protegida, sin respetar en absoluto la 
norma internacional del Codex.  
21.3.   El proceso de consultas con la UE no ha sido satisfactorio, al igual que las respuestas de la UE 
a las peticiones de aclaración formuladas por los Estados Unidos en el Comité  OTC. El registro de 
"Danbo" no ha sido suficientemente transparente, entre otras cosas porque no se ha explicado cómo 
ha tenido en cuenta la Comisión las normas vigentes del Codex.  
21.4.   La solicitud que se está examinando para "Havarti" también es poco transparente y la UE 
debería facilitar información actualizada al respecto. Los Estados Unidos se oponen a que la 
Unión  Europea conceda la protección de indicación geográfica a  Havarti, pu esto que existe una 
norma internacional del Codex Alimentarius para Havarti, confirmada por los miembros del Codex 
(entre ellos la UE) en 2007, 2008 y 2010.  G/C/M/133  
- 67 - 
  21.5.   En la propia decisión del Consejo sobre la adhesión de la UE a la Comisión del Codex 
Alimentarius s e afirma que "las normas del Codex han adquirido mayor pertinencia jurídica en virtud 
de la referencia que se hace al Codex en los Acuerdos de la OMC y por la presunción de conformidad 
conferida a las medidas nacionales que se basan en esas normas".  
21.6.   La UE y sus Estados miembros también han aceptado las normas para distintas variedades 
de queso del Comité del Codex sobre la Leche y los Productos Lácteos, cuya sección 7 incluye 
disposiciones en materia de etiquetado que protegen el carácter y uso genéricos de  los nombres de 
estos quesos.  
21.7.   El Danbo y el Havarti han sido sometidos a un examen riguroso para demostrar el uso de las 
denominaciones en el ámbito público y el comercio internacional. ¿Ha cambiado de opinión la UE 
acerca de la pertinencia jurídica de las  normas del Codex desde que se publicó la decisión del 
Consejo?  
21.8.   Muchas de las modificaciones que la UE se propone introducir en el reglamento de base que 
se notificó al Comité  OTC en agosto de  2018 también causan preocupación. Parece que dichas 
modificacio nes agravan las preocupaciones actuales, en lugar de aliviarlas, como por ejemplo la 
relativa al traspaso de la autoridad de la Comisión a los Estados miembros, y la concesión a los 
Estados miembros de un mayor margen de flexibilidad y de control con respe cto a las solicitudes de 
indicación geográfica. Esto tendría repercusiones no solo en las solicitudes existentes, sino también 
por lo que respecta a garantizar que los Estados miembros cumplan los compromisos contraídos en 
el marco de la OMC.  
21.9.   Los Estados U nidos piden a la UE que facilite información actualizada sobre la situación de las 
modificaciones propuestas; asimismo, le solicitan que estudie la posibilidad de retirar las más 
problemáticas y que confirme que lo hará.  
21.10.   La representante del Uruguay  lament a que esta cuestión siga figurando en el orden del día 
del Consejo y que todavía no haya recibido ninguna respuesta de la UE. El Uruguay es uno de los 
principales productores y exportadores mundiales de queso Danbo y por ello está sumamente 
preocupado por los obstáculos innecesarios generados al comercio de este tipo de queso, como la 
limitación al libre uso del término "Danbo" en la UE. Al Uruguay también le preocupa la posible 
extensión de esta protección en terceros mercados por medio de acuerdos de libr e comercio o por 
el uso de sistemas de registros internacionales. Esta preocupación es extensiva a otros términos 
genéricos que actualmente son usados libremente tanto en quesos como en otros productos.  
21.11.   En conclusión, el Uruguay solicita que para la minuta  de esta reunión se tome en cuenta su 
detallada intervención pronunciada en la reunión del Consejo de 3  de junio de  20182, y exhorta a 
la UE a revisar su medida y a considerar la posibilidad de sustituirla por otras medidas que permitan 
a la UE alcanzar su s objetivos sin por ello crear obstáculos innecesarios al comercio.  
21.12.   El representante de la Argentina  comparte las preocupaciones de otros Miembros y señala 
que la registración de "Danbo" como indicación geográfica protegida no se ajusta a los estándares 
del Codex, y que la UE no ha llevado a cabo el proceso de consultas y registración de forma 
transparente.  
21.13.   De conformidad con la norma  264 del Codex, elaborada específicamente para el queso 
Danbo, el "país de origen" se refiere al país donde se elaboró el que so y no al país donde se originó 
la denominación. Se reconoce así que Danbo es un tipo de queso que puede ser elaborado en 
cualquier país; por ese motivo, la Argentina considera que, puesto que Danbo es un término 
genérico, este no es pasible de ser regist rado como indicación geográfica de ningún modo restrictivo.  
21.14.   La Argentina recuerda que, en la diferencia Comunidades Europeas - Denominación 
comercial de sardinas  (DS231), el Grupo Especial constató que la norma del Codex es una norma 
internacional pertinen te, a tenor del artículo  2.4 del Acuerdo  OTC, y, como tal, debe ser utilizada 
como base en la elaboración de los reglamentos. En consecuencia, el término "Danbo" como 
                                                
2 Documento  G/C/M/132, párrafos  6.2 a 6.8.  G/C/M/133  
- 68 - 
  indicación geográfica en sí misma indica que la UE no ha utilizado la norma  264 del Codex  como 
base para su Reglamento  (UE) 2017/1901. La Argentina insta a la UE a revisar la medida.  
21.15.   El representante de Nueva Zelandia  dice que a las autoridades de su país les preocupa que 
la Comisión Europea haya decidido registrar el término "Danbo" pese a ha ber aceptado previamente 
una norma del Codex en la que tanto la Comisión Europea como Dinamarca reconocían que la 
declaración sobre el país de origen protege su carácter genérico. La medida afectará negativamente 
a los productores de fuera de Dinamarca que  han invertido en su producción de quesos con la 
expectativa legítima de poder utilizar la norma. La medida de la UE no respeta la integridad del 
sistema de normalización, destinado a fomentar la fiabilidad y la coherencia en las normas que rigen 
el comerc io internacional.  
21.16.   La representante de la Unión Europea  señala que el procedimiento para conceder protección 
al término "Danbo" como indicación geográfica en la UE ha concluido, y que el Reglamento de 
Ejecución (UE)  2017/1901 de la Comisión, de 18  de octubr e de 2017, se ha puesto a disposición del 
público.  
21.17.   Tal como se señaló en el Comité  OTC, la UE considera que cualquier cuestión que concierna 
estrictamente a los derechos de propiedad intelectual debe ser tratada en el Consejo de los  ADPIC.  
21.18.   Los Estados Unid os intervienen para mostrar su desacuerdo, afirmando de nuevo que, en su 
opinión, se trata de una cuestión  relacionada con los OTC. La representante señala que, de hecho, 
la UE notificó correctamente su reglamento sobre los regímenes de calidad en el marco  del 
Acuerdo  OTC por sus implicaciones en el ámbito de los  OTC, como la cuestión del etiquetado en 
relación con las normas internacionales pertinentes. Señala, además, que el Consejo del Comercio 
de Mercancías es el órgano de supervisión del Comité  OTC. 
21.19.   A continuación, la representante de la Unión Europea  reitera que entiende que el asunto en 
cuestión se refiere a la divergencia en el registro de la indicación geográfica y no a las disposiciones 
de etiquetado que la acompañan; por ese motivo, la UE sigue co nsiderando que el foro adecuado 
para debatir esta cuestión es el Consejo de los  ADPIC.  
21.20.   La representante del Uruguay  también interviene por segunda vez, en apoyo de la 
interpretación de los Estados Unidos sobre este asunto; el Uruguay considera que la cuest ión es 
pertinente con respecto al Acuerdo  OTC y se opone a que sea examinada en el Consejo de los  ADPIC. 
Además, el Uruguay no ha tenido más remedio que plantear esta cuestión en el Consejo del Comercio 
de Mercancías, puesto que hasta la fecha no ha recibi do de la UE ninguna respuesta a sus preguntas.  
21.21.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas sobre esta 
cuestión.  
21.22.   El Consejo así lo acuerda . 
22  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN A DETERMINADAS 
EMPRESAS CHINAS - SOLICITUD DE CHINA  
22.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2018, la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden 
del día. 
22.2.   La representante de China  señala que el 29  de octubre de  2018 el Departamento de Comercio 
de los Estados  Unidos anunció la adición de una empresa china, la Fujian Jinhua Integrated Circuit 
Company, a la lista de entidades respecto de las cuales se aplican controles de exportación, con lo 
cual se proh íbe que las empresas estadounidenses exporten productos, programas informáticos y 
tecnología que la empresa Jinhua necesita para su funcionamiento. El anuncio señala claramente 
que la medida de control de las ex portaciones se adoptó por razones de seguridad nacional. No 
obstante, a la luz de los productos de que se trata, el momento y los motivos aducidos para aplicar 
la medida, China considera que no hay ningún fundamento para adoptar la medida por razones de 
seguridad nacional.  G/C/M/133  
- 69 - 
  22.3.   En el anuncio se menciona "a la luz de la probable tecnología de origen estadounidense", lo 
cual es un claro indicio de que los Estados Unidos han pensado en las diferencias en materia de 
derechos de propiedad intelectual entre Jinhua y M icron, el mayor fabricante de chips de DRAM 
(memoria dinámica de acceso aleatorio) de los Estados Unidos. El caso duró más de un año, en 
medio de acusaciones mutuas. China entiende que, en lo que concierne a los casos de derechos de 
propiedad intelectual, suele ser una práctica habitual entre los círculos empresariales elevar esas 
cuestiones al nivel de la seguridad nacional y someterlas a los controles de exportación de los 
Estados Unidos. China considera que esta práctica es un abuso de la excepción relat iva a la seguridad 
nacional.  
22.4.   En primer lugar, en cuanto a los productos abarcados, la medida concierne a los circuitos 
integrados de DRAM, que no se incluyen en ninguna de las categorías de producto establecidas en 
el artículo  XXI del GATT (materias fision ables, armas y municiones). En segundo lugar, respecto al 
momento de la aplicación de la medida, en el anuncio se señalaba que Jinhua "estaba cerca de 
alcanzar  una capacidad sustancial de producción de circuitos integrados de DRAM" cuando se adoptó 
la medi da. En otras palabras, los Estados Unidos consideraron que Jinhua era una amenaza a su 
seguridad nacional antes de que la empresa hubiese adquirido capacidad de producción. China 
considera que esto es una acusación injustificada y se opone rotundamente a l a presunción de 
culpabilidad sobre las empresas chinas. En tercer lugar, en lo referente a los motivos para su 
aplicación, a saber que "la producción adicional amenaza la viabilidad económica a largo plazo de 
los proveedores estadounidenses de estos compon entes esenciales de los sistemas militares de los 
Estados Unidos", es muy evidente que, en el sentido impreciso y no delimitado de la expresión "a 
largo plazo", la medida se adoptaba con la finalidad de proteger la rama de producción nacional de 
los Estado s Unidos.  
22.5.   China afirma que el mercado mundial de DRAM es en realidad un mercado oligopolístico. 
Según The Register, un sitio web británico sobre tecnología de la información, los precios de la DRAM 
aumentaron un 30 % en un trimestre, mientras que Micron, el  mayor productor de DRAM de los 
Estados Unidos, aumentó sus ingresos por ventas un 22,3 %. Por consiguiente, Jinhua, que ni 
siquiera había iniciado su producción, estaba lejos de constituir una amenaza para la viabilidad 
económica a largo plazo de los fabri cantes de DRAM de los Estados Unidos. Antes bien, la verdadera 
finalidad de la medida de los Estados Unidos es mantener los intereses monopolísticos de su rama 
de producción de DRAM.  
22.6.   China considera que las medidas comerciales proteccionistas en cuestión d e los 
Estados  Unidos infringen el principio de no discriminación de la OMC, así como las disposiciones 
sobre la supresión de restricciones cuantitativas, y perjudican gravemente los intereses de China en 
el marco de los Acuerdos de la OMC. Por tanto, China  insta a los Estados Unidos a que supriman de 
inmediato la prohibición de las exportaciones respecto a las empresas chinas de que se trata, de 
conformidad con las normas de la OMC.  
22.7.   China añade que uno de los objetivos del Acuerdo sobre los ADPIC es asegura r que las 
medidas y procedimientos en materia de derechos de propiedad intelectual no se conviertan a su 
vez en obstáculos al comercio legítimo, y que las cuestiones relativas a las infracciones del secreto 
comercial o la propiedad intelectual deben ser re sueltas por los tribunales. Por consiguiente, en 
opinión de China, no es adecuado que los Estados Unidos recurran a los controles de las 
exportaciones en las resoluciones de los tribunales relativas a este respecto, y mucho menos como 
excepción a una restr icción cuantitativa.  
22.8.   La representante de los Estados Unidos  señala que la medida del Departamento de Comercio 
se adoptó por el riesgo significativo que existía de que una entidad concreta de China participara en 
actividades que podían afectar negativamente  a los intereses estadounidenses en materia de 
seguridad nacional y política exterior.  
22.9.   Se trata de una medida de observancia de la ley cuya finalidad es proteger la seguridad 
nacional y la propiedad intelectual de los Estados Unidos. China y los demás Miem bros interesados 
deben dirigir cualquier otra petición de información al Departamento de Comercio de los 
Estados  Unidos.  
22.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  G/C/M/133  
- 70 - 
  22.11.   El Consejo así lo acuerda . 
23  EGIPTO - SISTEMA DE REGISTRO  DE FABRICANTES - SOLICITUD DE LA 
UNIÓN  EUROPEA  
23.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2018, la delegación de la Unión Europea solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el 
orden del día.  
23.2.   La representante de la Unión Europea  reitera sus preocupaciones, ya expresadas en reuniones 
bilaterales, en el Comité OTC y en este Consejo, sobre la aplicación de dos  Decretos Ministeriales 
adoptados por Egipto (Nº  991/2015, documento  G/TBT/N/EGY/115; y Nº  43/2016, documento  
G/TBT/N/EGY/114), y pregunta si las autoridades egipcias han tenido en cuenta las mejoras para la 
aplicación de los decretos que la UE ha propuesto en intercambios anteriores. La rama de producción 
de la UE sigue experimentando serias dific ultades en relación con la duplicación de procedimientos, 
los prolongados retrasos y la falta de transparencia en el proceso de registro de las fábricas y 
empresas extranjeras.  
23.3.   La UE insta a Egipto a que confirme que ya no será necesario que la misma empre sa se 
registre repetidamente con respecto a los mismos productos en registros diferentes. Debe 
considerarse que una empresa registrada como "importador de confianza" con arreglo al Decreto 
Nº 991 ya ha proporcionado una garantía suficiente de la calidad y seguridad de sus productos.  
23.4.   Por lo tanto, la UE insta a Egipto a que suspenda la aplicación de las medidas en cuestión y 
que las revise a la luz de los principios y obligaciones de la OMC y luego las vuelva a notificar de 
conformidad con el Acuerdo OTC. De be informarse a los Miembros acerca de las medidas que tiene 
previsto adoptar Egipto para eliminar estos obstáculos innecesarios al comercio.  
23.5.   La representante de Suiza  respalda la intervención de la UE y reitera las preocupaciones que 
ya expresó en reunion es anteriores del Comité OTC. Las prescripciones de Egipto crean obstáculos 
innecesarios al comercio, y la falta de transparencia en la aplicación de estas medidas también sigue 
siendo motivo de preocupación. Suiza alienta a Egipto a que fije fechas límite  para adoptar decisiones 
sobre las solicitudes de registro y a que mejore el proceso de registro en general, puesto que la 
renovación del registro es una de las dificultades a las que se enfrenta la rama de producción. A 
Suiza le preocupa que las prescripc iones de registro hayan causado la salida de las empresas suizas 
del mercado egipcio. Al mismo tiempo, Suiza agradece a Egipto los constructivos intercambios 
bilaterales que han tenido lugar y desea seguir cooperando con Egipto a este respecto.  
23.6.   El represen tante de la Federación de Rusia  comparte las preocupaciones expresadas por otros 
Miembros e insta a Egipto a que ponga sus medidas en conformidad con las disposiciones pertinentes 
de la OMC. El sistema de registro de fabricantes crea obstáculos innecesario s al comercio y las 
empresas rusas se han visto perjudicadas por sus efectos negativos. La medida ha sido introducida 
de una manera poco transparente y restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar sus 
objetivos legítimos.  
23.7.   El representante de Egipto remite a los Miembros a las respuestas de su país que figuran en 
los informes de las reuniones anteriores del Consejo y las reuniones del Comité OTC.3 Sostiene que 
el Decreto Ministerial Nº  43/2016 no impone cargas adicionales a los productores ni a la s empresas 
para cumplir determinados reglamentos técnicos. Por el contrario, proporciona a los productores 
fiables un mejor entorno competitivo, puesto que permite un mayor control de los productos 
falsificados que se importan en Egipto. A su vez, las auto ridades egipcias están haciendo todo lo 
posible para acelerar el proceso de registro de las empresas extranjeras con el fin de evitar retrasos 
innecesarios. Además, Egipto revisa y evalúa periódicamente las medidas y reglamentos que afectan 
a sus importaci ones y al comercio exterior en general, con el objetivo final de mejorar el entorno 
empresarial y facilitar el comercio.  
                                                
3 Documento G/C/M/132, párrafos  16.6 a 16.9, y documento  G/TBT/M/76, párrafo  3.125.  G/C/M/133  
- 71 - 
  23.8.   Egipto está dispuesto a colaborar de forma constructiva con las delegaciones interesadas y a 
prestar asistencia con respecto a los obst áculos relacionados con la aplicación a los que puedan 
enfrentarse las empresas.  
23.9.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
23.10.   El Consejo así lo acuerda . 
24  MONGOLIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS Y PROHIBICIONES A LA IMPORTAC IÓN 
DE DETERMINADOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA  
24.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 31 de octubre 
de 2018, la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera es ta cuestión 
en el orden del día.  
24.2.   El representante de la Federación de Rusia  dice que en 2013 Mongolia estableció un régimen 
contingentario para la importación de determinados productos agropecuarios, entre ellos la harina 
de trigo, el trigo, la leche, el a gua potable y la carne de bovino. De conformidad con la Resolución  
Nº 77 del Gobierno, de 2  de marzo de  2013, la autoridad responsable determina cada año los 
volúmenes de los contingentes correspondientes. La importación fuera de estos contingentes está 
prohibida.  
24.3.   La Resolución Nº  77 también establece los criterios básicos para la determinación de los 
volúmenes contingentarios. La autoridad responsable calcula esos volúmenes sobre la base de la 
necesidad anual de importación y exportación de determinados productos agropecuarios. Sin 
embargo, este sistema de determinación de volúmenes contingentarios anuales genera 
incertidumbre para los exportadores rusos. Además, a finales de  2016 el Ministerio de Alimentación, 
Agricultura e Industria Ligera de Mongolia estableció una prohibición a la importación de harina 
de trigo.  
24.4.   En mayo de  2018 Mongolia impuso un contingente de importación para la harina de trigo para 
el resto del año. Sin embargo, hasta ahora, en noviembre, el Ministerio de Alimentación, Agricultura 
e Industria Ligera de Mongolia todavía no ha asignado el volumen contingentario entre los 
importadores de harina de trigo; en cualquier caso, Mongolia no ha hecho pública la decisión. En 
consecuencia, los importadores no pueden realizar importa ciones dentro del volumen contingentario 
y aún sigue en vigor la prohibición de importar harina de trigo. Por lo tanto, las importaciones de 
harina de trigo realizadas por Mongolia han disminuido considerablemente.  
24.5.   La Federación de Rusia considera que la e liminación general de las restricciones cuantitativas 
es uno de los principios fundamentales de los sistemas jurídicos del GATT y la OMC. Por consiguiente, 
en este contexto, la Federación de Rusia pide aclaraciones a Mongolia en relación con sus 
restriccio nes a la importación, con respecto tanto a los contingentes como a las prohibiciones a la 
importación, y en particular sobre el modo en que sus medidas son conformes con el artículo  XI del 
GATT de  1994 y el párrafo  2 del artículo  4 del Acuerdo sobre la Agr icultura. Asimismo, Mongolia 
debería cumplir las prescripciones en materia de transparencia establecidas en el artículo  X del GATT 
de 1994 y publicar rápidamente los reglamentos y decisiones a fin de que los Gobiernos y los 
comerciantes tengan conocimiento  de ellos.  
24.6.   El representante de Kazajstán  dice que las autoridades de su país comparten las 
preocupaciones expresadas por la Federación de Rusia. Piden a Mongolia que aclare de qué modo la 
prohibición que tiene establecida para las importaciones de harina d e trigo y leche está en 
consonancia con los Acuerdos pertinentes de la OMC.  
24.7.   El representante del Canadá  reitera las preocupaciones sistémicas de su país acerca de la 
utilización por Mongolia de prohibiciones a la importación y restricciones cuantitativas. Como 
importante exportador mundial de trigo, el Canadá también tiene un interés comercial en la 
utilización de estas medidas para limitar o restringir las importaciones de trigo. El Canadá alienta a 
Mongolia a que reconsidere las medidas y actualice sus no tificaciones, incluidas las relativas a las 
restricciones cuantitativas.  G/C/M/133  
- 72 - 
  24.8.   El representante de Australia  dice que su país respalda las preocupaciones expresadas por la 
Federación de Rusia. Insta a Mongolia a que aborde plenamente estas preocupaciones y a que  se 
asegure de que las políticas comerciales conexas sean compatibles con las normas de la OMC y se 
apliquen de forma transparente y previsible.  
24.9.   El representante de Mongolia  dice que las autoridades de su país están adoptando medidas 
progresivas a fin de facilitar el acceso a los mercados para las importaciones de leche y harina. La 
convocatoria para la licitación de contingentes se ha publicado en los sitios web pertinentes,  y el 
Ministerio de Alimentación y Agricultura ha empezado a asignar contingentes para la leche; su 
decisión también se ha publicado en el sitio web del Ministerio. Mongolia sigue celebrando consultas 
internas con miras a asegurar la plena conformidad de s us medidas con los Acuerdos de la OMC, y 
a encontrar una solución mutuamente beneficiosa para los Miembros interesados.  
24.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
24.11.   El Consejo así lo acuerda . 
25  VIET NAM - DECRETO POR EL QUE  SE REGLAMENTAN LAS CONDICIONES PARA LA 
FABRICACIÓN, EL MONTAJE Y LA IMPORTACIÓN DE AUTOMÓVILES, ASÍ COMO LOS 
SERVICIOS DE GARANTÍA Y MANTENIMIENTO DE AUTOMÓVILES - SOLICITUD DE LOS 
ESTADOS UNIDOS Y EL JAPÓN  
25.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en vari as comunicaciones de fecha 1 º de noviembre 
de 2018, las delegaciones del Japón y los Estados Unidos pidieron a la Secretaría que incluyera esta 
cuestión en el orden del día.  
25.2.   El representante del Japón  reconoce que la reciente aceptación por parte de Viet N am de las 
homologaciones de vehículos expedidas por determinados Miembros es un avance positivo. Sin 
embargo, el Decreto Nº  116 sigue teniendo un impacto importante en las exportaciones de 
automóviles destinadas a Viet Nam. El Japón pide a este país que ad opte medidas para mejorar 
rápidamente el sistema, y tenga en cuenta las observaciones presentadas por las partes interesadas 
del sector.  
25.3.   Por lo que se refiere a la importación de automóviles acabados, no se reconoce 
internacionalmente el requisito de Viet  Nam de presentar una copia del certificado de calidad, en 
función del tipo de automóvil, expedido por las correspondientes autoridades extranjeras.  
25.4.   El Japón también insiste en que los automóviles importados deben recibir el mismo trato que 
los automóviles de producción nacional en lo que respecta a las inspecciones en materia de seguridad 
y emisiones y los requisitos de ensayo lote por lote.  
25.5.   El Japón insta a Viet Nam a que examine el diseño y la aplicación de sus medidas con miras 
a garantizar que se ajuste n a los principios de la OMC, en particular a los principios de no 
discriminación y de evitación de medidas que restrinjan excesivamente el comercio.  
25.6.   La representante de los Estados Unidos  dice que el acceso al mercado de los vehículos 
automóviles sigue si endo motivo de gran preocupación debido al Decreto Nº  116 y a la Circular 
Nº 3 de Viet Nam. Las medidas en cuestión imponen prescripciones onerosas en materia de 
certificación y ensayos, que continúan perturbando el comercio de automóviles con Viet Nam. El  
anuncio hecho por el Primer Ministro en octubre de que iba a pedir al Ministerio de Transporte que 
revisase las onerosas prescripciones sobre la realización de ensayos lote por lote establecidas en el 
Decreto Nº  116 y se volviese al ensayo de una única mu estra representativa de cada tipo de vehículo 
importado se considera positivo. El nuevo reglamento entraría en vigor a finales de  2018, pero no 
parece que el Ministerio de Transporte haya comenzado a preparar las revisiones de las 
prescripciones relativas a los ensayos lote por lote. En consecuencia, los Estados Unidos piden a 
Viet Nam que proporcione la información actualizada de que disponga en relación con la elaboración 
de la nueva normativa, en particular respecto al calendario previsto y la posibilida d de celebrar 
consultas con las partes interesadas.  
25.7.   El representante de México  comparte las preocupaciones de los demás Miembros.  G/C/M/133  
- 73 - 
  25.8.   El representante de Tailandia  dice que la prescripción del Decreto relativa a la inspección lote 
por lote y a los certificados  de homologación de los vehículos importados aumenta de manera 
irrazonable el tiempo y los costos y es incompatible con las prácticas internacionales, mientras que 
los automóviles producidos en Viet Nam reciben un trato más favorable y los resultados y cer tificados 
de una sola inspección son válidos durante tres años. Tailandia insta a Viet Nam a que elimine la 
prescripción de someter cada envío a inspecciones y ensayos lote por lote.  
25.9.   La representante de la Unión Europea  dice que la UE comparte las preocupa ciones de otros 
Miembros. Las importaciones de automóviles en Viet Nam se han desplomado desde la aplicación 
del Decreto a principios de  2018. Deben respetarse los requisitos de procedimiento del Acuerdo 
sobre Obstáculos Técnicos al Comerio (OTC) y todas l as partes interesadas, incluidos los 
importadores de automóviles extranjeros, deben participar en las consultas en curso sobre la 
elaboración de nueva legislación. También se debería conceder a los productores de los Miembros 
exportadores un plazo razonabl e para que puedan adaptar sus productos o métodos de producción 
a las exigencias vietnamitas.  
25.10.   En la respuesta escrita recibida de Viet Nam en mayo de  2018 a las preguntas planteadas 
por la UE no se aborda, en particular, la cuestión relativa a las preocupa ciones de la UE por la 
discriminación de los vehículos importados frente a los de fabricación nacional. Desde entonces, 
la UE ha recibido una nueva respuesta de Viet Nam, que está siendo estudiada actualmente.  
25.11.   El representante del Canadá  se hace eco de las  preocupaciones de otros Miembros. La 
industria automotriz es un segmento importante de la economía canadiense y algunas de las partes 
interesadas siguen manifestando preocupación por el Decreto Nº  116. 
25.12.   El representante de la Federación de Rusia  se suma a otros Miembros para expresar su 
preocupación por el Decreto Nº  116 de  2017 y pide a Viet Nam que suspenda la aplicación del 
Decreto y conceda a los Miembros de la OMC tiempo suficiente para formular observaciones al 
respecto.  
25.13.   La representante de Viet Nam  dice que el Decreto Nº  116/ND -CP se ha elaborado y 
promulgado de conformidad con la Ley de Promulgación de Textos Jurídicos Normativos ; además, 
la formulación del Decreto sigue estrictamente los procedimientos de transparencia y Viet Nam ha 
consultado a las  partes interesadas en numerosas ocasiones durante su puesta en aplicación. Si bien 
ha seguido habiendo algunas críticas al respecto, la situación de las importaciones ha mostrado 
avances, según lo previsto, a medida que los importadores se han ido familia rizando con los 
requisitos y procedimientos necesarios. El Gobierno ha trabajado arduamente para ayudarlos a 
hacerlo.  
25.14.   Las importaciones de automóviles en Viet Nam disminuyeron durante los primeros meses 
de 2018 debido a que los importadores retrasaron inte ncionalmente los pedidos con objeto de 
prepararse para la aplicación de los requisitos de documentación y los procedimientos de despacho 
de las importaciones revisados. Posteriormente, las importaciones se recuperaron, llegando a 
alcanzar las 11.507 unidad es (todos los tipos de automóviles), una cifra que supera el volumen 
mensual promedio de las importaciones en 2017 (8.000 unidades al mes). Los principales fabricantes 
y exportadores de automóviles de los Estados Unidos, la República de Corea, Tailandia y Europa han 
cumplido con éxito los procedimientos de importación para vender sus vehículos en Viet Nam.  
25.15.   Uno de los objetivos clave del Decreto Nº  116 es proteger la seguridad de los consumidores. 
El certificado de homologación de vehículo es un elemento imp ortante y necesario en el que se basa 
la autoridad de inspección para comprobar si los vehículos cumplen con las normas de calidad, 
seguridad técnica y protección del medio ambiente. Desde el punto de vista técnico, cada tipo de 
automóvil debe someterse a evaluaciones del diseño, de muestras, de la calidad de los componentes, 
de las emisiones y de las condiciones de producción necesarias para garantizar la conformidad de la 
producción. Una vez realizadas estas evaluaciones, un organismo competente procede a  la 
verificación y a ensayos independientes de todas las etapas citadas más arriba antes de la expedición 
definitiva del certificado de homologación del vehículo. Dicha homologación es obligatoria tanto para 
los automóviles importados como para los fabrica dos y montados en el país. Por razones legales y 
técnicas, resulta inviable para Viet  Nam que las autoridades vietnamitas competentes expidan la 
homologación de vehículos para los automóviles importados. Por lo que respecta al reconocimiento 
de documentaci ón aceptable equivalente a la homologación de vehículos, Viet Nam observa que no G/C/M/133  
- 74 - 
  todos los países exportadores otorgan el certificado de homologación de vehículos para los 
automóviles exportados; no obstante, la Circular Nº  3 y los documentos de orientació n ulteriores 
son lo suficientemente flexibles como para tener en cuenta todas esas circunstancias y abordarlas 
satisfactoriamente.  
25.16.   En opinión de Viet Nam, los ensayos y la inspección lote por lote de los automóviles 
importados es una medida adecuada para g arantizar la uniformidad de la calidad, y observa que la 
misma prescripción se aplica a los automóviles fabricados y montados a nivel local. Así pues, no es 
correcto afirmar que los automóviles importados están sujetos a un trato menos favorable en lo que 
se refiere a la frecuencia de las inspecciones. En la Decisión Nº  1254 del Primer Ministro, de fecha 
26 de septiembre de  2018, se encomendó al Ministerio de Transporte que revisara las prescripciones 
existentes en materia de ensayos lote por lote con la in tención de facilitar en mayor medida el 
comercio, sobre la base de la gestión del riesgo, para el cuarto trimestre de  2018.  
25.17.   En conclusión, Viet Nam afirma que las prescripciones establecidas en el Decreto no 
restringen el comercio más de lo necesario y se ajustan plenamente a las normas de la OMC. 
Viet Nam está dispuesto a colaborar de forma constructiva con cualquier delegación interesada.  
25.18.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas . 
25.19.   El Consejo así lo acuerda . 
26  CHINA - MEDIDAS QUE RESTRINGEN LA IMPORTACIÓN DE MATERIALES DE DESECHO 
- SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  
26.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicac ión de fecha 1º de noviembre 
de 2018, la delegación de los Estados Unidos solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en 
el orden del día.  
26.2.   La representante de los Estados Unidos  expresa la creciente preocupación de su país por las 
medidas notifica das por China al Comité OTC, y posteriormente aplicadas, las cuales prohíben o 
restringen gravemente la importación de materiales de desecho.  
26.3.   El 18 de julio de  2017, China presentó al Comité OTC las notificaciones G/TBT/N/CHN/1211 
y G/TBT/N/CHN/1212 , relat ivas a la prohibición de importar  desechos postconsumo de materiales 
plásticos, papel mezclado y textiles, y al establecimiento de nuevas normas de inspección e 
identificación en la frontera para los materiales que China califica de "residuos" ; China puso en 
práctica esas medidas el 31 de diciembre de  2017. El 15 de noviembre de  2017, presentó las 
notificaciones G/TBT/N/CHN/ 1224 a G/TBT/N/CHN/1234 , referentes a la restricción de importar toda 
una serie de materiales de desecho mediante la aplicación de pará metros de calidad revisados. Los 
productos afectados incluyen, entre otros, el plástico, papel y cartón industriales, los desperdicios y 
desechos de metales ferrosos y no ferrosos, y los desechos de metales y de aparatos eléctricos ; 
estos nuevos obstáculos entraron en vigor el 1º de marzo de  2018. En muchos casos, los nuevos 
parámetros de calidad parecen imponer restricciones excesivas al comercio, dado que son 
técnicamente inviables y constituyen una prohibición de facto  a la impor tación de muchos materiales 
de desecho.  
26.4.   En abril de  2018, China anunció que ampliaba su prohibición de las importaciones para incluir 
la mayor parte de los desechos plásticos y todos los desechos de madera, automóviles, aparatos 
diversos, motores eléctrico s y buques. China indicó que no tenía intención de notificar esas nuevas 
medidas al Comité OTC. Además, en mayo de  2018 anunció, y al día siguiente puso en práctica, 
nuevas normas de inspección en frontera que exigían una inspección completa y ensayos de 
laboratorio en frontera para todos los productos de desecho. Ese mismo día, China detuvo 
arbitrariamente su inspección previa a la expedición en los Estados Unidos durante un período 
de 30 días, lo que condujo a un cese total de las exportaciones estadounid enses de productos 
reciclados destinadas a China. El 27 de junio de  2018, China publicó un aviso en el que indicaba que 
todas las importaciones de desechos se limitarían a una lista de puertos específicos, con efecto a 
partir de enero de  2019. El 18 de jul io de 2018, China publicó una versión revisada del proyecto de 
Ley de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental causada por Residuos Sólidos de la 
República Popular China , que contenía una definición de "residuos sólidos" que incluía todos los 
materiales reciclables, y en la cual se prohibían expresamente esas importaciones. Todas esas G/C/M/133  
- 75 - 
  medidas prohíben directamente o a efectos prácticos las importaciones de materiales de desecho 
destinados al reciclado y a la reutilización en fases avanzadas de los  procesos de fabricación . 
26.5.   Los Estados Unidos reconocen y agradecen el interés mostrado por China para atender a las 
preocupaciones ambientales, entre otras cosas mediante la adopción de medidas destinadas a 
mejorar la gestión de los materiales de desecho r ecuperados ; sin embargo, en la práctica, el enfoque 
de China parece tener el efecto contrario. Los nuevos obstáculos han entrado en vigor sin conceder 
ningún plazo razonable para que el sector y las empresas de reciclado puedan hacer los ajustes 
necesarios  en sus cadenas de suministro o desarrollar nuevas capacidades de tratamiento. China es 
el principal elaborador mundial de materiales de desecho, por lo que la puesta en práctica de esas 
medidas ha tenido un efecto inmediato y perjudicial en las redes mund iales de reciclado, que 
posiblemente será duradero. Es más, la repentina aplicación de las medidas ha generado un déficit 
mundial de capacidad de reciclado que ha socavado el valor de los productos reciclados y obligado 
a las empresas de reciclado que no h an podido encontrar instalaciones de tratamiento alternativas 
a deshacerse de productos reciclados valiosos.  
26.6.   En el contexto de las obligaciones de trato nacional de China, para un gran número de 
materiales abarcados por la prohibición y las normas de contr ol de las importaciones, China no 
cuenta con normas nacionales obligatorias equivalentes. El carácter ampliamente restrictivo del 
comercio de las medidas de control de las importaciones, así como las aparentes diferencias 
fundamentales entre las prescripci ones aplicables a los productos extranjeros y a los nacionales, 
también son motivo de preocupación.  
26.7.    China sigue negándose a notificar sus nuevas medidas técnicas de acuerdo con las 
obligaciones que le incumben en virtud del Acuerdo OTC y también ha interr umpido de forma 
arbitraria y abrupta la inspección previa a la expedición en los Estados Unidos. Estos acontecimientos 
han acentuado la preocupación de los Estados Unidos en torno al propósito de esas acciones y su 
conformidad con las obligaciones de China  en el marco de la OMC. Los Estados Unidos piden a China 
que suspenda de inmediato la aplicación de esas medidas y las revise, con miras a recabar 
observaciones del público, de una forma que sea compatible con las normas internacionales vigentes 
sobre come rcio de materiales de desecho, las cuales proporcionan un marco mundial para un 
comercio de productos reciclados transparente y ambientalmente racional.  
26.8.   La representante de la Unión Europea  dice que, si bien la UE está de acuerdo con los objetivos 
ambienta les establecidos, China debe velar por que toda medida en esa esfera se aplique de manera 
eficaz y transparente y de un modo que distorsione el comercio lo menos posible. La UE pide a China 
que notifique sus medidas en materia de residuos de conformidad co n el Acuerdo OTC.  
26.9.   En el marco de los diálogos bilaterales periódicos entre la Unión Europea y China, la UE 
presentó preguntas por escrito a China, en una carta de fecha 25 de julio de  2018, entre otras cosas, 
sobre las recientes medidas de China en materia  de residuos. La UE ha alentado a China a que 
responda a esas preguntas lo antes posible y a que aborde la cuestión del comercio de residuos de 
la manera más eficaz posible desde el punto de vista medioambiental y económico y con total 
transparencia.  
26.10.   El representante de Australia  dice que las autoridades de su país siguen teniendo varias 
preocupaciones con respecto a las medidas aplicadas por China a las importaciones de residuos y 
desechos, las cuales parecen restringir el comercio más de lo necesario con la finalidad de alcanzar 
los objetivos perseguidos por China. Diversos materiales que se han visto perjudicados por las 
medidas de China no son "basura", sino insumos valiosos para las cadenas de reciclaje. El comercio 
de estos productos permite recuperar materiales que de otra forma irían a parar a vertederos.  
26.11.   A Australia le preocupa el amplio alcance y la falta de claridad de la definición de "residuos 
sólidos" e insta a China, a este respecto, a que reconsidere sus  medidas a fin de que permitan un 
interc ambio comercial significativo de insumos reciclables de calidad, y con ello faciliten la 
consecución de resultados medioambientales globales . Australia insta asimismo a China a que 
colabore con sus interlocutores comerciales para elaborar medidas que cumpl an con sus objetivos 
de política y posibiliten a la vez el comercio de materiales reciclables al objeto de promover la 
recuperación de recursos y el logro de resultados medioambientales a nivel mundial.  G/C/M/133  
- 76 - 
  26.12.   El representante del Canadá  dice que su país comparte  las preocupaciones expresadas por 
los oradores anteriores. El Canadá alienta a China a que estudie la posibilidad de establecer 
mecanismos diferentes y menos restrictivos del comercio para abordar esta cuestión, y vele al mismo 
tiempo por  que el comercio mutuamente beneficioso de los productos reciclados pueda continuar de 
forma previsible.  
26.13.   La representante de Nueva Zelandia  reitera la opinión de las autoridades de su país de que 
todos los Miembros de la OMC gozan del derecho a reglamentar para proteger su  medio ambiente. 
Sin embargo, a Nueva Zelandia le preocupa específicamente la escoria de vanadio, que no es un 
producto de desecho, sino que se produce expresamente como coproducto de la fabricación de hierro 
y acero. Se pregunta si toda la escoria de vana dio, tanto nacional como importada, recibe el mismo 
trato, y si la medida que prohíbe las importaciones de escoria de vanadio restringe el comercio más 
de lo necesario para cumplir los objetivos medioambientales declarados por China. Este país es el 
mayor productor mundial de escoria de vanadio y cabe esperar que esté actualmente considerando 
medidas alternativas y menos restrictivas para el comercio, que se apliquen por igual a los productos 
nacionales y a los importados, a fin de que logre con mayor efica cia los resultados ambientales que 
se ha fijado.  
26.14.   La representante de China  dice que cada Miembro tiene la obligación de gestionar y eliminar 
adecuadamente sus residuos sólidos producidos a nivel nacional. Para China, que es un país en 
desarrollo y que tien e la mayor población del mundo, y dada la necesidad de proteger la seguridad 
ambiental y la salud pública, es imperativo mejorar la gestión y la eliminación de los residuos sólidos 
nacionales, y restringir y prohibir las importaciones de residuos sólidos.  
26.15.   China ha tenido plenamente en cuenta las opiniones y puntos de vista de las partes 
interesadas nacionales e internacionales y ya ha actualizado su catálogo de importaciones de 
residuos, a fin de conceder un período de transición suficientemente largo para que las ramas 
pertinentes del sector puedan cumplir sus obligaciones de notificación. En las últimas décadas, las 
empresas de muchos otros Miembros de la OMC han exportado ingentes cantidades de residuos 
sólidos a China, y obtenido enormes beneficios econó micos de ello, y China espera que esos 
Miembros exportadores asuman ahora activamente sus responsabilidades internacionales aportando 
su debida contribución. Las modificaciones que se hagan del catálogo quedarán reflejadas en las 
notificaciones de China, q ue se presentarán en el plazo más breve posible por medio del Comité de 
Licencias de Importación o el Comité de Acceso a los Mercados.  
26.16.   China tampoco tiene claro que la obligación relativa al trato nacional se aplique realmente 
en esta situación, ya que el Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos 
de los desechos peligrosos y su eliminación reconoce cabalmente que todo Estado tiene el derecho 
soberano de prohibir la entrada o la eliminación de desechos peligrosos y otros desech os extranjeros 
en su territorio. Del mismo modo, tampoco es necesario notificar al Comité OTC el proyecto de Ley 
de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental causada por Residuos Sólidos de China , ya 
que la Ley no está sujeta a los reglamentos téc nicos, las normas y los procedimientos de evaluación 
de la conformidad  previstos en el Acuerdo OTC.  
26.17.   El 10 de agosto de  2017 se puso a disposición del público el proyecto de Normas de 
protección del medio ambiente aplicables a la importación de residuos sól idos como materia prima 
para que se formularan observaciones al respecto. Posteriormente, China introdujo algunos ajustes 
que consistieron, entre otras cosas, en aplazar la entrada en vigor de la nueva norma, a raíz de las 
observaciones de los Estados Unid os, Australia y otros Miembros de la OMC, por lo que el intervalo 
de tiempo entre la aplicación de la nueva norma y la solicitud de la opinión del público ha sido 
superior a seis meses.  
26.18.   Las cuestiones planteadas en relación con el mecanismo del catálogo de  China y la Unión 
Europea se debatirán más a fondo en la capital.  
26.19.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
26.20.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/133  
- 77 - 
  27  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBR ES - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS 
UNIDOS, LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
27.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en diversas comunicaciones de fecha 30 y 31 de 
octubre y 1º de noviembre de  2018, las delegaciones de Australia, el Canadá, los Estados Unidos, 
la Federación de Rusia y la Unión Europea pidieron a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el 
orden del día.  
27.2.   El representante de Australia  dice que el Gobierno australiano sigue preocupado por las 
restricciones cuantit ativas impuestas por la India sobre diversas variedades de legumbres, que 
parecen ser incompatibles con las obligaciones de la India en el marco de la OMC. En la notificación 
de la India relativa a la concesión de licencias de importación se indica que dic has restricciones a la 
importación se "mantienen únicamente por motivos de protección de la seguridad y la salud 
humanas, de la vida y la sanidad de los animales o los vegetales, de seguridad y de protección del 
medio ambiente", pero no se proporciona ning una explicación respecto a su pertinencia o su 
fundamento jurídico. La India ha seguido prorrogando las medidas y su aplicación durante más 
de 12 meses, a pesar de haber declarado en múltiples ocasiones que sus restricciones cuantitativas 
eran solo medidas  temporales. En septiembre de  2018, volvió a prorrogar sus restricciones 
cuantitativas sobre los guisantes, sin aumentar el volumen, con lo que la prohibición efectiva de las 
importaciones se mantuvo durante seis meses, de julio a diciembre de  2018.  
27.3.   Las me didas de la India se aplicaron sin previo aviso, con carácter retroactivo, y están 
teniendo una repercusión importante en el mercado mundial de legumbres. La India fue el mayor 
mercado de legumbres para Australia en 2016 -2017, con exportaciones valoradas e n 1.400 millones 
de dólares; sin embargo, las exportaciones de Australia han cesado prácticamente desde entonces. 
En conclusión, Australia solicita a la India que responda a las preguntas planteadas en los distintos 
comités de la OMC y que explique a los M iembros cuáles son las disposiciones de la OMC que 
amparan sus restricciones cuantitativas sobre las legumbres.  
27.4.   La representante de la Unión Europea  señala que la UE está preocupada por la manera en que 
la India ha gestionado sus mercados de legumbres en los últimos meses, en particular en lo que 
respecta a las restricciones cuantitativas del país aplicadas a las legumbres y su conformidad o no 
con la s normas de la OMC. Como consecuencia del aumento de los derechos de la India sobre las 
legumbres, las exportaciones de la UE (principalmente de guisantes) prácticamente se han 
paralizado y los precios de las legumbres en el mercado de la UE también han ca ído. La UE hace un 
llamamiento a la India para que responda a estas preocupaciones.  
27.5.   La representante de los Estados Unidos  dice que las autoridades de su país están muy 
preocupadas por las políticas causantes de distorsión del comercio introducidas por la India en 2017 
y 2018 en relación con diversas legumbres. Esas políticas incluyen, entre otras cosas, una serie de 
aumentos en los tipos arancelarios, la introducción de restricciones cuantitativas y trámites de 
licencia que limitan las importaciones.  
27.6.   Ademá s de las restricciones cuantitativas sobre determinadas legumbres introducidas 
en 2017, el 25 de abril de  2018 el Ministerio de Comercio e Industria de la India publicó la 
Notificación Nº  04/2015 -2020 por la que se introdujo una restricción cuantitativa qu e limitaba la 
importación de guisantes a no más de 100.000 toneladas métricas entre el 1º de abril y el 30 de 
junio de  2018. Desde entonces, esta restricción se ha prorrogado en dos ocasiones y está previsto 
que se mantenga hasta el 30 de diciembre de  2019. 
27.7.   Los Estados Unidos solicitan a la India una explicación acerca de la introducción de esas 
medidas en 2017 y 2018, y de cómo se ajustan estas a los compromisos contraídos por el país en 
el marco de la OMC. Los Estados Unidos preguntan si la India tiene pr evisto prorrogar nuevamente 
su restricción cuantitativa sobre los guisantes, más allá del 30 de diciembre de  2018, y si tiene 
pensado imponer nuevas restricciones cuantitativas a las importaciones de productos agrícolas 
específicos; en caso afirmativo, des ea saber cuáles son.  
27.8.   El representante del Canadá  dice que su país, que es el mayor proveedor de legumbres de la 
India, ha sido el Miembro más perjudicado por las recientes medidas de la India. Durante la reunión 
de junio del Comité de Agricultura, esta ind icó que la notificación de su restricción cuantitativa sobre G/C/M/133  
- 78 - 
  los guisantes secos se había presentado poco antes al Comité de Licencias de Importación y al 
Comité de Acceso a los Mercados; sin embargo, hasta la fecha, la India no ha proporcionado 
informació n sobre el fundamento de sus restricciones en el marco del GATT o la OMC.  
27.9.   La notificación de la India (documento G/MA/QR/N/IND/2) fue distribuida el 21 de junio 
de 2018 por el Comité de Acceso a los Mercados y en ella se notificaban "todas las restriccione s 
cuantitativas en vigor". Sin embargo, el fundamento de la restricción cuantitativa sobre los guisantes 
secos en el marco de la OMC sigue sin estar claro.  
27.10.   El Canadá expresa su preocupación por la falta de transparencia por parte de la India en 
relación co n su restricción cuantitativa y cuestiona la justificación aportada; señala que es necesario 
que se proporcionen más detalles sobre la disposición específica de la OMC que la India tiene la 
intención de invocar para justificar su restricción sobre los guis antes.  
27.11.   El representante de la Federación de Rusia  expresa la preocupación de su país por la política 
de la India en relación con las importaciones de guisantes amarillos y, en particular, por el aumento 
de los aranceles de importación de los guisantes amar illos, de hasta el 50 %. Entre abril y septiembre 
de 2018, la India introdujo una restricción cuantitativa a la importación de guisantes amarillos 
(100.000 toneladas), efectiva desde el 1º de abril hasta el 30 de diciembre de  2018. La Federación 
de Rusia co nsidera que la prórroga de la restricción hasta diciembre de  2018 convierte de hecho esa 
medida en una prohibición de las importaciones, dado que el contingente de guisantes amarillos 
parece que ya se había cubierto en el verano.  
27.12.   En la reunión más reciente  del Comité de Agricultura, la India señaló que el propósito de las 
restricciones cuantitativas era aliviar el daño causado a los agricultores pequeños y marginales por 
la entrada de legumbres importadas a bajo precio y el consiguiente impacto negativo en la seguridad 
alimentaria y de los medios de subsistencia de dichos agricultores . Sin embargo, la India ha 
reconocido que, entre diciembre de  2017 y agosto de  2018, los precios al por mayor de las 
legumbres siguieron disminuyendo. Por lo tanto, la importaci ón de guisantes amarillos no puede 
considerarse la causa de las dificultades a las que se enfrentan los pequeños agricultores, y no hay 
ninguna razón que justifique una restricción cuantitativa. Rusia recuerda a la India que los Miembros 
de la OMC no puede n aplicar restricciones cuantitativas ni prohibiciones a la importación sin una 
justificación adecuada. Así pues, insta a la India a que ponga sus medidas en conformidad con las 
normas de la OMC.  
27.13.   La representante de Nueva Zelandia  dice que las autoridades de su país siguen preocupadas 
por la aparente aplicación de una restricción cuantitativa que contraviene claramente las normas de 
la OMC, y alienta a la India a poner sus medidas en conformidad con sus compromisos en el marco 
de la OMC.  
27.14.   La representante de  Ucrania  dice que su país sigue preocupado por el carácter perturbador 
de la política de la India en relación con las legumbres y desea comprender el objetivo de la política 
y las condiciones en las que se está aplicando realmente. Ucrania pide a la India que sea más 
transparente y previsible en su política comercial.  
27.15.   El representante de la India dice que el país ha notificado sus medidas al Comité de Licencias 
de Importación y al Comité de Acceso a los Mercados (documentos G/LIC/N/1/IND/14/Add.1, de 20 
de junio de  2018, y G/MA/QR/N/IND/2, de 21 de junio de  2018), y que ha abordado las cuestiones 
planteadas por los Miembros en la reunión del Comité de Agricultura celebrada en septiembre. El 
orador pide a los Miembros que no hayan recibido respuestas que enví en sus preguntas por escrito 
a fin de poder preparar una respuesta.  
27.16.   Habida cuenta de que la India es el mayor productor y consumidor de legumbres del mundo, 
la decisión de imponer un contingente se basó en la demanda y la oferta nacionales y tiene por 
objeto aliviar el daño causado a los agricultores pequeños y marginales por la entrada de legumbres 
importadas a bajo precio y el consiguiente impacto en la seguridad alimentaria y de los medios de 
subsistencia de estos agricultores.  
27.17.   El objetivo de la política  agrícola de la India es equilibrar los intereses de los consumidores 
y los productores. El índice de precios al por mayor de las legumbres en la India ha disminuido 
considerablemente y refleja el hecho de que los precios actuales de las legumbres en los m ercados G/C/M/133  
- 79 - 
  nacionales son inferiores a los del período correspondiente del año anterior, lo que indica que las 
medidas adoptadas han servido los intereses generales de los consumidores y los productores, según 
lo previsto. Así pues, el Gobierno impuso restric ciones cuantitativas a diferentes variedades de 
legumbres y guisantes secos a fin de proteger a sus agricultores pequeños y marginales. En vista 
de la situación reinante a nivel nacional, la autoridad competente de la India ha prorrogado las 
restricciones cuantitativas del país sobre las importaciones de guisantes hasta el 31 de diciembre 
de 2018, de conformidad con la Notificación Nº 37 de la Dirección General de Comercio Exterior, de 
28 de septiembre de  2018.  
27.18.   Las medidas son temporales y la prórroga o sup resión de las restricciones cuantitativas se 
basa en la demanda y la oferta nacionales. La India revisa constantemente las medidas en cuestión.  
27.19.   La India volverá a dirigirse a los Miembros en el Consejo y en los comités pertinentes en 
relación con la cuesti ón relativa a la disposición de la OMC en virtud de la cual la India ha impuesto 
sus medidas temporales, así como en relación con las notificaciones de la India al Comité de Acceso 
a los Mercados y el Comité de Licencias de Importación . La India responderá  a cualquier otra 
pregunta sobre la cuestión en el comité correspondiente.  
27.20.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
27.21.   El Consejo así lo acuerda . 
28  CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS CIRCUITOS INTEGRADOS - 
SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA Y EL JAPÓN, MÁS EL TAIPEI CHINO  
28.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en comunicaciones de fecha 1 º de noviembre 
de 2018, las delegaciones de la Unión Europea y el Japón solicitaron a la Secretaría que incluyer a 
este punto en el orden del día de la reunión. En una comunicación de fecha 2 de noviembre de  2018, 
el Taipei Chino pidió ser incluido entre los copatrocinadores.  
28.2.   La representante de la Unión Europea  agradece a China su participación tanto bilateral como 
en otros contextos. No obstante, la UE desea recibir más aclaraciones sobre cómo han aumentado 
en China los derechos sobre determinados dispositivos semiconductores de la categoría de 
componentes múltiples (MCO) en relación con los cambios en la nomenclatu ra del SA. Los expertos 
de la UE consideran que no se han seguido las orientaciones de la OMA, especialmente en lo relativo 
a los transistores bipolares de puerta aislada (clasificados por China en la subpartida 8504.4091). 
La UE seguirá colaborando con Ch ina en esta cuestión en todos los foros adecuados. También 
convendría que la Secretaría de la OMC preparara orientaciones sobre la forma en que debería 
haberse realizado la transposición; esas orientaciones irían más allá del caso en cuestión y 
redundarían  en beneficio de todos los Miembros del ATI.  
28.3.   El representante del Japón  dice que su país sigue preocupado tras las consultas bilaterales 
que ha celebrado con China. De conformidad con los criterios de clasificación de la OMA, el módulo 
inteligente de alime ntación de los transistores bipolares de puerta aislada se clasifica como módulo 
de alimentación. Sin embargo, en la autorización de importación China da un tratamiento diferente 
a ese módulo y, tras la transposición al SA  2017, le impone un tipo de derech o de aduana del 5 %. 
El Japón pide a China que dé una explicación detallada de esta práctica. El Japón, no obstante, ha 
tomado nota de la observación formulada por China en el último CCM de que todos los productos de 
la categoría MCO en cuestión acabarán su jetos a un derecho nulo en julio de  2021, y seguirá 
vigilando la cuestión en consecuencia.  
28.4.   La representante del Taipei Chino  dice que su país sigue hondamente preocupado por el 
impacto en el comercio de la metodología de transposición elegida por China. To dos los Miembros 
deben poner en práctica sus compromisos con seriedad y buena fe para garantizar la estabilidad y 
previsibilidad del sistema multilateral.  
28.5.   China ha impuesto a los productos de la categoría MCO un tipo arancelario más alto que el 
tipo consol idado actual en la OMC que, de hecho, es en régimen de franquicia arancelaria, socavando 
así los beneficios para su propia rama de producción y con graves consecuencias para el sistema. 
La oradora pide a China que justifique la metodología elegida y propor cione la información adicional 
necesaria para garantizar que su metodología no tenga efectos negativos indeseables sobre el G/C/M/133  
- 80 - 
  comercio. También insta a China a eliminar inmediatamente los tipos arancelarios aplicados a las 
importaciones de los productos de l a categoría MCO.  
28.6.   El Taipei Chino solicita orientación a la Secretaría sobre cómo se ha llevado a cabo la 
transposición.  
28.7.   La representante de los Estados Unidos  respalda las declaraciones y preguntas formuladas 
por los oradores anteriores y reitera la preocu pación de su país por los cambios introducidos en los 
tipos de los derechos aplicados por China a los productos semiconductores, preocupación ya 
manifestada anteriormente no solo en el Consejo, sino también en el CAM y en el Comité del ATI. 
Los Estados Uni dos siguen afirmando, de conformidad con la Decisión del Consejo General sobre 
transposiciones del SA, que el alcance de las concesiones de China ha cambiado de forma 
considerable y que su valor se ha reducido, ya que los productos semiconductores que llev aban más 
de un decenio libres de aranceles están ahora sujetos a ellos.  
28.8.   La representante de Suiza  dice que las autoridades de su país comparten las preocupaciones 
expresadas por los oradores anteriores. En la Lista de productos comprendidos en el ATI II el aborada 
por China conforme al SA  2007 hay un compromiso claro de consolidar los derechos a un tipo nulo 
para todos los circuitos electrónicos integrados clasificados en la partida 8542 del SA. La 
transposición al SA es un proceso técnico que no debe modifi car las concesiones ya otorgadas. Suiza 
invita a China a corregir la situación actual lo antes posible.  
28.9.   El representante de la República de Corea  dice que su país comparte las preocupaciones 
manifestadas por los oradores anteriores. Cuando se adopta una nu eva nomenclatura, la 
transposición al SA debe ser neutra y respetar plenamente el espíritu y los principios del ATI. Corea 
espera que China proporcione a los Miembros información adicional para aclarar y disipar sus 
preocupaciones.  
28.10.   La representante de China  dice que su país ha utilizado la cuarta metodología establecida en 
las normas de la OMC sobre la transposición al SA  2017, que consiste en aplicar el promedio simple 
de los tipos de los derechos anteriores.  
28.11.   Declara que su delegaci ón ya ha dado respuestas exhaustivas a las cuestiones formuladas 
en las reuniones del CCM y del Comité del ATI; que ha abordado las cuestiones técnicas planteadas 
por algunos Miembros; y que aclarará las cuestiones técnicas conexas celebrando consultas 
bilaterales con los Miembros interesados. China está firmemente decidida a cumplir, según lo 
previsto, los compromisos de reducción arancelaria que asumió en virtud del Acuerdo sobre la 
Ampliación del ATI, y no cejará en su empeño.  
28.12.   Además, la reducción lineal  de los derechos sobre los productos de la categoría MCO se 
aplicará durante un período de cinco años y, de conformidad con los compromisos de reducción 
arancelaria de China en virtud del Acuerdo sobre la Ampliación del ATI, todos los derechos sobre los 
productos de la categoría MCO se habrán eliminado para julio de  2021.  
28.13.   La oradora concluye señalando que su delegación apoya la sugerencia de la UE de que la 
Secretaría de la OMC facilite orientaciones sobre la transposición al SA.  
28.14.   El Presidente  propone que e l Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
28.15.   El Consejo así lo acuerda . 
29  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMENTO DE EJECUCIÓN RELATIVO A LAS 
DENOMINACIONES DE ORIGEN E INDICACIONES GEOGRÁFICAS PROTEGIDAS, LOS 
TÉRMINOS TRADICIONALES, EL ETIQUETADO Y L A PRESENTACIÓN DE DETERMINADOS 
PRODUCTOS VITIVINÍCOLAS - SOLICITUD DE LA ARGENTINA Y LOS ESTADOS UNIDOS  
29.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en comunicaciones de fecha 31 de octubre y 1 º de 
noviembre de  2018, las delegaciones de la Argentina y los Esta dos Unidos solicitaron a la Secretaría 
que incluyera este punto en el orden del día de la reunión.  G/C/M/133  
- 81 - 
  29.2.   El representante de Argentina  considera que el régimen jurídico de la UE es incompatible con 
el Acuerdo OTC y expresa preocupación por el retraso injustifica do de la UE en la aprobación del uso 
de los términos tradicionales "Reserva" y "Gran Reserva" en el vino argentino exportado y 
comercializado en el mercado de la UE. El procedimiento sustantivo para la aprobación de estos 
términos concluyó en marzo de  2012 y no hay justificación legal para que se siga retrasando su 
aprobación.  
29.3.   La Argentina viene planteando desde hace más de diez años sus preocupaciones en relación 
con determinados reglamentos de la UE, a saber, los Reglamentos CE  Nº 607-2009 y Nº  479-2008, 
pero aún está a la espera de la aprobación definitiva de los términos "Reserva" y "Gran Reserva".  
29.4.   En 2018, la UE notificó su proyecto de reglamento, que incluía el registro de términos 
tradicionales. Sin embargo, el proyecto de reglamento no responde a la preocupación de Argentina, 
que guarda relación no solo con el impacto comercial, sino también con la renuencia básica de la UE 
a resolver un problema comercial rutinario que, con el tiempo, se está convirtiendo en un problema 
comercial y jurídico. En concl usión, Argentina insta a la UE a ultimar lo antes posible el procedimiento 
formal de registro de los términos "Reserva" y "Gran Reserva".  
29.5.   La representante de los Estados Unidos  reitera la preocupación de las autoridades de su país 
por la falta de transpare ncia y la inacción de la UE en relación con las solicitudes presentadas por 
algunos productores estadounidenses para utilizar determinados términos tradicionales en las 
etiquetas de sus vinos que se venden en el mercado de la UE. A pesar de haber planteado  esta 
cuestión repetidamente en el Comité OTC de la OMC, la UE no ha dado ninguna explicación 
satisfactoria de su retraso de ocho años, ni información sobre cuándo se tramitarán por fin las 
solicitudes.  
29.6.   La UE ha publicado recientemente un proyecto de regla mento revisado relativo a los términos 
tradicionales, pero parece que el mismo no contiene plazos ni explicaciones que puedan justificar 
los mayúsculos retrasos. En el proyecto de reglamento revisado tampoco se indican plazos ni se dan 
explicaciones para e vitar que esos retrasos vuelvan a repetirse. Los Estados Unidos piden a la UE 
que tramite las solicitudes estadounidenses con rapidez y haga gala de plena transparencia sobre la 
situación de las mismas y sobre las normas que se les aplican.  
29.7.   El representant e de Australia  pide aclaraciones sobre la forma en que las modificaciones 
propuestas al reglamento de la UE afectarán a la calidad y el alcance de los procedimientos de 
objeción en relación con los derechos anteriores o los nombres comunes de las mercancía s o los 
nombres de las variedades de vid, reconociendo que algunas de estas cuestiones han pasado a estar 
determinadas por los Estados Miembros. Pregunta asimismo si, durante las consultas sobre las 
modificaciones, se ha planteado alguna preocupación sobre  el efecto de los cambios en la calidad o 
el alcance del procedimiento de objeción.  
29.8.   La representante de la Unión Europea  dice que esta ha llevado a cabo una evaluación interna 
de los términos tradicionales junto con algunas partes interesadas y expertos de  sus Estados 
miembros, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 114 del Reglamento UE No.  1308/2013 por 
el que se crea la organización común de mercados de productos agrícolas. Esa evaluación forma 
ahora parte del Proyecto de Reglamento de Ejecución de  la Comisión (UE) que establece las normas 
de ejecución de dicho Reglamento. El Proyecto de Reglamento de Ejecución ha sido notificado 
recientemente al Comité OTC (documento G/TBT/N/EU/571). La UE ha recibido observaciones del 
Comité OTC sobre la notificac ión, formuladas por los Estados Unidos y Argentina, para las que se 
están elaborando las respuestas del caso.  
29.9.   Las solicitudes pendientes relacionadas con los términos tradicionales siguen siendo objeto de 
examen en la UE y todavía no es posible establecer un calendario preciso para las mismas.  
29.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
29.11.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/133  
- 82 - 
  30  CHINA - PROYECTO DE LA NUEVA LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES - 
SOLICITUD DEL JAPÓN  
30.1.   El Presidente  informa a l Consejo de que, en una comunicación de fecha 1 º de noviembre 
de 2018, la delegación del Japón solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del 
día de la reunión.  
30.2.   El representante del Japón  dice que a las autoridades de su país les pre ocupa la posibilidad 
de ampliar los productos abarcados por las restricciones previstas en la nueva ley, entre otras cosas 
con el fin de proteger importantes materias primas estratégicas. También les preocupa que la 
obligación de divulgar la información te cnológica en el momento de la exportación sea 
innecesariamente estricta. Por último, suscita asimismo inquietud la forma en que el proyecto de ley 
prevé responder a las medidas discriminatorias de control adoptadas por otros países, que se 
considerarán med idas unilaterales que no están sujetas a la seguridad nacional.  
30.3.   El Japón pide a China que preste la debida atención a sus preocupaciones y que lo tenga 
cumplidamente al corriente de la manera en que prevé reflejar en su proyecto de ley los comentarios 
públicos y las observaciones formuladas en este Consejo. El proyecto de ley se aprobará en el 
Parlamento de China antes del final de  2018, y el Japón solicita información sobre el calendario de 
examen del mismo. Se alienta a China a presentar el calendario de implementación del proyecto de 
ley de manera transparente, incluido su reglamento de aplicación detallado. El Japón también pide 
a China que prevea un período de transición suficientemente largo antes de la aplicación.  
30.4.   La representante de la Unión Europea  dice que la UE presentó sus observaciones por escrito 
durante el período de consultas de julio de  2017. La UE celebra los esfuerzos de China por consolidar 
en un único proyecto de Ley de Control de las Exportaciones de China las diversas disposiciones 
vigentes sobre el tema, dado que los controles estratégicos de las exportaciones se derivan de los 
compromisos y las obligaciones internacionales y persiguen objetivos afines en materia de seguridad 
internacional y no proliferación de armas de destrucción masi va. Por tanto, la UE pide que se aclaren 
en mayor medida varios elementos del proyecto de ley, a saber: los intereses de desarrollo; las 
medidas discriminatorias de control de las exportaciones; la protección de importantes materias 
primas estratégicas; y su informe de pruebas.  
30.5.   La UE pide asimismo más información a China sobre cualquier cambio que se haya incorporado 
al proyecto, y sobre cuál es el calendario de finalización. La UE desea seguir debatiendo este tema 
con China a fin de lograr una convergencia  mutuamente beneficiosa de los controles de exportación 
en consonancia con las normas internacionales.  
30.6.   El representante de la República de Corea  dice que el objetivo y la aplicación de la nueva Ley 
de Control de las Exportaciones de China deben ajustarse a  las normas internacionales relativas a 
las restricciones a la exportación. Corea pregunta si los intereses de desarrollo pueden considerarse 
un objetivo razonable y expresa su inquietud por el hecho de que el ámbito de aplicación de la Ley 
sea demasiado a mplio e impreciso. Las restricciones a la exportación por motivos de seguridad solo 
deben adoptarse sobre la base de requisitos estrictos para evitar toda posibilidad de uso indebido. 
Corea espera que China acoja las preocupaciones de los Miembros en el pr oceso de redacción en 
curso y futuro para poder introducir mejoras en el proyecto de ley de conformidad con las normas 
internacionales.  
30.7.   La representante de China  dice que, tras la publicación en línea del Proyecto de Ley de Control 
de las Exportaciones por  el Ministerio de Comercio, se han recibido 252  observaciones de organismos 
gubernamentales, empresas, asociaciones y bufetes de abogados, tanto nacionales como 
extranjeros y que, de resultas de ello, el Ministerio ha introducido en el texto nuevas modific aciones 
y mejoras. China abordará la cuestión de facilitar información más detallada sobre las disposiciones 
durante el proceso de modificación de sus reglamentos y normas conexas.  
30.8.   El Proyecto de Ley se presentó al Consejo de Estado en febrero de  2018, y e l Ministerio de 
Justicia ha llevado a cabo su examen legislativo, después de lo cual tendrá lugar la labor legislativa 
del Consejo de Estado y del Congreso Nacional del Pueblo. Sin embargo, China no puede facilitar un 
calendario preciso para este proceso. Al mismo tiempo, China observa que el número de productos 
abarcados es muy limitado y que menos de la mitad están previstos en la práctica internacional, G/C/M/133  
- 83 - 
  mientras que los requisitos de divulgación de información tecnológica en el momento de la 
exportación eran inferiores a los establecidos por otros Miembros.  
30.9.   Si bien algunos Miembros tienden actualmente a utilizar de forma abusiva el concepto de 
seguridad nacional, China defiende resueltamente el sistema multilateral de comercio cerciorándose 
al mismo tiemp o de que está en condiciones de salvaguardar sus derechos e intereses legítimos de 
conformidad con la ley.  
30.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
30.11.   El Consejo así lo acuerda . 
31  ESTADOS UNIDOS - PROPUESTA DE PROHIBICIÓN RESPECTO DE EQUIPOS O 
SERVICIOS DE COMUNICACIONES EMITIDA POR LA FCC - SOLICITUD DE CHINA  
31.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1 º de noviembre 
de 2018, la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluye ra esta cuestión en el orden del 
día de la reunión.  
31.2.   El representante de China  hace referencia al anuncio de la Comisión Federal de 
Comunicaciones (FCC) de los Estados Unidos sobre el Registro Federal de 2 de mayo de  2018, que 
tiene por objeto prohibir util izar el Fondo para el Servicio Universal para comprar equipos o servicios 
de comunicaciones a proveedores que se considere que pueden presentar un riesgo para la seguridad 
nacional de las redes de comunicaciones o de la cadena de suministro del sector de l as 
comunicaciones. La propuesta de la FCC restringirá las compras comerciales de los proveedores de 
servicios de telefonía, banda ancha y atención médica.  
31.3.   El período de presentación de observaciones acerca de la norma propuesta se cerró el 2 de 
julio de  2018 y algunas empresas chinas presentaron sus observaciones demostrando, en opinión 
de China, la naturaleza especulativa de los beneficios previstos para la seguridad nacional. Además, 
varias organizaciones, entre las que se cuentan la American Cable Associ ation, la Rural Wireless 
Broadband Coalition y Voice of America's Broadband Providers, también han rechazado 
enérgicamente la norma propuesta. Se insta encarecidamente a los Estados Unidos a reconsiderar 
las observaciones formuladas. China espera que, dura nte el proceso de elaboración de estas medidas 
legislativas, los Estados Unidos se adhieran a las normas de la OMC porque toda medida que cause 
un trato discriminatorio sobre la base de la nacionalidad, en la legislación o en la práctica, violaría 
el princ ipio de la OMC relativo al trato NMF.  
31.4.   La representante de los Estados Unidos  dice que la norma propuesta se refiere exclusivamente 
a cuestiones de seguridad nacional. Esta garantizará que el Fondo para el Servicio Universal no se 
gaste en equipos o servici os de telecomunicaciones de proveedores que representan una amenaza 
para la seguridad nacional y para la integridad de las redes de comunicaciones o de la cadena de 
suministro del sector de las comunicaciones. La norma se encuadra perfectamente en la excep ción 
de la OMC relativa a los intereses esenciales de seguridad. Ningún Miembro debería adquirir bienes 
o servicios que, a su juicio, supongan una amenaza para la propia seguridad nacional.  
31.5.   Las normas propuestas se han elaborado siguiendo el procedimiento habitual, transparente y 
abierto. La FCC publicó una larga descripción de la norma propuesta en su sitio web y acogió 
favorablemente las observaciones que fueron llegando del público hasta el cierre del período de 
presentación de observaciones. Los Miembro s interesados deberían visitar el sitio web de la FCC 
(fcc.gov), que contiene más información actualizada sobre el tema.  
31.6.   La representante de China  insta a los Estados Unidos a cumplir el compromiso alcanzado por 
los dirigentes chinos y estadounidenses en relación con las medidas de seguridad de las tecnologías 
de la información y las comunicaciones (TIC) de aplicación general en el sector comercial durante la 
Cumbre del G -20 de  2016, con lo que se garantizaría la conformidad de las medidas de la FCC con 
las normas pertinentes de la OMC, y advierte que la seguridad nacional no debería utilizarse de 
manera abusiva.  
31.7.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  G/C/M/133  
- 84 - 
  31.8.   El Consejo así lo acuerda . 
32  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO 5G - SOLICITUD DE CHINA  
32.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1 º de no viembre 
de 2018, la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del 
día de la reunión.  
32.2.   La representante de China  dice que el 22 de agosto de  2018 el Ministro encargado del 
Ministerio de Comunicaciones y Artes de Aus tralia notificó por teléfono a Huawei, ZTE y a los 
operadores de telecomunicaciones locales australianos que iba a prohibirse a Huawei y ZTE participar 
en los proyectos 5G en Australia. Eso significa que va a prohibirse a los operadores locales comprar 
productos 5G a esas compañías chinas. No ha sido posible encontrar las prohibiciones 
correspondientes en documentos oficiales australianos y China está seriamente preocupada por el 
valor legal de las decisiones ya que estas se comunicaron por teléfono.  
32.3.   La pro hibición no es compatible con el principio NMF porque supone una discriminación contra 
los productos de comunicaciones chinos. Además, no cumple las disposiciones sobre "Publicación y 
administración de los reglamentos comerciales" establecidas en el artícu lo X del GATT de  1994, 
según las cuales las leyes, reglamentos y disposiciones administrativas que afecten a la venta de 
productos importados serán publicados rápidamente.  
32.4.   La respuesta escrita de Australia a las preguntas planteadas anteriormente por China  se 
refería únicamente al marco jurídico australiano y no proporcionaba ninguna información esencial 
sobre la prohibición. Se pide a Australia que facilite por escrito el contenido de la prohibición, así 
como su fundamento jurídico.  
32.5.   Teniendo presentes sus relaciones bilaterales de cooperación económica y comercial, Australia 
no debería interferir en las actividades empresariales normales de las empresas chinas, ni 
restringirlas, por motivos de seguridad nacional. Al contrario, debería fomentar un entorno 
empresarial sólido para las empresas chinas de manera equitativa, imparcial y transparente. China 
se opone, ante todo, al proteccionismo so capa de seguridad nacional.  
32.6.   El representante de Australia  dice que, en respuesta a las preguntas planteadas en el CCM,  
se ha proporcionado información adicional a China. Las redes 5G generarán una nueva ola de 
innovación en todos los sectores de la economía. El Gobierno australiano, al igual que el de otros 
países, está empeñado en salvaguardar la infraestructura nacional  de importancia crítica, en 
particular en el sector de las telecomunicaciones.  
32.7.   En 2016, tras celebrar amplias consultas públicas, el Gobierno sometió al Parlamento un 
proyecto de ley titulado "Proyecto de ley de modificación de la legislación de telecomuni caciones y 
otras leyes, 2016", con el objeto de establecer un marco reglamentario destinado a fortalecer la 
seguridad de las redes de telecomunicaciones australianas.  
32.8.   En el memorando explicativo de que iba acompañado el proyecto de ley se hacía hincapié en  
que la seguridad y resiliencia de la infraestructura de telecomunicaciones repercutían 
considerablemente en el bienestar económico y social de la nación. El principal componente del 
marco de seguridad para las telecomunicaciones es una nueva obligación en  materia de seguridad 
para que los operadores, proveedores de servicios e intermediarios proveedores de servicios hagan 
cuanto esté a su alcance para proteger las instalaciones y las redes del acceso sin autorización y la 
interferencia.  
32.9.   A fin de garantizar  la previsibilidad y estabilidad en beneficio de los inversores y proveedores, 
el Gobierno australiano, antes de que la nueva legislación entrara en vigor, proporcionó a las 
empresas encargadas de establecer las redes de esa nueva generación asesoramiento en materia 
de seguridad de la tecnología 5G e información sobre los requisitos exigidos en el marco legislativo. 
Ese asesoramiento se prestó tras llevar a cabo un examen detenido, objetivo y amplio. El 
asesoramiento guardaba relación únicamente con las red es públicas 5G, por lo que otras redes y 
otros usos no se vieron afectados. Australia tampoco propuso imponer restricción alguna a la 
importación de equipo.  G/C/M/133  
- 85 - 
  32.10.   La declaración del Gobierno sobre el asesoramiento prestado en materia de seguridad 
proporcionó inf ormación clara a los operadores de redes de telefonía móvil afectados sobre la forma 
en que cabía esperar que se aplicaran sus nuevas obligaciones jurídicas con arreglo a la legislación 
en materia de seguridad de las telecomunicaciones a medida que se esta blecían las redes 5G. El 
enfoque de Australia no es discriminatorio ya que las obligaciones no van dirigidas a un país 
determinado ni a los proveedores de un país determinado, y tanto los proveedores de propiedad 
australiana como los proveedores de propied ad extranjera deben cumplirlas. Australia sigue 
acogiendo con beneplácito la participación de empresas extranjeras en este mercado, lo que es 
indispensable para el funcionamiento eficiente y eficaz del sector australiano de las 
telecomunicaciones. Además, seguirá entablando conversaciones con China a nivel bilateral en 
relación con esta cuestión.  
32.11.   El representante de China  dice que la creencia de que la tecnología 5G plantea mayores 
riesgos que las generaciones anteriores de tecnología de las comunicaciones carece de fundamento; 
por el contrario, esa tecnología se ha desarrollado para resolver los problemas de las tecnologías de 
las comunicaciones de la generación anterior, en particular en lo que respecta a las cuestiones de 
seguridad.  
32.12.   Los estándares 5G han sido formulados conjuntamente por todas las partes interesadas en 
el sector de las comunicaciones, incluidos proveedores de equipo como Nokia y Eriksson, fabricantes 
de chips como Intel y empresas como Apple y Samsung, con el fin de garantizar la seguridad  del 5G. 
China ha consultado a expertos técnicos y ha tenido conocimiento de que, en la solución 5G, ya se 
ha incorporado una interfaz de seguridad a la red central, lo que de hecho la hace más segura que 
la tecnología de la generación anterior. Además, la  solución 5G que ofrecen las empresas chinas del 
sector cumple plenamente los estándares de seguridad para las comunicaciones de nueva 
generación, certificados por las organizaciones internacionales de normalización para el 5G.  
32.13.   El Presidente  propone que el  Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
32.14.   El Consejo así lo acuerda . 
33  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LOS EQUIPOS DE SEGURIDAD AÉREA - 
SOLICITUD DE CHINA  
33.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1 º de noviembre 
de 2018, la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del 
día de la reunión.  
33.2.   El representante de China dice que la Administración de la Seguridad del Transporte (TSA) de 
los Estados Unidos es la autoridad encargada de la certificación de los equipos de seguridad de la 
aviación civil (certificación de la TSA) y de los equipos de seguridad aeroportuaria. Una de las 
condiciones para adquirir determinados equipos de seguridad es que estos tienen que obtener la 
certificación de la TSA. Sin embargo, empresas chinas que han solicitado la certificación de la TSA 
han sido informadas por correo electrónico de que sus solicitudes no han sido aceptadas, pero no se 
les ha dado ninguna explicación ni ninguna razón específ ica del porqué; y la TSA tampoco ha 
contestado a las nuevas solicitudes de información.  
33.3.   Como resultado de ello, se han bloqueado las exportaciones de equipos de seguridad aérea 
de las empresas chinas a los Estados Unidos y a otros países que cooperan con l os Estados Unidos 
en el sector del transporte. Además, como la certificación de la TSA será adoptada por la mayoría 
de los países, los equipos de seguridad aérea chinos tendrán dificultades para exportar al mercado 
mundial. China considera que la certifica ción de la TSA es incompatible con las normas pertinentes 
del Acuerdo OTC, como las relativas a los procedimientos de evaluación de la conformidad de los 
organismos del Gobierno central y sus principios de transparencia; además, crea obstáculos 
innecesario s al comercio. Como conclusión, China pide a los Estados Unidos que respeten las 
disposiciones y principios del Acuerdo OTC en la materia y traten a las empresas y productos chinos 
de forma equitativa, entre otras cosas, aplicándoles el trato nacional y el  trato NMF, y eliminando 
estos obstáculos técnicos al comercio.  
33.4.   La representante de los Estados Unidos  dice que las medidas que China sacó a colación en la 
última reunión del Comité OTC, y aquí, en este Consejo, se refieren a cuestiones de seguridad G/C/M/133  
- 86 - 
  nacion al, y concretamente a la seguridad aérea. La TSA de los Estados Unidos tiene competencia 
sobre esas medidas y, como se trata de una cuestión específica de seguridad, no es un asunto que 
pueda abordarse productivamente en este Consejo. China y los otros Mie mbros deberían discutir sus 
preocupaciones directamente con la TSA.  
33.5.   El representante de China  reitera que no se trata de una cuestión de seguridad. De hecho, 
hay otros Miembros que, como China, se enfrentan a problemas de seguridad parecidos; sin 
embargo, China no impide la certificación o la adquisición de equipos de seguridad aérea de los 
Estados Unidos por motivos de seguridad. Además, los equipos de seguridad aérea chinos llegan a 
los mercados de todo el mundo y son utilizados por muchos países, incluid a la UE. Todos los equipos 
de seguridad aérea chinos cumplen las normas y requisitos técnicos de seguridad más estrictos y 
son reconocidos como tales en el mercado. China afirma una vez más que las cuestiones de 
seguridad no deben utilizarse como excusa pa ra restringir el comercio bilateral normal.  
33.6.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
33.7.   El Consejo así lo acuerda . 
34  FEDERACIÓN DE RUSIA - PRÁCTICAS COMERCIALES RESTRICTIVAS - SOLICITUD DE 
LA UNIÓN EUROPEA  
34.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1 de noviembre 
de 2018, la delegación de la Unión Europea solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el 
orden del día de la reunión.  
34.2.   La representante de la Unión Europea  dice que la UE ha p edido a Rusia que modifique la 
norma GOST para la certificación de cemento, a saber, GOST  R 56836 -2016, con el fin de corregir 
su dimensión discriminatoria, respetando al mismo tiempo las normas de la OMC sobre notificación. 
La UE insta asimismo a Rusia y a los otros cuatro miembros de la Unión Económica Euroasiática 
(UEEA) a no reproducir el carácter discriminatorio de esa medida en el Reglamento Técnico que se 
está preparando en la UEEA.  
34.3.   El requisito de los certificados de "buenas prácticas de fabricación " de los productos 
farmacéuticos, que todavía no se ha notificado a la OMC, tiene una dimensión discriminatoria. 
El 17 de mayo de  2018 se aprobaron en la Duma las modificaciones a la Ley Federal  61. La UE 
solicita información actualizada sobre el calendari o de entrada en vigor de estas modificaciones. 
También pide a Rusia que facilite información suficiente y oportuna para facilitar una transición sin 
tropiezos.  
34.4.   A la UE le sigue preocupando asimismo el embargo de los productos pesqueros procedentes 
de Eston ia que está en vigor desde junio de  2015, supuestamente por motivos sanitarios y 
fitosanitarios.  
34.5.   En lo que respecta al régimen de tributación aplicado a los vinos en la Federación de Rusia, 
que es más estricto para los vinos importados que para los naciona les, la UE acoge con satisfacción 
las propuestas del Ministerio de Hacienda sobre la modificación de los impuestos sobre el consumo 
de vino, presentadas a la Duma para examen. La UE solicita información actualizada sobre la 
situación de este examen, y sobr e cuándo entrarán en vigor las nuevas normas.  
34.6.   En cuanto a la cuestión de la creciente dificultad a la que se enfrentan las empresas 
importadoras, en el caso de los bienes, y las empresas extranjeras, en el caso de los servicios, para 
participar en la contr atación de las empresas estatales rusas, la UE señala que ya ha planteado esta 
cuestión varias veces en el Comité de MIC; desde entonces la Ley  44/2013 -FZ sobre Contratación 
Pública se ha modificado, pero al parecer de una forma que ha limitado aún más el trato nacional 
para los productos extranjeros. La UE pide una explicación de si la modificación implica o no que la 
Ley 44, que no prevé la aplicación del trato nacional, ahora abarca también las inversiones realizadas 
por las empresas estatales en las que  se han realizado inversiones en capital fijo utilizando 
subvenciones estatales.  
34.7.   El régimen que se aplicará al sector del automóvil a partir del 1º de julio de  2018 también es 
motivo de inquietud. El 30 de junio de  2018 Rusia dejará de gozar de las exencio nes respecto de G/C/M/133  
- 87 - 
  varias medidas de la OMC que obtuvo en el marco de su adhesión a la Organización, en 2012. La UE 
pide a Rusia que confirme, si puede, si una decisión de la UEEA de fecha 14 de septiembre de  2018 
suprime los derechos preferenciales para Rusi a, pero no para los demás miembros de la UEEA. La  UE 
también solicita recibir información sobre las subvenciones previstas (de haberlas) para los 
fabricantes de automóviles, que anteriormente se beneficiaban de derechos preferenciales, para 
compensar la pé rdida de ese "incentivo". La UE solicita asimismo información actualizada sobre la 
política relativa a los contratos especiales de inversión y sobre cualquier otra medida que se esté 
considerando para promover la localización de la producción de automóvile s en Rusia.  
34.8.   En cuanto a la renovación por parte de Rusia en julio de  2018 de la denominada prohibición 
temporal de la exportación de cueros y pieles en bruto de  2014, que se prorrogó hasta diciembre 
de 2018, y dado que el final de  2018 se acerca con rapide z, la UE pregunta si Rusia tiene intención 
de prorrogar de nuevo esta prohibición.  
34.9.   Con el Decreto Nº  836 de 17 de julio de  2018 se introdujo un cupo temporal para la 
exportación de troncos de abedul de Rusia fuera de la UEEA durante el período comprendido entre 
el 1º de enero de  2019 y el 30 de junio de  2019. Teniendo en cuenta el precedente de los cuatro  años 
en que ha estado prohibida la exportación de cueros y pieles en bruto, la UE desea también que 
Rusia confirme que esta medida no se prorrogará más al lá de junio de  2019.  
34.10.   El representante de Ucrania  dice que su país comparte las preocupaciones de la UE e insta 
a Rusia a cumplir cabalmente los compromisos asumidos con la OMC.  
34.11.   El representante de la Federación de Rusia  declara que se han reanudado las exp ortaciones 
de los productos pesqueros elaborados en Estonia y Letonia con destino a la Federación; en 2018 
esas plantas de elaboración han suministrado 500  toneladas de productos pesqueros en total, a 
pesar de las sanciones económicas impuestas recíprocame nte. Rusia supervisa continuamente estos 
suministros para facilitar el proceso de reanudación de las exportaciones.  
34.12.   Tomando como base los acuerdos alcanzados entre los dos países, los inspectores rusos 
visitarán los establecimientos estonios de elaboración  de pescado, tal como proponen las autoridades 
competentes estonias, de conformidad con las prescripciones rusas y de la UEEA. Ambas partes aún 
tienen que ponerse de acuerdo sobre algunos detalles técnicos de la próxima visita, pero Rusia 
confirma, no obst ante, que está dispuesta a resolver la cuestión.  
34.13.   En cuanto a las normas para la certificación del cemento, la práctica de aplicación de la 
norma GOST -R 56836 -2016 ha puesto de manifiesto la necesidad de introducir cambios en la misma. 
El proyecto Nº  2 de m odificación de la GOST -R se ha elaborado y publicado en el sitio web del 
Organismo Federal de Reglamentación Técnica y Metrología. El 1º de marzo de  2018 finalizó el 
debate público sobre el proyecto y este se está ultimando teniendo en cuenta las observaci ones 
recibidas. En el proyecto se prevé, entre otras medidas, la eliminación de los controles de inspección 
adicionales.  
34.14.   Los procedimientos de la Federación de Rusia para obtener un certificado de buenas prácticas 
de fabricación para los productos farmacéu ticos se ajustan plenamente a las normas y 
recomendaciones internacionales. Además, son parecidos para los fabricantes nacionales y 
extranjeros. El número de inspecciones de fabricantes extranjeros aumenta año tras año y las 
estadísticas muestran que el nú mero de esas inspecciones es casi seis veces superior a las de los 
fabricantes nacionales. Las modificaciones a la Ley Federal sobre la distribución de medicamentos, 
que entraron en vigor el 15 de junio de  2018, permiten la presentación de una copia, ya se a del 
certificado de buenas prácticas de fabricación o de la Decisión del Ministerio de Industria y Comercio 
de la Federación de Rusia para iniciar el proceso de registro de un medicamento. Los cambios se 
concibieron para simplificar y acelerar el registro  de nuevos medicamentos en el mercado ruso.  
34.15.   La prohibición temporal de exportación de cuero curtido, necesaria para garantizar la 
ejecución del programa de contratación pública con fines de defensa, finalizará el 10 de diciembre 
de 2018. El Gobierno de la Federación de Rusia no está considerando en este momento la posibilidad 
de volver a adoptar esta medida.  
34.16.   En lo que respecta a los impuestos sobre el consumo de vino, y teniendo en cuenta las 
preocupaciones de los Miembros, se ha encomendado al Ministerio d e Hacienda la tarea de elaborar G/C/M/133  
- 88 - 
  modificaciones del Código Tributario para armonizar los impuestos aplicables a los vinos y 
champañas nacionales e importados con las indicaciones geográficas y las denominaciones de origen 
protegidas. Los Miembros recibirán la información pertinente una vez que se haya aprobado la 
legislación.  
34.17.   En cuanto a la cuestión de las restricciones cuantitativas temporales a las exportaciones de 
abedul, el orador informa al Consejo de que la Resolución Nº  836 de 17 de julio de  2018 se a plicará 
del 1º de enero de  2019 al 30 de junio de  2019, a fin de prevenir la escasez aguda de un producto 
que es esencial para la Federación de Rusia.  
34.18.   Por último, en lo relativo a los derechos preferenciales otorgados a los fabricantes de 
automóviles, en l o que a Rusia se refiere se han suprimido; ahora bien, Rusia no puede hacer 
comentarios al respecto sobre otros miembros de la UEEA.  
34.19.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
34.20.   El Consejo así lo acuerda . 
35  PROGRAMA DE TRAB AJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  
35.1.   El Presidente  recuerda que en la Undécima Conferencia Ministerial, celebrada en Buenos Aires, 
se adoptó una Decisión Ministerial en la que los Ministros acordaron mantener el actual Programa 
de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y procurar revitalizar la labor de la  OMC en esa esfera. En 
la Decisión Ministerial también se encomendaba al Consejo General realizar exámenes periódicos en 
sus reuniones de julio y diciembre de  2018 y julio de  2019, sobre la base de los informes presentados 
por los órganos de la OMC pertine ntes, como el Consejo del Comercio de Mercancías, y que 
mantuviera la práctica actual de no imponer derechos de aduana a las transmisiones electrónicas. 
Por tanto, se encargó de nuevo a este Consejo que debatiera los aspectos del comercio electrónico 
relacionados con el comercio de mercancías. Para cumplir su mandato, la cuestión del comercio 
electrónico es un punto independiente del orden del día.  
35.2.   Por esta razón, el Presidente invita a las delegaciones a hacer sugerencias sobre cómo trabajar 
en la preparac ión de los exámenes periódicos que se van a realizar en la reunión del Consejo General 
de diciembre de  2018. También informa a las delegaciones de que, una vez más, para cumplir este 
mandato, y al igual que sus predecesores, tenía la intención de presentar  al Consejo General, bajo 
su responsabilidad, un informe fáctico.  
35.3.   Sin embargo, antes de abrir el debate, el Presidente desea informar sobre las consultas 
informales que celebró el 2 de noviembre de  2018 acerca de la posible celebración de un taller sobre 
el comercio electrónico y el comercio de mercancías transfronterizos.  
35.4.   Recuerda que, en la reunión anterior del CCM, celebrada los días 3 y 4 de julio de  2018, en 
este punto del orden del día, sobre la posibilidad de organizar un taller sobre el comercio ele ctrónico 
y el comercio de mercancías transfronterizos, el Consejo acordó celebrar consultas informales de 
participación abierta con las delegaciones para estudiar los intereses y sugerencias de los Miembros 
con respecto a dicho taller. Con este fin, en com unicaciones de fecha 6 de julio y 14 de septiembre 
de 2018, invitó a las delegaciones a presentar por adelantado, y por escrito, sus opiniones, ideas y 
sugerencias acerca de su interés en esta cuestión, así como los posibles temas y los oradores y 
organiza ciones internacionales que podían participar si se celebraba el taller. En una comunicación 
de fecha 25 de octubre de  2018, envió a todas las delegaciones una recopilación, preparada por la 
Secretaría, de todas las observaciones e ideas recibidas de los Mi embros para facilitar los debates 
en una reunión informal de participación abierta del Consejo que se celebró el 2 de noviembre 
de 2018.  
35.5.   En vista del reducido número de intervenciones realizadas en esa reunión, llegó a la conclusión 
de que en aquel momento  no había consenso para celebrar ese taller y que, por consiguiente, iba a 
dejar de celebrar consultas sobre la cuestión. También indicó que, aunque no había consenso para 
continuar las consultas, los Miembros eran libres de proponer sus propias ideas conc retas al 
respecto.  G/C/M/133  
- 89 - 
  35.6.   Por último, informa a las delegaciones de que, tras este debate general sobre el comercio 
electrónico, presentará al Consejo General un informe fáctico sobre las consultas informales de 
participación abierta y sobre la reunión de ese día . 
35.7.   El delegado de China  hace constar el agradecimiento de su delegación por los esfuerzos 
desplegados por el Presidente para proponer un taller conjunto sobre el comercio electrónico en el 
marco del CCM. En primer lugar, desea subrayar la importancia del ta ller propuesto para mejorar el 
intercambio de experiencias entre los Miembros y mantener el impulso de los debates multilaterales 
sobre el comercio electrónico. En segundo lugar, considera que los debates celebrados en el CCM 
deberían llevarse a cabo en el  marco del mandato del Consejo, haciendo hincapié en el comercio de 
mercancías a través de Internet. A este respecto, pide a los Miembros que sean flexibles respecto 
de la organización del taller. En tercer lugar, su delegación seguirá comunicándose con la  Secretaría 
y manteniéndose en contacto con los Miembros para buscar soluciones apropiadas en relación con 
el taller. China valora y apoya los debates sobre el comercio electrónico celebrados en el marco del 
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónic o de 1998.  
35.8.   En la reunión en curso, su delegación desea arrojar luz sobre la Ley de Comercio Electrónico 
aprobada por el Congreso Nacional del Pueblo de China el 31 de agosto de  2018, para ayudar a 
comprender mejor los últimos logros legislativos y los conc eptos normativos de China en la esfera 
del comercio electrónico.  
35.9.   La labor legislativa sobre la Ley de Comercio Electrónico se ha desarrollado durante cinco años 
desde su puesta en marcha oficial, a finales de  2013. A lo largo de ese proceso se ha adoptado una 
actitud muy cautelosa con respecto a la legislación sobre este sector emergente. Se han celebrado 
amplias consultas con diversas partes interesadas y se han celebrado múltiples seminarios para 
recabar opiniones tanto nacionales como extranjeras. El pro ceso de redacción ha demostrado ser 
científico, democrático y prescriptivo, y sus objetivos han sido proteger los derechos e intereses 
legítimos de todas las partes interesadas en el comercio electrónico, regular esas actividades, 
mantener el orden de los mercados y promover el desarrollo favorable del sector.  
35.10.   Concretamente, la Ley de Comercio Electrónico está compuesta de siete capítulos o 89 
artículos, que tratan del objeto modificado de la ley, las partes en el comercio electrónico (incluidos 
los operado res de comercio electrónico y los operadores de plataformas), las actividades de comercio 
electrónico (incluidos los contratos electrónicos, el pago electrónico, los servicios logísticos urgentes 
y la expedición), los datos y la información, la protección de los derechos e intereses de los 
consumidores, un mecanismo de solución de diferencias, el orden del mercado y la competencia leal, 
el comercio electrónico transfronterizo, la supervisión y administración, y la responsabilidad jurídica.  
35.11.   En esta reunión, China va a centrarse en las disposiciones relativas al comercio 
transfronterizo de mercancías a través de Internet, así como en los servicios conexos.  
35.12.   En primer lugar, la Ley destaca la importancia de la integración de los sistemas 
reglamentarios para el c omercio electrónico transfronterizo. En ella se estipula que el Estado apoyará 
y promoverá el desarrollo del comercio electrónico transfronterizo y establecerá sistemas integrados 
reglamentarios y de servicios para la declaración de aduanas, el pago de imp uestos, la inspección y 
la cuarentena, la liquidación de pagos y otras fases de las transacciones transfronterizas de comercio 
electrónico, aspectos que se ajustan a las características de este tipo de comercio. El Estado apoyará 
a los operadores de plataf ormas de comercio electrónico transfronterizo y a otros operadores para 
que presten servicios de almacenamiento y logística, declaración de aduanas y declaración de 
inspección a las transacciones transfronterizas de comercio electrónico.  
35.13.   En segundo lugar, la Ley subraya la importancia de la cooperación internacional en materia 
de reglamentación del comercio electrónico transfronterizo. La Ley prescribe asimismo que el Estado 
promueva el intercambio de información, el reconocimiento normativo mutuo y la coop eración 
internacional en materia de aplicación de la legislación, para mejorar la eficiencia de la 
reglamentación de las transacciones transfronterizas de comercio electrónico. Además, permite a 
los operadores comerciales del sector del comercio electrónic o transfronterizo utilizar documentos 
electrónicos durante los procedimientos aduaneros.  
35.14.   En tercer lugar, la Ley trata asimismo la cuestión de la elaboración de normas internacionales 
sobre el comercio electrónico. Requiere que el Estado participe en la el aboración de normas G/C/M/133  
- 90 - 
  internacionales sobre el comercio electrónico y promueve el reconocimiento mutuo internacional de 
las firmas electrónicas y los documentos de identidad electrónicos. También exige que el Estado 
promueva el establecimiento de mecanismos de solución de diferencias para el comercio electrónico 
transfronterizo con otros países y regiones.  
35.15.   La Ley de Comercio Electrónico es una ley fundamental y exhaustiva en el campo del 
comercio electrónico en China. Por lo que China ha aprendido de los deba tes celebrados en los 
diversos órganos de la OMC, el comercio electrónico, como cuestión intersectorial, abarca el 
comercio de bienes, el comercio de servicios y muchos otros aspectos. China está dispuesta a facilitar 
más detalles sobre la Ley en las próxi mas reuniones de los órganos pertinentes de la OMC y espera 
con interés celebrar intercambios de opiniones y debates en profundidad con otros Miembros en 
esas ocasiones.  
35.16.   El delegado de Nigeria  agradece al Presidente su informe fáctico y la franqueza con que ha 
analizado la situación. Nigeria ha tomado nota del informe y, en particular, del estancamiento actual 
en que se halla la organización del taller. Con todo, su delegación desea reiterar la  importancia de 
este tema a la luz de la decisión adoptada en la Undécima Conferencia Ministerial y de la 
responsabilidad que incumbe al respecto al CCM. También es consciente de los parámetros y el 
alcance de los debates que puedan celebrarse, y del hecho  de que el comercio electrónico es una 
cuestión transversal que afecta tanto a los bienes como a los servicios.  
35.17.   Su delegación desea destacar lo siguiente: en primer lugar, Nigeria es un firme partidario de 
los debates multilaterales sobre el comercio elect rónico y compartirá su perspectiva en el contexto 
tanto de las iniciativas conjuntas como del Programa de Trabajo. Los Miembros también deben velar 
por que la OMC no pierda su pertinencia para todos ellos. En otras palabras, los Miembros deben 
poder debati r libremente cuestiones de importancia para ellos. En segundo lugar, también está claro 
que el comercio electrónico puede aportar importantes beneficios en materia de desarrollo para los 
Miembros, aunque no forzosamente de forma automática. No obstante, Ni geria es consciente de las 
importantes carencias de capacidad y competencia que pueden afectar a la distribución equitativa 
de los posibles efectos benéficos del comercio electrónico. En tercer lugar, Nigeria favorecerá la 
organización de un taller, siempr e que haya consenso, en el que se examine la relación entre el 
comercio electrónico y el desarrollo, y en el que se aborden las cuestiones relativas a la naturaleza 
del trato especial y diferenciado. Por último, en lo que a los próximos pasos se refiere, N igeria 
considera que el objetivo ahora debe ser mejorar y profundizar la comprensión de la situación actual, 
definir los motivos de preocupación y los problemas y la forma de abordarlos, y aprovechar las 
oportunidades que podrá brindar ese taller.  
35.18.   A este r especto, Nigeria considera que el taller será muy importante para facilitar la 
participación sustantiva; ahora bien, si no llegara a celebrarse, el intercambio de información 
también podría ser una forma de profundizar los debates sobre este importante tem a. Si bien es 
difícil afirmar que el Presidente debería proseguir las consultas, dada la falta de interés en ellas, 
Nigeria desea alentar a los Miembros a ser flexibles en su enfoque y a aprovechar esta ocasión para 
plantear preocupaciones específicas en e l contexto del Programa de Trabajo y del ámbito de 
competencia de los debates que tienen lugar en el marco del CCM.  
35.19.   El delegado del Brasil  expresa el apoyo de su país al Programa de Trabajo y a los debates 
multilaterales sobre el comercio electrónico. Al m ismo tiempo, desea transmitir una valoración 
inicial: la falta de consenso sobre el taller probablemente denota la conveniencia de seguir un 
procedimiento más horizontal en esta esfera, que pueda abarcar los intereses de los diversos 
Miembros. El Brasil ta mbién desea destacar la Iniciativa Conjunta sobre Comercio Electrónico 
resultante de la Undécima Conferencia Ministerial, y el hecho de que en ese contexto se hubiera 
celebrado un debate sobre las disciplinas y los textos jurídicos que podían mejorar las d isposiciones 
que regulan los distintos aspectos del comercio electrónico. En opinión del Brasil, los debates serían 
más fructíferos si los Miembros que aún no han intervenido en ese proceso pudieran seguirlo o 
incluso participar en él.  
35.20.   El Presidente  conclu ye confirmando que entre los Miembros hay cierto interés en las 
cuestiones relativas al comercio electrónico. Propone que el Consejo tome nota de las declaraciones 
formuladas.  
35.21.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/133  
- 91 - 
  35.22.   Además, propone asimismo, a fin de cumplir el mandato  de Buenos Aires, preparar, bajo su 
responsabilidad, un informe meramente fáctico sobre los debates mantenidos en el CCM en esta 
reunión para presentarlo a la reunión del Consejo General de diciembre de  2018.  
35.23.   El Consejo así lo acuerda . 
36  EXAMEN DE LOS INFORM ES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL CONSEJO 
DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
36.1.   El Presidente  señala que, de conformidad con el "Procedimiento para una revista general anual 
de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" (document o WT/L/105), 
adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de  1995, todos los órganos establecidos en 
virtud de los Acuerdos del Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC deben presentar anualmente un 
informe fáctico al Consejo del Comercio de Mercancías, y e l Consejo debe tomar nota de esos 
informes.  
36.2.   Esos informes fácticos se aprueban en la última reunión de cada órgano subsidiario y se 
presentan para su examen al CCM. En el caso de los Comités de Agricultura, de Obstáculos Técnicos 
al Comercio y de Valoració n en Aduana, los informes fácticos correspondientes se presentarán 
directamente al Consejo General.  
36.3.   El Presidente propone que el Consejo tome nota de los informes fácticos anuales siguientes: 
Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (G/L/1273 y 
G/TRIMS/8); Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (G/L/1272 y G/SCM/152); Comité 
de Prácticas Antidumping (G/L/1270 y G/ADP/25); Comité de Salvaguardias (G/L/1275 y 
G/SG/190); Comité de Acceso a los Mercados (G/L/1271); Comit é de Licencias de Importación 
(G/L/1269); Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (G/L/1280); Comité del ATI (G/L/1278); 
Inspección Previa a la Expedición - Entidad Independiente (G/L/1274); Comité de Normas de Origen 
(G/L/1266); Comité de Facilitaci ón del Comercio (G/L/1267); y Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado (G/L/1268 y G/STR/21).  
36.4.   El Consejo así lo acuerda . 
37  ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS AL 
CONSEJO GENERAL (G/C/W/761)  
37.1.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto de informe de este Consejo al 
Consejo General, distribuido con la signatura G/C/W/761. De conformidad con el "Procedimiento 
para una revista general anual de las actividades de la OMC y para la pr esentación de informes en 
la OMC" (WT/L/105), adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de  1995, se convino en 
que "[l]os respectivos Consejos sectoriales deberán informar cada año en noviembre al Consejo 
General sobre las actividades realizadas e n el marco del Consejo y de los órganos subsidiarios" y en 
que los informes de los Consejos sectoriales deberán ser "de carácter fáctico, y contendrán indicación 
de las acciones realizadas y de las decisiones adoptadas, con referencias cruzadas a los infor mes de 
los órganos subordinados, y podrían seguir el modelo de los informes del Consejo del GATT de  1947 
a las PARTES CONTRATANTES".  
37.2.   El proyecto de informe que tienen ante sí los Miembros se pondrá al día para reflejar las 
deliberaciones de la reunión de h oy. 
37.3.   El delegado de Noruega  señala que, en la reunión celebrada por el CCM el 3 de julio, su país 
formuló una declaración que aún debía reflejarse en el párrafo 20.2 del proyecto de informe.  
37.4.   La delegada de Hong Kong  (China) señala que, en el párrafo 13 de l a página 9, la referencia 
al párrafo 1  b) del artículo  13 deberían ser al párrafo 1  e) del artículo  13. Es preciso introducir los 
cambios correspondientes en el título del apartado y en el índice.  
37.5.   El delegado de Colombia  señala que, en la nota 20, la refer encia debería ser al documento 
G/L/1269 y no al documento G/LIC/W/1269.  G/C/M/133  
- 92 - 
  37.6.   El Presidente  señala que habrá que añadir a los Estados Unidos a la lista de Miembros que 
intervinieron en relación con el punto del orden del día que figura en la sección 31 del proye cto de 
informe (página 15, párrafo 31.2).  
37.7.   Propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y que apruebe el informe, 
a reserva de la actualización y revisión para tener en cuenta la labor realizada por el Consejo en 
esta reunión y las inter venciones que se acaban de realizar.  
37.8.   El Consejo así lo acuerda . 
38  OTROS ASUNTOS  
38.1  Informe anual sobre las obligaciones de notificación y el Acuerdo de Facilitación del 
Comercio  
38.1.   El Presidente  recuerda que, en la reunión del CCM de marzo de  2018, se acordó que e l Consejo 
celebrara consultas con los Miembros interesados sobre la mejor manera de incluir las notificaciones 
en virtud del AFC en el informe anual sobre la situación de las notificaciones. Él tiene la intención de 
convocar, de ser posible antes de que fi nalice el año en curso, o en febrero de  2019, consultas 
oficiosas de participación abierta sobre esta cuestión. Por consiguiente, invita a las delegaciones a 
disponerse a examinar la mejor manera de recoger las notificaciones en virtud del AFC en el inform e 
anual, en particular en vista de la serie de prescripciones de notificación de distintos tipos y con 
distintas escalas de cobertura.  
38.2  Labor del Consejo del Comercio de Mercancías  
38.2.   El Presidente  señala que, desde que asumió la Presidencia de este Consejo, h a tenido la 
oportunidad de observar de cerca el número y la diversidad de cuestiones que se señalan a la 
atención del Consejo en cada reunión. Le ha sorprendido el creciente número de preocupaciones 
comerciales específicas que se señalan a la atención del Consejo. Durante estos dos días de intenso 
trabajo, los Miembros han examinado 38 puntos del orden del día. Considera que se trata de algo 
positivo, porque demuestra la confianza de los Miembros en el sistema multilateral de comercio y 
en el funcionamiento  de los órganos de la OMC en general. Sin embargo, también ha observado que 
muchas de estas cuestiones ya se han examinado en reuniones anteriores. De hecho, algunas 
cuestiones eran componentes tan habituales del orden del día del CCM que parecían ser casi  puntos 
independientes del orden del día. Ha estado reflexionando al respecto y desea invitar a las 
delegaciones a estudiar la mejor manera de ocuparse de las preocupaciones comerciales específicas 
del CCM, la forma de mejorar el funcionamiento del CCM en general y, sobre todo, cómo aumentar 
la eficiencia de su labor.  
38.3  Fecha de la próxima reunión  
38.3.   El Presidente  señala que la próxima reunión del Consejo está prevista para el jueves, 11 de 
abril, y el viernes, 12 de abril de  2019. El orden del día se cerrará el  viernes, 29 de marzo de  2019, 
a las 16.30 horas.  
38.4.   Con respecto al cierre del orden del día, recuerda a las delegaciones que, de conformidad con 
el Reglamento, las reuniones de los órganos de la OMC se convocan mediante un aviso publicado no 
menos de 10 día s naturales antes de la fecha fijada para la reunión. Por tanto, el orden del día se 
cierra un día laborable para la OMC antes de que se distribuya la convocatoria de la reunión; es 
decir, 11 días naturales antes de la fecha fijada para la reunión (o, si l a fecha coincide en fin de 
semana, el viernes anterior).  
38.5.   Se levanta  la sesión.  
__________