G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
2 de octubre  de 2020 
(20-6683) Página: 1/26 
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias  Original:  inglés  
 
  
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD CON  
EL PÁRR AFO 6  DEL ARTÍC ULO 32  DEL ACUERDO  
ESTADOS  UNIDOS  
Suplemento  
La siguiente  comunicación,  de fecha  21 de septiembre  de 2020 , se distribuye  a petición  de la 
delegación  de los Estados  Unidos.  
 
_______________  
 
 
Con arreglo  a lo dispuesto  en el artículo  32.6 del Acuerdo  sobre  Subvenciones  y Medidas  
Compensatorias,  los Estados  Unidos  notifican  por la presente:  
Modificación  de las disposiciones  reglamentarias  relativas  al beneficio  y a la especificidad  en los 
procedimientos  en materia  de derechos  compensatorios,  85 Fed. Reg. 6031 (4 de febrero  de 2020 ). 
Los Estados  Unidos  notifican  una modificación  en las disposiciones  reglamentarias  del Departamento  
de Comercio  relativas  a la determinación  del beneficio  y la especificidad  en los procedimientos  en 
materia  de derechos  compensatorios . Con estas modificaciones  se aclara  el modo  en que el 
Departamento  de Comercio  determinará  la existencia  de un beneficio  al examinar  una subvención  
resultante  de la subvaloración  de la moneda,  y se precisa  asimismo  que las empresas  pertenecientes  
al sector  del comercio  de mercancías  de la economía  pueden  constituir  un grupo  de empresas  a los 
efectos  de determinar  si una subvención  es específica . 
Las disposiciones  reglamentarias  entran  en vigor el 6 de abril de 2020  y se aplican  a todas  las etapas  
de los procedimientos  en materia  de derechos  compensatorios  iniciados  por el Departamento  de 
Comercio  el 6 de abril de 2020  o posteriormente.  
[Federal  Register , volumen  85, número  23 (martes  4 de febrero  de 2020 )] 
[Normas  y Reglamentos]  
[Páginas  6031-6044]  
Del Federal  Register  en línea a través  de la Oficina  de Publicaciones  Oficiales  del Gobierno  
[http://www.gpo.gov/  
[Referencia  (Docket) : 200128 -0035]  
______________________________________________________________________  
DEPARTAMENTO  DE COMERCIO  
Administración  de Comercio  Internacional  
19 CFR, parte  351 
[Referencia  (Docket) : 200128 -0035]  
RIN 0625 -AB16  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 2 - 
  Modificación  de las disposiciones  reglamentarias  relativas  al beneficio  y a la especificidad  
en los procedimientos  en materia  de derechos  compensatorios  
ORGANISMO : Unidad  de Observancia  y Cumplimiento,  Administración  de Comercio  Internacional,  
Departamento  de Comercio.  
MEDIDA : Norma definitiva.  
RESUMEN : El Departamento  de Comercio  modifica  dos disposiciones  reglamentarias  relativas  a la 
determinación  del beneficio  y a la especificidad  en los procedimientos  en materia  de derechos  
compensatorios . Con estas modificaciones  se aclara  el modo  en que el Departamento  de Comercio  
determinará  la existencia  de un beneficio  al examinar  una subvención  resultante  de la subvaloración  
de la moneda,  y se precisa  asimismo  que las empresas  pertenecientes  al sector  del comercio  de 
mercancías  de la economía  pueden  constituir  un grupo  de empresas  a los efectos  de determinar  si 
una subvención  es específica . 
FECHAS:  
Fecha  de entrada  en vigor: 6 de abril de 2020 . 
Fecha  de aplicación : Esta norma  se aplica  a todas  las etapas  de los procedimientos  que se inicien  
el 6 de abril de 2020  o posteriormente.  
PARA  OBTENER  MÁS INFORMACIÓN,  SÍRVANSE  DIRIGIRSE  A: 
Gregory  Campbell,  (202)  482-2239,  o Matthew  Walden,  (202)  482-2963.  
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA  
1  ANTECEDENTES  
El 28 de mayo  de 2019 , publicamos  la Modificación  de las disposiciones  reglamentarias  relativas  al 
beneficio  y a la especificidad  en los procedimientos  en materia  de derechos  compensatorios . 
Propuesta  de norma  y petición  de observaciones .1 En la propuesta  de norma  explicábamos  que, ni 
la Ley Arancelaria  de 1930  modificada  (la Ley), ni las disposiciones  reglamentarias  vigentes  en 
materia  de derechos  compensatorios  del Departamento  de Comercio  estipulan  cómo  determinar  la 
existencia  de beneficio  o especificidad  cuando  dicho  Departamento  ha de examinar  una posible  
subvención  resultante  del cambio  de moneda  en un sistema  de tipo de cambio  unificado . Iniciamos  
este proceso  legislativo  para colmar  esa laguna.  
Recibimos  numerosas  observaciones  sobre  la propuesta  de norma,  y hemos  respondido  a esas 
observaciones  más adelante  en el presente  documento . La propuesta  de norma,  las observaciones  
recibidas  y la norma  definiti va pueden  consultarse  en el Portal  Federal  Electrónico  del procedimiento  
regulador  (Federal  eRulemaking  Portal)  a través  de la dirección  http://www.regulations.gov , 
mediante  la referencia  (Docket)  ITA-2019-0002. Tras analizar  y considerar  detenidamente  todas  las 
observaciones  enviadas  al Departamento  de Comercio,  hemos  adoptado  las modificaciones  que se 
describen  a continuación  y modificado  las disposiciones  reglamentarias  de dicho  Departamento  en 
consecuencia.  
2  EXPLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS Y DE LAS MODIFICACIONES 
DEFINITIVAS  
El Departamento  de Comercio  modifica  el artículo  19 CFR 351 .502, que aborda  la especificidad  de 
las subvenciones  internas,  y añade  el nuevo  artículo  19 CFR 351 .528 para regular  la determinación  
de subvaloración  y beneficio  al examinar  posibles  subvenciones  resultantes  del cambio  de una 
moneda  subvalorada . La modificación  del artículo  19 CFR 351 .502 añade  el nuevo  párrafo  (c), en el 
que se explica  que las empresas  que compran  o venden  mercancías  en el mercado  internacional  
(es decir,  empresas  pertenecientes  al sector  del comercio  de mercancías  de una economía)  pueden  
constituir  un "grupo"  de empresas  a efectos  de especificidad . En lo esencial,  esta modificación  colma  
 
1 84 FR 24406 (propuesta de norma).  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 3 - 
  una laguna  del artículo  771(5A)(D)  de la Ley, que establece  que una subvención  puede  ser específica  
si se otorga  a un "grupo"  de empresas  o ramas  de producción,  pero no define  la palabra  "grupo" . 
El artículo  19 CFR 351 .502 vigente  deja claro que, al determinar  si existe  un "grupo",  el 
Departamento  de Comercio  no está obligado  a precisar  si las empresas  o ramas  de producción  que 
pueden  solicitar  una subvención,  o que de hecho  la han recibido,  tienen  características  comunes . 
Asimismo,  el Boletín  de Política  Nº 10.1 del Departamento  de Comercio,  publicado  en 2010,  aclara  
que las empresas  que son propiedad  del Estado  pueden  constituir  un "grupo"  de empresas  en el 
sentido  del artículo  771(5A)(D)  de la Ley.2 La adición  del párrafo  19 CFR 351 .502(c) tiene por objeto  
brindar  mayor  claridad,  en este caso al sector  del comercio  de mercancías,  con respecto  a las 
entidades  que pueden  constituir  un "grupo".  
El nuevo  artículo  19 CFR 351 .528 proporciona  orientaciones  para que el Departamento  de Comercio  
determine  la subvaloración  y el beneficio  al examinar  una posible  subvención  resultante  del cambio  
de una moneda  subvalorada . En el párrafo  (a)(1)  se especifica  que este Departamento  normalment e 
estudiará  si se ha obtenido  un beneficio  del cambio  de dólares  de los Estados  Unidos  por la moneda  
del país objeto  de examen  o investigación  solo si la moneda  de ese país está subvalorada  durante  
el período  pertinente . Dicho de otro modo , la determinación  de subvaloración  es un requisito  previo  
para proceder  al análisis  sobre  si se ha otorgado  un beneficio . Para determinar  si ha habido  
subvaloración,  el Departamento  de Comercio  normalmente  considerará  la diferencia , por un lado, 
entre  el tipo de cambio  efectivo  real del país y, por otro lado, el tipo de cambio  efectivo  real que 
logre un saldo  externo  a medio  plazo que refleje  unas políticas  adecuadas,  conocido  como  tipo de 
cambio  efectivo  real de equilibrio . En el párrafo  (a)(2)  se establece  que el Departamento  de Comercio  
normalmente  formulará  una constatación  positiva  de la subvaloración  de la moneda  solo si ha habido  
una intervención  por parte del Gobierno  sobre  el tipo de cambio  que haya contribuido  a tal 
subvaloración . Al evaluar  si se ha dado tal intervención,  el Departamento  de Comercio  no incluirá  
en principio  la política  monetaria  y crediticia  conexa  de un banco  central  independiente  o de una 
autoridad  monetaria . Para determinar  la intervención  del Gobierno  con respecto  al tipo de cambio,  
el Departamento  de Comercio  puede  tener en cuenta  el grado  de transparencia  del Gobierno  
pertinente  en lo relativo  a las intervenciones  que podrían  alterar  el tipo de cambio.  
En el párrafo  (b) del artículo  351.528  se dispone  que una vez que el Departamento  de Comercio  
haya formulado  una constatación  positiva  de la subvaloración  de la moneda,  normalmente  
determinaremos  la existencia  de un beneficio  tras examinar  la diferencia  entre  i) el tipo de cambio  
nominal  bilateral  del dólar de los Estados  Unidos  conforme  al tipo de cambio  efectivo  real de 
equilibrio,  y ii) el tipo de cambio  nominal  bilateral  real del dólar durante  el período  pertinente,  
teniendo  en cuenta  cualquier  información  acerca  de la repercusión  de la intervención  del Gobierno  
en el tipo de cambio . Si se constata  una diferencia  entre  i) y ii), la cuantía  del beneficio  se 
determinará  normalmente  comparando  la cuantía  en moneda  nacional3 que el receptor  haya recibido  
con la que habría  recibido  de no existir  ninguna  diferencia  entre  i) y ii). En resumen,  en virtud  del 
párrafo  (b), el beneficio  normalmente  será igual a la cuantía  adicional  en moneda  nacional  recibida  
por una empresa  debido  a la subvaloración.  
El propio  receptor  proporcionará  normalmente  la información  acerca  de la cuantía  en moneda  
nacional  que realmente  recibió  de un cambio  de dólares  de los Estados  Unidos , a través  del proceso  
habitual  de cuestionarios  del Departamento  de Comercio . En este sentido,  una subvención  
relacionada  con la moneda  no difiere  de los otros tipos de subvenciones  generalmente  investigadas  
por este Departamento . No obstante,  en el párrafo  (c) del nuevo  artículo  19 CFR 351 .528 se aclara  
que, al determinar  la subvaloración  (incluidas  las intervenciones  del Gobierno ) y la diferencia  del 
tipo de cambio  bilateral  del dólar de los Estados  Unidos,  el Departamento  de Comercio  solicitará  al 
Departamento  del Tesoro  que lleve a cabo una evaluación  y presente  sus conclusiones  acerca  de 
estas  cuestiones  durante  los procedimientos  en materia  de derechos  compensatorios.  
 
2 Véase el Boletín de Política Nº 10.1 de la Unidad de Administración de Importaciones, "Specificity of 
Subsidies Provided to State -Owned Enterprises", 2010, disponible en: 
https://enforcement. trade.gov/policy/PB -10.1.pdf . El Departamento de Comercio también ha abordado la 
cuestión de la definición de "grupo" en determinados procedimientos en materia de derechos compensatorios. 
Por ejemplo, constatamos que las empresas con inversión extranjera c onstituyen un "grupo" en virtud de la 
Ley. Véase, por ejemplo, Citric Acid and Certain Citrate Salts From the People's Republic of China: Final 
Affirmative Countervailing Duty Determination , 74 FR 16836  (13 de abril de 2009), y el memorándum sobre 
las cues tiones y la decisión anexo, observación 16.  
3 La expresión "moneda nacional", tal como se utiliza en la presente notificación, se refiere a la moneda 
del país objeto de investigación o examen.  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 4 - 
  3  RESPUESTA  A LAS OBSERVACIONES  SOBRE  LA PROPUESTA  DE NORMA  
El Departamento  de Comercio  recibió  47 observaciones  sobre  la propuesta  de norma . La mayoría  de 
estas  observaciones  respaldaba  la elaboración  de una normativa  que regulara  las subvenciones  
resultantes  de la subvaloración  de la moneda.  
A raíz de estas  observaciones,  introdujimos  cambios  (principalmente  adiciones)  en el texto 
reglamentario,  que se resumen  en la sección  "Cambios  con respecto  a la propuesta  de norma"  que 
figura  más adelante . Muchas  de estas adiciones  al texto reglamentario  (por ejemplo,  las adiciones  
que describen  con mayor  detalle  las etapas  para determinar  un beneficio  y las relativas  a la 
intervención  del Gobierno  sobre  el tipo de cambio)  son compatibles  con la manera  en que 
describimos  la norma  en el preámbulo  de la propuesta  de norma . Habida  cuenta  de las observaciones  
recibidas,  hemos  decidido  incluir  más detalles  en el propio  texto reglamentario,  y no solo en el 
preámbulo . Hay otros cambios  en el texto reglamentario  (por ejemplo,  los cambios  técnicos  
introducidos  en el artículo  19 CFR 351 .502)  que responden  a las observaciones  recibidas.  
A continuación,  se ofrece  un resumen  de las observaciones,  agrupadas  por temas,  seguidas  de la 
respuesta  del Departamento  de Comercio.  
1. La cuestión  de si la legislación  sobre  derechos  compensatorios  constituye  un instrumento  
apropiado  para hacer  frente  a las subvenciones  por subvaloración  de la moneda  
Si bien much as de las observaciones  que recibió  el Departamento  de Comercio  sobre  la propuesta  
de norma  se centraron  en los aspectos  técnicos  o jurídicos  de las metodologías  descritas,  varios  de 
los autores  de estas observaciones  también  opinaron  de manera  más general  sobre  si es apropiado  
y efectivo,  como  cuestión  de política,  que el Departamento  de Comercio  intervenga  en un área de 
análisis  en la que otros organismos  del Gobierno  de los Estados  Unidos  e instituciones  internacionales  
han tenido  históricamente  jurisdicción  y competencia  directas . Los autores  de estas observaciones  
alegaron  que la legislación  sobre  derechos  compensatorios  no es el instrumento  apropiado  para 
corregir  los efectos  de la subvaloración  de la moneda . Algunos  de estos autores  daban  por supuesto  
que el Departamento  de Comercio  impondría  de manera  generalizada  un único  derecho  que: 
i) asumiría  el traspaso  íntegro  del tipo de cambio,  ii) se aplicaría  a todos  los exportadores  y a todas  
las importaciones  de los Estados  Unidos  de la mercancía  en cuestión,  y iii) estaría  totalmente  
desvinculado  de las circunstancias  y la experiencia  "sobre  el terreno"  específicas  de cada empresa . 
Respuesta : El Congreso  otorgó  al Departamento  de Comercio  facultades  para imponer  medidas  
contra  subvenciones  perjudiciales,  independientemente  de su forma . La legislación  sobre  derechos  
compensatorios  da a los productores  nacionales  de los Estados  Unidos  el derecho  a solicitar  al 
Departamento  de Comercio  que investigue  subvenciones  extranjeras  supuestamente  perjudiciales,  
y dispone  que sea dicho  Departamento  el que lleve a cabo esas investigaciones  (a condición  de que 
se cumplan  los requisitos  aplicables  para iniciarlas) . Esto es así incluso  cuando  se trata de cuestiones  
que se pueden  superponer  a los intereses  de otros organismos  del Gobierno  de los Estados  Unidos  
o de órganos  internacionales . Por ejemplo,  si la rama de producción  nacional  presenta  una solicitud  
ante el Departamento  de Comercio  en la que alega  que un producto  agropecuario  extranjero  o un 
recurso  energético  extranjero  subvencionado  perjudica  a una rama de producción  nacional,  este 
Departamento  generalmente  debe investigar  estas alegaciones  aunque  otros organismos  del 
Gobierno  de los Estados  Unidos  tengan  conocimientos  especializados  sobre  esos productos . 
El Departamento  de Comercio  investiga  habitualmente  programas  relacionados  con, por ejemplo,  
los créditos  a la exportación  y las aportaciones  de capital,  que son posibles  formas  de subvención  
susceptibles  de ser también  vigiladas  por otras entidades  gubernamentales  e internacionales . 
Lo mismo  sucede  con la moneda : si la rama de producción  nacional  presenta  una solicitud  ante el 
Departamento  de Comercio  en la que alega  que una moneda  extranjera  constituye  un mecanismo  
para subvencionar  un producto  importado,  este Departamento  generalmente  debe investigar  estas 
alegaciones  aun cuando  otros organismos  tengan  interés  en la política  de los Estados  Unidos  con 
respecto  a las monedas  extranjeras . Esto ha sido así incluso  antes  de la adopción  de la norma  que 
figura  en la presente  notificación.  
Esta interpretación  de las obligaciones  del Departamento  de Comercio  está en consonancia  con el 
objetivo  de la Ley de Acuerdos  Comerciales  de 1979 , en virtud  de la cual se transfiere  del 
Departamento  del Tesoro  al Departamento  de Comercio  la facultad  para admin istrar  las 
investigaciones  en materia  de derechos  compensatorios . La Comisión  de Medios  y Arbitrios  de la G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 5 - 
  Cámara  de Representantes  explicó  que este cambio : "otorgará  a estas  funciones  un carácter  
prioritario  en un Departamento  que tiene como  misión  principal  el comercio . En el pasado,  los 
organismos  fijaban  las modalidades  de aplicación  de estas  leyes de manera  arbitraria,  en contra  de 
los objetivos  del Congreso" . Por lo tanto,  el Congreso  ya ha decidido  que, dado que la misión  principal  
del Departamento  de Comercio  es justamente  el comercio,  le corresponde  a este aplicar  la legislación  
sobre  derechos  compensatorios  relativa  a importaciones  y subvenciones  extranjeras  de todo tipo. 
Ahora  bien, el Departamento  de Comercio  no puede  aplicar  esta legislación  para contrarrestar  la 
subvaloración  de la moneda  per se. Al contrario  de lo que afirman  algunos  de los que han enviado  
observaciones , y tal como  establecen  claramente  estas modificaciones  reglamentarias,  el 
Departamento  de Comercio  no propuso  ningún  derecho  compensatorio  generalizado  por la cuantía  
de la subvaloración  de la moneda  constatada . La legislación  sobre  derechos  compensatorios  solo 
puede  contrarrestar  las subvenciones  que pueden  ser objeto  de medidas  compensatorias  (es decir,  
las contribuciones  financieras  que otorgan  un beneficio  y cumplen  el requisito  de especificidad  
establecido  por la Ley) concedidas  para categorías  de mercancías  importadas  específicamente  
definidas  que perjudican  o amenazan  con perjudicar  una rama de producción  de los Estados  Unidos.  
Para ello, el Departamento  de Comercio  seguirá  un enfoque  de dos etapas . En primer  lugar,  
efectuaremos  un análisis  basado  en el tipo de cambio  efectivo  real para determinar  si existe  una 
posible  subvaloración  de la moneda  recurrible . En principio,  no constataremos  tal subvaloración  a 
no ser que haya habido  una intervención  por parte  del Gobierno  sobre  el tipo de cambio  que haya 
contribuido  a la subvaloración . En general,  esta intervención  del Gobierno  no incluirá  la política  
monetaria  y crediticia  conexa  de un banco  central  independiente  o de una autoridad  monetaria . 
La segunda  etapa  consistirá  en un análisis  de las circunstancias  y la experiencia  "sobre  el terreno"  
específicas  de cada empresa  para determinar  el alcance  de cualquier  beneficio  que pueda  ser objeto  
de medidas  compensatorias,  tras tener  en cuenta  la diferencia  del tipo de cambio  entre el dólar de 
los Estados  Unidos  y la moneda  subvalorada . Este enfoque  garantizará  que el análisis  del 
Departamento  de Comercio  sobre  la subvaloración  de la moneda  se realiza  con arreglo  a los 
principios  y requisitos  de la legislación  sobre  derechos  compensatorios  de los Estados  Unidos,  así 
como  que se ajusta  perfectamente  al marco  contribución  financiera -beneficio -especificidad . De ese 
modo,  el cálculo  del beneficio  de cualquier  cambio  o transferencia  relacionado  con una moneda  
subvalorada  seguirá  los mismos  principios  que los de cualquier  otra subvención  que pueda  ser objeto  
de medidas  compensatorias . Por lo general,  se basará  en el valor del beneficio  recibido  por cada 
empresa,  esto es, en las unidades  adicionales  de moneda  nacional  otorgadas  a la empresa  como  
resultado  de la subvaloración.  
El Departamento  de Comercio  reconoce  que la aplicación  de este enfoque  planteará  diversas  
cuestiones  que deberán  resolverse  de manera  gradual  y con el tiempo  a partir  de su experiencia  en 
asuntos  concretos,  fundamentados  con argumentos  presentados  por las partes  interesadas  y el 
expediente  administrativo  subyacente.  
Este enfoque  es conforme  tanto a la práctica  del Departamento  de Comercio  en otros ámbitos  como  
a los principios  generales  del derecho  administrativo . En el asunto  SEC v. Chenery  Corporation , el 
Tribunal  Supremo  reconoció  que la elaboración  de normas  suele ser esencial  para los proce dimientos  
de un organismo,  pero a continuación  añadió  que "el organismo  puede  no haber  tenido  suficiente  
experiencia  en un problema  determinado  como  para garantizar  que sus conclusiones  provisionales  
se materialicen  en una norma  estricta  e irrevocable" .4 En tales situaciones,  "el organismo  debe 
conservar  la facultad  de abordar  los problemas  caso por caso para que el proceso  administra tivo sea 
eficaz . Por lo tanto,  hay un lugar muy definido  para la evolución  caso por caso de las normas  
jurídicas" .5 El Tribunal  Supremo  explicó  que "la elección  de proceder  con arreglo  a una norma  general  
o a un proceso  ad hoc individual  corresponde  principalmente  a la discreción  fundamentada  del 
organismo  administrativo".6 
Asimismo,  el Tribunal  de Comercio  Internacional  ha reconocido  que "en ausencia  de restricciones  
jurídicas,  los organismos  podrán  generalmente  adoptar  políticas,  ya sea mediante  la formulación  de 
normas  o de resoluciones" .7 En el asunto  Apex, este Tribunal  determinó  que para aplicar  el método  
 
4 SEC v. Chenery Corp. , 332 U.S. 194, 202 (1947).  
5 Ídem, págin a 203.  
6 Ídem.  
7 Apex Frozen Foods Private Ltd. v. United States , 144 F. Supp. 2d 1308, 1319 (CIT 2016).  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 6 - 
  de fijación  de precios  diferenciales  del Departamento  de Comercio  en los procedimientos  en materia  
de derechos  antidumping  no se requería  la formulación  de normas.8 
De hecho,  cuando  el Departamento  de Comercio  promulgó  en 1998 sus disposiciones  reglamentarias  
actuales  sobre  derechos  compensatorios,  señalamos  en repetidas  ocasiones  que no era apropiado  
establecer  normas  precisas  sobre  cada detalle  del método  en materia  de derechos  compensatorios  
para cada tipo de subvención .9 Por consiguiente,  establecimos  que si el Departamento  de Comercio  
en aquel  momento  tenía poca o ninguna  experiencia  en una cuestión  particular,  no promulgaríamos  
una disposición  reglamentaria  sobre  esa cuestión,  sino que la resolveríamos  tras un análisis  caso 
por caso o definiríamos  con mayor  precisión  su tratamiento  en el futuro.10 
Por consiguiente , estas  modificaciones  reglamentarias  no resuelven  todas  las posibles  cuestiones  
complejas  que se plantearán . El que estos  asuntos  solo puedan  resolverse  con el tiempo  se aplica  
no solo a la subvaloración  de la moneda,  sino a cualquier  nuevo  tipo de subvención  que el 
Departamento  de Comercio  investigue . El enfoque  analítico  de este organismo , tal como  se ha 
estructurado  en estas  modificaciones  reglamentarias,  asegurará  que las medidas  en materia  de 
derechos  compensatorios  contra  las subvenciones  resultantes  de la subvaloración  de la moneda  
sigan  siendo  comedidas , meditadas  y previsibles.  
2. Facultad  legal para promulgar  esta norma  
Uno de los autores  de las observaciones  afirmó  que el Departamento  de Comercio  tiene facultad  
legal para evaluar  la subvaloración  de la moneda  en el marco  de la legislación  sobre  derechos  
compensatorios . Por otra parte,  dos autores  argumentaron  que la propuesta  de norma  del 
Departamento  de Comercio  es ilegal  porque  el Congreso  no aprobó  la legislación  que consideraría  
específicamente  la subvaloración  de la moneda  como  una subvención  que puede  ser objeto  de 
medidas  compensatorias . Por lo tanto,  estos  autores  alegaron  que el Departamento  de Comercio  
carece  de la facultad  legal para modificar  su enfoque  si el Congreso  no cambia  la Ley. Además,  un 
autor  argumentó  que el Departamento  de Comercio  ha sostenido  sistemáticamente  que "un tipo de 
cambio  unificado  supuestamente  subvalorado  no constituye  una subvención  que pueda  ser objeto  
de medidas  compensatorias",  citando  el caso Carbon  Steel Wire Rod from Poland : Preliminary  
Negative  Countervailing  Duty Determination , 49 FR 6768,  6771 (23 de febrero  de 1984 ). Este autor  
argumentó  que, habida  cuenta  de la supuesta  práctica  del Departamento  de Comercio  y de las 
modificaciones  posteriores  del Congreso  a la Ley, que no establecían  que este Departamento  pudiera  
compensar  la subvaloración  de la moneda,  el Congreso,  en efecto,  ratificó  la supuesta  práctica  del 
Departamento  de Comercio . En consecuencia,  y citando  el asunto  GPX11, este autor  argumenta  que 
esta aquiescencia  del Congreso  a la práctica  de larga data del Departamento  de Comercio  impide  
que este modifique  su enfoque  de manera  unilateral.  
Respuesta : En la medida  en que un cambio  de moneda  relacionado  con una moneda  subvalorada  
se ajuste  a la definición  legal de subvención  que puede  ser objeto  de medidas  compensatorias,  el 
Departamento  de Comercio  tiene facultades  para aplicar  la legislación  sobre  derechos  
compensatorios,  compensar  este tipo de programa  y formular  disposiciones  reglamentarias  para 
llevar  a efecto  la ley. 
En primer  lugar,  y al contrario  de lo que afirma  uno de los autores  de las observaciones,  el 
Departamento  de Comercio  no tiene como  práctica  establecida  no considerar  que la subvaloración  
de la moneda  pueda  ser objeto  de medidas  compensatorias . Pese a que este autor  cita la 
determinación  preliminar  en el asunto  Carbon  Steel Wire Rod from Poland  para indicar  esa práctica,  
la constatación  que formuló  el Departamento  de Comercio  en aquella  investigación  de 1984  
abordaba  tipos de cambio  de múltiples  monedas , y no el sistema  de tipo de cambio  unificado  objeto  
de esta disposición  reglamentaria . Por lo tanto,  la afirmación  del Departamento  de Comercio  de que 
"un tipo de cambio  unificado  supuestamente  subvalorado  no constituye  una subvención  que pueda  
ser objeto  de medidas  compensatorias"  puede  considerarse  no vinculante  en este caso, ya que el 
programa  en cuestión  de aquella  investigación  no era el tipo de cambio  unificado . Además,  en la 
determinación  final en Carbon  Steel Wire Rod from Poland , el Departamento  de Comercio  decidió  en 
última  instancia  que no podía  aplicar  la legislación  sobre  derechos  compensatorios  a las economías  
 
8 Véase ídem, páginas 1319 -22. 
9 Véase Countervailing Duties ; Final Rule , 63 FR 65348 (25 de noviembre de 1998) ( 1998 Final Rule ). 
10 Véase, por ejemplo , ídem, páginas 65378, 65394, 65397.  
11 GPX Int'l Tire Corp. v. United States , 666 F.3d 732, 740 ( Fed. Cir. 2011 ). G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 7 - 
  que no son de mercado,  como  Polonia  (en aquel  momento),  haciendo  irrelevantes  las afirmaciones  
iniciales  del Departamento  de Comercio  en la determinación  preliminar.12 
Asimismo,  y al contrario  de lo que alega  el autor  de estas observaciones , quien  afirma  que esta 
supuesta  "práctica"  se confirmó  además  en posteriores  determinaciones  del Departamento  de 
Comercio  de no iniciar  investigaciones  sobre  las alegaciones  relativas  a la subvaloración  de la 
moneda,  el Departamento  de Comercio  decidió  no iniciar  investigaciones  sobre  supuestas  
subvenciones  por subvaloración  de la moneda  porque  determinamos  que las alegaciones  
presentadas  por los demandantes  en esos casos  particulares  no se fundamentaban  en información  
razonablemente  disponible  sobre  los elementos  legales  requeridos  para imponer  un derecho  
compensatorio .13 La determinación  del Departamento  de Comercio  de no iniciar  tales investigaciones  
no se basó en ninguna  práctica  relacionada  con las subvenciones  monetarias.  
Cabe señalar  también  que desde  la publicación  de Carbon  Steel Wire Rod from Poland  en 1984,  la 
legislación  sobre  derechos  compensatorios  del Departamento  de Comercio  ha experimentado  
cambios  importantes,  los más significativos  en virtud  de la Ley de los Acuerdos  de la Ronda  
Uruguay .14 Por ejemplo,  la legislación  sufrió  un cambio  importante  que sustituyó  la expresión  "prima  
o donación"  por la actual  definición  jurídica  de "subvención"  en el sentido  de contribución  financiera  
que otorga  un beneficio .15 Así pues,  dados  los cambios  significativos  que se han efectuado  en la 
legislación  sobre  derechos  compensatorios  desde 1984 , las declaraciones  del Departamento  de 
Comercio  sobre  los programas  de subvencione s de 1984  no son vinculantes  para la aplicación  actual  
de la legislación . 
Además,  incluso  si la supuesta  práctica  del Departamento  de Comercio  fuera vinculante  (a pesar  de 
que la práctica  sistemática  posterior  indica  lo contrario)  este organismo  siempre  podrá  modificar  su 
práctica,  siempre  y cuando  justifique  su decisión,  tal y como  hemos  hecho  en el presente  documento.  
Pese a que uno de los autores  de las observaciones  se ha amparado  en el asunto  GPX para afirmar  
que la aquiescencia  del Congreso  a la práctica  de larga data del Departamento  de Comercio  nos 
impide  alterar  nuestro  enfoque  de manera  unilateral,  cabe precisar  que el asunto  GPX es particular . 
En GPX, el Circuito  Federal  determinó  que, como  el Departamento  de Comercio  había  interpretado  
previamente  la Ley de manera  que no se podían  imponer  derechos  compensatorios  a las 
importaciones  procedentes  de economías  que no son de mercado  y, debido  a que el Congreso  había  
modificado  posteriormente  la Ley sin contravenir  la interpretación  de este Departamento,  el 
Congreso  había  ratificado , en efecto,  la interpretación  de este organismo  sobre  la ley.16 Al evaluar  
si el Departamento  de Comercio  había  interpretado  la ley para determinar  que no se podían  imponer  
derechos  compensatorios  a las importaciones  procedentes  de economías  que no son de mercado,  el 
tribunal  se basó en escritos  anteriores  del organismo  que respaldaban  su interpretación  de la ley, 
en el rechazo  del Congreso  a las disposiciones  para modificar  la ley con el fin de incluir  las 
subvenciones  de las economías  que no son de mercado  como  susceptibles  de ser objeto  de medidas  
compensatorias,  y en la declaración  que el Departamento  de Comercio  había  prestado  ante el 
Congreso,  donde  había  afirmado  que no se podían  imponer  derechos  compensatorios  a las 
economías  que no son de mercado .17 Asimismo,  el tribunal  examinó  un asunto  anterior  del Circuito  
Federal18 que confirmaba  la interpretación  del Departamento  de Comercio  de la Ley en el sentido  de 
 
12 Carbon Steel Wire Rod from Poland; Final Negative Countervailing Duty Determination , 29 FR 19374, 
19375 (7 de mayo de 1984).  
13 Véase, por ejemplo, Certain Coated Paper Suitable for High -Quality Print Graphics Using Sheet -Fed 
Presses from the People's Republic of China: Final Affirmative Countervailing Duty Determination, 
75 Fed. Reg. 59213  (27 de septiembre de 2010), y el memoránd um sobre las cuestiones y la decisión anexo, 
observaciones 5 -7; Aluminum Extrusions From the People's Republic of China: Preliminary Affirmative 
Countervailing Duty Determination, 75 FR 54302  (7 de septiembre de 2010) (sin cambios en Aluminum 
Extrusions Fr om the People's Republic of China: Final Affirmative Countervailing Duty Determination, 
76 FR 18521  (4 de abril de 2011); y Notice of Initiation of Countervailing Duty Investigations: Coated Free 
Sheet Paper from the People's Republic of China, Indonesia, and the Republic of Korea, 71 FR 68546  
(27 de noviembre de 2006).  
14 Véase, por ejemplo, la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay de 1994, Pub. L. No. 103 -465, 108 
Stat. 4809 (1994) . 
15 Ídem.  
16 GPX Int'l Tire Corp., 666 F.3d , páginas 737 -745. 
17 Ídem, págin as 737 -740. 
18 Georgetown Steel Corp. v. United States, 801 F.2d 1308 (Fed. Cir. 1986) . G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 8 - 
  que no se podían  imponer  derechos  compensatorios  a las importaciones  procedentes  de economías  
que no son de mercado.19 
En contraposición  a la situación  en el asunto  GPX, el Departamento  de Comercio  no sigue  ninguna  
práctica  en la que las subvenciones  relacionadas  con la subvaloración  de la moneda  no estén  sujetas  
a medidas  compensatorias  y, sin duda,  no ha habido  ningún  asunto  del Circuito  Federal  que afirme  
esa supuesta  "práctica",  como  fue el caso antes  de la decisión  sobre  GPX. Más bien, el Departamento  
de Comercio  no inició investigaciones  sobre  alegaciones  relativas  a la subvaloración  de la moneda  
en el pasado  porque  las alegaciones  presentadas  por los demandantes  en esos procedimientos  
particulares  carecían  de fundamento . Por último,  y en contra  de los argumentos  de estos  autores,  
el Tribunal  Supremo  ha establecido  que "las propuestas  legislativas  no aprobadas  constituyen  un 
fundamento  especialmente  peligroso  en el que basar  una interpretación  de una ley anterior" .20 Por 
consiguiente,  discrepamos  de que el Departamento  de Comercio  no tenga  facultad  legal para 
promulgar  esta norma  definitiva.  
3. Contribución  financiera  
Varios  autores  sostuvieron  que la subvaloración  de la moneda  y el cambio  de moneda  no constituyen  
contribuciones  financieras  en virtud  del artículo  771(5)(D)  de la Ley ni del artículo  1.1 a) 1) del 
Acuerdo  de la OMC sobre  Subvenciones  y Medidas  Compensatorias  (Acuerdo  SMC) . Alegaron  que un 
cambio  de moneda  no es ni una "transferencia  directa  de fondos",  como  se indica  en la propuesta  
de norma,  ni ningún  otro tipo de contribución  financiera  de las que se enumeran . Un autor  afirmó  
que la conversión  de una moneda  en otra constituye  una compra  y venta  de artículos  de valor 
equivalente,  así como  que la venta  de algo al Gobierno  (salvo  que se trate de la venta  de un "bien",  
ya que una moneda  no lo es) no constituye  una contribución  financiera . Este autor  señaló  asimismo  
que cuando  un exportador  ingresa  moneda  extranjera  por una venta  de exportación,  puede  que 
nunca  convierta  esa moneda  extranjera  en moneda  nacional . Según este autor,  incluso  si el 
exportador  convirtiera  esa moneda  extranjera,  puede  resultar  imposible  establecer  un vínculo  entre 
el cambio  de moneda y la venta  de exportación.  
Otros  autores  instaron  al Departamento  de Comercio  a adoptar  una visión  amplia  de los tipos de 
entidades  que pueden  constituir  "autoridades"  con capacidad  para otorgar  contribuciones  financieras  
en el sentido  del artículo  771(5)(B)  de la Ley. Algunos  autores  también  instaron  al Departamento  
de Comercio  a adoptar  un enfoque  amplio  del criterio  de "encomienda  u orden"  previsto  en el 
artículo  771(5)(B)(iii)  de la Ley durante  las investigaciones  sobre  subvenciones  relacionadas  con la 
moneda . Alegaron  que puede  haber  una gran variedad  de acciones  gubernamentales  que equivalen  
a una encomienda  u orden  cuando  un Gobierno  subvalora  su moneda,  y que un mandato  
gubernamental  expreso  para que los bancos  compren  moneda  extranjera  no es un requisito  previo  
para constatar  una encomienda  u orden.  
Respuesta : Estas modificaciones  reglamentarias  no regulan  la contribución  financiera  que 
contemplan  los artículos  771(5)(B)  y 771(5)(D)  de la Ley. En realidad,  ninguna  de las disposiciones  
reglamentarias  vigentes  en materia  de derechos  compensatorios  del Departamento  de Comercio  
aborda  directamente  la contribución  financiera . Por consiguiente,  no consideramos  necesario  
responder  en detalle  a estas  obser vaciones,  ya que muchas  de ellas se han formulado  teniendo  en 
cuenta  más bien el marco  de un determinado  procedimiento  en materia  de derechos  compensatorios  
y no el presente  proceso  legislativo.  
Como  enunciamos  en la propuesta  de norma,  "la recepción  de moneda  nacional  por parte de una 
autoridad  (o por parte  de una entidad  a la que una autoridad  se lo haya encomendado  u ordenado)  
a cambio  de dólares  de los Estados  Unidos  podría  constituir  una contribución  financiera  en virtud  del 
artículo  771(5)(D)  de la Ley".21 Mantenemos  esta opinión , pero por supuesto  cualquier  constatación  
de este tipo dependerá  de los hechos  que consten  en el expediente  del procedimiento . Discrepamos  
de que un cambio  de moneda  nunca  pueda  ser una "transferencia  directa  de fondos"  en el sentido  
del artículo  771(5)(D)(i)  de la Ley. La palabra  "transferencia"  indica  un traspaso,  paso o intercambio  
de algo de una persona  a otra. La palabra  "fondos"  indica  dinero  o algún  recurso  monetario . Además,  
y al contrario  de lo que afirma  uno de los autores,  no coincidimos  en que la cuestión  de si se ha 
 
19 GPX, 666 F.3d , páginas 741 -745. 
20 Central Bank, N.A. v. First Interstate Bank, N.A., 511 U.S. 164, 187 (1994)  (que cita al asunto 
Pension Benefit Guaranty Corp. v. LTV  Corp. , 496 U.S. 633, 650 (1990) ). 
21 Proposed Rule, 84 FR , página 24408.  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 9 - 
  intercambiado  el "valor  equivalente"  sea pertinente  para un análisis  sobre  la contribución  financiera . 
En todo caso, esto está relacionado  con la determinación  del beneficio.  
Con respecto  a los autores  que plantearon  cuestiones  relativas  a la interpretación  de los términos  
legislativos  "autoridad"  y "encomienda  u ordena",  consideramos  que sería más apropiado  plantear  
estas  cuestiones  en el contexto  de un procedimiento  real en materia  de derechos  compensatorios . 
La cuestión  de si el proveedor  de una contribución  financiera  es una autoridad  se plantea  con 
frecuencia  en nuestros  procedimientos  sobre  derechos  compensatorios,  y nuestra  práctica  está bien 
desarrollada  y es conocida  por las partes  interesadas . En cuanto  a la expresión  "encomienda  u 
ordena"  que figura  en el artículo  771(5)(B)(iii)  de la Ley, en 1998 Final Rule explicamos  que "no 
consideramos  apropiado  elaborar  una definición  precisa  de la expresión  a los efectos  de las presentes  
disposiciones  reglamentarias"  y que no era necesario  proporcionar  una "lista ilustrativa"  de las 
acciones  que podrían  constituir  una encomienda  u orden .22 También  explicamos  que examinaríamos  
la encomienda  o la orden  caso por caso, que "haríamos  cumplir  esta disposición  rigurosamente",  así 
como  que el enunciado  de la ley podría  comprender  un "amplio  conjunto  de acepciones" .23 
Reiteramos  estos puntos  en el presente  documento.  
4. Determinación  de subvaloración  
Varios  de los que formularon  observaciones  alegaron  que la propuesta  de norma  debía  contener  
criterios  más objetivos  y precisos . Algunos  de ellos respaldaban  la propuesta,  pero abogaban  por un 
proceso  de adopción  de decisiones  más claro y conciso,  que incluyera  un conjunto  predeterminado  
de criterios  objetivos,  para determinar  si una moneda  había  sido manipulada,  a fin de evitar  la 
incertidumbre  y acusaciones  de arbitrariedad . Otros sostuvieron  que, a falta de una metodología  
acordada  para calcular  la subvaloración  de una moneda,  cualquier  estimación  de ese tipo sería 
inevitablemente  subjetiva . En una de esas observaciones  se afirmaba  que la metodología  propuesta  
por el Departamento  de Comercio  era demasiado  amplia  para que pudiera  comprenderse,  aplicarse  
de forma  adecuada  y ser transparente  y, por lo tanto,  era arbitraria  e inejecutable . Según el autor  
de esas observaciones,  aunque  el Departamento  de Comercio  adujo  que "al determinar  si ha habido  
una intervención  por parte  del Gobierno  en relación  con el tipo de cambio  que subvalore  la moneda,  
su intención  en condiciones  normales  no es incluir  la política  monetaria  y crediticia  conexa  de un 
banco  central  o una autoridad  monetaria  independientes…",  no definió  la expresión  "condiciones  
normales" . El autor  de esa observación  afirmó  que esto abre la puerta  a una amplia  variedad  de 
medidas  y podría  generar  imprevisibilidad . Asimismo,  expresó  con preocupación  que el 
Departamento  de Comercio  no define  el "saldo  externo"  que se obtendría  con un tipo de cambio  
efectivo  real de equilibrio  ni el "plazo  apropiado"  que consideraría.  
En otra observación  se sostiene  que, incluso  si el Departamento  empleaba  el enfoque  del Fondo  
Monetario  Internacional  (FMI)  para estimar  el tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio,  puesto  que 
el FMI utiliza  una amplia  variedad  de métodos  para formular  sus determinaciones,  el Departamento  
de Comercio  no debería  utilizar  la estimación  del tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio  del FMI 
como  única  determinación,  sino como  un componente  de su evaluación  global . También  se señaló  
una discrepancia  relacionada  con la segunda  fase de la metodología  del Departamento  de Comercio : 
la estimación  del tipo de cambio  nominal  bilateral  del dólar de los Estados Unidos de acuerdo  con el 
tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio  que habría  prevalecido  en ausencia  de la subvaloración . 
A juicio  del autor  de esas observaciones,  el tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio  estimado  
no aporta  información  alguna  sobre  los tipos de cambio  bilaterales.  
Varios  autores  de observaciones  instaron  al Departamento  de Comercio  a que tuviera  en cuenta  
métodos  para calcular  el tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio  distintos  de los empleados  
habitualmente  por el FMI y otras terceras  partes,  ya que esas metodologías,  a diferencia  de la que 
se describe  en la propuesta  de norma,  generarán  un tipo de cambio  efectivo  real que causa  un 
verdadero  saldo cero de la cuenta  corriente  (es decir,  ni un superávit  ni un déficit  comercial) . Otros 
recomendaron  que, además  de considerar  el tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio  que se 
describe  en su metodología  propuesta,  al medir  el alcance  de la subvaloración,  el Departamento  de 
Comercio  debería  también  tener  en cuenta  el tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio  tal como  se 
define  en el enfoque  de equilibrio  macroeconómico  del FMI (sustituido  efectivamente  por el enfoque  
de evaluación  de los saldos  externos,  que es la metodología  preferida  del FMI) o el enfoque  de la 
paridad  del poder  adquisitivo . Otra posibilidad  sería que el Departamento  de Comercio  se centrara  
 
22 Véase 1998 Final Rule , 63 FR, página 65349.  
23 Véase ídem, 63 FR, páginas 65349, 65351.  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 10 - 
  no en el tipo de cambio  efectivo  real, sino en el tipo de cambio  de equilibrio  fundamental,  de acuerdo  
con la metodología  propuesta  por el Peterson  Institute  for International  Economics  (PIIE) . Los 
autores  de esas observaciones  argumentaron,  entre otras cosas,  que el enfoque  correcto  varía en 
función  del país y que en algunos  casos  esas alternativas  pueden  captar  mejor  las condiciones  
económicas  y ofrecer  estimaciones  más exactas  de la subvaloración  de la moneda  de determinados  
países.  
Respuesta : El Departamento  de Comercio  reconoce  las dificultades  que plantea  la compensación  
de subvenciones  resultantes  del cambio  de monedas  subvaloradas  y la variación  de los métodos  de 
análisis  empleados  y de las estimaciones  de los desfases  del tipo de cambio  efectivo  real producidas . 
Sin embargo,  estos  problemas  de medición  y valoración  se asemejan  a los problemas  encontrados  
en muchos  procedimientos  en materia  de derechos  compensatorios,  por lo que el Departamento  de 
Comercio  seguirá  la práctica  habitual  en los procedimientos  en materia  de derechos  compensatorios  
cuando  se trate de cuestiones  monetarias . Se examinarán  toda la información  y las pruebas  que 
consten  en el expediente  administrativo  y se evaluarán  todas  las estimaciones  de los desfases  del 
tipo de cambio  efectivo  real, las diferencias  del tipo de cambio  del dólar de los Estados Unidos y las 
metodologías  y datos  subyacentes  sobre  la base de las observaciones  recibidas  del Tesoro  y a la luz 
de las observaciones  de las partes  interesadas . La determinación  definitiva  del Departamento  de 
Comercio  estará  íntegramente  documentada  y respaldada  por las pruebas  del expediente  
administrativo,  y el enfoque  analítico  general  será el descrito  en la norma  definitiva.  
El Departamento  de Comercio  está de acuerdo  con las partes  interesadas  en que pueden  existir  
múltiples  metodologías  válidas  para calcular  el tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio  y en que no 
hay una definición  o fórmula  únicas  que refleje  necesariamente  de forma  plena  el saldo externo  
apropiado  a mediano  plazo de un país. De conformidad  con el artículo  358.528  de esta norma  
definitiva,  el Departamento  de Comercio  normalmente  examinará  la diferencia  entre  el tipo de 
cambio  efectivo  real del país y el tipo de cambio  efectivo  real que permita  obtener  un saldo externo  
a mediano  plazo  que refleje  unas políticas  adecuadas  (el tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio)  
y llevará  a cabo sus análisis  basándose  en las determinaciones  y la información  del Tesoro  y otra 
información  pertinente  consignada  en el expediente . Concretamente,  una evaluación  del nivel 
adecuado  de los saldos  externos  y de los tipos de cambio  efectivos  reales  de los países  en la que se 
tengan  en cuenta  los fundamentos  macroeconómicos,  cuestiones  demográficas,  factores  cíclicos  y 
políticas  macroeconómicas  a mediano  plazo deseadas,  y que permita  generar  estimaciones  
coherentes  en el plano  multilateral,  no indicaría  necesariamente  que un saldo cero de la cuenta  
corriente  sería "apropiado"  para todos  los países . Por lo tanto,  si los hechos  que constan  en el 
expediente  de un caso permiten  justificar  el uso de una metodología  alternativa  para calcular  el tipo 
de cambio  efectivo  real de equilibrio,  la norma  confiere  al Departamento  de Comercio  la flexibilidad  
de proceder  así en circunstancias  excepcionales . Sin embargo,  en la mayoría  de los casos,  nos 
proponemos  seguir  la norma  ordinaria  establecida  en el nuevo  artículo  351.528.  
Habida  cuenta  de las observaciones  recibidas,  y a fin de proporcionar  más orientación  al público  y a 
las partes  interesadas  en nuestros  procedimientos  en materia  de derechos  compensatorios,  estas 
modificaciones  finales  de nuestras  disposiciones  reglamentarias  especifican  con mayor  precisión  que 
la propuesta  de norma el proceso  que observaremos  para examinar  una presunta  subvención  
relacionada  con el cambio  de una moneda  subvalorada . Señalamos  también  que muchas  de las 
observaciones  dan a entender  que hay un malentendido  sobre  el tipo de subvención  exacto  de que 
se trata,  el cálculo  del beneficio  planteado  en la propuesta  de norma  y, de manera  más general,  el 
proceso  para calcular  la tasa de los derechos  compensatorios . Por lo tanto,  esta norma  definitiva  
añade  el nuevo  artículo  351.528  a nuestras  disposiciones  reglamentarias  para tratar  concretamente  
el cambio  de monedas  subvaloradas . En el párrafo  (a) del artículo  351.528  se establecen  los criterios  
que el Departamento  de Comercio  aplicará  para determinar  si una moneda  está subvalorada  y en el 
párrafo  (b) se describe  cómo  determinará  el Departamento  de Comercio  la existencia  y la cuantía  
de cualquier  beneficio  que se obtenga  del cambio  de una moneda  subvalorada . Dada la falta de 
experiencia  del Departamento  de Comercio  en el examen  de este tipo de subvenciones,  no estamos  
de acuerdo  en que se necesiten  más detalles  en este momento . Como afirmamos  en el asunto  1998 
Final Rule con respecto  a cuestiones  similares  respecto  de las cuales  teníamos  poca experiencia,  nos 
proponemos  aplicar  los principios  generales  previstos  en esta norma  definitiva,  y tal vez 
establezcamos  criterios  más detallados  a medida  que adquiramos  experiencia.24 
 
24 Véase, por ejemplo, 1998 Final Rule , 63 FR en 65378.  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 11 - 
  5. Intervención  del Gobierno  en el tipo de cambio  
Varios  autores  de observaciones  instaron  a que se aclarara  de qué manera  se tendría  en cuenta  
"la intervención  del Gobierno  en el tipo de cambio"  en la evaluación  de la subvaloración  de una 
moneda . Argumentaron  que para que el Departamento  de Comercio  constatara  la subvaloración  un 
Gobierno  extranjero  debía  llevar  a cabo de forma  deliberada  actividades  destinadas  a subvalorar  su 
moneda . Es decir,  el Departamento  de Comercio  debía  limitarse  a aplicar  la nueva  propuesta  de 
norma  a la subvaloración  de la moneda  causada  por medidas  oficiales  dirigidas  a modificar  el tipo 
de cambio  con fines competitivos,  y no a las fluctuaciones  de los tipos de cambio  causados  por las 
políticas  monetarias  y fiscales  o cualquier  factor  no relacionado  con políticas . Algunas  partes  
interesadas  sostuvier on que, debido  al sólido  crecimiento  económico  y a los tipos de interés  más 
altos que en otras economías  avanzadas,  es posible  que el dólar de los Estados Unidos esté 
sobrevalorado  en términos  de paridad  del poder  adquisitivo,  pero que esta situación  no debería  
constituir  un motivo  para imponer  derechos  compensatorios  contra  nuestros  principales  
interlocutores  comerciales.  
Respuesta : Hemos  añadido  el nuevo  párrafo  351.528(a)(2)  en el que se establece  que 
normalmente  el Departamento  de Comercio  formulará  una constatación  positiva  de subvaloración  
de una moneda  solo en caso de que haya habido  una intervención  del Gobierno  en el tipo de cambio  
que contribuya  a esa subvaloración . En principio,  dicha intervención  no abarcará  la política  monetaria  
y crediticia  conexa  de un banco  central  o de una autoridad  monetaria  independientes . 
El Departamento  de Comercio,  al evaluar  la intervención  del Gobierno  en el tipo de cambio,  también  
puede  tener  en cuenta  el grado  de transparencia  del Gobierno  de que se trate en lo que se refiere  a 
las medidas  que pudieran  alterar  el tipo de cambio.  
El alcance  de la intervención  del Gobierno  en virtud  de esta norma  se irá aclarando  necesariamente  
a medida  que el Departamento  de Comercio  examine  una serie de intervenciones  oficiales  a lo largo 
del tiempo  y los marcos  institucionales  en los que se produzcan . Esto podría  abarcar,  por ejemplo,  
si se pueden  hacer  distinciones  significativas  entre  intervención  del Gobierno  e intervención  del 
mercado  y, en caso afirmativo,  de qué manera.  
6. Cálculo  del beneficio  
Uno de los que formuló  observaciones  sostuvo  que la fórmula  del beneficio  empleada  por el 
Departamento  de Comercio  ("derecho  del X % por subvaloración  del X %") penalizará  de manera  
excesiva  a los productores  porque  la idea de que un "derecho  del X %" contrarresta  una 
"subvaloración  del X %" solo es válida  en determinadas  circunstancias . Dicho autor  dio varios  
ejemplos  para ilustrar  ese argumento . Además,  afirmó  que la determinación  del derecho  arancelario  
que compensa  exactamente  el alcance  de la subvaloración  es un proceso  difícil e impreciso  que varía 
mucho  de una rama de producción  a otra y de una empresa  a otra. 
Algunos  autores  de observaciones  afirmaron  que la propuesta  de norma  indicaba  que el 
Departamento  de Comercio  solo calculará  un beneficio  de las ventas  a los Estados  Unidos  que tienen  
lugar en dólares  de los Estados Unidos ; sin embargo,  indicaron  también  que es posible  que las ventas  
a otros países  puedan  estar denominadas  en dólares  y, por lo tanto,  beneficiarse  de la misma  
subvaloración  cuando  se conviertan  a la moneda  nacional . Además,  las prácticas  de subvaloración  
monetaria  de un Gobierno  también  pueden  repercutir  en las mercancías  comercializadas  en otras 
monedas  internacionales . A fin de calcular  el beneficio  total que se obtiene  de la subvaloración  de 
una moneda,  estas partes  interesadas  sostuvieron  que las ventas  a terceros  países  denominadas  en 
dólares  también  debían  incluirse  en el cálculo  del beneficio.  
En algunas  observaciones  también  se indicó  que el Departamento  de Comercio  debería  compensar  
el beneficio  que los exportadores  obtienen  de la conversión  de todas  las monedas  a la moneda  
nacional,  en lugar de compensar  únicamente  el beneficio  obtenido  al convertir  dólares  de los 
Estados  Unidos a la moneda  nacional . De este modo  se recogería  el beneficio  total de la 
subvaloración,  que se calcula  sobre  la base del tipo de cambio  efectivo  real (es decir,  la moneda  
nacional  está subvalorada  respecto  de una cesta  de monedas  y no simplemente  subvalorada  
bilateralmente  frente  al dólar).  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 12 - 
  Respuesta : En la primera  observación  se malinterpreta  el análisis  del beneficio  establecido  en la 
propuesta  de norma  y adoptado  en esta norma  definitiva . Ninguna  disposición  de la propuesta  de 
norma  ni de la norma  definitiva  estipula  que una "subvaloración  del X %" dará lugar a un "derecho  
del X %". Una subvaloración  del 10% no conllevará  automáticamente  un derecho  del 10%. No es 
ese el método  para el cálculo  del beneficio  y del derecho  promulgado  en esta norma  definitiva.  
Antes  bien, esta norma  definitiva  establece  claramente  que cuando  el Departamento  de Comercio  
determina,  con arreglo  al artículo  351.528,  que la moneda  de un país está subvalorada,  puede  haber  
un beneficio  para una empresa  particular  cuando  esa empresa  cambia  dólares  de los Estados Unidos 
a la moneda  nacional  y recibe  más moneda  nacional  de la que hubiera  recibido  de no existir  la 
subvaloración . El Departamento  de Comercio  concuerda  con el autor  de este argumento  en que ese 
cálculo  debe ser específico  para cada empresa.  
Con respecto  al argumento  de que deberíamos  incluir  en nuestro  cálculo  del beneficio  las ventas  a 
terceros  países  denominadas  en dólares,  el párrafo  351.528(b)(2)  de la parte  dispositiva  de esta 
norma  definitiva  establece  que la cuantía  de cualquier  beneficio  derivado  del cambio  de una moneda  
se basará  normalmente  en la diferencia  entre  la cantidad  de moneda  nacional  que la empresa  recibió  
a cambio  de dólares  de los Estados Unidos y la cantidad  de moneda  nacional  que habría  obtenido  de 
no existir  la diferencia  entre  i) el tipo de cambio  nominal  bilateral  del dólar de los Estados Unidos de 
acuerdo  con el tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio  y ii) el tipo de cambio  nominal  bilateral  real 
del dólar de los Estados Unidos durante  el plazo pertinente , teniendo  en cuenta  cualquier  información  
relativa  a las repercusiones  de la intervención  del Gobierno  en el tipo de cambio . No nos parece  
necesario  especificar  o prever  en esta norma  definitiva  la forma  en que la empresa  haya ingresado  
los dólares  de los Estados Unidos que convierta . Lo importante  es que puede  haber  un beneficio  en 
el momento  de la conversión  de esos dólares  de los Estados Unidos en la moneda  nacional  
subvalorada . Puede haber  varios  medios  por los que la empresa  haya ingresado  los dólares  de los 
Estados Unid os y, en la medida  en que sea pertinente,  evaluaremos  los hechos  caso por caso de 
conformidad  con los artículos  701 y 771(5)(B)  de la Ley y las disposiciones  de esta norma  definitiva.  
En cuanto  a las observaciones  de que deberíamos  calcular  el beneficio  teniendo  en cuenta  la 
conversión  de todas  las monedas  (no solo el dólar de los Estados Unidos ) a la moneda  nacional,  no 
hemos  adoptado  esa posición  en esta norma  definitiva . Si bien la subvaloración,  de conformidad  con 
el artículo  351.528(a),  se determina  con respecto  a una cesta de monedas,  el artículo  351.528(b)  
especifica  que el Departamento  de Comercio  determinará  la existencia  de un beneficio  después  de 
examinar  la diferencia  entre i) el tipo de cambio  nominal  bilateral  del dólar de los Estados Unidos de 
acuerdo  con el tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio  y ii) el tipo de cambio  nominal  bilateral  real 
del dólar de los Estados Unidos durante  el plazo pertinente,  teniendo  en cuenta  cualquier  información  
relativa  a las repercusiones  de la intervención  del Gobierno  en el tipo de cambio . Es decir,  esta 
norma  definitiva  solo trata de las conversiones  de dólares  de los Estados Unidos a una moneda  
nacional  que pueda  dar lugar a una subvención  susceptible  de medidas  compensatorias . Dada la 
falta de experiencia  del Departamento  de Comercio  en la determinación  del beneficio  derivado  del 
cambio  de una moneda,  consideramos  que las conversiones  de dólares  de los Estados Unidos son el 
foco de atención  adecuado  en este momento . Una vez que el Departamento  tenga  más experiencia  
en la investigación  y el análisis  de ese tipo de subvenciones,  quizás  se pueda  adoptar  el enfoque  
que defienden  los autores  de esas observaciones.  
7. Otras cuestiones  relativas  al cálculo  
Uno de los que formularon  observaciones  afirmó  que si el beneficio  derivado  de una moneda  
subvalorada  se limita  al excedente  de moneda  nacional  que una empresa  recibe  a cambio  de dólares  
de los Estados Unidos , el denominador  correspondiente  a las ventas  debería  limitarse  también  a las 
ventas  en dólares  de los Estados Unidos . Si se utiliza  el excedente  de moneda  nacional  con respecto  
a los ingresos  totales  por ventas  de una empresa  para determinar  la tasa de subvención  del 
programa  monetario  se infravaloraría  el beneficio  otorgado  por la subvaloración  de la moneda.  
En una segunda  observación  se sostuvo  que no se puede  presumir  la existencia  de un beneficio  neto 
para un exportador  derivado  de un tipo de cambio  subvalorado,  ya que un exportador  individual  
puede  realizar  diversas  transacciones  en una moneda  extranjera . El autor  de esa observación  afirmó  
que los costos  de mercancías  importadas,  por ejemplo  materias  primas  y maquinaria  que puedan  
ser utilizados  por el exportador,  aumentarían  con un tipo de cambio  subvalorado . En consecuencia,  
el cálculo  del impacto  neto de una moneda  subvalorada  es a todas  luces una tarea compleja  que 
requiere  un examen  exhaustivo  de los efectos  del tipo de cambio  no solo en las exportaciones  del G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 13 - 
  producto  acabado,  sino también  en el costo  de todos  los insumos  que utilizan  el productor  y sus 
proveedores  de insumos . De modo  similar,  el autor  de una tercera  observación  indicó  que la 
determinación  del tipo del derecho  que compense  exactamente  cualquier  subvaloración  es muy difícil 
y variará  de una rama de producción  a otra y de una empresa  a otra. Afirmó  además  que empresas  
con el mismo  nivel de ingresos  por ventas  tendrán  diferentes  tasas de subvención  por subvaloración  
de la moneda  en función  de su nivel de bienes  importados  utilizados  en la producción  de sus 
mercancías,  y proporcionó  tres ejemplos  para demostrar  ese argumento.  
Respuesta : El concepto  esencial,  con el cual estamos  de acuerdo,  del argumento  presentado  en la 
primera  observación  es que el numerador  y el denominador  de nuestros  cálculos  en materia  de 
subvenciones  deben  tener el mismo  fundamento . Se trata de la premisa  básica  de nuestr a 
disposición  reglamentaria  sobre  la atribución  codificada  en el artículo  19 CFR 351 .525. En dicha  
disposición  se establece  la manera  en que calculamos  la tasa ad valorem  de la subvención  y 
atribuimos  una subvención  al valor de las ventas  del producto  o productos  que se benefician  de ella. 
En los procedimientos  en materia  de derechos  compensatorios  futuros  relacionados  con una 
subvención  resultante  del cambio  de una moneda  infravalorada,  el numerador  y el denominador  
apropiados  se basarán  en los hechos  que consten  en el expediente  de ese procedimiento,  de 
conformidad  con las normas  relativas  a la atribución  contenidas  en el artículo  19 CFR 351 .525. 
Si bien el autor  de la primera  observación  citó nuestra  disposición  en materia  de atribución,  los 
autores  de la segunda  y tercera  observaciones  no citaron  ninguna  disposición  legal o reglamentaria  
para fundamentar  sus argumentos  relativos  al cálculo  de una supuesta  subvención  derivada  de la 
subvaloración  de una moneda . El segundo  autor  sostuvo  que una moneda  subvalorada  puede  
incrementar  determinados  costos  para una empresa,  lo que supondría  la anulación  o compensación  
de cualquier  beneficio  recibido  por esa empresa  mediante  un tipo de cambio  subvalorado . Según el 
autor,  un tipo de cambio  subvalorado  incrementará  los costos  que debe afrontar  la empresa  por las 
materias  primas  y equipos  importados,  lo que debe tenerse  en cuenta  al determinar  si la empresa  
recibió  un beneficio  por el cambio  de la moneda  subvalorada.  
No estamos  de acuerdo  con este autor  en que las modificaciones  de nuestras  disposiciones  
reglamentarias  deberían  incluir  este concepto . Señalamos  que el artículo  771(6)  de la Ley solo prevé  
un número  limitado  de ajustes  a la subvención  bruta  susceptible  de medidas  compensatorias  a fin 
de calcular  la subvención  neta susceptible  de medidas  compensatorias,  a saber : a) cualquier  derecho  
de solicitud,  depósito  o pago similar  que se abone  para poder  optar  al beneficio  de la subvención  
susceptible  de medidas  compen satorias  o para obtenerlo ; b) cualquier  pérdida  de valor de la 
subvención  susceptible  de medidas  compensatorias  que resulte  de su recibo  diferido,  si esa demora  
obedece  a una orden  gubernamental ; y c) los impuestos,  derechos  u otras cargas  a la exportación  
aplicados  a la exportación  de mercancías  a los Estados  Unidos  con la intención  específica  de 
compensar  la subvención  susceptible  de medidas  compensatorias  recibida . El ajuste  que propone  el 
autor  de esta observación  no se contempla  en la lista que figura  en el artículo  771(6)  de la Ley y, 
por lo tanto,  no lo incluimos  en esta norma  definitiva.  
Asimismo,  discrepamos  de la observación  del tercer  autor  de que el costo  de los insumos  importados  
es pertinente  para el cálculo  del beneficio  obtenido  en el caso de una subvención  resultante  del 
cambio  por una empresa  de dólares  de los Estados Unidos por la moneda  nacional  subvalorada . 
En efecto,  este autor  propone  una compensación  del beneficio  otorgado  mediante  el cambio  de una 
moneda  subvalorada,  pero dicha  compensación  no está contemplada  en el artículo  771(6)  de la Ley. 
Sin embargo,  coincidimos  con el autor  de la observación  en que el cálculo  de la tasa de subvención  
será específico  para cada empresa . Salvo en el caso del cálculo  de la tasa para todos  los demás  en 
virtud  del artículo  705(c)(5)  de la Ley, de la tasa para todo el país en virtud  del 
artículo  777A(e)(2)(B)  de la Ley o de la tasa para los declarantes  "no seleccionados"  en una revisión  
administrativa,  todas  nuestras  tasas de subvención  son específicas  para cada empresa . La misma  
subvención  otorgada  a tres empresas  diferentes  puede  dar lugar a tasas  de subvención  distintas,  
habida  cuenta  de una serie de factores  como  los ingresos  por ventas,  si la subvención  está vinculada  
o no (y el producto  o los productos  a los que está vinculada)  y la presencia  de empresas  de propiedad  
cruzada . De hecho,  sería inusual  fijar tasas de subvención  idénticas  para diferentes  empresas.  
8. Función  del Tesoro  
Las observaciones  fueron  muy variadas  en cuanto  a la función  que debería  desempeñar  el Tesoro  
en la determinación  de que la subvaloración  de una moneda  da lugar a una subvención  susceptible  
de medidas  compensatorias . Algunos  autores  sostuvieron  que el Tesoro  posee  los conocimientos  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 14 - 
  especializados  fundamentales,  lo cual refleja  su función  histórica  como  principal  organismo  
gubernamental  de los Estados  Unidos  encargado  de la política  cambiaria  y de evaluar  si las 
intervenciones  de los Gobiernos  extranjeros  dan lugar a manipulación  de la moneda  y, por lo tanto,  
en última  instancia  el Departamento  de Comercio  debería  recurrir  al juicio  del Tesoro  al adoptar  la 
decisión  de si ha habido  subvaloración  en un determinado  procedimiento  en materia  de derechos  
compensatorios . Otros reconocieron  que el Tesoro  cuenta  con experiencia  pertinente  que el 
Departamento  de Comercio  debería  considerar,  pero que en última  instancia  el Departamento  de 
Comercio  debe formular  cualquier  determinación  respecto  de las subvenciones  por subvaloración  a 
efectos  de imponer  derechos  compensatorios.  
Los autores  afirmaron  también  que el Departamento  de Comercio  debe aclarar  la diferencia  entre  
"manipulación  de la moneda",  que es lo que investiga  el Tesoro  en sus informes  semestrales  sobre  
las prácticas  cambiarias  de los socios  comerciales  de los Estados  Unidos,  y "subvaloración  de la 
moneda",  que es el concepto  que figura  en la propuesta  de norma  del Departamento  de Comercio . 
Otro grupo  de autores  adujo  que el Tesoro  no debería  participar  en la formulación  de la 
determinación  pertinente,  o debería  participar  solo en la medida  en que sea tratado  de forma  similar  
a cualquier  fuente  objetiva  y externa  de datos  y análisis . En general,  insistían  en que el 
Departamento  de Comercio  debería  utilizar  un criterio  diferente  del criterio  de manipulación  que 
emplea  el Tesoro . A su juicio,  el Tesoro  no ha ejercido  al máximo  su potestad  legal,  como  demuestra  
el hecho  de que desde  mediados  del decenio de 1990  no ha constatado  que haya países  que 
manipulen  la moneda . Los autores  afirmaron  que para hacer  cumplir  estrictamente  la legislación  en 
materia  de medidas  comerciales  correctivas  será necesario  ejercer  una potestad  legal más firme y 
menos  discrecional  de la que rige las constataciones  del Tesoro.  
Cuatro  autores  de observaciones  se opusieron  al texto del preámbulo  de la propuesta  de norma  
según  el cual el Departamento  de Comercio  recurriría  ("defer")  al Tesoro  en cuanto  a la cuestión  de 
la subvaloración . Tres autores  sugirieron  sustituir  el término  inglés  "defer"  del preámbulo  de la 
propuesta  de norma  por la expresión  "consultar  con y solicitar  asesoramiento  del" ("confer  with, and 
seek advice  from")  Tesoro . Dos autores  se opusieron  a la frase de la propuesta  de norma  que decía 
que el Departamento  de Comercio  "solicitará  que el Secretario  del Tesor o proporcione  una evaluación  
y conclusión  con respecto  a" ("will request  that the Secretary  of the Treasury  provide  Treasury's  
evaluation  and conclusion  as to") la subvaloración,  y propusieron  que la norma  simplemente  
estableciera  que el Departamento  de Comercio  "determinará"  ("will determine")  la cuestión  de la 
subvaloración . Otro autor  sostuvo  que el hecho  de que la norma  propuesta  contemple  que el 
Departamento  de Comercio  recurra  al Tesoro  representa  una delegación  indebida  de su potestad  
legal de determinar  los derechos  compensatorios  en virtud  de la Ley. Adujo además  que los 
tribunales  federales  han resuelto  que un organismo  al que el Congreso  haya conferido  potestad  no 
puede  subdelegar  esa potestad  en otra entidad . Dos autores  señalaron  que el Departamento  de 
Comercio  no aportaba  explicaciones  suficientes  en el preámbulo  de la propuesta  de norma  en cuanto  
a los casos en que podría  apartarse  de las recomendaciones  del Tesoro  relativas  a la subvaloración.  
Otras  partes  interesadas  observaron  con preocupación  que la participación  del Tesoro  en el proceso  
de investigación  del Departamento  de Comercio,  que se rige por plazos  reglamentarios  estrictos,  
podría  perturbar  ese proceso  y llegar  a retrasar  la ayuda  a la rama de producción  estadounidense  
solicitante . Piden que, para que el Tesoro  pueda  participar,  el Departamento  de Comercio  debe 
indicar  plazos  exactos  para que las opiniones  y la información  conexa  del Tesoro  figure  en el 
expediente  de un procedimiento  determinado,  a fin de que todas  las partes  dispongan  del tiempo  
suficiente  para presentar  información  fáctica  de réplica  y formular  comentarios . Otros autores  
sugirieron  que las contribuciones  del Tesoro  no debían  figurar  en el expediente  hasta  que el 
Departamento  de Comercio  hubiera  emitido  una constatación  preliminar,  habida  cuenta  del 
brevísimo  plazo legal (por ejemplo,  65 días a partir  de la iniciación)  para emitir  esas decisiones  
preliminares  en una investigación  en materia  de medidas  compensatorias.  
Respuesta : El Departamento  de Comercio  reconoce  que el Tesoro  posee  una amplia  experiencia  y 
datos  que son pertinentes  para el análisis  de la subvaloración  de una moneda  previsto  en estas 
disposiciones  reglamentarias . Sin embargo,  el Departamento  de Comercio  adopta  su determinación  
en materia  de derechos  compensatorios  de conformidad  con un fundamento  jurídico  distinto  de las 
determinaciones  jurídicas  en materia  de moneda  del Tesoro,  y con una finalidad  jurídica  distinta . 
Las medidas  correctivas  en forma  de derechos  compensatorios  tienen  por objeto  proporcionar  una 
reparación  a determinadas  ramas  de producción  nacionales  que, de acuerdo  con la Comisión  de 
Comercio  Internacional  de los Estados  Unidos  (USITC),  sufran  un daño (o corran  el riesgo  de sufrir 
un daño)  a causa  de las importaciones  que el Departamento  del Comercio  determine  que se G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 15 - 
  benefician  de subvenciones  específicas . Con arreglo  a la legislación  sobre  derechos  compensatorios,  
las ramas  de producción  estadounidenses  solicitantes  tienen  derecho  a una reparación  en los casos  
en que el Departamento  de Comercio  y la ITC formulen  esas constataciones  necesarias,  toda vez 
que el artículo  701 de la Ley dispone  que se "impondrán"  esos derechos . En virtud  de la legislación  
de los Estados  Unidos,  no es necesario  determinar  que el Gobierno  extranjero  que otorga  la 
subvención  se propone  conceder  a sus ramas  de producción  subvencionadas  una ventaja  competitiva  
frente  a sus competidores  estadounidenses  e internacionales,  o manipular  de otra forma  las 
condiciones  del mercado,  para aplicar  derechos  compensatorios.  
En cambio,  de conformidad  con la Ley General  de Comercio  y Competencia  de 1988  y la Ley de 
Facilitación  del Comercio  y Aplicación  de las Normas  Comerciales  de 2015 , el Tesoro  se encarga  de 
elaborar  y presentar  un informe  semestral  al Congreso  sobre  las políticas  macroeconómicas  y 
cambiarias  de los principales  socios  comerciales  de los Estados  Unidos . En su análisis,  el Tesoro  
evalúa  una serie de hechos  relativos  a las políticas  económicas  y cambiarias  internacionales  de 
determinados  socios  comerciales,  incluida  la evolución  de las monedas . La Ley de 1998 establece  
que el Tesoro  determinará  si los países  manipulan  el tipo de cambio  entre  su moneda  y el dólar de 
los Estados Unidos  a efectos  de impedir  ajustes  efectivos  de la balanza  de pagos  u obtener  ventajas  
competitivas  desleales  en el comercio  internacional . En virtud  de la Ley de 2015 , el Tesoro  debe 
evaluar  las políticas  macroeconómicas  y monetarias  de los principales  socios  comerciales  y realizar  
un análisis  más exhaustivo  de esos socios  comerciales  e intensificar  la colaboración  con ellos en caso 
de que se reúnan  determinados  criterios  objetivos  que apunten  a que posiblemente  se ha incurrido  
en prácticas  monetarias  desleales.25 
Así pues,  coincidimos  con las partes  interesadas  que sostienen  que las disposiciones  jurídicas  en 
virtud  de las cuales  el Tesoro  realiza  sus análisis  difieren  de las que rigen el análisis  en materia  de 
derechos  compensatorios  del Departamento  de Comercio . En consecuencia,  si bien es cierto  que el 
análisis  incluido  en los informes  semestrales  del Tesoro  sobre  la posible  manipulación  de una moneda  
puede  ser pertinente  para la determinación  del Departamento  de Comercio,  ese análisis  es distinto  
del análisis  sobre  si ha habido  subvaloración  en el marco  de un procedimiento  de derechos  
compensatorios . Dicho de otro modo,  en sus informes  semestrales  el Tesoro  lleva a cabo un análisis  
diferente,  de conformidad  con un fundamento  jurídico  diferente  y con sujeción  a criterios  jurídicos  
diferentes . Ahora bien, esas disposiciones  jurídicas  reflejan  el reconocimiento  por parte  del Congreso  
de que el Tesoro  posee  conocimientos  especializados  en materia  monetaria.  
Con respecto  a las observaciones  en las que se argumentaba  que el Departamento  de Comercio  no 
está autorizado  por la ley a delegar  (defer) en el Tesoro  su potestad  decisoria  de conformidad  con 
los principios  del derecho  administrativo,  el artículo  771(1)  de la Ley designa  al Secretario  de 
Comercio  como  la autoridad  administradora  de la legislación  sobre  derechos  compensatorios . Esto 
significa  que el Congreso  ha delegado  en el Departamento  de Comercio,  y no en ningún  otro 
organismo,  la potestad  de determinar  la existencia  de subvenciones  susceptibles  de medidas  
compensatorias,  de imponer  derechos  y, por lo demás,  de administrar  la legislación  sobre  derechos  
compensatorios . La potestad  conferida  al Departamento  de Comercio  en virtud  de dicha  legislación  
es distinta  e independiente  de la potestad  del Tesoro  de examinar  si los países  manipulan  su moneda,  
conforme  a lo dispuesto  en los artículo s 22 U.S.C.  § 5305 y 19 U.S.C.  § 4421.  
Coincidimos  con los autores  de observaciones  que argumentaron  que es importante  que el 
Departamento  de Comercio  conserve  la potestad  última  en cuanto  a la administración  de la 
legislación  sobre  derechos  compensatorios,  lo que comprende  determinar  si el cambio  de una 
moneda  subvalorada  constituye  una subvención  susceptible  de medidas  compensatorias  en un caso 
determinado . Recono cemos  que los tribunales  federales  han resuelto  que cuando  el Congreso  delega  
potestad  en un organismo,  ese organismo  no puede  redelegar  esa potestad  en una entidad  distinta .26 
 
25 Tras el cierre del plazo para la presentación de observaciones sobre la propuesta de norma, el Tesoro 
señaló a un país (China) por primera vez como manipulador de moneda. Véase el comunicado de prensa, 
Treasury Designates China as a Currency Manipulator (5  de agosto de 2019), 
https://home.treasury.gov/news/press -releases/sm751 . 
26 Véase G.H. Daniels III & Associates v. Perez , 626 Fed. Appx. 205, 210 -212 (10th Cir. 2015) 
(que establece que la  subdelegación por parte del Departamento de Seguridad Interior de sus facultades en 
virtud del programa de visados H -2B en un organismo externo, el Departamento de Trabajo, fue indebida); 
véanse también U.S. Telecom Ass'n v. FCC , 359 F.3d 554, 565 y 566 ( D.C. Cir. 2004) (que prohíbe a la 
Comisión Federal de Comunicaciones delegar su potestad en materia de adopción de decisiones en las 
comisiones estatales); Shook v. D.C. Fin. Responsibility & Mgmt. Assistance Auth. , 132 F.3d 775, 783 y 784 
y n.6 (D.C. Cir.  1998) (que prohíbe a la Junta de Control del Departamento de Educación redelegar las G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 16 - 
  Sin embargo,  en esta norma  definitiva  no se delega  ninguna  potestad  decisoria  del Departamento  
de Comercio  en el Tesoro,  sino que se establece  que durante  un procedimiento  en materia  de 
derechos  compensatorios  el Departamento  de Comercio  solicitará  y deberá  recibir  la evaluación  del 
Tesoro  y su conclusión  en cuanto  a la subvaloración,  la intervención  del Gobierno  y la diferencia  del 
tipo de cambio  bilateral  del dólar de los Estados Unidos . En los futuros  procedimientos  relacionados  
con la subvaloración  de una moneda,  nos proponemos  incluir  la evaluación  y conclusión  del Tesoro  
en el expediente  y permitir  la presentación  de información  fáctica  para rebatir,  aclarar  o corregir  
dichas  evaluación  y conclusión,  de conformidad  con lo dispuesto  en el artículo  19 CFR 351 .301(c)(4) . 
En reconocimiento  de la experiencia  del Tesoro  en el ámbito  de la evaluación  de la subvaloración  de 
una moneda,  el Departamento  de Comercio  recurrirá  a los conocimientos  especializados  del Tesoro,  
pero no delegaremos  en el Tesoro  la determinación  última  de si la subvaloración  de una moneda  
supone  una subvención  susceptible  de derechos  compensatorios  en un caso determinado . Es legítimo  
que un organismo  federal  recurra  a otro para obtener  "asesoramiento  y recomendaciones  de política"  
en un ámbito  en el que ese otro organismo  pueda  tener  conocimientos  especializados .27 
En consecuencia,  tenemos  la intención  de recurrir  a los conocimientos  especializados  del Tesoro  con 
respecto  a la subvaloración  de una moneda . Por lo tanto,  no estamos  de acuerdo  con los autores  de 
las observaciones  que objetaron  la propuesta  de norma  sobre  la base de ese argumento . También  
estamos  en desacuerdo  con los autores  que sugirieron  que debíamos  describir  detalladamente  los 
casos  en que nos apartaremos  de la evaluación  y conclusión  del Tesoro  en relación  con la 
subvaloración . Probablemente  nos guiaremos  por la evaluación  y conclusión  del Tesoro  con respecto  
a la subvaloración,  y cuando  nos apartemos  de esas evaluación  y conclusión  lo haremos  sobre  la 
base de las pruebas  sustanciales  que figuren  en el expediente  administrativo.  
En relación  con las observaciones  en las que se expresaba  preocupación  por los efectos  que la 
participación  del Tesoro  tendría  en los plazos  de los procedimientos  en materia  de derechos  
compensatorios,  en el artículo  351.528  se establece  que el Departamento  de Comercio  solicitará  al 
Tesoro  su evaluación  y conclusión  en lo que respecta  a las cuestiones  de subvaloración,  intervención  
del Gobierno  y diferencia  del tipo de cambio  del dólar de los Estados Unidos . El Departamento  de 
Comercio  tiene previsto  hacerlo  mucho  antes  de que venza  el plazo  para formular  una determinación  
preliminar  sobre  la presunta  subvención  monetaria . Asentaremos  en el expediente  toda la 
información  recibida  oportunamente  del Tesoro  y nos proponemos  observar  todos  los procedimientos  
regulares  previstos  en sus disposiciones  reglamentarias,  como  los establecidos  en el 
artículo  19 CFR 351.301, con respecto  a dicha  información . La intención  del Departamento  de 
Comercio  es que, normalmente,  quede  constancia  de esa información  en el expediente  antes  de la 
adopción  de una determinación  preliminar  sobre  la presunta  subvención  monetaria  para que, cuando  
sea posible  y apropiado,  pueda  tenerla  en cuenta  en sus constataciones  preliminares . Sin embargo,  
independientemente  del momento  en que se consigne  la información  en el expediente,  y al igual 
que ocurre  con toda la información  registrada  en un procedimiento  en materia  de derechos  
compensatorios,  las partes  interesadas  dispondrán  de una oportunidad  adecuada  para refutar  la 
información  facilitada  por el Tesoro  aportando  su propia  información  fáctica . Todas las partes  
interesadas  y los organismos  públicos  de los Estados  Unidos  también  tienen  la oportunidad  de 
presentar  escritos  de argumentación  y réplica  al Departamento  de Comercio,  de conformidad  con el 
artículo  19 CFR 351 .309, después  de que este haya formulado  su determinación  preliminar.  
9. Especificidad  
En varias  de las observaciones  recibidas  se señaló  que la adición  propuesta  del párrafo  (c) en el 
artículo  19 CFR 351 .502 contravendría  la legislación  de los Estados  Unidos  y las normas  de la OMC. 
 
potestades conferidas en una junta de administradores); y ETSI Pipeline Project v. Missouri , 484 U.S. 495, 
511, 517 (1988) (que establece que el ejército no estaba autori zado a redelegar en el Departamento del 
Interior la potestad de contratar la extracción de agua para uso industrial que el Congreso le había conferido). 
Sin embargo, véase Louisiana Forestry Ass'n Inc. v. Sec'y U.S. Dep't of Labor , 745 F.3d 653, 671 -675 
(3rd Cir. 2014) (que determina que el Departamento de Seguridad Interior no delegó las facultades que le 
habían sido conferidas en el marco del programa de visados H -2B en el Departamento de Trabajo).  
27 Véase U.S. Telecom Ass'n v. Federal Comm'ns Commission , 359 F.3d 554, 568 (D.D.C. 2017) 
("[A] federal agency may turn to an outside entity for advice and policy recommendations, provided the agency 
makes the final decisions itself" (un organismo federal puede recurrir a una entidad externa para obtener 
asesora miento y recomendaciones de política, siempre que el propio organismo adopte las decisiones finales); 
véase también Bellion Spirits v. United States , 393 F. Supp. 3d 5, 15 -17 (D.D.C. 2019) (que confirma el 
derecho de la Oficina de Impuestos y Comercio de A lcoholes y Tabaco a basarse en la investigación y análisis 
científicos de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos porque la Oficina conservaba la 
potestad de adoptar la decisión final).  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 17 - 
  En opinión  de sus autores,  el sector  del comercio  de mercancías  es un sector  demasiado  diverso  
como  para constituir  un "grupo"  de empresas  con arreglo  a la Ley y al Acuerdo  SMC. En una 
observación,  su autor  hizo referencia  a investigaciones  anteriores  en materia  de derechos  
compensatorios  sobre  las extrusiones  de aluminio  y papel  estucado  o cuché  para impresiones  de 
alta calidad  realizadas  en prensas  alimentadas  con hojas  procedentes  de la República  Popular  China,  
y afirmó  que tratar  a los exportadores  como  un "grupo"  a los efectos  de la especificidad  de las 
subvenciones  internas  es contrario  a la práctica  anterior  del Departamento  de Comercio . Otros 
autores  de observaciones,  en cambio,  expresaron  su apoyo  general  a la modificación  propuesta . 
A su juicio,  definir  el sector  del comercio  de mercancías  como  un "grupo"  es un paso positivo  para 
abordar  la especificidad  de determinados  tipos de subvenciones.  
En términos  más generales,  algunos  autores  de observaciones  no se limitaron  al texto normativo  
propuesto,  sino que argumentaron  que la subvaloración  de la moneda  y las operaciones  cambiarias  
no son "específicas"  con arreglo  a la legislación  estadounidense  ni internacional . Concretamente,  
esos autores  afirmaron  que esas subvenciones,  que son de carácter  general  y accesibles  en todos  
los sectores  de la economía,  no pueden  considerarse  específicas  con arreglo  a las disposiciones  
legales  ni satisfacen  la prescripción  en materia  de especificidad  de que las empresas  o ramas  de 
producción  sean "conocidas  o particularizadas"  prevista  en el artículo  2.1 del Acuerdo  SMC. Uno de 
los autores  de observaciones  mencionó  determinaciones  anteriores  del Departamento  de Comercio  
a este respecto,  y la ulterior  confirmación  por la Comisión  de Comercio  Internacional,  como  muestra  
de la interpretación  tradicional  que el organismo  daba al término  "específico" . Dado que las 
disposiciones  del Acuerdo  SMC coinciden  con las de la Ley, varios  autores  de observaciones  también  
alegaron  que la propuesta  de norma  entraría  en conflicto  con las normas  de la OMC.  
En algunas  observaciones  se señaló  que el Departamento  de Comercio  no debería  limitar  su análisis  
de especificidad  solo al objeto  de la propuesta  de norma  (es decir,  las subvenciones  internas),  porque  
las subvenciones  relacionadas  con la moneda  también  podían  considerarse  como  subvenciones  a la 
exportación . En una observación  también  se instó al Departamento  de Comercio  a que permitiera  a 
las ramas  de producción  nacionales  declarar  la subvaloración  de la moneda  como  una subvención  a 
la exportación . En cambio,  en otra observación  se afirmó  que tratar  la subvaloración  de la moneda  
como  una subvención  a la exportación  nunca  es adecuado  con arreglo  a las normas  de la OMC,  
porque  el mero hecho  de que esas subvenciones  se concedan  a las empresas  que exportan  no es, 
en sí mismo,  suficiente  para que se considere  que son específicas.  
En otras observaciones  se solicitó  que se revisara  el texto propuesto  relativo  a la especificidad . Con 
el fin de definir  el "grupo"  de empresas  pertinente,  varias  partes  interesadas  solicitaron  que el 
Departamento  de Comercio  explicara  más detalladamente  su interpretación  del término  
"principalmente"  (primarily ). Según esos autores,  ese término  (es decir,  principalmente),  si no se 
definiera,  sería restrictivo,  e incluso  crucial  para una aplicación  efectiva . Como una posible  solución,  
algunos  de esos autores  propusieron  que el Departamento  de Comercio  reemplazara  el término  con 
la frase "que participa  activamente  en" (actively  engaged  in,), lo que proporcionaría  una base más 
discrecional  para la evaluación . Por otra parte,  un autor  de observaciones  sugirió  que el 
Departamento  de Comercio  reemplazara  la frase "podrá  considerar"  (may consider ) por 
"considerará"  (will consider ) para mantener  la coherencia  con otras disposiciones  en materia  de 
derechos  compensatorios.  
Respuesta : Como se ha descrito  supra , el Departamento  de Comercio  modifica  el 
artículo  19 CFR 351.502 con la adición  de un nuevo  párrafo  (c), en el que se aclara  que, al analizar  
la especificidad,  el Departamento  de Comercio  normalmente  considerará  que las empresas  que 
realizan  operaciones  internacionales  de compra  o venta  de bienes  constituyen  un "grupo"  de 
empresas en el sentido  del artículo  771(5A)(D)  de la Ley. Por lo tanto,  con arreglo  a esta disposición  
reglamentaria,  si una subvención  se limita  a las empresas  que compran  o venden  bienes  en los 
mercados  internacionales,  o si las empresas  que compran  o venden  bienes  en los mercados  
internacionales  son los usuarios  predominantes  o reciben  cantidades  desproporcionadamente  
grandes  de una subvención,  se deduce  que la subvención  puede  ser específica . La presente  
modificación  del reglamento  es similar  a las interpretaciones  anteriores  del término  normativo  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 18 - 
  "grupo" . Por ejemplo,  hemos  constatado  que las empresas  estatales  y las empresas  con inversión  
extranjera  constituyen  "grupos"  a los efectos  de la Ley.28 
Estamos  de acuerdo  con las observaciones  en las que se sugirió  eliminar  la palabra  "principalmente"  
de la propuesta  de norma,  ya que el uso de esa palabra  puede  plantear  problemas  de aplicabilidad  
debido  a su ambigüedad . Asimismo,  compartimos  la opinión  de los autores  que sugirieron  que se 
modificara  la frase "podrá  considerar" . Ahora en el nuevo  párrafo  (c) del artículo  351.502  se indica  
que el Departamento  de Comercio  "normalmente  considerará  que las empresas  que compran  o 
venden  bienes  en los mercados  internacionales  constituyen  tal grupo"  (normally  will consider  
enterprises  that buy or sell goods  internationally  to comprise  such a group ). Esta frase 
("normalmente  considerará")  se ajusta  mejor  a la terminología  empleada  en la mayoría  de nuestras  
disposiciones  en materia  de derechos  compensatorios.  
No estamos  de acuerdo  en que esta modificación  del reglamento  contravenga  la legislación  de los 
Estados  Unidos  o las normas  de la OMC. En el artículo  771(5A)(D)  de la Ley no se define  la palabra  
"grupo" . Por lo tanto,  el Departamento  de Comercio  está facultado  para adoptar  una interpretación  
admisible  de ese término .29 La interpretación  adoptada  en el párrafo  (c) es admisible,  puesto  que 
las empresas  que compran  o venden  bienes  en los mercados  internacionales  son sin duda un 
conjunto  identificable  de empresas  y constituyen  un subconjunto  de todos  los agentes  económicos  
de un país. Además,  como  ya se ha mencionado,  este tipo de interpretación  del término  "grupo"  es 
compatible  con nuestra  práctica . No discrepamos  con el argumento  según  el cual las empresas  que 
compran  o venden  bienes  en los mercados  internacionales  podrían  pertenecer  a una amplia  gama  
de ramas  de producción  diferentes . No obstante,  tal argumento  es irrelevante  en el marco  de nuestra  
normativa  vigente,  ya que en la disposición  19 CFR 351 .502(b)  se establece  que no es necesario  
que las empresas  que componen  un grupo  compartan  características  comunes .30 
Asimismo,  observamos  que en el artículo  771(5A)(A)  de la Ley se considera  que las subvenciones  a 
la exportación  y las subvenciones  para la sustitución  de importaciones  son específicas  per se, sin 
tener  en cuenta  si existe  una gama  limitada  o variada  de ramas  de producción  o empresas  
representadas  por los receptores  de esas dos categorías  de subvenciones,  o si hay alguna  otra 
característica  común  entre  esos receptores . El Acuerdo  SMC no solo considera  que estas dos 
categorías  de subvenciones  son específicas,  sino que también  las prohíbe  categóricamente .31 
Además,  en el contexto  específico  de la subvaloración  de la moneda,  observamos  que, si un tipo de 
cambio  es demasiado  bajo o está subvalorado,  se fijan precios  inferiores  al precio  corriente  en las 
exportaciones  y precios  excesivos  en las importaciones . Esto distorsiona  directamente  el comercio  
internacional  sobre  una base sistémica  con la misma  repercusión  negativa  directa  sobre  el comercio  
que la concesión  simultánea  de subvenciones  para la sustitución  de importaciones  y subvenciones  a 
la exportación . En consecuencia,  el tratamiento  de los importadores  y exportadores  de bienes  como  
grupo  a efectos  de especificidad  se ajusta  plenamente  al enfoque  del comercio  internacional  y a los 
fines correctivos  de las leyes sobre  medidas  comerciales  correctivas.  
Con respecto  a cualquier  declaración  que el Departamento  de Comercio  pueda  haber  hecho  en 
investigaciones  anteriores  sobre  cuestiones  que se abordan  directamente  y aclaran  en esta norma  
definitiva,  es un principio  fundament al del derecho  administrativo  que un organismo  puede  cambiar  
su práctica,  siempre  que el cambio  sea razonable  y se explique .32 No solo hemos  explicado  esos 
cambios,  sino que también  los estamos  adoptando  a través  de este proceso  regulador  de publicación  
de avisos  y presentación  de observaciones.  
Algunas  de las observaciones  fueron  más allá del texto de la disposición  reglamentaria  propuesta  
para argumentar  la especificidad  de las subvenciones  relacionadas  con la moneda  per se. Esta 
modificación  del artículo  19 CFR 351 .502 solo afecta  a la definición  del término  "grupo",  y no puede  
abordar  la especificidad  de un tipo concreto  de subvención  per se. Por el contrario,  una conclusión  
 
28 Véase el Boletín de Política Nº 10.1 de la Unida d de Administración de Importaciones, nota 2 supra ; 
véase también Citric Acid and Certain Citrate Salts From the People's Republic of China: Final Affirmative 
Countervailing Duty Determination , nota 2  supra . 
29 Véase Chevron, U.S.A., Inc. v. Natural Res. De f. Council, Inc. , 467 U.S. 837 (1984).  
30 En cualquier caso, las empresas que compran o venden bienes en los mercados internacionales 
comparten claramente una característica, a saber, que compran o venden bienes en los mercados 
internacionales.  
31 Véase el a rtículo 3 del Acuerdo SMC.  
32 Véase  FCC v. Fox Television Stations, Inc. , 556 U.S. 502, 515 (2009); véase también Huvis Corp v. 
United States , 570 F. 3d 1347, 1354 (Fed. Cir. 2009).  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 19 - 
  afirmativa  o negativa  de la especificidad  de un tipo concreto  de subvención  solo puede  producirse  
en el marco  de un procedimiento  en materia  de derechos  compensatorios . No obstante,  presentamos  
las siguientes  observaciones . En virtud  del artículo  771(5)  de la Ley, una subvención  susceptible  de 
derechos  compensatorios  debe ser aquella  que se considere  específica  con arreglo  al artículo  771(5A)  
de la Ley. A su vez, el artículo  771(5A)(D)(iii)  de la Ley permite  determinar  la especificidad  de hecho  
(de facto) cuando,  entre  otras cosas,  "una empresa  o rama de producción  es un usuario  
predominante  de una subvención"  o "recibe  una cantidad  desproporcionadamente  grande  de la 
subvención" . El Circuito  Federal  ha mantenido  que las determinaciones  de "dominio"  y 
"desproporcionalidad"  a los efectos  de la especificidad  de facto deben  hacerse  sobre  la base de 
hechos  concretos,  caso por caso.33 La Comisión  de Comercio  Internacional  ha afirmado  además  que 
una empresa  o rama de producción  puede  de hecho  beneficiarse  "predominantemente"  de un 
beneficio  derivado  de una subvención,  aunque  esa subvención  esté nominalmente  disponible  para 
muchas  empresas  o ramas  de producción  diferentes .34 Por consiguiente,  no existe  una normativa  
clara que permita  considerar  a una empresa  o rama de producción  o a un grupo  de empresas  o 
ramas  de producción  como  usuario  predominante  o beneficiario  desproporcionado . De hecho,  al 
determinar  si una empresa  o rama de producción  (o grupo  de ellas)  es un beneficiario  
desproporcionado  o predominante  de una subvención,  el Departamento  de Comercio  evalúa  la parte  
relativa  de los beneficios  recibidos  en lugar de la parte  absoluta  del beneficio . Por lo tanto,  una 
investigación  para determinar  si una supuesta  subvención  es global  o está ampliamente  disponible  
en toda una economía,  requiere  un análisis  caso por caso, que el Departamento  de Comercio  tiene 
la intención  de realizar  para las alegaciones  de subvaloración  de la moneda,  de conformidad  con su 
obligación  legal. Además,  dado que la legislación  de los Estados  Unidos  es compatible  con nuestras  
obligaciones  internacionales,  no estamos  de acuerdo  con las observaciones  según  las cuales  la 
propuesta  de norma  entra  en conflicto  con las normas  de la OMC,  concretamente  con las 
prescripciones  del Acuerdo  SMC. 
Tampoco  estamos  de acuerdo  con las observaciones  formuladas  según  las cuales  la propuesta  de 
norma  limita  la capacidad  de las ramas  de producción  nacionales  para presentar  determinadas  
alegaciones  (como  las alegaciones  de subvenciones  a la exportación)  en relación  con dichas  
subvenciones,  o que limita  el análisis  de especificidad  del Departamento  de Comercio  con respecto  
a dichas  alegaciones . Esta norma  definitiva  únicamente  trata de la definición  del término  "grupo"  a 
efectos  de las subvenciones  internas ; no aborda  las subvenciones  a la exportación . De hecho,  el 
Departamento  de Comercio  seguirá  examinando  las alegaciones  relativas  a la subvaloración  de la 
moneda  y los cambios  de moneda  -así como  todas  las alegaciones  de subvenciones - de conformidad  
con sus obligaciones  legales  y reglamentarias,  incluida  esta norma  definitiva . La evaluación  de los 
hechos  del procedimiento  por parte  del Departamento  de Comercio,  caso por caso, servirá  para 
facilitar  su análisis  y las decisiones  sobre  cómo  proceder  con las alegaciones  relativas  a la 
subvaloración  de la moneda  y los cambios  de moneda . Dado que la evaluación  del Departamento  de 
Comercio  de cada alegación  se basará  en los hechos  de cada caso y será coherente  con la legislación  
estadounidense,  no es necesario  opinar  acerca  de la afirmación  realizada  en una única  observación  
según  la cual el tratamiento  de la subvaloración  de la moneda  como  una subvención  a la exportación  
nunca es adecuado  según  la legislación  internacional.  
10. Observaciones  generales  
La propuesta  del Departamento  de Comercio  contraviene  a la autoridad  del FMI 
Recibimos  observaciones  de varias  partes  que sostienen  que nuestra  propuesta  de norma  vulnera  la 
jurisdicción  del FMI. En una de ellas se afirmó  que, en virtud  del artículo  XV del GATT,  el FMI es el 
lugar adecuado  para tratar  las cuestiones  relacionadas  con las divisas  y que compensar  la 
subvaloración  de una moneda  podría  infringir  ese artículo  del GATT . En otra observación  su autor  
afirmó  también  que el FMI es el foro apropiado  para tratar  los tipos de cambio  y la manipulación  de 
las divisas . Sostuvo  que esto se desprende  claramente  de las disposiciones  del artículo  XV.2 del 
GATT  de 1994, que indican  que es el FMI, y no la OMC,  quien  tiene potestad  sobre  los problemas  
relativos  a las reservas  monetarias,  a las balanzas  de pagos  y a las disposiciones  en materia  de 
cambio . Otro autor  señaló  que los distintos  miembros  del FMI no tienen  derecho  a evaluar  si otro 
miembro  participa  en la manipulación  de los tipos de cambio  o si el tipo de cambio  del miembro  está 
subvalorado . Por último,  otro autor  de observaciones  afirmó  también  que la propuesta  de norma  
 
33 AK Steel Corp. v. United States , 192 F. 3d 1367, 1382 -1385 (Fed. Cir. 199 9). 
34 Royal Thai Gov't v. United States , 441 F. Supp. 2d 1350, 1364 (CIT 2006).  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 20 - 
  intentaba  sustituir  la función  rectora  que desempeñaba  el FMI en las cuestiones  monetarias  y 
cambiarias.  
Respuesta : Consideramos  que los argumentos  presentados  en estas observaciones  carecen  de 
fundamento  jurídico . Ni en la legislación  de los Estados  Unidos  ni en el Convenio  Constitutivo  del FMI 
se incluye  ninguna  disposición  que impida  a un miembro  soberano  del FMI analizar  si el cambio  de 
una moneda  subvalorada  constituye  una subvención  susceptible  de medidas  compensatorias  en 
virtud  de la legislación  en materia  de derechos  compensatorios  de un país. Los autores  de esas 
observaciones  no han citado  ninguna  disposición  de la legislación  de los Estados  Unidos  ni del 
Convenio  Constitutivo  del FMI que prohíba  que los remedios  establecidos  en la legislación  sobre  
derechos  compensatorios  se apliquen  a las importaciones  que se beneficien  de subvenciones  
susceptibles  de medidas  compensatorias  derivadas  de una moneda  subvalorada . Además,  la 
propuesta  de norma  no infringe  ningún  derecho  ni obligación  establecidos  en el Convenio  
Constitutivo  del FMI. No hay ningún  texto en la propuesta  de norma  que restrinja  de ninguna  manera  
las medidas  adoptadas  por el FMI, ni los autores  de las observaciones  han hecho  referencia  a ningún  
texto en la propuesta  de norma  que infrinja  ninguna  medida  del FMI. Por otro lado, señalamos  que 
el Acuerdo  SMC incluye  explícitamente  ciertas  prácticas  relacionadas  con la moneda  en el 
apartado  b) de la "Lista  Ilustrativa  de Subvenciones  a la Exportación"  del Anexo  I, y por lo tanto  es 
incorrecto  sugerir  que el FMI es la única  organización  internacional  con jurisdicción  sobre  asuntos  
monetarios.  
Además,  en virtud  del artículo  771(1)  de la Ley, se designa  al Departamento  de Comercio  como  la 
autoridad  administradora  de la legislación  en materia  de derechos  compensatorios . Como tal, en 
virtud  del artículo  701 de la Ley, estamos  legalmente  facultados  para determinar  si cualquier  
Gobierno  o entidad  pública  de un país está proporcionando,  directa  o indirectamente,  una subvención  
susceptible  de medidas  compensatorias  con respecto  a la fabricación,  producción  o exportación  de 
una clase o tipo de mercancía  importada  en los Estados  Unidos . Por lo tanto,  estamos  obligados  por 
ley a abordar,  y -si la Comisión  de Comercio  Internacional  determina  que existe  un perjuicio - a 
proporcionar  un remedio  para cualquier  intervención  de un Gobierno  o entidad  pública  que dé lugar 
a una subvención  que se ajuste  a la definición  de subvención  susceptible  de medidas  compensatorias  
definida  en el artículo  771(5)  de la Ley y que sea específica  según  se define  en el artículo  771(5A)  
de la Ley. De hecho,  el Departamento  de Comercio  ya ha investigado  anteriormente  regímenes  
cambiarios .35 Además,  en el momento  de la adopción  del Acuerdo  SMC y la posterior  promulgación  
de la Ley de los Acuerdos  de la Ronda  Uruguay,  solo existía  una lista reducida  de intervenciones  
gubernamentales  que, pese a lo dispuesto  en los artículos  771(5)  y 771(5A)  de la Ley, se 
considerarían  no susceptibles  de derechos  compensatorios . Esta lista se estableció  en el marco  del 
artículo  771(5B)  de la Ley. Esta lista de prácticas  exentas  no incluía  los regímenes  cambiarios  y, 
además,  ha caducado  hace tiempo.  
Posibles  medidas  de retorsión  por parte  de los socios  comerciales  de los Estados  Unidos  
En algunas  observaciones  los autores  se mostraron  contrarios  a la aplicación  del reglamento  
propuesto,  alegando  que, si los Estados  Unidos  comenzaran  a aplicar  su legislación  en materia  de 
derechos  compensatorios  a las importaciones  que supuestamente  se benefician  de monedas  
subvaloradas,  se produciría  una distorsión  del comercio  internacional  de bienes  y servicios,  y 
también  podría  llevar  a los socios  comerciales  de los Estados  Unidos  a adoptar  medidas  de retorsión  
mediante  la imposición  de derechos  compensatorios  propios  o mediante  algunas  otras medidas  
similares,  especialmente  a la luz de las recientes  declaraciones  de la Administración  de los 
Estados  Unidos  sobre  posib les medidas  para reducir  el valor del dólar. Esto tendría  un efecto  adverso  
en las exportaciones  de productos  manufacturados  y agropecuarios  de los Estados  Unidos  y podría  
reducir  el crecimiento  económico,  especialmente  si la OMC dictaminara  negativamente  contra  esta 
práctica . De manera  similar,  en una observación  se señala  que el FMI se creó originalmente  para 
evitar  los riesgos  de politización  de las controversias  bilaterales  sobre  tipos de cambio  y el retorno  
a las políticas  monetarias  de "empobrecimiento  del vecino",  que son riesgos  que la aplicación  del 
reglamento  propuesto  puede  recrear.  
 
35 Véase, por ejemplo, Final Negative Countervailing Duty Determination: Pork Rind Pellets from 
Mexico , 48 FR 39105 (29 de agosto de 1983); Final Affirmative Countervailing Duty Determination: Certain 
Electrical Conductor Aluminum Redraw Rod from Venezuela , 53 FR 24763 (30 de junio de 1988). En estos 
casos se aplicaron regímenes de doble tipo de cambio.  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 21 - 
  Respuesta : Como se ha señalado  en otro punto  de la presente  notificación,  en virtud  de la 
legislación  en materia  de derechos  compensatorios,  las ramas  de producción  estadounidenses  
solicitantes  tienen  derecho  a una reparación  cuando  el Departamento  de Comercio  determine  que 
existen  subvenciones  susceptibles  de derechos  compensatorios  y la Comisión  de Comercio  
Internacional  determine  que tales subvenciones,  que benefician  a las importaciones  en cuestión,  
causan,  o amenazan  con causar,  un perjuicio  a esas ramas  de producción  solicitantes . 
El Departamento  de Comercio  debe hacer  cumplir  plenamente  la legislación  en materia  de derechos  
compensatorios,  independientemente  de que al hacerlo  pueda  inducir  a los interlocutores  
comerciales  a tratar  de adoptar  medidas  de retorsión  mediante  la imposición  indebida  de derechos  
compensatorios  a las exportaciones  de los Estados  Unidos  o por otros medios . Habiendo  recibido  y 
abordado  previamente  las alegaciones  según  las cuales  los regímenes  cambiarios  dan lugar a 
subvenciones  susceptibles  de derechos  compensatorios  que perjudican  a la industria  
estadounidense,  es totalmente  compatible  con la legislación  en materia  de derechos  compensatorios  
de los Estados  Unidos  que el Departamento  de Comercio  proporcione  una orientación  adicional  sobre  
estas  cuestiones  a través  de esta normativa . Cuando  se ponga  en conocimiento  del Departamento  
de Comercio  que otros países  están  imponiendo  medidas  de retorsión  u otros obstáculos  comerciales  
de manera  incompatible  con sus obligaciones  internacionales,  el Departamento  de Comercio  
trabajará  con la oficina  del Representante  de los Estados  Unidos  para las Cuestiones  Comerciales  y 
otros interlocutores  interinstitucionales  con objeto  de garantizar  que los derechos  de los Estados  
Unidos  estén  plenamente  protegidos.  
Otros  métodos  de lucha  contra  la manipulación/desajuste  de una moneda  podrían  ser más eficaces  
En algunas  observaciones  se argumentó  que la propuesta  de norma  no es el método  más eficaz  para 
hacer  frente  a la manipulación  de la moneda  porque  simplemente  compensaría  las importaciones  de 
una rama de producción  específica  (en lugar de todas  las exportaciones  del país objeto  de 
investigación  o examen)  y porque  cualquier  derecho  estaría  supeditado  a una decisión  positiva  sobre  
el daño de la Comisión  de Comercio  Internacional . En otras se afirmó  que la propuesta  de norma  es 
inapropiada  porque  no aborda  la causa  fundamental  del desajuste  de la moneda  (es decir,  la 
sobrevaloración  del dólar debido  a años de demanda  mundial  excesiva  de activos  y capital  financiero  
denominados  en dólares) . En algunas  de esas observaciones  se sugirieron  alternativas  
potencialmente  más eficaces  que permitirían  abordar  mejor  la cuestión,  como  la intervención  
monetaria  compensatoria,  el cargo  por acceso  a los mercados  y la designación  de China  como  
manipulador  de moneda . Sin embargo,  los tres autores  de esas observaciones  apoyaron  la propuesta  
de norma  del Departamento  de Comercio  y consideraron  que era un primer  paso importante  (aunque  
imperfecto)  para abordar  plenamente  la cuestión . Un autor  de observaciones  señaló  que el 
Departamento  de Comercio  debería  coordinar  con el Tesoro  la aplicación  de la intervención  
monetaria  compensatoria,  lo que reduciría  los problemas  burocráticos  que probablemente  se 
producirían  con el enfoque  de derechos  compensatorios  propuesto  por el Departamento  de 
Comercio.  
Respuesta : Si bien las alternativas  propuestas  en las observaciones  para combatir  el desajuste  y 
la manipulación  de la moneda  pueden  o no ser más eficaces  que las modificaciones  propuestas  por 
el Departamento  de Comercio,  este no puede  aplicar  ninguna  de ellas, porque : 1) en lo que respecta  
a la opción  de designar  a China  como  manipulador  de moneda,  el Tesoro,  y no el Departamento  de 
Comercio,  es el único  organismo  con la facultad  legal para designar  a un país como  manipulador  de 
moneda ; y 2) las otras dos alternativas  propuestas  (la intervención  monetaria  compensatoria  y el 
cargo  por acceso  a los mercados)  también  están  fuera del cometido  del Departamento  de Comercio  
y no tienen  ninguna  relación  con las subvenciones  o los derechos  compensatorios.  
Relación  con la Ley Antidumping  
En algunas  observaciones  se señaló  que el Departamento  de Comercio  debería  o podría  utilizar  la 
legislación  antidumpin g para hacer  frente  a la subvaloración  de la moneda . Por ejemplo,  uno de los 
autores  indicó  que la subvaloración  de la moneda  podría  ser un factor  que llevara  a la constatación  
de una situación  particular  del mercado  en un procedimiento  antidumping . Este autor  argumentó  
que la subvaloración  de la moneda  puede  distorsionar  los costos  en el mercado  de comparación  al 
distorsionar  los costos  de los insumos.  
Respuesta : Esta norma  definitiva  solo aborda  los procedimientos  en materia  de derechos  
compensatorios . Ningún  aspecto  de esta norma  definitiva  debe interpretarse  como  algo que afecta  
de alguna  manera  a las disposiciones  reglamentarias  o las prácticas  de derechos  antidumping  del G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 22 - 
  Departamento  de Comercio . La cuestión  de qué constituye  una situación  particular  del mercado  en 
un procedimiento  antidumping  es una determinación  caso por caso, y en los procedimientos  
antidumping  se permite  a las partes  interesadas  hacer  una alegación  oportuna  de una situación  
particular  del mercado.  
11. Repercusión  económica  
En algunas  observaciones  se señaló  que hay una gran diferencia  entre las estimaciones  derivadas  
de las dos evaluaciones  de la repercusión  económica  incluidas  en la propuesta  de norma,  ya que en 
la primera  se estima  una repercusión  económica  de entre 3,9 y 16,6 millones  de dólares  en derechos  
recaudados  anualmente,  mientras  que en la segunda  se estima  un rango  de entre  1.710  y 3.140  
millones  de dólares  en nuevos  derechos  recaudados  anualmente  solo respecto  de las importac iones 
chinas . En esas observaciones  se afirmó  que de ello se desprende  que el Departamento  de Comercio  
carece  de una metodología  fiable  o bien desarrollada  para aplicar  los derechos  compensatorios  por 
la subvaloración  de la moneda.  
En algunas  observaciones  se predijeron  las repercusiones  que tendrían  los derechos . Uno de los 
autores  señaló  que la vinculación  de la bien conocida  cuestión  de la subvaloración  con la menos  
conocida  legislación  en materia  de derechos  compensatorios  aumentará  el conocimiento  público  de 
esta última,  y dará lugar a un mayor  número  de alegaciones  en materia  de derechos  compensatorios  
por parte  de diversas  ramas  de producción  de los Estados  Unidos  para que se apliquen  dichos  
derechos  a fin de remediar  la cuantía  del beneficio  otorgado  a los productores  extranjeros . De ahí el 
argumento  del autor  según  el cual la propuesta  de norma  probablemente  aumentará  su repercusión  
económica  hasta  un nivel muy superior  a las estimaciones  del Departamento  de Comercio . Otro de 
los autores  de observaciones  afirmó  que se había  producido  un costo  significativo  para el empleo  y 
el PIB general  de los Estados  Unidos  porque  el Gobierno  de ese país no había  abordado  eficazmente  
los efectos  comerciales  de las monedas  extranjeras  subvaloradas  y que la eliminación  de ese costo  
podría  aumentar  el PIB de los Estados  Unidos  entre  288.000  y 720.000  millones  de dólares  y crear 
entre  2,3 y 5,8 millones  de puestos  de trabajo.  
En otras observaciones  se afirmó  que la imposición  de derechos  compensatorios  para compensar  el 
beneficio  de las subvenciones  relacionadas  con la moneda  a los bienes  importados  probablemente  
tendría  una repercusión  general  relativamente  pequeña  en la economía  de los Estados  Unidos,  
aunque  podría  proporcionar  un alivio muy necesario  para las ramas  de producción  y los trabajadores  
que se han visto afectados  específicamente  por la subvaloración  de la moneda . Si bien algunos  
autores  de observaciones  coincidieron  en que era probable  que la repercusión  general  fuera 
relativamente  pequeña,  sugirieron  que este constituía  un argumento  en contra  de la aplicación  de 
este reglamento  propuesto  porque  la posibilidad  de obtener  una repercusión  positiva  no justifica  los 
importantes  riesgos  que conlleva . Otros autores  de observaciones  expresaron  su preocupación  por 
el hecho  de que la subvaloración  de las monedas  tuviera  un efecto  negativo  en la economía  de los 
Estados  Unidos  ya que obligaría  a los productores  estadounidens es a cambiar  a otros proveedores  
extranjeros . Afirmaron  que el cambio  resultante  en las cadenas  de suministro  tendría  un efecto  
generalizado  en los precios  de las mercancías  en cuestión  en los Estados  Unidos.  
Respuesta : La notable  divergencia  entre  las estimaciones  generadas  por los dos enfoques  
alternativos  obedece  a la naturaleza  de este ejercicio,  en el que intervienen  numerosas  variables  y 
varias  hipótesis  simplificadoras  que deben  hacerse  para lograr  una rastreabilidad  analítica,  así como  
a las limitaciones  de los datos . Con arreglo  al primer  enfoque  alternativo,  el denominado  enfoque  
"ascendente",  el Departamento  de Comercio  calculó  el valor total de los derechos  adicionales  que se 
recaudarían  sobre  todas  las importaciones  de las mercancías  en cuestión  si se impusieran  derechos  
compensatorios  a las subvenciones  relacionadas  con la moneda  en procedimientos  futuros,  
utilizando  metodologías  estándar  de cálculo  del beneficio  para el receptor . Sin embargo,  en el 
segundo  enfoque  alternativo,  el Departamento  de Comercio  recurrió  a un enfoque  "descendente"  
para calcular  el monto  total de los derechos  adicionales  sobre  la base de los efectos  en los precios  
de mercado . Así pues,  con ambos  enfoques  se intentó  cuantificar  la repercusión  económica  de la 
aplicación  de estas disposiciones  reglamentarias  en lo tocante  a los derechos  adicionales  totales,  
pero para ello fue necesario  utilizar  diferentes  variables  y supuestos,  lo que explica  en gran medida  
la divergencia  de las estimaciones  de la repercusión  económica . Dado que cada estimación  encierra  
un margen  de error,  el Departamento  de Comercio  proporcionó  ambas  evaluaciones  para dar una 
idea del rango  expresado  en dólares  de la posible  repercusión  económica  de la aplicación  de esta 
reglamentación.  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 23 - 
  El primer  enfoque  alternativo  se basa en la experiencia  y la práctica  del Departamento  de Comercio,  
así como  en las prescripciones  de la Ley y las reglamentaciones  del Departamento  de Comercio . 
De conformidad  con la legislación,  los derechos  compensatorios  se calculan  y aplican  para 
compensar  los beneficios  que se acumulan  a nivel de la empresa . Si bien las subvenciones  
susceptibles  de medidas  compensatorias  resultantes  de la subvaloración  de la moneda  pueden  
aumentar  el número  de alegaciones  presentadas  por los solicitantes  e investigadas  por el 
Departamento  de Comercio  en un caso determinado,  los derechos  compensatorios  resultantes  
seguirían  estando  sujetos  a una constatación  positiva  de daño por parte  de la Comisión  de Comercio  
Internacional,  con lo que se limitaría  considerablemente  la repercusión  económica  de la propuesta  
de norma . En ninguna  de las observaciones  se abogó  específicamente  por la adopción  del segundo  
enfoque  alternativo  en lugar del primero  como  análisis  adecuado  de la repercusión  económica,  
aunque  al menos  un autor argumentó  en su observación,  sin citar ningún  dato específico  para 
apoyarla  y sin especificar  qué alternativa  se estaba  abordando,  que la repercusión  económica  podría  
ser mayor  que la estimación  de la propuesta  de norma.  
El Departamento  de Comercio  está de acuerdo  con los autores  de las observaciones  en las que se 
sostiene  que la subvaloración  de la moneda  ha afectado  negativamente  a la economía  de los 
Estados  Unidos . Aunque,  como  se comentó  anteriormente,  no es posible  determinar  con certeza  la 
repercusión  económica  de la aplicación  de esta norma,  la recaudación  de los derechos  apropiados  
tendrá  una repercusión  positiva  notable  en las ramas  de producción  específicas  de los Estados  Unidos  
perjudicadas  por la subvaloración  de la moneda . Algunos  autores  de observaciones  objetaron  que 
las estimaciones  de la repercusión  económica  presentadas  por el Departamento  de Comercio  no 
tenían  en cuenta  lo que, en su opinión,  será un gran número  de alegaciones  en materia  monetaria  
y asuntos  relacionados  con derechos  compensatorios(y  presumiblemente  órdenes  de imposición  de 
derechos)  adicionale s que se producirán  como  consecuencia  de la propuesta  de norma . Aunque  es 
casi seguro  que la cantidad  de alegaciones  en los futuros  procedimientos  en materia  de derechos  
compensatorios  aumente  por lo menos  en una, es poco probable  que las alegaciones  en materia  de 
moneda  aumenten  el número  total de casos,  ya que ello dependería  de una constatación  positiva  de 
daño,  lo cual, como  hemos  analizado  en la propuesta  de norma  en la página  24412,  depende  de una 
serie de factores  independientemente  de si la moneda  está subvalorada . Además,  los derechos  
relacionados  con la moneda  en términos  de magnitud  y ámbito  de aplicación  tendrían  en cuenta  los 
beneficios  concedidos  por las subvenciones,  que se calcularían  sobre  la misma  base del beneficio  
para el receptor  que se emplea  en todos  los cálculos  de beneficios  de subvenciones  del Departamento  
de Comercio . Los derechos  relacionados  con la moneda  se aplicarían  a los exportadores  extranjeros  
en un procedimiento  en materia  de derechos  compensatorios  que reciban  un beneficio  al convertir  
los dólares  de los Estados Unidos  a su moneda  nacional . Los derechos  no serían  de igual cuantía  ni 
se aplicarían  por igual a todas  las importaciones  de la mercancía  en cuestión,  sino que tendrían  en 
cuenta  la situación  real de cada empresa . Con respecto  a los efectos  de desviación  del comercio  que 
algunos  autores  sostienen  en sus observaciones  que podrían  tener  los derechos  relacionados  con la 
moneda,  el Departamento  de Comercio  señala  que los derechos  relacionados  con la moneda  en ese 
sentido  no serían  diferentes  de los derechos  asociados  con otras subvenciones  y (como  se explicó  
anteriormente)  es poco probable  que aumenten  el número  de órdenes  en virtud  de las cuales  se 
recaudan  los derechos . Como señaló  el Departamento  de Comercio  en la propuesta  de norma  en la 
página  24411,  en el momento  de redactar  el borrador  el Departamento  de Comercio  tenía 58 órdenes  
de imposición  de derechos  compensatorios  aplicables  a China,  la mayor  cantidad  para un solo país. 
Cada orden  de imposición  de derechos  compensatorio s normalmente  guarda  relación  con varios  
programas  de subvenciones . Sin embargo,  a pesar  del creciente  número  de órdenes  (en 2006 no 
había  ninguna),  las importaciones  de los Estados  Unidos  procedentes  de China  han seguido  
aumentando  significativamente  en los últimos  años hasta  alcanzar  los 540.000  millones  de dólares  
en 2018.  
Como  explicamos  en la propuesta  de norma36, las determinaciones  del Departamento  de Comercio  
en materia  de derechos  compensatorios  se hacen  caso por caso, y cada determinación  se basa 
únicamente  en el expediente  administrativo  de ese caso, así como  en la Ley y las disposiciones  
reglamentarias  del Departamento  de Comercio . La evaluación  económica  de esta norma  definitiva  
realizada  por el Departamento  de Comerci o no tiene por objeto  prever  los resultados  de futuros  
procedimientos  en materia  de derechos  compensatorios  en los que se alegue  la existencia  de 
subvenciones  relacionadas  con la moneda . Por el contrario,  nuestra  evaluación  económica  se lleva 
a cabo únicamente  con el fin de cumplir  lo dispuesto  en la Orden  Ejecutiva  12866.  
 
36 Véase la propuesta de norma, 84 FR, página 24409.  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 24 - 
  Cambios  con respecto  a la propuesta  de norma  
Como  se señaló  en la sección  titulada  "Respuesta  a las observaciones  sobre  la propuesta  de norma",  
en esta norma  definitiva,  y como  resultado  de las observaciones  sobre  la propuesta  de norma,  hemos  
introducido  cambios  (principalmente  adiciones)  en el texto normativo . Muchas  de esas adiciones  al 
texto normativo  -por ejemplo,  las adiciones  que describen  más detalladamente  las etapas  de la 
determinación  del beneficio  y las adiciones  relativas  al papel  de la intervención  del Gobierno  en el 
tipo de cambio - son coherentes  con la forma  en que describimos  la norma  en el preámbulo  de la 
propuesta  de norma . A la luz de las observaciones  recibidas,  hemos  decidido  incluir  información  más 
detallada  en el propio  texto de la norma,  en lugar de hacerlo  únicamente  en el preámbulo . Otras 
modificaciones  introducidas  en el texto normativo  -por ejemplo,  las modificaciones  de carácter  
técnico  en el artículo  19 CFR 351 .502- responden  a las observaciones  recibidas.  
En particular,  el Departamento  de Comercio  ha introducido  ciertas  modificaciones  en el texto 
normativo  del artículo  19 CFR 351 .502(c)  de la propuesta  de norma  con respecto a la especificidad . 
Concretamente,  en respuesta  a las observaciones,  hemos  eliminado  la palabra  "principalmente"  
(primarily ) de la descripción  de las empresas  que compran  o venden  bienes  en los mercados  
internacionales  que pueden  constituir  un grupo  de empresas . Asimismo,  en respuesta  a las 
observaciones,  hemos  cambiado  la frase "podrá  considerar"  (may consider ) por "normalmente  
considerará"  (normally  will consider ). 
Además,  hemos  creado  el nuevo  artículo  19 CFR 351 .528 que contiene  las normas  que rigen la 
determinación  del beneficio  de las subvenciones  derivadas  del cambio  de monedas  subvaloradas . 
Hemos  determinado  que es más conveniente  incluir  estas normas  en su propia  disposición  
reglamentaria,  en lugar de añadir  texto en un párrafo  de las disposiciones  generales  del 
artículo  19 CFR 351 .503. Además,  en respuesta  a las observaciones  recibidas,  hemos  proporcionado  
más información  detallada  sobre  las diversas  etapas  de la determinación  del beneficio . El nuevo  
párrafo  351.528(a)(1)  establece  claramente  que la determinación  de subvaloración  es normalmente  
un requisito  previo  para proceder  a la determinación  del beneficio . En el nuevo  párrafo  351.528(a)(2)  
se establece  claramente  que para la constatación  de subvaloración  a que se hace referencia  en el 
párrafo  (a)(1)  suele ser un requisito  previo  para la constatación  de intervención  del Gobierno  en el 
tipo de cambio  que contribuyó  a la subvaloración . En el nuevo  párrafo  351.528(b)(1)  se expone  que 
el Departamento  de Comercio  normalmente  calculará  el beneficio  teniendo  en cuenta  la diferencia  
del tipo de cambio  del dólar de los Estados Unidos . En el nuevo  párrafo  351.528(b)(2)  se explica  
que el Departamento  de Comercio  normalmente  determinará  el monto  del beneficio  comparando  la 
cantidad  de moneda  nacional  que una empresa  recibió  con la que habría  obtenido  de no existir  la 
diferencia  en el tipo de cambio  del dólar de los Estados Unidos . El nuevo  párrafo  351.528(c)  es 
similar  al texto de la propuesta  de norma,  en el sentido  de que se especifica  que el Departamento  
de Comercio  procurará  obtener  una evaluación  y conclusión  del Tesoro  en lo que respecta  a las 
cuestiones  de subvaloración,  intervención  del Gobierno  y diferencia  en el tipo de cambio  del dólar 
de los Estados Unidos . 
Clasificaciones  
Orden  Ejecutiva  12866  
Se ha determinado  que esta norma  es significativa  en términos  económicos  a los efectos  de la Orden  
Ejecutiva  12866.  
Orden  Ejecutiva  13771  
Esta norma  constituye  una medida  normativa  en el sentido  de la Orden  Ejecutiva  13771.  
Repercusión  económica  
En la propuesta  de norma  que figura  en la página  24409,  el Departamento  de Comercio  presentó  
dos enfoques  alternativos  para calcular  la repercusión  económica  de la adopción  de esta norma . 
De acuerdo  con el primer  enfoque  alternativo,  el Departamento  de Comercio  calculó  una repercusión  
económica  que oscilaba  entre  4 millones  de dólares  y menos  de 17 millones  de dólares . Con arreglo  
al segundo  enfoque  alternativo,  el Departamento  de Comercio  estimó  una repercusión  de entre  
1.710  millones  y 3.140  millones  de dólares . Recibimos  un pequeño  número  de observaciones  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 25 - 
  limitadas  del público  sobre  estos  cálculos,  que hemos  abordado  anteriormente . En ninguna  de las 
observaciones  formuladas  se argumentaba  detalladamente  que una de las alternativas  fuera más 
precisa  que la otra. 
Como  indicamos  en la propuesta  de norma,  este análisis  de la repercusión  económica  se hace 
únicamente  para cumplir  con las prescripciones  de la Orden  Ejecutiva  12866  y no tiene por objeto  
prever  los hechos  en ningún  posible  asunto  futuro,  ni indicar  la probabilidad  de ninguna  
determinación  futura  en particular,  en caso de que en el futuro  recibamos  alegaciones  de 
subvenciones  relacionadas  con la moneda . Las determinaciones  del Departamento  de Comercio  en 
materia  de derechos  compensatorios  se basan  únicamente  en el expediente  administrativo  del 
procedimiento  en cuestión,  de conformidad  con la Ley y las disposiciones  reglamentarias  del 
Departamento  de Comercio.  
Ley de Reducción  de los Trámites  Administrativos  
Esta norma  no impone  ninguna  obligación  de recopilación  de información  que esté sujeta  a lo 
dispuesto  en la Ley de Reducción  de los Trámites  Administrativos,  44 U.S.C.  capítulo  35. 
Ley de Examen  por el Congreso  
Esta norma  está sujeta  a las disposiciones  de la Ley de Examen  por el Congreso  de la Ley de Equidad  
en la Observancia  de la Reglamentación  por las Pequeñas  Empresas,  de 1996  (5 U.S.C.  801 y 
siguientes)  y se transmitirá  al Congreso  y a la Contraloría  General  para someterla  a examen  de 
conformidad  con esas disposiciones.  
Orden  Ejecutiva  13132  
Esta norma  no establece  políticas  que tengan  consecuencias  en el federalismo  según  se define  este 
término  en el artículo  1(a) de la Orden  Ejecutiva  13132,  de fecha  4 de agosto  de 1999  (64 FR 43255  
(10 de agosto  de 1999 )). 
Ley de Flexibilidad  de la Reglamentación  
El Asesor  Jurídico  Jefe de Reglamentación  del Departamento  de Comercio  certificó  al Asesor  Jurídico  
Jefe de la Administración  de Defensa  de las Pequeñas  Empresas,  con arreglo  a las disposiciones  de 
la Ley de Flexibilidad  de la Reglamentación,  5 U.S.C.  605(b),  que la presente  Norma  definitiva  no 
tendría  una repercusión  económica  importante  en un número  sustancial  de pequeñas  entidades  
comerciales . El fundamento  fáctico  de esta certificación  fue publicado  con la propuesta  de norma  y 
no se repite  ahora . No se ha recibido  ninguna  observación  con respecto  a la Ley de Flexibilidad  de 
la Reglamentación . Como resultado,  la conclusión  que figura  en el memorándum  de certificación  de 
la propuesta  de norma  permanece  sin cambios  y no se necesita  un análisis  definitivo  de la flexibilidad  
reglamentaria,  por lo que este no se ha preparado.  
Lista  de asuntos  tratados  en 19 CFR, parte  351 
Práctica  y procedimiento  administrativos,  derechos  antidumping,  comercio  e industria,  queso,  
información  comercial  confidencial,  derechos  compensatorios,  libertad  de información,  
investigaciones,  obligaciones  de presentación  de información  y mantenimiento  de expedientes.  
Fecha : 29 de enero  de 2020 . 
Jeffrey I. K essler , 
Subsecretario  de la Unidad  de Observancia  y Cumplimiento  
Por los motivos  expuestos,  la parte  351 del título 19 del Código  de Reglamentos  Federales  (CFR)  se 
modifica  en los siguientes  términos:  G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31  
- 26 - 
  PARTE 351  - DERECHOS  ANTIDUMPING  Y COMPENSATORIOS  
 1. El fundamento  jurídico  de la parte  351 de 19 CFR sigue  siendo  el siguiente:  
Fundamento  jurídico : 5 U.S.C.  301; 19 U.S.C.  1202 nota; 19 U.S.C.  1303 nota; 19 U.S.C.  1671 
y siguientes ; y 19 U.S.C.  3538.  
 2. En el artículo  351.502,  redesignar  los párrafos  (c) a (f) como  párrafos  (d) a (g), y añadir  el 
párrafo  (c) de modo  que diga lo siguiente:  
Artículo  351.50 2 Especificidad  de las subvenciones  internas.  
* * * * * 
c) Sector  del comercio  de mercancías . Al determinar  si se está concediendo  una subvención  a un 
"grupo"  de empresas  o ramas  de producción  en el sentido  del artículo  771(5A)(D)  de la Ley, el 
Secretario  normalmente  considerará  que las empresas  que compran  o venden  bienes  en los 
mercados  internacionales  constituyen  un grupo.  
* * * * * 
 3. Añadir el nuevo  artículo  351.528  de modo  que diga lo siguiente:  
Artículo  351.528  Cambio  de monedas  subvaloradas.  
a) Subvaloración  de la moneda  - 1) Disposiciones  generales . El Secretario  normalmente  considerará  
si se confiere  un beneficio  del cambio  de dólares  de los Estados Unidos por la moneda  de un país 
objeto  de examen  o investigación  con arreglo  a un sistema  de tipo de cambio  unificado  solo si la 
moneda  de ese país está subvalorada  durante  el período  pertinente . Al determinar  si la moneda  de 
un país está subvalorada,  el Secretario  normalmente  tendrá  en cuenta  la diferencia  entre  el tipo de 
cambio  efectivo  real del país y el tipo de cambio  efectivo  real que logre un saldo externo  a medio  
plazo  que refleje  unas políticas  adecuadas  (el tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio).  
2) Intervención  del Gobierno . El Secretario  normalmente  formulará  una constatación  positiva  con 
arreglo  al párrafo  (a)(1)  solo si ha habido  una intervención  por parte  del Gobierno  sobre  el tipo de 
cambio  que haya contribuido  a una subvaloración  de la moneda . Al evaluar  si se ha producido  esa 
intervención  por parte  del Gobierno,  el Secretario  normalmente  no incluirá  la política  monetaria  y 
crediticia  conexa  de un banco  central  o de una autoridad  monetaria  independientes . El Secretario  
puede  también  tener  en cuenta  el grado  de transparencia  del Gobiern o en lo relativo  a las 
intervenciones  que podrían  alterar  el tipo de cambio.  
b) Beneficio  - 1) Disposiciones  generales . Cuando  el Secretario  haya formulado  una constatación  
positiva  con arreglo  al párrafo  (a)(1),  normalmente  determinará  la existencia  de un beneficio  tras 
examinar  la diferencia  entre i) el tipo de cambio  nominal  bilateral  del dólar de los Estados  Unidos  
conforme  al tipo de cambio  efectivo  real de equilibrio  y ii) el tipo de cambio  nominal  bilateral  real 
del dólar de los Estados  Unidos  durante  el período  pertinente,  teniendo  en cuenta  cualquier  
información  acerca  de la repercusión  de la intervención  del Gobierno  en el tipo de cambio.  
2) Cuantía  del beneficio . Cuando  haya una diferencia  según  lo establecido  en el párrafo  (b)(1),  la 
cuantía  del beneficio  derivado  del cambio  de una moneda  se basará  normalmente  en la diferencia  
entre  la cantidad  de moneda  que la empresa  haya recibido  por los dólares  de los Estados  Unidos  y 
la cantidad  de moneda  que esa empresa  habría  obtenido  de no existir  la diferencia  a que se refiere  
el párrafo  (b)(1).  
c) Fuentes  de información . Al aplicar  el presente  artículo,  el Secretario  solicitará  al Secretario  del 
Tesoro  que proporcione  su evaluación  y conclusión  a los efectos  de las determinaciones  previstas  en 
los párrafos  (a) y (b)(1).  
__________