RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/466  
18 de agosto  de 2022 
(22-6284) Página: 1/18 
Órgano de Solución de Diferencias  
30 de junio de 2022   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 30 DE JUNIO DE 20221 
Presidenta : Excma . Dra. Athaliah Lesiba MOLOKOMME (Botswana)  
Antes de la adopción del orden del día : i) la Presidenta  da la bienvenida a todas las delegaciones 
que participan en la reunión en curso del OSD, tanto de manera presencial como a distancia . Dice 
que desea recordar algunas instrucciones técnicas en relación con la participación virtual de las 
delegaciones . Si un Miembro no puede hacer uso de la palabra durante la reunión debido a un 
problema técnico, la delegación puede informar a la Presidenta o a la Secretaría, y el punto del orden 
del día permanecerá abierto hasta que la delegación pueda hacer uso de la palab ra. 
Subsidiariamente, el punto permanecerá abierto temporalmente, la reunión pasará al siguiente 
punto del orden del día y el OSD volverá al punto abierto una vez que el problema técnico haya 
quedado resuelto . Si no se consigue resolver el problema técnico , la delegación tendrá la opción de 
enviar la declaración a la Secretaría y pedirle que la lea en su nombre durante la reunión para que 
quede recogida en el acta de esta ; ii) la Presidenta  hace una breve declaración sobre el punto 4 del 
orden del día propu esto para la reunión del OSD de 28 de abril de  2021, relativo a la 
diferencia  DS574 . Dice que, como recuerdan los Miembros, esta cuestión se suprimió del orden del 
día propuesto para dar tiempo a que la Presidenta celebrara consultas con cada parte interes ada en 
relación con este punto del orden del día . En la presente reunión, desea informar a las delegaciones 
de que, al igual que el anterior Presidente del OSD, ha seguido celebrando consultas con las partes 
interesadas sobre esta cuestión y que esas consu ltas siguen en curso ; y iii) la Presidenta  informa a 
las delegaciones de que, en el marco del punto "Otros asuntos", y de conformidad con el párrafo 5 
del Entendimiento de 21 de diciembre de 2020 entre Filipinas y Tailandia para emprender debates 
con la as istencia de un Facilitador en relación con el asunto DS371, que figura en el 
documento  WT/DS371/44, y los informes posteriores facilitados al OSD en marzo, julio y diciembre 
de 2021, el Embajador George Mina de Australia, Facilitador de la diferencia DS371, informará sobre 
los progresos realizados entre las partes.  
 
El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el orden del día modificado.  
 
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APLICA CIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR  
EL OSD  ................................ ................................ ................................ .............................  2 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado  
en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos  .........  3 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos  ................................ ...........................  3 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de  
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  .......................  4 
 
1 Las deliberaciones de esta reunión se celebraron en un formato híbrido.  WT/DSB/M/466  
- 2 - 
  D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran  
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situac ión presentado por los 
Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ...................  4 
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping  
que atañen a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos  .............................  5 
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y  productos del reino animal: 
informe de situación presentado por Indonesia  ................................ ................................ ....... 5 
2  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS  
DE ACERO: APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES DEL OSD  ................................ ..........  6 
A. Declaración de la Unión Europea  ................................ ................................ .....................  6 
3  CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES  ................................ ................................ ...........  7 
4  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA DEL 
AFGANISTÁN; ANGOLA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; BANGLADESH; BENIN; EL 
ESTADO  PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL BRASIL; BURKINA FASO; 
BURUNDI; CABO VERDE; CAMBOYA; EL CAMERÚN; EL CANADÁ; E L CHAD; CHILE; CHINA; 
COLOMBIA; EL CONGO; LA REPÚBLICA DE COREA; COSTA RICA; CÔTE D'IVOIRE; CUBA; 
DJIBOUTI; EL ECUADOR; EGIPTO; EL SALVADOR; ESWATINI; LA FEDERACIÓN DE RUSIA; 
FILIPINAS; EL GABÓN; GAMBIA; GHANA; GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; 
HONDURAS; H ONG KONG, CHINA; LA INDIA; INDONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; 
KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; LIECHTENSTEIN; MACEDONIA DEL NORTE; 
MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; MALDIVAS; MALÍ; MARRUECOS; MAURICIO; 
MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA DE MOLDOVA; MOZAMBIQUE; NAMIBIA; NEPAL ; 
NICARAGUA; EL NÍGER; NIGERIA; NORUEGA; NUEVA ZELANDIA; EL PAKISTÁN; PANAMÁ; 
EL PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; EL REINO UNIDO; LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA;  
LA REPÚBLICA  DEMOCRÁTICA DEL CONGO; LA REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA;  
EL SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA LE ONA; SINGAPUR; SUDÁFRICA; SUIZA; TAILANDIA; 
TANZANÍA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y 
MATSU; EL TOGO; TÚNEZ; TÜRKIYE; UCRANIA; UGANDA; LA UNIÓN EUROPEA; EL 
URUGUAY; LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET NAM; ZAMBIA; Y 
ZIMB ABWE (WT/DSB/W/609/REV.21) ................................ ................................ ............  8 
5  INFORME DEL FACILITADOR SOBRE LOS PROGRESOS REALIZADOS EN LOS DEBATES 
EMPRENDIDOS CON LA ASISTENC IA DE UN FACILITADOR EN RELACIÓN CON EL 
ASUNTO  DS371  ................................ ................................ ................................ ..............  15 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Estados Unidos - Medidas anti dumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.228)  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.203)  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS2 91/37/Add.166)  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para 
uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS464/17/Add.50)  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping que atañen 
a China : informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS471/17/Add.42)  WT/DSB/M/466  
- 3 - 
  F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal : informe 
de situa ción presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.37 -WT/DS478/22/Add.37)  
1.1.  La Presidenta  señala que en el marco de este punto del orden del día hay seis subpuntos 
relativos a los informes de situación presentados por delegaciones de conformidad con el 
artículo  21.6 del ESD . Como recuerdan los Miembros, el artículo 21.6 estipula que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis mese s después de la fecha en que 
se haya establecido el período prudencial [ …] y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones 
hasta que se resuelva" . En el marco de este punto del orden del día, la Presidenta invita a las 
delegaciones a que faciliten info rmación actualizada sobre los esfuerzos que destinan al 
cumplimiento . Asimismo, recuerda a las delegaciones que, conforme a lo establecido en el artículo  27 
del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para 
evitar la repetición en cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya hayan sido 
debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido cambios en 
las posturas de los Miembros recogidas en actas".  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.228)  
1.2.  La Presidenta  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS184/ 15/Add.228, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
de los Estados Unidos sobre determinados p roductos de acero laminado en caliente procedentes del  
Japón.  
1.3.  La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 17 de junio de  2022, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21.6 del ESD . 
Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al 
cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping sobre 
el acero laminado en caliente objeto de litigio . En cuanto a las recomendaciones del OSD que todavía 
hay que abordar, la Administración de los Estados Unidos celebrará consultas con el Congreso 
estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuad as que habrán de adoptarse para 
resolver este asunto.  
1.4.  El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión . El Japón insta una vez más a los 
Estados  Unidos a que apliquen plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD con objet o 
de resolver esta cuestión.  
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su siguiente 
reunión ordinaria.  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : 
informe de situación pres entado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.203)  
1.6.  La Presidenta  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS160/24/Add.203, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplic ación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley 
de Derecho de Autor de los Estados Unidos.  
1.7.  La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 17 de junio  de 2022, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21.6 del ESD . 
La Administración de los Estados Unidos seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y el 
Congreso de los Estados Unidos con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria de este 
asunto.  
1.8.  El representante de la Unión Europea  dice que esta agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y la declaración formulada en la presente reunión . La Unión Europea se remite a sus 
declaraciones anteriores y desea resolver este asun to lo antes posible.  WT/DSB/M/466  
- 4 - 
  1.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su siguiente 
reunión ordinaria.  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.166)  
1.10.   La Presidenta  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS291/37/Add.166, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos.  
1.11.   El representante de la Unión Europea  dice que la Unión Europea recuerda que su sistema de 
aproba ción no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD . La Unión Europea 
sigue sometiendo a votación las autorizaciones de organismos modificados genéticamente que, 
según la evaluación del riesgo realizada por la Autoridad Europea de Segurida d Alimentaria, se 
consideran inocuos . A fin de facilitar a los Miembros de la OMC información actualizada sobre el 
progreso de las solicitudes a lo largo del proceso de autorización, la Unión Europea señala que, 
el 29 de junio de  2022, la Comisión autorizó  un maíz2 modificado genéticamente para su uso como 
alimento y pienso . Este maíz modificado genéticamente se sometió a un procedimiento de 
autorización exhaustivo y riguroso, que incluyó la obtención de un resultado favorable en la 
evaluación científica realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria.  
1.12.   La representante de los Estados Unidos  agradece a la UE su informe de situación y la 
declaración que ha formulado en la presente reunión, y agradece las dos autorizaciones realizadas 
en mayo de 2022. L os Estados Unidos siguen conversando con la Unión Europea sobre estas 
cuestiones y, en varias ocasiones, han formulado recomendaciones sobre la manera en que la 
Unión  Europea puede abordar las demoras indebidas en sus procedimientos de apr obación . Los 
Estados Unidos han descrito estos problemas detalladamente y les siguen preocupando los 
procedimientos de aprobación de productos biotecnológicos de la Unión Europea . Los Estados Unidos 
han expresado cada mes sus preocupaciones ante el OSD, as í como en las consultas semestrales 
relativas a los productos biotecnológicos celebradas entre los Estados Unidos y la Unión Europea . 
Los Estados Unidos vuelven a solicitar a la Unión Europea que proceda a expedir las aprobaciones 
definitivas para todos lo s productos que han pasado las evaluaciones del riesgo basadas en criterios 
científicos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, incluidos aquellos productos sometidos 
al Comité Permanente y el Comité de Apelación.  
1.13.   El OSD toma nota  de las declarac iones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presentado por 
los Est ados Unidos (WT/DS464/17/Add.50)  
1.14.   La Presidenta  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS464/17/Add.50, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomen daciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping y 
compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea.  
1.15.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta  diferencia el 17 de junio de 2022, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21.6 
del ESD. El 6 de mayo de 2019, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó en el 
Federal Register  de los Estados Unidos un aviso en el que se anunciaba la  revocación de las órdenes 
de imposición de derechos antidumping y compensatorios sobre las importaciones de lavadoras de 
gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea (84 Fed . Reg. 19,763 (6 de mayo 
de 2019)). Con esta medida los Estados Unidos h an concluido la aplicación de las recomendaciones 
del OSD relativas a esas órdenes de imposición de derechos antidumping y compensatorios . 
 
2 Maíz modificado genéticamente DP4114 × MON 810 × MIR604 × NK603 y sus subcombinaciones.  WT/DSB/M/466  
- 5 - 
  Los Estados Unidos mantendrán consultas con las partes interesadas sobre las opciones para abordar 
las recomendacione s del OSD relativas a otras medidas impugnadas en esta diferencia.  
1.16.   El representante de Corea  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la reunión en curso . Corea insta de nuevo a los 
Estados Unidos a que adopten medidas rápidas y adecuadas para aplicar las recomendaciones 
del OSD correspondientes a las medidas "en sí" en litigio en esta diferencia.  
1.17.   El representante del Canadá  dice que su país desea remitirse a la declaración que formuló en 
el marco de este punto del orden del día en la reunión del OSD celebrada el 27 de abril de 2022. 
1.18.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China : informe de situación presentado p or los Estados Unidos 
(WT/DS471/17/Add.42)  
1.19.   La Presidenta  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS471/17/Add.42, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de l as recomendaciones del OSD en el asunto relativo a determinados métodos y su 
aplicación a procedimientos antidumping que atañen a China.  
1.20.   La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 17 de  junio de 2022, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21.6 
del ESD. Como se explica en ese informe, los Estados Unidos mantendrán consultas con las partes 
interesadas sobre las opciones para abordar las recomendaciones del OSD.  
1.21.   La representante de  China  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe 
de situación . Es decepcionante que los Estados Unidos sigan sin aplicar las resoluciones y 
recomendaciones adoptadas en esta diferencia . China insta a los Estados Unidos a cumplir sus 
obligaciones, poniendo sus medidas en conformidad con ellas sin mayor dilación.  
1.22.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
F. I ndonesia - Importación de productos hortícolas, animales y  
productos del reino animal : informe de situación presentado por Indonesia 
(WT/DS477/21/Add.37 -WT/DS478/22/Add.37)  
1.23.   La Presidenta  señala a la atención de los presentes el 
documento  WT/DS477/21/Add.37 -WT/DS478/22/Add.37, en el que figura el informe de situación 
presentado por Indonesia sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones 
del OSD en el asunto relativo a la importación de productos hortícolas, animales y productos del 
reino animal.  
1.24.   El representante de Indonesia  dice que su país presentó su informe de situación de 
conformidad con lo dispuesto en el artículo  21.6 del ESD . Indonesia sigue haciendo todo lo posible 
por aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta s diferencias . También ha tomado 
nota de los intereses señalados por los Estados Unidos y Nueva Zelandia en anteriores reuniones 
del OSD en relación con estas cuestiones . Con respecto a la medida 18, Indonesia ha suprimido 
todos los artículos de las leyes pertinentes que se declararon incompatibles con las normas de la  OMC 
tras la promulgación de la Ley Nº 11/2020 de Creación de Empleo . Con respecto a la decisión emitida 
por el Tribunal Constitucional de Indonesia el 25 de noviembre de 2021, el Tribunal dec laró la Ley 
de Creación de Empleo condicionalmente inconstitucional . Sin embargo, el Tribunal también 
especificó que el alcance de su decisión se limitaba a los aspectos de procedimiento del proceso 
legislativo y no se refería al fondo de la Ley . A este re specto, la Ley de Creación de Empleo 
permanece vigente durante el período de gracia de dos años previsto para introducir las 
modificaciones necesarias en la Ley . Con respecto a las medidas 1 a 17, Indonesia desea asegurar 
que se han realizado ajustes impor tantes para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD, 
por conducto de las modificaciones de los reglamentos pertinentes del Ministerio de Agricultura y del WT/DSB/M/466  
- 6 - 
  Ministerio de Comercio . Esos ajustes también incluyen la eliminación de las medidas en lit igio, entre 
ellas: la restricción relativa al período de cosecha, las prescripciones de realización de las 
importaciones, la prescripción de que no hayan transcurrido más de seis meses desde la cosecha y 
el precio de referencia . Al tiempo que damos las gra cias a los Estados Unidos y a Nueva Zelandia 
por el interés que han mostrado en el mecanismo de balance de productos básicos, deseamos 
informar a ambos Miembros de que el objetivo de este mecanismo es asegurar que las actividades 
comerciales se desarrollen  con mayor facilidad y certidumbre . El mecanismo de balance de productos 
básicos también será eficaz como instrumento de evaluación de las políticas para que el Gobierno 
asegure la disponibilidad de productos, incluidos los productos hortícolas, los animal es y los 
productos del reino animal . El funcionamiento del mecanismo se apoyará en un sistema nacional de 
bases de datos integrado y simplificará aún más el proceso de concesión de licencias . Por último, 
Indonesia desea reiterar su compromiso de mantener c onversaciones con los Estados  Unidos y 
Nueva Zelandia, así como de aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas 
diferencias.  
1.25.   El representante de Nueva Zelandia  dice que su país agradece a Indonesia el informe de 
situación y toma nota del com promiso de Indonesia de cumplir plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD . Ambos plazos para el cumplimiento han expirado hace mucho tiempo y varias 
medidas siguen sin estar en conformidad . Nueva Zelandia agradece a Indonesia la información 
adicional que ha facilitado en la reunión, con respecto al objetivo del mecanismo de balance de 
productos básicos de Indonesia, así como la repercusión de la resolución del Tribunal Constitucional 
sobre la Ley de Creación de Empleo (Nº 11/2020) . Nueva Zelandi a está examinando esta información 
y formulará más adelante cualesquiera preguntas adicionales que se le planteen sobre esta y otras 
cuestiones . Nueva Zelandia espera mantener un diálogo constructivo con Indonesia sobre las 
cuestiones pendientes.  
1.26.   El repres entante de los Estados Unidos  dice que a su país le sigue preocupando el 
cumplimiento por Indonesia de las recomendaciones del OSD . Los Estados Unidos agradecen a 
Indonesia que haya respondido a la pregunta de los Estados Unidos sobre la resolución del Tri bunal 
Constitucional de Indonesia relativa a la Ley General de Creación de Empleo (Nº 11/2020) . Esta 
información adicional facilitará a los Estados Unidos su examen de la decisión del Tribunal y su 
comprensión de la repercusión de la ley . Con respecto a la s medidas 1 a 17, los Estados Unidos 
agradecerían recibir aún más aclaraciones sobre los reglamentos que actualmente componen los 
regímenes de licencias de importación de Indonesia y los futuros reglamentos que afectarán a estos 
regímenes . Con respecto a l a declaración que figura en el último informe de situación de Indonesia 
de que el sistema de balance de productos básicos tiene por objeto "asegurar que las actividades 
comerciales se desarrollen con mayor facilidad y certidumbre", los Estados Unidos están  interesados 
en comprender mejor cómo va a suceder tal cosa . Los Estados Unidos agradecerán que Indonesia 
pueda facilitar más información sobre la manera en que el balance de productos básicos facilitará 
las actividades comerciales en Indonesia . Los Estados Unidos siguen dispuestos a colaborar con 
Indonesia para resolver plenamente esta diferencia.  
1.27.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
2  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA SO BRE DETERMINADOS PRODUCTOS 
DE ACERO : APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES DEL OSD  
A. Declaración de la Unión Europea  
2.1.  La Presidenta  recuerda que, de conformidad con las disposiciones del ESD, el OSD debe 
someter a vigilancia la aplicación de sus recomendacione s y resoluciones para asegurar la eficaz 
solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros . A ese respecto, el artículo 21.3 
del ESD dispone que, dentro de los 30 días siguientes a la adopción del informe del grupo especial, 
el Miembro afectad o informará al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD . Los Miembros recordarán que, en su reunión 
de 31 de mayo de 2022, el OSD adoptó el informe del Grupo Especial en la diferencia "Unión Europea 
- Medidas de salvaguardia sobre determinados productos de acero" (DS595) . Como saben los 
Miembros, el plazo de 30 días previsto en el artículo 21.3 del ESD en relación con esta diferencia 
expiró el 30 de junio de 2022. S eguidamente, la Presidenta invita al repre sentante de la 
Unión  Europea a que formule una declaración.  WT/DSB/M/466  
- 7 - 
  2.2.  El representante de la Unión Europea  dice que, en su reunión de 31 de mayo de  2022, el OSD 
adoptó el informe del Grupo Especial sobre esta diferencia . De conformidad con la obligación que le 
corresponde en virtud del artículo 21.3 del ESD, la Unión Europea, como parte demandada y Miembro 
afectado, desea informar al OSD del propósito de la UE en cuanto a la aplicación . En el marco 
del ESD, la obligación de aplicación se refiere a las recomendaciones  y resoluciones formuladas por 
el OSD al adoptar el informe del Grupo Especial . Sobre la base del artículo 19.1 del ESD, el Grupo 
Especial, en su informe, que el OSD adoptó, recomendó que la Unión Europea pusiera su medida en 
conformidad con el Acuerdo sob re Salvaguardias y el GATT de 1994, en los casos en que el Grupo 
Especial había concluido que la medida de salvaguardia de la Unión Europea era incompatible con 
esos acuerdos abarcados . Estas constataciones de incompatibilidad formuladas por el Grupo Espec ial 
se referían a dos cuestiones jurídicas en el marco del artículo XIX.1 a) del GATT de 1994 y una 
cuestión jurídica en el marco del artículo 4.1 b) del Acuerdo sobre Salvaguardias . La Unión Europea 
se propone aplicar la mencionada recomendación poniendo la medida de salvaguardia de la UE sobre 
determinados productos de acero en conformidad con los Acuerdos de la OMC en relación con esas 
cuestiones . Habida cuenta de la labor de aplicación en cuestión, no es posible que la Unión Europea 
se ponga en conformi dad inmediatamente . Por consiguiente, la Unión Europea necesitará para ello 
un "plazo prudencial" . La Unión Europea dice que está dispuesta a examinar y acordar con Türkiye 
la duración de este plazo lo antes posible.  
2.3.  El representante de Türkiye  dice que su país desea agradecer al Grupo Especial su informe, así 
como a la Secretaría la ayuda prestada . Türkiye reitera la importancia de las constataciones del 
Grupo Especial de que las medidas de salvaguardia aplicadas por la Unión Europea sobre los 
productos de acero no cumplen los requisitos sustantivos esenciales establecidos en el GATT de 1994 
y en el Acuerdo sobre Salvaguardias . En particular, las constataciones del Grupo Especial de que la 
determinación de la existencia de amenaza de daño grave y el establecimiento de una conexión 
lógica entre la evolución imprevista de las circunstancias y el aumento de las importaciones por la 
Unión Europea eran fundamentalmente deficientes indican un grave incumplimiento de la 
Unión  Europea al imponer las medi das de salvaguardia provisionales y definitivas . Türkiye espera 
que la Unión Europea aplique rápida y plenamente las constataciones del Grupo Especial . Dado que 
esas constataciones afectan fundamentalmente a la legalidad de las medidas de la UE, Türkiye 
espera que una revisión inmediata por parte de la Unión Europea dé lugar a la supresión de las 
medidas de salvaguardia en cuestión . Türkiye toma nota de la petición de la Unión Europea de que 
se determine de común acuerdo el "plazo prudencial" para la aplica ción de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD . Türkiye espera con interés trabajar en este asunto con la Unión Europea lo 
antes posible.  
2.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y de la información facilitada por la 
Unión  Europea con respecto a su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones 
del OSD. 
3  CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/700)  
3.1.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/700, en el que 
figura una nueva candidatura propuesta por Túnez para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos  especiales, de 
conformidad con el artículo 8.4 del ESD . Propone que el OSD apruebe la candidatura que figura en 
el documento WT/DSB/W/700.  
3.2.  El OSD así lo acuerda . WT/DSB/M/466  
- 8 - 
  4  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN : PROPUESTA DEL 
AFGANISTÁN ; ANGOLA ; LA ARGENT INA; AUSTRALIA ; BANGLADESH ; BENIN ; EL 
ESTADO  PLURINACIONAL DE BOLIVIA ; BOTSWANA ; EL BRASIL ; BURKINA FASO ; BURUNDI ; 
CABO VERDE ; CAMBOYA ; EL CAMERÚN ; EL CANADÁ ; EL CHAD ; CHILE ; CHINA ; COLOMBIA ; 
EL CONGO ; LA REPÚBLICA DE COREA ; COSTA RICA ; CÔTE D'IVOIRE ; CUBA; DJIBOUTI ; EL 
ECUADOR ; EGIPTO ; EL SALVADOR ; ESWATINI ; LA FEDERACIÓN DE RUSIA ; FILIPINAS ; EL 
GABÓN ; GAMBIA ; GHANA;  GUATEMALA ; GUINEA ; GUINEA -BISSAU ; HONDURAS ; HONG 
KONG, CHINA ; LA INDIA ; INDONESIA ; ISLANDIA ; ISRAEL ; KAZAJSTÁN ; KENYA ; LESOTHO ; 
LIECHTENSTEIN ; MACEDONIA DEL NORTE ; MADAGASCAR ; MALASIA ; MALAWI ; MALDIVAS ; 
MALÍ; MARRUECOS ; MAURICIO ; MAURITANIA ; MÉXICO ; LA REPÚBLICA DE MOLDOVA ; 
MOZAMBIQUE ; NAMIBIA ; NEPAL ; NICARAGUA ; EL NÍGER ; NIGERIA ; NORUEGA ; NUEVA 
ZELANDIA ; EL PAKISTÁN ; PANAMÁ ; EL PARAGUAY ; EL PERÚ ; QATAR ; EL REINO UNIDO ; LA 
REPÚBLICA CENTROAFRICANA ; LA REPÚBLICA  DEMOCRÁTICA DEL CONGO ; LA REPÚBLICA 
DOMINICANA ; RWANDA ; EL SENEGAL ; SEYCHELLES ; SIERRA LEONA ; SINGAPUR ; 
SUDÁFRICA ; SUIZA ; TAILANDIA ; TANZANÍA ; EL TERRITORIO ADUANERO DISTIN TO DE 
TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y  MATSU ; EL TOGO ; TÚNEZ ; TÜRKIYE ; UCRANIA ; UGANDA ; LA 
UNIÓN EUROPEA ; EL URUGUAY ; LA REPÚBLICA  BOLIVARIANA DE VENEZUELA ; VIET NAM ; 
ZAMBIA ; Y ZIMBABWE (WT/DSB/W/609/REV.21)  
4.1.  La Presidenta  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de México, en nombre de varias delegaciones . Señala a la atención de los asistentes la propuesta 
que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.21 e invita a la representante de  México a hacer 
uso de la palabra.  
4.2.  La representante de México , hablando en nombre de los copatrocinadores de la propuesta 
conjunta que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.21, dice que las delegaciones en cuestión 
acordaron presentar la propuesta conjun ta, de fecha 17 de febrero de 2022, a fin de iniciar los 
procesos de selección para cubrir los puestos vacantes de los Miembros del Órgano de Apelación . En 
nombre de estos 123 Miembros, México desea señalar lo siguiente . El número considerable de 
Miembros que presentan la propuesta conjunta refleja la preocupación compartida respecto de la 
situación actual del Órgano de Apelación, que está afectando gravemente al sistema de solución de 
diferencias en general en perjuicio de los intereses de sus Miembros . Los Miembros de la OMC tienen 
la obligación de salvaguardar y preservar el Órgano de Apelación, el sistema de solución de 
diferencias y el sistema multilateral de comercio . Por lo tanto, tienen el deber de proceder, sin más 
demora, a iniciar los procesos de selección de los Miembros del Órgano de Apelación, como se ha 
comunicado al OSD en la presente reunión . La propuesta tiene el propósito de : 
i) iniciar  siete procesos de selección (un proceso con objeto de sustituir al Sr . Ricardo 
Ramírez -Hernández, cuyo se gundo mandato terminó el 30 de junio de  2017; un segundo proceso 
con objeto de cubrir la vacante producida por la renuncia del Sr . Hyun Chong Kim a partir 
del 1 de agosto de  2017; un tercer proceso con objeto de sustituir al Sr . Peter Van den Bossche, 
cuyo segundo mandato terminó el 11 de diciembre de  2017; un cuarto proceso con objeto de 
sustituir al  Sr. Shree Baboo Chekitan Servansing, cuyo mandato de cuatro años terminó 
el 30 de septiembre de  2018; un quinto proceso con objeto de sustituir a l Sr. Ujal Singh Bhatia, 
cuyo segundo mandato terminó el  10 de diciembre de  2019; un sexto proceso con objeto de sustituir 
al Sr . Thomas Graham, cuyo segundo mandato terminó el 10 de diciembre de  2019; y un 
séptimo  proceso con objeto de sustituir a la Sra . Hong Zhao, cuyo primer mandato de cuatro años 
terminó el 30 de noviembre de  2020) ; ii) establecer un Comité de Selección ; iii) fijar un plazo 
de 30 días para la presentación de candidaturas ; y iv) solicitar al Comité de Selección que formule 
sus recomenda ciones dentro de los  60 días siguientes a la fecha límite para la presentación de 
candidaturas . Los proponentes son flexibles en cuanto a la determinación de los plazos para los 
procesos de selección, pero los Miembros deben tener en cuenta la urgencia de la situación . Siguen 
instando a todos los Miembros a que apoyen esta propuesta en beneficio del sistema de solución de 
diferencias y el sistema multilateral de comercio.  
4.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que, para empezar, su país señala a la ate nción de 
los presentes la declaración formulada por los Estados Unidos y otros Miembros en el 
documento  WT/GC/244, titulado "Declaración Conjunta sobre la Agresión por la Federación de Rusia 
contra Ucrania con el Apoyo de Belarús", en el que se condenan la s acciones de Rusia como una 
violación del derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y los principios fundamentales 
de la paz y la seguridad internacionales . Los Estados Unidos reiteran su apoyo a Ucrania en estos 
momentos, inconcebiblemente d ifíciles, y encomian el heroísmo del pueblo ucraniano, sus fuerzas 
armadas y sus dirigentes . Los Miembros conocen las preocupaciones que tienen los Estados Unidos WT/DSB/M/466  
- 9 - 
  desde hace mucho tiempo respecto del sistema de solución de diferencias de la OMC . Estas 
preocupaciones siguen sin resolverse, y los Estados Unidos no apoyan la decisión propuesta . Los 
Estados Unidos apoyan la reforma de la solución de diferencias de la OMC y están trabajando para 
lograr una reforma duradera y sostenible . Lo primero que hay que ha cer para reformar el sistema 
es comprender mejor los intereses de todos los Miembros en el sistema de solución de diferencias 
de la OMC . Un verdadero debate sobre la reforma debe apuntar a que el sistema de solución de 
diferencias de la OMC refleje los int ereses reales de los Miembros, sin prejuzgar cómo será el sistema 
una vez reformado . Los Estados Unidos están dispuestos a mantener y profundizar la colaboración 
con los Miembros sobre esta importante cuestión.  
4.4.  La representante del Brasil  dice que su país agradece a México la presentación de la propuesta 
en nombre de sus numerosos copatrocinadores y desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado anteriormente en el marco de este punto del orden del día . El Brasil considera de suma 
importancia contar l o antes posible con un sistema de solución de diferencias de la OMC que funcione 
debidamente y que sea plenamente operativo, porque es esencial para el sistema multilateral de 
comercio basado en normas . Por ello, el Brasil sigue apoyando la propuesta sobre los nombramientos 
del Órgano de Apelación . En la CM12, los Miembros se comprometieron a "celebrar debates con 
miras a tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente, accesible a todos los Miembro s, para 2024" . Los Miembros deben actuar para cumplir 
este compromiso . El Brasil está dispuesto a participar constructivamente en el proceso de encontrar 
una solución duradera a la situación actual y no escatimará esfuerzos para lograrlo.  
4.5.  El representante del Canadá  dice que su país condena rotundamente la invasión injustificada y 
no provocada de Ucrania ordenada por el Presidente Putin . Los ataques lanzados están teniendo 
enormes consecuencias humanitarias y provocando la muerte sin sentido de personas ino centes . No 
se trata solamente de un ataque contra Ucrania , sino de un ataque al derecho internacional, incluida 
la Carta de las Naciones Unidas, así como a la democracia, la libertad y los derechos humanos . Por 
lo que se refiere a la solución de diferencia s, estos ataques impiden que Ucrania participe en las 
diferencias de la manera en que debería poder hacerlo . En cuanto al nombramiento de los Miembros 
del Órgano de Apelación, desde hace más de dos años y medio, el Órgano de Apelación ya no tiene 
el quórum  necesario y no ha podido entender en nuevas apelaciones . El Canadá apoya la declaración 
formulada por México en la presente reunión en nombre de los patrocinadores y comparte las 
preocupaciones expresadas por otros Miembros con respecto a la incapacidad d el Órgano de 
Apelación para funcionar . El apoyo expresado por esta propuesta refleja claramente la importancia 
que atribuyen todos los Miembros a un Órgano de Apelación plenamente operativo que forme parte 
integrante del sistema de solución de diferencias . El Canadá seguirá participando activamente en los 
debates orientados a resolver la situación actual . En resumen, la prioridad del Canadá sigue siendo 
hallar una solución multilateral y duradera para todos los Miembros, incluidos los Estados Unidos . 
Mientras tanto, el Canadá y otros 24 Miembros de la OMC han respaldado el procedimiento arbitral 
multipartito de apelación provisional (PAMAP) como una medida de emergencia . Esta medida está 
encaminada a salvaguardar su derecho a un sistema de solución de difere ncias vinculante, que 
comprenda la posibilidad de interponer apelaciones en las diferencias que surjan entre ellos . Los 
Miembros han sido testigos de la adopción de informes relativos a diferencias en que las partes han 
adoptado acuerdos arbitrales de apel ación que respetan los principios establecidos en el modelo que 
figura en el Anexo 1 del PAMAP . Además, el Canadá señala también que está en curso el 
primer  procedimiento arbitral de apelación que respeta los principios establecidos en el PAMAP . En 
resumen , los Miembros tienen ante sí ejemplos concretos que demuestran los beneficios del PAMAP . 
Los acuerdos arbitrales de apelación que respetan los principios establecidos en el PAMAP dan a los 
Miembros la posibilidad de apelar la resolución de un grupo especi al y obtener una resolución 
definitiva que obligue a las partes . El PAMAP está abierto a todos los Miembros de la OMC . El Canadá 
invita a todos ellos a que consideren la posibilidad de sumarse al PAMAP para salvaguardar en la 
mayor medida posible sus derec hos en materia de solución de diferencias hasta que encuentren 
colectivamente una solución permanente a la situación de estancamiento del Órgano de Apelación . 
El Canadá está dispuesto a debatir sobre el PAMAP con cualquier Miembro interesado.  
4.6.  La representa nte del Reino Unido  dice que su país sigue condenando la invasión premeditada 
y no provocada de Ucrania perpetrada por la Federación de Rusia . Se trata de una violación flagrante 
del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas, y un repudio de los principios que 
cada país se ha comprometido a defender . Por lo que respecta a la labor de este Órgano, demuestra 
una flagrante inobservancia del sistema basado en normas, sobre el que también se sustenta 
la OMC. Con respecto a este punto del orden d el día, el Reino Unido sigue apoyando el inicio del 
proceso para el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, y se remite a sus WT/DSB/M/466  
- 10 - 
  declaraciones anteriores sobre este asunto . Resolver los problemas que afronta el sistema de 
solución de diferencias  sigue siendo una prioridad urgente . El Reino Unido acoge con satisfacción el 
claro compromiso de los Miembros en la CM12 de abordar esos problemas con miras a tener un 
sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, así  como el 
inicio de conversaciones fluidas y sustantivas . Un sistema plenamente operativo, que sea obligatorio, 
vinculante e imparcial redunda en beneficio de todos los Miembros . Es la mejor manera de asegurar 
que se respeten las normas que se han negociado , hallar una solución justa a los desacuerdos y 
reducir la utilización de medidas unilaterales . El Reino Unido espera seguir trabajando con los 
Miembros y desempeñar el papel que le corresponde para lograr un resultado satisfactorio.  
4.7.  El representante de Nueva Zelandia  dice que su país se suma a otros Miembros para condenar, 
de manera inequívoca, el ataque no provocado e injustificado de Rusia a Ucrania. Las acciones de 
Rusia constituyen una grave infracción de las normas internacionales, puesto que el der echo 
internacional prohíbe estrictamente recurrir al uso de la fuerza para modificar fronteras. La invasión 
lanzada por Rusia afecta a la paz, la seguridad y la estabilidad económica mundiales, y socava 
profundamente la labor del OSD y la cooperación multi lateral que la sustenta. En relación con el 
punto 4 del orden del día, Nueva Zelandia reitera su apoyo a la propuesta copatrocinada y se remite 
a sus declaraciones anteriores. Nueva Zelandia acoge con satisfacción la Declaración Ministerial 
obtenida en la CM12, en la que se reconoce la importancia y la urgencia de hacer frente a los retos 
actuales y en la que los Miembros se comprometen a entablar debates con miras a tener un sistema 
de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente , accesible a todos los 
Miembros, para 2024. Nueva Zelandia sigue instando a todos los Miembros a que aborden las 
cuestiones de manera constructiva con miras a resolver esta situación con carácter prioritario.  
4.8.  El representante de Corea  dice que su país exp resa su profunda preocupación por el hecho de 
que Ucrania no pueda participar plenamente en el sistema de solución de diferencias de la OMC y se 
suma a otros Miembros para condenar firmemente la invasión armada de Ucrania por parte de Rusia 
como una vulner ación de los principios de la Carta de las  Naciones Unidas y del derecho 
internacional. En ninguna circunstancia puede justificarse un empleo de la fuerza que cause víctimas 
inocentes. La soberanía, la integridad territorial y la independencia política de Ucrania deben ser 
respetadas. En cuanto al punto 4 del orden del día, Corea da las gracias a México por su declaración 
y reitera su apoyo a la propuesta conjunta. Corea también se remite a las declaraciones que ha 
formulado anteriormente sobre esta cuestió n. El sistema de solución de diferencias de la OMC ha 
sido un elemento esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio. 
A este respecto, Corea acoge con gran satisfacción los primeros debates que se están llevando a 
cabo sobre la reforma de la solución de diferencias y valora muy positivamente el documento final 
de la CM12, que allana el camino para asegurar un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo y que funcione debidamente para 2024. Corea está dispue sta a participar de manera 
constructiva en los debates pertinentes sobre una solución duradera que permita mejorar el 
funcionamiento del sistema de solución de diferencias de la OMC, con miras a atender las 
necesidades de sus Miembros.  
4.9.  El representante de San Vicente y las Granadinas , hablando en nombre de los Miembros de 
la OMC que integran la Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO), elogia a la Presidenta 
por la excelente forma en que ha dirigido los asuntos, como es habitual, y como ya es cost umbre. 
La OECO reconoce los esfuerzos de los copatrocinadores del documento WT/DSB/W/609/Rev.21 
sobre el nombramiento de Miembros del Órgano de Apelación y agradece a México que haya 
presentado este punto del orden del día. Asimismo, la OECO se remite a la  declaración que formuló 
anteriormente sobre esta cuestión en la reunión del OSD celebrada el 27 de abril de  2022. Aunque 
la OECO no es en sí misma uno de los copatrocinadores, ha pedido insistentemente que se 
reconstituya, en forma urgente, un sistema de solución de diferencias de doble instancia plenamente 
operativo. En la mayoría de las jurisdicciones de sus miembros, el derecho de apelación está 
establecido en general mediante una ley o una disposición constitucional. En este sentido, se trata 
de una ca racterística sacrosanta de muchos de sus sistemas jurídicos. Lamentablemente, no se trata 
de un derecho del que gocen actualmente como Miembros de la OMC, a pesar de que es esencial 
para la integridad del sistema multilateral de comercio. En la Conferencia  Ministerial finalizada 
recientemente, como varios colegas ya han mencionado, los Ministros reconocieron los retos y 
preocupaciones con respecto al sistema de solución de diferencias, incluidos los relacionados con el 
Órgano de Apelación, reconocieron la i mportancia y la urgencia de hacer frente a esos retos y 
preocupaciones y se comprometieron a celebrar debates con miras a tener un sistema de solución 
de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, 
para 2024 . La OECO aprovecha esta oportunidad para renovar el compromiso que ha asumido en WT/DSB/M/466  
- 11 - 
  esta Declaración Ministerial e instar a los Miembros a que celebren esos debates sobre el 
restablecimiento del pleno funcionamiento del sistema de solución de diferencias en el plazo más 
breve posible.  
4.10.   El representante de Noruega  dice que la labor del OSD  está directamente relacionada con la 
defensa del orden internacional basado en normas y que, por lo tanto, su país considera pertinente 
referirse a la situación en Ucrania. Noruega sigue condenando el flagrante ataque de Rusia a Ucrania, 
su país vecino. N oruega está consternada por la constante agresión de Rusia, que está causando un 
grave sufrimiento humano, víctimas civiles, daños enormes y una posible crisis alimentaria mundial, 
que afecta en particular a los países en desarrollo. Noruega reitera su inq uebrantable apoyo a la 
soberanía y la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas 
internacionalmente. En lo que respecta al nombramiento de Miembros del Órgano de Apelación, 
Noruega apoya sin reservas la propuesta conjunta present ada por México, y copatrocinada 
por 123 Miembros, de iniciar el proceso. Noruega se remite a sus declaraciones anteriores en este 
sentido. Noruega seguirá participando en debates urgentemente necesarios para superar la situación 
de estancamiento actual. Si  bien los acoge con satisfacción, Noruega opina que dichos debates no 
impiden a los Miembros iniciar el proceso de nombramiento de Miembros del Órgano de Apelación.  
4.11.   La representante del Japón  dice que, para empezar, su país desea hacer suyas las 
declaracio nes de condena a Rusia formuladas por sus colegas. La agresión de Rusia contra Ucrania 
infringe claramente la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, y constituye una grave 
violación del derecho internacional que prohíbe el uso de la fuerza y una  grave contravención a la 
Carta de las Naciones Unidas. Todo cambio unilateral del statu quo  por la fuerza es completamente 
inaceptable. Se trata de una situación sumamente grave que socava el fundamento del orden 
internacional, no solo en Europa sino tamb ién en Asia. El Japón condena rotundamente esas 
acciones. Además, la matanza masiva de civiles inocentes constituye una grave violación del derecho 
internacional humanitario y un delito de guerra que es absolutamente inaceptable. Rusia debe 
responder plena mente por estos actos atroces. El Japón mantiene su solidaridad con Ucrania y el 
pueblo ucraniano y sigue cooperando con los miembros de la comunidad internacional, incluidos los 
miembros del G7, para normalizar la situación. En relación con el punto 4 del  orden del día, el Japón 
se remite a las declaraciones que ha formulado en anteriores reuniones del OSD y señala que 
respalda la propuesta. El Japón comparte plenamente la sensación de urgencia por reformar el 
sistema de solución de diferencias. Todos los Miembros de la OMC, en su condición de dueños del 
sistema, deben tomarse en serio la situación actual del Órgano de Apelación. El Japón considera que 
debe darse máxima prioridad a lograr una reforma que contribuya a encontrar una solución duradera 
a los pr oblemas estructurales y funcionales del sistema de solución de diferencias. A este respecto, 
el Japón valora muy positivamente que los Ministros hayan acordado, como se declara en el párrafo  4 
del documento final de la CM12, "[r]econoce[r] los retos y preo cupaciones con respecto al sistema 
de solución de diferencias, incluidos los relacionados con el Órgano de Apelación, reconoce[r] la 
importancia y la urgencia de hacer frente a esos retos y preocupaciones y … compromete[rse] a 
celebrar debates con miras a tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y 
que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024". El  Japón no escatima 
esfuerzos para colaborar con todos los Miembros de la OMC en los debates celebrados a tal efecto.  
4.12.   La representante de China  dice que su país apoya la declaración que ha formulado México en 
nombre de los 123 copatrocinadores y exhorta a más Miembros a sumarse a la propuesta relativa 
al Órgano de Apelación. China se remite a las declaraciones que ha form ulado con anterioridad sobre 
este urgente asunto y reitera su firme compromiso con un sistema de solución de diferencias 
independiente, imparcial y de doble instancia. La parálisis del Órgano de Apelación ha planteado 
serios desafíos al sistema multilatera l de comercio. En la CM12, los Ministros de todos los Miembros 
han declarado que "[r]econoce[n] los retos y preocupaciones con respecto al sistema de solución de 
diferencias, incluidos los relacionados con el Órgano de Apelación, reconoce[n] la importancia  y la 
urgencia de hacer frente a esos retos y preocupaciones y [se] compromete[n] a celebrar debates 
con miras a tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024". China acoge con satisfacción los recientes 
debates conexos entre los Miembros, en los que ha participado activamente. China considera que 
redunda en interés de todos los Miembros que los debates puedan ser específicos, orientados a la 
búsqueda de soluciones y de cisivos para desbloquear el proceso de selección y restablecer un 
sistema de solución de diferencias plenamente operativo lo antes posible. China está dispuesta a 
desempeñar el papel que le corresponde en ese proceso.  WT/DSB/M/466  
- 12 - 
  4.13.   El representante de Suiza  dice que su país desea sumarse a otras delegaciones para condenar 
rotundamente la agresión militar de Rusia contra Ucrania. Esta agresión infringe de manera flagrante 
el derecho internacional, en particular, la prohibición de recurrir al uso de la fuerza y el principi o de 
la integridad territorial de los Estados. Suiza exhorta a Rusia a que respete sus obligaciones 
internacionales, reconsidere las medidas que ha adoptado, retire sus tropas y contribuya a apaciguar 
la situación de manera progresiva. Suiza exhorta a todo s los actores a que respeten el derecho 
internacional, en particular el derecho internacional humanitario. En cuanto al punto del orden del 
día en cuestión, Suiza se remite a las declaraciones que ha formulado sobre este asunto en anteriores 
reuniones del OSD. Un sistema de solución de diferencias plenamente operativo beneficia a todos y 
Suiza toma nota con satisfacción del párrafo relativo a la solución de diferencias que figura en el 
documento final de la CM12. En este párrafo se declara que los Miembros deben comprometerse a 
celebrar debates con miras a tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y 
que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024. Suiza está dispuesta a 
adoptar medidas para lograr este objetivo y pi de a todos los demás Miembros que hagan lo mismo. 
Suiza pide a los Miembros que mantengan ese impulso positivo y traten de cumplir el compromiso 
asumido sin demora, y así poder iniciar rápidamente la labor esencial que es necesaria para lograr 
ese objetivo  compartido.  
4.14.   La representante de Malasia  dice que su país desea dar las gracias a México por presentar la 
propuesta en nombre de los copatrocinadores y que apoya la declaración formulada. Asimismo, 
Malasia se remite a las declaraciones que formuló en la re unión anterior del OSD. También reitera 
su firme apoyo a un sistema multilateral de comercio basado en normas que sea equitativo y no 
discriminatorio. Los Miembros tienen la responsabilidad de preservar el sistema y mantener la 
credibilidad y previsibilida d del sistema multilateral de comercio. Malasia también celebra los debates 
constructivos para hallar soluciones tangibles al estancamiento actual que permitan restablecer un 
sistema de solución de diferencias plenamente operativo. A este respecto, Malasia  considera que 
hay que garantizar que el sistema de solución de diferencias de doble instancia siga siendo el pilar 
central de esta institución.  
4.15.   El representante de la Federación de Rusia  dice que su país desea remitirse a las declaraciones 
que ha formulad o anteriormente sobre esta cuestión y da las gracias a México y a los 
copatrocinadores por su constante y fiel compromiso con los procesos de nombramiento de los 
Miembros del Órgano de Apelación. Rusia reitera su firme apoyo al inicio inmediato de los proc esos 
de nombramiento. Rusia acoge con satisfacción el compromiso asumido por los Miembros de la OMC 
en el párrafo 4 del documento final de la CM12, adoptado el 17 de junio de  2022, de celebrar debates 
con miras a tener un sistema de solución de diferencias  plenamente operativo y que funcione 
debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024. Rusia insta a todos los Miembros a que 
participen en urgentes debates constructivos para lograr un sistema de solución de diferencias 
plenamente operativo lo antes  posible. El representante añade además que Rusia debe abordar 
determinadas declaraciones políticas formuladas por algunos Miembros de la OMC en la presente 
reunión. En primer lugar, los Miembros deben ceñirse al orden del día de la reunión, distribuido 
el 28 de junio de  2022 en el documento WT/DSB/W/701 y adoptado en la presente reunión. Los 
debates políticos propuestos por algunos Miembros de la OMC no se refieren a la vigilancia de la 
aplicación de las recomendaciones adoptadas de conformidad con el artí culo 21.6 del ESD. No están 
comprendidos en las recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia DS595. Tampoco se 
relacionan con el problema del nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. En 
tercer  lugar, el OSD tiene sus propias tareas y mandato, expresados en distintas disposiciones 
del ESD. Ninguna de las cuestiones políticas planteadas por algunos Miembros de la OMC es de 
competencia del OSD. En tercer lugar, y en definitiva, la OMC no es una organización política y los 
Miembros deben  abstenerse de intentar plantear en este ámbito cuestiones que no forman parte de 
la competencia de la Organización. Rusia considera que una de las causas fundamentales de la crisis 
del sistema multilateral de comercio a la que se enfrentan los Miembros so n las medidas que 
bloquean el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, así como los intentos de 
politizar la OMC que han escuchado los Miembros en la presente reunión. Rusia alienta a los 
Miembros de la OMC a centrarse en resolver los problema s que ya existen y a no crear otros nuevos, 
a menos que alguno de ellos tenga la intención de seguir destruyendo el sistema multilateral de 
comercio aún más.  
4.16.   La representante de Australia  dice que su país se suma a otros Miembros para seguir 
condenando rot undamente la invasión injustificada, no provocada e ilegal de Ucrania por parte de 
Rusia. Australia continúa planteando esta cuestión en este foro porque las medidas de Rusia 
constituyen una infracción del derecho internacional y de las normas internaciona les fundamentales WT/DSB/M/466  
- 13 - 
  en las que se basan organizaciones como la OMC. Australia mantiene su solidaridad con el pueblo 
de Ucrania y exhorta a Rusia a retirar sus tropas. En cuanto al punto 4 del orden del día, Australia 
acoge con satisfacción el compromiso asum ido por los Miembros en la CM12 de tratar de llevar 
adelante una reforma de la Organización. Es importante señalar que este documento final establece 
un mandato claro para los Miembros de lograr un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo, a ccesible a todos los Miembros, para 2024, que forme parte integrante del sistema 
multilateral de comercio basado en normas. Australia espera seguir trabajando en forma 
constructiva con todos los Miembros para aprovechar el impulso de la CM12 y cumplir ese 
compromiso.  
4.17.   El representante del Perú dice que su país desea hacerse eco de la declaración formulada por 
México, en nombre de los 123 copatrocinadores de la propuesta conjunta, que tiene por objeto iniciar 
rápidamente los procesos de selección de los Miemb ros del Órgano de Apelación. El Perú cree 
firmemente que el buen funcionamiento del sistema de solución de diferencias de la OMC es esencial 
para aportar previsibilidad y seguridad al sistema multilateral de comercio. Se han apelado más 
de 20 casos en el v acío y esa cifra seguirá creciendo si los Miembros no adoptan medidas concretas 
rápidamente. En el compromiso contraído en el marco de la CM12, se reconoce la importancia de 
hacer frente urgentemente a las preocupaciones y los retos, con miras a tener un s istema de solución 
de diferencias plenamente operativo para 2024, y se demuestra que, para lograr un consenso, 
querer es poder. El Perú espera que este compromiso renueve el impulso de los Miembros para 
encontrar rápidamente una solución. Además, a pesar d e que el plazo establecido vence en 2024, 
los Miembros no deben perder de vista la urgencia de la cuestión y la necesidad de trabajar con 
rapidez para lograr esos resultados. El Perú está dispuesto a participar de forma constructiva en 
todos los debates en caminados a encontrar una solución lo más rápidamente posible.  
4.18.   La representante de Tailandia  dice que su país agradece y apoya la declaración que ha 
formulado México en nombre de los copatrocinadores. Tailandia desea remitirse a las declaraciones 
que ha fo rmulado anteriormente en el marco de este punto del orden del  día y reitera la importancia 
de un sistema de solución de diferencias de doble instancia, independiente e imparcial, que forma 
parte integrante de los elementos principales de la OMC. Tailandia celebra el compromiso común 
asumido por todos los Miembros en la CM12 de trabajar por un sistema de solución de diferencias 
plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024. A 
tal fin, Tailandia está dispuesta a co laborar de manera positiva y constructiva con los Miembros en 
un debate sobre la reforma que esté orientado a la búsqueda de soluciones, y espera con interés 
hacerlo.  
4.19.   La representante de Singapur  dice que su país agradece y apoya firmemente la declaración 
formulada por México. Singapur reitera sus declaraciones anteriores sobre la importancia y urgencia 
que este punto del orden del día tiene para el país. En la CM12, los Miembros se comprometieron a 
celebrar debates con miras a tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo 
para 2024. Singapur celebra este hecho y se compromete a participar en esos debates de manera 
constructiva y sin prejuicios.  
4.20.   El representante de la Unión Europea  dice que esta apoya firmemente a Ucrania en la crisis 
por la que pasa. La Unión Europea seguirá apuntalando la resiliencia global de Ucrania en materia 
económica, militar, social y financiera, incluida la ayuda humanitaria. La Unión Europea condena 
decididamente los ataques indiscriminados de Rusia contra la pobl ación y la infraestructura civiles. 
La Unión Europea insta a Rusia a retirar inmediata e incondicionalmente la totalidad de sus tropas y 
material bélico de todo el territorio comprendido dentro de las fronteras reconocidas 
internacionalmente de Ucrania. El  derecho internacional humanitario, incluidas las normas sobre el 
trato debido a los prisioneros de guerra, deben respetarse. Debe permitirse de inmediato que los 
ucranianos desplazados a Rusia por la fuerza regresen a su país de manera segura. Rusia, Bela rús 
y todos los responsables de los crímenes de guerra y los demás delitos sumamente graves cometidos 
deberán responder por sus actos, de conformidad con el derecho internacional. En relación con el 
tema específico que es objeto de este punto del orden del  día, la Unión Europea se remite a sus 
declaraciones anteriores sobre esta cuestión y da las gracias a todos los Miembros que han 
copatrocinado la propuesta de iniciar los procesos de nombramiento. Desde el 11 de diciembre 
de 2019, la OMC ya no garantiza e l acceso a un sistema vinculante, independiente e imparcial de 
doble instancia para la solución de diferencias comerciales. Un sistema de solución de diferencias de 
la OMC que funcione plenamente es fundamental para un sistema multilateral de comercio basa do 
en normas. Por este motivo, la reforma más urgente de la OMC implica acordar una base para 
restablecer ese sistema y proceder al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. Esa WT/DSB/M/466  
- 14 - 
  tarea debe considerarse prioritaria. Como ha señalado reiteradamen te la Unión Europea, los 
Miembros de la OMC tienen la responsabilidad compartida de resolver esta cuestión lo antes posible 
y de cubrir las vacantes existentes, como se exige en el artículo 17.2 del ESD. La Unión Europea 
está de acuerdo en que para lograr ese objetivo es necesario hacer reformas significativas. La 
Unión  Europea seguirá participando de manera constructiva para encontrar, mediante la adopción 
de reformas, una solución duradera a la situación actual en lo que respecta a los nombramientos 
para el Órgano de Apelación. Existe una apremiante necesidad de avanzar en la labor sobre esta 
cuestión. La Unión Europea se complace en participar en el proceso de debate actualmente en curso 
en Ginebra. En consonancia con el "documento final" adoptado en la C M12, el objetivo de cualquier 
debate debe ser tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente, a más tardar, para 2024.  
4.21.   La representante de Sudáfrica  dice que su país desea hacer suya la declaración formulada por  
México sobre la propuesta relativa al nombramiento de Miembros del Órgano de Apelación y da las 
gracias a ese país por presentar la declaración en nombre de los copatrocinadores. Además, 
Sudáfrica reitera sus declaraciones anteriores sobre la urgencia de este asunto. El hecho de que el 
Órgano de Apelación no pueda entender en nuevas apelaciones sigue preocupando a Sudáfrica. Los 
Miembros tienen la responsabilidad compartida de salvaguardar y preservar el Órgano de Apelación, 
el sistema de solución de difer encias y el sistema multilateral de comercio en su conjunto. Los 
Miembros tienen el deber de proceder, sin más demora, a iniciar los procesos de selección de los 
Miembros del Órgano de Apelación. En consecuencia, Sudáfrica insta al OSD a  que cumpla 
urgente mente esta obligación que le corresponde en virtud del ESD, que consiste en cubrir las 
vacantes a medida que se produzcan a fin de mantener el sistema de solución de diferencias de 
doble instancia. Esta es la forma de asegurar la previsibilidad en el marco  del sistema multilateral 
de comercio. Además, Sudáfrica desea poner de relieve que un Órgano de Apelación plenamente 
operativo es una de las principales prioridades para la reforma de la OMC y que el continuo 
estancamiento está causando un perjuicio comer cial a los Miembros y un daño sistémico al comercio 
multilateral. La Decisión Ministerial adoptada en la CM12 de tener un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo, accesible a todos los Miembros, para 2024, reconoce los retos 
creados por el hecho de que dicho sistema no funcione en su plenitud. Los Miembros deben cumplir 
ese compromiso. Por consiguiente, Sudáfrica renueva su compromiso, asumido por los Ministros en 
la CM12, y seguirá colaborando e interactuando activamente con todos los Miemb ros. Por último, 
Sudáfrica alienta a todos los Miembros a colaborar constructivamente para abordar las 
preocupaciones específicas planteadas contra el funcionamiento del Órgano de Apelación con miras 
a encontrar una solución. En consecuencia, Sudáfrica ins ta a todos los Miembros que todavía no han 
copatrocinado la propuesta a que lo hagan lo antes posible.  
4.22.   El representante de Hong Kong, China  dice que su país desea reiterar brevemente sus graves 
preocupaciones por la situación de estancamiento del Órgano de  Apelación, y la importancia de 
restablecer un mecanismo de solución de diferencias plenamente operativo en la OMC. 
Hong Kong,  China participará en forma constructiva en los debates pertinentes actualmente en curso 
y en la forma descrita en el documento fi nal de la CM12.  
4.23.   El representante de Filipinas  dice que su país acoge con satisfacción la constante colaboración 
en esta cuestión y agradece a México su declaración y la propuesta presentada en el marco de este 
punto del orden del día. Filipinas siempre ha sido partidaria del sistema de solución de diferencias 
de doble instancia de la OMC y está abierta a realizar reformas y a cambiar para bien. Filipinas apoya 
plenamente los esfuerzos por reunir las aportaciones de todos los Miembros relativas a sus 
preocup aciones sobre el sistema de solución de diferencias de la OMC, en particular, las dirigidas a 
hacer que el Órgano de Apelación sea más eficaz y tenga una mayor capacidad de respuesta. Filipinas 
considera que este ejercicio constituye un paso positivo hacia  la realización de reformas más amplias 
en la OMC, teniendo en cuenta el plazo de  2024. A través de este proceso, Filipinas vaticina que el 
sistema de solución de diferencias de la OMC llegará a ser un sistema estable, orientado a la 
búsqueda de soluciones , sostenible, amplio, integral y duradero, cuyos resultados serán exigibles, y 
que tendrá procesos de cumplimiento previsibles en el marco del sistema de la OMC. Filipinas está 
dispuesta a llevar adelante conversaciones con otros Miembros en el marco del O SD, así como de 
manera informal.  
4.24.   El representante de Guatemala  dice que su país está comprometido con el proceso de reforma 
del sistema de solución de diferencias y participará constructivamente en el mismo. En opinión de 
Guatemala, un sistema de solución de diferencias robusto y funcional es fundamental para la 
previsibilidad y seguridad jurídica del sistema multilateral del comercio. Para Guatemala, la reforma WT/DSB/M/466  
- 15 - 
  debe buscar la mejora del sistema de solución de diferencias actual, sin cambiar su diseño y 
características esenciales. En particular, Guatemala tiene interés en mantener un sistema de 
solución de diferencias cuyas decisiones estén basadas en normas y respeten el debido proceso. 
Guatemala también tiene interés en mantener un sistema que sea accesibl e y vinculante para todos 
los Miembros de la OMC, al tiempo que garantice la coherencia y previsibilidad de sus decisiones.  
4.25.   La representante de México , haciendo uso de la palabra en nombre de 
los 123 copatrocinadores, deplora que por quincuagésima quinta vez los Miembros no hayan sido 
capaces de poner en marcha los procesos de selección para cubrir las vacantes del Órgano de 
Apelación y, en consecuencia, hayan seguido incumpliendo su deber como Miembro s de esta 
Organización. El hecho de que un Miembro pueda tener preocupaciones acerca de determinados 
aspectos del funcionamiento del Órgano de Apelación no puede servir como pretexto para perjudicar 
y alterar la labor de ese Órgano y la solución de diferen cias en general. No hay justificación jurídica 
alguna para el bloqueo actual de los procesos de selección, que está realmente causando anulación 
y menoscabo para muchos Miembros. Como establece claramente el artículo 17.2 del ESD, "[l]as 
vacantes se cubrir án a medida que se produzcan". Ningún debate debe impedir que el Órgano de 
Apelación siga funcionando plenamente, y los Miembros tienen que cumplir la obligación que les 
impone el ESD de cubrir las vacantes. México observa con profunda preocupación que, de  no adoptar 
medidas en la presente reunión, el Órgano de Apelación seguirá sin poder desempeñar sus funciones, 
en menoscabo de los intereses de todos los Miembros.  
4.26.   La representante de México  dice que su país desea hacer referencia a sus declaraciones 
anter iores en este tema. México desea reiterar su preocupación ante la prolongada situación de 
impasse  y un sistema de solución de diferencias que no está en completo funcionamiento. La 
coyuntura actual afecta a todos los Miembros, pues todas las diferencias en  curso están siendo 
afectadas, poniendo en riesgo el pronto cumplimiento y adopción de los informes del OSD. México 
da la bienvenida al resultado del documento de trabajo adoptado en la Conferencia Ministerial, donde 
los Miembros reconocen en el párrafo 4,  la urgencia e importancia de contar con un sistema de 
solución de diferencias en pleno y completo funcionamiento y accesible para todos. México continúa 
listo para trabajar constructivamente en una solución real y multilateral a esta cuestión y espera 
que los Miembros sepan trabajar con miras a solucionar esta situación de gran urgencia.  
4.27.   La Presidenta  agradece a todas las delegaciones las declaraciones que han formulado y dice 
que, como en ocasiones anteriores, el OSD tomará nota de las declaraciones que e xpresan las 
posiciones respectivas, que quedarán recogidas en el acta de la reunión. La Presidenta también 
desea recordar, como mencionaron muchas delegaciones, el párrafo 4 del documento final de 
la CM12, que figura en el documento WT/L/1135, adoptado por  los Ministros el 17 de junio de  2022, 
y que dice lo siguiente: "Reconocemos los retos y preocupaciones con respecto al sistema de solución 
de diferencias, incluidos los relacionados con el Órgano de Apelación, reconocemos la importancia y 
la urgencia de h acer frente a esos retos y preocupaciones y nos comprometemos a celebrar debates 
con miras a tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024". La oradora dice que se tra ta, por 
supuesto, de un resultado muy positivo para el sistema de solución de diferencias y que espera que 
en el futuro los Miembros puedan hallar una solución a esta cuestión.  
4.28.   El OSD toma nota  de las declaraciones.  
5  INFORME DEL FACILITADOR SOBRE LOS PROGRE SOS REALIZADOS EN LOS DEBATES 
EMPRENDIDOS CON LA ASISTENCIA DE UN FACILITADOR EN RELACIÓN CON EL 
ASUNTO  DS371  
5.1.  La Presidenta  hace uso de la palabra en el marco del punto "Otros asuntos" para decir que, 
como se ha anunciado al principio de la reunión, desea invitar al Embajador George Mina (Australia), 
Facilitador de la diferencia DS371, a que presente un informe sobre los progresos realizados en los 
debates emprendidos con la asistencia de un Facilitador en relación con ese asunto.  
5.2.  El Facilitador de la difer encia DS371 , el Sr. George Mina, Embajador de Australia, dice que 
tiene algunas buenas noticias para informar al OSD en la presente reunión. En primer lugar, recuerda 
que el 31 de marzo de  2021 presentó un informe al OSD (WT/DS371/45) y que también present ó 
informes orales en las reuniones del OSD celebradas los días 26 de julio y 20 de diciembre de  2021. 
Acoge con satisfacción esta oportunidad para facilitar más información actualizada sobre el proceso WT/DSB/M/466  
- 16 - 
  de facilitación relativo a la diferencia DS371. Los Mi embros del OSD recordarán que el asunto DS371, 
"Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas ", iniciado 
en 2008, ha cumplido varias etapas del procedimiento de solución de diferencias en el marco 
del ESD. Más reci entemente, como resultado de un Entendimiento entre Filipinas y Tailandia 
(WT/DS371/44), esta diferencia ha sido objeto, a partir de diciembre de  2020, de debates 
emprendidos con su asistencia como Facilitador. Le complace comunicar, como continuación a su s 
informes al OSD anteriores, que ha seguido manteniendo reuniones periódicas con Filipinas y 
Tailandia (las partes en el asunto DS371) en su calidad de Facilitador. Aunque no tiene la intención 
de informar sobre los detalles de esas consultas, que siguen siendo confidenciales, puede confirmar 
que esas nuevas consultas resultan sumamente útiles para identificar un camino práctico a seguir 
que finalmente permita a las partes llegar a una solución mutuamente convenida de su diferencia 
de conformidad con el ar tículo 3.6 del ESD.  
5.3.  El orador dice que lo que puede informar en la presente reunión es que los productivos debates 
entre las partes en el asunto DS371 han culminado con la firma, el 7 de junio de  2022, de un 
"Entendimiento bilateral sobre los procedimiento s acordados para una solución global de la diferencia 
Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas ". De 
conformidad con este Entendimiento, las partes en el asunto DS371 se han puesto de acuerdo en 
establecer un m ecanismo de consultas bilateral que servirá de vía para que sus respectivas 
autoridades competentes cooperen y dialoguen regularmente, con el objetivo de generar una mayor 
confianza y sustentar sus esfuerzos para lograr una solución global a su diferencia en el asunto, de 
conformidad con sus derechos y obligaciones en el marco del Acuerdo sobre la OMC, así como con 
las recomendaciones y resoluciones del OSD. La participación activa y constructiva de las partes, 
tanto en Ginebra como a través de sus respecti vas capitales, para llegar al Entendimiento sobre los 
procedimientos acordados firmado a principios de junio destaca su compromiso con la OMC y el 
sistema de solución de diferencias de la OMC. Como se dijo en la declaración conjunta emitida por 
las partes,  que se adjuntó a un comunicado de prensa de la OMC publicado a mediados de junio, se 
espera que los progresos realizados hasta el momento ayuden a las partes a llegar a una solución 
mutuamente convenida de su diferencia en materia de valoración en aduana,  de conformidad con el 
artículo 3.6 del ESD, y sin perjuicio de sus respectivos derechos y obligaciones dimanantes del ESD. 
En su declaración conjunta, las partes subrayaron que la firma del Entendimiento pone de relieve la 
determinación compartida de mant ener una estrecha cooperación, en particular en el marco de un 
proceso de diálogo franco y abierto que se facilitará y generará a través del mecanismo de consultas 
bilateral, en consonancia con el sólido espíritu de solidaridad observado en la comunidad de  la ASEAN 
y la amistad que los une y su compromiso con la OMC y su sistema de solución de diferencias basado 
en normas.  
5.4.  En su calidad de Facilitador, el Embajador Mina dice que fue un gran placer para él haber 
ayudado a las partes durante los 18  últimos me ses a obtener el resultado muy positivo de las 
negociaciones que culminaron en este Entendimiento. El orador felicita a la Embajadora de Tailandia 
y al Embajador de Filipinas y dice que, conociendo la firmeza de las dos personas en cuestión y su 
compromiso  con este sistema y el valor que la labor realizada en Ginebra puede aportar para resolver 
diferencias de esta naturaleza, no tuvo ninguna duda de que lo lograrían. También desea rendir 
homenaje al Sr. John Adank y a la Sra. Bozena Mueller -Holyst, de la Se cretaría de la OMC, así como 
a sus colegas de la Secretaría, por su energía, persistencia y paciencia. Sencillamente, nada habría 
sido posible sin su colaboración. El proceso ha entrañado la celebración de 40 reuniones a lo largo 
de 20 meses y se ha llevad o a cabo con energía, pasión, buen humor y creatividad. También desea 
expresar su agradecimiento por la asistencia técnica que el Dr. Leonardo Macedo, del Brasil, ha 
podido ofrecer a las partes para que comprendan mejor sus respectivas posiciones. Reitera que el 
compromiso activo y constructivo de las partes en la diferencia DS371, tanto en Ginebra como a 
través de sus respectivas capitales, para llegar al Entendimiento sobre los procedimientos acordados 
firmado a principios de junio de  2022 sirve para dest acar aún más su compromiso con el sistema de 
solución de diferencias de la OMC.  
5.5.  Para concluir su informe, el orador también desea aprovechar esta oportunidad para formular 
algunas observaciones sobre este proceso de facilitación relativo a la diferencia DS 317 en el contexto 
más amplio del mecanismo de solución de diferencias y dice que, mientras escuchaba el debate en 
el marco del punto 4 del orden del día, observó que está claro que los Miembros tienen sumo interés 
en devolver una mayor normalidad al siste ma de solución de diferencias de la OMC, incluido su 
mecanismo de apelación. Australia, comparte ese deseo. En su calidad de Facilitador, desea decir 
que si bien está muy claro que los Miembros disponen de medios alternativos creativos de solución 
de difer encias y que este es uno de ellos, se trata, en cierto modo, de un caso sin precedentes. Esas WT/DSB/M/466  
- 17 - 
  formas alternativas de solución de diferencias pueden utilizarse, pero requieren mucha energía, 
compromiso político y tiempo. Esto se debe a que requieren concebi r procesos que tal vez no sean 
necesarios cuando los Miembros vuelvan al funcionamiento normal del sistema de solución de 
diferencias. A su juicio, este resultado es extraordinario y sin precedentes en muchos aspectos, pero 
no debe llevar a la conclusión d e que el proceso sea fácilmente reproducible. En opinión del orador, 
simplemente pone de relieve que una excepción —a la norma del funcionamiento rutinario, ordinario 
y normal de un sistema de solución de diferencias debidamente constituido que se ocupe 
automáticamente de las diferencias de forma sistemática — debe considerarse una excepción. Felicita 
nuevamente a las partes en la diferencia DS371 y dice que su informe se distribuirá a todos los 
Miembros.  
5.6.  La Presidenta  da las gracias al Embajador Mina por su  informe sobre los progresos realizados 
en esta cuestión, sus enormes esfuerzos y su muy valiosa ayuda a Tailandia y Filipinas en este 
proceso. Efectivamente, se ha obtenido un resultado muy positivo que demuestra que es posible 
encontrar formas alternativ as para lograr avances en la solución de diferencias, a pesar de la falta 
de un Órgano de Apelación operativo. Sin embargo, los Miembros han tomado nota de sus sabias 
palabras y las enseñanzas extraídas, incluida la advertencia de que no tiene por qué ser fácil de 
reproducir. A todas luces, los progresos realizados por las partes parecerían deberse a su 
compromiso y cooperación, sumamente firmes y activos, para encontrar una forma práctica de 
avanzar. A continuación invita a las delegaciones que lo deseen a  que hagan uso de la palabra.  
5.7.  La representante de Tailandia  dice que desea expresar su sincero agradecimiento por el informe 
presentado por el Embajador de Australia, George Mina, en su calidad de Facilitador del proceso de 
debates emprendidos con su asist encia en relación con la diferencia DS371. Tailandia considera que 
la firma del Entendimiento sobre los procedimientos acordados constituye un hito importante para 
ambas partes en su camino hacia la solución de sus desacuerdos de larga data relativos a la 
diferencia DS371. A este respecto, Tailandia desea expresar su más sincero agradecimiento al 
Embajador George Mina por su esfuerzo y dedicación para ayudar, impulsar y guiar a las partes a 
llegar finalmente a esta importante coyuntura. Este proceso de deba te emprendido con la asistencia 
de un Facilitador no pondrá fin, en absoluto, a la diferencia, pero constituye un proceso paralelo en 
el que las partes, con la carismática y constante orientación del Embajador George Mina, pueden 
intercambiar opiniones y e xaminar posibles formas de resolver esta diferencia, que sean compatibles 
con el Acuerdo sobre la OMC, las resoluciones y recomendaciones del OSD y sus leyes y reglamentos 
internos. Tailandia también desea expresar su sincero agradecimiento al anterior Pre sidente 
del OSD, el Embajador Dacio Castillo, de Honduras, por iniciar el proceso de debate con la asistencia 
de un Facilitador, y a sus contrapartes de la Misión de Filipinas en Ginebra, encabezada por el 
Embajador Manuel Teehankee, y en la capital, por s u ardua labor y su participación constructiva en 
el marco de este proceso. La oradora y sus colegas de la Misión de Tailandia también desean expresar 
su profundo agradecimiento y reconocimiento a los colegas de las capitales de Tailandia y Filipinas. 
El Entendimiento es el resultado de todos sus esfuerzos y su dedicación comunes para encontrar 
una solución amistosa. Además, Tailandia agradece a la Secretaría de la OMC, y en particular, 
al Sr. John Adank, a la Sra. Bozena Mueller -Holyst y a la Sra. Michelle Healy, sus valiosas 
sugerencias y ayuda para facilitar el proceso de debate. Tailandia también da las gracias 
al Dr. Leonardo Macedo, experto técnico del Brasil, por ofrecer sus conocimientos especializados y 
asistencia técnica, que han contribuido a ilumi nar los debates de las partes con respecto a las 
cuestiones relativas a la valoración en aduana.  
La oradora dice que Tailandia entiende que este proceso celebrado con la asistencia de un Facilitador 
solo es un primer paso y que, en el futuro próximo, las partes deben seguir trabajando y celebrando 
debates, entre otras cosas, iniciando en un par de mes es una primera consulta en el marco del 
mecanismo de consultas bilateral, por lo que desea reafirma r su compromiso de seguir realizando 
progresos en el marco del proceso y de colaborar con Filipinas con espíritu constructivo y en 
reconocimiento de la relac ión de larga data entre ambos países. Por último, Tailandia dice que debido 
a la importancia de la solución de diferencias para el funcionamiento de la OMC, es inevitable hacer 
una observación. Tailandia entiende que este proceso celebrado con la asistenci a de un Facilitador 
solo es un primer paso y que en el futuro próximo las partes deben seguir trabajando y celebrando 
debates, por lo que reafirma su compromiso de seguir realizando progresos y de colaborar con 
Filipinas con espíritu constructivo y en reco nocimiento de la relación de larga data entre ambos 
países. Tailandia espera sinceramente que un diálogo franco y abierto en el marco del Entendimiento 
firmado lleve finalmente a las partes a una solución definitiva de esta diferencia de manera amistosa. 
Por último, Tailandia también está de acuerdo con la observación del Embajador George Mina sobre 
la importancia del sistema de solución de diferencias en un contexto más amplio. Dada la naturaleza WT/DSB/M/466  
- 18 - 
  de la diferencia relacionada con el Acuerdo sobre la OMC, lo s Miembros no pueden recurrir a ningún 
otro ámbito para resolver sus diferencias, aparte del sistema de solución de diferencias de la OMC, 
en el que existen todos los conocimientos sobre la cuestión. Por lo tanto, es de interés de todos los 
Miembros asegur ar un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente, incluido el examen del Órgano de Apelación, como uno de los principales pilares de la 
labor de la OMC.  
5.8.  El representante de Filipinas  dice que su país también desea ex presar su agradecimiento al 
Embajador Mina por la asistencia prestada a las partes en esta diferencia, y que lo hace en nombre 
de su delegación y en nombre de su Embajador, que está en Manila para asistir a una ocasión de 
gran importancia: la toma de poses ión y la prestación de juramento del 17º Presidente de Filipinas, 
Ferdinand Marcos Junior. Filipinas da las gracias al Embajador Mina por su tiempo, conocimientos 
especializados, dedicación, esfuerzos y paciencia para asegurarse de que las partes acordaran  firmar 
finalmente un memorándum de acuerdo sobre los procedimientos acordados para llegar a un 
acuerdo de transacción en la diferencia DS371. Agradece también al experto técnico, Dr. Leonardo 
Macedo, del Brasil, por aportar sus conocimientos especializado s, y a la Secretaría de la OMC, en 
particular a John Adank, por el asesoramiento y los conocimientos técnicos proporcionados a las 
partes. Por último, agradece además a sus colegas que están en Manila y Bangkok por sus 
conocimientos especializados y su tie mpo. Este no es el final sino, como es de esperar, un nuevo 
comienzo, de las relaciones comerciales con Tailandia, mientras Filipinas entabla con Tailandia una 
relación aduanera y fiscal más conveniente y equilibrada en relación con las importaciones de 
cigarrillos.  
5.9.  La Presidenta  dice que desea felicita r una vez más al Facilitador y a las respectivas partes en 
la diferencia  DS371 por los progresos realizados con la firma de su Entendimiento.  
5.10.   El OSD toma nota  de las declaraciones efectuadas y del informe presentado por el Facilitador 
sobre los progresos realizados en los debates emprendidos con la asistencia de un Facilitador en 
relación con la diferencia DS371.  
__________