RESTRICTED  
  
WT/GC/WPEC/M/12  
13 de febrero  de 2024 
(24-1274) Página: 1/9 
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico  
29 de enero de 2024  Original:  inglés  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
DEBATE ESPECÍFICO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  
CELEBRADO EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD Y EN FORMATO  
VIRTUAL EL 29 DE ENERO DE 2024  
Presidenta : Excma . Sra. Usha Dwarka -Canabady  (Mauricio), Facilitadora  
del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y moratoria  
1.1.  La Presidenta  dijo que, como se indicaba en el aviso de convocatoria, documento ICN/GC/17  y 
su revisión, la finalidad de la reunión era informar sobre las consultas en grupos que había celebrado 
el 17 de enero de 2024 y proseguir los debates de los Miembros sobre un posible proyecto de 
Decisión Ministerial . En su opinión, las consultas habían sido constructivas, por lo general, y deseaba 
dar las gracias a las 30 delegaci ones, más o menos, que habían participado . En esas consultas, 
según había recordado, se habían  examinando tres proyectos de Decisión Ministerial . El primero de 
ellos figuraba en el documento WT/GC/W/909/Rev.2 , presentado por el Canadá, Suiza y o tros 
copatrocinadores, que se había distribuido recientemente . El segundo de ellos, presentado por 
Sudáfrica, figuraba en el documento WT/GC/W/911 . El tercero, con la signatura WT/GC/W/916 , 
había sido presentado por el Grupo ACP . También señaló que los proyectos que estaban sobre la 
mesa, así como el debate celebrado en diciembre, habían permitido a las delegaciones identificar 
algunos elementos comunes en los que parecían converge r hacia un consenso.  
1.2.  El primero de estos elementos se refería a  la necesidad de proseguir la labor de revitalización 
en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, de conformidad con el mandato 
de 1998 establecido en el documento WT/L/274  y, al mismo tiempo, seguir prestando particular 
atención a la dimensión de desarrollo . El segundo  hacía referencia  al hecho de tomar nota de la 
participación constructiva en los debates específicos celebrados el año anterior, así como de apreciar 
las constante s oportunidades de cooperar con las organizaciones intergubernamentales y las partes 
interesadas pertinentes, según lo acordado por los Miembros . El tercero  se refería a l encargo  al 
Consejo General de que examin ara la labor en el marco del Programa de Trab ajo sobre el Comercio 
Electrónico, en particular con respecto a la labor llevada a cabo por los órganos competentes y de 
que rind iera informe en el próximo período de sesiones de la Conferencia Ministerial.  
1.3.  En vista de esos elementos, preguntó a las delega ciones si estaban de acuerdo en que esos 
elementos podían formar parte de la Decisión Ministerial de la CM13 sobre el comercio electrónico . 
También recordó que algunas de las comunicaciones contenían elementos adicionales, entre ellos la 
creación de iguald ad de condiciones . Por consiguiente, planteó una segunda pregunta : si había otros 
elementos que las delegaciones desearan ver reflejados, teniendo en cuenta la preferencia por 
mantener la estructura y la brevedad de las recientes Decisiones Ministeriales . Informó de que seguía 
habiendo diferencias en cuanto a la moratoria y, a ese respecto, había solicitado la opinión de los 
Miembros acerca de si se podía encontrar una formulación  de transacción o si, tal vez, se trataba de 
algo que los Ministros tenían que  decidir.  
1.4.  En cuanto al camino a seguir y habida cuenta de que la labor est aba dirigida por los Miembros, 
sugirió que los proponentes de los tres proyectos se reunieran a fin de elaborar un texto único para 
que todos lo pudieran examinar en el presente debate específico . Dijo que, en caso de que no se 
llegara a un acuerdo, considera ría la posibilidad de presentar un proyecto del facilitador, pero solo 
como última opción, porque se trataba de una Organización dirigida por sus Miembros.  WT/GC/WPEC/M/12  
- 2 - 
  1.5.  En general, lo que había observado era un acuerdo general a favor de incluir los elementos 
comunes y  seguir adelante con su propuesta de avanzar, que consistía en alentar a los proponentes 
a presentar un documento único . Con respecto a la moratoria, señaló que algunos de los proponentes 
de la prórroga habían propuesto que se indicase claramente en el tex to el apoyo mayoritario a favor 
de la prórroga hasta la CM14 . Habían reiterado que no podían convenir en poner fin a la moratoria, 
como se proponía en el documento WT/GC/W/911 . Otros, por otra parte, habían señalado que, 
aunque estaban dispuestos a conside rar los elementos comunes, no podían apoyar una formulación 
que trata ra de prorrogar la moratoria, como se sugería en otros proyectos de Decisiones Ministeriales 
propuestos.  
1.6.  Para concluir su informe, añadió que, tras mantener consultas, la India había dist ribuido la 
semana precedente otro proyecto de Decisión Ministerial en el documento WT/GC/W/922 , con lo que 
había un total de cuatro proyectos de propuestas sobre la mesa.  
1.7.  La Presidenta propuso que se procediera con la reunión en curso de la siguiente manera : en 
primer lugar, invitaría a la India a presentar su propuesta . A continuación, invitaría al Canadá y a 
Suiza a presentar su propuesta revisada en nombre de los copatrocinadores . Posteriormente, 
invitaría a todos los proponentes a que informasen acerca d e las consultas mantenidas y los avances 
conseguidos en la redacción de un texto único . Por último, cedería la palabra a todos los Miembros 
para que expusieran sus opiniones sobre la manera de avanzar.  
1.8.  El representante de la India formuló la declaración si guiente:  
1.9.  Nos complace presentar nuestra propuesta, presentada el 23 de enero de 2024, con la 
signatura WT/GC/W/922 . En este proyecto de Decisión se señala que el mandato del Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico existe des de 1998. S e hace notar la profunda brecha digital 
que aqueja a los países en desarrollo y los países menos adelantados y la necesidad de colmar esa 
brecha . A continuación se hace referencia a la distribución desigual del comercio electrónico mundial 
y los beneficios inequi tativos que se derivan de la economía digital . Acto seguido, se reconoce la 
importancia de la labor realizada en el marco del Programa de Trabajo para examinar las cuestiones 
relacionadas con el comercio electrónico mundial que afectan al comercio, teniend o en cuenta las 
necesidades económicas, financieras y de desarrollo de los países en desarrollo.  
1.10.  El proyecto de texto de decisión continúa diciendo que convenimos en aprovechar los 
progresos realizados desde la última Conferencia Ministerial, que hemos log rado en este formato, y 
en intensificar la labor llevada a cabo en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico, sobre la base del mandato establecido en el documento WT/GC/W/274 , y en particular 
con arreglo a su dimensión de desarrollo . Después encargamos al Consejo General que realice 
exámenes periódicos sobre la base de los informes que puedan presentar los distintos órganos, y 
que rinda informe en el próximo período de sesiones de la Conferencia Ministerial.  
1.11.  La representante del Canadá  formuló la declaración siguiente:  
1.12.  Gracias por su constante liderazgo en estos importantes debates acerca del Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico y la moratoria, y en particular sobre este proceso de cara a 
la CM13 . El proyecto de comunicación conjunta, con la signatura WT/GC/W/909 , presentado en el 
marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y en el Consejo General, tiene por 
objeto reflejar los avances conseguidos desde la CM12 . El objetivo es  prosegu ir la labor en el marco 
del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y prorrogar la moratoria hasta la próxima 
Conferencia Ministerial . Hemos escuchado con interés y hemos estado atentos a las observaciones 
formuladas sobre las tres comunicaciones , WT/GC/W/909 , WT/GC/W/911 , y WT/GC/W/916 , en el 
contexto de las reuniones de diciembre del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y el 
Consejo General, y en actividades de divulgación bilaterales específicas.  
1.13.  Teniendo en cuenta lo que hem os escuchado de un conjunto representativo de Miembros, 
hemos introducido modificaciones en nuestra comunicación conjunta y hemos distribuido una versión 
revisada ayer a última hora , con la signatura WT/GC/W/909/Rev.2 . En las modificaciones a nuestra 
comunicación conjunta se incorpora  lo siguiente : 
• seguir mejorando la importancia de la dimensión de desarrollo al llevar adelante  la labor 
en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico;  WT/GC/WPEC/M/12  
- 3 - 
  • la colaboración entre la OMC y otras organi zaciones internacionales y partes 
interesadas ; y, 
• la continuación de la labor acerca de las cuestiones relacionadas con la moratoria sobre 
la base de pruebas empíricas.  
1.14.  Esperamos con interés las consultas que tendrán lugar hoy en día , así como seguir 
colaborando con todos los Miembros interesados antes de la CM13.  
1.15.  La representante de Barbados , en nombre del Grupo ACP , formuló la declaración siguiente:  
1.16.  Se recuerda que en las consultas informales que celebraron el 17 de enero de 2024, ustedes 
esbozaron los si guientes elementos comunes en los tres proyectos de Decisión, que podrían servir 
de base para un proyecto de Decisión, a saber, la necesidad de seguir revitalizando la labor en el 
marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, prestando al mi smo tiempo una 
atención especial a la dimensión de desarrollo ; el hecho de tomar nota de la participación 
constructiva en los debates específicos celebrados el año anterior, así como de apreciar las 
constantes oportunidades de cooperar con las organizacion es intergubernamentales y las partes 
interesadas pertinentes, según lo acordado por los Miembros ; el hecho de encargar al Consejo 
General que examine periódicamente la labor en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico, en particular c on respecto a la labor llevada a cabo por los órganos competentes , y que 
rinda informe en el próximo período de sesiones de la Conferencia Ministerial . Otro elemento que se 
planteó durante diversas consultas fue la continuación de los debates relativos a  la definición, el 
alcance y el impacto de la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones 
electrónicas.  
1.17.  En segundo lugar, ustedes encargaron a los copatrocinadores de los tres proyectos de Decisión 
sobre el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico recibidos hasta esa fecha, a saber, los 
documentos WT/GC/W/916 , WT/GC/W/911  y WT/GC/W/909/Rev.2 , que celebraran consultas entre 
ellos con el fin de llegar a un texto único que todos pudieran examinar . Podemos informar de que 
los copatrocinadores, el Grupo ACP, Sudáfrica, el Canadá y Suiza, se reunieron en dos ocasiones los 
días 19 y 22 de enero . El punto de partida de los debates fue un documento no oficial que se basaba 
en el proyecto de Decisión del Grupo ACP e incorporaba elementos importantes de los otros dos 
proyectos, entre ellos un debate en el Consejo General sobre la viabilidad de un fondo ; debates 
sobre temas relacionados con el comercio, en particular sobre prácticas de reglamentación, 
tecnologías y mecanismos para ayudar a los países en desarrollo y los PMA ; y la función que la OMC 
puede desempeñar para detectar carencias con miras a salv ar la brecha digital y promover 
inversiones en el desarrollo de plataformas de pymes nacionales.  
1.18.  Deseamos expresar nuestra gratitud a Sudáfrica, Suiza y el Canadá por lo que consideramos 
un sincero intento de llegar a una formulación mutuamente aceptable . En nuestra opinión, los 
debates fueron productivos, ya que reforzaron nuestro entendimiento común de que los elementos 
destacados en las consultas del 17 de enero podrían constituir la base de convergencia para una 
posible Decisión de la CM13 relativa al P rograma de Trabajo sobre el Comercio Electrónico.  
1.19.  Sin embargo, en cuanto a la moratoria, no pudimos llegar a un acuerdo respecto de  la manera 
de reflejar nuestras opiniones divergentes sobre la inclusión de este elemento en una Decisión que 
abarque todos l os aspectos . Entendemos que la cuestión de la moratoria se considerará, al menos 
para algunos , como una cuestión que solo los Ministros pueden resolver a nivel político en la CM13 . 
El Grupo ACP sigue opinando que los elementos esbozados en su texto pueden servir de base para 
llegar a una Decisión en la CM13.  
1.20.  La representante del Canadá  formuló la declaración siguiente:  
1.21.  Quisiera facilitarles un resumen de alto nivel, en nombre del Canadá y Suiza como 
representantes de los proponentes del documento WT/GC/W/909/Rev.2 . Siguiendo su 
recomendación, formulada en las consultas del 17 de enero, de que los representantes de los 
proponentes de los proyectos de Decisión sobre el comercio electrónico WT/GC/W/909/Rev.2 , 
WT/GC/W/911  y WT/GC/W/916  se reunieran y determinasen si existía una base para avanzar en un 
texto único, los autores de estos tres proyectos de decisión nos reunimos con este objetivo en mente. WT/GC/WPEC/M/12  
- 4 - 
  Trabajamos sobre la base de un documento de recopilación de ide as en el que figuraban los 
elementos de base comunes que señaló usted en las consultas, en concreto:  
a. continuar la labor en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, 
con atención específica a la dimensión de desarrollo;  
b. continuar la in teracción con las partes interesadas y las organizaciones internacionales;  
c. encargar el examen periódico del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico; 
y 
d. abordar la moratoria.  
1.22.  Desde nuestro punto de vista, los debates fueron constructivos y tuvieron  un espíritu 
colaborativo. Si bien logramos identificar una serie de ámbitos en los que la convergencia era cada 
vez mayor, la clara divergencia en cuanto a la forma de enfocar la moratoria hizo imposible elaborar 
un proyecto de decisión común integral. Lo s copatrocinadores del documento WT/GC/W/909/Rev.2  
consideran importante reunir todos los elementos, incluido un elemento favorable a la moratoria, en 
un único proyecto de decisión. Queremos agradecer a las delegaciones de Barbados, en nombre de l 
Grupo ACP, y de Sudáfrica su participación constructiva y productiva.  
1.23.  El representante de Sudáfrica  formuló la declaración siguiente:  
1.24.  En primer lugar, permítanme aprovechar la oportunidad para agradecer a los distinguidos 
representantes del Canadá, Suiza  y Barbados, en nombre del Grupo ACP, los muy constructivos 
debates que mantuvimos, así como los informes proporcionados hoy, que, a nuestro juicio, reflejan 
fielmente esos debates.  
1.25.  No me extenderé demasiado tiempo; tan solo el necesario para indicar que t omamos nota de 
la presentación del documento WT/GC/W/922  de la India, el texto que se recibió la semana pasada, 
y también damos las gracias a la India por la presentación de hoy. Quisiera indicar que mi delegación 
estaría dispuesta a proseguir los debates s umamente fructíferos y esperamos que también se invite 
a la India a participar, dado que también presentó su propio texto y sería bueno procurar tener en 
cuenta una gama de opiniones lo más amplia posible.  
1.26.  El representante de la India formuló la declaració n siguiente:  
1.27.  Nuestro documento fue presentado el 22 de enero, como señaló la delegación de Barbados. 
Una de las dos reuniones tuvo lugar ese día y la otra en una fecha anterior. En este sentido, no 
formamos parte de la consulta en grupo, pero tras la publi cación de nuestro documento mantuvimos 
contactos bilaterales con varias delegaciones, y les agradecemos su colaboración. Seguiremos 
examinando esta cuestión con las delegaciones interesadas y avanzando en el proceso.  
1.28.  La Presidenta  dijo que esperaba dispone r de un texto común el día en curso antes de las 
12.00  h, pero que no había recibido nada. En ese sentido, indicó que entendía que, si bien no había 
un texto común, los Miembros no estaban lejos de consensuar ese texto, salvo en la parte relativa 
a la mora toria. La Presidenta preguntó si esas consultas podrían proseguir y dijo que estaría 
dispuesta a intentarlo y dar inicio a la primera consulta o que lo podía dejar en manos de los 
proponentes. Señaló que el Grupo ACP contaba con el mayor número de copatroc inadores y que tal 
vez podía convocar consultas abiertas e incluir a todas las delegaciones interesadas. Por 
consiguiente, alentaba a las delegaciones a tratar de encontrar algo al menos en la parte relativa al 
Programa de Trabajo y a que trabajasen primer o entre sí, sin la presencia de la Facilitadora, con un 
tiempo acotado. Señaló la importancia de disponer de un texto común en la parte relativa al 
Programa de Trabajo.  
1.29.  Señaló asimismo que las Decisiones Ministeriales anteriores habían sido párrafos muy br eves 
en los que se expresaba lo necesario. Esta vez los Miembros posiblemente deban ampliar la 
formulación relativa al Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y los debates específicos 
celebrados durante el año para reconocer la labor realizada, de modo que los Ministros sepan que 
las delegaciones han progresado en su labor. La Presidenta dijo que, sobre la base de lo que le 
habían transmitido los Miembros, las delegaciones habían consensuado en gran medida los WT/GC/WPEC/M/12  
- 5 - 
  principales elementos del Programa d e Trabajo sobre el Comercio Electrónico. Dicho esto, explicó 
que el 12 de febrero era la última fecha en la que podía reunirse con las delegaciones y en la que 
había disponibilidad para reunirse, dado que el 14 de febrero se celebraría una reunión extraord inaria 
del Consejo General en la que tendría que informar como Facilitadora. A ese respecto, esperaba que 
hubiera un texto único para entonces.  
1.30.  Con respecto a la moratoria, indicó que deseaba transmitir a las delegaciones sus impresiones 
respecto de los pr oyectos de texto objeto de examen. En su opinión, era deseable hacer balance y 
luego decidir cuál era la mejor manera de abordar esta cuestión. La primera opción era la redacción 
del documento WT/GC/W/909/Rev.2 : "Convenimos en mantener hasta la Decimocuarta Conferencia 
Ministerial la práctica actual de no imponer derechos de aduana a las transmisiones electrónicas y 
en mantener nuevos debates sobre el alcance, la definición y el impacto de la moratoria,  incluso 
mediante el examen continuo de prue bas empíricas ". Señaló que la mayoría de las delegaciones 
serían conscientes de que esto recordaba mucho a lo que se había visto antes en Decisiones 
Ministeriales anteriores.  
1.31.  La segunda opción era la que figuraba en el documento WT/GC/W/916 , cuya redacción era 
muy similar: " [Convenimos] en mantener la práctica actual de no imponer derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas hasta el decimocuarto período de sesiones de l a Conferencia Ministerial 
[y convenimos] en celebrar ulteriores deliberaciones y reunir pruebas empíricas sobre el alcance, la 
definición y la repercusión de la moratoria, y presentar periódicamente información actualizada a las 
reuniones del Consejo Gener al y sobre el Programa de Trabajo ". Señaló que ella, personalmente, no 
veía gran diferencia entre la opción uno y la dos y que creía que podría haber margen para 
fusionarlas en una sola opción. A ese respecto, consideraría la posibilidad de pedir a los pro ponentes 
de estas dos propuestas que analizaran si podían fusionarse en una sola opción.  
1.32.  La Presidenta pasó a analizar las otras dos opciones. La tercera opción, que figuraba en el 
documento WT/GC/W/911 , era la siguiente: "Convenimos en poner fin a la morat oria sobre la 
imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas" . La cuarta opción consistía en 
no hacer referencia alguna a la moratoria. Señaló asimismo que, de nuevo, las opciones tres y 
cuatro, en su opinión, iban en el mismo sentido desde el punto de vista del resultado, si bien no 
necesariamente en el mismo senti do en términos de lo que debía reflejarse en la Decisión. La 
Presidenta dijo que se preguntaba si debían mantenerse como opciones independientes o si había 
margen para fusionarlas y no hacer referencia a la moratoria. Explicó que, no obstante, lo que 
desea ba era conocer la opinión de los Miembros sobre el modo en que debía reflejarse, porque si los 
Miembros formulaban propuestas no se les debía impedir que sus textos fueran examinados entre 
las opciones. Recordó que la decisión correspondía a todos los Mini stros y que, para ello, debían ver 
las opciones disponibles.  
1.33.  A continuación dijo que, en su opinión, la disyuntiva era poner fin a la moratoria o prorrogarla. 
Solicitaba, por lo tanto, conocer las opiniones de los Miembros sobre si esta disyuntiva podía 
reflejarse en el documento como dos opciones básicas, es decir, una situación dicotómica, o si se 
podían incluir en el texto las cuatro opciones y someterlas a examen por los Ministros. Preguntó si 
había una modalidad preferida y si alguien tenía algún repar o a que se enumerasen las opciones. 
Señaló que nadie manifestó ninguna objeción. Preguntó asimismo si alguien tenía alguna sugerencia 
innovadora para abordar esta cuestión y si las delegaciones deseaban celebrar nuevas consultas y 
volver a examinarla.  
1.34.  La Presidenta instó a las delegaciones a que colaborasen para consensuar un texto relativo a 
la primera parte del Programa de Trabajo y a que procurasen reflexionar sobre el modo en que 
debían plantearse las opciones relativas a la moratoria; si podían fusiona rse las opciones 1 y 2. En 
cuanto a las opciones tres y cuatro, dijo que esperaba recibir opiniones de los proponentes sobre si 
deseaban que se mantuvieran como opciones separadas o si preferían que hubiera una sola opción.  
1.35.  La representante del Reino Unido  formuló la declaración siguiente:  
1.36.  No sé si es oportuno, Sra. Embajadora, pero quería tan solo tomar la palabra para reflexionar 
sobre algunas de las opciones que nos ha planteado. En primer lugar, un agradecimiento sincero por 
parte del Reino Unido a todo s los proponentes por todo el trabajo que han realizado después de sus 
consultas; da realmente la impresión de que ha habido un intento sincero de simplificar. Cómo dice 
usted, creo que en algunos elementos nuestras posiciones no están muy alejadas. Es dec epcionante, WT/GC/WPEC/M/12  
- 6 - 
  claramente, aunque no totalmente sorprendente, que no hayamos logrado una convergencia 
respecto de todos los elementos, y estoy de acuerdo en que deberíamos seguir tratando de 
simplificar donde podamos y, por parte del Reino Unido, estamos, des de luego, dispuestos a apoyar 
esos esfuerzos.  
1.37.  En cuanto a las opciones que propone, como reflexión preliminar del Reino Unido, creo que 
hay margen para fusionar las opciones uno y dos y, tal vez, por separado, para que los proponentes 
de las opciones tres y cuatro sigan reflexionando sobre si hay alguna posibilidad de simplificar. Pero, 
como expusimos en sus consultas, creo que en cualquier resultado que presentemos a los Ministros 
deberemos asegurarnos de que los Ministros entiendan claramente el equilibri o existente respecto 
de las opciones. De modo que, si se enumeran como cuatro opciones independientes, deberemos 
dejar muy claro que el apoyo a una prórroga sigue siendo abrumadoramente mayoritario entre los 
Miembros. Por consiguiente, sería preferible man tener las opciones separadas. Entiendo que eso 
posiblemente conlleve presentar cuatro opciones diferentes a los Ministros, pero si esa es la mejor 
manera de poner de manifiesto el equilibrio entre los distintos apoyos, tal vez sea algo que también 
debamos tener en cuenta. Me interesaría conocer las perspectivas de los demás Miembros y lo 
anterior son tan solo reflexiones preliminares por nuestra parte.  
1.38.  El representante de los Estados Unidos  formuló la declaración siguiente:  
1.39.  En relación con lo que acaba de d ecir, es una buena idea ponérselo más fácil a los Ministros. 
Me preocupa que tengan que considerar demasiadas opciones, pero las cuatro opciones planteadas 
son útiles para nosotros. Teniendo en cuenta que se trata de un proceso impulsado por los Miembros 
y que el proyecto de Decisión de la India se presentó tras la celebración de las consultas, me 
pregunto si sería apropiado animar a los proponentes a retomar las consultas e intentar fusionar las 
cuatro propuestas que hay ahora sobre la mesa, examinar las c uatro opciones que usted ha 
planteado y tratar de presentarnos un texto común.  
1.40.  La Presidenta  dio las gracias a los Estados Unidos y afirmó que sus palabras reflejaban lo que 
trataba de decir. Los proponentes debían volver a trabajar en el texto y simplific arlo aún más. La 
Presidenta alentó a todos los proponentes y a cualquiera que desease sumarse y facilitar la tarea a 
retomarla y presentar un texto común que recogiese los puntos sobre los que hubieran llegado a un 
acuerdo en relación con el Programa de Tr abajo y la labor futura. También les instó a considerar 
cuáles eran las opciones disponibles con respecto a la moratoria. Señaló que en la reunión se había 
debatido la posibilidad de fusionar las opciones uno y dos y de que los proponentes de las opciones 
tres y cuatro dijesen cómo querían proceder con sus propuestas.  
1.41.  La representante de Barbados  formuló la declaración siguiente:  
1.42.  El debate que estamos teniendo ahora es precisamente el que nos habría impedido 
presentarles un texto. Por lo tanto, agradecemos profundamente las orientaciones que nos han dado. 
Una de las razones por las que no habríamos podido hacerlo habría sido la dificultad de avanzar en 
los distintos elementos debido a las diferencias en las posiciones de los copatrocinadores. Por lo 
tanto, l o que ha puesto de relieve se habría planteado de un modo u otro en el marco de las 
consultas. Sin embargo, no era sencillo conciliar las distintas posturas y presentar un texto de esa 
manera. Gracias a las orientaciones que nos ha proporcionado, creo que al menos podremos 
proponer algo un poco más concreto. Estamos totalmente dispuestos a retomar las consultas junto 
a la India, dada la propuesta que presentaron tras la conclusión de nuestras últimas consultas como 
copatrocinadores.  
1.43.  La Presidenta  esperaba q ue las consultas arrojaran algún resultado el viernes de la semana 
en curso o el lunes siguiente, a más tardar. En su opinión, no debía ser demasiado difícil. Señaló 
que todas las delegaciones tenían otros asuntos en los que centrarse, como la pesca y la a gricultura. 
La cuestión entre manos era más fácil de tratar porque había cosas que las delegaciones podían 
decidir y otras que no. Por lo tanto, animó a los proponentes a retomar la labor y a presentar lo 
antes posible puntos de convergencia sobre los prin cipales elementos de la primera parte, relativa 
al programa de Trabajo, así como las opciones previstas para le segunda parte, relativa a la 
moratoria.  
1.44.  La representante de Australia  formuló la declaración siguiente:  WT/GC/WPEC/M/12  
- 7 - 
  1.45.  Me gustaría plantear algunas preguntas. Sobre la base de lo que dijo el Reino Unido acerca 
de las decisiones relativas al número de opciones, ¿va a haber asignaciones o una lista de quién está 
a favor de qué opción? ¿Cómo se presentaría? La segunda observación que quería plantear, en 
nombre de A ustralia y no de los copatrocinadores del documento WT/GC/W/909/Rev.2 , es que 
ciertamente hay muchos puntos en común en el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, 
pero creo que la propuesta de Sudáfrica de crear un nuevo fondo podría  beneficiarse de una mayor 
consideración, sobre todo para identificar las lagunas en los mecanismos de financiación existentes. 
Así pues, creo que deberíamos intentar ponernos de acuerdo sobre otros subelementos de la 
propuesta, aparte de la moratoria, par a, como usted dice, facilitar a nuestros Ministros la toma de 
decisiones claras. Es posible que haya otras cuestiones, aparte de la moratoria, sobre las que existan 
diferencias, y me preocupa que sea demasiado complejo reducir las diferencias entre propues tas 
que siguen estando muy alejadas en el tiempo que nos queda.  
1.46.  La representante de la Unión Europea  formuló la declaración siguiente:  
1.47.  Quisiera agradecerle, Señora Facilitadora, las consultas que ha celebrado y también quisiera 
agradecer a los proponentes los proyectos de propuestas presentados y los esfuerzos realizados 
para encontrar puntos de convergencia. No cabe duda de que no es una tarea fácil para nadie. 
Compartimos su valoración de la situación y me complacería que los esfuerzos liderados por los 
proponentes prosiguieran en las próximas semanas y contribuir a esta labor y apoyarla para ver si 
todos o algunos de los proyectos existentes pueden finalmente unificarse o no. Es difícil predecir 
ahora las posibles opciones o resultados de estos esfuerzos.  Si los esfuerzos por fusionar las opciones 
tuvieran éxito, intentaríamos contar con un proyecto de texto que revitalizara el Programa de 
Trabajo y, de hecho, los proyectos contienen muchos elementos comunes en ese sentido. Podríamos 
entrar en más detalles  en lo que respecta a la labor que hemos realizado después de la CM12 y la 
que emprenderemos tras la CM13 si eso es lo que quieren los Miembros. Sin embargo, en lo que 
respecta a la moratoria, sea cual sea el proyecto en el que trabajemos, debe reflejar el  apoyo 
abrumador de los Miembros a la prórroga de la moratoria. Estamos trabajando en lo que esperamos 
sea una Decisión muy breve que, como en el pasado, se centre en dos elementos: la revitalización 
del Programa de Trabajo y la prórroga de la moratoria. E stos dos elementos, en nuestra opinión, 
van de la mano.  
1.48.  La Presidenta dijo que la cuestión del número de proponentes que apoyaban la prórroga de 
la moratoria se había planteado durante las consultas y recordó a todos que, por lo que ella sabía, 
la OMC apli caba siempre el principio del consenso. En su opinión, todas las delegaciones deberían 
informar a sus Ministros de las posiciones de los Miembros sobre el número de proponentes de la 
moratoria. Como Facilitadora, presentaría un informe fáctico al Consejo G eneral, y animó a los 
Miembros a recordar que el Grupo ACP no representaba un solo país.  
1.49.  El representante de la India formuló la declaración siguiente:  
1.50.  Retomando lo que ha mencionado, esa observación sobre el número de proponentes también 
se planteó en las  consultas informales. En esa reunión, nuestra delegación y las delegaciones de 
Sudáfrica e Indonesia señalaron, a modo de ejemplo, que 80 Miembros parte del G -33, el Grupo 
Africano y el Grupo ACP habían copatrocinado la propuesta relativa a la constitució n de existencias 
públicas. Si empezamos a acostumbrarnos a indicar el número de Miembros a favor o en contra de 
una propuesta concreta, esa no debería ser una excepción.  
1.51.  La Presidenta  dijo que no creía que se tratase de una cuestión que mereciese atención.  Lo 
más importante era identificar los puntos en los que las delegaciones estaban de acuerdo, los puntos 
en los que no podían ponerse de acuerdo y los puntos sobre los que tenían que informar a los 
Ministros. Estaba convencida de que el grupo había avanzad o en los debates para encontrar una 
redacción común del Programa de Trabajo. Fusionar las cuatro opciones solo llevaría unos minutos 
a alguien con un buen dominio del idioma. La Presidenta preguntó si las delegaciones estaban de 
acuerdo en seguir adelante y pidió a los proponentes que continuasen la labor y permitiesen que 
quienes estuviesen interesados trabajasen con ellos para lograr un texto común.  
1.52.  El representante de China  formuló la declaración siguiente:  
1.53.  Estoy plenamente de acuerdo con lo que ha dicho  y siempre puede contar con el firme apoyo 
de China. Nos gustaría aprovechar esta oportunidad para sumarnos a las muestras de WT/GC/WPEC/M/12  
- 8 - 
  agradecimiento a usted y a los proponentes por sus incansables esfuerzos. Apoyamos plenamente 
su propuesta de sintetizar los eleme ntos comunes, presentar lo antes posible un texto único para 
consulta de los Miembros y adoptar una decisión. En cuanto a la moratoria, también estamos de 
acuerdo con su evaluación de la situación. Creemos que no hay grandes diferencias entre los 
elementos  de las propuestas distribuidas en los documentos WT/GC/W/909/Rev.2  y WT/GC/W/916  
y que, por lo tanto, estas pueden fusionarse. Entonces tendremos que presentarla a los Ministros, 
junto con otras propuestas, para que adopten una decisión. Sea c ual sea la redacción del artículo, 
buena o mala, siempre tendremos que someterlo a una decisión final. China está dispuesta a 
participar en este proceso y, como siempre, pueden contar con nuestro apoyo.  
1.54.  La Presidenta  dijo que el ejercicio de la democracia siempre resultaba en algo hermoso, por 
lo que cualquier propuesta debía presentarse a los Ministros para que tomasen una decisión, tanto 
si había acuerdo como como si no. Los delegados no estaban facultados para tomar tales decisiones. 
Por ello, se limitab a a animar a los proponentes a reunirse. Recordó a las delegaciones que debían 
enviar sus declaraciones a la Secretaría lo antes posible para que pudieran incluirse en el acta de la 
reunión en curso. Recordó asimismo a las delegaciones que el acta de la re unión celebrada en 
diciembre de  2023 se había distribuido con la signatura WT/GC/WPEC/M/11 . 
1.55.  Se levantó la reunión.  
_______________  
 
  WT/GC/WPEC/M/12  
- 9 - 
  ANEXO I1 
A petición de la delegación de Corea, República de, la comunicación escrita que figura a continuación 
se adjunta al acta de esta reunión de debate específico sobre el comercio electrónico.  
 
_______________  
 
 
Quisiera expresarle mi sincero agradecimiento por su dedicación constante al Programa de Trabajo 
sobre el Comercio Electrónico y expresar  un especial agradecimiento a la Secretaría por organizar 
estas reuniones cada mes. Deseo dar las gracias a Suiza, Sudáfrica, el Grupo ACP y la India por su 
comunicación.  
 
Corea se ha sumado como copatrocinadora a la comunicación WT/GC/W/909  para apoyar la  prórroga 
tanto del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico como de la moratoria. Corea considera 
que la moratoria es fundamental para estimular el comercio electrónico y las esferas de convergencia 
identificadas por la Facilitadora solo tendrían  sentido si se basaran en la premisa de que la moratoria 
se prorrogará. Si la moratoria no se prorroga, esto podría crear confusión para muchos países y la 
revitalización del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico podría perder su fuerza 
impulso ra, especialmente en la esfera del desarrollo. Por lo tanto, es esencial asegurarse de que la 
viabilidad del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico dependa de la prórroga de la 
moratoria.  
 
El comercio electrónico no es una cuestión que pueda res olverse celebrando debates específicos 
entre 164 países Miembros durante un año aproximadamente; se trata de una esfera compleja que 
debe debatirse y examinarse en profundidad. Es necesario abordar esta cuestión con una perspectiva 
a largo plazo y pacienci a. Me detendré aquí.  
 
 
__________  
 
1 Corea, República de, no intervino en la reunión.