RESTRICTED  
  
G/SG/M/55  
22 août 2019 
(19-5423) Page: 1/19 
Comité des sauvegardes   
 
  
COMPTE RENDU DE LA R ÉUNION ORDINAIRE  
TENUE LE 29 AVRIL  2019 
PRÉSIDENT: M.  HYOUK WOO KWON (RÉPUBLIQUE  DE CORÉE)  
1.  Le Comité des sauvegardes (le "Comité ") a tenu une  réunion ordinaire le  29 avril 2019.  
2.  Pour commencer, Mauri ce a demandé que le troisième point du projet d 'ordre du jour1 soit retiré , 
car elle ferait sa déclaration  au titre d 'un autre point de l 'ordre du jour . La République de C orée (la 
"Corée") a dit qu 'elle souhaitait faire une déclaration au titre des "Autres questions" au sujet  d'une 
enquête ouverte par les pays membres de l'Union économique eurasiatique et d'une autre enquête 
menée par la Turquie . La Fédération de Russie  (la "Russie ") a dit qu 'elle so uhaitait faire une 
déclaratio n au titre des "Autres questions" au sujet d 'une enquête menée par la Turquie . Le Président  
a dit qu 'il souhaitait soulever deux questions au titre des "Autres questions", à savoir : i) la date 
limite pour inscrire des points à l 'ordre du jour des réunions du Comité  et ii) le manuel concernant 
les not ifications . 
3.  Le Comité  a adopté  l'ordre du jour ci -après : 
1  LÉGISLATION NATIO NALE  ................................ ................................ ............................  3 
1.1  Examen des notifications de législations ou réglementations nouvelles ou modifiées 
que le Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifications supplémentaires de 
dispositions exis tantes que le Comité n'a pas encore examinées)  ................................ ..............  3 
1.1.1   Angola – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG/N/1/AGO/1)  ..................  3 
1.1.2   Brésil – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.4 et G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.5) ................................ ..........................  3 
1.1.3   Madagascar – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG/N/1/MDG/2)  ..........  4 
1.1.4   Émirats arabes unis – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/ARE/2/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .. 4 
1.1.5   Viet Nam – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG/N/1/VNM/2 et 
G/SG/N/1/VNM/2/Corr.1)  ................................ ................................ ................................ ..... 4 
1.2  Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées  ................................ ......................  4 
1.2.1   Afghanistan – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/AFG/1)  ................................ ................................ ................................ ..............  4 
1.2.2   Brésil – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/ BRA/3/Suppl.4)  ................................ ................................ ................................ .. 5 
1.2.3   Cambodge – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/KHM/2)  ................................ ................................ ................................ .............  5 
1.2.4   Cameroun – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1) ................................ ................................ ................................ .. 5 
1.2.5  El Salvador – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .. 5 
                                                
1 Distribué sous la cote  WTO/AIR/SG/9.  G/SG/M/55  
- 2 - 
  2  NOTIFICATIONS D'ACTIONS CONCERNANT DES MESURES DE SAUVEGARDE  ................  6 
2.1  Canada – Certains produits en acier (G/SG/N/6/CAN/4 -G/SG/N/7/CAN/1 -
G/SG/N/11/CAN/1, G/SG/N/7/CAN/1/Suppl.1 et G/SG/N/8/CAN/3) ................................ ...........  6 
2.2  Chili – Lait en poudre et gouda (G/SG/N/9/CHL/12)  ................................ ..........................  7 
2.3  Colombie – Feuilles de carton et de polyéthylène (G/SG/N/6/COL/8)  ................................ .. 7 
2.4  Égypte – Demi-produits en fer ou en aciers non alliés et barres d'armature en acier 
(barres, tiges et rouleaux) pour la construction (G/SG/N/6/EGY/14 -G/SG/N/7/EGY/11 -
G/SG/N/11/EGY/11)  ................................ ................................ ................................ ............  7 
2.5  Pays membres de l'Union économique eurasiatique – Fours à micro -ondes 
(G/SG/N/6/ARM/4 -G/SG/N/6/KAZ/2 -G/SG/N/6/KGZ/8 -G/SG/N/6/RUS/6)  ................................ .. 8 
2.6  Pays membres de l'Union économique eurasiatique – Tubes soudés en acier 
inoxydable (G/SG/N/6/ARM/5 -G/SG/N/6/KAZ/3 -G/SG/N/6/KGZ/9 -G/SG/N/6/RUS/7)  ..................  8 
2.7  Union européenne – Certains produits en acier (G/SG/N/8/EU/1 -G/SG/N/10/EU/1 -
G/SG/N/11/EU/1/Suppl.1 -G/SG/N/8/EU/1/Suppl.1 -G/SG/N/10/EU/1/Suppl.1 -
G/SG/N/11/EU/1/Suppl.2)  ................................ ................................ ................................ ... 8 
2.8  Conseil de coopération des États arabes du Golfe (le "CCG") – Plastifiants chimiques 
(G/SG/N/10/ARE/2 -G/SG/N/11/ARE/3 -G/SG/N/10/BHR/2 -G/SG/N/11/BHR/3 -
G/SG/N/10/KWT/2 -G/SG/N/11/KWT/3 -G/SG/N/ 10/OMN/2 -G/SG/N/11/OMN/3 -
G/SG/N/10/QAT/2 -G/SG/N/11/QAT/3 -G/SG/N/10/SAU/2 -G/SG/N/11/SAU/3)  ............................  9 
2.9  Inde – Cellules solaires (G/L/1277 -G/SG/192) – Communication conjoi nte de l'Inde 
et du Taipei chinois  ................................ ................................ ................................ ...........  10 
2.10  Indonésie – Feuilles et bandes minces en aluminium (G/SG/N/6/IDN/29 et 
G/SG/N/8/IDN/21 -G/SG/N/10/IDN/21)  ................................ ................................ ...............  10 
2.11  Indonésie – Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés 
(G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.4)  ................................ ................................ .............................  10 
2.12  Jordanie – Barres et profiles en aluminium (G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.6)  ..........................  10 
2.13  Madagascar – Détergent en poudre (G/SG/N/6/MDG/3 -G/SG/N/7/MDG/3 -
G/SG/N/11/MDG/3, G/SG/N/6/MDG/3/Corr.1 -G/SG/N/7/MDG/3/Corr.1 -
G/SG/N/11/MDG/3/Corr.1 et G/SG/N/7/MDG/3/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/3/Suppl.1)  ...............  10 
2.14  Madagascar – Pâtes alimentaires (G/SG/N/7/MDG/1 -G/SG/N/11/MDG/1 et 
G/SG/N/6/MDG/1/Suppl.1 -G/SG/N/7/MDG/1/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/1/Suppl.1)  ...................  10 
2.15  Madagascar – Couvertures (G/SG/N/7/MDG/2 -G/SG/N/11/MDG/2, 
G/SG/N/7/MDG/2/Corr.1 -G/SG/N/11/MDG/2/Corr.1  et G/SG/N/7/MDG/2/Suppl.1 -
G/SG/N/11/MDG/2/Suppl.1)  ................................ ................................ ...............................  11 
2.16  Maroc – Fil machine et fer à béton (G/SG/N/10/MAR/3/Suppl.4 -
G/SG/N/11/MAR/2/Suppl.4 -G/SG/N/14/MAR/1/Suppl.3)  ................................ ........................  11 
2.17  Maroc – Tôles en bobines enroulées ou coupées, laminées à froid et tôles plaquées 
ou revêtues (G/SG/N/8/MAR/4/Suppl.3 -G/SG/N/10/MAR/4/Suppl.3 -
G/SG/N/11/MAR/4/Suppl.3)  ................................ ................................ ...............................  12 
2.18  Maroc – Papier en bobine et en rame (G/SG/N/8/MAR/5 -G/SG/N/10/MAR/5 -
G/SG/N/11/MAR/5)  ................................ ................................ ................................ ...........  12 
2.19  Philippines – Ciment (G/SG/N/7/PHL/9 -G/SG/N/8/PHL/10 -G/SG/N/11/PHL/11)  ................  12 
2.20  Philippines – Carreaux de sol et de revêtement mural en céramique 
(G/SG/ N/6/PHL/12)  ................................ ................................ ................................ ...........  12 
2.21  Philippines – Verre flotté (G/SG/N/6/PHL/13)  ................................ ...............................  12 
2.22  Afrique du Sud – Attaches filetées en fer ou en acier (G/SG/N/6/ZAF/7)  ..........................  12 
2.23  Afrique du Sud  – Autres vis entièrement filetées à tête hexagonale en acier 
(G/SG/N/8/ZAF/5 -G/SG/N/10/ZAF/4 -G/SG/N/11/ZAF/4/Suppl.2, 
G/SG/N/8/ZAF/5/Suppl.1 -G/SG/N/10/ZAF/4/Suppl.1 et G/SG/N/11/ZAF/3/Suppl.2)  .................  13 G/SG/M/55  
- 3 - 
  2.24  Thaïlande – Produits plats en acier laminés à chaud contenant certaines quantités 
d'éléments d'alliage (G/SG/N/6/THA/2/Suppl.3 -G/SG/N/14/THA/2/Suppl.2 et 
G/SG/N/6/THA/2/Suppl.4 -G/SG/N/14/THA/2/Suppl.3) ................................ ...........................  13 
2.25  Turquie – Fils de nylon ou d'autres polyamides (G/SG/N/6/TUR/25)  ................................  13 
2.26  Ukrain e – Plaques, blocs et feuilles poreux souples de mousse de polyuréthane 
(G/SG/N/6/UKR/11/Suppl.1)  ................................ ................................ ..............................  13 
2.27  États-Unis – Cellules photovoltaïques au silicium cristall in (G/L/1293 -G/SG/202) – 
Communication conjointe de la Thaïlande et des États -Unis ................................ ....................  14 
2.28  États-Unis – Gros lave -linge à usage domestique (G/SG/N/10/USA/8/Suppl.1 et 
G/L/1292 -G/SG/201)  ................................ ................................ ................................ ........  14 
2.29  Viet Nam –Glutamate monosodique (G/L/1286 -G/SG/N/13/VNM/2) – Résultats du 
réexamen de milieu de période d'application  ................................ ................................ ........  14 
2.30  Viet Nam – Certains demi -produits et produits finis en aciers allies ou non alliés 
(G/L/1287 -G/SG/N/13/VNM/3) – Résultats du réexamen de milieu de période 
d'application  ................................ ................................ ................................ .....................  14 
3  ENQUÊTE EN MATIÈRE DE SAUVEGARDES CONCERNANT LES PANNEAUX DE 
BOIS REVÊTUS OUVERTE PAR LE MAROC (POINT INSCRIT À LA DEMANDE DE 
L'UNION EUROPÉENNE)  ................................ ................................ ................................ . 15 
4  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES RECOMMANDATIONS D'IMPOSER UNE 
MESURE  ................................ ................................ ................................ .........................  15 
5  GROUPE DE DISCUSSION SUR LES PROCÉDURES DE SAUVEGARDE (POINT 
INSCRIT À LA DEMANDE DE 12 MEMBRES) ................................ ................................ ..... 17 
6  AUTRES QUESTIONS ................................ ................................ ................................ ... 17 
6.1  Déclaration concernant une enquête ouverte par les pays membres de l'Union 
économique eurasiatique et une enquête menée par la Turquie  – Point inscrit à la 
demande de la Corée ................................ ................................ ................................ .........  17 
6.2  Déclaration concernant une enquête menée par la Turquie – Point inscrit à la 
demande de la Russie  ................................ ................................ ................................ ........  17 
6.3  Date limite pour faire inscrire des points  dans l'aérogramme en prévision de la 
réunion – Déclaration du Président  ................................ ................................ ......................  18 
6.4  Manuel concernant les notifications – Déclaration du Président  ................................ .........  18 
7  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  ................................ .........................  18 
8  ÉLECTION DU BUREAU  ................................ ................................ ...............................  19 
 
 
1  LÉGISLATION NATIONAL E 
1.1  Examen des notifications de législations ou réglementations nouvelles ou modifiées 
que le Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifications supplémentaire s de 
dispositions existantes que le Comité n'a pas encore examinées)  
1.1.1   Angola – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG/N/1/AGO/1)  
4.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à cette réunion . 
1.1.2   Brésil – Examen d'une nouvelle notif ication de législation 
(G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.4  et G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.5)  
5.  Le Président  a dit que des questions écrites avaient été reçues de l 'Ukraine, reproduites sous la 
cote G/SG/Q1/BRA/8 ; des États -Unis, reproduites sous les cotes G/SG/Q1/BRA/9 et 
G/SG/Q1/BRA/10 ; et de la République dominicaine, reproduites sous la cote G/SG/Q1/BRA/11 . Il a 
ajouté que les États -Unis avaient demandé que leurs questions soient examinées à la réunion du 
Comité des pratiques antidumping (le "Comité anti dumping "). G/SG/M/55  
- 4 - 
  6.  Le Brésil a dit qu 'il avait déjà présenté ses réponses au Secrétariat . 
1.1.3   Madagascar – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/MDG/2)  
7.  Le Président  a dit que des questions écrites avaient été reçues des États -Unis, reproduites sous 
la cote G/SG/Q1/MDG/1 , et que Madagascar y avait répondu dans le document  G/SG/Q1/MDG/2.  
8.  Les États-Unis ont remercié Madagascar pour sa notification et ses réponses aux questions . Ils 
examineraient ces réponses et présenteraient au b esoin des questions complémentaires . 
1.1.4   Émirats arabes unis – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/ARE/2/Suppl.1)  
9.  Le Président  a dit que des questions écrites avaient été reçues des États -Unis, reproduites sous 
la cote G/SG/Q1/ARE/3.  
10.  Les Émirats arabes unis  (les "É.A.U. ") ont expliqué que le texte intégral de la traduction non 
officielle en anglais de la Loi fédérale ainsi que du Règlement d'application était joint  à la notification 
en ques tion à des fins de consultation  et que la version arabe officielle des textes susmentionnés 
était accessible au public  au moyen du lien indiqué dans les notes de bas de page . 
11.  Les États-Unis ont remercié les É.A.U. pour leur notification et ont dit qu 'ils attendaient avec 
intérêt de prendre connaissance des réponses écrites à leurs questions . 
12.  Les É.A.U . ont indiqué que les réponses étaient en cours d 'élaboration . 
1.1.5   Viet Nam – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG/N/1/VNM/ 2 et 
G/SG/N/1/VN M/2/Corr.1)  
13.  Le Président  a dit que des questions écrites avaient été reçues des États -Unis, reproduites sous 
la cote  G/SG/N/1/VNM/3.  
14.  Le Viet Nam a dit que des réponses avaient récemment été présentées au  Secrétariat .2 
15.  Les États-Unis ont remercié le Viet Nam pour ses réponses . Ils les examineraient et 
présenteraient au besoin des questions complémentaires par écrit . De plus, ils ont indiqué que des 
numéros d 'articles et de chapitres avaient été omis entre  les pages 57 et  58 de la notification  en 
angla is et à la page 64 de la notification en français . 
16.  Le Viet Nam a dit qu 'il se pencherait sur cette omission . 
1.2  Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées  
1.2.1   Afghanistan – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/AFG/1)  
17.  Le Président a dit que cette notification avait été examinée pour la pr emière fois à la réunion 
du printemps 2017 et qu 'il n'avait pas été répondu aux  questions écrites reçues des États -Unis, 
reproduites  sous la cote G/SG/Q1/AFG/1.  
18.  L'Afghanistan  a dit qu 'il restait e n contact avec sa capitale  et qu'il communiquerait les réponses 
au Comité dès qu 'il les recevrait . 
                                                
2 Voir le document  G/ADP/Q1/VNM/4 –G/SCM/Q1/VNM/4 –G/SG/Q1/VNM/4.  G/SG/M/55  
- 5 - 
  1.2.2   Brésil – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.4)  
19.  Le Président  a indiqué que comme ce point de l 'ordre du jour  faisait double emploi  avec le 
point 1.1.2, il ne donnerait pas la parole aux délégations à ce sujet . 
1.2.3   Cambodge  – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/KHM/2)  
20.  Le Président  a dit que cette notification avait été examinée à la réunio n de l'automne  2018 et 
que des questions écrites avaient par la suite été reçues des États -Unis, reproduites sous la cote 
G/SG/N/1/KHM/1.  
21.  Le Cambod ge a indiqué que les réponses étaient en cours  d'élaboration . 
1.2.4   Camerou n – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
22.  Le Président  a dit que cette notification avait été examinée pour la première fois à la réunion 
de l'automne  2014 et qu 'il n'avait pas été répondu aux questions écrites reçues d es États -Unis, 
reproduites sous la cote G/SG/Q1/CMR/3.  
23.  Le Camerou n n'était pas présent à la réunion . 
1.2.5   El Salvador – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  
24.  Le Président  a dit que cette notification avait été examinée p our la première fois à la réunion 
du printemps  2017 et qu 'il n'avait pas été répondu aux questions écrites reçues des États -Unis, 
reproduites sous la cote  G/SG/Q1/SLV/7 , et du Mexique, reproduites sous la cote G/SG/Q1/SLV/8 . 
25.  El Salvador  a indiqué que les autorités étaient en train de rédiger les ré ponses.  
26.  Le Président  a rappelé que la date limite pour la présentation de  questions écrites concernant 
les législations examinées  à la réunion en cours était le  20 mai 2019. La date limite pour la 
communication des réponses écrites à toutes les questions écrites , y compris aux questions soumises 
par écrit avant la réunion en cours, était le  11 juin 2019.  
27.  Le Président a rappelé aux Membres que les questions et réponses écrites échangées 
constituaient  le seul dossier du Comité sur l'examen des législations . Le fait de ne pas répondre aux 
questions écrites  ou d'y répondre longtemps après la fin de la réunion au cours de laquelle les 
notifications étaient examinées avait pour effet de laisser incomplets les dossiers du Comité . 
28.  Le Président a informé le Comité que 20 Membres n'avaient pas encore présenté de notification 
de législation .3 Cette notification était l'un e des obligations importantes prévues dans  l'Accord sur 
les sauvegardes (l'"Accord") . Il suffisait aux Membres qui n'avaient pas encore de législation de 
présenter une simple notification portant la mention "néant" . 
29.  Les États-Unis ont dit que de nombreux Membres n 'avaient pas encore présenté de notification . 
Pour la quasi -totalité d'entre eux, les rapports d'examen de leur politique commerciale ind iquaient 
s'ils dispos aient ou non d'une législation en matière de sauvegarde . Les États -Unis ont répété que 
la présentation d'une notif ication était simple s'il n'exist ait pa s de législation et on t incit é les 
Membres qui n'avaient pas encore présenté de notificat ion de législation à revoir leur  situation et à 
présenter la notification pertinente . Ils ont inv ité les Membres à faire preuve de créativité  pour ce 
qui était  des moyens de mieux respect er les obligations en matière de notification . Ils avaient 
                                                
3 Ces Membres étaient les suivants: Antigua -et-Barbuda, Cabo Verde , Djibouti, l 'Eswatini, la Grenade, la 
Guinée -Bissau, les Îles Salomon, la Mauritanie, le Mozambique, le Niger, la République centrafric aine, 
République démocratique du Congo, le Rwanda, Saint -Kitts-et-Nevis, Saint -Vincent -et-les Grenadines, le 
Samoa, le Tadjikistan, la Tanzanie, les Tonga et le Yémen.  G/SG/M/55  
- 6 - 
  présenté une proposition au Conseil du commerce des marchandises (le "CCM")4, qui visait à 
remédier au problème des notifications manquantes dans divers comités . L'Argentine , l'Australie , le 
Canada, le Costa Rica, le Japon, la Nouvelle -Zélande, le Taipei chinois et l 'UE étaient maintenant 
coauteur s de la version actualisée de cette  proposition . Les États -Unis attendaient toujours avec 
intérêt les  points de vue des Membres sur la  proposition . 
30.  Le Comité  a pris note  des déclarations . 
2  NOTIFICATIONS D'ACTIONS CONCERNANT DES MESURES DE SAUVEGARDE5 
31.  Le Japon s'inquiétait du recours accru, par des économies en développement et développées, à 
des mesures restrictives pour le commerce comme l es sauvegardes dans le secteur de l 'acier et des 
secteurs connexes . Le fait de répondre à des mesures restrictives pour le co mmerce en prenant des 
mesures de  rétorsion risquait de nuire  au commerce mondial et d'affecter les importateurs et 
exportateurs . Tous les Membres devraient s 'abstenir d'appliquer des mesures restrictives pour le 
commerce incompatibles avec les règles de l 'OMC. Ils ne devraient recourir à des mesures de 
sauvegarde que lorsque les conditions préalables définies dans les Accords de l 'OMC sont 
manifestement remplies . Le Japon a demandé au Comité de continuer de surveiller de près les 
enquêtes en matière de sauv egardes . 
32.  La Corée s'est dit  préoccupée face à la forte augmentation des mesures de sauvegarde , en 
particulier dans le secteur de l 'acier, et a dit que bon nombre des mesures imposées ne satisfaisaient 
pas aux strictes prescriptions en mati ère de procédures et de fond s pécifiées dans les diverses règles 
de l'OMC . Le nomb re de pays appliquant des mesures de sauvegarde augmentait rapidement pa rce 
que ces pays répondaient à des  mesures appliquées par d 'autres pays . Étant donné que l 'acier était 
un int rant essentie l dans la chaîne d 'approvisionnement de nombreuses branches de production, la 
Corée craignait que diverses branches de production en aval ne soient touch ées par ces mesures . 
Elle demandait aux Membres de faire preuve  de retenue dans l 'applicat ion des mesures de 
sauvegarde . 
33.  L'Australi e a fait observer qu 'il arrivait fréquemment que les Membres ne soient au courant des 
réexamens de milieu de période d 'application qu 'après -coup, c 'est-à-dire après notification  qu'un tel 
réexamen avait été effectué et que la décision de mainte nir les mesures avait été prise . Elle a rappel é 
aux Membres que les mesures de sauvegarde s 'appliquaient aux importations de marchandises 
faisant l 'objet d 'un commerce loyal et qu 'il s'agissait de  mesures d'urgence soum ises à de strictes 
conditions . Même si l 'Australie se félicitait de constate r que les pratiques des Membres variaient, elle 
remarqu ait que, p ar exemple, certains Membres notifiaient l 'imposition d 'une mesure provisoire au 
moment même de la notification de l'ouverture d 'une enquête . Dans certains de ces cas, ces 
Membres imposaient des mesures provisoires qui en définitive n'entraînaient pas l 'imposition de 
mesures finales . L'Australie était d 'avis que ces mesures perturbaient les échanges et nuisaient à la 
prévisibilité . 
34.  Le Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu (le "Taipei chinois" ) a 
rappelé aux Membres que les mesures de sauvegarde étaient un instrument unique parmi les 
mesures correctives commerciales puisqu 'elles ne s 'appliquaient pas à l 'encontre du commerce 
déloyal, et il a demandé aux Membres de respecter rigoureusement les pr escriptions de l 'Accord.  
2.1  Canada – Certain s produits en acier (G/SG/N/6/CAN/4 -G/SG /N/7/CAN/1 -
G/SG/N/11/CAN/1 , G/SG/N/7/CAN/1/Suppl.1 et G/SG/N/8/CAN/3)  
35.  Le Canada  a donné des explications sur ses notifications, en particulie r que l 'imposition de 
mesures de s auvegarde exige ait une décision du Conseil des ministres . Dans le cas présent, le 
Ministre des finances a vait annoncé qu 'il prévoyait de recommander au gouvernement d 'imposer 
des mesures de sauvegarde finales sur deux produits, conformément à la recommanda tion du TCCE. 
Le Canada notifierait au Comité la décision finale lorsqu 'elle aurait été rendue . 
                                                
4 JOB/GC/204/Rev.1 –JOB/CTG/14/Rev.1.  
5 Compte tenu du nombre de documents concernés, nou s faisons observer que ce ne sont pas tous les 
documents figurant sous un point spécifique de l 'ordre du jour dans l 'aérogramme (WTO/AIR/SG/9) qui sont 
énumérés dans les sous -titres du présent compte rendu.  G/SG/M/55  
- 7 - 
  36.  Le Japon a fait référence au rapport publié par le TCCE au début d 'avril, qui indiquait que 
l'enquête ne portait pas sur certains pays avec lesquels le Canada avait conclu un accord de 
partenariat économique . Il a dit que l 'Accord disposait que des mesures de sauvegarde s 'appliquerait 
à un produit importé quelle qu'en soit la provenance . Dans ce co ntexte, l 'adoption d'une mesure de 
restriction des importations d e manière ciblée et réciproque était contestable . Le Japon demandait 
au Canada de s'assurer que la décision d 'imposer des mesures de sauv egarde sera it prise d 'une 
manière compatible avec les Accords de l 'OMC.  
37.  La Corée a dit que, conformément à  la récente recommandation publiée par le TCCE, les produits 
visés par la mesure de sauvegarde définitive  seraient  bien moin s nombreux que ceux visés par la 
mesure provisoire , et le nombre de pays  affectés par cette mesure serai t moindre . Les efforts faits 
par le Canada étaient accueillis avec satisfaction . La Corée demandait au Canada de mettre un terme 
à la mesure dans le cas des produits pour lesquels le TCCE n 'avait pas formulé d e recommandation . 
38.  Le Canada  a dit qu 'il ne perdait pas de vue l es règles relatives à l 'application des mesures de 
sauvegarde . 
2.2  Chili – Lait en poudre et gouda (G/SG/N/9/CHL/12)  
39.  La Nouvelle -Zélande s'est félicitée de la clôture de l 'enquête . 
2.3  Colombie  – Feuil les de carton et de polyéthylène (G/SG/N/6/COL/8)  
40.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.4  Égypte – Demi -produits en fer ou en aciers non alliés et barres d 'armature en acier 
(barres, tiges et rouleaux ) pour la construction  (G/SG/N/6/EGY/14 -G/SG/N/7/EGY/11 -
G/SG/N/11/EGY/11)  
41.  L'Égypte a donné des explications sur sa notification et a dit qu 'elle avait reçu plusieurs 
demandes d 'enregistrement en tant que parties intéressées . Une audition serait tenue en juin . 
42.  L'Ukraine a dit qu'elle était préoccupée par cette enquête . Premièrement, elle a noté qu 'aux fins 
de l'analyse de l 'accroissement des importations et du dommage, l 'Égypte utilisait des données qui 
portaient sur la période de  deux ans ayant précédé l'engagement d e l'enquête . À son avis, les 
autorités chargées de l 'enquête devaient recueillir des données sur une période de trois ans au 
moins . Les données couvrant une plus longue période auraient montré que les importations avaient 
baissé  et n'auraient pas justifié l 'imposition d 'une mesure provisoire . Deuxièmement, l 'Ukraine 
s'inquiétait du fait que l 'Égypte imposait des niveaux de droits provisoires différents pour les deux 
produits . L'Égypte n'avait pas considéré séparément l'évolution des importations de  chacun des 
produits . Les raisons à l 'origine de l 'imposition d 'une mesure de sauvegarde provisoire  étaient 
insuffisantes . L'Ukraine exhortait l'Égypte  à agir dans le respect des dispositions de l 'Accord . 
43.  S'agissant de la première préoccupation, l 'Égypte a expliqué que l 'environnement  au sein duquel 
évoluait la branche de production d 'acier avait changé en mars  2018 suite à l 'imposition de droits 
par un certain Membre . Cela avait créé une situation où il fallait trouver de nouveaux débouchés aux 
exportati ons en provenance d 'un Membre dont la capacité était excédentaire . L'Égypte n 'imposait 
pas de droit s d'importation pour les  produits en question et, par conséquent, il y avait eu un brusque 
accroissement des importations de ce produit . C'était la raison qu i expliquait le cho ix de la période 
utilisée aux fi ns de l 'analyse effectuée  dans le cadre de l 'enquête . Pour ce qui était de la deuxième 
préoccupation , l'Égypte  a expliqué qu 'elle avait cherché à tenir compte de la différence entre les 
deux types de produ its dans le calcul des droits d 'importation . 
44.  Le Pakistan  a dit que la condition préalable à l'imposition d 'une mesure de sauvegarde qui était 
prescrite dans l 'Accord était que , par suite de l'évolution imprévue des circonstances et par l'effet 
des engagements qu'un Membre avait assumés, le s importations du produit étaient susceptible s de 
causer un dommage . Cette condition préalable devait être remplie avant d 'imposer  toute mesure, y 
compris une mesure provisoire . G/SG/M/55  
- 8 - 
  2.5  Pays membres de l 'Union économique e urasiatique – Fours à micro -ondes 
(G/SG/N/6/ARM/4 -G/SG/N/6/KAZ/2 -G/SG/N/6/KGZ/8 -G/SG/N/6/RUS/6)  
45.  La Russie a dit que l 'enquête était close et qu 'il en serait donné notification dans les meilleurs 
délais . 
46.  Le Japon a dit que , même si l 'enquête avait été engagée le  1er mars 2019 et notifiée au niveau 
national  à la même date, la notification adressée par  la Russie au Comité n 'avait été présentée que 
le 19 mars 2019. Il a en outre fait observer que des notifications séparées avaient été déposées par 
l'Arménie , le Kazakhstan et la République kirghize , et qu 'elles avaient toutes été présentées plus 
d'un mois après l 'engagement effectif de l 'enquête . Il a demandé aux pays membres de l'Union 
économique eurasiatique de respecter la prescription énoncée à l 'article 3:1 de l'Accord de façon à 
ce que les parties intéressées puisse présenter des éléments de preuve et leurs vues de manière 
significative . Le Japo n demandait en outre aux pays membres de l 'Union économique eurasiatique 
de se conformer à toutes les pr escriptions prévues dans les Accords de l 'OMC. 
47.  La Russie  a souligné qu 'elle s 'efforçait d 'assurer la transparence . En ce qui concernait les 
observations formulées par le Japon , elle a expliqué que le Japon avait été informé trois jours après 
l'ouverture de  l'enquête , la note verbale ayant été transmise à l 'Ambassade du Japon à Moscou . Le 
Japon s 'était enregistré en tant que partie intéressée et avait toutes les possibilités de défendre ses 
droits . 
2.6  Pays membres de l 'Union économique eurasiatique – Tubes soudés en acier 
inoxydable  (G/SG/N/6/ARM/5 -G/SG/N/6/KAZ/3 -G/SG/N/6/KGZ/9 -G/SG/N/6/RUS/7)  
48.  L'Ukraine  a demandé aux pays membres de l 'Union économique eurasiatique d 'expliquer 
pourquoi ils avaient tardé à présenter la not ification d 'ouverture de l 'enquête . 
49.  La Russi e a dit qu'elle avait pris toutes les dispositions nécessaires pour s 'acquitter dûment de 
ses obligations dans le cadre de l 'OMC et qu 'elle présenterait des réponses si des questions écrites 
lui étaient adressé es. 
50.  L'Union européenne  (l'"UE") a dit que des mesures de sauvegarde ne devaient être imposées 
que dans des circonstances exceptionnelles et sous réserve du respect des strictes conditions 
prévues dans les Accords de l 'OMC. Dans le cas présent, toutefois, les importations avaient diminué 
dans une mesure notable à la fin de la période analys ée et, par conséquent, les conditions 
nécessaires n 'étaient pas remplies . Par ailleurs, la branche de production nationale n 'aurait pas pu 
subir de dommage gra ve car la plupart des indicateurs économiques étaient orientés positivement . 
Les difficultés auxquelles faisait face la branche de production nationale étaient dues à d 'autres 
facteurs comme la baisse de la demande ou un accroissement considérable des inve stissements . Les 
conditions préalables à l 'imposition d 'une mesure n 'étaient donc pas remplies . L'UE demandait que 
cette enquête soit close sans appliquer une quelconque mesure . 
51.  La Russie a dit que l 'enquête était en cours et que toutes les parties intéres sées pourraient 
présenter leurs vues et observations à l 'autorité chargée de l 'enquête . 
2.7  Union européenne  – Certain s produits en acier (G/SG/N/8/EU/1 -G/SG/N/10/EU/1 -
G/SG/N/11/EU/1/Suppl.1 -G/SG/N/8/EU/1/Suppl.1 -G/SG/N/10/EU/1/Suppl.1 -
G/SG/N/11/EU/1/Suppl.2)  
52.  L'UE a donné des explications sur la notification et a indiqué en outre qu 'elle tenait actuellement 
des consultations avec certains Membres . Les résultats des consu ltations seraient dûment notifié s 
au Comité . 
53.  La Russi e était déçue de  l'imposition d 'une mesure de sauvegarde définitive par l 'UE. 
Premièrement, elle a signalé l 'absence d 'éléments de preuve démontrant un accroissement des 
importations . L'analyse des données concernant les trois années les plus récentes démontrait que 
les importations de certa ines catégories de produits étaient relativement stables , qu'elles avaient 
fluctué , voire même baissé . Deuxièmement, la quantité de produits importés ne semblait pas être 
dommageable pour la branche de production de l 'UE. La Russie  avait donc notifié qu 'elle se proposait 
de suspendre des concessions ou autres obligations substantiellement équivalentes à l 'égard des G/SG/M/55  
- 9 - 
  importations en provenance de l 'UE. Elle demandait à l 'UE de s'assurer que sa mesure  était 
compatible avec les règles de l 'OMC et de veiller à ce que la mesure soit moins restrictive pour le 
commerce . Les Membres devaient déployer des efforts collectifs pour venir à bout des difficultés 
actuelles au lieu d 'imposer de nouveaux obstacles au commerce . 
54.  Le Japon croyait savoir que cette mesure ferait l 'objet d 'un examen avant juillet  2019. Il espérait 
que les vues des importateurs et des utilisateurs de produits en acier de l'UE seraient  prises en 
considération de manière appropriée . 
55.  La Corée était consciente des efforts faits par l 'UE pour veil ler à maintenir les niveaux 
traditionnels des importations en provenance de ses partenaires commerciaux . Néanmoins, elle 
n'était toujours pas convaincue que la mesure définitive appliquée était pleinement conforme aux 
règles de l 'OMC. Elle demandait à l 'UE de retirer la mesure, ou au moins de reconsidérer le 
mécanisme de la mesure de sauvegarde, par exe mple en relevant le niveau des contingents 
tarifaires . La Corée espérait que le processus d 'examen à venir serait l 'occasion de réévaluer la 
légalité et l 'efficacité de la mesure . 
56.  La Suisse déplorait la décision de l 'UE d'imposer la mesure . Il faudrait éviter  une escalade des 
mesures dans le secteur de l 'acier, car les mesures restrictives pour le commerce n'étaient  pas le 
moyen de régler le problème de la surcapacité mondiale . La mesure de l 'UE représentait une 
restriction pour les exportateurs de la Suisse et pour leurs clients dans l 'UE. La Suisse rappelait aux 
Membres que de s mesures de sauvegarde ne devraient êt re introduites que dans la mesure où elles 
étaient nécessaires . Il ne faudrait pas restreindre l es flux des échanges bilatéraux qui ne causaient 
pas ni ne menaçaient de causer un dommage grave à la branche de production de l 'UE en imposant 
de telles mesure s. 
57.  La Turquie  jugeait que cette enquête était source de préoccupations . Elle a fait observer  que 
l'UE avait dit à maintes reprises que le but de la mesure était de maintenir les courants d 'échanges  
traditionnels . Cependant, l 'application de contingents tar ifaires particuliers à des pays exportateurs 
risquait d 'anéantir la concurrence entre les exportateurs et de fausser le marché européen de l 'acier. 
La Turquie  demandait à l 'UE de prendre ses préoccupations en considération . 
58.  La Chine  estimait que la mesure de l 'UE était inquiét ante tout comme la forte augmentation des 
mesures de sauvegarde prises dans le secteur de l 'acier. Bon nombre de ces mesures visaient à 
répondre au détournement des échanges causé par des mesures restrictives pour le commerce 
appliquées par d 'autres Membres . Les mesures de sauvegarde affectaient le commerce loyal  et 
c'était des mesures d 'urgence . Aussi les Membres dev aient-ils s'abstenir de recourir à ces mesures 
à moins qu 'il ne soit rigoureusement satisfait aux  prescriptions pr évues . La Chine demandait à l 'UE 
de mener le plus tôt possible un réexamen de milieu de période d 'application concernant sa 
détermination . 
59.  L'UE a invité tous les Membres à participer activement au réexamen à venir . 
60.  Les États-Unis se sont reportés à la notification conjointe présentée par l 'UE et la Turquie 
concernant les résultats de leurs consultations . À cet égard, ils ont demandé à l'UE si les notifications 
des résultats des autres consultations  seraient présentées prochainement . 
61.  L'UE a expliqué qu 'elle présenterait des notifications concernant les consultations qu 'elle avait 
tenues avec le Brésil , la Corée, l 'Inde, l'Indonésie , la Macédoine du Nord, le Mexique , la Moldova, la 
Russie et la Suisse .6 
2.8  Conseil  de coopé ration des État s arabes du Golfe (le "CCG") – Plastifiants chimiques 
(G/SG/N/10/ARE/2 -G/SG/N/11/ARE/3 -G/SG/N/10/BHR/2 -G/SG/N/11/BHR/3 -
G/SG/N/10/KWT/2 -G/SG/N/11/KWT/3 -G/SG/N/10/OMN/2 -G/SG/N/11/OMN/3 -
G/SG/N/10/QAT/2 -G/SG/N/11/QAT/3 -G/SG/N/10/SAU/2 -G/SG/N/11/SAU/3)  
62.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
                                                
6 Distribuées par la suite sous les cotes G/L/130 8, G/L/1316, G/L/1314,  G/L/1312,  G/L/1309, G/L/1310,  
G/L/1311,  G/L/1317 et G/L/1315, respectivement.  G/SG/M/55  
- 10 - 
  2.9  Inde  – Cellules solaires (G/L/1277 -G/SG/192) – Communication conjointe de l 'Inde 
et du Taipei chinois  
63.  Le Japon a indiqué qu'il était inapproprié d 'imposer des mesures de sauvegarde à l'encontre de  
produits importés qui différaient des produits nationaux indiens en termes de prix et d 'usage . Il 
demandait  à l'Inde d 'examiner immédiatement la mesure et d 'en exclure les produits qui différaient 
des produits nationaux . 
64.  L'Inde a pris note de la déclaration  du Japon et a dit qu 'elle aurait des entretiens bilatéraux avec 
celui-ci. 
2.10  Indonésie  – Feuilles et bandes minces en aluminium (G/SG/N/6/IDN/29 et  
G/SG/N/8/IDN/21 -G/SG/N/10/IDN/21)  
65.  Le Japon reconnaissait que l 'Indonésie avait exclu à juste titre les importations qui ne faisaient 
pas concurrence aux produits nationaux indonésiens en raison de différences en termes de prix ou 
d'usage . Il suivrait de près l 'évolution de cette enquête . 
66.  La Corée était préoccupée par cette mesure de sauvegarde . La mesure n e satisfai sait pas 
complètement aux prescriptions prévues par les règles de l 'OMC, en particulier du fait qu 'il y avait 
eu récemment une diminution des volumes des importations . Par ailleurs, en raison du calendrier 
serré de l 'enquête , il n'avait pas été ménagé aux exportateurs coréens des possibilités adéquates 
de défendre leurs intérêts . La Corée avait déjà fait part de ses préoccupations à cet égard , à 
l'occasion des auditions publiques et dans une lettre  officielle envoyé e en novembre  2018. Des 
consultations bilatérales s 'étaient tenues en février  2019. La Corée demandait à l 'Indonésie de 
retirer la mesure de sauvegarde proposée dans les meilleurs délais ou de prendre au moins des 
dispositions pour réduire le  plus possible l 'incidence né gative de la mesure . 
67.  L'Indoné sie a expliqué que les constatations finales se fondaient sur l 'environnement général 
au sein duquel évoluait la branche de production national e et sur l 'évolution négative  des indicateurs 
de dommage . Elle a ajouté que le processus de finalisation de l 'imposition de la mesure était toujours 
en cours . 
2.11  Indonésie  – Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés 
(G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.4)  
68.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.12  Jordan ie – Barres et profiles en a luminium (G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.6)  
69.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
2.13  Madagascar – Détergent en poudre (G/SG/N/6/MDG/3 -G/SG/N/7/MDG/3 -
G/SG/N/11/MDG/3, G/SG/N/6/MDG/3/Corr.1 -G/SG/N/7/MDG/3/Cor r.1-
G/SG/N/11/MDG/3/Corr.1 et  G/SG/N/7/MDG/3/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/3/Suppl.1)  
70.  Madagas car a expliqué qu'il lui fallait obtenir une autre autorisation juridique interne pour que 
la mesure provisoire entre en vigueur . Elle a aussi fait observer que plusieurs parties intéressées 
avaient présenté des communications  et qu 'elle avait tenu des con sultations avec l 'Indonésie 
le 18 mars 2019. L'enquête en était aux étapes finales et Madagascar espérait qu 'elle prendrait fin 
d'ici à mai  2019. 
2.14  Madagascar – Pâtes alimentaires  (G/SG /N/7/MDG/1 -G/SG/N/11/MDG/1 et  
G/SG/N/6/MDG/1/Suppl.1 -G/SG/N/7/MDG/1/Suppl .1-G/SG/N/11/MDG/1/Suppl.1)  
71.  Mauri ce s'est dit  préoccupée par l 'enquête de Madagascar  et l'imposition d 'une mesure 
provisoire . La mesure n 'était pas justifiée au titre de l 'Accord . Elle remerciait Madagascar pour les 
réponses qu 'elle avait fournies, mais celles -ci ne répondaient pas à ses demandes . Dans la 
notification de l 'ouverture de l'enquête, déposée en octobre  2018, Madagascar n'énumérait que deux 
lignes tarifaires concernant les pâtes alimentaires qu 'elle considérait être le produit f aisant l 'objet 
de l'enquête . Cependant, dans la notification ultérieure présentée  en janvier  2019, qui notifiait G/SG/M/55  
- 11 - 
  l'imposition d 'une mesure  provisoire , quatre lignes tarifaires comprenant les nouilles, qui ne 
figuraient pas dans la notification d 'octobre  2018, étaient mentionnées . Par la suite, Madagascar 
avait déposé en février  2019 une autre notification qui change ait rétroactivement les produits 
indiqués dans la notification initiale . Maurice était d 'avis qu'il était nécessaire d 'indiquer tout d 'abord 
quels étaient les produits visés avant de mener une enquête . Cependant, dans le contexte actuel , 
c'était l 'inverse qui s 'était produit . Des corrections effectuées ultérieurement ne pouvaient pas 
remédier au fait que le produit faisant l 'objet de l 'enquête n'avait pas été notifié à l 'origine . Maurice 
a en outre indiqué que du fait que les produits visés avaie nt changé plusieurs mois après l 'enquête 
initiale, les exportateurs n 'étaient pas en mesure de connaître l 'incidence de l 'enquête sur leurs 
intérêts . Ce problème ne pouvait pas être résolu en apportant ultérieurement des corrections . Il 
fallait que Madagascar mène des enquêtes séparées pour les pâtes alimentaires et po ur les nouilles . 
Étant donné qu 'il s'agissait  de deux produits qui n 'étaient ni similair es ni directement concurrents , 
toute détermination finale de l a prétendue existence d 'un dommage grave ne pourrait pas être 
confirmée . Par ailleurs, un accroissement des importations de nouilles instantanées à destination de 
Madagascar était prévisible . Ces importations créaient un climat de saine concurrence pour les 
producteurs de Madagascar  et ne causaient pas un dommage . L'enquête n 'avait pas établi l 'existence 
d'un lien de causalité . Madagascar était l'un des principaux marché s d'exportat ion pour les nouilles 
instantanées de Mauri ce et l'imposition injustifiée du  droit de sauvegarde aurait pour effet d 'élimin er 
les exportations en provenance de Maurice , ce qui serait, pour sa part, préjudiciable à branche de 
production et aux secteurs qui en dépendaient . Maurice examinerait attentivement la détermination 
finale et se réservait le droit de prendre les mesures nécessaires . 
72.  L'Égypte s'est dit  préoccupée par  cette mesure de sauvegarde pour quatre raisons . 
Premièrement, il n 'y avait pas d 'accroissement notable ou soudain des importations de pâtes 
alimentaires . Deuxièmement, les facteurs économiques pertinents pour la branche de production 
nationale s 'étaient améliorés et aucun dommage grave n 'était causé à la branche de production 
nationale . Il y avait d 'autres causes de dommage pour la branche de production nationale, y compris 
les fluctuations du taux de change qui avaient une incidence sur les prix des matières premières 
importées , la hausse des prix des combustibles et de l 'électricité, et les coûts élevés de la 
main-d'œuvre . Troisièmement, la question de l'évolution imprévue des circonstances indiquée  dans 
la notification ne satisfaisai t pas aux prescriptions énoncées à l 'article  XIX du  GATT  de 1994. 
Quatrièmement , les produits visés éta ient à l 'origine au nombre de deux et l 'autorité chargée de 
l'enquête leur avait par la suite ajouté deux autres produits qui faisaient l 'objet de l 'enquête . Par 
conséquent, l 'ouverture de l 'enquête  et l'imposition d 'une mesure de sauvegarde provisoire éta ient 
incompatibles avec les règles de l 'OMC. Dans ce contexte, l 'Égypte demandait à Madagascar de 
mettre  un terme à la mesure provisoire et de décider de ne pas appliquer de mesure définitive . 
73.  Madagascar  a dit que toutes les préoccupations soulevées à la réunion en cours seraient prises 
en considération dans la décision finale , laquelle serait rendue vers le mois de mai  2019. Elle était 
disposée à engager des consultations avec les pays concernés . 
2.15  Madagasc ar – Couvertures (G/SG/N/7/MDG/2 -G/SG/N/11/MDG/2, 
G/SG/N/7/MDG/2/Corr.1 -G/SG/N/11/MDG/2/Corr.1  et G/SG/N/7/MDG/2/Suppl.1 -
G/SG/N/11/MDG/2/Suppl.1)  
74.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
2.16  Maroc  – Fil machine et fer à béton (G/SG/N/10/MAR/3/Suppl.4 -
G/SG/N/11/MAR/2/Suppl.4 -G/SG/N/14/MAR/1/Suppl.3)  
75.  Le Président  a dit que les questions de l 'Ukraine portaient sur les points 2.16, 2.17 et  2.18 de 
l'ordre du jour . 
76.  Le Maroc  a dit que les questions de l 'Ukraine avaient été présentées tardivement et qu 'elles 
étaient toujours à l'examen . Les réponses seraient communiquées  aussitôt que possible . 
77.  L'Ukraine , faisant référence aux mesures de sauvegarde du Maroc qui faisaient l'objet des 
points  2.16, 2.17 et  2.18 de l'ordre du jour , a expliqué que chacune de ces notifications contenait  la 
liste des pays en développement exclus  de l'application  de la mesure en vertu de l 'article  9:1 de 
l'Accord . Dans ce contexte, elle demandait au Maroc d 'expliquer la méthode utilisée pou r déterminer  
quels pays devaient être exclus de l 'application de la mesure . G/SG/M/55  
- 12 - 
  2.17  Maroc  – Tôles en bobines enroulées ou coupées , laminées à froid  et tôles plaquées 
ou revêtues (G/SG/N/8/MAR/4/Suppl.3 -G/SG/N/10/MAR/4/Suppl.3 -
G/SG/N/11/MAR/4/Suppl.3)  
78.  L'UE a pris la parole pour formuler des observations sur les deux points  2.16 et  2.17 de l'ordre 
du jour . De manière  générale, l'UE s'inquiétait du recours fréquent du Maroc à des  mesures de 
sauvegarde . Les mesures de sauvegarde ne  devaient être utilisées que dans des circonstances 
exceptionnelles et n 'être appliquées que sous réserve du strict respect des règles de l 'OMC. L'UE 
avait déjà indiqué à de précédentes réunions les lacunes de ces deux  enquêtes . Dans le cas des 
prorogation s qui avaient maintenant été notifiées, les mesures n 'avaient pas été suffisamment 
libéralisées . Même si le contexte international concernant l 'acier était complexe, chaque cas devait 
être soigneusement examiné  en fonction des circonstances qui lui étaient propres . L'UE demandait 
au Maroc de respecter les règles de l 'OMC, y compris la prescription exigeant la libéralisation 
progressive et continue des mesures . 
79.  Le Maroc a dit que les mesures de sauvegarde étaient  utilisées dans un contexte international 
particulièrement difficile, qui ne laissait pas beaucoup de marge de manœuvre  pour faire face à une 
menace imminente . Il a donné les explications au sujet de la libéralisation . Pour les tôles en bobines, 
le droit ad valorem  serait progressivement réduit . Pour le fil machine, le contingent attribué  serait 
relevé de  10% chaque année . Le Maroc  a rappel é qu'il avait engagé  des consultations avec l 'UE et 
a confirmé qu 'il menait toutes ses enquêtes et procédait  à la mise en œuvre  de toutes les mesures 
conformément aux dispositions de l 'Accord . 
2.18  Maroc  – Papier en bobine et en rame (G/SG/N/8/MAR/5 -G/SG/N/10/MAR/5 -
G/SG/N/11/MAR/5)  
80.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.19  Philippines – Ciment (G/SG/N/7/PHL/9 -G/SG/N/8/PHL/10 -G/SG/N/11/PHL/11)  
81.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.20  Philippines – Carreaux de sol et de revêtement mural en céramique 
(G/SG/N/6/PHL/12)  
82.  Aucune observation ni aucune question n'ont été fo rmulées à la réunion . 
2.21  Philippines – Verre flotté (G/SG/N/6/PHL/13)  
83.  L'UE s'inquiétait du recours fréquent des Philippines  à des mesures de sauvegarde pour le même 
produit , à savoir le verre flotté, au cours de la période allant de  2002 à  2012 sans interruption . Les 
mesures de sauvegarde étaient censées être utilisées dans des situations exceptionnelles ou 
imprévues pour apporter un e aide  temporaire à la branche de production nationale à des fins 
d'ajustement et il n 'était pas prévu qu 'elles soient p ermanentes . Dans le cas présent , si la branche 
de production n 'était pas en mesure de s 'ajuster après l 'imposition de mesures de sauvegarde sur 
une période de dix ans , il se pouvait qu'il y ait d 'autres cause s à ses difficultés . Quoi qu'il en soit, 
l'existence d 'une dégradation générale de la branche de production n'était pas prouvée . Par ailleurs, 
un certain pays comptait pour 85% des importations et ce même pays était aussi responsable  de la 
hausse des importations observée en  2013. En revanche, tous  les autres pays du monde, y compris 
les États membres de l 'UE, représentaient moins de 5 % des importations , et il n 'y avait aucun 
élément de preuve établissant qu 'il y avait sous -cotation des prix de la part de ces pays . Dans ce 
contexte, il aurait été pl us approprié de recourir à d 'autres mesures, comme des mesures 
antidumping ou compensatoires . L'UE demandait de clore l 'enquête . 
84.  Les Philippines  ont demandé une version écrite des observations formulées en vue de les 
soumettre à leur capitale.  
2.22  Afrique du S ud – Attaches filetées en fer ou en acier (G/SG/N/6/ZAF/7)  
85.  L'Afrique du Sud  a expliqué que l 'enquête était actuellement en cours et a demandé que les 
observations soient  adressées directement à l 'autorité chargée de l 'enquête . Les observations qui 
avaient été formulées à la réunion en cours seraient transmises à l 'autorité chargée de l 'enquête, 
aussi l 'Afrique du Sud demandait -elle que les observations lui soient présentées par écrit.  G/SG/M/55  
- 13 - 
  86.  L'UE a dit qu 'elle était préoccupée par cette enquête . Premièreme nt, les autorités devraient 
fournir des données significatives et cohérentes en ce qui concernait les indicateurs économiques 
afin de pouvoir procéder à une analyse objective de la situation de la branche de production 
nationale . Deuxièmement, une analyse plus significative du lien de causalité devrait être effectuée . 
Troisièmement, l 'accroissement des importations était surtout dû à un ou deux pays et, p ar 
conséquent, il fall ait y faire face au moyen d 'un instrument de défense commerciale plus ciblé , 
comme  des mesures antidumping . L'UE demandait à l 'Afrique du Sud de ne pas imposer de mesures 
injustifiées . 
2.23  Afrique du Sud – Autres vis entièrement filetées à tête hexagonale en acier 
(G/SG/N/8/ZAF/5 -G/SG/N/10/ZAF/4 -G/SG/N/11/ZAF/4/Suppl.2 , 
G/SG/N/8/ZAF/5/Suppl .1-G/SG/N/10/ZAF/4/Suppl.1 et  G/SG/N/11/ZAF/3/Suppl.2)  
87.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
2.24  Thaïlande – Produits plats en acier laminés à chaud contenant certaines quantités 
d'éléments d 'alliage (G/SG/N/6/THA/2/Suppl.3 -G/SG/N/14/THA/2/Suppl.2 et 
G/SG/N/6/THA/2/Suppl.4 -G/SG/N/14/THA/2/Suppl.3)  
88.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
2.25  Turquie  – Fils de nylon ou d 'autres polyamides (G/SG/N/6/TUR/25)  
89.  L'EU a dit qu'elle était préoccupée par cette enquête . Elle faisait référence en particulier à 
l'absence d 'une évolution imprévue des circonstances et à la fluctuation des importations . S'il y avait 
un accroissement des importations, il s 'agissait d 'un accr oissement plutôt graduel . Par ailleurs, les  
mesure s de sauvegarde n 'étaient pas l 'instrument approprié car l 'accroissement des importations 
provenait principalement de deux sources . De plus, la branche de production nationale n 'avait pas 
subi de dommage grave . L'UE demandait à la Turquie de ne pas imposer de mesures de sauvegarde 
injustifiées . 
90.  La Corée aussi était préoccupée par cette enquête . Elle n'était pas convaincue qu 'il y ait eu une 
quelconque "augmentation récente, soudaine, importante et brutal e" des importations . Par ailleurs, 
le dommage subi par la branche de production nationale n 'avait pas é té indiqué de manière 
suffisamment détaillée . La Corée demandait à la Turquie de clore l 'enquête sans introduire de 
mesure de sauvegarde . 
91.  La Turqui e a dit que cette enquête avait été engagée après avoir reçu une requête de la part 
de la branche de production nationale et qu 'elle se fondait sur les éléments de preuve présentés 
dans cette requête . À en juger par les renseignements disponibles, il y avait eu un accroissement 
des importations en termes absolus et relatifs . La tenue d 'une audition publique serait annoncée 
prochainement et toutes les vues exposées et tous les renseignements présentés ser aient pris  en 
considération . 
2.26  Ukraine – Plaques, blocs et feuilles poreux souples de mousse de polyuréthane 
(G/SG/N/6/UKR/11/Suppl.1)  
92.  L'UE était préoccupée par cette enquête . Premièrement, un délai de 20 jours seulement avait 
été ménagé après la publication  de l'ouverture de l 'enquête , et elle n 'avait reçu la notification que  
11 jours après l'engagement de l 'enquête dans le cadre du réexamen . Ce délai extrêmement court 
était contraire à la pratique des autorités ukrainiennes qui accordaient habituellement un  délai de 
60 jours pour la présentation des observations . Pour ce qui était de l 'information fournie , une grande 
quantité de renseignements étaient restés confidentiels et n 'avaient été présentés que sous la forme 
d'indices, de sorte qu 'il était difficile pour les parties intéressées de comprendre la situation réelle . 
L'UE demandait à l'Ukraine de divulguer davantage  de données significatives et de permettre aux 
parties intéressées d 'exercer dûment leur droit de défense . De plus, le fondement juri dique 
permettant de justifier l 'application de la mesure de sauvegarde initiale n 'était pas clair . Même si le 
Tribunal de première instance et la Cour d 'appel de l 'Ukraine avaient statué que la mesure appliquée 
était différente des mesures prévues dans l 'Accord de l 'OMC sur les sauvegardes, l e Minist ère 
ukrainien du commerce e t du développement économique alléguait  que la mesure adopté e était 
conforme aux règles de l 'OMC et continuait  de notifier les autres étapes procédurales . G/SG/M/55  
- 14 - 
  93.  L'Ukraine  croyait savoir qu 'elle avait répondu aux questions posées par l 'UE. La mesure en cause 
était une mesure qui était conforme aux dispositions de l 'Accord de l 'OMC sur les sauvegardes et de 
la Loi ukrainienne . L'Ukraine a fait observer en outre qu'elle avait apporté des précisions sur les 
particularités du pouvoir judiciaire et de la structure du système judiciaire . 
2.27  États -Unis – Cellules photovoltaïques au silicium cristallin (G/L/1293 -G/SG/202) – 
Communication conjointe de la Thaïlande et des États -Unis 
94.  Le Japon croyait savoir que le processus d 'exclusion de produits était toujours en cours et il a 
dit qu 'il surveil lerait de près le déroulement de ce  processus . Il demandait  aux États -Unis de mener 
le processus dans les délais et d 'exclure dans le  respect des règles l es produits faisant l 'objet du 
réexamen . 
95.  Les États-Unis ont confirmé que le processus  d'exclusion de produits était toujours en cours . 
Les résultats du réexamen seraient notifié s en temps opportun . 
2.28  États -Unis – Gros lave -linge à usage domestique (G/SG/N/10/USA/8/Suppl.1 et 
G/L/1292 -G/SG/201)  
96.  La Corée a dit que la mesure de sauvegarde n 'était pas conforme aux règles pertinentes de 
l'OMC. Cependant, elle n 'entrerait pas dans le détail de la question car celle -ci avait débouc hé sur 
un différend . Elle se reportait plutôt au réexamen de milieu de période d 'application actuellement en 
cours et demandait aux États -Unis de retirer la mesure . Elle leur demandait aussi de prendre en 
considération deux aspects au cours du réexamen, à savoir i)  que le dommage grave qui aurait pu 
justifier l 'imposition de la mesure de sauvegarde n 'existait peut -être plus étant donné que des 
signaux positifs émanaient clairement de la branche de production nationale ; et ii) que ce seraient 
finalement les consommateurs des États -Unis qui seraient les victimes de cette mesure.  
97.  Les États-Unis ont dit que le processus de réexamen de milieu de période d 'application était en 
cours et qu 'ils encourageaient  les parties intéressées à présenter leurs observations . 
2.29  Viet Nam – Glutamate  monosodique  (G/L/1286 -G/SG/N/13/VNM/2) – Résultats du 
réexamen de milieu de période d 'application  
98.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
2.30  Viet Nam – Certain s demi -produits et produits finis en aciers alli és ou non alliés 
(G/L/1287 -G/SG/N/13/VNM/3)  – Résultats du réexamen de milieu de période 
d'application  
99.  Le Japon a dit que le  Viet Nam menait une enquête en matière de "contournement" . Cette 
enquête n 'avait pas été notifiée au Comité . Le Japo n s'inquiétait des conséquences  de cette enquête 
en matière de "contournement" . Il n'y avait aucun fondement textuel dans l 'Accord qui justifiait une 
enquête en matière de contournement . Dans le contexte des mesures antidumping, le 
"contournement " était considéré être un comportement commercial destiné à se soustraire à 
l'application des droits antidumping . Cela n'était pas pertinent pour les mesures  de sauvegarde qui 
devaient s 'appliquer  "quelle [que] soit la provenance" du produit importé . Le Japon était d 'avis 
qu'une nouvelle enquête en matière de sauvegardes devait être menée . Il craignait que l 'introduction 
d'une enquête en matière de "contournement" dans le contexte des sauvegardes ne porte atteinte 
au principe fondamental  voulant que les mesures de sauvegarde soient des mesures d 'urgence . Le 
Japon surveillerait de près cette question . 
100.  Le Viet Nam  a dit que l 'enquête était toujours en cours . 
101.  Le Président  a rappel é aux délégations que les questions auxquelles il était demandé de 
répondre par écrit devaient être communiquées au Membre concerné et au Secrétariat 
le 20 mai 2019 au plus tard . Les réponses écrites aux questions, y compris aux questions présentées 
par écr it avant la réunion en cours, devaient être communiquées au Secrétariat le  11 juin 2019 au 
plus tard . Comme pour les notifications de législation, les questions restées sans réponse seraient 
indiquées dans le projet d'ordre du jour annoté de la réunion sui vante . 
102.  Le Comité  a pris note des déclarations . G/SG/M/55  
- 15 - 
  3  ENQUÊTE EN MATIÈRE DE SAUVEGARDES CONCERNANT LES PANNEAUX DE BOIS 
REVÊTUS OUVERTE PAR LE MAROC (POINT INSCRIT À LA DEMANDE DE L'UNION 
EUROPÉENNE)  
103.  L'UE était préoccupée par l 'enquête en cours concernant les pan neaux de bois revêtus menée 
par le Maroc . Premièrement, l 'accroissement des importations n 'était pas dû à l 'évolution imprévue 
des circonstances, car il reflétait seulement la hausse de la demande  intérieure . L'existence d 'un lien 
de causalité était incert aine. Deuxièmement, les importations additionnelles provenaient d 'un seul 
pays et, par conséquent, il serait plus approprié de recourir à une mesure antidumping dans ce cas . 
L'UE avait soulevé ces préoccupations à de nombreuses reprises . Elle demandait au Maroc de clore 
l'enquête sans imposer de mesures injustifiées . 
104.  Le Maroc  a dit que l 'enquête était toujours en cours . 
105.  Le Comité  a pris note  des déclarations . 
4  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES RECOMMANDATIONS D'IMPOSER UNE MESURE  
106.  Le Président  a expl iqué qu 'une note explicative et la compilation révisée des notifications 
pertinentes avaient été mises à la disposition des  Membres le  2 avril 2019. Il a rappelé trois points . 
Premièrement, la discussion intéressait seulement les Membres qui disposaient d 'une structure de 
prise de décisions particulière telle qu 'une partie de l'administration  gouvernementale communiquait 
avec une autre partie de la même administration gouvernementale pour lui recommander de prendre 
une décision au sujet de l 'imposition d 'une mesure de sauvegarde . Deuxièmement, l 'intervenant ne 
s'attendai t pas à ce que les Membres s 'engagent dans un débat sur l'interprétation de l 'Accord . Il 
croyait savoir que les vues des Membres divergeaient parfois sur les questions d 'interprétation . Et 
enfin, la discussion n 'avait pas pour but de ménager aux Membres  la possibilité de critiquer les 
pratiques d 'autres Membres , mais plutôt de déterminer quelle était la meilleure pratique . 
107.  La Turquie  a expliqué que , dans son pays , le Minis tre du commerce adressait au Président une 
recommandation pour qu 'il décide d 'imposer ou de proroger des mesures de sauvegarde définitives . 
L'unité qui menait l 'enquête était donc différente de l 'autorité qui avait le pouvoir de décider de 
l'imposition de la mesure . Jusqu'à présent, la Turquie avait notifié les mesures propos ées par le 
Ministre du commerce . Cependant, par souci de transparence, elle notifierait dorénavant les mesures 
proposées et les mesures définitives imposées dans deux notifications cons écutives . 
108.  Les États-Unis ont fait savoir qu 'ils appuyaient les efforts faits par le Président pour donner 
aux Membres des indications sur cette question spécifique sans entrer dans le s détail s de la nature 
des obligations énoncées à l 'article  12 de l'Accord . Ils convenaient qu 'il revenait à chaque Membre 
disposant d 'un tel système de décider de la man ière dont les renseignements dev aient être fournis . 
Cependant, ils jugeaient aussi utile de fou rnir aux Membres des indications sur les moyens dont ces 
renseignements pouvaient être communiqués . Les États -Unis étaient disposés à poursuivre les  
discussion s sur cette question . 
109.  La Nouvelle -Zélande a dit que c 'était une initiative qui tombait à point no mmé pour améliorer 
la transparence . 
110.  L'Australie  a aussi dit que c 'était une initiative qui tombait à point nommé pour examiner les 
améliorations à apporter aux notifications et pour assurer une pleine transparence . Cette initiative 
contribuerait à la discussion é largie qui se tenait à l 'OMC sur l 'amélioration des notifications et de la 
transparence . L'Australie  reconnaissait que les Membres disposaient de systèmes et processus 
différents, et que l 'Accord lui -même ne d onnait pas de détails sur cette question . Par conséquent , la 
discussion dev ait essentiellement porter sur l 'amélioration de la transparence en incit ant les 
Membres à présenter  des notifications qui indiqu aient clairement si une mesure avait été imposée . 
En Australie , une entité menait les enquêtes et faisait des recommandations . Un autre organe 
décidait de l'imposition des mesures . L'Australie  a fait savoir qu'elle était favorable à la tenue de 
discussions informelles sur les modèles de notification dans le  but d 'élaborer des lignes directrices 
concernant cette question . 
111.  Le Canada  appuyait l 'initiative du Président pour améliorer la transparence . Il a expliqué que 
sa récente notification présentée sous la cote  G/SG/N/8/CAN/3 comprenait à la fois les cons tatations 
de l'autorité canadienne chargée de l 'enquête concernant le dommage et l es recommandations G/SG/M/55  
- 16 - 
  qu'elle adressait  au gouvernement en vue de l 'imposition d 'une mesure de sauvegarde finale . S'il 
était décidé d 'imposer une mesure de sauvegarde f inale et quand une telle décision serait prise, le 
Canada notifierait la décision, les détails de la mesure et s a date de mise en œuvre . 
112.  Singapo ur a aussi indiqué qu 'elle appuyait la tenue de ces discussions et espérait que l es 
notifications présentées au titre de l 'Accord seraient plus transparentes . 
113.  Les Philippines  ont dit qu 'il était toujours utile de notifier une recommandation ou proposition 
visant l 'imposition d 'une mesure de sauvegarde , car cela laissait suffisamment de temps au secteur 
privé pour s 'y préparer . Même si l 'Accord n 'exigeait pas explicitement une telle notification, les 
Membres pouvaient de leur propre initiative inclure ces renseignements dans les notifications . Cela 
améliorerait la transparence . Dans ce contexte, la pratique sui vie par certains Membres d 'inclure ces 
renseignements dans les notifications qu 'ils présentaient au titre de l 'article 12:1  b) concernant la 
constatation de l 'existence d 'un dommage grave était utile et pouvait être un moyen praticable de 
procéder dans le cas des notifications présentées à ce stade , sans avoir à amender l'Accord . Les 
Philippines ont aussi expliqué que , dans leur contexte national, l'organisme qui constatait l 'existence 
d'un dommage grave et recommandait l 'imposition d 'une mesure n 'était pas le même que celui qui 
ordonnait l 'imposition d 'une mesure ou l'imposait.  
114.  La Chine  se félicitait des efforts faits par le Président . Elle était d 'avis que la question de savoir 
comment notifier la mesure d 'une manière transparente était une questi on technique . La question  
de savoir ce qui devait être notifié était régie par les règles de l 'OMC ainsi que par la législation et 
la réglementation des Membres . La Chine a fait observer qu e l'on ne savait pas très  bien s'il était 
nécessaire de notifier le s propositions de mesure s. Elle demandait que les  Membres  notifient  plus en 
détail les mesures proposées avant de notifier les mesures définitives . 
115.  Le Chili se félicitait de la diversité des opinions exprimées par les Membres et des efforts faits 
pour améliorer la transparence, et il espérait que les discussions se poursuivraient sur ce sujet . 
116.  La Corée était favorable à la discussion sur l 'amélioration de la transparence dans la notification 
des mesures de sauvegarde . Comme la législation et la réglemen tation des Membres étaient 
différentes , elle préférait qu 'il ne soit pas imposé de méthode de notification particulière . 
117.  Le Pakistan  favoris ait une  plus grande transparence d es notifications et s'est dit en faveur de 
la poursuite des discussions pour dissiper les ambigüités . 
118.  L'Indoné sie a expliqué qu 'en vertu de son système , l'autorité chargée de l 'enquête était 
seulement tenue de mener l 'enquête et ne prenait pas la décision d 'imposer des mesures . L'autorité 
chargée de l 'enquête adressait une recommandation au Ministre du commerce et c 'était à celui -ci 
qu'il incombait de décider de l 'imposition  d'une mesure finale, y compris en ce qui concernait le 
niveau des droits appliqués et la durée d 'application de la mesure . La mesure était ensuite mise en 
œuvre  par le Ministre des finances . 
119.  Le Maroc  a souhaité expliquer son système . Conformément à celui -ci, la date de la décision et 
la date de publication des résultats de l 'enquête étaient différentes . Les mesures étaient appliquées 
au moyen de décrets c onjoints rendus à l'issue de certaines procédures . Par conséquent, lorsque 
l'autorité chargée de l 'enquête notifiait les résultats de l 'enquête au Comité, habituellement, elle ne 
connaissait pas encore la date d 'imposition de la mesure . Dans le cadre du sy stème marocain, 
l'imposition des mesures prenait effet un certain temps après  la publication des résultats . L'autorité 
chargée de l 'enquête pouvait indiquer la date d 'imposition de la mesure, mais pas dans tous les cas . 
Le Maroc continuerait d 'examiner cette question sous l 'angle des bonnes pratiques . 
120.  Hong Kong, Chin e a dit que même si elle ne  recourait pas à des  mesures de sauvegarde, elle 
était disposée à participer aux discussions visant à améliorer la transparence et à recenser les 
meilleure s pratiques . Il n'était pas acceptable que les Membres présentent seulement des 
notifications de prop ositions visant à imposer  des mesures  de sauvegarde sans faire suivre d e 
notification s concernant l 'imposition de mesures finales . 
121.  Le Taipei  chinois  a indi qué lui aussi que lors du suivi des notifications en matière  de 
sauvegardes, il lui était souvent difficile de déterminer si une mesure avait ou non été imposée . 
Aussi se félicitait -il de la tenue de cette discussion . G/SG/M/55  
- 17 - 
  122.  Le Président  a noté qu'il existait un soutien, et pas d 'opposition au moins, en faveur de l 'idée 
qu'il fallait inciter les Membres à présenter deux notifications : premièrement, pour faire savoir 
qu'une recommandation avait été faite ; et, deuxièmement, pour faire connaître la suite donnée à 
cette recommandation . Il demanderait au nouveau Président de réfléchir aux moyens de poursuivre  
la discussion . 
123.  Le Comité  a pris note  des déclarations . 
5  GROUPE DE DISCUSSION SUR LES PROCÉDURES DE SAUVEGARDE (POINT INSCRIT À 
LA DEMANDE DE 12 MEMBRES7) 
124.  Le Président  a expliqué que ce point avait été inscrit à l 'ordre du jour à la demande des 
délégations de l 'Australie , du Canada, de la Corée, des États -Unis, d 'Israël, du Japon, de la Norvège, 
de la Nouvelle -Zélande, de Singapour, du Taipei chinois, de l 'Ukraine et de l 'Union européenne . 
125.  Les États-Unis ont rappelé aux Membres que la réunion du groupe de discussion informel se 
tiendrait après la réunion en cours . Tous les Membres pouvaient y participer . La raison d'être de ce 
groupe était d'offrir une perspective plus large que celle qu 'autorisai ent les réunions ordinaires du 
Comité, où les cas particuliers  ne seraient pas examinés , et de se concentrer davantage sur les 
expériences de chacun et d'en tirer des enseignements . Les thèmes de la discussion de la  journée 
étaient les suivants : i) la durée des mesures et ii) les réexamens de milieu de période d 'application . 
126.  Le Comité  a pris note  des déclarations . 
6  AUTRES QUESTIONS  
6.1  Déclaration concernant une enquête ouverte par les pays membres de l 'Union 
économique eurasiatique et une enquête menée par la Turquie  – Point inscrit à la 
demande de la Corée  
127.  La Corée a fait référence à deux séries de notifications de l 'ouverture d 'enquêtes concernant 
certains  produits en acier : l'une par les pays membres de l 'Union économique eurasiatique8 et l'autre 
par la Turquie .9 Elle avait fait part de ses préoccupations au sujet de ces enquêtes à la réunion du 
Comité d 'octobre  2018, en indiquant que les prescriptions néc essaires pour ouvrir des enquêtes en 
matière de sauvegarde s n'avaient pas été satisfaites . La Corée demandait aux pays membres de 
l'Union économique eurasiatique et à la Turquie de clore ces enquêtes sans imposer de mesures de 
sauvegarde finales . 
128.  La Turqui e a expliqué que son enquête avait été engagée le 27  avril 2018 et qu 'une mesure 
de sauvegarde provisoire avait été imposée le  17 octobre  2018. L'enquête était toujours en cours et 
serait achevée d 'ici à la fin de juillet  2019. Toutes les observations formulées par les parties 
intéressées  seraient dûment prises en considération . 
129.  La Russi e a expliqué que l 'enquête était toujours en cours . Il avait été mé nagé à toutes les 
parties intéressées la possibilité de participer à l 'enquête . Le résultat de l 'enquête devait être publié 
avant la fin de juillet  2019.  
6.2  Déclaration concernant une enquête menée par la Turquie – Point inscrit à la demande 
de la Russie  
130.  La Russie a elle aussi soulevé des préoccupations au su jet de l 'enquête de la Turqu ie 
concernant certains produits en acier , dont il était question au point précédent . Plus 
particulièrement, elle était préoccupée par la mesure de sauvegarde provisoire imposée . La mesure 
provisoire avait été imposée sans que ne soit faite une détermination appropriée établissant 
l'existence d 'un accroissement des importations et d 'un dommage grave . Les importations ne 
démontraient pas qu 'il y avait eu un accroissement en termes absolus  et faisaient même état d 'une 
diminution . Par ailleurs, les parts de marché et la production intérieure étaient stables , alors que la 
                                                
7 Australie, Canada, Corée, États -Unis, Israël, Japon, Norvège, Nouvelle -Zélande, Singapour, Taipei 
chinois, Ukraine et Union européenne . 
8 Voir les docume nts G/SG/N/6/ARM/3, G/SG/N/6/KAZ/1, G/SG/N/6/KGZ/7 et G/SG/N/6/RUS/5.  
9 Voir le document G/SG/N/6/TUR/24.  G/SG/M/55  
- 18 - 
  consommation, les ventes sur le marché intérieur et la rentabilité avaient augmenté . Dans ce 
context e, il n'était pas justifié d 'imposer une mesure provisoire . La Russi e demandai t la clôture de 
l'enquête sans imposer de mesure finale. 
131.  La Turquie  a renvoyé aux réponses qu 'elle avait données à la Corée au sujet de la même 
notification et a dit qu 'elle tiendrait compte de c es observations . 
6.3  Date limite pour faire inscrire des points  dans l 'aérogramme en prévision de la 
réunion – Déclaration du Président  
132.  Le Président  a expliqué que le projet d 'ordre du jour annoté indiquait la date limite pour faire 
inscrire des points dans l 'aérogramme de chaque réunion du Comité . Cette date limite était fixée en 
tenant compte du fait que l 'aérogramme devait être distribué simultanément dans les trois langues 
de travail de l 'OMC. Plus particulièrement, elle tenait compte du temps dont avaient besoin les 
services de traduction pour terminer leu r travail , le personnel du Contrôle des documents pour 
vérifier la version finale de l 'aérogramme et pour le mettre en ligne pas moins de dix jours civils 
avant la réunion . Par conséquent, si un Membre demandait l 'ajout d 'un autre point à l 'ordre du jour 
immédiatement avant la distribution de l 'aérogramme, cela pouvait créer de la confusion, voire 
même occasionner des retards dans la distribution de l'aérogramme . C'était pourquoi le Président 
exhortait les Membres à respecter la date limite fixée pour faire inscrire des points dans 
l'aérogramme , soit en général 2 jours ouvrables environ avant la distribution  de celui -ci ou , 
autrement  dit, 12 jours avant la réunion même . 
6.4  Manuel concernant les n otification s – Déclaration du Président  
133.  Le Président  a informé les Membres que le Secré tariat avait actualisé  le Manuel concernant l es 
obligations en matière de notification . Le Secré tariat recevait souvent des demandes de  délégués en 
poste à Genève ainsi que d 'experts en poste dans les capitales pour  savoir c omment procéder 
exactement pour notifier certaines mesures de sauvegarde . Ce manuel figurait sur la page Web de 
l'OMC sous l 'onglet "Mesures de sauvegarde ". Il s'agissait d 'un document autonome qui ne portait 
pas de cote . 
134.  Le Comité  a pris note  de toutes les déclarations faites au titre des "Autres questions" . 
7  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  
135.  Le Président  a proposé  que le Comité se réunisse dans la semaine du  21 octob re 2019, la date 
exacte devant être confirmée plus tard . 
136.  Le Canada  a demandé que la date de la réunion suivante du Comité des sauvegardes soit 
modifiée pour que la réunion se tienne dans la semaine du 4  novembre  2019 plutôt que dans celle 
du 21  octobre  2019. 
137.  L'UE, la Corée  et l'Inde ont appuyé la demande  du Canada . 
138.  Le Président  a précisé que le moment auquel se tenaient les réunions du Comité , à savoir la 
dernière semaine d 'avril et la dernière semaine d 'octobre de chaque année , n'était pas fixé 
arbitrairement , mais avait plutôt été décidé par le Comité antidumping en mai 1995. En mai  1997, 
le présent Comité avait décidé de s 'aligner sur ce calendrier . Ayant apporté cet éclaircissement, le 
Président a fait observer que les Membres pouvaient décider qu 'il en soit autrement . Il a proposé 
que le Comité décide ad referendum  de tenir la réunion dans la semaine du  4 novembre  2019. Par 
l'expression " ad referendum ", il voulait signifier que deux conditions devaient être remplies, à 
savoir  i) qu'il y ait approbation de la capitale de chaque Membre ; et ii) qu'aucune objection ne s oit 
soulevée aux réunions suivantes du Comité antidumping et du Comité des subventions et des 
mesures compensatoires . 
139.  Le Comité  en a ainsi décidé  ad referendum .10 
                                                
10 Le 9 mai 2019, les présidents sortants du Comité antidumping, du Comité des subventions et du 
présent comité ont conjointement envoyé une télécopie à tous les Membres pour confirmer qu 'aucune 
objection n 'avait été reçue. Par la suite, les nouveaux présidents des trois comités ont conjointement envoyé G/SG/M/55  
- 19 - 
  8  ÉLECTION DU BUREAU  
140.  Le Président  a dit que la question de l 'élection du bureau pour les postes de Président et de 
Vice-Président du Comité ne serait pas examinée à la réunion en cours , car les consultations étaient 
toujours en cours .11 
141.  Enfin, le Présiden t sortant a remercié les M embres et le Secrétariat pour leur coopé ration et 
pour le  soutien  qu'ils lui avaient apporté pendant son mandat . 
__________  
                                                
une autre télécopie à tous les Membres pour les informer qu 'en raison d 'un conflit d 'horaire avec les réunions 
du Groupe de négociation sur les règles (négociations sur la pêche), ils proposaient que les réunions des trois 
comités se tiennent au cours de la semaine du  18 novembre  2019. Aucune objection n 'a été reçue.  
11 Le 6 juin 2019, une télécopie a été e nvoyée à tous les Membres pour les informer qu 'à l'issue des 
consultations tenues au Conseil du commerce des marchandises, Mme Katherine Dellar avait été nommée au 
poste de Présidente du présent comité. Aucune objection n 'a été reçue. Le 22 juillet  2019, une télécopie a été 
envoyée à tous les Membres pour les informer que la Présidente (Mme Dellar) proposait que s 'il n'y avait pas 
d'objection, M.  Magdi Samsonov serait réputé être élu au poste de Vice -Président. Aucune objection n 'a été 
reçue.