RESTRICTED  
  
G/MA/M/78  
15 de septiembre  de 2023 
(23-6163) Página: 1/90 
Comité de Acceso a los Mercados  Original:  inglés  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS  
26 Y 27 DE ABRIL DE 2023  
PRESIDENTE : SR. KENYA UEHARA (JAPÓN)  
El Comité de Acceso a los Mercados (en adelante, el CAM o el Comité) adopta el orden del día que 
figura en el documento WTO/AIR/MA/18/Rev.1 , con la inclusión de la siguiente cuestión en el punto 
"Otros asuntos" : "Canadá - Preocupaciones per sistentes por las restricciones de la India sobre las 
importaciones de determinadas legumbres" . Además, el Paraguay señala que los puntos 19 y 20 
abordan el mismo tema y pueden examinarse conjuntamente . Por consiguiente, el Paraguay solicita 
que se le incl uya como patrocinador del punto 19 del orden del día y que, en contrapartida, se retire 
el punto 20 . Asimismo, el Paraguay solicita que para esta preocupación comercial específica se 
mantenga el mismo ID que se utilizó para este punto en la reunión anterio r del Comité . Por último, 
la Federación de Rusia solicita que se le incluya como patrocinador del punto 24 del orden del día y 
que, en contrapartida, se retire el punto 23 . El orden del día anotado se ha distribuido con la 
signatura JOB/MA/159 . 
1  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN (G/MA/W/158/REV.6)  ................................ ... 3 
− SA96 (L/6905)  ................................ ................................ ................................ ...............  4 
− SA 2002 (WT/L/605 Y WT/L/807)  ................................ ................................ .....................  4 
− SA 2007 (WT/L/673 Y WT/L/830)  ................................ ................................ .....................  4 
− SA2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ................................ ....... 4 
− SA 2017 (WT/L/995)  ................................ ................................ ................................ ...... 5 
2  TRANSPOSICIÓN A LA NOMENCLATURA DEL SA 2022 DE LOS FICHEROS LAR DE LOS 
MIEMBROS, NOTAS SOBRE LA METODOLOGÍA (JOB/MA/157)  ................................ .........  5 
3  EL SISTEMA ARMONIZADO Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL 
COMERCIO  ................................ ................................ ................................ .......................  5 
4  FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID) Y DE LA BASE DE DATOS 
DE LISTAS ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR)  ................................ ...............................  9 
4.1  Situación de la aplicación de la Decisión sobre la BID adoptada en 2019 (G/MA/367)  ............  9 
4.2  Situación de las comunicaciones a la BID (G/MA/IDB/2/Rev.57)  ................................ ....... 10 
4.3  Lista de sitios web oficiales de los Miembros con información arancelaria y estadísticas sobre 
las importaciones (G/MA/IDB/W/13/Rev.8)  ................................ ................................ ..........  11 
4.4  Situación de la Base de Datos LAR  ................................ ................................ ................  12 
5  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO 
DE NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS (G/L/59/REV.1)  ....................  12 
5.1  Notificaciones  ................................ ................................ ................................ .............  12 
5.2  Restricciones cuantitativas: Información fáctica sobre las notificaciones recibidas - Informe de 
la Secretaría (G/MA/W/114/Rev.5)  ................................ ................................ ......................  21 
6  SITUACIÓN DE LAS LISTAS DE LOS MIEMBROS DE LA OMC (G/MA/W/23/REV.19)  ... 26 G/MA/M/78  
- 2 - 
  7  INFORME DE LA SECRETARÍA SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS RENEGOCIACIONES 
CONFORME A LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/MA/W/123 /REV.10)  ................................ ................................ ................................  26 
8  MEDIDAS COMERCIALES RELACIONADAS CON LA PANDEMIA DE COVID -19: .............  27 
9  INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LAS SESIONES DE INTERCAMBIO DE 
EXPERIENCIAS EN RELACIÓN CON EL COMERCIO DE PRODUCTOS RELACIONADOS CON 
LA COVID -19 (G/MA/409)  ................................ ................................ .............................  28 
10  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DI MANANTES DE LA CM12  ...................  31 
10.1  Respuesta de la OMC a la pandemia (G/L/1459)  ................................ ...........................  31 
10.2  Mejora del funcionamiento del Comité de Acceso a los Mercados (G/L/1460; 
G/C/W/824/Rev.1) - Comunicación de la Argentina, Colombia, el Ecuador, el Paraguay y el 
Uruguay (JOB/MA/158/Rev.1)  ................................ ................................ ............................  32 
11  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES (ID 46) - 
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ...............................  35 
12  AUSTRALIA - PRESCRIPCIONES APLICABLES A LA MADURACIÓN DE LOS PRODUCTOS 
ALCOHÓLICOS IMPORTADOS (ID 94) - DECLARACIÓN DEL BRASIL  ...............................  36 
13  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO 5G (ID 39) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ........  37 
14  CANADÁ - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO 5G (ID 79) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ........  38 
15  CHINA - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO (ID 58) - 
DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  ................................ ................................ .......................  38 
16  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CHINA 
(ID 81) - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  ................................ ................................ ..............  41 
17  CHINA - PROYECTO DE NORMA NACIONAL RECOMENDADA DE CHINA (GB/T) PARA 
LOS EQUIPOS DE OFICIN A (TECNOLOGÍA DE SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN -
ESPECIFICACIÓN DE SEGURIDAD PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA) (ID 80) - 
DECLARACIÓN DEL JAPÓN  ................................ ................................ .............................  42 
18  REPÚBLICA DOMINICANA - IMPOSICIÓN DISCRIMINATORIA SOBRE DETERMINADOS 
PRODUCTOS ALIMENTICIOS IMPORTADOS (ID 82) - DECLARACIÓN DE LA 
UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  43 
19  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMENTO DE LA COMISIÓN POR EL QUE SE 
MODIFICAN LOS ANEXOS II Y V DEL REGLAMENTO (CE) Nº 396/2005 DEL PARLAMENTO 
EUROPEO Y DE L CONSEJO EN LO QUE RESPECTA A LOS LÍMITES MÁXIMOS DE RESIDUOS 
DE CLOTIANIDINA Y TIAMETOXAM EN DETERMINADOS PRODUCTOS (ID 86) - 
DECLARACIÓN DE INDONESIA Y EL PARAGUAY  ................................ .............................  44 
20  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL 
CONSEJO RELATIVO A LOS TRASLADOS DE RESIDUOS Y POR E L QUE SE MODIFICAN LOS 
REGLAMENTOS (UE) Nº 1257/2013 Y (UE) Nº 2020/1056 (ID 96) - DECLARACIÓN DE 
INDONESIA  ................................ ................................ ................................ ....................  50 
21  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR EMISIONES DE 
CARBONO (ID 69) - DECLARACIONES DE CHINA, INDONESIA Y LA FEDERACIÓN DE 
RUSIA  ................................ ................................ ................................ ............................  53 
22  UNIÓN EUROPEA - PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN (ID 84) - DECLARACIÓN 
DE INDONESIA Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ . 60 
23  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS (ID 35) - DECLARACIONES DE SUIZA Y LOS 
ESTADOS  UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..........  63 
24  INDIA - ORDEN  DE CONTROL DE LA CALIDAD DE SUSTANCIAS QUÍMICAS Y 
PETROQUÍMICAS (ID 98) - DECLARACIÓN DE INDONESIA  ................................ ............  65 G/MA/M/78  
- 3 - 
  25  INDIA - DERECHO DE ADUANA BÁSICO SOBRE LAS CÉLULAS Y LOS MÓDULOS 
SOLARES FOTOVOLTAICOS (ID 87) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ..... 65 
26  INDIA - LISTA DE LOS MODELOS Y FABRICANTES AUTORIZADOS DE MÓDULOS 
SOLARES FOTOVOLTAICOS (ID 88) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ..... 66 
27  INDIA - POLÍTICAS DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS (ID 61) - DECLARACIONES DE 
INDONESIA; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO DIS TINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU; Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ...... 66 
28  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPO RTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE (ID 62) 
- DECLARACIONES DEL JAPÓN Y TAILANDIA  ................................ ................................ . 69 
29  INDONES IA - MECANISMO DE BALANCE DE LOS PRODUCTOS BÁSICOS (ID 99) - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ..........  71 
30  INDONESIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES (ID 42) - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA 
UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  73 
31  MÉXICO - CONTINGENTE DE IMPORTACIÓN PARA EL GLIFOSATO (ID 64) - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 74 
32  NEPAL - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS (ID 50) - 
DECLARACIÓN DE TAILANDIA  ................................ ................................ ........................  75 
33  PERÚ - TRATO FISCAL OTORGADO AL PISCO (ID 74) - DECLARACIÓN DEL 
REINO  UNIDO  ................................ ................................ ................................ ................  76 
34  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS 
(ID 56) - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ...........................  78 
35  TÜRKIYE - ARANCELES ADICIONALES DISCRIMINATORIOS SOBRE LOS VEHÍCULOS 
ELÉCTRICOS (ID 100) - DECLARACIÓ N DE CHINA  ................................ ..........................  80 
36  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO EN 
ARAS DE LA S EGURIDAD NACIONAL (ID 101) - DECLARACIÓN DE CHINA  .....................  80 
37  ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, PAÍSES BAJOS - ACUERDO ESTADOS UNIDOS -JAPÓN -
PAÍSES BAJOS SOBRE RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN DE MICROPLAQUETAS 
(ID 102) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ................................ ..............  82 
38  ESTADOS UNIDOS - DIVERSAS MEDIDAS DE POLÍTICA DESESTABILIZADORAS PARA 
LA CADENA INDUSTRIAL Y LA CADENA DE SUMINISTRO MUNDIALES DE 
SEMICONDUCTORES (ID 103) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ..............  84 
39  ESTADOS UNIDOS - ARANCELES EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 301 SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA (ID 90) - DECLARA CIÓN DE 
CHINA  ................................ ................................ ................................ ............................  86 
40  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES 
DE EST URIÓN (ID 91) - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA ................................ ..... 87 
41  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 89 
41.1  India - Preocupaciones persistentes por las restricciones de la India sobre las importaciones 
de determinadas legumbres (ID 36) - Declaración del Canadá  ................................ ................  89 
41.2  Fechas de las siguientes reuniones  ................................ ................................ ..............  90 
42  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .....................  90 
 
1  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN  (G/MA/W/158/REV.6 ) 
1.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros un nuevo informe que se ha distribuido con 
la signatura G/MA/W/158/Rev.6 . El informe ofrece un panorama general de la situación de los 
trabajos relativos a la introducción de los cambios del Sistema Armonizado  (SA) en las Listas de los 
Miembros . La versión íntegra del informe de la Secretaría y la exposición sobre las diversas G/MA/M/78  
- 4 - 
  transposiciones de las listas anexas al Acuerdo sobre la OMC se facilitaron en el 
documento  RD/MA/115  y se publicaron en eAgenda  antes de la reunión . La Secretaría presenta los 
aspectos más destacados del informe.  
1.2.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) informa de lo siguiente:  
1.3.  Se ha distribuido una versión revisada del  informe de situación con la 
signatura  G/MA/W/158/Rev.6 . Este informe ofrece, en un único documento, un panorama general 
de la situación de los diferentes ejercicios de transposición al SA al 11 de abril de 2023, e incluye 
los resultados del últi mo examen multilateral, que tuvo lugar el 21 de febrero de 2023. 
− SA96 (L/6905)  
1.4.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) declara lo siguiente:  
1.5.  La transposición al SA  1996 de la Lista de la República Bolivariana de Venezuela sigue pendiente 
desde febrero de 2009.1 
1.6.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
− SA 2002 ( WT/L/605  Y WT/L/807 ) 
1.7.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) declara lo siguiente:  
1.8.  El 11 de septiembre de 2019 se publicó un informe escrito con la signatura JOB/MA/42/Rev.26 . 
Según este informe, 116 ficheros se han transpuesto y certificado, o se hallan en proceso de 
certificación . Solo queda pendiente un fichero, a saber, el de  la República Bolivariana de Venezuela, 
y otro fichero, el de China, está pendiente de que concluyan los procedimientos internos.  
1.9.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
− SA 2007 ( WT/L/673  Y WT/L/830 ) 
1.10.   La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) declara lo siguiente:  
1.11.   El 9 de febrero de 2023 se publicó un informe escrito revisado con la 
signatura  JOB/MA/104/Rev.32 . Como se especifica en ese informe, 113 ficheros se han transpuesto 
y certificado, o se hallan en proceso de certificación . El fichero d e Malasia se ha distribuido para su 
examen multilateral y se examinará en futuras reuniones a la luz de las observaciones formuladas 
por Malasia al respecto . Solo quedan pendientes 11 ficheros, entre los que se incluyen : Argentina ; 
Indonesia ; Islandia ; Japón; República Dominicana y Túnez . Además, la  Secretaría respondió a la 
última comunicación de Türkiye enviando un informe de verificación detallado el 21 de abril de 2023. 
1.12.   El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
− SA2012 ( WT/L/831 ) 
1.13.   La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) declara lo siguiente:  
1.14.   El 9 de febrero de 2023 se publicó un informe escrito revisado con la 
signatura  JOB/MA/129/Rev.18 . Como se especifica en ese informe, 103 ficheros se han transpuesto 
y certificado, o se hallan en proceso de certificación . Los trabajos siguen en curso para 26 ficheros . 
Siguen pendientes las observaciones en el marco del examen multilateral en relación con los 
siguientes ficheros : Armenia ; Colombia ; Ecuador; e India. La Secretaría está a la espera de que la 
República de Corea apruebe su fichero, y la labor relativa al fichero de los Estados Unidos sigue en 
curso.  
 
1 Procedimientos separados en curso, documento L/6905 del GATT.  G/MA/M/78  
- 5 - 
  1.15.   El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
− SA 2017 ( WT/L/995 ) 
1.16.   La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) declara lo siguiente:  
1.17.   El 9 de febrero de 2023 se publicó un informe escrito revisado con la 
signatura  JOB/MA/143/Rev.9 . Como se especifica en ese informe, 84 ficheros se han transpuesto y 
certificado, o se hallan en proceso de certific ación. Ocho ficheros conformes al SA 2017 se han 
distribuido para su examen multilateral y han recibido observaciones de otros Miembros . Un fichero 
conforme al SA 2017 se ha distribuido para su examen multilateral y se examinará en la próxima 
reunión infor mal del Comité, que tendrá lugar en junio . La Secretaría ha enviado informes detallados 
de verificación a El Salvador ; Noruega ; Omán; Suiza; y el Taipei Chino . En el caso de El Salvador, 
la Secretaría está casi a punto de enviar una versión definitiva del archivo para su aprobación . Por 
último, quedan por preparar 37 proyectos de fichero.  
1.18.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
1.19.   Agradecemos a la Secretaría su informe sobre la situación actual de las transposiciones al SA . 
El Japón cree que acelerar este ejercicio contribuirá en gran medida a mejorar la previsibilidad para 
los operadores económicos . El Japón agradece las numerosas reacciones favorables de los Miembros 
a la propuesta de transposición múltiple al SA, así como el apoyo de la Secretaría e n relación con 
los aspectos técnicos . Estamos dispuestos a proseguir este debate.  
1.20.   El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y de la declaración formulada.  
2  TRANSPOSICIÓN A LA NOMENCLATURA DEL SA 2022 DE LOS FICHEROS LAR DE LOS 
MIEMBROS, NOTAS SOBRE LA METODOLOGÍA (JOB/MA/157 ) 
2.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento preparado por la Secretaría, 
con el título "Transposición a la Nomenclatu ra del SA  2022 de los ficheros LAR de los Miembros : 
Notas sobre la metodología", que se ha distribuido con la signatura  JOB/MA/157 . La Secretaría 
presentó el documento en la última reunión informal del Comité, celebrada el 21 de febrero 
de 2023.2 El Presiden te explica que este documento es similar a las notas sobre la metodología 
elaboradas para transposiciones anteriores, la más reciente de las cuales (sobre la transposición 
al SA 2017) figura en el documento G/MA/366 . 
2.2.  El Presidente informa al Comité de que, tras la última reunión informal del Comité, en febrero 
ningún Miembro formuló observaciones sobre el documento . Por consiguiente, propone que el 
Comité apruebe las notas sobre la metodología que figuran en el documento JOB/MA/157 . 
2.3.  Así queda acordado .3 
3  EL SISTEMA ARMONIZADO Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO  
3.1.  El Presidente  da la bienvenida a la Sra . Gael Grooby, Directora Adjunta de la Dirección de 
Asuntos Arancelarios y Comerciales de la Organización Mundial de Aduanas (OMA), que presenta un  
informe sobre la reunión del Comité del Sistema Armonizado (CSA) que se celebró en marzo 
de 2023. 
3.2.  La representante de la Organización Mundial de Aduanas  declara lo siguiente:  
3.3.  El CSA celebró su 71º período de sesiones en formato presencial, del 13 al 22 de  marzo 
de 2023, en la sede de la OMA en Bruselas, y realizó la lectura del informe en formato virtual 
el 24 de marzo . En la reunión presencial estuvieron representadas 62 partes contratantes (61 países 
y una Unión Aduanera y Económica) . También tuvimos el placer de acoger a la OMC en calidad de 
observador . La reunión contó con un orden del día extenso, que incluía nueve informes sobre los 
 
2 La exposición realizada por la Secretaría se distribuyó en el documento de sala RD/MA/111 . 
3 Véase el documento G/MA/410 . G/MA/M/78  
- 6 - 
  que tomar nota o formular observaciones, y 92 puntos sustantivos del orden del día sobre los que 
adoptar decisiones.  
3.4.  En el marco del punto relativo a la comunicación presentada por el Presidente del CAM al 
Presidente del CSA, se señaló que dos de las propuestas de modificación de la Nomenclatura que 
figuraban en esa carta ya habían sido aceptadas para su examen por el Subco mité de Examen 
del SA. 
3.5.  La propuesta de modificación relativa a las ambulancias y clínicas móviles había dado lugar a 
que el Subcomité propusiese dos nuevas subpartidas : 8703.12 para las "ambulancias" y 8705.50 
para las "clínicas móviles para uso médico, od ontológico o veterinario (incluidas unidades de 
laboratorio radiológicas o médicas)" . Se señaló que esas subpartidas habían sido aprobadas 
provisionalmente por el CSA con anterioridad en el marco del período de sesiones . Esto implica que 
esas modificacione s formarán parte del conjunto de modificaciones aprobadas provisionalmente que 
se presentarán al Consejo de la OMA para su aceptación formal, y que, una vez aceptadas, se 
incorporarán a la próxima edición del SA.  
3.6.  Se señaló que la propuesta relativa a las m ascarillas y los respiradores continuaba 
examinándose y se debatiría de nuevo en la siguiente reunión del Subcomité de Examen del SA.  
3.7.  El Presidente del CSA dio la bienvenida al observador de la Organización Mundial del Comercio, 
Sr. Simon Neumueller, en representación de la Secretaría de la OMC para el CAM . El discurso 
del Sr. Neumueller, en el que reconoció los avances realizados en relación con las modificaciones y 
aportó más información sobre la importancia de las cuestiones abordadas en  la comunicación 
del CAM, fue bien recibida por los delegados del CSA . El CSA tomó nota de la utilidad de las 
modificaciones para facilitar el control del comercio de estos productos esenciales, así como para 
adoptar políticas comerciales específicas cuand o fuese necesario, en tiempos de emergencias 
sanitarias . En consecuencia, el CSA acordó que la Secretaría de la OMA complementara esta labor, 
en el marco de la próxima reunión del Subcomité de Examen del SA, con otros tipos de productos 
que se hubiesen señ alado como importantes durante la pandemia . Además, no descartó la 
posibilidad de examinar de nuevo otros productos incluidos en la comunicación del CAM.  
3.8.  El CSA volvió a examinar con interés la propuesta relativa a la posibilidad de celebrar reuniones 
ad hoc del CSA en caso de emergencia mundial, y valoró que esto permitiría actuar de manera más 
flexible y proporcionar orientación y apoyo a los Miembros cuando más lo necesitasen . Sin embargo, 
había división de opiniones acerca de si esas reuniones eran fact ibles. Si bien varios Miembros se 
mostraban favorables a la idea y otros estaban dispuestos a considerarla, algunos países señalaron 
que no estaban a favor de celebrar reuniones adicionales y se refirieron al riesgo de adoptar 
decisiones apresuradas y de a sumir una carga administrativa adicional . El Observador de la OMC 
señaló que el CAM solo pensaba en circunstancias excepcionales para plantear esta propuesta, es 
decir, situaciones que exigiesen una reacción inmediata cuando se viesen perturbadas las 
condi ciones de trabajo en el marco del comercio de mercancías . Tras algunas deliberaciones, se 
acordó proseguir el debate sobre la base de una definición de emergencia mundial establecida por 
la Secretaría de Nomenclatura, una propuesta de procedimiento por esc rito y un documento sobre 
las posibles formas de avanzar en el examen, en el marco de la siguiente reunión.  
3.9.  En general, se valoró positivamente la cooperación entre el CAM y el CSA, y así lo expresaron 
tanto el Observador de la OMC como el propio CSA . Con ese espíritu, el CSA alentó a la Secretaría 
de Nomenclatura a seguir mejorando su cooperación con la Secretaría del CAM, facilitando el acceso 
a fuentes de información adicionales para la realización de su labor de transposición de las Listas de 
la OMC . Las interacciones entre el CAM y el CSA han permitido que este último mejore su 
comprensión y reconocimiento de la labor realizada por el CAM.  
3.10.   Desearía añadir, en nombre de la Secretaría de la OMA, que, por supuesto, consideramos que 
la relación entre la OMA  y la OMC es de vital importancia . La necesidad de que el comercio y las 
aduanas colaboren en aras de su mutuo interés por contar con un comercio transfronterizo que 
funcione adecuadamente es tan obvia e innegable que, en realidad, no es necesario explicar  el 
motivo por el que la relación entre nuestras organizaciones y Miembros resulta tan valiosa . Estoy 
segura de que mantendremos esta relación y reforzaremos esta cooperación en el futuro.  G/MA/M/78  
- 7 - 
  3.11.   Por lo que se refiere a otros intereses comunes, desearía señalar q ue la Secretaría de la 
Nomenclatura informó al CSA de los resultados de los simposios sobre el tema "Visualizar un SA 
más verde" ("Visualizing a Greener HS") . Gracias a la generosa contribución de la Unión Europea, 
entre octubre de 2022 y enero de 2023, se organizó una serie de cinco simposios sobre este tema . 
El objetivo era examinar los aspectos relativos a la introducción de disposiciones nuevas motivadas 
por cuestiones ambientales en el SA y buscar nuevas perspectivas para contribuir a las reflexiones 
de los Miembros sobre posibles cambios, tanto en lo que respecta a la adopción de disposiciones 
nuevas o la modificación de las ya existentes como a la identificación de otras ideas que puedan 
llevarse a la práctica para que el SA sea cada vez más verde en sus futuras ediciones.  
3.12.   En los simposios participaron, en persona o en línea, más de 25 distinguidos oradores 
procedentes de administraciones de aduanas, organizaciones gubernamentales internacionales, 
incluida la OMC, organizaciones no gubernamentales, cír culos académicos y sector privado . Además 
de ofrecer un foro de debate, en esta serie de simposios se aclararon muchas de las cuestiones que 
tendremos que abordar si pretendemos responder de manera efectiva a las necesidades futuras de 
la política ambienta l que se están proyectando en el SA . Muchos tipos de productos que suscitan 
interés podrían incorporarse a las disposiciones nominativas del SA . En lo que respecta a estos 
productos, se trata de que los responsables de las políticas en cuestión sepan cómo pueden 
comunicar correctamente las necesidades y, sobre todo, las prioridades a los órganos de trabajo 
del SA. Los principales problemas vinculados con esos productos más fáciles de incorporar son la 
manera en la que se definen, en particular la longevidad  de la definición y la posibilidad de comprobar 
la conformidad de esta, y la identificación de las prioridades, teniendo en cuenta que no es posible 
designar todos los productos por separado, puesto que el SA tiene limitaciones de extensión . Esto 
redunda e n la necesidad de mejorar la comunicación y la conexión entre los responsables de la 
adopción de políticas y los órganos del SA antes de que las definiciones queden plasmadas en 
acuerdos.  
3.13.   No obstante, para otros tipos de productos, se plantean problemas má s fundamentales . La 
principal dificultad reside en el hecho de que las consideraciones ambientales suelen basarse en 
aspectos relacionados con "todo el ciclo de vida del producto", mientras que el SA se ocupa 
únicamente del "producto en el estado en el que  se presenta" . Esto genera problemas importantes 
en relación con las solicitudes de incorporación de disposiciones al SA que solo pueden comprobarse 
mediante certificación o verificación del uso final . Esto crea una brecha entre las expectativas de los 
responsables de la adopción de políticas y la realidad de lo que puede ofrecer el SA hoy en día . El 
principal desafío consistirá en salvar esa brecha y no existe una solución única . Estas cuestiones 
fundamentales deben ser objeto de más debates, trabajos e in vestigaciones . Es posible que deban 
ampliarse las capacidades del propio SA para lograr responder a estas necesidades crecientes, lo 
que forma parte del mandato del Estudio sobre el SA . No obstante, aunque sea posible trabajar en 
este objetivo, el SA por sí solo nunca podrá responder a todas las necesidades . Para salvar la brecha 
entre las necesidades de otras esferas de política para identificar las mercancías en frontera y lo que 
resulta posible realizar en el marco del SA, será necesario recurrir a una gama más amplia de 
soluciones aduaneras concertadas entre sí y con el SA.  
3.14.   La principal conclusión que se desprende de la labor realizada hasta la fecha es que resulta 
necesario aumentar la comunicación y la colaboración entre las aduanas, incluidos los  órganos de 
la OMA encargados del SA, y las otras administraciones responsables de políticas, incluidas las 
organizaciones intergubernamentales (OIG) representativas en materia comercial y ambiental . Al 
compartir sus conocimientos en relación con los probl emas y con las posibles formas de resolverlos 
en frontera, las partes contribuirán a elaborar estrategias de aplicación sólidas y eficaces . El CSA 
señaló la importancia de la labor en esta esfera, y valoró también las dificultades que plantea . Se 
reconoció  la labor ya realizada en relación con las propuestas motivadas por el medio ambiente, y 
se examinaron también ideas prácticas sobre lo que se podría añadir en relación con esta cuestión . 
Muchos miembros han expresado claramente su alto grado de motivación  para abordar esta esfera 
de política.  
3.15.   Estoy segura de que, por tratarse de una importante esfera de trabajo tanto para la OMC 
como para la OMA, entablaremos muchos  más debates sobre el modo de abordar los vínculos entre 
la política comercial y la política  ambiental . Espero poder presentar información actualizada al CAM 
y comunicar nuevas noticias positivas después de la próxima reunión del CSA.  
3.16.   El Presidente  informa al Comité de que, el 16 de marzo de 2023, asistió, junto con un 
representante de la Secreta ría de la OMC, a la reunión del CSA, en la que se examinaron posibles G/MA/M/78  
- 8 - 
  modificaciones del Sistema Armonizado para la clasificación de los productos médicos esenciales 
sobre la base de la comunicación4 del CAM . Agradece a la Sra . Grooby, en nombre del Comit é, que 
haya compartido el documento de trabajo elaborado por la Secretaría de la OMA para contribuir al 
examen de los puntos relativos al CAM por el CSA . En opinión del Presidente, esa labor ha contribuido 
a establecer o reforzar la coordinación interna y la colaboración entre los departamentos de comercio 
y las administraciones de aduanas de los Miembros de la OMC . También es alentador ver que se 
está avanzando en muchas de las cuestiones planteadas en la comunicación del CAM, que permiten 
esperar que prod uzcan resultados tangibles . Por consiguiente, el Comité continuará siguiendo con 
gran interés el trabajo del CSA, y se mantendrá informado de las últimas novedades.  
3.17.   El Presidente insiste también en el mensaje de la Sra . Grooby sobre la importancia de segui r 
fortaleciendo la colaboración entre las dos organizaciones . Señala que lo ideal sería que la 
cooperación que se ha establecido entre el CAM y el CSA en la esfera de la COVID -19 continúe y se 
amplíe para abarcar otros temas fundamentales que revisten inte rés para la labor y el mandato de 
los dos órganos . A este respecto, el Presidente considera importante que el Comité se mantenga 
informado de la iniciativa "por un SA más verde" de la OMA, y de la forma en que se podría modificar 
el SA para mejorar el segu imiento del comercio de productos relacionados con el medio ambiente . 
Observa que es de suma importancia para este Comité entender cómo se modificará el SA para 
mejorar la respuesta a las preocupaciones ambientales, en particular c ómo pueden afectar esas 
modificaciones a los aranceles y las medidas relacionadas con el comercio de los Miembros.  
3.18.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
3.19.   Es alentador escuchar que el Comité ha obtenido algunos resultados al proporcionar 
información a la OMA en relación con diferentes productos, y que se ha adoptado una decisión en 
relación con la clasificación de las clínicas móviles y las ambulancias . También deseo apoyar sin 
reservas que se mantenga la colaboración entre las Secretarías de la OMA y la OMC, así como entre 
este Comité y el CSA en Bruselas . Esta ha sido, y sigue siendo, una relación útil e informativa  que 
está mejorando nuestra capacidad para comprender lo que ocurre en relación con los datos sobre el 
comercio . 
3.20.   Sr. Presidente, un aspecto que quisiera proponer en nuestro nombre es que usted, en su 
calidad de Presidente, comparta con la OMA, y p regunte si el CSA podría compartir con sus 
delegados, el documento sobre las lecciones aprendidas acordado por este Comité5 a fin de que 
puedan ver al menos algunos de los resultados y conocer los avances realizados en relación con las 
clasificaciones ara ncelarias y las medidas arancelarias adoptadas por los Miembros durante la 
pandemia, y observen que su labor en Bruselas ha contribuido a la labor que realizamos aquí, en 
Ginebra . Hago esta solicitud teniendo en cuenta, también, que los delegados de este C omité no 
siempre tienen contacto directo con los delegados de la OMA.  
3.21.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
3.22.   Suscribimos plenamente la intervención del Canadá y, por nuestra parte, no podemos más 
que hacernos eco del valor de aumentar la cooperación entre la OMA y este Comité . Ha sido muy 
interesante obtener esta información actualizada sobre la labor de seguimien to en relación con 
la COVID -19. Entendemos que proseguirán los debates respecto de algunas cuestiones, en particular 
la cuestión de la cooperación ad hoc . Nos interesa que se nos mantenga al tanto a ese respecto . 
También nos interesa mucho la información f acilitada sobre la labor en favor de un SA más verde . 
Estamos de acuerdo en que se trata de una esfera en la que, en general, la colaboración podría ser 
mayor . Sería muy útil poder obtener más información sobre estos temas . Como saben, se trata de 
una esfe ra en la que creemos que hay margen para una labor más transversal en el marco de la 
Organización, por lo que nos interesaría colaborar con otros órganos de la OMC para abordar estas 
cuestiones, en particular con el Comité de Comercio y Medio Ambiente.  
3.23.   El representante del Ecuador  declara lo siguiente:  
3.24.   Nosotros t ambién deseamos dar las gracias a la OMA por su informe . Acogemos con 
satisfacción que la labor iniciada en este Comité esté dando frutos, y me refiero en particular a las 
propuestas de modificación  del SA para la clasificación de las ambulancias y clínicas móviles . En 
 
4 Véase el documento G/MA/406 . 
5 Véase el documento G/MA/409 . G/MA/M/78  
- 9 - 
  relación con este punto, desearíamos solicitar más información sobre los progresos realizados en 
relación con los demás artículos . La comunicación del CAM al CSA incluye otros producto s, como las 
mascarillas y las vacunas, por lo que desearíamos solicitar información sobre los avances en relación 
con ese análisis . También estamos de acuerdo en que debemos aprovechar la cooperación entre 
ambas organizaciones y reforzarla, en particular p orque el análisis ha permitido identificar otros 
desafíos . El SA ha sido muy útil, pero los desafíos a los que nos enfrentamos hoy en día son nuevos 
y diversos . La Sra . Grooby  ha señalado un aspecto con el que estamos totalmente de acuerdo, que 
es que las capacidades del SA deben ampliarse para hacer frente a los desafíos actuales . Por esa 
razón, consideramos que hay margen para un análisis más detallado de los vínculos entre l as 
políticas comerciales y ambientales específicamente . También queremos expresar el interés del 
Ecuador por continuar ese análisis en el marco de este Comité y reforzar nuestros intercambios con 
la OMA para continuar con esa labor.  
3.25.   La representante de la Organización Mundial de Aduanas  declara lo siguiente:  
3.26.   En cuanto a la pregunta del Ecuador, estamos muy cerca de adoptar disposiciones en relación 
con las mascarillas y los respiradores . El Subcomité de Examen del SA se celebrará en junio, y confío 
plenamen te en que llegaremos a una conclusión al respecto, y en que se presentará al CSA en 
septiembre para la adopción provisional de esos artículos . De hecho, una vez que el CSA ha adoptado 
provisionalmente un artículo, se puede dar prácticamente por seguro que pasará a la próxima edición 
del Sistema Armonizado . Sería increíblemente inusual que se planteara una objeción en el Consejo 
de la OMA . Por lo tanto, seguramente tendremos subpartidas para las ambulancias y las clínicas 
móviles, y creo que también para las  mascarillas y los respiradores . La cuestión de las vacunas es 
un poco más compleja . Pretendíamos volver a plantearla en la próxima reunión del Subcomité de 
Examen del SA, en el mes de junio, para ver si nuestros miembros la aceptan en esta ocasión . El 
equipo de protección y los textiles siempre son sensibles, pero volveremos a intentarlo . Además, 
vamos a añadir propuestas en relación con algunos de los demás equipos identificados, como 
oxímetros, y algunos otros equipos esenciales para hacer frente a las p andemias respiratorias . Cabe 
esperar que pronto podremos aportar más información al respecto.  
3.27.   Otro aspecto que me gustaría señalar es que enviaré un informe público sobre la serie de 
simposios titulada "Visualizar un SA más verde" al Secretario General de la OMA, y este informe se 
enviará directamente a la Secretaría del CAM en interés de los Miembros de la OMC . Además, la  OMA 
también ha estado trabajando en un Plan de Acción Verde, y se le ha pedido que presente por escrito 
una declaración de su posición a  ese respecto . Por lo tanto, la OMA elaborará varios documentos 
sobre este tema, así como sobre la labor en curso en el marco del Estudio del SA, la esfera del 
Control y la Facilitación, y el SA . En resumen, el medio ambiente es una cuestión de 
primera  importancia, y escucharán a la OMA hablar mucho sobre el modo en que podemos contribuir 
a esta cuestión crítica en el marco de nuestra labor de administración de las aduanas.  
3.28.   El Presidente  da las gracias a la representante de la OMA por esta información y, en  respuesta 
a la propuesta del Canadá, acuerda enviar el documento del Comité sobre las enseñanzas extraídas 
de la pandemia a la OMA y el CSA . Espera con interés mantener y reforzar la colaboración entre las 
dos organizaciones y comités, en particular media nte los debates técnicos sobre las modificaciones 
del SA, las políticas ambientales y el comercio.  
3.29.   El Comité toma nota  de los informes de la OMA y de las declaraciones formuladas.  
4  FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID) Y DE LA BASE DE DATOS 
DE LISTAS ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR)  
4.1.  El Presidente  recuerda que en ese punto del orden del día deben examinarse cuatro cuestiones, 
a saber : i) la situación de la aplicación de la Decisión sobre la BID ; ii) la situación de las 
comunicaciones a la BID ; iii) la lista de sitios web oficiales de los Miembros ; y iv) la situación de la 
Base de Datos LAR . El Presidente recuerda que la versión íntegra del informe de la Secretaría y la 
exposición se facilitaron en el documento RD/MA/115  y se publicaron en eAgenda  antes de la 
reunión.  
4.1  Situación de la aplicación de la Decisión sobre la BID adoptada en 2019 ( G/MA/367 ) 
4.2.  La Secretaría  (Sra. Jung-Ah Kang) informa de lo siguiente:  G/MA/M/78  
- 10 - 
  4.3.  En primer lugar, con respect o a la transmisión automática de datos de la BID, los expertos de 
la capital en Noruega han utilizado inicialmente una interfaz de programación de aplicaciones (API) 
para enviar datos arancelarios a la Secretaría . En el marco del proyecto para los Miembros  
del SIDUNEA, a saber, Côte d'Ivoire, Madagascar y el Togo, el diseño de un módulo para agilizar la 
tramitación de los datos se encuentra ahora en su etapa final . La Secretaría también celebró 
reuniones con 13 delegados que mostraron interés en el acuerdo para la transmisión automática de 
datos.  
4.4.  En cuanto al nuevo diseño del portal de Análisis Arancelario en Línea (TAO), hemos estado 
trabajando en un prototipo para evaluar su diseño, funcionalidad, rendimiento y costo, antes de 
pasar a la producción a pleno  rendimiento . Esperamos mostrar parte del prototipo a comienzos del 
año próximo.  
4.5.  El representante de Noruega  declara lo siguiente:  
4.6.  Solamente queremos dar las gracias a la Secretaría, así como a los demás Miembros, por la 
asistencia prestada para el establecimiento del sistema de presentación automática de información 
a la BID.  
4.7.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y de las declaraciones formuladas.  
4.2  Situación de las comunicaciones a la BID ( G/MA/IDB/2/Rev.57 ) 
4.8.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el informe de la Secretaría sobre los 
aranceles y las importaciones de los Miembros, que se ha distribuido con la 
signatura  G/MA/IDB/2/Rev.57 . La versión íntegra del informe de la Secretaría y la exposición se 
facilitaron en el documento RD/MA/115  y se publicaron en eAgenda  antes de la reunión.  
4.9.  La Secretaría  (Sra. Jung-Ah Kang) informa de lo siguiente:  
4.10.   Según los datos más recientes, des de 1996 la tasa de ejecución global en relación con los 
aranceles es del 82 %. En cuanto a los aranceles aplicados en 2023, 43 Miembros ya han presentado 
notificaciones, lo que representa el 32 % de las notificaciones previstas . No obstante, to davía 
hay 93 Miembros que no han presentado aún los aranceles correspondientes a ese mismo año . 
Respecto de las importaciones hasta el año 2021, actualmente la BID está completa en un 75 %. 
Concretamente, en el caso de las importaciones correspondientes a 2 021, hemos recibido 
notificaciones de 59 Miembros, mientras que los 77 Miembros restantes todavía no han presentado 
información . Entretanto, hemos recibido 12 notificaciones tempranas de las importaciones 
correspondientes a  2022. Estas notificaciones llega ron casi seis meses antes de la fecha límite, fijada 
el 31 de octubre de 2023. 
4.11.   En respuesta a las observaciones formuladas en la última reunión del CAM sobre el modo en 
que ha cambiado el suministro de información a la BID desde la reciente Decisión sobre la BID, 
quisiera informar sobre los avances en las notificaciones a la BID por parte de los Miembros . En el 
gráfico se muestra la situación de las notificaciones arancelarias en los últimos 10 años . Desearía 
señalar a su atención la línea verde del gráfico , que indica la tasa de notificación de los Miembros 
antes del vencimiento del plazo de marzo de cada año . Esta tasa ha registrado un aumento 
significativo, al pasar de un promedio del 13 % antes de la Decisión sobre la BID de 2019, al 31 % 
en 2022.  
4.12.   La notif icación por los Miembros puede aplazarse por condiciones como la aplicación del 
ejercicio fiscal o las modificaciones de la nomenclatura del SA . En consecuencia, las notificaciones 
pendientes suelen recibirse después del vencimiento del plazo . A este respe cto, la línea amarilla del 
gráfico muestra el total de las notificaciones que se han presentado o incluido a partir de fuentes 
alternativas con arreglo al procedimiento marco un año después de la fecha límite . Antes de la 
decisión de la BID de 2019, la cob ertura media total era del 54 %, pero en 2022 esta aumentó 
al 68%. Se trata de una tendencia positiva que muestra el importante papel que desempeñan los 
Miembros a la hora de lograr que los datos se presenten con mayor puntualidad y sean más 
completos . En la lista que figura en la diapositiva cuatro se presentan las comunicaciones recibidas 
desde la fecha límite fijada para su inclusión en el documento G/MA/IDB/2/Rev.57 , a saber, 
el 5 de abril de 2023. H oy Nueva Zelandia ha notificado sus importaciones de 2022. G/MA/M/78  
- 11 - 
  4.13.   Por último, deseo informarles de que la Secretaría ha publicado recientemente, en el Blog de 
Datos de la OMC6, un análisis conciso de los aranceles aplicados por los Miembros de la OMC . Las 
notificaciones a la BID de los Miembros son esenciales para realizar este tipo de análisis.  
4.14.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
4.15.   En cuanto al informe sobre la situación de las notificaciones, es muy satisfactorio observar 
que con frecuencia aparece "sí" en las respuestas de las columnas, lo que significa que todos 
comprendemos la importancia de facilitar nuestros datos sobre los aranceles aplicados a la OMC, así 
como el uso y la  utilidad de esa información, no solo para nosotros, aquí en la Organización, sino 
también para las organizaciones externas que pueden basarse en esa información para realizar sus 
análisis.  
4.16.   Deseo plantear en este momento la posibilidad de añadir a este doc umento una lista de los 
Miembros que se han acogido al párrafo 8 de la Decisión sobre la BID . En particular, para los que 
no estén al corriente, este brinda a los Miembros la oportunidad de hablar voluntariamente con la 
Secretaría sobre el establecimiento de una transmisión automática tanto de información sobre los 
aranceles aplicados como de datos sobre el comercio . Noruega acaba de referirse a la labor que 
están realizando en este momento . Hace unos años, el Canadá acordó establecer un acuerdo de ese 
tipo con la Secretaría, de modo que ya no presentamos nuestros propios datos arancelarios ; la 
Secretaría lo hace en nuestro lugar de manera automática, lo que supone menos carga para nuestros 
delegados residentes en la capital, y también resulta muy útil para mí, puesto que tampoco tengo 
que ocuparme de hacerlo . Me pregunto si hay lugar en el informe para indicar y observar cuáles son 
los Miembros que han adoptado esa medida, permitiendo a la Secretaría cargar automáticamente 
su información sobre los aranceles aplicados o sus datos comerciales.  
4.17.   Propongo esto, en parte, para aportar cierta transparencia, ya que tan solo se nos comunica 
quién lo ha hecho en cada una de las reuniones y también, en parte, para alentar a otros, nuestros 
vecinos, quienes quizá también  estén interesados . Se realizó una excelente exposición, de la que 
estoy seguro de que se hablará más adelante en esta reunión, sobre las notificaciones de 
restricciones cuantitativas y la labor y los esfuerzos de los Miembros para presentar sus 
notificaci ones. Recuerdo que en esa conversación un vecino de uno de los ponentes indicó con 
acierto : "si ustedes pueden hacerlo, nosotros también podemos" . Quizá esto sea un estímulo para 
que los Miembros vean que se está haciendo uso del párrafo 8 de la Decisión s obre la BID, lo que 
tal vez los anime a ponerse en contacto con la Secretaría . Esto no es más que una propuesta para 
añadir a la próxima versión del informe.  
4.18.   El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y de la declaración formulada.  
4.3  Lista de sitios we b oficiales de los Miembros con información arancelaria y 
estadísticas sobre las importaciones (G/MA/IDB/W/13/Rev.8)  
4.19.   El Presidente  recuerda que, en la Decisión sobre la BID de  2019, se pide a la Secretaría que 
prepare una lista de los sitios web oficiales de los Miembros que contengan información arancelaria 
y estadísticas sobre las importaciones. La Secretaría preparó una revisión de ese documento, tras 
consultar a los Miembros  informalmente, y la distribuyó con la signatura G/MA/IDB/W/13/Rev.8 . 
4.20.   La Secretaría  (Sr. Simon Neumueller) declara lo siguiente:  
4.21.   La información sobre la lista de sitios web oficiales de los Miembros se presenta, además de 
en el documento, en un sitio web separado vinculado al portal sobre el acceso a los mercados de las 
mercancías del sitio web de la OMC.7 Esa página web permite ver todos los distintos enlaces 
facilitados por los Miembros y acceder a ellos. La información en cuestión también se puede consultar 
en la página web sobre los perfiles de los Miembros del sitio web de la OMC. Permítanme recordar a 
los Miembro s que tengan a bien informar a la Secretaría de cualquier cambio en los enlaces a fin de 
que podamos actualizarlos en la siguiente revisión.  
 
6 https://www.wto.org/spanish/blogs_s/data_blog_s/data_blog_s.htm . 
7 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/markacc_s/tariffandimpofwebsites_s.htm . G/MA/M/78  
- 12 - 
  4.22.   El Presidente  insta a los Miembros a que comprueben los enlaces e informen a la Secretaría 
de cualquier cambio lo a ntes posible, a fin de mantener dicha información actualizada. En particular, 
los Miembros deben ponerse en contacto con la Secretaría cuando falte información.  
4.23.   El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
4.4  Situación de la Base de Datos LAR  
4.24.   El Presiden te señala a la atención del Comité el informe de la Secretaría sobre la situación de 
la Base de Datos LAR. Antes de la reunión se facilitaron una versión íntegra del informe de la 
Secretaría y la exposición en el documento RD/MA/115  y en eAgenda . 
4.25.   La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) declara lo siguiente:  
4.26.   La Secretaría ha puesto los ficheros LAR a disposición de todos los Miembros en la función de 
Análisis Arancelario en Línea (TAO).8 De los 135 ficheros LAR, 75 están disponibles conforme 
al SA 2017; 29, conforme al SA 2012; 18, conforme al SA 2007; 11, conforme al SA 2022; y 2, 
conforme al SA 1996. Todos los instrumentos jurídicos que se utilizan para preparar los ficheros LAR 
pueden c onsultarse a través de la Biblioteca electrónica de las Listas de mercancías.9 
4.27.   Además, en junio de  2021, la Secretaría publicó en el TAO la Base de Datos LAR completa en 
formato MS Excel. En el fichero de cada Miembro figura la información más reciente so bre sus 
compromisos consolidados, como figura en los ficheros LAR en formato MS Access. No obstante, los 
ficheros LAR en Excel siguen la misma presentación que los instrumentos jurídicos, como, por 
ejemplo, las Listas de concesiones de la Ronda Uruguay. Lo s ficheros LAR en formato Excel también 
pueden consultarse en la página correspondiente a cada Miembro del sitio web de la Biblioteca 
electrónica de las Listas de mercancías. El 25 de abril de  2023 se incluyó en el  TAO una versión 
actualizada de los ficher os LAR en formato Excel.  
4.28.   El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
5  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE 
NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS ( G/L/59/REV.1 ) 
5.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros las notificaciones de restricciones 
cuantitativas de 17 Miembros. Propone que el Comité examine cada una de las notificaciones 
siguiendo el orden en que se enumeran en el aerograma y que, después de ello, examine el in forme 
anual de la Secretaría, que fue distribuido con la signatura G/MA/W/114/Rev.5 . 
5.2.  El Presidente  recuerda que, si un problema de conexión impide a cualquier Miembro indicar su 
deseo de contar con más tiempo para examinar la notificación y mantenerla, por tanto, en el orden 
del día de la siguiente reunión formal, ese Miembro dispondrá hasta el 5 de mayo de  2023 para 
informar de ello a la Secretaría.  
5.1  Notificaciones  
- Australia  
5.3.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una notificación de Australia, distribuida con 
la signatura G/MA/QR/N/AUS/5/Add.5 . Esa notificación contiene información sobre la terminación 
de una medida introducida en respuesta a la COVID -19. 
5.4.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
5.5.  Deseo dar las gracias a Australia por haber facilitado esa información sobre la termin ación de 
la medida que adoptó en relación con la COVID -19. Creo que es una gran práctica que todos 
deberíamos emular cuando adoptemos esas medidas y luego las eliminemos. Si no me equivoco, se 
 
8 https://tao.wto.org/welcome.aspx?ReturnUrl=/&ui=3 . 
9 https://goods -schedules.wto.org/es . G/MA/M/78  
- 13 - 
  trata de una de las lecciones aprendidas que se reflejarán en e l documento que vamos a examinar 
un poco más tarde.  
5.6.  El Comité toma nota  de esa notificación y de las declaraciones formuladas.  
- Costa Rica  
5.7.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de 
Costa  Rica correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la 
signatura  G/MA/QR/N/CRI/5 . La notificación también contiene informació n sobre la terminación de 
una medida relacionada con la COVID -19. 
5.8.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Georgia  
5.9.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de Georgia 
correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/GEO/3 . 
5.10.   El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Hong Kong, China  
5.11.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de 
Hong Kong, China correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la 
signatura  G/MA/QR/N/HKG/6 . 
5.12.   El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Japón  
5.13.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa del Japón 
correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/JPN/6 . 
5.14.   El Comité toma nota  de esa notificación.  
- República Kirguisa  
5.15.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros siete nuevas notificaciones de la 
República  Kirguisa, distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.18 
a G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.24 . 
5.16.   El Comité toma nota  de esas notificaciones.  
- Malasia  
5.17.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de Malasia 
correspondiente al período bienal 2020 -2022, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/MYS/2 . La 
notificación también contiene una medida introducida en respuesta a la COVID -19. 
5.18.   El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Nueva Zelandia  
5.19.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de 
Nueva  Zelandia correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la 
signatura  G/MA/QR/N/NZL/6 . La notificación también contiene una medida relacionada con 
la COVID -19. 
5.20.   El Comité toma nota  de esa notificación.  G/MA/M/78  
- 14 - 
  - Nicaragua  
5.21.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notifi cación completa de 
Nicaragua correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la 
signatura  G/MA/QR/N/NIC/5 . 
5.22.   El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Filipinas  
5.23.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de Filipinas 
correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/PHL/3 . 
5.24.   El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Singapur  
5.25.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de 
Singapur correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la 
signatura  G/MA/QR/N/SGP/6 . 
5.26.   El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Tailandia  
5.27.   El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité convino en volver a examinar 
las notificaciones de Tailandia distribuidas con las si gnaturas G/MA/QR/N/THA/2/Add.1 
a G/MA/QR/N/THA/2/Add.7 . Quedan pendientes preguntas de la Unión Europea. Desde entonces, 
Tailandia ha presentado una nueva notificación completa correspondiente a los períodos 
bienales  2020-2022 y 2022 -2024, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/THA/3 , que también 
contiene información sobre la prórroga de una medida relacionada con la COVID -19. 
5.28.   La representante de  la Unión Europea  declara lo siguiente:  
5.29.   Agradecemos a Tailandia su última notificación bienal de las restricciones cuantitativas. Como 
se señaló en reuniones anteriores, deseamos reiterar nuestra preocupación por las prescripciones 
en materia de licencias de importación de Tailandia para el trigo forrajero, que en nuestra opinión 
constituyen prescripciones en materia de licencias no automáticas.  
5.30.   La Unión Europea también reitera su preocupación por los procedimientos de importación de 
trigo forrajero, inclui do el requisito de compra de maíz local, introducido por Tailandia a finales 
de 2016. Esos procedimientos llevan en vigor más de seis años, aunque se presentaron como de 
"carácter temporal" y se mantienen a pesar del aumento de los precios internos medios del maíz en 
los últimos años. Tailandia estableció suspensiones temporales del requisito de compra de maíz local 
de mayo a julio de  2022 y, en el caso de siete fabricantes de piensos de camarones, para las 
importaciones de 130.000 toneladas de trigo forraj ero en 2023, en respuesta a las quejas sobre el 
aumento de los costos de producción. Ello muestra claramente que la medida no es temporal. El 
sistema en vigor plantea interrogantes en cuanto a su compatibilidad con las normas de la OMC, así 
como a la trans parencia del proceso de adopción de decisiones.  
5.31.   La Unión Europea recuerda las cuestiones detalladas planteadas en la última reunión del 
Comité de Licencias de Importación.10 Instamos a Tailandia a que aborde las preocupaciones que 
hemos expresado reiterada mente.  
5.32.   El representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
5.33.   Tailandia desea dar las gracias a la Unión Europea por su constante interés y las preguntas 
acerca de la política de importación de trigo forrajero de Tailandia. Toma buena nota de las 
preocupacion es expuestas hoy por la UE, así como de las que planteó en reuniones anteriores del 
 
10 Véase el documento G/LIC/M/55 , punto 11 del orden del día.  G/MA/M/78  
- 15 - 
  Comité de Acceso a los Mercados y el Comité de Licencias de Importación, que ya se han transmitido 
a la capital para que las examine.  
5.34.   Deseamos reafirmar nuestro compromiso con las obligaciones contraídas en el marco de 
la OMC, remitirnos a las declaraciones que formulamos en reuniones anteriores del Comité de Acceso 
a los Mercados y el Comité de Licencias de Importación, y reiterar que el examen de la medida 
relativa a la im portación de trigo forrajero sigue en curso.  
5.35.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esas 
notificaciones en su siguiente reunión.  
- Türkiye  
5.36.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Türkiye, 
distribuida con la signatura G/MA/QR/N/TUR/2/Add.4 . 
5.37.   El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Ucrania  
5.38.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros cuatro nuevas notificaciones de Ucrania, 
distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/UKR/6/Add.1  a G/MA/QR/N/UKR/6/Add.4 . 
5.39.   La delegación de Ucrania  declara lo siguiente:  
5.40.   A pesar de la guerra a gran escala desatada por Rusia, que dura ya más de 14 meses, nos 
gustaría subrayar que Ucrania sigue firmemente comprometida con las normas fundamentales de 
esta Organización y hace todo lo posible por garantizar la transparencia de l as medidas adoptadas 
por su Gobierno en el marco de la ley marcial.  
5.41.   Durante el invierno, el sistema energético de Ucrania fue objeto de numerosos ataques 
bárbaros con misiles y drones por parte de Rusia. Con el fin de prepararse debidamente para el 
período  de calefacción de otoño -invierno de  2022/2023, el Gobierno de Ucrania introdujo un régimen 
de licencias y contingentes para la hulla coquizable, que se notificó en el 
documento  G/MA/QR/N/UKR/6/Add.1 . Fue un paso necesario para garantizar el equilibrio en el 
sector de la energía en el marco de la ley marcial. A medida que la situación se estabilizó lentamente, 
se intr odujo un contingente adicional para la exportación de la hulla coquizable 
(G/MA/QR/N/UKR/6/Add.2  y G/MA/QR/N/UKR/6/Add.4 ). 
5.42.   Por la misma razón, la leña y la madera en plaquitas o partículas también pasaron a estar 
sujetas a restricciones a la exportación ( G/MA/QR/N/UKR/6/Add.3 ). Sin embargo, esta medida 
estuvo en vigor solo durante tres  meses y no se aplica desde el 1 de marzo de  2023.  
5.43.   A pesar de la guerra en curso, Ucrania mantiene su compromiso con la transparencia y sigue 
notificando a los Miembros las medidas que adopta. Se asegura de que dichas medidas se examinen 
periódicamente y, en la medida de lo posible, sean sustituidas por otras menos restrictivas, o 
directamente suprimidas.  
5.44.   Agradecemos toda la asistencia prestada por los países de todo el mundo para apoyar el 
restablecimiento de la red energética ucraniana, que ha sufrido gra ves daños en la guerra de Rusia 
contra Ucrania. Reiteramos nuestro más sincero agradecimiento a todos los Miembros de la OMC 
que apoyan a Ucrania ante la agresión sin precedentes, ilegítima y terrible de Rusia.  
5.45.   El representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
5.46.   Dado que algunas partes de la declaración de Ucrania no están comprendidas en el mandato 
del Comité, deseo recordar a los Miembros el mandato del Comité de Acceso a los Mercados, 
adoptado por el Consejo General. Según el documento, el C omité de Acceso a los Mercados:  
"a) en relación con las cuestiones de acceso a los mercados no abarcadas por ningún otro órgano 
de la OMC: supervisará la aplicación de las concesiones relativas a los aranceles y las medidas no 
arancelarias; servirá de foro  para la celebración de consultas sobre asuntos relacionados con los G/MA/M/78  
- 16 - 
  aranceles y las medidas no arancelarias; b)  supervisará la aplicación de los procedimientos de 
modificación o retiro de las concesiones arancelarias; c)  se asegurará de que las Listas ane xas 
al GATT se mantengan al día y de que se recojan sus modificaciones, incluidas las resultantes de 
cambios en la nomenclatura arancelaria; d)  llevará a cabo la actualización y análisis de la 
documentación relativa a las restricciones cuantitativas y otra s medidas no arancelarias, de 
conformidad con el calendario y los procedimientos acordados por las partes contratantes; 
e) supervisará el contenido y el funcionamiento de la BID; y f)  rendirá informe periódicamente al 
Consejo del Comercio de Mercancías".  
5.47.   Señor Presidente, permítanme subrayar en particular que el examen de las cuestiones que 
tienen que ver con preocupaciones relativas a la seguridad mundial o regional, así como con la 
aplicación o el cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas, no está c omprendido en el mandato 
del presente Comité. Dado que algunas partes de la declaración de Ucrania no están comprendidas 
en el mandato y debido a que, normalmente, en el marco de este punto del orden del día toman la 
palabra varias delegaciones, insto a es as delegaciones a que actúen con moderación en relación con 
este punto, en este sentido, y a que respeten las decisiones adoptadas anteriormente por los 
Miembros de la OMC, y concretamente en lo concerniente al mandato del Comité, así como al tiempo 
de que  disponen los delegados convocados aquí a la reunión en curso para hablar de comercio más 
que de política.  
5.48.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
5.49.   El Canadá agradece enormemente a Ucrania que siga actualizando sus notificaciones de 
restricciones cuantitativas a la OMC y que cumpla sus obligaciones mientras está siendo objeto de 
una invasión ilegal. El Canadá sigue condenando de modo inequívoco la invasión ilegal, no provocada 
e injustificable de Ucrania por parte de Rusia, que constituye una flagr ante violación del derecho 
internacional y del sistema internacional basado en normas. La invasión continúa amenazando la 
participación de Ucrania en la OMC y afecta directamente a su participación incluso en el Comité de 
Acceso a los Mercados, que Ucrania  sigue garantizando de la mejor forma posible.  
5.50.   El compromiso de Ucrania con el sistema multilateral de comercio mientras está siendo 
atacada es encomiable y constituye un ejemplo  para todos. El apoyo del Canadá a Ucrania y a su 
población es inquebrantable,  y trabajaremos para encontrar formas de utilizar el comercio para 
apoyar a Ucrania mientras reconstruye su economía y su sociedad. Por último, el Canadá insta a 
Rusia a que cese de inmediato todas las medidas hostiles contra Ucrania.  
5.51.   La representante de l a Unión Europea  declara lo siguiente:  
5.52.   La Unión Europea desea agradecer a Ucrania su esfuerzo en materia de transparencia, así 
como su compromiso a ese respecto, mediante el procedimiento de notificación de las restricciones 
cuantitativas, incluso en un mom ento en que el país sigue sufriendo diariamente la agresión no 
provocada e injustificada de Rusia. También damos las gracias a Ucrania por su declaración de hoy, 
que en nuestra opinión es pertinente en su totalidad y destaca la situación provocada por la g uerra 
y su origen, que es la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. El compromiso de Ucrania con el 
cumplimiento de las normas de la OMC, incluso en estas circunstancias sumamente difíciles, es muy 
encomiable y pone de relieve la importancia constante  y fundamental del sistema internacional de 
comercio basado en normas, cuyo fundamento es el derecho internacional.  
5.53.   La Unión Europea expresa una vez más su plena solidaridad con Ucrania y reitera su firme 
condena de la guerra de agresión de la Federación d e Rusia contra Ucrania, que socava la seguridad 
y la estabilidad internacionales y claramente no tiene cabida en el siglo XXI. El apoyo de la 
Unión  Europea a la independencia, soberanía e integridad territorial de Ucrania y a su derecho de 
legítima defensa  es inquebrantable.  
5.54.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
5.55.   El Japón da las gracias a Ucrania por su notificación y por la información que ha compartido. 
Teniendo en cuenta la pertinencia de esta iniciativa para la labor de este Comité, apreciamos  el 
compromiso de Ucrania con la transparencia a pesar de sus circunstancias actuales.  G/MA/M/78  
- 17 - 
  5.56.   El Japón condena enérgicamente la agresión de Rusia contra Ucrania y sus ataques con misiles 
contra la infraestructura civil y las ciudades ucranianas. Una vez más, el J apón insta con firmeza a 
Rusia a que ponga fin inmediatamente a su agresión y retire sus fuerzas del territorio de Ucrania 
hasta más allá de sus fronteras reconocidas internacionalmente. El Japón seguirá trabajando con 
firmeza y en colaboración con la comu nidad internacional en los dos pilares consistentes en imponer 
severas sanciones a Rusia y en brindar un firme respaldo a Ucrania.  
5.57.   La representante de Nueva Zelandia  declara lo siguiente:  
5.58.   Nueva Zelandia también desea sumarse a los que han felicitado a Ucra nia por su notificación 
de restricciones cuantitativas, habida cuenta de los desafíos a los que se enfrenta como consecuencia 
de la guerra no provocada e ilegal de Rusia en Ucrania. Las notificaciones de restricciones 
cuantitativas son una parte fundamenta l del compromiso de los Miembros con la transparencia y el 
comercio previsible, y el Comité de Acceso a los Mercados también brinda a los Miembros la 
oportunidad de exponer el contexto en el que aplican restricciones cuantitativas y, en este caso, 
acogemos  con satisfacción el esfuerzo de Ucrania por mantener sus obligaciones en el marco de 
la OMC ante la agresión rusa.  
5.59.   Nueva  Zelandia sigue unida a la comunidad internacional para responsabilizar a Rusia de sus 
violaciones del derecho humanitario e internacio nal y de su invasión no provocada e ilegal de 
Ucrania. Mantenemos nuestra plena solidaridad con Ucrania y su población y reafirmamos nuestro 
inquebrantable apoyo a la soberanía independiente y la integridad territorial de Ucrania.  
5.60.   El representante de Norue ga declara lo siguiente:  
5.61.   Noruega da las gracias a Ucrania por su notificación. Agradecemos su compromiso de cumplir 
sus obligaciones en materia de notificación incluso en las circunstancias extremadamente difíciles 
que afronta. Noruega condena, en los térm inos más enérgicos posibles, la agresión militar de la 
Federación de Rusia contra Ucrania, y reitera su plena solidaridad con Ucrania y el pueblo ucraniano.  
5.62.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
5.63.   Los Estados Unidos felicitan de nuevo a Ucrania por sus notificaciones de restricciones 
cuantitativas y por sus constantes esfuerzos por mantener sus obligaciones en el marco de la OMC 
ante la guerra de agresión letal, brutal, no provocada e injustificada de Rusia contra Ucrania.  
5.64.   Los Estados U nidos siguen apoyando los valerosos esfuerzos de Ucrania por defenderse, 
mantener su integridad territorial y proteger a su población. Aplaudimos a Ucrania por su 
compromiso con la transparencia en este órgano, teniendo en cuenta todos los desafíos a los q ue se 
enfrenta.  
5.65.   La representante de la República de Moldova  declara lo siguiente:  
5.66.   También queremos dar las gracias a Ucrania por la información actualizada presentada en 
este Comité y por sumar nuestra voz de apoyo, junto con la de la Unión Europea y otros  Miembros 
que nos han precedido. De hecho, desde el primer día de la guerra, la República de Moldova ha 
condenado la agresión de Rusia en Ucrania, una guerra que causa destrucción y sufrimiento en 
nuestro país vecino.  
5.67.   Las repercusiones económicas y sociales de esta guerra se sienten en gran medida en Ucrania 
y en sus alrededores, incluso en Moldova. Desde la perspectiva del acceso a los mercados, cabe 
señalar que, debido a la guerra iniciada por Rusia contra Ucrania, los agentes económicos y 
exportad ores moldovos han perdido acceso a una parte importante del mercado y a las rutas de 
tránsito que los conectan con los interlocutores asiáticos. Algunas de las exportaciones han quedado 
totalmente bloqueadas, como las de las manzanas frescas y otras legumb res y hortalizas frescas, y 
nuestros exportadores se ven obligados a declararse en quiebra o reorientar sus flujos comerciales. 
La pérdida total o parcial de los mercados de exportación también se ha visto agravada por la crisis 
energética y la fuerte pres ión inflacionaria.  
5.68.   A pesar de estos desafíos, Moldova, con la ayuda de sus asociados donantes, ha podido resistir 
estas crisis y ofrecer el refugio y la asistencia que necesitan las personas que huyen de la guerra, G/MA/M/78  
- 18 - 
  así como facilitar las rutas de tránsito para el comercio de Ucrania. En este contexto, deseamos 
reiterar nuestro apoyo y mantendremos nuestra solidaridad con Ucrania, y con el pueblo ucraniano, 
todo el tiempo que sea necesario.  
5.69.   La delegación de Suiza  declara lo siguiente:  
5.70.   Suiza desea agradecer a  Ucrania los esfuerzos que está realizando para cumplir sus 
obligaciones de notificación, a pesar de su situación actual. Al igual que las delegaciones que le han 
precedido, Suiza condena en los términos más enérgicos posibles la agresión ilegal que Rusia ha 
lanzado contra Ucrania. Constituye una violación flagrante del derecho internacional, y 
especialmente de la prohibición de recurrir a la fuerza y del principio de la integridad territorial de 
los Estados. Suiza exhorta a Rusia a que cumpla sus obligacio nes internacionales, ponga fin a las 
hostilidades, retire inmediatamente sus tropas del territorio ucraniano y contribuya a distender la 
situación.  
5.71.   Suiza insta a todas las partes a que cumplan plenamente el derecho internacional, en 
particular el derecho i nternacional humanitario. Las partes deben garantizar la protección de la 
población civil y de las personas que no participan en el conflicto, y también deben respetar las 
normas de la guerra. Están prohibidos los ataques contra civiles o contra infraestru cturas civiles, y 
deben cesar de inmediato. La  única forma de poner fin a este conflicto es mediante la diplomacia y 
el diálogo. Suiza está preocupada por las consecuencias de esta agresión militar, que afecta a todos 
los Miembros, en particular a los más vulnerables.  
5.72.   El representante de la  República de Corea  declara lo siguiente:  
5.73.   La República de Corea se suma a otros países y felicita a Ucrania por sus continuos esfuerzos 
y sus compromisos en materia de transparencia a través de sus notificaciones de restr icciones 
cuantitativas, a pesar de su devastadora situación. Corea también condena firmemente la invasión 
armada de Ucrania por parte de Rusia. La soberanía, la integridad territorial y la independencia de 
Ucrania deben ser respetadas.  
5.74.   El representante de Australia  declara lo siguiente:  
5.75.   Australia desea agradecer a Ucrania su notificación. Es muy pertinente para la labor de este 
Comité. También quiero celebrar la declaración de la República de Moldova sobre las repercusiones 
en el acceso a los mercados para los países vecinos de Ucrania. Encomiamos el constante 
compromiso de Ucrania y la demostración de su compromiso con la transparencia en la OMC, habida 
cuenta de las circunstancias sumamente difíciles a las que se enfrenta debido a la invasión ilegal e 
inmoral por parte de Rusia. La invasión rusa constituye una violación flagrante del derecho 
internacional y de la Carta de las Naciones Unidas. Australia apoya firmemente la soberanía y la 
integridad territorial de Ucrania y exhortamos de nuevo a Rusia a cesar  su agresión.  
5.76.   El representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
5.77.   Una vez más, las delegaciones que han hecho uso de la palabra han decidido infringir el 
mandato del Comité para recordar a los Miembros que la OMC es una organización basada en 
normas. Todas las intervenciones que acabamos de escuchar son claramente irrelevantes para el 
mandato del Comité.  
5.78.   Uno de los objetivos de esas intervenciones es justificar las medidas que esos Miembros han 
introducido incumpliendo claramente sus compromiso s básicos en el marco de la OMC. Esas medidas 
tienen consecuencias para el comercio y la economía mundiales. Estas podrían haberse evitado esas 
consecuencias si los Miembros de la OMC que acaban de hacer uso de la palabra no hubieran 
infringido normas bási cas de la OMC. En concreto, las siguientes medidas son claramente 
incompatibles con las disposiciones de la OMC: i) aplicación de aranceles de importación superiores 
a los tipos de la nación más favorecida (NMF); ii) prohibición de importar los productos d e origen 
ruso, incluidos los productos energéticos; iii) restricciones a la exportación de diversas mercancías 
a Rusia; iv) bloqueo de instituciones financieras, empresas de transporte y organismos de apoyo a 
la exportación rusos; y v) prohibición de utili zar los puertos marítimos. Todos los costos adicionales 
derivados de esas medidas unilaterales se repercuten en los consumidores mundiales, con el 
consiguiente aumento de los precios mundiales.  G/MA/M/78  
- 19 - 
  5.79.   El Comité toma nota  de esas notificaciones y de las declaracio nes formuladas.  
- Reino Unido  
5.80.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación del Reino Unido, 
distribuida con la signatura G/MA/QR/N/GBR/2/Add.1 . La notificación contiene información sobre 
una medida modificada en relación con la COVID -19. 
5.81.   El representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
5.82.   El Reino Unido intervendrá en relación con las restricciones cuantitativas abarcando junto s a 
Ucrania y el Reino Unido.  
5.83.   En primer lugar, queremos dar las gracias a la delegación de Ucrania por la intervención que 
acaba de realizar, incluida la útil explicación que ha proporcionado sobre la razón de ser de las 
medidas representadas por sus notif icaciones en el orden del día de hoy. En efecto, en el marco de 
este Comité, el intercambio por los Miembros de información detallada sobre el contexto en que se 
basan sus propias medidas aumenta la transparencia y la sensibilización generales en torno a l as 
restricciones cuantitativas en términos más amplios.  
5.84.   Y, por separado, al igual que otros países, deseamos subrayar hasta qué punto valora el 
Reino  Unido que Ucrania mantenga su firme compromiso con las normas de esta Organización, en 
particular en mater ia de transparencia. Esto queda demostrado sobradamente por el hecho de que, 
a pesar de los incesantes bombardeos ilegales, Ucrania continúa notificando, examinando y 
sustituyendo sus medidas, según proceda, de forma implacable.  
5.85.   En segundo lugar, queremos aportar transparencia respecto de algunas medidas del 
Reino  Unido. La restricción cuantitativa del Reino Unido mencionada aquí implica la eliminación de 
diversas medidas relativas a los medicamentos  esenciales, teniendo en cuenta que revisamos cada 
tres me ses todas las restricciones médicas del Reino Unido para asegurarnos de que estamos al día. 
Asimismo, en aras de la transparencia, el Reino Unido desea señalar que, de hecho, hemos 
presentado una nueva restricción cuantitativa del Reino Unido que abarca de terminadas medidas 
aplicadas desde que presentamos nuestra notificación bienal de restricciones cuantitativas en 
septiembre. Esta adición extraordinaria abarca las medidas del Reino Unido relativas al comercio 
bilateral con la Federación de Rusia. Esas med idas son necesarias debido a las atroces infracciones 
del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas cometidas por Rusia contra Ucrania.  
5.86.   Aunque Rusia continúa infringiendo el derecho internacional, los derechos humanos y 
múltiples compromis os en materia de paz y seguridad, el Reino Unido seguirá adoptando las medidas 
necesarias para suprimir la financiación de la guerra ilegal y no provocada de Putin. Y hasta que 
Rusia se retire para poner fin a su invasión unilateral, el Reino Unido seguirá  al lado de Ucrania 
durante el tiempo que haga falta. Para concluir, si algún Miembro tiene alguna pregunta sobre las 
medidas médicas del Reino Unido o las medidas adoptadas por Rusia, nuestra delegación sigue 
plenamente a disposición de los Miembros para facilitar cualquier información adicional.  
5.87.   El Comité toma nota  de esa notificación y de las declaraciones formuladas.  
- Estados Unidos  
5.88.   El Presidente  recuerda que, en su última reunión, el Comité acordó volver a examinar las 
notificaciones de los Estados Un idos, distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/USA/2 ; 
G/MA/QR/N/USA/3 ; G/MA/QR/N/USA/4 ; G/MA/QR/N/USA/4/Add.1  y G/MA/QR/N/USA/4/Add.2 ; 
G/MA/QR/N/USA/5 , G/MA/QR/N/USA/5/Add.1 , G/MA/QR/N/USA/5/Add.2  
y G/MA/QR/N/USA/5/Add.3 ; y G/MA/QR/N/USA/6 . Quedan pendientes preguntas de la 
Unión  Europea, distribuidas con las signaturas G/MA/W/116  y G/MA/W/127 , y de China.  
5.89.   El representante de China  declara l o siguiente:  
5.90.   En marzo de  2018, los Estados Unidos impusieron aranceles en virtud del artículo 232 a las 
importaciones de productos de acero y aluminio por motivos de seguridad nacional, y luego 
redujeron selectivamente los aranceles aplicados a algunos int erlocutores comerciales. Esta práctica G/MA/M/78  
- 20 - 
  ha sentado un precedente peligroso y demuestra plenamente el carácter arbitrario y discriminatorio 
de la aplicación de la política comercial de los Estados Unidos. Contradice la letra y el espíritu del 
Acuerdo sobre l a OMC y la historia del sistema multilateral de comercio.  
5.91.   Según un informe publicado recientemente por Bloomberg, los Estados Unidos desean poner 
fin a los aranceles aplicados al acero y el aluminio en virtud del artículo 232 a cambio de una exención 
del M ecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) de la Unión Europea. Dado que China ha 
mencionado los antecedentes de esta cuestión muchas veces en este Comité, los Estados Unidos y 
la UE llegaron a un acuerdo sobre los contingentes arancelarios para el acero y el aluminio en 2021. 
Como parte del acuerdo, la UE suspendió una diferencia en el marco del mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC relativa a la legalidad de los aranceles impuestos en virtud del artículo 232. 
Los Estados Unidos y la UE neg ociarán el denominado acuerdo global sobre el acero y el aluminio 
sostenibles en el marco del Consejo de Comercio y Tecnología (TTC) de la UE y los Estados Unidos.  
5.92.   Según el Programa de Política Comercial de los Estados Unidos para 2023, los acuerdos 
globales sobre el acero y el aluminio sostenibles son esenciales para la descarbonización acelerada 
y las políticas comerciales ambientalmente sostenibles de los Estados Unidos. Sin embargo, este 
acuerdo ahora implica demasiadas tareas, entre ellas, abordar las preocupaciones relativas a la 
seguridad nacional de los Estados Unidos en relación con los productos de acero y aluminio, reducir 
las emisiones del comercio mundial  de acero y aluminio, y tratar de lograr exenciones del MAFC de 
la UE para sus propios productos de acero y aluminio. ¿Cómo puede una medida destinada a atender 
las preocupaciones ambientales transformarse en un esfuerzo por mitigar las preocupaciones en 
materia de seguridad nacional? No negamos la importancia del cambio climático, pero hay que 
señalar que el documento de aplicación de los Estados Unidos relativo a los aranceles impuestos en 
virtud del artículo 232 guarda silencio sobre el cambio climático.  
5.93.   El Órgano de Solución de Diferencias de la OMC resolvió previamente que los aranceles 
aplicados por los Estados Unidos en virtud del artículo 232 a los productos de acero y aluminio no 
cumplían las normas de la OMC. En consecuencia, cabe también sospechar  que las medidas 
derivadas, incluidas las exenciones aplicables a determinados interlocutores comerciales, incumplen 
las normas de la OMC. Los Estados Unidos se proponen legitimar las medidas de protección del 
comercio en nombre de la seguridad nacional y la lucha contra el cambio climático. Esto infringe la 
interpretación que hace la OMC de la disposición sobre la excepción relativa a la seguridad nacional 
y afecta gravemente a la cooperación mundial en materia de cambio climático. Por consiguiente, 
instam os a todos los Miembros de la OMC a que refuercen la vigilancia y el examen de esas medidas.  
5.94.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
5.95.   Tomo la palabra porque, al examinar las notificaciones de restricciones cuantitativas de los 
Estados Uni dos, solíamos plantear preocupaciones y formular observaciones relativas a las 
restricciones cuantitativas impuestas por los Estados Unidos a las importaciones de esturión. 
Simplemente para aclarar que esas observaciones y preocupaciones persisten, y las a bordaremos 
en el marco del punto 42 del orden del día.  
5.96.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
5.97.   Tomamos nota de las observaciones y preguntas planteadas por China respecto de la 
compatibilidad de los contingentes del artículo 232 con las normas de la OMC. Los Estados Unidos 
han invocado el artículo XXI b) del GATT de  1994 y, por lo tanto, las medidas son plenamente 
compatibles con las normas de la OMC. Con respecto a las preguntas sobre el funcionamiento de los 
contingentes del artícul o 232, remitimos a los Miembros a las proclamaciones pertinentes emitidas 
de conformidad con el artículo  232, y a la información sobre la aplicación de los contingentes 
publicada en el sitio web del Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de los Esta dos Unidos. 
También damos las gracias a la UE por su observación sobre el esturión y estamos dispuestos a 
responder plenamente a esta pregunta en el marco del punto ulterior del orden del día.  
5.98.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda v olver a examinar esas 
notificaciones en la siguiente reunión.  G/MA/M/78  
- 21 - 
  - Uruguay  
5.99.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación del Uruguay, 
distribuida con la signatura G/MA/QR/N/URY/4/Add.1 . 
5.100.   El Comité toma nota  de esa notificación.  
5.2  Restricciones cuantitativas:  Información fáctica sobre las notificaciones recibidas  - 
Informe de la Secretaría ( G/MA/W/114/Rev.5 ) 
5.101.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/MA/W/114/Rev.5 , 
titulado "Restricciones cuantitativas: Información fáctica sobre las notificaciones recibidas", en el 
que la Secretaría ha resumido el contenid o de las notificaciones relativas a las restricciones 
cuantitativas recibidas.  
5.102.   La Secretaría (Sr. Simon Neumueller) informa de lo siguiente:  
5.103.   En el presente informe se ofrece un panorama general de las últimas notificaciones, en 
particular los tipos de rest ricciones contenidas en las notificaciones de restricciones cuantitativas, 
los productos más afectados, qué justificaciones se utilizaron en el marco de la OMC, qué otras 
justificaciones se utilizaron en relación con los convenios internacionales, y alguno s recursos para 
los Miembros que todavía no han presentado sus notificaciones.  
5.104.   Desde la última actualización del informe, otro Miembro ha presentado una notificación sobre 
las restricciones cuantitativas, que es Nepal. Eso quiere decir que se han notificad o en 
total 1.926  restricciones cuantitativas, correspondientes a 2.406 medidas. Por consiguiente, algunas 
restricciones cuantitativas llevan aparejada más de una medida. Por ejemplo, puede darse el caso 
de una licencia no automática, tanto para las importaciones como para las exportaciones, que 
aplique una prohibición condicional. En ese caso, una restricción cuantitativa llevaría aparejadas 
cuatro medidas.  
5.105.   De esas 1.926 restricciones cuantitativas, 1.247 son lo que llamamos restricciones 
cuantitativ as "activas". Imaginemos el caso en que determinada restricción cuantitativa se notificó 
en una primera notificación completa y posteriormente se volvió a notificar en una nueva 
notificación. En ese caso solo consideraríamos, a los efectos del presente inf orme, la última versión 
de la restricción cuantitativa. Como hemos recibido muchas notificaciones desde  2012, del total de 
las 1.926 restricciones cuantitativas de las que disponemos información, alrededor de 1.250 son 
"activas". Toda la información del in forme, así como la información incluida en esta presentación, 
pueden consultarse en la Base de Datos sobre las Restricciones Cuantitativas.11 
5.106.   En cuanto a los tipos de restricciones, vemos que un 59 % de las medidas guardan relación 
con las importaciones y u n 41% con las exportaciones, predominando las medidas relacionadas con 
las licencias no automáticas, seguidas por las prohibiciones y las prohibiciones en determinadas 
condiciones. Otras medidas están relacionadas con diferentes tipos de contingentes, empr esas 
comerciales del Estado y requisitos de precios mínimos que dan lugar a restricciones cuantitativas.  
5.107.   Con respecto a los principales capítulos del SA afectados, vemos que el 17 % de las 
restricciones cuantitativas guardan relación con el capítulo 29, que  se refiere a los productos 
químicos orgánicos, y los capítulos 38 y 28, que también se refieren a productos químicos, así como 
con el capítulo 30, referido a los productos farmacéuticos. Por consiguiente, vemos que la mayoría 
de las restricciones guardan relación con los productos químicos y farmacéuticos.  
5.108.   Como nota positiva, el número de restricciones cuantitativas que no contienen información 
sobre los códigos del SA se ha reducido notablemente, a solo un 3 % de las restricciones cuantitativas 
activas, mi entras que en el pasado no incluían información sobre los códigos del SA 
el 16% de las restricciones cuantitativas. Eso representa una gran mejora con respecto a la forma 
en que los códigos del SA quedan recogidos en las notificaciones.  
 
11 https://qr.wto.org/es#/home . G/MA/M/78  
- 22 - 
  5.109.   Con respecto a las justificaciones en el marco de la OMC mencionadas en las notificaciones, 
la inmensa mayoría, correspondientes al 95 % de las medidas, se refieren específicamente al 
artículo  XX b) del GATT. Otras justificaciones mencionadas con frecuencia incluyen el artícu lo XX a), 
el artículo XX g) y el artículo XXI del GATT. También hay 45 restricciones cuantitativas que no 
mencionan una justificación específica en el marco de la OMC.  
5.110.   En cuanto a otras justificaciones, 59 restricciones cuantitativas activas guardan relaci ón con 
la CITES y 54 con el Protocolo de Montreal, mientras que otras se refieren a los Convenios de Basilea, 
Rotterdam y Estocolmo y a las tres Convenciones de las Naciones Unidas sobre estupefacientes, 
entre otras.  
5.111.   Los Miembros pueden encontrar referenci as e información útiles sobre cómo preparar las 
notificaciones de restricciones cuantitativas en el documento JOB/MA/101/Rev.2  y en la Base de 
Datos sobre las Restricciones Cuantitativas, así como en los informes de los exámenes de las políticas 
comerciales.  
5.112.   El Presidente  insiste en que las notificaciones de restricciones cuantitativas constituyen un 
importante instrumento de transparencia en la OMC. La experiencia adquirida con este tipo de 
notificación durante la pandemia de COVID -19 fue un buen ejemplo. Las notificaciones presentadas 
por los Miembros de conformidad con la Decisión sobre las restricciones cuantitativas contribuyeron 
eficazmente a aumentar la transparencia sobre las medidas comerciales adoptadas en respuesta a 
la pandemia de COVID -19 y animaron a más Miembros a presentar sus notificaciones. A pesar de 
ello, el nivel de cumplimiento de la Decisión sobre las restricciones cuantitativas distó mucho de ser 
satisfactorio.  
5.113.   La fecha límite para presentar notificaciones en el actual período  bienal 2022 -2024 era 
el 30 de septiembre de  2022. A 26 de abril de  2023, 79 Miembros no habían notificado nunca sus 
restricciones cuantitativas. Además, hay varios Miembros que notificaron medidas adoptadas en 
respuesta a la pandemia de COVID -19 e indicar on que presentarían una notificación completa con 
todas las restricciones cuantitativas en vigor en una fecha posterior, pero todavía no lo han hecho. 
Por consiguiente, el Presidente insta a los Miembros a que cumplan esta obligación de notificación y 
a que se pongan en contacto con la Secretaría en caso de que necesiten asistencia.  
5.114.   A este respecto, el Presidente aprovecha la oportunidad para informar brevemente sobre el 
Taller de Creación de Capacidad sobre Notificaciones de Restricciones Cuantitativas organizado por 
la Secretaría.12 El objetivo de este taller era impartir formación a funcionarios de las capitales 
encargados de las notificaciones de restricciones cuantitativas sobre cómo preparar esas 
notificaciones por primera vez o mejora r las existentes. La Secretaría señaló que se presentaron 
más de 80 solicitudes, de 57 Miembros, y que la OMC pudo financiar la participación 
de 29 funcionarios de las capitales encargados de las notificaciones de restricciones cuantitativas, 
también prese ntes en la reunión en curso.  
5.115.   El Presidente informa al Comité de que presidió la primera parte del taller el lunes anterior 
por la mañana. En el taller, abierto también a los delegados residentes en Ginebra, la Secretaría 
presentó exposiciones y cinco Miemb ros intercambiaron experiencias. Contó con una nutrida 
asistencia, lo que puso de manifiesto el gran interés de los Miembros en entender más a fondo y 
mejorar la calidad y la puntualidad de las notificaciones de restricciones cuantitativas.  
5.116.   El taller se es tructuró en torno a tres sesiones principales. En la primera sesión, la Secretaría 
presentó las normas de la OMC sobre restricciones cuantitativas y sus prescripciones de notificación. 
Como en 2022 se cumplió el décimo aniversario de la aplicación de la De cisión sobre las restricciones 
cuantitativas, en la sesión se examinó la evolución de las notificaciones en el marco de esta Decisión. 
En la segunda sesión se estudiaron los vínculos entre las restricciones cuantitativas y las licencias 
de importación y se  analizó la importancia de los exámenes de las políticas comerciales de la OMC 
como fuente de información para las notificaciones de restricciones cuantitativas. Por último, en la 
tercera sesión, el Canadá, Colombia, los Estados Unidos, Malí y Tailandia di eron a conocer sus 
experiencias relativas a la coordinación y la labor relativa a estas notificaciones a nivel nacional.  
 
12 OMC | Taller sobre la Notificación de Restricciones Cuantitativas - CAM (wto.org) . G/MA/M/78  
- 23 - 
  5.117.   De los debates mantenidos en el taller se desprende que los Miembros han seguido 
afrontando dificultades con respecto a la identificaci ón de las restricciones cuantitativas y la 
coordinación interna entre todos los organismos gubernamentales implicados en el proceso. Los 
participantes compartieron ideas sobre cómo superar algunas de esas dificultades. Señalaron, por 
ejemplo, que se podía encontrar información sobre las restricciones cuantitativas en las 
notificaciones de otros Miembros, en los informes de los exámenes de las políticas comerciales y en 
la Base de Datos sobre las Restricciones Cuantitativas, así como a través de otros recurs os presentes 
en la Base de Datos sobre las Restricciones Cuantitativas, como el enlace a la Base de Datos sobre 
Medio Ambiente y la tabla de concordancia de la OMA. También se mencionó que se podían utilizar 
las ventanillas únicas como fuente de informació n para preparar las notificaciones de restricciones 
cuantitativas, puesto que normalmente refundían en un solo lugar todos los reglamentos emitidos 
por el país que contenían algún tipo de restricción cuantitativa.  
5.118.   Con respecto a la forma de mejorar la coor dinación interna, se propuso que se identificaran 
puntos de contacto adecuados en otros ministerios encargados de las medidas comprendidas en el 
ámbito de aplicación de la Decisión sobre las restricciones cuantitativas. Eso podría llevarse a cabo, 
por ejem plo, en el contexto de la labor preparatoria del examen de las políticas comerciales, para el 
que normalmente se crea un comité nacional de coordinación con el fin de recabar toda la 
información necesaria para el informe. Algunos participantes también prop usieron que se utilizaran 
los Comités Nacionales de Facilitación del Comercio, que se componen de varios organismos 
encargados de aplicar los reglamentos de importación y exportación, que se identificara a los 
organismos pertinentes y que se estableciera c ontacto con ellos, así como con los equipos que 
trabajan en la negociación de acuerdos de libre comercio sobre el comercio de mercancías. También 
se insistió en que era importante aclarar los conceptos relativos a las restricciones cuantitativas y 
las pres cripciones de notificación ante las partes interesadas nacionales, que tal vez no estuvieran 
familiarizadas con esta cuestión específica, y plantearse procesos más ágiles para notificar 
restricciones cuantitativas, por ejemplo a través de sistemas o portal es de notificación en línea.  
5.119.   El Presidente expresa su agradecimiento a los oradores por sus valiosas aportaciones, que 
contribuyeron al éxito del Taller de Creación de Capacidad sobre Notificaciones de Restricciones 
Cuantitativas. También da las gracias a todos los asistentes al taller, en particular a los delegados 
de las capitales llegados de todas partes. Por último, da las gracias al personal de la Secretaría de 
la División de Acceso a los Mercados por impartir el curso y al Instituto de Formación y Coo peración 
Técnica por apoyarlo con la logística.  
5.120.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
5.121.   La Unión Europea agradece al Presidente la información sobre el taller que se acaba de 
impartir. También ha sido interesante recibir información de l os colegas sobre las posibles mejoras. 
La UE también da las gracias a la Secretaría por la información actualizada, y al Presidente por la 
suya sobre la situación de las notificaciones.  
5.122.   La Unión Europea participó en parte de la sesión del lunes por la maña na, que fue muy 
interesante. Fueron de especial interés algunas de las observaciones, como las relativas a la 
importancia de la transparencia, a la complejidad que plantea la emisión de las notificaciones de 
restricciones cuantitativas y a posibles ideas p ara el futuro. La UE observa que se han realizado 
avances sustantivos en la presentación de notificaciones, específicamente con respecto a las 
herramientas digitales y el portal de notificaciones de restricciones cuantitativas. También se podrían 
introduci r otros cambios, entre ellos mejoras para facilitar información sobre las notificaciones 
relacionadas de manera más general con las restricciones cuantitativas.  
5.123.   Se podrían dar a conocer algunos ejemplos para contribuir a facilitar la presentación de 
notificaciones, centrados especialmente en el portal de notificaciones. Tenemos un modelo para la 
presentación de notificaciones, pero a veces no es fácil encontrarlo en el sitio web. Sería útil disponer 
de un enlace claro más visible. De hecho, eso mismo pidier on, en particular, algunos colegas de  PMA, 
quienes también preguntaron si es posible presentar notificaciones en línea, como lo es en algunos 
Comités, por ejemplo en el Comité de Licencias de Importación. Con una asistencia por etapas, sin 
más objetivo gen eral que facilitar información, se podría añadir al portal de notificaciones parte de 
la información recibida el lunes y compartida en otras sesiones del taller, lo que garantizaría que 
todo esté en conformidad con la Base de Datos sobre las Restricciones Cuantitativas.  G/MA/M/78  
- 24 - 
  5.124.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
5.125.   El Canadá desea expresar su sincero agradecimiento a la Secretaría y al Presidente, pero 
más directamente a los delegados de las capitales aquí presentes y a los que han participado en 
línea por su interés. Resulta muy alentador que haya tanto interés en conocer las notificaciones de 
restricciones cuantitativas y en presentarlas, cosa que en principio todos debemos hacer cada 
dos años.  
5.126.   En algunos aspectos, estas notificaciones son las más impo rtantes en la OMC. La información 
contenida en ellas tiene una repercusión directa en el comercio. La notificación de subvenciones es 
importante e interesante, y conviene entender que algunas de las demás notificaciones también son 
importantes. Aparte de e stas, se podría pensar que solo son más importantes las notificaciones de 
las licencias de importación y valoración en aduana, que facilitan información a los Miembros, al 
sector privado y a los comerciantes sobre la situación a la que se enfrentan.  
5.127.   El Can adá también quiere dar las gracias específicamente al caballero de Malí que ha 
participado en línea. La presentación de Malí ha sido excelente y destaca porque nos ha hecho llegar 
una voz diferente. Ha sido una explicación bien meditada y bien expuesta de los desafíos que afrontó 
Malí al elaborar esta notificación. Como se ha mencionado en la reunión de esta mañana, es 
alentador ver que todas las delegaciones, tanto las grandes como las pequeñas, tenemos los mismos 
cometidos, y que todas afrontamos los mism os desafíos en muchos sentidos en lo relativo a la 
elaboración de estas notificaciones. El Canadá da las gracias a Malí y al poder de la tecnología que 
nos ha traído aquí al delegado desde su capital. El Canadá considera que eso da fe de los notables 
benef icios de la plataforma Interprefy para la OMC, que permite una participación mucho mayor de 
las capitales en nuestras reuniones.  
5.128.   El Canadá considera muy útiles las cifras presentadas por la Secretaría. La cifra más 
llamativa es la de los 79 Miembros que no  han presentado sus notificaciones. Ese es un dato muy 
positivo si recordamos y leemos las actas de las reuniones del Consejo y el Comité de las décadas 
de 1970 y 1980, porque la cuestión de las notificaciones de restricciones cuantitativas es la 
"pesadill a" de esta Organización desde hace mucho tiempo. El Canadá considera que eso se debe a 
la Decisión de modernizar el proceso de notificación adoptada por el Comité en 2012. Si alguien ha 
visto o examinado cómo era dicho proceso antes de  2012, sabrá que cons istía en un informe 
guardado en el edificio de la OMC junto con los documentos que todos presentábamos. Si un 
delegado quería ver la información, tenía que ir al archivo y solicitar una copia de la misma. El 
Canadá considera que la Decisión de  2012 represe nta un enorme avance en lo que se refiere a la 
información y la capacidad de los Miembros de proporcionar esa información. De hecho, el modelo 
de notificación es en sí mismo una actualización, ya que tal vez ese modelo no existía antes de  2012.  
5.129.   Se trata de  un proceso iterativo, hay que dedicarle tiempo y la propia notificación lleva 
tiempo, pero, en opinión del Canadá, el número de Miembros que todavía no han presentado sus 
notificaciones se reducirá. Las manifestaciones de interés de los delegados que han asistido son 
prueba de ello. El Canadá confía en que la próxima vez el número sea mucho menor. A fin de 
reducirlo, es preciso iniciar el proceso para elaborar esa notificación. He aquí un hecho que el Canadá 
ha constatado a medida que mejoran nuestras noti ficaciones: cada año son mejores, y cada año nos 
resultan más fáciles, ya que contamos con una base sobre la que trabajar y algo que aprovechar. 
En muchos aspectos, como ha mencionado la Secretaría, hay una serie de restricciones cuantitativas 
que se manti enen, algunas de larga data, con lo que no es tan difícil actualizarlas. Se trata, pues, 
de un simple ejercicio de "copiar y pegar", que puede incluir una actualización de una referencia o 
un enlace a una legislación que pueda haber cambiado.  
5.130.   El Canadá tam bién desea felicitar a la Secretaría por seguir impartiendo esos talleres. Son 
importantes. Y esa es una de las cosas, en el marco de la mejora del funcionamiento del Comité, 
que también estamos examinando, en particular cómo podemos seguir asegurándonos d e que los 
delegados, tanto aquí en Ginebra como en las capitales, entiendan la función del Comité, sus 
responsabilidades como delegados y Miembros, y facilitando el acceso a la formación que nos 
permita cumplir con nuestro cometido. El Canadá agradece el i nterés de las personas aquí presentes. 
Es maravilloso ver que esta sala esté llena de gente. Damos las gracias especialmente a la Secretaría 
y al Presidente por organizar estos talleres, y por seguir haciéndolo.  
5.131.   El representante del Ecuador  declara lo sigu iente:  G/MA/M/78  
- 25 - 
  5.132.   El Ecuador da las gracias a la Secretaría por esta actividad. El Ecuador disfrutó de una 
participación satisfactoria, y asistieron también expertos de la capital, que ha sido lo más útil con 
miras a la notificación que tenemos que presentar. Esta ac tividad es sumamente provechosa, porque 
aclara varias dudas que tenemos en la capital y en Ginebra. También deseo resaltar la importancia 
de permitir que los delegados residentes en Ginebra participaran en una parte del taller. Eso reviste 
suma importancia , porque muy a menudo somos nosotros quienes guiamos el proceso y a veces no 
disponemos de toda la información que necesitamos. Esta clase de taller también es útil para las 
misiones con sede en Ginebra. El Ecuador recomendaría continuar con esta práctica para que los 
colegas de Ginebra puedan asistir y escuchar las exposiciones, así como aclarar las dudas que 
puedan tener.  
5.133.   El Ecuador también quiere hacer una sugerencia logística. Casi todos los participantes 
llegaron a última hora del domingo, y el lunes a sistieron a una sesión técnica que duró todo el día. 
Por lo tanto, el Ecuador propone que los participantes lleguen un día antes. El Ecuador entiende que 
existen limitaciones presupuestarias, pero el objetivo es sacar el máximo provecho de estas 
actividade s, sobre todo cuando asisten participantes de las capitales. Para algunos participantes, la 
sesión del lunes por la mañana fue muy difícil, y confiamos en que se considere esta opción.  
5.134.   La representante de la República Dominicana  declara lo siguiente:  
5.135.   La Re pública Dominicana desea dar las gracias por el taller. También asistió al taller una 
delegada nuestra de la capital. Tiene muchas experiencias que compartir con los colegas que deben 
notificar restricciones cuantitativas, incluso con los que no desarrolla n su labor en la esfera de la 
agricultura, porque es un ámbito en el que estamos muy interesados. También es importante que 
se permitiera a los delegados de las misiones participar en la primera sesión introductoria del taller, 
en la que se examinó el marc o general para las notificaciones de restricciones cuantitativas. Habida 
cuenta de los grandes esfuerzos desplegados para organizar este taller, una posible sugerencia para 
el futuro es la conveniencia de contar con una sala más amplia, para que los delega dos residentes 
en Ginebra puedan participar también en todo el taller. La República Dominicana piensa que eso no 
representaría un gran costo para la Secretaría, porque no sería necesario financiar los gastos de 
viaje de los delegados de países en desarroll o. La República Dominicana agradecería que se tuviera 
en cuenta esta sugerencia.  
5.136.   El representante de Nepal  declara lo siguiente:  
5.137.   Nepal da las gracias al equipo de Acceso a los Mercados y al Instituto de Formación y 
Cooperación Técnica (IFCT) por organizar este importante taller. Para los funcionarios de las 
capitales, el taller fue importante porque les permitió conocer las disposiciones de la OMC sobre las 
restricciones cuantitativas. La sesión de la mañana del primer día, a la que asistieron delegados 
residentes en Ginebra, también sirvió para entender las restricciones cuantitativas. La sesión de 
intercambio de experiencias fue muy útil para entender otras prácticas, en especial en lo relativo a 
la coordinación entre organismos. Nepal desea pedir a la OMC  que siga organizando esta clase de 
actividades en el futuro.  
5.138.   El representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
5.139.   Tailandia expresa su agradecimiento al Presidente y la Secretaría por organizar el taller. 
Nuestra participante de la capital puede dar fe de lo beneficiosas que han sido para ella las 
observaciones realizadas sobre su exposición, así como las exposiciones de otros colegas. 
Reconocemos que, con respecto a nuestra notificación de restricciones cuantitativas, hay margen de 
mejora. Utilizaremos el asesoramiento que hemos recibido en el taller para mejorar nuestras 
notificaciones de restricciones cuantitativas. Tailandia también desea dar las gracias a la Secretaría 
por el asesoramiento que nos ha brindado para preparar el taller sobre las notificaci ones de 
restricciones cuantitativas.  
5.140.   El Comité toma nota  del informe de la Secretaría, el informe del Presidente acerca del taller 
sobre restricciones cuantitativas y las declaraciones formuladas.  G/MA/M/78  
- 26 - 
  6  SITUACIÓN DE LAS LISTAS DE LOS MIEMBROS DE LA OMC ( G/MA/W/23/REV .19) 
6.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva revisión del informe de la 
Secretaría en el que se describe la situación actual de las Listas de concesiones de los Miembros de 
la OMC (documento G/MA/W/23/Rev.19 ). La versión íntegra del informe de la Secretaría y la 
exposición se facilitaron en el documento RD/MA/113  y se publicaron en eAgenda  antes de la 
reunión.  
6.2.  La Secretaría  (Sra. Roberta L ascari) declara lo siguiente:  
6.3.  En el documento "Situación de las Listas de los Miembros de la OMC" ( G/MA/W/23/Rev.19 ) se 
ofrece un panorama general de los procedimientos llevados a cabo por los Miembros para rectificar 
o modificar sus Listas de co ncesiones.  
6.4.  A 13 de abril de  2023, los Miembros han presentado 699 notificaciones de conformidad con la 
Decisión de 26 de marzo de  1980 sobre los procedimientos para la modificación o rectificación de 
las Listas de concesiones arancelarias (los "Procedimien tos de  1980").13 Esta cifra no ha cambiado 
desde que se distribuyó el informe.  
6.5.  De los actuales 699 procedimientos, la gran mayoría de los cambios introducidos en las Listas 
anexas al Acuerdo sobre la OMC (497 procedimientos) fue resultado de las distintas transposiciones 
al SA. Cuando el Comité aprueba los ficheros de transposición al SA en el proceso de examen 
multilateral del SA, el siguiente paso es presentarlos de conformidad con los Procedimientos de  1980 
para poder certificar los cambios. Entre otros tipos de cambios figuran los resultados de las 
negociaciones sectoriales, como el Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ATI), la ampliación 
del ATI y el Acuerdo sobre el Comercio de Productos Farmacéuticos (el "Acuerdo sobre Productos 
Farmacéuticos") , que también tienen que someterse a los Procedimientos de  1980 para su 
certificación e inclusión formal en las Listas de concesiones. También hay otros tipos de cambios que 
deben introducirse en las Listas de vez en cuando, a petición de los Miembros o ta mbién como 
resultado de las negociaciones mantenidas por los Miembros en el contexto de las negociaciones 
previstas en el artículo XXVIII del GATT (véase el punto 7 del orden del día).  
6.6.  A pesar del elevado número de procedimientos, la gran mayoría (665 proc edimientos) se han 
concluido y certificado (es decir, un 95 %), mientras que hay 34 procedimientos en curso. Aparte de 
los procedimientos que se encuentran actualmente dentro del período de examen de tres meses 
(12 procedimientos) y los 4 retirados, quedan 18 procedimientos pendientes debido a las reservas 
planteadas sobre esos procedimientos por algunos Miembros (15 procedimientos) o a que el Miembro 
que propone el cambio aún no ha concluido sus procedimientos internos ( 3 procedimientos).  
6.7.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
7  INFORME DE LA SECRETARÍA SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS RENEGOCIACIONES 
CONFORME A LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO  XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/MA/W/123/REV .10) 
7.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miem bros la nueva revisión del Informe fáctico sobre 
la situación de las renegociaciones en el marco del artículo XXVIII del GATT de  1994, que se ha 
distribuido con la signatura G/MA/W/123/Rev.10 . La versión íntegra del informe de la Secretaría y 
la exposición se facilitaron en el documento RD/MA/114  y se publicaron en eAgenda  antes de la 
reunión.  
7.2.  La Secretaría  (Sra. Roberta Lascari) declara lo siguiente:  
7.3.  En el marco de este punto del orden del día presentaré un breve informe sobre la situación de 
las renegociaciones en el marco del artículo XXVIII del GATT de  1994. La revisión preparada por la 
Secretaría ofrece un resumen de todas las renegociaciones iniciadas por los Miembro s de la OMC en 
aplicación del artículo  XXVIII del GATT de  1994 desde el establecimiento de la OMC, de  1995 a 2023.  
 
13 BISD 275/25.  G/MA/M/78  
- 27 - 
  7.4.  A 11 de abril de  2023, los Miembros han iniciado 49 procedimientos de renegociación, que se 
encuentran en distintas etapas. Desde el último i nforme, de  2022, se han concluido y certificado 
otros dos procedimientos. Por consiguiente, la situación general de las renegociaciones en el marco 
del artículo XXVIII es la siguiente. Los Miembros notificaron inicialmente nueve procedimientos, pero 
despué s los retiraron. En un caso, el Consejo del Comercio de Mercancías no ha aprobado la solicitud 
para iniciar una renegociación en el marco del párrafo 4 del artículo XXVIII del GATT de  1994. 
Nueve  renegociaciones siguen en curso, y 30 se han concluido.  
7.5.  De las 30 renegociaciones concluidas, se han finalizado 4 (etapa 1) y los Miembros pertinentes 
han presentado los proyectos de modificación de las Listas en virtud de los Procedimientos de  1980 
(etapa 2), pero todavía no se han certificado. Se considera que el  resto de los 26 procedimientos de 
renegociación se ha concluido plenamente desde que finalizaron las negociaciones y el Director 
General ha certificado las modificaciones de las Listas anexas al Acuerdo sobre la OMC en virtud de 
los Procedimientos de  1980.  
7.6.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
8  MEDIDAS COMERCIALES RELACIONADAS CON LA PANDEMIA DE COVID -19: 
8.1.  El Presidente  recuerda que este punto del orden del día incluye tres cuestiones. La primera se 
refiere a la lista actualizada de todas las  notificaciones y comunicaciones relacionadas con la 
pandemia de COVID -19 que los Miembros han presentado a este Comité a fecha de 11 de abril 
de 2023, que figura en el documento G/MA/W/157/Rev.6 . La segunda cuestión es la revisión del 
informe re sumido sobre las restricciones y prohibiciones a la exportación y las facilidades comerciales 
en relación con la pandemia de COVID -19, que se distribuyó en el documento G/MA/W/168/Rev.4 . 
El tercer punto guarda relación con una comunicación presen tada por el Níger y distribuida con la 
signatura G/MA/W/183 . Propongo que el Comité examine los tres subpuntos por separado.  
8.2.  La Secretaría  (Sr. Simon Neumueller) declara lo siguiente:  
8.3.  La información actualizada con respecto al informe resumido sobre las rest ricciones a la 
exportación y las medidas de facilitación del comercio relacionadas con la pandemia de COVID -19 
será breve. Para situar el contexto, desde la perspectiva de la Secretaría, diré que a principios de 
marzo de  2023 nos pusimos en contacto con to dos los Miembros que, según la información de que 
disponíamos gracias a sus notificaciones formales o a la información obtenida a través del ejercicio 
de vigilancia del comercio de la OMC, aún aplicaban restricciones a la exportación relacionadas con 
la CO VID-19. A continuación, animamos a esos Miembros a que verificaran si esas medidas seguían 
realmente en vigor y a que, en caso contrario, notificaran su supresión. En consecuencia, Australia 
notificó la supresión de una restricción a la exportación. La Sec retaría desea alentar a los Miembros 
que todavía aplican restricciones a la exportación a que notifiquen cualquier modificación de esas 
medidas para que se pueda actualizar el informe.  
8.4.  En el informe no figura ningún cambio en el número de restricciones a l a exportación. Sin 
embargo, se han eliminado tres medidas y se ha prorrogado una medida desde la versión anterior 
del informe. Como resultado de las sesiones de intercambio de experiencias sobre la COVID -19 entre 
los PMA, el Níger envió una comunicación un ilateral sobre las medidas de facilitación del comercio, 
que se distribuyó con la signatura G/MA/W/183 . En general, solo hay cambios de menor importancia. 
Sobre la base de la información contenida en el informe, siguen en vigor 25 restricciones a la 
exportaci ón y hay un cambio mínimo con respecto a la situación de las medidas desde otoño 
de 2022. Según parece, un 24 % sigue en vigor, se ha notificado la finalización de un 33 %, y un  43% 
ha expirado. Con respecto a las medidas de facilitación del comercio, solo h a habido una 
comunicación adicional. Por consiguiente, las cifras en general no han cambiado significativamente, 
y no se puede facilitar información actualizada en detalle sobre esta sección.  
8.5.  El Presidente  da las gracias a los Miembros que se han puesto en  contacto con la Secretaría 
para actualizar la información que figura en el documento, que es muy importante con miras a contar 
con una visión exacta de su situación. También recuerda a quienes no lo hayan hecho todavía que 
notifiquen la supresión de sus m edidas relacionadas con la COVID -19. 
8.6.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  G/MA/M/78  
- 28 - 
  8.7.  La Unión Europea desea dar las gracias a la Secretaría por la información actualizada sobre las 
novedades más recientes. Hará solo unas breves observaciones gen erales para subrayar la utilidad 
de esta presentación periódica de informes, a lo largo de la crisis, sobre la situación y el carácter de 
las medidas adoptadas en respuesta a la pandemia. Reconocemos el hecho de que este informe en 
realidad no es completo porque se basa en medidas notificadas o presentadas en el contexto del 
ejercicio de vigilancia del comercio, y también que algunas medidas no se notificaron o se 
presentaron únicamente a título informativo; pero al menos así disponíamos de una base sobre l a 
que debatir, y eso ha sido positivo. Desde el principio de la pandemia se pidió que las medidas de 
restricción del comercio fueran proporcionadas, específicas y temporales, y, en mi opinión, este 
informe ha sido muy útil para incentivar a los Miembros a comprobar cómo hemos aplicado esos 
principios en la práctica y a evaluar si lo hemos hecho y de qué manera. También reiteramos nuestro 
agradecimiento a los Miembros que han notificado o informado voluntariamente al Comité sobre 
medidas que facilitaban el c omercio o siguen facilitándolo, porque, a partir del informe, entiendo 
que algunas medidas han pasado a ser permanentes, y eso también es una fuente útil de inspiración. 
Estamos convencidos de que esta clase de informes ayudará a los Miembros en futuras cr isis 
similares.  
8.8.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
8.9.  Solo deseo sumarme a las observaciones formuladas por la UE. Este ha sido un ejercicio en 
curso muy positivo. Me referiré a la observación de la Secretaría, en esencia para agradecer que 
mantenga informadas activamente a las delegaciones que al menos han notificado sus restricciones 
a la exportación pero todavía no han notificado su supresión. Pienso que es útil que la Secretaría 
recuerde a los Miembros el hecho de que existen las notificacio nes y cuándo es necesario 
actualizarlas. También es útil recordar a los delegados que, de hecho, la Decisión sobre las 
restricciones cuantitativas de  2012 ( G/L/59/Rev.1 ) insta a los Miembros a que notifiquen las 
modificaciones introducidas en una restricc ión cuantitativa lo antes posible, pero no más tarde de 
seis meses contados a partir de su entrada en vigor. Señalo a nuestra atención uno de los siguientes 
puntos del orden del día, en relación con las enseñanzas extraídas de la COVID -19, cuyo objetivo es  
proporcionar información actualizada a los asociados comerciales, en la mayor medida posible y 
cuanto antes, sobre las medidas adoptadas por los Miembros, en especial en el contexto de una 
crisis. Es un buen recordatorio para que sigamos de cerca y examin emos las medidas que hemos 
adoptado, y cuándo se han introducido cambios en ellas.  
8.10.   El representante de Australia  declara lo siguiente:  
8.11.   Deseo dar las gracias a la Secretaría por la labor de divulgación relativa a nuestra notificación, 
que fue una medida temporal relacionada con las pruebas rápidas de antígenos. Solo para que quede 
constancia, esa medida se adoptó en enero de  2022 y se retiró el 17 de abril de  2022. Teníamos la 
intención de notificar esa cesación, y no hacerlo ha sido un descuido por nuestra parte. También 
deseo dar las gracias al Canadá por sus anteriores observaciones sobre esa notificación. Animo a los 
otros que tengan notificaciones revocadas a que se lo comuniquen al Comité debidamente.  
8.12.   El Presidente  propone que, habi da cuenta de la situación actual de estas medidas, este 
informe solo se actualice si la Secretaría recibe información adicional de los Miembros sobre las 
medidas que figuran en el anexo 1 del documento.  
8.13.   El Comité toma nota  del informe de la Secretaría, de la comunicación del Níger y de las 
declaraciones formuladas.  
9  INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LAS SESIONES DE INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS 
EN RELACIÓN CON EL COMERCIO DE PRODUCTOS RELACIONADOS CON LA COVID -19 
(G/MA/409 ) 
9.1.  El Presidente  informa al Comité sobre la evoluc ión reciente de las actividades del Comité en el 
ámbito del comercio de mercancías relacionadas con la COVID -19 y sobre las próximas etapas 
posibles. Recuerda que la versión íntegra del informe se ha distribuido con la signatura JOB/MA/161  
y que también se h a incluido en la plataforma eAgenda. Por lo tanto, para ganar tiempo, destaca 
únicamente algunos elementos del informe.  G/MA/M/78  
- 29 - 
  9.2.  El 9 de febrero de  2023, el Presidente invitó a todos los Miembros a celebrar consultas 
informales abiertas con el objetivo de escuchar las opiniones de los Miembros sobre: i) las próximas 
etapas en relación con la labor del Comité sobre el comercio de mercancías relacionadas con 
la COVID -19, incluidas las enseñanzas extraídas; y ii) la cuestión de si el Comité debería entablar 
nuevos diál ogos técnicos, ya fuera mediante sesiones de intercambio de experiencias u otros 
formatos, sobre otros temas y, en caso afirmativo, cuáles. Asistieron a las consultas más 
de 50 delegaciones y contaron con la participación activa de varios países menos adel antados 
(PMA).14 
9.3.  El principal resultado de esas consultas fue la petición de los PMA Miembros de organizar una 
sesión de intercambio de experiencias adicional sobre el comercio de mercancías relacionadas con 
la COVID -19 centrada en su propia experiencia, q ue tuvo lugar el 24 de marzo de  2023.15 En la 
sesión se abordaron los siguientes temas: i) la identificación de las mercancías esenciales 
relacionadas con la COVID -19; ii) las medidas utilizadas por los PMA para facilitar el comercio de 
esas mercancías; ii i) las prácticas y experiencias de los PMA con respecto a las restricciones a la 
exportación; y  iv) las enseñanzas extraídas de la pandemia. Además, la segunda parte de la sesión 
se centró en las reflexiones de los Miembros en toda la serie de sesiones de intercambio de 
experiencias y las principales enseñanzas extraídas. Ocho PMA Miembros participaron como oradores 
en la sesión para dar a conocer sus experiencias nacionales sobre esos temas y otros 11 Miembros 
hicieron uso de la palabra para contribuir a l os debates.  
9.4.  El Presidente da gracias a los representantes de estos Miembros por haber enriquecido los 
debates del Comité sobre este importante tema. También se hace eco del sentimiento general de 
que las sesiones de intercambio de experiencias del CAM sobr e el comercio de mercancías 
relacionadas con la COVID -19 han sido muy útiles para que los Miembros comprendan mejor cómo 
han reaccionado colectivamente durante una situación sin precedentes y también cómo podrían 
hacerlo mejor en el futuro, ya sea como Mie mbros individuales o como Organización.16 
9.5.  Con respecto a las próximas etapas de la labor del Comité sobre el comercio de mercancías 
relacionadas con la COVID -19, el Presidente señala que los Miembros reconocieron que las sesiones 
de intercambio de experien cias fueron minuciosas y que les ayudaron a identificar las mejores 
prácticas. Los Miembros también apreciaron el enfoque flexible y ascendente utilizado por el CAM en 
el transcurso de esas sesiones. Al mismo tiempo, algunas delegaciones señalaron que esa línea de 
trabajo era bastante exigente y propusieron hacer un mejor uso de las reuniones formales e 
informales para celebrar debates parecidos en el futuro.  
9.6.  El Presidente alienta a los Miembros interesados a que sigan compartiendo con el Comité 
información  sobre las medidas que han adoptado en respuesta a la pandemia, por ejemplo, mediante 
comunicaciones escritas voluntarias o incluyendo puntos específicos del orden del día en reuniones 
formales o informales del CAM. Este es un proceso continuo del que todo s podrían aprender algo 
nuevo que pueda aplicarse a futuras crisis.  
9.7.  Con respecto al documento sobre las enseñanzas extraídas, el Presidente recuerda que, 
durante las consultas informales celebradas el 9 de febrero de  2023, varios Miembros opinaron que 
era un buen reflejo de los debates que los Miembros habían mantenido durante las sesiones y que 
ilustraba las prácticas que los Miembros podrían tomar en consideración en caso de futuras 
emergencias. Los Miembros manifestaron asimismo un amplio apoyo a la idea  de convertir la nota 
de la Secretaría en un documento del Comité que pudiera servir como referencia en el futuro.  
9.8.  El Presidente recuerda que, sobre esta base, en la última sesión de intercambio de experiencias 
celebrada el 24 de marzo de  2023, propuso que  la Secretaría actualizara el documento sobre las 
enseñanzas extraídas con las aportaciones realizadas por los PMA y que utilizara un procedimiento 
escrito para adoptarlo y distribuirlo como documento del Comité. El 31 de marzo de  2023, envió un 
correo ele ctrónico a todos los Miembros con el proyecto de documento sobre las enseñanzas 
extraídas en el que se indicaba que las observaciones debían formularse a más tardar el 14 de abril 
de 2023. Informa al Comité de que, antes de la fecha límite, un Miembro habí a presentado 
 
14 El correo electrónico de seguimiento del Presidente en relación con las consultas informales 
celebradas el 9 de febrero de 2023 se distribuyó con la signatura RD/MA/110 . 
15 https://www.wto.org/spanish/news_s/news23_s/mark_24mar23_s.htm . 
16 Los informes re sumidos de todas las sesiones figuran en los documentos JOB/MA/152/Add.1  
a JOB/MA/152/Add.5 . G/MA/M/78  
- 30 - 
  observaciones por escrito, que fueron incorporadas por la Secretaría en una versión revisada del 
documento, que se remitió a los Miembros por correo electrónico el 17 de abril de  2023. Recuerda 
que, en ese correo electrónico, indicó que, de no plantearse objeciones a más tardar el 19 de abril 
de 2023, el documento se distribuiría como un documento del Comité.  
9.9.  El Presidente informa de que, al no recibirse ninguna objeción sobre el proyecto revisado, el 
documento sobre las enseñanzas extraídas se distribuyó el 20 de abril de  2023 con la 
signatura  G/MA/409 , tal como acordaron los Miembros. Tras la distribución del documento, informó 
al Comité de que un Miembro había presentado observaciones adicionales sobre el documento. 
Puesto que se trata de un docum ento evolutivo que está previsto actualizar a partir de las 
contribuciones de los Miembros, el Presidente pide a la Secretaría que prepare un proyecto revisado 
con las modificaciones propuestas, que se remitirá a los Miembros para su examen después de la 
reunión en curso.  
9.10.   El Presidente felicita a todos los Miembros por su participación activa en este proceso tan 
importante y por el documento sobre las enseñanzas extraídas, que reúne un rico conjunto de 
información y prácticas que sin duda serán de utilidad para apoyar la respuesta de los Miembros a 
esta pandemia y a futuras emergencias.  
9.11.   Por último, con respecto a los diálogos técnicos adicionales que puede mantener el Comité 
sobre nuevos temas, el Presidente indica que los Miembros opinaron que el enfoque fl exible utilizado 
por el CAM para examinar cuestiones relativas al comercio de mercancías relacionadas con 
la COVID -19 había funcionado bien y podía replicarse en otros ámbitos, siempre que sean 
pertinentes para la labor del Comité. A este respecto, recuerd a que los Miembros propusieron 
algunos temas preliminares que se recopilaron en los documentos RD/MA/109  y RD/MA/110 . Por 
tanto, sugiere que los Miembros examinen más a fondo estas propuestas y posteriormente, en la 
próxima reunión informal del Comité, debatan acer ca de sobre qué tema les gustaría mantener 
diálogos técnicos adicionales.  
9.12.   El representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
9.13.   El Reino Unido agradece el informe del Presidente e indica lo valioso que ha sido este proceso. 
El ejercicio en su conjunto ha contado con una amplia participación, como ejemplifican la sesión con 
las partes interesadas del pasado noviembre y la reciente sesión con los PMA celebrada 
el 24 de marzo.  
9.14.   En opinión del Reino Unido, la elaboración del documento del Comité a partir del in forme de 
la Secretaría sobre las enseñanzas extraídas es un éxito fundamental de este proceso. Esperamos 
que, con el tiempo, este documento pueda utilizarse como un repertorio de mejores prácticas que 
resuma las principales reflexiones a las que recurrir c omo punto de referencia en futuras pandemias 
y crisis. El Reino Unido también desea reiterar la importancia de seguir reflexionando sobre las 
enseñanzas extraídas de la pandemia en la OMC. Esta labor tiene implicaciones prácticas en el 
mundo real. Las cons ecuencias socioeconómicas de la pandemia han sido devastadoras, 
especialmente entre los países en desarrollo. Cuando se produzca un crisis futura, esta labor nos 
ayudará a afrontar las perturbaciones del comercio mundial a nivel multilateral mediante una 
coordinación más eficaz en la OMC. Debido a sus buenos resultados, acogeríamos con satisfacción 
que el proceso de la CAM se haga llegar a toda la OMC como modelo de las enseñanzas extraídas 
de la pandemia que pueda llegar a aplicarse cuando surja otra crisi s. 
9.15.   Esperamos con interés conocer otras ideas que puedan tener los Miembros sobre las 
enseñanzas extraídas de la pandemia y reflexionar sobre ellas. De cara al futuro, al Reino Unido le 
interesaría mantener un debate más prospectivo sobre el apoyo de las ca denas de suministro 
sostenibles, que tenga en cuenta la preparación ante las crisis de manera más amplia, y que de 
nuevo incorpore el punto de vista fundamental del desarrollo. Habida cuenta del entorno comercial 
mundial inestable al que todos nos enfrenta mos, en un mundo interconectado, esta parece sin duda 
una esfera que podría beneficiarse de un mayor análisis técnico y de expertos en el marco de este 
Comité. Por tanto, acogemos de buen grado las aportaciones de las demás delegaciones sobre los 
posibles temas de interés común, en particular las cadenas de suministros sostenibles. El 
Reino  Unido seguirá reflexionando al respecto y espera con interés proseguir esa conversación. El 
Reino Unido da las gracias al Presidente, al anterior Presidente y a la Secre taría por facilitar este 
proceso y adoptar medidas sobre las importantes cuestiones planteadas.  G/MA/M/78  
- 31 - 
  9.16.   El representante de Colombia  declara lo siguiente:  
9.17.   Colombia quisiera destacar este trabajo colectivo con una muy importante interacción entre 
los Miembros, la S ecretaría de la OMC y otras organizaciones internacionales. Al entender de 
Colombia, es un trabajo que se extendió por cerca de dos años revisando las normas relacionadas 
con el comercio que adoptaron los Miembros en respuesta a la pandemia de COVID -19. En  desarrollo 
de ello se produjeron sesiones para compartir experiencias y la Secretaria compiló el documento 
mencionado por usted y que recoge las lecciones aprendidas, acciones adoptadas y prácticas de 
algunos de los Miembros. Esperamos que todo este traba jo sirva como punto de referencia y sea de 
utilidad para futuras crisis o pandemias.  
9.18.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
9.19.   Los Estados Unidos consideran que las sesiones sobre intercambio de experiencias relativas a 
la COVID -19 han s ido muy fructíferas y provechosas para identificar las mejores prácticas que 
deberíamos considerar si nos enfrentáramos a otra pandemia mundial. Nos complace haber 
participado en esas sesiones.  
9.20.   El Comité toma nota  del informe del Presidente, de la adopción  del documento sobre las 
enseñanzas extraídas de las sesiones de intercambio de experiencias sobre el comercio de 
mercancías relacionadas con la COVID -19, distribuido con la signatura G/MA/409 , y de las 
declaraciones formuladas . 
10  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DIMANANTES DE LA CM12  
10.1.   El Presidente  recuerda que hay dos subpuntos para su examen por el Comité en el marco de 
este punto del orden del día. El primero se refiere al informe del CAM al CCM sobre la respuesta de 
la OMC a la pandemia. El segundo s e refiere a los debates en curso sobre la mejora del 
funcionamiento del Comité e incluye la comunicación de la Argentina, Colombia, el Ecuador, el 
Paraguay y el Uruguay distribuida con la signatura JOB/MA/158/Rev.1 . Propone que el Comité 
examine los dos subpuntos por separado.  
10.1  Respuesta de la OMC a la pandemia ( G/L/1459 ) 
10.2.   El Presidente  recuerda que, el 24 de octubre de  2022, el Presidente del CCM solicitó a 
los 14 Presidentes de sus órganos subsidiari os que prepararan dos informes, bajo su propia 
responsabilidad y con asistencia de la Secretaría.  
10.3.   El primer informe se refiere a la labor del Comité en relación con la pandemia de COVID -19. 
El Presidente recuerda que, con miras a asegurar la transparencia y evitar cualquier posible error, 
la primera versión de ese informe se distribuyó a los Miembros el 23 de noviembre de  2022, que 
tuvieron una semana para formular observaciones. Dado que no se recibieron observaciones dentro 
del plazo establecido, el Presi dente presentó el informe del  CAM sobre la respuesta de la OMC a la 
pandemia al CCM el  1 de diciembre de  2022 con la signatura G/L/1459 . También recuerda que, junto 
con los demás Presidentes de los Comités, tuvo la oportunidad de presentar ese informe en la 
reunión informal del CCM celebrada el  31 de enero de  2023.  
10.4.   El Presidente observa que, como el informe se presentó a finales de  2022, no contiene 
información sobre la labor más reciente realizada por el Comité en relación con la COVID -19. Por 
ejemplo, no se hac e ninguna  referencia a la sexta sesión de intercambio de experiencias que tuvo 
lugar en marzo de  2023 ni al documento del Comité sobre las enseñanzas extraídas. Por 
consiguiente, a la luz de la importancia de esas novedades y bajo la orientación del Presid ente 
del CCM, informa a los Miembros de que tiene la intención de actualizar el informe distribuido con la 
signatura G/L/1459  para reflejar dichas novedades. Al igual que con la versión anterior del informe, 
distribuirá un proyecto a los Miembros para que formul en observaciones antes de presentar el 
informe revisado al CCM.  
10.5.   Así queda acordado . G/MA/M/78  
- 32 - 
  10.2  Mejora del funcionamiento del Comité de Acceso a los Mercados ( G/L/1460 ; 
G/C/W/824/Rev.1 ) - Comunicación de la Argentina, Colombia, el Ecuador, el Paraguay y 
el Uruguay ( JOB/MA/158/Rev.1 ) 
10.6.   El Presidente  recuerda que el segundo informe que ha preparado con la asistencia de la 
Secretaría a petición del Presidente del CCM es un informe en el que se describe el funcionamiento 
actual del CAM. El  23 de noviembr e de 2022 se envió por correo electrónico a los Miembros un 
proyecto de ese informe para que formularan observaciones y, al no recibirse ninguna, se presentó 
al CCM para su examen y se distribuyó con la signatura G/L/1460 . Asimismo, en la reunión informal 
del CC M celebrada el  31 de enero de  2023, el Presidente expuso los aspectos más destacados del 
informe.  
10.7.   El Presidente recuerda que, en la reunión informal del Comité celebrada el  21 de febrero 
de 2023, después de la reunión de enero del CCM, invitó a los Miembro s a que reflexionaran sobre 
la conveniencia de que el  CAM iniciara un proceso de examen de las mejoras de su funcionamiento 
y, en caso afirmativo, debatiera qué esferas debían mejorarse. En la reunión se plantearon varias 
ideas y los Miembros le pidieron q ue las recopilara en un documento que sirviera de referencia para 
futuros debates.  
10.8.   El Presidente informa a los Miembros de que, el 9 de marzo de  2023, el Presidente del CCM 
envió una comunicación a los Presidentes de los órganos subsidiarios del CCM en la que les pedía 
que organizaran debates sobre la manera de mejorar el funcionamiento de su Comité para que los 
Miembros pudieran identificar posibles esferas susceptibles de mejora en ese órgano particular, 
teniendo en cuenta la matriz de comparación prepara da por la Secretaría. Sobre esta base, 
el 4 de abril de  2023 envió un correo electrónico a los Miembros con una lista preliminar de 
cuestiones planteadas por los Miembros sobre cómo mejorar el funcionamiento del CAM y les pidió 
que aportaran contribuciones  adicionales a más tardar el 19 de abril de  2023.  
10.9.   El Presidente recuerda que la versión revisada de la lista preliminar, incluidas las 
contribuciones recibidas, se distribuyó con la signatura JOB/MA/162  antes de la reunión y que puede 
consultarse también en l a plataforma eAgenda. La lista refleja también la comunicación de la 
Argentina, Colombia, el Ecuador, el Paraguay y el Uruguay sobre el funcionamiento del CCM y sus 
órganos subsidiarios, distribuida con la signatura  JOB/MA/158/Rev.1 , que se ha inc luido en el orden 
del día de esta reunión formal a petición de los copatrocinadores del documento. Aclara que la lista 
no es exhaustiva y se puede actualizar según sea necesario.  
10.10.   El Presidente destaca además que, como han mencionado muchas delegaciones en ocasiones 
anteriores, el CAM ya ha adoptado medidas sobre una serie de cuestiones que se han identificado 
por medio de ese proceso. De hecho, el CAM está mejorando constantemente sus procedimientos 
de trabajo y parece estar en una situación relativamente b uena.  
10.11.   A este respecto, el Presidente indica algunas de las esferas en las que el Comité ya ha 
adoptado medidas con respecto a las cuestiones identificadas en el documento JOB/MA/162 . Por 
ejemplo, en el marco del párrafo a) del punto 1 ("Asistencia a los delegados"), la Secretaría ya ha 
celebrado sesiones introductorias periódicas sobre su funcionamiento para los delegados, tanto en 
Ginebra como en las capitales. La exposición que ha utilizado la Secretaría en el pasado para esas 
sesiones figura en el documento RD/MA/89 . 
10.12.   En el marco del punto 3 ("Procedimientos de trabajo"), con respecto al orden del día anotado, 
el Presidente recuerda que el CAM hace muchos años que lo utiliza. La versión m ás reciente utilizada 
para esta reunión se distribuyó con la signatura JOB/MA/159  y en ella se incluyen enlaces directos 
a la Base de Datos sobre Preocupaciones Comerciales de la OMC para las preocupaciones planteadas 
anteriormente en otras reuniones, a fin de que los Miembros puedan tener acceso al acta completa 
de los debates anteriores.  
10.13.   En el marco del punto 3.2 ("Reuniones informales"), el Presidente señala que la Secretaría 
ha distribuido también mensajes electrónicos de seguimiento remitidos por el Pres idente con una 
signatura, como sugirieron los Miembros en la última reunión informal. El mensaje más reciente se 
distribuyó con la signatura ICN/MA/9/Add.1 . En el marco del párrafo d) del punto 3.3 ("Otros"), la 
Secretaría ya ha incluido hiperenlaces  en todos los documentos distribuidos por el CAM. Por último, 
en el marco del párrafo d) del punto 4 ("Herramientas digitales"), el Presidente indica que el CAM G/MA/M/78  
- 33 - 
  ya ha utilizado el sistema oficial E -Registration de la OMC para ponerse en contacto con los 
delegados.  
10.14.   Dicho esto, el Presidente señala que sin duda hay esferas en las que el CAM puede mejorar 
su funcionamiento. Por otra parte, la lista contiene también cuestiones que parecen ser transversales 
o que se aplican a la Organización en su conjunto, que quizá merezcan un debate más horizontal, 
así como cuestiones que dependen de medidas que deben adoptar los Miembros, no la Secretaría.  
10.15.   Dado el extenso orden del día de la reunión formal, el Presidente sugiere organizar debates 
sustantivos sobre este tema e n la próxima reunión informal del Comité, prevista para el 13 de junio 
de 2023, para que los Miembros tengan más tiempo para reflexionar sobre la lista, proponer nuevas 
ideas y mantener un debate más exhaustivo acerca de cada punto.  
10.16.   El representante del Uruguay  declara lo siguiente:  
10.17.   El Uruguay da las gracias al Presidente por la inclusión de este punto en  la agenda y por la 
presentación de la lista preliminar de asuntos para discusión en el marco de este Comité. Me gustaría 
recordar que, en la última reunió n del CCM, la delegación del Brasil indicó que deseaba copatrocinar 
este documento.  
10.18.   El Uruguay reconoce que estas discusiones tendrán lugar en modo informal y que este 
Comité ha avanzado en muchos de los desafíos identificados. Sin embargo, los copatrocina dores 
solicitaron la inclusión de la comunicación distribuida con la signatura JOB/CTG/21  a efectos de 
ponerla en conocimiento de los Miembros y han remitido oportunamente el documento para la 
consideración del Presidente de este Comité.  
10.19.   La comunicación fue elaborada sobre la base de la matriz presentada por la Secretaría en 
el CCM ( G/C/W/824 ), que incluye informes presentados por los 14 órganos subsidiarios. Se 
identifican desafíos que pueden dificultar el trabajo de las delegaciones y, con esto, el avance de los  
temas en una Organización basada en el consenso. La comunicación mencionada aspira a generar 
un diálogo común en los distintos órganos subsidiarios a fin de acercar prácticas y no correr el riesgo 
de aumentar la disparidad de sus procesos operativos. A es te respecto, en el contexto de los amplios 
debates que tienen lugar en el CCM, tanto en modo formal como informal, entendemos que parece 
que se respalda el examen de propuestas en determinadas esferas en el marco de los órganos 
subsidiarios (véase el docum ento RD/CTG/19 ). Entre ellas figuran, por ejemplo, las cuestiones 
relacionadas con: i) la asistencia a los delegados en las capitales y en Ginebra; ii) las mejoras en la 
planificación y organización de las reuniones y en los procedimientos de trabajo; y iii) la s mejoras 
en la preparación de los órdenes del día de las reuniones. Se trata de cuestiones que, como se ha 
mencionado, el CAM ya ha aplicado en gran medida.  
10.20.   Los copatrocinadores seguiremos con atención y participaremos activamente en la 
continuación de es tas discusiones en la próxima reunión informal del Comité.  
10.21.   El representante de la India declara lo siguiente:  
10.22.   Acogemos de buen grado el documento presentado por la Argentina, Colombia, el Ecuador, 
el Paraguay y el Uruguay, que se centra en mejorar el funcionamiento del CAM. Nosotros también 
hemos hechos sugerencias similares en diversos foros, entre ellos el CCM y  este Comité. 
Preferiríamos que el CAM se reuniera en modo informal y tratara las sugerencias de cada Miembro 
individualmente. De esta forma, los Miembros tendrían la oportunidad de examinar y debatir cada 
punto y de contribuir a un consenso.  
10.23.   El representa nte del Canadá  declara lo siguiente:  
10.24.   Apoyo la propuesta de celebrar consultas informales para examinar la lista. Como también 
participo en el CCM y, si lo entendí correctamente en la última reunión del CCM, la Presidencia 
del CCM enviará algún tipo de comu nicación a los Presidentes de los órganos subsidiarios. Creo que 
será útil para los delegados del CAM que no participan en el CCM que se les informe de los resultados 
de la reunión del CCM celebrada a principios de abril, así como del documento en el que s e basó, 
relativa a algunos de los cambios de prueba en los que estamos trabajando en el Consejo. 
Obviamente, no todos serán aplicables al CAM, pero será útil que los delegados del CAM sepan qué G/MA/M/78  
- 34 - 
  sucede en el Consejo cuando consideremos la mejora del funcion amiento del CAM en la reunión de 
junio.  
10.25.   El representante del Paraguay  declara lo siguiente:  
10.26.   El Paraguay ve con satisfacción que el CAM es uno de los órganos subsidiarios del CCM y de 
la OMC en general que mejor funciona y que ya está implementando muchos d e los elementos 
identificados en la lista.  
10.27.   Me gustaría, sin embargo, reiterar el valor que para el Paraguay y otras delegaciones, como 
las que han copatrocinado el documento presentado hoy por Uruguay, tiene acercar en lo posible y 
teniendo en cuenta las p articularidades de los distintos órganos subsidiarios los procedimientos y 
documentos relacionados al trabajo regular de los comités. Un procedimiento eficiente y apropiado 
es útil y a lo que aspiramos, pero si este es muy distinto al de los otros órganos subsidiario o del  CCM 
igual conlleva una dificultad adicional para delegados cubriendo varios comités.  
10.28.   Con respecto a las preocupaciones comerciales y el uso de la eAgenda, tengo en lo personal 
una sugerencia para los Miembros. En el CAM, el seguimiento de  las preocupaciones comerciales 
resulta complicado debido a la multiplicidad de preocupaciones que tratan los mismos temas, por lo 
que sería útil, a mi modo de ver, que tratemos de unificar bajo un mismo ID estas preocupaciones 
cuando sea posible. Esto es lo que ha hecho el Paraguay en la presente reunión con una preocupación 
comercial que presentamos. No me malinterpreten, por favor. Como saben, la delegación del 
Paraguay es la primera en reclamar y negarse a cualquier elemento obligatorio que limite la li bertad 
de los Miembros sobre como presentar sus preocupaciones. Es solo una sugerencia para que los 
Miembros que presentan preocupaciones la analicen a fin de hacer un mejor seguimiento de la misma 
preocupación a lo largo del tiempo, así como de comprender  mejor qué Miembros plantean o apoyan 
una preocupación específica. Por ejemplo, en el caso del Paraguay, observo que mi delegación tuvo 
que intervenir varias veces en el marco de distintos puntos del orden del día en reuniones anteriores, 
lo que hace difíc il comprender la posición del Paraguay respecto de una preocupación específica.  
10.29.   El representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
10.30.   El Reino Unido apoyaría en gran medida la sugerencia de la India de tratar estas cuestiones 
individualmente en una próxim a reunión informal del CAM. También nos gustaría reiterar nuestro 
agradecimiento a los copatrocinadores del documento JOB/MA/158/Rev.1  por tratarse de un 
documento verdaderamente pragmático. Asimismo, damos de nuevo las gracias al Grupo de PMA  
por las ideas complementarias, en algunos casos, que figuran en el documento JOB/GC/223/Rev.1 . 
10.31.   Ya se han examinado muchas ideas que están sobre la mesa durante algunas conversaciones 
informales muy productivas mantenidas en el CAM y elogiamos al Presidente y a la Secretaría por 
recopilar las distintas ideas para facilitar su examen. Como ya se ha dicho, el Reino Unido acomete 
esta labor desde la doble perspectiva de la eficiencia y la inclusividad. Creemos que, cuanto más 
inclusiva sea esta Organi zación, más provechoso será el diálogo, lo que redundará en beneficio de 
todos.  
10.32.   En cuanto a la visión general expuesta por el Presidente y las reflexiones sobre los debates 
en los Comités, deseamos subrayar en primer lugar lo impresionados que ya estamos p or el 
funcionamiento del CAM. Para citar solo algunos ejemplos de los excelentes procedimientos en el 
marco del CAM, el Reino Unido destacaría los siguientes: i) la rápida distribución de informes 
concisos y neutrales después de las reuniones informales. S on excepcionalmente útiles a efectos de 
transparencia, especialmente para quienes no pueden asistir. Si bien el Comité de Obstáculos 
Técnicos al Comercio (Comité OTC) hace lo mismo, nos gustaría que esta práctica se ampliara; 
ii) el uso de la plataforma eA genda para facilitar el intercambio de declaraciones y ayudar a  que las 
delegaciones envíen sus aportaciones a la Secretaría para contribuir a la redacción de las actas. En 
este caso también creemos que podría ser de utilidad en los demás órganos de la OMC ; 
y iii) las herramientas digitales (como la Base de Datos sobre Restricciones Cuantitativas), así como 
la excelente formación proactiva, como hemos visto esta semana. Debería ser un ejemplo duradero 
de las mejores prácticas aplicadas en toda la OMC.  G/MA/M/78  
- 35 - 
  10.33.   En cu anto a la preparación para la próxima reunión informal de junio, el Reino Unido acaba 
de distribuir el documento JOB/MA/163 , que incluye nuestras opiniones específicamente sobre el 
funcionamiento del CAM, además de posibles ideas para mejorarlo. Se basa en l a comunicación 
presentad a por el Reino Unido al CCM distribuida con la signatura JOB/CTG/26 . 
10.34.   En nuestro documento también se reflexiona acerca de la cultura del CAM. A este respecto, 
queremos mencionar lo mucho que nos impresionó la eficacia del CCM más reci ente. De hecho, nos 
inspiró tanto el enfoque aplicado por las demás delegaciones en esa reunión del CCM que en ese 
momento volvimos a redactar varias intervenciones relativas a preocupaciones comerciales 
específicas para abreviarlas. Con la concisión en me nte, concluyo así mi declaración.  
10.35.   La delegación de Chile declara lo siguiente:  
10.36.   Chile desea dar las gracias a la Argentina, Colombia, el Ecuador, el Paraguay y el Uruguay 
por el documento porque consideramos que incluye varios elementos útiles que podrían o rientar 
nuestros debates hacia el refuerzo de la labor de este Comité, teniendo en cuenta su funcionamiento 
y especificidad. Aunque el objetivo no es disponer de procedimientos horizontales formales para 
todos los órganos, consideramos que el Comité puede identificar esferas en las que puede mejorarse 
su funcionamiento. Por tanto, sería interesante examinar las prácticas que han demostrado ser útiles 
en los demás Comités para ver si pueden ser pertinentes para la labor realizada en este Comité.  
10.37.   La represent ante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
10.38.   Creemos que se trata de una valiosa recopilación de ideas y cuestiones para contribuir a la 
mejora del funcionamiento del CAM. Estamos dispuestos a considerar cambios, tanto grandes como 
pequeños. Por ejempl o, reestructurar el orden del día para diferenciar entre preocupaciones 
comerciales específicas "nuevas" y "planteadas anteriormente" podría suponer un gran cambio para 
el funcionamiento de estas reuniones.  
10.39.   Por otra parte, los pequeños cambios que ya se es tán aplicando son efectivos: mis colegas 
en la capital señalan que el orden del día anotado de la reunión en curso incluye enlaces directos a 
muchas preocupaciones comerciales específicas que figuran en la base de datos específica. La 
posibilidad de consul tar rápidamente los debates anteriores sobre cada preocupación comercial 
contribuye a agilizar la preparación de mis instrucciones para la reunión. Los Estados Unidos siguen 
dispuestos a colaborar con los Miembros y la Secretaría para adoptar mejoras signi ficativas.  
10.40.   El Presidente  confirma que el Comité proseguirá sus debates sobre este tema en su próxima 
reunión informal, el 13 de junio, e invita a los Miembros a compartir sus ideas por escrito para 
incluirlas en la lista.  
10.41.   El Comité toma nota  del informe de l Presidente; de la comunicación de la Argentina, 
Colombia, el Ecuador, el Paraguay y el Uruguay ( JOB/MA/158/Rev.1 ); y de las declaraciones 
formuladas.  
11  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES (ID 46) - 
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS U NIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
11.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos y la Unión Europea.  
11.2.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
11.3.   A modo de recordatorio, el 14 de enero de  2019, Angola publicó el Decreto 
Presidencial  Nº 23/19 en su diario oficial. Un elemento fundamental del Decreto es una serie de 
restricciones cuantitativas y de prescripciones en materia de licencias de importación aplicables a 
una lista de diversos productos.  Habida cuenta de la falta de progresos en esta cuestión, incluso a 
nivel bilateral, la Unión Europea destaca una vez más sus preocupaciones sobre la compatibilidad 
del Decreto Presidencial Nº 23/19 con las normas de la OMC. La Unión Europea insta 
encareci damente a Angola a revisar las medidas pertinentes para garantizar que se ajusten a las 
normas de la OMC.  G/MA/M/78  
- 36 - 
  11.4.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
11.5.   Aunque hemos planteado nuestras preocupaciones en siete reuniones consecutivas del CAM, 
los Estados Unidos no han visto progresos tangibles en relación con esta medida y planteamos 
nuestras preocupaciones respecto del Decreto Presidencial Nº 23/19 de Angola por octava y última 
vez en este Comité.  
11.6.   Si bien los Estados Unidos han agradecido los contactos mantenidos con Angola acerca de 
esta cuestión en la embajada estadounidense en Luanda, así como la disposición de Angola a revisar 
este Decreto, no hemos visto ningún cambio concreto desde que, en noviembre de  2019, 
preguntamos por  primera vez acerca de esta medida. Los exportadores de los Estados Unidos siguen 
preocupados por la incertidumbre que genera este Decreto en el mercado angoleño, sobre todo para 
las mercancías perecederas.  
11.7.   Los Estados Unidos instan de nuevo a Angola a que  derogue o revise este Decreto para atender 
las preocupaciones de los Miembros y asegure que el Decreto es compatible con las normas de 
la OMC y las obligaciones dimanantes de la OMC. Seguimos dispuestos a colaborar con Angola para 
resolver nuestras preocu paciones.  
11.8.   La representante de Angola  declara lo siguiente:  
11.9.   Angola mantiene la misma posición que en el Comité de Licencias de Importación  el año 
pasado. Angola no está aplicando medidas restrictivas y su único objetivo es diversificar las 
exportaciones.  
11.10.   Se trata de consideraciones a largo plazo. Angola sigue trabajando para cambiar 
gradualmente esta situación. El país ha intentado fomentar el aumento de la producción nacional y 
estimular el desarrollo de productos nacionales. No obstante, Angola está firmemente comprometida 
con la transparencia y con el cumplimiento de sus compromisos en el marco de la OMC. Confiamos 
en respetar todos los Ac uerdos de la OMC. A este respecto, intentamos ser cada vez más 
transparentes. Nos gustaría destacar que nuestro país tiene un gran potencial, pese a las dificultades 
sociales generales que afrontamos, en particular la necesidad de unos recursos humanos 
cualificados. Nos gustaría ser su interlocutor comercial y no solo limitarnos a la importación. Por 
ello, quisiéramos invitarlos a invertir en nuestro país. Seguimos teniendo algunas dificultades en los 
sectores de la agricultura, la economía, la enseñanza, l a industria, la minería y la tecnología. Sin 
duda, tenemos muchas dificultades. Por ello, intentamos decirles que no restringimos el comercio, 
sino que estamos intentando impulsar el crecimiento de nuestra economía.  
11.11.   El próximo año, Angola revisará todos su s decretos comerciales y el ámbito de aplicación de 
sus políticas comerciales y estamos dispuestos a facilitar los datos que necesiten en relación con las 
importaciones de Angola. No importamos el mismo volumen ni la misma cantidad, sino que tratamos 
de diversificar más en lo que respecta a las exportaciones. Este es ahora nuestro objetivo, aunque 
estamos aquí para formular cualquier declaración que necesiten al respecto.  
11.12.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
12  AUSTRALIA - PRESCRIPCIONES APLICA BLES A LA MADURACIÓN DE LOS PRODUCTOS 
ALCOHÓLICOS IMPORTADOS (ID 94) - DECLARACIÓN DEL BRASIL  
12.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Brasil.  
12.2.   El representante del Brasil  declara lo siguiente:  
12.3.   El Brasil se ref iere a la preocupación comercial específica 636 planteada en el Comité OTC 
relativa al Aviso de Aduanas de Australia Nº 2007/19 sobre las prescripciones técnicas aplicables a 
la importación de bebidas alcohólicas. La reglamentación impone un período mínimo  de dos años de 
maduración para la importación de bebidas alcohólicas extraídas de la caña de azúcar, incluida la 
cachaza del Brasil. Esta prescripción técnica no prevé excepciones y no está vinculada con ninguna 
norma sanitaria aplicable a la cachaza bras ileña, lo que genera una serie de dificultades para que 
los exportadores brasileños puedan acceder al mercado australiano. Aunque, desde mayo de  2020, 
el Brasil ha planteado esta preocupación comercial específica ante el Comité OTC en G/MA/M/78  
- 37 - 
  nueve  ocasiones, Aust ralia no ha actualizado la legislación pertinente. La falta de una respuesta 
oportuna y concreta a la preocupación planteada por el Brasil en el Comité OTC y el mantenimiento 
de la prescripción de dos años de maduración para las bebidas alcohólicas extraíd as de la caña de 
azúcar constituyen una prohibición de la importación de cachaza y, por tanto, una restricción 
cuantitativa con arreglo al artículo XI.1 del GATT.  
12.4.   El Brasil reconoce que las Fuerzas de Seguridad Fronteriza de Australia han estudiado una 
posible actualización de la Ley de Aduanas de  1901 para incluir una lista de excepciones en el 
artículo  105A, sin eliminar la prescripción en materia de maduración.  
12.5.   Después de más de tres años de debates, no se ha producido ningún avance en la adopción 
de la nueva reglamentación. Por tanto, el Brasil ha decidido plantear esta preocupación comercial 
específica en el CAM porque los exporta dores brasileños de cachaza se enfrentan a una restricción 
cuantitativa para acceder al mercado australiano, lo que nos lleva  a preguntar: ¿tiene Australia la 
intención de notificar su reglamentación vigente en materia de maduración como una restricción 
cualitativa con arreglo a las obligaciones de notificación pertinentes en este Comité? El Brasil da las 
gracias a Australia por  la reunión bilateral que mantuvimos antes de esta reunión del Comité. El 
Brasil está dispuesto a colaborar con Australia para lograr una solución oportuna y concreta a esta 
preocupación.  
12.6.   El representante de Australia  declara lo siguiente:  
12.7.   Agradecemos al B rasil su interés en el examen de Australia de las prescripciones en materia 
de maduración aplicables a determinados productos alcohólicos importados. Reconocemos que es 
una cuestión que el Brasil ha planteado en varias ocasiones en el Comité OTC. Damos las  gracias al 
Brasil por haber participado de manera proactiva con Australia en esta cuestión.  
12.8.   En 2022, Australia estableció un grupo de trabajo en el que están representados todos los 
sectores del Gobierno para examinar las preocupaciones de los interlocuto res comerciales acerca de 
las prescripciones aplicables a la maduración para la importación de ciertos productos alcohólicos y 
las prescripciones nacionales en materia de maduración del brandy, el whisky y el ron. El grupo de 
trabajo está examinando el mar co legislativo para la importación de determinados productos 
alcohólicos sin madurar al amparo del artículo 105A de la Ley de Aduanas. También examinará si es 
necesario modificar las prescripciones nacionales aplicables a la maduración. Durante el año en c urso 
(2023), el grupo de trabajo sigue analizando las complejidades legislativas y de política, así como 
las opiniones de las partes interesadas, con el fin de avanzar hacia la definición de un camino a 
seguir.  
12.9.   Entendemos el especial interés que tiene el B rasil respecto de los plazos de cualquier 
modificación que pueda producirse y, en referencia a los recientes debates en el marco del 
Comité  OTC, respecto de las repercusiones para las prescripciones en materia de etiquetado. El 
Gobierno de Australia notifi cará al Comité OTC todas las modificaciones legislativas propuestas del 
artículo 105A de la Ley de Aduanas, así como cualquier otra modificación de las prescripciones en 
materia de importación de alcohol de conformidad con la obligación que impone a Austra lia el 
Acuerdo OTC.  
12.10.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G (ID 39) - DECLARACIÓN DE CHINA  
13.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
13.2.   El representante de China  declara lo siguiente:  
13.3.   Sin aportar ninguna prueba, Australia ha impuesto una prohibición a las empresas chinas de 
equipos de comunicaciones. Ha prohibido la compra de los productos chinos pertinentes, l o que 
constituye una violación grave de los principios fundamentales de la OMC del trato NMF y la 
eliminación general de las restricciones cuantitativas.  G/MA/M/78  
- 38 - 
  13.4.   Hasta la fecha, Australia no ha facilitado una justificación de esta medida. Consideramos que 
esta med ida discriminatoria es incompatible con las normas de la OMC. Instamos a Australia a que 
ponga su medida en conformidad con dichas normas y proporcione un entorno empresarial justo, 
transparente y no discriminatorio para las empresas chinas.  
13.5.   El representan te de Australia  declara lo siguiente:  
13.6.   China planteó por primera vez esta cuestión en otro foro de la OMC en 2018. Desde entonces, 
Australia ha colaborado de manera constructiva y de buena fe para explicar los fundamentos de su 
posición. Reiteramos que nues tra posición en relación con las redes de la 5G se aplica a todos los 
países sin distinción, es transparente, está basada en el riesgo, no es discriminatoria y es 
plenamente compatible con las normas de la OMC. Australia señala asimismo que otros Miembros 
de la OMC han adoptado decisiones similares en su interés nacional con respecto al equipo para las 
redes 5G nacionales.  
13.7.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas . 
14  CANADÁ - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS APLICADA 
AL EQUIPO  5G (ID 79) - DECLARACIÓN DE CHINA  
14.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
14.2.   El representante de China  declara lo siguiente:  
14.3.   Sin aportar ninguna prueba, el Canadá ha impuesto una prohibición a las empresas chinas de 
equipos de comunicaciones y ha prohibido la compra de los productos chinos en cuestión, lo que 
constituye una violación grave de los principios fundamentales de la O MC del trato NMF y la 
eliminación general de las restricciones cuantitativas.  
14.4.   El Canadá no ha facilitado aún una justificación de esta medida, que consideramos 
discriminatoria e incompatible con las normas de la OMC. Instamos al Canadá a que ponga su medid a 
en conformidad con dichas normas y proporcione un entorno empresarial justo, transparente y no 
discriminatorio para las empresas chinas.  
14.5.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
14.6.   El Gobierno del Canadá se toma muy en serio la seguridad de los can adienses, sus datos e 
información y su sistema de telecomunicaciones. El Canadá tomó la decisión de modificar la Ley de 
Telecomunicaciones tras un detenido examen y teniendo en cuenta los cambios en el entorno 
tecnológico y mundial.  
14.7.   El nivel de interconexi ón, interdependencia e integración de la infraestructura crítica del 
Canadá con los sistemas cibernéticos es cada vez mayor, en particular tras el surgimiento de nuevas 
tecnologías, como la 5G.  
14.8.   Todos los países, incluida China, tienen leyes y reglamentos n acionales propios en materia de 
telecomunicaciones. El Gobierno del Canadá está adoptando medidas importantes para seguir 
velando por la integridad de los sistemas de infraestructura crítica del país, de manera compatible 
con los compromisos que ha contraí do en el marco de la OMC, al tiempo que defiende las tecnologías 
emergentes, como la 5G.  
14.9.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
15  CHINA - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO (ID 58) - 
DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  
15.1.   El Presidente  recuerda q ue este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
15.2.   El representante de Australia  declara lo siguiente:  G/MA/M/78  
- 39 - 
  15.3.   Australia agradece la oportunidad de informar al Comité sobre las últimas novedades 
pertinentes con respecto a este punto del orde n del día. Australia valora su relación comercial 
mutuamente beneficiosa con China. Somos interlocutores comerciales libres en virtud del Acuerdo 
de Libre Comercio entre China y Australia y de la Asociación Económica Amplia Regional. Al igual 
que todos los  Miembros de la OMC, compartimos los beneficios de un sistema mundial de comercio 
estable, previsible y abierto. Por eso deseamos que se eliminen todas las medidas que perturban y 
restringen el comercio a las que se ha enfrentado Australia en los últimos a ños. 
15.4.   Los Miembros conocen bien las preocupaciones de Australia con respecto a estas medidas, 
impuestas a una amplia gama de productos australianos y que llevan más de dos años aplicándose 
sin transparencia ni justificación suficiente. Estas medidas siguen afectando a una serie de 
productos.  
15.5.   Australia reconoce la evolución positiva reciente de su relación bilateral y comercial con China, 
en particular el acuerdo concluido para potenciar el diálogo a todos los niveles sobre el camino a 
seguir para reanudar el  comercio normal. Hemos asistido a la reanudación del comercio de 
determinados productos australianos, concretamente el carbón, los minerales de cobre y sus 
concentrados, y el algodón. También acogemos con satisfacción el acuerdo alcanzado recientemente 
con China para examinar sus derechos sobre la cebada australiana. Se trata de acontecimientos 
positivos, que responden tanto a los intereses de Australia como a los de China. No obstante, siguen 
existiendo medidas que obstaculizan nuestro comercio de otros p roductos básicos. Mientras sea así, 
Australia seguirá planteando sus preocupaciones en este foro y en otros órganos de la OMC.  
15.6.   Esperamos seguir trabajando constructivamente con China, en la OMC y en el marco de 
nuestra Asociación Estratégica Amplia, con mi ras a aprovechar los progresos logrados hasta la fecha.  
15.7.   El representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
15.8.   Seremos breves. No obstante, queremos manifestar, una vez más, que apoyamos las 
preocupaciones planteadas por Australia acerca de las medidas que  restringen el comercio adoptadas 
por China. Agradecemos que se hayan eliminado algunas medidas, pues es un paso positivo en la 
dirección correcta, y esperamos que se llegue a una solución completa.  
15.9.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente : 
15.10.   Tal como ha declarado la Unión Europea en anteriores reuniones, entre ellas en el Consejo 
del Comercio de Mercancías celebrado hace tres semanas, compartimos la preocupación de Australia 
con respecto a las cuestiones que este país plantea de nuevo en est e Comité en relación con la 
aplicación por parte de China de medidas que perturban y restringen el comercio. Australia ha 
informado de algunos progresos en relación con varios productos y medidas, mientras que otras 
cuestiones, sin embargo, llevan mucho ti empo sin ser resueltas.  
15.11.   A este respecto, la Unión Europea desea reiterar las observaciones que ha formulado 
anteriormente. La forma, el número y los efectos de amplio alcance que parecen tener las medidas 
de China son por sí solos motivo de preocupación. L as restricciones comerciales informales, no 
publicadas y no transparentes no se ajustan a las normas y al espíritu de la OMC. Un problema 
distinto es la supuesta finalidad de las medidas en cuestión, que parecen coercitivas, lo que las hace 
incompatibles c on el derecho internacional general.  
15.12.   Asimismo, la Unión  Europea sigue manteniendo una diferencia en la OMC con China en 
relación con una serie de medidas que afectan negativamente a su comercio con este país; en este 
caso, los hechos apuntan a que también ha habido una intención coercitiva.  
15.13.   La representante de Nueva Zelandia  declara lo siguiente:  
15.14.   Nueva Zelandia también sigue teniendo un interés sistémico en las preocupaciones 
planteadas por Australia y otros Miembros. Asimismo, tomamos nota de las actualiza ciones y 
medidas positivas que se han adoptado para reanudar el comercio de algunos productos básicos, y 
las acogemos con satisfacción. Nos remitiremos a nuestras declaraciones anteriores sobre esta 
cuestión, principalmente sobre la necesidad de transparen cia en las medidas comerciales, para velar 
por que el comercio siga realizándose de manera previsible, eficiente y con la menor fricción posible.  G/MA/M/78  
- 40 - 
  15.15.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
15.16.   El Japón comparte las preocupaciones expresadas por Australia  con respecto a las medidas 
comerciales de China, en particular sus medidas comerciales correctivas. Si China aplica sus medidas 
comerciales de manera arbitraria, como se informa, su aplicación es contraria a un sistema de 
comercio internacional libre, equ itativo y basado en normas. Exhortamos a China a que dé respuesta 
a las preocupaciones de Australia de buena fe y de manera oportuna.  
15.17.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
15.18.   Los Estados Unidos toman nota de la intervención de Australia, en particular de su informe 
sobre la evolución reciente de la situación bilateral y su preocupación por el hecho de que China siga 
aplicando medidas restrictivas del comercio a una amplia gama de productos sin transparencia ni 
justificación sufi ciente. Los Estados Unidos reiteran que comparten las preocupaciones de Australia. 
Nos sigue preocupando mucho la información facilitada por Australia, que también nos ha llegado a 
través de otras fuentes fiables.  
15.19.   Deseamos dejar constancia de nuevo de nues tra preocupación sistémica por el amplio 
abanico de medidas restrictivas, tanto formales como informales, que China ha impuesto a 
determinados productos australianos de forma abusiva y arbitraria o con pretextos. En este sentido, 
reiteramos que nos preocup a la información que apunta a que las autoridades chinas han 
encomendado a los importadores no adquirir determinados productos.  
15.20.   Como se ha señalado anteriormente, las medidas de China no afectan exclusivamente a 
Australia. Hay muchos casos en los que China  utiliza estas prácticas perjudiciales que no son de 
mercado contra Miembros de la OMC, en aparente represalia por cuestiones bilaterales que no 
guardan relación, como sucede con la discriminación de China contra los productos lituanos, los 
productos de la  UE con contenido lituano, la piña del Taipei Chino y la cebada canadiense.  
15.21.   Es importante identificar medidas igualmente coercitivas adoptadas por China contra otros 
Miembros, ya que demuestran una pauta de comportamiento más amplia. Concretamente, China 
utiliza —o amenaza con utilizar — medidas comerciales arbitrarias o injustificables para presionar o 
influenciar el proceso legítimo de adopción de decisiones de otros Gobiernos.  
15.22.   China afirma que respalda el "sistema multilateral de comercio basado en normas ", pero las 
medidas que adopta hablan por sí mismas. China sigue explotando el sistema basado en normas en 
su propio beneficio, ignorando o incumpliendo las normas y aprovechando las zonas grises para 
perjudicar a otros con el fin de promover sus objetivos  geopolíticos.  
15.23.   El representante del Taipei Chino  declara lo siguiente:  
15.24.   Mi delegación desea sumarse a las preocupaciones planteadas por Australia en relación con 
la aplicación por parte de China de medidas que perturban y restringen el comercio y se dirigen  a 
una amplia gama de mercancías australianas.  
15.25.   Las medidas comerciales de China, que parecen menoscabar los intereses comerciales de 
determinados Miembros y obedecer a cuestiones bilaterales con las que no guardan relación, ya 
sean impuestas de manera form al o adoptadas siguiendo directrices o instrucciones de sus 
autoridades, han socavado sistémicamente el sistema multilateral de comercio basado en normas y 
tenido una repercusión negativa en el comercio, no solo en las exportaciones de Australia, sino 
también del resto de los Miembros.  
15.26.   Por consiguiente, instamos a China a entablar un diálogo, de buena fe y de manera 
constructiva, con los Miembros pertinentes, con el fin de que atienda sus preocupaciones comerciales 
legítimas y respete los compromisos que le  corresponden con respecto a los principios y las 
obligaciones dimanantes de las normas de la OMC.  
15.27.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
15.28.   El Canadá da las gracias a Australia por haber planteado de nuevo esta cuestión. El Canadá 
sigue preocupado  por las dificultades constantes de larga data que plantea la continua adopción por G/MA/M/78  
- 41 - 
  China de medidas que perturban y restringen el comercio. El uso repetido por parte de China de 
restricciones comerciales discriminatorias que son incompatibles con las prác ticas internacionales 
establecidas también afecta negativamente a las exportaciones del Canadá.  
15.29.   El Canadá pide a China que facilite la colaboración técnica para abordar y resolver estas 
preocupaciones comerciales persistentes. La utilización de medidas que  restringen y perturban el 
comercio obstaculiza y desestabiliza el sistema internacional de comercio basado en normas. El 
Canadá alienta a todos los Miembros de la OMC, incluida China, a que cumplan sus compromisos en 
el marco de la OMC.  
15.30.   El representante d e China  declara lo siguiente:  
15.31.   China quiere reiterar que ha adoptado las medidas en cuestión en relación con determinados 
productos australianos con el fin de proteger los derechos e intereses legítimos de las ramas de 
producción nacionales y la salud y seg uridad de los consumidores. Las empresas chinas adoptan sus 
decisiones comerciales en función de las condiciones del mercado y la demanda. Todas estas 
medidas son compatibles con las leyes y los reglamentos chinos, las prácticas internacionales y el 
Acuerd o de Libre Comercio entre China y Australia.  
15.32.   En 2022, el valor de nuestro comercio bilateral superó USD  220.000 millones, lo que reportó 
beneficios tangibles a las empresas y la población de China y Australia. Esperamos con interés 
colaborar con Australia para fortalecer nuestra cooperación económica y  comercial.  
15.33.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
16  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CHINA 
(ID 81) - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  
16.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
16.2.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
16.3.   En julio del año pasado, China publicó un proyecto de revisión de la Ley de Contratación 
Pública. Con relación al alcance de la ley revisada, se han añadido "otras entidades contratantes" en 
los artículos 2 y 12. Nos preocupa que se pueda infringir el artículo III.4 del GATT si, como resultado 
de esta revisión, se imponen prescripciones en materia de contenido local, incluso en las 
adquisiciones más allá de una "adquisición por organismos gubernamentales", como se establece en 
el artículo III.8 a) del GATT. Por lo tanto, no debería ampliarse de forma ilimitada la definición que 
hace el Consejo de Estado de lo que constituye "otra s entidades contratantes" según el artículo 12 
de la Ley revisada.  
16.4.   Además, el artículo 23 de la ley revisada, que alude de forma inequívoca al "apoyo a las ramas 
de producción nacionales", añade una nueva prescripción en materia de contenido nacional que 
prevé el trato preferencial en la contratación pública para productos con un alto coeficiente de valor 
añadido en China. El Japón señala que, en este caso, tampoco se puede aplicar la excepción relativa 
a la contratación pública prevista en el artículo III. 8 a) del GATT.  
16.5.   En la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías celebrada en noviembre del año pasado, 
China declaró que, con respecto a la contratación pública, trata por igual a las empresas extranjeras 
y nacionales, excepto en el caso de la contrata ción pública relacionada con la seguridad nacional. 
Sin embargo, estas nuevas disposiciones del proyecto de modificación no cumplen los criterios 
exigidos por el Acuerdo sobre Contratación Pública de la OMC, que durante muchos años ha sido 
objeto de negoci aciones por parte de China con miras a su adhesión. En cambio, estas nuevas 
disposiciones representan, de hecho, un avance en la dirección opuesta. Habida cuenta de tal 
situación, surge la pregunta de si China está dispuesta a ceñirse a las normas del Acue rdo sobre 
Contratación Pública y de otros acuerdos de alto nivel a los que ha solicitado adherirse.  
16.6.   El representante de China  declara lo siguiente:  G/MA/M/78  
- 42 - 
  16.7.   Agradecemos al Japón el interés mostrado en este asunto. Brindar apoyo a los productos 
nacionales por conduc to de la contratación pública es una práctica internacional común. Al redactar 
la modificación de la Ley de Contratación Pública de China, hemos considerado la experiencia y las 
prácticas pertinentes de otros Miembros.  
16.8.   China también está dispuesta a comunicarse con el Japón sobre cuestiones conexas en el 
marco de la negociación de su adhesión al Acuerdo sobre Contratación Pública. China desea 
intensificar su colaboración con los Miembros interesados para acelerar su proceso de adhesión al 
Acuerdo sobr e Contratación Pública.  
16.9.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
17  CHINA - PROYECTO DE NORMA NACIONAL RECOMENDADA DE CHINA (GB/T) PARA LOS 
EQUIPOS DE OFICINA (TECNOLOGÍA DE SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN -
ESPECIFICACIÓN DE SEGURIDAD PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA) (ID 80) - 
DECLARACIÓN DEL JAPÓN  
17.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
17.2.   El representante del Japón  declara lo siguiente17: 
17.3.   Como hemos señalado en este Comité y en otros órganos en el pasado , el Japón ha sabido 
que el proyecto de modificación de las normas nacionales recomendadas de China prescribe lo 
siguiente: i) los equipos de oficina, tales como los periféricos e impresoras multifunción, incluidos 
sus componentes, deben haber sido elabora dos, diseñados y producidos en China; 
y ii) debe facilitarse información que demuestre que dichos equipos o sus componentes han sido 
elaborados, diseñados y producidos en China.  
17.4.   Si se introducen las normas nacionales recomendadas que incluyen dichas prescr ipciones y 
se exige en la práctica su cumplimiento obligatorio, no se permitirán las importaciones de productos 
acabados, como los periféricos y las impresoras multifunción. Tampoco se permitirá el uso de 
componentes importados y se obligará a utilizar com ponentes fabricados en China. Por consiguiente, 
será inevitable que los productos extranjeros, entre ellos los importados del Japón, reciban un trato 
discriminatorio en comparación con los productos nacionales. Esto sería incompatible con el 
artículo  3.4 d el GATT. Además, también hay una posible infracción de los artículos 2.1, 2.2 y del 
artículo 5.1.2 del Acuerdo  OTC, así como del artículo 2.1 del Acuerdo sobre las MIC. Asimismo, nos 
preocupa que, si ha de facilitarse a China la tecnología para el diseño y  la producción en ese país, 
esta Norma Nacional imponga en la práctica una transferencia de tecnología, ya que esto también 
podría infringir el artículo 7.3 del Protocolo de Adhesión de China.  
17.5.   Entendemos que el proceso de revisión se encuentra en curso sig uiendo las instrucciones del 
Comité Técnico Nacional de Normalización de la Seguridad de la Información (TC260). En este 
momento, nos gustaría solicitar que China compartiese la siguiente información:  i) la situación del 
examen del proyecto de Norma Nacion al y de su contenido; ii)  el calendario para su promulgación, 
en particular los plazos para recabar las observaciones del público; y iii)  el contenido del proyecto 
de Norma Nacional, en particular su ámbito de aplicación, incluida la definición de "operado res de 
infraestructura crítica de información", las prescripciones que exigen que los equipos de oficina y 
sus componentes sean diseñados y producidos en China; y las disposiciones que obligan a facilitar 
información que demuestre que los equipos se han di señado y producido en China.  
17.6.   Hasta la fecha, China no ha dado ninguna explicación convincente en respuesta a las 
preocupaciones planteadas por el Japón y otros Miembros en varias reuniones, por ejemplo del CCM, 
del Comité de MIC y del Comité OTC, así como de este Comité. En la última reunión del CAM, 
celebrada en octubre, China declaró que "no tiene planes de revisar las normas nacionales 
recomendadas relacionadas con las impresoras y las copiadoras en el futuro cercano". Sin embargo, 
el 30 de octubre —solo una semana después — el Comité Técnico Nacional de Normalización de la 
Seguridad de la Información (TC260) notificó que había finalizado el proceso de redacción en relación 
con este asunto. Además, en la última reunión del CCM, celebrada el día tres de est e mes, China 
 
17 La delegación del Japón indica en la reunión que se facilitará una versión por escrito más larga de su 
declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/78  
- 43 - 
  declaró: "La norma recomendada se encuentra actualmente pendiente de revisión; el aviso de la 
solicitud de revisión se publicó el 22 de diciembre de  2022. Hasta la fecha no se han recibido 
objeciones". Por otra parte, reconocemos que el anunci o de 22 de diciembre de  2022 fue una 
notificación de la intención de revisar la norma en cuestión pese a que no se publicaron las revisiones 
propuestas en sí . 
17.7.   Aunque China no se refirió a las observaciones del público en la última reunión del CCM, 
creemos que si el proceso para recabarlas se lleva a cabo sin tener en cuenta las preocupaciones 
mencionadas supra , podrían surgir dudas sobre el compromiso de China con la OMC. Además, en 
nuestra opinión, si ese anuncio se hace de manera repentina y sin ninguna e xplicación ni notificación, 
como ocurrió en la última reunión del CAM, aumentarán aún más ese tipo de dudas. Esperamos que 
las preocupaciones planteadas aquí se tengan debidamente en cuenta antes de que se recaben las 
observaciones del público.  
17.8.   El Japón co nfía firmemente en que la modificación de estas normas nacionales no se llevará 
a cabo de una forma que suscite preocupaciones sobre la discriminación contra productos o 
productores extranjeros ni nacionales, ni que imponga en la práctica una transferencia  de tecnología. 
También pedimos a China que se asegure de que no se planifiquen ni introduzcan en otras esferas 
medidas que incorporen prescripciones similares.  
17.9.   El representante de China  declara lo siguiente:  
17.10.   En cuanto a las normas nacionales recomendadas para los equipos de oficina, la 
Administración de Normalización de China recibió una solicitud de revisión del proyecto, y la publicó 
en el sitio web de la Plataforma de Servicios Públicos de Información sobre Normas Nacionales, 
del 22 de diciembre de  2022 al 5 de enero de  2023. Durante dicho período, no se recibieron 
objeciones.  
17.11.   El proyecto se estableció oficialmente el 21 de marzo del presente año. El plan de revisión 
de la norma nacional se denomina "Especificaciones de Seguridad de los Equipos de Oficin a de 
Tecnología de la Seguridad de la Información" y actualmente está en fase de redacción. La 
formulación y la revisión de las normas nacionales de China se han basado siempre en la apertura 
y la transparencia. Si el Japón tiene alguna observación, se le invita a que la presente siguiendo los 
procedimientos y conductos ordinarios para la revisión de las normas nacionales chinas durante la 
siguiente etapa de consulta pública.  
17.12.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
18  REPÚBLICA DOMINICANA - IMPOSI CIÓN DISCRIMINATORIA SOBRE DETERMINADOS 
PRODUCTOS ALIMENTICIOS IMPORTADOS (ID 82) - DECLARACIÓN DE LA 
UNIÓN  EUROPEA  
18.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
18.2.   La representante de la Unión Europe a declara lo siguiente:  
18.3.   Damos las gracias a la República Dominicana por los contactos bilaterales que hemos 
mantenido sobre esta cuestión, en la que hay expectativas de que en un futuro próximo sea posible 
realizar algunos progresos positivos.  
18.4.   La Unión Eur opea planteó esta cuestión en el Comité por primera vez en octubre de  2022. 
Cabe recordar que la preocupación se refiere a la aplicación discriminatoria del Impuesto a la 
Transferencia de Bienes y Servicios Industrializados (ITBIS en español) o del IVA) de l 18% a los 
productos importados, en su mayor parte a los quesos madurados y quesos crema importados, los 
jamones, las hortalizas en conserva y algunos otros productos alimenticios. Ese impuesto no se 
aplica a productos nacionales "similares", lo que da lu gar a un trato discriminatorio de los productos 
importados. Aunque se nos ha dicho que no existe fundamento jurídico alguno para la aplicación 
discriminatoria del impuesto, las pruebas de que disponen los minoristas indican que, 
lamentablemente, esa discri minación se produce en la práctica. Por lo tanto, hemos insistido en que 
debe respetarse el principio de trato nacional tanto de jure  como de facto . G/MA/M/78  
- 44 - 
  18.5.   La Unión Europea lleva desde  2015 planteando esta cuestión a las autoridades de la 
República  Dominicana. La semana pasada fuimos informados por algunas partes interesadas y, a 
través de la prensa local, de que la Dirección General de Impuestos Internos había encomendado a 
los minoristas y las empresas elaboradoras de jamón locales que aplicasen el ITBIS a los  jamones 
nacionales, con miras a respetar los compromisos internacionales y garantizar la igualdad de trato. 
Hasta la fecha, la medida no ha sido comunicada oficialmente por el Gobierno dominicano, ni ha sido 
posible verificar su aplicación en los puntos d e venta. De confirmarse, se trataría de un avance 
positivo en el caso de los jamones, ya que se pondría fin a la discriminación. Solo se alcanzará una 
solución definitiva cuando se haya hecho lo mismo con el resto de los productos afectados. 
Esperamos con interés recibir la confirmación de la República Dominicana de que se ha avanzado en 
esta cuestión, algo que acogeríamos con satisfacción. Pedimos a la República Dominicana que ponga 
fin a sus impuestos discriminatorios en relación con todos los tipos de pr oductos importados. 
Mantendremos una estrecha vigilancia de esta cuestión.  
18.6.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
18.7.   Los Estados Unidos siguen compartiendo las preocupaciones manifestadas hoy por la 
Unión  Europea. Solicitamos que la Repú blica Dominicana aporte aclaraciones sobre los impuestos 
aplicados a algunos productos alimenticios y responda a las preguntas planteadas hoy.  
18.8.   La representante de la República Dominicana  declara lo siguiente:  
18.9.   Como señalamos en la pasada reunión del 18 y 19  de octubre de  2022, la 
República  Dominicana no posee dentro de su ordenamiento jurídico una medida discriminatoria en 
materia tributaria, por lo que reiteramos que el Impuesto a la Transferencia de Bienes 
Industrializados y Servicios (ITBIS) grava, con ta sas de 18 % y 16%, tanto los bienes y servicios de 
producción o prestación nacionales como los importados.  
18.10.   A raíz de las múltiples comunicaciones y declaraciones de la Unión Europea, el Gobierno 
Dominicano se ha abocado a realizar levantamientos de la forma en que este impuesto está siendo 
efectivo en los distintos comercios del país. Como indicamos en la reunión anterior, ese 
levantamiento reflejó que algunos productores locales de bienes alimenticios han estado declarando 
exentas mercancías a las que el Código Tributario no le s otorga tal condición, por lo que se ha 
procedido a realizar ajustes a sus declaraciones de impuestos, aplicando cuando corresponde, 
sanciones acordes con el sistema jurídico dominicano.  
18.11.   Finalmente, reiteramo s el compromiso del Gobierno Dominicano de respetar los acuerdos de 
los que el país es signatario y de trabajar con la Unión Europea y todos nuestros socios comerciales 
en la solución de cualquier dificultad identificada en el comercio, el cual entendemos es un 
instrumento fundamental para fomentar el desarrollo de nuestro país.  
18.12.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
19  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMENTO DE LA COMISIÓN POR EL QUE SE 
MODIFICAN LOS ANEXOS II Y V DEL REGLAMENTO (CE) Nº  396/2005 DEL PARLAMENTO 
EUROPEO Y DEL CONSEJO EN LO QUE RESPECTA A LOS LÍMITES MÁXIMOS DE RESIDUOS 
DE CLOTIANIDINA Y TIAMETOXAM EN DETERMINADOS PRODUCTOS (ID 86) - 
DECLARACIÓN DE INDONESIA Y EL PARAGUAY  
19.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el ord en del día a petición de Indonesia 
y del Paraguay.  
19.2.   La representante de Indonesia  declara los siguiente:  
19.3.   Indonesia tiene la intención de transmitir su preocupación a la Unión Europea en relación con 
el proyecto de Reglamento de la Comisión relativo a los lí mites máximos de residuos (LMR) de 
clotianidina y tiametoxam. Indonesia opina que el proyecto de Reglamento podría limitar el comercio 
internacional, en particular en el caso de los productos que contienen esas sustancias.  
19.4.   Indonesia entiende que en el Regl amento (CE) Nº  396/2005 no se abordan las preocupaciones 
ambientales de la Unión Europea, porque dichos aspectos quedan plenamente cubiertos por el G/MA/M/78  
- 45 - 
  Reglamento (CE) Nº 1107/2009 relativo al uso de plaguicidas en la Unión. Por consiguiente, 
Indonesia opina q ue la Unión Europea no puede utilizar datos relacionados con los impactos 
ambientales como base para aplicar un LMR más estricto que las normas internacionales, ni tampoco 
para establecer restricciones a la importación.  
19.5.   Además, el Reglamento (CE) Nº  396/20 05 no puede regular el uso de plaguicidas fuera del 
territorio y la jurisdicción de la Unión Europea, pues eso podría estar en contradicción con los 
derechos y la soberanía de otros Miembros de la OMC, al conferirle carácter extraterritorial, lo que 
podría  ser incompatible con los compromisos contraídos por la UE en la OMC y en otros acuerdos 
internacionales.  
19.6.   Por consiguiente, Indonesia espera que la Unión Europea considere la posibilidad de aplicar 
el LMR remitiéndose a la normativa internacional, por ejem plo al Codex Alimentarius internacional, 
como referencia en relación con los niveles de clotianidina y tiametoxam en el interior o en la 
superficie de determinados productos.  
19.7.   Indonesia pide también a la Unión Europea que examine el proyecto de Reglamento r elativo 
a los LMR, a fin de que cumpla los principios y las regulaciones de la OMC, en especial el artículo XI 
del GATT de  1994, relativo a la eliminación general de las restricciones cuantitativas.  
19.8.   El representante del Paraguay  declara lo siguiente:  
19.9.   Mi de legación reitera sus inquietudes sobre la incompatibilidad de la medida notificada por la 
Unión Europea con las obligaciones de acceso al mercado y de no discriminación establecidas en los 
artículos XI y III del GATT de  1994.  
19.10.   La imposición de las restricci ones al comercio internacional establecida en este reglamento 
restará competitividad a los agricultores del Paraguay y de la región frente a los de Europa, quienes 
no tienen que enfrentar las mismas plagas y condiciones climáticas para producir alimentos y  pueden 
beneficiarse de autorizaciones de emergencia para seguir utilizando estas sustancias.  
19.11.   El Paraguay comparte un interés genuino en la conservación ambiental y de la biodiversidad, 
y prioriza la protección de la salud de las personas, animales y plant as, así como la protección de 
los polinizadores que desempeñan un papel fundamental en la producción global de alimentos y en 
la biodiversidad y contribuyen a un mayor rendimiento de cultivos importantes. Sin embargo, cada 
país tiene necesidades y desafíos  particulares en su producción agrícola, de acuerdo con su 
geografía, ecosistema y capacidades científicas locales para buscar y mantener la sostenibilidad en 
la agricultura. Esta situación se refleja en los marcos normativos basados en evidencia científic a 
sólida aplicados a los procesos de registro para evaluar los riesgos de los plaguicidas y sus usos, 
que incluyen la evaluación de riesgos para el medio ambiente y los polinizadores.  
19.12.   En este sentido, mi delegación, al igual que varios otros miembros, pres entó comentarios 
sobre la notificación G/TBT/N/EU/908  dentro del plazo establecido. Sin embargo, solo 23 días 
después del período para enviar comentarios, el Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos 
y Piensos de la UE (ScoPAFF) aprobó sin mo dificaciones la propuesta de reducción de los LMR para 
estas sustancias. Esta propuesta fue luego aprobada, nuevamente sin tener en cuenta los 
comentarios de ningún miembro, el 3 de febrero de  2023 mediante el Reglamento (UE) 2023/334 
de la Comisión.  
19.13.   Quier o señalar que este reglamento menciona al Paraguay entre los varios "no 
pertenecientes a la Unión" que han restringido el uso de estos productos con el objetivo de proteger 
a los polinizadores, incluidas las abejas, lo cual no es cierto. La resolución menc ionada en la nota al 
pie 19 no existe en el Paraguay. Esperamos que esto pueda ser corregido como la UE respondió a 
nuestra representación en Bruselas que haría hace casi 50 días, más del doble de lo que se tomaron 
para "considerar" los comentarios de los Miembros.  
19.14.   El Paraguay, al igual que otros Miembros, presentó en este y otros comités preguntas sobre 
el mecanismo de las autorizaciones de emergencia para entender: i) cómo entre otras es compatible 
con la obligación de no discriminación; ii) cuánto tiempo  se tarda en aprobar una autorización de 
emergencia; y iii) cuál es el costo promedio del proceso de aprobación de una autorización de 
emergencia. Sin embargo, seguimos sin recibir respuestas detalladas.  G/MA/M/78  
- 46 - 
  19.15.   A estas se suman ahora nuevas preguntas sobre el alc ance e implicancias del reciente fallo 
del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) del 19 de enero de  2023, por el que se confirma que los 
Estados miembros de la UE no pueden establecer excepciones para el uso de semillas tratadas con 
productos fitosanitarios  prohibidos de forma expresa por la legislación de la UE con una autorización 
de emergencia. Me gustaría conocer el alcance de esta decisión para las autorizaciones de 
emergencia en general, así como para otros usos de esas mismas sustancias, en especial 
considerando que identificamos al menos cinco nuevas autorizaciones de emergencia con períodos 
de validez posteriores al fallo del TJUE, e incluso autorizadas después de este. Seguiremos a la 
espera de recibir una respuesta a estas preguntas. Tenemos la esp eranza de recibir una aclaración 
suficiente lo antes posible.  
19.16.   El representante de China  declara lo siguiente:  
19.17.   No existe evidencia científica suficiente ni tampoco un consenso internacional que respalden 
las alegaciones de que se pueden abordar problemas am bientales como la disminución de la colonia 
de abejas adoptando medidas relativas a los LMR. La base científica para que la UE revoque y reduzca 
los LMR de clotianidina y tiametoxam debido al riesgo que suponen para las abejas es insuficiente. 
La comunidad  académica sigue debatiendo si los plaguicidas neonicotinoides son la principal causa 
de la disminución de las colonias de abejas. Algunos estudios han llegado a la conclusión de que la 
verdadera razón es la combinación de los parásitos, los plaguicidas, l a falta de polen y el cambio 
climático.  
19.18.   Ante el creciente número de restricciones de diversos compuestos activos, que pueden ser 
la base de la producción agrícola, el Reglamento propuesto por la UE crearía un obstáculo innecesario 
al comercio internacional , ya que afectaría significativamente a los Miembros de la OMC. China 
recomienda que la UE facilite datos e informes sobre la evaluación del riesgo de los plaguicidas 
pertenecientes al grupo de los neonicotinoides, a fin de confirmar la validez y exhaustiv idad científica 
de la evaluación.  
19.19.   Los LMR deben formularse para proteger la salud de los consumidores y promover el 
comercio leal de alimentos. En virtud del artículo 2.2 del Acuerdo OTC, los Miembros se asegurarán 
de que no se elaboren, adopten o apliquen  reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto 
crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. La revocación o reducción de los LMR de 
clotianidina y tiametoxam no afectará a la producción agrícola de la UE, porque las aprobaciones 
correspon dientes a esos productos ya han expirado. Sin embargo, el Reglamento propuesto por 
la UE creará obstáculos innecesarios y obstáculos de facto  al comercio que afectarán 
significativamente a los Miembros de la OMC que exportan alimentos a la UE.  
19.20.   Asimismo, de  conformidad con el artículo 5.1 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo MSF), China considera que sería mejor que la UE tuviera 
plenamente en cuenta las diferencias de los diversos productos plaguicidas, los período s de 
aplicación y los cultivos tratados al evaluar el riesgo que suponen los plaguicidas neonicotinoides 
para las abejas. La clotianidina y el tiametoxam pueden aplicarse también a cultivos sin néctar o 
floración. En particular, se debe revocar el límite d e los cultivos cosechados antes de la floración o 
cultivados en interiores, y debe tenerse en cuenta una evaluación del riesgo completa y razonable. 
Las medidas de la UE amplían el alcance de la norma de manera que trasciende la finalidad de 
proteger las a bejas y crea obstáculos innecesarios al comercio para otros Miembros, en especial para 
los Miembros en desarrollo. Por consiguiente, China sugiere que la UE establezca LMR de forma 
razonable, y en consonancia con la Comisión del Codex Alimentarius, sin dej ar de salvaguardar de 
manera efectiva la seguridad de las abejas y otros organismos no diana.  
19.21.   La representante de la Argentina  declara lo siguiente:  
19.22.   Agradecemos a los proponentes la inclusión de este punto, preocupación que compartimos. 
Argentina quisiera reiterar la declaración pronunciada por mi delegación en ocasión de la última 
sesión del Comité OTC de marzo de  2023, y pedimos a la Secretaría que lo haga constar en acta.18 
19.23.   Agradecemos a la Unión Europea las respuestas proporcionadas, sin perjuicio de ello, las 
preocupaciones y las cuestiones de fondo planteadas por Argentina siguen vigentes. La medida 
 
18 Véase el documento G/TBT/M/89 , párrafos 2.313  a 2.315.  G/MA/M/78  
- 47 - 
  adoptada por la UE, de establecer LMR para estos neonicotinoides no está c laramente justificada y 
constituye una restricción encubierta al comercio internacional porque es desproporcionada respecto 
del objetivo que dice tutelar y restringe indebidamente el comercio, ya que impide la 
comercialización de cualquier producto que hay a sido tratado con estos neonicotinoides que puedan 
exceder los límites máximos, aun cuando la UE no pueda demostrar que los LMR en el nivel 
establecido por el Codex puedan afectar la salud de los consumidores, que en última instancia es el 
fin previsto de  un LMR.  
19.24.   El representante de la India declara lo siguiente:  
19.25.   La India formulará una declaración consolidada en relación con los puntos 19 y 20 del orden 
del día. Hemos planteado la cuestión de las medidas adoptadas por la Unión Europea en relación 
con la cl otianidina y el tiametoxam en diversos foros, entre ellos el Consejo del Comercio de 
Mercancías, el Comité de Agricultura, el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y el Comité 
de Obstáculos Técnicos al Comercio.  
19.26.   Hay una cuestión más amplia que obse rvamos en varios casos, incluido este, y es que la 
Unión Europea establece normas exigentes para sus propios productores y posteriormente las 
exporta al resto. La UE está realizando de manera efectiva elecciones en materia de regulación en 
nombre de tercer os países. Con el pretexto de gestionar sus importaciones, la UE impone una medida 
que implica una elección con efectos en toda la economía de terceros países, aun cuando sus 
importaciones son solo una parte de lo que producen los demás países.  
19.27.   La Unión Eu ropea hace caso omiso de las diferencias existentes en las condiciones de 
producción de terceros países. Por ejemplo, los productos importados se verán afectados de manera 
desproporcionada cuando las condiciones ambientales nacionales dificulten la producc ión de 
alimentos y piensos sin las sustancias activas abarcadas, o alternativas seguras, eficaces y 
asequibles.  
19.28.   Con la medida propuesta, la UE trata de imponer a terceros países sus propias elecciones y 
prioridades en materia de políticas en relación con l os rendimientos agrícolas y la protección de los 
polinizadores. Por lo tanto, la UE está quitándoles a los Miembros su derecho a adoptar decisiones 
soberanas con respecto a la reglamentación de la producción agrícola y la protección de los 
polinizadores en  su territorio. Entre las decisiones que los Miembros podrían no ser capaces de 
adoptar debido a la reglamentación de la UE están el nivel de protección elegido, los métodos de 
evaluación del riesgo y los procedimientos de gestión de este.  
19.29.   El uso responsab le de sustancias activas que llevan mucho tiempo utilizándose en la 
agricultura, pero que ahora la Unión Europea trata de prohibir de manera efectiva, mejora el 
rendimiento agrícola. Es importante aumentar el rendimiento para combatir la pobreza en los paí ses 
en desarrollo, aumentar la seguridad alimentaria, luchar contra el cambio climático y reducir la 
presión mundial sobre el cambio de uso de la tierra y, por ende, la deforestación. Los Miembros 
deben tomar sus propias decisiones sobre cómo equilibrar es os objetivos legítimos y críticos de 
política con la protección de los polinizadores.  
19.30.   En lo relativo a las medidas transfronterizas, la Unión Europea tiene que centrarse en la 
cooperación y no en la imposición a terceros de sus elecciones en materia de reg lamentación.  
19.31.   El representante de Australia  declara lo siguiente:  
19.32.   Australia comparte las preocupaciones del Paraguay, Indonesia y otros Miembros con 
respecto a la utilización por la Unión Europea de los límites máximos de residuos para aplicar 
objetivos amb ientales en terceros países y a la repercusión que tendrá la notificación OTC con 
signatura G/TBT/N/EU/908  en el acceso a los mercados de los productos agropecuarios destinados 
a la UE. Australia señala que planteará estas preocupaciones en las reuniones de junio y julio de los 
Comités OTC y MSF.  
19.33.   El representante del Uruguay  declara lo siguiente:  
19.34.   Uruguay agradece a Indonesia y el Paraguay la inclusión de este punto de agenda y reitera 
su preocupación ante la aprobación, sin modificaciones sustantivas, del Reglamento 2023/334 de G/MA/M/78  
- 48 - 
  la UE por el que se modifican los LMR de la cloti anidina y el tiametoxam, pese a las numerosas 
observaciones presentadas por una veintena de socios comerciales en el mencionado proceso de 
consulta, y por numerosos Miembros de la OMC en recientes reuniones del Consejo de Mercancías y 
los Comités MSF, OTC y de Acceso a Mercados.  
19.35.   En lo que hace al ámbito de acción de este Comité, entendemos que existen argumentos 
para interpretar que la medida de referencia podría contravenir lo dispuesto en el artículo XI 
del GATT de  1994, que proscribe la introducción de p rohibiciones o restricciones a la importación 
aplicadas mediante contingentes, licencias de importación u otras medidas.  
19.36.   Además de esto, y sin perjuicio del impacto que pueda tener el reciente fallo del Tribunal de 
Justicia de la UE (TJUE) del 19 de enero de 2023 en este tema, entendemos que determinados 
elementos que han sido señalados por la delegación del Paraguay con respecto al instituto de las 
autorizaciones de emergencia, que ha estado disponible para los productores de países europeos sin 
que exista  un mecanismo similar para los productores de terceros países, y la vinculación de este 
mecanismo con el principio de no discriminación establecido en el artículo III del GATT, ameritan 
mayor consideración.  
19.37.   A la luz de lo anterior, sin perjuicio de los dis tintos elementos que han sido planteados con 
respecto a esta medida en otros foros de esta casa, Uruguay agradecería conocer los comentarios u 
observaciones de la UE con respecto a la consistencia de la misma y su justificación a la luz de las 
disposicione s del GATT de  1994.  
19.38.   Para finalizar, reiteramos que Uruguay comparte el interés en promover la protección de los 
polinizadores, en sintonía con la protección del medio ambiente y de la biodiversidad, y apoya la 
existencia de entornos regulatorios basados en  criterios científicos, de manera de no poner en riesgo 
la seguridad alimentaria y no constituir barreras al comercio. En tal sentido, Uruguay reafirma su 
disposición a trabajar con un enfoque cooperativo con otros Miembros para encontrar mecanismos 
que pr ocuren el logro de estos objetivos sin restringir innecesariamente el comercio, a la vez que se 
asegure la conservación del medio ambiente y la protección de la salud humana, animal y vegetal.  
19.39.   El representante del Ecuador  declara lo siguiente:  
19.40.   El Ecuador q uisiera también reiterar su preocupación en la materia, en línea con lo que 
hemos ya expuesto en el Consejo de Comercio de Mercancías y el Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias.  
19.41.   Insistimos en que la propuesta regulatoria distorsionaría el objetivo del 
Reglamento  396/2005, puesto que cambia el enfoque de protección del "consumidor europeo", 
añadiendo la consideración unilateral de "factores ambientales" de países fuera del territorio y la 
jurisdicción de las autoridades europeas.  
19.42.   Este enfoque descali fica la idoneidad de las políticas regulatorias de los demás países, 
desconociendo sus procesos y análisis técnicos internos para establecer las condiciones de 
producción de alimentos y la actividad agrícola en sus jurisdicciones.  
19.43.   Además, y como lo hemos y a manifestado, nos genera una mayor preocupación la carga aún 
más pesada a pequeños productores, dado que la adaptación a nuevos LMR aumentaría los costos 
o la cantidad de fertilizantes y plaguicidas.  
19.44.   El Ecuador cree firmemente que la sostenibilidad se apo ya en tres pilares:  social, económico 
y ambiental. La adopción de medidas sobre LMR debe considerar los efectos negativos en los otros 
pilares de la sostenibilidad en los socios comerciales de la Unión Europea, en particular si son países 
en desarrollo. Po r ello, una vez más, instamos a la UE a mantener los límites máximos actuales para 
terceros países como tolerancias de importación.  
19.45.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente19: 
 
19 La delegación de la Unión Europea indica en la reunión que se facilitará una versión por escrito más 
larga de su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/78  
- 49 - 
  19.46.   La Unión Europea toma nota de las observaciones del Paraguay, I ndonesia y otros Miembros 
sobre esta cuestión.  
19.47.   La Unión Europea informó por primera vez a los Miembros de la OMC sobre esta cuestión 
hace ya más de dos años, mediante el documento G/SPS/GEN/1797  de la OMC, de junio de  2020. 
Desde entonces, la Unión Eu ropea ha proporcionado periódicamente información actualizada a los 
Comités MSF y OTC sobre todas las novedades pertinentes. La Unión Europea también ha organizado 
sesiones informativas y ha facilitado información detallada a través de diversas comunicacio nes, y 
sigue dispuesta a dialogar y facilitar más información.  
19.48.   Como ya se anunció en la Estrategia "de la granja a la mesa" de la Unión Europea, la Unión 
se ha comprometido a tener en cuenta los objetivos ambientales al establecer los LMR de sustancias 
que ya no están aprobadas en su territorio debido a preocupaciones ambientales mundiales, 
respetando al mismo tiempo las normas de la OMC y otras obligaciones internacionales. Tal como 
se ha explicado, la Unión Europea aborda esta cuestión de manera gradual, considerando y 
examinando caso por caso la situación de cada sustancia activa concreta, basándose en las mejores 
pruebas científicas disponibles y velando por que sus medidas no restrinjan el comercio más de lo 
necesario para alcanzar su objetivo.  
19.49.   En los casos concretos de la clotianidina y el tiametoxam, el proyecto de Reglamento relativo 
a la reducción de los límites máximos de residuos de estas dos sustancias neonicotinoides se le 
notificó al Comité OTC el 6 de julio de  2022 ( G/TBT/N/EU/908 ). También se presentó una 
comunicación informativa al Comité MSF. La Unión Europea ha estudiado detenidamente todas las 
observaciones recibidas de los Miembros de la OMC durante el proceso de notificación y ha 
respondido a ellas.  
19.50.   El pasado mes de febrero s e adoptaron las nuevas normas mediante el 
Reglamento  (UE) 2023/334 de la Comisión. Este Reglamento es el primero que aplica la nueva 
política anunciada en la Estrategia "de la granja a la mesa" de la Unión Europea a los alimentos 
importados en lo que respe cta a los residuos de plaguicidas.  
19.51.   La Unión Europea ha explicado ampliamente en reuniones anteriores la justificación de estas 
medidas, por lo que nos remitimos a esas explicaciones. Los objetivos ambientales de interés 
mundial en los que se centra este Re glamento son los relacionados con la protección de los 
polinizadores. Se trata de una cuestión de interés mundial, que trasciende las fronteras nacionales 
y no puede resolverse únicamente con medidas a nivel de la UE.  
19.52.   El objetivo de la Unión Europea es vel ar por que los alimentos y los piensos que se consumen 
en la UE no contribuyan a la disminución de la población de polinizadores a nivel mundial, con 
independencia de que el producto haya sido elaborado en la Unión o se haya importado de terceros 
países.  
19.53.   La Unión Europea considera que en la actualidad no hay ninguna alternativa a la reducción 
de los LMR de clotianidina y tiametoxam que sea menos restrictiva del comercio y contribuya de la 
misma manera al objetivo de proteger a los polinizadores. Sobre la ba se de los conocimientos 
actuales, reducir el uso de neonicotinoides es una medida eficaz para hacer frente a la disminución 
de los polinizadores. La Unión Europea está actuando en plena conformidad con las normas de 
la OMC, que permiten a los Miembros adop tar medidas si estas son necesarias para alcanzar un 
objetivo legítimo.  
19.54.   Con respecto a las posibles repercusiones en el comercio, en primer lugar, el Reglamento 
aplaza su fecha de aplicación a 36 meses después de la entrada en vigor (en lugar de 6 meses, q ue 
es el período habitual previsto en la Unión Europea). Esto permite que los productos comercializados 
antes de la fecha de aplicación puedan venderse en el mercado hasta que expire su tiempo de 
conservación. Por consiguiente, el Reglamento comenzará a ap licarse a principios de  2026.  
19.55.   En segundo lugar, la Unión Europea reconoce que terceros países pueden enfrentarse a 
condiciones de producción y presiones causadas por plagas diferentes de las de la Europa 
continental. Por lo tanto, pueden concederse toleran cias de importación a sustancias activas no 
autorizadas en la Unión  Europea siempre que la información presentada demuestre que el uso es 
seguro para los polinizadores.  G/MA/M/78  
- 50 - 
  19.56.   En tercer lugar, la Unión  Europea sigue prestando asistencia técnica a los países en de sarrollo 
y los PMA para mejorar la capacidad sanitaria y fitosanitaria y el acceso a los mercados, directamente 
o a través de otras organizaciones y asociaciones internacionales, como el Fondo para la Aplicación 
de Normas y el Fomento del Comercio (STDF), alojado en la OMC.  
19.57.   En cuanto a las autorizaciones de emergencia, la Unión Europea ya ha facilitado información 
general y aclaraciones al respecto, por ejemplo en los documentos G/SPS/GEN/1970  
y G/SPS/GEN/2038 . Además, puede obtenerse más información en el documento de 
orientación  SANCO/10087/2013/Rev.1.  
19.58.   En resumen, la finalidad de una autorización de emergencia es poder hacer frente a peligros 
graves para las cuestiones fitos anitarias en situaciones de emergencia en las que no hay alternativas 
mejores. A este respecto, la Comisión Europea ha adoptado medidas para verificar si esas 
autorizaciones de emergencia otorgadas por los Estados miembros están justificadas y, de no ser 
así, la Unión Europea ha adoptado medidas para evitar que se repitan en el futuro.  
19.59.   Según una sentencia reciente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea 
(asunto  C-162/21), los Estados miembros de la Unión Europea ya no podrán conceder autorizaciones 
de emergencia para ningún uso al aire libre de tiametoxam o clotianidina, ya sea para el 
revestimiento de semillas destinadas a la siembra al aire libre o para cualquier otro uso al aire libre, 
por ejemplo la pulverización foliar; y tampoco pueden conceder au torizaciones de emergencia para 
la siembra de semillas que ya se hayan recubierto con cualquiera de estas sustancias.  
19.60.   La Comisión está examinando las consecuencias de la sentencia para la concesión de otras 
autorizaciones de emergencia, por ejemplo en rela ción con otras sustancias o con sustancias que no 
han sido aprobadas o cuya aprobación no ha sido renovada en la Unión Europea debido al riesgo 
que plantean para la salud humana o animal, o para el medio ambiente.  
19.61.   El Comité toma nota  de las declaraciones f ormuladas.  
20  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL 
CONSEJO RELATIVO A LOS TRASLADOS DE RESIDUOS Y POR EL QUE SE MODIFICAN LOS 
REGLAMENTOS (UE) Nº 1257/2013 Y (UE) Nº 2020/1056 (ID 96) - DECLARACIÓN DE 
INDONESIA  
20.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
20.2.   La representante de Indonesia  declara lo siguiente20: 
20.3.   Indonesia reitera su declaración anterior formulada en la reunión del Comité OTC celebrada 
en marzo de  2023. Además, des ea dar las gracias a la Unión Europea por su 
notificación  G/TBT/N/EU/893 , sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo relativo a 
los traslados de residuos y por el que se modifican los Reglamentos (UE) Nº  1257/2013 
y (UE) Nº 2020/1056 (COM (2021) 709 final) ("la propuesta"), presentada el 25 de mayo de  2022. 
El 23 de diciembre de  2022, Indonesia presentó a la UE una consulta en la que solicitaba más 
aclaraciones e información detallada sobre la medida del Reglamento en cuestión. Sin embargo,  
hasta la fecha, aún no hemos recibido una respuesta a esa pregunta.  
20.4.   Indonesia agradece la intención de la  Unión Europea de adoptar medidas serias para reducir 
al mínimo los riesgos de daño a la salud pública, así como los efectos ambientales que pueden 
derivarse de la entrega de desechos no gestionados. No obstante, desea hacerse eco del contenido 
del Acuerdo OTC con el que se pretende que las medidas elaboradas para alcanzar objetivos 
legítimos no creen obstáculos innecesarios al comercio internacional.  
20.5.   A Indonesia le preocupan los indicios de discriminación que existen en esta propuesta de 
Reglamento, ya que la Unión Europea restringirá la exportación de residuos no peligrosos mediante 
el establecimiento de disposiciones administrativas excesivas para las  exportaciones destinadas a 
 
20 La delegación de Indonesia indica en la reunión que se facilitará una versión por escrito más larga de 
su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/78  
- 51 - 
  países no miembros de la UE y la  OCDE. Además, el proyecto de propuesta no distingue entre el 
tratamiento de los residuos de las categorías B3 y no B3 (lista verde), los cuales pueden reutilizarse 
como materias primas industrial es para favorecer la economía circular.  
20.6.   La industria del papel y la pasta de papel será uno de los sectores más afectados por la 
propuesta de Reglamento. Las disposiciones de esta propuesta establecen también restricciones a 
la exportación y un mecanismo p ara el papel reciclado, que es la materia prima de la industria 
indonesia del papel. Dado que los servicios de recogida de basura del país no logran satisfacer la 
demanda de papel reciclado en términos de calidad y cantidad, la solución preferida es import ar 
papel reciclado de la UE. El valor de las importaciones de papel reciclado alcanzó 
los USD 17.400  millones por un volumen de 1,9  millones de toneladas.  
20.7.   Indonesia tiene la misma intención en lo relativo a la protección del medio ambiente, que es 
un probl ema mundial, y la necesidad de incrementar la aplicación de la economía circular, la 
reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (reducción a cero de las emisiones netas) 
y otras medidas para superar este problema. Sin embargo, la tasa de rec iclaje sigue siendo muy 
baja, por lo que todavía hay escasez de materiales reciclados, entre ellos el papel reciclado. El papel 
reciclado de Indonesia solo puede satisfacer las necesidades industriales de alrededor 
del 50% de la demanda total, al tiempo qu e aumenta la necesidad de papel de embalaje. Esta 
necesidad de papel de embalaje es urgente, pues se trata de un producto utilizado por otros sectores 
industriales en desarrollo, como la industria del embalaje, la industria alimentaria y de bebidas, la 
industria del calzado, la industria electrónica, etc.  
20.8.   El papel reciclado que importa Indonesia procede principalmente de la Unión Europea. Por lo 
tanto, si la  UE aplica el Reglamento propuesto, que creemos que podría impedir a nuestra industria 
obtener materi as primas, dicha actuación no será compatible con el programa de economía circular 
ni de Indonesia ni de la propia UE. Se nos ha informado de que el volumen total de materias primas 
de papel reciclado disponibles en la UE es de 54,4 millones de toneladas; sin embargo, la industria 
del papel y la pasta de papel europea solo puede absorber 47,9 millones de toneladas.  
20.9.   El Gobierno de Indonesia está firmemente comprometido a abordar las cuestiones 
relacionadas con el cambio climático, reducir las emisiones y mej orar los aspectos ambientales. 
Indonesia se ha comprometido a aumentar gradualmente su objetivo de reducción de emisiones de 
gases de efecto invernadero en consonancia con la política basada en la Estrategia de Bajas 
Emisiones de Carbono y Resiliencia al C ambio Climático a Largo Plazo (LTS -LCCR  2050) destinada a 
reducir las emisiones netas a cero en 2060 o antes.  
20.10.   El objetivo de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero previsto por 
Indonesia con los medios propios del país, que figura en la contribución determinada a nivel nacional 
actualizada (CDNA), se ha incrementado hasta el 31,89 %, mientras que el objetivo respaldado 
internacionalmente en la CDNA se ha incrementado hasta el 43,20 % en el marco de la contribución 
determinada a nivel nac ional mejorada (CDNM).  
20.11.   En vista de lo anterior, y a fin de reducir al mínimo los posibles obstáculos técnicos al 
comercio derivados de la propuesta de Reglamento de la UE relativo al traslado de residuos, 
Indonesia desea instar a la UE a que atienda las pr eguntas que le hemos formulado. Indonesia insta 
a la UE a responder a sus preguntas y a incluir a Indonesia en la lista de los "países registrados" que 
están exentos del cumplimiento de las prescripciones en materia de administración y certificación, 
que r esulta costoso y lento. Además, está preparada para cumplir su compromiso, tal y como se 
indica en la CDN mejorada, y está deseosa de hacerlo. Indonesia espera con interés seguir 
colaborando con la UE sobre esa cuestión.  
20.12.   La representante de Türkiye  declara lo siguiente:  
20.13.   También queremos dar las gracias a la Unión Europea por su cooperación, ya que hemos 
tenido la oportunidad de intercambiar opiniones sobre esta cuestión tanto a nivel bilateral como en 
paralelo a las reunio nes aquí mantenidas.  
20.14.   Dicho esto, seguimos albergando preocupaciones relativas a este Reglamento y nos gustaría 
exponerlas hoy, al igual que hicimos en la pasada reunión del Comité OTC. Ciertamente, Türkiye 
comparte el objetivo declarado de la UE en relació n con este Reglamento, que es contribuir a la G/MA/M/78  
- 52 - 
  transición a una economía verde y circular. Sin embargo, consideramos que los requisitos y las 
medidas de control e inspección previstos en la propuesta de Reglamento para los traslados de 
residuos, especialmen te de materias primas recicladas de determinadas industrias van más allá de 
los objetivos ambientales legítimos declarados. A este respecto, creemos que el carácter restrictivo 
del comercio de estas medidas podría ser incompatible con los compromisos inter nacionales de 
la UE. 
20.15.   En primer lugar, el proyecto carece de condiciones claras en materia de seguimiento de las 
exportaciones y los procedimientos de salvaguardia, así como de los requisitos de inspección de las 
instalaciones de los importadores. Eso podrí a llevar a restringir las exportaciones de residuos e 
imponer cargas y costos adicionales a los importadores, además de crear obstáculos técnicos al 
comercio.  
20.16.   En segundo lugar, el proyecto de legislación no distingue los flujos de residuos 
potencialmente p eligrosos, como los desechos de plásticos mezclados, de las materias primas 
secundarias que se utilizan como materias primas en determinadas industrias. Este enfoque 
menoscaba los beneficios del comercio de determinadas materias primas secundarias, que 
contribuye a reducir las emisiones durante la producción y fomenta así la circularidad global. En este 
sentido, creemos que el proyecto de legislación puede poner en peligro el suministro de materias 
primas a las instalaciones de reciclaje de terceros países,  lo que obstaculizaría la economía circular 
que ya está en marcha en esos países, como ocurre en el caso de la producción de acero y la 
industria de reciclaje turca, que tiene una gran dependencia de la UE en lo que se refiere al 
suministro de chatarra de metales ferrosos y residuos no metálicos.  
20.17.   Por otra parte, es importante subrayar que el Convenio de Basilea y la decisión 
correspondiente de la OCDE ya establecen las normas aplicables a los movimientos transfronterizos 
de residuos peligrosos.  
20.18.   A ese respec to, Türkiye pregunta amablemente a la Unión Europea cuál es la base en la que 
se ampara para aplicar prescripciones adicionales en el proyecto, incluida la imposición de 
determinadas medidas para vigilar y, cuando sea necesario, restringir el comercio de c hatarra de 
metales ferrosos y residuos no metálicos y no peligrosos para la protección del medio ambiente. 
Desearíamos saber si también se introducirán requisitos adicionales de control y auditoría similares 
para los Estados miembros de la UE.  
20.19.   La represent ante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
20.20.   Nos preocupa que las revisiones propuestas del Reglamento relativo al traslado de residuos 
de la Unión Europea puedan suponer una carga injusta para el comercio internacional. El proyecto 
de texto parece res tringir las exportaciones de chatarra y residuos no peligrosos y tratar las 
exportaciones procedentes de fuera de la UE de una manera más estricta que los envíos internos.  
20.21.   Hemos escuchado preocupaciones por que una restricción a las exportaciones de chatar ra y 
residuos no peligrosos de la UE podría crear una distorsión en los mercados mundiales que, entre 
otras cosas, dificulte  el acceso de los productores de acero a insumos de calidad con bajas emisiones 
de carbono.  
20.22.   Los Estados Unidos entienden que el Regl amento propuesto obligaría a los exportadores de 
la UE a demostrar, mediante inspecciones periódicas independientes de las instalaciones situadas 
en los países importadores, que sus exportaciones se gestionarán de manera respetuosa con el 
medio ambiente, i ndependientemente del país de destino. Esto podría resultar gravoso para los 
exportadores, imponerles costos adicionales de tiempo y dinero tanto a ellos como a sus clientes en 
otros mercados y, a su vez, desalentar las exportaciones y limitar las opciones  de recuperación 
ambientalmente correcta. Alentamos a la UE a que se asegure de que las prescripciones en materia 
de auditoría no impongan una carga adicional a los exportadores de la UE ni a sus clientes en otros 
mercados.  
20.23.   Si el Reglamento propuesto avanz ara sin tener en cuenta esos factores, podría dar lugar a 
que otros países impusieran medidas similares, lo que socavaría aún más los objetivos mundiales 
de descarbonización.  G/MA/M/78  
- 53 - 
  20.24.   El comercio legítimo de productos reciclados crea oportunidades de crecimiento ec onómico 
y sostenibilidad ambiental, al retirar los materiales que se encuentran al final de su vida útil de los 
vertederos y proporcionar materias primas de alta calidad, con bajas emisiones de carbono, para la 
fabricación. Alentamos a la UE a eliminar del  ámbito de aplicación del Reglamento los materiales de 
chatarra no peligrosos, por ejemplo los metales, que plantean riesgos insignificantes para el medio 
ambiente y de los que dependen los productores internacionales.  
20.25.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
20.26.   La Unión Europea desea dar las gracias a Indonesia y a los demás Miembros por sus 
observaciones sobre la propuesta de Reglamento relativo a los traslados de residuos. La 
Unión  Europea notificó la propuesta al Comité OTC en mayo de  2022 (notificación G/TBT/N/EU/893  
de la UE).  
20.27.   En consonancia con los compromisos contraídos por la Unión Europea en el marco del Pacto 
Verde Europeo, el Plan de Acción para la Economía Circular y el Plan de Acción "Contaminación cero", 
la propuesta tiene por objeto garantizar que la UE no exporte sus problemas en materia de residuos 
a terceros países, luchar contra los traslados ilícitos de residuos y contribuir a la economía circular 
facilitando los traslados de residuos para su reutilización y reciclado en la Unión Europea.  
20.28.   El Reglamento en vigor relativo a los traslados de residuos ya dispone que los residuos solo 
pueden exportarse fuera de la Unión Europea si se gestionan en el lugar de destino de manera 
respetuosa con el medio ambiente, en condiciones equivalentes con carácter general a las de la 
Unión Europea. La falta de disposiciones detalladas y mecanismos de aplicación ha dado lugar a una 
escasa observancia, una situación que el nuevo Reglamento en esta materia trata de reparar. La 
medida es necesa ria porque la Unión Europea exporta una gran cantidad de residuos 
(33 millones  de toneladas en 2020), y este volumen ha aumentado sustancialmente en el último 
decenio, en más del 75 % desde  2004.  
20.29.   La propuesta establece criterios transparentes, no discrimina torios y proporcionados para 
demostrar que los residuos exportados se gestionan de manera respetuosa con el medio ambiente. 
El proyecto notificado sigue distinguiendo entre residuos peligrosos y los denominados "residuos de 
la lista verde" en relación con los respectivos procedimientos aplicables. Las nuevas prescripciones 
sobre la exportación de los residuos se aplicarán tres años después de la entrada en vigor del nuevo 
Reglamento, de manera que se concede un plazo suficiente para que todos los actores pe rtinentes 
cumplan el nuevo régimen.  
20.30.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
21  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR EMISIONES DE 
CARBONO (ID 69) - DECLARACIONES DE CHINA, INDONESIA Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
21.1.   El Presidente  recuerda qu e este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China, 
Indonesia y la Federación de Rusia.  
21.2.   El representante de China  declara lo siguiente:  
21.3.   China considera que, para responder de manera eficaz al cambio climático, lograr los objetivos 
mundiale s de desarrollo sostenible y construir una comunidad de futuro compartido para la 
humanidad, los Miembros deben cumplir con determinación los objetivos, principios y prescripciones 
de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CM NUCC) y el Acuerdo 
de París, reduciendo los obstáculos y promoviendo la liberalización y facilitación del comercio y la 
inversión.  
21.4.   El Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) de la Unión  Europea no parece tener 
una base científica para su aplicac ión. Abundan estudios que señalan que el régimen de comercio 
de derechos de emisión de la UE (RCDE) no conlleva fugas de carbono y el MAFC contribuye 
escasamente a reducir las emisiones mundiales. Por tanto, creemos que el objetivo del MAFC no es 
acabar co n las denominadas "fugas de carbono", sino proteger a las empresas europeas de la 
competencia internacional.  G/MA/M/78  
- 54 - 
  21.5.   Mientras tanto, a través del MAFC, la Unión Europea impone a los exportadores de otros 
Miembros una carga ineficaz de medición de las emisiones de carbono. Los Miembros en desarrollo 
necesitan más capacidad y financiación para recabar los datos sobre las emisiones de carbono de 
sus productos. Como ha señalado la UNCTAD, los Miembros en desarrollo están obligados a adoptar 
las mismas normas ambientale s que los Miembros desarrollados a través del MAFC.  
21.6.   Anteriormente, los Miembros desarrollados exportaban sus emisiones externalizando a 
Miembros en desarrollo la producción con altas emisiones de carbono. Puesto que cuentan con la 
ventaja de poseer y contr olar tecnologías ecológicas, los Miembros desarrollados promueven una 
relocalización de la producción. Esto entorpecerá la transición de los Miembros en desarrollo hacia 
una economía verde.  
21.7.   El MAFC unilateral se aparta de los principios básicos de las resp onsabilidades comunes pero 
diferenciadas y las capacidades respectivas y de contribución determinada a nivel nacional de 
la CMNUCC y el Acuerdo de París. Asimismo, podría no estar en consonancia con el principio 
fundamental de la OMC de no discriminación.  
21.8.   Estamos dispuestos a intensificar el diálogo con la Unión  Europea acerca de su MAFC. 
Confiamos en que la UE participe activamente en las sesiones temáticas conexas para garantizar 
que todas las medidas ambientales cumplen las normas de la OMC y evitar la c reación de nuevos 
obstáculos al comercio.  
21.9.   La representante de Indonesia  declara lo siguiente:  
21.10.   Indonesia ha presentado una vez más sus objeciones a la Unión  Europea respecto de la 
aprobación de la propuesta para establecer el MAFC.  
21.11.   Consideramos que la inten ción de la política del MAFC es contraria a los principios de trato 
nacional y de nación más favorecida (NMF) en el marco de la OMC. Por lo tanto, es discriminatoria.  
21.12.   Por lo que se refiere al principio de trato nacional, Indonesia entiende que el MAFC hará  
referencia al RCDE europeo, con arreglo al cual cada sector tiene un límite de asignación gratuita. 
Así pues, las cargas que se aplicarán a los productos nacionales de la UE serán más bajas que las 
de los productos importados. Aunque la Unión Europea ha p rometido eliminar las asignaciones 
gratuitas gradualmente en todos los sectores, aún no hemos recibido aclaraciones sobre cuándo y 
cómo se llevará a cabo esa reducción.  
21.13.   En cuanto al principio NMF, a nuestro entender, no todos los Miembros de la OMC cuentan  
con un buen mercado y sistema de contabilización de carbono, en especial aquellos que no utilizan 
el RCDE. Por tanto, el mecanismo empleado para determinar los precios del carbono variará entre 
los Miembros de la OMC. Además, a nuestro juicio, la agrupaci ón de los Miembros de la OMC en 
función de su alta o baja reducción de emisiones para determinar los precios del carbono tampoco 
se basará en criterios sólidos y claros.  
21.14.   En cuanto al artículo  II del GATT de  1994, Indonesia opina que el MAFC podría llegar a  crear 
más cargas para los productores de fuera de la Unión Europea y gravámenes adicionales que van 
más allá de los aranceles establecidos en la Lista de concesiones de la Unión Europea.  
21.15.   A ese respecto, Indonesia solicita más aclaraciones sobre la intenci ón de la Unión Europea 
de ampliar los sectores de productos abarcados por el MAFC. Queremos pedir a la Unión Europea 
que reevalúe esta propuesta para que sea compatible con las normas de la OMC, específicamente el 
artículo II del GATT de  1994, así como con  los principios de la OMC en materia de NMF y trato 
nacional.  
21.16.   También nos gustaría recordar a la Unión Europea que todas las políticas relacionadas con 
el medio ambiente, incluido el MAFC, deben someterse al principio de las responsabilidades comunes 
pero diferenciadas y las capacidades respectivas, como figura en la CMNUCC y el Acuerdo de París. 
Este principio estipula que los países en desarrollo tienen responsabilidades, capacidades y 
obligaciones fundamentales que son distintas de las de los países desa rrollados.  
21.17.   El representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  G/MA/M/78  
- 55 - 
  21.18.   El 18 de abril de  2023, el Parlamento Europeo adoptó el Mecanismo de Ajuste en Frontera 
por Carbono, con respecto al cual se alcanzó un acuerdo interinstitucional el pasado diciemb re. 
21.19.   El análisis del texto muestra que la Unión Europea no ha logrado que el MAFC sea compatible 
con las normas de la OMC. Contrariamente al objetivo declarado de lucha contra el cambio climático, 
el MAFC parece perseguir fines estrictamente económicos. A e ste respecto, quisiéramos formular las 
siguientes observaciones.  
21.20.   En primer lugar, el MAFC podría constituir una amenaza sistémica para el sistema multilateral 
de comercio. De hecho, la UE discriminará los "productos similares" basándose en la huella de 
carbono y, por tanto, en los modos de producción, es decir, los procesos de producción. Supondrá 
una amenaza para la base del sistema multilateral de comercio, en cuyo marco se asienta un 
consenso de larga data sobre el contenido y lo que supone un "producto similar".  
21.21.   En segundo lugar, por lo que se refiere al efecto del MAFC sobre el cambio climático, los 
Miembros con menos recursos para modernizar su producción y reducir las emisiones de gases de 
efecto invernadero abonarán gravámenes del MAFC más elevados. Por tanto, el MAFC empeorará el 
problema del cambio climático al privar de recursos financieros a los Miembros de la OMC y, con 
ello, retrasar el logro de los objetivos climáticos de muchos de ellos.  
21.22.   En tercer lugar, los productos abarcados son cuestionabl es. Concretamente, hay dudas, por 
ejemplo, con respecto a la inclusión del hidrógeno. El hidrógeno es una tecnología clave para la 
transición hacia las bajas emisiones de carbono ya que no emite gases de efecto invernadero en el 
punto de uso. Así pues, no cabe duda de que se ha incluido el hidrógeno en la reglamentación con 
el propósito de atraer inversiones para el hidrógeno renovable, lo que reduce la competitividad de 
otras fuentes de energía de ese tipo, en particular las derivadas del gas natural, el m etano, etc. 
Además, a los productos abarcados también se han añadido los minerales de hierro, que 
principalmente son materias primas para la fabricación de productos de acero, evidentemente con 
el fin de proteger la producción interna de la UE de productos  de acero reciclado. Por lo tanto, las 
disposiciones del MAFC tienen por objeto discriminar no solo los productos, sino también los métodos 
de producción.  
21.23.   En cuarto lugar, el MAFC infringe los compromisos NMF contraídos por la Unión Europea 
otorgando un tr ato especial a los Miembros que tengan un mecanismo de tarificación del carbono, 
así como a los Miembros cuyos regímenes de comercio de derechos de emisiones estén vinculados 
con el RCDE UE o lo apliquen.  
21.24.   Por último, la Unión  Europea ha afirmado en varias ocasiones que el propósito del MAFC es 
reducir las denominadas fugas de carbono. Cabe indicar que ninguna organización internacional, ni 
la propia OMC ni aquellas bajo la égida de las Naciones Unidas, ha confirmado la relación entre las 
fugas de carbono y los objetivos climáticos establecidos a nivel mundial. De hecho, el Acuerdo de 
París permite a las Partes decidir qué métodos les resultan "más eficaces" para lograr los objetivos 
climáticos y cada Parte se responsabiliza de sus propios niveles de emisione s. 
21.25.   Las medidas aplicadas por una o varias Partes en el Acuerdo de París no deberían imponerse 
a las demás Partes como la única forma adecuada para luchar contra el cambio climático. Así pues, 
incluso cuando existe un riesgo de fuga de carbono, la política cortoplacista de la UE podría estar 
ocasionando un aumento de los precios de la energía y generando una desventaja para la producción 
en la UE. A este respecto, cabe preguntarse por qué los demás Miembros de la OMC deberían pagar 
por localizar la capacidad  productiva en el territorio de la UE. Y qué disposiciones del Acuerdo sobre 
la OMC justifican dichas medidas.  
21.26.   En resumen, instamos a la Unión Europea a que respete los compromisos contraídos en el 
marco de la OMC.  
21.27.   El representante de la India declara lo s iguiente:  
21.28.   La presente declaración se refiere a los puntos 20, 21 y 22 del orden del día contenido en el 
aerograma revisado puesto que algunas consideraciones se solapan.  G/MA/M/78  
- 56 - 
  21.29.   La India ha planteado esta cuestión como una preocupación sistémica en distintos órgan os, 
entre ellos el Consejo del Comercio de Mercancías y el CAM. También ha presentado un documento 
en el Comité de Comercio y Medio Ambiente, con la signatura JOB/TE/78 , que se refiere a la 
preocupación más amplia de la India relativa a que los Miembros de la OMC adopten distintas 
medidas climáticas relacionadas con el comercio.  
21.30.   El MAFC de la Unión Europea es un ejemplo de ese tipo de medidas, que consideramos 
unilateral,  parece ser de naturaleza proteccionista y se está aplicando extraterritorialmente.  
21.31.   La legislación de la Unión Europea sobre los productos que no contribuyen a la deforestación 
es otro ejemplo, a saber, la Unión Europea impone decisiones en materia de regl amentación a los 
demás Miembros de la OMC mediante la aplicación de medidas contundentes que podrían no resolver 
el problema de la deforestación, pero que posiblemente ocasionen una perturbación profunda de las 
corrientes comerciales. La reglamentación pro puesta no tiene en cuenta la repoblación forestal 
nacional ni otras medidas forestales que cada Miembro adopta como parte de sus elecciones 
soberanas acerca de las políticas.  
21.32.   La India comparte el objetivo mundial de abordar las cuestiones relacionadas con el medio 
ambiente y el cambio climático. Las contribuciones determinadas a nivel nacional por la India 
establecen la política y las opciones sectoriales que señalan el camino hacia la reducción de la 
intensidad de las emisiones.  
21.33.   Cuando abordamos colectivam ente esta cuestión mundial clave, debemos asegurarnos de 
que los compromisos contraídos en un foro, como la CMNUCC, no se modifican drásticamente por 
las opciones políticas impuestas por los Miembros en otros órganos internacionales, como la OMC.  
21.34.   Puesto qu e la Unión Europea ha aclarado que tanto el MAFC como las disposiciones sobre 
los productos que no contribuyen a la deforestación son medidas climáticas o ambientales, y no 
medidas comerciales, debe respetar plenamente el principio establecido y arraigado del derecho 
ambiental internacional relativo a las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las 
capacidades respectivas.  
21.35.   Además, a nuestro entender, las obligaciones de presentación de informes previstas en estas 
medidas entrarán en vigor el 1 de oct ubre de  2023. Sin embargo, la versión definitiva de la 
legislación no se  ha publicado formalmente. Esta imprevisibilidad para las empresas, especialmente 
las microempresas y pequeñas y medianas empresas (mipymes), genera una situación que es en sí 
misma re strictiva del comercio. Esta situación también menoscaba las ventajas en materia de 
certidumbre y previsibilidad que brinda el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio.  
21.36.   Concretamente, la medida sobre la deforestación, en su redacción actual, perjudicará las 
exportaciones agropecuarias de los productos seleccionados a la UE. Los agricultores pequeños y 
marginales de los países en desarrollo se llevarán la peor parte. El se ctor agropecuario en los países 
en desarrollo, como la India, es un motor fundamental del empleo y el bienestar económico de gran 
parte de la población, especialmente las mujeres y quienes trabajan en las mipymes. Resulta 
desafortunado que la UE adopte dec isiones de política que perjudican directamente los intereses 
económicos de estos colectivos socioeconómicos.  
21.37.   Acogemos con satisfacción la oferta presentada por la Unión Europea en el Comité de 
Comercio y Medio Ambiente de celebrar sesiones técnicas sobre estas medidas coincidiendo con la 
próxima reunión de dicho Comité, en junio de  2023.  
21.38.   La representante de Türkiye  declara lo siguiente:  
21.39.   Agradecemos que se intensifiquen los esfuerzos a nivel mundial para mitigar el impacto del 
cambio climático y consideramo s importante examinar de qué forma la cooperación en el marco de 
la OMC podría contribuir a facilitar la transformación hacia un crecimiento económico 
ambientalmente sostenible a nivel mundial, de forma inclusiva y justa.  
21.40.   Por consiguiente, seguimos de cerc a los procesos legislativos que están en curso en el marco 
del Pacto Verde Europeo y el MAFC, y mantenemos un continuo diálogo de cooperación bilateral con 
la UE sobre estas cuestiones.  G/MA/M/78  
- 57 - 
  21.41.   También queremos aprovechar la oportunidad que ofrece esta plataforma multilateral para 
compartir algunas de nuestras consideraciones en lo que respecta al MAFC mientras la Comisión 
Europea consolida los aspectos relativos a la aplicación del período de transición.  
21.42.   Lo más importante con respecto al MAFC es asegurar que está diseñado y se aplica de 
manera no discriminatoria y que la consecución de sus objetivos no sea más gravosa de lo necesario, 
lo que significa que no debe poner a los importadores o los productos importados en situación de 
desventaja competitiva en comparaci ón con sus homólogos en la UE. Para lograrlo, es probable que 
haya que resolver algunos problemas en el diseño del MAFC que queremos señalar a continuación.  
21.43.   El primero de estos posibles problemas es la diferencia entre el alcance del RCDE  UE y el 
del MAFC.  Como sabrán, mientras que el MAFC se aplica a los productos identificados con 
códigos  NC, el RCDE se aplica a las instalaciones identificadas en función de su actividad/proceso de 
producción, así como de la capacidad mínima o los umbrales de potencia térm ica nominal total. Por 
consiguiente, es posible que algunos productores de mercancías abarcadas por el MAFC estén sujetos 
al Reglamento MAFC, a pesar de que estarían exentos del RCDE UE si fueran productores de la UE.  
21.44.   Una segunda cuestión tiene que ver con  la manera de abordar los precursores. No tenemos 
conocimiento de que se haya establecido un requisito en el marco del RCDE  UE que obligue a los 
productores de la UE a conocer y notificar las emisiones implícitas de los precursores que utilizan. 
En nuestra  opinión, en lo que respecta a cualquier precursor identificado en las mercancías MAFC, 
tanto los productores de la UE como los productores de terceros países que los utilicen en sus 
procesos de producción deberían estar sujetos a los mismos requisitos de seguimiento, notificación 
y verificación.  
21.45.   Por otra parte, en el marco del RCDE  UE, debido a prácticas como la asignación excesiva de 
derechos gratuitos y la capacidad de las empresas de la UE de comerciar asignaciones, la ayuda 
estatal proporcionada por lo s Estados miembros relativa a los costos de CO 2 en lo que respecta a la 
utilización de la electricidad, así como las oportunidades de financiación a través del Fondo de 
Modernización y el Fondo de Innovación, creemos que los productores de la UE se benefic iarían de 
una ventaja competitiva en comparación con los productores de terceros países. Por lo tanto, deben 
buscarse soluciones para corregir estos desequilibrios.  
21.46.   En ese sentido, opinamos que la asignación de ingresos derivados del  MAFC para financiar 
proyectos de transformación ecológica en países en desarrollo y PMA estaría más en consonancia 
con los objetivos de mitigación del cambio climático que subyacen al proyecto de reglamento. En 
este proceso, también será fundamental garantizar el acceso de los países en desarrollo y los PMA 
a las tecnologías críticas para lograr la inclusividad y el éxito general.  
21.47.   El representante del Paraguay  declara lo siguiente:  
21.48.   Es de opinión del Paraguay que este tipo de medidas probablemente tendría poco o ningún 
impacto en  la reducción de las emisiones, por lo que se trata más bien de nivelar el campo de juego. 
Pero la mayoría de los países desarrollados, si no todos, han desarrollado sus economías a través 
de métodos altamente contaminantes que ahora pretenden prohibir, lo  que les ha proporcionado 
dinero extra que ahora utilizan para subvencionar los métodos de producción que cumplen con las 
medidas. Exigir lo mismo a los países en desarrollo no nivela el campo de juego, al contrario, imponer 
este tipo de medidas lo hace aú n peor.  
21.49.   El principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas y capacidades respectivas debe 
ser tenido en cuenta y también las políticas actuales como los subsidios perjudiciales para el medio 
ambiente que los mismos países desarrollados que preten den aplicar medidas de ajuste de carbono 
en la frontera brindan. El Paraguay es un sumidero de carbono, como estudios recientes demuestran, 
con lo que no solo no contribuyó en nada a la actual crisis del cambio climático, sino que contribuye 
positivamente con la captura de carbono. Al mismo tiempo, se ve muy afectado por este debido a 
su alta dependencia de la agricultura.  
21.50.   Al analizar este tipo de medidas es necesario tener en cuenta otros enfoques de políticas y 
las condiciones nacionales. El Paraguay, por  ejemplo, no utiliza medidas de precio de carbono, pero 
logra ser un sumidero de carbono gracias a, entre otros, las prácticas agrícolas sostenibles y a los 
servicios ecosistémicos no remunerados. El sector industrial en el Paraguay y en muchos otros paíse s G/MA/M/78  
- 58 - 
  en desarrollo es muy pequeño. Medidas como la tarificación del carbono en frontera no contribuirán 
a una industrialización verde sin otros elementos y políticas, sino que la impedirán. Lo que es peor, 
si se amplían a los productos agrícolas con cierto ni vel de industrialización, se reducen los márgenes 
de beneficio, lo que afecta a las exportaciones, la producción y nuestras economías en general, a 
expensas no solo de la adaptación requerida, sino también de nuestra capacidad de transición a 
sistemas de p roducción aún más ambientalmente sustentables.  
21.51.   Al Paraguay le gustaría saber si, como el MAFC, la UE tiene pensado algún mecanismo para 
brindar un acceso preferencial para aquellos con una huella de carbono menor o provenientes de 
países en desarrollo como  el mío, que son sumideros de carbono y altamente impactados por los 
efectos negativos del cambio climático. Solicitamos a la UE clarificación sobre cuándo y cómo 
pretende notificar la medida a la OMC.  
21.52.   El representante de la República de Corea  declara lo s iguiente:  
21.53.   La República de Corea reconoce que el cambio climático es una de las cuestiones más 
apremiantes de las que todos los Miembros de la OMC deben seguir ocupándose conjuntamente, con 
miras a encontrar formas eficaces de afrontarlo. Ahora bien, a Core a le preocupa que, 
contrariamente a su propósito inicial, el MAFC de la Unión Europea pueda imponer una carga 
administrativa excesiva a los exportadores y dispensarles al mismo tiempo un trato menos favorable 
que el de las empresas con sede en la UE, sujet as a su RCDE. Para atender estas preocupaciones, 
Corea considera que es esencial promover un enfoque común respecto de la concepción de normas 
internacionales pertinentes dialogando de manera adecuada en foros internacionales.  
21.54.   Con miras a aplicar las norma s destinadas a abordar desafíos comunes a nivel mundial, sería 
más eficaz adoptar un enfoque inclusivo que exigir a los interlocutores comerciales el cumplimiento 
de unas normas específicas, como el método para calcular las emisiones de los productos. Core a 
seguirá dialogando estrechamente con la UE con el fin de resolver sus preocupaciones.  
21.55.   El representante del Reino de la Arabia Saudita  declara lo siguiente:  
21.56.   Agradecemos a los proponentes que plantearon el tema del MAFC.  
21.57.   Desde nuestro punto de vista, si bi en la Unión Europea ha declarado que el mecanismo 
propuesto estará en conformidad con las normas de la OMC y otras obligaciones internacionales, 
aún no ha explicado cómo se propone lograrlo. Si bien la UE declara que tiene la intención de abordar 
el riesgo  de fuga de inversiones de la UE a otros países, en realidad el objetivo principal es mantener 
la competitividad de las ramas de producción de la UE. Nuestro examen muy preliminar indica que 
el mecanismo propuesto suscita graves preocupaciones debido a sus  posibles repercusiones 
negativas a mediano y largo plazo en el comercio mundial y creemos que se trata de medidas de 
carácter unilateral y proteccionista del comercio y que otorgan una protección específica a la rama 
de producción nacional de la UE.  
21.58.   La co mpatibilidad del MAFC con las normas fundamentales de la OMC es cuestionable. Por 
lo tanto, la carga de la prueba que confirme que este mecanismo es compatible con las obligaciones 
y compromisos de la UE en materia de trato NMF, trato nacional, normas de o rigen y obstáculos no 
arancelarios recae en la propia UE.  
21.59.   Asimismo, la vigilancia y el cálculo de las emisiones de carbono implícitas en los productos 
comprendidos en el MAFC no son tarea sencilla, y todavía no están claros muchos detalles acerca 
de la met odología de cálculo. A nuestro entender, el RCDE UE incluye efectivamente medidas de 
contribución financiera, mientras que las Directrices sobre ayudas estatales de la UE prevén una 
compensación por la reducción de emisiones indirectas de gases de efecto i nvernadero. Este régimen 
parece una subvención específica a la sustitución de importaciones, prohibida en virtud del Acuerdo 
sobre la OMC. Por lo tanto, solicitamos a la UE que facilite más aclaraciones sobre esta cuestión.  
21.60.   El Reino de la Arabia Saudita ru ega a la Unión Europea que especifique los artículos de los 
Acuerdos de la OMC que le permiten adoptar este mecanismo innecesariamente complicado. 
También insta a la UE a seguir celebrando consultas con los Miembros a fin de asegurarse de la 
plena conformi dad del MAFC con las normas y los Acuerdos de la OMC, y de cerciorarse de que no 
creará obstáculos innecesarios al comercio, que no se empleará como medio de discriminación G/MA/M/78  
- 59 - 
  arbitraria o injustificable ni como restricción encubierta al comercio internaciona l, y que no se 
aplicará de manera que constituya una protección de las ramas de producción internas de la UE.  
21.61.   Por último, el Reino de la Arabia  Saudita espera con interés conocer más detalles y 
reflexiones de la UE sobre el mecanismo propuesto y está dispu esto a colaborar con la UE y los 
Miembros interesados.  
21.62.   El representante de Kazajstán  declara lo siguiente:  
21.63.   Kazajstán reitera su posición, expresada en la reunión anterior del CAM, y sigue atento a los 
acontecimientos que se han producido en torno al Mecani smo de Ajuste en Frontera por Carbono de 
la UE. Insta de nuevo a la Unión Europea a examinar exhaustivamente la compatibilidad del MAFC 
con la normativa de la OMC y a cerciorarse de que ningún mecanismo de esta naturaleza crea 
obstáculos al comercio.  
21.64.   El representante del Japón  declara lo siguiente21: 
21.65.   Para lograr reducir a cero las emisiones netas en todo el mundo de aquí a 2050, es esencial 
garantizar la igualdad de condiciones y evitar la fuga de carbono; al mismo tiempo, la coordinación 
de las políti cas es fundamental para la fabricación e introducción de productos que hagan un uso 
poco intensivo de emisiones de carbono. Asimismo, al examinar la coordinación de las políticas, en 
el pasado cada país ha realizado esfuerzos de reducción acordes con sus p ropias circunstancias y, 
en principio, la atención debería centrarse en la "intensidad de emisiones de carbono" como 
"resultado" de esos esfuerzos.  
21.66.   En otras palabras, si la intensidad de las emisiones de carbono de un país o sector es baja, 
cabría concluir  que, en ese país o sector, se han adoptado medidas suficientes, con lo que no habría 
problema alguno en lo que se refiere a la igualdad de condiciones o la fuga de carbono. A este 
respecto, el MAFC de la UE está concebido para imponer un impuesto en la fr ontera sobre la base 
del nivel de la política específica en vigor, como un precio explícito del carbono en la fase actual. En 
este caso, incluso si el producto tiene la misma intensidad real de emisiones de carbono y no causa 
una fuga de carbono, será obje to de tributación debido a la diferencia explícita del precio del carbono. 
A este respecto, el objetivo ambiental no puede justificarse por sí mismo desde el punto de vista de 
la prevención de la fuga de carbono; es necesario, por el contrario, prestar suf iciente atención al 
objetivo de velar por unas condiciones justas y competitivas. Además de las cuestiones de 
concepción institucional mencionadas supra , reiteramos que es un requisito indispensable que la 
medida se elabore de forma compatible con las norm as de la OMC, como se ha señalado 
repetidamente.  
21.67.   Reconocemos que el Parlamento Europeo aprobó recientemente el MAFC. No obstante, 
pedimos a la UE que examine plenamente con cada país el método para medir las emisiones de CO 2 
de los productos, incluso en re uniones de expertos, para no introducir el MAFC sin que se haya 
comprendido correctamente a nivel internacional y pueda ocasionar diferencias comerciales con los 
demás países.  
21.68.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
21.69.   La Unión Europea quie re dar las gracias a China, Indonesia, la India, Türkiye, el Paraguay, 
la República de Corea, el Reino de la Arabia Saudita y Kazajstán por su interés en esta importante 
cuestión. En reuniones anteriores, hemos tenido la oportunidad de proporcionar a los M iembros una 
descripción sucinta de la propuesta, sus objetivos y su interacción con las demás políticas de la 
Unión Europea destinadas a lograr la sostenibilidad ambiental y la neutralidad en emisiones de 
carbono.  
21.70.   Seguiremos dialogando. También haremos una  exposición técnica sobre las medidas 
climáticas de la Unión Europea relacionadas con el comercio, incluidos el MAFC y el Reglamento 
sobre la Deforestación, durante la Semana del Comercio y el Medio Ambiente de la OMC, en junio.  
 
21 La delegación del Japón indica en la reunión que se facilit ará una versión por escrito más larga de su 
declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/78  
- 60 - 
  21.71.   En diciembre de  2022 se alc anzó un acuerdo político provisional sobre el MAFC de la 
Unión  Europea. Actualmente, el MAFC sigue siendo objeto de un proceso legislativo interno antes de 
aprobarse como ley.  
21.72.   El Reglamento MAFC entrará en vigor en octubre de  2023, con un período de transi ción de 
dos años durante el cual los importadores tendrán que notificar sus emisiones, pero no estarán 
sujetos a ninguna obligación financiera. El ajuste en frontera entrará en vigor gradualmente a lo 
largo de un período de nueve años, de  2026 a 2034, mome nto en el que el MAFC pasará a estar 
plenamente operativo. Como se ha explicado en reuniones anteriores, la introducción gradual del 
ajuste en frontera vendrá acompañada de la eliminación progresiva de los derechos gratuitos 
concedidos en el marco del RCDE  de la Unión Europea a los sectores abarcados por el MAFC. Cabe 
señalar que la tasa de reducción de los derechos gratuitos será baja los primeros años, ya que 
corresponderá a un ajuste en frontera proporcional y bajo.  
21.73.   La introducción de un  MAFC tiene por o bjeto abordar el riesgo de fuga de carbono y evitar 
así que se debilite la acción climática de la UE. El MAFC no es más que uno de los numerosos 
componentes del Pacto Verde Europeo, que traza un camino para la consecución de los objetivos 
climáticos de la Unión Europea. Su objetivo es proporcionar incentivos comerciales al sector privado 
para que ajuste su producción a parámetros ecológicos.  
21.74.   Está en consonancia con los compromisos contraídos por la Unión Europea en el marco del 
Acuerdo de París y tenemos qu e aplicar nuestras políticas climáticas. La OMC no limita el derecho a 
adoptar medidas ambientales.  
21.75.   Como se ha dicho, el MAFC constituye un instrumento de política ambiental exclusivamente 
orientado al clima. Se aplicará de forma imparcial y no discriminat oria, en conformidad con nuestras 
obligaciones internacionales. El gravamen tiene en cuenta el contenido real de carbono de un 
producto.  
21.76.   El MAFC tampoco va dirigido a terceros países. Su objetivo son las empresas, ya que se 
aplica a las mercancías de deter minados sectores que generan un alto nivel de emisiones de carbono 
y toma en consideración la aplicación de los regímenes de tarificación del carbono por 
terceros  países, con la consiguiente posibilidad de reducción o impago del gravamen del MAFC. 
También toma en consideración la huella de carbono de cada productor, de forma que el gravamen 
previsto en el  MAFC se cobrará de acuerdo con las emisiones reales de las mercancías importadas.  
21.77.   La Unión Europea está dispuesta a seguir colaborando con los interlocuto res comerciales y 
las organizaciones internacionales para informar sobre la aplicación de la medida y, cuando sea 
posible, prestarles asistencia al respecto.  
21.78.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
22  UNIÓN EUROPEA - PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTA CIÓN (ID 84) - DECLARACIÓN 
DE INDONESIA Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
22.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Indonesia 
y la Federación de Rusia.  
22.2.   El representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
22.3.   Rusia señala que el 19 de abril de  2023 el Parlamento Europeo adoptó el texto del denominado 
Reglamento relativo a la Deforestación, con respecto al cual llegaron a un acuerdo en diciembre las 
principales instituciones de la Unión Europea.  
22.4.   A este respecto,  queremos señalar los siguientes hechos. En primer lugar, el Reglamento 
relativo a los productos libres de deforestación es una trivial medida de restricción cuantitativa que 
discrimina los productos por su origen. La medida es incompatible con el artículo  XI y el artículo I 
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio. Pese al hecho de que este acto jurídico 
concreto establece el concepto del mecanismo que se impondrá, no cabe duda de que tendrá graves 
repercusiones en el comercio de una amplia  gama de productos agropecuarios.  G/MA/M/78  
- 61 - 
  22.5.   En segundo lugar, tampoco queda clara la aplicación de la medida. ¿De qué manera la 
Unión  Europea va a clasificar a los países de origen  en función de su situación en materia de 
deforestación? ¿Cómo y sobre qué base la UE determinará si existe infracción de los derechos 
humanos o no? ¿Qué requisitos específicos deben aplicarse a la debida diligencia, etc.? Existen 
muchas preguntas con respecto a este reglamento y a su funcionamiento.  
22.6.   Para concluir, la Federación de Rusia de sea señalar que el número de medidas unilaterales 
adoptadas por la Unión Europea con el pretexto del medio ambiente va en aumento. Dichas medidas 
pasan por alto las normas de la OMC y los debates mantenidos en las Naciones  Unidas, lo que hace 
que todos los  posibles acuerdos internacionales en la esfera de la lucha contra los desafíos comunes, 
así como la propia labor a nivel mundial, pierdan su sentido.  
22.7.   La representante de Indonesia  declara lo siguiente:  
22.8.   Una vez más, queremos expresar nuestra preocupación c on respecto a la propuesta de política 
de la Unión Europea sobre los productos libres de deforestación, que incluye la imposición de debida 
diligencia obligatoria a siete productos que se considera que pueden tener una incidencia en la 
deforestación, a sab er, las habas de soja, la carne de bovino, el aceite de palma, la madera, el 
cacao, el caucho y el café.  
22.9.   A nuestro juicio, la prevista propuesta relativa a los productos libres de deforestación puede 
otorgar a los productos nacionales de la Unión Europea u n trato distinto del concedido a los productos 
importados. Con respecto al mecanismo obligatorio de debida diligencia, consideramos que la debida 
diligencia puede convertirse en un obstáculo al comercio, lo que podría limitar el acceso a las 
importaciones de los siete productos enumerados en el mercado europeo.  
22.10.   Indonesia ve con suma preocupación que esta propuesta relativa a los productos libres de 
deforestación menoscabe el derecho de los países en desarrollo a realizar su potencial de desarrollo 
y, en su opinión, viola la soberanía jurídica de otros Miembros de la OMC, teniendo en cuenta que 
los reglamentos elaborados por la Unión Europea no pueden imponerse unilateralmente a otros 
Miembros de la OMC.  
22.11.   En cuanto a esta cuestión, nos proponemos pedir a la Unión Europea más explicaciones e 
información sobre qué base sólida se ha utilizado para determinar los productos básicos abarcados 
por la propuesta relativa a los productos libres de deforestación, sobre los planes de ampliación de 
la lista de dichos prod uctos básicos y sobre los detalles del mecanismo obligatorio de debida 
diligencia. Además, Indonesia insta a la Unión Europea a que examine su propuesta para asegurarse 
de que no interfiera en el comercio internacional ni entre en conflicto con el artículo  XI del GATT 
de 1994 sobre la eliminación general de las restricciones cuantitativas.  
22.12.   Por último, Indonesia hace hincapié en que la Unión Europea, al elaborar el reglamento y la 
propuesta, así como al aplicarlos, debe tener en cuenta el principio de las re sponsabilidades comunes 
pero diferenciadas y las capacidades respectivas, que otorga un trato diferenciado a los países 
desarrollados y los países en desarrollo.  
22.13.   La representante del Paraguay  declara lo siguiente:  
22.14.   Paraguay reitera la importancia de tener e n cuenta las dimensiones económica, social y 
ambiental de la sostenibilidad, y de asegurar que las medidas se apliquen de conformidad con los 
principios y normas internacionales, en particular los de la OMC relativos a las medidas con impacto 
comercial.  
22.15.   La transición hacia la sostenibilidad de los sistemas productivos debe ser gradual y 
determinada por los propios países en función de sus necesidades de desarrollo económico y social. 
Deben respetarse, además, las realidades locales en diferentes regiones y sus características 
productivas, sociales y ambientales específicas.  
22.16.   Es necesario establecer una combinación de sanciones e incentivos para que los Miembros 
puedan alcanzar sus objetivos comunes en la lucha contra los retos medioambientales globales, 
como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación. Sin embargo, mientras los 
productores de la Unión Europea se benefician de importantes subsidios, ya sea directamente para G/MA/M/78  
- 62 - 
  cumplir con estas medidas o no, pero que ciertamente reduce sus costos de hacerlo, los productores 
de países como Paraguay que prestan servicios ecosistémicos y ambientales gratuitos y producen 
sin subsidios están siendo penalizados al tener que cumplir con las mismas medidas. Para los 
productores paraguayos, los costo s de cumplir con estas medidas provienen de sus ganancias, y no 
de una pequeña fracción del apoyo interno que reciben.  
22.17.   Recordemos que mientras que algunos Miembros se industrializaron y alcanzaron su actual 
nivel de desarrollo con métodos altamente contami nantes y perjudiciales para el medio ambiente, y 
son responsables del cambio climático, otros Miembros, que solo contribuyeron marginalmente o 
nada en absoluto al cambio climático, están siendo penalizados y obligados a cumplir con las mismas 
medidas sin e l mismo grado de apoyo. Esto ignora claramente el principio consagrado en el Derecho 
Ambiental Internacional de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y capacidades 
respectivas.  
22.18.   Por ello, el Paraguay reitera su solicitud realizada en otros comité s y en el Consejo de 
Comercio de Mercancías a la Unión Europea para que explique cómo estas medidas son consistentes 
con el principio de no discriminación, y cómo se pueden conciliar los tres elementos de la 
sostenibilidad y responsabilidades comunes pero diferenciadas, teniendo en cuenta que los países 
que menos contribuyen al cambio climático son los más afectados por el mismo, y son al mismo 
tiempo los principales destinatarios de medidas como la de deforestación dada la elección de 
commodities . 
22.19.   Finalmen te notamos que el reglamento fue recientemente aprobado por el Parlamento 
Europeo luego del proceso interno de negociación y ahora solo aguarda el endoso formal del Consejo 
para luego ser publicado y entrar en vigor. Nos gustaría saber cuándo y dónde plane a la UE notificar 
estas medidas a la OMC.  
22.20.   El representante del Ecuador  declara lo siguiente:  
22.21.   El Ecuador ve con preocupación el desarrollo de las políticas en el marco del Pacto Verde y 
productos libres de deforestación, por cuanto son decisiones unilateral es que tienen proyección 
internacional y afectarían a terceros Estados. Las decisiones que afectan a otros Estados deben 
tomar en consideración los puntos de vista que otros países puedan tener sobre determinado tema 
ambiental.  
22.22.   Además, imponer de forma uni lateral estándares ambientales que tienen implicaciones 
económicas y comerciales para terceros no se ajusta al espíritu, normativa y procedimientos del 
sistema multilateral de comercio. Como lo hemos ya señalado, el Ecuador considera que el Acuerdo 
de Parí s es una base sólida para evitar que cualquier estándar que se adopte en relación con el 
control de gases de efecto invernadero y deforestación se imponga a un país determinado o se 
establezca de manera unilateral con efectos sobre terceros.  
22.23.   El Ecuador agr adecerá la información que la Unión Europea pueda proporcionar a propósito 
de las observaciones presentadas en esta reunión del Comité.  
22.24.   La representante de la Argentina  declara lo siguiente:  
22.25.   La Argentina sigue con atención el proceso legislativo de la UE r elativo a la deforestación y 
reitera su preocupación sobre el concepto del modelo único que la UE pretende imponer. A juicio de 
la Argentina, este modelo no tiene en cuenta las diferentes características de los modelos 
productivos de los distintos países. La Argentina sigue viendo con preocupación la compatibilidad de 
esta medida con los principios de la OMC.  
22.26.   La representante de Türkiye  declara lo siguiente:  
22.27.   Nos gustaría remitirnos a la declaración que formulamos en la última reunión del Consejo 
del Comerci o de Mercancías y señalar aquí algunos puntos de importancia con respecto al reglamento 
propuesto por la UE sobre los productos libres de deforestación.  
22.28.   En este contexto, creemos que es importante que los requisitos técnicos del reglamento 
propuesto —como los de certificación o verificación —, que deberán cumplir los operadores de G/MA/M/78  
- 63 - 
  terceros países que comercializan esos productos en el mercado de la UE, se apliquen también a los 
operadores de la UE. A este respecto, es fundamental que no se impongan cargas ad ministrativas 
adicionales a terceros países.  
22.29.   Además, para que el reglamento cumpla su propósito sin impedir el comercio de ningún 
producto, Türkiye cree que la posible ampliación del ámbito de aplicación de la legislación debería 
determinarse sobre la base  de datos sólidos que demuestren que los productos abarcados son 
realmente los que más contribuyen a la deforestación mundial.  
22.30.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
22.31.   La Unión Europea desea dar las gracias a Indonesia, el Paraguay, el Ec uador, la Argentina y 
Türkiye por sus intervenciones y su interés.  
22.32.   El factor que más influye en la deforestación y la degradación forestal es la expansión de las 
tierras agrícolas, combinada en particular con la producción de una serie de productos básicos  
consumidos principalmente por la Unión Europea. Los siete productos básicos comprendidos por el 
ámbito de aplicación del Reglamento —la carne de bovino, la madera, el aceite de palma, la soja, el 
café, el cacao y el caucho, así como algunos de sus product os derivados, como el cuero, los muebles, 
los productos de imprenta o el chocolate — son los productos básicos mediante los cuales la 
Unión  Europea tiene mayor repercusión en la degradación forestal mundial. Estos productos básicos 
se han seleccionado objet ivamente, sobre la base de los mejores datos científicos disponibles . 
22.33.   El Reglamento introducirá normas de diligencia debida obligatoria aplicables a los operadores 
que comercialicen estos productos y sus productos derivados en el mercado de la UE o que los  
exporten desde el mismo. Únicamente se permitirá la entrada en el mercado de la UE de los 
productos que sean libres de deforestación y legales de conformidad con las leyes del país de origen.  
22.34.   El Reglamento se aplicará por igual a los productos básicos pro ducidos tanto dentro como 
fuera de la  UE. Se basa en conceptos desarrollados a nivel internacional y, en particular, en la labor 
de la FAO, para definir qué se considera "bosque" o "deforestación" en el marco del Reglamento. No 
se aplicarán prohibiciones a  ningún país o producto. Todos los países, incluidos los que se consideran 
de alto riesgo de deforestación, podrán seguir vendiendo sus productos en el mercado de la UE 
siempre que los operadores que los comercializan puedan demostrar que esos productos so n libres 
de deforestación y legales.  
22.35.   El Reglamento es una medida ambiental que complementa la acción mundial y multilateral 
y se desarrolla de conformidad con los compromisos internacionales contraídos por la Unión Europea, 
en particular sus acuerdos comer ciales, y con las prescripciones de la OMC. Se ha dado gran 
importancia a la dimensión externa del presente Reglamento, tanto en su etapa de diseño como, en 
la actualidad, en  su etapa de aplicación.  
22.36.   El Reglamento es una oportunidad para aumentar el comerci o de productos libres de 
deforestación e impulsar las oportunidades para los agentes sostenibles en todo el mundo.  
22.37.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
23  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS (ID 35) - DECLARACIONES DE SUIZA Y LOS 
ESTADOS  UNIDOS  
23.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Suiza y 
los Estados Unidos.  
23.2.   El representante de Suiza  declara lo siguiente:  
23.3.   Mi delegación no está en condiciones de informar de los progresos realizados desde nuestra 
reunión de octubre con respecto al impuesto selectivo, pese a nuestras solicitudes de información 
en este Comité y en e l Consejo del Comercio de Mercancías.  G/MA/M/78  
- 64 - 
  23.4.   Según la información disponible, la situación actual es la siguiente: el impuesto selectivo sigue 
siendo un impuesto ad valorem , cuyos tipos son del 100 % en el caso de las bebidas energéticas y 
del 50 % para otras bebid as azucaradas. Los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) 
han subrayado en varias ocasiones que están reformando el impuesto. Por consiguiente, el actual 
impuesto ad valorem  será sustituido por un impuesto volumétrico.  
23.5.   Hemos reconocido la expl icación que nos han dado nuestros colegas de los miembros del CCG, 
a saber, que el proceso de reforma es complejo y llevará un tiempo. No obstante, solicitamos 
nuevamente a los Estados miembros del CCG que aclaren si han concluido o no sus consultas 
intern as y faciliten la posible información actualizada con respecto a la reforma.  
23.6.   Hasta que se adopte y aplique la reforma, reiteramos nuestra petición formulada hace tiempo, 
a saber, que se armonice el tipo impositivo al 50 % en todas las bebidas azucaradas, en  contraste 
con la discriminación actual entre bebidas energéticas y otras bebidas azucaradas, que ha existido 
desde la aplicación del impuesto. Instamos al CCG a que no espere hasta que se aplique la reforma 
para atender a nuestra preocupación.  
23.7.   Damos las g racias a nuestros colegas aquí en Ginebra por examinar posibles franjas horarias 
para una reunión bilateral, que esperamos celebrar pronto con el fin de aclarar ciertas cuestiones 
abiertas.  
23.8.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
23.9.   En ab ril de 2021, los Estados Unidos, junto con Suiza, la Unión Europea y el Japón, remitieron 
preguntas a los Gobiernos de los Estados miembros del CCG acerca de la situación del impuesto 
selectivo sobre las bebidas.  
23.10.   Aunque agradecemos la información facilitad a durante la última reunión del Comité, así como 
durante las conversaciones mantenidas por separado desde entonces con funcionarios de esos 
Estados, observamos que todavía no hemos recibido respuestas por escrito a las preguntas 
formuladas en abril de  2021, y pedimos a esos Miembros que nos pongan al corriente para saber 
cuándo recibiremos respuestas a esas preguntas.  
23.11.   Como hemos señalado, solicitamos una actualización sustantiva de las revisiones del modelo 
del impuesto sobre el consumo del CCG y el plan de  aplicación previsto en el Acuerdo Unificado 
del CCG de Impuestos sobre el Consumo, y destacamos la importancia de una colaboración oportuna 
con las partes interesadas en relación con esta cuestión.  
23.12.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente : 
23.13.   La Unión Europea ya ha explicado detalladamente sus preocupaciones, no disipadas todavía, 
con respecto al "Tratado relativo al Impuesto sobre el Consumo" de diciembre de  2016, en particular 
en el Consejo del Comercio de Mercancías a principios de este me s. Hoy la Unión Europea quisiera 
reiterar una vez más la importancia de armonizar la aplicación de la ley relativa al impuesto sobre 
el consumo, e insta a los Estados miembros del CCG a que velen por una estrecha colaboración con 
las partes interesadas del  sector privado en el proceso de revisión del impuesto.  
23.14.   La Unión Europea está dispuesta a seguir dialogando con los Estados miembros del CCG 
sobre este importante tema.  
23.15.   El representante del Reino de la Arabia Saudita  declara lo siguiente:  
23.16.   En nombre de los Emiratos Árabes Unidos, el Reino de Bahrein, el Reino de la Arabia Saudita, 
el Estado de Qatar, el Estado de Kuwait y Omán, deseo dar las gracias a las delegaciones de los 
Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea por  el interés que han mostrado en el régimen del impuesto 
sobre el consumo del CCG y por su comunicación sobre la aplicación del impuesto sobre el consumo 
a los refrescos carbonatados, las bebidas de malta, las bebidas energéticas, las bebidas deportivas 
y otras bebidas azucaradas.  
23.17.   Por lo que respecta al calendario del proceso en curso sobre el nuevo modelo del impuesto 
sobre el consumo del CCG y su aplicación, quiero reiterar que la revisión de los impuestos sobre el G/MA/M/78  
- 65 - 
  consumo aplicados a las bebidas sigue en curso, ya que es un ejercicio complejo que requiere un 
importante esfuerzo, una gran coordinación entre numerosas entidades, y una evaluación integral. 
El Grupo de Trabajo sobre Impuestos del CCG no está escatimando esfuerzos en culminar dicho 
ejercicio, e n aras de presentar a los Estados miembros del CCG los resultados pertinentes y modelos 
de impuesto sobre el consumo de alto nivel.  
23.18.   En conclusión, los Estados miembros del CCG han adoptado procedimientos y calendarios 
apropiados para la revisión de sus reg ímenes del impuesto sobre el consumo. Una vez terminado el 
proceso, se compartirá de inmediato con los Miembros de la OMC la información pertinente.  
23.19.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
24  INDIA - ORDEN DE CONTROL DE LA CALIDAD DE SUSTANCIAS Q UÍMICAS Y 
PETROQUÍMICAS (ID 98) - DECLARACIÓN DE INDONESIA  
24.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
24.2.   La representante de Indonesia  declara lo siguiente:  
24.3.   Indonesia desea repetir su declaración anterior  formulada en la reunión del Comité de 
Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) de marzo de  2023, en la que no recibimos soluciones 
adecuadas ni explicaciones detalladas sólidas de la India que nos permitan contar con un período de 
transición adecuado para qu e las industrias indonesias puedan cumplir los reglamentos indios 
previstos, que sería de al menos 12 meses contados a partir de la publicación o hasta 
el 23 de octubre de  2023.  
24.4.   Además, Indonesia también solicitaría a la India que aceptara los resultados d e evaluación de 
la conformidad expedidos por organismos extranjeros de evaluación de la conformidad, u 
organismos de inspección, con arreglo a los acuerdos de reconocimiento mutuo/acuerdos 
multilaterales y al marco de acreditación. Indonesia considera que eso aceleraría el proceso de 
auditoría y certificación, reduciendo a la vez los costos de certificación.  
24.5.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
24.6.   Nos sigue preocupando la proliferación de órdenes de control de la calidad en la India, y en 
particular el creciente número de productos químicos para los que el Ministerio de Productos 
Químicos y Abonos de la India tiene la intención de imponer el cumplimiento de las normas 
establecidas por la Oficina de Normalización de la India.  
24.7.   La industria estadounidense sigue viendo con preocupación los costos y las cargas 
administrativas que plantean estas órdenes de control de la calidad, y alentamos a la India a que 
consulte con las partes interesadas para determinar una medida menos restrictiv a del comercio con 
el fin de cumplir los objetivos declarados del Gobierno.  
24.8.   El representante de la India declara lo siguiente:  
24.9.   Esta es una cuestión relacionada con el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio. Se 
está examinando en el Comité OTC, así c omo en el Consejo del Comercio de Mercancías. Estamos 
manteniendo conversaciones sobre esta cuestión con los Miembros interesados en los foros 
adecuados.  
24.10.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
25  INDIA - DERECHO DE ADUANA BÁSICO SOBRE LAS CÉLULA S Y LOS MÓDULOS SOLARES 
FOTOVOLTAICOS (ID 87) - DECLARACIÓN DE CHINA  
25.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
25.2.   El representante de  China  declara lo siguiente:  G/MA/M/78  
- 66 - 
  25.3.   Como señaló China en la última reunión formal  de este Comité, la India ha aumentado de 
manera significativa el derecho de aduana básico sobre las células y los módulos solares 
fotovoltaicos, que excede de los tipos consolidados a los que la India se comprometió en el Acuerdo 
sobre Tecnología de la In formación. La aplicación de estas medidas ya ha perturbado la cadena de 
suministro de los productos solares fotovoltaicos, y no servirá para alcanzar los objetivos de 
reducción de emisiones.  
25.4.   China insta a la India a que corrija inmediatamente sus prácticas  ilícitas, que infringen las 
normas de la OMC, y a que revoque el derecho de aduana básico sobre las células y los módulos 
solares fotovoltaicos.  
25.5.   El representante de la India declara lo siguiente:  
25.6.   Damos las gracias a la delegación de China por su interés e n esta cuestión. En la actualidad 
estamos examinando las preguntas planteadas por la delegación de China y volveremos sobre ellas 
a su debido tiempo.  
25.7.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
26  INDIA - LISTA DE LOS MODELOS Y FABRICANTES AUTORIZADO S DE MÓDULOS 
SOLARES FOTOVOLTAICOS (ID 88) - DECLARACIÓN DE CHINA  
26.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
26.2.   El representante de  China  declara lo siguiente:  
26.3.   Como señaló China en la última reunión formal de  este Comité, la India ha promovido la 
aplicación de la lista de los modelos y fabricantes de módulos solares fotovoltaicos autorizados, lo 
que, a juicio de China, infringe el principio de trato nacional establecido en el GATT de  1994. La 
aplicación de est as medidas perturbará el orden comercial internacional de los productos solares 
fotovoltaicos e impondrá cargas innecesarias a las empresas de productos solares fotovoltaicos.  
26.4.   China insta a la India a que aplique las medidas pertinentes de manera justa, tr ansparente y 
no discriminatoria, a que considere activamente la posibilidad de sustituir las inspecciones de las 
fábricas in situ  por inspecciones a distancia o por terceros y a percibir razonablemente los derechos 
pertinentes para evitar obstáculos innece sarios al comercio internacional.  
26.5.   El representante de la India declara lo siguiente:  
26.6.   Damos las gracias a la delegación de China por su interés en esta cuestión. Solicitamos a la 
delegación de China que explique los problemas específicos de acceso a los mer cados que han 
afrontado con motivo de esta norma propuesta, con miras a que estos puedan examinarse.  
26.7.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
27  INDIA - POLÍTICAS DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS (ID 61) - DECLARACIONES DE 
INDONESIA; TAILANDIA; EL TERR ITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU; Y LA UNIÓN EUROPEA  
27.1.   El Presidente  señala que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Indonesia, 
Tailandia, el Taipei Chino y la Unión Europea.  
27.2.   La representante de  Indonesia22 declara lo siguiente:  
 
22 La delegación de Indonesia indica en la reunión que se facilitará una versión por escrito más larga de 
su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/78  
- 67 - 
  27.3.   Indonesia transmite una vez más sus objeciones a la India, habida cuenta de que Indonesia 
no ha recibido una solución adecuada de la India con respecto a la cuestión de limitar las 
importaciones de neumáticos. Además, la entrada en el mercado indio de las exportaciones de los 
neumáticos indonesios sigue viéndose obstaculizada.  
27.4.   Indonesia pide a la India más aclaraciones sobre la política de limitar las importaciones de 
neumáticos y la política de imponer una tasa de marcado por el uso de  la marca de certificación de 
la India (marca IS) para los neumáticos exportados a terceros países.  
27.5.   Según se estipula en la Notificación Nº  12/2015 -2020, de fecha 12 de junio de  2020, del 
Gobierno de la India, Indonesia entiende que el Gobierno indio ha in troducido modificaciones en su 
política de importación de neumáticos, que pasa de "libre" a "restringida". Además, a nuestro juicio, 
la actual política de importación de la India ha pasado a ser cada vez más rigurosa y exige que los 
contenedores con neumát icos importados enviados a la India sean incluidos en la muestra a efectos 
aduaneros con el fin de cumplir las disposiciones relativas al registro de depósitos donde se 
almacenan los productos de neumáticos importados.  
27.6.   Indonesia es consciente de que, como parte de dicha política de restricción de las 
importaciones de neumáticos, la India ha exigido a los importadores presentar declaraciones 
separadas por correo electrónico en relación con las restricciones a la importación de determinados 
tipos y tamaños de  neumáticos que pueden producirse a nivel nacional. A juicio de Indonesia, la 
restricción de las importaciones de neumáticos basada en determinados tipos y tamaños es una 
forma de restricción cuantitativa, que está prohibida en virtud del artículo XI del G ATT, relativo a la 
eliminación general de las restricciones cuantitativas.  
27.7.   En opinión de Indonesia, la restricción de importaciones de neumáticos por parte de la India 
es discriminatoria, porque se aplica de manera selectiva, a saber, solo a determinado nú mero de 
Miembros de la OMC que puedan representar una amenaza para los fabricantes de neumáticos de 
la India; por tanto, esta política puede estar en conflicto con uno de los principios fundamentales de 
la OMC, a saber, el principio de no discriminación. N o solo eso, sino que además Indonesia considera 
que la política de limitar las importaciones de los neumáticos por parte de la India de hecho ha 
obstaculizado el acceso de los neumáticos indonesios a los mercados de la India.  
27.8.   Indonesia desea pedir a la Ind ia más aclaraciones sobre la imposición de una tasa de marcado 
a los neumáticos que llevan la marca de certificación de la India (Marca IS) para su exportación a 
terceros países. A juicio de Indonesia, la imposición de la tasa de marcado por el uso de la m arca IS 
puede representar una carga para los agentes del sector de los neumáticos por encima de los costos 
necesarios.  
27.9.   Por consiguiente, Indonesia insta al Gobierno indio a que revise de inmediato su política sobre 
la limitación de las importaciones de neu máticos a fin de garantizar su conformidad con los 
compromisos contraídos por la India en el marco del artículo XI del GATT de  1994 relativo a la 
eliminación general de las restricciones cuantitativas, y los principios de la OMC de transparencia y 
no discr iminación.  
27.10.   El representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
27.11.   Al igual que Indonesia, Tailandia desea reiterar sus preocupaciones, que ha planteado en 
varias ocasiones en distintos órganos de la OMC, relativas a las políticas de importación de 
neumáticos de la India.  
27.12.   En 2022, las exportaciones de neumáticos para vehículos de pasajeros de Tailandia a la India 
disminuyeron un 57 % en comparación con 2021, y un sorprendente 71 % en relación con 2019, 
antes de la aplicación de esa medida restrictiva. Los primero s dos meses de  2023 también han 
registrado una caída brusca y continuada en las exportaciones de neumáticos procedentes de 
Tailandia a la India, un 54 % en comparación con el mismo período de  2022 y un 77 % en 
comparación con los primeros dos meses de  2019. Ahora bien, en 2022, a nivel mundial, como 
resultado de esta medida de restricción de las importaciones, el total de las importaciones de 
neumáticos de automóviles de la India procedentes de todo el mundo se redujo un 40 %, y las 
importaciones de neumáticos  de la India para los vehículos de transporte y camiones disminuyeron 
un 32 %. Todas estas cifras indican que la política restrictiva de la India relativa a la importación de G/MA/M/78  
- 68 - 
  neumáticos continúa afectando considerablemente a las exportaciones de los productos de Tailandia 
a la India y de otros asociados comerciales de la India, y que se ha agravado con el tiempo. Se 
podría preguntar a la India: "¿Cuánto más deben reducirse las cifras de las importaciones para que 
la India deje de aplicar esta medida?"  
27.13.   También lamentamos decir que todavía no hemos recibido una respuesta de la India sobre 
la solicitud de información que presentamos por primera vez en octubre de  2022, una petición 
sencilla y directa que la India no debería tardar mucho en responder. No ob stante, reiteramos una 
vez más en esta ocasión nuestra solicitud, que es que la India facilite la siguiente información: 
i) la administración de las restricciones, incluido el plazo o período para la tramitación de solicitudes; 
ii) las licencias de importa ción concedidas a Tailandia durante el período más reciente, 
y iii) la distribución de esas licencias entre los países proveedores.  
27.14.   El representante del Taipei Chino  declara lo siguiente23: 
27.15.   El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu ha expresado 
sistemáticamente sus preocupaciones con respecto al régimen de licencias de la India para la 
importación de neumáticos introducido en virtud de la Notificación Nº  12/2015 -2020. En esta 
notificación se modificó determinado reglamento sobre la i mportación de neumáticos, pasando de 
"libre" a "restringida".  
27.16.   Nos sigue decepcionando que la India no haya ajustado o revocado sus medidas existentes 
ni haya clarificado los criterios de concesión de licencias, o no haya explicado el motivo de sus 
negativa s. 
27.17.   Según las estadísticas del Ministerio de Comercio e Industria de la India, las exportaciones 
de nuestros neumáticos a la India se han visto considerablemente reducidas entre 2020 y 2022, 
un 50%, en comparación con 2019. Esos datos indican con claridad q ue la medida ha obstaculizado 
significativamente el acceso de nuestros neumáticos al mercado de la India, lo que ha tenido como 
resultado considerables efectos desfavorables para el comercio.  
27.18.   Instamos a la India a que respete las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la OMC. Estas exigen específicamente 
que las medidas en materia de licencias de importación no restrinjan ni distorsionen el comercio, y 
que la India publique información compl eta sobre la solicitud de licencias de importación con el fin 
de asegurar la transparencia para que los fabricantes extranjeros comprendan los criterios de 
aprobación de las licencias y los motivos detallados de su posible denegación.  
27.19.   Es evidente que las m edidas de la India han dado lugar a una restricción cuantitativa de las 
importaciones de neumáticos. Pedimos a la India que facilite una justificación compatible con las 
normas de la OMC para esa medida restrictiva. De lo contrario, instamos encarecidament e a la India 
a que garantice que todas las solicitudes de licencias de importación que cumplan plenamente la 
norma de calidad exigida para los neumáticos se aprueben sin ningún tipo de limitación 
contingentaria.  
27.20.   La representante de la Unión Europea  declara  lo siguiente:  
27.21.   Como han mencionado otros copatrocinadores, esta es una cuestión de larga data. Es muy 
preocupante que, pese a haberse planteado en múltiples ocasiones en este y otros Comités de 
la OMC, no se haya avanzado.  
27.22.   La Unión Europea sigue preocupada  por el efecto de esta medida en las importaciones de 
neumáticos de la India, que se han visto muy afectadas desde junio de  2020. Como en el caso de 
Tailandia, las exportaciones a la India de neumáticos procedentes de la Unión Europea se han 
reducido desde  junio de  2020. A los fabricantes de neumáticos de la UE solo se les ha otorgado un 
número reducido de licencias. Además, estas licencias son limitadas en cuanto a su duración, las 
 
23 La delegación del Taipei Chino indica en la reunión que se facilitará una versión por escrito más larga 
de su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/78  
- 69 - 
  cantidades y el tipo de neumáticos. Se trata, por lo tanto, de una discrimi nación flagrante contra los 
fabricantes de neumáticos de la UE.  
27.23.   La Unión Europea sigue instando a la India a que reconsidere y elimine toda restricción 
cuantitativa implícita, expresa o de otra índole a la importación de neumáticos de sustitución que 
sea contraria a las prescripciones de la OMC.  
27.24.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
El Canadá desea expresar que, como ha planteado en varias ocasiones en distintos órganos de 
la OMC, sigue preocupada por el sistema de la India de licencias no autom áticas de importación para 
los neumáticos. El Canadá pide a la India que elimine esta restricción cuantitativa de las 
importaciones de conformidad con los compromisos que ha contraído en el marco de la OMC.  
27.25.   El representante de la India declara lo siguiente : 
27.26.   La India desea dar las gracias a Indonesia, Tailandia, el Taipei Chino, la Unión Europea y el 
Canadá por su continuo interés en esta cuestión. También deseamos remitirnos a nuestra respuesta 
facilitada en las reuniones anteriores del Consejo del Comercio  de Mercancías, el Comité de Acceso 
a los Mercados y el Comité de Licencias de Importación.  
27.27.   Mi delegación desea reiterar que las prescripciones en materia de licencias no automáticas 
para los neumáticos se administran de manera compatible con las normas del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la  OMC, incluso en lo que se refiere 
a los plazos para la concesión de licencias.  
27.28.   Las prescripciones de procedimiento relativas a las tasas de marcado también son 
compat ibles con las disposiciones pertinentes del Acuerdo OTC.  
27.29.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
28  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE (ID 62) 
- DECLARACIONES DEL JAPÓN Y TAILANDIA  
28.1.   El Presidente  recuerda que este pun to se ha incluido en el orden del día a petición del Japón 
y de Tailandia.  
28.2.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
28.3.   El Japón reitera sus preocupaciones en relación con la prohibición impuesta por la India a la 
importación de acondicionadores de air e con gases refrigerantes. Se trata de una medida que impone 
injustificadamente una reestructuración de las cadenas de suministro de las empresas. El Japón está 
sumamente preocupado por el hecho de que es probable que esta medida sea incompatible con el 
artículo XI.1 del GATT de  1994 y el artículo 2.1 del Acuerdo sobre las MIC.  
28.4.   Con respecto a la certificación de la marca IS basada en  las Órdenes de Control de la Calidad 
relativas a los acondicionadores de aire y sus partes conexas, reconocemos que la fecha prevista 
para la aplicación se ha prorrogado de enero a octubre de  2023. Sin embargo, una vez más 
solicitamos a la India que se asegure de que la Oficina de Normas de la India (BIS) lleve a cabo sin 
contratiempos las pruebas de fábrica para los fabricantes  extranjeros. De lo contrario, instamos a la 
India a que considere la posibilidad de introducir algunos procedimientos alternativos en caso de 
que sus funcionarios tengan dificultades para viajar al extranjero o que prorrogue de nuevo la fecha 
de aplicació n. 
28.5.   Deseamos recordar que, en la reunión anterior del CCM, la India declaró que ya había 
informado al Comité de Licencias de Importación en la notificación distribuida con la 
signatura  G/LIC/N/2/IND/21 . Además, es lamentable que el Japón haya plant eado esta cuestión en 
el CCM y en otros órganos, habida cuenta de la importante cuota de mercado de que han disfrutado 
las empresas japonesas en la India en los últimos tres años. Sin embargo, la notificación que la India 
ha presentado al Comité de Licenci as de Importación se refiere a la importación de los propios G/MA/M/78  
- 70 - 
  refrigerantes, no a los refrigerantes utilizados en los equipos de aire acondicionado, que son el objeto 
de este asunto; por lo tanto, la notificación no es pertinente para esta medida.  
28.6.   El repres entante de Tailandia  declara lo siguiente:  
28.7.   Tailandia desea hacerse eco de las preocupaciones expresadas por el Japón con respecto a la 
prohibición impuesta por la India a las importaciones de acondicionadores de aire que contienen 
refrigerantes. A pesar de  nuestras intervenciones en múltiples ocasiones, y de la declaración del 
estimado delegado de la India en el sentido de que nuestras preocupaciones se transmitieron a 
Nueva  Delhi para su análisis, han transcurrido cuatro meses y no se ha recibido ninguna n oticia de 
la India.  
28.8.   Aunque la prohibición en cuestión podría justificarse al amparo del artículo XX del GATT 
de 1994, creemos que no existe ninguna conexión racional entre esta medida y el objetivo de la 
India de proteger la capa de ozono, como exigen los artículos XX b) y XX g) del GATT de  1994. La 
Notificación Nº  41/2015 -2020 de la India simplemente enumera dos códigos del SA correspondientes 
a los acondicionadores de aire que están sujetos a la prohibición a la importación de la India si 
contienen refrig erantes. En la Notificación no se especifican los tipos de refrigerantes prohibidos ni 
se explica, por ejemplo, si se trata de las sustancias que agotan la capa de ozono enumeradas en el 
Protocolo de Montreal.  
28.9.   Además, el Reglamento de Regulación y Control de Sustancias que Agotan la Capa de Ozono 
de la India, leído conjuntamente con su modificación de  2014, prevé numerosas excepciones para 
los productos nacionales de la India que contienen sustancias que agotan la capa de ozono, incluidos 
los acondicionador es de aire. Esto da a entender que la India aplica su prohibición a la importación 
"en forma que constituye un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre los países en 
que prevalecen las mismas condiciones" en el sentido de la parte introduc toria del artículo XX 
del GATT de  1994. A este respecto, Tailandia se remite a las declaraciones que formuló en reuniones 
anteriores del CAM y el Consejo del Comercio de Mercancías, en las que se dieron numerosos 
ejemplos de esas excepciones. Solicitamos a  la India que nos aclare su justificación para seguir 
aplicando esta medida restrictiva.  
28.10.   Por último, pero no por ello menos importante, también hemos observado que la notificación 
de la India al Comité de Licencias de Importación que figura en el documento  G/LIC/N/2/IND/21  es 
contraria a esta restricción a la importación de acondicionadores de aire con refrigerantes. Según 
esa notificación, la importación de hidrofluorocarburos está permitida siempre que se otorgue una 
licencia de importación no autom ática. Resulta irónico que, si esa misma sustancia la contiene un 
acondicionador de aire, la importación de ese acondicionador de aire en la India estará prohibida. 
Tailandia no entiende por qué la India siempre se refiere a esa notificación cuando de hech o 
contradice la prohibición en cuestión. Por consiguiente, solicita a la India que explique lo antes 
posible su medida contradictoria y discriminatoria.  
28.11.   El representante de la República de Corea  declara lo siguiente:  
28.12.   La República de Corea comparte las preo cupaciones planteadas por el Japón y Tailandia en 
relación con la restricción impuesta por la India a la importación de acondicionadores de aire. Corea 
considera que la medida parece ser incompatible con las normas de la OMC, y con el artículo  XI.1 
del GAT T de 1994 en particular, creando con ello un obstáculo innecesario al comercio. Corea solicita 
que la India resuelva esta cuestión de manera oportuna. Estamos dispuestos a seguir colaborando 
con la India.  
28.13.   El representante de la India declara lo siguiente:  
28.14.   La India desea dar las gracias al Japón, Tailandia y la República de Corea por su continuo 
interés en esta cuestión. También nos gustaría remitirnos a la respuesta que facilitamos en otros 
órganos de la OMC al respecto. Mi delegación ya ha compartido infor mación detallada sobre estas 
medidas con las delegaciones, en particular respecto de su propósito, y la evolución en curso. La 
medida adoptada está vinculada a nuestro cumplimiento del Protocolo de Montreal en lo concerniente 
a la refrigeración a base de a gentes refrigerantes.  
28.15.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/78  
- 71 - 
  29  INDONESIA - MECANISMO DE BALANCE DE LOS PRODUCTOS BÁSICOS (ID 99) - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
29.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petició n de la 
Unión  Europea.  
29.2.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
29.3.   La Unión Europea ha formulado observaciones sobre las políticas y prácticas de restricción de 
las importaciones de Indonesia en varios órganos de la OMC. La Unión  Europea ha subrayado en 
repetidas ocasiones su profunda preocupación por el número y el alcance crecientes de las 
restricciones indonesias, que tienen efectos negativos en las corrientes comerciales.  
29.4.   La Unión Europea está especialmente preocupada por el efecto restri ctivo que puede tener el 
Mecanismo de Balance de los Productos Básicos. En virtud de este mecanismo, solo se concederán 
licencias de importación si la oferta interna no puede satisfacer la demanda interna. Nos preocupa 
que el ámbito de aplicación del mecan ismo siga ampliándose. Acogemos con satisfacción los 
esfuerzos por garantizar que se adopte un enfoque coordinado y simplificado para la gestión de las 
licencias de importación y exportación. Pero nos preocupa que el mecanismo pueda dar lugar a más 
restric ciones de las corrientes comerciales, al tiempo que plantea dudas sobre su compatibilidad con 
las normas de la OMC.  
29.5.   Nos enfrentamos a una falta de claridad sobre la aplicación efectiva del Mecanismo de Balance 
de los Productos Básicos, en particular por lo  que se refiere a su alcance y los plazos de aplicación 
a diferentes grupos de productos. Esto genera a los operadores económicos otros problemas en 
materia de seguridad jurídica y previsibilidad.  
29.6.   Por consiguiente, la Unión Europea solicita a Indonesia que aclare las medidas de aplicación 
que pretende adoptar y también le insta a velar por que las políticas y medidas pertinentes sean 
compatibles con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC.  
29.7.   El representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
29.8.   El Reino Unido comparte las preocupaciones manifestadas por la Unión Europea. Aunque 
apoyamos el esfuerzo de Indonesia por ser más transparente, parece que los reglamentos indonesios 
relativos al balance de los productos básicos serán re strictivos del comercio. Las empresas del 
Reino  Unido ya sufren retrasos en los procedimientos al acceder al mercado indonesio, en particular 
en los sectores agrícola, alimentario y de bebidas. Por consiguiente, seguimos solicitando a Indonesia 
que reconsi dere su programa de sustitución de las importaciones y que reduzca las prescripciones 
en materia de contenido nacional en todos los sectores.  
29.9.   El Reino Unido también solicita más información sobre las mercancías exactas que estarán 
abarcadas por el Mecanism o de Balance de los Productos Básicos de Indonesia, preferiblemente 
mediante códigos específicos del Sistema Armonizado. El Reino Unido agradecería recibir más 
información de Indonesia sobre cualquier novedad que se produzca en adelante en relación con est a 
política, y espera con interés colaborar en el futuro en esta cuestión.  
29.10.   El representante de la República de Corea  declara lo siguiente:  
29.11.   La República de Corea comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros en 
relación con el Mecanismo de Balanc e de los Productos Básicos de Indonesia. Se  ha informado de 
que, debido a este sistema, nuestros exportadores encaran dificultades como demoras indebidas en 
la emisión de la recomendación y la cantidad limitada de importaciones del trimestre.  
29.12.   En particular , Corea considera que las restricciones a la importación aplicadas por Indonesia, 
que se basan en su propia proyección de la oferta y la demanda internas, socavarán la transparencia 
del propio mecanismo. Por consiguiente, Corea solicita que Indonesia incre mente la transparencia y 
mejore el funcionamiento del mecanismo para impedir que suponga un obstáculo innecesario al 
comercio. Corea está dispuesta a intensificar la colaboración con Indonesia con el fin de alcanzar 
una solución integral para esta cuestión . G/MA/M/78  
- 72 - 
  29.13.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
29.14.   Los Estados  Unidos se suman a la Unión  Europea para plantear de nuevo sus preocupaciones 
por la política de balance de los productos básicos de Indonesia.  
29.15.   Inicialmente la política de balance de  los productos básicos parecía aplicarse a determinados 
productos agropecuarios. Por ejemplo, en 2021, en la primera etapa se establecía que la política se 
aplicaría al arroz, el azúcar, la carne de bovino, la sal y el pescado, pero desde entonces su ámbit o 
de aplicación se ha ampliado para incluir productos no agropecuarios, en particular bienes de 
consumo como los teléfonos móviles. Desde la aplicación de esta política, los importadores han 
informado de que se producen importantes demoras en la obtención de sus licencias de importación 
de determinados productos agropecuarios, así como de reducciones de los volúmenes recibidos.  
29.16.   Sírvanse explicar la forma en que el Gobierno de Indonesia está ocupándose de estas 
demoras administrativas. Sírvanse aclarar si lo s importadores pueden recibir una licencia relativa a 
cualquier volumen que soliciten. Asimismo, sírvanse explicar cómo determina el Gobierno de 
Indonesia a qué productos se aplica esta política.  
29.17.   Aunque Indonesia ha explicado anteriormente que esta polític a está concebida para mejorar 
la gobernanza y la transparencia del comercio con miras a lograr su objetivo de sustitución de las 
importaciones, instamos encarecidamente a Indonesia a no hacer su política extensiva a otros 
productos, y a que se replantee es ta política contraproducente que perturba el comercio.  
29.18.   La delegación de Suiza  declara lo siguiente:  
29.19.   Suiza se hace eco de las preocupaciones expresadas por los oradores anteriores en relación 
con el Mecanismo de Balance de los Productos Básicos de Indonesia . Además, dimos a conocer 
nuestras preocupaciones en reuniones anteriores de este Comité y también en el CCM.  
29.20.   Suiza desea obtener información detallada sobre la aplicación de esa política, incluidos los 
productos abarcados por el mecanismo, y la forma en q ue Indonesia se propone garantizar la 
compatibilidad de esas medidas con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. 
Instamos a Indonesia a no hacer esa política extensiva a otros productos.  
29.21.   La representante de Indonesia declara lo siguient e: 
29.22.   Indonesia expresa su agradecimiento a la Unión Europea, el Reino Unido, la 
República  de Corea, los Estados Unidos y Suiza por su interés en la cuestión del Mecanismo de 
Balance de los Productos Básicos de Indonesia.  
29.23.   Indonesia se propone reiterar la decl aración que formuló en la reunión anterior del CCM, a 
saber, que el balance de los productos básicos tiene por objeto articular una gobernanza del comercio 
mundial mejor y más ordenada. Además, el balance de los productos básicos no impone una carga 
al rég imen de importación existente; de hecho, tiene por objeto crear y promover un entorno 
empresarial mejor, aportar certidumbre a las actividades comerciales y asegurar la libre circulación 
de las mercancías. Por otra parte, el Reglamento Presidencial sobre e l Balance de los Productos 
Básicos no se ha notificado a la OMC dado que aún se encuentra en la etapa de revisión; por esta 
razón, Indonesia no ha podido facilitar información más detallada.  
29.24.   El Mecanismo de Balance de los Productos Básicos es una herramien ta de evaluación de 
políticas utilizada por el Gobierno de Indonesia para asegurar la transparencia basándose en datos 
precisos, cuya aplicación estará a cargo de los ministerios y las instituciones competentes. Por 
consiguiente, el balance de los producto s básicos no constituye una carga adicional para el régimen 
de importación de Indonesia. Indonesia se propone insistir una vez más en que el Mecanismo de 
Balance de los Productos Básicos no es una política concebida para inhibir el comercio de ningún 
modo;  más bien, es una política que Indonesia aplica para proporcionar facilidad y certidumbre, 
tratando al mismo tiempo de aumentar las inversiones y crear puestos de trabajo.  
29.25.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/78  
- 73 - 
  30  INDONESIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES (ID 42) - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA 
UNIÓN  EUROPEA  
30.1.   El Presidente  dice que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos y la Unión Europea.  
30.2.   La representante d e los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
30.3.   Seguimos decepcionados porque en los últimos cuatro años Indonesia no ha atendido nuestras 
preocupaciones con respecto a la aplicación de aranceles a determinados productos de TIC, 
aranceles que parecen exceder de  sus compromisos arancelarios consolidados en el marco de 
la OMC. Nosotros, junto con otros Miembros, hemos planteado reiteradamente esta cuestión a 
Indonesia en varios Comités de la OMC. También hemos manifestado nuestras preocupaciones en 
el plano bilate ral. Indonesia todavía no ha respondido constructivamente a nuestras preocupaciones.  
30.4.   Entendemos que las empresas estadounidenses también se han puesto en contacto 
directamente con el Gobierno de Indonesia para abordar esta cuestión y solicitar aclaraciones  sobre 
la aplicación por Indonesia de esos aranceles. Pese a sus esfuerzos, las empresas estadounidenses 
tampoco han recibido aún una respuesta satisfactoria de Indonesia. Los aranceles de Indonesia no 
solo imponen una carga financiera injusta a las empres as extranjeras, sino que además limitan el 
acceso de los consumidores y las empresas indonesios a importantes productos de alta tecnología. 
La cuestión que está en juego aquí son los compromisos de Indonesia en materia de acceso a los 
mercados libre de der echos para varios productos comercialmente significativos, y los aranceles que 
se aplican en la frontera.  
30.5.   Lamentablemente, hemos sido testigos de problemas similares en muchos otros países. A 
principios de este mes, varios grupos especiales de solución de diferencias constataron que el trato 
arancelario aplicado por la India a varios productos de TIC era incompatible con sus compromisos 
en el marco de la OMC. Instamos a Indonesia a dialogar constructivamente sobre esta cuestión y a 
abordar, en última instan cia, estas preocupaciones de larga data, a fin de garantizar la integridad 
de sus compromisos en materia de acceso a los mercados.  
30.6.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente24: 
30.7.   La Unión Europea ha solicitado en repetidas ocasiones a Indonesia que ajuste el trato 
arancelario brindado a determinados productos de TIC clasificados en la subpartida 
arancelaria  8517.62 a sus compromisos en el marco de la OMC. Nos preocupa el elevado arancel 
(10%) que aplica Indonesia a los productos clasifi cados en la línea arancelaria 8517.62.10/49/69.  
30.8.   En esta categoría específica de productos (partida arancelaria 8517.62.49), la Unión Europea 
ha constatado una caída importante de sus exportaciones a Indonesia. Hemos observado una caída 
del 60 % del valor de  las exportaciones de la UE en 2020, en comparación con 2019, y del 21 % en 
comparación con 2018.  
30.9.   En la reunión del CAM celebrada el 6 de abril de  2022, Indonesia informó a los Miembros de 
que, según el Arancel de Aduanas de Indonesia de  2022, los productos  en cuestión estaban sujetos 
a aranceles nulos. Entendemos que el nuevo Arancel de Indonesia entró en vigor el 1 de abril 
de 2022. Tras las verificaciones realizadas, lamentamos observar que, a pesar de la declaración 
formulada por Indonesia en el CAM, las  líneas arancelarias  8517.62.10, 8517.62.49 y 8517.62.69 
siguen sujetas a un derecho del 10 %. 
30.10.   Solicitamos a Indonesia más aclaraciones sobre la forma en que se propone abordar la 
cuestión. Invitamos a Indonesia a que garantice el trato de franquicia arancelaria de conformidad 
con sus compromisos en el marco de la OMC, consolidados en su Lista relativa a las mercancías.  
30.11.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
 
24 La delegación de la Unión Europea indica en la reunión que se facilitará una versión por escrito más 
larga de su declara ción para su inclusión en el acta.  G/MA/M/78  
- 74 - 
  30.12.   El Japón se hace eco de las preocupaciones planteadas por los Estados Unid os y la UE sobre 
los derechos de aduana aplicados a determinados productos de telecomunicaciones en Indonesia.  
30.13.   Por lo que respecta a la imposición de derechos de aduana del 10 % a determinados 
productos de TIC y como ha explicado anteriormente Indonesia en este Comité y en el Comité de 
Participantes sobre la Expansión del Comercio de Productos de Tecnología de la Información (Comité 
del ATI), "determinados productos pueden haberse visto afectados por el proceso de división y 
unificación durante el ejercicio de transposición". Indonesia también ha explicado que "no tiene 
intención de adoptar medidas más allá de sus compromisos u obligaciones consignados en el marco 
del ATI y los productos pertinentes reciben trato de franquicia arancelaria en virtud del compro miso 
que contrajo en el marco del Arancel de Aduanas de Indonesia de  2022".  
30.14.   Para facilitar el examen detenido de los hechos, el Japón insta a Indonesia a que dé más 
detalles sobre los derechos de aduana mencionados, en particular información sobre un posib le 
camino a seguir. Sin embargo, hasta la fecha no se ha proporcionado información y los aranceles en 
cuestión se siguen aplicando.  
30.15.   En la reunión del mes pasado del Comité del ATI, Indonesia declaró que se estaban 
celebrando consultas internas para resolve r esta cuestión. En esa línea, el Japón solicita a Indonesia 
que responda de buena fe proporcionando más detalles e información sobre su modo de proceder 
en el futuro, y que lo haga lo antes posible, a fin de que podamos examinar los hechos del caso.  
30.16.   El representante de la República de Corea  declara lo siguiente:  
30.17.   La República de Corea comparte las preocupaciones expresadas por otros países en relación 
con los derechos de aduana impuestos por Indonesia a determinados productos de 
telecomunicaciones. Como se ha señalado, Corea considera que los productos de TIC clasificados en 
la subpartida 8517.62 del SA están comprendidos en los compromisos de Indonesia en el marco 
del ATI y, por lo tanto, deben recibir trato de franquicia arancelaria.  
30.18.   Corea solicita a Indon esia que resuelva esta cuestión de manera oportuna cumpliendo sus 
compromisos. Estamos dispuestos a seguir colaborando con Indonesia.  
30.19.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
30.20.   El Canadá sigue teniendo las preocupaciones relativas a los aranceles ap licados por 
Indonesia a los productos de TIC expresadas en reuniones anteriores de este y otros órganos de 
la OMC.  
30.21.   La representante de Indonesia  declara lo siguiente:  
30.22.   Indonesia expresa su agradecimiento a la Unión Europea, los Estados  Unidos, el Japón, la 
República de Corea y el Canadá por su continuo interés en la cuestión de los derechos de importación 
aplicados por Indonesia a los productos de telecomunicaciones. Indonesia sigue manteniendo 
consultas internas entre los ministerios e instituciones compete ntes para examinar la imposición de 
derechos de importación a determinados productos de telecomunicaciones.  
30.23.   Indonesia seguirá esforzándose por cumplir todos los Acuerdos de la OMC, incluido su 
compromiso con el ATI de la OMC.  
30.24.   El Comité toma nota  de las dec laraciones formuladas.  
31  MÉXICO - CONTINGENTE DE IMPORTACIÓN PARA EL GLIFOSATO (ID 64) - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
31.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  G/MA/M/78  
- 75 - 
  31.2.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente25: 
31.3.   Los Estados Unidos desean plantear su constante preocupación por las restricciones 
cuantitativas que México ha aplicado al glifosato.  
31.4.   En particular, nos referimos al anuncio de 19 de marzo de  2023 de la Comisión Federal p ara 
la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) de México, según el cual la cantidad máxima 
total de glifosato para importación autorizado en 2023 asciende a 4.131 toneladas de glifosato 
formulado y a 314 toneladas de glifosato técnico, según lo det erminado por el Consejo Nacional de 
Ciencia y Tecnología (CONACYT).  
31.5.   Desde que México empezó a establecer contingentes de importación para el glifosato 
formulado y el glifosato técnico en 2021, no ha dado al público la oportunidad de formular 
observaciones, no ha presentado a la OMC una notificación sobre estas restricciones cuantitativas ni 
ha facilitado testimonios científicos que respalden los contingentes de importación establecidos.  
31.6.   ¿Puede México explicar cómo se determinaron los niveles d e los contingentes de  2023 y sobre 
qué base se redujeron respecto de los niveles de los contingentes de  2022 (8.263 toneladas de 
glifosato formulado y 628 toneladas de glifosato técnico)? ¿Solicitó México la participación pública y 
la tuvo en cuenta al ado ptar su decisión?  
31.7.   ¿Qué información ha facilitado México a los comerciantes sobre la forma de administrar los 
contingentes? En el anuncio solo se hace referencia a "las cifras totales que se distribuirán 
equitativamente entre las empresas importadoras". ¿Qu é códigos del SA se ven afectados? ¿Cómo 
se asignan los contingentes?  
31.8.   En virtud del Decreto de 13 de febrero de  2023, en el que se establecen diversas medidas 
relativas al glifosato y el maíz modificado genéticamente, la importación, la producción, la 
distribución y el uso del glifosato se eliminarán gradualmente antes del 31 de marzo de  2024. ¿En 
qué testimonios científicos se basa esta eliminación gradual?  
31.9.   ¿Cómo justifica México esas medidas a la luz de sus obligaciones contraídas con arreglo 
al GATT, en especial el artículo XI del GATT de  1994?  
31.10.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
31.11.   El Canadá también sigue preocupado por el contingente de importación de México para el 
glifosato.  
31.12.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
32  NEPAL  - PROHI BICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS (ID 50) - 
DECLARACIÓN DE TAILANDIA  
32.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Tailandia.  
32.2.   El representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
32.3.   En primer lugar, Tail andia desea expresar su agradecimiento por las consultas bilaterales que 
ha mantenido con Nepal en relación con la prohibición que ese país aplica a las importaciones de 
bebidas energéticas mezcladas con cafeína y de bebidas sintéticas aromatizadas procede ntes de 
Tailandia desde  2019. Sin embargo, hoy nos gustaría plantear una vez más nuestra preocupación 
por esta medida.  
32.4.   Dicho esto, Tailandia desea transmitir su empatía al pueblo de Nepal, que atraviesa una 
coyuntura económica sumamente difícil, lo que com prensiblemente ha obligado al Gobierno de Nepal 
a adoptar esas medidas.  
 
25 La delegación de los Estados Unidos indica en la reunión que se facilitará una versión íntegra de su 
declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/78  
- 76 - 
  32.5.   Tailandia desearía recordar a Nepal que los Miembros de la OMC que se enfrentan a 
dificultades de balanza de pagos pueden aplicar restricciones a la importación, con sujeción a lo 
dispuesto en el artículo XII del GATT de  1994, siempre que no excedan del nivel de restricción que 
sea necesario, se atenúen progresivamente y solo se mantengan en la medida que la situación 
justifique todavía su aplicación.  
32.6.   Tailandia también toma nota de la n otificación de Nepal de esta medida, que figura en el 
documento G/MA/QR/N/NPL/1 , de fecha 11 de octubre de  2022. Sin embargo, Nepal aún no ha 
justificado dicha medida ni ha facilitado ningún tipo de detalles a su respecto. Instamos a Nepal a 
hacerl o lo antes posible.  
32.7.   Tailandia también desea recordar a Nepal las disposiciones del artículo 6 del Entendimiento 
relativo a las Disposiciones del GATT de  1994 en materia de Balanza de Pagos, en virtud del cual 
"[t]odo Miembro que aplique nuevas medidas de r estricción de las importaciones por motivos de 
balanza de pagos entablará consultas con el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos dentro 
de un plazo de cuatro meses a partir de la adopción de esas medidas" y las disposiciones del 
artículo  9, en virtu d del cual "[t]odo Miembro notificará al Consejo General el establecimiento de 
medidas de restricción de las importaciones adoptadas por motivos de balanza de pagos o los 
cambios que puedan introducirse en su aplicación". Instamos a Nepal a respetar estas disposiciones 
y atenerse a ellas sin demora.  
32.8.   El representante de Nepal  declara lo siguiente:  
32.9.   Nepal desea agradecer a Tailandia su declaración y su constante interés en las medidas de 
política comercial de Nepal y señala que esta preocupación también se ha planteado en el CCM. Por 
consiguiente, Nepal desea remitirse a las declaraciones que formuló en las reuniones del CAM 
celebradas en octubre de  2022 y en las reuniones del CCM que tuvieron lugar en julio de  2022 y 
abril de  2023, en respuesta a la preocupaci ón planteada en la reunión en curso, y señalar que Nepal 
sigue enfrentándose a problemas relacionados con su balanza de pagos.  
32.10.   La relación entre las exportaciones y las importaciones del comercio de mercancías de Nepal 
se situaba en 1:2,5 en el período 200 4-2005; cuando Nepal se convirtió en Miembro de la OMC, 
ascendió a 1:15,3 en el período 2017 -2018; y la relación entre sus exportaciones e importaciones 
fue superior a 1:10 en 2022.  
32.11.   Del mismo modo, el desequilibrio comercial con Tailandia también continúa siendo elevado. 
Nepal exportó mercancías por un valor aproximado de NPR  47 millones en 2022 e importó 
mercancías por valor de más de NPR  11.000 millones ese mismo año. Además, la relación entre las 
exportaciones e importaciones de Nepal con Tailandia siguió siendo superior a 1:236 ese mismo año. 
El aumento del déficit comercial y el incremento súbito de las importaciones han supuesto una 
enorme presión para su balanza de pagos. El Gobierno de Nepal evalúa periódicamente la medida 
teniendo en cuenta la presión sobre su balanza de pagos y las posibles consecuencias por lo que se 
refiere a su déficit comercial. Presentaré información actualizada al Comité tan pronto como reciba 
más información de la capital.  
32.12.   Por último, mi delegación desea dar la s gracias a Tailandia por su constructiva presencia y 
por haber compartido su posición actual en la reunión bilateral celebrada el 4 de abril de  2023. La 
reunión sirvió para comprender mejor sus respectivas situaciones. Gracias a todos.  
32.13.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
33  PERÚ - TRATO FISCAL OTORGADO AL PISCO (ID 74) - DECLARACIÓN DEL 
REINO  UNIDO  
33.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del 
Reino  Unido.  
33.2.   El representante del Reino Unido  declara lo s iguiente:  
33.3.   Como Miembros de la OMC, todos hemos acordado trabajar juntos en foros como este, 
resolver las cuestiones comerciales, cumplir las normas y trabajar en colaboración. Si bien mi G/MA/M/78  
- 77 - 
  delegación desea transmitir nuestro agradecimiento a la delegación del Perú por  su participación 
local desde la última vez que este punto se incluyó en el orden del día, seguimos realmente 
preocupados por el entorno discriminatorio creado por las exenciones fiscales del Perú para el pisco.  
33.4.   Este obstáculo al acceso a los mercados está  causando daños económicos reales. Las medidas 
del Perú han provocado daños por valor de decenas de millones de libras a los exportadores del 
Reino Unido. Y, como se ha indicado anteriormente, también está causando daño a otros Miembros. 
Se trata también d e un obstáculo que persiste desde hace mucho tiempo. Ha perjudicado las 
exportaciones del Reino Unido durante más de un decenio. Incluso se ha mantenido mientras el 
Reino Unido y el Perú han ido profundizando nuestra relación comercial, y el Reino Unido lo  ha 
planteado bilateralmente en muchas ocasiones.  
33.5.   Por lo tanto, es decepcionante que, más de un año después de que el Reino Unido planteara 
preocupaciones específicas sobre este tema en el seno de este Comité y seis meses después de que 
esas preocupaciones  se reiteraran de nuevo en la última reunión del Comité, no hayamos visto 
avances sustantivos del Perú en lo que respecta a la resolución. Y si bien queremos recalcar que 
apreciamos y comprendemos plenamente las circunstancias actuales del Perú, esperamos que 
gracias a nuestra relación comercial cada vez más sólida las preguntas que el Reino Unido transmitió 
por escrito en agosto de  2022 hayan recibido una respuesta.  
33.6.   Por último, nos gustaría celebrar que el Perú, en su declaración de octubre, alentara a 
mantener conversaciones bilaterales sobre esta cuestión. Estaremos encantados de hacerlo. Sin 
embargo, como parte de esos debates, esperamos que el Perú se ocupe de los detalles, los datos y 
las preguntas que el Reino Unido ha planteado entre las capitales y aquí en Ginebra.  
33.7.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
33.8.   Los Estados Unidos siguen apoyando la intervención del Reino Unido en relación con los 
impuestos especiales del Perú a las bebidas espirituosas destiladas, en particular el "Impu esto 
Selectivo al Consumo". A los Estados Unidos les sigue preocupando la discrepancia entre los tipos 
aplicados al pisco frente a todas las demás bebidas espirituosas destiladas.  
33.9.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
33.10.   La Unión Europea desea una vez más sumarse a las preocupaciones planteadas por el 
Reino  Unido con respecto a la discriminación fiscal del Perú en favor del pisco. El régimen fiscal 
vigente impide a las bebidas espirituosas de la UE competir en igualdad de condiciones en el  mercado 
peruano.  
33.11.   En reuniones anteriores del Comité, la Unión Europea ya pidió al Perú que aclarara cómo es 
compatible el impuesto sobre el consumo (Impuesto Selectivo al Consumo), más elevado para las 
bebidas espirituosas a excepción del pisco, con las o bligaciones internacionales del Perú. Estamos 
dispuestos a colaborar y esperamos avanzar prontamente en esta cuestión.  
33.12.   La delegación del Perú declara lo siguiente:  
33.13.   Como ha señalado con anterioridad el Perú, el Impuesto Selectivo al Consumo aplicado en 
el Perú a las bebidas alcohólicas no establece ninguna distinción que afecte al Reino Unido ni a 
ningún otro Miembro de la OMC. Este impuesto se aplica a las bebidas alcohólicas en el marco de un 
sistema impositivo que no establece un trato diferenciado basado  en el origen. No hay, por tanto, 
un trato que tenga la intención de brindar protección a la producción nacional.  
33.14.   Mi delegación toma nota de lo expresado por el Reino Unido, los Estados Unidos, la 
Unión  Europea , cuyas intervenciones serán debidamente trasl adadas a  la capital. Asimismo, 
invitamos a esas delegaciones a continuar con nuestras coordinaciones en los marcos bilaterales 
pertinentes.  
33.15.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/78  
- 78 - 
  34  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUC TOS 
(ID 56) - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
34.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
34.2.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
34.3.   Deseamos felicitar a Sri Lanka por llegar a un  acuerdo con el Fondo Monetario Internacional 
(FMI) y expresar la esperanza de que Sri Lanka aplique políticas que faciliten el comercio, eliminen 
las medidas proteccionistas, reduzcan los paraaranceles y simplifiquen los procedimientos de 
importación.  
34.4.   Si bien reconocemos las circunstancias actuales del país, también queremos reiterar nuestras 
serias preocupaciones con respecto a las restricciones a la importación impuestas por Sri Lanka, en 
diversas formas, desde abril de  2020. Hemos asistido a la adopción  de una oleada de medidas que 
han generado aún más incertidumbres en un entorno económico difícil. A lo largo de estos años, no 
hemos recibido respuestas concretas o detalladas a nuestras preguntas sobre el calendario o la 
situación de las notificaciones p endientes a la OMC, o la justificación de las medidas, ni información 
sobre su duración, o la fecha en que se derogarán.  
34.5.   Las restricciones selectivas a la importación no han resuelto el persistente déficit fiscal y las 
limitaciones de divisas de Sri Lanka,  mientras que la situación macroeconómica se ha deteriorado 
aún más, perjudicando al mismo tiempo los intereses y las exportaciones de la Unión Europea, 
especialmente los de las mipymes. Las restricciones a la importación y la dificultad de abrir cartas 
de crédito han reducido los suministros de materias primas, bienes intermedios y equipo importados, 
han socavado la actividad económica y también han causado escasez de bienes esenciales.  
34.6.   Estamos dispuestos a seguir trabajando con Sri Lanka y pedimos que se establezca un 
calendario claro de medidas progresivas e irrevocables para eliminar las restricciones a la 
importación.  
34.7.   El representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
34.8.   El Reino Unido da las gracias a la Unión Europea por incluir este punto en el orde n del día. 
Además, queremos agradecer a la delegación de Sri Lanka su constructiva colaboración con nuestra 
delegación en este asunto. En una reciente reunión bilateral, la delegación de Sri Lanka proporcionó 
una explicación útil de las condiciones que sus tentan la imposición de esta medida, y ha facilitado 
más detalles.  
34.9.   El Reino Unido está dispuesto a apoyar a Sri Lanka y colaborar con ese país para resolver su 
situación económica actual con miras a la recuperación. Estamos firmemente comprometidos con 
una relación comercial a largo plazo con Sri Lanka, y dado que las dificultades económicas actuales 
presentan desafíos importantes para las empresas del Reino Unido que exportan a Sri Lanka, 
queremos trabajar juntos.  
34.10.   El Reino Unido estaría interesado en toda información adicional sobre el camino que recorrerá 
Sri Lanka con miras al levantamiento de las restricciones a la importación, los posibles plazos y la 
medida en que las condiciones del FMI repercutirán en la rápida atenuación de las restricciones a la 
importación. El Reino Unido espera con interés seguir conversando con Sri Lanka sobre este tema y 
está dispuesto a colaborar con los asociados para encontrar una solución a estas cuestiones.  
34.11.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
34.12.   Los Es tados Unidos reiteran sus preocupaciones por las restricciones a la importación 
introducidas por Sri Lanka en marzo de  2022 en relación con lo que se consideran "productos no 
esenciales".  
34.13.   Aunque entendemos que Sri Lanka comenzó a suavizar la prohibición de las importaciones 
de numerosos productos en noviembre de  2022, observamos que en enero de  2023 se sigue 
aplicando una prohibición temporal a las importaciones de 243 categorías de productos. Entre los G/MA/M/78  
- 79 - 
  productos sujetos a dicha prohibición fi guran productos agropecuarios como la leche, la nata, el 
yogur, las harinas y el trigo. Los reglamentos emitidos a partir de marzo de  2022 también establecen 
un proceso de concesión de licencias mediante el cual el Gobierno puede dar permiso a algunos 
come rciantes para seguir importando los productos sujetos a la prohibición, lo cual retrasa las 
importaciones de esos productos. Observamos que en la actualidad la importación de 276 artículos 
está suspendida en el marco de este proceso de concesión de licenci as. 
34.14.   Los Estados Unidos entienden que Sri Lanka levantará sus restricciones a la importación de 
determinados bienes por etapas, a partir de junio de  2023, después de recibir un préstamo del FMI 
en marzo de  2023. Concretamente, el Gobierno de Sri Lanka tiene  previsto suprimir las restricciones 
a la importación de 100 a 150 productos en los siguientes tres meses, a condición de que ello no 
afecte negativamente a los tipos de cambio, las reservas de divisas o la inflación del país.  
34.15.   ¿Para qué productos prevé Sri  Lanka suprimir la prohibición de la importación en junio 
de 2023?  
34.16.   ¿Prevé Sri Lanka invertir su proceso de concesión de licencias para 276 artículos cuya 
importación está actualmente suspendida? En caso afirmativo, ¿cuál es el plazo para esa inversión?  
34.17.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
34.18.   El Japón hace suyas las preocupaciones expresadas por los oradores anteriores con respecto 
a las posibles incompatibilidades con el artículo XXII.1 del GATT de  1994. Sri Lanka ha declarado 
que es necesario rese rvar divisas para satisfacer la demanda interna de artículos esenciales y que 
las restricciones a la importación de automóviles, cuya razón de ser, como antes, son las dificultades 
de balanza de pagos, se mantendrán hasta que la economía recobre la normali dad. Sin embargo, 
esa clase de restricción a la importación a causa de la balanza de pagos no debería introducirse a 
menos que se llevara a cabo con la máxima cautela y se tuvieran debidamente en cuenta las 
prescripciones sustantivas y de procedimiento del  Acuerdo sobre la OMC.  
34.19.   El Japón entiende la situación interna de Sri Lanka, en particular la crisis económica y la 
inestabilidad política. Dicho esto, y en vista de que la situación de crisis económica está mejorando 
gradualmente y de que el FMI aprobó el programa de ayuda financiera en marzo de  2023, pedimos 
a Sri Lanka que retire esa medida lo antes posible.  
34.20.   La delegación de Sri Lanka  declara lo siguiente:  
34.21.   Sri Lanka desea dar las gracias a la Unión Europea, los Estados Unidos, el Reino Unido y el 
Japón po r su continuo interés en las medidas de política comercial de Sri Lanka.  
34.22.   Como indicó mi delegación en reuniones anteriores del CAM y el CCM, Sri Lanka impuso con 
carácter temporal las medidas restrictivas relativas a la política de importación para frenar el impacto 
negativo de la pandemia de COVID -19 en su economía. Sri Lanka tiene previsto eliminarlas lo antes 
posible. Sin embargo, debido al agotamiento de sus reservas de divisas, la creciente deuda externa, 
la grave escasez de divisas, las fluctuaciones de los tipos de cambio, etc., el país no ha podido 
eliminar por completo las medidas, como se previó anteriormente. La escasez crítica de divisas 
obliga al Gobierno a tomar medidas adicionales para liberar divisas solo para los productos de 
importación más  esenciales, incluidos los alimentos, los medicamentos y el combustible.  
34.23.   Como se ha indicado anteriormente, Sri Lanka ha recurrido al Fondo Monetario Internacional 
con objeto de solicitar su ayuda para resolver su crisis económica, en particular la crisis de la balanza 
de pagos y la financiación del presupuesto del Gobierno. Deseamos informar al Comité de que las 
negociaciones de Sri Lanka con el FMI han tenido un gran éxito. En consecuencia, el 20 de marzo 
de 2023, el FMI aprobó la asignación de aproximada mente USD 3.000 millones a Sri Lanka en el 
marco del nuevo Servicio Ampliado del FMI, cuyo primer tramo ya ha sido liberado.  
34.24.   De conformidad con las disposiciones adoptadas con el FMI, Sri Lanka confía en que su 
condición económica mejore gradualmente, así como su situación financiera exterior, una vez 
concluya su proceso de reestructuración de la deuda. Por consiguiente, Sri Lanka adoptará todas las 
medidas positivas progresivamente a fin de eliminar sus medidas restrictivas relativas a la política 
de impor tación. Por último, mi delegación desea informar al Comité de que mi capital está adoptando G/MA/M/78  
- 80 - 
  las medidas necesarias para notificar a la OMC las medidas relativas a la política de importación de 
Sri Lanka.  
34.25.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
35  TÜRKIYE - ARANCELES ADICIONALES DISCRIMINATORIOS SOBRE LOS VEHÍCULOS 
ELÉCTRICOS (ID 100) - DECLARACIÓN DE CHINA  
35.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
35.2.   El representante de China  declara lo siguiente:  
35.3.   El 3 de marzo, sin explicación, Türkiye aumentó drásticamente los aranceles de importación 
aplicados a los vehículos eléctricos fabricados en China. A juicio de China, esto no es compatible con 
las normas de la OMC.  
35.4.   En primer lugar, la medida en cuestión in fringe el artículo II del GATT de 1994. Según el 
compromiso arancelario de Türkiye, el tipo consolidado para los vehículos eléctricos es del 20 %. El 
arancel de importación de los vehículos eléctricos fabricados en China ha alcanzado el 50 %, lo que 
supera c onsiderablemente el compromiso arancelario de Türkiye.  
35.5.   En segundo lugar, la medida en cuestión constituye una violación grave del principio NMF de 
la OMC. Las medidas de Türkiye se refieren únicamente a los vehículos eléctricos fabricados en 
China, lo que hace que el trato otorgado a los productos chinos sea significativamente inferior al de 
los productos similares producidos por otros Miembros y constituye una discriminación contra los 
vehículos eléctricos fabricados en China.  
35.6.   China insta a Türkiye a que s ubsane de inmediato su actuación indebida en relación con los 
vehículos eléctricos fabricados en China.  
35.7.   La representante de Türkiye  declara lo siguiente:  
35.8.   Deseamos dar las gracias a China por su interés en esta cuestión, que actualmente está siendo 
examinada por nuestros colegas en las respectivas capitales. También hemos tomado nota de las 
observaciones formuladas en el día de hoy, que serán debidamente transmitidas.  
35.9.   En este momento, deseamos señalar que, como Misión Permanente de Türkiye ante la OM C, 
hemos estado, y seguiremos estando, abiertos a cualquier solicitud de China de intercambiar 
opiniones sobre este tema.  
35.10.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
36  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO EN ARAS 
DE LA SEG URIDAD NACIONAL (ID 101) - DECLARACIÓN DE CHINA  
36.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
36.2.   El representante de China  declara lo siguiente:26 
36.3.   Las sanciones económicas unilaterales adoptadas en nombre de la seguridad nacional se han 
convertido en importantes instrumentos de política comercial de algunos Miembros de la OMC en los 
últimos años. La amplitud de sus ámbitos de aplicación, el gran alca nce de sus ramificaciones y el 
grave perjuicio que causan al sistema multilateral de comercio han suscitado preocupación en 
muchos Miembros. Algunas medidas discriminatorias que perturban el comercio han sido objeto del 
mecanismo de solución de diferencias  de la OMC, y los grupos especiales de solución de diferencias 
han dictado resoluciones coherentes al respecto. En pocas palabras, la mayoría de las medidas 
restrictivas del comercio adoptadas en nombre de la seguridad nacional no se ajustaban a las 
 
26 La delegación de China indica en la reunión que se facilitará una versión por escrito más larga de su 
declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/78  
- 81 - 
  circun stancias previstas en las disposiciones relativas a la exención por motivos de seguridad 
previstas en el marco de la OMC. Más bien constituían un abuso del concepto de seguridad nacional.  
36.4.   Los Estados  Unidos desencadenaron esta tendencia creciente a abusar de las exenciones por 
motivos de seguridad nacional. Desde la aplicación de los aranceles al aluminio y al acero en virtud 
del artículo 232 en 2018, los Estados Unidos han adoptado diversas medidas restrictivas del comercio 
en nombre de la seguridad nacion al, entre las que figuran las siguientes ocho categorías:  
i. Medidas arancelarias:  medidas y contingentes arancelarios aplicados a las 
importaciones de productos de acero y aluminio con arreglo al artículo 232;  
ii. Medidas relativas a las normas de origen:  aplicación discriminatoria de las 
prescripciones en materia de marcas de origen;  
iii. Restricciones directas a la exportación:  amplios controles a la exportación de productos 
comerciales exportados a China y a las entidades comerciales chinas;  
iv. Aplicac ión extraterritorial de restricciones a la exportación: restricción de la exportación 
a China de determinados productos procedentes de terceros países que carezcan de 
"contenido estadounidense", a través de las denominadas "normas sobre productos 
directos extranjeros";  
v. Prohibición de la contratación:  prohibición de que los organismos del Gobierno federal 
adquieran o utilicen productos y servicios de telecomunicaciones de determinadas 
empresas chinas; también se prohibirá que esos organismos adquieran o u tilicen 
productos electrónicos que contengan semiconductores producidos por determinadas 
empresas chinas;  
vi. Políticas discriminatorias en materia de subvenciones:  prohibición de que los operadores 
de telecomunicaciones subvencionados utilicen productos d e determinadas empresas 
chinas, obligación de que las empresas de semiconductores que reciben subvenciones 
del Gobierno de los Estados  Unidos abandonen sus planes de expansión en China, y 
denegación de subvenciones para aquellos vehículos eléctricos cuyas baterías 
contengan componentes o minerales procedentes de China;  
vii. Prohibiciones de autorizar la comercialización:  prohibición de conceder la autorización 
necesaria para vender equipos de telecomunicaciones a determinadas empresas chinas;  
viii. Examen d e las transacciones de TIC:  examen de las transacciones comerciales de una 
gama muy amplia de productos y servicios de TIC, incluida la contratación, importación, 
transferencia, instalación, compraventa o utilización, con posibilidad de adoptar 
medidas de prohibición.  
36.5.   El abuso estadounidense del concepto de seguridad nacional se refleja en los siguientes 
aspectos:  
36.6.   En primer lugar, los Estados  Unidos consideran que la aplicación de la disposición relativa a 
la exención por motivos de seguridad es exclusivame nte discrecional y no está sujeta al examen de 
los grupos especiales de solución de diferencias de la OMC. Sin embargo, como han puesto de 
manifiesto varias decisiones de los grupos especiales de solución de diferencias, ni la historia de la 
negociación de l GATT, ni el texto del GATT, ni la interpretación que hacen otros muchos Miembros 
de las disposiciones en cuestión coinciden con el criterio de los Estados  Unidos. Como han señalado 
muchos especialistas, una defensa jurídica basada exclusivamente en la di screcionalidad equivale a 
un agujero negro que convertirá las excepciones en regla y comprometerá gravemente el sistema 
multilateral de comercio.  
36.7.   En segundo lugar, el alcance de las medidas estadounidenses de control de las exportaciones 
es tan amplio que excede las prácticas acordadas internacionalmente. Además, el carácter unilateral 
de estas medidas se lleva al extremo mediante su aplicación extraterritorial. En virtud de las normas 
sobre productos directos extranjeros, las exportaciones de artículos pro ducidos con soportes lógicos 
(software ) o tecnología estadounidense están sujetas al control de los Estados  Unidos, aun en el G/MA/M/78  
- 82 - 
  caso de que no incorporen ningún contenido estadounidense. La extrema injusticia de la medida 
podría compararse con un escenario e n el que un autor europeo escribiera una obra de ficción con 
un bolígrafo de fabricación estadounidense, pero necesitara una autorización de los Estados  Unidos 
para publicar en China la edición en chino.  
36.8.   En tercer lugar, la prohibición de acceso a los merc ados para los equipos de 
telecomunicaciones chinos y el control exhaustivo de las transacciones de TIC van mucho más allá 
de las esferas habitualmente afectadas, como la contratación pública y las infraestructuras 
esenciales, e incluyen todas las ventas e importaciones, incluidas las ventas comerciales.  
36.9.   En cuarto lugar, el carácter discriminatorio de la política de subvenciones alcanza un nivel sin 
precedentes. Supeditar las subvenciones del Gobierno estadounidense al requisito de que no se 
amplíe la capaci dad en China fragmenta artificialmente el mercado. Interfiere en la autonomía de 
las empresas comerciales para tomar sus propias decisiones empresariales. Hasta los componentes 
de las baterías fabricados en China se consideran una amenaza potencial para la  seguridad nacional 
de los Estados Unidos y, por lo tanto, reciben un trato discriminatorio en su política de subvenciones.  
36.10.   Tomamos nota de la opinión de los Estados  Unidos, que consideran que las decisiones de los 
grupos especiales de solución de diferenc ias de la OMC en asuntos relacionados con la seguridad 
nacional comprometerían la integridad de la OMC, así como de la observación formulada por la 
Embajadora Katherine  Tai, Representante de los Estados  Unidos para las Cuestiones Comerciales 
Internacionale s, de que la OMC "se está adentrando en un terreno muy, muy pantanoso". Nos 
permitimos disentir. Lo que realmente coloca a la OMC en un terreno pantanoso es el abuso que 
hacen los propios Estados  Unidos de las exenciones por motivos de seguridad. Este abus o ha roto 
una ventana tras otra del edificio del sistema multilateral de comercio y podría dar alas a la teoría 
de las ventanas rotas, un escenario en el que las exenciones se convertirían en la regla y pondrían 
en serio peligro el sistema multilateral de comercio basado en normas.  
36.11.   En opinión de China, para reforzar el sistema multilateral de comercio basado en normas, 
en el que la OMC ocupa un lugar central, es necesario mejorar las funciones deliberativas sobre este 
tipo de exenciones por motivos de segur idad abusivas, en el marco de las normas y procedimientos 
de la OMC.  
36.12.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
36.13.   Como hemos indicado anteriormente, los Estados  Unidos consideran que el Comité de Acceso 
a los Mercados de la OMC no es el for o adecuado para debatir cuestiones relacionadas con la 
seguridad nacional.  
36.14.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
37  ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, PAÍSES BAJOS - ACUERDO ESTADOS UNIDOS -JAPÓN -
PAÍSES BAJOS SOBRE RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN DE MICROPLA QUETAS 
(ID 102) - DECLARACIÓN DE CHINA  
37.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
37.2.   El representante de China  declara lo siguiente:  
37.3.   En febrero de este año, varios medios de comunicación revelaron que los Estados Unidos, el 
Japón y los Países Bajos habían acordado imponer controles sobre las exportaciones de equipo de 
fabricación de semiconductores contra China. El acuerdo también se mencionaba en la declaración 
formulada por las empresas afectadas.  
37.4.   Sin emb argo, aún no hemos recibido ninguna información relativa al acuerdo mencionado por 
los medios de comunicación, y los Gobiernos pertinentes aún no han publicado nada el respecto. 
Nos preocupa profundamente esta práctica no transparente. Deseamos preguntar a  los 
Estados  Unidos, el Japón y los Países  Bajos si el acuerdo existe. En caso afirmativo, ¿no debería un 
acuerdo tan importante sobre restricciones a la exportación ser notificado a la OMC y examinado por 
los Miembros pertinentes? ¿Acaso los Miembros se a bstienen de divulgar su contenido porque saben 
que el acuerdo puede infringir las normas de la OMC?  G/MA/M/78  
- 83 - 
  37.5.   Recientemente, el Japón anunció que modificaría el contenido pertinente de su "Ley de 
Cambios y Comercio Exterior" para incluir en la lista de control produ ctos que se suprimieron hace 
tiempo del Arreglo de Wassenaar. Al mismo tiempo, los Países Bajos también están promoviendo 
revisiones legislativas. Su política de control de las exportaciones de productos de doble uso va más 
allá del ámbito de aplicación au torizado expresamente por el Arreglo de Wassenaar. Al parecer, se 
trata de una ampliación de los reglamentos de la UE sobre el control de productos de doble uso.  
37.6.   Hay motivos para creer que el acuerdo se elaboró bajo la presión de la coerción económica 
de los Estados  Unidos, ya que perjudica no solo los intereses de las empresas chinas, sino también 
de otras partes, incluidas las empresas afectadas del Japón y los Países  Bajos. Este  acuerdo 
contraviene los principios de apertura y transparencia de la OMC y m enoscaba la autoridad y la 
eficacia de las normas de la Organización.  
37.7.   Pedimos a los Miembros pertinentes que notifiquen el acuerdo y las medidas de seguimiento 
a la OMC, e instamos a todos los Miembros a que refuercen la vigilancia de esas medidas.  
37.8.   La repr esentante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
37.9.   Como cuestión inicial, los Estados Unidos han explicado con anterioridad por qué los foros de 
la OMC, como el Comité de Acceso a los Mercados, no son adecuados para debatir cuestiones 
relacionadas con l a seguridad nacional, como los controles de las exportaciones. Además, como 
señalamos también en el CCM, los Estados  Unidos cuestionan la descripción del punto del orden del 
día presentada por China.  
37.10.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
37.11.   En cuan to a las restricciones a la exportación de microplaquetas, el Japón lleva mucho tiempo 
realizando controles estrictos de las exportaciones sobre la base de la Ley de Cambios y Comercio 
Exterior de manera compatible con los Acuerdos de la OMC desde la persp ectiva de mantener la paz 
y la seguridad internacionales. Seguiremos adoptando medidas de conformidad con la política antes 
mencionada.  
37.12.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
37.13.   Como indicamos en el CCM, La Unión Europea cuestiona desde el  punto de vista fáctico la 
descripción del punto del orden del día presentada por China. Además, el tipo de medidas reguladas 
por el GATT son las adoptadas individualmente por los Miembros. Por consiguiente, la declaración 
de la Unión Europea se refiere ún icamente a estas últimas.  
37.14.   Es necesario reformular el asunto planteado por China:  parece referirse a las medidas 
nacionales de control de las exportaciones previstas relativas al equipo de fabricación avanzada de 
semiconductores que fueron anunciadas por el  Gobierno de los Países Bajos el 8 de marzo. El proceso 
de reglamentación nacional sigue en curso y se espera que la medida se publique en una orden 
ministerial antes del verano.  
37.15.   La medida anunciada se inscribe en el marco para el control de las exportacio nes de 
productos de doble uso de la Unión  Europea. Este marco permite a los Estados miembros de la 
Unión  Europea imponer controles nacionales adicionales a las exportaciones sobre la base de 
intereses esenciales en materia de seguridad.  
37.16.   Toda restricción a la exportación de esa naturaleza será adoptada, de la misma manera que 
todas las restricciones existentes de este tipo, en plena conformidad con las normas de la OMC. En 
particular, el GATT permite a los Miembros adoptar todas las medidas que estimen neces arias para 
la protección de los intereses esenciales de su seguridad, relativas al comercio de artículos 
destinados directa o indirectamente a asegurar el abastecimiento de las fuerzas armadas.  
37.17.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/78  
- 84 - 
  38  ESTADOS U NIDOS - DIVERSAS MEDIDAS DE POLÍTICA DESESTABILIZADORAS PARA 
LA CADENA INDUSTRIAL Y LA CADENA DE SUMINISTRO MUNDIALES DE 
SEMICONDUCTORES (ID 103) - DECLARACIÓN DE CHINA  
38.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
38.2.   El representante de China  declara lo siguiente:27 
38.3.   China sigue expresando su seria preocupación por las medidas desestabilizadoras y 
discriminatorias adoptadas por los Estados  Unidos en relación con el sector de los semiconductores.  
38.4.   En primer lugar, el Departamento de Comercio de los Estados  Unidos ha  publicado  
recientemente el aviso de oportunidades de financiación "Programa de Incentivos CHIPS  - 
Instalaciones Comerciales de Fa bricación". China considera que algunas de las medidas que figuran 
en ese aviso podrían infringir las normas de la OMC y distorsionar gravemente el mercado.  
38.5.   Por ejemplo, con respecto al umbral aplicable para la obtención de fondos. En el aviso se 
indica qu e el solicitante debe demostrar de qué manera los incentivos solicitados en el marco del 
Programa CHIPS lo motivarán a realizar inversiones en los Estados  Unidos que solo se producirían 
si existiesen dichos incentivos. Esto nos hace pensar que las decision es del solicitante en materia de 
inversiones podrían no estar basadas en la orientación del mercado, intereses comerciales y 
consideraciones lógicas, porque esas inversiones no se realizarían sin los incentivos del 
Programa  CHIPS.  
38.6.   En cuanto a la intensidad  de la ayuda financiera. Por lo que se refiere a la cuantía total, los 
fondos procedentes de donaciones a fondo perdido ascienden en total a USD 38.220 millones, y los 
préstamos y las garantías del préstamo principal pueden contribuir en unos USD  75.000 mi llones. 
Por lo general, los incentivos del Programa CHIPS representan, como máximo, el 35 % de los gastos 
de capital del proyecto para cada proyecto específico, y los proyectos admisibles también deben 
recibir subvenciones al nivel de los gobiernos locales.  Además, con arreglo a la Ley CHIPS, los 
proyectos admisibles pueden solicitar bonificaciones fiscales de las inversiones de hasta 
el 25% de la cuantía de la inversión de que se trate. Por su magnitud e intensidad, la ayuda 
financiera prestada en el marco de los incentivos del Programa CHIPS podría distorsionar fácilmente 
el mercado.  
38.7.   En cuanto a las esferas prioritarias de la ayuda, en el aviso se establecen los criterios de 
prioridad y selección para elegir las solicitudes de financiación. Uno de los facto res consiste en 
fomentar la intención de uso del hierro, el acero y los materiales de construcción de producción 
nacional. Esto podría traducirse en subvenciones al contenido nacional incompatibles con el 
Acuerdo  SMC. 
38.8.   En segundo lugar, los Estados Unidos t ambién publicaron recientemente un proyecto de aviso 
de propuesta de reglamentación relativa a las "barreras de protección" en el marco de la Ley CHIPS, 
que impone a las empresas subvencionadas restricciones rigurosas a la inversión, la producción y 
las ac tividades de investigación y desarrollo fuera de los Estados Unidos. El proyecto dispone que 
una transacción por valor de USD 100.000 es una transacción significativa, y un aumento 
del 5% de la capacidad constituye un aumento significativo de la capacidad productiva. El 
doble  rasero es evidente si se comparan estas cifras con la cuantía de las subvenciones y los 
objetivos de capacidad de los Estados Unidos. Los Estados Unidos pretenden salvaguardar sus 
intereses excluyendo a algunos Miembros, entre ellos Ch ina, de la cadena industrial y la cadena de 
suministro mundiales, restringiendo con ello el desarrollo de la industria de semiconductores de 
China. Esto representa la típica mentalidad de la Guerra Fría, un juego de suma cero e intimidación 
en el comercio.  
 
27 La delegación de China indica en la reunión que se facilitará una versión por escrito más larga de su 
declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/78  
- 85 - 
  38.9.   En tercer lugar, además de las subvenciones industriales discriminatorias, los Estados Unidos 
han seguido endureciendo los controles de las exportaciones del sector de los semiconductores a 
China. Desde este año, los Estados Unidos han añadido más empresas chinas a su Lista de Entidades, 
y aplican la norma sobre productos directos extranjeros.  
38.10.   China considera que la práctica de los Estados Unidos de instrumentalizar las políticas 
comerciales y coaccionar a otros Miembros ha dañado la estructura esta blecida de la cadena 
industrial mundial de semiconductores basada en las ventajas relacionadas con la dotación de 
recursos, y constituye el principal obstáculo a la liberalización y la facilitación del comercio y las 
inversiones mundiales, ya que no solo s e desvía de las leyes objetivas de la economía de mercado 
y perturba gravemente la estabilidad del comercio y la inversión internacionales, sino que también 
afecta al sistema multilateral de comercio basado en normas.  
38.11.   Los Estados Unidos han aplicado medida s ajenas al mercado de manera manifiesta, 
perturbando maliciosamente la cadena industrial y la cadena de suministro mundiales de 
semiconductores, abusando de la jurisdicción extraterritorial con el fin de coaccionar a otros 
Miembros para que se atengan a l as leyes nacionales de los Estados Unidos, y avanzando más y 
más por la senda del unilateralismo, contribuyendo a la destrucción del sistema multilateral de 
comercio y promoviendo la aplicación de un doble rasero en materia de política industrial.  
38.12.   La práct ica de abusar de la posición dominante en el mercado y forzar la desvinculación 
entre los Miembros en el sector de los semiconductores ha obstaculizado el avance tecnológico y la 
recuperación económica mundial después de la pandemia. China insta a la OMC a  que refuerce la 
supervisión de las prácticas estadounidenses que vulneran las normas de la OMC, y a que colabore 
para mantener la estabilidad de las cadenas de suministro y de valor mundiales de semiconductores.  
38.13.   El representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
38.14.   La intervención de la Federación de Rusia en el marco de este punto del orden del día se 
aplica también a los puntos 38 y 39 del orden del día del aerograma revisado.  
38.15.   Agradecemos a la delegación de China la inclusión de este punto en el orden del día. A la 
Federación de Rusia le preocupa profundamente el sendero de proteccionismo adoptado por los 
Estados Unidos en relación con el sector de los semiconductores.  
38.16.   Los Estados Unidos tratan de preservar sus propios intereses económicos y su  posición de 
liderazgo mundial introduciendo una amplia gama de restricciones comerciales a los mercados de 
semiconductores y componentes eléctricos. Como ha declarado el representante de China hoy, y 
durante la reunión del CCM celebrada a principios de es te mes, las medidas perturbadoras y 
restrictivas introducidas por los Estados Unidos incluyen, en particular, restricciones a las 
exportaciones de semiconductores procedentes de los Estados Unidos. Las medidas también incluyen 
acuerdos anticompetitivos con  el Japón y los Países Bajos para restringir conjuntamente las 
exportaciones de equipo de fabricación avanzada de microplaquetas a China.  
38.17.   Estas restricciones comerciales no están dirigidas únicamente a China. El número sin 
precedentes de medidas unilateral es impuestas contra Rusia, incluidas las prohibiciones de 
suministro de productos semiconductores, no deja lugar a dudas sobre el carácter geopolítico de las 
acciones ilícitas de los Estados Unidos, que tienen por objeto crear obstáculos para impedir el ac ceso 
a productos innovadores, así como para socavar las perspectivas de progreso tecnológico y 
desarrollo de las economías de determinados países.  
38.18.   La imposición unilateral de medidas comerciales motivadas por objetivos políticos manifiesta 
de manera clara la nueva realidad de que ningún Miembro está a salvo de este mismo trato ilícito. 
Washington sigue abusando de las excepciones relativas a la seguridad nacional estipuladas en las 
disposiciones de la OMC para justificar medidas discriminatorias destinadas a restringir la 
competencia leal. Estas medidas socavan el funcionamiento de un sistema comercial multilateral 
abierto.  
38.19.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  G/MA/M/78  
- 86 - 
  38.20.   En la Ley CHIPS, que está a disposición del público y ha sido publicada, se  explica 
detalladamente la iniciativa, por ejemplo qué entidades y proyectos tienen derecho a recibir ayuda 
y los tipos de ayuda que pueden recibir.  
38.21.   El Programa CHIPS tiene un sitio web dedicado a la difusión pública de información: 
www.chips.gov . En ese sitio web, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos ha publicado 
su estrategia inicial de aplicación y el primer aviso de oportunidades de financiación.  
38.22.   La Ley  CHIPS consta de t res iniciativas distintas:  1) inversiones a gran escala en 
conglomerados de fabricación de dispositivos lógicos y de memoria avanzada; 2)  ampliación de la 
capacidad de fabricación de microplaquetas de generaciones anteriores y de última generación, así 
como de tecnologías nuevas y especializadas; y 3)  iniciativas para fortalecer y promover el liderazgo 
de los Estados  Unidos en investigación y desarrollo.  
38.23.   Como hemos explicado anteriormente a China, la ayuda prevista es compatible con la 
legislación de los Es tados  Unidos y con sus compromisos en el marco de la OMC. Como se detalla 
en la Ley y en los reglamentos de aplicación, un programa satisfactorio en el marco de la Ley CHIPS 
responderá a las señales del mercado, subsanará las deficiencias del mercado y red ucirá el riesgo 
de inversión para atraer un importante volumen de capital privado. A tal fin, la Ley CHIPS y el aviso 
de oportunidades de financiación, que están a disposición del público, establecen con detalle los 
criterios, incluidos los objetivos de se guridad económica y nacional, que el Departamento de 
Comercio utilizará para evaluar las solicitudes.  
38.24.   Al contrario de lo que especula China, los criterios de evaluación no prescriben la utilización 
de insumos de producción nacional. Además, el Departamento  de Comercio de los Estados Unidos 
aplicará determinadas restricciones para garantizar que las entidades que reciban fondos en el marco 
de la Ley CHIPS no puedan poner en peligro la seguridad nacional. Esas restricciones basadas en la 
seguridad nacional se  describen con más detalle en la Ley y en un aviso de propuesta de 
reglamentación publicado en el Federal Register  el 23 de marzo de 2023, en el que también se 
solicitan observaciones sobre la propuesta de norma.  
38.25.   Una vez más, este Comité no es el foro adec uado para debatir cuestiones relacionadas con 
la seguridad nacional. También quisiéramos señalar que la propia China cuenta con un programa 
sobre semiconductores, en particular el Fondo Nacional de Inversiones para el Sector de los Circuitos 
Integrados, qu e se puso en marcha en 2014 y que nunca ha sido notificado. Además, China tiene 
numerosos programas a nivel central y subcentral de Gobierno en forma de fondos gubernamentales 
de orientación, ninguno de los cuales se ha notificado.  
38.26.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
39  ESTADOS UNIDOS - ARANCELES EN VIRTUD DEL ARTÍCULO  301 SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA (ID 90) - DECLARACIÓN DE CHINA  
39.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
39.2.   El representante de China  declara lo siguiente:  
39.3.   Nos preocupa profundamente que los Estados  Unidos hayan impuesto aranceles en virtud del 
artículo 301 a mercancías chinas impor tadas a los Estados Unidos por valor de USD  360.000 millones 
durante más de cuatro años consecutivos, y que los hayan prorrogado de nuevo, a pesar de que el 
Grupo Especial de solución de diferencias resolviese que esas medidas eran incompatibles con las 
normas de la OMC.  
39.4.   Los aranceles impuestos por los Estados  Unidos en virtud del artículo 301 a determinados 
productos procedentes de China no solo infringen gravemente las normas de la OMC, sino que 
tampoco redundan en beneficio de los intereses de las empres as y personas chinas o 
estadounidenses. Según el informe de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos 
(USITC), los importadores estadounidenses asumen casi íntegramente el costo de los aranceles 
impuestos en virtud del artículo  301, lo qu e encarece la compra de mercancías por las empresas 
estadounidenses. Los aranceles aplicados en virtud del artículo 301 también socavan la estabilidad G/MA/M/78  
- 87 - 
  y seguridad de la cadena de suministro mundial y contribuyen a los elevados niveles de inflación 
que exis ten en los Estados  Unidos.  
39.5.   Instamos a los Estados  Unidos a que corrijan sus prácticas desleales, eliminen lo antes posible 
todos los aranceles aplicados en virtud del artículo 301 a los productos chinos y preserven el orden 
comercial multilateral basado en  normas.  
39.6.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
39.7.   La decisión de China de seguir planteando esta cuestión en este y otros Comités de la OMC 
ha supuesto un derroche inútil de los recursos de la OMC, dado que China ya ha impuesto de forma  
unilateral la única medida correctiva que el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC podría 
autorizar, a saber, la suspensión de las concesiones en el marco de la  OMC.  
39.8.   China ya ha aplicado medidas arancelarias a importaciones procedentes de los Estados  Unidos 
que exceden de sus compromisos en el marco de la OMC con el propósito explícito de adoptar 
medidas de retorsión contra las medidas respecto de las cuales ahora solicita constataciones 
jurídicas. Entendemos que, entre julio de 2018 y septiemb re de 2019, China llevó a cabo 
cuatro  rondas arancelarias, en las que impuso aranceles del 2,5 % al 30%, como medida de retorsión 
contra los aranceles aplicados por los Estados  Unidos en virtud del artículo  301, que abarcaban 
aproximadamente el 71 % de las i mportaciones chinas procedentes de los Estados Unidos en 2017.  
39.9.   Evidentemente, China procedió de esta manera sin obtener la autorización del Órgano de 
Solución de Diferencias (OSD) conforme a lo previsto en el Entendimiento sobre Solución de 
Diferencias. Ch ina no niega que ya ha impuesto medidas arancelarias de retorsión en respuesta a 
las medidas de los Estados Unidos en litigio. China tampoco niega que estas medidas de retorsión 
siguen en vigor. Instamos a China a que, en el futuro, al plantear cuestiones en las reuniones del 
Comité, tenga en cuenta el tiempo y los recursos de que disponen el Comité y los Miembros.  
39.10.   Con respecto a la diferencia Estados Unidos - Medidas arancelarias sobre determinados 
productos procedentes de China (DS543 ), se trata de un asu nto sometido al Órgano de Solución de 
Diferencias, y los Estados Unidos ya han expuesto sus opiniones en ese foro. A título informativo, 
los Estados Unidos han apelado las cuestiones de derecho abarcadas por el informe del Grupo 
Especial y las interpretaci ones jurídicas formuladas por el Grupo Especial. En este momento, no 
puede establecerse una sección del Órgano de Apelación para que entienda en la presente apelación 
de conformidad con el artículo 17.1 del ESD.  
39.11.   Los Estados Unidos señalan que su investigac ión en el marco del artículo 301 suscita serias 
preocupaciones con respecto a las leyes, políticas y prácticas de China sobre la transferencia forzosa 
de tecnología y la protección de la propiedad intelectual. Los datos recientes apuntan a que China 
sigue obligando a las empresas estadounidenses a transferir tecnología a cambio de acceso a los 
mercados, o al menos intentándolo. Por lo tanto, los Estados Unidos se han visto enfrentados a una 
elección difícil: o bien optar por tomar medidas para proteger a su s ciudadanos, sus innovadores y 
sus empresas de los graves y constantes daños derivados de las políticas y prácticas de China o bien 
aceptar simplemente que esos daños persistirán porque la OMC no proporciona las disciplinas 
correctivas necesarias.  
39.12.   La posi ción de la Administración de los Estados Unidos es clara: no aceptaremos con 
pasividad prácticas desleales y perjudiciales que en el mundo real causan daño a los trabajadores y 
empresas estadounidenses simplemente porque la OMC no proporcione una medida co rrectiva eficaz 
contra esas prácticas.  
39.13.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
40  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES  DE 
ESTURIÓN (ID 91) - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
40.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
40.2.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  G/MA/M/78  
- 88 - 
  40.3.   La Unión Europea viene planteando su preocupación por las prohibiciones comerciales 
aplicadas por los Estados Unidos a los productos de esturión en el Comité desde 2015. Esta 
prohibición comercial se ha reflejado en diversas notificaciones bienales de restricciones 
cuantitativas presentadas por los Estados Unidos.  
40.4.   Para recordar los hechos, señala que, en 2014, los Estados Unidos clasifi caron cinco especies 
de esturión como "amenazadas" con arreglo a la Ley de Especies Amenazadas de los Estados Unidos. 
La clasificación de especies como "amenazadas" implica que el comercio de los productos pertinentes 
está prohibido. El Servicio de Pesca y  Fauna y Flora Silvestres de los Estados Unidos (USFWS) está 
llevando a cabo un examen de la situación en relación con la solicitud de incluir 10 especies de 
esturión adicionales en la categoría de especies "amenazadas" con arreglo a la Ley.  
40.5.   Nos preocupa e l hecho de que las prohibiciones comerciales abarcan tanto el esturión silvestre 
como el de criadero. Como se ha explicado anteriormente, la principal preocupación de la 
Unión  Europea es que los Estados  Unidos no consideran el esturión salvaje y el esturió n de criadero 
como dos categorías diferentes. Por consiguiente, los Estados Unidos aplican las mismas medidas 
de conservación a ambos. Esto va más allá de las prescripciones de la legislación ambiental 
internacional aplicable, a saber, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies 
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). Además de plantear la cuestión en el CAM, la UE 
ha reiterado su posición en el marco de muchos contactos bilaterales. A pesar de todos nuestros 
esfuerzos, los Estados Uni dos no han modificado su posición.  
40.6.   Los Estados Unidos son un mercado muy importante, que representa el  15% del mercado 
mundial del caviar y el 23 % de las exportaciones de caviar de la UE. Además de interrumpir las 
exportaciones de la UE a los Estados Unido s, la prohibición amenaza con ejercer presión sobre el 
mercado de la UE en caso de que se produzca un aumento repentino y considerable de las 
importaciones procedentes de otros países que ya no puedan exportar a los Estados Unidos.  
40.7.   Agradeceríamos recibir i nformación actualizada de los Estados Unidos, incluida la última 
propuesta estadounidense de incluir cuatro especies más de esturión. La Unión Europea desearía 
que se analizase si existen opciones menos restrictivas del comercio. La UE espera con interés s eguir 
colaborando con los Estados Unidos con miras a encontrar una forma mutuamente aceptable de 
avanzar en esta cuestión.  
40.8.   El representante del Uruguay  declara lo siguiente:28 
40.9.   Uruguay agradece a la Unión Europea por la inclusión de este punto en la agenda de esta 
reunión y desea tomar la palabra para reiterar su preocupación sobre la propuesta de regulación 
que propone listar a cuatro especies de esturión euroasiático como especies en peligro de extinción 
bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción de 1 973 de Estados Unidos. La adopción de la medida 
resultaría en la prohibición de importación de las especies listadas, entre ellas el esturión ruso 
(Acipenser gueldenstaedii ), producido de manera sostenible por empresas uruguayas que destinan 
una parte impo rtante de sus exportaciones a los Estados Unidos.  
40.10.   Uruguay comprende y apoya la intención de proteger las especies amenazadas de esturión 
en hábitats naturales. No obstante, creemos que la regla propuesta, tal como está redactada, no 
solo resultaría contrap roducente para la conservación de especies en hábitats de distribución, sino 
que también tendría un impacto negativo en la industria de acuicultura de esturión sostenible, que 
actualmente apoya la continuidad de las especies con alternativas viables de rep roducción en 
cautiverio que no tengan una conexión directa con la degradación del hábitat del esturión y la caza 
furtiva salvaje que amenaza a las especies del Ponto Caspio en los estados nativos del área de 
distribución.  
40.11.   Creemos que este cambio de regla s ubestima el impacto positivo de la acuicultura en la 
industria mundial, dado que el abrumador volumen del comercio mundial de A. gueldenstaedtii  se 
deriva de la industria cultivada legalmente. La industria de la acuicultura del esturión fuera del área 
de distribución tiene poca o ninguna influencia en los resultados de la restauración del hábitat en el 
 
28 La delegación del Uruguay indica en la  reunión que se facilitará una versión por escrito más larga de 
su declaración para su inclusión en el acta.  G/MA/M/78  
- 89 - 
  mar Caspio. Sin embargo, el cambio de regla propuesto por el FWS será más punitivo para la 
industria de la acuicultura que para los estados del área de distr ibución infractores.  
40.12.   Creemos que la preservación de las especies del Ponto Caspio se puede asegurar mediante 
el establecimiento de un enfoque integral que coopere activamente con las granjas de acuicultura 
sostenibles de esturión para proteger la especie a  través de la reproducción continua y el comercio 
regulado. Agradeceríamos conocer el estado de situación de la regla propuesta e instamos, 
nuevamente, a encontrar una solución que permita proteger las especies silvestres, sin constituirse 
en una barrera a l comercio para aquellas reproducidas en cautiverio.  
40.13.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
40.14.   Agradecemos el interés que siguen demostrando la Unión Europea y el Uruguay por este 
asunto. Como hemos comunicado anteriormente, la Ley de Es pecies Amenazadas de los 
Estados  Unidos no permite asignar a las poblaciones criadas en cautividad una condición jurídica 
diferente de la de sus pares silvestres sobre la base de su situación de cautividad, incluso mediante 
la designación como otra poblaci ón distinta. Tampoco es posible separar las poblaciones criadas en 
cautividad para asignarles una condición jurídica distinta en el marco de la Ley mediante otros 
enfoques.  
40.15.   Remitimos a la Unión Europea y el Uruguay a nuestras intervenciones anteriores en r elación 
con esta cuestión y reiteramos nuestra oferta de facilitar la continuación de los debates sobre esta 
cuestión entre las autoridades competentes.  
40.16.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
41  OTROS ASUNTOS  
41.1  India - Preocupaciones persistentes por las restricciones de la India sobre las 
importaciones de determinadas legumbres (ID 36) - Declaración del Canadá  
41.1.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
41.2.   Desde 2018, el Canadá, Australia, la Unión Europea y los Estados Unidos han expresado su 
preocupación por la utilización por parte de la India de medidas de restricción del comercio y de 
ayuda interna para las legumbres, así como por el importante efecto negativo que esas medidas han 
tenido para nuestros exportadores. Hemos hecho un llamamiento a la India para que examine sus 
medidas restrictivas del comercio de guisantes secos y otras legumbres y adopte opciones de política 
alternativas y compatibles con la OMC que promuevan un régimen de importación previsible y 
transparente para  las legumbres.  
41.3.   Con ánimo de contribuir a los esfuerzos que se están realizando para mejorar los debates 
sobre las preocupaciones comerciales específicas en el marco de los órganos de la OMC, 
reconocemos que es improbable que repetir constantemente las dec laraciones sobre esta cuestión 
permita lograr avances importantes. Por lo tanto, hemos optado por no volver a plantear esta 
preocupación en el CAM tan poco tiempo después de la reciente reunión del Consejo del Comercio 
de Mercancías.  
41.4.   Dicho esto, eso no deb ería interpretarse como que la India ha abordado nuestras 
preocupaciones de manera satisfactoria. Nuestras serias preocupaciones con respecto a las medidas 
de política de la India no han cambiado. Seguiremos vigilando de cerca las medidas de política 
injustificables de la India e instamos a la India a que adopte y aplique medidas compatibles con las 
normas de la OMC lo antes posible. Según proceda, seguiremos indicando los problemas y 
consecuencias específicas que entrañan las medidas de restricción del com ercio de la India para 
nuestros exportadores.  
41.5.   El representante de la India declara lo siguiente:  G/MA/M/78  
- 90 - 
  41.6.   Transmitiremos estas preocupaciones a nuestra capital y pedimos a las delegaciones que se 
remitan a nuestra declaración formulada en la reunión anterior del Co nsejo del Comercio de 
Mercancías.29 
41.7.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
41.2  Fechas de las siguientes reuniones  
41.8.   El Presidente  pide al Comité que tome nota de las disposiciones siguientes. La próxima reunión 
formal del Comité está prevista para los días 16 y 17 de octubre de 2023. Las próximas reuniones 
informales para el examen multilateral del SA y otras cuestiones, según proce da, están previstas 
para los días 13 de junio y 23 de noviembre de 2023. Las fechas propuestas tienen en cuenta el 
calendario provisional de reuniones de otros órganos subsidiarios del CCM y las fechas de reunión 
del propio CCM con el fin de evitar posible s solapamientos y facilitar la labor de los delegados.  
41.9.   Por último, el Presidente también recuerda a las delegaciones que pueden subir las 
declaraciones formuladas en la reunión a la plataforma eAgenda. Tal como han solicitado los 
Miembros, la Secretaría ha  ampliado el plazo para subir las declaraciones al sistema o ponerlas a 
disposición de los Miembros hasta el 5 de mayo de 2023, si así lo desean.  
41.10.   El Comité toma nota  de la declaración.  
42  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
42.1.   El Presidente  recuerda que el reglamento del Co mité dispone que cada año se debe elegir un 
Presidente al final de la primera reunión del Comité. Sin embargo, como saben los Miembros, el 
Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha celebrado consultas con los Miembros sobre 
una lista de candidat os para presidir los órganos subsidiarios del CCM, y se examinará la lista en 
una reunión ulterior del CCM. En consecuencia, el nombramiento del Presidente del Comité se ha 
retrasado. El Presidente sugiere, por lo tanto, que se proceda como en 2022, a sabe r, que tan pronto 
como se logre un consenso sobre la lista de candidatos, la Secretaría envíe un correo electrónico 
con el nombre del candidato propuesto para ocupar la presidencia del CAM para 2023. Si no se 
reciben objeciones en el plazo indicado en dich o correo electrónico, se considerará que el candidato 
ha sido elegido por el Comité por aclamación. La Secretaría enviará un segundo correo electrónico 
a modo de confirmación.  
42.2.   El Comité toma nota  de la declaración.  
42.3.   Se levanta  la sesión.  
__________  
 
29 Documento G/C/M/145 , párrafos 28.16 -28.18.