RESTRICTED  
  
G/SCM/M/115  
20 de agosto  de 2021 
(21-6314) Página: 1/29 
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA  
CELEBRADA EL 27 DE ABRIL DE 2021  
PRESIDENTE: SR. ERIK PHILIP GREGER SOLBERG (NORUEGA)  
1.  El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias ("el Comité") celebra una reunión ordinaria 
el 27 de abril de 2021, convocada mediante el aerograma WTO/AIR/SCM/37, de fecha  16 de abril 
de 2021. 
2.  El Comité adopta el siguiente orden del día:  
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  ................................ ................................ .............................  2 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de 
disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  ................................ ............................  2 
1.1.1  Argentina (G/ADP/N/1/ARG/1/Suppl.11 - G/SCM/N/1/ARG/1/Suppl.10)  ...........................  2 
1.1.2  Brazil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl .12 - G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.15 - 
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.6) y (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.13 - G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.16 
- G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.7)  ................................ ................................ ...............................  2 
1.1.3  Canadá (G/ADP/N/1/CAN/4/Suppl.4 - G/SCM/N/1/CAN/4/Suppl.3)  ................................ . 3 
1.1.4  India (G/SCM/N/1/IND/2/Suppl.11)  ................................ ................................ ............  3 
1.1.5  Perú (G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.2 - G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.2) y 
(G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.3 - G/SCM/N/1/P ER/2/Suppl.3)  ................................ .......................  3 
1.1.6  Saint Kitts y Nevis (G/ADP/N/1/KNA/1 - G/SCM/N/1/KNA/1)  ................................ ..........  3 
1.1.7  Turquía (G/ADP/N/1/TUR/3/Suppl.4 - G/SCM/N/1/TUR/3/Suppl.4)  ................................ .. 4 
1.1.8  Estados Unidos (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.30) y (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31)  ................  4 
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las 
que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  ................................ ...........................  7 
1.2.1  Bolivia, Estado Plurinacional de (G/ADP/N/1/BOL/3 - G/SCM/N/1/BOL/3 - 
G/SG/N/1/BOL/2)  ................................ ................................ ................................ .............  7 
1.2.2  Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 - G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 - 
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ . 7 
1.2.3  Reino Unido (G/ADP/N/1/GBR/1 - G/SCM/N/1/GBR/1 - G/SG/N/1/GBR/1, 
G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.2 - G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.2 - y G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.4 - 
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.4 - G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.4)  ................................ ........................  7 
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE 
NOTIFICACIONES RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN EXAMINADAS 
ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  ................................ ................................ ....................  8 
2.1  Costa Rica (G/ADP/N/1/CRI/3/Suppl.1 - G/SCM/N/1/CRI/4/Suppl.1 - 
G/SG/N/1/CRI/4/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .. 8 
2.2  Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 - G/SCM/N/1/GHA/2 - G/SG/N/1/GHA/2)  ................................ .. 8 G/SCM/M/115  
- 2 - 
  2.3  Kenya (G/ADP/N/1/KEN/3 - G/SCM/N/1/KEN/3 - G/SG/N/1/KEN/2)  ................................ ... 8 
2.4  Liberia (G/ADP/N/1/LBR/1)  ................................ ................................ ..........................  9 
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (ARTÍCULO 25.11) - G/SCM/N/371 Y 
G/SCM/N/371/SUPPL.1  ................................ ................................ ................................  10 
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (ARTÍCULO 25.11)  ................................ .............  15 
5  PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y 
COMPLETAS DE SUBVEN CIONES CORRESPONDIENTES A 2021  ................................ ....... 15 
6  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 27.4 DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN 
PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SU BVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  ............................  16 
7  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN 
SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD 
Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  ................................ ... 17 
8  METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA 
"GRADUACIÓN" EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL 
ACUERDO SMC  ................................ ................................ ................................ ................  21 
9  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  ................................ ................................ ...........  21 
10  PREGUNTAS FORMULADAS A CHINA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 
25.8 EN RELACIÓN CON LAS POSIBLES SUBVENCIONES AL ACERO - PUNTO 
INCLUI DO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ......................  22 
11  TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES, Y OBLIGACIONES DE CHINA EN 
MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU 
PROTOCOLO DE ADHESIÓN - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS 
UNIDOS Y LA UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ......................  23 
12  SUBVENCIONES Y SOBRECAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL 
CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  ...............................  24 
13  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 28 
14  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  ................................ .........................  29 
15  ELECCIÓN DE LA MESA  ................................ ................................ .............................  29 
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no  
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de 
disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  
1.1.1   Argentina (G/ADP/N/1/ARG/1/Suppl.11 - G/SCM/N/1/ARG/1/Suppl.10)  
3.  No se han formulado preguntas orales ni escritas con respecto a esta notificación.  
1.1.2   Brasil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.12 - G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.15 - 
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.6) y (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.13 - 
G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.16 - G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.7)  
4.  No se han formulado preguntas orales ni escritas con respecto a estas notificaciones.  
5.  Con respec to a la notificación relativa a la legislación que figura en el documento 
G/SCM/N/1/BRA/3/Suppl.15, el Brasil  formula una declaración en la que explica que esta notificación 
se refiere a una instrucción normativa emitida en agosto de 2020 que establece ada ptaciones 
necesarias a la situación de pandemia de COVID -19 de las investigaciones en materia de 
medidas  comerciales correctivas, específicamente, mediante la suspensión de la realización de 
verificaciones in situ . G/SCM/M/115  
- 3 - 
  6.  En relación con la notificación relativa a la legislación que figura en el documento 
G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.16, el Brasil explica que esta notificación se refiere a una Ordenanza 
promulgada en marzo de 2020 que prevé la utilización de medios electrónicos para las notificaciones 
y la comunicación a  las partes interesadas en las investigaciones en materia de medidas comerciales 
correctivas, en consonancia con la situación de pandemia de COVID -19. 
1.1.3   Canadá (G/ADP/N/1/CAN/4/Suppl.4 - G/SCM/N/1/CAN/4/Suppl.3)  
7.  No se han formulado preguntas orales ni escrit as con respecto a esta notificación.  
1.1.4   India (G/SCM/N/1/IND/2/Suppl.11)  
8.  No se han formulado preguntas orales ni escritas con respecto a esta notificación.  
9.  La India dice que el 4 de enero de 2021 notificó a la OMC la modificación de sus normas . La 
notificació n se refiere a modificaciones de sus normas sobre derechos compensatorios, a saber, la 
Modificación del Reglamento del Arancel de Aduanas (Establecimiento, Fijación y Percepción de 
Derechos Compensatorios sobre Artículos Subvencionados y Determinación de l a Existencia de 
Daño) de 1995, destinadas a cambiar la disposición contra la elusión e introducir otras 
modificaciones diversas . Esta modificación entró en vigor el 2 de febrero de 2020. A nteriormente no 
había ninguna disposición contra la elusión de derec hos compensatorios . Se ha incorporado una 
disposición que permite realizar investigaciones antielusión de derechos compensatorios que 
habiliten a imponer esos derechos . Se realizaron algunas otras modificaciones para aclarar el 
Reglamento . La modificación se propone armonizar la legislación relativa a las subvenciones con la 
legislación relativa al dumping y adaptarla a las disposiciones del Acuerdo SMC.  
1.1.5   Perú (G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.2 - G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.2) y 
(G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.3 - G/SCM/N/1/PER/2/Su ppl.3)  
10.  Se han formulado preguntas por escrito en relación con dos notificaciones, que se pueden 
consultar en los documentos siguientes:  
• G/ADP/Q1/PER/30 - G/SCM/Q1/PER/30 - Preguntas formuladas por los Estados Unidos 
en relación con la notificación que figu ra en el documento G/ADP/N/1/PER/2/S uppl.2 - 
G/SCM/N/1/PER/2/S uppl.2. 
• G/ADP/Q1/PER/31 - G/SCM/Q1/PER/31 - Preguntas formuladas por los Estados Unidos 
en relación con la notificación que figura en el documento G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.3 - 
G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.3.  
11.  El Perú indica que se facilitarán respuestas orales en la reunión ordinaria del Comité de Prácticas 
Antidumping.  
12.  Los Estados Unidos  esperan con interés recibir las respuestas del Perú en el Comité de Prácticas 
Antidumping . 
13.  Posterio rmente, se han proporcionado respuestas escritas a las preguntas formuladas por 
escrito por los Estados Unidos, que se pueden consultar ahora en los documentos siguientes:  
• G/ADP/Q1/PER/32 - G/SCM/Q1/PER/32 - Respuestas a los Estados Unidos . 
• G/ADP/Q1/PER/33  - G/SCM/Q1/PER/33 - Respuestas a los Estados Unidos . 
1.1.6   Saint Kitts y Nevis (G/ADP/N/1/KNA/1 - G/SCM/N/1/KNA/1)  
14.  Se han formulado preguntas por escrito en relación con esta notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/KNA/1 - G/SCM/Q1/KNA/1 - Preguntas formuladas por los Estados Unidos . G/SCM/M/115  
- 4 - 
  15.  Saint Kitts y Nevis no está presente en ese momento . No se facilitan respuestas oralmente 
durante la reunión y hasta la fecha no se han recibido respuestas por escrito.  
1.1.7   Turquía (G/ADP/N/1/TUR/3/Suppl.4 - G/SCM/N/1/TUR/3/Suppl.4)  
16.  No se han formulado preguntas escritas ni orales en relación con esta notificación.  
1.1.8   Estados Unidos (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.30) y (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31)  
17.  No se han formulado preguntas por escrito con res pecto a estas notificaciones.  
18.  Los Estados Unidos  dicen que su legislación ordena al Representante de los Estados Unidos para 
las Cuestiones Comerciales Internacionales (USTR) que designe los Miembros que pueden recibir un 
trato especial y diferenciado por ser países en desarrollo o menos adelantados . Esa responsabilidad 
consiste en publicar en el Federal Register la lista de los países en desarrollo y menos adelantados 
designados y en actualizar esa información en caso necesario . La actualización notificada cumple la 
obligación legal del USTR de mantener una lista actualizada de los Miembros en desarrollo y menos 
adelantados . Habida cuenta de la adhesión de 32 Miembros desde la última actualización de 1998 y 
de la evolución, entre otr os aspectos, del INB por habitante en países ya Miembros, no es 
sorprendente que se realice esta actualización . Los Estados Unidos recuerdan las disposiciones en 
materia de trato especial y diferenciado con respecto a los umbrales de minimis  y de insignifi cancia 
establecidas en el marco del Acuerdo SMC y señalan que, para actualizar la lista de la forma que 
exige la legislación, el USTR incluye los Miembros menos adelantadas identificados por las Naciones 
Unidas y los que figuran en el Anexo VII b) al Acuer do SMC cuyo  INB por habitante sea inferior a 
USD 1.000 en dólares constantes de 1990. A demás, el USTR identifica a los países en desarrollo 
sobre la base de factores económicos, comerciales y de otro tipo pertinentes . Para confeccionar la 
lista de países e n desarrollo, el USTR tiene en cuenta si el INB por habitante está por encima del 
umbral de ingreso alto que utiliza el Banco Mundial ; si la participación en el comercio mundial es 
superior al 0,5 %; si el país pertenece a la OCDE y el G -20; y si el Miembro  se considera a sí mismo 
país en desarrollo, o no se ha autodeclarado país en desarrollo en el proceso de adhesión a la OMC.  
19.  En el aviso publicado en el Federal Register se indica cada uno de los factores que el USTR tiene 
en cuenta y se enumeran todos los  Miembros que reúnen las condiciones para ser países en 
desarrollo o menos adelantados a los efectos de la legislación estadounidense en materia de 
derechos compensatorios . Los Estados Unidos reiteran que la actualización se limita a dos aspectos 
de su leg islación en materia de derechos compensatorios, a saber, los umbrales de minimis  y de 
insignificancia, y el aviso del Federal Register afirma que la designación "no tiene efecto en la forma 
en que ese Miembro puede ser clasificado con respecto a cualquier otra ley".  
20.  El Brasil  expresa su preocupación por la legislación actualizada de los Estados Unidos, notificada 
en el documento G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.30, y señala que el Brasil y otros Miembros en desarrollo 
ya no pueden acogerse a las disposiciones del Acue rdo SMC relativas a las subvenciones de minimis  
y al volumen insignificante de las importaciones subvencionadas . El Brasil insta a los Estados Unidos 
a revisar esta legislación y dice que debe observarse la práctica consolidada de la OMC de 
autodeterminaci ón de la condición de país en desarrollo.  
21.  El Brasil recuerda que ha empezado a renunciar al trato especial y diferenciado para las 
negociaciones futuras . Sin embargo, según el Brasil, el trato especial y diferenciado al que tiene 
derecho en los acuerdos vi gentes es el resultado de concesiones mutuas y no debe denegarse 
unilateralmente.  
22.  El Brasil también expresa su preocupación por la notificación que figura en el documento 
G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.31 relativa a la determinación del beneficio y la especificidad  en los 
procedimientos en materia de derechos compensatorios relacionados con medidas de subvaloración 
de la moneda . Según el Brasil, la subvaloración de la moneda no puede considerarse una subvención 
en el sentido del artículo 1 del Acuerdo SMC, ya que no  corresponde a ninguno de los tipos de 
contribución financiera enumerados ni otorga un beneficio . Además, el Brasil opina que no cumple 
los requisitos relativos a la especificidad, ya que los tipos de cambio son factores horizontales de 
una economía que to dos los agentes utilizan como referencia de precios . El Brasil insta a los Estados 
Unidos a revisar su medida para ponerla en conformidad con las disposiciones pertinentes del 
Acuerdo SMC.  G/SCM/M/115  
- 5 - 
  23.  Los Estados Unidos  dicen que, el 4 de febrero de  2020, el Departame nto de Comercio publicó 
nuevas disposiciones reglamentarias tituladas Modificación de las disposiciones reglamentarias 
relativas al beneficio y a la especificidad en los procedimientos en materia de derechos 
compensatorios para proporcionar más aclaracione s y orientaciones con respecto a las 
determinaciones de especificidad, subvaloración y beneficio al examinar posibles subvenciones 
resultantes del cambio de una moneda subvalorada . La propuesta de norma se publicó el 28 de 
mayo de 2019 con el fin de ofrece r un plazo para que el público formulara observaciones, y todas 
las observaciones recibidas se han evaluado y examinado y luego abordado en las disposiciones 
reglamentarias definitivas publicadas el 4 de febrero de 2020. D ichas disposiciones entraron en vi gor 
el 6 de abril de 2020. 
24.  Una modificación aclara que las empresas que compran o venden mercancías en el mercado 
internacional o las empresas pertenecientes al sector del comercio de mercancías de una economía 
pueden constituir un "grupo" de empresas a ef ectos de especificidad . Además, las nuevas 
disposiciones reglamentarias proporcionan orientación para la formulación de las determinaciones 
de subvaloración y del beneficio por parte del Departamento de Comercio, en el sentido de que se 
deberá establecer e l cumplimiento de tres requisitos previos principales antes de proceder a calcular 
el posible beneficio : i) la subvaloración multilateral ; ii) la intervención del Gobierno sobre el tipo de 
cambio ; y iii) la subvaloración bilateral.  
25.  Al determinar si hay subvaloración, el Departamento de Comercio normalmente considera la 
diferencia, por un lado, entre el tipo de cambio efectivo real del país y, por otro lado, el tipo de 
cambio efectivo real que logre un saldo externo a medio plazo que refleje unas política s adecuadas, 
o tipo de cambio efectivo real de equilibrio.  
26.  El Departamento de Comercio normalmente formulará una constatación positiva de la 
subvaloración de la moneda solo si ha habido una intervención por parte del Gobierno sobre el tipo 
de cambio que ha ya contribuido a tal subvaloración . Una vez que el Departamento de Comercio haya 
formulado una constatación positiva de la subvaloración de la moneda, normalmente determinará 
la existencia de un beneficio tras examinar la diferencia entre i) el tipo de cam bio nominal bilateral 
del dólar de los Estados Unidos conforme al tipo de cambio efectivo real de equilibrio, y ii) el tipo de 
cambio nominal bilateral real del dólar de los Estados Unidos durante el período pertinente.  
27.  En caso de que exista una diferencia  bilateral, el Departamento de Comercio determinará el 
monto del beneficio comparando la cantidad de moneda nacional que el receptor haya recibido 
durante el período objeto de investigación con la que habría obtenido de no existir la subvaloración . 
Como en  el caso de otros programas de subvenciones investigados, a los efectos de los cálculos del 
beneficio, el Departamento de Comercio incorporará información específica de cada empresa para 
obtener la tasa de subvención del programa correspondiente a las empr esas objeto de investigación.  
28.  En virtud de esas disposiciones reglamentarias, el Departamento de Comercio solicitará al 
Departamento del Tesoro de los Estados Unidos que proporcione su evaluación y conclusión con 
respecto a si la moneda en cuestión está su bvalorada y, normalmente, adherirá a la opinión 
especializada del Tesoro sobre la subvaloración de una moneda.  
29.  China  reitera su preocupación por la nueva legislación de los Estados Unidos en materia de 
derechos compensatorios que permite al Departamento de  Comercio iniciar investigaciones en 
materia de derechos compensatorios sobre los denominados programas de subvaloración de la 
moneda contra economías con un sistema de tipo de cambio único . La nueva disposición 
reglamentaria faculta al Departamento de Com ercio y al Departamento del Tesoro de los Estados 
Unidos para determinar el tipo de cambio efectivo real de equilibrio de las monedas de otros países . 
Cuando el tipo de cambio de la moneda de un Miembro es inferior al tipo de cambio teórico calculado 
unilateralmente por los Estados Unidos, la moneda puede ser considerada subvalorada y ese 
Miembro se enfrenta al riesgo de ser objeto de investigaciones en materia de derechos 
compensatorios por parte de los Estados Unidos . La nueva disposición reglamentaria au toriza al 
Departamento de Comercio a actuar fuera del ámbito de los Acuerdos de la OMC.  
30.  China recuerda que el artículo XV del GATT establece que las partes contratantes entablarán 
consultas detenidas con el Fondo Monetario Internacional (FMI) con respecto a los problemas 
relativos a los regímenes cambiarios y que el FMI formulará la determinación correspondiente . La 
Sección 2 del Artículo IV del Convenio Constitutivo del FMI faculta a sus países miembros a elegir el G/SCM/M/115  
- 6 - 
  sistema de tipos de cambio que prefieran . Por consiguiente, los miembros pueden adoptar cualquier 
régimen cambiario, excepto uno basado en el oro, incluidos los sistemas de tipo de cambio flotante, 
de tipo de cambio fijo o de cualquier otra índole . El Convenio Constitutivo del FMI obliga a sus pa íses 
miembros a evitar la manipulación de los tipos de cambio o del sistema monetario internacional para 
impedir el ajuste de la balanza de pagos u obtener ventajas competitivas desleales frente a otros 
países miembros . Por lo tanto, la cuestión de los tip os de cambio está fuera de la jurisdicción de 
la OMC y el Acuerdo SMC no autoriza a un Miembro a realizar investigaciones en materia de derechos 
compensatorios con respecto a los regímenes cambiarios de otros Miembros . China también recuerda 
una declaració n del FMI, de fecha 17 de julio de 2020, en la que se indicó que la medida pertinente 
de los Estados Unidos planteará un riesgo importante para el sistema multilateral de comercio y el 
sistema monetario internacional.  
31.  China también indica que dado que en e l Acuerdo SMC no está previsto considerar que una 
moneda subvalorada constituya una subvención susceptible de derechos compensatorios, la 
iniciación de una investigación contra el denominado programa de subvaloración de la moneda no 
está en conformidad con  sus disposiciones . El programa de subvenciones de la denominada 
subvaloración de la moneda no cumpliría las normas estipuladas en el Acuerdo SMC con respecto a 
la contribución financiera, el beneficio y la especificidad.  
32.  Con respecto a la cuestión de la e specificidad, China señala que la nueva disposición 
reglamentaria permite al Departamento de Comercio considerar que las empresas que realizan 
operaciones internacionales de compra o venta de bienes constituyen un grupo a efectos de la 
especificidad, lo qu e infringiría el requisito de especificidad del Acuerdo SMC . China solicita a los 
Estados Unidos que detallen cómo su nueva disposición reglamentaria puede conciliarse con el 
Acuerdo SMC.  
33.  Los Estados Unidos  dicen que toman en serio la intervención de China . Con respecto a la 
cuestión de si su nueva disposición reglamentaria va más allá del imperio del Acuerdo SMC, los 
Estados Unidos señalan que no hay nada en el Acuerdo SMC ni el Convenio Constitutivo del FMI que 
impida a un país soberano que forme parte de  la OMC o del FMI analizar si un cambio relacionado 
con una moneda subvalorada constituirá una subvención susceptible de medidas compensatorias en 
virtud de una legislación interna en materia de derechos compensatorios . La nueva disposición 
reglamentaria d el Departamento de Comercio se refiere estrictamente a una medida comercial 
correctiva . No restringe ni invade las facultades del FMI como organización multinacional para llevar 
a cabo actividades de vigilancia de los tipos de cambio u otras medidas relaci onadas con la moneda . 
Los Estados Unidos recuerdan que el Acuerdo SMC incluye explícitamente ciertas prácticas 
relacionadas con la moneda en el apartado  b) de la Lista ilustrativa de subvenciones a la exportación 
del Anexo I.  Por lo tanto es incorrecto sug erir que la cuestión va más allá del ámbito de la OMC o 
del Acuerdo SMC.  
34.  Con respecto a la cuestión de la especificidad, los Estados Unidos afirman que la nueva 
disposición reglamentaria no altera las normas pertinentes sino que aclara que las empresas que  
principalmente compran o venden bienes en los mercados internacionales pueden constituir un 
grupo en el sentido previsto en el artículo 2 del Acuerdo SMC . Una subvención será específica para 
un grupo si se limita expresamente a ese grupo o si hay pruebas de que se limita a ese grupo como 
cuestión de hecho . Los Estados Unidos no prevén que el Departamento de Comercio constate 
automáticamente la existencia de especificidad en las investigaciones en materia de derechos 
compensatorios en el marco de la nueva d isposición reglamentaria.  
35.  Por último, con respecto a las observaciones del Brasil sobre la contribución financiera, los 
Estados Unidos señalan que se considerará que la contribución financiera adopta la forma de una 
transferencia de fondos de conformidad c on el Artículo 1 del Acuerdo SMC.  
36.  China  agradece a los Estados Unidos su exposición detallada y señala que hará un seguimiento 
de las prácticas de los Estados Unidos en casos futuros.  
37.  El Comité toma nota  de las notificaciones, las declaraciones, las preguntas y las respuestas 
formuladas.  G/SCM/M/115  
- 7 - 
  1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las que 
hay preguntas pendientes presentadas por escrito  
1.2.1   Bolivia, Estado Plurinacional de (G/AD P/N/1/BOL/3 - G/SCM/N/1/BOL/3 - 
G/SG/N/1/BOL/2)  
38.  Se han formulado preguntas por escrito en relación con esta notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/BOL/4 - G/SCM/Q1/BOL/4 - G/SG/Q1/BOL/1 - Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos . 
39.  El Presidente  señala que esas preguntas están pendientes desde la reunión del Comité de 
octubre de 2020. 
40.  Las respuestas escritas a las preguntas formuladas por escrito por los Estados Unidos se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/BOL/5 - G/SCM/Q1/BOL/5 - G/SG/Q1/BOL/2 - Respuestas a los Estados 
Unidos . 
41.  Se ha formulado una pregunta complementaria por escrito en relación con esta notificación, que 
se puede consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/BOL/6 - G/SCM/Q1/BOL/6 - G/SG/Q1/BOL/3 . 
42.  El Presidente  indica que la pregunta complementaria de los Estados Unidos se retomará en el 
Comité de Prácticas Antidumping.  
43.  Posteriormente, se ha proporcionado una respuesta escrita a la pregunta complementaria 
formulada por escrito por los  Estados Unidos, que se puede consultar ahora en el documento 
siguiente:  
• G/ADP/Q1/BOL/7 - G/SCM/Q1/BOL/7 - G/SG/Q1/BOL/4 - Respuesta a los Estados 
Unidos . 
1.2.2   Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 - G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 - 
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
44.  Las preguntas pr esentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en el documento 
siguiente:  
• G/ADP/Q1/CMR/3 - G/SCM/Q1/CMR/3 - G/SG/Q1/CMR/3 - Preguntas de los Estados 
Unidos . 
45.  El Presidente  señala que esas preguntas están pendientes desde la reunión del Comi té de 
octubre de 2014. 
46.  El Camerún no está presente en ese momento . No se facilitan respuestas oralmente 
durante la reunión y hasta la fecha no se han recibido respuestas por escrito.  
1.2.3   Reino Unido (G/ADP/N/1/GBR/1 - G/SCM/N/1/GBR/1 - G/SG/N/1/GBR/1, 
G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.2 - G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.2 - y 
G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.4 - G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.4 - 
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.4)  
47.  Se han formulado preguntas por escrito en relación con estas tres notificaciones de legislación, 
que se pueden  consultar en los documentos siguientes:  G/SCM/M/115  
- 8 - 
  • G/ADP/Q1/GBR/1 - G/SCM/Q1/GBR/1 - G/SG/Q1/GBR - Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos en relación con la notificación que figura en el documento 
G/ADP/N/1/GBR/1 - G/SCM/N/1/GBR/1 - G/SG/N/1/GBR/1 . 
• G/ADP/Q1/GBR /2 - G/SCM/Q1/GBR/2 - Preguntas formuladas por los Estados Unidos 
en relación con la notificación que figura en el documento G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.2 - 
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.2 . 
• G/ADP/Q1/GBR/3 - G/SCM/Q1/GBR/3 - G/SG/Q1/GBR/3 - Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos en relación con la notificación que figura en el documento 
G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.4 - G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.4 - G/SG/N/1/GBR/1/S uppl.4. 
48.  Las respuestas escritas a las preguntas formuladas por escrito por los Estados Unidos se pueden 
consultar e n los documentos siguientes:  
• G/ADP/Q1/GBR/4 - G/SCM/Q1/GBR/4 - G/SG/Q1/GBR/4 - Respuestas a los Estados 
Unidos . 
• G/ADP/Q1/GBR/5 - G/SCM/Q1/GBR/5 - Respuestas a los Estados Unidos . 
• G/ADP/Q1/GBR/6 - G/SCM/Q1/GBR/6 - G/SG/Q1/GBR/6 - Respuestas a los Estados 
Unidos. 
49.  El Comité toma nota  de las notificaciones, las declaraciones, las preguntas y las respuestas 
formuladas.  
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES 
RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  
2.1  Costa Rica (G/ADP/N/1/CRI/3/Suppl.1 - G/SCM/N/1/CRI/4/Suppl.1 - 
G/SG/N/1/CRI/4/Suppl.1)  
50.  Se han formulado preguntas complementarias por escrito en relación con esta notificación, que 
se pueden consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/CRI/17 - G/SCM/Q1/CRI/17 - G/SG/Q1/CRI/11 - Preguntas formuladas por 
los Estados Unidos . 
51.  Las respuestas escritas a las preguntas complementarias formuladas por los Estados Unidos se 
pueden consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/CRI/18 - G/SCM/Q1/CRI/18 - G/SG/Q1/CRI/12 - Respue stas a los Estados 
Unidos . 
2.2  Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 - G/SCM/N/1/GHA/2 - G/SG/N/1/GHA/2)  
52.  Se han formulado preguntas complementarias por escrito en relación con esta notificación, que 
se pueden consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/GHA/3 - G/SCM/Q1/GHA /3 - G/SG/Q1/GHA/3 - Preguntas formuladas por 
los Estados Unidos . 
53.  El Presidente  señala que la notificación y las preguntas se retomarán en el Comité de Prácticas 
Antidumping.  
54.  Ghana no está presente en ese momento . No se facilitan respuestas oralmente duran te la 
reunión y hasta la fecha no se han recibido respuestas por escrito.  
2.3  Kenya (G/ADP/N/1/KEN/3 - G/SCM/N/1/KEN/3 - G/SG/N/1/KEN/2)  
55.  Se han formulado preguntas complementarias por escrito en relación con esta notificación, que 
se pueden consultar en el documento siguiente:  G/SCM/M/115  
- 9 - 
  • G/ADP/Q1/KEN/6 - G/SCM/Q1/KEN/6 - G/SG/Q1/KEN/5 y G/ADP/Q1/KEN/6/Corr.1 - 
G/SCM/Q1/KEN/6/Corr.1 - G/SG/Q1/KEN/5/Corr.1 - Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos . 
56.  El Presidente  señala que esas preguntas están pendientes desde la reu nión del Comité de 
octubre de 2020. E l Presidente  señala también que la notificación y las preguntas se retomarán en 
el Comité de Prácticas Antidumping.  
57.  Kenia no está presente en ese momento . No se facilitan respuestas oralmente durante la 
reunión y hasta la fecha no se han recibido respuestas por escrito.  
2.4  Liberia (G/ADP/N/1/LBR/1)  
58.  Se han formulado preguntas complementarias por escrito en relación con esta notificación, que 
se pueden consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/LBR/3 - G/SCM/Q1/LBR/3 - Preguntas formuladas por los Estados Unidos . 
59.  El Presidente  señala que esta notificación figura en el orden del día ya que las preguntas se han 
distribuido con doble signatura también como documento de la serie SMC . Señala además que la 
notificación y las preg untas se retomarán en el Comité de Prácticas Antidumping.  
60.  Hasta la fecha no se han recibido respuestas por escrito.  
61.  El Presidente , recordando el procedimiento acordado por el Comité, informa a los Miembros de 
que, para que puedan incluirse en el orden del día de la reunión que celebrará el Comité en el otoño 
de 2021, las notificaciones de nueva legislación deben distribuirse en los tres idiomas, a más tardar 
el 13 de septiembre de 2021. P oco después de esa fecha, la Secretaría distribuirá un documento en 
el que informará a los Miembros de todas las notificaciones de leyes que se examinarán en la próxima 
reunión de otoño . En virtud del párrafo 8 del documento G/SCM/W/293/Rev.1, todas las respuestas 
escritas pendientes de responder relativas a nuevas notificaciones de legislación examinadas en la 
reunión, así como las correspondientes notificaciones, se incorporarán automáticamente al orden 
del día de la siguiente reunión del Comité y a los órdenes del día de las reuniones posteriores del 
Comité, hasta  que se presenten respuestas por escrito.  
62.  Para incluir en el orden del día leyes examinadas anteriormente a fin de que su examen prosiga 
en la reunión de otoño, las preguntas deben presentarse por escrito al Miembro de que se trate y a 
la Secretaría no más  tarde del 13 de septiembre de 2021; y  las respuestas por escrito a esas 
preguntas deben presentarse al Miembro de que se trate y a la Secretaría no más tarde del 11 de 
octubre de 2021. L a Secretaría distribuirá poco después de la reunión el documento habi tual con 
triple signatura, en el que figurarán estos y los demás plazos.1 
63.  El Presidente expresa su preocupación por el hecho de que algunos Miembros no han presentado 
aún ninguna notificación sobre su legislación . Destaca la importancia de esas notificaciones desde el 
punto de vista de la transparencia y recuerda que, en el caso de muchos Miembros, bastará con una 
única notificación negativa . En cuanto a los Miembros que llevan a cabo investigaciones en materia 
de derechos compensatorios pero no han notificado todavía su legislación, es aún más importante 
que el Comité tenga ocasión de examinar esa legislación y formular preguntas al respecto . Por 
consiguiente, el Presidente insta a todos los Miembros que no han notificado aún su legislación a 
que lo hagan lo antes posible.  
64.  El Presidente hace referencia al documento G/SCM/N/18/Add.54, que contiene la revisión más 
reciente de la lista de las autoridades competentes para iniciar y llevar a cabo investigaciones en el 
sentido del artículo 25.12 del Acu erdo SMC . Invita a todos los Miembros que cuenten con autoridades 
de ese tipo a que presenten la notificación prevista en el artículo 25.12 del Acuerdo SMC, o revisen 
y actualicen, según sea necesario, sus notificaciones ya presentadas.  
 
1 G/ADP/W/507 - G/SCM/W/582 - G/SG/W/252.  G/SCM/M/115  
- 10 - 
  65.  El Comité toma nota  de las notificaciones, las declaraciones, las preguntas y las respuestas 
formuladas.  
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (ARTÍC ULO 25.11) - G/SCM/N/371 Y G/SCM/N/371/S UPPL.1  
66.  El Presidente  recuerda que en los documentos  G/SCM/N/371 y G/SCM/N/371/Suppl.1 se invitó 
a todos los Miembros a que, de conformidad con el artículo 25.11 del Acuerdo SMC, presentaran sus 
informes semestrales sobre las medidas en materia de derechos compensatorios adoptadas entre 
el 1 de julio y el 3 1 de diciembre de 2020. E n el documento G/SCM/N/371/Add.1 se indica la 
situación actual de las notificaciones de los Miembros correspondientes a ese período . En el párrafo  1 
del documento se enumeran los Miembros que notificaron medidas en materia de derec hos 
compensatorios en ese período . En el párrafo 2 se enumeran los Miembros que notificaron que no 
habían adoptado medidas en materia de derechos compensatorios en ese período . En el párrafo 5 
del documento se enumeran los 45 Miembros que han presentado un a notificación única en la que 
comunican que no tienen autoridad investigadora alguna, que hasta la fecha no han adoptado 
medidas compensatorias de ninguna índole y que no prevén adoptar ninguna medida de esa 
naturaleza en un futuro previsible.  
67.  Las notific aciones únicas resultan útiles a los fines de la transparencia, ya que ayudan a los 
Miembros no activos a cumplir las obligaciones de notificación que les corresponden de manera más 
sencilla . Por lo tanto, se insta a todos los Miembros que reúnan las condi ciones exigidas y que aún 
no lo hayan hecho a presentar una notificación única . La Secretaría está dispuesta a prestar 
asistencia a todos los Miembros en esa tarea.  
68.  Lamentablemente, como se indica en los párrafos 3 y 4 del documento, varios Miembros no han  
presentado sus informes semestrales . El Presidente les insta a que presenten sus informes lo antes 
posible.  
69.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con los informes semestrales de 
Australia, el Brasil, el Canadá, la India, México, el Perú, T urquía, la Unión Europea y Viet Nam.  
70.  Con respecto al informe semestral de China , Australia  expresa su preocupación por la 
investigación en materia de derechos compensatorios en relación con sus importaciones de vino 
procedentes de Australia . Australia agradece a la delegación china la oportunidad de celebrar nuevos 
debates bilaterales construct ivos en la semana del 19 de abril de 2021. E xplica que China inició la 
investigación el 31 de agosto de 2020 y emitió una determinación preliminar positiva el 10 de 
diciembre de 2020, estableciendo medidas provisionales con derechos que oscilan entre el 6, 3% y 
el 6,4 %. China emitió su determinación definitiva el 26 de marzo de 2021, en la que confirma las 
conclusiones de la determinación preliminar pero decide no imponer derechos compensatorios para 
evitar las dobles medidas correctivas, dado que en su inve stigación antidumping paralela ha 
impuesto medidas definitivas con derechos que van del 116,2% al 218,4 %. E stos derechos 
interrumpen efectivamente las exportaciones australianas al mercado chino . A pesar de que en 
definitiva China no impuso derechos compen satorios, a Australia le preocupan varios aspectos 
procesales y sustantivos de esta investigación.  
71.  Australia indica que sigue examinando la determinación definitiva, pero destaca algunas esferas 
específicas de preocupación . Australia respeta el derecho de China a investigar supuestas 
subvenciones de forma compatible con las normas de la OMC, pero no cree que la investigación se 
justifique ni que se haya iniciado adecuadamente . En particular, no se identificó adecuadamente la 
rama de producción nacional ni l a legitimación del solicitante . Añade también que el producto objeto 
de investigación no se identificó de forma adecuada . Esto repercutió directamente en la identificación 
de la producción y el consumo internos como parte del análisis del daño.  
72.  El Gobierno  de Australia y los cuatro exportadores australianos incluidos en la muestra 
cooperaron plenamente en la investigación y facilitaron respuestas completas en chino a los 
respectivos cuestionarios, incluidos los cuestionarios complementarios emitidos el 1 de  febrero 
de 2021. C hina recurrió a los hechos de que se tenía conocimiento, lo que no se justifica ni tiene en 
cuenta parcial ni totalmente la información facilitada.  G/SCM/M/115  
- 11 - 
  73.  Australia también expresa su preocupación por el hecho de que el Ministerio de Comercio d e 
China (MOFCOM) no haya facilitado a Australia información completa sobre todos los hechos 
esenciales considerados, restringiendo así considerablemente su capacidad para responder al 
informe de divulgación . En cambio, recibió extractos parciales y dispers os de lo que Australia dedujo 
en ese momento que debía ser un informe de divulgación más completo . A juicio de Australia, esto 
socavó sus derechos a la equidad procesal.  
74.  Según Australia, China también alega erróneamente que existen subvenciones susceptible s de 
compensación . También le preocupa la inclusión en el curso de la investigación de un importante 
número de programas de subvenciones no relacionados . Se evaluaron 6 de los 37 programas que 
supuestamente benefician al sector vinícola australiano . De man era similar a lo ocurrido en la 
investigación sobre la cebada, que se planteó en las reuniones anteriores del Comité, parece haber 
una práctica de recabar información sobre una serie de programas, incluidos programas claramente 
no relacionados con el produ cto objeto de investigación, que no se examinan durante la 
investigación . Australia no conoce la finalidad de este acopio de información ni la forma en que China 
utiliza esa información, y pregunta además cómo se considera que esto garantiza el debido proc eso 
en una investigación.  
75.  A Australia también le preocupa la realización aparentemente errónea del muestreo, 
específicamente en lo que se refiere a la finalidad, la justificación y la aplicación . Australia explica 
que, al parecer, China sacó las conclusion es desfavorables de que las empresas registradas pero no 
incluidas en la muestra no cooperaron y utilizó los hechos de que se tenía conocimiento sobre la 
base de que no todas las empresas no incluidas en la muestra presentaron respuestas al 
cuestionario . Australia sigue dispuesta a continuar sus conversaciones con China sobre este asunto 
para encontrar una solución beneficiosa para ambas partes.  
76.  Los Estados Unidos  expresan su preocupación por las constataciones definitivas formuladas por 
China en la investi gación en materia de derechos compensatorios en relación con sus exportaciones 
de N-propanol . Los Estados Unidos recuerdan que, en la reunión anterior del Comité señalaron que 
China ha cometido numerosos errores metodológicos que parecen ser incompatibles con las 
obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo SMC . A pesar de ello, China no modificó sus 
constataciones preliminares y siguió adoptando las mismas decisiones erróneas en sus 
determinaciones definitivas publicadas el 27 de no viembre de 2020. C hina constata que docenas de 
programas de subvenciones que supuestamente otorgan subvenciones susceptibles de medidas 
compensatorias a las industrias del petróleo y el gas natural de los Estados Unidos se transfieren 
íntegramente a produc tores de N -propanol, como consecuencia de lo cual las tasas de subvención 
superan el 30 %. Las constataciones de China no tienen en cuenta que el N -propanol es un producto 
químico que se sitúa en dos etapas ulteriores del proceso de producción del petróleo y el gas natural 
y tampoco se basan en un análisis adecuado de la transferencia . Además, China determina que la 
mera existencia de subvenciones en un sector es suficiente para considerar que todo el sector ejerce 
distorsión y que los precios internos no so n adecuados como punto de referencia . Las conclusiones 
de China no tienen base probatoria y contradicen otras pruebas obrantes en el expediente acerca 
de la insignificancia relativa de cualquier subvención en las fases iniciales del proceso de producción 
en relación con los productos de elaboración más avanzada . China no ha abordado las observaciones 
formuladas por los Estados Unidos ni por las empresas declarantes de manera satisfactoria . A los 
Estados Unidos les siguen preocupando las constataciones de Ch ina en este caso y sus futuras 
decisiones en otros casos en curso relativos a medidas compensatorias sobre productos 
petroquímicos procedentes de los Estados Unidos e instan a China a que no cometa los mismos 
errores metodológicos.  
77.  En respuesta a Australia , China  explica que inició la investigación en materia de derechos 
compensatorios sobre el vino importado de Australia el 21 de agosto de 2020 a petición de su rama 
de producción nacional . China emitió su determinación definitiva el 26 de marzo de 2021 y determinó 
tasas de subvención del 6,3 % y el 6,4 %. Sin embargo, para evitar dobles medidas correctivas, China 
ha decidido no imponer derechos compensatorios . China dice que su autoridad investigadora ha 
dado a todas las partes interesadas, incluidos el Gobie rno y los exportadores australianos, la 
oportunidad para presentar sus observaciones durante la investigación y que el procedimiento de 
investigación está en plena conformidad con las normas chinas y de la OMC.  
78.  En cuanto a la cuestión técnica planteada por  Australia en relación con la divulgación realizada 
por el MOFCOM, China dice que en marzo de 2021 su autoridad investigadora informó a Australia y 
a otras partes pertinentes de los hechos esenciales, antes de adoptar su decisión definitiva . China G/SCM/M/115  
- 12 - 
  señala q ue, de conformidad con las leyes chinas y el Acuerdo SMC, su autoridad investigadora ha 
dado a todas las partes un plazo prudencial para formular observaciones y ha tenido en cuenta sus 
observaciones.  
79.  En cuanto a la cuestión del muestreo, China dice que la  autoridad investigadora dio a todas las 
partes interesadas la oportunidad de registrarse y les envió el cuestionario de muestreo . Sobre esta 
base, la autoridad investigadora eligió a cuatro empresas a efectos del muestreo y les envió los 
cuestionarios com pletos . Las empresas que no se registraron ni respondieron al cuestionario de 
muestreo se denominaron no cooperantes y, de conformidad con la legislación china, la autoridad 
determinó los tipos de los derechos compensatorios sobre la base de la mejor infor mación disponible . 
La autoridad investigadora dio una explicación detallada de la utilización de los hechos de que se 
tenía conocimiento en la divulgación final.  
80.  China dice que muchas de las observaciones que figuran en las respuestas del Gobierno de 
Austr alia no se tradujeron al chino y, de conformidad con la legislación china, la autoridad 
investigadora solo puede aceptar las respuestas formuladas en chino . China también señala que el 
Gobierno de Australia ha facilitado la información pertinente en sus re spuestas a la investigación 
antidumping iniciada el 18 de agosto de 2020. L as investigaciones antidumping y en materia de 
derechos compensatorios son investigaciones independientes y distintas, por lo que la autoridad 
investigadora no utilizó la informació n presentada para la investigación antidumping.  
81.  En cuanto a la cuestión del acopio de información sobre 37 programas de subvenciones, China 
explica que esos programas fueron mencionados por la rama de producción nacional china pero que, 
durante la investig ación, solo seis de ellos fueron objeto de investigación y determinación.  
82.  En respuesta a los Estados Unidos, China declara que la investigación sobre el N -propanol se 
ha llevado a cabo de conformidad con sus leyes y reglamentos nacionales . En consecuencia,  los 
derechos de las partes interesadas se garantizaron debidamente . La autoridad investigadora obtuvo 
información de las partes interesadas mediante cuestionarios, observaciones y verificaciones in situ . 
La autoridad investigadora recordó a todas las part es interesadas la importancia de la cooperación, 
así como las consecuencias de la falta de cooperación . La autoridad también examinó 
razonablemente los hechos expuestos por los exportadores y el Gobierno de los Estados Unidos . Sin 
embargo, a pesar de la pr órroga concedida, las partes interesadas no presentaron algunas 
informaciones necesarias, incluida la subvención otorgada a la industria del petróleo y el gas natural 
y los detalles de algunos programas de subvenciones . Para finalizar la investigación en l os plazos 
establecidos, la autoridad debió formular sus determinaciones sobre la base de los hechos de que 
se tenía conocimiento . En cuanto a los precios de referencia, la autoridad obtuvo la información 
pertinente a través de medios públicos y la divulgó para que las partes interesadas pudieran formular 
observaciones . La autoridad investigadora compartió con las partes interesadas los hechos 
esenciales y examinó detenidamente las observaciones recibidas antes de formular la determinación 
definitiva . Por lo tanto, la determinación definitiva formulada es objetiva, equitativa, imparcial y 
compatible con las leyes chinas y las normas de la OMC.  
83.  Respecto del informe semestral del Reino Unido , China  expresa su preocupación por el hecho 
de que l a Unión Europea siga aplicando medidas comerciales correctivas y por los exámenes de 
transición realizados por el Reino Unido después del Brexit. China considera que la práctica del Reino 
Unido es incompatible con las disposiciones de la OMC e infringe los  intereses legítimos de los 
Miembros pertinentes. En un aviso de la Unión Europea relativo a la aplicación de las medidas 
comerciales correctivas en vigor tras la retirada del Reino Unido, se indica claramente que todas las 
medidas comerciales correctivas son aplicables en 27 Estados miembros de la Unión Europea al 1  de 
enero de 2021. Por consiguiente, el Reino Unido ya no está facultado para aplicar esas medidas. 
China solicita que el Reino Unido ponga fin a todas esas medidas adoptadas inicialmente por la  Unión 
Europea, así como a los exámenes de transición. China opina que la autoridad investigadora del 
Reino Unido puede decidir sobre la imposición de medidas comerciales correctivas tras iniciar 
debidamente una investigación a petición de su rama de produ cción nacional.  
84.  La Federación de Rusia  expresa su opinión sistémica sobre los exámenes de transición del Reino 
Unido según la cual para elaborar una medida específica para el Reino Unido, el Reino Unido debe 
realizar un análisis similar al realizado en la investigación inicial. La Federación de Rusia espera que 
el Reino Unido realice un análisis objetivo en el marco de estos exámenes de transición.  G/SCM/M/115  
- 13 - 
  85.  En respuesta, el Reino Unido declara que ha mantenido determinadas medidas comerciales 
correctivas definitivas  que se aplicaban antes del fin del período de transición acordado entre el 
Reino Unido y la Unión Europea, y respecto de las cuales el Reino Unido tiene interés. Estas medidas 
se han establecido sobre la base de una investigación que abarcaba todo el terr itorio de la Unión 
Europea, incluido el Reino Unido. En consecuencia, se han mantenido con respecto al territorio del 
Reino Unido después del final del período de transición. El Reino Unido explica que para determinar 
qué medidas deben mantenerse se basa e n las pruebas presentadas por las ramas de producción 
del Reino Unido y todas las partes interesadas. La evaluación pertinente se basa en pruebas objetivas 
relativas a criterios específicos, incluido el umbral de participación en el mercado para los 
produc tores del Reino Unido del producto de que se trate, que debe ser superior al 1%. El Reino 
Unido subraya que se compromete a mantener un enfoque equitativo y transparente. Su autoridad 
investigadora realizará exámenes de transición objetivos y basados en pr uebas de las medidas que 
se mantienen. Esos exámenes permitirán determinar si las medidas mantenidas siguen siendo 
necesarias para neutralizar la subvención y si se repetiría el daño en las ramas de producción del 
Reino Unido en el caso de que se levantara n las medidas. Esta determinación puede dar lugar a la 
terminación, la modificación o el mantenimiento de las medidas. Las medidas se mantendrán hasta 
la conclusión de los exámenes. La autoridad investigadora del Reino Unido ha iniciado tres exámenes 
de transición en materia de derechos compensatorios, dos de los cuales quedan recogidos en su 
informe semestral. El Reino Unido declara que se puede hacer un seguimiento totalmente digital de 
todos los exámenes y alienta a todas las partes interesadas a que par ticipen según proceda.  
86.  En cuanto al informe semestral de los Estados Unidos , la Federación de Rusia  expresa su 
preocupación por dos investigaciones en materia de derechos compensatorios sobre los abonos y 
los tubos sin soldadura iniciadas por el Departamen to de Comercio en el verano de 2020. Pese a las 
abundantes pruebas presentadas por el Gobierno ruso y las empresas declarantes que demuestran 
que el sector de las exportaciones ruso no ha recibido subvenciones susceptibles de compensación, 
el Departamento de Comercio impuso derechos compensatorios definitivos a los productores rusos 
de abonos en abril de 2021. El anuncio de la determinación definitiva en relación con los tubos sin 
soldadura está previsto para julio de 2021. En opinión de la Federación de Ru sia, el análisis realizado 
por el Departamento de Comercio en esas investigaciones no se ajusta a las prescripciones jurídicas 
establecidas en el Acuerdo SMC, en particular con respecto a la existencia y la cuantía de las 
subvenciones, la determinación de los organismos públicos y la especificidad. El Departamento de 
Comercio adopta una interpretación excesivamente amplia de esos conceptos, que no está en 
consonancia con las normas establecidas y desarrolladas por el Acuerdo SMC y la jurisprudencia de 
la OM C. 
87.  En relación con la identificación de organismos públicos, el Departamento de Comercio ha 
concluido que las entidades que supuestamente administran los programas de subvenciones son 
organismos públicos tan solo basándose en que la Federación de Rusia es propietaria de una parte 
de esas entidades. Este enfoque es contrario a la jurisprudencia establecida de la OMC, que estipula 
que "la propiedad o el control de una entidad por un gobierno, sin más, no es suficiente para 
establecer que la entidad es un orga nismo público".  
88.  Con respecto a la identificación de la especificidad de facto , la Federación de Rusia señala que 
el Departamento de Comercio ha tenido en cuenta solamente el número de beneficiarios reales de 
la supuesta ayuda pública, sin tomar en consideración las realidades comerciales de la economía en 
cuestión ni el nivel correspondiente de las actividades económicas. Este enfoque excesivamente 
superficial no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 2.1 c) del Acuerdo SMC, como se detalla también  
en la jurisprudencia de la OMC. En el asunto Estados Unidos - Medidas compensatorias (China), el 
Órgano de Apelación sostiene que el mero hecho de que se proporcionen contribuciones financieras 
a determinadas empresas no es suficiente para manifestar que esas contribuciones financieras se 
otorgan de conformidad con un plan o sistema. Según el enfoque actual del Departamento de 
Comercio, cualquier programa estaría destinado a ser considerado específico por el número limitado 
de beneficiarios, lo cual no cor responde con el resultado previsto por el Acuerdo SMC. La Federación 
de Rusia insta a los Estados Unidos a que cumplan sus obligaciones en virtud del Acuerdo SMC, 
pongan fin a esos enfoques y los revisen.  
89.  China  expresa su preocupación por la práctica de lo s Estados Unidos en las investigaciones en 
materia de derechos compensatorios en lo que respecta al denominado programa de suministro de 
insumos por una remuneración inferior a la adecuada, y señala que no existe tal programa en China. 
Para considerar un p rograma de subvenciones no escrito, la autoridad investigadora debe constatar G/SCM/M/115  
- 14 - 
  una serie de acciones sistemáticas que prueben la existencia de un plan o sistema conforme al cual 
se han proporcionado las subvenciones.  
90.  Además, China manifiesta su firme oposic ión a que se utilicen puntos de referencia externos en 
las investigaciones en materia de derechos compensatorios sin proceder a un examen y análisis de 
las condiciones imperantes en China en lo que respecta a los bienes y servicios de que se trate. En 
much as de las investigaciones, el Departamento de Comercio opta por pasar por alto las respuestas 
del Gobierno de China y aplica hechos desfavorables de que se tienen conocimiento para concluir 
que el mercado de insumos de China está distorsionado. En muchas d e sus determinaciones, el 
Departamento de Comercio se limita a decir que el Gobierno de China no ha respondido a los 
cuestionarios en los que preguntaba, por ejemplo, por el número total de productores; el volumen 
y el valor totales del consumo y la produc ción internos chinos correspondientes a los materiales de 
insumo; el porcentaje del consumo interno que representa la producción nacional; el volumen y el 
valor de las importaciones; el porcentaje del volumen y el valor totales de la producción nacional 
que representan las empresas en las que el Gobierno es el principal propietario o participa de control 
ya sea directamente o a través de otras entidades gubernamentales. China señala que no es fácil 
para ninguna economía de mercado responder a todas esas pre guntas. Aunque el Gobierno central 
puede aportar algunas de las respuestas, en la mayoría de los casos relativos a insumos no tan 
comunes, no es fácil. En esos casos, el Departamento de Comercio aplica hechos desfavorables de 
que tiene conocimiento haciend o valer que el Gobierno de China no ha respondido a todas las 
preguntas, lo que da lugar a un resultado sumamente injusto para las empresas declarantes.  
91.  Por ejemplo, en el primer examen administrativo de las medidas sobre las hojas de aluminio, el 
Departam ento de Comercio optó por utilizar el precio de los productos de aluminio aleado abarcados 
en toda la subpartida 7606.12 del SA, que comprende todo tipo de aluminio aleado, incluido el 
utilizado en aeronaves y automóviles. Sin embargo, el precio de las exi stencias de las hojas de 
aluminio utilizadas por los productores en cuestión se sitúa en torno a los USD 360 por tonelada, 
mientras que los gastos de transformación de las hojas de aluminio destinadas a la fabricación de 
aeronaves ascienden a USD 7.000 por  tonelada. En consecuencia, la empresa china estuvo sujeta a 
tipos del 33,36% y el 31,41% en 2017 y 2018, respectivamente, en relación con el programa de 
suministro de insumos por una remuneración inferior a la adecuada. China insta a los Estados Unidos 
a que cumplan sus obligaciones internacionales teniendo en cuenta las condiciones reinantes en el 
mercado y evitando recurrir a puntos de referencia irrazonables e injustos.  
92.  Marruecos  lamenta que los Estados Unidos hayan decidido imponer medidas compensatori as a 
las importaciones de abonos a base de fosfatos. Pese a las dificultades causadas por la pandemia 
de COVID -19, tanto el Gobierno como los exportadores cooperan plenamente durante la 
investigación. Sin embargo, las determinaciones formuladas por la auto ridad investigadora no son 
compatibles con las obligaciones de los Estados Unidos en el marco del Acuerdo SMC. En primer 
lugar, Marruecos no está de acuerdo con los Estados Unidos en cuanto a la prestación de bienes o 
servicios por una remuneración inferio r a la adecuada en lo que respecta a los derechos de 
explotación de minas. En segundo lugar, el precio de referencia del bien o servicio que se facilita 
debe reflejar la situación real en el país en cuestión. En este caso, la autoridad investigadora ha 
utilizado indebidamente un punto de referencia que no le permite llegar a una cuantía adecuada 
para la supuesta subvención. Como consecuencia de ello, los cálculos aplicados van mucho más allá 
de la cuantía de las subvenciones. En tercer lugar, en relación co n el daño, la autoridad investigadora 
declara que las exportaciones de Marruecos se han realizado supuestamente a un precio más bajo, 
lo que causa daño a la rama de producción nacional de los Estados Unidos, pese a que todas las 
pruebas demuestran que la m ayoría de las exportaciones se ha realizado a precios aceptables. 
Además, la autoridad investigadora no identifica adecuadamente la relación de causalidad al analizar 
los efectos en el comercio de otros factores identificados. Marruecos opina, basándose en  estos 
elementos, que las medidas impuestas por los Estados Unidos no son aceptables y pide a los Estados 
Unidos que pongan fin a esas medidas injustas que están causando daño a las exportaciones 
marroquíes.  
93.  Respecto de las observaciones formuladas por la Federación de Rusia en relación con las 
medidas compensatorias aplicadas a los abonos a base de fosfatos, los Estados Unidos  declaran que 
la identificación por el Departamento de Comercio de Gazprom como organismo público es 
plenamente compatible con sus o bligaciones dimanantes de la OMC y el criterio de "organismo 
público" según la interpretación del Órgano de Apelación. La mayoría de las acciones de Gazprom 
son propiedad del Gobierno ruso, que ha designado a esa empresa como empresa estratégica por 
su imp ortante función en la consecución de los objetivos de política del Gobierno. La junta directiva G/SCM/M/115  
- 15 - 
  de la empresa, cuyos miembros son en su mayoría nombrados por el Gobierno, está integrada por 
antiguos altos funcionarios, entre otros, un antiguo primer minist ro. El Gobierno también fija los 
precios del gas natural producido y suministrado por Gazprom y sus filiales para todos los 
consumidores industriales y los hogares. Estos y otros factores se explican en detalle en las 
conclusiones elaboradas por el Departa mento de Comercio en el marco de las investigaciones sobre 
el acero laminado en frío y los abonos a base de fosfatos. Basándose en estos hechos y en plena 
conformidad con el artículo 1.1 del Acuerdo SMC, el Departamento de Comercio concluye que el 
Gobierno  tiene un control significativo sobre Gazprom y que se trata de un organismo público. Según 
los Estados Unidos, la cuestión de si una entidad participa en actividades comerciales con fines 
lucrativos, y en qué medida, no determina si esa entidad es un orga nismo público. La conclusión del 
Departamento de Comercio de que RussNeft es un organismo público también es plenamente 
conforme con su legislación y el Acuerdo SMC, como se explica en la determinación definitiva relativa 
a la investigación sobre los abono s a base de fosfatos. La aplicación por el Departamento de 
Comercio de los hechos de que tenía conocimiento para formular esta conclusión se basa en la 
ausencia de respuestas del Gobierno ruso a las preguntas contenidas en el apéndice sobre los 
productores  de insumos.  
94.  Los Estados Unidos señalan que la constatación de que el suministro de gas natural a los 
productores de abonos a base de fosfatos es de facto  específico está corroborada por los hechos 
registrados y conformes al artículo 2 del Acuerdo SMC. Com o se explica en la determinación 
definitiva, el sector agroquímico, que abarca a productores de abonos a base de fosfatos, es un 
usuario predominante de gas natural y uno de los cinco principales grupos de consumidores durante 
el período de investigación.  
95.  En relación con las observaciones de China, los Estados Unidos observan que la mayoría de ellas 
se refiere a la diferencia entre los Estados Unidos y China en el asunto DS437. Los Estados Unidos 
han explicado públicamente los errores fundamentales contenid os en las constataciones y el análisis 
de los informes del Órgano de Apelación. La información que se solicita en una investigación es 
necesaria para realizar un análisis completo de los programas objeto de investigación y los Estados 
Unidos no reiterarán todas sus preocupaciones respecto de los informes del Órgano de Apelación en 
esa diferencia. Según los Estados Unidos, sería más adecuado examinar las cuestiones relativas a 
las subvenciones en esa diferencia bilateralmente. También señala que sería útil d isponer de una 
notificación anticipada de las cuestiones que se abordarán para celebrar un debate en profundidad.  
96.  En cuanto a las observaciones de Marruecos, los Estados Unidos señalan que en las 
determinaciones definitivas formuladas por el Departamento d e Comercio y la Comisión de Comercio 
Internacional se explican ampliamente las decisiones adoptadas con respecto a las cuestiones 
relacionadas con las subvenciones y el daño.  
97.  El Comité toma nota  de todos los informes semestrales presentados, así como de la s 
declaraciones formuladas.  
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (ARTÍCULO 25.11)  
98.  El Presidente  informa de que, desde la reunión ordinaria del Comité celebrada en octubre 
de 2020, han notificado medidas p reliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios 
con arreglo al artículo 25.11 del Acuerdo SMC Australia, el Canadá, China, los Estados Unidos, 
la India, México, el Reino Unido, la Unión Europea y Viet Nam. Esas notificaciones figuran en los  
documentos G/SCM/N/369, G/SCM/N/370, G/SCM/N/373, G/SCM/N/374, G/SCM/N/375 y 
G/SCM/N/376.  
99.  Ninguna delegación pide hacer uso de la palabra en relación con dichas notificaciones.  
100.  El Comité toma nota  de las notificaciones.  
5  PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE 
SUBVENCIONES CORRESPONDIENTES A 2021  
101.  El Presidente  recuerda que las notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2021 
deben presentarse a más tardar el 30 de junio del año en curso y que se examinarán en reu niones G/SCM/M/115  
- 16 - 
  extraordinarias, la primera de las cuales tendrá lugar en el otoño de 2021. Por lo tanto, el Comité 
debe acordar el procedimiento que aplicará para el examen de las notificaciones. En los seis últimos 
ciclos de notificaciones el Comité examinó las n otificaciones nuevas y completas conforme al 
procedimiento expuesto en el documento G/SCM/117, que se adoptó inicialmente en 2005. El 
Presidente sugiere al Comité que acuerde realizar el examen de las notificaciones nuevas y 
completas correspondientes a 20 21 aplicando el mismo procedimiento.  
102.  El Comité así lo acuerda . 
6  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 27.4 DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA LA 
ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  
103.  El Presidente  recuerda que los Miembros a los que se han concedido las  prórrogas previstas 
en el artículo 27.4 de conformidad con el procedimiento establecido en el documento WT/L/691 
tienen la obligación, según el párrafo 2 c) del procedimiento, de presentar notificaciones a efectos 
de transparencia respecto de cada uno de los dos años del plazo final para la eliminación progresiva, 
es decir, los años civiles 2014 y 2015. El plazo para presentar la notificación correspondiente a 2014 
venció el 30 de junio de 2015. Se ha distribuido un recordatorio a tal efecto en el document o 
G/SCM/N/290/INF.  
104.  Antigua y Barbuda, Belice, Costa Rica, Dominica, El Salvador, Guatemala, Jamaica, Jordania, 
Mauricio, Papua Nueva Guinea, la República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las 
Granadinas y Santa Lucía han presentado esas notifi caciones, que se han distribuido en la serie de 
documentos G/SCM/N/290.  
105.  Además, puesto que 2015 era el último año del período de dos años previsto para la eliminación 
progresiva de las subvenciones de conformidad con el procedimiento antes mencionado, los 
Miembros a los que se otorgó una prórroga debían haber eliminado las subvenciones a la exportación 
a más tardar el 31 de diciembre de 2015. También debían presentar, a efectos de transparencia, 
una notificación final con respecto al año civil 2015 no más t arde del 30 de junio de 2016. Se ha 
distribuido un recordatorio (G/SCM/N/299) sobre esta serie final de notificaciones relativas al 
artículo  27.4. La Secretaría ya ha elaborado un documento de sala que indica la situación actual de 
las notificaciones y las  medidas adoptadas por los Miembros a los que se han concedido prórrogas 
en virtud del del artículo 27.4.2 
106.  Hasta la fecha, 15 de los Miembros beneficiarios de un total de 19 han presentado sus 
notificaciones a efectos de transparencia, que se distribuyero n en la serie de documentos 
G/SCM/N/299. El Presidente recuerda a los otros cuatro Miembros a los que se concedieron 
prórrogas, a saber, Barbados, Fiji, Panamá y el Uruguay, que deben presentar las notificaciones 
finales a efectos de transparencia lo antes  posible. El plazo para la eliminación de las subvenciones 
a la exportación venció hace más de cinco años, mientras que el plazo para presentar la notificación 
final venció hace casi cinco años. El Presidente subraya también lo importante que es para el si stema 
que los Miembros a los que se han concedido prórrogas cumplan sus correspondientes obligaciones 
sustantivas y en materia de transparencia.  
107.  Los Estados Unidos  toman nota del éxito del procedimiento previsto en el artículo 27.4, que 
demuestra que los M iembros desarrollados y en desarrollo son capaces de trabajar juntos para 
resolver problemas. Los Estados Unidos felicitan a los Miembros que han cumplido todos los 
requisitos previstos en el mecanismo de prórroga e instan a los cuatro Miembros restantes a  concluir 
sus programas y presentar su notificación final a efectos de transparencia conforme a lo dispuesto 
en el mecanismo de prórroga.  
108.  Nueva Zelandia  señala que este punto del orden del día se somete al Comité desde hace varios 
años y alienta encarecida mente a los Miembros a que presenten sus notificaciones pendientes antes 
de la próxima reunión del Comité. Solicita que se mantenga este punto en el orden del día de la 
reunión de otoño.  
109.  Panamá  indica que presentará su notificación más adelante.  
 
2 RD/SCM/36/Rev.4 . G/SCM/M/115  
- 17 - 
  110.  El Preside nte señala que el Comité volverá a examinar esta cuestión en la próxima reunión.  
111.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS 
MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS 
COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  
112.  El Presidente  recuerda que, desde que el Presidente del Órgano de Examen de las Políticas 
Comerciales lo solicitó en la primavera de 2009, el Comité ha venido examinando en reuniones 
formales  e informales "la forma de lograr que las notificaciones y demás información sobre las 
medidas comerciales se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa". El contenido 
esencial de esos debates figura en las actas de las reuniones anteriores.  
113.  El Presidente recuerda que, en la reunión del Comité de octubre de 2020, varios Miembros 
dijeron que estaban dispuestos a seguir examinando las formas de lograr que se cumplieran con 
mayor puntualidad y de manera más completa las obligaciones en materia de  notificación 
establecidas en el Acuerdo SMC, la más importante de las cuales es la notificación de las 
subvenciones. A este respecto, señala que hay dos cuestiones que se deben tratar en el marco de 
este punto del orden del día: i) la situación de las not ificaciones de subvenciones de los Miembros, 
y ii) la propuesta de los Estados Unidos relativa a un procedimiento para presentar por escrito las 
preguntas y respuestas formuladas de conformidad con los artículos 25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC.  
114.  Con respecto a la situación de las notificaciones de subvenciones, el Presidente observa que, 
a petición de los Miembros, la Secretaría ha elaborado y actualizado una Nota de antecedentes que 
proporciona una instantánea del nivel de cumplimiento de las diversas obligacio nes de notificación 
dimanantes del Acuerdo SMC desde 1995. La versión más reciente de esa Nota se distribuyó con la 
signatura G/SCM/W/546/Rev.12.  
115.  El Presidente señala que los Miembros debían presentar sus notificaciones nuevas y completas 
para 2019 a más t ardar el 30 de junio de 2019. La anterior Presidenta pidió que se celebrara una 
reunión informal abierta antes de esa fecha para proporcionar información actualizada sobre la 
situación del cumplimiento de las obligaciones de notificación de subvenciones. E n la misma reunión, 
la Secretaría informó a los Miembros de la asistencia técnica ofrecida en relación con las 
notificaciones de subvenciones. Además, envió cartas recordatorias individuales a las delegaciones 
de los Miembros que tenían pendiente al menos una notificación nueva y completa de subvenciones 
en junio de 2020. Sin embargo, solo tres Miembros presentaron sus notificaciones nuevas y 
completas correspondientes a 2019 desde la última reunión del Comité celebrada en octubre 
de 2020.  
116.  Lamentablemente, a pesar de todos los esfuerzos, el bajo cumplimiento crónico de la 
obligación fundamental de notificar las subvenciones a efectos de transparencia constituye un 
problema serio para el buen funcionamiento del Acuerdo. El Presidente recuerda que en reuniones  
anteriores los Miembros han subrayado la importancia de la información facilitada a través de las 
notificaciones de subvenciones y el valor del cumplimiento de las disposiciones pertinentes del 
Acuerdo SMC. Los Miembros también renovaron su compromiso de cumplimiento de las obligaciones 
vigentes en materia de notificación establecidas en el artículo 25.3 del Acuerdo SMC en la Decisión 
Ministerial de 13 de diciembre de 2017.  
117.  A pesar de ese compromiso renovado de los Ministros respecto de la obligación de no tificación 
y de los diversos recordatorios enviados por los anteriores presidentes del Comité, el nivel de 
cumplimiento de la obligación de notificación de subvenciones sigue siendo bajo. Ochenta Miembros 
no han presentado sus notificaciones nuevas y compl etas de subvenciones correspondientes a 2019. 
Sesenta y siete Miembros no han presentado aún las notificaciones de subvenciones nuevas y 
completas correspondientes a 2017, pese a que el plazo para su presentación venció hace más de 
tres años. Además, 57 Mi embros no han presentado aún las notificaciones correspondientes a 2015, 
que debían haber presentado hace más de cinco años. Muchos de esos Miembros nunca han 
presentado notificaciones o lo hicieron hace mucho tiempo.  G/SCM/M/115  
- 18 - 
  118.  Los Miembros que aún no han presentado  sus notificaciones para 2019 son los siguientes: 
Afganistán; Angola; Antigua y Barbuda; Armenia; Reino de Bahrein; Bangladesh; Barbados; Belice; 
Benin; Estado Plurinacional de Bolivia; Botswana; Burundi; Cabo Verde; Camboya; Camerún; Chad; 
Congo; Côte d'I voire; Djibouti; Dominica; Egipto; Emiratos Árabes Unidos; Eswatini; Fiji; Gabón; 
Gambia; Ghana; Granada; Guinea; Guinea -Bissau; Guyana; Haití; Islas Salomón; Jamaica; Kenya; 
Estado de Kuwait; Lesotho; Liberia; Liechtenstein; Madagascar; Malawi; Maldivas; Malí; Mauritania; 
Mongolia; Mozambique; Myanmar; Nepal; Nicaragua; Níger; Nigeria; Omán; Pakistán; Panamá; 
Papua Nueva Guinea; Perú; Qatar; República Centroafricana; República Democrática del Congo; 
República Kirguisa; Rwanda; Saint Kitts y Nevis; Samoa; S an Vicente y las Granadinas; Senegal; 
Seychelles; Sierra Leona; Sri Lanka; Sudáfrica; Suriname; Tanzanía; Tonga; Trinidad y Tabago; 
Túnez; Uganda; Vanuatu; República Bolivariana de Venezuela; Yemen; Zambia; y Zimbabwe.  
119.  El Presidente invita a los Miembros q ue aún no han presentado sus notificaciones 
correspondientes a 2019 a que presenten al Comité información actualizada sobre sus progresos en 
la preparación de esas notificaciones. Ninguna de esas delegaciones hace uso de la palabra.  
120.  El Presidente insta a l os Miembros que aún no han presentado su notificación a que lo hagan 
y recuerda que la Secretaría sigue estando a su disposición para responder a preguntas sobre la 
forma de cumplir las obligaciones en materia de notificación. En anteriores ocasiones, la S ecretaría 
ha prestado asistencia a muchos Miembros; el Presidente alienta a los Miembros que no estén en 
condiciones de cumplir las obligaciones que les corresponden a que consulten con la Secretaría. Las 
delegaciones tienen a su disposición diversos recur sos para poner remedio a esa situación, como el 
Manual sobre prescripciones en materia de notificación del Acuerdo SMC elaborado por la Secretaría.  
121.  El Reino Unido  subraya que la notificación de subvenciones es parte integrante de la labor del 
Comité y nece saria para el buen funcionamiento del Acuerdo SMC. Hace suyas las preocupaciones 
planteadas anteriormente respecto del aumento del número de Miembros que no presentan 
notificaciones y declara que la próxima ronda de notificaciones de subvenciones será una 
oportunidad para que los Miembros aborden esas preocupaciones y reafirmen su compromiso con la 
transparencia. El Reino Unido también alienta a todos los Miembros a que tomen las medidas 
necesarias para completar sus notificaciones y señala que presentará s u primera notificación de 
subvenciones desde su salida de la Unión Europea. A la vez que agradece a la Secretaría la asistencia 
brindada, anima a los demás Miembros a que, de ser necesario, soliciten el apoyo de la Secretaría.  
122.  El Canadá  sigue preocupado po r la situación de las notificaciones y reitera la importancia de 
cumplir las prescripciones en materia de notificación del Acuerdo SMC. Reconoce que se trata de un 
compromiso intensivo en recursos que requiere coordinación entre múltiples niveles de gobier no, 
pero también de un ejercicio de transparencia fundamentalmente importante para el funcionamiento 
eficaz del Acuerdo. El Canadá alienta a los Miembros a que hagan todo lo posible por cumplir sus 
obligaciones de notificación, también mediante la presenta ción de notificaciones nulas, y a que 
soliciten asistencia en sus esfuerzos.  
123.  Australia  indica que atribuye una gran importancia a la transparencia de los programas de 
subvenciones. También señala que el bajo nivel de cumplimiento de la obligación de notifi cación 
sigue siendo motivo de preocupación y de gran decepción habida cuenta de la Decisión Ministerial 
adoptada en la CM11. Lo que más le preocupa es que, en el contexto de negociaciones celebradas 
en otro foro en la OMC, algunos Miembros han declarado qu e su intención es no notificar sus 
subvenciones, que Australia entiende que se debe en gran medida a limitaciones de capacidad. 
Australia recuerda que la Secretaría presta asistencia a este respecto y reconoce que completar una 
notificación de subvenciones  cada dos años no es una tarea sencilla. Sin embargo, expresa su 
preocupación por el hecho de que muchos Miembros que no notifican tienen la capacidad de conceder 
subvenciones. Cuanto mayor es el número de Miembros que no notifican, mayor es la incertidumb re 
para que los exportadores puedan competir en condiciones equitativas en los mercados 
internacionales, en lo que se sustenta el Acuerdo SMC.  
124.  Los Estados Unidos  señalan que el informe de la Secretaría pone de manifiesto que el nivel de 
cumplimiento de la obligación de notificación se sitúa en mínimos históricos, e instan a todos los 
Miembros que aún no han presentado notificaciones a hacerlo sin demora. También se ofrecen a 
brindar la asistencia técnica que puedan.  G/SCM/M/115  
- 19 - 
  125.  La Unión Europea  da las gracias a la Secr etaría por actualizar el informe, que ofrece un 
panorama muy útil de las obligaciones de notificación. Según la Unión Europea, la situación ha 
mejorado desde la última actualización del informe, ya que el número de Miembros notificantes ha 
aumentado más de  un 10%, al pasar de 66 a 73 Miembros. Esa es la dirección que deben tomar los 
Miembros. Habida cuenta de que 2021 constituye un nuevo año de notificación, los Miembros tienen 
la posibilidad de mejorar esa cifra aún más. La Unión Europea también reconoce q ue no se trata 
únicamente de poner las cifras sobre la mesa, sino de garantizar mayor transparencia para que los 
Miembros puedan conocer los tipos y el nivel de las subvenciones que otorgan sus interlocutores 
comerciales, y sus efectos en el comercio inter nacional. Esta tarea es intensiva en recursos, pero los 
Miembros deben encontrar los recursos y el tiempo para llevarla a cabo, ya que no se trata de un 
ejercicio voluntario sino de una obligación establecida en el Acuerdo SMC.  
126.  El Japón  hace suyas las preo cupaciones planteadas por el Presidente y los Miembros, y señala 
que las obligaciones en materia de transparencia y notificación son fundamentales para el sistema 
de la OMC. También reitera que todos los Miembros están obligados a presentar sus notificacio nes 
debidamente dentro de los plazos establecidos de conformidad con el Acuerdo.  
127.  Nueva Zelandia  acoge con satisfacción las notificaciones presentadas hasta la fecha y subraya 
la importancia de las notificaciones, incluidas las notificaciones "nulas". Sin e mbargo, sigue 
preocupada por la situación general de las notificaciones y anima a los Miembros a que cumplan sus 
obligaciones de notificación sin más tardanza. La presentación puntual de notificaciones completas 
es fundamental para la transparencia y una v igilancia eficaz. Nueva Zelandia también alienta a los 
Miembros que atraviesan dificultades a que soliciten asistencia a la Secretaría.  
128.  En relación con el segundo tema de este punto del orden del día, el Presidente recuerda que, 
en la reunión ordinaria del  Comité celebrada en octubre de 2020, varios Miembros manifestaron su 
disposición a seguir examinando la propuesta de los Estados Unidos relativa al procedimiento para 
la presentación de preguntas y respuestas de conformidad con los artículos 25.8 y 25.9 d el 
Acuerdo  SMC.3 
129.  Los Estados Unidos  recuerdan que hace años sugirieron en su propuesta formal que se 
presentaran en un plazo de 60 días las respuestas escritas a las preguntas iniciales formuladas de 
conformidad con el artículo 25.8 y que las preguntas co mplementarias se respondieran en un plazo 
de 30 días. Aunque los Estados Unidos opinan que es preferible contar con plazos obligatorios, 
reconocen las preocupaciones planteadas por algunos Miembros en desarrollo con respecto al 
carácter estricto de los pla zos. Por ello, en la última reunión propusieron que los Miembros 
simplemente se avinieran a hacer todo lo posible para presentar las respuestas escritas en un plazo 
de 60 días, y las respuestas escritas a las preguntas complementarias en un plazo de 30 día s. 
130.  Los Estados Unidos señalan que, en general, el enfoque propuesto ha sido bien recibido, y que 
se han expresado algunas preocupaciones acerca de la necesidad de tener en cuenta el tiempo 
necesario para celebrar consultas con los gobiernos subcentrales, l o cual se ha reconocido 
expresamente en la última propuesta. Con el fin de abordar la preocupación expresada con respecto 
al último párrafo, a saber, la pregunta acerca de quién decidirá que las preguntas se han respondido 
adecuadamente, los Estados Unidos  han suprimido la palabra "adecuadamente" de la propuesta.  
131.  Los Estados Unidos seguirán colaborando con los Miembros en torno a algunas preocupaciones 
pendientes y tal vez presenten un texto revisado en un futuro próximo. Reiteran que la propuesta 
no tiene nada de extraordinario porque refleja la práctica existente de proporcionar respuestas a las 
preguntas sobre las notificaciones ordinarias, así como la práctica que han seguido la mayoría de los 
Miembros al responder a las preguntas formuladas en el marco del artículo 25.8.  
132.  La Unión Europea  se remite a las declaraciones anteriores formuladas en apoyo de la 
propuesta, la cual es una respuesta pragmática para subsanar algunas de las deficiencias en las 
notificaciones, sin crear cargas irrazonables para los Mi embros. Este enfoque pragmático puede 
reforzar las disposiciones en materia de transparencia contenidas en el Acuerdo SMC; en 
consecuencia, la Unión Europea respalda plenamente la propuesta y espera que siga adelante 
rápidamente.  
 
3 G/SCM/W/557/Rev.4 . G/SCM/M/115  
- 20 - 
  133.  El Reino Unido  acoge con s atisfacción que prosiga el debate sobre la propuesta y hace suyo el 
apoyo manifestado por otros Miembros. También señala que compartir información es esencial para 
la aplicación del Acuerdo SMC y el proceso previsto en los artículos 25.8 y 25.9 es un eleme nto clave 
para la transparencia. El Reino Unido alienta a los demás Miembros a que apoyen la propuesta.  
134.  Australia  reitera su apoyo a la propuesta, que es directamente pertinente para la solicitud del 
Presidente del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales de que se examinen formas de lograr 
que las notificaciones se presenten con mayor puntualidad y de manera má s completa. Según 
Australia, hacer más claro el procedimiento favorecerá el cumplimiento de las obligaciones de 
notificación y logrará que las notificaciones se presenten con mayor puntualidad y de manera más 
completa. Australia acoge con satisfacción la ú ltima revisión de la propuesta, que responde con 
flexibilidad a algunas de las preocupaciones identificadas por algunos Miembros, y considera que la 
adición de un texto para tener en cuenta las situaciones en las que los Miembros tienen que consultar 
a los Gobiernos subcentrales es especialmente útil.  
135.  El Canadá  reitera su apoyo y acoge con satisfacción que la propuesta siga siendo objeto de 
debate. Espera que los Miembros puedan llegar a un acuerdo lo antes posible.  
136.  La India señala que ha estado en contacto con los Estados Unidos y recuerda que ha expresado 
preocupaciones respecto de las directrices firmes mencionadas en la propuesta, y sugiere que se 
mantengan los plazos sobre la base del máximo empeño. Considera que los Est ados Unidos están 
estudiando la posibilidad de aportar cierta flexibilidad respecto de los plazos sugeridos en la 
propuesta porque, de lo contrario, los plazos actuales causarán dificultades a los Miembros en 
desarrollo y menos adelantados con limitaciones  de capacidad. Pese a las dificultades que afronta a 
causa de la pandemia, la India está examinando la propuesta y dará a conocer sus opiniones a su 
debido tiempo.  
137.  El Brasil  reitera su apoyo a la propuesta, que puede aportar mayor previsibilidad al proceso  
establecido en los artículos 25.8 y 25.9 y proporcionar al mismo tiempo la flexibilidad necesaria en 
cuanto a los plazos que podrían necesitarse para presentar respuestas por escrito.  
138.  Nueva Zelandia  es favorable a la propuesta, que permitirá aumentar la t ransparencia y lograr 
que las notificaciones se presentan con mayor puntualidad y de manera más completa. En la 
propuesta se reconocen las posibles limitaciones de capacidad de los Miembros sin crear cargas 
irrazonables. Nueva Zelandia da las gracias a los  Estados Unidos por responder a las preocupaciones 
planteadas y alienta a todos los Miembros a que participen en los debates de manera constructiva.  
139.  El Japón  sigue apoyando la propuesta y espera que los Miembros la sigan con el máximo 
empeño.  
140.  La Federación  de Rusia  observa que los Estados Unidos han añadido la frase "(…) y teniendo 
en cuenta el tiempo necesario para consultar a los gobiernos subcentrales (…)". Sin embargo, reitera 
que para determinar el tiempo necesario para la elaboración de las respuestas  deberían tenerse en 
cuenta las dificultades de los Miembros que tienen una economía de grandes dimensiones y una 
estructura estatal compleja. La frase añadida sugiere que, aun cuando un Miembro tenga que 
consultar a los gobiernos subcentrales, debe intent ar por todos los medios cumplir los plazos 
propuestos. Según la Federación de Rusia, la necesidad de celebrar consultas debería suponer un 
argumento para ampliar el plazo en lugar de una carga adicional para cumplir los plazos. La 
Federación de Rusia tambi én advierte que en la propuesta revisada se han mantenido los plazos no 
obligatorios de 60 y 30 días inicialmente propuestos, mientras que los plazos de 90 y 60 días son 
más factibles. La redacción del artículo 25.9 del Acuerdo SMC indica que la intención de los 
redactores no es limitar a los Miembros con plazos, más bien que los Miembros pueden tomarse su 
tiempo, que será suficiente para facilitar información de manera exhaustiva. Por lo tanto, el tiempo 
adecuado para la elaboración de las respuestas difie re según los casos. El tiempo necesario puede 
depender de la complejidad de las preguntas planteadas, del número de autoridades que participan 
en la elaboración de las respuestas y de si esas autoridades son centrales o subcentrales, así como 
de otros fact ores. La Federación de Rusia opina que la tarea de establecer plazos universales será 
casi imposible. Los plazos pueden funcionar como hitos para que los Miembros comprueben su 
progreso en la elaboración de las respuestas, en lugar de fijar una fecha concr eta para finalizarlas. 
Por consiguiente, los plazos para la elaboración de las respuestas no pueden ser ni vinculantes ni 
obligatorios.  G/SCM/M/115  
- 21 - 
  141.  China  recuerda la posición que ha mantenido en reuniones anteriores y señala que el 
artículo  25.9 no estipula que los Mi embros deban presentar respuestas por escrito ni especifican un 
plazo para presentar las respuestas. La prescripción de formular respuestas por escrito impondría a 
los Miembros nuevas obligaciones sustanciales. China recuerda que muchas de las preguntas 
planteadas por los Miembros en virtud del artículo 25.8 se han incorporado en las preguntas 
normales sobre las notificaciones de subvenciones. Por lo tanto, la propuesta no solo ocasionaría 
dificultades a los PMA Miembros, sino también a muchos Miembros en d esarrollo con limitaciones de 
capacidad, al incrementar su carga de trabajo y distraer su atención de la preparación de las 
notificaciones. China reitera la importancia de la transparencia y espera que los debates pertinentes 
puedan celebrarse de manera pr agmática y los Miembros hagan todo lo posible por cumplir sus 
respectivas obligaciones en materia de transparencia de conformidad con las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo SMC.  
142.  El Taipei Chino  reitera su apoyo a la versión revisada de la propuesta.  
143.  Los Estados Unidos  seguirán colaborando con los Miembros para encontrar una manera de 
avanzar. Reconocen que la situación causada por la pandemia en la India es trágica y esperarán 
pacientemente que se celebren nuevos debates.  
144.  El Presidente  dice que, al parec er, los Miembros desean seguir examinando estas cuestiones 
en la próxima reunión ordinaria del Comité.  
145.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
8  METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA 
"GRADUACIÓN" EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO  B) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SMC  
146.  El Presidente  recuerda que, de conformidad con la Decisión Ministerial sobre las cuestiones y 
preocupaciones relativas a la aplicación, adoptada por la Conferencia Ministerial celebrada en Doha 
(documento WT/MIN(01)/17, pá rrafo 10.1), en el apartado b) del Anexo VII del Acuerdo SMC se 
incluirá a los Miembros en él enumerados hasta que su PNB por habitante alcance la cifra de 
1.000  dólares EE.UU. en dólares constantes de 1990 por tres años consecutivos. Desde el 1 de enero 
de 2003, para realizar esos cálculos se aplica el método expuesto en el apéndice 2 del documento 
G/SCM/38. De conformidad con dicha Decisión, la Secretaría distribuye desde entonces notas 
anuales en los documentos de la serie G/SCM/110, en que se actualiza,  aplicando el mencionado 
método, el PNB per cápita de los Miembros enumerados en el apartado b) del Anexo VII. La versión 
más reciente ( addendum  18) se distribuyó el 26 de marzo de 2021.  
147.  Ningún Miembro toma la palabra y el Comité toma nota  de la declaració n del Presidente.  
9  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  
148.  El Presidente  recuerda que el mandato del Sr. Ichiro Araki, en su carácter de miembro del 
Grupo Permanente de Expertos (GPE), expiró en abril de 2021. La anterior Vicepresidenta del 
Comité  celebró consultas pa ra cubrir esta vacante; sin embargo, dado que los candidatos, el 
Sr. Donald  Cameron Orth (Canadá) y la Sra. Tomoko Ota (Japón), recibieron el mismo apoyo de los 
Miembros interesados, el Comité no pudo finalizar el proceso de cubrir esta vacante en su reuni ón 
de octubre de 2020. El Presidente también señala que el mandato de la Sra. Luz Elena Reyes de 
la Torre, en su carácter de miembro del Grupo Permanente de Expertos, expirará próximamente, y 
que el Comité debe elegir también un nuevo miembro para sustitui rla. 
149.  En su comunicación contenida en el documento G/SCM/158, de fecha 27 de noviembre 
de 2020, la anterior Presidenta anunció la iniciación de una nueva ronda de consultas para cubrir la 
vacante creada por la expiración del mandato del Sr. Ichiro Araki, e invitó también a los Miembros 
a que designaran a personas para sustituir a la Sra. Luz Elena Reyes de la Torre, a más tardar el  8 de 
enero de 2021.  
150.  Tras la celebración de sus consultas, la anterior Presidenta informó a los Miembros, en su 
mensaje de correo  electrónico de fecha 6 de enero de 2021, de que la Sra. Tomoko Ota había 
recibido el apoyo mayoritario para sustituir al Sr. Ichiro Araki como nuevo miembro del GPE, e invitó 
a los Miembros a expresar sus opiniones sobre si podían sumarse a un consenso pa ra que la Sra.  Ota G/SCM/M/115  
- 22 - 
  integrase el GPE. En su comunicación de fecha 8 de enero de 2021, la anterior Presidenta informó 
también a los Miembros de que el Sr. Donald Cameron Orth había sido el único candidato designado 
para sustituir a la Sra. Luz Elena Reyes de  la Torre, e invitó a los Miembros a expresar sus opiniones 
sobre si podían sumarse a un consenso para que el Sr. Orth integrase el GPE.  
151.  Dado que no se planteó ninguna objeción dentro de los plazos, el Presidente propone que el 
Comité elija a la Sra. Tomok o Ota y al Sr. Donald Orth como miembros del GPE, con mandatos que 
expirarán en la primavera de 2025 y la primavera de 2026, respectivamente.  
152.  El Comité decide  elegir a la Sra. Tomoko Ota y al Sr. Donald Orth como miembros del GPE, 
con mandatos que expirará n en la primavera de 2025 y la primavera de 2026, respectivamente.  
153.  El Japón  manifiesta su satisfacción por el apoyo brindado a la Sra. Tomoko Ota y da las gracias 
al Presidente y a la Secretaría por los esfuerzos que han realizado durante las consultas. Ta mbién 
dan la bienvenida al Sr. Donald Orth, el cual, según el japón, está altamente calificado para integrar 
el GPE en calidad de nuevo miembro.  
10  PREGUNTAS FORMULADAS A CHINA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 25.8 EN 
RELACIÓN CON LAS POSIBLES SUBVENCIONES AL A CERO - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN 
DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
154.  Los Estados Unidos  recuerdan que la falta de transparencia del régimen de subvenciones 
industriales de China viene siendo objeto de preocupación para los Estados Unidos desde 2001. P ese 
a haber alegado lo contrario en anteriores reuniones, en los 18 años que lleva siendo Miembro de 
la OMC, China no ha notificado la gran mayoría de sus programas de subvenciones al acero.  
155.  Desde que China pasó a ser Miembro de la OMC, el crecimiento de l a rama de producción del 
acero ha sido notable. Desde 2001 su capacidad de producción de acero ha aumentado en más de 
un 400% y representa la mitad de la producción mundial. En los dos últimos decenios, el aumento 
de la capacidad de China ha superado con c reces el aumento de la demanda.  
156.  Según China, el aumento de la capacidad y de las exportaciones —tanto en épocas buenas 
como malas — se ha logrado sin la ayuda, o con muy poca, de subvenciones estatales, incluso en el 
caso de las empresas de propiedad estata l que dominan el mercado chino. A pesar de la 
desaceleración económica mundial provocada por la pandemia de COVID -19, la capacidad de China 
ha seguido aumentando, y un examen superficial de las memorias anuales de varias de las empresas 
siderúrgicas más gr andes de China revela la ayuda del Gobierno. En las memorias, bajo el título 
"Subvenciones estatales" o "Donaciones estatales", muchas de las principales empresas siderúrgicas 
chinas enumeran docenas de proyectos financiados con fondos públicos mediante do naciones.  
157.  En las preguntas presentadas conjuntamente por la Unión Europea y los Estados Unidos de 
conformidad con el artículo 25.8 se mencionan 160 subvenciones o donaciones concedidas por el 
Estado, enumeradas en las memorias anuales de seis de las más gr andes empresas siderúrgicas de 
China. En memorias más recientes, se observa el mismo nivel general de subvenciones estatales. 
Es posible que no todas las subvenciones o donaciones estatales enumeradas estén sujetas a las 
obligaciones de notificación establ ecidas en el artículo 25 del Acuerdo SMC; pero seguramente hay 
un mayor número de programas que los tres programas no específicos declarados por China como 
únicos casos de intervención gubernamental en la rama de producción del acero o los pocos otros 
programas que, según lo afirmado por China, se notificaron con nombres diferentes o no eran 
específicos.  
158.  Según las memorias anuales de las empresas siderúrgicas chinas, varias de ellas han recibido 
aportaciones de capital con cargo a fondos públicos relativame nte importantes, lo que no resulta 
sorprendente dado que la mayoría de las empresas siderúrgicas chinas más grandes son de 
propiedad estatal. Los Estados Unidos y la Unión Europea han pedido a China que explique si esas 
inversiones públicas se podrían just ificar desde el punto de vista comercial; no obstante, China no 
ha proporcionado respuesta alguna, ni siquiera de manera oral en reuniones anteriores.  
159.  La Unión Europea  señala que no ha recibido respuestas satisfactorias por parte de China, y 
que la falta de claridad de China resulta frustrante.  G/SCM/M/115  
- 23 - 
  160.  El Japón  declara que la plena aplicación de las obligaciones de notificación es esencial para el 
buen funcionamiento del Acuerd o SMC, y es partidario de que se siga debatiendo esta cuestión.  
161.  China  señala que los informes anuales de las seis empresas siderúrgicas se han enviado a los 
Gobiernos locales competentes para una nueva verificación y que las subvenciones verificadas 
relativas al sector del acero se incluyeron en la notificación de subvenciones locales para 2017 -2018, 
presentada por China el 30 de junio de 2019. Cuando elabore su notificación de subvenciones 
otorgadas a nivel de la administración subcentral para 2019 -2020, C hina incluirá las subvenciones 
pertinentes relacionadas con la rama de producción del acero, de conformidad con las obligaciones 
que le corresponden en virtud del Acuerdo SMC.  
162.  Las memorias anuales se elaboraron a partir de programas de ayuda, mientras que la 
notificación de China se basa en políticas. De ahí que programas diferentes pueden a veces proceder 
de la misma política y que no haya una correspondencia unívoca entre ellos. Aun tratándose del 
mismo programa, es posible que haya una duplicación de las  estadísticas de las diferentes filiales. 
No obstante, según el Acuerdo SMC, no se han de notificar todos los programas mencionados en la 
memoria anual. Por consiguiente, no todos los programas que figuran en las memorias anuales de 
las empresas se corresp onden con los que figuran en las notificaciones.  
163.  Los Estados Unidos  sugieren a China que vincule todos los proyectos o donaciones enumerados 
en las memorias anuales de esas empresas a los programas específicos de subvenciones notificados.  
164.  El Comité toma no ta de las declaraciones formuladas.  
11  TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES, Y OBLIGACIONES DE CHINA EN MATERIA 
DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA 
UNIÓN  EUROPEA  
165.  Los Estados Unidos  reiteran que, al igual que sucede a otros Miembros, la transparencia del 
régimen de subvenciones industriales de China les suscita numerosas preocupaciones. China tardó 
cinco años en presentar su primera notificación de subvenciones, que solo abarca los programas del 
Gobierno central. Los Estados Unidos consideran que China suele presentar notificaciones muy 
incompletas y tarde. China presentó su primera notificación de subvenciones otorgadas a nivel de la 
administración subcentral, que de sempeñan un papel importante en el régimen de subvenciones 
industriales de China, 15 años después de convertirse en Miembro de la OMC.  
166.  Cuando se investiga un asunto comercial en China, no es infrecuente ver citadas medidas 
jurídicas, normalmente acompañada s de una referencia jurídica. Si bien esas medidas pueden, por 
lo general, localizarse en un sitio u otro, a veces resulta imposible, aunque esas "medidas 
ilocalizables" aparecen reiteradamente citadas en otras partes y parecen constituir la base de un 
determinado programa de subvenciones.  
167.  Los Estados Unidos recuerdan que, en el Protocolo de Adhesión de China, China acordó publicar 
todas las medidas relacionadas con el comercio en un único diario, en concreto en la Gaceta 
del MOFCOM. Sin embargo, a menudo ( si no normalmente), las medidas de subvención, y en 
especial las medidas normativas y las adoptadas a nivel subcentral, no se publican en la Gaceta 
del MOFCOM. Además, algunas veces esas medidas no se encuentran en ninguna otra parte. 
Recientemente, los Es tados Unidos han encontrado referencias a cinco de esas medidas ilocalizables: 
dos relativas a las subvenciones a los combustibles otorgadas a los pescadores, una relativa al 
desarrollo de la flota pesquera de altura de China y dos relacionadas con la rama  de producción de 
los semiconductores. Como no pueden encontrar esas medidas en la Gaceta del MOFCOM ni en 
ninguna otra parte, los Estados Unidos presentaron una solicitud al Servicio de información OMC de 
China en abril de 2020.  
168.  En su Protocolo de Adhesió n, China acordó que "[l]as respuestas a las solicitudes de 
información se facilitarán en general en un plazo de 30 días contados a partir de la recepción de 
las mismas. En casos excepcionales, podrán facilitarse las respuestas en un plazo de 45 días 
contad os a partir de la recepción de la solicitud. Se notificará por escrito a la parte interesada el 
retraso y los  motivos del mismo". Los Estados Unidos presentaron su solicitud inicial en abril y 
volvieron a presentarla en mayo, pero no han recibido ninguna r espuesta formal. Por consiguiente, G/SCM/M/115  
- 24 - 
  los Estados Unidos instan a China a que responda a su solicitud proporcionando todos los 
documentos solicitados lo antes posible, de conformidad con las obligaciones que le corresponden 
en virtud de su Protocolo de Adhesi ón. 
169.  China  señala que, en marzo de 2018, el Gobierno chino publicó un aviso para adoptar nuevas 
disposiciones con respecto a la labor sobre la gaceta oficial con miras a aumentar la transparencia 
de las políticas públicas. China siempre ha prestado mucha at ención al respeto de las normas de 
la OMC y al cumplimiento de sus obligaciones. En lo referente a la obligación de transparencia en 
materia de servicios de información, conforme a lo dispuesto en el párrafo 2 C) 3 del Protocolo de 
Adhesión de China, China  estableció la Oficina de Notificación e Información en el marco de la OMC 
como servicio de información a fin de cumplir la obligación de transparencia que le corresponde en 
el marco de la OMC. China señala asimismo que, conforme a lo prometido, respondió a las preguntas 
formuladas por los Estados Unidos.  
170.  La Unión Europea  recuerda que el objetivo de la publicación de medidas en la Gaceta 
del MOFCOM y el establecimiento del servicio de información es que China mejore la transparencia. 
No obstante, ninguno de estos mecanismos puede contribuir a la transparencia si no se publ ican 
medidas o el servicio de información no facilita respuestas. Por consiguiente, la Unión Europea insta 
a China a que vele por que dichas medidas sean efectivas mediante la publicación de las medidas 
jurídicas y la presentación de respuestas por el serv icio de información, de conformidad con su 
Protocolo de Adhesión.  
171.  El Reino Unido  señala que la transparencia es fundamental para el funcionamiento de la OMC 
e insta a todos los Miembros a cumplir sus obligaciones de manera oportuna.  
172.  El Canadá  comparte las preocupaciones planteadas por los copatrocinadores y pide a China 
que cumpla sus compromisos en materia de transparencia de conformidad con las prescripciones de 
la OMC, incluidos los negociados específicamente en el marco de su Protocolo de Adhesión. La 
promoción de la transparencia es uno de los objetivos esenciales de la OMC, y los procedimientos 
de notificación son fundamentales para el funcionamiento del Acuerdo SMC y de la Organización en 
su conjunto.  
173.  En respuesta a la petición de los Estados Unidos  relativa a la situación reciente de su solicitud 
de información al servicio de información, China  indica que ha recibido el correo electrónico del 
Embajador de los Estados Unidos, que está estudiando detenidamente, y que facilitará sus 
respuestas más adelan te. 
174.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
12  SUBVENCIONES Y SOBRECAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL CANADÁ, 
LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  
175.  Los Estados Unidos  hacen referencia a un informe reciente de la OCDE titulado "Me asuring 
Distortions in International Market: Below Market Financing"  (Medida de las distorsiones en los 
mercados internacionales: la financiación a precios inferiores a los del mercado), que se centra en 
la financiación a precios inferiores a los del merca do, incluidos los préstamos a tipos inferiores a los 
vigentes en el mercado y las aportaciones de capital en condiciones mejores que las del mercado. 
Los Estados Unidos señalan que las aportaciones de capital en condiciones mejores que las del 
mercado incl uyen tanto las aportaciones de capital con cargo a fondos públicos como la rentabilidad 
de capital inferior a la del mercado.  
176.  A fin de entender la magnitud y el alcance de esa financiación a precios inferiores a los del 
mercado, la OCDE utilizó fuentes púb licas para recopilar y analizar información detallada sobre 
306 de las mayores empresas manufactureras del mundo pertenecientes a 13 sectores durante el 
período 2005 -2019. Las empresas con participación pública representan una parte importante de 
las empre sas examinadas. Según las estimaciones, en sectores como el del aluminio, la construcción 
naval y el acero, el Estado es titular de más del 40% de los activos de las empresas comprendidas 
en la muestra.  G/SCM/M/115  
- 25 - 
  177.  Con respecto a los préstamos a tipos inferiores a los  vigentes en el mercado, en el informe se 
observa que este tipo de financiación parece concentrarse tanto por sectores como por países. 
Concretamente, los sectores que han sufrido de un exceso de capacidad en los últimos años figuran 
entre los principales beneficiarios, como los sectores del aluminio, el cemento, el vidrio, la cerámica 
y los paneles solares fotovoltaicos. En otros sectores, como el del acero y la construcción naval, más 
de la mitad de todas las empresas comprendidas en la muestra han recibi do cierta cantidad de 
préstamos a tipos inferiores a los vigentes en el mercado, la mayoría de los cuales se constató que 
beneficiaban a empresas industriales con sede en China.  
178.  En el informe no se llega a la conclusión de que la propiedad estatal de las e mpresas 
industriales constituya por sí sola una ayuda. No obstante, se observa que las empresas con 
participación pública se benefician cuando sus propietarios estatales tienen un comportamiento 
distinto al de los accionistas o inversionistas privados. Al igual que en el caso de los préstamos a 
tipos inferiores a los vigentes en el mercado, esto reduce el costo del capital de las empresas, lo que 
les permite invertir más o tolerar mayores pérdidas.  
179.  En comparación con las tasas de rentabilidad del sector pri vado, la rentabilidad de las 
inversiones públicas es sustancialmente inferior, especialmente en el sector de los semiconductores 
y el aeroespacial, sectores con gran intensidad de I+D que dependen relativamente más de la 
financiación mediante emisión de ac ciones y participaciones en el capital.  
180.  En el informe se constata que la financiación a precios inferiores a los del mercado suele estar 
correlacionada con aumentos de la capacidad de fabricación, lo que significa que los beneficiarios de 
este tipo de ayud a probablemente utilizan su menor costo de capital para invertir más en capacidad 
productiva de lo que lo harían en ausencia de esa ayuda.  
181.  En el Informe se señala también la importancia de una mayor transparencia, no solo en lo que 
respecta a la ayuda esta tal, sino también a la propiedad estatal en las empresas manufactureras. 
Esto se aplica especialmente a los préstamos a tipos inferiores a los vigentes en el mercado y a las 
inversiones de capital en condiciones mejores que las del mercado, que pueden ser dos de las formas 
de ayuda estatal más difíciles de analizar y cuantificar.  
182.  Los Estados Unidos dicen que el informe constituye un importante análisis financiero de la 
ayuda estatal en una amplia gama de sectores de la economía mundial que aportará claridad  sobre 
la cuestión de si es necesario fortalecer las normas vigentes. Por consiguiente, instan a todos los 
Miembros a que lean el informe cuando se haya desclasificado.  
183.  La Unión Europea  recuerda la Cumbre del G -20 celebrada en Hangzhou en septiembre 
de 2016, en la que los dirigentes destacaron el papel de las subvenciones y otros tipos de ayuda 
estatal en la generación de exceso de capacidad. Señala que la característica fundamental del 
reciente informe de la OCDE presentado por los Estados Unidos es su nat uraleza intersectorial. En 
lugar de examinar las distintas cadenas de valor o sectores, el informe se centra en un tipo de 
subvención, en forma de financiación a precios inferiores a los del mercado.  
184.  Una de las razones para examinar la financiación a precios inferiores a los del mercado es su 
magnitud. Según las estimaciones del informe, los préstamos a tipos inferiores a los vigentes en el 
mercado equivalían a entre USD 21.000 millones y USD 66.000 millones durante el período de cinco 
años de 2014 -2018. La ayuda prestada a través de rentabilidad de capital inferior a la del mercado 
osciló entre USD 94.000 millones y USD 260.000 millones, lo que puede causar distorsiones en los 
mercados. Otro punto destacable es el estrecho vínculo entre la financiación a precios inferiores a 
los del mercado y el exceso de capacidad. La Unión Europea señala que la financiación a precios 
inferiores a los del mercado reduce el costo del capital, y por ende fomenta las inversiones que no 
se realizarían en con diciones financieras basadas en el mercado. Las empresas de propiedad estatal 
eran, al mismo tiempo, las principales beneficiarias de la financiación a precios inferiores a los del 
mercado y las proveedoras de dicha financiación a través de los bancos y lo s fondos de inversión de 
propiedad estatal. Esta canalización indirecta de la ayuda estatal a través de las empresas de 
propiedad estatal contribuye a la opacidad de la financiación.  
185.  La Unión Europea  también dice que, según el informe, China ha otorgado má s préstamos a 
tipos inferiores a los vigentes en el mercado que otras jurisdicciones, y que de las constataciones G/SCM/M/115  
- 26 - 
  del informe se desprende la necesidad de mejorar las normas internacionales sobre subvenciones. 
Espera con interés la iniciativa sobre la neut ralidad competitiva en la próxima Conferencia Ministerial.  
186.  Según el Japón , los informes de la OCDE sobre las cuestiones relativas a la igualdad de 
condiciones, en particular sobre el aluminio, los semiconductores y la financiación a precios inferiores 
a los del mercado, son muy útiles y contribuirán en gran medida al debate internacional destinado 
a fomentar la igualdad de condiciones mediante el análisis de los efectos de distorsión del mercado 
de las medidas públicas de apoyo.  
187.  En las constataciones del in forme se destaca el papel que desempeñan las empresas con 
participación pública no solo como beneficiarias de ayuda estatal, sino también como proveedoras. 
La concesión de financiación a precios inferiores a los del mercado implica que una empresa actúe 
como intermediario entre el Gobierno y los productores industriales, lo que plantea una serie de 
dificultades para las normas comerciales vigentes y pone de manifiesto la necesidad de reforzar las 
disciplinas sobre las empresas con participación pública.  
188.  La mayor parte de las ayudas destinadas a hacer frente a la pandemia de COVID -19 han 
adoptado la forma de financiación a precios inferiores a los del mercado, en particular préstamos 
garantizados por el Gobierno para las pequeñas empresas y aportaciones de ca pital a empresas en 
dificultades, lo que indica que la financiación a precios inferiores a los del mercado no debería 
necesariamente prohibirse por completo del conjunto de medidas de política, sino reservarse para 
situaciones de emergencia y someterse a d isciplinas para garantizar que la ayuda otorgada durante 
una crisis no dé lugar a distorsiones del comercio y la competencia.  
189.  El Japón reitera su preocupación por el exceso de capacidad en ramas de producción como la 
del acero, el aluminio y la construcció n naval, en las que las subvenciones y otros tipos de ayudas 
causantes de distorsión del mercado otorgadas por los Gobiernos son una de las principales causas 
de la sobrecapacidad. Destaca la importancia de seguir examinando esta cuestión en el Comité, 
señalando que, en las actuales circunstancias internacionales, es más importante que nunca 
garantizar la igualdad de condiciones.  
190.  Al Canadá  le sigue preocupando el papel de las intervenciones estatales respecto del exceso 
de capacidad constatado en determinad os sectores a nivel mundial, que da lugar a distorsiones del 
comercio y del mercado que afectan a todas las economías manufactureras. El Canadá apoya 
firmemente el informe de la OCDE, en el que se muestra la correlación entre la financiación a precios 
inferiores a los del mercado y el aumento de las capacidades de producción que hace disminuir los 
precios mundiales. Según el informe, el uso de la financiación a precios inferiores a los del mercado 
suele estar correlacionado con una menor productividad inter na. El informe también pone de 
manifiesto el papel de las empresas con participación pública en el suministro de préstamos a tipos 
inferiores a los vigentes en el mercado.  
191.  En el informe de la OCDE se aportan importantes pruebas adicionales de que las subve nciones 
en forma de préstamos a tipos inferiores a los vigentes en el mercado y aportaciones de capital en 
condiciones mejores que las del mercado contribuyen al exceso de capacidad en varios sectores 
importantes, entre ellos el del acero y el aluminio. La s normas sobre subvenciones pueden 
desempeñar un papel para subsanar el exceso de capacidad, y el Canadá es partidario de actualizar 
las normas para captar mejor las prácticas de subvención perjudiciales. El Canadá también hace 
referencia al resumen del in forme, en el que se identifican varias esferas en las que las normas y 
prácticas vigentes pueden ser insuficientes, como, por ejemplo, en lo que respecta a la 
transparencia, las subvenciones a través de empresas con participación pública y la especificidad . 
192.  El Canadá reitera asimismo su preocupación por el persistente exceso de capacidad de la 
producción mundial de acero, y señala que la capacidad de acero en bruto aumentó de 38,1 millones 
de toneladas en 2021 a pesar de las condiciones extremadamente defic ientes del mercado, lo que 
muestra una diferencia de capacidad de 625 millones de toneladas. La magnitud de este exceso de 
capacidad es extremadamente nociva tanto para la rama de producción como para la economía 
mundial. El Canadá cree que es importante a doptar medidas para abordar las cuestiones 
identificadas en el informe de la OCDE, incluso mediante la elaboración de nuevas normas.  
193.  La Federación de Rusia  reitera la importancia de la cuestión del exceso de capacidad, señalando 
que las repercusiones de la  COVID -19 en los mercados mundiales y regionales del acero son G/SCM/M/115  
- 27 - 
  significativas. Según la Asociación Mundial del Acero (WSA), las consecuencias de la COVID -19 para 
la economía mundial han sido menos devastadoras de lo previsto. Sus efectos variarán de un paí s a 
otro, y solo China y Turquía presentan un crecimiento económico marginal. La WSA preveía una 
disminución de la demanda mundial de acero del 0,2% en 2020, frente a un aumento del 5,8% 
en 2021. Los efectos de la COVID -19 constituyen pruebas adicionales d e la necesidad de que todos 
los Miembros resuelvan el exceso de capacidad mundial. Con el fin de lograr resultados tangibles, 
es necesario prestar la debida atención no solo a las subvenciones, sino a otros factores que 
contribuyen al exceso de capacidad, como el proteccionismo comercial, incluidas las numerosas 
medidas comerciales correctivas que afectan negativamente a las corrientes comerciales y 
obstaculizan la competencia. La Federación de Rusia también reitera su apoyo a la labor del Foro 
Mundial sobr e el Exceso de Capacidad de la Industria Siderúrgica (GFSEC), que puede contribuir de 
manera significativa a solucionar ese problema mundial al proporcionar directamente sus 
constataciones a los dirigentes de la comunidad mundial del acero. Por ejemplo, It alia, en su calidad 
de Presidenta del GFSEC en 2021, puede hacer una declaración en la Asamblea General de la WSA 
que tendrá lugar en octubre de 2021. La Federación de Rusia valora positivamente la actividad 
del GFSEC con las partes interesadas celebrada e n abril de 2021, en la que se puso de manifiesto la 
necesidad de analizar detenidamente los errores cometidos en el pasado por los países desarrollados 
para evitar nuevos excesos de capacidad y el agravamiento de la situación del mercado mundial.  
194.  Según la Federación de Rusia, los Miembros en desarrollo deberían tener en cuenta las nuevas 
dificultades, como la tendencia mundial hacia la reducción a cero de las emisiones y la 
transformación tecnológica de la rama de producción mundial del acero gracias al des arrollo de 
nuevas tecnologías de bajas emisiones de carbono. Por último, la Federación de Rusia reitera que la 
eliminación de los efectos de las subvenciones no debería ser la única vía para abordar el exceso de 
capacidad, sino que también se deberían tene r en cuenta todos los demás factores que contribuyen 
a la sobrecapacidad.  
195.  El Brasil  apoya la idea de reducir las subvenciones que propician el exceso de capacidad, tanto 
en el sector industrial como en el agropecuario. También apoya la labor del GFSEC, que  desempeña 
un papel importante como mecanismo de transparencia y coordinación para mitigar el exceso de 
capacidad en el sector del acero. El Brasil recuerda los progresos realizados en el marco de este 
mecanismo, que han permitido definir principios rector es y recomendaciones encaminadas a reducir 
el exceso de capacidad. La caída de la demanda de acero provocada por la pandemia ha agravado 
el problema crónico de la diferencia entre la capacidad y la demanda en el sector, lo que refuerza la 
pertinencia de la  labor del Foro Mundial. El Brasil también invita a China, la India y al Reino de la 
Arabia Saudita a que vuelvan a participar en el Foro Mundial.  
196.  Noruega  señala que el reciente informe de la OCDE sobre la financiación a precios inferiores a 
los del mercad o se basa en el trabajo sobre el sector de aluminio presentado con anterioridad al 
Comité. En el informe se llega a la conclusión de que la financiación a precios inferiores a los del 
mercado es especialmente frecuente en el sector del aluminio, y se señal a que también hay 
problemas en otros sectores. La financiación a precios inferiores a los del mercado ha hecho que las 
empresas menos productivas prosigan sus actividades, lo que crea un exceso de capacidad y una 
presión a la baja sobre los precios y los b eneficios de sus competidores. Es necesario realizar un 
análisis adicional, y la OCDE seguirá trabajando en el análisis de los efectos de las subvenciones en 
el comercio. En el informe de la OCDE también se examinan las normas que deberían ser de interés 
para todos los Miembros. Uno de los principales mensajes y conclusiones preliminares es la falta de 
transparencia en la financiación a precios inferiores a los del mercado con respecto a los puntos de 
referencia y la propiedad estatal. Dado que no todos los  aspectos de la financiación a precios 
inferiores a los del mercado están abarcados por el Acuerdo SMC, se necesita un examen más 
minucioso.  
197.  Australia  da las gracias a los copatrocinadores por señalar a la atención del Comité el informe 
de la OCDE, que pro porciona un análisis útil sobre la financiación a precios inferiores a los del 
mercado, ya sea en forma de financiación de deudas o de aportaciones de capital en condiciones 
mejores que las del mercado. En el informe se indica que la financiación a precios  inferiores a los 
del mercado ha sido más frecuente en las ramas de producción que tienen exceso de capacidad. 
Australia valora también que en el informe se identifiquen las deficiencias de las normas vigentes 
relativas a la financiación a precios inferior es a los del mercado, y señala que hay una serie de 
lagunas en las normas que deben ser revisadas, aclaradas y mejoradas. En el informe se identifican 
diversos modos de mejorar las normas mediante disposiciones específicas relativas a la 
transparencia y un a mayor claridad en los elementos de definición de una subvención. Esto también G/SCM/M/115  
- 28 - 
  incluye la cuestión de la especificidad para los casos en que existe una financiación sistémica amplia 
a precios inferiores a los del mercado a través de los bancos o fondos es tatales a las empresas. En 
el informe se examinó también la cuestión de establecer metodologías para determinar una 
referencia de mercado adecuada como parte de la aclaración y mejora de las normas.  
198.  Australia considera que este es un tema apropiado y útil para que los Miembros debatan y que 
forma parte del ámbito de competencia y de las responsabilidades del Comité. Australia está de 
acuerdo en que las actuales normas sobre subvenciones son insuficientes y en que es necesario 
aclararlas y actualizarlas más.  Por último, recuerda que la financiación a precios inferiores a los del 
mercado se identificó durante las negociaciones sobre las normas de la Conferencia Ministerial 
celebrada en Doha como una esfera esencial que merecía un trato más específico en el mar co del 
Acuerdo SMC.  
199.  El Reino Unido  comparte las preocupaciones de otros Miembros sobre la cuestión del exceso 
de capacidad y señala que las subvenciones injustificables no solo pueden distorsionar los mercados 
y obstaculizar la competencia, sino que tambié n son uno de los factores que más contribuyen a la 
sobrecapacidad, como en el caso de las ramas de producción del aluminio y el acero.  
200.  China  señala que eliminó gradualmente la capacidad obsoleta al elevar los niveles de 
protección del medio ambiente de 201 6 a 2019, y que se desmanteló un total de 64,7 millones de 
toneladas de capacidad de producción de acero. La rama de producción del aluminio ha pasado a 
ser rentable, con una tasa de utilización de la capacidad superior al 85%. El suministro de aluminio 
en los mercados nacionales y extranjeros es suficiente y el precio del aluminio se determina por el 
mercado a través de la oferta y la demanda. La competitividad de las empresas de elaboración de 
aluminio, que no tienen ninguna ventaja en relación con los co stos de las materias primas, ha 
mejorado gracias al progreso tecnológico y a la mejora de la gestión. En los últimos años, el Gobierno 
chino ha exigido explícitamente la sustitución de la capacidad de aluminio y prohibido nuevas 
inversiones en capacidad ba jo cualquier nombre o forma que infrinja las leyes y reglamentos. 
Además, la rama de producción del aluminio es una rama de producción de alto consumo energético, 
altamente contaminante y de productos obtenidos de la explotación de recursos naturales prima rios; 
por lo tanto, no goza de subvenciones ni de financiación preferencial. Su financiación está sujeta a 
determinadas restricciones.  
201.  Con respecto a la cuestión de la financiación a precios inferiores a los del mercado, China 
declara que no existe financi ación a precios inferiores a los del mercado en China. En virtud de la 
Ley de Bancos Comerciales de China, los bancos comerciales actúan con arreglo a sus propias 
decisiones sobre la base de la evaluación del riesgo de las empresas, y son responsables de s us 
propias ganancias y pérdidas. Operan en condiciones orientadas al mercado, sin ninguna 
interferencia del Gobierno.  
202.  Por último, China indica que el Fondo financiado por el Gobierno es un fondo de inversión de 
capital propiedad de la Sociedad del Fondo, u na sociedad por acciones establecida de conformidad 
con la Ley de Sociedades que no está vinculada a ningún departamento gubernamental. Los 
empleados de la compañía no son funcionarios públicos que dependen del Gobierno y carecen de 
rango administrativo. C on arreglo al principio de separación entre propiedad y gestión, el Fondo 
encarga a una sociedad gestora profesional la gestión y la realización de inversiones de manera 
independiente y basada en criterios de mercado. La gestión de las inversiones y la tom a de 
decisiones en el Fondo se basan en estos criterios, y los departamentos gubernamentales no 
intervienen ni participan en ningún programa de toma de decisiones en materia de inversiones. Dado 
que el Fondo funciona en forma de inversiones de capital, sus  accionistas tienen claras exigencias 
en cuanto a rentabilidad financiera. Por lo tanto, no existen subvenciones de ningún tipo para dichas 
empresas.  
203.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  OTROS ASUNTOS  
204.  No se plantea ninguna cuestión en el marco de este punto del orden del día.  G/SCM/M/115  
- 29 - 
  14  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
205.  La próxima reunión ordinaria del Comité se celebrará la semana del 25 de octubre de 2021 . 
15  ELECCIÓN DE LA MESA  
206.  El Presidente recuerda el artículo 12 del Reglamento de las reuniones  del Comité, que dispone 
que la elección del nuevo Presidente tendrá lugar en la primera reunión ordinaria del año y tendrá 
efecto al final de esa reunión.  
207.  El Presidente dice que las consultas en el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) sobre la 
elecció n de un nuevo Presidente del Comité y de los demás órganos subsidiarios del Consejo siguen 
su curso, por lo que no se podrá elegir un nuevo Presidente en la presente reunión. En estas 
circunstancias, el Presidente propone que la Secretaría envíe una comuni cación, una vez que el CCM 
haya concluido su labor, en la que se indique el Presidente designado por el CCM. De no haber 
objeciones, el nuevo Presidente se considerará elegido por el Comité. Esta forma de proceder, 
adoptada en años anteriores, obviará la n ecesidad de celebrar otra reunión adicional del Comité.  
208.  Con respecto a la Vicepresidencia, el Presidente propone aplazar la elección del nuevo 
Vicepresidente hasta el nombramiento del nuevo Presidente, o hasta que la persona designada 
celebre las consultas  habituales y envíe la comunicación habitual en la que nombre a un nuevo 
Vicepresidente, el cual, de no haber objeciones, se considerará elegido por el Comité.  
209.  El Comité así lo acuerda . 
__________