RESTRICTED  
  
G/C/M/147  
30 de enero  de 2024 
(24-0699) Página: 1/134 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
30 DE NOVIEMBRE Y 1 DE DICIEMBRE DE 2023  
PRESIDENTE : EXCMO . SR. DR. ADAMU MOHAMMED ABDULHAMID  
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM o el Consejo) se convocó en los 
documentos WTO/AIR/CTG/26  y WTO/AIR/CTG/26/Rev.1 ; el orden del día propuesto para la reunión 
se distribuyó con la signatura G/C/W/840  y, en el documento  JOB/CTG/44 , se distribuyó un orden 
del día anotado . Tras la conclusión de la reunión, en el documento G/C/W/841  se distribuyó una 
nota de seguimiento de la Presidencia, en la que se recopilaban los siguientes pasos, plazos y 
acciones acordados que habían de adoptar las delegaciones para preparar la siguiente reunión 
formal.  
 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  ................................ .........  5 
2  CUESTIONES RELACIONADAS CON EL ACCESO A LOS MERCADOS  ................................  6 
2.1  Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado en las Listas de concesiones  
de la OMC - Prórroga de la s decisiones de exención colectiva  ................................ ...................  6 
3  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DIMANANTES DE LA CM12  .......................  6 
3.1  Examen del proyecto de informe sobre la respuesta de la  OMC a la pandemia de  
COVID -19 y la preparación para futuras pandemias (JOB/CTG/35/Rev.2 y 
JOB/CTG/35/Rev.2/Add.1)  ................................ ................................ ................................ ... 6 
3.2  Examen del proyecto de informe sobre las mejoras del funcionamiento del Consejo del 
Comercio de Mercancías y sus órganos subsidiarios (JOB/CTG/39/Rev.2 y JO B/CTG/39/Rev.3); 
Propuestas adicionales formuladas por el Reino Unido (JOB/CTG/41 y JOB/CTG/42)  ....................  7 
3.3  Mejorar la claridad y la accesibilidad de la información (JO B/CTG/43) - Solicitud  
del Paraguay y el Reino Unido  ................................ ................................ ............................  13 
4  PRINCIPIOS RECTORES PARA LA ELABORACIÓN Y APLICACIÓN DE MEDIDAS 
AMBIENTALES RELACIONADAS CON EL COMERCIO - COMUNICACIÓN DEL GRUPO 
AFRICANO ( G/C/W/830 ) ................................ ................................ ...............................  16 
5  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER  
A ESTA CATEGORÍA DE PAÍSES, Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD  1.000,  
LAS VENTAJAS PREVISTAS EN EL ANEXO VII B) DEL ACUERDO SOBRE  
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS - SOLICITUD DE DJIBOUTI  
EN NOMBRE DEL GRUPO DE PMA ( G/C/W/752 ) ................................ .............................  18 
6  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA  
EUROASIÁTICA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII.3  
DEL GATT DE 1994 - COMUNICACIÓN DE ARMENIA  ................................ .......................  20 
7  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ECONÓMICA  
EUROASIÁTICA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII .3 DEL GATT  
DE 1994 - COMUNICACIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA (G/L/1137/ADD.8)  ...............  21 
8  FALTA DE RESPUESTA DE LOS MIEMBROS A PREGUNTAS FORMULADAS POR  
OTROS MIEMBROS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ...........  22 
9  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR LOS MIEMBROS DE ELEMENTOS DE  
CONFORMIDAD CON ALGUNOS ACUERDOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  ...... 24 G/C/M/147  
- 2 - 
  10  REUNIÓN DE MINISTROS DE COMERCIO E INVERSIONES DEL G20 -  
INFORMACIÓN ACTUA LIZADA, INCLUIDO EL LLAMAMIENTO DE JAIPUR A  
LA ACCIÓN PARA LAS MIPYMES - SOLICITUD DE LA INDIA  ................................ ...........  25 
11  INDIA - MEDIDAS PARA EL TRÁMITE DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN  DE 
ORDENADORES, TABLETAS Y OTROS PRODUCTOS ELECTRÓNICOS -  
DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ................................ ...............................  27 
12  UNIÓN EUROPEA - INVESTIGACIÓN EN MATERIA DE SUBVENCIONES CONTRA  
LAS IMPORTACIONES DE VEHÍCULOS ELÉCTRICOS DE BATERÍA PROCEDENTES  
DE CHINA - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ................................ ............  28 
13  INDIA - ORDEN DE CONTROL DE LA CALIDAD DE SUSTANCIAS QUÍMICAS Y 
PETROQUÍMICAS - DECLARACIÓN DE TAILANDIA  ................................ ..........................  30 
14  FRANCIA - PLAN DE SUBVENCIONES PARA VEHÍCULOS ELÉCTRICOS  
REVISADO - DECLARACIÓN DE LA REPÚBLICA DE COREA  ................................ ..............  30 
15  PERÚ - TRATO FISCAL OTO RGADO AL PISCO - DECLARACIÓN DEL REINO UNIDO  .... 32 
16  CHINA; HONG KONG, CHINA; MACAO, CHINA; Y FEDERACIÓN DE RUSIA - 
RESTRICCIÓN SOBRE LAS IMPORTACIONES DE PRODUCTOS ACUÁTICOS 
PROCEDENTES  DEL JAPÓN DESPUÉS DE LA DESCARGA EN EL MAR DEL AGUA  
TRATADA MEDIANTE EL ALPS - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  ................................ ............  33 
17  INDIA - IMPORTACIÓN DE FIBRAS DISCONTINUAS DE VISCOSA -  
DECLARACIÓN DE INDONESIA  ................................ ................................ .......................  37 
18  UNIÓN EUROPEA - ANTIDUMPING SOBRE LOS ÁCIDOS GRASOS - SOLICITUD  
DE INDONESIA  ................................ ................................ ................................ ...............  38 
19  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS SOBRE  
LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS (ID 137) - DECLARACIONES DE AUSTRALIA,  
EL CANADÁ, COLOMBIA, COSTA RICA, EL ECUADOR, LOS ESTADOS UNIDOS,  
GUATEMALA, EL PARAGUAY, LA  REPÚBLICA DOMINICANA Y EL URUGU AY ....................  39 
20  CHINA - MEDIDAS ADMINISTRATIVAS PARA EL REGISTRO DE LOS FABRICANTES 
EXTRANJEROS DE ALIMENTOS IMPORTADOS (ID 174) - SOLICITUD DE AUSTRALIA  
Y LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................  47 
21  CHINA - REGLAMENTO SOBRE LA SUPERVISIÓN Y LA ADMINISTRACIÓN DE  
LOS COSMÉTICOS (CSAR) (ID 169) - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS,  
EL JAPÓN Y LA  UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ....................  50 
22  EGIPTO - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CERTIFICACIÓN HALAL  
APLICABLES A LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS Y BEBIDAS IMPORTADOS  
(ID 191) - DECLARACI ONES DE LOS  ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ..............  53 
23  INDIA - ORDEN RELATIVA AL REQUISITO DE ACOMPAÑAR DE UN CERTIFICADO  
DE ORIGEN NO MODIFICADO GENÉTICAMENTE Y DE AUSENCIA DE ELEMENTOS 
MODIFICADOS GENÉTICAMENTE LOS ENVÍOS DE ALIMENTOS IMPO RTADOS  
(ID 175) - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ .....................  56 
24  PANAMÁ - VIDA ÚTIL POSCOSECHA Y GERMINACIÓN DE CEBOLLAS Y PATATAS 
(ID 177) - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS  UNIDOS  ................................ .....................  58 
25  MÉXICO - PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD DE LA 
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018, "QUESO -  
DENOMINACIÓN, ESPECIF ICACIONES, INFORMACIÓN COMERCIAL Y MÉTODOS DE 
PRUEBA", PUBLICADA EL  31 DE ENERO DE 2019 (ID 162) - DECLARACIÓN DE LOS 
ESTADOS  UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..........  59 
26  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES  
UNIDOS, ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA 
IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS (ID 120) - DECLARACIONES  
DE LOS ESTADOS  UNIDOS, SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ...............  60 
27  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES (ID 125) - DECLARACIONES DE AUSTRALIA,  
EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ............  61 G/C/M/147  
- 3 - 
  28  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES A LAS IMPORTACIONES DE MANZANAS  
Y PERAS (ID 146) - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ...........  63 
29  INDIA - APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD 
MEDIANTE ÓRDENES DE CONTROL DE LA CALIDAD EN DIVERSOS SECTORES  
(ID 206) - DECLARACIONES DEL CANADÁ Y DE LA UNIÓN EUROPEA  .............................  64 
30  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES  
Y LAS EXPORTACIONES (ID 51) - DECLARACIONES DEL JAPÓN, NUEVA  ZELANDIA  
Y LA UNI ÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ .... 65 
31  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y 
ALIMENTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL QUESO  
COMO INDIC ACIONES GEOGRÁFICAS (ID 119) - DECLARACIONES DE  
NUEVA ZELANDIA Y EL URUGUAY ................................ ................................ ...................  69 
32  INDONESIA - MECANISMO DE BALANCE DE LOS PRODUCTOS BÁSICOS  
(ID 173) - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y  
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 71 
33  ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, PAÍSES BAJOS - ACUERDO ESTADOS UNIDOS -JAPÓN -
PAÍSES BAJOS SOBRE RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN DE MICROPLAQUETAS 
(ID 204) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ................................ ..............  73 
34  CHINA - TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES Y OBLIGACIONES  
DE CHINA EN MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN  
VIRTUD DE SU PROTOCOLO DE ADHESIÓN (ID 170) - DECLARACIONES  
DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y EL REINO UNI DO ...... 75 
35  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO DE LA COMISIÓN (UE) Nº 2023/334 EN LO QUE 
RESPECTA A LOS LÍMITES MÁXIMOS DE RESIDUOS DE CLOTIANIDINA Y  
TIAMETOXAM EN DETERMINADOS PRODUCTOS (ID 200) - DECLARAC IONES DE 
AUSTRALIA Y LOS ESTADOS  UNIDOS  ................................ ................................ .............  77 
36  AUSTRALIA, CANADÁ, ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, NUEVA ZELANDIA,  
REINO UNIDO, SUIZA Y UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS UNILATERALE S RESTRICTIVAS  
DEL COMERCIO CONTRA RUSIA (ID 189) - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN  
DE RUSIA  ................................ ................................ ................................ .......................  83 
37  INDIA - POLÍTICAS DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS (ID 165) -  
DECLARACIONES DE INDONESIA; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO  
DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU; Y LA UNIÓN EUROPEA  ..................  89 
38  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR EMISIONES DE 
CARBONO (ID 148) - DECLARACIONES DE CHINA, INDONESIA Y LA FEDERACIÓN  
DE RUSIA  ................................ ................................ ................................ .......................  91 
39  UNIÓN EUROPEA - PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN (ID 203) - 
DECLARACIÓN DE COLOMBIA, LA FEDERACIÓN DE RUSIA, INDONESIA Y  
EL PARAGUAY  ................................ ................................ ................................ ..............  101  
40  UNIÓN EUROPEA - EL PACTO VERDE EUROPEO (ID 171) - DECLARACIÓN DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ................................  109  
41  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIR E  
(ID 161) - DECLARACIONES DEL JAPÓN Y TAILANDIA  ................................ .................  111  
42  NEPAL - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS  
(ID 181) - DECLARACIÓN DE TAILANDIA  ................................ ................................ ..... 113  
43  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS  
PRODUCTOS (ID  157) - DECLARACIÓN DE TAILANDIA  ................................ ................  114  
44  ESTADOS UNIDOS - ARANCELES EN VIRTUD DEL ARTÍCULO  301 SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA (ID 117) - DECLARACIÓN  
DE CHINA  ................................ ................................ ................................ .....................  114  G/C/M/147  
- 4 - 
  45  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS EN MATERIA DE SUBVENCIONES  
DISCRIMINATORIAS Y CAUSANTES DE DISTORSIÓN DEL COMERCIO EN VIRTUD  
DE LA LEY DE REDUCCIÓN DE LA INFLACIÓN DE 2022 (ID 194) - DECLARACIÓN  
DE CHINA  ................................ ................................ ................................ .....................  115  
46  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (UE) 2017/2321 Y REGLAMENTO  
(UE)  2018/825 (ID  144) - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ....................  117  
47  CHINA - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN  
EL COMERCIO (ID  152) - DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  ................................ ..............  117  
48  ESTADOS UNIDOS - DIVERSAS MEDIDAS DE POLÍTICA DESESTABILIZADORAS  
PARA LA CADENA INDUSTRIAL Y LA CADENA DE SUMINISTRO MUNDIALES DE 
SEMICONDUCTORES (ID 195) - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ............  120  
49  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO  
EN ARAS DE LA SEGURIDAD NACIONAL (ID 205) - DECLARACIÓN DE CHINA  ..............  121  
50  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA  
DE CHINA (ID 202) - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  ................................ ..........................  122  
51  CHINA - PROYECTO DE NORMA NACIONAL RECOMENDADA DE CHINA (GB/T)  
PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA (TECNOLOGÍA DE SEGURIDAD DE LA  
INFORMACIÓN -ESPECIFICACIÓN DE SEGURIDAD PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA)  
(ID 201) - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  ................................ ................................ ..........  123  
52  CHINA - LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES Y RESTRICCIONES  
AL COMERCIO DE PRODUCTOS ESTRATÉGICOS (ID 112) - DECLARACIONES  
DEL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA ................................ ................................ ................  124  
53  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS COMPROMISOS  
SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS  
(ID 127) - SOLICITUD DEL URUGUAY  ................................ ................................ ..........  128  
54  REINO UNIDO - PROYECTO DE LISTA SOBRE MERCANCÍAS Y PROPUESTA DE 
COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS DEL REINO UNIDO: 
PREOCUPACIONES SISTÉMICAS (ID 145) - DECLARACIÓN DEL URUGUAY  ...................  130  
55  INFORMES AL CONSEJO GENERAL  ................................ ................................ ..........  131  
55.1  Examen de los informes anuales presentados por los órganos subsidiarios del  
Consejo del Comercio de Mercancías  ................................ ................................ ..................  131 
55.2  Adopción del informe anual del Consejo del Comercio de Mercancías al  
Consejo General (G/C/W/837 y G/C/W/837/Rev.1)  ................................ ..............................  132 
56  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ .... 132  
56.1  Plan anual de reuniones provisional - Órganos subsidiarios del Consejo del Comercio  
de Mercancías (JOB/CTG/40)  ................................ ................................ .............................  132 
56.2  eAgenda  ................................ ................................ ................................ .................  133 
56.3  Fecha de la próxima reunión  ................................ ................................ .....................  134 
 
 
El Presidente  dio la bienvenida a Angela Ellard, Directora General Adjunta (DGA), y señaló que en 
ese momento ella estaba a cargo de la División de Acceso a los Mercados.  
La DGA Angela Ellard  declaró  lo siguiente:  
Gracias, Embajador Abdulhamid, por esta intro ducción . Es un placer para mí poder participar en esta 
reunión del Consejo del Comercio de Mercancías . Como ha señalado el Embajador, seré la Directora 
General Adjunta encargada de supervisar la labor de la División de Acceso a los Mercados, que está 
al servicio de este Consejo, entre otras cuestiones . Como saben, el CCM desempeña un papel 
fundamental en la OMC mediante la supervisión del funcionamiento de todos los Acuerdos sobre la 
OMC relativos al comercio de mercancías, y sus 14 órganos subsidiarios inc luyen muchos de los 
principales órganos técnicos y representan el grueso de la función deliberativa de la OMC . Me 
complace ver que el CCM ha adoptado una función de liderazgo en la mejora del funcionamiento de G/C/M/147  
- 5 - 
  este órgano mediante la "reforma basada en la acción", lo que se ha convertido en un ejemplo para 
la OMC en su conjunto . Estoy deseosa de trabajar con ustedes para seguir aplicando estas reformas . 
La Secretaría ha previsto una serie de fondos para aplicar la reforma basada en la acción relacionada 
con la tecnología de la información en su solicitud de presupuesto actualizada publicada el lunes, y 
esperamos que los Miembros la aprueben en breve . Espero con interés contribuir a la labor de este 
Consejo y aprender de ella, y estoy dispuesta a trabajar con  ustedes y ayudarles en todo lo que 
pueda.  
El Presidente  señaló que, dado que el orden del día era muy largo, era preferible que los Miembros 
fueran breves en sus intervenciones, de ser posible . Invitó a aquellos Miembros que tuvieran previsto 
presentar de claraciones escritas más largas para su incorporación al acta de la reunión a que 
indicaran expresamente su intención de hacerlo cuando hicieran uso de la palabra . Para asegurar la 
transparencia en la preparación del acta, la Secretaría solo reflejaría en ellas lo que se hubiera dicho 
en la reunión, excepto en aquellos casos en que un Miembro hubiera indicado explícitamente su 
intención de presentar una declaración más extensa por escrito . Añadió que el plazo para cargar 
declaraciones escritas en la platafo rma eAgenda o para enviar declaraciones escritas a la Secretaría 
finalizaría el 8 de diciembre de 2023. P or último, preguntó si alguna delegación deseaba agregar 
alguna otra cuestión en el punto del orden del día "Otros asuntos".  
El delegado del Brasil  declaró lo siguiente:  
En relación con el punto 11 del orden del día1, relativo a las nuevas preocupaciones comerciales, 
titulado "México - Examen por extinción de los derechos antidumping aplicados a las exportaciones 
brasileñas de papel bond cortado", el Br asil solicita que se suprima del orden del día . No era nuestra 
intención plantear este asunto como una nueva preocupación comercial . Queremos aprovechar esta 
oportunidad para aclarar que la cuestión ya se abordó en la última reunión del Comité de Prácticas 
Antidumping y que México ha participado constructivamente en la búsqueda de una solución 
bilateral.  
El Presidente  informó a los Miembros de que deseaba compartir información en el marco del punto 
"Otros asuntos" con respecto a las tres cuestiones  siguientes : i) el funcionamiento del plan anual de 
reuniones provisional ; ii) el hecho de que la Secretaría proporcionaría información sobre los cambios 
en la plataforma eAgenda ; y iii) la fecha de la siguiente reunión.  
Se acordó  el orden del día con esas  modificaciones.  
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  declaró  lo siguiente:  
1.2.  En el marco de este punto del orden del día, se solicita al Consejo que tome nota de los acuerdos 
comerciales regionales (ACR) notificados de conformidad c on el artículo  XXIV.7 a) del GATT  de 1994 
y enumerados en el orden del día . En virtud del Mecanismo de Transparencia para los ACR2, estos 
acuerdos se examinarán en el marco del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales.  
1.3.  El delegado del Taipei Chino  declar ó lo siguiente:  
1.4.  Con respecto a la comunicación de El  Salvador que figura en el documento WT/REG283/N/3 , 
mi delegación desea aclarar que, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 18.05 del Tratado de 
Libre Comercio entre El Salvador y el Taipei Chino , "La denuncia surtirá efecto ciento ochenta (180) 
días después de comunicarla por escrito a la otra Parte, a menos que las Partes acuerden una fecha 
distinta" . A este respecto, no hemos recibido ninguna notificación escrita de El  Salvador . La 
declaración unilateral de El  Salvador de poner fin a dicho Tratado parece ser incompatible con el 
procedimiento prescrito en el artículo mencionado y, por ende, no tiene el efecto previsto en el 
párrafo 1 del artículo 18.05 . La falta de notificación escrita y de valid ez jurídica no varían por la 
 
1 Punto 11 del orden del día, según se indica en los documentos siguientes: WTO/AIR/CTG/26  y 
WTO/AIR/CTG/26/Rev.1 ; G/C/W/840  y JOB/CTG/44 . 
2 Decisión de 14  de diciembre de  2006, documento  WT/L/671 . G/C/M/147  
- 6 - 
  decisión unilateral de El Salvador de distribuir la mencionada comunicación . Nuestra posición sobre 
esta cuestión figura en el documento WT/REG283/N/2 , que se distribuyó el 13 de abril de 2023. 
1.5.  El Consejo tomó nota  de la declaración y de la información facilitada.  
2  CUESTIONES RELACIONADAS CON EL ACCESO A LOS MERCADOS  
2.1.  El Presidente  declaró  lo siguiente:  
2.2.  Tal como se indica en el aerograma, e l Comité de Acceso a los Mercados ha remitido al Consejo 
los cinco puntos para su examen.  
2.1  Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado en las Listas de 
concesiones de la OMC - Prórroga de las decisiones de exención colectiva  
2.3.  El Presidente  declaró  lo siguiente:  
2.4.  En su reunión del 16 de octubre de 2023, el Comité de Acceso a los Mercados acordó remitir, 
para la consideración de este Consejo, cinco proyectos de solicitudes colectivas de prórroga de las 
exenciones relativas a la intro ducción de los cambios del Sistema Armonizado en las Listas de 
concesiones de la OMC . Dado que las signaturas de los documentos relativos a las notificaciones 
figuran en el aerograma y en el orden del día, me limitaré a señalar que estos documentos se refi eren 
a prórrogas de un año de los proyectos de decisiones de exención colectiva concernientes al SA 
de 2002, el SA de 2007, el SA de 2012, el SA de 2017 y el SA de 2022, todas las cuales expirarán 
el 31 de diciembre de 2023. A demás, la Secretaría me ha inf ormado de que en el documento 
G/C/W/835/Rev.1  se ha distribuido una revisión del proyecto de exención para el SA de 2022 con el 
fin de incluir a otro Miembro en la lista . Propongo que el Consejo acuerde que se remitan al Consejo 
General para su ado pción los proyectos de decisiones de exención colectiva que figuran en los 
documentos G/C/W/831 , G/C/W/832 , G/C/W/833 , G/C/W/834  y G/C/W/835/Rev.1 , a menos que se 
formulen observaciones . ¿Desea algún Miembro formular observaciones al respecto ? Parece que no.  
2.5.  El Consejo así lo acordó . 
3  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN D IMANANTES DE LA CM12  
3.1.  El Presidente  declaró  lo siguiente:  
3.2.  Quisiera comenzar este punto del orden del día informando sobre la reunión informal del 
Consejo que se celebró el 19 de septiembre de 2023 y que se convocó mediante el documento 
ICN/CTG/12 . En esa reunión, el Consejo examinó la manera de proceder con los informes para el 
Consejo General en relación con la respuesta de la OMC a la pandemia y cómo mejorar el 
funcionamiento del CCM y sus órganos subsidiarios . Yo mismo había informado a lo s Miembros de 
esos debates en un informe que se distribuyó en el documento JOB/CTG/37 , donde también se 
describía la forma en que los Miembros podían formular comentarios y observaciones sobre los dos 
proyectos de informe que el Consejo está examinando en la  reunión de hoy.  
3.1  Examen del proyecto de informe sobre la respuesta de la  OMC a la pandemia de 
COVID -19 y la preparación para futuras pandemias ( JOB/CTG/35/Rev.2  y 
JOB/CTG/35/Rev.2/Add.1 ) 
3.3.  El Presidente  declaró  lo siguiente:  
3.4.  El primer proyecto de informe que debe examinar el Consejo versa sobre la respuesta de 
la OMC a la pandemia de CO VID 19 y la preparación para futuras pandemias . Como recordarán, en 
septiembre mantuvimos un primer debate sobre este informe ; sin embargo, no lle gamos a abordar 
la sección 3 relativa a las "enseñanzas extraídas" . Esta segunda revisión, que se distribuyó el 10 de 
octubre de 2023, incorpora las aportaciones de una comunicación conjunta informal presentada por 
el Ecuador, el Japón, el Reino Unido, la Unión Europea y el Uruguay sobre la sección 3 del informe 
relativa a las enseñanzas extraídas y las dificultades experimentadas en la esfera de las mercancías . 
Tengo entendido que estos Miembros también trataron de ponerse en contacto con otros Miembros 
para preparar estas contribuciones, que entiendo se basan en gran medida en la "Declaración G/C/M/147  
- 7 - 
  Ministerial sobre la Respuesta de la OMC a la Pandemia de COVID -19 y la Preparación para Futuras 
Pandemias" ( WT/MIN(22)/31 ) y la recopilación de las "Enseñanzas extraídas de las sesiones de 
intercambio de experiencias sobre el comercio de productos relacionados con la  COVID -19" del 
Comité de Acceso a los Mercados ( G/MA/409 ). Se rogó a los Miembros  que presentaran 
observaciones sobre el informe no más tarde del 17 de octubre de 2023. N o se recibió ninguna 
observación, por lo que no se publicó ninguna nueva revisión . Permítanme ahora comenzar dando 
la palabra a los Miembros que aportaron estas contri buciones.  
3.5.  El delegado del Ecuador  declaró  lo siguiente:  
3.6.  Mi delegación quisiera, en primer lugar, dar las gracias a la Secretaría por la preparación de 
este proyecto de informe y expresar nuestro apoyo al respecto . Habida cuenta de la importancia que 
atribu ye a esta cuestión, el Ecuador ha participado activamente en estos debates . Por consiguiente, 
quisiera agradecer también a todos los Miembros sus contribuciones y su colaboración con el 
Ecuador.  
3.7.  El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
3.8.  La India agrade ce a la Secretaría la elaboración de este proyecto de informe sobre la respuesta 
de la OMC a la pandemia de COVID -19. Muchos de estos debates tuvieron lugar en el Comité de 
Acceso a los Mercados, en cuyo marco la India participó de manera constructiva . Hicimos dos 
exposiciones sobre las medidas de facilitación del comercio de la India y el uso de la tecnología para 
hacer frente a los desafíos relacionados con la pandemia . La India presentó también un documento 
detallado sobre la respuesta a la pandemia, que  lleva la signatura JOB/CTG/36  del CCM . Esperamos 
que estos debates y los documentos presentados por los Miembros puedan servir de base, si fuera 
necesario, para debates futuros en torno a una respuesta rápida.  
3.9.  La delegada de la Unión Europea  declaró  lo sigui ente:  
3.10.   La Unión Europea acoge con satisfacción la labor realizada en el seno de los órganos 
subsidiarios del CCM sobre el intercambio de experiencias en relación con los desafíos comerciales 
derivados de la pandemia de COVID -19. Creemos que este tipo de labor técnica no solo fue útil para 
ayudar a encontrar soluciones y mejores prácticas durante la propia pandemia, sino que también 
podría servir de modelo para futuras pandemias y acontecimientos similares que distorsionan el 
comerc io. Acogemos con especial satisfacción el documento final acordado en el Comité de Acceso 
a los Mercados, en el que se intentaba extraer conclusiones y ofrecer un resumen útil de la labor 
realizada . Creemos que en el informe del CCM se deben respaldar y de stacar estas conclusiones.  
3.11.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
3.12.   Me gustaría dar las gracias a todos los Miembros por su colaboración constructiva en este 
proyecto de informe . ¿Puede el Consejo acordar la aprobación de este informe de modo que se 
pueda prese ntar ante el Consejo General?  
3.13.   El Consejo así lo acordó . 
3.2  Examen del proyecto de informe sobre las mejoras del funcionamiento del Consejo 
del Comercio de Mercancías y sus órganos subsidiarios ( JOB/CTG/39/Rev.2  y 
JOB/CTG/39/Rev.3 ); Propuest as adicionales formuladas por el Reino Unido ( JOB/CTG/41  
y JOB/CTG/42 ) 
3.14.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
3.15.   Como recordarán, la primera versión de este informe se distribuyó el 28 de septiembre 
de 2023 e incluía una solicitud de aportaciones de los Miembros . El 16 de octubre se distribuyó una 
primera revisión, seguida de una segunda, el 31 de octubre . En esta ter cera revisión se facilita 
información sobre los debates que se han mantenido acerca de la mejora del funcionamiento del 
CCM y sus 14 órganos subsidiarios, que en conjunto aplican todos los acuerdos relativos al comercio 
de mercancías incluidos en el Anexo  1A del Acuerdo sobre la OMC y representan la mayoría de los 
órganos ordinarios de la OMC . El informe refleja también todas las mejoras introducidas en estos 
órganos desde la conclusión de la CM12, y se basa en los informes de los órganos subsidiarios, todo s G/C/M/147  
- 8 - 
  ellos incluidos en el anexo del informe del CCM . En el caso del propio CCM, se ha introducido un total 
de 22 mejoras . Me complace informar de que ya se ha introducido un total de 121 mejoras en el 
funcionamiento del CCM y sus órganos subsidiarios . Permít anme hacer hincapié en el hecho de que 
el funcionamiento eficaz de los órganos ordinarios es una condición necesaria para la aplicación 
satisfactoria de las funciones de la OMC, entre ellas su función de deliberación, y la aplicación de los 
Acuerdos sobre la OMC vigentes . Es posible que los Miembros también deseen proseguir los debates 
pertinentes en el futuro, por supuesto, ya que la mejora del funcionamiento de los órganos ordinarios 
es un proceso gradual y continuo . En el informe también se describe el p roceso seguido por el CCM 
para cumplir ese mandato y las propuestas adoptadas o recomendadas por el Consejo, así como la 
función que ha desempeñado en relación con sus 14 órganos subsidiarios ; por último, se reproducen, 
por área o categoría, los principale s resultados de estos debates . Además de este proyecto de 
informe, el Reino Unido ha presentado dos propuestas de acción adicionales en esta reunión ; sin 
embargo, si el Reino Unido me lo permite, me gustaría ver primero si hay observaciones sobre el 
proyec to de informe en su versión actual . Después de examinar las reacciones correspondientes , 
volveremos sobre las propuestas del Reino Unido . ¿Desea algún Miembro hacer uso de la palabra en 
relación con el proyecto de informe que figura en el documento JOB/CTG/39/Rev.3 ? 
3.16.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
3.17.   Es posible que aquellos de ustedes que estuvieron aquí el año pasado, o a principios de este 
año, recuerden mi cita de Óscar Romero, quien dijo que "no podemos hacerlo todo, pero es un paso 
en el camino" . Deberíamos  tomarnos un momento y valorar positivamente el documento que 
tenemos ante nosotros . Sin la participación de todos y cada uno de nosotros, no habríamos podido 
elaborarlo . Aunque no lo hayamos hecho todo como estaba previ sto, y en algunos casos lo hayamos 
hecho mejor que cuando empezamos, deberíamos estar orgullosos de lo que hemos conseguido 
aquí. Con este documento, hemos demostrado hoy que somos más eficaces cuando actuamos juntos 
y que nuestros esfuerzos en esferas com o esta son los que harán que la OMC siga adelante.  
3.18.   El delegado del Ecuador  declaró  lo siguiente:  
3.19.   Mi delegación también desea dar las gracias a la Secretaría por la preparación del presente 
informe y por toda su labor en apoyo de los debates que se han celebrado sobre este tema . El 
Ecuador considera que los ajustes realizados tanto en el seno de este Consejo como en sus órganos 
subsidiarios han contribuido muy positivamente a la labor de los delegados en Ginebra y en nuestras 
respectivas capitales . El Ecuador está de acuerdo con las observaciones de los Estados Unidos y 
apoya la adopción del proyecto de informe . Asimismo, deseamos agradecer a todos los Miembros su 
participación proactiva en estos debates, en particular a los copatrocinadores del documento  
JOB/CTG/21 : Argentina, Brasil, Colombia, Paraguay, Perú y Uruguay.  
3.20.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
3.21.   La India da las gracias al Presidente del CCM, el Embajador Abdulhamid, por su iniciativa de 
trabajar para mejorar el funcionamiento del CCM y s us órganos subsidiarios . También damos las 
gracias al anterior Presidente del CCM, el Embajador Etienne Oudot de Dainville, por su liderazgo en 
la configuración de los debates sobre las mejoras de la eficiencia operativa . Apoyamos la adopción 
de este infor me, de modo que se pueda presentar al Consejo General y a la Conferencia Ministerial 
de Abu Dabi . En el documento WT/GC/W/874  de la India, presentado en el Consejo General, se 
había conceptualizado la idea "30 para los 30", es decir, que la OMC realice 30 mejoras de eficiencia 
operativa antes de celebrar sus 30 años de existencia a finales de 2024. N os complace observar que 
el CCM y sus propios órganos subsidiarios han contribuido a 62 mejoras mediante decisiones 
formales y a 59 mejoras de otro tipo, lo que  asciende a un admirable total de 121 mejoras . 
Solicitamos que se proporcione información actualizada a nuestros ministros sobre estos resultados 
concretos alcanzados, que se derivan directamente del mandato de la CM12 . Además, acogemos 
con satisfacción la s dos propuestas presentadas por el Reino Unido en los documentos JOB/GC/41  y 
JOB/CTG/42 . Apoyamos las ideas que se exponen en ambas propuestas . Damos las gracias a la 
delegación del Reino Unido por su participación en la elaboración de estas propuestas . De hecho , 
dado que estas ideas son muy pertinentes, alentamos a los Miembros a que lleguen a un acuerdo al 
respecto durante esta misma reunión . De esta manera, la Secretaría podrá añadir estos cambios al 
documento JOB/CTG/39  antes de remitirlo al Consejo General.  
3.22.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 9 - 
  3.23.   China desea dar las gracias a los Presidentes y a la secretaría del CCM y sus órganos 
subsidiarios por la redacción del presente informe . Desde julio de 2022, el CCM y sus órganos 
subsidiarios han celebrado numerosos debates para mejorar el funcionamiento de los órganos 
competentes, teniendo en cuenta la diferente naturaleza y mandatos de estos órganos . Apreciamos 
estos esfuerzos y nos complace ver que se ha introducido un total de 121 mejoras en el 
funcionamiento del CCM y sus órganos subsidiarios . En la Duodécima Conferencia Ministerial (CM12), 
los Miembros de la OMC acordaron "trabajar para lograr la reforma necesaria de la OMC" y "mejorar 
todas las funciones de la Org anización" . A la luz de las importantes mejoras institucionales realizadas 
por el CCM y sus órganos subsidiarios, creemos que es importante que esta labor se incorpore en el 
paquete de resultados entregables de la CM13 y que sea reconocida y celebrada por los Ministros 
en la CM13 . Por último, como se señala en este proyecto de informe, la mejora del funcionamiento 
de los órganos ordinarios es un proceso gradual . Acogemos con satisfacción las nuevas propuestas 
del Reino Unido y esperamos seguir dialogando co n los Miembros sobre esta cuestión.  
3.24.   La delegada del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
3.25.   Quisiera hacerme eco de las palabras de quienes han intervenido antes que yo . Deberíamos 
felicitarnos colectivamente por este importante progreso y logro . No sucede todos lo s días que en 
la OMC podamos celebrar haber aplicado no 121, sino 122 mejoras, habida cuenta de que ayer 
acordamos otra mejora en el Comité de Agricultura como parte de estos esfuerzos colectivos y de 
la armonización de las prácticas del Comité . Pedimos a la Secretaría que incluya dicha mejora en 
una versión revisada . Somos conscientes de que lo hicimos  tarde, pero sería bueno que se 
presentara al Consejo General . Aunque nos referiremos más específicamente a los documentos del 
Reino Unido cuando los examine mos, también nos gustaría apoyar la Misión de la India para que 
pueda incluir estas dos mejoras y que se incluyan también  en una nueva revisión . Por último, me 
gustaría dedicar un momento a felicitar a las delegaciones del Reino Unido, la India y nuestros 
colegas latinoamericanos por su ardua labor en el desarrollo de estas mejoras, así como a reconocer 
el enorme esfuerzo de algunas delegaciones que hoy no son tan activas, pero que en realidad 
iniciaron este proceso hace unos años, y en particular las delegaciones de Hong Kong, China y el 
Canadá.  
3.26.   La delegada de Suiza  declaró  lo siguiente:  
3.27.   Permítanme dar las gracias a la Secretaría por haber elaborado este proyecto de informe 
sobre las mejoras en el funcionamiento del CCM y sus órganos subsidiarios . En el informe se pone 
de relieve una gran variedad de medidas destinadas a mejorar el funcionamiento de la función 
deliberativa de la OMC, que constituye nuestro principal objetivo . Nos alienta ver que muchas 
medidas han sido adoptadas con éxito por el CCM  y sus órganos subsidiarios . El proceso de reforma 
basada en la acción está progresando a buen ritmo . Sin embargo, observamos que se han aplicado 
muy pocas reformas para mejorar la transparencia o facilitar la resolución de preocupaciones 
comerciales espec íficas. Aquí es donde reside el mayor potencial de cara a mejorar la función 
deliberativa . Para nuestros comerciantes, mejorar la transparencia y facilitar la resolución de 
preocupaciones comerciales aumentaría significativamente la previsibilidad . Hoy en día es crucial 
trabajar en esta dirección, dado que los exportadores se enfrentan cada vez más a perturbaciones 
consecutivas que aumentan la volatilidad de la demanda mundial, lo que a su vez repercute en la 
previsibilidad del mercado . Esto también increme ntaría la resiliencia de las cadenas de suministro, 
lo cual es un objetivo que comparten todos los Miembros de la OMC.  
3.28.   La delegada de Djibouti , hablando en nombre del Grupo de PMA, declaró  lo siguiente:  
3.29.   Tomamos la palabra para dejar constancia en el CCM de  que se nos ha pedido que señalemos 
a la atención de este último nuestras opiniones sobre la reforma del funcionamiento de los comités 
y consejos . El Grupo de PMA apoya estas mejoras, en particular las que tuvieron su origen en la 
comunicación que presenta mos con la signatura JOB/G C/223/Rev.1 . Estas mejoras incluían utilizar 
órdenes del día anotados, agilizar la elaboración de actas, establecer mecanismos para evitar la 
superposición de reuniones clave, distribuir notas recapitulativas el mismo dí a de las reuniones y 
facilitar traducciones para todas las reuniones informales.  
3.30.   Para complementar la labor realizada, sugerimos que se tengan en cuenta algunas mejoras 
en el proceso de reforma . Por ejemplo, se deben enviar al Consejo General, para que las  examine y 
decida al respecto, las futuras propuestas que haya que adoptar y que sean de carácter transversal G/C/M/147  
- 10 - 
  y afecten a la participación de los PMA en los órganos de la OMC . Todos los PMA y las delegaciones 
pequeñas participan en las reuniones del Consej o General, por lo que están en una situación 
inmejorable para valorar los efectos que tienen las propuestas de reforma basada en la acción en su 
participación en la OMC.  
3.31.   En cuanto a la adopción de algunos cambios, por ejemplo, el paso de la norma de 10 a 1 5 días 
(en el CCM, el Comité de Acceso a los Mercados, el Consejo del Comercio de Servicios, etc.), 
entendemos que se contemplan dos aspectos : i) recibir los documentos antes, lo que es importante 
en el caso de las preocupaciones comerciales específicas ; y ii) en los órganos en los que la mayoría 
de los PMA presentan sus puntos del orden del día y sus documentos, necesitamos más tiempo para 
prepararnos . De hecho, algunos de nuestros Miembros pensaban que el cambio implicaría más 
tiempo de preparación . No obstante, no es así . No revocamos estas adopciones para no obstaculizar 
los cambios . Sin embargo, pedimos al CCM que recomiende al Consejo General que el cambio de la 
norma de 10 a 15 días se aplique con carácter experimental a fin de determinar su impacto en 
nuestro Grupo . Esto es similar a lo que ya se ha acordado en algunos órganos con respecto a la 
introducción experimental de la plataforma eAgenda . Es una buena idea que ha surgido del proceso.  
3.32.   También consideramos que, aunque se hayan adoptado algunas m edidas, hay que hacer más 
esfuerzos para evitar la superposición de reuniones . Por ejemplo, en los últimos tres meses se han 
producido una serie de solapamientos que han supuesto un verdadero problema para los PMA . Por 
último, aunque resulte n de utilidad  en algunos casos, se debería evitar el "procedimiento escrito" y 
la distribución de propuestas para su adopción durante el receso estival . Reiteramos nuestras 
felicitaciones a la Secretaría y al CCM por la excelente labor que han realizado en varias esferas  de 
la reforma del funcionamiento de los diversos comités y del CCM.  
3.33.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
3.34.   Gracias, Djibouti . Antes de dar la palabra al siguiente orador, me gustaría recordarles que la 
propuesta de los 15 días ya ha sido acordada por el Cons ejo. En el caso de que deseen proponer 
otras mejoras además de las 122 que ya se han aplicado, naturalmente podemos volver a tratarlas 
el año que viene.  
3.35.   La delegada de Nueva Zelandia  declaró  lo siguiente:  
3.36.   Sumándonos s implemente a las intervenciones de los colegas presentes en la sala, queremos 
expresar nuestra gratitud a usted y a su predecesor, y también por los esfuerzos de Roy y del equipo 
de la Secretaría en la coordinación de esta labor, así como a mis colegas por presentar propuestas 
bastante útiles p ara mejorar el funcionamiento de este Consejo y de sus órganos subsidiarios . Entre 
ellas se incluyen las herramientas en línea, el sitio web y la plataforma eAgenda ; creo que, si bien 
estos cambios pueden parecer menores, realmente han mejorado de manera s ignificativa nuestra 
capacidad de participar en los comités de la OMC como delegados . Y, como usted ha indicado, señor 
Presidente, esperamos que el CCM trace el camino que debemos seguir con el fin de establecer un 
buen punto de referencia para la reforma basada en la acción . Igualmente, quisiera dar las gracias 
al Reino Unido por su propuesta, que examinaremos, pero antes nos gustaría expresar nuestro apoyo 
a las ideas expuestas en el informe.  
3.37.   El delegado de Colombia  declaró  lo siguiente:  
3.38.   Permítanme agradecer y acoger con satisfacción su informe, así como hacernos eco de las 
intervenciones en las que se ha hecho alusión a la importancia de incluir también temas nuevos y 
más recientes . Asimismo, quisiera dar las gracias a las delegaciones que  han patrocinado este 
proceso, ahora y en el pasado, así como al Reino Unido, la India, los Miembros latinoamericanos, 
Hong Kong, China y el Canadá por los esfuerzos que han realizado anteriormente . En conclusión, 
quisiera también expresar mi especial agra decimiento a la Misión del Paraguay, por el papel de 
liderazgo permanente que ha desempeñado a lo largo de este proceso, el cual ha tenido efectos 
importantes, discretos y constructivos para la Organización y que merece la pena poner en valor.  
3.39.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
3.40.   Permítanme comenzar dando las gracias a la DGA Ellard por su presencia en la reunión de 
hoy y desearle mucha suerte en su nuevo cargo . Los Miembros han reconocido la necesidad de G/C/M/147  
- 11 - 
  mejorar el funcionamiento diario de  los órganos de la OMC como un medio importante para reforzar 
la capacidad y la eficacia de la Organización . A tal efecto, la Unión Europea acoge con satisfacción 
la labor sustantiva llevada a cabo por el CCM y sus órganos subsidiarios para facilitar y com unicar 
la labor relativa a la "reforma basada en la acción" . Deseamos expresar nuestro agradecimiento a 
todos los que han participado en la labor realizada y animarlos  a que sigan trabajando en esta esfera.  
3.41.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
3.42.   Quisiera dar las gracias a las delegaciones por sus observaciones . ¿He entendido bien que los 
Miembros estarían dispuestos a adoptar el informe en su versión actual ? Parece que así es ; sin 
embargo, antes de adoptarlo formalmente, pasemos ahora a examinar las dos propue stas 
adicionales del Reino Unido para ver si es posible hacer una adición al informe . Como recordarán, 
en mi informe de la reunión informal celebrada el 19 de septiembre de 2023, que figura en el 
documento JOB/CTG/30 , se indicaba que los Miembros podrían segu ir elaborando y acordando 
algunas de las propuestas pendientes de resolverse . Por este motivo, insté a los Miembros a que 
siguieran trabajando con otros en esas propuestas con miras a salvar las diferencias y encontrar 
soluciones mutuamente aceptables en e sta reunión formal . A este respecto, el Reino Unido ha 
presentado dos propuestas por escrito directamente relacionadas con las cuestiones que el Consejo 
debatió en septiembre . Permítanme ahora ceder la palabra al Reino Unido para que presente las 
propuesta s adicionales.  
3.43.   La delegada del Reino Unido  declaró  lo siguiente:  
3.44.   En primer lugar, permítanme formular algunas observaciones sobre el último punto y acoger 
con satisfacción los 122 cambios acordados. Me sumo a la declaración formulada por el delegado de 
los Estados Unidos: deberíamos enorgullecernos de ello. En ese informe figuran 122 propuestas 
distintas, formuladas a lo largo de muchos años y meses. Reiteramos nuestro agradecimiento a 
todas las delegaciones, incluido el Grupo de PMA, por sus  valiosas propuestas, incluida la propuesta 
formulada en abril de  2022.  
3.45.   Ha sido increíble participar en estos debates, impulsados por los delegados, que han utilizado 
sus conocimientos sobre el funcionamiento de la Organización y han demostrado que tratan por 
todos los medios de buscar la manera de lograr que nuestra labor sea más eficiente e inclusiva, 
incluso mediante el intercambio de ideas prácticas para facilitar la participación de las delegaciones 
más pequeñas. Agradecemos a la DGA Ellard sus observa ciones sobre la importancia de los trabajos 
del CCM y el hecho de que los esfuerzos desplegados por este sirvan de modelo para el resto de la 
OMC. Así pues, esperamos que nuestras ideas se extiendan más allá de este órgano e inspiren 
cambios también en otr os ámbitos, cuando proceda.  
3.46.   Debemos asegurarnos de que estas ideas no queden atrapadas en un silo, ya que algunas de 
ellas son tan sencillas y pragmáticas que podrían favorecer inmediatamente la participación. 
Esperamos con interés acoger con beneplácito e ste informe en el Consejo General y, como han dicho 
otros oradores, transmitirlo a los Ministros y acogerlo con satisfacción en la CM13.  
3.47.   Antes de dar por concluido este punto más general sobre la reforma, permítanme felicitar a 
nuestros excelentes Presidentes por haber guiado este proceso, así como al equipo extraordinario, 
pragmático e innovador de la Secretaría con el que hemos tenido la suerte de contar en este Consejo. 
Gracias a ellos, podemos llevar adelante la transformación previst a. 
3.48.   En lo que respecta a las dos cuestiones pendientes, permítanme presentar estas dos 
propuestas que son sumamente distintas y que se han presentado en dos formatos también muy 
diferentes. La propuesta que figura en el documento JOB/CTG/41  se refiere a una c uestión que ya 
hemos debatido ampliamente en este Consejo. Se trata de la programación de las reuniones y de la 
transparencia en su reprogramación. En este documento no se pide que se adopte una decisión. Se 
refiere más bien a un texto existente, que ya se  aplica de facto  al CCM, y que se adoptó en 1995. 
Así pues, no se trata de crear algo nuevo, sino que se trata más bien de recordar la necesidad de 
aplicar algo que ya existe. Y este texto de  1995 alienta de manera valiosa a fijar el calendario de 
reunione s de la OMC, además de prever la distribución de un aviso escrito en el que se expliquen 
las razones de la reprogramación de cualquier reunión. A nuestro juicio, se trata de dos prácticas 
excelentes que deben fomentarse. Así que, efectivamente, esta propue sta del Reino Unido —siempre 
que el Consejo esté dispuesto a aprobarla — sería que el Presidente y la Secretaría tuvieran a bien G/C/M/147  
- 12 - 
  distribuir estos avisos de ahora en adelante, de conformidad con estas directrices, en caso de que 
se reprogramen las reuniones.  Y, evidentemente, tomamos nota de los esfuerzos desplegados por 
el Presidente y la Secretaría para fijar el calendario de las reuniones del CCM y de sus órganos 
subsidiarios, lo que es sumamente útil, y esperamos con interés debatir esta cuestión.  
3.49.   Pasemos  ahora a la propuesta que figura en el documento JOB/CTG/42 , que también guarda 
relación con una cuestión de la que se hablado extensamente en este Consejo, pero para la que no 
hemos contado, hasta ahora, con un texto que nos sirva de guía. En la última reun ión, dije que el 
Reino Unido presentaría un proyecto de texto. Esta propuesta prevé que el Presidente, bajo su propia 
responsabilidad, distribuya un informe en el que se proporcione una visión concisa y neutra de las 
reuniones informales del CCM en un plaz o de dos días después de la reunión. Ello estaría en 
consonancia con la práctica actual de otros órganos, incluidos el CAM y el Comité MSF, que es 
sumamente útil. El objetivo de proporcionar más información sobre las reuniones informales sería 
contribuir a  aumentar su transparencia, en particular para aquellas delegaciones que no puedan 
asistir a dichas reuniones. Esperamos que esta información adicional favorezca la inclusión y la 
participación de todos los Miembros en los trabajos de este Consejo en gener al, incluida la 
preparación de los puntos formales del orden del día que guardan relación con los debates celebrados 
en el marco de las reuniones informales. Partiendo de esta base, este texto proporciona una serie 
de parámetros que servirán de orientación  para la elaboración por el Presidente de un documento 
en el que se ofrezca una visión fáctica y neutra de los principales elementos examinados por los 
Miembros, vinculado con el orden del día de la reunión según se distribuyó en el aviso de 
convocatoria i nformal. A diferencia de la propuesta anterior, en esta propuesta se solicita que el 
Consejo adopte una decisión. Por consiguiente, si el Consejo está dispuesto a adoptar esta decisión, 
en el futuro acogeríamos con satisfacción la distribución de una nota del Presidente elaborada de 
conformidad con los parámetros establecidos en ese documento.  
3.50.   La delegada del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
3.51.   El Paraguay apoya y acoge con satisfacción estas dos iniciativas. Como bien ha señalado la 
delegada del Reino Unido al presentarlas, estas prácticas ya han sido adoptadas, de hecho, por 
algunos de los órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de Mercancías. A este respecto, el 
Comité de Acceso a los Mercados ya ha adoptado la práctica de dar una explicación por escrito  
cuando se modifican las fechas de las reuniones y, de hecho, ya hemos tenido que aplicarlo en un 
par de ocasiones. Y posiblemente tengamos que hacerlo de nuevo. Se trata sin duda de una práctica 
en materia de transparencia que es muy útil para ayudar a la s delegaciones a comprender las 
razones por las que se realizan estos cambios en la planificación de nuestros trabajos. Esta práctica 
debería adoptarse no solo en el CCM, sino también en los demás órganos, incluido el Consejo 
General, donde hemos constatad o que se producen la mayoría de los cambios, que afectan también 
a todos los demás consejos y comités. Además, la distribución de un informe de las reuniones 
informales bajo la responsabilidad del Presidente, elaborado sin atribuir posiciones a delegacione s 
concretas y de manera neutral, es una práctica adecuada que observamos en diversos comités, por 
ejemplo en el Comité de Acceso a los Mercados, el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, el 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio y el Comité de A gricultura. Como ha indicado la 
delegación de los Estados Unidos, estas prácticas permiten a las delegaciones que no pueden asistir 
a una reunión informal saber de qué se habló y, en ese sentido, cabe señalar que, como han dicho 
los PMA, las delegaciones m ás pequeñas tienen dificultades para estar presentes en la sala, incluso 
en las reuniones formales. La situación se agrava todavía más en el caso de las reuniones informales, 
por lo que creemos que se trata de una contribución muy útil en términos de trans parencia. En 
algunos comités, el informe de las reuniones informales suele distribuirse para la formulación de 
observaciones antes de que el Presidente le dé lectura en la siguiente reunión formal. Se trata de 
una práctica que podríamos debatir, pero lo má s importante es que estos informes se elaboren, y 
que contemos con información sobre lo ocurrido en las reuniones a las que no podamos asistir. A 
pesar de todos nuestros esfuerzos, sigue habiendo casos de duplicación y superposición de las 
reuniones.  
3.52.   El delegado del Ecuador  declaró  lo siguiente:  
3.53.   En primer lugar, el Ecuador desea dar las gracias al Reino Unido por la presentación de ambos 
documentos, que respaldamos plenamente. El primer documento sirve de recordatorio de una 
decisión adoptada en 1995, si no  me equivoco, y el segundo documento es una decisión de elaborar 
un informe tras las reuniones informales.  G/C/M/147  
- 13 - 
  3.54.   El delegado de Hong Kong, China  declaró  lo siguiente:  
3.55.   Hong Kong, China desea dar las gracias al Reino Unido por sus propuestas. Apoyamos estas 
propue stas que, a nuestro juicio, son sumamente útiles.  
3.56.   El delegado del Uruguay  declaró  lo siguiente:  
3.57.   El Uruguay agradece las dos propuestas presentadas por el Reino Unido. Nos sumamos a las 
declaraciones formuladas por el Paraguay, el Ecuador y Hong Kong, China . Consideramos que los 
informes elaborados por los Presidentes tras una reunión informal, bajo su propia responsabilidad, 
son sumamente importantes.  
3.58.   La delegada de Djibouti , hablando en nombre del Grupo de PMA, declaró  lo siguiente:  
3.59.   Deseamos dar las gracias al Reino Unido por los importantes esfuerzos que ha realizado para 
ayudarnos a avanzar en las cuestiones relacionadas con la reforma. El Reino Unido se ha reunido 
asiduamente con el Grupo de PMA, y ha tenido en cuenta nuestras preocupaciones en rel ación con 
sus propuestas. También nos reunimos para examinar estas cuestiones, y nuestro Grupo acoge 
favorablemente las propuestas presentadas por el Reino Unido.  
3.60.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
3.61.   Deseo dar las gracias a todos los Miembros por sus observ aciones. Dicho esto, ¿puede el 
Consejo acordar la adopción a título experimental de estas dos nuevas propuestas presentadas por 
el Reino Unido? No hay objeciones. Entiendo que los Miembros están dispuestos a adoptar las dos 
propuestas del Reino Unido. Pedi remos ahora a la Secretaría que las distribuya como una decisión 
del Consejo. Además, propongo que la Secretaría modifique el proyecto de informe a fin de reflejar 
estas dos nuevas cuestiones, con lo cual el número total de mejoras introducidas pasaría a s er de 
124. La versión modificada del informe se distribuirá y presentará lo antes posible al Consejo 
General. ¿Están de acuerdo los Miembros con esta forma de proceder?  
3.62.   El Consejo así lo acordó . 
3.63.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
3.64.   Quisiera sumarme a las de claraciones formuladas por la DGA Ellard y los Miembros sobre la 
importancia de lo que se ha logrado en este Consejo. Es encomiable. En varias reuniones de este 
Consejo, e incluso en las reuniones del Consejo General, se ha hablado de los logros alcanzados  por 
el CCM, sobre todo ahora, con el informe que se acaba de adoptar. Todos deberíamos felicitarnos 
por ello y tratar de continuar y mantener el impulso.  
3.3  Mejorar la claridad y la accesibilidad de la información ( JOB/CTG/43 ) - Solicitud del 
Paraguay y el Rei no Unido  
3.65.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
3.66.   Este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Paraguay y el Reino Unido. Entiendo 
que se trata de una nueva comunicación en la que figuran tres nuevas propuestas que todavía no 
han sido examinadas  por el Consejo, por lo que quisiera invitar al Paraguay y al Reino Unido a 
presentarlas.  
3.67.   El delegado del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
3.68.   El objetivo principal de este documento es dar visibilidad a los desafíos a los que nos 
enfrentamos actualmente y propo ner sugerencias específicas que el Consejo podría aplicar a modo 
de prueba. El documento distribuido por el Paraguay y el Reino Unido, y cuya versión revisada para 
incluir a Colombia y el Uruguay como copatrocinadores será distribuida en breve, apunta a me jorar 
la claridad y la accesibilidad de la información y se inspira en comunicaciones anteriores, entre ellas 
las contenidas en los documentos JOB/CTG/21/Rev.3  y JOB/CTG/26/Rev.1  (donde se hace referencia 
a los documentos JOB/GC/223/Rev.1  y WT/GC/W/874 ). G/C/M/147  
- 14 - 
  3.69.   No pretendo leer los párrafos introductorios del documento, solo mencionar a grandes rasgos 
que la motivación para estas propuestas es facilitar el seguimiento y la participación de todas las 
delegaciones , pero en especial de las delegaciones pequeñas con escasos recursos humanos, incluido 
a través de la mejora del formato de algunos documentos. No se trata en absoluto de reducir la 
cantidad de información, sino de modernizar el formato y facilitar el acce so a esta a través de 
información adicional que se considera de utilidad como, por ejemplo, la inclusión de hipervínculos 
a los documentos existentes. El CCM ya es un ejemplo de buen funcionamiento que debemos 
reconocer, además de felicitar y dar las graci as a la Secretaría por su excelente trabajo. Ahora bien, 
la reforma de la OMC en general, y de su funcionamiento en particular, es un proceso que continúa 
evolucionando.  
3.70.   A todos nos cuesta mantenernos al tanto de la gran variedad de plazos de los distintos  
órganos. Así que la primera parte de la propuesta pretende aprovechar una práctica útil que ya se 
lleva a cabo en los comités encargados de las normas, por la que se publica un documento conciso 
sobre los plazos para que toda la información clave sobre la s fechas y acciones esté en un solo lugar, 
inmediatamente después de la reunión. De este modo se crearía un resumen de acceso rápido de 
las fechas y procesos que es importante tener en mente. Esto podría ser especialmente útil para las 
delegaciones más peq ueñas, que tienen menos capacidad para asistir a las reuniones y hacer un 
seguimiento de las mismas. Como mencioné ante los delegados del CCM, ya contamos con una gran 
variedad de recursos, gracias a la Secretaría, por lo que se trata, en última instancia,  de recopilarlos 
en un solo lugar para facilitar el acceso.  
3.71.   Con respecto al centro de información del Consejo del Comercio de Mercancías, el nuevo portal 
del CCM, en el que nuevamente la Secretaría puso tanto empeño, es un excelente ejemplo de 
mejoras que facilitan el acceso a la información. Aprovecho la oportunidad para alentar a todos los 
delegados a utilizar esta excelente herramienta que, al menos en el caso del Paraguay, facilita el 
trabajo de preparación para las reuniones del CCM. En nuestra propues ta solicitamos ahora que se 
añadan dos recuadros adicionales con hipervínculos a los últimos documentos, actas y plazos, así 
como a las fechas de la próxima reunión y de cierre del orden del día, para que esta información sea 
aún más accesible.  
3.72.   Con respect o a los avisos de convocatoria (aerogramas), la propuesta es bastante larga, pero 
refleja la práctica actual. El punto principal es, en realidad, actualizar el formato actual que, como 
todos sabemos, está bastante desactualizado. Observamos que el orden de l día anotado es mucho 
más fácil de leer, por lo que hemos querido que el aviso de convocatoria también lo sea. Así que, 
aunque queremos mantener la información que en los avisos de convocatoria existentes, esto 
significaría que se podría maquetar en un fo rmato/tipo de letra que se pueda copiar/pegar en un 
correo electrónico sin perder el formato o las mayúsculas al cambiar el tipo de letra. Por eso, esta 
parte de nuestra comunicación recoge los contenidos que ya figuran en los avisos de convocatoria 
del CC M, pero se solicita la inclusión de otra información ya disponible en otras herramientas, y con 
la que también sería útil contar en este documento. Quisiera subrayar que nuestra intención no es 
crear algo sustancialmente nuevo ni quitar cosas más allá de l a fuente antigua y el formato difícil, y 
continuar con la inclusión de hipervínculos. Se trata simplemente de dar permiso a la Secretaría 
para que haga más legible la información existente (con un tipo de letra como el del orden del día 
anotado y más integ rada digitalmente) y añada alguna información adicional que considere útil, 
como un enlace a las normas de procedimiento.  
3.73.   Permítame concluir agradeciéndole nuevamente que me haya concedido el uso de la palabra 
para presentar esta comunicación, y agradecer nuevamente a la Secretaría su excelente trabajo 
que, en última instancia, es lo que nos facilita centrarnos en estas pequeñas mejoras adicionales 
para seguir contribuyendo al proceso de reforma basado en la acción. También, con su permiso, 
preguntamos si l os Miembros estarían de acuerdo en aplicar las propuestas a modo de prueba para 
la próxima reunión. Si están de acuerdo, esto significaría: i) un documento sobre los plazos que se 
distribuiría después de esta reunión; ii) la inclusión de los recuadros en l a página web de la OMC 
dedicada al CCM; y iii) la publicación del próximo aviso de convocatoria en un formato más fácil de 
usar. Podríamos entonces volver en la próxima reunión del Consejo, según sea necesario, para 
comprobar si esto ha sido útil.  
3.74.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
3.75.   Acogemos con satisfacción el documento JOB/CTG/43 , presentado por el Reino Unido y el 
Paraguay. Las ideas presentadas en este documento son sumamente pertinentes. La aplicación de G/C/M/147  
- 15 - 
  las propuestas que figuran en es te documento ayudará a los Miembros a comprender de manera 
rápida y precisa lo acontecido en una reunión formal, incluidos los puntos que requieren la adopción 
de medidas, de haberlos. La idea de establecer un centro de información del CCM también está en 
consonancia con las propuestas de la India de utilizar la tecnología para atender mejor a los 
delegados de Ginebra y de las capitales. Esta intervención facilitará el acceso a los documentos del 
CCM, además de enriquecer su página web, que puede convertirs e en una ventanilla única para toda 
la información relacionada con el Consejo. Mi delegación instará a los Miembros a que consideren la 
posibilidad de apoyar la aplicación de estas propuestas a título experimental para que puedan 
adoptarse formalmente. Est a decisión puede adoptarse de conformidad con el proceso seguido por 
el CCM para la mejora de su funcionamiento.  
3.76.   La delegada de Nueva Zelandia  declaró  lo siguiente:  
3.77.   Nueva Zelandia desea expresar su apoyo a la propuesta presentada por el Paraguay y el Reino  
Unido y sumarse a las observaciones formuladas por la India, según las cuales se trata de una 
manera muy útil y práctica de mejorar la accesibilidad a la información, en particular la inclusión de 
enlaces en línea a la información sobre las reuniones y al  centro de información del CCM, una idea 
que también contó con nuestro apoyo en el pasado, y que nos permitiría disponer de una ventanilla 
única en la que se refundiría toda la información relativa al CCM. Y acogemos con satisfacción las 
mejoras aportadas al formato del aerograma, o del correspondiente aviso de convocatoria, ya que 
ello nos permitirá organizar mejor la información que precisamos como delegados.  
3.78.   El delegado de Noruega  declaró  lo siguiente:  
3.79.   Doy las gracias al Paraguay y al Reino Unido por hab er presentado esta propuesta hoy, y 
como ha subrayado el Paraguay, Noruega también considera que la mejora de la claridad y la 
accesibilidad a la información es especialmente importante para las pequeñas delegaciones. El 
Consejo y sus órganos subsidiarios ya han introducido importantes mejoras a este respecto, y 
también deseo dar las gracias a Roy y a la Secretaría por todo el trabajo que han realizado para 
mejorar el sitio web y convertirlo en una ventanilla única, como ha dicho la delegada de Nueva 
Zeland ia. Noruega apoya firmemente la aplicación de la propuesta a título experimental de cara a la 
próxima reunión y, suponiendo que la Secretaría pueda ejecutarla, creemos que puede ser una 
buena idea.  
3.80.   El delegado del Pakistán  declaró  lo siguiente:  
3.81.   Gracias por  su liderazgo, y también quisiera dar las gracias a la Secretaría de la OMC por todo 
su apoyo. Apoyamos la propuesta que figura en el documento JOB/CTG/43 , presentada por el 
Paraguay y el Reino Unido. Es una propuesta excelente, sobre todo porque contribuirá a que las 
delegaciones más pequeñas puedan participar y mantenerse informadas. También contribuirá a 
mejorar la claridad, la accesibilidad y la transparencia de las deliberaciones del Consejo. Por 
consiguiente, compartimos los puntos de vista expresados an te nosotros y damos las gracias al 
Paraguay y al Reino Unido por haber presentado esta propuesta.  
3.82.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
3.83.   La Unión Europea desea expresar su agradecimiento al Paraguay y al Reino Unido por la 
propuesta que han presentado. La UE está dispuesta a celebrar nuevos debates en la esfera de la 
reforma basada en la acción. Efectivamente, la mejora de la claridad y la accesibilidad de la 
información en línea puede dar lugar a un importante aumento de la eficiencia.  
3.84.   La delegada de Suiza  declaró  lo siguiente:  
3.85.   Deseo dar las gracias al Paraguay y al Reino Unido por su comunicación, distribuida con la 
signatura JOB/CTG/43 . El documento recoge varias propuestas que tienen por finalidad mejorar el 
funcionamiento del CCM. En nu estra opinión, las buenas prácticas propuestas pueden aplicarse sin 
más debates, siguiendo el principio de la reforma basada en la acción.  
3.86.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 16 - 
  3.87.   Entiendo que los Miembros están dispuestos a adoptar la propuesta sobre estos tre s puntos 
a título experimental. ¿Están de acuerdo los Miembros con esta forma de proceder? No hay 
objeciones. Pediremos ahora a la Secretaría que distribuya el documento con los tres puntos como 
una decisión del Consejo. Además, propongo que la Secretaría modifique el proyecto de informe en 
la versión Rev. 3 a fin de reflejar estas tres nuevas cuestiones, con lo cual el número total de mejoras 
introducidas pasaría a ser de 127. La versión modificada del informe se distribuirá y presentará lo 
antes posible a l Consejo General. ¿Están de acuerdo los Miembros con esta forma de proceder?  
3.88.   El Consejo así lo acordó . 
4  PRINCIPIOS RECTORES PARA LA ELABORACIÓN Y APLICACIÓN DE MEDIDAS 
AMBIENTALES RELACIONADAS CON EL COMERCIO - COMUNICACIÓN DEL GRUPO 
AFRICANO ( G/C/W/830 ) 
4.1.  El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición del Grupo 
Africano. También señaló que este documento se había presentado a diversos órganos, y que se 
había examinado por primera vez en la reunión del Consejo General que se  celebró los días 24 y 
25 de julio de  2023.  
4.2.  La delegada de Djibouti , hablando en nombre del Grupo de PMA, declaró  lo siguiente:  
4.3.  Al Grupo de PMA le complace intervenir en apoyo de los principios que figuran en la 
comunicación presentada por el Grupo African o. Los PMA también exportan productos que pueden 
verse afectados por las medidas ambientales unilaterales, mientras que nuestros países solo 
contribuyen de manera marginal a las emisiones que generan el efecto invernadero. Tampoco somos 
responsables de la crisis climática. Observamos que en el documento se indica que las normas de la 
OMC permiten la adopción de medidas comerciales complementarias que favorezcan la aplicación 
efectiva de las políticas ambientales internas, pero tratan de impedir que tales me didas creen 
restricciones encubiertas al comercio. Por consiguiente, se deberían evitar las medidas climáticas 
que restrinjan nuestro acceso a los mercados. En el documento presentado por el Grupo Africano se 
establecen principios importantes que deberían reconocerse en la OMC con miras a garantizar que 
los esfuerzos encaminados a aplicar medidas en favor del comercio y el medio ambiente no tengan 
consecuencias desfavorables, en particular para los PMA y los países en desarrollo.  
4.4.  El delegado del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
4.5.  El Paraguay agradece al Grupo Africano su documento. En general, está de acuerdo con la 
orientación y los principios esbozados en el documento. Nos pondremos en contacto con el Grupo 
Africano para proseguir los debates y tratar de emp render iniciativas conjuntas a este respecto.  
4.6.  El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
4.7.  Damos las gracias al Grupo Africano por haber presentado el documento G/C/W/830 , y por 
haberlo señalado a la atención del Consejo del Comercio de Mercancías. Al igual q ue el Grupo 
Africano, la India considera que las medidas comerciales relacionadas con el medio ambiente 
adoptadas por diversos Miembros repercuten negativamente en el acceso a los mercados para los 
países en desarrollo. De hecho, nuestras preocupaciones co n respecto a esta cuestión están 
perfectamente recogidas en el documento JOB/CTE/78/Rev.1 , que presentamos conjuntamente con 
Sudáfrica al Comité de Comercio y Medio Ambiente. Las ideas expuestas por el Grupo Africano y las 
que figuran en nuestra comunicación al Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) coinciden en 
gran medida. Consideramos que los principios consagrados en el derecho ambiental internacional, 
como las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas, y e l concepto 
de contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN), por mencionar solo dos, deberían reflejarse 
en el derecho del comercio internacional, así como en la concepción de medidas comerciales basadas 
en resultados ambientales. Esperamos con interé s la celebración de nuevos debates sobre esta 
cuestión en todos los órganos pertinentes de la OMC.  
4.8.  La delegada de Türkiye  declaró  lo siguiente:  
4.9.  También deseamos expresar nuestro agradecimiento al Grupo Africano por su documento sobre 
los principios rectore s para la elaboración y aplicación de medidas ambientales relacionadas con el G/C/M/147  
- 17 - 
  comercio. Como hemos indicado en reuniones anteriores, incluidas las reuniones del Consejo 
General, apoyamos las principales ideas en que se basan los argumentos expuestos en el documento 
en cuestión en lo referente a la necesidad de respetar el mandato acordado multilateralmente 
respecto de las contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) y los principios dimanantes de 
los acuerdos multilaterales en materia de comercio y me dio ambiente. También creemos que la 
dimensión de desarrollo debe formar parte integrante de esas medidas, y que debe tenerse en 
cuenta el acceso a la financiación y la tecnología con el fin de garantizar condiciones de igualdad. 
Alentamos encarecidamente la celebración de debates multilaterales sobre el vínculo entre el 
comercio y el medio ambiente, y quisiéramos seguir colaborando más estrechamente con otros 
Miembros en lo que respecta a estas cuestiones.  
4.10.   El delegado de Colombia  declaró  lo siguiente:  
4.11.   Colombia expresa su agradecimiento al Grupo Africano por su valiosa contribución a través 
de la comunicación y su presentación el día de hoy, que enuncia los principios rectores que deberían 
aplicarse para la elaboración y aplicación de medidas ambientales rel acionadas con el comercio. Este 
esfuerzo destaca la importancia de un enfoque colaborativo y coherente en el ámbito del comercio 
y el medio ambiente. De igual manera, queremos recordar que Colombia ha presentado una 
propuesta similar en el Comité de Comerc io y Medio Ambiente, que figura en el documento 
RD/CTE/221 , sobre la importancia de la coherencia entre los mundos del comercio y el derecho 
internacional ambiental. En nuestra propuesta no se mencionan aún principios específicos, pero se 
señala a la atención  la necesidad de debatir esta cuestión. Esta propuesta complementa y refuerza 
los esfuerzos del Grupo Africano, subrayando la necesidad de un marco común coherente entre 
ambos foros del derecho internacional público.  
4.12.   El delegado de China  declaró  lo siguien te: 
4.13.   China comparte opiniones similares a las expresadas por el Grupo Africano con respecto a 
muchos de los principios rectores que figuran en la propuesta, como las responsabilidades comunes 
pero diferenciadas y las capacidades respectivas, la responsabilidad histórica y la evaluación del 
impacto ambiental. Aguardamos con interés la realización de estudios detallados y la celebración de 
debates pormenorizados a fin de examinar la manera de integrar estos principios en la OMC. 
También alentamos a  los Miembros a que celebren más debates en el Comité de Comercio y Medio 
Ambiente (CCMA) sobre distintas cuestiones ambientales.  
4.14.   La delegada de Suiza  declaró  lo siguiente:  
4.15.   Suiza agradece al Grupo Africano el documento presentado, y celebramos su implicaci ón en 
lo que respecta a este tema tan importante. Como todos sabemos, el planeta entero se enfrenta al 
cambio climático, a la contaminación y a la pérdida de biodiversidad, y algunos Miembros podrían 
sufrir consecuencias más graves que otros. Estas cuestio nes requieren la colaboración internacional, 
así como la aplicación de un enfoque que abarque todas las esferas de política, incluido el comercio. 
Dicho de otro modo, el comercio debe formar parte de la solución, y consideramos que estos 
problemas mundiale s requieren una respuesta mundial, por lo que todos debemos ponernos manos 
a la obra.  
4.16.   En principio, consideramos que en otros foros internacionales no se ha llegado a un acuerdo 
sobre algunos de los conceptos presentados por el Grupo Africano, que siguen s iendo controvertidos. 
Por consiguiente, debemos ser prudentes al utilizar la expresión "principios rectores". Importar la 
polarización política de otros foros no contribuirá a facilitar los debates en la OMC. A nuestro juicio, 
esta comunicación debe debati rse en el Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA), que es el 
órgano competente para celebrar debates sustantivos sobre las cuestiones relacionadas con el 
comercio y el medio ambiente, y cabe señalar que esta se presentó por primera vez en la reunión 
de noviembre del Comité. Sin embargo, no estamos seguros del valor añadido que supondría 
presentar este documento a todos los comités, incluido el CCM.  
4.17.   Para concluir, alentamos a profundizar los debates en el CCMA sobre la relación entre el 
comercio y el medi o ambiente y, en particular, sobre aquellas cuestiones que representan tanto un 
desafío como una oportunidad para todos los Miembros, especialmente para los PMA.  
4.18.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 18 - 
  4.19.   La Unión Europea también desea dar las gracias al Grupo Africano por su documento. La UE 
es partidaria de que se promuevan la transparencia y el diálogo sobre las políticas ambientales 
relacionadas con el comercio que los Miembros están aplicando para cumplir sus compromisos 
internacionales . La UE considera que la OMC, y en particular el CCMA, es un foro valioso para dialogar 
sobre las medidas ambientales relacionadas con el comercio, tanto en la etapa de elaboración de las 
medidas como en la de su aplicación. Esto comprende los debates sobr e la manera de reducir al 
mínimo los efectos de esas medidas en el comercio, identificando a la vez medios para ayudar a los 
países en desarrollo a cumplir esas medidas y facilitar el comercio.  
4.20.   La Unión Europea ha colaborado con los Miembros de la OMC sin necesidad de modificar las 
normas de la OMC. No creemos que en la OMC se necesiten principios prescriptivos para la 
participación. Además, los principios a que se hace referencia en el documento del Grupo Africano 
pertenecen a diferentes regímenes jurídico s y no se aplican necesariamente a todas las políticas 
ambientales que se están implementando. Sin embargo, estamos totalmente de acuerdo en que, en 
la formulación de políticas nacionales, se debe garantizar el cumplimiento de los compromisos 
internacional es pertinentes, incluso si se derivan de diferentes regímenes jurídicos. Por ello, la UE 
ha velado por que sus políticas del Pacto Verde Europeo se ajusten a los acuerdos multilaterales 
sobre el medio ambiente (AMUMA), entre ellos la CMNUCC y las normas de  la OMC.  
4.21.   La Unión Europea ha pasado de las palabras a los hechos en materia de transparencia y 
participación. Invitamos a los demás Miembros de la OMC, incluidos los Miembros en desarrollo, a 
que hagan lo mismo con sus medidas. También animamos a los Miemb ros a pasar de los debates 
ideológicos a la acción práctica.  
4.22.   El delegado del Pakistán  declaró  lo siguiente:  
4.23.   El Pakistán acoge con satisfacción y apoya los 12 principios rectores. No los enumeraré uno 
por uno, pero todos ellos figuran en el documento. Tambi én quiero dar las gracias al Grupo Africano 
por presentar esta propuesta. La cuestión del comercio y el medio ambiente se está examinando en 
diversos foros de la OMC, en diferentes comités, y se están utilizando medidas comerciales en 
nombre del medio ambi ente para multiplicar y aumentar los obstáculos al comercio. Por 
consiguiente, es fundamental que esto se estudie en todos los comités. Instamos al Consejo a que 
examine este documento y sus principios rectores. Muchas gracias.  
4.24.   El Presidente  propuso que el  Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas.  
4.25.   El Consejo así lo acordó . 
5  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A ESTA 
CATEGORÍA DE PAÍSES, Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD  1.000, LAS VENTAJAS 
PREVISTAS EN EL ANEXO VII B) DEL ACU ERDO SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS 
COMPENSATORIAS - SOLICITUD DE DJIBOUTI EN NOMBRE DEL GRUPO DE PMA 
(G/C/W/752 ) 
5.1.  El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de Djibouti 
en nombre del Grupo de PMA. También señaló que la c uestión había sido examinada por última vez 
por el CCM en su reunión de los días 6 y 7 de julio de  2023.  
5.2.  La delegada de Djibouti , hablando en nombre del Grupo de PMA, declaró  lo siguiente:  
5.3.  En este caso, el Grupo de PMA solo solicita una aclaración, a saber , que un PMA que se haya 
graduado de esa categoría podría acogerse a la flexibilidad prevista en el artículo 27.2 a) del Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASMC), de manera que sea incluido en el Anexo VII 
b), si su PNB por habitante se m antiene por debajo del umbral de USD  1.000 en dólares constantes 
de 1990. No queremos cambiar las normas; tampoco queremos crear flexibilidad adicional para 
nosotros. Nuestro único objetivo es lograr la uniformidad del trato previsto en las disposiciones d el 
ASMC, trato que, de conformidad con el Anexo VII b), ya existe en la OMC para los Miembros que 
se enumeran en ese anexo. Los Miembros que se hayan graduado de la categoría de PMA se 
considerarán incluidos en la lista de los países en desarrollo identifi cados en el Anexo VII b) del 
ASMC si su PNB por habitante es inferior a USD  1.000 en dólares constantes de  1990 en el momento 
de su graduación, y permanecerán en esa lista hasta que su PNB por habitante alcance los USD  1.000 G/C/M/147  
- 19 - 
  en dólares constantes de  1990 d urante tres años consecutivos. Si un PMA Miembro graduado queda 
excluido de la lista del Anexo VII b) del ASMC porque su PNB por habitante ha alcanzado los 
USD 1.000 durante tres años consecutivos, será incluido nuevamente en ella cuando su PNB por 
habitan te pase a situarse por debajo de los USD  1.000 en dólares constantes de  1990.  
5.4.  El delegado de Bangladesh  declaró  lo siguiente:  
5.5.  La delegación de Bangladesh se suma a la declaración formulada por Djibouti en nombre del 
Grupo de PMA. La propuesta que figura en  el documento WT/GC/W/742  tiene por finalidad subsanar 
una omisión técnica relativa a la utilización de subvenciones a la exportación en el marco del Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASMC) de la OMC. Es un hecho ampliamente 
aceptado que  las subvenciones a la exportación constituyen una herramienta de política que puede 
ayudar a los Miembros en el proceso de transición.  
5.6.  De conformidad con el artículo  27.2 a) del ASMC, algunos Miembros tienen derecho a 
beneficiarse de las flexibilidades pr evistas en ese Acuerdo. En el Anexo VII se especifica que tienen 
ese derecho los Miembros pertenecientes a dos categorías distintas: a) los PMA; y b) algunos países 
en desarrollo, siempre que su INB per cápita sea inferior a USD  1.000 en dólares constantes  
de 1990. El párrafo 10.4 de la Decisión Ministerial de Doha sobre cuestiones y preocupaciones 
relativas a la aplicación ( WT/MIN(01)/17 ), confirma que, en el caso de que un Miembro haya sido 
excluido de la lista del Anexo VII b), volverá a ser incluido en ella si su INB por habitante desciende 
nuevamente a un nivel inferior a USD  1.000. Sin embargo, no e stá claro si un PMA que se haya 
graduado de esa categoría y que siga estando por debajo del umbral (es decir, USD  1.000 en dólares 
constantes de  1990) podrá acogerse a la flexibilidad prevista en el artículo 27 a) del Acuerdo SMC.  
5.7.  Agradecemos a la Secretar ía su nota con signatura G/SCM/W/585 , de fecha 22 de noviembre 
de 2021, titulada "El PNB por habitante calculado para todos los Miembros de la OMC utilizando la 
metodología establecida en el documento G/SCM/382 ". La tendencia del INB presentada en ese 
documento  indica que muchos  PMA, es decir, los Miembros enumerados en el Anexo VII a), pueden 
graduarse de la categoría de PMA con un INB per cápita  inferior a USD  1.000 en dólares constantes 
de 1990. Por ejemplo, está previsto que Nepal se gradúe de la categoría d e PMA en 2026, con un 
INB per capita  inferior a USD  1.000 en dólares constantes de  1990. No está claro si Nepal podrá 
valerse de la flexibilidad prevista en el artículo 27.2 a) del ASMC. Se trata de un problema práctico 
y no sabemos cómo resolverlo. Por co nsiguiente, el Grupo de PMA propone que los PMA que se 
hayan graduado de esa categoría de países y cuyo INB se mantenga por debajo del umbral de 
USD 1.000 en dólares constantes de  1990, puedan acogerse a la flexibilidad prevista en el artículo 
27.2 a) del ASMC. Esta solicitud también es compatible con la Decisión Ministerial de  2001, según 
la cual el umbral del INB de USD  1.000 en dólares constantes de  1990 es el único criterio para que 
un país se vuelva a incluir en la lista del Anexo VII b) o quede exclui do de ella.  
5.8.  Damos las gracias a todos los Miembros que han apoyado esta propuesta desde que se presentó 
en 2018. El Grupo de PMA también agradece a la Unión Europea y a los Estados  Unidos la 
oportunidad de examinar bilateralmente sus preocupaciones. Se pla ntearon preocupaciones acerca 
de la disponibilidad de datos e información sobre las subvenciones a la exportación. El Grupo de PMA 
valora la importancia de los datos, pero considera que no pueden ser la condición previa para el 
actual debate, cuyo objeto e s corregir una omisión técnica sin añadir ninguna nueva flexibilidad al 
acuerdo inicial. No se puede interpretar una omisión como un intento deliberado por parte de los 
Miembros de impedir que los PMA que se gradúan se beneficien de las flexibilidades prev istas en el 
artículo  27.2 a). 
5.9.  Antes de concluir, nos gustaría hacer una aclaración. La actual comunicación sobre el Anexo  VII 
del ASMC también se ha mencionado como punto del Anexo II de la propuesta del Grupo de PMA 
sobre la graduación presentada al Conse jo General ( WT/GC/W/807/ Rev.2 ). Esto significa que las 
deliberaciones sobre este punto en el CCM complementarán las relativas a la propuesta sobre la 
graduación de los PMA. Confiamos en que esta aclaración sea útil para evitar cualquier confusi ón a 
este respecto. Bangladesh, junto con el Grupo de PMA, seguirá colaborando con las delegaciones de 
la Unión Europea y los Estados Unidos, y acogerá con satisfacción nuevas sugerencias de los 
Miembros sobre cómo lograr un resultado positivo a este respe cto. 
5.10.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 20 - 
  5.11.   La Unión Europea agradece a Djibouti y Bangladesh sus declaraciones. La UE apoya iniciativas 
constructivas en favor de la mejor integración de los PMA en el sistema multilateral de comercio y 
alienta a que se examine esta propuesta. La UE es consciente de los desafíos que afrontan los PMA 
que cambian de categoría. Está dispuesta a buscar una solución en el marco de los debates del 
Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) sobre la graduación de los PMA.  
5.12.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
5.13.   Como indicamos en reuniones anteriores, estamos examinando la información reunida por la 
Secretaría y, lamentablemente, los cálculos confirman lo que temíamos, es decir que sigue habiendo 
lagunas en la información necesaria para que esta propuesta sea viable desde el punto de vista 
técnico. Seguimos dispuestos a debatir ideas y propuestas sobre cómo subsanar esas lagunas o 
cómo abordar de alguna otra manera las cuestiones que plantea la propuesta.  
5.14.   El delegado de Nepal  declaró  lo siguiente:  
5.15.   Mi delegación desea sumarse a la declaración formulada por Djibouti en nombre del Grupo de 
PMA y añadir algunas cuestiones. Nos complace observar que, con arreglo al plan provisional, 
siete PMA se habrán graduado de aquí a 2026: la graduación de Bhután tendrá lugar muy pronto, y 
otros también están haciendo progresos en ese sentido. Cumplir los criterios del PNB no significa 
necesariamente que los países que se hayan graduado puedan superar todas sus dificultades 
relacionadas  con el comercio. De hecho, los PMA que se han graduado pueden afrontar enormes 
retos para adaptarse al nuevo entorno comercial y económico. En el caso del orden del día de hoy, 
no está claro que un Miembro graduado pueda beneficiarse de dichas flexibilidades si su INB es 
inferior a USD  1.000 en dólares constantes de  1990. A este respecto, la decisión que figura en la 
propuesta presentada por el Grupo de PMA es necesaria para mayor claridad y previsibilidad, de 
manera que u n PMA, después de su graduación, y siempre que su INB permanezca por debajo del 
umbral de USD  1.000 en dólares constantes de  1990, pueda tener la posibilidad de utilizar la 
flexibilidad prevista en el artículo 27.2 del ASMC, al igual que los países en desa rrollo enumerados 
en el Anexo VII b). Los PMA no exigen nada nuevo: solo piden que se aclare si los países que han 
dejado de pertenecer a esa categoría quedan automáticamente comprendidos en la lista del 
Anexo  VII b). La decisión propuesta es importante pa ra nosotros desde la perspectiva de la justicia, 
la inclusión, la equidad y la igualdad.  
5.16.   El Presidente  propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas.  
5.17.   El Consejo así lo acordó . 
6  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA EU ROASIÁTICA: 
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII.3 DEL GATT DE  1994 - 
COMUNICACIÓN DE ARMENIA  
6.1.  El Presidente  informó a los Miembros de que la delegación de Armenia había solicitado a la 
Secretaría que distribuyera el documento G/L/1110/Add.9 , relativo a la prórroga, hasta el 2 de enero 
de 2025, del plazo para el retiro de concesiones en el contexto de la adhesión de Armenia a la Unión 
Económica Euroasiática (UEEA).  
6.2.  El delegado de Armenia  declaró  lo siguiente:  
6.3.  A pesar de los logros positivos regi strados en los aspectos sustantivos del AMNA y de nuestros 
esfuerzos por conseguir el conjunto de medidas relativas a la agricultura, tenemos que señalar que, 
debido a circunstancias bien conocidas, y con un número considerable de Miembros interesados, las  
negociaciones sobre compensaciones han avanzado mucho más lentamente de lo previsto 
inicialmente. Por lo tanto, es evidente que se necesita más tiempo para finalizar el proceso. Así pues, 
a fin de organizar correctamente el desarrollo de las negociaciones  según lo previsto en el documento 
G/L/1110/Add.4 , Armenia ha indicado lo siguiente: "En el marco del Tratado de Adhesión de la 
República de Armenia a la Unión Económica Euroasiática (UEEA) [...], y con objeto de asegurar que 
los Miembros puedan rese rvarse sus derechos mientras se comunican a la Secretaría de la OMC los G/C/M/147  
- 21 - 
  acuerdos alcanzados en el contexto del artículo XXIV.6 del GATT, Armenia cree conveniente prever 
una prórroga de 12 meses (es decir, hasta el 2 de enero de  2025)".3 
6.4.  Armenia manifiesta  que está dispuesta a conceder a los Miembros una prórroga de otros 12 
meses, hasta el 2 de enero de  2025, para retirar concesiones sustancialmente equivalentes de 
conformidad con el artículo XXVIII.3 del GATT de  1994. Entretanto, estamos dispuestos a pros eguir 
las negociaciones con los Miembros de la OMC interesados de manera pragmática y constructiva con 
miras a finalizarlas en un futuro previsible. Teniendo en cuenta lo anterior, solicitamos al Consejo 
que acuerde la prórroga propuesta.  
6.5.  La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
6.6.  La Unión Europea acoge con satisfacción los progresos realizados en nuestras negociaciones 
sobre los aranceles que gravan los productos no agrícolas, en las que se ha llegado a un acuerdo de 
principio. Sin embargo, con respecto a la agricultura, tras los intercambios mantenidos en marzo 
de 2022, la UE acogería con satisfacción un firme compromiso de Armenia de proseguir esas 
negociaciones con miras a avanzar y potencialmente concluirlas dentro del plazo prorrogado.  
6.7.  El delegado de Armenia  declaró  lo siguiente:  
6.8.  Hemos tomado nota de la declaración formulada por la representante de la Unión Europea, y 
la transmitiremos a nuestra capital a su debido tiempo. Confirmamos nuestra disposición a proseguir 
nuestras negociaciones con los Miembros de la OMC de manera pragmática con miras a finalizarlas 
en un futuro previsible. Entretanto, seguiremos informando de las negociaciones en curso sobre 
ajustes compensatorios al Consejo y a los Miembros interesados.  
6.9.  El Preside nte propuso que el Consejo tomara nota de la comunicación de Armenia y de las 
declaraciones formuladas y acordara la prórroga del plazo hasta el 2 de enero de  2025, como se 
indicaba en la comunicación G/L/1110/Add.9 . 
6.10.   El Consejo así lo acordó . 
7  ADHESIÓ N DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA: 
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII.3 DEL GATT DE 1994 - 
COMUNICACIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA ( G/L/1137/ADD.8 ) 
7.1.  El Presidente  informó a los Miembros de que la delegación de la Rep ública Kirguisa había 
solicitado a la Secretaría que distribuyera el documento G/L/1137/Add.8 , relativo a la prórroga, 
hasta el 12 de febrero de  2025, del plazo para el retiro de concesiones en el contexto de la adhesión 
de la República Kirguisa a la  UEEA.  
7.2.  El delegado de la República Kirguisa  declaró  lo siguiente:  
7.3.  La República Kirguisa aún está analizando las salvedades y otros datos pertinentes sobre la 
base de las declaraciones de interés iniciales de los Miembros interesados. Está en conversaciones  
con uno de los Miembros interesados y está dispuesta a cooperar con otros Miembros. Desea 
recordar que el plazo para retirar concesiones sustancialmente equivalentes expira el 12 de febrero 
de 2024. Habida cuenta de que se requerirá más tiempo para avanza r en estas negociaciones, y con 
objeto de asegurar que los Miembros puedan reservarse sus derechos mientras se comunican a la 
Secretaría de la OMC los acuerdos alcanzados en el contexto del artículo XXIV.6 del GATT de  1994, 
la República Kirguisa solicita u na nueva prórroga, hasta el 12 de febrero de  2025, de los derechos 
de los Miembros a retirar concesiones mientras se concluyen las negociaciones en virtud del 
artículo  XXVIII.3, como se indica en el documento G/L/1137/Add.8 . Por consiguiente, "la República 
Kirguisa no hará valer que los Miembros de la OMC que hayan presentado una declaración de interés 
de conformidad con el artículo XXIV.6 del GATT de  1994 no pueden retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes porque ese retir o se produce después de transcurridos seis meses 
desde el retiro de concesiones por la República Kirguisa".  
 
3 Documento G/L/1110/Add.9 . G/C/M/147  
- 22 - 
  7.4.  A este respecto, la República Kirguisa agradece la comprensión de los Miembros de la OMC 
interesados y el apoyo que manifiestan no oponiéndose a la prórroga de derechos. La República 
Kirguisa seguirá comunicando e intercambiando información con las partes pertinentes en este 
proceso a su debido tiempo.  
7.5.  La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
7.6.  La Unión Europea acoge con satisfacción los pr ogresos realizados en nuestras negociaciones 
sobre los aranceles que gravan los productos no agrícolas, en las que se ha llegado a un acuerdo de 
principio. Sin embargo, con respecto a la agricultura, tras los intercambios mantenidos en noviembre 
de 2022, l a UE desea invitar a la República Kirguisa a presentar una oferta completa de 
compensación para los productos agropecuarios, con miras a avanzar y potencialmente concluir las 
negociaciones dentro del plazo prorrogado.  
7.7.  El delegado de la República Kirguisa  declaró  lo siguiente:  
7.8.  Queremos dar las gracias a la Unión Europea por sus valiosas observaciones, que se 
transmitirán a la capital a su debido tiempo.  
7.9.  El Presidente  propuso que el Consejo tomara nota de la comunicación de la República Kirguisa 
y de las decl araciones formuladas y acordara la prórroga del plazo hasta el 12 de febrero de  2025, 
como se indicaba en la comunicación G/L/1137/Add.8 . 
7.10.   El Consejo así lo acordó . 
8  FALTA DE RESPUESTA DE LOS MIEMBROS A PREGUNTAS FORMULADAS POR OTROS 
MIEMBROS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  
8.1.  El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos. También señaló que los Miembros de que se trataba se habían enumerado en el 
anexo 1 del orden del día.  
8.2.  El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
8.3.  Los Estados Unidos plantean esta cuestión ante el Consejo una vez más para señalar la falta 
de respuesta de determinados Miembros a las preguntas formuladas por otros Miembros. Se trata 
de cuestiones que están pe ndientes desde hace tiempo en los órdenes del día de los órganos 
identificados, y las planteamos ante el Consejo como una cuestión administrativa normal. Como se 
indica en el anexo 1, hay una serie de preguntas que llevan cierto tiempo pendientes en 
determ inados órganos subsidiarios, sin que se les haya dado respuesta.  
8.4.  Para que quede claro, no nos referimos a la calidad de una respuesta o a cuestiones sustantivas 
que planteen las propias preguntas, sino simplemente a que no hay respuesta alguna a las pregun tas 
formuladas. Los Estados  Unidos están dispuestos a celebrar consultas y a trabajar con todos los 
demás Miembros mencionados en el anexo para que esos Miembros puedan facilitar las respuestas 
necesarias. Como han demostrado los Estados Unidos muchas vece s en los diversos órganos 
subsidiarios, estaremos encantados de trabajar con los Miembros en los temas habituales de los 
Comités y estudiar formas de mejorar el proceso de preguntas y respuestas en el futuro.  
8.5.  El delegado de la Federación de Rusia  declaró  lo siguiente:  
8.6.  La Federación de Rusia comparte la opinión de que es preciso responder a las preguntas 
formuladas por los Miembros de la OMC. El derecho a formular preguntas entraña la obligación de 
responder. Lamentablemente, algunos Miembros prefieren hacer  preguntas sin proporcionar ninguna 
respuesta. Nuestra opinión sobre esta cuestión es bien conocida por este Consejo, así como por 
otros órganos de trabajo pertinentes de la OMC. Expusimos con detalle nuestras consideraciones en 
las reuniones anteriores de l CCM; por lo tanto, no abundaremos en ellas en esta ocasión. Sin 
embargo, destacaremos algunos casos de respeto selectivo de la transparencia que emplean varios 
Miembros de la OMC. La falta de respuesta de los Estados Unidos a las preguntas formuladas por  la 
Federación de Rusia se ha dado en varias ocasiones en el Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias, el Comité de Prácticas Antidumping, el Comité de Agricultura y el Órgano de G/C/M/147  
- 23 - 
  Examen de las Políticas Comerciales. Lamentablemente, ciertos Miembros  de la OMC han decidido 
seguir ese ejemplo. Tras señalar que no participaría en las actividades habituales en la OMC, el 
Japón, en su último EPC, decidió no responder a las preguntas formuladas por escrito por Rusia. 
Hace varios días, en el Comité de Agric ultura, el Japón volvió a confirmar su posición de que no 
participaría en las actividades habituales y se negó a responder a las preguntas formuladas por 
escrito por Rusia en el Comité. Sorprendentemente, esa postura no impidió que el Japón formulara 
pregu ntas sobre la política comercial de Rusia en el marco del punto 16 del orden del día de la 
reunión del CCM en curso en relación con las restricciones a la importación de productos acuáticos 
procedentes del Japón. Las preguntas presentadas por escrito a la Unión Europea sobre su 
mecanismo de ajuste en frontera de las emisiones de carbono que se distribuyeron hace dos años 
en el CAM y el CCM siguen sin respuesta. De manera análoga, las preguntas formuladas a la UE 
durante las reuniones del Comité de Acceso a los Mercados y el Comité de Obstáculos Técnicos al 
Comercio sobre elementos del Pacto Verde de la UE tampoco se han abordado. Australia, el Canadá, 
Islandia, Noruega, Nueva  Zelandia, el Reino  Unido y la Unión  Europea dejan sistemáticamente sin 
respuesta la s preguntas formuladas por escrito en el Comité de Agricultura en relación con sus 
medidas unilaterales que afectan al comercio de productos agropecuarios. El respeto selectivo de la 
transparencia socava el mecanismo de transparencia de la OMC. Rusia insta  a esos Miembros a 
aumentar su tasa global de observancia de la transparencia en la OMC mejorando su propio historial 
de transparencia.  
8.7.  La delegada de Suiza  declaró  lo siguiente:  
8.8.  Suiza da las gracias a los Estados Unidos por incluir este punto en el orden del día. Aunque hay 
maneras, tanto en el plano técnico como en el organizativo, de mejorar el funcionamiento de los 
comités, fomentar unas deliberaciones constructivas depende sobre todo y en primer lugar de los 
Miembros. Se espera que los Miembros partici pen de buena fe en los debates durante y entre las 
reuniones del Comité, para lo cual deben responder a las preguntas que se les formulen. Esto forma 
parte de lo que podríamos denominar "buenas prácticas deliberativas". El proceso de preguntas y 
respuestas  contribuye a crear un entendimiento común sobre las medidas de política comercial de 
cada Miembro y a restablecer la confianza entre los Miembros. Por consiguiente, alentamos a todos 
los Miembros a que mejoren su respuesta a las preguntas para mejorar la función deliberativa de 
esta Organización.  
8.9.  El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
8.10.   La India presentó sus observaciones sobre este punto del orden del día planteado por los 
Estados Unidos en la reunión anterior del CCM. Solicitamos que las observaciones que formulamos 
en la reunión anterior se incluyan también en el acta de la presente reunión.4 
8.11.   La delegada del Reino Unido  declaró  lo siguiente:  
8.12.   El Reino Unido se referirá a los puntos 8 y 9 del orden del día. El Reino  Unido agradece a los 
Estados  Unidos que hayan planteado la cuestión. Los Miembros saben bien que el Reino Unido —al 
igual que muchos otros Miembros — comparte con los Estados  Unidos el firme apoyo a los principios 
básicos de transparencia y solución de las preocupaciones comercia les. También nos gustaría 
 
4 G/C/M/146 , párrafos 5.5 a 5.8: "5.5. El delegado de la India, refiriéndose a los puntos 5 y 6 del orden 
del día, indicó lo siguiente:  
La India sigue colaborando con la delegación de los Estados Unidos en la cuestión planteada al G rupo de 
Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado. Como se indica en la declaración que formulamos en la 
anterior reunión del CCM, para responder a las preguntas pertinentes, esperamos la publicación de nuestra 
Política Comercial Nacional actualiza da, que se ha presentado hace unas  semanas.  
Creemos que los Miembros de la OMC hacen todo lo que pueden para cumplir las diversas obligaciones 
de notificación de la Organización. En términos más generales, la transparencia que conlleva el cumplimiento 
de las obligaciones de notificación debe llegar a todos los rincones de la Organización. Por ejemplo, 
recientemente hemos puesto de relieve una situación en el Comité de Agricultura en la que se han presentado 
contranotificaciones contra nuestra delegación, in cluso por Miembros que no han presentado su propia 
notificación de la ayuda interna. La delegación de los Estados Unidos también ha participado en este debate. 
Sin embargo, esta anomalía no se recoge en el punto del orden del día que plantean hoy los Estad os Unidos 
ante el CCM.  
Si la intención aquí es poner de relieve las discrepancias y anomalías, pedimos a la delegación de los 
Estados Unidos que no seleccionen lo que constituiría transparencia en la labor del CCM y sus órganos 
subsidiarios. Además, pedimo s a la delegación de los Estados Unidos que no copatrocine documentos sobre 
determinados temas junto con los incumplidores del mismo tema."  G/C/M/147  
- 24 - 
  escuchar de boca de los Miembros que figuran en la lista lo que les resultaría más útil para cumplir 
sus prescripciones en materia de notificación o respuesta. El Reino Unido seguirá proporcionando 
asistencia técnica y creación de  capacidad para ayudar a los asociados a cumplir sus obligaciones, y 
esperamos con interés proseguir esta conversación sobre la transparencia.  
8.13.   El Presidente  propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas.  
8.14.   El Consejo así lo acordó . 
9  FALTA  DE NOTIFICACIÓN POR LOS MIEMBROS DE ELEMENTOS DE CONFORMIDAD CON 
ALGUNOS ACUERDOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  
9.1.  El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos. También señaló que los Miembro s interesados se habían enumerado en el anexo 2 
del orden del día.  
9.2.  El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
9.3.  Al igual que en el punto anterior del orden del día, los Estados Unidos presentan este punto del 
orden del día al Consejo de nuevo pa ra señalar la falta de notificación por determinados Miembros 
de elementos de conformidad con determinados Acuerdos de la OMC. Esta cuestión no relacionada 
con la notificación se ha planteado en los órganos subsidiarios identificados desde hace varios años , 
y ahora estamos planteando esta cuestión al Consejo como una cuestión administrativa normal. 
Como han señalado los Estados Unidos en reuniones anteriores, agradecemos los intentos de los 
Presidentes y de la Secretaría en los órganos subsidiarios pertinen tes para que los Miembros 
presenten sus respectivas notificaciones, y hemos observado que cada vez son más los Miembros 
que las presentan. Sin embargo, como se indica en el anexo 2, sigue habiendo varios Miembros que 
aún no han presentado las notificacione s que les corresponden.  
9.4.  Al examinar la lista, los Estados Unidos observan que, para casi todos los Miembros en cuestión, 
la información se ha comunicado a la OMC por medio del proceso de EPC, independientemente de 
que el Miembro tenga el elemento de obliga ción prescrito en vigor. En otras palabras, la mayoría de 
los Miembros de la OMC han tenido conocimiento de su situación, aunque sea en otro foro.  
9.5.  Como han demostrado otros Miembros en el pasado, la notificación no es excesivamente 
gravosa y, para la mayor ía de los Miembros, probablemente dé lugar a una notificación negativa. 
Por ello, seguimos alentando a todos los Miembros que todavía no han presentado sus respectivas 
notificaciones a que examinen su situación particular y realicen las notificaciones apli cables.  
9.6.  Dado que muchas de esas notificaciones llevan pendientes más de 25 años, si los Miembros 
tienen preguntas acerca de sus obligaciones en materia de notificación, deben dirigirse a la 
Secretaría para que los oriente acerca de cómo cumplir los requisi tos establecidos en los Acuerdos 
de la OMC aplicables. Subsidiariamente, si, por alguna razón, un Miembro no puede ponerse en 
contacto con la Secretaría, puede ponerse en contacto con otros Miembros para que le proporcionen 
orientación y/o asistencia. Todo s nos hemos visto en la situación de tener que hacer una notificación 
a la OMC por primera vez en algún momento, por lo que debemos hacernos cargo  de las dificultades 
que pueden plantear determinadas obligaciones. Como pueden atestiguar muchos Miembros de los 
órganos subsidiarios mencionados, entre ellos los PMA y Miembros con delegaciones pequeñas, 
estamos dispuestos a ayudar en todo lo que podamos y, de hecho, ya hemos ayudado a muchos 
Miembros a presentar las notificaciones correspondientes.  
9.7.  Nos complace  informar de que, desde la creación de esta lista, Lesotho ha presentado una 
notificación al Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado; Mauritania ha 
presentado las notificaciones requeridas al Comité de Prácticas Antidumping, al Comité de  
Subvenciones y Medidas Compensatorias, y al Comité de Salvaguardias; y Tanzanía y Vanuatu han 
presentado por separado las notificaciones requeridas al Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias. Agradecemos sinceramente los esfuerzos realizados por n uestros amigos de los 
PMA para presentar estas notificaciones y alentamos a los demás Miembros a que sigan su ejemplo.  
9.8.  El delegado de Nepal  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 25 - 
  9.9.  Nepal desea agradecer a los Estados Unidos que hayan planteado sus preocupaciones en 
relación con la notificación de Nepal de conformidad con el párrafo 25.2 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias y el párrafo 1 del Entendimiento del Grupo de Trabajo 
sobre las Empresas Comerciales del Estado y las respuestas a la lista de cuestione s (G/VAL/5 ). Los 
mensajes se han comunicado a la capital. Presentaré información actualizada al Consejo tan pronto 
como haya recibido la información pertinente de la capital.  
9.10.   El Presidente  propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas.  
9.11.   El Consejo así lo acordó . 
10  REUNIÓN DE MINISTROS DE COMERCIO E INVERSIONES DEL G20 - INFORMACIÓN 
ACTUALIZADA, INCLUIDO EL LLAMAMIENTO DE JAIPUR A LA ACCIÓN PARA LAS MIPYMES 
- SOLICITUD DE LA INDIA  
10.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
India.  
10.2.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
10.3.   La Reunión Ministerial de Comercio e Inversiones del G20 se celebró en agosto de  2023, en 
el marco de la actual presidencia india del G20. En esa reunión la atención se cen tró en la atenuación 
de los obstáculos al comercio y las inversiones internacionales, el impulso de la productividad y la 
producción, y el fomento del crecimiento económico y la prosperidad para todos. Este punto se ha 
inscrito en el orden del día a fin de  facilitar información actualizada sobre la reunión. En su discurso 
inaugural de la Reunión Ministerial de Comercio e Inversiones, celebrada en Jaipur (Rajastán), el 
Ministro de Comercio e Industria, Sr. Shri Piyush Goyal, alentó a los Ministros del G20 y de otros 
países invitados a trabajar colectivamente para lograr resultados concretos, decisivos y orientados 
a la acción. Esta sesión dio lugar a una declaración de la Reunión Ministerial de Comercio e 
Inversiones, qui incluía también el Llamamiento de Jai pur a la Acción a fin de mejorar el acceso de 
las mipymes a la información. Este punto se ha inscrito en el orden del día a fin de transmitir a los 
delegados de la OMC información actualizada sobre esta declaración, ya que los resultados resultan 
útiles pa ra nuestra labor en curso en el marco de la Organización. Instamos a los Miembros a que 
se remitan a los documentos RD/MA/120  y RD/MA/121 , que contienen las dos exposiciones 
distribuidas después de la reunión del Comité de Acceso a los Mercados. Casualmente hoy, d ía 30 de 
noviembre, es el último día que la India preside el G20. Deseamos el mayor de los éxitos al Brasil, 
que mañana asume la presidencia del G20 por un año. Esperamos que las contribuciones aportadas 
por la presidencia de la India en el ámbito del come rcio puedan incorporarse y sigan perfilándose en 
el programa del G20.  
10.4.   La delegada de Suiza  declaró  lo siguiente:  
10.5.   Suiza desea agradecer a la India la información actualizada que ha presentado sobre el 
Llamamiento de Jaipur a la Acción para las Mipymes. Habi da cuenta de que Suiza fomenta la 
innovación, el espíritu empresarial y la apertura del comercio, la cuestión de saber cómo alentar una 
mayor participación de las mipymes en el comercio mundial es un tema que nos interesa mucho. La 
facilitación del comerci o para las mipymes, y por tanto su mejor integración en las cadenas de valor 
mundiales, contribuirá a crear empleo y a reducir las disparidades en materia de ingresos, lo cual 
redundará en beneficio de todos, en particular de los países en desarrollo. El e ntorno comercial se 
torna cada día más complejo. En comparación con las grandes empresas, las mipymes hacen frente 
a dificultades desiguales para moverse por la economía mundial.  
10.6.   Para facilitar la participación de las mipymes en el comercio mundial es prec iso mejorar el 
acceso a la información, encontrar maneras de promover un entorno normativo más previsible y 
reducir los costos del comercio. Permítanme citar, en particular, la Declaración sobre el acceso a la 
información, iniciativa de Suiza, por la que l os Miembros participantes deben presentar distintas 
informaciones al Servicio de Asistencia al Comercio Mundial. También cabe mencionar la puesta en 
marcha de la plataforma trade4MSMEs ("comercio para las mipymes"), que contiene abundante 
información útil para las mipymes y los encargados de la formulación de políticas. Para maximizar 
los efectos de nuestras acciones, las soluciones deben concebirse y adoptarse en la OMC.  G/C/M/147  
- 26 - 
  10.7.   Si bien acogemos con agrado la iniciativa del G20 al respecto, en aras de aunar esfuer zos, 
alentamos a la India y a todos los miembros del G20 a contribuir a la labor que se está llevando a 
cabo en el marco del Grupo de Trabajo Informal sobre las Mipymes.  
10.8.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
10.9.   Los Estados Unidos valoran el liderazgo desempeñado por la India en el G20 este año, incluida 
la atención centrada en poner a disposición de las mipymes información relativa al comercio y los 
mercados. Aguardamos con interés recibir del Centro de Comercio Internacional (ITC)  información 
sobre sus planes para perfeccionar el Servicio de Asistencia al Comercio Mundial con miras a reducir 
esas brechas de información. Recordamos que el ITC trabajará en un plan detallado, en consulta 
con la UNCTAD y la OMC. Esas consultas tendrán lugar con arreglo al memorándum de entendimiento 
pertinente entre el ITC, la UNCTAD y la OMC.  
10.10.   La delegada de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
10.11.   La Unión Europea concede gran importancia a la internacionalización de las mipymes. Las 
mipymes representan el 99% de todas las empresas de la UE y el 94% de las empresas exportadoras 
de la UE. A diferencia de las empresas más grandes, las mipymes tienen especiales dificultades para 
introducirse en los mercados internacionales. Concretamente, su capacidad para h acer frente a 
procedimientos de reglamentación y administrativos complejos es limitada. También tienen un 
acceso asimétrico a la información que es necesaria para realizar actividades en el extranjero. Es 
por ello que el acceso a información fiable es clav e para que las mipymes participen más en el 
comercio internacional. Por consiguiente, la UE acoge con agrado el Llamamiento de Jaipur a la 
Acción para mejorar el acceso de las mipymes a la información.  
10.12.   La Unión Europea desea informar sobre varias herramien tas de que dispone para ayudar a 
las mipymes a llevar a cabo actividades comerciales en el extranjero. En primer lugar, desde octubre 
de 2020, el portal en línea Access2Markets de la UE proporciona a las mipymes toda la información 
que pueden necesitar par a exportar a terceros países e importar de esos países. La plataforma 
Access2Markets ha tenido mucho éxito entre la comunidad de las pymes de la UE y más allá, con 
más de seis millones de visitantes desde su puesta en marcha. En segundo lugar, a través de 
capítulos dedicados especialmente a las pymes en los acuerdos comerciales más recientes de la UE, 
la Unión Europea pide a sus interlocutores comerciales que publiquen en un solo sitio web toda la 
información que las pymes europeas pueden necesitar para rea lizar actividades comerciales y 
negocios en el mercado de que se trate. En tercer lugar, al margen de la labor del Grupo de Trabajo 
Informal sobre las Mipymes de la OMC, la UE coopera con miras a mejorar el actual Servicio de 
Asistencia al Comercio Mundial  (GTH). A este respecto, la UE toma nota de los datos que se 
comunican periódicamente al GTH, las opiniones acerca de las últimas mejoras introducidas en el 
GTH y las reuniones bilaterales con el ITC destinadas a intercambiar información sobre futuras 
colaboraciones.  
10.13.   La Unión Europea alienta a todos los Miembros a crear portales de información que 
complementen el GTH con información más detallada sobre sus mercados. La UE seguirá apoyando 
la aplicación del "conjunto de documentos de la OMC relativos a las m ipymes" y sus recomendaciones 
para mejorar el acceso a la información, reducir los trámites burocráticos, facilitar el acceso a la 
financiación del comercio y explorar sinergias con el Servicio de Asistencia al Comercio Mundial.  
10.14.   El Presidente  propuso que e l Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas.  
10.15.   El Consejo así lo acordó . 
PREOCUPACIONES COMERCIALES  
10.16.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
10.17.   Ahora pasaremos a abordar las preocupaciones comerciales, que constituyen el grueso de 
nuestros debates. Para in formación, tenemos 44 preocupaciones comerciales, cifra equivalente al 
récord registrado en noviembre del año pasado. De esas preocupaciones comerciales, 8 son nuevas 
y 36 se habían planteado anteriormente. Como acordó el Consejo en su reunión de los días 3 y 4 de G/C/M/147  
- 27 - 
  abril de  2023, comenzaremos examinando las nuevas preocupaciones comerciales, antes de 
ocuparnos de las planteadas anteriormente.  
10.18.   Antes de comenzar, quisiera recordarles que el anexo al orden del día anotado contiene 
enlaces y referencias cruzadas  a los debates de otros órganos, facilitados amablemente en su 
mayoría por los Miembros que solicitaban la inclusión de puntos en el orden del día y 
complementados, siempre que ha sido posible, por la Secretaría. La Secretaría también ha añadido 
enlaces di rectos a la base de datos sobre preocupaciones comerciales, cuando han estado 
disponibles.  
10.19.   A la luz del número creciente de preocupaciones comerciales que persisten en nuestro orden 
del día durante largos períodos de tiempo (algunas cuestiones quedan pendi entes durante años), 
quisiera recordarles que sigo estando a su disposición en el caso de que requieran los buenos oficios 
del Presidente del Consejo.  
NUEVAS PREOCUPACIONES COMERCIALES  
11  INDIA - MEDIDAS PARA EL TRÁMITE DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN DE 
ORDENADO RES, TABLETAS Y OTROS PRODUCTOS ELECTRÓNICOS - DECLARACIÓN DE 
CHINA  
11.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
11.2.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
11.3.   China desea remitirse a las declaraciones que formuló en las reuniones del Comité de Acceso 
a los Mercados del 16 de octubre y del Comité de Licencias de Importación del 31 de octubre. El 3 
de agosto de  2023, la Dirección General de Comercio Exterior (DGFT) del Ministerio de Comercio  e 
Industria de la India publicó la Notificación Nº 23/2023 y anunció repentinamente que se impondría 
de inmediato una prescripción en materia de licencias para la importación de ordenadores portátiles, 
tabletas, ordenadores personales integrados, y ordena dores y servidores de tamaño ultra pequeño. 
El 4 de agosto de  2023, la India decidió aplazar la aplicación de esa prescripción en materia de 
licencias hasta el 1 de noviembre de  2023, en virtud de la Notificación Nº 26/2023, publicada por la 
DGFT.  
11.4.   También tomamos nota de que, el 19 de octubre, se introdujeron algunos cambios y 
exenciones en la prescripción en materia de licencias de importación, en virtud de la Notificación 
Nº 38/2023. Ese mismo día, la DGFT publicó la Circular de Política Nº 06/2023 -24, qu e contenía 
información sobre la aplicación de los sistemas de gestión de las importaciones para equipos 
informáticos. Según esa Circular de Política, los importadores siguen teniendo que solicitar 
autorizaciones para importar los productos pertinentes.  
11.5.   Deseamos recibir aclaraciones de la India respecto de esta medida, en particular, de las 
autorizaciones de importación en virtud de la Circular de Política Nº 06/2023 -24, incluidos su 
finalidad y el proceso de solicitud y concesión de esas autorizaciones.  
11.6.   El delegado de la República de Corea  declaró  lo siguiente:  
11.7.   La República de Corea comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros en 
relación con el sistema de gestión de las importaciones de la India para los productos electrónicos 
como ordenadores, tabletas y demás productos afines. Estamos vigilando atentamente las 
repercusiones del sistema aplicado por la India desde el 1 de noviembre, y esperamos que la India 
se abstenga de introducir medidas restrictivas del comercio.  
11.8.   El delegado del  Taipei Chino  declaró  lo siguiente:  
11.9.   Mi delegación observa que la India empezó a aplicar un sistema de gestión de las 
importaciones para los ordenadores personales y portátiles, tabletas y otros artículos electrónicos 
comprendidos en el código 84.71 del SA,  el 1 de noviembre de  2023. También observamos que el 
sistema de gestión de las importaciones, que exige a los importadores registrarse y solicitar una 
autorización antes de exportar productos a la India, seguirá en vigor hasta septiembre de  2024. Si G/C/M/147  
- 28 - 
  bien seguiremos vigilando los efectos de la aplicación del sistema de gestión, instamos a la India a 
que siga estrictamente las normas de la OMC a la hora de aplicar las normas vigentes o promulgar 
nuevas normas. En particular, instamos a la India a que se aseg ure de que no cree efectos de 
restricción o de distorsión del comercio, y que respete estrictamente la prescripción en materia de 
transparencia. Reiteramos la importancia de que la India ofrezca suficientes oportunidades y un 
plazo adecuado para que los co merciantes y otras partes interesadas formulen observaciones sobre 
toda reglamentación propuesta y dispongan de un plazo razonable para adaptarse a toda nueva 
prescripción.  
11.10.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
11.11.   Los Estados Unidos señalan que han planteado esta preocupación en el marco del Comité de 
Acceso a los Mercados y del Comité de Licencias de Importación. También hemos formulado diversas 
preguntas a la India sobre este asunto. Esperamos con interés recibir las respuestas de la India.  
11.12.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
11.13.   Hemos tomado buena nota de las declaraciones formuladas hoy por las delegaciones de 
China, los Estados Unidos, el Taipei Chino y la República de Corea. También hemos recibido las 
preguntas que figuran en el do cumento G/LIC/Q/IND/29 . Ese documento se recibió el 18 de octubre. 
Nuestras autoridades basadas en Nueva Delhi están examinando las observaciones formuladas en 
las reuniones anteriores del Comité de Acceso a los Mercados, el Comité de Licencias de Imp ortación 
y el Consejo del Comercio de Mercancías, así como las preguntas planteadas en el cuestionario. 
Deseamos señalar a la atención de los Miembros la Notificación Nº 38/2023 de 19 de octubre 
de 2023, disponible en el sitio web de la Dirección General d e Comercio Exterior, en la que se aclara 
aún más la medida. Asimismo señalamos a la atención de los Miembros la notificación de la OMC 
G/LIC/N/2/IND/23 , distribuida con fecha de ayer en el Comité de Licencias de Importación, relativa 
a esta medid a concreta. Seguiremos manteniendo conversaciones bilaterales con todos los Miembros 
que planteen esta cuestión.  
11.14.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
12  UNIÓN EUROPEA - INVESTIGACIÓN EN MATERIA DE SUBVENCIONES CONTRA LAS 
IMPORTACIONES DE VEHÍ CULOS ELÉCTRICOS DE BATERÍA PROCEDENTES DE CHINA - 
DECLARACIÓN DE CHINA  
12.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
12.2.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
12.3.   El 4 de octubre, la Comisión Europea inició u na investigación en materia de subvenciones 
contra las importaciones de vehículos eléctricos de batería nuevos procedentes de China. A China le 
preocupa seriamente la iniciación de esta investigación.  
12.4.   En primer lugar, con respecto a las consultas previas a  la iniciación, la Unión Europea se negó 
a proporcionar a China las pruebas y los elementos de hecho para iniciar la investigación, lo que 
impidió a China entablar consultas significativas y sustanciales con la UE antes de la iniciación. 
Consideramos que l a práctica de la UE es incompatible con su obligación de brindar una oportunidad 
razonable para celebrar consultas, y pone seriamente en peligro el derecho de China a celebrar 
consultas. Infringe los artículos 13.1 y 13.3 del Acuerdo SMC.  
12.5.   En segundo lugar,  con respecto a la iniciación de la investigación, la Unión Europea no 
proporcionó pruebas de la existencia de "circunstancias especiales" para justificar la iniciación, ni 
pruebas suficientes de la existencia de subvenciones, amenaza de daño y relación ca usal. 
Consideramos que esto infringe los artículos 11.6 y 11.2 del Acuerdo SMC.  
12.6.   En tercer lugar, la metodología de muestreo de los productores exportadores no es 
transparente, objetiva ni imparcial. La Unión Europea pidió a las empresas chinas pertinentes que 
proporcionaran gran cantidad de información no pertinente en el cuestionario y demostraran ellas 
mismas la existencia de subvenciones. Esto constituye una infracción de la imparcialidad de la 
investigación. En el muestreo, la UE excluyó al mayor export ador de vehículos eléctricos de China y G/C/M/147  
- 29 - 
  eligió únicamente tres empresas nacionales, que no representan el mayor porcentaje de las 
exportaciones chinas de vehículos eléctricos. Esto es contrario al criterio de representación basado 
en el mayor volumen de la s exportaciones. En el muestreo de su rama de producción, la UE excluyó 
a las empresas con los mayores volúmenes de producción y ventas. Además, la UE no ha respondido 
sustancialmente a las preguntas de China respecto de la composición de la rama de produc ción de 
vehículos eléctricos de la UE y del muestreo de los fabricantes de vehículos eléctricos de la UE, ni 
tampoco divulga la información pertinente. Por consiguiente, a China le resulta imposible formular 
observaciones sobre el muestreo y la determinaci ón de la rama de producción de la UE, lo que afecta 
gravemente al derecho de China a defenderse.  
12.7.   En cuarto lugar, la Unión Europea abusa de su poder de investigación al ampliar 
arbitrariamente el abanico de empresas que deben responder a su cuestionario. A lgunas empresas 
incluidas en el muestreo han de pedir a más de 100 empresas afiliadas que respondan al 
cuestionario. Con una prórroga de solo cuatro días para responder al cuestionario, esta práctica ha 
impuesto una carga enorme en las empresas incluidas e n el muestreo que deben responder al 
cuestionario.  
12.8.   Consideramos que la investigación de la Unión Europea infringe gravemente las normas de la 
OMC y las obligaciones dimanantes de la Organización. Se trata de una práctica "proteccionista" de 
la UE que tiene  por objeto proteger su propia rama de producción en nombre de la "competencia 
leal". Instamos a la UE a que cumpla las normas de la OMC, corrija de inmediato su práctica 
equivocada y vele por que la investigación se lleve a cabo de una manera transparente , justa, 
imparcial y compatible con las normas de la OMC que proteja plenamente los derechos e intereses 
legítimos de China.  
12.9.   Por último, cabe destacar que el motor fundamental del rápido desarrollo de la rama de 
producción de vehículos eléctricos china no es la intervención ni las subvenciones gubernamentales, 
sino las grandes proporciones del mercado interno chino, los incansables esfuerzos de China en 
materia de modernización e innovación tecnológicas, y sus cadenas industriales y de suministro 
completas y competitivas. La eficiente rama de producción de vehículos eléctricos de China ha 
aportado, y seguirá aportando, grandes contribuciones no solo a la reducción de las emisiones de 
carbono de China, sino también a la respuesta mundial al cambio climático y  a la transformación 
ecológica, incluso en la Unión Europea.  
12.10.   La delegada de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
12.11.   La Unión Europea agradece a China sus observaciones relativas a la iniciación de la 
investigación sobre los vehículos eléctricos de batería procedentes de China, que comenzó el 4 de 
octubre de  2023. La investigación se encuentra en sus primeras fases y se está llevando a cabo 
según procedimientos legales estrictos en cumplimiento de las normas de la UE y de la OMC. La UE 
desea recordar que la iniciación de oficio de investigaciones de defensa comercial en circunstancias 
especiales es conforme con las normas  de la UE y de la OMC. La Comisión Europea disponía de 
pruebas suficientes de que el reciente aumento de las importaciones de bajo precio y subvencionadas 
procedentes de China constituía una amenaza económica para la rama de producción de la UE. Se 
propuso  entablar consultas previas a la iniciación de conformidad con las normas de la OMC, con 
antelación suficiente para que pudieran entablarse antes de la iniciación, las cuales tuvieron lugar. 
En lo que respecta al muestreo, la Comisión Europea analizó infor mación muy diversa. Sobre esta 
base, se seleccionó una muestra de empresas que garantizara la representatividad de la rama de 
producción de los vehículos eléctricos en China.  
12.12.   Quisiera señalar que la iniciación de la investigación no indica presunción algun a de su 
resultado. La investigación determinará si existe una subvención susceptible de derechos 
compensatorios que beneficia a la producción de vehículos eléctricos de batería en China y si esa 
subvención está causando o amenaza causar daño a los fabrican tes de vehículos eléctricos 
competidores en la Unión Europea. En tal caso, la UE también examinará si es de su interés reparar 
los efectos de esas prácticas comerciales desleales al imponer derechos en materia de subvenciones 
contra las importaciones.  
12.13.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/147  
- 30 - 
  13  INDIA - ORDEN DE CONTROL DE LA CALIDAD DE SUSTANCIAS QUÍMICAS Y 
PETROQUÍMICAS - DECLARACIÓN DE TAILANDIA  
13.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Tailandi a. 
13.2.   El delegado de Tailandia  declaró  lo siguiente:  
13.3.   Tailandia desea señalar que sigue preocupada por la Orden de Control de la Calidad de 
Sustancias Químicas y Petroquímicas de la India, cuestión anteriormente planteada en múltiples 
reuniones del Comité de A cceso a los Mercados y del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio. 
Habida cuenta de la demora sustancial en la expedición de los certificados de la marca IS a los 
fabricantes tailandeses admisibles de este producto, que afecta negativamente a sus activi dades, 
Tailandia considera necesario plantear esta preocupación por primera vez ante el Consejo del 
Comercio de Mercancías. Pese a que la India atribuye la demora a limitaciones de recursos humanos 
e instalaciones para la realización de pruebas, se han exp edido certificados a proveedores nacionales 
y otros proveedores extranjeros. La demora en la expedición de certificados de la marca IS a los 
fabricantes tailandeses suscita preocupación por la posible discriminación de la India, lo que pone 
en duda el trat o justo y no discriminatorio de los fabricantes, independientemente de su origen. En 
vista de estas preocupaciones, Tailandia solicita a la India que aplace la aplicación de la certificación 
de la marca IS sobre la base de la Órdenes de Control de la Calid ad del material de polietileno para 
moldeo y extrusión. Esta demora debería persistir hasta que la India pueda expedir certificados de 
manera eficiente a todos los fabricantes admisibles de manera oportuna y no discriminatoria.  
13.4.   El delegado de la India declaró lo siguiente:  
13.5.   La India da las gracias a la delegación de Tailandia por el interés que sigue mostrando por 
esta cuestión. La Oficina de Normas de la India (BIS) lleva a cabo las inspecciones físicas solicitadas 
por los fabricantes extranjeros cuando el país al que se va a desplazar facilita la visita de funcionarios 
de la BIS. El proceso de elaboración de normas de la BIS se ajusta a las mejores prácticas a nivel 
internacional basadas en los principios fundamentales de apertura, transparencia, imparciali dad y 
consenso. El análisis de la pertinencia de las normas internacionales (ISO, CEI y otras) a la situación 
de la India forma parte integrante del proceso de formulación de las normas indias. Este proceso es 
conforme con el Código de Buena Conducta del A cuerdo OTC de la OMC, y como política. La BIS 
procura armonizar las normas de la India con las normas internacionales de la ISO y la CEI, cuando 
están disponibles y en la medida de lo posible, teniendo en cuenta las condiciones 
climáticas/ambientales espec íficas y el desarrollo tecnológico del país. Alrededor del 88% de las 
normas de la India, para las que se dispone de las normas ISO y CEI correspondientes, están 
armonizadas con sus homólogas de la ISO y la CEI.  
13.6.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones fo rmuladas.  
14  FRANCIA - PLAN DE SUBVENCIONES PARA VEHÍCULOS ELÉCTRICOS REVISADO - 
DECLARACIÓN DE LA REPÚBLICA DE COREA  
14.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
República de Corea.  
14.2.   El delegado de la República d e Corea  declaró  lo siguiente:  
14.3.   La República de Corea tiene considerables preocupaciones acerca de la revisión por Francia 
de su "prima verde", que se había promulgado el 10 de octubre de  2023. Corea valora el compromiso 
del Gobierno francés de promover los vehículos eléctricos como parte de su estrategia de luchar 
activamente contra el cambio climático. Sin embargo, a Corea le preocupa que las recientes 
modificaciones de su plan de subvenciones para vehículos eléctricos parecen ser incompatibles con 
las norm as y principios de la OMC, en particular con los artículos I y III del GATT, ya que están 
concebidas de tal manera que podrían perjudicar a los vehículos eléctricos importados sobre la base 
de las emisiones de carbono generadas durante su producción. Ese e nfoque podría suponer una 
carga indebida para las empresas y llegar a obstaculizar las actividades económicas justas y libres.  G/C/M/147  
- 31 - 
  14.4.   En este contexto, la República de Corea desea que el Gobierno francés considere lo siguiente. 
En primer lugar, Corea solicita que  Francia aclare el método utilizado para determinar los factores 
de emisión de carbono y los criterios en que se basan esas determinaciones, y que los ajuste para 
reflejar cifras justificables. Entendemos que, en la actualidad, no existen normas establecid as en 
relación con las emisiones de carbono para cada componente del proceso de fabricación de vehículos 
eléctricos.  
14.5.   En segundo lugar, la República de Corea cree que la consideración de la distancia de 
transporte y los factores de emisión de carbono según cada tipo de transporte podría perjudicar 
considerablemente a los fabricantes extranjeros de vehículos eléctricos, en particular a los que tienen 
plantas de montaje lejos de Francia y dependen del transporte marítimo. Este enfoque reducirá 
sustancialmente la probabilidad de que los automóviles producidos en el extranjero reúnan las 
condiciones necesarias para recibir las subvenciones francesas. Por consiguiente, Corea sugiere que 
esa consideración se vuelva a examinar y se ajuste.  
14.6.   Por último, la República d e Corea propone que Francia considere la posibilidad de aplazar la 
aplicación de esas modificaciones hasta que se establezcan normas internacionales sobre los factores 
de emisión de carbono.  
14.7.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
14.8.   China agradece a la Re pública de Corea la inclusión de este punto en el orden del día. Esta 
cuestión también nos suscita preocupaciones. Una de ellas se refiere a los valores por defecto de las 
emisiones de carbono de los vehículos eléctricos importados. Como señalamos en las " Cuestiones 
de política para los debates multilaterales específicos sobre el ajuste en frontera por carbono" 
(WT/CTE/W/258 ), creemos que los valores por defecto de las emisiones de carbono de las 
mercancías importadas son un elemento fundamental en el diseño de medidas comerciales 
relacionadas con el medio ambiente. Los Miembros deben garantizar la fiabilidad de la base de datos 
y reducir al máximo las demoras en la comunicación de datos mediante una cooperación eficaz entre 
los Miembr os competentes, de modo que no constituyan una restricción arbitraria ni restricciones 
encubiertas al comercio. Vigilaremos de cerca la evolución de esta cuestión.  
14.9.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
14.10.   En relación con el plan de subvenciones para veh ículos eléctricos revisado, el Japón desea 
solicitar que Francia aplique y ponga en marcha dichas subvenciones de conformidad con la OMC.  
14.11.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
14.12.   La Unión Europea toma nota de las preocupaciones expresadas por la República de Corea, 
China y el Japón, y recuerda la información facilitada en el contexto de la reunión ordinaria del 
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias celebrada en octubre. La revisión del plan de 
subvenciones tiene por objeto orientar la s subvenciones para la compra de vehículos eléctricos hacia 
los vehículos más inocuos para el medio ambiente, teniendo en cuenta que en los próximos años 
habrá una creciente demanda de ese tipo de vehículos.  
14.13.   La finalidad de la medida francesa es dar priori dad a la adquisición de vehículos inocuos para 
el medio ambiente a lo largo de todo su ciclo de vida. El anterior sistema de primas solo consideraba 
las emisiones de CO 2 durante el uso de los vehículos. Al condicionar la prima de los automóviles a 
criterio s ambientales que tengan en cuenta todo el ciclo de vida del vehículo, se reduciría la huella 
de carbono de Francia en un promedio de 800.000 toneladas de gases de efecto invernadero al año 
entre 2024 y 2027.  
14.14.   En cuanto al proceso de solicitud del plan de p rimas, sírvanse tomar nota de que los 
fabricantes han presentado 452  solicitudes desde el 10 de octubre de  2023; 345 de ellas ya han sido 
examinadas por el organismo francés de medio ambiente y gestión de la energía (ADEME).  
14.15.   Las autoridades francesas sigue n estando a disposición de los fabricantes. También 
mantienen constantes intercambios técnicos con los fabricantes para ayudarlos a presentar sus 
solicitudes. La publicación de la primera lista de vehículos admisibles está prevista para el 15 de 
diciembre.  G/C/M/147  
- 32 - 
  14.16.   El delegado de la República de Corea  declaró  lo siguiente:  
14.17.   Teniendo en cuenta los diferentes factores de emisión de carbono que se aplican a los 
vehículos eléctricos producidos en la UE y a los fabricados fuera de la UE, respectivamente, es difícil 
creer que la revisión esté motivada exclusivamente por consideraciones medioambientales. Incluso 
si se ha concebido así, la medida podría constituir una restricción encubierta al comercio 
internacional, lo cual infringiría los Acuerdos de la OMC.  
14.18.   El Consejo tomó nota de las declaraciones formuladas.  
15  PERÚ - TRATO FISCAL OTORGADO AL PISCO - DECLARACIÓN DEL REINO UNIDO  
15.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición del 
Reino  Unido.  
15.2.   La delegada del Reino Unido  declaró  lo siguiente:  
15.3.   Como uno de los principales productores de bebidas espirituosas del mundo, el Reino Unido 
tiene gran interés en vela r por que estas reciban un trato justo y equitativo en los mercados 
mundiales. Todos los Miembros de esta sala, entre ellos el Perú, se han adherido al GATT, y por 
ende a su artículo III, en virtud del cual está prohibido aplicar a las mercancías importada s impuestos 
o cargas interiores que sean superiores a los aplicados a los productos nacionales similares. Este 
principio ha sido reiterado sistemáticamente por los grupos especiales de la OMC. Por lo tanto, es 
decepcionante que, durante más de un decenio, el Reino Unido haya tenido que plantear en este y 
otros foros la cuestión de las medidas fiscales discriminatorias aplicadas por el Perú a las bebidas 
espirituosas importadas. Estas exenciones favorecen y protegen claramente al pisco frente a otros 
product os competidores en el mercado peruano de bebidas espirituosas, como el whisky y la ginebra. 
El impacto económico de este impuesto discriminatorio es considerable. Nuestro sector estima que 
esta medida le ha costado al Reino Unido más de GBP  70 millones en los últimos cinco años. Nuestros 
exportadores siguen perdiendo millones cada año en comparación con las ventas que realizaban al 
Perú antes de que se introdujera esta disposición discriminatoria.  
15.4.   En cuanto al contexto de este punto, tras años de contactos bilaterales, los Miembros 
recordarán que hemos planteado nuestras preocupaciones en el Comité de Acceso a los Mercados 
durante casi dos años. Sin embargo, no hemos visto los progresos que esperábamos, y aún no 
hemos recibido respuestas a nuestras preguntas  escritas presentadas hace casi 18 meses.  
15.5.   Aun con reticencia, teniendo en cuenta lo importante que consideramos al Perú como 
interlocutor en los asuntos de la OMC, decidimos que era necesario dar un paso significativo y elevar 
esta PCE del Comité de Acceso  a los Mercados al Consejo del Comercio de Mercancías, lo que supone 
una acción sin precedentes para el Reino Unido. Esperamos que, al plantear esta cuestión a la 
atención del Consejo, alentaremos al Perú a responder a las preguntas suscitadas por sus polí ticas. 
Y también esperamos poder reunirnos como asociados y examinar las próximas etapas a nivel 
práctico para eliminar este obstáculo.  
15.6.   Estamos convencidos de que hay una forma de avanzar que funcione para el Perú y para el 
Reino Unido y que encaje con el espíritu de la OMC, pero necesitamos que el Perú, a través de los 
distintos ministerios y expertos, colabore de manera sustantiva con nosotros. Confiamos en que 
ahora lo haga.  
15.7.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
15.8.   Al igual que en las reuniones del Comité de Acceso a los Mercados, en las que esta cuestión 
se ha planteado varias veces, la Unión Europea desea sumarse una vez más al Reino Unido para 
plantear sus preocupaciones relativas a la discriminación fiscal del Perú en favor del pisc o. A la UE 
le sigue preocupando seriamente que el régimen fiscal vigente menoscabe la capacidad de las 
bebidas espirituosas de la UE de competir en igualdad de condiciones en el mercado peruano. La UE 
insiste en que el Perú aclare de qué forma es compatibl e esa medida con las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la OMC, en particular con la obligación de no imponer medidas 
discriminatorias a las bebidas espirituosas importadas. Lamentamos que, a pesar de que este asunto 
se ha planteado en varias ocasiones en el Comité de Acceso a los Mercados y en foros bilaterales, G/C/M/147  
- 33 - 
  no se haya observado ningún progreso hasta la fecha. La UE espera con interés escuchar las 
sugerencias del Perú para resolver esta cuestión sin demora.  
15.9.   El delegado del Perú declaró  lo siguiente:  
15.10.   Mi delegación toma nota de las intervenciones hechas por el Reino Unido y la UE, y su 
preocupación expresada en el Comité de Acceso a Mercados y ahora en este Consejo. Al respecto, 
vale la pena mencionar que hemos venido reuniéndonos bilateralme nte y dialogando sobre las 
preocupaciones del Reino Unido. En ese sentido, reiteramos nuestra disposición a seguir haciéndolo 
y llevar los asuntos técnicos de esta cuestión a los mecanismos bilaterales de los que disponemos. 
No obstante, reitero que el Per ú ha tomado nota de los planteamientos y preocupaciones, y que, en 
caso de que realicemos cambios a las medidas impositivas, estos cambios serían evaluados en 
coordinación con los sectores interesados, así como con nuestros socios comerciales. Además, es 
relevante subrayar que cualquier modificación en materia tributaria de nuestra parte requiere 
modificaciones legislativas que involucran a múltiples actores del sector público, privado y la 
sociedad civil. Un proceso naturalmente gravoso en términos sustant ivos y temporales.  
15.11.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
16  CHINA; HONG KONG, CHINA; MACAO, CHINA; Y FEDERACIÓN DE RUSIA - 
RESTRICCIÓN SOBRE LAS IMPORTACIONES DE PRODUCTOS ACUÁTICOS 
PROCEDENTES  DEL JAPÓN DESPUÉS DE LA DESCARGA EN EL MAR DEL AG UA TRATADA 
MEDIANTE EL ALPS - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  
16.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición del Japón.  
16.2.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
16.3.   China; Hong Kong, China; y Macao, China (el 24 de agosto) y la Federación de Rusia (el 16 
de octubre) impusieron una medida de restricción sobre las importaciones de productos acuáticos 
japoneses, y de otros productos alimenticios en el caso de Macao, China, tras la descarga del agua 
tratada mediante el sistema avanza do de tratamiento de líquidos  (ALPS) del Japón. La posición del 
Japón se expone en las comunicaciones distribuidas por la Secretaría los días 4 y 27 de septiembre, 
12 de octubre y 8 de noviembre, respectivamente, y hoy no volveremos a ahondar en los detall es 
de nuestra posición. No obstante, el Japón desea subrayar que la descarga en el mar del agua 
tratada mediante el ALPS se ha llevado a cabo de conformidad con las normas y prácticas de 
seguridad internacionales y después de tomar todas las posibles preca uciones de seguridad. 
Además, como se indica en el informe completo del OIEA, la descarga del agua tratada mediante el 
ALPS en el mar tiene efectos insignificantes en la salud humana y el medio ambiente.  
16.4.   Asimismo, tras la descarga del agua tratada mediante  el ALPS, el Gobierno del Japón, con el 
apoyo de expertos internacionales independientes del grupo especializado del OIEA y la continua 
colaboración de dicho organismo, incluidos los exámenes dirigidos por este último, viene realizando 
un seguimiento de la  concentración de sustancias radiactivas y también ha publicado de manera 
oportuna y transparente los resultados de esa labor. El Japón ha facilitado constantemente al 
Comité  MSF información sobre la seguridad de la descarga en el mar del agua tratada medi ante 
el ALPS. Además, el Gobierno del Japón está plenamente comprometido a adoptar todas las medidas 
posibles para garantizar la seguridad de la descarga del agua tratada mediante el ALPS, a través de 
un seguimiento fiable y la publicación oportuna y trans parente de los resultados de ese seguimiento.  
16.5.   El Gobierno del Japón lamenta profundamente una vez más el hecho de que, a pesar de las 
medidas adoptadas por su país, esos cuatro Miembros hayan impuesto medidas de suspensión sobre 
las importaciones de produc tos acuáticos japoneses, y de otros productos alimenticios en Macao, 
China, sin ningún fundamento científico. Esas medidas son totalmente inaceptables para el Japón. 
De hecho, en septiembre de este año, el valor de las exportaciones de productos del mar de l Japón 
a China disminuyó aproximadamente un 90% en comparación con el mismo mes del año pasado. 
Así pues, el acceso a los mercados para los productos pesqueros y alimenticios japoneses se ha visto 
considerablemente obstaculizado, lo que ha ocasionado nota bles daños económicos a los pescadores 
nacionales y a otras partes interesadas. Esas medidas son claramente contrarias al artículo XI.1 del 
GATT, relativo a la eliminación general de las restricciones cuantitativas, y el Japón insta firmemente 
a China; Hon g Kong, China; Macao, China; y la Federación de Rusia a que pongan fin a esas medidas G/C/M/147  
- 34 - 
  de inmediato. Seguimos exhortando a China; Hong Kong, China; Macao, China; y la Federación de 
Rusia a que den una respuesta sin demora con respecto a los debates con el J apón, habida cuenta 
de nuestra petición de que se celebren debates en el marco del párrafo 6  c) del Anexo B del 
Acuerdo  MSF. 
16.6.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
16.7.   Los Estados Unidos toman nota de la intervención del Japón y de su preocupa ción por el hecho 
de que China; Hong Kong, China; Macao, China; y la Federación de Rusia sigan aplicando una medida 
restrictiva del comercio para suspender las importaciones de productos acuáticos del Japón sin 
justificación. Los Estados Unidos reiteran qu e comparten las preocupaciones del Japón. Están de 
acuerdo con la posición del OIEA y de otros organismos internacionales, tras realizar rigurosos 
exámenes de la seguridad, de que la descarga del agua tratada mediante el ALPS procedente de la 
central nucle ar Fukushima Daiichi no plantea preocupación en cuanto a la seguridad pública, y que 
la descarga tendrá una repercusión insignificante en cualesquiera concentraciones de elementos en 
aguas internacionales. No puede considerarse que la aplicación de la medi da por los cuatro Miembros 
esté basada en principios científicos.  
16.8.   Los Estados Unidos señalan que las propias centrales nucleares chinas que operan en el país 
liberan cada año una cantidad varias veces superior de ciertos compuestos radiactivos, como el 
tritio, a la que liberará la central nuclear Fukushima Daiichi. Esto socava las alegaciones de China 
sobre la preocupación que le suscitan los mismos compuestos por motivos de seguridad. Los Estados 
Unidos señalan además que existen pruebas de que numerosos b uques con pabellón chino pescan 
en las mismas aguas de las que provienen las importaciones japonesas prohibidas por China y 
posteriormente venden sus productos del mar en China como productos nacionales. Esta información 
corrobora aún más la posición del J apón de que esta medida no se sustenta en ninguna preocupación 
legítima con base científica. Por consiguiente, instamos a China; Hong Kong, China; Macao, China; 
y la Federación de Rusia a que deroguen inmediatamente su medida.  
16.9.   El delegado del Canadá  declar ó lo siguiente:  
16.10.   El Canadá toma nota de las conclusiones del informe completo del Organismo Internacional 
de Energía Atómica (OIEA) sobre el examen de la seguridad del agua tratada mediante el ALPS en 
la central nuclear Fukushima Daiichi. Las autoridades ve terinarias y de salud pública del Canadá han 
llegado a la conclusión de que el vertido por parte del Japón de esta agua tratada no constituye un 
problema de inocuidad alimentaria. El Canadá considera que las medidas comerciales relacionadas 
con MSF deben b asarse en pruebas científicas, de conformidad con las obligaciones dimanantes del 
Acuerdo MSF de la OMC.  
16.11.   La delegada del Reino Unido  declaró  lo siguiente:  
16.12.   El Reino Unido desea reiterar su pleno apoyo a la decisión del Gobierno del Japón de 
descargar en el océano agua procedente de la central nuclear Fukushima Daiichi tratada mediante 
el sistema avanzado de tratamiento de líquidos (ALPS). También deseamos reiterar nuestra 
preocupación por las nuevas restricciones a la importación impuestas por China a todos los productos 
acuáticos procedentes del Japón, así como las restricciones parciales a la importación impuestas por 
Hong Kong, China y Macao, China, a pesar de que esta práctica es científicamente sólida y 
compatible con los reglamentos internacionales. Cum ple plenamente las prescripciones del OIEA y 
es compatible con las normas internacionales de seguridad nuclear. Por consiguiente, el Reino Unido 
pide a China que reconsidere esas medidas. Esperamos que China colabore de manera constructiva 
y transparente e n relación con estas preocupaciones en este Consejo y en otros comités.  
16.13.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
16.14.   China se remite a las declaraciones que formuló en el Comité de Acceso a los Mercados el 
16 de octubre y en la reunión del Comité MSF celebra da el 15 de noviembre. El 24 de agosto 
de 2023, el Japón inició unilateralmente la descarga al océano del agua contaminada con material 
nuclear de Fukushima, a pesar del firme cuestionamiento y oposición de la comunidad internacional.  
16.15.   En primer lugar, queremos subrayar que no existe ningún precedente para ese tipo de 
descarga desde que la humanidad empezó a hacer un uso pacífico de la energía nuclear. La cantidad, G/C/M/147  
- 35 - 
  la duración y el alcance geográfico de la descarga al océano prevista en el Japón n o tienen 
precedentes. No existen normas de eliminación reconocidas internacionalmente para ese tipo de 
descarga, y los peligros que puede entrañar han sido difíciles de evaluar hasta la fecha.  
16.16.   En segundo lugar, las medidas que China ha adoptado contra los productos acuáticos 
originarios del Japón son medidas comerciales preventivas de emergencia. Están totalmente 
justificadas y son razonables y necesarias. China ha presentado notificaciones pertinentes al Japón 
y a la OMC. A China le preocupan mucho los rie sgos de contaminación radiactiva que se ciernen 
sobre los productos alimenticios y agropecuarios importados a consecuencia de la decisión del Japón 
de descargar al océano el agua contaminada con material nuclear. La población china está muy 
pendiente del e ntorno ecológico marino y la inocuidad de los alimentos, y manifiesta una gran 
preocupación por los posibles peligros derivados de la descarga en el océano de agua contaminada 
con material nuclear por parte del Japón. Como señalamos en el documento de posi ción de China 
sobre la descarga en el océano de agua contaminada con material nuclear por parte del Japón 
(G/SPS/GEN/2153 ), cuando el Japón vierta al océano agua contaminada con material nuclear, los 
productos acuáticos japoneses plantearán amenazas generalizadas a largo plazo para la vida y la 
salud de la humanidad y enormes riesgos para la inocuidad alimentaria, debido a la influencia de la 
acumulación en la cadena alimentaria marina y de la bioconcentración. China ha adoptado medidas 
comer ciales preventivas de emergencia contra los productos acuáticos originarios del Japón, de 
conformidad con las leyes y reglamentos pertinentes de China y con el Acuerdo MSF de la OMC, a 
fin de prevenir totalmente los riesgos de contaminación radiactiva para  la inocuidad de los alimentos 
a causa de la descarga en el océano de agua contaminada con material nuclear por parte del Japón, 
de proteger la vida y la salud de los consumidores chinos y de garantizar la inocuidad de los 
alimentos importados.  
16.17.   En tercer l ugar, pedimos al Japón que proporcione sin demora a China datos e informes 
completos de seguimiento. Hemos tomado nota de la reciente publicación por parte del Japón de 
datos de seguimiento sobre la contaminación radiactiva en el agua marina y los producto s acuáticos. 
Sin embargo, los datos publicados por el Japón presentan notables deficiencias, como la insuficiencia 
de tipos de isótopos nucleares controlados, la escasez y poca variedad de las muestras controladas, 
y la inadecuada sensibilidad de detección . En consecuencia, los datos de seguimiento publicados por 
el Japón son insuficientes para respaldar las evaluaciones pertinentes y para disipar las 
preocupaciones de los consumidores chinos en relación con los riesgos para la inocuidad de los 
alimentos y los efectos en la salud pública. China insta al Japón, con una actitud científica, 
responsable, sincera y transparente, a que evalúe científicamente los enormes riesgos que supone 
para la inocuidad alimentaria a nivel mundial la descarga al océano de agua contaminada procedente 
de la central nuclear de Fukushima. El Japón debería recopilar de manera exhaustiva los datos 
pertinentes, realizar evaluaciones del riesgo y presentar oportunamente los debidos informes de 
evaluación a China a fin de ganarse la conf ianza de los consumidores chinos. Sobre la base de los 
datos de seguimiento e informes de evaluación pertinentes, China adoptará decisiones sobre las 
próximas etapas de una manera científica y responsable.  
16.18.   El delegado de la Federación de Rusia  declaró  lo siguiente:  
16.19.   La Federación de Rusia comparte la preocupación de otros Miembros con respecto a la 
seguridad de todos los productos acuáticos, incluidos los animales acuáticos comestibles, originarios 
del Japón después de que Tokio iniciase el proceso de descar ga de agua radiactiva de la central 
nuclear de Fukushima al mar. La MSF en cuestión se impuso de conformidad con el artículo 5.7 del 
Acuerdo MSF como medida preventiva de emergencia con el fin de proteger a los ciudadanos rusos 
contra los riesgos derivados  de la introducción de alimentos contaminados por radiactividad en el 
mercado ruso. Es sabido que el Japón ha vertido agua contaminada con material nuclear al menos 
dos veces. Estas acciones plantean riesgos para la seguridad ambiental, la inocuidad de los  alimentos 
y la salud pública, especialmente teniendo en cuenta su efecto acumulativo. A pesar de las consultas 
bilaterales que se celebraron con las autoridades competentes de Rusia en octubre de este año, el 
Japón aún no nos ha presentado ninguna prueba de la inocuidad del pescado y el marisco capturados 
en la zona de la descarga de agua de la central nuclear Fukushima -1. Tampoco nos ha facilitado los 
datos necesarios sobre el seguimiento del contenido de isótopos radiactivos de cesio y estroncio en 
los productos de la pesca exportados del Japón a Rusia. La concentración de esos isótopos está 
reglamentada de conformidad con las prescripciones de la legislación de la Unión Económica 
Euroasiática. Rusia también solicitó información sobre el isótopo radiactiv o de hidrógeno, también 
denominado tritio. La Federación de Rusia insta al Japón a que sea más transparente y proporcione G/C/M/147  
- 36 - 
  toda la información de base científica necesaria para confirmar la seguridad de los productos 
acuáticos, incluida la posibilidad de to mar muestras en el lugar del vertido.  
16.20.   El delegado de Hong Kong, China  declaró  lo siguiente:  
16.21.   A pesar de nuestras reiteradas preocupaciones, el Gobierno del Japón ha decidido descargar 
el agua contaminada con material nuclear de la central nuclear de Fukushi ma. A diferencia del agua 
corriente de refrigeración generada durante el funcionamiento normal de las centrales nucleares, el 
agua contaminada con material nuclear tuvo contacto directo con los combustibles nucleares y 
contenía al menos 30 radionúclidos, e ntre ellos algunos con una larga semivida. La descarga de agua 
contaminada con material nuclear en una escala tan grande (130 millones de metros cúbicos) y 
durante un período de tiempo tan largo (30 años) no tiene precedentes. Además, no hay ninguna 
garant ía de que el sistema de purificación funcione eficazmente a largo plazo. Tampoco hay 
ninguna  garantía de que el plan no plantee ningún riesgo para la inocuidad alimentaria y la ecología 
marina. Y lo que es más importante: aunque el tritio pueda diluirse, n o puede eliminarse por 
completo del agua.  
16.22.   La inocuidad alimentaria y la salud pública son las principales preocupaciones de Hong Kong, 
China. Teniendo en cuenta los riesgos mencionados, Hong Kong, China debe adoptar medidas 
preventivas para evitar y reduci r el peligro para la salud pública. En consecuencia, tenemos que 
adoptar la decisión de suspender la importación de productos acuáticos, sal de mar y algas 
procedentes de Fukushima y de nueve ciudades o prefecturas cercanas. Esto nos permitirá observar 
además si el sistema de dilución y descarga funcionaría según lo previsto y tener una evaluación 
más precisa del impacto cuando se disponga de más datos.  
16.23.   Hong Kong, China ha recibido recientemente preguntas del Japón a través del Servicio de 
Información MSF. Mientras se prepara una respuesta formal, hemos mantenido continuas 
conversaciones bilaterales con el Japón. Seguimos decididos a intercambiar opciones con el Japón 
en cualquier formato. Continuaremos vigilando de cerca y valorando la evolución de la situa ción con 
el fin de salvaguardar la inocuidad de los alimentos y la salud pública de los ciudadanos de 
Hong Kong, China.  
16.24.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
16.25.   El Japón desea dar las gracias a los Estados Unidos, el Reino Unido y el Canadá por sus 
declaraciones de apoyo. También agradecemos las respuestas de China, Rusia y Hong Kong, China. 
En cuanto a las respuestas que se han facilitado, queremos subrayar que el agua que se descarga 
no es agua contaminada; es agua tratada mediante el ALPS. Como se men ciona en nuestra 
declaración, se trata de agua con una concentración muy baja de materiales radiactivos, muy por 
debajo de la establecida por las normas reglamentarias. Esto se logra mediante una mayor dilución 
del agua tratada mediante el ALPS, que ya ha sido suficientemente purificada. Es muy lamentable 
que la expresión "descarga de agua contaminada en el mar" siga utilizándose sin base científica. 
Instamos a que se corrija tal expresión. El único criterio es saber si la concentración final de 
radionúclid os liberados está por debajo del umbral reglamentario, tanto si provienen de una reacción 
convencional como de un reactor que haya sufrido un accidente nuclear. En cuanto al fundamento 
científico, incluso en situaciones de emergencia, la imposición de tale s medidas, que no se basan en 
criterios científicos ni en una evaluación del riesgo, es inaceptable y no está justificada. Constituye 
una infracción del artículo XI.1 del GATT. La única excepción se encuentra en los casos en que no 
existen testimonios cien tíficos suficientes. La compañía de energía eléctrica de Tokio ha divulgado 
ampliamente la información pertinente, lo cual no corresponde a la categoría de casos en que no 
hay testimonios científicos suficientes. Si algunos Miembros consideran que no hay u na base 
científica suficiente, deberían explicar en qué se fundamentan. El Gobierno del Japón ha compartido 
información sobre el agua tratada mediante el ALPS con la comunidad internacional de manera 
transparente, mediante sesiones informativas para las mi siones diplomáticas en Tokio y sesiones 
celebradas en reuniones internacionales, incluidas las organizadas por el OIEA. También ha 
publicado información en línea y ha organizado sesiones informativas individuales para los países 
interesados.  
16.26.   El delegado de  China  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 37 - 
  16.27.   China desea recordar a los Miembros que a lo largo de 30 años se descargará un total de 
1,3 millones de toneladas de agua contaminada procedente de la central nuclear de Fukushima. Esto 
crea una enorme incertidumbre en cuanto a  los riesgos para la inocuidad alimentaria. Como Miembro 
vecino e importante importador de productos acuáticos japoneses, está plenamente justificado y es 
razonable y necesario que China adopte medidas comerciales preventivas de emergencia. China 
también d esea señalar que, con respecto al agua residual descargada por las plantas nucleares de 
China, hay diferencias fundamentales entre el agua contaminada con material nuclear que entró en 
contacto directo con el núcleo del reactor nuclear fundido durante el d esastre nuclear de Fukushima, 
y el agua liberada por las centrales nucleares en el curso de su funcionamiento normal.  
16.28.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
17  INDIA - IMPORTACIÓN DE FIBRAS DISCONTINUAS DE VISCOSA - DECLARACIÓN DE 
INDONESIA  
17.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición 
de Indonesia.  
17.2.   El delegado de Indonesia  declaró  lo siguiente:  
17.3.   Indonesia desea expresar su descontento en relación con la aplicación por parte de la India 
de la Orden relativa  a las Fibras Discontinuas de Viscosa, de  2022. La reglamentación de la India de 
los productos de fibras discontinuas de viscosa crea incertidumbre en el proceso comercial y da lugar 
además a un descenso de las exportaciones indonesias de estos productos q ue acceden al mercado 
indio. Desde la aplicación de la reglamentación sobre fibras discontinuas de viscosa, las empresas 
indonesias no han podido exportar en absoluto a la India porque aún no se ha completado el proceso 
de certificación. Esta situación no solo impide el comercio bilateral entre Indonesia y la India, sino 
que también pone en peligro los derechos del sector y los intereses empresariales de Indonesia. 
Indonesia expresó además preocupación por el trato diferente a las empresas indonesias en lo que 
respecta al calendario de inspección de fábricas. Según la información recibida por las empresas 
indonesias, la India ha realizado inspecciones de fábricas de empresas situadas fuera de la India. 
Indonesia espera que la India otorgue un trato no discri minatorio a todas las empresas certificadas. 
Instamos a la India a que aplique el sistema de Órdenes de Control de la Calidad de conformidad 
con lo dispuesto en los artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo OTC.  
17.4.   Asimismo, en lo que respecta al acceso a los mercados,  Indonesia está interesada en pedir a 
la India aclaraciones y transparencia en relación con la reglamentación de las importaciones de 
productos de fibras discontinuas de viscosa, como los requisitos para obtener permisos de 
importación, recomendaciones rel ativas a la importación y otros aspectos, para que las empresas 
indonesias tengan la certeza de poder acceder al mercado indio. En relación con la reglamentación 
de la India de los productos de fibras discontinuas de viscosa, Indonesia considera que la pos ición 
de la India con respecto a los productos de este tipo procedentes de Indonesia ha obstaculizado las 
exportaciones y puede infringir el artículo 3.2 del Acuerdo sobre Licencias de Importación y el 
artículo  XI.1 del GATT de  1994. Indonesia insta una ve z más al Gobierno de la India a que considere 
la posibilidad de aceptar un reconocimiento internacional, en el marco de un Acuerdo de 
Reconocimiento Mutuo (ARM)/Acuerdo Multilateral de Reconocimiento (AMR), de los resultados de 
la evaluación de la conformi dad y/o del organismo de evaluación de la conformidad del país de 
origen, y que reconsidere su política de limitación de las importaciones de fibras discontinuas de 
viscosa. Esto acelerará el proceso de certificación y evitará la duplicación de los procedi mientos de 
prueba y certificación y podría reducir los costos de la evaluación de la conformidad y garantizar el 
cumplimiento por la India del Acuerdo sobre Licencias de Importación de la OMC, así como los 
principios de trato NMF, no discriminación y elimi nación de obstáculos comerciales innecesarios de 
esta Organización. Por último, Indonesia espera sinceramente que la India responda a la consulta 
que enviamos el 11 de agosto de  2023 en relación con esta cuestión, como se dijo en la reunión del 
Comité OTC de noviembre de  2023.  
17.5.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
17.6.   La India desea dar las gracias a la delegación de Indonesia por su interés en esta cuestión. 
La cuestión tiene que ver con los procedimientos de control de calidad y ya se está examinando en G/C/M/147  
- 38 - 
  el Comité OTC. Por esta razón, remitimos a la delegación de Indonesia a las respuestas facilitadas 
en el marco del Comité OTC.  
17.7.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
18  UNIÓN EUROPEA - ANTIDUMPING SOBRE LOS ÁCIDOS GRASOS - SOLICIT UD DE 
INDONESIA  
18.1.    El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición 
de Indonesia.  
18.2.   El delegado de Indonesia  declaró  lo siguiente:  
18.3.   Indonesia desea señalar a la atención de los Miembros la medida antidumping definitiva 
impue sta por la Unión Europea a las importaciones de ácidos grasos procedentes de Indonesia. La 
medida fue adoptada y puesta en aplicación mediante el Reglamento de Ejecución 2023/111 de la 
Comisión Europea de 18 de enero de  2023. Indonesia desea poner una vez más de relieve que la 
investigación pertinente de la medida no estuvo apoyada por productores cuya producción 
representase más del 50% de la producción del producto similar producido por la rama de producción 
de la UE, y ni siquiera por un 25% del total de  los productores de la UE del producto similar, tras la 
retirada de la reclamación el 24 de agosto de  2022 y la oposición de los productores a las medidas. 
Aunque se retiró la reclamación y se puso fin a la investigación antisubvenciones paralela sobre la 
base de la retirada de la reclamación, Indonesia lamenta que la investigación pertinente continuase 
y concluyese con la imposición de elevados derechos antidumping sobre los ácidos grasos 
indonesios, que van del 15,2% al 46,4%. La decisión de iniciar la in vestigación antidumping de 
oficio, sin el apoyo de la rama de producción de la UE ni una justificación adecuada, suscita 
preocupaciones con respecto al cumplimiento por la Unión Europea de las obligaciones que le 
corresponden en virtud del Acuerdo Antidump ing. Además, las pruebas de las tendencias positivas 
que indican que no se causó un daño importante a la rama de producción nacional ponen en tela de 
juicio la objetividad de la Comisión como autoridad investigadora. Indonesia espera llegar a una 
solución con la UE en relación con sus preocupaciones.  
18.4.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
18.5.   La Unión Europea toma nota de las observaciones formuladas por Indonesia acerca de la 
investigación antidumping de la UE en relación con los ácidos grasos. La UE desea recordar que el 
reglamento para la imposición de medidas definitivas establece la posici ón con respecto a la retirada 
de una reclamación. Dado que el asunto es actualmente objeto de litigio, no resulta apropiado que 
la UE formule observaciones detalladas. Sin embargo, la UE desea recordar brevemente las 
observaciones que formuló en el marco d el Comité de Prácticas Antidumping (Comité Antidumping), 
a saber:  
18.6.   El artículo 9 del Reglamento antidumping de base de la UE dispone que: "cuando la denuncia 
sea retirada se podrá dar por concluido el procedimiento, a menos que dicha conclusión no convenga 
a los intereses de la Unión". En este caso, la Comisión Europea determinó que no convenía a los 
intereses de la Unión poner fin a la investigación. En cuanto a las observaciones sobre la 
"legitimación jurídica", la UE desea recordar que lo prescrito en el artículo 5.4 del Acuerdo 
Antidumping se refiere a la iniciación de la investigación. La UE considera que su investigación 
antidumping y sus medidas relativas a los ácidos grasos son conformes con las normas de la OMC.  
18.7.   El Consejo tomó nota  de las declaracio nes formuladas.  G/C/M/147  
- 39 - 
  PREOCUPACIONES COMERCIALES PLANTEADAS ANTERIORMENTE  
 
19  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS SOBRE LOS 
PRODUCTOS AGRÍCOLAS (ID 137) - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, 
COLOMBIA, COSTA RICA, EL ECUADOR, LOS ESTADOS UNID OS, GUATEMALA, EL 
PARAGUAY, LA  REPÚBLICA DOMINICANA Y EL URUGUAY  
19.1.   El Presidente  recordó que este punto se incluyó en el orden del día a petición de Australia, el 
Canadá, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala, el  Paraguay, la Repúbl ica 
Dominicana y el Uruguay.  
19.2.   El delegado de Costa Rica  declaró  lo siguiente:  
19.3.   Costa Rica comparte las preocupaciones presentadas por otros Miembros el día de hoy y en 
anteriores ocasiones en este Consejo en relación con las medidas de la Unión Europea, y si gue 
copatrocinando y apoyando este punto del orden del día y el documento G/C/W/767/Rev.1 . 
Consideramos que las inquietudes formuladas acerca del enfoque normativo de la Unión Europea 
siguen siendo pertinentes, y que su resolución sigue siendo urgente, en especial para los países en 
desarrollo de clima tropical, como es el  caso de Costa Rica.  
19.4.   En materia de Límites Máximos de Residuos, Costa Rica mantiene preocupaciones sistémicas 
y comerciales sobre el enfoque basado en el peligro aplicado por la Unión Europea. En la práctica, 
este enfoque ha llevado a la eliminación de dec enas de sustancias que son fundamentales para el 
control de plagas y enfermedades en la producción agrícola bajo clima tropical. A esto se suma la 
implementación de medidas basadas, según indica la misma Unión Europea, en "preocupaciones 
ambientales de nat uraleza global". Más allá del carácter eminentemente extraterritorial de este tipo 
de medida, nos preocupa que dicha justificación no parece ser consistente con los principios del 
Acuerdo MSF ni del Acuerdo OTC.  
19.5.   Igualmente, notamos que la Unión Europea est á implementando medidas para controlar la 
deforestación y la degradación forestal fuera de su territorio, mediante políticas que afectan a la 
importación de ciertos productos agrícolas, entre los que se incluyen productos tropicales exportados 
por Costa Ri ca. Al respecto surgen múltiples dudas metodológicas sobre el diseño e implementación 
de un mecanismo comercial como el propuesto por la Unión Europea. Instamos a la Unión Europea 
a que asegure que sus medidas sean consistentes con los Acuerdos de la OMC y  sus principios 
fundamentales, que no sean discriminatorias ni se constituyan en barreras encubiertas al comercio. 
Costa Rica exhorta una vez más a la Unión Europea a que continúe su diálogo con las partes 
interesadas a fin de superar las preocupaciones de  los Miembros expresadas en este Consejo y sus 
órganos subsidiarios.  
19.6.   El delegado del Ecuador  declaró  lo siguiente:  
19.7.   El Ecuador desea recordar en esta ocasión las declaraciones anteriores que ha formulado 
sobre esta cuestión tanto en este Consejo como en el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
y el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio. El Ecuador lamenta que el debate sobre este tema 
se haya limitado a la presentación de posiciones y preocupaciones, pero no se haya producido ningún 
avance. Por c onsiguiente, las peticiones constantes de que se examine la repercusión de los 
obstáculos no arancelarios de la Unión Europea, que afectan principalmente a los pequeños y 
medianos agricultores de los Miembros que exportan a Europa, siguen a la espera de re spuesta. 
Deseamos recordar las cinco objeciones y argumentos en los que se basa la preocupación planteada 
en este punto del orden del día: i) la adopción de medidas sin pruebas científicas; ii) el 
incumplimiento de las normas internacionales; iii) el incum plimiento de las obligaciones dimanantes 
del Acuerdo MSF de la OMC; iv) la suspensión de los LMR que van más allá del Codex Alimentarius; 
y v) la falta de plazos de ajuste razonables en los casos que resulten necesarios. Estos cinco puntos 
no han sido fund amentados adecuadamente por la Unión Europea. El quinto punto es 
particularmente crucial: los socios comerciales necesitan al menos cinco años para adaptar las 
prácticas agrícolas y encaminar procesos que permitan el uso de sustitutos.  
19.8.   Por otra parte, con un enfoque constructivo, el Ecuador y otros Miembros han planteado 
consultas relacionadas con las evaluaciones del impacto de estas medidas en países tropicales en 
desarrollo, así como en los pequeños y medianos agricultores de estos países. La falta de su stancias G/C/M/147  
- 40 - 
  autorizadas afecta directamente al acceso a los mercados de frutas típicamente andinas y tropicales, 
que al tratarse de cultivos menores tienen escasos límites de residuos definidos para sustancias 
aprobadas. Para finalizar, el Ecuador renueva su voluntad de mantener un constructivo intercambio 
a fin de encontrar una salida definitiva a este tema. Solo un diálogo franco y comprometido nos 
permitirá alcanzar ese objetivo y consolidar los beneficios de un sistema multilateral del comercio 
basado en r eglas para todos sus  Miembros.  
19.9.   La delegada del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
19.10.   Agradecemos a la Unión Europea los debates celebrados en diversos formatos, plurilaterales 
y bilaterales, así como las respuestas recibidas en el documento G/SPS/GEN/2171 , pero es difícil 
resolver una preocupación comercial si el diálogo no lleva a ningún cambio. Esta preocupación 
comercial figura en el orden del día desde hace cinco años, y la situación, lejos de mejorar, ha 
empeorado. Constatamos que lo que llevamos anuncia ndo desde hace algún tiempo se está 
materializando ahora. La reducción de los LMR al límite de detección está afectando a las 
exportaciones. Los niveles de tolerancia en las importaciones no están siendo aprobados, a pesar de 
contar con suficiente base cie ntífica, simplemente por motivos políticos. Este es el caso de la 
tolerancia en las importaciones de triciclazol en el arroz, que, como hemos señalado en 
intervenciones anteriores, representa el principal motivo de rechazo de nuestras exportaciones a 
la UE. 
19.11.   A pesar de que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), es decir, el propio 
organismo europeo, emitió un dictamen científico según el cual el LMR debería elevarse del límite 
de detección a 0,09  mg/kg, el Comité Permanente de Vegetales, Anima les, Alimentos y Piensos no 
emitió ningún dictamen el 11 de mayo de  2023, y la propuesta no recibió el apoyo de una mayoría 
calificada de Estados miembros para su aprobación ni obtuvo mayoría en la votación del Consejo 
el 20 de septiembre de  2023.  
19.12.   En este contexto, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del 
Parlamento  Europeo aprobó ayer mismo una propuesta en la que se solicitaba que se rechazara la 
tolerancia a la importación para el triciclazol. En relación con dicho documen to nos parece 
interesante observar lo siguiente: en la propuesta, el Parlamento insiste en que el triciclazol en el 
arroz importado debe mantenerse en 0,01 mg/kg, al igual que para los productores europeos, 
teniendo en cuenta que se ha creado una "situació n de falta total de reciprocidad en detrimento de 
los productores de arroz de la UE", y que "esta situación podría conducir a largo plazo a una 
competencia desleal para los productores de arroz de la UE". La misma propuesta reconoce que el 
triciclazol es " el único producto fitosanitario que controla de manera fiable el añublo del arroz en las 
zonas dedicadas al cultivo del arroz del mundo ", que "las importaciones procedentes de países que 
permiten el uso del triciclazol representaron un volumen total de ca si 194.000 toneladas, es decir, 
aproximadamente el 12% de las importaciones totales" y que "la propuesta de Reglamento del 
Consejo, de conformidad con el Sistema de Alerta Rápida para Alimentos y Piensos (RASFF), habría 
reducido las notificaciones en un 76 % en 2021 y en un 73% en 2022". Una búsqueda rápida en el 
sistema RASFF muestra que hay 74 notificaciones que afectan a las exportaciones de países como 
Bangladesh, el Brasil, la India, el Líbano, el Pakistán, Sri Lanka y Viet Nam.5 En el caso de las 
exportaciones del Paraguay, si se hubiera mantenido la norma del Codex o se hubiera adoptado un 
LMR conforme con la propuesta de la EFSA, la mayoría de estos rechazos no se habrían producido.  
19.13.   Cuando decimos que la situación ha empeorado, nos referimos a que es ta preocupación 
comercial surgió porque la EFSA empezó a aplicar el principio de precaución de manera incompatible 
con el Acuerdo MSF, incluso en casos en que existen normas internacionales. En la actualidad, se 
observa que incluso en los casos en que la p ropia EFSA considera que la sustancia es inocua, según 
sus propios análisis del riesgo, los Estados miembros de la UE hacen caso omiso de su organismo 
de reglamentación. Esto pone en jaque los principios y obligaciones que constituyen la base del 
Acuerdo M SF, es decir, los principios y testimonios científicos para la adopción de decisiones que 
afectan a la salud de las personas y de los animales y la preservación de los vegetales, y pone a 
todos los miembros de este Consejo en una situación peculiar, en la que la "transferencia de 
responsabilidades" entre la Comisión y los Estados miembros conlleva que no haya rendición de 
cuentas, y en muchos casos tampoco respuestas, en particular en relación con las autorizaciones de 
emergencia. La Comisión indica que est e tema es responsabilidad de los Estados miembros, y los 
 
5 RASFF Window - Resultados (europa.eu)  G/C/M/147  
- 41 - 
  Estados miembros, a pesar de estar presentes en esta sala, y de ser Miembros de la OMC por derecho 
propio, no pueden respondernos.  
19.14.   Seguimos esperando una respuesta en relación con los motivos por los  que se concedieron 
autorizaciones de emergencia tras la resolución del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas 
sobre su ilegalidad. La Comisión dijo que adoptaría medidas, y esperamos que lo haga. La Comisión 
afirma que supervisa las autorizacion es de emergencia, pero, de entre miles de solicitudes 
presentadas, solo 18 casos han dado lugar a un examen, y podemos contar con los dedos de una 
mano los casos en los que la EFSA ha indicado que estas autorizaciones no estaban justificadas, y 
esto sin ap licar los mismos criterios que se nos exige aplicar a nosotros, sino únicamente el de la 
ausencia de alternativas químicas, a pesar de que existan alternativas no químicas igualmente 
viables. No tenemos respuestas acerca de los costos de las tolerancias en  las importaciones respecto 
de las autorizaciones de emergencia, pero sí tenemos la certeza de que se aprueban autorizaciones 
de emergencia, y las tolerancias en las importaciones no. Estamos presenciando una sustitución de 
los criterios científicos por cr iterios políticos en la adopción de decisiones que deberían centrarse en 
la salud de los consumidores.  
19.15.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
19.16.   El Canadá desea expresar una vez más su preocupación por que la Unión Europea establezca 
cada vez más obstác ulos no arancelarios al comercio sobre la base de reglamentos nacionales de 
la UE relacionados con la sostenibilidad ambiental, que restringen el comercio más de lo necesario 
y probablemente darán lugar a una mayor incertidumbre y a mayores costos de cumpl imiento y 
cargas para los importadores y exportadores, lo que complica aún más las cadenas de suministro 
internacionales. Si bien el Canadá comparte la prioridad de la UE de reforzar la sostenibilidad en la 
agricultura, es fundamental que la UE reconozca y  respete las medidas que están adoptando terceros 
países para promover la sostenibilidad ambiental, que reflejan las condiciones de cultivo singulares 
de una región determinada. El enfoque adoptado por la UE para garantizar que todas las 
importaciones que entran en su mercado se hayan producido de conformidad con sus propias normas 
no hará más que aumentar los costos y las cargas en relación con la producción y el comercio de 
productos agropecuarios en una época marcada por el encarecimiento de los precios de los alimentos 
y la inseguridad alimentaria. Por ejemplo, si bien el Canadá comparte el objetivo de la UE de impedir 
la deforestación mundial, los mecanismos de conformidad propuestos en la legislación darán lugar 
a obstáculos al comercio para las export aciones canadienses de varios productos importantes, a 
pesar del escaso riesgo de que provengan de la deforestación. Según la información facilitada hasta 
la fecha por la Comisión Europea, parece evidente que el requisito de localización geográfica previst o 
en el Reglamento será difícil o imposible de cumplir para muchos exportadores canadienses. Es 
imperativo que la UE celebre debates exhaustivos y tenga en cuenta las preocupaciones de sus 
interlocutores comerciales, garantizando al mismo tiempo que el reg lamento no afecte 
innecesariamente al comercio.  
19.17.   El delegado del Uruguay  declaró  lo siguiente:  
19.18.   Uruguay continúa manteniendo sus preocupaciones comerciales y sistémicas relativas al 
enfoque general seguido por la Unión Europea en sus decisiones regulatorias relacionadas con 
asuntos sanitarios y fitosanitarios, y la forma en que ese enfoque interactúa  con otros instrumentos 
de la política agrícola europea —como los subsidios y aranceles — para restringir el acceso al mercado 
europeo, impidiendo a los productores de terceros países competir con sus similares europeos en 
condiciones de igualdad, en línea con lo manifestado por otras delegaciones. En particular, nos 
preocupa la implementación de un enfoque por el cual la UE ha decidido reducir los LMR de una 
creciente lista de sustancias activas, utilizadas en distintas etapas del proceso productivo de dive rsos 
productos agrícolas, a niveles inferiores a los acordados en el Codex, e incluso al nivel de detección, 
sin mediar necesariamente una evaluación completa de los riesgos que justifique dicho apartamiento 
con base en evidencia científica concluyente.  
19.19.   A nuestro juicio, cualquier determinación de ese tipo, particularmente cuando se aleje de los 
estándares internacionalmente aceptados y de los esfuerzos de armonización realizados en ámbitos 
multilaterales como el Codex, debe necesariamente basarse en una ev aluación científica completa 
de los riesgos y en evidencia científica concluyente, de conformidad con lo establecido en el 
Acuerdo  MSF. Esto es esencial para mantener el equilibrio efectivo que debe existir entre el derecho 
de los Miembros a perseguir sus objetivos legítimos y la necesidad de evitar la creación de obstáculos 
innecesarios al comercio. Uruguay coincide con otros Miembros en que la cuestión de los regímenes G/C/M/147  
- 42 - 
  de excepción, incluyendo la existencia e implementación en la práctica de las autorizac iones de 
emergencia, parece evidenciar las tensiones entre las políticas domésticas de los Estados miembros 
de la Unión y el objetivo de protección de la salud esgrimido a nivel comunitario, así como situaciones 
en la esfera comercial potencialmente discri minatorias con respecto a terceros. A Uruguay también 
le preocupa que no se estén brindando períodos de transición suficientes para realizar los ajustes 
necesarios en la producción y asegurar el cumplimiento de los productos concernidos con los LMR 
modific ados.  
19.20.   Finalmente, el Uruguay exhorta una vez más a la Unión Europea a reconsiderar la dirección 
de su enfoque regulatorio con miras a evitar la proliferación injustificada de obstáculos al comercio 
internacional de productos agropecuarios, teniendo en cuenta sus obligaciones en la OMC, así como 
las consecuencias socioeconómicas que estas políticas pueden tener en sus socios comerciales, en 
particular los países en desarrollo y menos adelantados.  
19.21.   El delegado de Colombia  declaró  lo siguiente:  
19.22.   Sobre este a sunto en particular, Colombia ve con preocupación que desde la primera vez 
que se introdujo este tema en la agenda y hasta la fecha, y a pesar de mecanismos de diálogo y 
discusión formal e informal, los avances han sido realmente marginales o inexistentes.  En interés 
del tiempo, hacemos referencia completa a nuestras intervenciones anteriores y en diferentes 
escenarios, en el sentido de nuestra preocupación por el enfoque regulatorio de la Unión Europea, y 
por los matices discriminatorios de su política. Fi nalmente, mencionar que sin perjuicio de lo indicado 
anteriormente, Colombia también está dispuesta a un diálogo constructivo para buscar que haya un 
equilibrio entre los objetivos de las medidas adoptadas y las necesidades comerciales. Lo anterior, 
con ba se en una revisión detallada y objetiva de la normativa para asegurar la consistencia con los 
principios y obligaciones de la OMC.  
19.23.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
19.24.   Los Estados  Unidos se suman a Australia, el Canadá, Colombia, Costa  Rica, el Ecuador, 
Guatemala, el Paraguay, la República  Dominicana y el Uruguay para plantear una vez más 
preocupaciones relativas a la imposición por la Unión  Europea de obstáculos no arancelarios sobre 
los productos agropecuarios. Lamentablemente, esta es la decimotercera reunión consecutiva en la 
que este punto figura en el orden del día del Consejo del Comercio de Mercancías y el quinto año 
que esta cuestión se ha planteado en el Consejo. Como hemos señalado anteriormente, la Unión 
Europea sigue reduciend o numerosos límites máximos de residuos, o LMR, de plaguicidas hasta 
niveles restrictivos del comercio sin una justificación científica clara o un beneficio mensurable para 
la salud humana. Este enfoque con respecto a la reglamentación de los plaguicidas, basado en el 
peligro, puede crear obstáculos al comercio que amenazan la seguridad de los sistemas alimentarios 
mundiales.  
19.25.   Además, la Unión Europea aplica los LMR de plaguicidas recientemente reducidos en la fase 
de producción para los productos de la UE, pero los aplica en la fase de importación para los 
productos importados. Esta diferencia en el trato de los productos de la UE y de los productos 
importados da lugar a ineficiencias y perturbaciones en el comercio de los productos destinados al 
mercado de la UE y crea una ventaja injusta para los productores de la UE, especialmente para los 
que producen productos que pueden conservarse durante períodos prolongados.  
19.26.   Los Estados Unidos reiteran su preocupación por que, al parecer, la Unión Europea está 
adopta ndo un enfoque similar con su nueva legislación sobre medicamentos veterinarios, a través 
de prohibiciones del uso de agentes antimicrobianos que no se consideran importantes a nivel 
médico para la salud  humana. Al igual que otros Miembros, hemos compartid o nuestra inquietud en 
el Comité MSF por el hecho de que esas restricciones prescriptivas, que no parecen basarse en 
evaluaciones completas del riesgo, se apliquen a los productores extranjeros que exportan animales 
y productos de origen animal a la UE.  
19.27.   Los Estados Unidos solicitan de nuevo que toda medida de la UE ofrezca a los interlocutores 
comerciales la flexibilidad para ajustarse al nivel de protección exigido por la UE de una manera 
acorde a las necesidades de los agricultores y los productores en el  contexto nacional de los propios 
países exportadores. Los miembros de la comunidad internacional deberían colaborar entre sí para 
apoyar medidas basadas en principios científicos que promuevan un suministro sostenible de G/C/M/147  
- 43 - 
  alimentos que no entrañen ningún r iesgo, e instamos a la UE a que se una a sus interlocutores 
comerciales para determinar esas soluciones mutuamente beneficiosas.  
19.28.   El delegado de Australia  declaró  lo siguiente:  
19.29.   Australia sigue planteando o respaldando varias preocupaciones comerciales espec íficas 
relativas a la aplicación por parte de la Unión Europea de obstáculos no arancelarios a los productos 
agropecuarios en los comités pertinentes de la OMC. A Australia le sigue preocupando que la 
aplicación por la UE de sus normas sanitarias y ambient ales a los productos agropecuarios y 
agroalimentarios importados —en muchos aspectos — no propicie el comercio y no favorezca el logro 
de resultados productivos y sostenibles en el sector agropecuario. En el caso de los productos 
agropecuarios importados, e l enfoque reglamentario de la UE para los insumos agrícolas, los 
requisitos de producción y las medidas específicas destinadas a proteger el medio ambiente ha 
repercutido en la capacidad de los productores de terceros países para acceder al mercado de la U E. 
Entre esas preocupaciones figuran los recientes intentos por parte de la UE de establecer límites 
máximos de residuos (LMR) para determinados plaguicidas con el fin de lograr resultados 
ambientales en terceros países. Australia no considera que el siste ma vigente de LMR sea una 
herramienta adecuada o eficaz para lograr resultados ambientales. Las autoridades nacionales 
competentes de terceros países son las más aptas para adoptar decisiones con el fin de garantizar 
que la aplicación de plaguicidas se rea lice de manera segura, responsable y sostenible en cada país, 
de acuerdo con su entorno único. Australia cuenta con un sólido marco reglamentario para los 
productos químicos de uso agrícola y veterinario, que brinda a los agricultores nacionales acceso 
seguro a los plaguicidas que necesitan para mantener su productividad y rentabilidad, respetando 
al mismo tiempo su entorno natural único. Este enfoque se ajusta a los principios enunciados en la 
reciente declaración formulada por los miembros del Grupo de Ca irns sobre la contribución del 
sistema multilateral de comercio a favor de unos sistemas agropecuarios y alimentarios sostenibles 
y resilientes ( G/AG/GEN/222/Rev.1 ). En la declaración se subraya el papel fundamental que 
desempeñan un sector a gropecuario resiliente en la alimentación de la creciente población y un 
enfoque científico e inclusivo para abordar colectivamente los problemas ambientales. Australia 
también sigue preocupada por la ventaja competitiva desleal que se otorga a los product ores de la 
UE al aplicar a las importaciones las prescripciones internas de la UE en materia de producción, sin 
permitir el reconocimiento de sistemas de terceros países que logren resultados equivalentes. A los 
productores de la UE se les otorgan subvenci ones para aplicar las prescripciones de la UE en materia 
de producción, y si no pueden mantener la productividad y la rentabilidad, solo los productores de 
la UE pueden acceder a exenciones de la UE de determinadas prescripciones reglamentarias, como 
las autorizaciones de emergencia para el uso de productos fitosanitarios. Esto crea un sistema de 
dos niveles, en el que los productos importados están sujetos a unas condiciones reglamentarias 
más rigurosas que los productos de producción interna. Australia re conoce el derecho de los 
Miembros de la OMC a regular las importaciones de productos agropecuarios de manera que se 
proteja la salud de las personas y los animales y se preserven los vegetales y el medio ambiente. 
Sin embargo, los Miembros también están su jetos a las obligaciones contraídas en el marco de la 
OMC, en particular en relación con las evaluaciones del riesgo basadas en principios científicos y la 
garantía de que las medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar objetivos 
legítimos. Australia mantiene su solicitud de que la UE aplique las normas internacionales y las 
mejores prácticas para regular los productos agropecuarios importados a fin de garantizar la libre 
circulación del comercio agropecuario sin una carga reglamenta ria innecesaria. Damos las gracias a 
la UE por su constante colaboración con Australia en relación con estas cuestiones de larga data.  
19.30.   La delegada de la República Dominicana  declaró  lo siguiente:  
19.31.   La República Dominicana desea reiterar la declaración que fo rmuló en las reuniones formales 
del CCM, celebradas los días 3 y 4 de abril de  2023 y 6 y 7 de julio de  2023. Compartimos la 
preocupación de la Unión Europea por la protección de la salud de las personas y los animales, así 
como las medidas para proteger e l medio ambiente. Sin embargo nos preocupa el impacto sistémico 
y comercial que puedan tener las medidas sobre la reducción de los LMR sobre nuestras 
exportaciones, considerando que este tipo de normativas tienen un impacto socioeconómico directo 
en la Rep ública Dominicana, que afectan particularmente a los productores agropecuarios, que 
generalmente constituyen las poblaciones más vulnerables en los PMA y en los países en desarrollo 
y quienes sufren de manera directa las consecuencias socioeconómicas de es tas restricciones al 
comercio internacional.  G/C/M/147  
- 44 - 
  19.32.   La República Dominicana considera que cualquier medida que aplique la Unión Europea debe 
elaborarse de conformidad con las normas acordadas en la OMC. El proyecto de reglamentación 
presentado por la UE sobre los  LMR deberá tener en cuenta las pruebas científicas. Invitamos, pues, 
a la Unión Europea a apegarse a lo establecido en el Codex Alimentarius al reconsiderar la 
implementación de estas medidas.  
19.33.   Tenemos una preocupación especial por la posible modificación de Límites Máximos de 
Residuos del imazalil, que es un producto fundamental para frutas como los bananos y los mangos. 
Expresamos la preocupación de la República Dominicana por la notificación de la Unión Europea en 
el documento G/SPS/N/EU/319 , de 5 de abril de  2019, en la que se informaba a los Miembros de 
una propuesta de proyecto de Reglamento preliminar de la Comisión por el que se modifican los 
anexos II y III del Reglamento (CE) Nº 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que 
respecta  a la revisión de los LMR de imazalil en determinados productos alimenticios.  
19.34.   La República Dominicana reconoce el derecho de la Unión Europea a adoptar las medidas 
sanitarias y fitosanitarias que considere necesarias para alcanzar el nivel de protección de  la salud 
de sus ciudadanos, de conformidad con el artículo 2 del Acuerdo MSF. Sin embargo, este derecho a 
adoptar medidas sanitarias y fitosanitarias para lograr un nivel adecuado de protección entraña 
obligaciones básicas. En general, los Miembros podrán  adoptar medidas sanitarias y fitosanitarias 
siempre que: i) solo se apliquen hasta el límite necesario para proteger la vida o la salud; ii) se 
basen en principios científicos y no se mantengan sin pruebas científicas suficientes; y iii) no 
discriminen de  manera injustificable entre el origen nacional y el extranjero o entre fuentes externas 
de suministro.  
19.35.   El imazalil es un fungicida clave en postcosecha que es de gran importancia económica y 
agrícola, ampliamente utilizado para el cultivo de frutas como el banano, mango y aguacate, siendo 
esta una herramienta esencial en el tratamiento postcosecha en los al imentos señalados ya que los 
mismos son propensos a experimentar diferentes enfermedades causadas por patógenos fúngicos 
que solo se pueden prevenir mediante el uso del imazalil como parte de un programa eficaz de 
control. Las exportaciones de banano, mang o y aguacate representan alrededor del 20% de las 
exportaciones anuales totales de alimentos de la República Dominicana, y el principal destino de 
estas frutas, principalmente el banano, es la Unión Europea.  
19.36.   La reducción de los LMR para el principio activo  imazalil causaría serios problemas a nuestro 
sector. Prácticamente es una medida de tolerancia cero. En este momento, no existe entre los 
productos fitosanitarios un sustituto con la eficacia del imazalil, especialmente en lo que respecta al 
control de ag entes patógenos.  
19.37.   En abril del 2015, mediante la notificación G/SPS/W/284  de abril de  2015, la India señaló la 
práctica frecuente de adoptar el límite de determinación como LMR para plaguicidas no inscritos en 
el registro o no utilizados en el territorio del  Miembro importador y las consiguientes perturbaciones 
en el comercio internacional. Como consecuencia de esta notificación, el Comité MSF ha realizado 
varios talleres técnicos con la finalidad de reducir o eliminar esta práctica por algunos 
países  Miembro s. 
19.38.   La República Dominicana lamenta que las autoridades de la Unión Europea no hayan tomado 
en cuenta las recomendaciones de los talleres sobre el establecimiento de LMR realizado por el 
Comité MSF y haga la propuesta de modificación del Reglamento 396/2005  para modificar los LMR 
de imazalil en bases al Límite de Cuantificación sin tomar en consideración el impacto en el comercio 
internacional.  
19.39.   Las Declaraciones Conjuntas sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias en la Duodécima 
Conferencia Ministerial (C M12); la Declaración sobre Comercio de Alimentos y Productos Agrícolas 
en la Undécima Conferencia Ministerial; y la Declaración de la Reunión de Ministros de Agricultura 
del G20 en julio de  2018 refuerzan el compromiso de la Unión Europea como Estado miemb ro con 
el Acuerdo MSF y se abstienen de adoptar obstáculos innecesarios al comercio internacional.  
19.40.   Alentamos a la Unión Europea a encontrar una solución alternativa en los LMR para imazalil 
y que abordemos nuestras preocupaciones sin menoscabar innecesaria mente nuestra economía y 
agricultura. La República Dominicana indica que, en la evaluación de riesgo de la Autoridad Europea 
de Seguridad Alimentaria (EFSA) de  5 de septiembre del 2017 anexa a la notificación G/C/M/147  
- 45 - 
  G/SPS/N/EU/319 , se señala que los LMR par a banano derivados de las buenas prácticas agrícolas 
(BPA) son tentativos y que la toxicidad del metabolito R014821 que se forma en aplicaciones 
posteriores a la cosecha aún no es concluyente.  
19.41.   Por todo lo anterior, la República Dominicana, como Estado miem bro de la OMC, expresa su 
preocupación; además, no está de acuerdo con esta política de la Unión Europea para el 
establecimiento de LMR basado en Límite de Cuantificación porque no es una política que contribuye 
a garantizar la salud de los consumidores y porque crea obstáculos innecesarios en el comercio de 
productos agropecuarios exportados de los Miembros en violación de los artículos 2 y 5 del 
Acuerdo  MSF, respectivamente. Por tanto, solicitamos que el establecimiento de LMR para imazalil 
esté respaldad o por evidencias científicas.  
19.42.   El delegado del Brasil  declaró  lo siguiente:  
19.43.   El Brasil lamenta que la Unión Europea haya seguido estableciendo obstáculos no 
arancelarios que no se basan en pruebas científicas y que acentúan el desequilibrio en el comercio 
de productos agropecuarios. El principio científico consagrado en el Acuerdo MSF establece un 
equilibrio entre la protección de la vida y la salud, por un lado, y el acceso a los mercados, por otra. 
La UE no deja de imponer prohibiciones fundamentadas en el enfoque basado en el peligro y/o el 
recurso al artículo 5.7 del Acuerdo MSF, sin tener en cuenta la posición de instituciones de renombre. 
Al Brasil le preocupa que aumenten las medidas que crean nuevos obstáculos no arancelarios al 
comercio, y que encuent ran su justificación en la protección del medio ambiente. Resulta 
preocupante que tengamos que entablar un debate de esta índole en el CCM, porque la interpretación 
que se hace del Acuerdo se desvía de los propósitos que guiaron las negociaciones durante l a Ronda 
Uruguay.  
19.44.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
19.45.   Se trata de una preocupación comercial que figura desde hace mucho tiempo en el orden 
del día de este Consejo. Compartimos las preocupaciones planteadas por varios Miembros que nos 
han precedid o sobre la imposición por parte de la Unión Europea de medidas no arancelarias a los 
productos agropecuarios. Solicitamos que la declaración que formulamos en la reunión anterior 
del CCM se incluya también en el acta de la presente reunión.6 
19.46.   La delegada d e la Argentina  declaró  lo siguiente:  
19.47.   Argentina agradece a las delegaciones que incluyeron este punto en la agenda. Argentina 
reitera una vez más su preocupación y resalta la importancia de asegurar que todos los Miembros 
apliquen medidas basadas en análisi s de riesgo basados en criterios científicos. Como hemos 
expresado en ocasiones anteriores al examinar esta preocupación en este Consejo, si bien Argentina 
comparte la preocupación de la UE por fortalecer la protección de la salud humana y proteger el 
medio ambiente, deseamos resaltar una vez más la importancia de cumplir con las disposiciones de 
los Acuerdos de la OMC de tal manera que las medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario 
para alcanzar un objetivo legítimo. Nos preocupa especialmente e l número de sustancias prohibidas 
por parte de la UE, las cuales van aumentando día a día.  
19.48.   Esta situación puede tener graves consecuencias para varios Miembros de la OMC, 
especialmente los países en desarrollo, cuyas poblaciones y economías dependen en gran medida 
de las exportaciones agrícolas, como ya fue destacado por varias intervenciones previas. Asimismo, 
consideramos que el enfoque adoptado por la Unión Europea para establecer períodos de transición 
sobre LMR no tiene en cuenta las nec esidades y capacidades de los terceros países para poder 
 
6 Documento G/C/M/146 , párrafos 8.73 y 8.74: "8.73. El delegado de la India indicó lo siguiente: 
8.74. La India comparte las preocupaciones planteadas por otros Miembros sobre la aplicación por parte de la 
Unión Europea de obstáculos no arancelarios a los productos agropecuarios. Las medidas unilaterales de la UE 
socavan cada ve z más los principios de reglamentación y no se basan en principios de análisis de riesgo 
acordados internacionalmente. No tienen en cuenta enfoques alternativos para cumplir los objetivos de 
reglamentación. Al aplicar sus medidas sanitarias y fitosanitaria s, y también en su nuevo enfoque de utilizar las 
medidas OTC por razones ambientales, la Unión Europea parece estar imponiendo su propio enfoque 
reglamentario a sus interlocutores comerciales. La India observa con preocupación que esta tendencia se está 
acentuando, como puede verse también en el caso de la reglamentación relacionada con el Pacto  Verde 
Europeo".  G/C/M/147  
- 46 - 
  adaptarse a ellos. Finalmente, nos sumamos a lo manifestado por varias otras delegaciones sobre 
la necesidad de que se tengan en cuenta las preocupaciones planteadas y que es indispensable que 
la UE utilice el enfoque de evaluación del riesgo en el análisis de cambios regulatorios y cuente con 
estudios científicos concluyentes para determinar los diferentes aspectos que puedan afectar a la 
salud humana y el medio ambiente.  
19.49.   El delegado del Japón  declar ó lo siguiente:  
19.50.   Reconocemos que la Unión Europea está trabajando para garantizar que las normas 
sanitarias y ambientales de la UE se apliquen a los productos agrícolas, ganaderos y pesqueros 
importados en el marco de una cláusula espejo con miras a estable cer un sistema alimentario 
sostenible. A fin de crear un sistema alimentario sostenible, es necesario abordar no solo los 
productos agropecuarios importados en la UE, sino también los productos agropecuarios producidos 
en todo el mundo. Para ello, es impor tante que cada país trabaje en la construcción de un sistema 
alimentario sostenible que tenga en cuenta su propio clima y otros factores. Opinamos que no deben 
aplicarse de manera uniforme a las mercancías importadas las normas sanitarias y ambientales de 
la UE, sino que se han de respetar los esfuerzos de cada país. Por ejemplo, la UE está reduciendo 
los LMR para proteger los insectos polinizadores, lo cual difiere del método utilizado en el pasado 
para establecer LMR a fin de proteger la vida o la salud d e las personas. Dicho método se aleja de 
la tendencia a la armonización internacional de los LMR. La UE no debería emitir juicios sobre el 
fondo de los métodos de uso de plaguicidas de terceros países, ya que estos son establecidos por 
las autoridades naci onales, teniendo en cuenta las condiciones ambientales de cada Miembro. En el 
informe de la Comisión Europea sobre la "Aplicación de las normas de la Unión en materia de salud 
y medio ambiente a los productos agrícolas y agroalimentarios importados" se exp one que la UE 
seguirá haciendo esfuerzos a nivel multilateral para lograr un consenso mundial sobre normas 
acordadas a nivel internacional. Deseamos solicitar que, si la UE introduce ese nuevo enfoque, se 
asegure de que las medidas sean compatibles con los  Acuerdos de la OMC y que mantenga debates 
internacionales sobre esta cuestión.  
19.51.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
19.52.   La Unión Europea toma nota de las observaciones formuladas por los Miembros de la OMC. 
La UE facilitó respuestas detalladas en anteriores reuniones del CCM. Nuestras declaraciones siguen 
siendo válidas en su totalidad. La UE ha colaborado ampliamente, también sobre la base de las 
preguntas planteadas en este Consejo y en los Comités MSF y OTC.  
19.53.   La Unión Europea tambié n ha mantenido conversaciones bilaterales, tanto aquí en Ginebra 
como en las respectivas capitales. El 17 de marzo, se celebró en Ginebra una reunión plurilateral 
que permitió un debate técnico franco. La UE ha organizado sesiones informativas y ha facilit ado 
información detallada. Hemos presentado no menos de 10 comunicaciones desde  2019 en relación 
con nuestra política de plaguicidas. Nos referimos en particular al documento 
G/SPS/GEN/1494/Rev.2 , distribuido en julio de  2022. En el docum ento se ofrece un panorama 
general del examen en curso de los niveles máximos de residuos de plaguicidas en la UE, y más 
importante aún, se describe el proceso de examen, así como la forma en que los países no 
pertenecientes a la UE podrían contribuir acti vamente al mismo. La UE sigue dispuesta a participar 
en nuevos debates sobre la forma en que podemos trabajar juntos a fin de facilitar el comercio de 
productos agropecuarios tratados con productos fitosanitarios.  
19.54.   La Unión Europea sigue también prestando a sistencia técnica a los países en desarrollo y los 
PMA para mejorar la capacidad sanitaria y fitosanitaria y el acceso a los mercados, directamente o 
a través de otras organizaciones y asociaciones internacionales, como el Fondo para la Aplicación de 
Norma s y el Fomento del Comercio (STDF), alojado en la OMC. La UE facilitó al Comité MSF 
información detallada sobre la asistencia técnica relacionada con las MSF que había prestado en el 
período 2019 -2020 ( G/SPS/GEN/1139/Add.6 ) y sigue prestan do asistencia técnica a los países en 
desarrollo y los PMA para mejorar la capacidad sanitaria y fitosanitaria y el acceso a los mercados. 
Ello se hace directamente o a través de otras organizaciones y asociaciones internacionales, como 
el Fondo para la Ap licación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF), alojado en la OMC.  
19.55.   La Unión Europea sigue convencida de que es nuestro interés común garantizar que los 
residuos de plaguicidas no estén presentes en niveles que supongan un riesgo inaceptable para la 
salud humana. Por último, aunque no por ello menos importante, consideramos que tenemos un G/C/M/147  
- 47 - 
  interés común en hacer que nuestros sistemas alimentarios sean sostenibles, abordando la cuestión 
de las sustancias activas tóxicas y protegiendo la salud de nuestros ciudadanos.  
19.56.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
20  CHINA - MEDIDAS ADMINISTRATIVAS PARA EL REGISTRO DE LOS FABRICANTES 
EXTRANJEROS DE ALIMENTOS IMPORTADOS (ID 174) - SOLICITUD DE AUSTRALIA Y LOS 
ESTADOS UNIDOS  
20.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Australia y los Estados Unidos.  
20.2.   El delegado de Australia  declaró  lo siguiente:  
20.3.   Como parte del Reglamento de China sobre Registro y Gestión de Fabricantes Extranjeros de 
Alimentos Importados, promulg ado como Decreto 248, Australia celebra la cooperación permanente 
entre el Ministerio de Agricultura, Pesca y Silvicultura (DAFF) y la Administración General de Aduanas 
de China (GACC), que permite abordar la aplicación del sistema de Registro de Empresas de 
Importación de Alimentos de China (CIFER). Acogemos con satisfacción los cambios que ha 
introducido la GACC en el CIFER en los últimos 12 meses, que han mejorado la interacción del DAFF 
y de los exportadores australianos con el sistema. Australia espera  con interés proseguir la 
colaboración técnica con la GACC y agradece la oportunidad de trabajar en colaboración con China 
en los cambios que promueven la inocuidad de los alimentos de una manera basada en principios 
científicos que no restringe el comerci o más de lo necesario. Los exportadores australianos de 
alimentos están preparados y dispuestos a cumplir las prescripciones de China en materia de 
inocuidad de los alimentos, pero las empresas —especialmente los nuevos establecimientos inscritos 
para el m ercado de China — y las autoridades competentes necesitan más aclaraciones y un plazo 
razonable para introducir cambios a fin de cumplir los requisitos de registro en el sistema CIFER. El 
sistema sigue planteando dificultades para los exportadores australia nos que deben autorregistrarse 
en el CIFER. Como sabe China, Australia ha planteado anteriormente esas preocupaciones en varias 
ocasiones tanto en el Comité MSF como en el Comité OTC, y bilateralmente a través de la reciente 
reunión del Comité del Comercio  de Mercancías establecido en virtud del Acuerdo de Libre Comercio 
entre China y Australia. A la luz de lo anterior, Australia solicita que las autoridades aduaneras de 
China sigan trabajando de manera constructiva con las empresas y la autoridad competent e de 
Australia y examinen las solicitudes de Australia de manera coherente y oportuna. A Australia le 
complace presentar estudios de casos prácticos sobre las dificultades experimentadas a fin de apoyar 
una ulterior colaboración técnica. Por último, result aba grato ver las productivas reuniones 
mantenidas por los dirigentes de nuestros dos países: el Primer Ministro Albanese con el 
Presidente  Xi y el Primer Ministro Li en Beijing recientemente.  
20.4.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
20.5.   Como en  el caso de las preocupaciones comerciales anteriores, los Estados Unidos señalan 
que esta es la séptima reunión consecutiva en la que este punto figura en el orden del día del CCM 
y el tercer año en que esta cuestión se ha planteado al Consejo. Estamos su mamente decepcionados 
de que China haya ultimado y aplicado esta medida, como se propone, a pesar de los considerables 
esfuerzos de participación constructiva realizados por los Estados Unidos y la comunidad 
internacional, en particular en las reuniones de  los Comités OTC y MSF y el CCM, en conversaciones 
bilaterales y mediante cartas conjuntas de nueve Miembros de la OMC.  
20.6.   China no cumplió las peticiones de los interlocutores comerciales de abordar de manera 
significativa la explicación de las nuevas prescr ipciones, proporcionar una justificación científica o 
técnica, o publicar cambios que reduzcan las cargas comerciales innecesarias aplicadas a las 
exportaciones de alimentos inocuos por valor de miles de millones de dólares destinados a China 
con arreglo a  esas prescripciones.  
20.7.   A pesar de estar en vigor desde hace casi dos años, el Decreto 248 sigue planteando nuevos 
desafíos a los productores mundiales de alimentos y a las autoridades competentes, ya que China 
modifica periódicamente el alcance de la medida  sin notificar los cambios, impone nuevas 
prescripciones sin aviso previo y aplica criterios incoherentes para el examen de las solicitudes de 
registro.  G/C/M/147  
- 48 - 
  20.8.   Una vez más, pedimos a China que cumpla sus obligaciones internacionales y bilaterales, y 
mantenemos nu estro compromiso de buscar soluciones a estas preocupaciones pendientes. Nos 
complace entablar un diálogo significativo con China para reducir los obstáculos al comercio de 
productos alimenticios inocuos. Reconocemos que el debate en este Consejo ha llevad o a China a 
aplicar esta medida de una manera menos restrictiva que la que la propia medida parece exigir, en 
particular, parece renunciar informalmente a determinados requisitos de documentación que habrían 
impuesto una carga inmensa a la autoridad compet ente de los Estados Unidos.  
20.9.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
20.10.   Observamos que existen muchas dudas sobre el proceso de registro asociado a la normativa 
de China para la gestión del registro de los fabricantes extranjeros de alimentos importados, que 
entraña una carga considerable para las autoridades y empresas extranjeras. Por ejemplo, se 
producen retrasos en el examen, así como en los casos en que las autoridades chinas no dan una 
explicación suficiente de los motivos del rechazo de las solicitudes. Pedimos a China que mejore el 
funcionamiento y la transparencia de los procedimientos relacionados con la aplicación de esta 
normativa, de manera que no se conviertan en una carga excesiva para las empresas.  
20.11.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
20.12.   La Unión  Europea desea apoyar las preocupaciones planteadas acerca de la aplicación del 
Decreto 248 de la Administración General de Aduanas de la República Popular China (GACC). Casi 
dos años después de su entrada en vigor, la UE con sidera que todo el proceso de aplicación del 
Decreto 248 sigue siendo gravoso, tanto para las autoridades como para los operadores. El proceso 
de registro, en particular la presentación electrónica de documentos a través del sistema CIFER para 
solicitar un  nuevo registro y/o para modificar o renovar registros existentes, es un proceso engorroso 
y prolongado. La UE solicita a China que garantice la continuidad del comercio durante la aplicación 
del Decreto 248. En este contexto, no deberían aplicarse nuevas prescripciones sin previo aviso y 
China debería publicar periódicamente orientaciones actualizadas sobre la aplicación del 
Decreto  248. 
20.13.   El delegado de la República de Corea  declaró  lo siguiente:  
20.14.   La República de Corea desea reiterar su preocupación por las medidas administrativas de 
China relativas al registro de los productores extranjeros de alimentos importados, y se remite a las 
declaraciones que formuló en reuniones anteriores.7 Corea reconoce los esfuerzos de China por 
garantizar la inocuidad de los a limentos y su derecho a adoptar las medidas necesarias para proteger 
a sus ciudadanos de los riesgos conexos. Sin embargo, le sigue preocupando especialmente el largo 
proceso de registro y los motivos poco claros de denegación, que han repercutido negativa mente en 
sus empresas exportadoras. Corea solicita que China resuelva estas cuestiones de manera oportuna. 
Estamos dispuestos a seguir colaborando con China.  
20.15.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
20.16.   El Canadá celebra los esfuerzos de China por facilita r el proceso de registro y renovación de 
establecimientos extranjeros en el sistema de Registro de Empresas de Importación de Alimentos 
de China (CIFER). Si bien el Canadá agradece la cooperación de China en este asunto, una mayor 
coherencia en el proceso de registro y renovación, así como los esfuerzos por reducir la carga 
administrativa contribuirían a garantizar que el sistema CIFER no cause retrasos.  
 
7 Documento G/C/M/146 , párrafos 11.14 y 11.15: "11.14. El delegado de la República de Corea  indicó lo 
siguiente:  
La República de Corea desea reiterar su  preocupación por las medidas administrativas de China relativas 
al registro de los productores extranjeros de alimentos importados, y se remite a las declaraciones que formuló 
en reuniones anteriores. Corea reconoce los esfuerzos de China por garantizar l a inocuidad de los alimentos y 
su derecho a adoptar las medidas necesarias para proteger a sus ciudadanos de los riesgos conexos. Sin 
embargo, le sigue preocupando la ampliación de los productos que han de ser gestionados por las autoridades 
de los Miembro s exportadores. Por lo tanto, Corea insta una vez más a China a mejorar el proceso de registro 
de los productores extranjeros y a proporcionar pruebas científicas de las medidas introducidas de conformidad 
con el Acuerdo MSF. La República de Corea está dis puesta a seguir dialogando con China para resolver estas 
cuestiones de manera constructiva".  G/C/M/147  
- 49 - 
  20.17.   El delegado del Taipei Chino  declaró  lo siguiente:  
20.18.   Como ya ha dicho el Taipei Chino en reuniones anteriores del CCM, seguimos profundamente 
preocupados por estas medidas, ya que las incertidumbres y la falta de transparencia persisten 
incluso más de un año y medio después de que empezaran a aplicarse. China no ha adoptado 
medidas útiles para  mitigar las preocupaciones legítimas de los Miembros.  
20.19.   En primer lugar, la falta de información suficiente sigue siendo un obstáculo importante, en 
particular para las instalaciones que deben registrarse directamente en la Administración General 
de Aduanas  de China (GACC). Aunque China ha indicado que ya se han facilitado orientación técnica, 
interpretaciones reglamentarias y documentación justificante, les instamos a actualizar 
periódicamente esa información y a publicarla en un sitio web público para que las instalaciones 
extranjeras puedan acceder a ella.  
20.20.   En segundo lugar, aún no se ha divulgado el plazo normal o previsto para la tramitación de 
los procedimientos de examen y aprobación. Se sabe poco acerca de las distintas etapas del proceso 
de solicitud.  Además, nuestras instalaciones han informado de que la GACC ha rechazado sus 
solicitudes sin aportar explicaciones. Por lo tanto, instamos una vez más a la GACC a que cumpla 
las obligaciones que le corresponden en virtud de los Acuerdos MSF y OTC a fin de  asegurar que sus 
procedimientos de examen y aprobación sean eficientes y transparentes.  
20.21.   Por último, a pesar de que hemos pedido aclaraciones a China en varias ocasiones a través 
de los canales bilaterales y en este foro, no hemos recibido ninguna respuest a suficiente y detallada. 
Por consiguiente, instamos a China a entablar un diálogo constructivo para resolver las dificultades 
mencionadas.  
20.22.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
20.23.   El Reglamento sobre el Registro y Gestión de Productores Extranjeros de A limentos 
Importados (Decreto 248) entró en vigor el 1 de enero de  2022. Hemos notificado las medidas a 
la OMC y ya se han examinado e incorporado al Reglamento algunas observaciones razonables. El 
período de transición del Reglamento está en consonancia co n las prescripciones de los 
Acuerdos  OTC y MSF.  
20.24.   Gracias a la sólida cooperación de las autoridades encargadas de la inocuidad de los 
alimentos de todos los Miembros, se han registrado en China más de 80.000 productores extranjeros 
de 165 economías. Entre e llos, se han registrado 6.434 empresas en los Estados Unidos, 6.030 en 
el Japón, 2.999 en la República de Corea, 2.193 en Australia y 1.162 en el Canadá. En 2022, que es 
el primer año de aplicación del sistema CIFER, el valor de los alimentos importados al canzó 
CNY 1,39 billones, lo que representa un aumento interanual del 10,4%. Este incremento demuestra 
que el registro de las importaciones aplicado por China es eficaz para garantizar la inocuidad de los 
alimentos importados y promover el comercio de alime ntos a China.  
20.25.   La GACC ha realizado grandes esfuerzos para apoyar la aplicación del Reglamento. Ha 
publicado los documentos explicativos del Reglamento, las directrices y los documentos justificantes 
y los formularios de solicitud de registro. Se ha puesto en marcha un sistema de información sobre 
el registro para las empresas extranjeras. La GACC también ha celebrado sesiones informativas y 
de formación con más de 100 Miembros. En el sitio web oficial de la GACC se publica un vídeo sobre 
el funcionamiento d el sistema CIFER.  
20.26.   En la OMC, organizamos una sesión informativa durante la 91ª reunión del Comité OTC en 
junio de  2023 y respondimos a algunas preguntas comunes planteadas por los Miembros sobre los 
procedimientos de registro. Si los Miembros tienen nuevas  preguntas sobre el Reglamento y el 
sistema de registro, sírvanse comunicarse con la GACC de manera bilateral, y esta les responderá 
oportunamente y les brindará apoyo técnico.  
20.27.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/147  
- 50 - 
  21  CHINA - REGLAMENTO SOBRE LA SUPERVISIÓN Y LA ADMINISTRACIÓN DE LOS 
COSMÉTICOS (CSAR) (ID 169) - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y 
LA UNIÓN EUROPEA  
21.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Un idos, el Japón y la Unión Europea.  
21.2.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
21.3.   La Unión Europea desea agradecer a las autoridades chinas la prórroga del plazo para el 
registro de materias primas y productos acabados de cosméticos hasta el 1 de en ero de  2024. 
Asimismo, celebra los cambios anunciados, que proporcionarán una mayor flexibilidad a los 
productores en el momento de registrar la información sobre la inocuidad de las materias primas.  
21.4.   Al mismo tiempo, la Unión Europea desea reiterar las pre ocupaciones que ya ha planteado en 
reuniones anteriores de este Consejo (celebradas en julio y noviembre de  2021, en abril, julio y 
noviembre de  2022 y en abril de  2023).8 Estas están vinculadas al Reglamento sobre la Supervisión 
y la Administración de lo s Cosméticos, en vigor desde el 1 de mayo de  2021. Las preocupaciones de 
la Unión Europea son bien conocidas y siguen siendo las mencionadas en la reunión anterior del 
Consejo.9 
21.5.   La obligación de divulgar información comercialmente sensible durante el proc eso de registro 
afecta a los derechos de propiedad intelectual (DPI) de las empresas de que se trata. La Unión 
Europea pide a China que estudie la posibilidad de exigir un acceso continuo a fin de inspeccionar la 
información sensible en los archivos de las  empresas, incluida la cantidad de información necesaria 
para la notificación de nuevos ingredientes, así como los posibles problemas que plantea la 
divulgación de esa información después de un determinado período, pero sin imponer la obligación 
de present arla en una base de datos externa. En  particular, la legislación china exige que haya una 
concordancia exacta entre las especificaciones emitidas por el fabricante de materias primas y la 
composición de los ingredientes comunicados por las empresas de cosm éticos en su solicitud de 
registro de productos, y cualquier discrepancia entre la información facilitada por el productor de 
materias primas y las empresas de cosméticos haría que esta fuese inválida. Dado que la 
composición exacta de las materias primas nunca permanece del todo estable, y puede 
variar/evolucionar con el tiempo dentro de ciertos límites, es casi imposible garantizar una 
coherencia total entre las cifras. Además, el acceso a la base de datos revelaría la fórmula de los 
cosméticos. La UE ali enta a China a aceptar una horquilla de valores en lugar de cifras exactas. 
Además, la necesidad de publicar un resumen detallado de las evaluaciones sobre la eficacia puede 
ser perjudicial para los secretos comerciales, dado que esa información se divulga  al público incluso 
antes de que los productos se pongan a disposición de los consumidores, lo que otorga una ventaja 
comercial a los competidores.  
21.6.   La Unión Europea considera que estas prescripciones son innecesariamente estrictas para 
garantizar la seguri dad del consumidor y la trazabilidad de los ingredientes utilizados en los 
cosméticos, lo que constituye una divergencia respecto de la práctica internacional. En ninguna otra 
parte del mundo se exige un nivel de información tan amplio a efectos de notific ación y registro, y 
siempre se garantiza la seguridad de los consumidores.  
21.7.   Además, la Unión Europea desea reiterar su observación de que es necesario diferenciar los 
nuevos productos de los productos que ya se ofrecen en el mercado. Así se evitará una situ ación en 
que la oferta de productos se interrumpa durante un largo período debido a que las empresas y 
autoridades encargadas de la supervisión no tuvieron tiempo suficiente para prepararse.  
21.8.   Además, la Unión Europea desea señalar que, según sus partes inte resadas, desde que en 
mayo de  2021 entraron en vigor los nuevos requisitos para el registro de nuevos ingredientes 
cosméticos de alto riesgo, no se han registrado satisfactoriamente nuevos ingredientes cosméticos 
de alto riesgo en China, al menos hasta ene ro de  2023. Se considera que esto se debe a que se 
exige información técnica excesivamente detallada, que va más allá de lo necesario para evaluar la 
 
8 G/C/M/140 , párrafos 23.32 a 23.36; G/C/M/141 , párrafos 17.28 a 17.30; G/C/M/142 , párrafos 8.12 
a 8.15; G/C/M/143 , párrafos 8.21 y 8.22; G/C/M/144 , párrafos 33.16 a 33.22; y G/C/M/145 , párrafos 25.14 
a 25.18.  
9 G/C/M/146 , párrafos 12.6 y 12.7.  G/C/M/147  
- 51 - 
  inocuidad de los ingredientes, por ejemplo, se exigen informes de investigación y desarrollo, 
información sobre la forma en que se inventó el ingrediente o una descripción del proceso de 
fabricación.  
21.9.   Por último, la Unión Europea desea recordar que no se ha acreditado ningún laboratorio en 
sus Estados miembros, por lo que, si bien las normas del CSAR no exigen que los cosméticos se 
sometan a pruebas a nivel local tras ingresar en el territorio chino, de facto, los importadores de 
estos productos se ven obligados a probarlos en China. Esto exige que envíen muestras únicamente 
para este fin, que a continuación se sometan al procedimiento de aprobación, y que no procedan a 
importar los productos cosméticos destinados a la venta hasta que se hayan realizado esos trámites. 
La UE alienta a China a facilitar la acreditación de laboratorios de otros países, en particular  aquellos 
de la Unión Europea.  
21.10.   La Unión Europea insta a China a abordar estas preocupaciones sin demoras.  
21.11.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
21.12.   El Japón ha seguido expresando sus preocupaciones acerca del Reglamento sobre la 
Supervisión y la Administ ración de los Cosméticos de China y los reglamentos de aplicación conexos. 
Solicita que se adopten las siguientes medidas para garantizar que los reglamentos y las operaciones 
de China relativos al CSAR estén en conformidad con los artículos 2 y 5 del Acue rdo OTC: i) en 
cuanto a las pruebas necesarias para el registro y la notificación de los productos cosméticos y las 
pruebas de evaluación de la pasta dentífrica, pedimos que se acepten los resultados de las pruebas 
realizadas por los organismos de inspecci ón extranjeros que posean las mismas calificaciones y 
capacidades que los organismos nacionales de inspección del registro de cosméticos de China; 
y ii) solicitamos a China que reconozca los métodos de prueba reconocidos internacionalmente por 
la OCDE, la ISO, etc. como métodos de prueba equivalentes a aquellos ya aceptados en la norma 
nacional de China y los reglamentos conexos. Pedimos que las entidades que solicitan el registro/los 
notificadores de cosméticos determinen la base para la evaluación de las declaraciones sobre la 
eficacia basándose en el texto específico de las alegaciones y su validez científica, que se amplíe el 
ámbito de aplicación de los "Principios rectores para la evaluación de la eficacia equivalente" y que 
se introduzca el concepto de  extrapolación. Pedimos que, en el futuro, al aplicar las leyes y los 
reglamentos pertinentes, se prevea un plazo prudencial entre la publicación y la aplicación de cada 
ley y reglamento pertinente, de conformidad con los artículos 2.12 y 5.9 del Acuerdo O TC, de modo 
que las entidades que solicitan el registro de cosméticos y los notificadores puedan poner sus 
productos en conformidad con las nuevas leyes y reglamentos pertinentes.  
21.13.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
21.14.   Es lamentable que es ta sea la octava reunión consecutiva en que se incluye este punto en 
el orden del día del CCM y el tercer año que esta cuestión se ha planteado en el Consejo. Los Estados 
Unidos y otros Miembros de la OMC han planteado sistemáticamente preocupaciones impor tantes 
en relación con el Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos (CSAR) y 
las medidas para su aplicación en las últimas 13 reuniones del Comité OTC. Como era de esperar, 
China no ha tratado de colaborar con los Estados Unidos  y otros Miembros de la OMC para llegar a 
una solución.  
21.15.   Los Estados Unidos siguen sumamente preocupados por el CSAR y las medidas para su 
aplicación, y solicitan a China que aborde específicamente las preocupaciones planteadas en 
reuniones anteriores tanto  en el CCM como en los órganos auxiliares. Nos parece sumamente 
preocupante que China, en sus declaraciones ante el CCM y el Comité  OTC de la OMC, siga afirmando 
que las numerosas preocupaciones de larga data planteadas por los Miembros de la OMC en relaci ón 
con el CSAR se deben a una interpretación errónea de las prescripciones. A medida que avanza la 
aplicación del CSAR, es cada vez más evidente que las prescripciones de China son gravosas, prevén 
un trato desigual de las importaciones y no abordan las pr eocupaciones de los Miembros de la OMC 
con respecto a la protección de la propiedad intelectual de las empresas. Los Estados Unidos piden 
a China que abandone su práctica de reiterar las prescripciones del CSAR y que reconozca y resuelva 
las preocupaciones . G/C/M/147  
- 52 - 
  21.16.   Por último, remitimos a China a las declaraciones anteriores de los Estados Unidos y de 
muchos otros Miembros de la OMC para consultar nuestras preocupaciones no resueltas y 
sugerencias sobre la forma en que estas se podrían abordar.  
21.17.   El delegado de la República de Corea  declaró  lo siguiente:  
21.18.   La República de Corea comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros relativas 
al Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos de China y las medidas 
para su aplicación, y se remite a las declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores.10 Dado 
nuestro interés mutuo en el sector de los cosméticos, Corea insta una vez más a China a resolver 
esta cuestión con prontitud, y subraya a un tiempo la importancia de continuar nuestros diálogos e 
intercambios sobre los reglamentos de los cosméticos tanto a través de canales bilaterales como 
multilaterales. Corea está dispuesta a seguir dialogando con China para resolver estas cuestiones 
de manera constructiva.  
21.19.   La de legada de Nueva Zelandia  declaró  lo siguiente:  
21.20.   Nueva Zelandia ha tenido en cuenta la respuesta facilitada por China en la anterior reunión 
del Consejo del Comercio de Mercancías. Reiteramos nuestras preocupaciones bien documentadas 
en reuniones anteriores,  así como durante nuestra reciente reunión de la Comisión Mixta de 
Comercio y Economía, sobre el sistema reglamentario de China para los cosméticos. Seguimos 
instando a China a que considere la posibilidad de adoptar medidas adicionales para permitir lo 
siguiente: i) la exención de las prescripciones en materia de experimentación animal a través de un 
certificado de buenas prácticas de fabricación expedido por un organismo de reglamentación no 
gubernamental u otros mecanismos de facilitación del comercio qu e proporcionen garantías de los 
productos; ii) flexibilidad en relación con las prescripciones relativas a las pruebas de los productos. 
En particular, alentamos a China a que acepte los informes de pruebas de laboratorios acreditados 
situados fuera de Chi na; y iii)  mayores limitaciones a esas prescripciones en materia de divulgación, 
en particular en relación con la información sensible, es decir, a los elementos necesarios para 
garantizar la inocuidad del producto en el mercado interno de China, a fin de no poner en peligro la 
propiedad intelectual. Nueva Zelandia espera con interés seguir conversando con China acerca del 
Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos (CSAR) para resolver estas 
cuestiones.  
21.21.   El delegado de China  declar ó lo siguiente:  
21.22.   En primer lugar, con respecto a la inspección requerida para el registro y la notificación de 
cosméticos, exigir que dicha inspección se realice en instituciones profesionales tiene como finalidad 
proteger los derechos de los consumidores y  garantizar que los resultados de la inspección sean 
exactos. Las instituciones de inspección deberán obtener la certificación de cualificación de 
inspección y realización de pruebas (CMA) en el campo de los cosméticos. Sin embargo, China no 
prohíbe a las instituciones de inspección extranjeras obtener la certificación, y las medidas 
administrativas que China ha establecido para la acreditación de las instituciones de inspección y 
realización de pruebas tampoco impiden a las instituciones de inspección extr anjeras obtener dichos 
certificados.  
21.23.   En segundo lugar, en cuanto a la evaluación de las declaraciones sobre la eficacia de los 
cosméticos, la formulación de las especificaciones para la Evaluación de las Declaraciones sobre la 
Eficacia de los Cosméticos ti ene como objetivo garantizar que estas declaraciones tengan una base 
científica, sean exactas y fiables, así como salvaguardar los derechos e intereses de los 
consumidores. Sobre la base del principio de equivalencia, el método de prueba de la evaluación d e 
 
10 Documento G/C/M/146 , párrafos 12.18 y 12.19: "12.18. El delegado de la República d e Corea  indica 
lo siguiente:  
La República de Corea comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros sobre el CSAR de 
China y sus medidas de aplicación, y se remite a la declaración que formulamos en reuniones anteriores. Dado 
nuestro interés mutuo  en el sector de los cosméticos, Corea insta una vez más a China a resolver esta cuestión 
con prontitud, y subraya a un tiempo la importancia de continuar nuestros diálogos e intercambios sobre los 
reglamentos de los cosméticos tanto a través de canales bi laterales como multilaterales. La República de Corea 
está dispuesta a seguir dialogando con China para resolver estas cuestiones de manera constructiva".  G/C/M/147  
- 53 - 
  las declaraciones sobre la eficacia no impone limitaciones a la selección de reglamentos o normas 
técnicos extranjeros reconocidos por organismos internacionales, como la OCDE o la ISO.  
21.24.   En tercer lugar, en cuanto a las cuestiones relativas al etiquetado de los cosméticos, con el 
fin de proteger los derechos de los consumidores, entre la información sobre los fabricantes de 
cosméticos es importante incluir información pertinente sobre los fabricantes, sus ubicaciones, etc. 
Al especificar la información sob re la empresa, se deberán utilizar las palabras orientativas 
correspondientes para no confundir a los consumidores. Con respecto a los ingredientes cuyo 
porcentaje de peso no exceda del 0,1% (p/p), estos deberían indicarse en la etiqueta con la 
expresión " otros ingredientes en pequeñas cantidades". La medida no exige que, a la hora de indicar 
el contenido de los ingredientes, se siga un orden descendente ni ningún otro orden específico.  
21.25.   Por último, en lo que respecta a la protección de secretos comerciales y derechos de 
propiedad intelectual, China considera que exigir a quienes solicitan el registro que presenten los 
materiales relacionados con la inocuidad es una práctica común que aplican varios Miembros. Hemos 
adoptado diversas medidas para proteger los derechos de propiedad intelectual y los secretos 
comerciales de las empresas. Por ejemplo, solicitamos a las empresas pertinentes que, en lugar de 
presentar el texto completo, únicamente presenten un resumen de la documentación justificante 
relativa a las declaraciones sobre la eficacia. El material técnico que se exige en relación con las 
nuevas materias primas solo abarca los aspectos básicos, como el nombre, el número de registro, 
la composición, etc. y no la información completa. Las autoridades y el pe rsonal administrativo de 
China protegerán estrictamente los secretos comerciales al tramitar el registro de cosméticos, de 
conformidad con las leyes y los reglamentos pertinentes.  
21.26.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
22  EGIPTO - PRESCRIPCIONE S EN MATERIA DE CERTIFICACIÓN HALAL APLICABLES A 
LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS Y BEBIDAS IMPORTADOS (ID  191) - DECLARACIONES DE 
LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
22.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos y la Unión Europea.  
22.2.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
22.3.   Los Estados Unidos agradecen que Egipto haya aplazado la aplicación de sus nuevas 
prescripciones halal aplicables a los productos lácteos y tienen entendido que el a plazamiento más 
reciente está en vigor hasta el 1 de enero de  2024. No obstante, los Estados Unidos observan que 
aplazar la aplicación continuamente no es suficiente para atender sus preocupaciones subyacentes. 
Solicitan a Egipto que publique un reglamento  técnico en el que se describan los procedimientos de 
aplicación para todos los productos que requieren una certificación halal como condición para la 
importación. Asimismo, los Estados Unidos celebran que Egipto recientemente haya aprobado un 
nuevo organi smo de certificación halal. Piden a Egipto que publique los criterios y el proceso que 
utilizará para aprobar otros organismos de certificación halal. Los Estados Unidos solicitan que Egipto 
suspenda cualquier nueva prescripción halal hasta que se haya fac ilitado la información solicitada y 
se hayan resuelto las cuestiones relativas a los organismos de certificación. Esos esfuerzos 
proporcionarán las garantías que los Estados Unidos y otros exportadores necesitan para enviar con 
confianza a Egipto productos  lácteos conformes a las prescripciones halal.  
22.4.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
22.5.   La Unión Europea reitera sus preocupaciones con respecto a las prescripciones de Egipto en 
materia de certificación halal. A la UE le preocupan las consecu encias negativas de esta medida en 
las importaciones de productos alimenticios y bebidas a Egipto. La UE invita a Egipto a que notifique 
la norma halal 4249/2014 a la OMC antes de su finalización, además de la lista completa de 
productos que deben estar ce rtificados como halal. Una vez que la norma halal se haya ultimado y 
adoptado, la UE recomendaría que se introdujera un período de transición de como mínimo seis 
meses para que los operadores puedan adaptarse a las nuevas condiciones.  
22.6.   La Unión Europea ha s eñalado que la prescripción relativa a los productos lácteos se suspendió 
hasta finales de  2023, con arreglo al addendum  más reciente, de 8 de agosto. Agradece G/C/M/147  
- 54 - 
  enormemente la flexibilidad de las autoridades de Egipto, que es de gran utilidad para los opera dores 
económicos.  
22.7.   La Unión Europea también desea invitar a Egipto a que reconsidere la decisión de otorgar el 
derecho de certificar el cumplimiento de las prescripciones halal a una única empresa y a que 
establezca un sistema de certificación halal que per mita la participación de múltiples entidades de 
certificación de probada reputación, de conformidad con las mejores prácticas internacionales. 
Volver a certificar productos de establecimientos que ya han sido certificados por otras empresas 
constituye una duplicación innecesaria, demoraría la comercialización y entrañaría un aumento de 
los costos para los consumidores.  
22.8.   La Unión Europea solicita a Egipto que estudie la posibilidad de que la certificación y el 
etiquetado halal sigan siendo voluntarios para lo s productos lácteos, a fin de perseguir el objetivo 
legítimo de asegurar la fiabilidad de la información sin entorpecer indebidamente las corrientes 
comerciales. Los consumidores deben poder decidir si compran alimentos que lleven la certificación 
halal o no, sobre la base de un etiquetado claro.  
22.9.   Por último, la Unión Europea desea saber cuáles son las medidas concretas previstas por 
Egipto para proporcionar información exhaustiva sobre las nuevas medidas y cuándo se publicarán 
orientaciones claras por escrito para las partes interesadas, incluida una descripción detallada del 
procedimiento de certificación, su duración, sus costos y los documentos exigidos, así como del 
proceso de registro de los proveedores. La UE está dispuesta a colaborar con Egipto para hallar 
soluciones que eviten los posibles efectos negativos que esta medida puede tener en las 
importaciones de productos alimenticios y bebidas a Egipto.  
22.10.   La delegada del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
22.11.   Mi delegación desea dar las gracias a las delegac iones de la UE y de los Estados Unidos por 
volver a incluir esta cuestión en el orden del día y por hacer constar en este punto nuestra 
preocupación comercial y sistémica. El Paraguay solicita hoy una actualización de la delegación de 
Egipto, ya que este p aís no ha facilitado información actualizada sobre esta preocupación en la última 
reunión del Comité OTC, celebrada anteriormente este mismo mes.  
22.12.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
22.13.   El Canadá sigue preocupado por las prescripciones de Egipto en ma teria de certificación halal 
aplicables a todos los productos alimenticios y bebidas importados. El Canadá entiende el objetivo 
de Egipto de garantizar que sus consumidores egipcios tengan la certeza de que compran y 
consumen productos certificados como ha lal. No obstante, esas medidas no deben crear obstáculos 
innecesarios al comercio internacional ni restringir el comercio más de lo necesario para alcanzar 
ese objetivo. El Canadá agradece que Egipto aplazara la aplicación de la certificación halal para lo s 
productos lácteos hasta el 31 de diciembre de  2023. Ahora bien, el Canadá solicita que se suspenda 
esa medida hasta que se facilite más información. En concreto, el Canadá pide que se facilite más 
información sobre los procedimientos necesarios para reci bir la certificación, las estructuras 
tarifarias, información detallada sobre las auditorías, los productos comprendidos, las prescripciones 
en materia de documentación y que se especifique la forma en que se aplicarán estas prescripciones. 
En vista de est as preocupaciones, el Canadá se remite a las declaraciones que ha formulado 
anteriormente en el CCM.11 En particular, el Canadá invita a Egipto a estudiar la posibilidad de 
 
11 G/C/M/146 , párrafos 16.11 a 16.14: "16.11. El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
El Canadá sigue preocupado por las prescripciones de Egipto en materia de certificación halal aplicables 
a todos los productos alimenticios y bebidas importados. El Canadá ent iende el objetivo de Egipto de garantizar 
que sus consumidores egipcios tengan la certeza de que compran y consumen productos certificados como 
halal. No obstante, esas medidas no deben crear obstáculos innecesarios al comercio internacional ni restringir 
el comercio más de lo necesario para alcanzar ese objetivo.  
El Canadá agradece que Egipto aplazara la aplicación de la certificación halal para los productos lácteos 
hasta el 30 de septiembre de 2023. Sin embargo, el Canadá solicita la suspensión de esa me dida hasta que se 
responda a las siguientes preguntas. El Canadá pide que se facilite más información sobre los procedimientos 
necesarios para recibir la certificación, las estructuras tarifarias y los detalles sobre las auditorías, y que se 
especifique la  forma en que se aplicarán esas prescripciones.  
En vista de estas preocupaciones, el Canadá se remite a las declaraciones que ha formulado 
anteriormente en este Consejo e insta a Egipto a que reconsidere la aplicación de esta medida. En particular, el 
 G/C/M/147  
- 55 - 
  establecer un sistema de certificación halal que permita la participación de múltip les entidades de 
certificación de probada reputación de los países exportadores, de conformidad con las mejores 
prácticas internacionales. Hasta que no se proporcione más claridad sobre la medida y los 
procedimientos, solicitamos respetuosamente que Egipto  suspenda la aplicación de la medida.  
22.14.   La delegada de Suiza  declaró  lo siguiente:  
22.15.   Suiza comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros con respecto a las 
prescripciones en materia de certificación halal y se remite a sus declaraciones anteriores formuladas 
en este Consejo y en el Comité OTC. Para evitar ambigüedades, Suiza solicita una nueva prórroga 
de las exenciones hasta que se hayan publicado el ámbito de aplicación definitivo y directrices claras 
para la aplicación de  las prescripciones halal. Reitera la importancia de reconocer a los organismos 
de certificación halal extranjeros, de conformidad con las mejores prácticas internacionales, y de 
aclarar los criterios de aceptación de los certificados halal extranjeros.  
22.16.   La delegada de Nueva Zelandia  declaró  lo siguiente:  
22.17.   Nueva Zelandia ha tenido en cuenta las observaciones sobre esta cuestión que formuló 
Egipto en la reunión anterior del Consejo del Comercio de Mercancías celebrada en julio y en la 
reunión reciente del Comi té OTC. Da las gracias a Egipto por facilitar una explicación de la práctica 
de aplicación de la nueva norma halal, ES4249. No obstante, le continúa preocupando la 
incertidumbre que sigue existiendo en la aplicación de la medida y la consiguiente incertidu mbre 
que ello genera para los exportadores.  
22.18.   Nueva Zelandia solicita que Egipto facilite nuevas aclaraciones por escrito sobre la aplicación 
de la norma ES4249. Pide que en ese documento se establezca claramente lo siguiente: i) la 
responsabilidad de los or ganismos estatales de Egipto pertinentes para las distintas etapas del 
proceso de certificación halal y sus puntos de contacto correspondientes; y ii) las etapas concretas 
que los proveedores nacionales y extranjeros de productos halal deben completar para  cumplir la 
norma, incluida la publicación de cuestiones tales como los plazos, las prescripciones en materia de 
registro o auditoría, las listas de derechos y las prescripciones de etiquetado.  
22.19.   Una vez que ese documento se haya notificado a la OMC como el conjunto definitivo de 
prescripciones para las importaciones halal en Egipto y haya sido objeto de consultas, Nueva 
Zelandia solicita que se conceda un período de transición razonable, de al menos 6 a 12 meses. Ese 
período de transición permitirá a los exp ortadores disponer de tiempo para comprender y cumplir 
todas las prescripciones nuevas.  
22.20.   Nueva Zelandia invita a Egipto a seguir estudiando la posibilidad de aprobar varios 
organismos de certificación halal que certifiquen los productos alimenticios halal e n el mercado 
egipcio, de conformidad con las mejores prácticas internacionales. Permitir que múltiples organismos 
de certificación de probada reputación certifiquen los productos como halal hará que los reglamentos 
halal de Egipto restrinjan menos el comer cio, reducirá la repercusión de la duplicación y otros costos 
innecesarios para los consumidores, ayudará a resolver las cuestiones relacionadas con la cadena 
de suministro y promoverá la seguridad alimentaria general de Egipto.  
22.21.   El delegado de Egipto  declaró lo siguiente:  
22.22.   Egipto desea agradecer a la Unión Europea, los Estados Unidos, el Canadá, Suiza, Nueva 
Zelandia y el Paraguay sus observaciones. A este respecto, quisiera formular varias observaciones. 
En primer lugar, Egipto está preparando la reglamenta ción técnica necesaria con respecto a las 
prescripciones halal aplicables a los productos lácteos que forman parte de los productos 
comprendidos (que se limitarán a los productos lácteos, de conformidad con lo dispuesto en el 
documento ES4249/2023 (según s u etiqueta)), y la función de las entidades pertinentes implicadas, 
incluidos los organismos de certificación halal que deben ser aprobados por la autoridad competente. 
 
Canadá invita a Egipto a considerar la posibilidad de establecer un sistema de certificación halal que permita la 
participación de múltiples entidades de certificación de probada reputación, de conformidad con las mejores 
prácticas internacionales. El Canadá e stá dispuesto a reunirse bilateralmente con Egipto para mantener una 
conversación abierta y transparente, aclarar en mayor medida las prescripciones previstas en la nueva medida 
y examinar la repercusión que esta pueda tener en el comercio. Mientras tanto,  solicitamos respetuosamente 
que Egipto suspenda la aplicación de la medida.  G/C/M/147  
- 56 - 
  En segundo lugar, también es importante subrayar que en la reglamentación técnica menci onada se 
otorgará un período de transición comprendido entre la publicación de la reglamentación y su 
entrada en vigor, con el fin de que los productores de los países exportadores puedan adaptarse 
debidamente a ella, de conformidad con las disposiciones d el Acuerdo OTC. En tercer lugar, mientras 
tanto, es importante señalar que el requisito de presentar un certificado halal junto con las 
importaciones de productos lácteos se ha pospuesto de nuevo hasta el 31 de diciembre de  2024 
(esto se notificará debidam ente en el Comité OTC). Esta decisión se ha adoptado con el fin de 
garantizar la previsibilidad y la fluidez del comercio. En cuarto lugar, la Organización General de 
Servicios Veterinarios (GOVS) publicará también los criterios para la aprobación de organ ismos de 
certificación halal, incluida la prescripción de registro ante la autoridad competente. Por último, la 
reglamentación técnica pertinente, junto con los criterios para aprobar otros organismos de 
certificación halal, se notificará debidamente una v ez que se haya publicado.  
22.23.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
23  INDIA - ORDEN RELATIVA AL REQUISITO DE ACOMPAÑAR DE UN CERTIFICADO DE 
ORIGEN NO MODIFICADO GENÉTICAMENTE Y DE AUSENCIA DE ELEMENTOS 
MODIFICADOS GENÉTICAMENTE LOS ENVÍOS DE ALIM ENTOS IMPORTADOS (ID  175) - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
23.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
23.2.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
23.3.   Lamentablemente, esta es la s éptima reunión consecutiva en la que este punto figura en el 
orden del día del CCM y el tercer año que esta cuestión se ha planteado en el Consejo. Los Estados 
Unidos siguen reiterando su profunda preocupación por la medida de la India en virtud de la cual  se 
exigen "certificados de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados 
genéticamente" para la importación de determinados productos agropecuarios en la India, notificada 
el 2 de septiembre de  2020 en el documento G/TBT/N/IND/168 , y con fecha de entrada en vigor, 
notificada más tarde, el 1 de marzo de  2021. Hasta el momento, la India no ha respondido a nuestras 
preguntas acerca de los motivos por los que exige un certificado de origen no modificado 
genéticamen te para cada envío. Los Estados Unidos solicitan que la India revoque inmediatamente 
esta Orden restrictiva del comercio y que continúe dialogando con los Estados Unidos para encontrar 
alternativas mutuamente aceptables que no afecten innecesariamente al c omercio.  
23.4.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
23.5.   El Japón expresa su preocupación por el hecho de que quepa la posibilidad de que esta sea 
una medida restrictiva del comercio no basada en testimonios científicos. Solicitamos que los 
productos agropecua rios exportados de países exportadores que ejerzan un control adecuado de sus 
productos agropecuarios modificados genéticamente queden excluidos de este requisito.  
23.6.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
23.7.   El Canadá da las gracias a los Estados Unidos p or la inclusión de este punto en el orden del 
día. El Canadá reitera sus preocupaciones planteadas en la reunión del CCM de julio de  2023, así 
como en las recientes reuniones de los Comités MSF y OTC. Se remite a su intervención anterior en 
relación con es te punto, y pide su inclusión en el acta de la reunión, dado que la situación no ha 
cambiado.12 Sigue sin estar claro para el Canadá cómo el requisito de certificación de origen no 
 
12 Documento G/C/M/146 , párrafos 14.4 a 14.5: "14.4. El delegado del Canadá  indicó lo siguiente:  
El Canadá da las gracias a los Estados Unidos por la inclusión de este punto en el orden  del día. Desea 
reiterar sus preocupaciones planteadas en reuniones anteriores del Consejo del Comercio de Mercancías, así 
como en las reuniones recientes de los Comités MSF y OTC, en relación con la Orden de la India relativa a los 
productos no modificado s genéticamente, que dispone que los envíos de importación de 24 productos 
alimenticios vayan acompañados de un certificado de origen no modificado genéticamente o de ausencia de 
elementos modificados genéticamente. Nos preocupa la falta de fundamento cien tífico de la medida de la India, 
dado el amplio consenso científico de que los productos modificados genéticamente son tan inocuos como sus 
homólogos convencionales. Sigue sin estar claro para el Canadá cómo esta prescripción cumplirá el objetivo 
 G/C/M/147  
- 57 - 
  modificado genéticamente aplicado por la India cumplirá el objetivo persegu ido. Por consiguiente, 
seguimos pidiendo a la India que facilite la información científica y técnica sobre la que ha basado 
su enfoque para apoyar un entorno comercial transparente, previsible, basado en el riesgo y en la 
ciencia. Una vez más, el Canadá in sta a la India a colaborar con los Miembros para examinar y 
considerar otros enfoques menos restrictivos del comercio que se ajusten a sus objetivos y reduzcan 
al mínimo los efectos en la actividad comercial.  
23.8.   El delegado de la Argentina  declaró  lo siguient e: 
23.9.   La Argentina da las gracias a los Estados Unidos por la inclusión de esta preocupación en el 
orden del día de la presente reunión. De nuevo reiteramos nuestra preocupación y subrayamos que 
esta medida no tiene explicación científica que la sustente. Com o hemos expresado en ocasiones 
anteriores en este Consejo y en el Comité OTC, la Argentina tiene serias preocupaciones de que este 
requisito siente un precedente, que en un futuro se incluyan otros productos o incluso sus derivados, 
y que este requisito si gnifique un obstáculo al comercio. Confiamos en que la India pueda 
reconsiderar esta medida.  
23.10.   La delegada del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
23.11.   Como hemos declarado recientemente en las reuniones de los Comités OTC y MSF, nos 
preocupa particularmente que esta medida pueda dar lugar a la suposición injustificada de que los 
productos alimenticios modificados genéticamente evaluados y autorizados sobre la base de 
procesos regulatorios sólidos son menos seguros que los productos alimenticios no modificados 
genética mente. Estos productos modificados genéticamente han sido sometidos a rigurosas 
evaluaciones científicas de inocuidad de acuerdo con normas, directrices y recomendaciones 
internacionales para garantizar que se consideren tan seguros como sus homólogos conv encionales. 
Instamos a la India a: i) responder a las preguntas que se han retirado en numerosas ocasiones, 
especialmente con respecto a la notificación presentada por la India al Comité MSF el 5 de enero 
de 2023 con la signatura G/SPS/N/IND/290 ; y ii) notificar al Comité MSF la medida habida cuenta 
del objetivo perseguido de garantizar la inocuidad y salubridad de los alimentos importados, y 
reconsiderar esta política dado que es incompatible con sus obligaciones ante esta Organización.  
23.12.   El delegado  del Uruguay  declaró  lo siguiente:  
23.13.   El Uruguay espera con interés las respuestas de la India. Está claro que la cuestión del 
etiquetado de productos alimenticios derivados de la biotecnología, un sistema que ha funcionado 
eficazmente durante muchos años, y que ha demostrado que no hay riesgos para la salud humana, 
genera dudas, y nos preguntamos si no se trata de una cuestión más política que técnica. Por 
ejemplo, en el Uruguay no hay una diferenciación para los productos que contienen un ingrediente 
modific ado genéticamente porque se considera que ambos productos cumplen la misma función.  
23.14.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
23.15.   La India da las gracias a los Miembros por su interés en el requisito de certificado de origen 
no modificado genéticamente y d e ausencia de elementos modificados genéticamente. En la India 
no se permite la importación de alimentos modificados genéticamente (de conformidad con la Ley 
de Protección del Medio Ambiente de  1986 y la Ley de Inocuidad de los Alimentos y Normas 
Alimentar ias de  2006). Por lo tanto, para asegurar que solamente se importen cultivos alimentarios 
no modificados genéticamente a la India, la Autoridad de Inocuidad de los Alimentos y Normas 
Alimentarias de la India (FSSAI) ha notificado la prescripción de acompañ ar de un certificado de 
origen no modificado genéticamente los envíos de alimentos importados, que constituye una 
garantía de las autoridades competentes de los países exportadores de que no se importan a la India 
los cultivos alimentarios que no están aut orizados por el Comité de Aprobación de Ingeniería 
Genética (GEAC). El importador debe facilitar el certificado según el modelo notificado por la FSSAI. 
 
perseguid o. Nos sentimos igualmente preocupados por la carga indebida y los efectos comerciales negativos 
que la medida produce en los países exportadores mediante requisitos de certificación injustificados. El Canadá 
solicita una vez más que la India suspenda la a plicación de esta medida y permita que continúen los 
intercambios comerciales sin que se exija un certificado de ausencia de elementos modificados genéticamente. 
Ello permitiría a la India colaborar con los Miembros para examinar y considerar otros enfoque s menos 
restrictivos del comercio que se ajusten a sus objetivos y reduzcan al mínimo los efectos en la actividad 
comercial".  G/C/M/147  
- 58 - 
  Análogamente, la India expide esos certificados para sus exportaciones a otros países. Refiriéndose 
a la restricción de los productos alimenticios modificados genéticamente en la India, se autoriza un 
límite de tolerancia del 1% para la presencia fortuita de organismos modificados genéticamente en 
los cultivos alimentarios importados y así se notificó en la  Orden de la FSSAI de fecha 8 de febrero 
de 2021. Por consiguiente, se autoriza la importación si la presencia fortuita de contenido modificado 
genéticamente es inferior al límite de tolerancia notificado. Además, hasta la fecha, el GEAC no ha 
aprobado nin guna variedad de cultivo obtenida por ingeniería genética o modificada genéticamente 
que figure en la Orden mencionada supra . El requisito de certificado de origen no modificado 
genéticamente para la importación de 24 cultivos alimentarios es una garantía exigida de las 
autoridades competentes de los países exportadores de que los cultivos alimentarios exportados a 
la India son de origen no modificado genéticamente y no contienen elementos modificados 
genéticamente. Hasta la fecha, varios de nuestros interl ocutores comerciales ya están expidiendo 
los certificados exigidos y los intercambios comerciales avanzan sin contratiempos. La FSSAI está 
dispuesta a colaborar con los interlocutores comerciales para examinar esta cuestión a fin de facilitar 
el comercio. Sin embargo, con respecto a la pregunta específica planteada por los Miembros, la India 
desea declarar que el Acuerdo OTC reconoce el derecho de una Parte a adoptar normas 
internacionales si constituyen un medio eficaz o apropiado para la Parte. La FSSAI h a adoptado las 
medidas cautelares ya que los alimentos modificados genéticamente no están permitidos en la India. 
Además, análogamente, la India también expide más de 7.000 certificados de ausencia de elementos 
modificados genéticamente, de conformidad con  las prescripciones de los países exportadores.  
23.16.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
24  PANAMÁ - VIDA ÚTIL POSCOSECHA Y GERMINACIÓN DE CEBOLLAS Y PATATAS 
(ID 177) - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
24.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
24.2.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
24.3.   Lamentablemente, esta es la séptima reunión consecutiva en la que este punto figura en el 
orden del día del CCM y el tercer año que esta cuestión se ha planteado en el Consejo. Los Estados 
Unidos siguen planteando sus preocupaciones relativas a los reglamentos técnicos de Panamá 
aplicados a las cebollas y las patatas. Pese a que han proseguido sus intentos d e colaborar 
constructivamente con Panamá en esta cuestión, Panamá sigue sin responder y todavía no ha 
proporcionado la justificación científica de estas medidas. Seguimos dispuestos y determinados a 
colaborar con Panamá para perfeccionar las medidas, a fin  de que cumplan los objetivos legítimos 
de Panamá sin ser innecesariamente restrictivas. Entretanto, reiteramos nuestra petición de que 
Panamá proporcione la justificación científica de sus medidas o suspenda la aplicación de los 
reglamentos relativos a la s patatas y las cebollas hasta que hayan concluido los debates técnicos.  
24.4.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
24.5.   El Canadá sigue preocupado por las prescripciones de Panamá relativas a la calidad de las 
patatas frescas, puestas en aplicación en febrer o de 2020, que tienen una repercusión directa en la 
capacidad del Canadá para exportar patatas a Panamá. El Canadá apoya la intervención de los 
Estados Unidos en relación con esta cuestión. Desea remitirse a la intervención anterior que hizo en 
la reunión del CCM de julio de  2023 en relación con este punto, y pedir su inclusión en el acta de la 
reunión, dado que la situación no ha cambiado.13 El Canadá solicita respetuosamente una vez más 
que Panamá suspenda la aplicación de estas prescripciones para que pu edan celebrarse nuevos 
 
13 Documento G/C/M/146 , párrafos 17.4 a 17.5: "17.4. El delegado del Canadá  indicó lo siguiente:  
El Canadá sigue preocupado por las prescripciones de Panamá relativas a la calidad de las patatas 
frescas, puestas en aplicación en febrero de 2020, que tienen una repercusión di recta en la capacidad del 
Canadá para exportar patatas a Panamá. El Canadá desea remitirse a la intervención anterior que hizo en la 
reunión del CCM de abril de 2023 en relación con este punto, y pedir su inclusión en el acta de la reunión, dado 
que la sit uación no ha cambiado. El Canadá solicita respetuosamente una vez más que Panamá suspenda la 
aplicación de estas prescripciones para que puedan celebrarse nuevos diálogos técnicos y se garantice que las 
normas de calidad de Panamá no sigan creando obstácul os involuntarios a nuestro comercio bilateral, 
mutuamente beneficioso, en el sector de la agricultura".  G/C/M/147  
- 59 - 
  diálogos técnicos y se garantice que las normas de calidad de Panamá no sigan creando obstáculos 
involuntarios a nuestro comercio bilateral, mutuamente beneficioso, en el sector de la agricultura.  
24.6.   La delegada de Panamá  declaró  lo sig uiente:  
24.7.   Panamá da las gracias a las delegaciones de los Estados Unidos y del Canadá por sus 
observaciones. Hemos tomado nota de sus preocupaciones. Panamá sigue analizando las 
observaciones recibidas de nuestros interlocutores comerciales, y estamos dispue stos a considerar 
sus preocupaciones, como lo demuestra la prórroga de la entrada en vigor de la medida el año 
pasado. Panamá reafirma su compromiso con la transparencia y señala que las autoridades 
panameñas siguen examinando la cuestión con todos los org anismos gubernamentales competentes, 
entre ellos el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Comercio e Industrias y la Autoridad 
Panameña de Alimentos. Recordamos que toda decisión será debidamente notificada y compartida 
con el Consejo.  
24.8.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
25  MÉXICO - PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD DE LA 
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018, "QUESO - DENOMINACIÓN, 
ESPECIFICACIONES, INFORMACIÓN COMERCIAL Y MÉTODOS DE PRUEBA", PUBLICADA 
EL 31 DE ENERO DE 2019 (ID 162) - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS  UNIDOS  
25.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
25.2.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
25.3.   Lamentablemente, esta es la novena reunión consecutiva en la que este punto figura en el 
orden del día del CCM y el tercer año que esta cuestión se ha planteado en el Consejo. Los Estados 
Unidos siguen muy preocupados por la medida revisada. ¿Podría México indicar cuándo responderá 
a las observaciones de los Miembros de la OMC? ¿Podría también facilitar información actualizada 
sobre la situación de esta medida y una estimación de cuándo se notificará la medida revisada a 
la OMC?  
25.4.   A los Estados Unidos les preocupa que esta medida pueda estar en conflicto con la nueva 
redacción en curso de la correspondiente norma para el queso. ¿Cómo armonizará México la 
actualización de la norma NOM -223 relativa a los quesos con el procedimiento para la evaluación de 
la conformidad aplicable a los queso s previsto en la norma NOM -223, notificada a la OMC 
el 8 de febrero de  2022? ¿Ha considerado México la posibilidad de prorrogar finalmente el plazo para 
la aplicación de la medida por un período de 12 meses o más? Si México sigue adelante con la 
aplicación  de la actual medida, se necesitará al menos un año para poner en marcha los sistemas 
correspondientes para cumplir con ella.  
25.5.   Los Estados Unidos instan por consiguiente a México a que aplace indefinidamente la 
aplicación de la medida y estudie las alternat ivas menos restrictivas del comercio propuestas 
anteriormente por el Gobierno estadounidense, otros Miembros de la OMC y las partes interesadas 
de la rama de producción.  
25.6.   La delegada de Nueva Zelandia  declaró  lo siguiente:  
25.7.   Nueva Zelandia ha examinado la respuesta de México sobre esta cuestión en la reunión 
anterior del Consejo del Comercio de Mercancías celebrada en abril y en la reciente reunión del 
Comité OTC. No obstante, seguimos viendo con preocupación que los procedimientos para la 
evaluación de la conformidad que México ha establecido para el queso en la norma NOM -223 
restringen el comercio más de lo necesario, y que algunos aspectos del procedimiento de evaluación 
de la conformidad crean obstáculos innecesarios al comercio internaciona l y probablemente causen 
dificultades a los exportadores neozelandeses. Apoyamos la solicitud de que México estudie 
alternativas a las medidas que sean menos restrictivas del comercio. Esperamos con interés recibir 
una respuesta de México a las preocupacio nes planteadas, así como información actualizada sobre 
la situación de toda versión revisada del procedimiento para la evaluación de la conformidad.  G/C/M/147  
- 60 - 
  25.8.   La delegada de México  declaró  lo siguiente:  
25.9.   México agradece el interés de los Miembros en este asunto y rei tera que las autoridades 
competentes de las Secretarías de Economía y de Agricultura y Desarrollo Rural siguen evaluando 
las observaciones recibidas de las partes interesadas nacionales y extranjeras durante el período de 
consulta pública sobre el proyecto  de procedimiento para la evaluación de la conformidad (PEC) de 
la norma. Una vez concluido el período de análisis, el Gobierno de México estará en condiciones de 
notificar las respuestas adecuadas a las delegaciones que han expresado sus preocupaciones, a sí 
como a todos los Miembros de la OMC. Dicho esto, México reitera que el proceso de elaboración del 
PEC sigue abierto, por lo que las modificaciones del documento se realizarán tomando en 
consideración las observaciones y comentarios recibidos en tiempo o portuno y en buena y debida 
forma durante el período de consulta pública, velando siempre por que sus disposiciones estén 
armonizadas con las que figuran en la modificación de la norma.  
25.10.   Asimismo, es importante señalar que la aplicación del PEC se ajustará a las disposiciones de 
la Ley de Infraestructura de la Calidad y estará en estricta conformidad con las obligaciones de 
México dimanantes del Acuerdo OTC y de los capítulos correspondientes de los acuerdos de libre 
comercio en los que es parte. Por otro la do, en lo que respecta a las actividades de verificación, 
vigilancia y cumplimiento del proyecto de medida, las disposiciones de la Ley de Infraestructura de 
la Calidad se considerarán en el ámbito de las atribuciones de las Secretarías de Economía y de 
Agricultura y Desarrollo Rural y de la Procuraduría Federal del Consumidor de manera individual o 
conjunta en los términos de los acuerdos de colaboración que llegar án a firmarse. Por último, las 
autoridades competentes han determinado que es posible retomar  las actividades para modificar la 
propia norma, así como el proyecto de PEC de dicha norma, una vez que se lleve a cabo la revisión 
sistemática en el primer trimestre de  2024, cuando se notifiquen los resultados.  
25.11.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
26  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS (ID 120) - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS  UNIDOS, 
SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA  
26.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea.  
26.2.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
26.3.   Los Estados Unidos, junto con Suiza, la Unión Europea y el Japón, hicie ron llegar sus preguntas 
en marzo de  2021 a los Gobiernos de cada uno de los Estados miembros del Consejo de Cooperación 
del Golfo (CCG) acerca de la situación del impuesto selectivo sobre las bebidas. Aunque agradecemos 
la información facilitada durante l a última reunión del Consejo, así como durante las conversaciones 
mantenidas por separado desde entonces con funcionarios de esos Estados, observamos, 
lamentablemente, que esta es la 17a reunión consecutiva en la que este punto figura en el orden del 
día del Consejo y el sexto año que esta cuestión se ha planteado en el Consejo; y aún no hemos 
recibido las respuestas escritas a las preguntas formuladas inicialmente ni a las preguntas 
complementarias. Solicitamos a esos Miembros que nos informen de cuándo se  proporcionarán esas 
respuestas. Como ya hemos dicho, solicitamos una actualización sustantiva de las revisiones del 
modelo del impuesto sobre el consumo del CCG y el plan de aplicación previsto en el acuerdo 
unificado para el impuesto sobre el consumo del  CCG, y destacamos la importancia de una 
colaboración oportuna con las partes interesadas en relación con esta cuestión.  
26.4.   La delegada de Suiza  declaró  lo siguiente:  
26.5.   Suiza desea remitirse a sus declaraciones anteriores formuladas en el CCM en las que ha 
planteado esta cuestión, junto con los Estados Unidos y la Unión Europea, y expresado sus 
preocupaciones con detalle durante muchos años, así como a sus esfuerzos desplegados en la OMC 
y a nivel bilateral. En relación con la reunión del Comité de Acceso a los Mercados (CAM) de octubre 
de 2023, mi delegación desea dar las gracias a la delegación de Omán por haber indicado que el 
estudio sobre la reforma del impuesto selectivo se encontraba en una etapa avanzada y que muy 
pronto se publicaría un informe compl eto. G/C/M/147  
- 61 - 
  26.6.   Sin embargo, una vez más, la información, aunque supone una evolución positiva, es bastante 
vaga. Pedimos a Omán que, en nombre de los Estados miembros del Consejo de Cooperación del 
Golfo (CCG), facilite detalles más específicos sobre cómo debemos en tender "que muy pronto se 
publicaría un informe completo". ¿Se trata de un par de semanas, de un par de meses o de más 
tiempo? Agradeceríamos mayor especificidad y transparencia en cuanto a la fecha de publicación del 
informe completo y a las próximas etap as que están previstas para aplicar la reforma sin más 
demora.  
26.7.   Por razones relacionadas con la salud, varios Miembros de la OMC han introducido un impuesto 
especial de consumo sobre los productos alimenticios con el fin de incentivar a los consumidores a 
orientarse hacia alternativas menos nocivas. Los sistemas de tributación adoptados están bien 
documentados en lo que respecta a sus ventajas e inconvenientes. La elección de un sistema fiscal 
eficiente que cumpla objetivos sanitarios legítimos no requiere e studios complejos y que llevan 
mucho tiempo. Además, según las declaraciones que han formulado en reuniones anteriores en este 
Consejo y en el CAM, los miembros del CCG han confirmado en repetidas ocasiones que volverán a 
aplicar un impuesto volumétrico es tratificado selectivo similar al modelo existente en el Reino Unido. 
A nuestro juicio, los Estados miembros del CCG solo tienen que ponerse de acuerdo sobre el valor 
de los diferentes niveles y los tipos del impuesto.  
26.8.   Alentamos encarecidamente al CCG a ace lerar la adopción de decisiones definitivas y a 
compartir el proyecto con los Miembros interesados. Suiza confía en que esta preocupación comercial 
se resuelva en un futuro próximo.  
26.9.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
26.10.   La Unión Europea agr adecería recibir información actualizada sobre el examen del "Tratado 
relativo al Impuesto sobre el Consumo" del Consejo de Cooperación del Golfo, de diciembre de  2016. 
La UE desea reiterar la importancia de basar el examen en elementos científicos y mejor es prácticas 
internacionales. A este respecto, la UE acoge con satisfacción la información de que, como resultado 
del "Estudio sobre la reforma fiscal", se está considerando un modelo impositivo volumétrico basado 
en las mejores prácticas internacionales. También nos parece importante que la reforma equipare 
los tipos impositivos de las bebidas energéticas con los tipos impositivos aplicados a otros refrescos. 
La UE quisiera recordar la importancia de armonizar la aplicación de la legislación relativa al im puesto 
sobre el consumo y la necesidad de colaborar estrechamente con las partes interesadas del sector 
privado en el proceso de revisión del impuesto. La UE está dispuesta a proseguir el diálogo con el 
CCG sobre esta importante cuestión.  
26.11.   El delegado del Reino de la Arabia Saudita , hablando en nombre del Consejo de Cooperación 
del Golfo (CCG), declaró  lo siguiente:  
26.12.   En nombre de los Emiratos Árabes Unidos, el Reino de Bahrein, el Reino de la Arabia Saudita, 
el Estado de Qatar, el Estado de Kuwait y Omán, des eo dar las gracias a las delegaciones de los 
Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea por el continuo interés que muestran en el impuesto 
selectivo del CCG aplicado a los refrescos carbonatados, las bebidas energéticas y otras bebidas 
azucaradas. Quisiera informar a los Miembros de que, según las últimas informaciones actualizadas 
de la secretaría del CCG, el estudio en el que se examinan los regímenes del impuesto selectivo se 
encuentra en una etapa avanzada. Prevemos que pronto se publicará un informe com pleto. El retraso 
se debe a ciertos problemas técnicos que los Estados miembros del CCG tratan activamente de 
resolver con el fin de acelerar la finalización de este estudio.  
26.13.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
27  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES (ID 125) - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
27.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Australia, el Canadá, los Estados Unidos y la Unión Europea.  
27.2.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 62 - 
  27.3.   Esta preocupación comercial es la que más veces han planteado los Estados Unidos, ya que 
es la decimoséptima reunión consecutiva en que este  punto figura en el orden del día del CCM y el 
sexto año que esta cuestión se ha planteado en el Consejo. Los Estados Unidos comparten las 
preocupaciones con respecto a las restricciones cuantitativas de la India para determinadas 
variedades de legumbres. Al igual que hemos hecho en las declaraciones realizadas recientemente 
en el Comité de Licencias de Importación, el Comité de Agricultura y el Comité de Acceso a los 
Mercados, repetimos nuestras anteriores peticiones de información sobre la forma en que la s 
medidas se ajustan a los compromisos contraídos por la India en el marco de la OMC, y sobre cuándo 
y cómo se pondrá fin a las medidas. También seguimos instando a la India a considerar la aplicación 
de prescripciones menos restrictivas del comercio y a n otificar oportunamente las medidas y 
reglamentos pertinentes en el futuro.  
27.4.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
27.5.   El Canadá sigue profundamente preocupado por los esfuerzos constantes de la India por 
restringir las importaciones de legumbres a través  de varias medidas restrictivas del comercio y de 
ayuda interna, así como de restricciones a la importación de guisantes secos. Esas medidas tienen 
repercusiones negativas considerables para los exportadores de legumbres a la India. El Canadá 
reitera una v ez más su llamamiento a que la India elimine de inmediato y con celeridad sus medidas 
restrictivas del comercio y que aplique opciones de política alternativas y compatibles con las normas 
de la OMC que promuevan un régimen de importación previsible y tran sparente para las legumbres. 
El Canadá sigue poniendo en tela de juicio la interpretación jurídica facilitada por la India para 
justificar las medidas restrictivas del comercio aplicadas a los guisantes secos, en especial su 
"carácter temporal", cuando las  restricciones cuantitativas se establecieron el 25 de abril de  2018 y 
se aplican desde entonces. El Canadá seguirá vigilando de cerca las restricciones injustificadas a la 
importación y las medidas que distorsionan el comercio de la India.  
27.6.   El delegado de Australia  declaró  lo siguiente:  
27.7.   Australia se suma al Canadá, la Unión Europea y los Estados Unidos para plantear sus 
preocupaciones por la utilización constante que hace la India de restricciones cuantitativas a las 
importaciones de determinadas legumbres.  Recordando la declaración formulada por Australia en la 
reunión del Comité de Acceso a los Mercados celebrada en octubre de  2023, en la fecha de expiración 
prevista de esta política de importación libre de frijoles negros (urad) y guandúes (tur), la India  
habrá mantenido una suspensión "temporal" de sus políticas de restricciones cuantitativas 
incompatibles con las normas de la OMC durante al menos tres años, de mayo de  2021 al 31 de 
marzo de  2024.  
27.8.   Si bien en su momento Australia agradeció el anuncio antic ipado de prórroga, no puede pasar 
por alto el hecho de que sigue tratándose de una prórroga de una exención temporal. Por este 
motivo, Australia anima una vez más a la India a que considere los beneficios a largo plazo para su 
propia seguridad alimentaria de eliminar permanentemente sus restricciones cuantitativas a las 
legumbres.  
27.9.   Una respuesta de ese tipo de la India indicaría a los mercados que la India reconoce las graves 
dificultades que actualmente se plantean a la seguridad alimentaria mundial y los e fectos negativos 
que los cambios súbitos en las políticas de importación tienen en los mercados mundiales de 
alimentos. La eliminación permanente de las restricciones cuantitativas proporcionaría a los 
productores de legumbres la certidumbre que necesitan para adoptar decisiones de cultivo racionales 
y orientadas al mercado, sin temor de que su producto exportado quede bloqueado en el caso de 
que el Gobierno indio adopte una decisión repentina de imponer o prorrogar las restricciones a la 
importación.  
27.10.   Segui remos vigilando de cerca las políticas de la India y volveremos a plantear esta cuestión 
en el Comité de Acceso a los Mercados y en este foro.  
27.11.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
27.12.   La Unión Europea apoya plenamente las preocupaciones plante adas por los Estados Unidos, 
el Canadá y Australia. La India sigue afirmando que las medidas comerciales aplicables a 
determinadas legumbres se revisan constantemente con el fin de mantener la seguridad alimentaria G/C/M/147  
- 63 - 
  y nutricional. Lamentablemente, esto no d a lugar a un régimen de importación previsible y 
transparente para las variedades de legumbres afectadas por las medidas restrictivas del comercio. 
Apoyamos las peticiones formuladas hoy para que la India revise las medidas y se asegure de que 
sean compati bles con las normas de la OMC.  
27.13.   El delegado de la Argentina  declaró  lo siguiente:  
27.14.   La Argentina desea volver a dejar constancia de su apoyo a esta preocupación comercial y 
da las gracias a las delegaciones que la incluyeron en el orden del día. Como hemos ex presado en 
oportunidades anteriores en este Consejo, esta medida afecta a dos de las principales legumbres 
exportadas de la Argentina a la India: arveja amarilla y poroto mungo. Al igual que otras 
intervenciones previas, la Argentina reitera su preocupació n por la incertidumbre que esta medida 
acarrea para sus exportadores y solicita su revisión por parte de las autoridades indias.  
27.15.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
27.16.   La India da las gracias a las delegaciones que han intervenido por su permanente interés en 
este asunto. Como se ha señalado con anterioridad, las medidas adoptadas por la India se aplican 
con el fin de mantener la seguridad alimentaria y nutricional. Se trata de una esfera de gran 
importancia para nuestra economía, y las políticas rel ativas a las importaciones se examinan y 
actualizan periódicamente. Las medidas comerciales aplicables a las legumbres están en 
conformidad con los Acuerdos de la OMC pertinentes y los procedimientos especificados de esos 
Acuerdos.  
27.17.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
28  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES A LAS IMPORTACIONES DE MANZANAS Y PERAS 
(ID 146) - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
28.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
28.2.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
28.3.   La Unión Europea desea reiterar sus preocupaciones bien conocidas sobre esta cuestión de 
larga data, que considera un obstáculo injustificado. Se han llevado a cabo todos los trabajos 
científicos preparatorios necesarios. La conclusión de la evaluación científica realizada por los 
Estados Unidos hace más de cinco años indicó que las manzanas y peras procedent es de la UE son 
inocuas para la importación en los Estados Unidos en el marco del denominado enfoque "sistémico 
aceptado". Sin embargo, los Estados Unidos se resisten a dar el siguiente paso, puramente 
administrativo, para desbloquear la situación, que es la publicación de un aviso definitivo.  
28.4.   Hasta la fecha, estas exportaciones a los Estados Unidos solo pueden realizarse en el marco 
del denominado "procedimiento de despacho previo", que resulta excesivamente costoso y no es 
económicamente viable para los e xportadores. Solo se están realizando exportaciones muy limitadas 
mediante este procedimiento, lo cual significa que, en realidad, el mercado de los Estados Unidos 
está cerrado a las manzanas y peras procedentes de la Unión Europea.  
28.5.   La Unión Europea reiter a su petición e insta a los Estados Unidos a que respeten las 
obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo MSF de la OMC. Instamos a los Estados 
Unidos a basar sus condiciones de importación en la ciencia y resolver este importante asunto sin 
más dilación. La  UE espera con interés seguir colaborando con los Estados Unidos con miras a 
resolver rápidamente esta  cuestión.  
28.6.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
28.7.   Los Estados Unidos agradecen a la Unión Europea el interés que sigue manif estando por la 
tramitación de la solicitud presentada por ocho Estados miembros de la UE para exportar manzanas 
y peras a los Estados Unidos con un enfoque sistémico. El Departamento de Agricultura de los 
Estados  Unidos sigue trabajando por medio de sus pr ocedimientos administrativos en esta solicitud. G/C/M/147  
- 64 - 
  Deseamos señalar nuevamente que la UE puede exportar manzanas y peras a los Estados  Unidos 
con arreglo al sistema de despacho previo en vigor.  
28.8.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
29  INDIA - APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD 
MEDIANTE ÓRDENES DE CONTROL DE LA CALIDAD EN DIVERSOS SECTORES (ID  206) - 
DECLARACIONES DEL CANADÁ Y DE LA UNIÓN EUROPEA  
29.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a pet ición del Canadá 
y la Unión Europea.  
29.2.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
29.3.   Al Canadá le siguen preocupando las órdenes de control de la calidad promulgadas por la  India 
en diversos sectores. Tal y como ha manifestado en otros foros, como el Comité d e Obstáculos 
Técnicos al Comercio, al Canadá le preocupan los objetivos de esas órdenes, los procesos de 
notificación y las cuestiones de carácter sistémico del marco. Esperamos que la India profundice en 
estas preocupaciones y responda a las preguntas pla nteadas por muchos Miembros, incluido 
el Canadá. Instamos a la India a que garantice la compatibilidad de la aplicación de las órdenes de 
control de la calidad con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC.  
29.4.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
29.5.   La Unión Europea está sumamente preocupada por el creciente número de órdenes de control 
de la calidad promulgados por la India. Desde  2019, la India ha notificado al Comité OTC casi 
200 órdenes de control de la calidad, de las cuales  casi una tercera parte ha sido objeto de 
preocupaciones comerciales específicas planteadas por los Miembros de la OMC. La UE ha planteado 
sistemáticamente la cuestión de las órdenes de control de la calidad, en particular en relación con 
los juguetes y, m ás recientemente, con la fibra cortada de viscosa y el calzado, entre otros.  
29.6.   La mayoría de las órdenes parecen tener una orientación proteccionista y, por consiguiente, 
generan dudas acerca de su compatibilidad con las obligaciones de la India contraídas e n el marco 
del Acuerdo OTC de la OMC. A la Unión Europea le preocupa especialmente la tendencia manifiesta 
a aprobar órdenes de control de la calidad que prescriben normas específicas de la India cuando ya 
existen normas internacionales. Además, las órdene s de control de la calidad prescriben 
procedimientos obligatorios de evaluación de la conformidad que son más restrictivos de lo necesario 
para alcanzar su objetivo legítimo. Estas órdenes suponen una carga y un costo económico 
adicionales para las partes interesadas de la UE, que deben seguir procedimientos innecesariamente 
engorrosos —incluidas inspecciones obligatorias en las fábricas llevadas a cabo por funcionarios de 
la Oficina de Normas de la India (BIS) y análisis de muestras en laboratorios de la I ndia— si quieren 
obtener los permisos o licencias necesarios para productos que ya han sido sometidos a pruebas y 
certificados con arreglo a normas y programas internacionales establecidos. No existe ninguna 
disposición que prevea un procedimiento simplifi cado basado en la certificación de un organismo 
internacional.  
29.7.   La Unión  Europea también desea recordar la importancia de notificar debidamente todas estas 
medidas, como es preceptivo, especialmente en virtud de los artículos 2.9 y 5.6 del Acuerdo OTC.  
29.8.   La delegada del Reino Unido  declaró  lo siguiente:  
29.9.   El Reino Unido da las gracias a la Unión Europea y al Canadá por haber planteado este punto. 
El Reino  Unido comparte sus preocupaciones por el número de órdenes de control de la calidad que 
está introduciendo l a India para diversos productos. Estas órdenes parecen restringir el comercio 
más de lo que es necesario para cumplir los objetivos legítimos de la India. En particular, hemos 
planteado preocupaciones sobre la reglamentación del calzado de la India en el C omité de Obstáculos 
Técnicos al Comercio. Damos las gracias a la India por las constructivas conversaciones bilaterales 
y la orientación facilitada recientemente, con lo que esperamos resolver la incertidumbre pendiente 
en torno a la forma en que los fabri cantes pueden cumplir los nuevos requisitos. No obstante, 
alentamos a la India a velar por que las reglamentaciones vigentes y futuras se ajusten a las normas 
internacionales, cuando estas existan, a fin de evitar repercusiones negativas para las empresas G/C/M/147  
- 65 - 
  extranjeras y el  comercio. Recordamos a la India la importancia de notificar esas medidas de la 
forma prescrita en los Comités pertinentes y de prever un calendario de aplicación al introducirlas. 
Esperamos con interés seguir dialogando con la India sobre esta cuestión en los foros de la  OMC.  
29.10.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
29.11.   El Japón se suma a las observaciones formuladas por la Unión Europea y el Canadá sobre 
las órdenes de control de la calidad de la India. Estas órdenes prevén que la Oficina d e Normas de 
la India (BIS) realice inspecciones de fábricas en otros países, pero el Japón pide que no restrinjan 
el comercio más de lo necesario, de conformidad con los artículos 2 y 5 del Acuerdo OTC. Además, 
pedimos que las órdenes de control de la cali dad sean compatibles con el Acuerdo OTC; por ejemplo, 
que estas órdenes se basen en normas internacionales, de conformidad con los artículos 2.4 y 5.4 
del Acuerdo OTC, y que se prevea un plazo adecuado antes de aplicarlas, de conformidad con los 
artículos 2 y 5 del Acuerdo OTC. El Japón pide a la India que se asegure de que las órdenes se 
ajusten a lo dispuesto en el Acuerdo OTC.  
29.12.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
29.13.   La India agradece a las delegaciones del Canadá, la Unión Europea, el Reino Unido y  el Japón 
su continuo interés en la aplicación de su política de evaluación de la conformidad mediante órdenes 
de control de la calidad. Sírvanse tomar nota de que se ha publicado una respuesta detallada sobre 
esta cuestión en el documento G/TBT/N/778 , distribuido el 15 de noviembre. Instamos a los 
Miembros interesados a que se remitan a ese documento. Coincidiendo con la reunión del Comité 
de Obstáculos Técnicos al Comercio celebrada recientemente, mantuvimos convers aciones 
bilaterales muy productivas con el Reino Unido y la UE. Dado que se ha mencionado la orden de 
control de la calidad relativa al calzado, permítanme añadir que en esas reuniones bilaterales se 
dieron explicaciones detalladas sobre esa orden.  
29.14.   El Cons ejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
30  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y LAS 
EXPORTACIONES (ID 51) - DECLARACIONES DEL JAPÓN, NUEVA  ZELANDIA Y LA UNIÓN 
EUROPEA  
30.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluid o en el orden del día a petición del Japón, 
Nueva Zelandia y la Unión Europea.  
30.2.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
30.3.   La Unión Europea lamenta que el Consejo del Comercio de Mercancías tenga que abordar una 
vez más las políticas y las prácti cas de Indonesia que restringen las importaciones y las 
exportaciones. Este punto figura en el orden del día de este Consejo desde hace varios años y, pese 
a las profundas preocupaciones expresadas reiteradamente por la UE, así como por muchos otros 
Miembr os de la OMC, resulta preocupante que no se hayan podido lograr progresos reales a este 
respecto. Por el contrario, la cantidad y el alcance de las restricciones impuestas por Indonesia 
parecen haber aumentado aún más con el paso del tiempo, con un movimie nto hacia el comercio 
dirigido y con efectos negativos en las corrientes  comerciales.  
30.4.   Tomamos debida nota de las observaciones formuladas por Indonesia en las reuniones 
anteriores de este Consejo acerca de su determinación de cumplir sus obligaciones en el marco de 
la OMC, incluidos, en particular, los principios de transparencia y no discriminación. También 
planteamos esta cuestión en los contactos bilaterales mantenidos en los últimos meses. Sin 
embargo, lamentablemente todavía no hemos visto cambios en esta dirección en las políticas o 
prácticas de Indonesia, y nuestros operadores siguen enfrentándose a un entorno comercial cada 
vez más restrictivo. En particular, la UE reitera su grave preocupación por las muchas cuestiones 
que ya se ha n planteado en numerosas ocasiones, a saber: los engorrosos y prolongados 
procedimientos de autorización de las importaciones en la esfera sanitaria y fitosanitaria; las 
complejas normas y la falta de procedimientos de certificación pragmáticos para el eti quetado halal; 
la utilización obligatoria de Normas Nacionales de Indonesia (SNI) que se apartan de las normas 
internacionales en relación con un número cada vez mayor de productos; el uso más amplio de 
prescripciones en materia de contenido nacional; las prescripciones restrictivas en materia de G/C/M/147  
- 66 - 
  licencias de importación u otras medidas de control de las importaciones; y las prohibiciones y 
derechos aplicados a la exportación.  
30.5.   En consecuencia, la Unión Europea insta de nuevo a Indonesia a abordar los numero sos 
obstáculos al comercio que preocupan a sus interlocutores comerciales y, como primer paso, a 
notificar todas las medidas pertinentes a la OMC.  
30.6.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
30.7.   Los Estados Unidos, como han venido haciendo desde ha ce tres años, desean aprovechar esta 
oportunidad para insistir una vez más en sus preocupaciones por las políticas y prácticas de 
Indonesia que restringen las importaciones y las exportaciones. Los Estados Unidos han expresado 
su preocupación por determina das políticas de Indonesia en las últimas reuniones del Consejo, así 
como en el Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio, el Comité 
de Obstáculos Técnicos al Comercio, el Comité de Participantes sobre la Expansión del Comerc io de 
Productos de Tecnología de la Información, y el Comité de Acceso a los Mercados. En primer lugar, 
volvemos a pedir a Indonesia que facilite al Consejo información actualizada sobre el examen de sus 
políticas en materia de contenido nacional, que llev a algún tiempo en curso. Subrayamos la 
importancia de velar por que sus consultas permitan una amplia aportación pública.  
30.8.   En segundo lugar, nos sigue preocupando el hecho de que Indonesia siga aplicando a múltiples 
productos de TIC aranceles que parecen es tar por encima de sus compromisos arancelarios 
consolidados en el marco de la OMC. Hemos planteado esta cuestión a Indonesia a nivel bilateral y 
en múltiples Comités de la OMC en los últimos cuatro años, sin una respuesta sustantiva a nuestras 
preocupacion es. Lamentablemente, hemos sido testigos de problemas similares en muchos otros 
países. A principios de este año, varios grupos especiales de solución de diferencias constataron que 
el trato arancelario aplicado por la India a varios productos de TIC es in compatible con sus 
compromisos en el marco de la OMC. Instamos a Indonesia a dialogar constructivamente con los 
Miembros sobre esta cuestión y a abordar, en última instancia, estas preocupaciones de larga data, 
a fin de garantizar la integridad de sus comp romisos en materia de acceso a los mercados.  
30.9.   En tercer lugar, nos preocupa que Indonesia siga utilizando la práctica de concluir medidas 
relacionadas con el comercio sin que las partes interesadas tengan suficientes oportunidades para 
hacer aportaciones. I ndonesia ha mostrado una tendencia a emitir medidas definitivas vinculadas a 
su ley de garantía de los productos halal sin notificación suficiente y con pocas oportunidades, o 
ninguna, para hacer aportaciones públicas. Estas medidas podrían afectar a un po rcentaje 
importante del comercio mundial de productos con Indonesia, entre ellos las exportaciones de los 
Estados Unidos. Al ultimar las medidas de esa manera, Indonesia pierde la oportunidad de recibir 
información valiosa de las partes interesadas sobre l as repercusiones de sus medidas en el comercio.  
30.10.   Además, nos sigue preocupando que Indonesia aún no haya respondido a importantes 
preguntas relacionadas con sus medidas halal, que hemos distribuido en el Comité OTC. De cara al 
futuro, alentamos encarecidame nte a Indonesia a que adopte un proceso de formulación de políticas 
más transparente y consultivo, así como a reconsiderar sus políticas de restricción del comercio, lo 
cual contribuirá a sus objetivos económicos más amplios, así como al interés de los con sumidores, 
los trabajadores y las empresas indonesios.  
30.11.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
30.12.   En reuniones anteriores del CCM y del Comité de MIC, el Japón ha expresado continuamente 
sus preocupaciones por las diversas medidas adoptadas por Indonesia que imponen prescripciones 
en materia de contenido nacional al equipo 4G LTE, los equipos de televisión y el sector minorista, 
entre otros, y la compatibilidad de dichas medidas con los Acuerdos de la OMC. El Gobierno de 
Indonesia ha estado aplicando restr icciones a la importación y exportación de productos de acero, 
productos textiles y equipos acondicionadores de aire, entre otros productos. Sin  embargo, en mayo 
de 2022, el Gobierno de Indonesia anunció que a partir de  2023 introduciría el sistema "Neraca  
Komoditas" (Sistema de Balance de los Productos Básicos) para los productos textiles y los equipos 
acondicionadores de aire, basándose en el Decreto Ministerial Nº 25 de  2022 del Ministro de 
Comercio. Las preocupaciones del Japón acerca del sistema de bal ance de los productos básicos, 
como indicaremos en el punto 32 del orden del día, son que infringe, entre otros, el artículo XI.1 del 
GATT (prohibición de las restricciones cuantitativas), el artículo X (publicación de los reglamentos G/C/M/147  
- 67 - 
  comerciales) y las di sposiciones del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación, y pedimos que se ponga remedio a esta situación lo antes posible.  
30.13.   En particular, al igual que en las importaciones de productos de acero, el Japón reconoce 
que se ha anunciado que quedarán temporalmente fuera del ámbito de aplicación del Mecanismo de 
Balance de los Productos Básicos, pero las importaciones realizadas en virtud de licencias "API -U" 
están actualmente suspendidas, lo que repercute gravemente en el Japón y  los operadores de 
Indonesia. Las perspectivas de expedición de licencias "API -P" a partir del año que viene también 
son inciertas. Persiste una situación sumamente grave e inusual en la que es imposible realizar 
importaciones durante un largo período de t iempo, y se requiere una solución inmediata y drástica. 
Además, en lo que respecta a los productos textiles, cabe lamentar que las medidas de salvaguardia 
aplicadas a las alfombras se prorrogaron el 9 de noviembre del año en curso, a pesar de que el 
Gobier no del Japón había formulado observaciones en una audiencia pública celebrada el 12 de 
septiembre y había expresado preocupaciones en la reunión de octubre del Comité de Salvaguardias. 
El Gobierno del Japón también ha pedido la celebración de conversacione s sobre la compensación. 
Estas medidas plantean dos problemas principales: el primero radica en que el arancel se establece 
hasta en un 150% -200% en términos de transformación del impuesto ad valorem , y el segundo está 
en la introducción del arancel en un momento en el que las importaciones de alfombras han 
registrado una drástica caída.  
30.14.   El Japón solicita que esas medidas se eliminen lo antes posible. El Japón ve con preocupación 
el aumento del número de medidas que restringen el comercio adoptadas por Indo nesia, que percibe 
como incompatibles con los Acuerdos de la OMC, y desea solicitar una explicación concreta sobre los 
fundamentos de la introducción de dichos sistemas, así como sobre su compatibilidad con los 
Acuerdos de la OMC. En particular, el Japón p resentó preguntas por escrito al Comité de Licencias 
de Importación y el Comité de MIC sobre las tres medidas siguientes: i) la regulación de las 
importaciones de acondicionadores de aire, ii) las licencias de importación de acero y iii) la 
reglamentación de la importación de productos textiles. Esperamos una pronta respuesta por parte 
de Indonesia. Esperamos que la regulación de las importaciones de acondicionadores de aire se 
aplique de tal manera que no entre en la categoría de restricciones a la importa ción, que se 
establezcan de forma más transparente los procedimientos y las normas sobre trámite de licencias 
y que se corrijan o eliminen lo antes posible otras medidas en cuestión.  
30.15.   La delegada de Nueva Zelandia  declaró  lo siguiente:  
30.16.   Nueva Zelandia se hac e eco de las preocupaciones manifestadas por el Japón, la 
Unión  Europea y otros Miembros en reuniones anteriores del CCM. Hemos examinado la respuesta 
de Indonesia sobre este asunto y agradecemos su colaboración constante con Nueva Zelandia en 
relación con  estas políticas y prácticas. No obstante, Nueva Zelandia sigue planteando esta cuestión 
en el  Consejo del Comercio de Mercancías porque, a su juicio, las restricciones impuestas por 
Indonesia a las importaciones siguen menoscabando principios fundamentale s de la OMC. Los 
frecuentes cambios introducidos en los requisitos de importación menoscaban la certidumbre 
comercial, lo que a su vez reduce los beneficios de las empresas y puede traducirse en un aumento 
de los costos. Por otra parte, en el sector de los  alimentos y las bebidas, esta incertidumbre también 
contribuye al continuo encarecimiento de los alimentos, lo que puede repercutir de forma 
especialmente negativa en la población con ingresos bajos.  
30.17.   Nueva Zelandia toma nota con satisfacción de la declara ción formulada por la delegación de 
Indonesia en la reunión del CCM celebrada en julio, en la que indica que "Indonesia está 
comprometida a mejorar el entorno empresarial mediante la racionalización de sus normas y 
procedimientos en cuanto destino de inver siones y exportaciones ". Con este fin, reiteramos la 
importancia de armonizar las políticas con las normas de la OMC y nos hacemos eco de las 
preocupaciones planteadas por otras delegaciones en reuniones anteriores acerca de las 
prescripciones en materia de contenido nacional en muchos sectores.  
30.18.   Nueva Zelandia desea reiterar a Indonesia las siguientes preocupaciones y peticiones. Sigue 
preocupando a Nueva Zelandia que los plazos y la expedición de licencias y permisos de importación 
no sean sistemáticos. L a incertidumbre en relación con la concesión de licencias de importación y 
los retrasos en su expedición están dando lugar a importantes problemas en el acceso a los mercados 
para los asociados comerciales. En algunos casos, este año se han expedido licenc ias después de 
nuestra temporada de cultivo, lo que significa que no hay posibilidades realistas de aprovechar el 
permiso o la asignación concedidos. Pedimos a Indonesia que aclare en mayor medida los plazos G/C/M/147  
- 68 - 
  para la emisión de recomendaciones de importació n de productos básicos no comprendidos 
actualmente en el sistema SNANK, así como la forma en la que se calculan y asignan los volúmenes 
de importación a los importadores.  
30.19.   Nueva Zelandia acoge con satisfacción el objetivo declarado de Indonesia de que el ba lance 
de los productos básicos tiene por objeto mejorar el comercio de mercancías, así como la respuesta 
de Indonesia en julio de  2023 en que afirma que "nunca ha tenido la intención de obstaculizar las 
corrientes comerciales internacionales por medio de s us reglamentos de importación y exportación". 
Sin embargo, observamos que es probable que el Reglamento incremente la complejidad de los 
procesos, ya que permite que se apliquen restricciones a la importación cuando se calcule que la 
oferta interna es sufi ciente para satisfacer la demanda prevista. Aún no se han facilitado detalles 
específicos sobre el sistema de concesión de licencias de importación/balance de los productos 
básicos, lo que contribuye al aumento de la incertidumbre coyuntural en relación co n las 
importaciones.  
30.20.   Por último, Nueva Zelandia celebra la participación constante de Indonesia en esta cuestión, 
incluso a través del Órgano de Solución de Diferencias (OSD) de la OMC, a cuyo respecto Indonesia 
se ha comprometido a "seguir las recomendaciones y decisiones del OSD y derogar los 
procedimientos pertinentes". Nos sumamos a la petición de otros Miembros de que Indonesia redoble 
sus esfuerzos para abordar estas preocupaciones de larga data sobre sus políticas de restricción de 
las imp ortaciones y su repercusión en el comercio.  
30.21.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
30.22.   Las preocupaciones que el Canadá ha expresado anteriormente sobre los aranceles de 
Indonesia a los productos de TIC se mantienen vigentes. En particular, el Canadá sig ue albergando 
preocupaciones sistémicas por la aplicación que hace Indonesia de aranceles superiores a sus tipos 
consolidados en relación con los productos de TIC. El Canadá pide a Indonesia que aplique las 
medidas de importación de manera transparente y p revisible, de conformidad con las disposiciones 
pertinentes de la OMC.  
30.23.   El delegado del Indonesia  declaró  lo siguiente:  
30.24.   Indonesia expresa su agradecimiento a la Unión Europea, el Japón, Nueva Zelandia, los 
Estados Unidos y el Canadá por su interés en las po líticas y prácticas de importación y exportación 
indonesias. Indonesia tiene intención de reiterar la posición que ha expresado en las reuniones 
anteriores del CCM y del Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio 
(Comité de MI C) con respecto a las preocupaciones planteadas por el Japón y la Unión Europea en 
relación con las prescripciones en materia de contenido nacional, a saber, que dichas prescripciones 
se prevén en relación con políticas relativas a la contratación pública,  políticas relacionadas con la 
necesidad de mantener el bienestar y atender las necesidades vitales de los indonesios, y políticas 
relativas a recursos estratégicos gestionados por el Estado. Indonesia está llevando a cabo varios 
exámenes de la política pr evista; esos estudios aún están en curso. Incluir más productos locales 
en las compras del sector público, especialmente las realizadas por los Gobiernos central y 
provinciales, es en la actualidad una prioridad para el Gobierno de Indonesia. Indonesia est á 
comprometida a mejorar el entorno empresarial mediante la racionalización de sus normas y 
procedimientos como destino de inversiones y exportaciones.  
30.25.   Con respecto a las preocupaciones sobre el régimen de licencias de importación para los 
productos textil es planteadas por el Japón y la Unión Europea, Indonesia tiene previsto repetir la 
declaración que formuló en la reunión anterior del CCM, a saber, que las solicitudes de licencias de 
importación se realizan actualmente por medios electrónicos y que, una v ez todos los documentos 
presentados de forma completa y adecuada, las licencias de importación se tramitarán en un plazo 
relativamente breve, de conformidad con el Acuerdo sobre Licencias de Importación. A fin de cumplir 
las obligaciones que corresponden a  Indonesia en virtud del Acuerdo sobre las MIC y otras normas 
de la OMC, se persigue este objetivo con el propósito de ayudar a los inversores y de fortalecer la 
economía  indonesia.  
30.26.   En respuesta a las preguntas sobre el sistema de licencias para las import aciones 
procedentes del Japón de productos electrónicos y acondicionadores de aire, Indonesia declaró que 
los objetivos principales de la reglamentación eran mejorar el sistema de licencias y garantizar la G/C/M/147  
- 69 - 
  administración de la supervisión de las importacio nes de productos. Las solicitudes de las 
autorizaciones de importación se presentan por medios electrónicos con arreglo a las prescripciones 
vigentes. Una vez que la documentación sea exacta y esté completa, la autorización de las 
importaciones se tramitar á con rapidez y de conformidad con el Acuerdo sobre Licencias de 
Importación. Por consiguiente, Indonesia considera que no hay restricciones a la importación de los 
productos de aire acondicionado mencionados.  
30.27.   Como declaró en las reuniones anteriores del C omité de Licencias de Importación y del CCM, 
Indonesia se propone velar por que todos los productos de acero que entren en el mercado indonesio 
cumplan las normas, las especificaciones y las prescripciones en materia de salud y seguridad 
relativas al uso d e los productos de acero importados. Ello responde a las preocupaciones del Japón 
por el régimen de licencias aplicado a las importaciones de productos de acero. Además, Indonesia 
considera que la política mencionada está en consonancia con los principios de transparencia y no 
discriminación de la OMC, así como con los términos del Acuerdo sobre Licencias de Importación de 
la OMC, y no tiene por objeto restringir las importaciones mediante el sistema de licencias de 
importación para los productos de acero.  
30.28.   De conformidad con lo dispuesto en los artículos 7 y 8 del Acuerdo MSF, y para tener en 
cuenta los intereses de la UE, Indonesia ha actualizado la política de manera transparente, y ha 
facilitado justificaciones e información relativa a la evolución de la política, así como información 
detallada sobre las modificaciones y los avances con respecto a la aplicación de las políticas para 
cada Estado miembro de la UE. Indonesia añadió que el supuesto retraso injustificado señalado por 
la UE ya no era pertinente porque habían transcurrido dos años. Indonesia ha demostrado su 
compromiso con el desarrollo, la mejora y la transparencia de sus procesos de autorización. 
Indonesia ha demostrado su compromiso con el avance, la reforma y la apertura en sus procesos 
de aut orización. Cada Estado miembro de la UE ha recibido una copia de la evolución de la política 
elaborada en preparación del próximo paso en el proceso de aprobación.  
30.29.   Indonesia tiene previsto referirse a la preocupación relativa a las salvaguardias sobre las 
alfombras planteada anteriormente por el Japón tanto en la reunión del CCM como en la reunión del 
Comité de Salvaguardias. Antes de promulgar medidas de seguridad, Indonesia siempre sigue un 
protocolo, que incluye anuncios y consultas. Antes de adoptar una  decisión, Indonesia examina 
cuidadosamente todas las cuestiones planteadas por las partes interesadas. Ese proceder es 
necesario para reparar el daño sustancial infligido al sector nacional. Según Indonesia, todo el 
proceso se llevó a cabo de manera objet iva, mensurable, transparente y de conformidad con los 
reglamentos de la OMC. En esencia, Indonesia desea reafirmar su compromiso de cumplir todas sus 
obligaciones en el marco de todos los Acuerdos, las normas y los principios de la OMC, en particular 
los principios de transparencia y no discriminación. Además, Indonesia nunca ha tenido la intención 
de obstaculizar las corrientes comerciales internacionales por medio de sus reglamentos de 
importación y exportación, en particular aquellos que guardan relació n con los reglamentos en 
materia de contratación pública cuya finalidad es garantizar el bienestar y las necesidades básicas 
de la población indonesia.  
30.30.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
31  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUC TOS AGRÍCOLAS Y 
ALIMENTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL QUESO COMO 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS (ID 119) - DECLARACIONES DE NUEVA ZELANDIA Y EL 
URUGUAY  
31.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Nueva  Zelandia y el Uruguay.  
31.2.   La delegada de Nueva Zelandia  declaró  lo siguiente:  
31.3.   Nueva Zelandia ha examinado las declaraciones anteriores de la Unión Europea sobre este 
asunto. No obstante, Nueva Zelandia sigue planteando este punto en el Consejo del Comercio de 
Mercancías porque sigue viendo un conflicto en el enfoque de la Comisión  Europea de proteger los 
nombres de los quesos "Danbo" y "Havarti", para los cuales hay normas del CO DEX vigentes. A 
nuestro juicio, el enfoque de la UE menoscaba la integridad del sistema de normalización que G/C/M/147  
- 70 - 
  promueve la fiabilidad y la coherencia de las normas del comercio internacional, que Nueva Zelandia 
esperaría que la UE apoyase.  
31.4.   El delegado del Uruguay  declaró  lo siguiente:  
31.5.   El Uruguay lamenta que se vuelva a incluir este punto en el orden del día y desea hacer 
referencia a sus intervenciones anteriores, reafirmando sus preocupaciones sistémicas y comerciales 
sobre la decisión de la Unión Europea de  registrar el término "Danbo" como indicación geográfica 
protegida, pese a las objeciones presentadas por varios Miembros. En términos sistémicos, al 
Uruguay le preocupa que se desestimen reconocidos estándares internacionales, generando dudas 
sobre su int egridad y el valor de los esfuerzos de armonización internacional realizados en el CODEX. 
No quedan claros el sentido ni la pertinencia de acordar una norma del CODEX a nivel multilateral si 
después la utilización del término será un privilegio exclusivo l imitado a determinados productores. 
Como el Uruguay viene señalando desde hace mucho tiempo, el queso Danbo se elabora mediante 
una técnica de fabricación de queso recogida en la norma CODEX Stan 264, donde se establecen las 
características, el método de p roducción y el etiquetado de este tipo de queso. Según esta norma, 
Danbo es la denominación que podrá ser aplicada al alimento elaborado de conformidad con esta 
norma, y deberá declararse el país de origen del producto, aclarándose que se trata de aquel en  el 
que se elaboró el queso.  
31.6.   La interpretación generalizada de esta norma del CODEX es que los Miembros reconocen que 
Danbo es un término genérico que puede emplearse en varias localizaciones, siempre y cuando se 
cumpla con los requerimientos establecidos en la norma. En términos comerciales, al Uruguay le 
preocupa la generación de obstáculos innecesarios a la comercialización de este tipo de queso en el 
mercado de la UE y la extensión de sus efectos a terceros mercados, a través de la concreción de 
acuerdo s comerciales. Esta situación genera incertidumbre sobre las expectativas legítimas de 
productores de pequeña escala para acceder a mercados internacionales de quesos, quienes 
recibieron ricos conocimientos culturales, incluyendo saberes sobre la producció n de quesos a través 
de programas de cooperación danesa. El Uruguay considera que el registro del término Danbo como 
una indicación geográfica protegida no solo es contradictorio con esa histórica política de 
cooperación, sino que constituye un precedente sobre el establecimiento de facto de un uso 
monopólico de una norma del CODEX. A pesar del tiempo transcurrido sin que la UE haya tenido en 
cuenta estas legítimas preocupaciones sistémicas y comerciales, el Uruguay seguirá manteniendo 
este punto en el orde n del día.  
31.7.   El delegado de la Argentina  declaró  lo siguiente:  
31.8.   La Argentina da las gracias al Uruguay y a Nueva Zelandia por haber incluido este punto en 
el orden del día. La Argentina desea reiterar que la norma del Codex para el queso Danbo es la 
norma internacional de referencia para la identidad y la calidad de es te producto en el contexto del 
Acuerdo OTC. Siendo esta la norma internacional de referencia para la identidad y la calidad del 
queso "Danbo", ningún país que base sus reglamentos técnicos en esa norma debería enfrentarse a 
restricciones comerciales a caus a de una apropiación indebida del término. Para la Argentina no es 
comprensible que se desplieguen esfuerzos para acordar a nivel multilateral una norma del Codex 
para el queso "Danbo" si después la utilización del término ha de ser privilegio exclusivo de  los 
productores daneses. En esencia, registrar el término "Danbo" como indicación geográfica constituye 
una restricción indebida al comercio internacional de dicho queso. En cualquier caso, tal como la 
Argentina lo ha manifestado en oportunidades anterior es, sus inquietudes no son puramente 
comerciales sino que engloban también aspectos sistémicos, en particular el impacto sobre la labor 
de armonización internacional.  
31.9.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
31.10.   La Unión Europea toma nota de las p reocupaciones expresadas por Nueva Zelandia, 
el Uruguay y la Argentina. La UE ha facilitado respuestas detalladas a esas preocupaciones en 
anteriores reuniones del CCM. Sin repetir íntegramente sus declaraciones anteriores, la UE desea 
subrayar que dichas declaraciones permanecen inalteradas. En particular, la UE ha sostenido 
sistemáticamente que el hecho de que el nombre de una indicación geográfica sea objeto de una 
norma específica del Codex Alimentarius o conste en el Anexo B del Convenio de Stresa no s ignifica 
que haya pasado a ser un término común o genérico. Al contrario, la condición genérica de una 
denominación en la UE solo puede evaluarse en relación con la percepción de los consumidores del G/C/M/147  
- 71 - 
  territorio de la UE. En la UE, el público pertinente est á integrado principalmente por los miembros 
razonablemente bien informados del público y/o los clientes que pueden comprar el producto o un 
producto similar.  
31.11.   El Reglamento (UE) Nº 1151/2012 sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas 
y alimen ticios, así como los ulteriores actos delegados y actos de ejecución, se notificaron a la OMC 
en virtud del Acuerdo OTC dado que contienen disposiciones pertinentes para dicho Acuerdo (por 
ejemplo, disposiciones relativas a las normas técnicas, definicione s y cuestiones relacionadas con el 
etiquetado). No obstante, aunque las medidas notificadas contengan cuestiones relativas a derechos 
de propiedad intelectual (en particular, aspectos relacionados con la protección sustancial de las 
indicaciones geográfica s), estas no son pertinentes a los efectos del Acuerdo OTC.  
31.12.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
32  INDONESIA - MECANISMO DE BALANCE DE LOS PRODUCTOS BÁSICOS (ID  173) - 
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  
32.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea.  
32.2.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
32.3.   Según el "sistema de balance de los productos básicos", para importar los producto s a los que 
este se aplica es necesario un permiso de importación (SPI). La expedición de los permisos de 
exportación e importación para las empresas se realiza a través del "Sistema Nacional de Balance 
de los Productos Básicos (SNAS -NK)", que se basa en e l balance de la oferta y la demanda de 
productos básicos que determina el Gobierno; así, en diciembre de  2022 dejó de funcionar el sistema 
de solicitudes y permisos de importación que estaba antes en vigor. Sin embargo, en enero de  2023 
se produjeron retra sos y fallos en el funcionamiento del SNAS -NK, que provocaron importantes 
perturbaciones, como demoras en la concesión de permisos para la importación de productos 
de acero. En cuanto a los productos de hierro y acero, se ha anunciado que están temporalmen te 
fuera del ámbito de aplicación del Mecanismo de Balance de los Productos Básicos.  
32.4.   A este respecto, el Japón pidió aclaraciones sobre las leyes y reglamentos de Indonesia en la 
reunión del Comité de Licencias de Importación de octubre de este año, pero n o ha recibido ninguna 
respuesta clara. El Japón pide una vez más explicaciones a Indonesia. El sistema se ha visto muy 
afectado: las propias solicitudes de importación relativas a las licencias relacionadas con la 
distribución (API -U) para los operadores g enerales han estado bloqueadas durante un tiempo desde 
el pasado mes de diciembre. El Japón también reconoce que, si bien el Decreto se promulgó en 
septiembre de este año, es necesario elaborar las leyes y los reglamentos pertinentes. El Japón 
solicita que  se adopte esa legislación lo antes posible y que se mejore la situación. Además, en lo 
que respecta a las licencias de importación concedidas a los fabricantes, el Japón también quiere 
señalar que sigue habiendo problemas ya que solo se aprueba una pequeñ a parte del volumen 
solicitado. Asimismo, existe incertidumbre en cuanto a las autorizaciones de importación a partir del 
año próximo y pedimos que se realicen mejoras inmediatas.  
32.5.   El Japón entiende que los productos textiles están incluidos en el ámbito de  aplicación de este 
sistema, pero se pregunta si las alfombras y tapices no han sido abarcados en él por duplicado. De 
ser así, desearíamos saber cuáles son las prescripciones en vigor, y agradeceríamos que se nos 
proporcionaran más detalles sobre el calen dario y las disposiciones para la aplicación del sistema de 
balance de los productos básicos a los productos textiles. Indonesia explicó en la anterior reunión 
del CCM que el sistema "no tiene por objeto impedir las importaciones de los Miembros de la OMC,  
sino mejorar el entorno empresarial para el libre comercio".  
32.6.   No obstante, tal y como refleja su funcionamiento efectivo, como ya se ha descrito, es muy 
probable que el sistema de balance de los productos básicos infrinja el artículo XI.1 del GATT, entre 
otras disposiciones, al tratarse de una medida que tiene un efecto restrictivo del comercio en lo que 
respecta a las importaciones. Por otra parte, la fórmula específica para el cálculo del balance de los 
productos y el método concreto para determinar el vo lumen de las importaciones permitidas no se 
especifican en la ley, lo que es incompatible con la obligación de publicar las normas comerciales 
prevista en el artículo X del GATT; además, en vista de los importantes obstáculos al trámite de G/C/M/147  
- 72 - 
  licencias de imp ortación que han surgido en la práctica, nos preocupa que también se pueda estar 
infringiendo el Acuerdo sobre Licencias de Importación. Al Japón le preocupan estas cuestiones, por 
lo que pide que se subsane la situación cuanto antes.  
32.7.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
32.8.   El sistema de balance de los productos básicos de Indonesia sigue suscitando preocupación, 
entre otras cosas, porque se sigue ampliando su ámbito de aplicación. En la anterior reunión del 
CCM, Indonesia explicó que el balan ce de los productos básicos tenía por objeto aumentar la facilidad 
para hacer negocios, mejorar el entorno empresarial, aumentar la transparencia y facilitar la 
planificación de los agentes económicos. Acogemos con satisfacción los esfuerzos realizados par a 
garantizar la existencia de un enfoque coordinado y más ágil para la gestión de las licencias de 
importación y exportación. Sin embargo, la UE lamenta que el diseño del Mecanismo y su aplicación 
hasta la fecha carezcan de claridad para las empresas y pue dan dar lugar a nuevas restricciones de 
las corrientes comerciales, lo que a su vez plantea interrogantes sobre la compatibilidad del 
programa con las normas de la OMC.  
32.9.   La Unión Europea pide nuevamente a Indonesia que aclare qué medidas tiene previsto adop tar 
para utilizar el sistema de "balance de los productos básicos" como base para expedir autorizaciones 
de importación (y exportación). También animamos a Indonesia a aclarar cómo se asegurará de que 
ese Mecanismo sea compatible con las obligaciones contr aídas por el país en el marco de la OMC y 
cómo alcanzará el objetivo declarado de facilitar el libre flujo del comercio en lugar de crear un 
entorno comercial más restrictivo. Por último, la UE desea reiterar que las importaciones siguen 
siendo necesarias para que Indonesia alcance su objetivo de desarrollar su industria nacional, y 
aumentar los obstáculos al comercio menoscabaría su crecimiento económico, que no puede lograrse 
únicamente mediante la promoción de las exportaciones.  
32.10.   El delegado de los Estado s Unidos  declaró  lo siguiente:  
32.11.   Como en el caso de preocupaciones comerciales anteriores, los Estados Unidos señalan que 
esta es la cuarta reunión consecutiva en la que esta cuestión figura en el orden del día del CCM. 
Inicialmente la política de balance de  los productos básicos parecía aplicarse a determinados 
productos agropecuarios. Desde entonces, su ámbito de aplicación se ha ampliado para incluir 
productos no agropecuarios, en particular bienes de consumo como los teléfonos móviles. Desde la 
entrada en  vigor de la política, los importadores han informado de importantes demoras en la 
obtención de licencias de importación, en particular para determinados productos agropecuarios, y 
de que algunas licencias de importación expedidas por las autoridades indon esias abarcaban 
volúmenes inferiores a los solicitados por los importadores.  
32.12.   Sírvanse explicar qué medidas está adoptando Indonesia para evitar esas demoras 
administrativas en el futuro. Asimismo, sírvanse aclarar si los importadores pueden obtener una 
licencia para el volumen que soliciten. De no ser así, sírvanse explicar cómo se determina el volumen. 
Por último, sírvanse explicar cómo determina el Gobierno de Indonesia a qué productos se aplica 
esta política.  
32.13.   Aunque Indonesia ha explicado anteriormente q ue esta política está concebida para mejorar 
la gobernanza y la transparencia del comercio con miras a lograr su objetivo de sustitución de las 
importaciones, instamos encarecidamente a Indonesia a no hacer su política extensiva a otros 
productos, y a que se replantee esta política contraproducente que perturba el comercio.  
32.14.   El delegado de la República de Corea  declaró  lo siguiente:  
32.15.   La República de Corea comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros con 
respecto al Mecanismo de Balance de los Productos Básicos de Indonesia. Se ha informado de que 
a raíz de la aplicación de ese Mecanismo nuestras empresas siguen teniendo problemas, como 
demoras indebidas en la emisión de las recomendaciones y un volumen limitado de los contingentes 
de importació n. Corea solicita a Indonesia que mejore el funcionamiento del Mecanismo, en 
particular facilitando aclaraciones sobre el plazo de expedición de las recomendaciones de 
exportación y la aprobación de los contingentes de importación, a fin de garantizar que el sistema 
no sirva de medio para restringir los volúmenes de importación. La República de Corea está dispuesta G/C/M/147  
- 73 - 
  a intensificar la colaboración con Indonesia con el fin de alcanzar una solución integral para esta 
cuestión.  
32.16.   La delegada del Reino Unido  declar ó lo siguiente:  
32.17.   El Reino Unido comparte las preocupaciones planteadas por el Japón, la Unión Europea, los 
Estados Unidos y la República de Corea. Aunque respaldamos los esfuerzos de Indonesia por ser 
más transparente, parece que los reglamentos del país relativos al balance de los productos básicos 
podrían restringir el comercio. Como ya se ha manifestado anteriormente en este Consejo, el Reino 
Unido sigue preocupado por el hecho de que las empresas ya están sufriendo demoras relacionadas 
con los pro cedimientos para acceder al mercado indonesio, en particular en los sectores 
agropecuario, alimentario y de las bebidas. El Reino Unido también sigue pidiendo a Indonesia que 
comparta una lista completa de los productos sujetos al Mecanismo de Balance de l os Productos 
Básicos. Asimismo, agradecería que Indonesia proporcionara más información sobre cualquier 
novedad que se produzca en relación con la política, y espera con interés dialogar en el futuro sobre 
esta cuestión.  
32.18.   La delegada de Suiza  declaró  lo sig uiente:  
32.19.   Como se indicó en reuniones anteriores del Consejo, Suiza comparte las preocupaciones 
planteadas por el Japón, la Unión  Europea, los Estados  Unidos, la República de Corea y el Reino 
Unido en relación con el Mecanismo de Balance de los Productos Bás icos de Indonesia. Nos 
decepciona observar que no se está progresando con respecto a esta cuestión. Alentamos 
encarecidamente a Indonesia a que proporcione respuestas más detalladas a las preocupaciones y 
las preguntas planteadas por los Miembros interesad os, en particular en lo que respecta a la 
compatibilidad del Mecanismo de Balance de los Productos Básicos con las normas de la OMC.  
32.20.   El delegado del Indonesia  declaró  lo siguiente:  
32.21.   Indonesia agradece a los Miembros su interés en la cuestión del Mecanismo d e Balance de 
los Productos Básicos. El objetivo del balance de los productos básicos es que sirva de vector para 
proporcionar información completa, exacta y fiable a través de un sistema de base de datos nacional 
integrado. Indonesia prevé reiterar su posi ción, expuesta en la anterior reunión del CCM. Además, 
entre los objetivos del balance de los productos básicos figuran lograr un mejor clima empresarial, 
certidumbre para las empresas y la libre circulación de las mercancías.  
32.22.   El balance de los productos b ásicos no supondrá una carga adicional para el régimen de 
importación de Indonesia, sino que acelerará los procedimientos para el trámite de licencias de 
importación del país, lo que se debe principalmente a la importancia concedida a los principios de 
simplificación y transparencia en las cuentas de productos. El Mecanismo de Balance de los Productos 
Básicos proporcionará datos completos, detallados, transparentes y exactos, que serán utilizados 
por los ministerios e instituciones competentes.  
32.23.   Indonesia si gue creyendo que el balance de los productos básicos simplificará los 
procedimientos de aprobación de las importaciones, aumentará la facilidad para hacer negocios y 
facilitará el comercio transparente y la elaboración de previsiones para el desarrollo emp resarial.  
32.24.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
33  ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, PAÍSES BAJOS - ACUERDO ESTADOS UNIDOS -JAPÓN -
PAÍSES BAJOS SOBRE RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN DE MICROPLAQUETAS 
(ID 204) - DECLARACIÓN DE CHINA  
33.1.   El Presidente  recordó que  este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
33.2.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
33.3.   China señaló que tanto los Estados Unidos como la Unión Europea habían indicado en 
reuniones anteriores que cuestionaban la descripción del pu nto del orden del día presentada por 
China, pero los hechos hablan por sí solos. En un breve período de tiempo, los tres Miembros 
introdujeron nuevos controles de las exportaciones procedentes de China en relación con el sector G/C/M/147  
- 74 - 
  de los semiconductores, el 7  de octubre de  2022, el 23 de julio de  2023 y el 1 de septiembre 
de 2023, respectivamente. Si no existe un acuerdo entre los tres Miembros, ¿cómo es posible que 
hayan adoptado medidas similares de manera tan sincronizada? Nos referiremos a los controles de  
las exportaciones aplicados por los Estados Unidos en relación con el equipo para la fabricación de 
semiconductores en el marco del punto 48 del orden del día.  
33.4.   China sigue preocupada por el control de las exportaciones aplicado por el Japón en relación 
con el equipo para la fabricación de semiconductores. Observamos con preocupación que el alcance 
de los productos sujetos al nuevo control de las exportaciones es claramente excesivo, ya que abarca 
los productos que se eliminaron hace mucho tiempo del Arregl o de Wassenaar. Además, la 
clasificación de las licencias de exportación y los grupos de países o regiones establecidos en el 
marco de este control de las exportaciones indican que las medidas son discriminatorias y están 
dirigidas a China.  
33.5.   Con respecto a los nuevos controles de las exportaciones de equipo para la fabricación de 
semiconductores establecidos por el Gobierno de los Países Bajos, observamos que el equipo para 
la fabricación de semiconductores pertinente puede exportarse a China hasta finales d e este año. 
Nos preocupa que los nuevos controles de las exportaciones van más allá del alcance de la lista de 
artículos sujetos a control del Arreglo de Wassenaar e incluyen productos que no están comprendidos 
en la lista de control de las exportaciones d e doble uso de la UE.  
33.6.   Por último, China solicita a los Estados Unidos, el Japón y los Países Bajos que notifiquen sus 
medidas respectivas, de conformidad con los compromisos que han contraído en el marco de la OMC.  
33.7.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
33.8.   Los Estados  Unidos siguen cuestionando la descripción del punto del orden del día presentada 
por China. Además, como ya hemos indicado, los Estados  Unidos consideran que el Consejo del 
Comercio de Mercancías de la OMC no es el foro adecuado para debatir cuestiones relacionadas con 
la seguridad nacional, incluidos los controles de exportación.  
33.9.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
33.10.   El Japón lleva mucho tiempo aplicando controles estrictos de las exportaciones, sobre la base 
de la Ley de C ambios y Comercio Exterior, que el Japón considera necesarios desde la perspectiva 
de mantener la paz y la seguridad internacionales y de manera compatible con los Acuerdos de la 
OMC. Seguiremos actuando de conformidad con esta política.  
33.11.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
33.12.   La Unión Europea recuerda la declaración que formuló en las reuniones anteriores del 
Consejo del Comercio de Mercancías. Al igual que los Estados Unidos, la UE sigue cuestionando 
desde el punto de vista fáctico la descri pción de este punto del orden del día presentada por China. 
Además, el tipo de medidas reguladas por el GATT son las adoptadas por los distintos Miembros. Por 
consiguiente, la declaración de la UE se refiere únicamente a ellas.  
33.13.   La cuestión planteada por Ch ina se refiere a las medidas nacionales de control de las 
exportaciones aplicadas por los Países Bajos en relación con el equipo para la fabricación de 
semiconductores avanzados. El 30 de junio, el Gobierno de los Países Bajos publicó su Reglamento 
naciona l14, que entró en vigor el 1 de septiembre de  2023.  
33.14.   La medida fue adoptada, de la misma manera que todas las restricciones existentes de este 
tipo, de conformidad con las normas aplicables de la OMC. En particular, las excepciones previstas 
en el Acuerdo G eneral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio permiten a los Miembros adoptar 
todas las medidas que estimen necesarias para la protección de los intereses esenciales de su 
seguridad, relativas al comercio de otros artículos destinados directa o indirectament e a asegurar el 
abastecimiento de las fuerzas  armadas.  
 
14 https://www.government.nl/latest/news/2023/06/30/government -publishes -additional -export -
measures -for-advanced -semiconductor -manufacturing -equipment . G/C/M/147  
- 75 - 
  33.15.   La medida de los Países Bajos se publicó en una Orden Ministerial en virtud de determinadas 
disposiciones del Reglamento de la UE relativo al doble uso por el que se rige la exportación de 
productos y tecnologías de doble uso a destinos situados fuera de la Unión Europea, y que permite 
a los Estados miembros de la UE adoptar medidas nacionales de control de las exportaciones 
adicionales por razones de seguridad pública (artículo 9). La Orden  Ministerial de los Países Bajos 
impone un requisito de autorización, lo que permite que las transacciones que no planteen 
preocupaciones en materia de seguridad se puedan llevar a cabo sin contratiempos.  
33.16.   Conforme a lo dispuesto en el Reglamento de la UE relativo al doble uso, la UE publicó las 
medidas de control de los Países Bajos el 20 de octubre de  2023 con el fin de garantizar la 
transparencia y la claridad jurídica de dichas medidas.  
33.17.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
34  CHINA - TRANS PARENCIA DE LAS SUBVENCIONES Y OBLIGACIONES DE CHINA EN 
MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU 
PROTOCOLO DE ADHESIÓN (ID 170) - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y EL REINO UNIDO  
34.1.   El Presidente  recordó que ese punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Australia, el Canadá, los Estados Unidos, el Japón y el Reino Unido.  
34.2.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
34.3.   Como bien saben los Miembros, este es el tercer año consecu tivo que los Estados Unidos y 
otros Miembros han expresado preocupaciones acerca de la transparencia del régimen de 
subvenciones industriales de China. En su Protocolo de Adhesión, China acordó publicar todas las 
medidas relacionadas con el comercio en un único diario. Sin embargo, China rara vez lo hace con 
sus medidas de subvención. En su Protocolo de Adhesión, China también convino en "crear[...] o 
designar[...] un servicio de información donde podrá obtenerse, a petición de cualquier particular, 
empresa  o Miembro de la  OMC, toda la información relativa a las medidas que deben publicarse".  
34.4.   Como hemos señalado en anteriores reuniones del Consejo, pusimos a prueba el compromiso 
de China relativo al servicio de información y no obtuvimos resultado alguno. Ch ina simplemente se 
negó a facilitar una respuesta por escrito a nuestra solicitud, indicándonos específicamente que no 
respondería a nuestra solicitud, pese a que el compromiso relativo al servicio de información 
contraído en el marco del Protocolo de Adhe sión de China abarca las "leyes, reglamentos y demás 
medidas".  
34.5.   No se trata de las medidas concretas objeto de nuestra solicitud, sino de la capacidad de 
cualquier Miembro de la OMC para entender las medidas que China está adoptando. Todos 
deberíamos defend er el principio de que las medidas que establecen y aplican programas de 
subvenciones deberían ser transparentes. Para mantener la equidad del sistema internacional de 
comercio, es imprescindible que los Miembros sean transparentes en sus medidas que afect an al 
comercio y las inversiones.  
34.6.   Esto no es solo injusto para los Estados Unidos y nuestros copatrocinadores de este punto del 
orden del día, quienes podemos tratar de descubrir estas medidas por nuestra cuenta, sino que es 
especialmente injusto para los Miembros en desarrollo y menos adelantados que puedan desear 
recurrir a estos mecanismos para entender las medidas de China, pero que tal vez carezcan de la 
capacidad para investigar estas medidas por sí mismos.  
34.7.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
34.8.   El Canadá se ha sumado reiteradamente a las preocupaciones de otros Miembros con respecto 
al cumplimiento por China de las obligaciones que ha contraído en materia de transparencia en el 
marco de la OMC. Cuando se adhirió a la OMC en 2001, China aceptó am plias obligaciones en materia 
de transparencia, y el Canadá lamenta que China siga sin cumplir estas obligaciones. El buen 
funcionamiento del sistema multilateral de comercio depende de que los Miembros observen sus 
prescripciones en materia de notificació n y transparencia, y es fundamental que todos los Miembros G/C/M/147  
- 76 - 
  cumplan las obligaciones de notificación y respondan a las solicitudes de información de conformidad 
con las normas de la OMC.  
34.9.   La delegada del Reino Unido  declaró  lo siguiente:  
34.10.   El Reino Unido sigue  apoyando las preocupaciones planteadas por otros copatrocinadores en 
relación con el cumplimiento por China de las obligaciones que ha contraído en materia de 
transparencia en virtud de su Protocolo de Adhesión. Observamos que este punto lleva muchos años  
en el orden del día, tanto en este Consejo como en el Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias (Comité SMC). Remitimos a los Miembros a las declaraciones que hemos hecho 
anteriormente sobre este punto en ambos órganos. En particular, recordamos la sugerencia 
formulada por el Reino Unido durante la reunión ordinaria del Comité SMC de 27 de octubre, con el 
ánimo de hacer avanzar los debates y llegar a un mayor entendimiento entre los Miembros, de que 
China compartiera sus experiencias sobre la forma e n que cumple las obligaciones de transparencia 
que contrajo en virtud de su Protocolo de Adhesión. Queremos agradecer a China su constructiva 
colaboración en relación con esta sugerencia en ese Comité, y su disposición a compartir con los 
Miembros sus expe riencias en cuanto al cumplimiento de sus obligaciones de transparencia, en 
particular las dificultades a que se enfrenta. Aunque reconocemos que el Comité SMC se acaba de 
reunir recientemente, nos interesaría saber si China podría indicar a los Miembros s i ha considerado 
cuándo tiene previsto seguir adelante con esto.  
34.11.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
34.12.   El Japón ha señalado en repetidas ocasiones en el Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias (Comité SMC) que la ausencia de transparencia en el desembolso de las 
subvenciones fomentará distorsiones en este ámbito, lo que puede generar problemas como el 
exceso de capacidad de producción. En concreto, y a pesar de que varios Miembros han expresado 
su preocupación por la transparencia de las subve nciones chinas y la posibilidad de que no se 
notifiquen, es difícil afirmar que China esté tomando medidas suficientes para responder a las 
cuestiones planteadas. El Japón insta a China a que cumpla también las obligaciones de notificación 
previstas en el Acuerdo sobre Subvenciones, así como las obligaciones en materia de transparencia 
que acordó en su Protocolo de Adhesión para asegurar la eficacia de los mecanismos que contribuyen 
a aumentar la transparencia.  
34.13.   El delegado de Australia  declaró  lo siguiente:  
34.14.   Australia atribuye considerable importancia a las obligaciones de notificación y transparencia 
establecidas en el marco de la OMC, en especial a las relacionadas con las subvenciones, que 
dimanan tanto de los Acuerdos como de las obligaciones contraídas p or los Miembros en virtud de 
sus Protocolos de Adhesión. La transparencia sigue siendo fundamental para el buen funcionamiento 
de la OMC y sustenta el Acuerdo sobre Subvenciones. Crea certidumbre para que todos nuestros 
exportadores puedan competir en cond iciones equitativas en los mercados internacionales. 
Corresponde al Miembro otorgante de la subvención notificar sus medidas con prontitud y de manera 
completa, y no imponer la carga de su descubrimiento a otros Miembros de la OMC. Por lo tanto, 
Australia insta a China a cumplir los compromisos en materia de transparencia contraídos en el 
marco de su Protocolo de Adhesión.  
34.15.   La delegada de Nueva Zelandia  declaró  lo siguiente:  
34.16.   Como se señaló en las reuniones del Consejo del Comercio de Mercancías de julio, Nueva 
Zelandia considera que la transparencia es fundamental para el buen funcionamiento de la OMC y 
atribuye gran importancia al acatamiento por todos los Miembros, incluida China, de sus obligaciones 
de notificación y transparencia en el marco de la OMC, en particular, en relación con las 
subvenciones, incluidas las contraídas en el marco de sus Protocolos de Adhesión. Por lo tanto, 
Nueva Zelandia insta a todos los Miembros, incluida China, a que cumplan estas obligaciones 
puntualmente, incluidos l os compromisos específicos que hayan asumido en calidad de Miembros. 
El cumplimiento de estas obligaciones ayuda a crear certidumbre para los exportadores y contribuye 
de manera importante al funcionamiento satisfactorio del sistema internacional de comerc io basado 
en normas.  
34.17.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 77 - 
  34.18.   La Unión Europea desea reiterar su apoyo a las preocupaciones planteadas por otros 
Miembros en relación con el cumplimiento por China de las obligaciones que ha contraído en materia  
de transparencia en virtud de su Protocolo de Adhesión. La UE se remite a su declaración anterior al 
respecto. Instamos a China a que cumpla plenamente los compromisos específicos que ha contraído 
en calidad de Miembro mediante la publicación de todas las  medidas relacionadas con el comercio, 
tal como acordó hacer, respondiendo a las solicitudes de información en el marco del servicio de 
información sin demoras indebidas.  
34.19.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
34.20.   China lamenta que se haya vuelto a plantea r esta cuestión a pesar de que ya ha dado 
explicaciones a los Estados Unidos a través de la Embajada de los Estados Unidos en Beijing, así 
como en este Consejo. En la reunión del CCM de julio, China facilitó más aclaraciones sobre esta 
cuestión. Deseamos i ncluir en el acta de la presente reunión la declaración formulada por China en 
la reunión del CCM de julio.15 
34.21.   China reitera que los Miembros pueden obtener sus políticas de desarrollo de la pesca en el 
sitio web oficial del Consejo de Estado. Las demás pol íticas sobre las que preguntaron los Estados 
Unidos no son ni leyes, reglamentos u otras medidas que afecten al comercio, ni información que 
quede comprendida en el alcance de la divulgación de información de las leyes y reglamentos chinos 
pertinentes.  
34.22.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
35  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO DE LA COMISIÓN (UE) Nº 2023/334 EN LO QUE 
RESPECTA A LOS LÍMITES MÁXIMOS DE RESIDUOS DE CLOTIANIDINA Y TIAMETOXAM EN 
DETERMINADOS PRODUCTOS (ID 200) - DECLARACIONES DE AUSTRALIA Y LOS 
ESTADOS  UNIDOS  
35.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Australia y los Estados Unidos.  
35.2.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
35.3.   Los Estados Unidos reiteran su preocupación por el hecho de que esta medida carezca de una 
justificación técnica suficiente de que cumple su objetivo ambiental, ponga en tela de juicio la 
 
15 Documento G/C/M/146 , párrafos 13.27 a 13.31: "13.27. El delegado de China indica lo siguiente:  
Tomamos nota de las declaraciones formuladas por los Miembros pertinentes. Lamentamos que esta 
cuestión se haya incluido en el orden del día en numerosas ocasiones a pesar de qu e China ya ha dado 
explicaciones a los Estados Unidos a través de la Embajada de los Estados Unidos en Beijing, así como en este 
Consejo. China concede una gran importancia a la observancia de las normas de la OMC y al cumplimiento de 
las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. Quisiéramos formular algunas observaciones más 
sobre esta cuestión.  
En primer lugar, el compromiso de China de establecer un servicio de información refleja la importancia 
que China concede a la transparencia. Cuando China se adhirió a la OMC en 2001, en ese momento no 
resultaba fácil obtener información pertinente en China debido a las limitadas formas y canales para acceder a 
la información. En este contexto, China se comprometió a establecer un servicio de informaci ón. El compromiso 
que contrajimos supera el nivel general de los compromisos contraídos por los Miembros de la OMC en esta 
esfera, lo cual refleja la voluntad de China de facilitar información pertinente a las partes interesadas, incluidos 
los Miembros de la OMC, con la mayor sinceridad y en la mayor medida posible.  
En segundo lugar, el Gobierno chino ha mejorado continuamente la transparencia de nuestras políticas 
a lo largo de los años. Por ejemplo, el Reglamento sobre la Apertura de la Información Gubern amental de 
China, formulado en 2007 y revisado en 2019, establece el alcance de la divulgación de la información 
gubernamental, que comprende las políticas comerciales. En los últimos años, gracias al rápido desarrollo de 
internet y de la tecnología de las  telecomunicaciones, resulta más fácil acceder a la información pertinente en 
China.  
En tercer lugar, con respecto a los documentos de política sobre los que han preguntado los Estados 
Unidos, y tal como dijimos en reuniones anteriores, las políticas de de sarrollo de la pesca se han publicado en 
el sitio web oficial del Consejo de Estado de China. Las demás políticas no son ni leyes, reglamentos u otras 
medidas que afecten al comercio, ni información que quede comprendida en el alcance de la divulgación de 
información de las leyes y reglamentos chinos pertinentes. Mis colegas que trabajan en el servicio de 
información se lo han explicado a sus colegas estadounidenses de Beijing, y también hemos aclarado esta 
cuestión en numerosas ocasiones en este Consejo".  G/C/M/147  
- 78 - 
  competencia de las autoridades nacionales competentes, socave las buenas prácticas agrícolas y 
siente un precedente pel igroso de uso infundado de un parámetro sobre la inocuidad de los alimentos 
para alcanzar supuestos objetivos ambientales. Habida cuenta de la importancia esencial de estos 
plaguicidas para la producción de cultivos exportados a la Unión Europea desde los Estados Unidos 
y otros Miembros de la OMC, nos preocupa que la reducción de estos LMR hasta el límite de 
determinación pueda constituir un grave obstáculo al comercio. Como ha reconocido anteriormente 
la UE, los problemas ambientales mundiales no pueden re solverse mediante un enfoque único 
estrechamente adaptado a las condiciones de un país o región. Los Estados Unidos instan una vez 
más a la UE a que adopte un enfoque colaborativo para proteger a los polinizadores y recurra a los 
foros internacionales adec uados para fomentar un entendimiento común de este desafío mundial.  
35.4.   El delegado de Australia  declaró  lo siguiente:  
35.5.   Australia se suma a los Miembros que han expresado su preocupación por las modificaciones 
introducidas en el Reglamento (CE) Nº 396/2005 resu ltantes del Reglamento (UE) 2023/334 de la 
Comisión, relativo a los límites máximos de residuos de clotianidina y tiametoxam en determinados 
productos, que coinciden con las preocupaciones que manifestamos anteriormente en relación con 
el punto 19 del orde n del día (Aplicación de obstáculos no arancelarios sobre los productos agrícolas) 
en esta y anteriores reuniones del CCM. En estas modificaciones se tienen en cuenta los efectos 
ambientales en los países exportadores del establecimiento de LMR en los prod uctos importados y 
la evaluación de las solicitudes de tolerancias en las importaciones. Australia también ha expresado 
estas preocupaciones en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio (Comité OTC) y el Comité de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Co mité MSF).  
35.6.   Australia reconoce el derecho de los Miembros de la OMC a regular las importaciones de 
productos agropecuarios de manera que se proteja la salud de las personas y los animales y se 
preserven los vegetales y el medio ambiente. Sin embargo, los Mi embros también están sujetos a 
las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en particular en relación con las evaluaciones del 
riesgo basadas en principios científicos y la garantía de que las medidas no restrinjan el comercio 
más de lo necesario. Au stralia no apoya la aplicación de LMR a los productos importados para lograr 
resultados ambientales fuera de las fronteras de la Unión Europea. Este enfoque extraterritorial 
afecta a la capacidad de terceros países de aplicar políticas ambientales compatib les con sus 
condiciones ambientales específicas. Las autoridades nacionales de terceros países son las más 
indicadas para velar por que la aplicación de plaguicidas se lleve a cabo de manera responsable y 
sostenible en cada país y respete su medio ambiente  singular. A Australia le preocupan las 
limitaciones de las evaluaciones del riesgo realizadas por la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria en 2018, mencionadas por la UE en el Reglamento. Estos estudios se han utilizado para 
respaldar el establecimie nto de un vínculo entre la reducción de los LMR y el límite de determinación 
y la salud de los polinizadores. Pedimos a la UE que aporte pruebas científicas sólidas en apoyo de 
esta conclusión. Esperamos seguir colaborando con la UE acerca de este importan te tema.  
35.7.   La delegada del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
35.8.   El Paraguay reitera su preocupación comercial y sistémica, como ha hecho recientemente en 
los Comités de Acceso a los Mercados (CAM), de Obstáculos Técnicos al Comercio (Comité OTC) y 
de Medidas Sanit arias y Fitosanitarias (Comité MSF), por el intento de la Unión Europea de utilizar 
los LMR de clotianidina y tiametoxam, no para proteger a los consumidores europeos, sino como un 
medio para regular el uso de neonicotinoides en los procesos y métodos de p roducción en terceros 
países. La extraterritorialidad de la medida ignora la capacidad de las autoridades nacionales para 
establecer marcos normativos basados en evidencia científica sólida, aplicados a los procesos de 
registros a fin de evaluar los riesgo s de los plaguicidas y sus usos, que incluye la evaluación de 
riesgos al medio ambiente y los polinizadores y quisiéramos preguntar a la EU cómo es esto 
compatible con sus obligaciones bajo la normativa de la OMC e incluso bajo sus acuerdos 
fundacionales. La imposición de las restricciones al comercio internacional establecida en este 
Reglamento restará competitividad a los agricultores del Paraguay y de la región frente a los de 
Europa, quienes no tienen que enfrentarse a las mismas plagas y condiciones cl imáticas para 
producir alimentos y pueden beneficiarse de autorizaciones de emergencia para seguir utilizando 
estas sustancias, como señalamos anteriormente, ya que siguen beneficiándose de autorizaciones 
emitidas incluso después de la resolución del Tribu nal de Justicia de las Comunidades Europeas, que 
prohíbe la concesión continua de dichas autorizaciones.  G/C/M/147  
- 79 - 
  35.9.   Asimismo, como señalamos en nuestra intervención en el marco de ID  137 (punto 19 del 
orden del día), seguimos sin recibir respuestas a las preguntas so bre cuánto tiempo se tarda en 
aprobar una autorización de emergencia y cuál es el costo promedio del proceso de aprobación de 
una autorización de emergencia para entender cómo las autorizaciones de emergencia son 
compatibles con la obligación de no discrim inación. La Unión Europea insiste en que esto corresponde 
a los Miembros y, aunque agradecemos la confirmación en las respuestas distribuidas recientemente 
de que se adoptarán medidas con respecto a las autorizaciones aprobadas tras la resolución del 
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, no podemos por menos que señalar que el 4 de 
abril de  2023 se concedió una autorización a la República Checa para el período comprendido entre 
el 20 de abril de  2023 y el 16 de julio de  2023, mucho después de la  resolución, y una vez más, no 
hemos conseguido que ese Miembro responda hoy directamente.  
35.10.   Con respecto a las promesas sobre la posibilidad de solicitar tolerancias en las importaciones, 
si en los casos de LMR establecidos con el objetivo de proteger la sa lud humana los Estados 
miembros no están otorgando voto favorable para las tolerancias en las importaciones, y no 
volveremos a insistir en el caso del triciclazol y el arroz, ¿cómo puede la Comisión sostener que 
solicitar tolerancias en las importaciones e s una vía factible para los LMR establecidos con objetivos 
ambientales, incluidos los abarcados por este Reglamento?  
35.11.   El Paraguay ha presentado observaciones por escrito sobre la notificación dentro del plazo 
establecido, al igual que varios otros Miembros,  y la UE indica que este es un mecanismo importante 
para la participación de terceros en sus procesos normativos. Sin embargo, hasta la fecha, no han 
podido aclarar cómo se toman en cuenta las observaciones presentadas por los Miembros, 
especialmente dado el poco tiempo que media entre el fin del plazo para la formulación de 
observaciones y la decisión adoptada por el Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos 
y Piensos de la UE, que aprobó sin modificaciones la reducción propuesta de los LMR para estas 
sustancias.  
35.12.   Por último, con respecto a la mención equivocada de mi país en la versión final del 
Reglamento (UE) 2023/334, aunque agradecemos la publicación de un corrigendum , deseamos 
señalar que, hasta la fecha, el sitio web de la UE sigue sin tener una versión actualizada, de manera 
que al consultar el Reglamento sigue apareciendo la referencia equivocada al Paraguay en la nota  19. 
Solicitamos a la Unión Europea que modifique la documentación disponible en su sitio web oficial 
con carácter de u rgencia.16 
35.13.   El delegado del Ecuador  declaró  lo siguiente:  
35.14.   El Ecuador agradece a Australia y a los Estados  Unidos su interés en volver a incluir esta 
cuestión en el orden del día de esta reunión. Mi delegación también desea reiterar su preocupación 
a este re specto, en línea con lo que hemos ya expuesto en este mismo Consejo y los Comités de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, de Acceso a Mercados y de Obstáculos Técnicos al Comercio. El 
Ecuador desea subrayar que los plaguicidas son uno de los insumos más im portantes en el desarrollo 
agroindustrial global, que han permitido un aumento importante de la productividad agrícola, para 
atender la creciente demanda de alimentos. Insistimos en que este Reglamento cambia el enfoque 
de protección del "consumidor europe o", añadiendo la consideración unilateral de "factores 
ambientales" de países fuera del territorio y la jurisdicción de las autoridades europeas. Este enfoque 
desconoce y descalifica la idoneidad de las políticas regulatorias de los demás países, los cuale s 
soberanamente establecen las condiciones de producción de alimentos y la actividad agrícola en sus 
jurisdicciones. Además, no parece estar en conformidad con las normas de la OMC y no toma en 
cuenta las condiciones climáticas particulares y las considera ciones de desarrollo económico y social 
de sus distintos interlocutores comerciales. Con estos argumentos, instamos una vez más a la Unión 
Europea a que reconsidere su política actual sobre los límites máximos a los productos de terceros 
países, como las t olerancias en la importación, tomando también en consideración los esfuerzos que 
realizan nuestros sectores productivos, muchos de ellos pequeños o medianos, para adaptarse a un 
escenario internacional desfavorable.  
35.15.   El delegado del Brasil  declaró  lo siguie nte: 
35.16.   Al Brasil le preocupa que, si el Reglamento por el que se restringe la utilización de 
tiametoxam y clotianidina sirve de base para imponer otras restricciones similares, los agricultores 
 
16 https://eur -lex.europa.eu/legal -content/ES/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2023.047.01.0029.01.SPA . G/C/M/147  
- 80 - 
  del Brasil y de todo el mundo puedan tropezar con graves dificul tades que afectarán a su 
productividad y capacidad para contribuir a la seguridad alimentaria mundial. En las restricciones 
del comercio se debe tomar en consideración la diversidad de las condiciones locales, incluidos el 
clima y los suelos. Las diferente s necesidades y dificultades de los productores deben tenerse en 
cuenta al formular y aplicar las restricciones. Un Miembro no debe esperar que sus restricciones del 
comercio tengan que ser aplicadas por otro Miembro. Dados sus efectos extraterritoriales, el 
Reglamento de la Unión Europea suscita preocupaciones en relación con el sistema multilateral de 
comercio. El Brasil sigue interesado en mantener un diálogo significativo con la UE sobre este tema 
y espera que la UE pueda adoptar medidas para evitar cre ar obstáculos innecesarios al comercio. El 
Brasil insta a la Comisión Europea a que considere un enfoque más equilibrado y en armonía con las 
recomendaciones del Codex Alimentarius en lo que respecta a los LMR de clotianidina y tiametoxam.  
35.17.   La delegada de l a Argentina  declaró  lo siguiente:  
35.18.   La Argentina da las gracias a las delegaciones que han presentado esta preocupación, que 
ella misma comparte. Aunque la Argentina comparte la preocupación sobre los problemas 
ambientales que la comunidad internacional debe  resolver, la Argentina expresa su preocupación 
por el enfoque, y las medidas comerciales conexas, que está aplicando la Unión Europea. La 
Argentina cuestiona el unilateralismo y la extraterritorialidad de las medidas, no solo en términos 
políticos, ya que  ignoran a nuestras autoridades, nuestros sistemas de reglamentación y nuestras 
buenas prácticas aplicadas para conservar nuestra biodiversidad y hacer un uso sostenible de ella, 
sino también por su dudosa compatibilidad con las normas de la OMC y con los principios del derecho 
internacional, como base del multilateralismo.  
35.19.   La Argentina señala que esta medida se aparta del enfoque científico requerido por los 
reglamentos actuales. Además, las pruebas científicas disponibles muestran que la disminución del 
número de polinizadores se debe a múltiples causas y que, si se aplican buenas prácticas agrícolas, 
la utilización de neonicotinoides, clotianidina y tiametoxam es segura. Con respecto a la finalidad de 
la medida, si se tratara de una medida ambiental, tamb ién debería cumplir los principios del derecho 
internacional, y del derecho ambiental internacional en particular. Sin embargo, este no es el caso, 
ya que se ignora el principio de soberanía permanente sobre los recursos naturales, en tanto en 
cuanto la me dida limita el derecho de los Miembros a gestionar sus recursos de conformidad con la 
reglamentación nacional. Además, la medida ignora el principio de las responsabilidades 
diferenciadas y las capacidades respectivas, y la obligación de otorgar trato espe cial y diferenciado, 
en tanto en cuanto no hay una diferenciación de las responsabilidades de conformidad con el derecho 
internacional, y no se toman en consideración las diferentes necesidades de los Miembros según su 
nivel de desarrollo.  
35.20.   El delegado del Uruguay  declaró  lo siguiente:  
35.21.   El Uruguay reitera su preocupación ante la aprobación, sin modificaciones sustantivas, del 
Reglamento 2023/334 por el que se modifican los LMR de la clotianidina y el tiametoxam, pese a las 
numerosas observaciones presentadas por una veintena de socios comerciales en el mencionado 
proceso de consulta, y por numerosos Miembros de la OMC en recientes reuniones del Consejo de 
Mercancías, el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Comité MSF), el Comité de Obstáculos 
Técnico s al Comercio (Comité OTC) y el Comité de Acceso a los Mercados (CAM). El Uruguay entiende 
que el establecimiento de LMR es una herramienta concebida para proteger la salud de los 
consumidores de los riesgos derivados de la ingesta y, por ende, un tipo de medida que cae 
naturalmente bajo el alcance del Acuerdo MSF.  
35.22.   Para estos temas, el organismo internacional de referencia es la Comisión del Codex 
Alimentarius, donde para la adopción de LMR se contemplan exhaustivamente los temas referidos a 
la salud. Sin p erjuicio de otras normas del vasto y complejo marco regulatorio europeo, en la Unión 
Europea, la norma principal y específica en materia de LMR de plaguicidas en alimentos y piensos 
es el Reglamento (CE) no 396/2005, cuyo artículo 3  d) también define a los  LMR como: "el límite 
legal superior de concentración de un residuo de plaguicida en alimentos o piensos establecido de 
conformidad con el presente Reglamento, basado en las buenas prácticas agrícolas y la menor 
exposición del consumidor necesaria para pro teger a todos los consumidores vulnerables".  
35.23.   Es así que el Uruguay comparte el interés de promover la protección de los polinizadores, en 
sintonía con la protección del medio ambiente y de la biodiversidad, y apoya la existencia de entornos G/C/M/147  
- 81 - 
  regulatorios ba sados en criterios científicos, de manera de no poner en riesgo la seguridad 
alimentaria y no constituir barreras al comercio. En tal sentido, el Uruguay reitera su disposición a 
trabajar con un enfoque cooperativo con otros Miembros, incluyendo a la Unión  Europea, para 
encontrar mecanismos que procuren el logro de estos objetivos sin restringir innecesariamente el 
comercio, a la vez que se asegure la conservación del medio ambiente y la protección de la salud 
humana, animal y vegetal.  
35.24.   Sin embargo, el Urugu ay mantiene serias dudas tanto con respecto a la pertinencia como 
con respecto a la base legal, en la normativa europea y en las normas de la OMC, para establecer 
reducciones de los LMR al nivel de determinación con motivo de "cuestiones ambientales de 
preocupación global" u otras cuestiones distintas de la salud humana. En lo que respecta a los 
aspectos ambientales, si bien su importancia no es desconocida, entendemos que no forman parte 
del proceso de fijación de LMR, sino que son y deben ser abordados po r cada país en su territorio 
utilizando las herramientas adecuadas, teniendo en cuenta su sistema productivo y regulatorio, y 
sus condiciones ambientales y políticas. Lo anterior ha sido confirmado por la secretaría del Codex, 
que confirmó que actualmente no se examinan aspectos relacionados con el medio ambiente en los 
análisis de riesgo para productos fitosanitarios en el marco del Codex.  
35.25.   En suma, el Uruguay considera que los LMR deben establecerse sobre la base de una 
evaluación de riesgos, con el objeti vo de proteger la salud de los consumidores, y no con fines de 
protección ambiental. El Uruguay también desea resaltar que las medidas sanitarias y fitosanitarias 
adoptadas o aplicadas por los Miembros de la OMC, como la Unión Europea, deben ajustarse a lo s 
objetivos establecidos en el párrafo 1 del Anexo A del Acuerdo MSF, y a las demás obligaciones 
sustantivas de dicho Acuerdo, tales como las relativas a la armonización internacional, la evitación 
de enfoques innecesariamente restrictivos para el comercio , y la transparencia, así como a las 
obligaciones correspondientes al GATT de  1994. Por último, reiteramos nuestro interés en dar 
seguimiento a la consideración futura de las solicitudes de autorizaciones de emergencia para estas 
y otras sustancias sujetas  a restricciones según las reglamentaciones a nivel comunitario.  
35.26.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
35.27.   La India reitera sus preocupaciones con respecto a la reducción por la Unión Europea de sus 
LMR de clotianidina y tiametoxam existentes. En su re spuesta a este punto del orden del día en las 
reuniones de diversos órganos de la OMC, la UE reconoce que las condiciones de producción y las 
presiones causadas por las plagas en países no pertenecientes a la UE pueden ser diferentes a las 
que existen en E uropa. Sin embargo, la UE no ha concedido exenciones a esos países en que el uso 
de clotianidina y tiametoxam no se puede evitar debido a i) diferencias en las condiciones de suelo 
y otras condiciones de producción, incluidas las presiones causadas por las  plagas y las condiciones 
ambientales; y ii) la no disponibilidad de productos alternativos eficaces para el control de plagas. 
Una prohibición general universal que no toma en cuenta las diferencias en las condiciones 
imperantes en los diferentes países e s sumamente inapropiada. La India solicita a la Unión Europea 
que elabore un método que tenga en cuenta las diferencias en las condiciones de producción y las 
presiones causadas por las plagas y que prevea excepciones adecuadas.  
35.28.   La delegada de Nueva Zelandia  declaró  lo siguiente:  
35.29.   Nueva Zelandia se remite a las declaraciones formuladas anteriormente sobre este asunto 
y, una vez más, comparte y apoya las preocupaciones planteadas por otros Miembros. Nueva 
Zelandia reconoce que el Re glamento (UE) 2023/334 de la Comisión por el que se modifican los 
anexos II y V del Reglamento (CE) n.º  396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que 
respecta a los límites máximos de residuos de clotianidina y tiametoxam en determinados producto s 
está en vigor y se aplicará a partir de marzo de  2026. Nueva Zelandia mantiene las preocupaciones 
planteadas anteriormente acerca del enfoque de la Unión Europea con respecto a esta cuestión, en 
particular el mecanismo de ejecución propuesto. Nueva Zelan dia sostiene que abordar los temas 
ambientales de alcance mundial, como el declive de los polinizadores, es un reto que los Miembros 
deben afrontar en colaboración con sus interlocutores comerciales en los foros multilaterales 
apropiados.  
35.30.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 82 - 
  35.31.   El Canadá, al igual que Australia y los Estados Unidos, lamenta la decisión de la Unión 
Europea de adoptar el Reglamento (CE) Nº 396/2005 para reducir los LMR de clotianidina y 
tiametoxam al límite de cuantificación. Queremos señalar que esta decisión no se basa en los riesgos 
alimentarios, sino en preocupaciones ambientales percibidas respecto de la población mundial de 
polinizadores, de manera que no se tienen en cuenta las medidas de mitigación de ri esgos aplicadas 
en los países exportadores. Este enfoque es innecesariamente restrictivo del comercio y no tiene en 
cuenta las circunstancias singulares, como las condiciones climáticas y de cultivo, ni las medidas de 
gestión del riesgo de los países expor tadores.  
35.32.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
35.33.   La Unión Europea toma nota del interés manifestado por varios Miembros sobre esta 
cuestión. Como ya se ha comunicado anteriormente, para establecer los límites máximos de residuos 
de sustancias  que ya no están aprobadas en su territorio debido a preocupaciones ambientales 
mundiales, la UE tiene en cuenta los objetivos ambientales, respetando al mismo tiempo las normas 
de la OMC y otras obligaciones internacionales. La UE aborda esta cuestión de manera gradual, 
considerando y examinando caso por caso la situación de cada sustancia, basándose en las mejores 
pruebas científicas disponibles y velando por que sus medidas no restrinjan el comercio más de lo 
necesario para alcanzar su objetivo.  
35.34.   La Unión  Europea informó a los Miembros de la OMC sobre sus nuevas normas hace ya dos 
años, en noviembre de  2020 ( G/SPS/GEN/1868 ). La UE ha informado periódicamente al Comité de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Comité MSF) y al Comité de Obstáculos Técnic os al Comercio 
(Comité OTC) sobre los progresos realizados desde entonces. El  6 de julio de  2022 se notificó al 
Comité OTC el proyecto de Reglamento sobre la reducción de los límites máximos de residuos de las 
dos sustancias neonicotinoides clotianidina y tiametoxam ( G/TBT/N/EU/908 ). La UE ha estudiado 
detenidamente todas las observaciones recibidas de los Miembros de la OMC durante el proceso de 
notificación y ha respondido a ellas.  
35.35.   El pasado mes de febrero se adoptaron las nuevas normas mediante el R eglamento 
(UE) 2023/334 de la Comisión. Este Reglamento es el primero de este tipo que aplica la nueva 
política anunciada en el Pacto Verde Europeo y, en concreto, el primero que aplica la Estrategia "de 
la granja a la mesa" a los alimentos importados en l o que respecta a los residuos de plaguicidas.  
35.36.   La Unión Europea ha explicado en reuniones anteriores la justificación de las medidas, por 
lo que se remite a esas explicaciones. Los objetivos ambientales de interés mundial en los que se 
centra este Reglament o son los relativos a la protección de los polinizadores. Se trata de una cuestión 
de interés mundial, que va más allá de las fronteras nacionales y no puede resolverse únicamente 
mediante medidas en el nivel de la UE. Es sabido que estas dos sustancias ne onicotinoides, la 
clotianidina y el tiametoxam, contribuyen de manera significativa a la disminución de las poblaciones 
polinizadoras por sus propiedades intrínsecas, que tienen efectos desfavorables para los 
polinizadores, con independencia de la zona geo gráfica en la que se utilicen.  
35.37.   La Unión Europea desea aclarar que el Reglamento no obliga a terceros  países a prohibir el 
uso de los neonicotinoides clotianidina y tiametoxam en su propio territorio. El objetivo de la UE es 
velar por que los alimentos y lo s piensos que se consumen en la UE no contribuyan a la disminución 
de la población de polinizadores a nivel mundial, con independencia de que el producto haya sido 
elaborado en la UE o se haya importado de terceros países. Por consiguiente, si el cultivo c osechado 
está destinado a comercializarse en el mercado de la UE, deberá observar los límites máximos de 
residuos vigentes en la UE.  
35.38.   Con respecto a las posibles repercusiones en el comercio, el Reglamento aplaza su fecha de 
aplicación a 36 meses después de  la entrada en vigor (en lugar de seis meses, que es el período 
habitual previsto en la Unión Europea). Esto permite que los productos comercializados antes de la 
fecha de aplicación puedan venderse en el mercado hasta que expire su tiempo de conservación.  
Por consiguiente, el Reglamento comenzará a aplicarse a principios de  2026.  
35.39.   La Unión Europea considera que en la actualidad no hay ninguna alternativa a la reducción 
de los LMR de clotianidina y tiametoxam que sea menos restrictiva del comercio y contribu ya de la 
misma manera al objetivo de proteger a los polinizadores. Los mejores conocimientos actualmente 
disponibles sugieren que reducir el uso de neonicotinoides es una medida correctiva eficaz para G/C/M/147  
- 83 - 
  hacer frente al declive de los polinizadores. La UE est á actuando en plena conformidad con las 
normas de la  OMC, que permiten a los Miembros adoptar medidas si estas son necesarias para 
alcanzar un objetivo legítimo.  
35.40.   Por lo que se refiere a las autorizaciones de emergencia en la Unión Europea, la Comisión 
sigue examinando las implicaciones de la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión 
Europea acerca de la concesión de otras autorizaciones de este tipo.  
35.41.   La Unión Europea reconoce que las condiciones de producción y las presiones causadas por 
las plagas en terceros países pueden ser diferentes a las que existen en el continente europeo. Por 
lo tanto, pueden concederse tolerancias de importación a las sustancias activas no autorizadas en 
la Unión  Europea, siempre que la información presentada demuest re que su uso es seguro para los 
polinizadores.  
35.42.   Por último, permítanme destacar que la Unión Europea cuenta con diversos programas de 
ayuda a terceros países, en particular países en desarrollo, para que cumplan su legislación y 
refuercen su capacidad y co nocimientos en la esfera sanitaria y fitosanitaria. Los países interesados 
en recibir asistencia técnica de la UE en relación con cuestiones sanitarias y fitosanitarias pueden 
dirigirse a la delegación de la UE en su país o a las Direcciones competentes de  la Comisión Europea.  
35.43.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
36  AUSTRALIA, CANADÁ, ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, NUEVA ZELANDIA, REINO UNIDO, 
SUIZA Y UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS UNILATERALES RESTRICTIVAS DEL COMERCIO 
CONTRA RUSIA (ID 189) - DECLARACIÓN DE  LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
36.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
36.2.   El delegado de la Federación de Rusia  declaró  lo siguiente:  
36.3.   La Federación de Rusia desea señalar una vez más a la atenció n de los Miembros el impacto 
destructivo que tienen las medidas unilaterales restrictivas del comercio de carácter coercitivo y con 
efecto extraterritorial, introducidas por los Miembros de la OMC indicados en el título de este punto 
del orden del día, par a el comercio internacional, las cadenas de suministro y la economía mundial. 
En nuestras intervenciones anteriores a lo largo de  2022 y 2023 explicamos que, como Rusia es uno 
de los principales proveedores de productos energéticos al mercado mundial, las restricciones 
impuestas a su sector energético provocan perturbaciones mundiales en este sector y una subida 
de los precios de la energía. El encarecimiento de la energía eleva los precios de consumo de todos 
los productos, incluidos los alimentos. De hech o, cualquier restricción, incluidas las impuestas a las 
empresas navieras, a las compañías de seguros y al sector bancario en las transferencias 
internacionales, generan costos adicionales que se repercuten a los consumidores de todo el mundo, 
provocando u n aumento de los precios mundiales en diversos sectores, incluidos los precios de los 
alimentos. Algunos de los factores señalados cobraron especial protagonismo en 2022, pero siguen 
siendo notorios en 2023.  
36.4.   La Unión Europea y los Estados Unidos siguen sosteniendo que sus restricciones no tienen 
como objetivo las exportaciones de alimentos y abonos procedentes de Rusia. Sin embargo, en 
realidad, los exportadores rusos de estas categorías de productos tropiezan con numerosas 
dificultades relacionad as con las transacciones financieras, la logística y los seguros, entre otros 
aspectos. En este contexto, a pesar de todas las medidas coercitivas de restricción del comercio, 
Rusia sigue suministrando alimentos y abonos al Sur Global. Entre los países que  reciben 
gratuitamente los abonos de Rusia figuran Malawi (20.000 toneladas), Kenya (34.000 toneladas), 
Zimbabwe (23.000 toneladas), Nigeria (34.000 toneladas) y Sri Lanka (55.000 toneladas). De aquí 
a finales de  2023 está previsto enviar 200.000 toneladas  de trigo gratuitamente a Somalia, la 
República Centroafricana, Burkina Faso, Zimbabwe, Malí y Eritrea.  
36.5.   En otro orden de cosas, el Informe sobre el comercio mundial 2023, publicado recientemente 
por la Secretaría de la OMC, se dedica a los temas de la frag mentación de la economía mundial y la 
reglobalización. Las medidas unilaterales restrictivas del comercio examinadas en el marco del 
presente punto del orden del día son, sin duda, un factor que contribuye a esa fragmentación. En el G/C/M/147  
- 84 - 
  informe se ponen de rel ieve algunas de las consecuencias de esas medidas. Según el informe, la 
fragmentación disminuiría el grado de prosperidad, innovación y resiliencia de las economías, así 
como su preparación y voluntad de cooperar para resolver los desafíos sociales, ambien tales y de 
seguridad a los que se enfrentan. Entre los diversos escenarios posibles, la Secretaría de la OMC 
contempla dividir el sistema mundial de comercio en bloques comerciales separados. Se estima que, 
en ese caso, el costo de tal división sería de ap roximadamente el 5% de los ingresos reales a nivel 
mundial, y algunas economías en desarrollo sufrirían pérdidas de  dos dígitos. Entre las principales 
conclusiones del informe figuran las siguientes: i) la fragmentación reduciría el bienestar mundial, 
ya que las economías dejarían de percibir los beneficios que genera el comercio a través de la ventaja 
comparativa, una mayor variedad de productos, el reparto de los costos fijos y la difusión de ideas 
y tecnologías; ii)  la fragmentación puede reducir la efic iencia de la producción, disminuir la confianza 
de los inversores, dificultar la innovación y elevar los precios; iii)  la fragmentación puede generar 
en última instancia una disminución de ingresos a nivel mundial, tanto para los pobres como para 
los ricos , lo que incrementaría la pobreza y agravaría la desigualdad entre las economías; y iv)  la 
fragmentación corre el riesgo de reducir el bienestar mundial y promover la divergencia económica. 
Es probable que los PMA sean los más perjudicados. El informe lleg a a la firme conclusión de que el 
mundo actual necesita más comercio y más cooperación, no menos.  
36.6.   La delegada del Reino Unido  declaró  lo siguiente:  
36.7.   Como Rusia nos ha acusado en el pasado de llevar a cabo una "activa campaña de 
desinformación" contra ellos,  queremos —una vez más — dejar las cosas claras ante todos los 
Miembros de este Consejo. En el acta nos remitimos a todas las declaraciones anteriores del Reino 
Unido en relación con este punto.17 Con toda franqueza, nos parece totalmente evidente hasta qué  
punto la agresión de Rusia contra Ucrania perjudica la seguridad alimentaria mundial. El sistema 
 
17 Documento G/C/M/146 , párrafos 44.21 y 44.28: "44.21. El delegado del Reino Unido  indicó lo 
siguiente:  
El Reino Unido sigue rechazando las mentiras que Rusia repite una y otra vez en el CCM y en otros 
órganos. De hecho, los claros intentos de Rusia de desviar la atención, desinf ormar y culpar a los demás de los 
efectos de su propia invasión ilegal, no provocada y brutal de Ucrania —un país soberano — son una farsa. 
Porque, seamos claros, Rusia y solo Rusia, al invadir otro país, es la responsable de la escasez mundial de 
alimentos , el aumento de la inflación y las perturbaciones de las cadenas de suministro que sus actos han 
causado. El relato ficticio de Rusia es tan poco convincente como inverosímil; los hechos hablan por sí mismos.  
Pasaré ahora a las consecuencias reales de la i nvasión de Rusia. Desde nuestra última declaración en el 
CCM, las repercusiones mundiales de la guerra declarada por Rusia han seguido captando cada vez más 
atención. Sus medidas están teniendo efectos catastróficos en los precios de los alimentos en todo el mundo. 
Se sienten aún las repercusiones de la presencia en Ucrania de los tanques rusos, que impiden a sus 
agricultores sembrar trigo en cientos de miles de millas cuadradas, y hablamos de una superficie del tamaño 
de Bélgica.  
Además, Rusia ha continuad o alterando operaciones vitales, como la Iniciativa para los Cereales del Mar 
Negro, al causar demoras en el tránsito de los buques y bloquear las inspecciones, lo que ha dado lugar a una 
disminución del 29 % de las exportaciones de alimentos en peso en com paración con marzo de 2023 y a una 
disminución del 66 % en mayo. Rusia, al obstaculizar esas operaciones, perjudica la seguridad alimentaria 
mundial porque restringe los suministros y mantiene los precios elevados en todo el mundo. Debido a eso, la 
població n de los países en desarrollo encuentra aún más dificultades para adquirir los alimentos que necesita.  
La explosión de la presa de Kajovka, otra catástrofe agravada por esta guerra, tendrá también 
consecuencias de gran alcance en la seguridad alimentaria, poniendo en peligro la producción de cereales 
esenciales e incidiendo negativamente en el suministro de cereales y la  inflación.  
Me referir[é] ahora a las políticas internas de Rusia. En el contexto de estas repercusiones en la cadena 
de suministro derivad as de su guerra, Rusia, como ya hemos explicado, está optando activamente por 
empeorar una situación de por sí mala al seguir adoptando medidas unilaterales que aumentan aún más los 
precios mundiales de los productos agroalimentarios. Las propias medidas d e restricción de las exportaciones 
adoptadas voluntariamente por Rusia abarcan numerosos productos agropecuarios, entre ellos los abonos, el 
azúcar blanco, el azúcar de caña en bruto, el trigo, el centeno, el morcajo (tranquillón), la cebada, el maíz, el 
arroz, el aceite y las semillas de girasol, y el aceite y las semillas de colza.  
Las medidas que acabamos de exponer son una prueba clara de que Rusia sigue utilizando los alimentos 
como arma y empeorando aún más la situación al reducir unilateralmente el s uministro mundial y potenciar las 
subidas de los precios mundiales de los alimentos.  
Pasaré ahora a nuestras propias sanciones y a las próximas etapas en términos más generales. A este 
respecto, el Reino Unido no ha dirigido específicamente sus sanciones c ontra las exportaciones de alimentos o 
abonos de Rusia a terceros países. Solo hemos introducido sanciones con el objetivo de hacer frente a la 
maquinaria de guerra de Putin. El Reino Unido seguirá denunciando las consecuencias de gran alcance de esta 
guerra y apoyando a los países de todo el mundo que más padecen las consecuencias del ataque ilegal y no 
provocado de Rusia contra Ucrania. Ante este ataque, el Reino Unido continuará apoyando a Ucrania en 
defensa de su soberanía y su integridad territorial, d urante el tiempo que sea necesario".  G/C/M/147  
- 85 - 
  mundial de comercio no puede hacer y no hará la vista gorda a la espera de que Rusia ponga fin a 
esta agresión. Hasta que llegue ese momento, el Reino Unido s e compromete a apoyar la soberanía 
de Ucrania y al pueblo ucraniano.  
36.8.   La decisión de Rusia de retirarse de la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el Mar 
Negro no solo ha reducido el suministro mundial de cereales en un momento crítico para las p ersonas 
vulnerables de todo el mundo, sino que además ha contribuido a una mayor volatilidad de los 
mercados. Rusia también ha atacado sistemáticamente las infraestructuras cerealeras y portuarias 
civiles de Ucrania, con la clara intención de degradar la c apacidad de Ucrania para exportar alimentos 
al mundo. El cereal ucraniano ha sido un salvavidas para los países al borde de la hambruna, pues 
el país suministra el 80% de la cantidad total de trigo que el Programa Mundial de Alimentos 
distribuye a países c omo Somalia, el Sudán y el Yemen, entre otros. Desde julio, Rusia ha destruido 
el cereal suficiente para alimentar a un millón de personas durante un año. Para que quede claro, 
desde su retirada de la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el Mar Negro, Rusia ha 
destruido más cereal que todo el que ha prometido donar a los países africanos. Es inaceptable. El 
Reino Unido seguirá condenando la ofensiva ilegal y no provocada de Rusia contra Ucrania, ya que 
trata de utilizar la violencia para reformul ar las normas, trazar nuevas fronteras e imponer su 
voluntad al pueblo ucraniano.  
36.9.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
36.10.   La declaración de Rusia no merece una respuesta sustantiva. Observamos una vez más que 
Rusia se queja de una situación  que ella misma ha creado. Rusia sigue tratando de trasladar a otros 
la culpa del sufrimiento, las muertes y la destrucción que ha causado en Ucrania, y de la perturbación 
y privación que sufre el mundo.  
36.11.   Rusia inició y perpetúa esta guerra; Rusia trató de anexionar ilegalmente zonas de Ucrania; 
Rusia sigue destruyendo la infraestructura agrícola y energética de Ucrania; y Rusia sigue 
difundiendo desinformación para hacer creer que las sanciones son la causa de la inseguridad 
alimentaria. Sin embarg o, hemos dejado muy claro, mediante excepciones y orientaciones, que los 
bancos, las compañías de seguros, los transportistas y otros actores pueden seguir llevando 
alimentos y abonos rusos al resto del mundo.  
36.12.   Una vez más, los Estados Unidos condenan la ag resión injustificable, no provocada e ilegal 
de Rusia contra Ucrania, un país independiente y soberano. No  escatimaremos esfuerzos para 
responsabilizar de sus acciones al Presidente Putin y los arquitectos y partidarios de esta agresión. 
Subrayamos nuestra  determinación de imponer a Rusia graves consecuencias económicas y 
financieras.  
36.13.   Los Estados Unidos seguirán apoyando los valerosos esfuerzos de Ucrania por defenderse, 
mantener su integridad territorial y proteger a su población.  
36.14.   La delegada de la Unión E uropea  declaró  lo siguiente:  
36.15.   La Unión Europea reitera su firme condena a la guerra de agresión de la Federación de Rusia 
contra Ucrania, que infringe deliberadamente la Carta de las Naciones Unidas y pasa por alto el 
orden internacional basado en normas, y  reafirma su apoyo inquebrantable a la soberanía, la 
integridad territorial y el derecho de legítima defensa de Ucrania.  
36.16.   La Unión Europea mantiene su compromiso de seguir ejerciendo presión colectiva sobre la 
capacidad de Rusia para librar su guerra de agr esión, incluso mediante un endurecimiento de las 
sanciones y garantizando su aplicación plena y efectiva e impidiendo que se eludan, especialmente 
en el caso de las mercancías de alto riesgo, en estrecha cooperación con sus aliados y asociados.  
36.17.   La Unión Eu ropea condena firmemente los intentos de desinformación de Rusia con el 
propósito de atribuir la culpa del aumento de la inseguridad alimentaria a las sanciones 
internacionales. Debemos reiterar una vez más que las sanciones de la UE no van dirigidas al 
comercio de productos agropecuarios, alimenticios o médicos ni al comercio de Rusia con terceros 
países.  G/C/M/147  
- 86 - 
  36.18.   La decisión unilateral de Rusia de poner fin a la aplicación de la Iniciativa sobre la Exportación 
de Cereales por el Mar Negro, junto con los ataques de liberados contra las instalaciones ucranianas 
de almacenamiento y exportación de cereales y la adopción de medidas que obstaculizan la libertad 
de navegación por el Mar Negro, pone de manifiesto que Rusia sigue utilizando los alimentos como 
arma y socavand o la seguridad alimentaria mundial. La Unión Europea seguirá apoyando los 
esfuerzos encaminados a facilitar las exportaciones de cereales y otros productos agropecuarios 
ucranianos a los países más necesitados, en particular de África y Oriente Medio.  
36.19.   La Unión Europea ha adoptado todas sus medidas de manera plenamente transparente. Las 
medidas pertinentes de la UE se encuentran a disposición del público en su sitio web. La UE insta a 
la Federación de Rusia a que ponga fin a sus actos de agresión y respete p lenamente la integridad 
territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas 
internacionalmente.  
36.20.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
36.21.   El Canadá, debido a la guerra de agresión no provocada, injustificada e ile gal de Rusia en 
Ucrania, no puede actuar como si no ocurriera nada y, por lo tanto, sigue sin colaborar con la 
delegación de Rusia ante la OMC. El Canadá condena firmemente la utilización que hace Rusia de 
los alimentos como arma de guerra y manifiesta su profunda preocupación por la desinformación de 
Rusia sobre las causas de la inseguridad alimentaria mundial y el falso discurso según el cual al 
Canadá no le preocupan los posibles efectos indirectos de las sanciones ni que estas sean la causa 
de la insegu ridad alimentaria y energética.  
36.22.   El Canadá y sus asociados concibieron las sanciones de manera selectiva para reducir al 
mínimo el daño a terceros países y a la economía mundial. Las sanciones canadienses no van 
dirigidas a los productos agropecuarios, los abonos, los alimentos, los medicamentos ni la asistencia 
humanitaria de Rusia. Las sanciones contra Rusia no son la causa del aumento de la inseguridad 
alimentaria o energética. La culpa la tienen las acciones ilegales de Rusia en Ucrania y la utilización 
del hambre y la energía como arma. La invasión rusa de Ucrania representó una importante 
conmoción en un sistema alimentario ya sometido a tensiones, lo que dio lugar a unos precios sin 
precedentes de los alimentos, los combustibles y los abonos.  
36.23.   Los preci os mundiales de los alimentos siguen en niveles históricamente altos y los precios 
internos de los alimentos continúan registrando un pronunciado aumento en la mayoría de los países. 
Los elevados precios afectan desproporcionadamente a los pobres, que gast an la mayor parte de 
sus ingresos en alimentos y otras necesidades básicas. Es probable que los elevados precios de los 
abonos y la energía den lugar a una disminución de la productividad agrícola, reduciendo la 
disponibilidad de alimentos en el futuro, me noscabando los medios de subsistencia de los 
agricultores y repercutiendo en las economías del Sur Global.  
36.24.   El Canadá y otros donantes siguen dando máxima prioridad a la crisis alimentaria que se 
está desarrollando, como lo demuestra el hecho de que esta co ntinúe ocupando un lugar prioritario 
en los programas del G7 y el G20 en 2023. El Canadá seguirá apoyando a los asociados en 
cooperación humanitaria, como el Programa Mundial de Alimentos, para ayudar a atender las 
urgentes necesidades en materia de alimen tos y nutrición del creciente número de personas en 
situación de inseguridad alimentaria aguda. El Canadá apoya los esfuerzos para mitigar la 
disminución de las exportaciones resultante de la invasión de Ucrania y para reducir los precios 
mundiales de los alimentos, y condena el abandono de la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales 
por el Mar Negro, así como la utilización de los alimentos como arma de guerra. Seguiremos 
adoptando las medidas que consideremos necesarias para proteger los intereses esen ciales de 
nuestra seguridad y colaboraremos estrechamente con asociados con ideas afines para promover la 
paz y la seguridad de todos los Estados y sus ciudadanos.  
36.25.   El apoyo del Canadá a Ucrania y a su población es inquebrantable, y trabajaremos para 
encont rar formas de utilizar el comercio para apoyar a Ucrania en la reconstrucción de su economía 
y su sociedad. Por último, pedimos una vez más a Rusia que ponga fin de inmediato a todas las 
acciones hostiles contra  Ucrania.  
36.26.   La delegada de Suiza  declaró  lo sig uiente:  G/C/M/147  
- 87 - 
  36.27.   Suiza condena en los términos más enérgicos posibles la agresión militar de Rusia contra 
Ucrania e insta a Rusia a adoptar medidas de distensión militar, poner fin a las hostilidades y retirar 
inmediatamente sus tropas del territorio ucraniano. En respuesta a la agresión militar de Rusia, 
Suiza ha adoptado una serie de medidas económicas. Estas medidas son de carácter excepcional. 
Se han adoptado a raíz de la violación por Rusia del derecho internacional. Las medidas adoptadas 
por Suiza están en con formidad con el derecho internacional, incluido el de la OMC.  
36.28.   La delegada de Nueva Zelandia  declaró  lo siguiente:  
36.29.   Nueva Zelandia sigue condenando de manera inequívoca la actual guerra de agresión de 
Rusia contra Ucrania. Las acciones de Rusia ya han causado miles de muertes, una crisis humanitaria 
de inmensas proporciones y un sufrimiento inconmensurable. El hecho de que Rusia haga caso omiso 
de los principios en los que se sustentan la paz y la prosperidad mundiales tiene graves 
consecuencias para el  orden, la seguridad y la estabilidad económica en todo el mundo. Hablemos 
claramente: es la invasión de Ucrania a manos de Rusia lo que ha generado incertidumbre y 
volatilidad en los precios y el suministro mundiales de alimentos.  
36.30.   Nueva Zelandia se ha sum ado a la comunidad internacional en la imposición de sanciones 
de manera transparente. La información sobre la Ley de Sanciones contra Rusia, aprobada por el 
Gobierno de Nueva Zelandia el 8 de marzo de  2022, y todos los reglamentos posteriores están a 
disposición pública en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Nueva Zelandia.  
36.31.   Las sanciones previstas en la Ley son una respuesta directa a la guerra de agresión ilegal de 
Rusia y no tienen por objeto perturbar el comercio de bienes es enciales como los productos 
alimenticios, agropecuarios o médicos. Incluyen la prohibición de comerciar con activos y servicios 
rusos, la prohibición de que ciudadanos rusos entren en Nueva Zelandia, el aumento de los aranceles 
aplicados a las importacione s de origen ruso, la prohibición de importar bienes suntuarios de Rusia 
y de exportar a Rusia esa clase de bienes, y la prohibición de exportar a Rusia y Belarús mercancías 
estratégicas destinadas a ser utilizadas por fuerzas militares o de seguridad. Nuev a Zelandia apoya 
también las medidas relativas a la energía adoptadas por el G7+.  
36.32.   Nueva Zelandia sigue unida a la comunidad internacional para responsabilizar a los 
infractores de la legislación humanitaria e internacional. La imposición de sanciones a Rus ia es un 
medio para poner fin a esta guerra. Mantenemos nuestra plena solidaridad con Ucrania y su 
población y reafirmamos nuestro inquebrantable apoyo a la independencia, la soberanía y la 
integridad territorial de Ucrania.  
36.33.   El delegado de Australia  declar ó lo siguiente:  
36.34.   Al igual que otros Miembros que ya han intervenido, Australia vuelve a condenar, en los 
términos más enérgicos posibles, la invasión ilegal e inmoral de Ucrania por parte de Rusia. Esta 
invasión constituye una violación flagrante del derech o internacional. Australia apoya firmemente la 
soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Australia ha impuesto un amplio conjunto de medidas 
contra Rusia en respuesta a su invasión de Ucrania. Australia ha notificado esas medidas comerciales 
a la O MC para garantizar la transparencia, que es una obligación importante de todos los Miembros 
que Australia se toma en serio. Estas medidas están justificadas, dada la invasión sin precedentes 
por parte de Rusia, y se justifican al amparo de las normas de la  OMC, en particular, del artículo XXI 
del GATT. Australia no impone sanciones a los productos básicos alimenticios y agropecuarios 
(aparte de un número limitado de bienes suntuarios, como la langosta y el caviar). Antes bien, son 
las propias decisiones de Rusia las que están limitando su contribución a las existencias mundiales 
de alimentos, en particular mediante la imposición de restricciones a sus propias exportaciones. 
Australia está decidida a fortalecer el orden mundial basado en normas, y está dispue sta a asociarse 
con todos los países que deseen vivir en un mundo pacífico y próspero, donde se respete la 
soberanía.  
36.35.   El delegado de Ucrania  declaró  lo siguiente:  
36.36.   La intervención del representante de la Federación de Rusia no es más que otro intento de 
seguir adelante como de costumbre en este órgano, como si nada estuviera sucediendo fuera de 
esas paredes, mientras que Rusia sigue sin tener en cuenta el orden internacional basado en normas, 
incluidas las normas de esta Organización. Desde el comienzo de la  invasión militar a gran escala G/C/M/147  
- 88 - 
  de Ucrania, en febrero de  2022, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha adoptado al menos 
cuatro resoluciones que condenan, en los términos más enérgicos posibles, la agresión armada de 
Rusia contra Ucrania en una infr acción flagrante del artículo  2 4) de la Carta de las Naciones Unidas, 
condenando inequívocamente la tentativa de Rusia de anexión ilegal de los territorios ocupados de 
Ucrania, instando a los Estados, las organizaciones internacionales y los organismos de  las Naciones 
Unidas a no reconocer ningún cambio en la situación de las regiones de Ucrania, y exigiendo que 
Rusia retire de inmediato y sin condiciones todas sus fuerzas militares del territorio de Ucrania dentro 
de sus fronteras reconocidas internaciona lmente.  
36.37.   Rusia destruye intencionadamente la infraestructura civil fundamental de Ucrania, poniendo 
así en peligro el comercio internacional de mi país, incluido el de los productos agropecuarios. El 
representante de Rusia abundó en el número de mercancías que Rusia suministra gratuitamente a 
algunos Estados africanos. Puedo aportar un dato más: el de los cereales ucranianos robados. 
Durante la invasión, la Federación de Rusia sustrajo al menos seis millones de toneladas de cereales 
de Ucrania y se los ofrec ió gratuitamente a algunos Estados africanos para comprar su lealtad. 
Debería condenarse el uso que hizo Rusia de los productos alimenticios como instrumento de 
chantaje.  
36.38.   La agresión armada de la Federación de Rusia priva a Ucrania de sus derechos en el ma rco 
de la OMC, y no nos permite cumplir adecuadamente nuestras obligaciones ante la Organización. 
Nuestros interlocutores comerciales también sufren las recientes medidas de Rusia, lo que les impide 
disfrutar de beneficios de nuestros acuerdos comerciales regionales y bilaterales. Ucrania da las 
gracias a nuestros interlocutores comerciales por su abrumador e inquebrantable apoyo ante la 
invasión armada de Rusia. Exhortamos a los Miembros de la OMC a privar al estado agresor ruso de 
sus instrumentos para co meter el delito de agresión contra Ucrania y socavar el sistema multilateral 
basado en normas y la labor de esta Organización. Muchas gracias.  
36.39.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
36.40.   La agresión de Rusia contra Ucrania supone una clara infracción de la soberanía y la 
integridad territorial de Ucrania y constituye una grave violación de la Carta de las Naciones Unidas, 
que prohíbe el uso de la fuerza. El Japón nunca aceptará el intento unilateral de cambiar el statu quo 
por la fuerza y es una situación sumamente grave que quebranta el fundamento mismo del orden 
internacional. El Japón condena las acciones de Rusia con la mayor firmeza. En respuesta a la 
agresión por parte de Rusia, el Ja pón está aplicando sanciones estrictas en estrecha cooperación 
con la comunidad internacional, incluido el G7. Seguimos trabajando con nuestros asociados, entre 
ellos las organizaciones internacionales, para abordar de manera proactiva los efectos de la ag resión 
rusa contra Ucrania en sectores como los de la energía y los alimentos, entre otros, en muchos 
países. El Japón y otros países han abordado cuidadosamente la situación imponiendo sanciones de 
manera que no obstaculicen el suministro de asistencia hu manitaria ni el funcionamiento del 
comercio mundial de productos agropecuarios.  
36.41.   El delegado de la República de Corea  declaró  lo siguiente:  
36.42.   La República de Corea ha condenado firmemente la invasión armada de Ucrania por parte 
de Rusia. Corea opina que es es encial centrarse en el verdadero origen del fuerte empeoramiento 
de la situación de las cadenas de suministro mundiales en muchas esferas, que plantea una grave 
amenaza al orden comercial mundial basado en normas en el marco de la  OMC. La forma de poner 
fin a todo este proceso es detener la intervención militar de Rusia en  Ucrania.  
36.43.   El delegado de la Federación de Rusia  declaró  lo siguiente:  
36.44.   El artículo IV del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del 
Comercio dispone que el Co nsejo del Comercio de Mercancías supervisará el funcionamiento de los 
Acuerdos Comerciales Multilaterales del Anexo I.  Por consiguiente, la parte sustancial de las 
intervenciones que hemos oído hace unos minutos es claramente irrelevante para el mandato 
del CCM. Como se ha subrayado en muchas ocasiones en los debates de esta Organización sobre la 
situación de la seguridad regional o mundial, la observancia o el cumplimiento de la Carta de las 
Naciones Unidas evidentemente va más allá del mandato de los órga nos de trabajo de la OMC, 
incluido este. Estos debates deben desarrollarse en los órganos y organismos especializados de las 
Naciones Unidas. Es en ellos donde Rusia comparte detalladamente su posición sobre el origen y los G/C/M/147  
- 89 - 
  motivos de su operación militar especial en Ucrania, así como sobre los problemas que surgen al 
llevarla a cabo. Además, nos gustaría comentar algunas de las acusaciones infundadas que acaban 
de hacer algunas delegaciones.  
36.45.   Algunas delegaciones mencionaron que Rusia introdujo restriccione s a la exportación sobre 
productos agropecuarios. En este sentido, reiteramos que dichas restricciones a la exportación están 
en consonancia con las obligaciones de Rusia en el marco de la OMC. Rusia trata de suministrar a 
los máximos clientes posibles en el contexto de la agresión económica a la que se enfrenta. En 
cuanto a la terminación del Acuerdo sobre los Cereales, si nos preocupa la seguridad alimentaria 
mundial, debemos abordar la totalidad de la oferta de alimentos en lugar de centrarnos únicamente  
en los suministros ucranianos. Por esa razón, las restricciones comerciales unilaterales impiden la 
reanudación del Acuerdo sobre los Cereales. Rusia reafirma su posición y está dispuesta a explorar 
oportunidades para reactivar la Iniciativa sobre la Expo rtación de Cereales por el Mar Negro. Sin 
embargo, esto solo puede ocurrir cuando se cumplan todos los requisitos para levantar las 
restricciones impuestas a las empresas rusas que comercian con productos agropecuarios y abonos 
con hechos y no con simples palabras. Por citar algunos, esos requisitos son los siguientes: i) 
reconectar el Rosselkhozbank con el sistema  SWIFT (el Rosselkhozbank es el banco especializado 
que presta servicios de producción y exportación de productos agropecuarios de Rusia); ii) 
desbloquear la logística y los seguros en materia de transporte; y iii) descongelar los activos de las 
empresas rusas, así como algunos otros que se han explicado con más detalle en las reuniones del 
Comité de Agricultura y en las plataformas específicas de las Naciones Unidas.  
36.46.   Observamos también que las exportaciones marítimas de cereales de Ucrania no están 
bloqueadas. Las rutas marítimas existentes permitieron el envío de cuatro millones de toneladas de 
cereales al extranjero solo en octubre. En cuanto a l os ataques contra la infraestructura portuaria 
de Ucrania, Rusia reitera que los ataques militares rusos se dirigen exclusivamente contra recursos 
militares y medios de ataque militar ocultos en ellos.  
36.47.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
37  INDIA - POLÍTICAS DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS (ID 165) - DECLARACIONES 
DE INDONESIA; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU; Y LA UNIÓN EUROPEA  
37.1.   El Presidente  recordó que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Indonesia, 
Tailandia, el Taipei Chino y la Unión Europea.  
37.2.   El delegado de Tailandia  declaró  lo siguiente:  
37.3.   Tailandia hace hincapié en sus graves preocupaciones en cuanto a la política d e restricción de 
las importaciones de neumáticos de la India, una cuestión planteada sistemáticamente en diversos 
órganos de la OMC. Lamentablemente, ha habido pocos progresos en cuanto a abordar estas 
preocupaciones. Además, nos preocupa profundamente la sustancial disminución de las 
exportaciones de neumáticos de Tailandia a la India durante los nueve primeros meses de  2023, con 
un descenso del 21,5% en comparación con el mismo período del año anterior, y una disminución 
del 65,1% con respecto al mismo pe ríodo de  2019. Este descenso plantea importantes alarmas en 
cuanto a los efectos desfavorables de la política de importaciones de la India en nuestras 
exportaciones.  
37.4.   Asimismo, hay una profunda aprehensión por el hecho de que la India puede haber aplicado 
contingentes de importación a los neumáticos, unido a una falta de transparencia de su política de 
importación, lo que puede distorsionar el comercio en detrimento de los proveedores internacionales. 
Además de la información que la India nos facilitó anteri ormente sobre las licencias de importación 
concedidas a Tailandia, pedimos encarecidamente a la India que facilite más información para 
atender nuestras preocupaciones, incluida la información sobre la administración de las restricciones 
y el plazo para la  tramitación de las solicitudes relacionadas con las importaciones de neumáticos. 
También solicitamos información sobre la distribución de estas licencias entre los países 
proveedores.  
37.5.   Tailandia insta a la India a facilitar la información solicitada con pr ontitud y a dar un paso de 
forma proactiva hacia la solución de esas preocupaciones.  G/C/M/147  
- 90 - 
  37.6.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
37.7.   La Unión Europea reitera sus preocupaciones sobre la cuestión de larga data de la política de 
la India de importación  de neumáticos. Hemos expuesto nuestra posición en múltiples ocasiones y 
en varios órganos de la OMC, incluidos este Consejo, el Comité de Acceso a los Mercados (CAM), el 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio (Comité  OTC), el Comité de Licencias de Imp ortación y 
el Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (Comité de MIC). Esta 
medida sigue afectando negativamente a las partes interesadas de la Unión  Europea. La UE recuerda 
las preguntas que presentó a la India en noviembr e de 2020 en el Comité de Licencias de 
Importación, a las que no ha recibido respuesta. La UE sigue preocupada por las medidas adoptadas 
por la India y desea reiterar su petición a fin de obtener más información de este país.  
37.8.   El delegado de Indonesia  declaró lo siguiente:  
37.9.   Indonesia trata de reiterar sus preocupaciones a la India debido a la falta de una respuesta 
satisfactoria del Gobierno de la India sobre la cuestión de la prohibición de las importaciones de 
neumáticos. Los obstáculos a los que se enfrent an las exportaciones de neumáticos de Indonesia 
persisten. En particular, recientemente han llegado al mercado indonesio neumáticos importados de 
la India.  
37.10.   Indonesia planea solicitar a la India más información sobre tres cuestiones, a saber, la 
restricción  a la importación de neumáticos que pueden producirse en la India, la imposición de una 
tasa por el uso de la marca de certificación de la India (IS Mark) para los neumáticos exportados a 
terceros países, y el muestreo de los contenedores y embalajes de ne umáticos importados. Como 
se indica en la Notificación de la Dirección General de Comercio Exterior, dependiente del Ministerio 
de Comercio y Comercio Electrónico de la India, en la Notificación Nº 12/2015 -2020, de 12 de junio 
de 2020, el Gobierno de la In dia ha introducido modificaciones en su política de importación de 
neumáticos, que pasa de "libre" a "restringida". Indonesia ha sabido que la India ha exigido a los 
importadores presentar declaraciones separadas por correo electrónico en relación con las 
restricciones a la importación de determinados tipos y tamaños de neumáticos que pueden 
producirse en la India. El incumplimiento de estas disposiciones será objeto de sanciones penales 
en virtud de la Ley de Comercio Exterior (Desarrollo y Reglamentación)  de 1992.  
37.11.   Además, la política de importación de la India se ha vuelto aún más estricta, ya que cada 
contenedor de neumáticos importados debe ser sometido a muestreo a efectos aduaneros en la 
India. Además, a los importadores también se les exige que cumpla n las prescripciones de registro 
de los almacenes donde se guardan los neumáticos importados. Según Indonesia, la prohibición de 
las importaciones de neumáticos es discriminatoria, por cuanto únicamente se aplica a un reducido 
número de Miembros de la OMC que podrían suponer una amenaza para los productores nacionales 
de neumáticos de la India. En consecuencia, la política puede ser contraria a uno de los principios 
fundamentales de la OMC, a saber, el principio de no discriminación. Además, como la India e s uno 
de los principales productores mundiales de neumáticos y puede fabricar una gran variedad de tipos 
y tamaños de neumáticos, la reglamentación que restringe las importaciones de neumáticos de la 
India ha dificultado de hecho el acceso de los neumático s indonesios al mercado indio.  
37.12.   Indonesia también tiene la intención de solicitar a la India aclaraciones sobre la imposición 
de tasas de marcado a los neumáticos que lleven la marca IS. La imposición de tasas de marcado a 
los neumáticos que lleven la marca  IS y se vayan a exportar a terceros países puede representar 
una carga para los operadores comerciales y crear obstáculos innecesarios al comercio internacional.  
37.13.   Indonesia también pidió a la India que revisara de inmediato sus restricciones a la 
importaci ón de neumáticos para asegurar el cumplimiento de los principios de transparencia y no 
discriminación de la OMC, así como de los artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo OTC, los artículos 3.2 y  3.3 
del Acuerdo sobre Licencias de Importación, y el artículo XI del G ATT de  1994 sobre la eliminación 
general de las restricciones cuantitativas. Indonesia también está dispuesta a proseguir las 
conversaciones con la India para resolver esta cuestión en cualquier foro internacional posible, y 
también a nivel bilateral.  
37.14.   El delegado del Taipei Chino  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 91 - 
  37.15.   El Taipei Chino sigue decepcionado por el hecho de que no se hayan abordado 
adecuadamente las preocupaciones de los Miembros con respecto al régimen de licencias de 
importación aplicado por la India a los neum áticos nuevos. Según las estadísticas del Ministerio de 
Comercio e Industria de la India, las exportaciones de nuestros neumáticos a la India se han visto 
considerablemente reducidas entre 2020 y agosto de  2023, más de un 50% en comparación con 
2019. Al mi smo tiempo, según la Asociación de Fabricantes de Neumáticos de la India (ATMA), en 
2022 las exportaciones de neumáticos de la India se incrementaron en un 70%. Estas cifras 
demuestran que los neumáticos de la India se han beneficiado de los mercados no su jetos a 
restricciones de otros Miembros, mientras que los productores de neumáticos de otros Miembros de 
la OMC tienen que hacer frente a más obstáculos al comercio para entrar en el mercado indio. En el 
artículo 3.2 del Acuerdo sobre Procedimientos para e l Trámite de Licencias de Importación se 
establece que "el trámite de licencias no automáticas no tendrá en las importaciones efectos de 
restricción o distorsión adicionales a los resultantes del establecimiento de la restricción". Sin 
embargo, en este cas o el efecto de restricción del comercio de la política de concesión de licencias 
de la India con respecto a los neumáticos es evidente. Pedimos a la India que aborde las medidas 
problemáticas que dan lugar a restricciones cuantitativas y que se asegure de que su régimen de 
licencias se administre de manera compatible con las normas de la OMC.  
37.16.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
37.17.   El Canadá desea expresar su constante preocupación, que ha planteado en varias ocasiones 
en distintos órganos de la  OMC, e ntre ellos el CCM, acerca del sistema de la India de licencias no 
automáticas de importación para los neumáticos. El Canadá pide a la India que elimine esta 
restricción cuantitativa de las importaciones de conformidad con los compromisos que ha contraído 
en el marco de la OMC.  
37.18.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
37.19.   La India desea dar las gracias a los distintos Miembros por su continuo interés en esta 
cuestión. Se remite también a la respuesta facilitada en reuniones anteriores del Consejo del 
Comercio de Mercancías, el Comité de Acceso a los Mercados y el Comité de Licencias de 
Importación. Mi delegación desea reiterar que las prescripciones en materia de licencias no 
automáticas para los neumáticos se administran de forma compatible con las normas del Acuerdo 
sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Impo rtación de la OMC, en particular por lo 
que se refiere a los plazos para la concesión de licencias de importación. Estamos abiertos a 
colaborar a nivel bilateral con los Miembros interesados.  
37.20.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
38  UNIÓN EURO PEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR EMISIONES DE 
CARBONO (ID 148) - DECLARACIONES DE CHINA, INDONESIA Y LA FEDERACIÓN DE 
RUSIA  
38.1.   El delegado de la Federación de Rusia  declaró  lo siguiente:  
38.2.   La Federación de Rusia reitera sus declaraciones durante las reuniones anteriores del Comité 
de Acceso a los Mercados (CAM), el CCM y el Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA). La 
fase de transición del MAFC comenzó el 1 de octubre de  2023. A partir de entonces, la Unión Europea 
empezó a aplicar prescripciones a dicionales en materia de presentación de informes sobre las 
importaciones con respecto a los productos abarcados por este mecanismo. Ahora los importadores 
tienen que reunir y proporcionar a la UE los datos correspondientes al cuarto trimestre sobre las 
mercancías importadas y las emisiones implícitas en su producción. Concretamente, la información 
que ha de presentarse es la siguiente: i) la cantidad de las mercancías importadas; ii) la instalación 
en la que se produjeron las mercancías, identificada por e l Código de Localidades de las Naciones 
Unidas a efectos de Comercio y Transporte (UN/LOCODE) de la ubicación; iii) el nombre de la 
empresa, la dirección de la instalación y su transcripción en inglés; iv) la coordinación geográfica de 
la principal fuente de emisiones de la instalación; v) las rutas de producción utilizadas, que reflejarán 
la tecnología utilizada para la producción de las mercancías, e información sobre parámetros 
específicos que reúnan las condiciones de producción indicadas para determina r las emisiones 
directas incorporadas; y vi) otra información.  G/C/M/147  
- 92 - 
  38.3.   Constatamos que esas prescripciones constituyen obstáculos adicionales al comercio y, en 
determinados casos, pueden restringir significativamente o incluso prohibir las importaciones. 
Deseamos señalar a la atención de los Miembros que el proveedor no es el fabricante de los 
productos en todos los casos. Además, es posible que no todos los fabricantes puedan facilitar la 
información solicitada. En caso de incumplimiento, las importaciones estarán  sujetas a un régimen 
de sanciones de 10 a 50 euros por tonelada de emisiones no comunicadas. Por consiguiente, incluso 
durante la fase de transición, el MAFC no solo establece una carga administrativa sustancial y 
restricciones a la importación, sino que impone una carga financiera adicional a la importación de 
productos.  
38.4.   La Federación de Rusia ha señalado en repetidas ocasiones la naturaleza proteccionista del 
MAFC. El deseo de la Unión Europea de utilizar este mecanismo para proteger su rama de producció n 
interna se desprende claramente del texto del MAFC y de las declaraciones de la Comisión de la UE. 
En particular, según la Comisión, "el MAFC es la herramienta histórica de la UE para luchar contra 
la fuga de carbono. La fuga de carbono se produce cuando  las empresas establecidas en la UE 
trasladan al extranjero la producción intensiva en carbono para sacar ventaja de normas menos 
estrictas, o cuando los productos de la UE son sustituidos por importaciones más intensivas en 
carbono".  
38.5.   La Federación de Rusi a desea recordar a la Unión Europea que la Convención Marco de las 
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Acuerdo de París otorgan a los países la libertad de 
elegir las medidas para combatir el cambio climático que serían más eficaces para cada un o de ellos. 
A su vez, la introducción de medidas unilaterales restrictivas del comercio contradice la CMNUCC. 
La Convención no permite el uso de medidas relacionadas con el cambio climático para restringir el 
comercio internacional. Por lo tanto, instamos a la Unión Europea a que ponga sus medidas en 
conformidad tanto con las normas de la OMC como con los acuerdos climáticos internacionales.  
38.6.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
38.7.   China se refiere a sus declaraciones anteriores formuladas en este Consejo18 y en el Comité 
de Acceso a los Mercados. Reiteramos que el cambio climático es un desafío común para toda la 
 
18 G/C/M/146 , párrafos 22.2 -22.7:"22.2. El delegado de China  indicó lo siguiente:  
China considera que, para responder de manera eficaz al cambio climático, lograr los objetivos 
mundiales de desarrollo sostenible y construir una comunidad de futuro compartido para la humanidad, los 
Miembros deben cumplir con determinación los objetivos, principios y prescripciones de la Convención Marco 
de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y Acuerdo de París, reducir los obstáculos y promover la 
liberalización del comercio y la inversión.  
A nuestro juicio, el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) es una medida unilateral que 
se aparta de los principios básicos de las "responsabilidades comunes pero diferenciad as y las capacidades 
respectivas" y de la "contribución determinada a nivel nacional" de la CMNUCC y el Acuerdo de París. Puede 
que no cumpla el principio básico de no discriminación de la OMC.  
Numerosos estudios han demostrado que el MAFC puede tener una repercusión negativa mucho mayor 
en los países en desarrollo que en los países desarrollados Miembros. En primer lugar, debido a las diferentes 
etapas de desarrollo, los Miembros en desarrollo a menudo carecen de recursos financieros y de tecnología 
verde para apoyar la transición energética. Por ello, el proceso de transición energética de los Miembros en 
desarrollo es relativamente lento y la intensidad de las emisiones es relativamente elevada. En segundo lugar, 
las economías de los Miembros en desarroll o son más vulnerables a los aumentos de los precios del carbono. 
En particular, los Miembros en desarrollo no tienen los sistemas y la capacidad adecuados para recopilar, 
calcular y verificar los datos sobre las emisiones, incluidos los datos específicos r elativos a las emisiones de las 
distintas empresas. Para los Miembros en desarrollo, el costo de establecer y mejorar esos sistemas de 
recopilación de datos será enorme. En tercer lugar, si algunos Miembros constituyeran un club exclusivo en 
torno a las em isiones de carbono basado en el MAFC, causaría mayores pérdidas a la producción y el bienestar 
de los Miembros en desarrollo, daría lugar a una disminución del comercio mundial, distorsionaría el mercado y 
aumentaría la desigualdad en materia de desarrollo . 
Damos las gracias a la Unión Europea por haber publicado en junio el proyecto de reglamento de 
aplicación relativo a las obligaciones de presentación de informes durante el período de transición del MAFC 
para que el público formule observaciones, pero cr eemos que el tiempo de consulta de cuatro semanas no 
basta para realizar un análisis detallado del MAFC y presentar observaciones al respecto. Esperamos que la UE 
siga mejorando la inclusión y la transparencia en el ulterior proceso de aplicación del MAFC y garantice la 
compatibilidad del MAFC con las normas de la OMC.  
China formuló dos propuestas en las reuniones del Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) 
celebradas en marzo y junio, respectivamente. Hemos propuesto celebrar debates específicos sobre l as 
medidas ambientales que podrían tener un efecto significativo en el comercio desde cinco perspectivas, a 
 G/C/M/147  
- 93 - 
  humanidad y una esfera importante de gobernanza mundial. Todos los Miembros deben defender el 
multilateralismo y trabajar juntos para hacer fren te al cambio climático mediante una mayor 
cooperación internacional. Desde que la Unión Europea presentó su Mecanismo de Ajuste en Frontera 
por Carbono (MAFC), muchos Miembros de la OMC, incluida China, han planteado preocupaciones y 
preguntas al respecto.  Los Miembros subrayan que el MAFC debe respetar el principio de las 
responsabilidades comunes pero diferenciadas, cumplir los principios y normas básicos de la OMC, 
y evitar que constituyan medidas proteccionistas y obstáculos ecológicos al comercio. Obse rvamos 
que, el 1 de octubre de  2023, el MAFC comenzó a aplicarse en su fase transitoria. Estamos siguiendo 
de cerca la aplicación del MAFC de la UE. Además, China distribuyó una comunicación, a saber, 
"Cuestiones de política para los debates multilaterales  específicos sobre el ajuste en frontera por 
carbono" ( WT/CTE/W/258 ), en el Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) en noviembre. 
Instamos a todos los Miembros, incluida la Unión Europea, a participar activamente en los debates 
pertinentes.  
38.8.   El delegad o de Indonesia  declaró  lo siguiente:  
38.9.   Indonesia expresa una vez más sus objeciones a la Unión Europea respecto de la adopción 
del Reglamento sobre el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC). Según Indonesia, 
toda política comercial relacionada co n el medio ambiente y el cambio climático, incluido el MAFC de 
la UE, debe aplicarse con extrema cautela a fin de evitar que se convierta en un obstáculo comercial 
no arancelario innecesario y dé lugar a proteccionismo. Si bien reconocemos el compromiso de  la 
UE de abordar el cambio climático y lograr la neutralidad de emisiones de carbono con la aplicación 
del mecanismo de ajuste en frontera de las emisiones de carbono, Indonesia considera que algunos 
aspectos plantean preocupaciones importantes que la UE tal vez desee reconsiderar.  
38.10.   En primer lugar, Indonesia desea aclarar el hecho de que la falta de claridad y transparencia 
en el MAFC es un motivo importante de controversia. La falta de directrices detalladas y 
metodologías específicas para calcular el con tenido de carbono y las diferencias entre los precios 
puede dar lugar a una ambigüedad y a una posible repercusión desfavorable en la rama de 
producción, al tiempo que señala que los Miembros están autorizados a determinar su propio método 
de cálculo del p recio del carbono. Además, Indonesia insta y alienta a la Unión Europea a que 
proporcione información clara y completa sobre la forma en que se aplicará, supervisará y evaluará 
el MAFC para garantizar que las ramas de producción afectadas puedan prepararse  adecuadamente 
para las próximas modificaciones.  
38.11.   Reconocemos que el objetivo de política de la Unión Europea es combatir el cambio climático. 
Sin embargo, el MAFC exige una evaluación rigurosa de la forma en que esa política confirma tanto 
los objetivos am bientales como los principios del comercio internacional, así como la medida en que 
cumple las normas y disposiciones de la OMC. En este contexto, Indonesia espera con interés 
entablar un diálogo positivo y constructivo con la UE para abordar sus preocupac iones en relación 
con estas cuestiones.  
38.12.   Indonesia es consciente de que el MAFC de la Unión Europea aplicará impuestos a la 
importación de diversos productos, como el hierro y el acero, el cemento, el aluminio, los materiales 
de base química, las refinerías  y la energía, en función de la cuantía de las emisiones de carbono 
generadas durante el proceso de fabricación. Además, se ha sugerido ampliar el alcance de estos 
productos para abarcar también otros, como los plásticos, el hidrógeno, los compuestos orgán icos y 
el amoníaco. El RCDE de la Unión  Europea se utilizará después para ajustar el precio del impuesto 
sobre el carbono.  
38.13.   En cuanto a esta cuestión del MAFC, Indonesia desea informar a la Unión Europea de que, 
en su condición de país en desarrollo, ha ado ptado una serie de medidas importantes como parte 
de su compromiso de combatir el cambio climático, en particular: i) el Decreto Presidencial Nº 98 
de 2021 sobre el valor económico del carbono, en el que figuran las iniciativas para lograr los 
objetivos de  la contribución determinada a nivel nacional, la presentación de informes, la validación 
 
saber, el mecanismo de funcionamiento básico, diversos elementos del diseño de políticas, la contribución 
ambiental, las repercusiones en el comerci o y el carácter inclusivo de las medidas. Esperamos que los debates 
mejoren la función de la OMC en materia de comercio y medio ambiente sobre la base de la Declaración 
Ministerial de la CM12 y el mandato de la OMC, brinden oportunidades para examinar las necesidades y 
preocupaciones de los distintos Miembros y contribuyan a la Agenda 2030 de las Naciones Unidas para el 
Desarrollo Sostenible.  G/C/M/147  
- 94 - 
  y la verificación, así como la certificación de las reducciones de emisiones seguida de los reglamentos 
derivados del Ministro de Medio Ambiente y Silvicultura Nº 21 de 2022 sobre los procedimientos 
para la aplicación de los valores económicos del carbono; ii) Permen ESDM Nº 16/2022 sobre los 
procedimientos para la aplicación del valor económico del carbono en la subsección sobre la 
generación de energía; iii) la formu lación del Ministro de Medio Ambiente y Silvicultura relativa a la 
aplicación de la contribución determinada a nivel nacional, y el proyecto de Reglamento del Ministro 
de Medio Ambiente y Silvicultura relativo al papel de los Gobiernos regionales en la apl icación del 
valor económico del carbono en el contexto de alcanzar los objetivos de la contribución determinada 
a nivel nacional, y la preparación del proyecto de Reglamento de la Autoridad de Servicios 
Financieros en relación con el Establecimiento y el A cuerdo Técnico de Intercambio de Carbono del 
Ministerio de Medio Ambiente y Silvicultura y la Autoridad de Servicios Financieros; iv) el Sistema 
de Normas de la Industria Verde establecido por el Ministerio de Industria; y v) varios sectores 
industriales h an empezado a calcular las emisiones de carbono y la Cámara de Comercio e Industria 
de Indonesia (KADIN) ha constituido el Centro de Cero Emisiones Netas de la  KADIN para movilizar 
al sector privado con miras a lograr cero emisiones netas o colaborar con e l Protocolo del Consejo 
Mundial del Carbono.  
38.14.   Además, Indonesia también ha sabido que en el párrafo 70 del preámbulo del 
Reglamento  MAFC se establece que "conviene proseguir el diálogo con terceros países e instituir un 
espacio para la cooperación en posibl es soluciones que puedan orientar futuras opciones específicas 
sobre los detalles del MAFC durante su ejecución, en particular durante el período transitorio". A  este 
respecto, Indonesia se propone poner en tela de juicio la forma de cooperación que manten drá la 
Unión Europea con terceros países en la aplicación de su MAFC.  
38.15.   Indonesia considera que la política del MAFC es discriminatoria, ya que infringe las normas 
de la OMC relativas al trato de la nación más favorecida (NMF) y el trato nacional. De conform idad 
con el Reglamento Nº 2023/956 de la UE, artículo 2, punto 6, apartados a) y b), la Unión Europea 
indica que un tercer país puede ser excluido de la adopción del MAFC si ha aplicado el RCDE e impone 
un arancel sobre el carbono superior al arancel sobre  el carbono de la UE. Puede que a este respecto 
el principio NMF de la OMC, según el cual se espera que cada Miembro de la OMC otorgue el mismo 
trato y sin diferencias a las mercancías importadas de todos los demás Miembros de la OMC, sea 
infringido por la  Unión Europea.  
38.16.   Si presta atención al principio de trato nacional de la OMC, la Unión Europea debería otorgar 
igualdad de trato a los productos importados sujetos a aranceles adicionales basados en el MAFC y 
a los bienes nacionales producidos en la UE. Ind onesia observa que, en el RCDE, los operadores o 
las industrias cuyas emisiones de carbono son inferiores a determinado "tope" o límite no están 
obligados a adquirir certificados o derechos de emisión. Sin embargo, este acuerdo no se aplica a 
las industria s de otros Miembros de la OMC que exportan sus productos a la UE. En relación con el 
artículo II del GATT de  1994, Indonesia considera que el MAFC de la UE puede imponer costos 
adicionales a los productores de productos básicos de fuera de la UE, con gravá menes adicionales 
más allá de los aranceles de conformidad con el Acuerdo de la Lista de concesiones de la  UE. 
38.17.   Indonesia solicita que la Unión Europea evalúe sin tardanza las leyes del MAFC para 
asegurarse de que sean conformes con las normas de la OMC, en  particular el artículo XI del GATT 
de 1994, así como los principios de trato NMF y trato nacional de la OMC. Indonesia solicita además 
que la UE tenga en cuenta los principios de la CMNUCC y el Acuerdo de París, pero también los 
principios de las responsa bilidades diferenciadas y las capacidades respectivas al crear y aplicar los 
reglamentos del MAFC.  
38.18.   Indonesia considera que toda política comercial relacionada con el medio ambiente y el 
cambio climático debe ir acompañada de datos fácticos y de investigaci ones científicas, o corre el 
riesgo de convertirse en proteccionismo unilateral y encubierto.  
38.19.   El delegado del Brasil  declaró  lo siguiente:  
38.20.   El Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) de la Unión Europea parece plantear 
problemas en relación con u na amplia gama de normas de la OMC y las disciplinas relacionadas con 
los aranceles, así como con los principios fundamentales de no discriminación y trato nacional. El 
MAFC de la UE parece adoptar lagunas selectivas en su cobertura, por ejemplo al tener e n cuenta 
las emisiones indirectas, lo que podría agravar su carácter discriminatorio. Muchas partes G/C/M/147  
- 95 - 
  interesadas han puesto de relieve el carácter jurídico híbrido de las medidas ambientales 
relacionadas con el comercio y la necesidad de que esas medidas se  ajusten a las normas 
multilaterales comerciales y ambientales. Las responsabilidades históricas implican que los países 
que se industrializaron primero, y se beneficiaron así de fuentes de energía baratas y más 
contaminantes, deberían soportar una mayor p arte de los costos de la reducción de emisiones. Tanto 
en la CMNUCC como en el Acuerdo de París, la UE ha aceptado tener en cuenta el principio de las 
responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas. Por consiguiente, este 
princi pio debería reflejarse correctamente en las medidas climáticas relacionadas con el comercio 
europeas, por ejemplo, el MAFC. El MAFC intenta, por lo visto, imponer a otros Miembros un modelo 
europeo que pasa por alto otras modalidades de acción climática ad emás de la tarificación directa 
del carbono y se refiere únicamente a sectores específicos determinados unilateralmente por la UE. 
Esto contradice el Acuerdo de París, en el que cada país establece su contribución determinada a 
nivel nacional y los medios para alcanzarla, en particular en lo que respecta a la distribución de las 
cargas entre los sectores económicos. El Brasil insta a la UE a que tome nota de la necesidad de que 
sus medidas climáticas relacionadas con el comercio cumplan las normas multilate rales sobre 
comercio y medio ambiente. Seguimos decididos a colaborar con la UE para configurar un trato 
multilateral justo y eficaz para el nexo entre el comercio y la sostenibilidad que se ajuste y apoye 
los compromisos contraídos por los Miembros en los  foros ambientales.  
38.21.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
38.22.   La India ha expresado sus preocupaciones por el Mecanismo de Ajuste en Frontera por 
Carbono  (MAFC) de la Unión Europea en numerosas ocasiones en varios órganos de la OMC, como 
el CCM, el Com ité de Acceso a los Mercados  (CAM) y el Comité de Comercio y Medio 
Ambiente  (CCMA). También hemos mantenido conversaciones bilaterales con la UE, en las que estas 
preocupaciones se han explicado con gran detalle a nuestros homólogos de la UE. Pese a que el  
MAFC de la UE esté actualmente en vigor, deseamos reiterar las opiniones que hemos expuesto en 
varios foros. Seguimos preocupados por la utilización del concepto de fuga. Este concepto se aplica 
actualmente a las fugas de carbono, pero se corre el riesgo de que se fragmente el comercio mundial 
si el concepto se prorroga horizontal o verticalmente. El MAFC de la UE es un híbrido de comercio y 
medio ambiente, según la propia explicación de la UE. Por lo tanto, al diseñar el MAFC, se deberían 
haber seguido pr incipios y normas bien establecidos tanto del derecho mercantil internacional como 
del derecho internacional en materia de medio ambiente. Al no hacerlo, y haciendo caso omiso del 
principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacida des respectivas, esta 
medida va en detrimento del consenso logrado con tanto esfuerzo en los acuerdos multilaterales 
sobre el medio ambiente en los últimos 50 años.  
38.23.   El MAFC de la Unión Europea impone una senda de reducción de las emisiones a los 
interlocut ores comerciales de la UE. Hace caso omiso de las contribuciones determinadas a nivel 
nacional formuladas por los interlocutores comerciales de la UE e incide de hecho en sus decisiones 
soberanas. Los peores efectos del MAFC de la UE los sufrirán las mipym es, que no podrán hacer 
frente a las complejidades del seguimiento, la medición y la presentación de informes sobre las 
emisiones. Con el tiempo, las mipymes pueden ser sustituidas por grandes empresas en el perfil 
comercial de la UE, lo que repercute nega tivamente en el objetivo de desarrollo sostenible de la OMC 
consagrado en el Acuerdo de Marrakech. Nos sigue preocupando la presentación de informes y la 
aplicación del MAFC, que ya se ha puesto en marcha. Dadas las realidades del comercio, podemos 
hacer f rente a situaciones en las que las empresas tienen que compartir sus secretos comerciales o 
información sensible con los intermediarios y las autoridades de la UE, u optar por no operar en el 
mercado de la UE. A nuestras empresas les siguen preocupando eso s problemas de segundo orden. 
Habida cuenta de tantas cuestiones relativas al diseño y la aplicación, nos vemos obligados a creer 
que el MAFC de la UE es en realidad una medida proteccionista más que una intervención ambiental. 
Por último, solicitamos a la  Unión Europea que notifique su MAFC a los órganos pertinentes de la 
OMC, como el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio (Comité OTC).  
38.24.   La delegada de Türkiye  declaró  lo siguiente:  
38.25.   Türkiye agradece a China, Indonesia y la Federación de Rusia que hayan mantenido este 
punto en el orden del día. Nos remitimos a nuestras declaraciones anteriores en este Consejo19, así 
 
19 Documento G/C/M/146 , párrafos 22.41 a 22.46: "22.41. La delegada de Türkiye  indica lo siguiente:  
 G/C/M/147  
- 96 - 
  como a las formuladas en el Comité de Acceso a los Mercados (CAM) y el Comité de Comercio y 
Medio Ambiente (CCMA) con respecto a esta c uestión. Seguimos de cerca los procesos legislativos 
y de aplicación que están en curso en el marco del Pacto Verde Europeo, incluido el MAFC. Aunque 
valoramos el proceso bastante abierto seguido por la UE, seguimos preocupados por la 
compatibilidad del MA FC de la UE con el derecho mercantil internacional y el derecho ambiental 
internacional, y muchas de las preocupaciones que hemos planteado son compartidas por otros 
importantes interlocutores comerciales de la UE.  
38.26.   Türkiye desea reiterar que las medidas re lacionadas con el comercio destinadas a hacer 
frente al cambio climático deben superar la prueba de la necesidad, dar prioridad a la cooperación 
internacional y la acción colectiva, tomar en consideración las circunstancias de cada país y sus 
responsabilid ades históricas, respetar las necesidades de desarrollo sociales y económicas de los 
otros países y no constituir una restricción arbitraria o encubierta ni una discriminación injustificable 
en el ámbito del comercio internacional.  
38.27.   Concretamente, con respe cto a la aplicación de la fase transitoria de presentación de 
informes del MAFC de la Unión Europea, que comenzó en octubre de este año, estamos seguros de 
 
Türkiye siempre ha ex presado su apoyo a los esfuerzos mundiales por mitigar los efectos del cambio 
climático y ha asegurado a la vez su cooperación para lograr una respuesta mundial firme a estos desafíos. 
También insistimos continuamente en que cada país contribuya a este esf uerzo en función de sus propias 
responsabilidades y capacidades nacionales, conforme a la legislación ambiental internacional. Nuestros 
objetivos son transformar la economía turca en una estructura de producción sostenible, eficiente en el uso de 
los recur sos y con bajas emisiones de carbono.  
A nuestro juicio, la OMC podría contribuir a facilitar la transformación hacia un crecimiento económico 
sostenible desde el punto de vista ambiental a nivel mundial, de manera inclusiva y justa. Teniendo esto 
presente,  estamos siguiendo de cerca los procesos legislativos que se desarrollan en el marco del Pacto Verde 
Europeo, incluido el MAFC. Damos las gracias a la UE por su enfoque transparente en la elaboración de las 
normas reglamentarias y por su disposición a escu char las aportaciones de los interlocutores comerciales en el 
proceso. Sin embargo, persisten nuestras preocupaciones con respecto a la compatibilidad del MAFC con las 
leyes internacionales en materia de medio ambiente y de comercio, como hemos explicado e n múltiples 
ocasiones desde el principio.  
En primer lugar, la falta de una dimensión de desarrollo y de respeto por las responsabilidades y 
capacidades nacionales es una crítica general con respecto a este proceso. Además, creemos que el MAFC 
presenta vari os aspectos discriminatorios, que dan lugar a que los importadores y las mercancías importadas 
se encuentren en desventaja competitiva en comparación con sus homólogos de la UE. Por ejemplo, existen 
diferencias entre el alcance del RCDE de la UE y el del M AFC. Como ya se ha mencionado en reuniones 
anteriores, mientras que el MAFC se aplica a los productos identificados con códigos NC, el RCDE se aplica a las 
instalaciones identificadas en función de su actividad/proceso de producción, así como de la capacid ad mínima 
o los umbrales de potencia térmica nominal total. Por consiguiente, aunque el MAFC incluiría a todos los 
productores de mercancías abarcadas por el MAFC en terceros países, los productores de la UE de las mismas 
mercancías que se sitúen por debaj o de los umbrales fijados están exentos del RCDE de la UE. Tampoco se 
abordará esta divergencia con la iniciación del RCDE -2, que será un régimen separado de tarificación del 
carbono destinado a la distribución de combustible para el transporte por carrete ra y los edificios, ya que este 
sistema impondrá un costo de carbono mucho más bajo que el RCDE actual y no someterá a instalaciones 
industriales que se verían afectadas por él a ninguna obligación de vigilancia, presentación de informes y 
verificación en relación con los gases de efecto invernadero. Por consiguiente, creemos que es necesario que se 
concedan exenciones en el marco del MAFC a los operadores de terceros países, de conformidad con los 
umbrales del alcance del RCDE de la UE.  
Una segunda cuestió n tiene que ver con la manera de abordar los precursores, como también se ha 
explicado antes. El MAFC, al centrar la atención en las emisiones implícitas de los productos, impone una carga 
adicional a los productores de terceros países que han de tener en cuenta las emisiones implícitas de los 
insumos que utilizan en el proceso de producción. Esa carga aumenta a medida que la mercancía es más 
compleja. En nuestras consultas internas, especialmente los productores de productos finales a nivel de pymes 
nos in forman acerca de la dificultad y la carga que representa hacer un seguimiento de las emisiones asociadas 
a los insumos, e indican que sus homólogos de la UE no tienen obligaciones similares en el marco del RCDE de 
la UE. Además, en el marco del RCDE de la UE, las prácticas como la asignación excesiva de derechos 
gratuitos, la capacidad de las empresas de la UE de comerciar asignaciones, la ayuda estatal proporcionada por 
los Estados miembros relativa a los costos de CO 2 en lo que respecta a la utilización d e la electricidad, así como 
las oportunidades de financiación, proporcionan a los productores de la UE una ventaja competitiva con 
respecto a los productores de terceros países con menos recursos. Por lo tanto, se deben buscar soluciones 
para corregir esto s desequilibrios.  
A este respecto, a nuestro juicio, la asignación de ingresos derivados del MAFC para financiar proyectos 
de transformación ecológica en países en desarrollo y PMA al menos contribuiría a corregir esos desequilibrios, 
y estaría más en consonancia con los objetivos de mitigación del cambio climático en los que se sustenta el 
Reglamento del MAFC. En este proceso, también será fundamental garantizar el acceso de los países en 
desarrollo y los PMA a las tecnologías críticas para lograr la i nclusividad y el éxito general del MAFC."  G/C/M/147  
- 97 - 
  que la Comisión de la UE se enfrenta a un enorme número de preguntas y preocupaciones también 
del se ctor privado, al igual que nosotros. Hay muchas cuestiones prácticas en torno al cálculo de los 
valores de emisión, incluida la dificultad de obtener los valores de emisión para los insumos, y 
preocupaciones sobre el intercambio de datos sobre procesos de producción sensibles desde el punto 
de vista comercial, por mencionar solo algunas. A nuestro juicio, las preocupaciones fundamentales 
relativas a la aplicación no discriminatoria del mecanismo y las continuas preguntas sobre la 
idoneidad ambiental del MAF C, así como su compatibilidad con las normas de la OMC y el derecho 
ambiental, deben abordarse antes de que el MAFC pase a ser definitivo. A este respecto, Türkiye 
espera con interés que prosiga la colaboración y que la Unión Europea siga proporcionando 
información actualizada.  
38.28.   El delegado del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
38.29.   Nuestra intervención se refiere a las preocupaciones que figuran en los puntos 38 (ID 148) 
y 40 (ID 171) del orden del día. El Paraguay da las gracias a la Unión Europea por la sesión 
informativa realizada durante la semana ambiental, por los documentos WT/CTE/GEN/31  y 
WT/CTE/GEN/32  distribuidos a este respecto, y por la nueva sesión informativa organizada en el 
marco de la última reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente. S in embargo, las 
preocupaciones sistémicas del Paraguay presentadas en repetidas ocasiones no se han tenido 
debidamente en cuenta y las deseo reiterar de nuevo en este Consejo.  
38.30.   Cuando preguntamos a la Unión Europea cómo se tiene en cuenta el principio de 
responsabilidades comunes pero diferenciadas y responsabilidades respectivas a la luz de las 
circunstancias nacionales y las contribuciones nacionalmente determinadas en esta medida con fines 
ambientales, y cómo se reconocen las emisiones históricamente baja s de algunos países en 
contraposición a las de la Unión Europea, cuyos miembros han desarrollado métodos altamente 
contaminantes, hemos recibido como respuesta que todos debemos contribuir en la crisis mundial, 
con lo cual estamos de acuerdo. Pero cuando p reguntamos cómo se tienen en cuenta los esfuerzos 
de contribución de los Miembros distintos de la tarificación del carbono, recibimos como respuesta 
que estos no se tienen en cuenta, pero que los posibles pagos en el marco del MAFC se calcularán 
en función  de las emisiones. Cuando preguntamos si los productos con emisiones más bajas que las 
de la UE o los productos neutros se beneficiarán de un acceso preferencial a los mercados, la 
respuesta es no; a lo sumo no tendrán que pagar el arancel adicional result ante del MAFC. Dado que 
esta y otras medidas unilaterales de la UE afectan de manera desproporcionada a los países con 
emisiones históricas mucho más bajas que las de la UE, cabría esperar por lo menos que la UE 
brindara medios de implementación y asistenc ia para una transición verde justa, y que 
redireccionara los ingresos generados por el MAFC a tal efecto. Y de estos elementos solo podemos 
suponer que la intención de la UE no tiene nada que ver con el objetivo ambiental que pretende 
perseguir.  
38.31.   Reiteramos  que, para el Paraguay, no se trata de una medida con efectos directos a corto 
plazo, dada nuestra industrialización por lo general baja, similar a la de tantos otros países en 
desarrollo como el nuestro, sino una preocupación sistémica por la aplicación d e medidas unilaterales 
con objetivos supuestamente ambientales, pero con claras repercusiones negativas para el comercio 
y el desarrollo de terceros países. Sin incentivos comerciales o de otro tipo y solamente restricciones, 
medidas como estas no impulsar án la industrialización ecológica; más bien, en países como el mío, 
la obstaculizarán.  
38.32.   En relación con esto, quisiera referirme a las medidas previstas en el marco del Pacto Verde 
Europeo en general. Las preocupaciones son las mismas, a saber, que las medi das ambientales que 
tengan efectos en el comercio deben cumplir no solo los principios del derecho ambiental 
internacional o las normas de la Organización Mundial del Comercio, sino, por su carácter dual, 
ambos a la vez. Asimismo, deben tener en cuenta las  particularidades de terceros países y sus 
necesidades de desarrollo y ofrecer asistencia, medios suficientes para la implementación, tiempo 
suficiente para la adaptación y otras consideraciones especiales. Aprovechamos esta oportunidad 
para señalar a su a tención otro reglamento en el marco de la "Directiva sobre  diligencia debida de 
las empresas en materia de sostenibilidad", que actualmente es objeto de negociaciones 
interinstitucionales entre el Consejo y el Parlamento Europeo, de nuevo por las posibles 
consecuencias y la carga excesiva para demostrar el cumplimiento, que siempre acaba siendo 
traspasada por los operadores europeos a los productores de terceros países. Instamos a la Unión 
Europea a velar por que, desde la etapa inicial de esta iniciativa, esta no afecte innecesariamente al 
comercio y también tenga en cuenta las preocupaciones de sus interlocutores comerciales.  G/C/M/147  
- 98 - 
  38.33.   El delegado del Uruguay  declaró  lo siguiente:  
38.34.   El Uruguay comparte varias de las preocupaciones planteadas en las declaraciones 
formu ladas por diversas delegaciones en relación con diferentes puntos del orden del día relativos a 
las políticas en el marco del Pacto Verde Europeo. Si bien el Uruguay comparte los objetivos de lucha 
contra el cambio climático y protección del medio ambiente , como lo demuestran los compromisos 
asumidos por el país en el marco de los acuerdos multilaterales en la materia, incluido el Acuerdo 
de París, y las políticas adoptadas para su cumplimiento, sigue preocupado por el hecho de que la 
Unión Europea trate de  imponer la visión de que existe un modelo único de producción y desarrollo 
sostenible que debe ser emulado a nivel mundial, sin tener en cuenta las características locales y 
las condiciones específicas de los diferentes países y regiones, las realidades d e sus sistemas 
productivos o sus contribuciones relativas a los problemas contra los que se quiere luchar.  
38.35.   También existen preocupaciones acerca de los efectos excesivamente restrictivos de la 
aplicación práctica de varias de las estrategias y políticas an unciadas en el Pacto Verde Europeo, 
como las referidas en otros puntos del orden del día, las cuales pueden tener una repercusión 
negativa en el comercio internacional y la producción más allá de las fronteras de la Unión Europea, 
así como acerca de sus po sibles incompatibilidades con las normas de la OMC. Por estos motivos, el 
Uruguay insta a la Unión  Europea a garantizar la compatibilidad de sus medidas relativas al comercio 
y el medio ambiente, tanto con los compromisos y obligaciones dimanantes de los A cuerdos de la 
OMC como de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente  (AMUMA).  
38.36.   El delegado de la República de Corea  declaró  lo siguiente:  
38.37.   La República de Corea entiende el objetivo de la Unión Europea de introducir el Mecanismo 
de Ajuste en Fronter a por Carbono  (MAFC), que incluye la lucha contra las fugas de carbono. Sin 
embargo, a Corea le preocupa que esta medida reduzca significativamente la accesibilidad a los 
mercados de la UE para las empresas extranjeras. Concretamente, en el marco del MAFC,  las 
empresas externas se enfrentan a obligaciones estrictas en relación con la divulgación de 
información. Además, los importadores de la UE se enfrentan a un aumento de la carga 
administrativa y a las posibles sanciones en relación con las obligaciones d e presentación de 
informes, lo que les hace más propensos a renunciar a la importación de productos externos. Por 
consiguiente, Corea solicita que el reglamento de ejecución del MAFC de la UE se conciba de tal 
modo que garantice la igualdad de trato tanto para las empresas internas de la UE como para las 
externas, a fin de no infringir las normas de la OMC, en particular el principio de trato nacional. 
Además, para garantizar la igualdad de condiciones, Corea solicita que la UE examine 
exhaustivamente los s istemas de otros Miembros para la elaboración detallada del reglamento. La 
República de Corea está dispuesta a seguir dialogando con la Unión Europea para resolver estas 
cuestiones de manera constructiva.  
38.38.   El delegado del Taipei Chino  declaró  lo siguiente:  
38.39.   El Taipei Chino agradece los esfuerzos realizados por la Unión Europea para informar a los 
Miembros sobre las últimas novedades relativas al MAFC en la reciente reunión del Comité de 
Comercio y Medio Ambiente  (CCMA), celebrada a mediados de noviembre. Tamb ién damos las 
gracias a la UE por celebrar una reunión bilateral con nosotros al margen de esa reunión del CCMA. 
Asegurar el cumplimiento de un MAFC con las normas de la OMC y evitar que las medidas sean 
discriminatorias o se conviertan en una restricción encubierta del comercio internacional son las 
obligaciones fundamentales de cualquier Miembro de la OMC, independientemente de la finalidad o 
la naturaleza subyacentes de las medidas. Con respecto a la cuestión del trato discriminatorio, 
deseamos señalar q ue el MAFC se aplica a varios productos de elaboración avanzada en la industria 
del hierro y el acero. En la Unión Europea, las emisiones de carbono de esos productos de elaboración 
avanzada no estaban sujetas al régimen de comercio de derechos de emisión de la UE, ni a las 
obligaciones de notificación y verificación de sus emisiones. Sin embargo, el MAFC impone 
obligaciones a los fabricantes extranjeros de esos productos de elaboración avanzada para notificar 
y, después de  2026, verificar las emisiones imp lícitas de esos productos. Existe una verdadera 
preocupación por la medida que incorpora elementos discriminatorios para los productos similares 
importados. Además, con respecto a las restricciones encubiertas al comercio internacional, el MAFC 
implica pro cedimientos de aplicación desconcertantes. Los importadores de la UE están obligados a 
obtener un conjunto de información de exportadores extranjeros que podría entrañar secretos 
comerciales. Se pueden imponer multas sustanciales por presentar información incorrecta, y hay 
una falta preocupante de verificadores acreditados por la UE para aplicar el mecanismo. En conjunto, G/C/M/147  
- 99 - 
  estos procedimientos complicados aumentan de manera sustancial y desproporcionada los costos de 
cumplimiento, y crean cargas indebidas a los exportadores extranjeros, especialmente a las 
pequeñas y medianas empresas. Podrían dar lugar a un obstáculo significativo y constituir una 
restricción encubierta al comercio internacional, obstaculizando los derechos de los exportadores 
que tratan de acceder al mercado de la UE. Para asegurar la eficacia del MAFC para luchar contra el 
cambio climático, preservando al mismo tiempo el principio de equidad y no discriminación 
consagrado en las normas de la OMC, instamos a la Unión Europea a seguir celebra ndo amplias 
consultas con los Miembros sobre las prescripciones y la aplicación de su MAFC.  
38.40.   El delegado del Reino de la Arabia Saudita  declaró  lo siguiente:  
38.41.   El Reino de la Arabia Saudita desea reiterar sus preocupaciones por el Mecanismo de Ajuste 
en Frontera por Carbono  (MAFC) de la Unión Europea. Este asunto también se ha tratado en el marco 
del orden del día del Comité de Comercio y Medio Ambiente  (CCMA) y del Comité de Acceso a los 
Mercados  (CAM), en los que los Miembros han examinado, y seguirán examinando en profundidad, 
sus perspectivas y preocupaciones a este respecto. La compatibilidad del MAFC de la UE con las 
normas fundamentales de la  OMC es cuestio nable. Por lo tanto, la carga de la prueba que confirme 
que este mecanismo es compatible con las obligaciones y compromisos de la UE en materia de trato 
NMF, trato nacional, normas de origen y obstáculos no arancelarios recae en la propia UE. Asimismo, 
la vigilancia y el cálculo de las emisiones de carbono implícitas en los productos comprendidos en el 
MAFC no son tarea sencilla, y todavía no están claros muchos detalles acerca de la metodología de 
cálculo. A nuestro entender, el RCDE UE incluye efectivamen te medidas de contribución financiera, 
mientras que las Directrices sobre ayudas estatales de la UE prevén compensaciones por la reducción 
de emisiones indirectas de gases de efecto invernadero. Este régimen parece una subvención 
específica a la sustitució n de importaciones, prohibida en virtud de los Acuerdos de la OMC. Por lo 
tanto, agradeceríamos que la UE facilitara más aclaraciones sobre esta cuestión. El Reino de la Arabia 
Saudita ruega a la UE que especifique los artículos de los Acuerdos de la OMC q ue le permiten 
adoptar este mecanismo innecesariamente complicado. También insta a la UE a seguir celebrando 
consultas con los Miembros a fin de asegurarse de la plena conformidad del MAFC con las normas y 
los Acuerdos de la OMC, y de cerciorarse de que no  creará obstáculos innecesarios al comercio, que 
no se empleará como medio de discriminación arbitraria o injustificable ni será una restricción 
encubierta al comercio internacional, y que no se aplicará de manera que constituya una protección 
de las ramas  de producción internas de la UE. Por último, no se debe dar cabida a medidas 
comerciales unilaterales. Apoyamos las preocupaciones expresadas por varios Miembros sobre los 
efectos de esas medidas, por no hablar de su incompatibilidad con las normas de la OMC.  
38.42.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
38.43.   Con respecto al Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) de la Unión Europea, 
que exige la presentación de informes sobre las emisiones por unidad de producto y sobre el precio 
del carbono pagado e n el país de origen, y que entró en vigor en octubre de este año, en fase 
transitoria, somos conscientes de que la UE lo ha explicado como parte de sus medidas relativas al 
cambio climático. Teniendo esto presente, seguimos insistiendo en que debería trata rse de una 
iniciativa que contribuya a reducir las emisiones no solo dentro de la región de la UE, sino también 
a nivel mundial. Además, como hemos indicado reiteradamente, es importante que el mecanismo 
no discrimine entre productos extranjeros y nacional es, y que se ejecute junto con esfuerzos de 
coordinación de políticas con otros países. La clave es reducir la "intensidad de las emisiones 
de carbono" como "resultado" de los esfuerzos de reducción que cada país haya realizado según sus 
propias circunstan cias. Por consiguiente, estas políticas deben abordarse de manera global. Creemos 
que este aspecto aún no se ha reflejado adecuadamente en el mecanismo. También nos preocupa 
el hecho de que el reglamento de ejecución relativo a la aplicación durante la fas e transitoria se 
publicara el 17 de agosto y que, a pesar de las nuevas obligaciones de presentación de informes 
impuestas a los operadores, no haya habido tiempo suficiente hasta su entrada en vigor el 1 de 
octubre. La información requerida debe comunicar se trimestralmente y producto por producto, lo 
cual resulta más gravoso para las empresas de fuera de la UE y también obliga a las empresas a 
comunicar sus secretos comerciales, como los coeficientes de desechos de acero, que las empresas 
de la UE no están  obligadas a notificar. Además, no está claro que los secretos comerciales del 
operador de producción se beneficien de una protección jurídica adecuada cuando el operador de 
producción y el operador de importación no son el mismo. Pedimos a la Unión Europe a que siga 
examinando a fondo la cuestión con cada país, teniendo en cuenta la respuesta concreta de las 
empresas y otros factores, a fin de no imponer cargas excesivas que obstaculicen el comercio.  G/C/M/147  
- 100 - 
  38.44.   El delegado de Sudáfrica  declaró  lo siguiente:  
38.45.   Sudáfrica formula esta declaración en apoyo de la preocupación comercial planteada en el 
marco del punto 38 del orden del día, relativo al Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de 
la Unión Europea, y el punto  40, relativo al Reglamento de la UE sobre los produ ctos libres 
de deforestación. Sudáfrica da las gracias a los Miembros que incluyeron esos puntos en el orden 
del día y los han mantenido en él. Al igual que otros Miembros que han hecho uso de la palabra 
anteriormente en relación con los puntos 38 y 39, a Sudáfrica le preocupa que las políticas de la UE 
relativas al MAFC y a la deforestación equivalgan a dar prioridad a las políticas de la UE con respecto 
a las de los países exportadores e impongan una visión unilateral sobre cómo hacer frente al cambio 
climático. A Sudáfrica le preocupa que se esté socavando el verdadero y necesario programa de 
lucha contra el cambio climático mediante la utilización de medidas proteccionistas unilaterales que 
crean desventajas competitivas y eliminan la competencia extranj era en el mercado de la UE. Hemos 
planteado sistemáticamente esta y otras preocupaciones en varios foros de la OMC, incluso en 
colaboración con la UE. No hay pruebas concluyentes de que estas medidas unilaterales de la UE 
logren su objetivo previsto, pero los costos económicos para Sudáfrica y otras economías como la 
nuestra serán evidentes en varios sectores. En una hipótesis que abarca todas las importaciones en 
la UE procedentes de África, se estima que el MAFC puede hacer disminuir determinadas 
exportac iones hasta en un 5%, reduciendo al mismo tiempo el PIB de África hasta en un 1,1%. 
Sudáfrica, como uno de los países más expuestos del continente, también está preocupada, al igual 
que otros Miembros, por la posible incompatibilidad con las normas de la O MC de todas las medidas 
relativas al MAFC y a la deforestación, en particular en lo que se refiere a los principios de trato 
nacional y de nación más favorecida  (NMF). El efecto de las medidas unilaterales como el MAFC de 
la UE, y expresamente el de las me didas de restricción de las importaciones, es que socavan los 
mandatos acordados multilateralmente respecto de las contribuciones determinadas a nivel 
nacional  (CDN) de los países de exportación. En segundo lugar, están en conflicto con el principio 
de res ponsabilidades comunes pero diferenciadas. En tercer lugar, crean un trato preferencial y 
restringen el acceso a los mercados de los productos importados de los países en desarrollo y de los 
PMA en particular, creando un efecto de distorsión del comercio i nternacional. En cuarto lugar, 
reducen las perspectivas de desarrollo de los países en desarrollo y los PMA. Y por último, dan lugar 
a cambios en las pautas del comercio. Más allá del comercio, es probable que todas las políticas 
tengan consecuencias para la inversión, el desarrollo y la creación de empleo. Las repercusiones en 
el sector agropecuario, en particular en los medios de subsistencia de los agricultores en el 
continente africano, serán incalculables y duraderas, a menos que se adopten medidas más  sensatas 
que tengan en cuenta la limitada capacidad y los escasos recursos de los países en desarrollo como 
el nuestro. Las medidas y los costos administrativos y de cumplimiento para la exportación exigirán 
sistemas, controles y procedimientos adecuados,  que serán difíciles y prohibitivos para la mayoría, 
si no la totalidad, de los países del continente africano, entre ellos Sudáfrica. El desarrollo sostenible 
es importante e incluye la protección del medio ambiente, pero debe lograrse de una manera 
multilateral que sea compatible con las respectivas necesidades y preocupaciones de los países con 
diferentes niveles de desarrollo económico. También exige el respeto y la observancia de los 
compromisos y principios convenidos multilateralmente en el marco de los acuerdos multilaterales 
y ambientales pertinentes, principios que el Grupo Africano ha propugnado en la comunicación que 
figura en el documento G/C/W/830 . 
38.46.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
38.47.   La Unión Europea ha colaborado con asociados du rante la fase de diseño de su Mecanismo 
de Ajuste en Frontera por Carbono  (MAFC) y sigue decidida a seguir colaborando ahora que el MAFC 
ha entrado en vigor con una fase transitoria. La UE ha colaborado aquí en la OMC, en Bruselas y en 
países asociados med iante seminarios en línea, actividades presenciales, distribución de documentos 
de orientación y asistencia directa. El objetivo es ayudar a los operadores de terceros países, los 
exportadores a la UE y los importadores de la UE a cumplir todas las obligac iones nuevas establecidas 
en el Reglamento del  MAFC y su legislación secundaria. La fase transitoria comprenderá una amplia 
consulta con las partes interesadas, incluidos los asociados internacionales, para aumentar el 
conocimiento mutuo del instrumento. U no de los objetivos de la fase transitoria es recabar datos en 
relación con la presentación de informes sobre las emisiones, de modo que se puedan tener en 
cuenta al diseñar la metodología definitiva del MAFC. Alentamos a todas las partes interesadas a 
que participen en este proceso. También quisiera aprovechar esta oportunidad para informarles de 
que el Sr. Gerassimos Thomas, Director General de Fiscalidad y Unión Aduanera de la Comisión 
Europea, encargado del MAFC de la Unión Europea, visitará Ginebra el 18 de diciembre de  2023. 
Nos complacerá dar la bienvenida a sus Embajadores para que se sumen a este debate.  G/C/M/147  
- 101 - 
  38.48.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
39  UNIÓN EUROPEA - PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN (ID 203) - DECLARACIÓN 
DE COLOMBIA, LA FEDE RACIÓN DE RUSIA, INDONESIA Y EL PARAGUAY  
39.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Colombia, la Federación de Rusia, Indonesia y el Paraguay.  
39.2.   El delegado del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
39.3.   Las preocupaciones que nos suscita esta medida son diversas y bien conocidas por la Unión 
Europea, ya que las hemos planteado en diversos órganos de la OMC, así como bilateralmente y en 
otros foros. En respuesta a su solicitud, Presidente, abreviaré mi int ervención centrándome en las 
preguntas que el Paraguay, junto con otros Miembros, presentó en el marco del Comité de Comercio 
y Medio Ambiente (CCMA) con la signatura WT/CTE/GEN/33 , a las que esperamos recibir una 
respuesta escrita como prueba de transp arencia y del verdadero espíritu de diálogo y cooperación 
de la Unión Europea, teniendo en cuenta que el propio reglamento incluye a la OMC entre los foros 
de cooperación con terceros países. Si no recibimos respuestas por escrito en el foro en el que 
presentamos esas preguntas, nos veremos obligados a repetirlas en otros órganos, incluido este 
Consejo. Con respecto a las preocupaciones específicas, y en consonancia con la anunciada brevedad 
de mi intervención, me limitaré a solicitar que la intervención de l Paraguay en la reunión anterior 
del Consejo se refleje en su totalidad en el acta20, así como a reiterar algunos elementos relativos a 
la aplicación de esta medida.  
 
20 G/C/M/146 , párrafos 39.44 -39.51: "39.44. El delegado del Paraguay  indica lo siguiente:  
Permítame agradecer a las delegaciones del Brasil, Indonesia y la Federación de Rusia por incluir este 
tema en la agenda del día de hoy. El Paraguay agradece a la Unión Europea la sesión informativa realizada 
durante la Semana del Comercio y el Medio Ambiente, la reciente publicación de un documento con preguntas 
frecuentes y las discusiones bilaterales. Sin embargo, las preocupacio nes y consultas de los Miembros 
persisten, como denotan las preocupaciones comerciales y las discusiones sobre el Reglamento europeo 
relativo a los productos libres de deforestación en los diversos comités de la OMC.  
La cuestión fue abordada en la última r eunión del Comité de Agricultura que tuvo lugar el junio pasado. 
En esa oportunidad, las delegaciones de Brasil y China presentaron cuestionamientos bajo el AG IMS ID 
105034. La Unión Europea respondió que los agricultores que reciben pagos de la PAC en el  marco de 
programas ambientales deben reservar al menos el 4 % de su tierra arable como áreas no productivas y 
condiciones que beneficien a la biodiversidad. En este sentido, notamos que bajo el inciso 10 del Anexo II del 
Acuerdo sobre Agricultura, "Asisten cia para el reajuste  estructural otorgada mediante programas de detracción 
de recursos", la UE ha notificado  EUR 152.3  millones en subsidios para la forestación de tierras agrícolas. 
Lamentamos profundamente la falta de medidas de equivalencia en el reglam ento europeo. Presidente, 
permítame recordar que en el Paraguay, en las tierras donde aún se permite el cambio de uso de suelo, 
nuestros agricultores deben mantener el 40 %, no el 4 %, de los bosques, y esto lo deben hacer por obligación 
legal, no porque rec iben subsidios.  
Adicionalmente, Presidente, en dicha oportunidad la Unión Europea señaló que mantiene dos  programas 
de cooperación para el quinquenio 2021 -2024, con el fin de facilitar la transición justa de los países en 
desarrollo, por un monto combinado de EUR 3.500 millones. Ello sería equivalente a unos EUR 700 millones 
anuales para todos los países en desarrollo. Permítame  contextualizar los números para ponerlos en 
perspectiva. En un año, la UE brindó ayuda asociada voluntaria y ayuda nacion al transitoria al sector de la 
leche y los lácteos por  EUR 919,1  millones, al tiempo de reportar una MGA total corriente para solamente la 
mantequilla, de casi EUR 3.000 millones. Sin embargo, se espera que EUR 700 millones anuales sean 
suficientes para fi nanciar la transición de todos los países en desarrollo.  
A estas inconsistencias sumamos además algunas consultas sobre las obligaciones de restauración 
incluidas, por ejemplo, en el Marco mundial Kunming -Montreal de la diversidad biológica. El Marco estab leció el 
objetivo de proteger un 30 % de la superficie del planeta, lo que en alguna medida podría implicar una 
obligación adicional a los países en desarrollo, en cuanto albergan los ecosistemas restantes, pero al mismo 
tiempo plantea el objetivo de restau rar un 30 % de los ecosistemas degradados, lo que implica una carga 
relativa a los países desarrollados, en cuanto sus procesos de desarrollo implicaron masivos procesos de 
deforestación que aún podemos observar en la actualidad. Sin embargo, vemos que en e l Parlamento Europeo 
la propuesta tendiente a restaurar los ecosistemas dañados y recuperar la naturaleza en toda Europa no 
cuenta ni en la Comisión de Medio Ambiente con la mayoría requerida. Con esto parecería que la UE se enlista 
a incumplir sus obligac iones de restauración, pero al mismo tiempo exige a sus socios comerciales 
compromisos de conservación mayores a los acordados internacionalmente y asumidos de forma autónoma por 
estos.  
 G/C/M/147  
- 102 - 
  39.4.   La Unión Europea insiste en que en esta medida se prevén 18 meses de transición antes de 
la aplicación, pero queda poco más de un año para que se aplique la medida, y los terceros países 
siguen sin tener claro qué productores y operadores deben adaptarse. No está claro si a la UE le 
parecerán suficientes sistemas de certificación naci onales o de otro tipo, ni está claro cómo se 
aplicará la medida, ya que dependerá en gran parte de las autoridades nacionales de los Estados 
miembros de la UE, lo que también generará aún más incertidumbre. Reafirmamos nuestro 
compromiso con los objetivos y principios ambientales, y estamos convencidos de que el comercio 
internacional puede y debe contribuir positivamente a lograrlos; sin embargo, medidas unilaterales 
como esta, con resultados ambientales dudosos pero que repercuten claramente en el comerci o, no 
contribuyen eficazmente a esos objetivos y afectan al desarrollo de otros países. Para concluir, el 
Paraguay insta una vez más a la Unión Europea "a cooperar de manera eficaz y establecer un diálogo 
productivo con sus interlocutores en materia de com ercio y desarrollo sostenible para abordar 
conjuntamente el impacto de la legislación de la UE y sus instrumentos de aplicación, incluido el 
apoyo para facilitar el comercio".  
39.5.   El delegado de Colombia  declaró  lo siguiente:  
39.6.   En primer lugar, Colombia quisiera  expresar que comparte los objetivos de reducir la 
deforestación y la degradación forestal a nivel global, como parte de los esfuerzos para promover la 
sostenibilidad y combatir el cambio climático. Sin perjuicio de lo anterior, tenemos inquietudes 
respect o a que la implementación de las medidas y su cumplimiento se conviertan en barreras al 
comercio para ciertas exportaciones, a pesar de que  ellas tengan baja o ninguna relación con la 
deforestación. En este sentido, expresamos nuestra preocupación por las implicaciones de esta 
regulación en el sistema de comercio multilateral.  
39.7.   La aplicación de medidas que son más restrictivas de lo necesario, y que potencialmente 
discriminan entre países miembros, va en contra del espíritu de comercio justo y equitativo 
promovido por la OMC. Es crucial que las medidas adoptadas no solo persigan un fin ambiental 
legítimo, sino que también sean proporcionales y con mecanismos de implementación diferenciados. 
En este contexto, reitero que Colombia valora los objetivos ambiental es y está comprometida con 
los esfuerzos para combatir la deforestación y defender los compromisos multilaterales, por supuesto 
bajo el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas. Terminar indicando nuestra 
disposición a tener un diálogo con structivo para lograr un equilibrio entre los objetivos de 
conservación y el respeto por las necesidades comerciales.  
39.8.   El delegado de la Federación de Rusia  declaró  lo siguiente:  
39.9.   La Federación de Rusia reitera su posición con respecto a esta cuestión, manif estada en las 
reuniones anteriores del Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA), el Comité de Acceso a los 
Mercados (CAM) y el CCM. El Reglamento constituye otro ejemplo de la política proteccionista 
aplicada por la Unión Europea escudándose en la lucha contra el cambio climático. En la actualidad, 
el Reglamento abarca el comercio de ganado en pie, carne y productos cárnicos, cacao, café, palma 
aceitera, caucho, soja y madera. Sin embargo, esta lista podría ampliarse en el futuro. Los productos 
abarcados pueden importarse en la UE únicamente si cumplen los criterios establecidos por la 
Comisión de la UE en relación con el cumplimiento de la legislación del país de producción, entre 
otras cosas en relación con los siguientes aspectos: i) la presencia de pue blos indígenas en el 
conjunto o en alguna parte del país de producción; ii) la consulta y la cooperación de buena fe con 
los pueblos indígenas del conjunto o de alguna parte del país de producción; y iii) las preocupaciones 
en relación con el conjunto o al guna parte del país de producción y de origen, tales como el nivel de 
 
¿Cómo es esto consistente con el objetivo perseguido por la Unión Euro pea con esta medida? ¿Cómo es 
consistente con el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas y responsabilidades respectivas a 
la luz de las circunstancias nacionales y las contribuciones nacionalmente determinadas?  
La Unión Europea respondió  en anteriores ocasiones que la obligación y los requisitos no son 
discriminatorios, dado que se aplican en igual medida a los productos provenientes de la UE. Sin embargo, la 
mayoría de los productos abarcados no son producidos en la UE y la mayor parte d e la deforestación en la UE 
fue anterior a la fecha de corte seleccionada, por lo que solicitamos nuevamente aclarar cómo evita la 
discriminación en su aplicación.  
Esto, sumado a la resistencia a restaurar ecosistemas, parecería indicar cuanto menos una gr an 
inconsistencia entre los objetivos declarados de la medida y las acciones de la Unión Europea, si no una 
restricción encubierta al comercio, en especial para productos que se producen en la UE o aquellos no 
producidos en la UE (por ejemplo, aceite de pa lma), pero para los que existen productos nacionales similares 
(aceite de colza).  G/C/M/147  
- 103 - 
  corrupción, la prevalencia de la falsificación de documentos y de datos, la falta de aplicación de la 
ley, las violaciones del Derecho internacional de los derechos humanos, los conflict os armados o la 
existencia de sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o el Consejo 
de la Unión Europea. No está clara la compatibilidad de esos criterios con las normas de la OMC o 
con los acuerdos internacionales sobre el cl ima. Por consiguiente, instamos a la Unión Europea a 
que nos aclare la conformidad de esta medida con las normas de la OMC.  
39.10.   El delegado del Perú declaró  lo siguiente:  
39.11.   En primer lugar deseamos agradecer a las delegaciones que han planteado este punto del 
orden del día. Al igual que en otros ámbitos de esta Organización, deseamos expresar nuestra 
preocupación por el Reglamento de la UE ante la posibilidad de que genere perturbaciones 
importantes en las corrientes comerciales de los productos comprendidos en s u ámbito de aplicación. 
En nuestra opinión, esta medida unilateral pasa por alto las diferentes realidades y esfuerzos que 
países como el mío han venido realizando en términos de deforestación. Nos preocupa sinceramente 
que siga habiendo tantos aspectos qu e no están claros en lo que respecta a la aplicación del 
Reglamento, o que requieren una reglamentación complementaria, a pesar de la proximidad de su 
entrada en vigor. También nos preocupa sinceramente que se establezca una calificación unilateral 
sobre e l nivel de riesgo de deforestación, cuyos criterios específicos y metodología no han sido 
comunicados ni coordinados con los potenciales países afectados. Al respecto, si esta clasificación 
se basa en índices generales y no toma en cuenta las situaciones p articulares que se pueden 
presentar dentro de cada uno de los países, se podría afectar negativamente a productores y 
exportadores de áreas con bajo riesgo, poniéndolos en una situación de desventaja respecto a 
productos similares en otros países.  
39.12.   Creemos que existen múltiples formas de abordar la deforestación, y lamentamos que la 
norma de la UE haya elegido la menos adecuada, quitando la oportunidad para que los pequeños 
productores puedan seguir desarrollando su actividad económica para poder salir de la  pobreza, por 
no mencionar cómo podría afectar también a los programas que han emprendido países como el mío 
para sustituir cultivos ilícitos por productos como el café y el cacao. Para finalizar, reitero que la 
aplicación de esta norma debería realizarse una vez que haya pasado por un debate profundo en el 
ámbito multilateral, que se tenga claridad plena en relación con las exigencias y plazos que se hayan 
establecido y que exista la seguridad de que la Unión Europea tenga las facultades necesarias para 
solucionar los inconvenientes que se puedan presentar en su aplicación. Como ha señalado el 
Paraguay, estamos muy interesados en las respuestas a las preguntas formuladas en el documento 
WT/CTE/GEN/33 . 
39.13.   El delegado de Indonesia  declaró  lo siguiente:  
39.14.   Indone sia pretende expresar de nuevo su preocupación por el Reglamento relativo a la 
deforestación de la Unión Europea. Indonesia ha señalado que este Reglamento prohibirá la 
importación y venta de siete productos —a saber: los productos de ganado bovino, el cac ao, el café, 
el caucho, las habas de soja, la madera, el aceite de palma y sus productos derivados — que pueden 
tener un impacto y originarse en la deforestación y la degradación de los bosques y los terrenos 
forestales. Además, el Reglamento previsto tambi én impondrá un sistema de diligencia debida 
obligatoria a los siete productos. Los importadores deben llevar a cabo el procedimiento de diligencia 
debida para demostrar que sus productos son legales y libres de deforestación y degradación 
forestal.  
39.15.   En esen cia, este Reglamento impone normas estrictas de rastreabilidad y vincula al producto 
de que se trate con las tierras agrícolas en las que se ha producido; planteará dificultades para las 
pymes, en particular para los pequeños agricultores, y tendrá un impa cto significativo. Aunque las 
mipymes y las grandes industrias cuentan con un período de gracia para aplicar el Reglamento de 
relativo a la deforestación la Unión Europea, Indonesia entiende que a los agricultores indonesios, 
que constituyen la mayoría y s on pequeños agricultores, les seguirá resultando difícil cumplir las 
normas para estar libres de deforestación y degradación forestal.  
39.16.   Por consiguiente, Indonesia espera que la Unión Europea adopte indicadores relativos a este 
Reglamento que sean más sensa tos y más apreciados por los países en desarrollo como Indonesia, 
así como por los países menos adelantados (PMA). A este respecto, Indonesia también desea 
informar a la Unión Europea de que ha realizado progresos significativos en lo que respecta a la G/C/M/147  
- 104 - 
  sostenibilidad, tanto a través de leyes como de prácticas empresariales que apoyan la agricultura y 
la industria sostenibles. Este es el caso tanto del Gobierno como de los agentes empresariales de 
Indonesia.  
39.17.   Hay varias políticas del Gobierno de Indonesia que  han apoyado la sostenibilidad, entre las 
que cabe citar las siguientes: i) indicadores jurisdiccionales de sostenibilidad, recopilados por el 
Ministerio de Planificación del Desarrollo Nacional/Bappenas (Ministerio de Planificación del 
Desarrollo Nacional /Organismo Nacional de Desarrollo), que pueden incorporar principios de 
sostenibilidad; ii) Reglamento Nº 98/2013 del Ministro de Agricultura relativo a las Directrices sobre 
la Concesión de Licencias para Actividades de Plantación; iii) Reglamento Nº 38/2 020 del Ministro 
de Agricultura relativo a la Aplicación de los Artículos 28 y 29 sobre la Certificación de Plantación 
Sostenible de Palmas Aceiteras de Indonesia, que regula la rastreabilidad; y iv) actividades 
destinadas a reforzar la gobernanza de las p equeñas plantaciones de palmas aceiteras y formación 
de un equipo de trabajo (Satgas) para mejorar la gobernanza de la industria del aceite de palma 
prestando especial atención a los pequeños agricultores, a cargo del Ministerio de Agricultura.  
39.18.   Indonesia d esea pedir a la Unión Europea que aclare si hay una evaluación del riesgo 
alto/estándar/bajo de los Miembros de la OMC basada en una evaluación realizada por la Unión 
Europea de conformidad con el artículo 29 del Reglamento, que aborda la evaluación de los  países. 
Indonesia tiene entendido que en la evaluación prevista también se utilizará información facilitada 
por organizaciones no gubernamentales (ONG) y por otras partes interesadas, incluidos los pueblos 
indígenas y organizaciones de la sociedad civil, así como los Miembros de la OMC y los agentes 
empresariales (operadores). A este respecto, Indonesia solicita que se aclaren las normas aplicadas 
a terceros que pueden presentar la evaluación, así como el formato de la metodología que se 
empleará para la e valuación, habida cuenta de la amplia gama de fuentes que la Unión Europea 
puede utilizar para la evaluación.  
39.19.   Indonesia considera asimismo que el Reglamento previsto podría dispensar un trato 
diferente a los productos de la Unión Europea y a los productos importados, crea obstáculos 
innecesarios al comercio internacional y puede representar una amenaza para los medios de 
subsistencia de los pequeños agricultores, de modo que puede perturbar el acceso a los mercados 
de mercancías y la agricultura en los país es en desarrollo y los PMA, lo cual no es compatible con el 
artículo 4.2 del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC.  
39.20.   Indonesia considera también que la definición de los "7 (siete) productos y sus derivados" 
que figura en el artículo 1 del Reglamento no es tá respaldada por pruebas científicas suficientes y 
que la mayoría de las mercancías que abarca son importadas y no producidas en la Unión Europea. 
Se podrían estar infringiendo los principios de trato NMF y trato nacional, así como el de trato no 
menos fa vorable establecido en el artículo 2.1 del Acuerdo OTC, además de otras normas y principios 
de la OMC.  
39.21.   En relación con esta cuestión, Indonesia subraya que la Unión Europea debe tener en cuenta 
los principios de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas en 
el proceso de formulación y aplicación de las políticas comerciales relacionadas con el medio 
ambiente y el cambio climático, incluidos los reglamentos relativos a los productos libres de 
deforestación, confor me a lo establecido en los debates de la CMNUCC y el Acuerdo de París.  
39.22.   Indonesia considera que los criterios y métodos de clasificación de los países utilizados para 
evaluar los riesgos de deforestación deben ser rigurosos y equitativos y tener en cuenta l as 
complejidades de las cadenas de suministro mundiales. Además, Indonesia subraya que las políticas 
relacionadas con el comercio y el medio ambiente no deben ser discriminatorias ni constituir una 
restricción encubierta del comercio internacional.  
39.23.   El dele gado del Brasil  declaró  lo siguiente:  
39.24.   El 7 de septiembre de  2023, 17 países en desarrollo dirigieron a las principales autoridades 
de la Unión Europea una carta conjunta relativa a la entrada en vigor, el 29 de junio de  2023, de la 
denominada "Ley contra l a deforestación" de la Unión Europea ("Reglamento de la UE sobre la 
deforestación"). Un importante grupo de países de América Latina y el Caribe, África y Asia firmaron 
la carta. Además del Brasil, también firmaron el documento la Argentina, el Estado Plur inacional de G/C/M/147  
- 105 - 
  Bolivia, Colombia, Côte d'Ivoire, el Ecuador, Ghana, Guatemala, Honduras, Indonesia, Malasia, 
México, Nigeria, el Paraguay, el Perú, la República Dominicana y Tailandia.  
39.25.   El objetivo de la iniciativa es reiterar la preocupación por la naturalez a punitiva y 
discriminatoria de este Reglamento europeo en particular, así como subrayar la importancia de que 
la Unión Europea mantenga un diálogo efectivo con los países productores, con miras a evitar 
distorsiones en el comercio y cargas excesivas para los productores de los productos agropecuarios 
y sus productos derivados abarcados por la medida. Dado que se trata de una medida comercial que 
obstaculiza el acceso al mercado de la UE, creemos firmemente que redunda en interés de los 
Miembros ser conscie ntes de ello.  
39.26.   El Brasil sigue firmemente comprometido con la lucha contra la deforestación y ha reforzado 
las actividades de inspección y prevención en los bosques brasileños, en particular en la Amazonia. 
Sin embargo, a juicio del Brasil, además de estar en conflicto con los principios que rigen el comercio 
internacional y con los entendimientos multilaterales en materia de clima y biodiversidad, la 
legislación europea impone desequilibrios relativos a los aspectos económicos, sociales y 
ambientales del pr oblema que trata de solucionar, y pone en peligro el desarrollo sostenible.  
39.27.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
39.28.   La India ha planteado en diversos foros sus preocupaciones con respecto a las medidas 
propuestas por la Unión Europea en relación con el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono 
(MAFC), los productos libres de deforestación y otras propuestas en el marco del Pacto Verde. 
Recientemente, en marzo de  2023, la India presentó al Comité de Comercio y Medio Ambiente un 
documento ( JOB/TE/78 ) en el  que se señalaba que se podría producir una fragmentación del 
comercio si los Miembros seguían adoptando medidas comerciales unilaterales que se aplicasen 
extraterritorialmente. Asimismo, insistimos en la necesidad de actuar de conformidad con los 
principi os de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas y de 
respetar las contribuciones determinadas a nivel nacional.  
39.29.   No queda claro cómo realizará la Unión Europea la clasificación de riesgo -país, ni si se 
aplicará un enfoqu e matizado que permita utilizar a la vez una clasificación de productos y una 
clasificación subnacional, o si la clasificación se basará en una etiqueta nacional estándar, 
independientemente del producto de que se trate o de las variaciones regionales. Nue stras empresas 
también han manifestado su preocupación por el hecho de que pueda haber situaciones en las que 
deba comunicarse información comercial crítica a los importadores y las autoridades de la UE. 
También nos preocupa la propuesta de la UE de que la s entidades importadoras examinen imágenes 
geoespaciales y datos por satélite. Esas medidas intrusivas no respetan la soberanía de los 
interlocutores comerciales de la UE. La medida, en su redacción actual, perjudicará las exportaciones 
agropecuarias de lo s productos seleccionados a la UE. Los agricultores pequeños y marginales de 
los países en desarrollo se llevarán la peor parte. En los países en desarrollo, como la India, el sector 
agropecuario es un motor fundamental del empleo, así como del bienestar e conómico de gran parte 
de la población, especialmente de las mujeres y las personas relacionadas con las mipymes. Es 
lamentable que la UE adopte decisiones de política que perjudiquen directamente los intereses 
económicos de esos grupos socioeconómicos. Po r último, pedimos a la Unión Europea que notifique 
su medida relativa a los productos libres de deforestación a los órganos pertinentes de la OMC, como 
el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio (Comité OTC).  
39.30.   La delegada de la Argentina  declaró  lo siguiente:  
39.31.   La Argentina da las gracias a las delegaciones que han inscrito este punto del orden del día. 
La Argentina reitera su compromiso con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, sus objetivos 
y los objetivos ambientales a nivel multilateral . En ese contexto, consideramos que nuestros 
esfuerzos y logros en la sostenibilidad de los sistemas agroalimentarios nacionales merecen un 
reconocimiento justo. Dado nuestro papel como socios de la Unión Europea en foros ambientales 
multilaterales y en la  Organización Mundial del Comercio (OMC), esperamos que la elaboración de 
las directivas para la implementación de la normativa y la evaluación de riesgos por parte de la 
Comisión Europea se realice de manera cooperativa y consultiva. En particular, creemo s que en este 
proceso, la Comisión Europea tiene la oportunidad de considerar los desafíos que una normativa 
unilateral como la EUDR plantea a los países en desarrollo, especialmente a sus pequeños 
productores, una cuestión que no se tuvo en cuenta en la r edacción de la reglamentación. En esta G/C/M/147  
- 106 - 
  misma línea, la Argentina tiene una firme convicción en la sostenibilidad de su producción bovina, 
de soja y maderera. Valoramos instancias de diálogo como medios para el reconocimiento de los 
logros en materia ambien tal de nuestro sistema agroalimentario, respaldado por regulaciones y 
sistemas de certificación nacionales que merecen una consideración adecuada.  
39.32.   La Argentina está convencida de que hay espacio para mejorar la normativa europea a fin 
de reflejar adecuadam ente las circunstancias locales, las legislaciones nacionales y los mecanismos 
de certificación de los países en desarrollo. Creemos firmemente que un enfoque equitativo y 
colaborativo resulta siempre más constructivo frente a la imposición de soluciones d e "talla única". 
En efecto, defendemos un enfoque colaborativo para abordar desafíos globales como el cambio 
climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación, reconociendo las particularidades tanto de 
nuestro país como la de los países en desarro llo. 
39.33.   La delegada de Türkiye  declaró  lo siguiente:  
39.34.   Türkiye agradece a Colombia, la Federación de Rusia, Indonesia y el Paraguay que hayan 
mantenido este punto en el orden del día. Una vez más, nos remitimos a nuestras declaraciones 
anteriores en este Consej o y en el Comité de Acceso a los Mercados (CAM) en relación con este 
punto. De nuevo, deseamos subrayar la importancia de la cooperación con los países asociados para 
hacer clasificaciones de riesgo y utilizar datos científicos sólidos. Esto también es vál ido para 
cualquier posible ampliación del ámbito de aplicación de esta legislación. Además, es preciso 
reconsiderar por separado las cargas impuestas a los pequeños productores, que los disuaden de 
participar en las cadenas de suministro. Agradeceríamos re cibir más información actualizada de la 
Unión Europea sobre este punto.  
39.35.   El delegado del Ecuador  declaró  lo siguiente:  
39.36.   El Ecuador toma nota y agradece el interés de los Miembros en incluir esta preocupación 
comercial en el orden del día de la presente reuni ón del Consejo del Comercio de Mercancías. El 
Ecuador, una vez más, desea expresar su preocupación por el desarrollo de las políticas en el marco 
del Pacto Verde y los productos libres de deforestación. Mi delegación reafirma su compromiso con 
los objetivo s y principios ambientales, pero lamenta que no se tengan en cuenta las particularidades 
de cada interlocutor comercial. Por otra parte, y en consonancia con nuestra intervención en el 
Comité de Acceso a los Mercados (CAM), me permito hacer referencia a la  carta del pasado 7 de 
septiembre que fue suscrita por varios Embajadores ante la Unión Europea —entre los que se 
encuentra el Ecuador — y dirigida al Parlamento, al Consejo y a la Comisión de la Unión Europea, en 
la que se detallan los principales elemento s que sustentan esta preocupación, entre ellos: i) el 
Reglamento relativo a los productos libres de deforestación no tiene en cuenta las capacidades y 
prácticas locales, así como las legislaciones nacionales; ii) el sistema unilateral de evaluación es 
intrínsecamente discriminatorio y punitivo, lo que podría ser incompatible con las obligaciones de la 
UE en el marco de la OMC; iii) los pequeños productores son especialmente vulnerables a este 
Reglamento, ya que pueden terminar siendo excluidos de las cadena s internacionales de valor no 
por deforestar sus tierras, sino por carecer de la capacidad y recursos necesarios para demostrar el 
cumplimiento de dicho Reglamento; y iv) la implementación de estas directrices acarreará altos 
costos tanto para exportadores  e importadores, como para productores y consumidores.  
39.37.   Por lo anterior, el Ecuador se suma a otros Miembros e insta a la UE a mantener un diálogo 
más proactivo que el que se ha tenido hasta el momento, en el que se evalúen adecuadamente las 
prácticas desar rolladas en los diferentes países productores para alcanzar el objetivo común y 
compartido de la protección y sostenibilidad ambiental. El Ecuador renueva su compromiso para 
continuar un diálogo constructivo sobre esta cuestión.  
39.38.   La delegada de Guatemala  declaró lo siguiente:  
39.39.   Guatemala agradece a las delegaciones de Colombia, el Paraguay, el Ecuador, la Federación 
de Rusia e Indonesia por proponer este tema en la agenda del día de hoy. Al igual que se han 
manifestado otras delegaciones, Guatemala desea reite rar la preocupación que ha manifestado en 
diversos foros por el Reglamento sobre productos libres de deforestación de la Unión Europea. Esta 
nueva normativa incluye una evaluación comparativa de los países en la cual la Unión Europea 
realizará un análisis y le asignará un nivel de riesgo a los países. El Reglamento entraña dificultades 
que van más allá de las cuestiones ambientales, como la geolocalización de las plantaciones, que es G/C/M/147  
- 107 - 
  una cuestión complicada, en particular para los pequeños productores. A nu estro parecer, esta 
normativa no toma en consideración las circunstancias y capacidades específicas de los países en 
desarrollo. Este enfoque de " one size fits all " no busca resolver el interés legítimo medioambiental, 
sino más bien producirá otros efectos adversos. Dependiendo del riesgo, se atribuirán ciertos 
requerimientos para los operadores, que implican nuevos procedimientos para nuestros productores 
y exporta dores. Esta normativa entrará en vigor en 2025, dando un espacio de aproximadamente 
13 meses para poder realizar las preparaciones internas correspondientes. Por ello, el plazo debe 
tener en cuenta las diferentes condiciones de cada uno de nuestros países.  Reiteramos la 
observación del Paraguay sobre las preguntas que se enviaron con la signatura WT/CTE/GEN/33  con 
el fin de aportar más claridad sobre la aplicación de esta medida. Alentamos a la Unión Europea a 
entablar diálogos con los países productores  que se verán afectados para mitigar los impactos 
nocivos de esta nueva política, tomando en consideración la implementación de apoyo para poder 
dar cumplimiento a esta nueva política. Reiteramos nuestro compromiso para resolver problemas 
globales, siempre  tomando en cuenta los Acuerdos multilaterales de la OMC.  
39.40.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
39.41.   Los Estados Unidos comparten el objetivo de la Unión Europea de luchar contra la 
deforestación. Sin embargo, nos preocupa el enfoque prescript ivo adoptado por la UE para abordar 
la deforestación mundial ligada a la producción de productos básicos agropecuarios. Los Estados 
Unidos subrayan que la deforestación es una cuestión global que requiere enfoques cooperativos de 
las autoridades nacionales  competentes y de las organizaciones de la sociedad civil. Por esta razón, 
los Estados Unidos están muy preocupados por el enfoque de la UE a este respecto.  
39.42.   Concretamente, a los Estados Unidos les preocupa profundamente que el enfoque de la Unión 
Europea n o esté bien calibrado para abordar eficazmente las causas fundamentales de la 
deforestación y que pueda repercutir negativamente en el comercio imponiendo costos y cargas 
importantes a las cadenas de suministro mundiales sin proporcionar beneficios cuantif icables para 
frenar la deforestación mundial.  
39.43.   Los Estados Unidos solicitan que la Unión Europea celebre consultas bidireccionales entre 
nuestros expertos técnicos para examinar la manera de calibrar mejor este Reglamento para hacer 
frente a la deforestació n mundial y evitar imponer cargas indebidas a los productores que no 
contribuyen a la deforestación mundial. Además, los Estados Unidos solicitan respetuosamente que 
la UE retrase la aplicación del Reglamento, lo notifique al Comité OTC de la OMC, dé tiemp o suficiente 
para que las partes interesadas formulen observaciones y tenga en cuenta esas observaciones antes 
de aplicar el reglamento definitivo.  
39.44.   El delegado de Sudáfrica  declaró  lo siguiente:  
39.45.   Sudáfrica formula esta declaración en apoyo de la preocupació n comercial planteada en el 
marco del punto 38 del orden del día, relativo al Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de 
la Unión Europea, y el punto  40, relativo al Reglamento de la UE sobre los productos libres de 
deforestación. Sudáfrica da las grac ias a los Miembros que incluyeron esos puntos en el orden del 
día y los han mantenido en él. Al igual que otros Miembros que han hecho uso de la palabra 
anteriormente en relación con los puntos 38 y 39, a Sudáfrica le preocupa que las políticas de la UE 
relativas al MAFC y a la deforestación equivalgan a dar prioridad a las políticas de la UE con respecto 
a las de los países exportadores e impongan una visión unilateral sobre cómo hacer frente al cambio 
climático. A Sudáfrica le preocupa que se esté socavan do el verdadero y necesario programa de 
lucha contra el cambio climático mediante la utilización de medidas proteccionistas unilaterales que 
crean desventajas competitivas y eliminan la competencia extranjera en el mercado de la UE. Hemos 
planteado sistemá ticamente esta y otras preocupaciones en varios foros de la OMC, incluso en 
colaboración con la UE. No hay pruebas concluyentes de que estas medidas unilaterales de la UE 
logren su objetivo previsto, pero los costos económicos para Sudáfrica y otras econom ías como la 
nuestra serán evidentes en varios sectores. En una hipótesis que abarca todas las importaciones en 
la UE procedentes de África, se estima que el MAFC puede hacer disminuir determinadas 
exportaciones hasta en un 5%, reduciendo al mismo tiempo el  PIB de África hasta en un 1,1%. 
Sudáfrica, como uno de los países más expuestos del continente, también está preocupada, al igual 
que otros Miembros, por la posible incompatibilidad con las normas de la OMC de todas las medidas 
relativas al MAFC y a la de forestación, en particular en lo que se refiere a los principios de trato 
nacional y de nación más favorecida  (NMF). El efecto de las medidas unilaterales como el MAFC de 
la UE, y expresamente el de las medidas de restricción de las importaciones, es que s ocavan los G/C/M/147  
- 108 - 
  mandatos acordados multilateralmente respecto de las contribuciones determinadas a nivel nacional 
(CDN) de los países de exportación. En segundo lugar, están en conflicto con el principio de 
responsabilidades comunes pero diferenciadas. En terce r lugar, crean un trato preferencial y 
restringen el acceso a los mercados de los productos importados de los países en desarrollo y de los 
PMA en particular, creando un efecto de distorsión del comercio internacional. En cuarto lugar, 
reducen las perspect ivas de desarrollo de los países en desarrollo y los PMA. Y por último, dan lugar 
a cambios en las pautas del comercio. Más allá del comercio, es probable que todas las políticas 
tengan consecuencias para la inversión, el desarrollo y la creación de empleo . Las repercusiones en 
el sector agropecuario, en particular en los medios de subsistencia de los agricultores en el 
continente africano, serán incalculables y duraderas, a menos que se adopten medidas más sensatas 
que tengan en cuenta la limitada capacida d y los escasos recursos de los países en desarrollo como 
el nuestro. Las medidas y los costos administrativos y de cumplimiento para la exportación exigirán 
sistemas, controles y procedimientos adecuados, que serán difíciles y prohibitivos para la mayoría , 
si no la totalidad, de los países del continente africano, entre ellos Sudáfrica. El desarrollo sostenible 
es importante e incluye la protección del medio ambiente, pero debe lograrse de una manera 
multilateral que sea compatible con las respectivas nece sidades y preocupaciones de los países con 
diferentes niveles de desarrollo económico. También exige el respeto y la observancia de los 
compromisos y principios convenidos multilateralmente en el marco de los acuerdos multilaterales 
y ambientales pertinent es, principios que el Grupo Africano ha propugnado en la comunicación que 
figura en el documento G/C/W/830 . 
39.46.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
39.47.   El Reglamento de la UE relativo a las cadenas de suministro que no contribuyan a la 
deforestación e ntró en vigor el 29 de junio de  2023. Empezará a aplicarse el 29 de diciembre 
de 2024, con una flexibilidad adicional de seis meses para las pymes. La Unión Europea ha 
mantenido conversaciones acerca del Reglamento relativo a la deforestación en la OMC y a  nivel 
bilateral durante la fase de elaboración del Reglamento, y seguirá haciéndolo durante su aplicación. 
La última sesión de información se celebró el 15 de noviembre en la OMC, y en ella se respondió a 
muchas de sus preguntas. La Comisión ha elaborado un documento de preguntas frecuentes para 
facilitar que operadores y comerciantes, en particular las pymes, cumplan las prescripciones del 
Reglamento. Actualizaremos dicho documento para reflejar las cuestiones prácticas relativas a la 
aplicación planteada s durante estas sesiones.  
39.48.   El delegado del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
39.49.   Queremos simplemente expresar nuestra decepción por la respuesta de la Unión Europea. A 
pesar de que se trata de una medida que genera preocupación a un gran número de Miembros, 
como puede verse en las intervenciones y el apoyo a estas preocupaciones en el Consejo y en otros 
órganos de la OMC, seguimos sin recibir respuestas sustantivas a nuestras preguntas. Y no estamos 
de acuerdo en que se haya dado respuesta a las preguntas en la se sión informativa. Aunque esas 
sesiones informativas son útiles, por lo general no son suficientes, de ahí que hayamos presentado 
preguntas por escrito, junto con otros Miembros. De modo que gracias, pero no, no se ha contestado 
debidamente a las preguntas en estas sesiones.  
39.50.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
39.51.   Los Estados Unidos agradecen que la Unión Europea haya organizado múltiples sesiones 
para informar a los Miembros de la OMC sobre este reglamento. Sin embargo, los Estados Unidos 
señalan que no basta con celebrar sesiones informativas unidireccionales para que todas las partes 
interesadas pertinentes examinen y formulen observaciones sobre este Reglamento. Los Estados 
Unidos solicitan que la UE suspenda la aplicación de este Reglamen to hasta que se haya notificado 
al Comité OTC de la OMC y dé tiempo suficiente para que las partes interesadas formulen 
observaciones, y que tenga en cuenta esas observaciones antes de aplicar el reglamento definitivo.  
39.52.   La delegada de la Unión Europea  declaró lo siguiente:  
39.53.   La Unión Europea ha tomado debida nota de las preocupaciones expresadas por varios 
Miembros, que se transmitirán a la capital.  
39.54.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/147  
- 109 - 
  40  UNIÓN EUROPEA - EL PACTO VERDE EUROPEO (ID 171) - DECLARACIÓN DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA  
40.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
40.2.   El delegado de la Federación de Rusia  declaró  lo siguiente:  
40.3.   La Federación de Rusia reitera las declaraciones que formuló en reuniones anteriores 
del CCM.21 En el marco del Pacto Verde, la Unión Europea aplica muchas medidas encaminadas a 
restringir el comercio, como su Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC), su 
Reglamento sobre la defore stación, su estrategia en el ámbito de las sustancias químicas, sus 
prescripciones adicionales para las pilas y baterías nuevas y su nueva propuesta sobre los envases 
y los residuos de envases. En el marco del Pacto Verde, la Unión Europea introduce nuevas  cargas, 
restricciones cuantitativas, incluidas prohibiciones a la importación y la exportación, y nuevas 
prescripciones técnicas a falta de normas internacionales. Todas estas medidas son objeto de debate 
en los órganos de trabajo pertinentes de la OMC.  
 
21 G/C/M/146 , párrafos 22.8 a 22.15:"22.8. El delegado de la Federación de Rusia  indicó lo siguiente:  
La Federación de Rusia reitera sus declaraciones con respecto a esta cuestión , formuladas en anteriores 
reuniones del CAM, el CCM y el CCMA. El Reglamento sobre el establecimiento del MAFC se publicó el 16 de 
mayo de 2023. Nuestro análisis muestra que la Unión Europea no ha logrado que sea compatible con las 
normas de la OMC.  
Al utilizar este mecanismo, la Unión Europea trata de conseguir la aplicación transfronteriza de su 
régimen de comercio de derechos de emisión o su metodología de tarificación del carbono, para proteger su 
rama de producción nacional frente a la competencia ext ranjera leal, así como para resolver el problema de la 
reubicación de sus instalaciones de producción en terceros países. El  MAFC solo será aplicable a las mercancías 
originarias de los Miembros de la OMC que no establezcan un régimen de comercio de derech os de emisión 
vinculado plenamente con el Régimen de comercio de derechos de emisión de la UE (RCDE) o apliquen un 
precio del carbono sin ninguna rebaja más allá de las aplicadas de conformidad con el RCDE de la UE.  
A este respecto, deseamos señalar que no  hay pruebas de que el régimen de comercio de derechos de 
emisión sea efectivo o de que sea la única solución adecuada para abordar el problema del cambio climático. 
Hay que tener presente que los acuerdos a nivel internacional prevén la posibilidad de que  los países puedan 
elegir las medidas para combatir el cambio climático de la manera más eficaz para cada uno de ellos. Incluso a 
nivel de la UE, las industrias siguen recibiendo una proporción significativa de sus derechos de emisión 
gratuitamente; para m uchas industrias, esta participación gratuita constituye el 100 %. Por consiguiente, la UE 
tampoco puede evaluar plenamente la eficacia de su RCDE en lo que respecta a la repercusión en la lucha 
contra el cambio  climático.  
La siguiente cuestión que deseamos  señalar es que el MAFC abarca los sectores más sensibles de la 
economía de la UE, a saber, el cemento, los abonos, el hierro y el acero y el aluminio, que son los sectores en 
los que la UE suele aplicar medidas antidumping o de salvaguardia para proteger a sus productores. Es 
igualmente interesante que el MAFC abarque también la energía de hidrógeno, que aún está en desarrollo. Al 
incluir el hidrógeno en el alcance del MAFC, la UE deja claro que este reglamento no tiene nada que ver con el 
problema de la l ucha contra el cambio climático. Queremos señalar que el hidrógeno es una tecnología 
fundamental para la transición hacia bajas emisiones de carbono, ya que no emite gas de efecto invernadero 
en su lugar de utilización. Por lo tanto, no cabe duda de que la  inclusión del hidrógeno en el reglamento tiene 
por objeto obtener inversión extranjera para las empresas de la UE dedicadas al hidrógeno renovable y reducir 
la competitividad de otros tipos de fuentes de energía, en particular las derivadas del gas natura l, el metano y 
otros.  
Con este reglamento, la Unión Europea establece no solo cargas adicionales a la importación de 
productos, sino también cargas administrativas y restricciones a la importación sustanciales. De conformidad 
con el Reglamento del MAFC, "l as mercancías serán importadas en el territorio aduanero de la Unión 
únicamente por un declarante autorizado a efectos del MAFC". También estará prohibido importar mercancías 
sin certificados del MAFC. La Unión Europea introduce el sistema de verificación de las emisiones implícitas. El 
Reglamento prevé los principios de la verificación, el contenido del informe de verificación y los requisitos para 
un verificador acreditado.  
La Unión Europea sostiene constantemente que el MAFC será un reflejo del RCDE de l a UE. Sin 
embargo, de conformidad [con] el Reglamento, "el sistema MAFC presenta algunas características específicas 
cuando se compara con el RCDE de la UE, también en lo que respecta al cálculo del precio de los certificados 
MAFC, las posibilidades de neg ociar certificados MAFC y su período de validez. Esas características se deben a 
la necesidad de preservar la eficacia del MAFC como medida de prevención de la fuga de carbono a largo 
plazo".  
Por razones de tiempo, no expondremos todos los elementos del MA FC que son cuestionables desde el 
punto de vista de las normas de la OMC y de los acuerdos internacionales sobre el clima. Sin embargo, nuestro 
análisis preliminar muestra que el MAFC es incompatible con los artículos  I, II, III y IX del GATT de 1994. 
Instamos a la Unión Europea a que ponga el Reglamento en conformidad con las normas de la OMC.  G/C/M/147  
- 110 - 
  40.4.   Las consecuencias derivadas de la plena aplicación de políticas como el MAFC o la Directiva 
sobre la diligencia debida, y de otros reglamentos de ejecución del Pacto Verde Europeo, parecen 
distorsionar las corrientes comerciales tradicionales y las cadenas de suministro, lo que menoscaba 
el derecho de los Miembros a aplicar políticas adecuadas en el ámbito de la descarbonización y 
reduce la prosperidad mundial, en particular la de los países en desarrollo. Las medidas que la UE 
trata de justificar por la "so stenibilidad" no se basan en las normas y principios del sistema 
multilateral de comercio ni en los acuerdos mundiales en materia de lucha contra el cambio climático. 
La UE simplemente busca proteger a sus ramas de producción nacionales de las importacione s y al 
mismo tiempo aumentar sus ventajas competitivas en el mercado mundial. Además, desde un punto 
de vista sistémico, la UE trata de sustituir el concepto de "producto" como un objeto de consumo, 
que está implícito en el GATT, con la idea de que un prod ucto es el "resultado de un proceso de 
producción", prescindiendo por completo del entendimiento actual de "producto similar", que es el 
resultado de un consenso de larga data. Asimismo, quiero recordar que las razones por las que se 
estableció esta Organi zación en primer lugar fueron incrementar el comercio y aumentar la 
prosperidad, y no crear nuevas restricciones.  
40.5.   Teniendo todo esto presente, me gustaría señalar que Bruselas hace caso omiso de los 
intentos de encontrar una solución común a los desafíos a ctuales a nivel multilateral, pues prefiere 
aplicar un programa unilateral y tratar de establecer un enfoque de deslocalización entre aliados que 
lleva a la fragmentación y destrucción del sistema multilateral de comercio. Para concluir, la 
Federación de R usia insta a la Unión Europea una vez más a que respete las normas de la OMC y 
los acuerdos internacionales en materia de protección del medio ambiente.  
40.6.   La delegada del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
40.7.   Nuestra intervención se refiere a las preocupaciones que  figuran en los puntos 38 (ID 148) y 
40 (ID 171) del orden del día. El Paraguay da las gracias a la Unión Europea por la sesión informativa 
realizada durante la semana ambiental, por los documentos WT/CTE/GEN/31  y WT/CTE/GEN/32  
distribuidos a este respecto, y por la nueva sesión informativa organizada en el marco de la última 
reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente. Sin embargo, las preocupaciones sistémicas del 
Paraguay presentadas en repetidas ocasiones no se han tenido debidamente en cuen ta y las deseo 
reiterar en este Consejo.  
40.8.   Cuando preguntamos a la Unión Europea cómo se tiene en cuenta el principio de 
responsabilidades comunes pero diferenciadas y responsabilidades respectivas a la luz de las 
circunstancias nacionales y las contribucion es nacionalmente determinadas en esta medida con fines 
ambientales, y cómo se reconocen las emisiones históricamente bajas de algunos países en 
contraposición a las de la Unión Europea, cuyos miembros han desarrollado métodos altamente 
contaminantes, hemos  recibido como respuesta que todos debemos contribuir en la crisis mundial, 
con lo cual estamos de acuerdo. Pero cuando preguntamos cómo se tienen en cuenta los esfuerzos 
de contribución de los Miembros distintos de la tarificación del carbono, recibimos c omo respuesta 
que estos no se tienen en cuenta, pero que los posibles pagos en el marco del MAFC se calcularán 
en función de las emisiones. Cuando preguntamos si los productos con emisiones más bajas que las 
de la UE o los productos neutros se beneficiarán  de un acceso preferencial a los mercados, la 
respuesta es no; a lo sumo no tendrán que pagar el arancel adicional resultante del MAFC. Dado que 
esta y otras medidas unilaterales de la UE afectan de manera desproporcionada a los países con 
emisiones histór icas mucho más bajas que las de la UE, cabría esperar por lo menos que la UE 
brindara medios de implementación y asistencia para una transición verde justa, y que 
redireccionara los ingresos generados por el MAFC a tal efecto. Y de estos elementos solo pod emos 
suponer que la intención de la UE no tiene nada que ver con el objetivo ambiental que pretende 
perseguir.  
40.9.   Reiteramos que, para el Paraguay, no se trata de una medida con efectos directos a corto 
plazo, dada nuestra industrialización por lo general baj a, similar a la de tantos otros países en 
desarrollo como el nuestro, sino una preocupación sistémica por la aplicación de medidas unilaterales 
con objetivos supuestamente ambientales, pero con claras repercusiones negativas para el comercio 
y el desarroll o de terceros países. Sin incentivos comerciales o de otro tipo y solamente restricciones, 
medidas como estas no impulsarán la industrialización ecológica; más bien, en países como el mío, 
la obstaculizarán.  
40.10.   En relación con esto, quisiera referirme a las medidas previstas en el marco del Pacto Verde 
Europeo en general. Las preocupaciones son las mismas, a saber, que las medidas ambientales que G/C/M/147  
- 111 - 
  tengan efectos en el comercio deben cumplir no solo los principios del derecho ambiental 
internaci onal o las normas de la Organización Mundial del Comercio, sino, por su carácter dual, 
ambos a la vez. Asimismo, deben tener en cuenta las particularidades de terceros países y sus 
necesidades de desarrollo y ofrecer asistencia, medios suficientes para la implementación, tiempo 
suficiente para la adaptación y otras consideraciones especiales. Aprovechamos esta oportunidad 
para señalar a su atención otro reglamento en el marco de la "Directiva sobre  diligencia debida de 
las empresas en materia de sostenibili dad", que actualmente es objeto de negociaciones 
interinstitucionales entre el Consejo y el Parlamento Europeo, de nuevo por las posibles 
consecuencias y la carga excesiva para demostrar el cumplimiento, que siempre acaba siendo 
traspasada por los operador es europeos a los productores de terceros países. Instamos a la Unión 
Europea a velar por que, desde la etapa inicial de esta iniciativa, esta no afecte innecesariamente al 
comercio y también tenga en cuenta las preocupaciones de sus interlocutores comerci ales. 
40.11.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
41  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE (ID 161) 
- DECLARACIONES DEL JAPÓN Y TAILANDIA  
41.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petició n del Japón 
y Tailandia.  
41.2.   El delegado de Tailandia  declaró  lo siguiente:  
41.3.   Tailandia desea expresar su profunda preocupación por la prohibición de las importaciones 
impuesta por la India a los acondicionadores de aire que contienen refrigerantes, cuestión que  ha 
planteado insistentemente en varios órganos de la OMC, sin que hasta la fecha se haya producido 
ningún avance. Creemos que esta prohibición es incompatible con el GATT de  1994, concretamente 
con los artículos XI.1 y XX, ya que estas medidas representan  una restricción de facto  del comercio, 
e instamos a la India a que se asegure de que sus políticas cumplen los principios y obligaciones 
consagrados en el GATT.  
41.4.   Además, señalamos a la atención de los presentes la notificación G/LIC/N/2/IND/21  de la 
India que, a nuestro juicio, infringe el principio de trato nacional. Esto se debe a que la importación 
de hidrofluorocarburos en la India sigue estando permitida si se concede una licencia no automática 
de importación, mientras que la importación de l a misma sustancia está prohibida si está contenida 
en acondicionadores de aire. Esta falta de coherencia suscita preocupación por el carácter 
discriminatorio de la prohibición de las importaciones de la India y las repercusiones negativas que 
puede tener e n el comercio internacional. Por lo tanto, por las razones expuestas, Tailandia reitera 
que la India debe modificar o eliminar la medida lo antes posible para asegurar que cumple los 
compromisos que ha contraído en el marco de la OMC.  
41.5.   Además, Tailandia ha observado una demora importante en la aplicación por la India de su 
certificación de la marca IS, que se basa en las Órdenes relativas al control de la calidad de los 
acondicionadores de aire y sus componentes. Concretamente, la Oficina de Normas de la Ind ia (BIS) 
ha dejado de expedir certificados a todos los fabricantes tailandeses desde junio de  2023, mientras 
que ha seguido expidiéndolos a todos los productores nacionales de la India. Subrayamos la 
importancia de que la India vele por que la aplicación d e la certificación de la marca IS no discrimine 
injustamente a los proveedores extranjeros, especialmente a los que cumplen los requisitos. Esas 
medidas pueden ser contrarias al principio de no discriminación.  
41.6.   En consecuencia, instamos a la India a present ar información sobre los titulares de certificados 
y los plazos de tramitación, incluidos detalles sobre los certificados que todavía no se han tramitado. 
Además, pedimos a la India que acelere la expedición de certificados lo antes posible o considere la 
posibilidad de retrasar la aplicación de la certificación de la marca IS basada en las Órdenes relativas 
al control de la calidad de los acondicionadores de aire y sus partes conexas hasta que pueda expedir 
certificados a todos los fabricantes cualificados  de manera oportuna y no discriminatoria.  
41.7.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
41.8.   Como hemos indicado en anteriores reuniones del CCM, el Japón sigue estando muy 
preocupado por la prohibición impuesta por la India a las importaciones de acondicionadore s de aire G/C/M/147  
- 112 - 
  que contienen refrigerantes, introducida en octubre de  2020, que muy probablemente sea contraria 
al artículo XI.1 del GATT de  1994 y al artículo 2.1 del Acuerdo sobre las MIC. Aunque en la reunión 
anterior del CCM la India declaró que "ha facilit ado información actualizada en los comités 
pertinentes", no se ha presentado aclaración alguna sobre esta medida en ningún comité de la OMC. 
La notificación al Comité de Licencias de Importación se refiere a la importación de los propios 
refrigerantes, no a los refrigerantes utilizados en los equipos de aire acondicionado, que son el objeto 
de este punto del orden del día y no guardan relación con esa medida.  
41.9.   Además, la India hizo referencia a la participación del Japón en el mercado de 
acondicionadores de aire y dijo que no era apropiado plantear esta cuestión en el Comité. Sin 
embargo, la participación de los productos japoneses no tiene nada que ver con la compatibilidad 
de las medidas con los Acuerdos de la OMC, y resulta difícil de entender la intención  de esa 
declaración. En cambio, es posible que la participación no haya aumentado debido a los efectos 
restrictivos de las restricciones a la importación. Esperamos con interés recibir una respuesta sincera 
y rápida de la India, incluso a las preguntas que  formulamos por escrito en septiembre de  2020.  
41.10.   En tercer lugar, aunque conocemos la respuesta dada por la India en el Comité OTC al 
examen realizado por la Oficina de Normas de la India (BIS), pedimos de nuevo que se resuelvan 
los retrasos significativos e n el proceso de certificación de las importaciones  reales. Con respecto al 
sistema de certificación de la marca IS basado en las Órdenes relativas al control de la calidad de 
los acondicionadores de aire y sus componentes, es muy lamentable que el sistema de certificación 
entrara en vigor el 1 de octubre, a pesar de que el Japón había solicitado que la fecha de entrada 
en vigor se aplazara una vez más mediante una carta de su Embajador. No obstante, pedimos que 
la BIS lleve a cabo sin trabas auditorías de l as fábricas en el extranjero y que se tomen medidas 
para garantizar que los procedimientos de certificación no se retrasen, de modo que las demoras en 
los procedimientos de certificación de la BIS no causen restricciones a la importación.  
41.11.   El delegado de la  República de Corea  declaró  lo siguiente:  
41.12.   La República de Corea comparte las preocupaciones planteadas por Tailandia y el Japón en 
relación con la restricción impuesta por la India a la importación de acondicionadores de aire. Corea 
considera que la medida  parece ser incompatible con las normas de la OMC, y con el artículo  XI.1 
del GATT de  1994 en particular, creando con ello un obstáculo innecesario al comercio. La República 
de Corea solicita que la India resuelva esta cuestión de manera oportuna. Estamos dispuestos a 
seguir colaborando con la India.  
41.13.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
41.14.   La India desea reiterar sus respuestas anteriores sobre esta cuestión, facilitadas en varios 
órganos de la OMC. La medida en cuestión era necesaria para aplicar nor mas con miras a reducir 
los riesgos para la vida y la salud de las personas y los animales y la preservación de los vegetales. 
La medida es compatible con el compromiso contraído por la India en virtud del Protocolo de 
Montreal. Además, de conformidad con la modificación del Reglamento sobre Sustancias que Agotan 
la Capa de Ozono (Regulación y Control) de  2014, la importación de acondicionadores de aire que 
contienen sustancias del grupo VI (HCFC) está prohibida desde el 1 de julio de  2015. Hemos 
compartido  información detallada sobre estas medidas, en particular sobre su finalidad y la evolución 
de la situación, con las delegaciones interesadas. También es importante mencionar que esta medida 
se adoptó sobre la base de consultas con los grupos industriales pertinentes, compuestos por 
representantes de todos los sectores de la industria del aire acondicionado. Esas conversaciones con 
el sector dieron lugar a reformas de política destinadas a satisfacer las necesidades de refrigeración 
del país de manera respo nsable. Las medidas se elaboraron tras varias rondas de debates con los 
grupos industriales, en los que participaron agentes industriales de los mercados nacional e 
internacional, entre ellos empresas que representaban al menos a uno de los Miembros que ha bían 
planteado la preocupación comercial. Las observaciones adicionales formuladas hoy por varios 
Miembros sobre la Orden relativa al control de la calidad se transmitirán a la capital para su examen.  
41.15.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/147  
- 113 - 
  42  NEPAL - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS (ID 181) - 
DECLARACIÓN DE TAILANDIA  
42.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Tailandia.  
42.2.   El delegado de Tailandia  declaró  lo siguiente:  
42.3.   Tailandia manifiesta su comprensión y empatía ante los desafíos económicos y las dificultades 
de balanza de pagos a que se  enfrenta el pueblo de Nepal. Aun reconociendo estas dificultades, nos 
sentimos obligados a reiterar nuestras preocupaciones acerca de la prohibición vigente de las 
importaciones de bebidas energéticas mezcladas con cafeína y de bebidas sintéticas aromatiz adas 
procedentes de Tailandia, que está en vigor desde  2019. Aunque ha pasado el tiempo, los 
exportadores tailandeses siguen sufriendo esta medida, y observamos que Nepal no ha entablado 
consultas con el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos, como s e estipula en el artículo 6 del 
Entendimiento relativo a las Disposiciones del GATT en materia de Balanza de Pagos, así como en el 
párrafo 4  a) del artículo XII y en el párrafo 12  a) del artículo XVIII del GATT de  1994.  
42.4.   Tailandia insta a Nepal a que cumpla  y acate con prontitud esas disposiciones, que son 
elementos fundamentales del marco del comercio internacional cuyo cumplimiento es esencial para 
fomentar un entorno comercial justo y equitativo. Las consultas por conducto del Comité de 
Restricciones por Balanza de Pagos tienen por objeto facilitar un diálogo constructivo y una 
oportunidad para abordar las preocupaciones, que den lugar a soluciones mutuamente beneficiosas.  
42.5.   El delegado de Nepal  declaró  lo siguiente:  
42.6.   Nepal agradece a Tailandia su declaración  y su constante interés en las medidas de política 
comercial de Nepal, y señala que esta preocupación también se ha planteado en el Comité de Acceso 
a los Mercados (CAM). En respuesta a la preocupación planteada hoy, mi delegación se remite a la 
declaració n anterior que formuló en la reunión del CCM celebrada en julio de  2023.22 Además, mi 
delegación desea informarles de que el proceso de examen ya ha comenzado, y consideramos que 
requiere la participación de varios organismos, por lo que puede llevar más t iempo llegar a alguna 
conclusión.  
42.7.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
 
22 G/C/M/146 , párrafos 42.5 y 42.6: "42.5. El delegado de Nepal  indicó lo siguiente:  
Nepal agradece a Tailandia su declaración y su constante interés en las medidas de pol ítica comercial de 
Nepal y señala que esta preocupación también se ha planteado en el CAM. Como respuesta a la preocupación 
expresada hoy, Nepal se remite a la declaración que formuló en la reunión anterior del CCM, celebrada en abril 
de 2023. Además, quie ro asegurarles que mi delegación pondrá al día al Consejo lo antes posible una vez que 
recibamos una nueva comunicación de la  capital.  
G/C/M/145  párrafos 14.7 a 14.9: "14.7 El delegado de Nepal  indica lo siguiente:  
14.8 Nepal agradece a Tailandia su declaración  y su constante interés en las medidas de política 
comercial de Nepal, y señala que esta preocupación también se ha planteado en el Comité de Acceso a los 
Mercados (CAM). Por consiguiente, Nepal desea remitirse a las declaraciones que formuló en las reunio nes del 
CAM celebradas en octubre de 2022 y en la reunión del Consejo celebrada en julio de 2022, en respuesta a la 
preocupación planteada en la reunión en curso, y señalar que Nepal sigue enfrentándose a problemas 
relacionados con su balanza de pagos.  
14.9 La relación entre las exportaciones y las importaciones del comercio de mercancías de Nepal se 
situaba en 1:2,5 en el período 2004 -2005, cuando Nepal se convirtió en Miembro de la OMC, y ascendió a 
1:15,3 en el período 2017 -2018. La relación entre sus ex portaciones e importaciones fue superior a 1:10 en 
2022, lo que ha supuesto una gran presión para la balanza de pagos de Nepal. El Gobierno de Nepal evalúa 
periódicamente la medida teniendo en cuenta la presión sobre su balanza de pagos. A este respecto, N epal ha 
hecho algunos avances, notificados mediante el documento G/MA/QR/N/NPL/1  el 11 de octubre de 2022. Una 
vez más, Nepal desea informar a los Miembros de que la medida no tenía como objetivo influir en ninguna 
esfera en particular. El  delegado también desea asegurar a los Miembros que les facilitará información 
actualizada tan pr onto como reciba de la capital un nuevo informe de situación. Finalmente, Nepal desea 
resolver este asunto a nivel bilateral".  G/C/M/147  
- 114 - 
  43  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS 
(ID 157) - DECLARACIÓN DE TAILANDIA  
43.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orde n del día a petición de 
Tailandia.  
43.2.   El delegado de Tailandia  declaró  lo siguiente:  
43.3.   Tailandia desea expresar su preocupación por la prohibición de las importaciones de diversos 
productos impuesta por Sri Lanka, que ha tenido una repercusión significativa en las exportaciones 
de Tailandia a Sri Lanka, en particular en lo que se refiere a los pequeños vehículos de pasajeros. 
En la práctica, la exportación de esos vehículos de Tailandia a Sri Lanka se ha paralizado desde  2021. 
No obstante, Tailandia agradece las  medidas positivas adoptadas por Sri Lanka para eliminar 
gradualmente sus políticas de restricción de las importaciones. Según la declaración formulada por 
Sri Lanka en la última reunión del Comité de Acceso a los Mercados (CAM), a partir del 10 de octubre  
de 2023 se eliminaron de la lista de suspensión temporal todos los códigos del SA, con la excepción 
de 304 partidas del Capítulo 87. Sin embargo, esto indica que siguen vigentes restricciones a la 
importación de vehículos. Pedimos a Sri Lanka más aclaraci ones e información actualizada sobre el 
calendario para levantar las restricciones restantes e instamos a Sri Lanka a que notifique esas 
medidas a la OMC.  
43.4.   El delegado de Sri Lanka  declaró  lo siguiente:  
43.5.   Sri Lanka da las gracias a Tailandia por su continuo i nterés en las medidas de política comercial 
aplicadas por Sri Lanka a la importación. En la última reunión del CCM, celebrada en julio de  2023, 
mi delegación mencionó que Sri Lanka eliminaría sus medidas restrictivas relativas a la política de 
importación de manera progresiva. En consecuencia, desde la reunión anterior del CCM, Sri Lanka 
ha adoptado disposiciones para atenuar su suspensión temporal en relación con 327 códigos del SA 
el 20 de julio y 14 códigos del SA el 14 de agosto. Por último, a través de l Reglamento Nº 14 de 
Control de las Importaciones y Exportaciones de  2023, publicado en la Gaceta mediante la 
notificación Nº 2353/16, de fecha 9 de octubre de  2023, Sri Lanka atenuó la suspensión temporal 
de todos los códigos del SA restantes, con la exc epción de algunas partidas del Capítulo 87. Por 
consiguiente, a partir del 10 de octubre de  2023, Sri Lanka ha eliminado de la lista de suspensión 
temporal todos los códigos del SA, excepto 304 códigos del SA del Capítulo 87. Sri Lanka también 
adoptará dis posiciones para eliminar progresivamente la suspensión temporal de todas esas pocas 
partidas restantes e informará de ello a este Consejo. Mi delegación ha tomado nota de las nuevas 
preocupaciones no referidas al mismo tema expresadas hoy por Tailandia, qu e se transmitirán a la 
capital.  
43.6.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
44  ESTADOS UNIDOS - ARANCELES EN VIRTUD DEL ARTÍCULO  301 SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA (ID 117) - DECLARACIÓN DE 
CHINA  
44.1.   El Presidente  recordó que este pun to se había incluido en el orden del día a petición de China.  
44.2.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
44.3.   China desea expresar su grave preocupación por los aranceles que los Estados Unidos siguen 
imponiendo en virtud del artículo 301 sobre algunas de las e xportaciones de China a los Estados 
Unidos, aun cuando se trata de una medida manifiestamente incompatible con las normas de la 
OMC. Los aranceles en virtud del artículo 301 no favorecen los intereses de las empresas y personas 
de China ni de los Estados U nidos. Los importadores estadounidenses asumen casi íntegramente el 
costo de los aranceles en virtud del artículo 301, lo que encarece la compra de insumos por las 
empresas estadounidenses. Instamos a los Estados Unidos a que eliminen inmediatamente todos 
los aranceles impuestos en virtud del artículo 301 a los productos chinos.  
44.4.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 115 - 
  44.5.   La decisión de China de seguir planteando este asunto en este y otros comités de la OMC ha 
supuesto un derroche inútil de los  recursos de la OMC, dado que China ya ha impuesto de forma 
unilateral la única medida correctiva que el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) podría 
autorizar, a saber, la suspensión de las concesiones en el marco de la OMC.  
44.6.   China ya ha aplicado medidas arancelarias a importaciones procedentes de los Estados  Unidos 
que exceden de sus compromisos en el marco de la OMC con el propósito explícito de adoptar 
medidas de retorsión contra las medidas respecto de las cuales ahora solicita constataciones 
jurídicas. Entendemos que, entre julio de  2018 y septiembre de  2019, China llevó a cabo cuatro 
rondas arancelarias, en las que impuso aranceles del 2,5% al 30%, como medida de retorsión contra 
los aranceles aplicados por los Estados  Unidos en virtud del art ículo 301, que abarcaban 
aproximadamente el 71% (USD  109.000 millones) de las importaciones chinas procedentes de los 
Estados Unidos en 2017.  
44.7.   Evidentemente, China procedió de esta manera sin obtener la autorización del OSD conforme 
a lo previsto en el Ente ndimiento sobre Solución de Diferencias. China no niega que ya ha impuesto 
medidas arancelarias de retorsión en respuesta a las medidas de los Estados  Unidos en litigio. China 
tampoco niega que estas medidas de retorsión siguen en vigor.  
44.8.   Los Estados Unidos  instan a China a que sea consciente del tiempo y los recursos de que 
disponen el Consejo y los Miembros cuando plantee cuestiones en las reuniones del Consejo en el 
futuro.  
44.9.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
44.10.   China debe responder a la declaración f ormulada por los Estados Unidos en el sentido de que 
consideran que la decisión de China supone un derroche del tiempo y los recursos de este Consejo. 
Como saben los Miembros, el mandato de este Consejo es supervisar el funcionamiento de los 
Acuerdos Comer ciales Multilaterales del Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC. Los aranceles 
impuestos por los Estados Unidos en virtud del artículo 301 están claramente comprendidos en el 
mandato de este Consejo, por lo que está justificado y es necesario que China plantee  en el Consejo 
esta medida vigente e incompatible con las normas de la OMC. Consideramos que la mejor manera 
de ahorrar tiempo y recursos a este Consejo es que los Estados Unidos eliminen inmediatamente los 
aranceles impuestos en virtud del artículo 301 in compatibles con las normas de la OMC. Con ello no 
solo se ahorrarán tiempo y recursos, también se salvaguardará el sistema multilateral de comercio.  
44.11.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
45  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS EN MATERIA DE SUBVENCIONES DISCRIMINATORIAS Y 
CAUSANTES DE DISTORSIÓN DEL COMERCIO EN VIRTUD DE LA LEY DE REDUCCIÓN DE LA 
INFLACIÓN DE 2022 (ID 194) - DECLARACIÓN DE CHINA  
45.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
45.2.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
45.3.   China quisiera remitirse a las declaraciones realizadas en reuniones anteriores de este 
Consejo.23 Tomamos nota de que el 18 de abril de  2023 entró en vigor la propuesta de orientación 
 
23 G/C/M/146 , párrafos 19.2 a 19.6: "19.2. El delegado de China  indica lo siguiente:  
Queremos remitirnos a las declaraciones que hemos formulado en reuniones anteriores de este Consejo. 
Desde que la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) entró en vigor el 1 de enero de  2023, ha causado 
perturbaciones significativas en la cadena industrial y la cadena de suministro del sector de los vehícu los 
eléctricos. A fin de obtener las subvenciones previstas por la IRA, se ha asignado una gran cantidad de 
inversiones relacionadas con la industria de los vehículos eléctricos a América del Norte, lo que ha provocado 
un cambio en las salidas de industria  y tecnología de otros Miembros y ha desencadenado una competición 
transatlántica por las subvenciones. Un ejemplo de ello es la reciente publicación por la Unión Europea de la 
Ley sobre la industria de cero emisiones netas y la Ley de Materias Primas Fund amentales en respuesta a la 
IRA. 
Consideramos que el "efecto de desvío" causado por la competición por las subvenciones dará lugar a 
una distorsión y un desajuste de los recursos en el mercado mundial de los vehículos eléctricos. Mermará 
considerablemente la oportunidad y capacidad de los Miembros en desarrollo para acceder a productos de 
 G/C/M/147  
- 116 - 
  respecto de las nuevas disposi ciones sobre vehículos limpios de la Ley de Reducción de la Inflación 
("orientación"). La orientación establece diversas prescripciones en materia de contenido nacional 
para tener derecho a las bonificaciones fiscales para vehículos eléctricos. Por ejemplo , para acceder 
a la bonificación fiscal para vehículos eléctricos, el montaje final de los vehículos limpios nuevos 
debe tener lugar en América del Norte. Asimismo, la orientación introduce diversas medidas 
discriminatorias, por ejemplo, un vehículo limpio  que reúna las condiciones no podrá contener ningún 
componente de baterías que haya sido fabricado por empresas extranjeras motivo de preocupación. 
Estas medidas infringen las normas de la OMC, en particular, los principios de trato de la nación más 
favore cida (NMF) y de trato nacional, así como el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias.  
45.4.   Además, los Estados Unidos tienen previsto conceder a los acuerdos bilaterales sobre 
minerales esenciales concertados con algunos Miembros la condición de acue rdos de libre comercio, 
con lo que sus productos podrían optar a la bonificación fiscal. Creemos que tratar los acuerdos 
bilaterales, que solo abarcan un número limitado de productos, por ejemplo los minerales esenciales, 
como acuerdos de libre comercio es  una interpretación arbitraria del concepto de acuerdo de libre 
comercio. Es incompatible con lo que se entiende por zona de libre comercio en el marco de la OMC, 
donde se pide a las partes en un acuerdo de libre comercio que eliminen los derechos de aduan a y 
las demás reglamentaciones restrictivas en lo que concierne a lo esencial de los intercambios 
comerciales de que se trate. También cabe destacar que un acuerdo de libre comercio concertado 
por algunos Miembros no debe erigir obstáculos a otros Miembros . 
45.5.   Por último, China reitera que las medidas introducidas por los Miembros para abordar el 
cambio climático deben ser compatibles con las normas de la OMC. Instamos a los Estados  Unidos 
a que eliminen de la Ley de Reducción de la Inflación las subvenciones y medidas que no se ajusten 
a las normas de la OMC.  
45.6.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
45.7.   En relación con esta cuestión, en lugar de repetir nuestras declaraciones anteriores, los 
Estados Unidos remitimos a China a las declaraciones que f ormulamos en reuniones anteriores.24 
 
energías limpias y a inversiones y tecnologías pertinentes, lo cual no contribuirá a alcanzar los objetivos 
mundiales de reducción de las emisiones. La competición por las  subvenciones también puede debilitar la 
capacidad de los Miembros en desarrollo para hacer frente a los desafíos mundiales y ampliar la brecha entre 
ricos y pobres.  
Tomamos nota de que los Estados Unidos consideran que la IRA es un proyecto de ley importa nte para 
hacer frente al cambio climático y que las subvenciones pertinentes están naturalmente justificadas. Nos 
complace ver que los Estados Unidos aumentan su inversión pública con miras a promover una transformación 
ecológica, pero las subvenciones enc aminadas a hacer frente al cambio climático deben ser no discriminatorias 
y compatibles con las normas de la OMC, y no deben dar lugar a una "competición a la baja por las 
subvenciones" que perturbará la cadena de suministro y afectará negativamente al des arrollo ecológico de los 
Miembros en desarrollo.  
Por último, instamos a los Estados Unidos a que eliminen las subvenciones discriminatorias, causantes 
de distorsión e incompatibles con la OMC en el marco de la IRA. Asimismo, pedimos a la  OMC que refuerce s u 
función de vigilancia a este respecto".  
24 G/C/M/146 , párrafos 19.11 y 19.12: "19.11. El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
En relación con esta cuestión, en lugar de repetir nuestras declaraciones anteriores, simplemente 
quisiéramos remitir a los Miembros a las declaraciones que formulamos en reuniones anteriores".  
G/C/M/145 , párrafos 15.12 a 15.17: "15.12. El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
Todos compartimos la necesidad urgente de aumentar las inversiones  en tecnologías de energía limpia 
para luchar seriamente contra la crisis climática, así como para abordar las cuestiones relacionadas con la 
cadena de suministro. La Ley de Reducción de la Inflación, firmada por el Presidente Biden, constituye un 
instrume nto esencial para que los Estados  Unidos cumplan esos objetivos fundamentales.  
El sector del transporte es la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero en los 
Estados  Unidos, que no podrán cumplir sus compromisos del Acuerdo de París ni otros objetivos climáticos sin 
adoptar medidas audaces para fomentar la realización de nuevas inversiones en tecnologías de energía limpia, 
especialmente incentivos para la producción de vehículos eléctricos y su adopción. La Ley prevé incentivos 
fiscales para los vehículos limpios a fin de fomentar una transición rápida a un transporte limpio. Garantiza que 
podamos crear cadenas de suministro más diversas y sólidas y fomentar la adopción de vehículos limpios en el 
país. Además de la bonificación fiscal par a vehículos limpios destinada a la adquisición de vehículos limpios 
nuevos, la Ley de Reducción de la Inflación también establece una bonificación para vehículos comerciales 
limpios y una bonificación para vehículos limpios con un propietario anterior. Est as disposiciones crean 
 G/C/M/147  
- 117 - 
  45.8.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
46  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (UE) 2017/2321 Y REGLAMENTO (UE)  2018/825 
(ID 144) - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
46.1.   El Presidente  recordó que este punto se había i ncluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
46.2.   El delegado de la Federación de Rusia  declaró  lo siguiente:  
46.3.   La Federación de Rusia reitera su preocupación por las modificaciones del Reglamento de base 
de la Unión Europea relativo a la def ensa contra las importaciones que sean objeto de dumping, 
introducidas en el Reglamento (UE) 2017/2321 y el Reglamento (UE) 2018/825. Una vez más, 
deseamos señalar el carácter discriminatorio de esas modificaciones, que puede ilustrarse mediante 
las observ aciones siguientes: i) la Comisión Europea puede penalizar doblemente a los exportadores 
por una misma situación, que en las modificaciones se describe como "distorsiones significativas" y 
"distorsiones del mercado de materias primas"; y ii) la Comisión Eu ropea ha publicado solo dos 
"informes" sobre las denominadas "distorsiones significativas" en dos países exportadores concretos. 
Esto demuestra claramente el carácter discriminatorio del enfoque de la UE relativo a la aplicación 
de medidas antidumping. Sin  entrar en más detalles, queremos reiterar una vez más nuestra 
preocupación sistémica por la incompatibilidad de las modificaciones con las normas de la OMC. 
Instamos a la Unión Europea a que se abstenga de aplicarlas y a que no incumpla las obligaciones 
que le corresponden en el marco de la OMC.  
46.4.   El Consejo tomó nota  de la declaración formulada.  
47  CHINA - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO 
(ID 152) - DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  
47.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de 
Australia.  
47.2.   El delegado de Australia  declaró  lo siguiente:  
47.3.   Australia agradece la oportunidad de informar a los Miembros sobre la evolución de este punto 
del orden del día desde la r eunión anterior de este Consejo celebrada en julio. Australia acoge con 
satisfacción nuestro mayor compromiso y diálogo con China este año, los cuales han contribuido a 
la resolución de una serie de medidas que perturban y restringen el comercio y han ayud ado a 
revitalizar la estructura del Acuerdo de Libre Comercio entre China y Australia (ChAFTA). Australia 
espera con interés seguir compartiendo una relación comercial mutuamente beneficiosa en virtud 
del ChAFTA y también la Asociación Económica Amplia Reg ional. Al igual que los demás Miembros 
de la OMC, Australia y China comparten los beneficios de un sistema mundial de comercio estable, 
 
bonificaciones fiscales para determinados vehículos limpios livianos, medianos y pesados admisibles adquiridos 
por empresas y para vehículos limpios usados. Las prescripciones en materia de ensamblaje final, batería y 
minerales esenc iales no son aplicables a esas bonificaciones. Consideramos que, en el futuro, esos vehículos 
representarán una parte importante de las compras totales de vehículos limpios y la Oficina de Presupuesto del 
Congreso estima que esos vehículos recibirán aproxi madamente el 40 % del total de la financiación destinada a 
las bonificaciones fiscales para vehículos limpios.  
Nos encontramos en las primeras etapas de la elaboración de la reglamentación relativa a este 
programa. Estamos examinando las aportaciones de tod as las partes interesadas, mientras el Departamento 
del Tesoro lleva adelante su proceso público de aplicación de estas bonificaciones, tal como exige la legislación. 
Observamos que varios de nuestros interlocutores comerciales ya han aprovechado la oportu nidad de 
participar en nuestro proceso transparente, y señalamos que habrá más oportunidades en el futuro para 
participar en él.  
Señalamos también que muchos de nuestros interlocutores comerciales, entre ellos China, también han 
dado prioridad a la inversi ón en tecnologías de vehículos eléctricos y han adoptado una serie de medidas 
internas en favor de los vehículos de emisión cero.  
En los debates sobre las medidas relativas a los vehículos eléctricos, el punto de partida debe ser la 
importancia de trabajar  para lograr de forma paralela nuestros objetivos generales en materia de clima y 
cadena de suministro y los objetivos conexos, y hacerlo de manera que podamos mantener el apoyo de 
nuestras partes interesadas. Esto incluye, por ejemplo, nuestro objetivo co mún de asegurar el logro de los 
compromisos asumidos en el Acuerdo de París.  G/C/M/147  
- 118 - 
  previsible y abierto. Seguiremos trabajando constructivamente con China, en este y otros órganos 
de la OMC y en el marco  de nuestra Asociación Estratégica Amplia, para resolver oportunamente las 
preocupaciones restantes, incluidas las que afectan al vino, la langosta viva y la carne roja, en 
interés tanto de China como de Australia.  
47.4.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
47.5.   Los Estados Unidos toman nota de la intervención de Australia, en particular de su informe 
sobre la evolución reciente de la situación bilateral. Reiteramos nuestra preocupación por el hecho 
de que China sigue aplicando medidas restrictivas del comercio a algunos productos sin 
transparencia ni justificación suficiente. Nos sigue preocupando mucho la información facilitada por 
Australia y otras fuentes fiables desde que comenzó este episodio.  
47.6.   Como los Estados Unidos han señalado anteriormente,  las medidas de China no afectan 
exclusivamente a Australia. China ha recurrido en muchas ocasiones a la coerción económica contra 
Miembros de la OMC como aparente represalia por cuestiones bilaterales con las que no guarda 
relación alguna. Es evidente que  existe una pauta general de medidas también coercitivas que ha 
adoptado China contra otros Miembros. Todos somos conscientes de las numerosas ocasiones en las 
que China utiliza o amenaza con utilizar medidas comerciales de manera abusiva o arbitraria o co n 
pretextos para presionar o influir en la adopción de decisiones legítimas por Gobiernos soberanos.  
47.7.   China alega que respalda el "sistema multilateral de comercio basado en normas", pero las 
medidas que adopta hablan por sí mismas. Sigue explotando el sist ema basado en normas en su 
propio beneficio, ignorando o infringiendo las normas y reglas para perjudicar a otros con el fin de 
promover sus objetivos geopolíticos y económicos. Las acciones de China amenazan y socavan el 
sistema multilateral de comercio b asado en normas y perjudican las relaciones entre sus Miembros.  
47.8.   La delegada del Reino Unido  declaró  lo siguiente:  
47.9.   El Reino  Unido sigue respaldando las preocupaciones planteadas por Australia acerca de las 
medidas restrictivas del comercio adoptadas por Chi na. Dado que se trata de un punto permanente 
del orden del día en relación con el cual hemos intervenido muchas veces, seremos breves; 
quisiéramos remitir a los Miembros a las declaraciones que hemos formulado anteriormente sobre 
esta preocupación, tanto e n este Consejo25 como en el Comité de Acceso a los Mercados (CAM). 
Seguimos tomando nota de los avances realizados por China para levantar las medidas y 
agradeceríamos que, a continuación, se llegue a una solución completa.  
47.10.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
47.11.   El Canadá comparte las preocupaciones de Australia relativas a las dificultades constantes 
que plantea la continua adopción por China de medidas que perturban y restringen el comercio. 
Tomamos nota de que se han eliminado algunas de l as medidas comerciales adoptadas por China 
contra Australia y lo agradecemos, pues es un paso positivo en la dirección correcta, y esperamos 
que se llegue a una solución completa. Como se ha señalado anteriormente, el acceso del Canadá a 
los mercados agrop ecuarios de China se sigue viendo afectado negativamente por lo siguiente: i) la 
falta de transparencia y justificación científica de las medidas adoptadas por China; ii) las largas 
demoras en el proceso de aprobación de China de las solicitudes del Canadá  de acceso a los 
mercados; y iii) el trato discriminatorio otorgado, en comparación con el dispensado a los mismos 
productos procedentes de otros Miembros. El Canadá espera que las recientes conversaciones 
mantenidas a nivel de los funcionarios den lugar a  la resolución de las cuestiones pendientes. El 
 
25 G/C/M/146 , párrafos 9.16 y 9.17: "9.16. El delegado del Reino Unido  indica lo siguiente:  
9.17. El Reino Unido desea respaldar las preocupaciones planteadas por Australia acerca de las medidas 
restrictivas del comercio adoptadas por China. Celebramos y agradecemos que se hayan eliminado algunas 
medidas. Es crucial que todos los Miembros de la OMC respeten los principios y objetivos fundamentales del 
comercio libre y equitativo en que  se basa el sistema multilateral de comercio basado en normas. Las medidas 
dirigidas deliberadamente contra las mercancías de algunos Miembros por razones políticas pueden socavar la 
integridad del sistema multilateral de comercio y perjudican a las empres as y los ciudadanos de todo el mundo. 
El Reino Unido espera con interés que se eliminen más de estas medidas e insta a China a que colabore de 
manera constructiva y transparente con respecto a estas medidas para ayudar a abordar las preocupaciones 
plantead as por los Miembros".  G/C/M/147  
- 119 - 
  Canadá alienta a todos los Miembros de la OMC, incluida China, a que cumplan sus compromisos en 
el marco de la OMC.  
47.12.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
47.13.   El Japón alberga, como Australia, preocupaciones  con respecto a las medidas comerciales 
adoptadas por China, incluidas las medidas comerciales correctivas. Si China aplica sus medidas 
comerciales de manera arbitraria, como se informa, su aplicación es contraria a un sistema de 
comercio internacional lib re, equitativo y basado en normas. Exhortamos a China a que dé respuesta 
a las preocupaciones de Australia de buena fe y de manera oportuna. Somos conscientes de que se 
han hecho progresos a nivel bilateral para resolver el asunto relativo a los vinos, per o seguiremos 
vigilando de cerca la evolución de la situación. El Japón ha expresado reiteradamente su 
preocupación por la coerción económica que menoscaba la función y credibilidad del sistema 
multilateral de comercio basado en normas.  
47.14.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
47.15.   Como se indicó en reuniones anteriores de este Consejo y del Comité de Acceso a los 
Mercados (CAM), la Unión Europea comparte las preocupaciones de Australia y otros países. Australia 
ha informado de los progresos realizad os en relación con algunas medidas, mientras que otras 
cuestiones llevan aún más tiempo sin ser resueltas. No parece haber ninguna justificación técnica 
que permita la adopción de estas medidas en el marco del Acuerdo sobre la OMC. China aplica 
muchas de s us medidas de manera informal y sin publicarlas, lo que infringe las normas de la OMC. 
Asimismo, las medidas se aplicaron como medidas de coerción económica, en un intento de obligar 
al Gobierno de Australia a modificar políticas que estaban en plena confo rmidad con sus derechos a 
nivel internacional. Como también le sucedió a la Unión Europea, China, así como muchos otros 
países, adopta ocasionalmente ese tipo de medidas de coerción económica, que el derecho 
internacional general también prohíbe debido a s u injerencia ilícita en los asuntos de otro Estado.  
47.16.   La delegada de Nueva Zelandia  declaró  lo siguiente:  
47.17.   Nueva Zelandia mantiene un interés sistémico por las preocupaciones que han expresado 
sobre este tema Australia y otros Miembros de la OMC. Como Nueva Z elandia ha señalado en 
repetidas ocasiones en varios foros, el sistema multilateral de comercio basado en normas establece 
que todos los Miembros, independientemente de su tamaño o capacidad comercial, están sujetos a 
los mismos derechos y obligaciones. Es tamos totalmente de acuerdo con la opinión de que, gracias 
a la OMC, compartimos, al igual que los demás Miembros de la Organización, los beneficios de un 
sistema mundial de comercio estable, previsible y abierto. Ello aporta la previsibilidad y la 
certidu mbre necesarias para que el comercio pueda llevarse a cabo con eficiencia y con la menor 
fricción posible.  
47.18.   Si los Miembros renuncian a sus compromisos, o adoptan medidas correctivas previstas en 
los Acuerdos de la OMC para otros fines que no guardan relaci ón con estas, se socavará la 
previsibilidad y la certidumbre en las que se basa el sistema. Nueva Zelandia está seriamente 
preocupada por las medidas adoptadas por los Miembros de la OMC que causan una perturbación 
generalizada del comercio y carecen de tr ansparencia, en particular las aplicadas por China contra 
diversos productos exportados procedentes de Australia, algunas de las cuales siguen en vigor.  
47.19.   El delegado del Taipei Chino  declaró  lo siguiente:  
47.20.   El Taipei Chino agradece a Australia la información actualizada sobre este punto del orden 
del día. Seguimos albergando, como Australia, preocupaciones con respecto a determinadas medidas 
comerciales adoptadas por China, que aparentemente tienen repercusiones desfavorables en el 
sistema multilat eral de comercio basado en normas. Deseamos subrayar que las medidas 
comerciales adoptadas por los Miembros, ya sean formales o informales, publicadas o no publicadas, 
deben aplicarse de manera compatible con las normas de la OMC y nunca deben basarse en 
cuestiones con las que no guardan relación. La delegación del Taipei Chino seguirá de cerca la 
evolución de este tema desde un punto de vista sistémico.  
47.21.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 120 - 
  47.22.   China desea remitirse a las declaraciones que ha formulado en  reuniones anteriores.26 Como 
acaba de señalar Australia, se han hecho algunos progresos positivos en relación con esta cuestión. 
Esperamos que ambas partes puedan seguir colaborando para mejorar, mantener y fortalecer la 
cooperación económica y comercial bilateral.  
47.23.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
48  ESTADOS UNIDOS - DIVERSAS MEDIDAS DE POLÍTICA DESESTABILIZADORAS PARA 
LA CADENA INDUSTRIAL Y LA CADENA DE SUMINISTRO MUNDIALES DE 
SEMICONDUCTORES (ID 195) - DECLARACIÓN DE CHINA  
48.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
48.2.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
48.3.   China desea seguir expresando sus serias preocupaciones por las medidas desestabilizadoras 
y discriminatorias adoptadas por los Es tados Unidos contra ella en relación con la industria de los 
semiconductores. Nos preocupan seriamente las últimas medidas adoptadas por los Estados Unidos 
en octubre para reforzar aún más los controles sobre las exportaciones de semiconductores para 
compu tación avanzada, equipo de fabricación de semiconductores y superordenadores impuestos 
contra China.  
48.4.   En relación con el aviso de oportunidades de financiación "Programa de Incentivos CHIPS", 
publicado por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos, nuestra preocupación subsiste. 
En el aviso se pide a los solicitantes de fondos en el marco del Programa CHIPS que demuestren si 
tienen la intención de utilizar, y de qué manera, el hierro, el acero y los materiales de construcción 
de producción nacional c omo parte de sus proyectos. Ello podría incumplir las normas de la OMC, 
en particular las del Acuerdo SMC y el Acuerdo sobre las MIC. También observamos que en el aviso 
se pide que el solicitante demuestre por qué no se realizarían las inversiones si no se  otorgaran 
incentivos en el marco del Programa CHIPS. Nos parece que las decisiones del solicitante en materia 
de inversiones no están basadas en la orientación del mercado y la lógica comercial.  
48.5.   Además, la norma definitiva sobre garantías de protección ( guardrails ) para la seguridad 
nacional en el marco del programa de incentivos CHIPS for America , publicada el 22 de septiembre 
de 2023, impide que los receptores de fondos CHIPS amplíen instalaciones avanzadas e instalaciones 
heredadas en China. Este es un ejemplo típico de la "mentalidad de la Guerra Fría", un "juego de 
suma cero" e "intimidación en el comercio".  
48.6.   El enfoque de "patio pequeño, valla alta" (fuerte protección para un grupo selectivo de 
tecnologías) adoptado por los Estados Unidos perjudica no solo a los intereses de China, sino también 
a los intereses de los Estados  Unidos y de otros Miembros. Perjudica gravemente a la cadena 
industrial mundial de semiconductores, viola los principios de mercado, perturba el orden normal 
del comercio y las inve rsiones internacionales y afecta negativamente al sistema multilateral de 
comercio basado en normas. Pedimos a la OMC que intensifique su vigilancia de las medidas en 
cuestión.  
48.7.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
 
26 G/C/M/146 , párrafos 9.22 y 9.23: "9.22. El delegado de China  indica lo siguiente:  
China desea remitirse a las declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores de este Consejo y 
del Comité de Acceso a los Mercados. China ha adoptad o medidas normales de inspección y cuarentena 
respecto de algunos productos importados de Australia para proteger la salud y la seguridad de los 
consumidores chinos. Esas medidas son conformes con las leyes y los reglamentos chinos, las prácticas 
internaci onales y el Acuerdo de Libre Comercio entre China y Australia. También informamos oportunamente a 
Australia de las medidas. En la actualidad, hemos reanudado las importaciones de algunos productos 
importados de Australia, ya que han cumplido las prescripci ones de China en materia de inspección y 
cuarentena. Esperamos que China y Australia sigan colaborando para fortalecer la cooperación económica 
bilateral".  G/C/M/147  
- 121 - 
  48.8.   En relación con esta cu estión, en lugar de repetir nuestras declaraciones anteriores, los 
Estados Unidos remitimos a China a las declaraciones que formulamos en reuniones anteriores.27 
48.9.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
49  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y  RESTRINGEN EL COMERCIO EN ARAS 
DE LA SEGURIDAD NACIONAL (ID 205) - DECLARACIÓN DE CHINA  
49.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición de China.  
49.2.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
49.3.   Como sabe el Comité, desde  2018, los Estados Unidos han aplicado una serie de medidas 
restrictivas del comercio contra algunos Mie mbros, incluida China, en aras de la seguridad nacional. 
Las medidas pueden clasificarse en ocho categorías: i) medidas arancelarias, como las medidas 
arancelarias aplicadas a las importaciones de productos de acero y aluminio con arreglo al artículo 
232; ii) medidas relativas a las normas de origen, como la aplicación discriminatoria de las 
prescripciones en materia de marcas de origen; iii) restricciones directas a la exportación, con 
inclusión de amplios controles a la exportación de productos comerciale s exportados a China; iv) 
aplicación extraterritorial de restricciones a la exportación, que restringen la exportación de 
productos a China por terceros países aunque los productos carezcan de "contenido 
estadounidense"; v) prohibición de la contratación, por ejemplo, los Estados Unidos prohíben a los 
organismos del Gobierno federal adquirir o utilizar productos y servicios de telecomunicaciones de 
determinadas empresas chinas; vi) políticas discriminatorias en materia de subvenciones, por 
ejemplo, restring iendo la ampliación de inversiones pertinentes en China de las empresas de 
semiconductores que reciben subvenciones del Gobierno de los Estados Unidos; vii) prohibiciones 
de autorizar la comercialización, que prohíben que algunos equipos de telecomunicacio nes chinos 
obtengan los certificados necesarios para acceder a los mercados; y viii) examen de las 
transacciones de TIC, como el examen por los Estados Unidos de las transacciones comerciales de 
una gama muy amplia de productos y servicios de TIC.  
49.4.   Además, en agosto de  2023, los Estados Unidos dictaron una orden ejecutiva a fin de restringir 
sus inversiones en empresas chinas de semiconductores, informática cuántica e inteligencia artificial, 
en aras de la seguridad nacional. Ello afectará a las decisiones c omerciales normales de las 
empresas.  
49.5.   China piensa que la amplitud del alcance de las medidas adoptadas por los Estados Unidos en 
aras de la seguridad nacional, así como su creciente número, reflejan la forma en que los Estados 
Unidos abusan de la seguridad  nacional". Todos sabemos que los Estados Unidos aumentaron los 
aranceles aplicados a las importaciones de productos de acero y aluminio en nombre de la llamada 
"seguridad nacional", antes de reducirlos solo para determinados Miembros, y establecieron 
contingentes, que están expresamente prohibidos por las normas de la OMC. También observamos 
que los Estados Unidos incluso consideran que los componentes de baterías para vehículos eléctricos 
fabricados en China pueden representar una amenaza para la segurida d nacional de los Estados 
Unidos, por lo que requieren un trato discriminatorio en su política de subvenciones.  
 
27 G/C/M/146 , párrafos 20.13 a 20.15: "20.13. El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
Para ahorrar tiempo, no daré una visión general de la Ley CHIPS y la transparencia que los Estados 
Unidos han aplicado hasta la fecha, sino que remitiremos a los Miembros a las declaraciones que formulamos 
en reuniones anteriores. Con respecto a las observacio nes de China sobre las subvenciones y las distorsiones 
del mercado, los Estados Unidos consideran que la ayuda prevista es compatible con la legislación de los 
Estados Unidos y con sus compromisos internacionales. Al contrario de lo que especula China, los  criterios de 
evaluación no prescriben la utilización de insumos de producción nacional, el Acuerdo sobre Subvenciones no 
establece obligaciones relativas a restricciones a las entidades que reciben ayuda gubernamental, y el 
Departamento de Comercio de los  Estados Unidos aplicará determinadas restricciones para garantizar que las 
entidades que reciban fondos en el marco de la Ley CHIPS no puedan poner en peligro la seguridad nacional.  
Esas restricciones basadas en la seguridad nacional se describen con más detalle en la Ley y en un aviso 
de propuesta de reglamentación publicado en el Federal Register  el 23 de marzo, en el que también se solicitan 
observaciones sobre la propuesta de norma. Las entidades pueden optar por solicitar o no incentivos por 
conducto del Programa CHIPS y estar así sujetas a limitaciones en materia de seguridad nacional. Asimismo, 
por las razones aducidas en numerosas ocasiones en diversos órganos de la OMC, no facilitaremos una 
respuesta sustantiva a la intervención de Rusia".  G/C/M/147  
- 122 - 
  49.6.   Los Estados Unidos consideran que la aplicación de las disposiciones relativas a la "exención 
por motivos de seguridad" es exclusivamente "discrecional" y no está sujeta al examen de los grupos 
especiales de solución de diferencias de la OMC. Sin embargo, como han indicado varios grupos 
especiales de solución de diferencias, ni la historia de la negociación del GATT, ni el tex to del GATT, 
ni la interpretación que hacen otros muchos Miembros de las disposiciones en cuestión coinciden 
con el criterio de los Estados Unidos. Al abusar de la "seguridad nacional", los Estados Unidos han 
roto una ventana tras otra del edificio del sis tema multilateral de comercio y podrían hacer buena la 
"teoría de las ventanas rotas", un escenario en el que las exenciones se convertirían en la regla y 
pondrían en serio peligro el sistema multilateral de comercio basado en normas. Por último, China 
considera que es necesario reforzar el examen y vigilancia del abuso de las exenciones relativas a 
la seguridad en el marco de la OMC.  
49.7.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
49.8.   Como ya hemos indicado, los Estados Unidos consideran que el Consejo  del Comercio de 
Mercancías no es el lugar adecuado para examinar cuestiones relacionadas con la seguridad nacional.  
49.9.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
50  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CHINA 
(ID 202) - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  
50.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición del Japón.  
50.2.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
50.3.   En julio del año pasado, China publicó un proyecto de revisión de la Ley de Contratación 
Públic a (proyecto de audiencia pública). Con respecto al alcance de la Ley revisada, además de los 
"organismos, entidades comerciales y organizaciones estatales" a que se hace referencia en el actual 
artículo 2, se han añadido "otras entidades contratantes" en l os artículos 2 y 12. Si el ámbito de 
aplicación de la Ley de Contratación Pública se amplía para incluir hasta la  contratación que no sea 
"obra de organismos gubernamentales", como se estipula en el artículo  III.8 a) del GATT, y el 
requisito de contenido n acional se basa en la Ley revisada, los productos extranjeros podrán recibir 
un trato discriminatorio y eso infringiría el artículo III.4 del GATT. Al mismo tiempo, también 
constituiría una infracción del artículo 2.3 del Acuerdo de Asociación Económica Am plia Regional 
(RCEP). Además, si China se adhiriera al Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) en una etapa 
posterior, podría infringir los artículos 4.1 y 4.2 del artículo 4 del ACP, que estipulan el trato no 
discriminatorio como principio general. Por c onsiguiente, cuando el Consejo de Estado determine 
"otras entidades contratantes" de conformidad con el artículo 12 del proyecto de modificación de la 
Ley, se deberá garantizar que el trato discriminatorio no se extienda sin limitaciones.  
50.4.   Es necesario acla rar si las "otras entidades contratantes" están también sujetas al ACP tras la 
adhesión a este. Además de la cuestión de la reglamentación sobre prescripciones en materia de 
contenido nacional, como se acaba de señalar, en el artículo 23 del proyecto de Le y revisado, que 
incluye claramente el "apoyo a las ramas de producción nacionales", se añade una nueva 
prescripción en materia de contenido nacional, en virtud de la cual se otorga trato preferencial en la 
contratación pública a los productos con un alto c oeficiente de valor añadido en China. El Japón 
desea señalar que esto tampoco se puede permitir en virtud de la excepción relativa a la contratación 
pública prevista en el artículo III.8 a) del GATT, a menos que se trate realmente de una contratación 
pública, y que esta prescripción en materia de contenido nacional también podría infringir el 
artículo  III.4 del GATT, el artículo 2.1 del Acuerdo sobre las MIC y el artículo 2.3 del Acuerdo RCEP. 
Podría constituir asimismo una infracción de los artículos 4.1 y  4.2 del ACP si China se adhiriera 
al ACP más adelante.  
50.5.   Además, los Gobiernos locales de Shaanxi, de Hangzhou en Zhejiang y de Anhui han publicado 
avisos en los que se indica que dan preferencia a los productos nacionales en la contratación pública 
y que p ara adquirir productos importados se exigen dictámenes periciales, la presentación de una 
solicitud y la aprobación por el departamento de hacienda, lo que puede infringir el artículo III.4 del 
GATT, a menos que se trate realmente de una operación de contr atación pública en el sentido del 
artículo III.8  a) del GATT. Esto puede constituir también una infracción de los artículos 4.1 y 4.2 
del ACP si China se adhiere al ACP.  G/C/M/147  
- 123 - 
  50.6.   En la última reunión del CCM del pasado noviembre, China declaró que trataba por igual  a las 
empresas extranjeras y nacionales en la contratación pública, salvo en las cuestiones relacionadas 
con la seguridad, pero sigue discriminando en el trato de una amplia variedad de productos. Además, 
en la reunión del  CCM celebrada en julio, China de claró que deseaba examinar la cuestión en el 
proceso de las negociaciones sobre su adhesión al ACP, pero, como ya se ha señalado, la cuestión 
debería abordarse en el CCM, ya que la Ley revisada dejaría margen para aplicar medidas relativas 
a las prescripci ones en materia de contenido nacional más allá de la "adquisición por organismos 
gubernamentales", en el sentido del artículo III.8 a) del GATT.  
50.7.   Con respecto a estas cuestiones, China no facilitó una explicación convincente en la reunión 
del Comité de Cont ratación Pública celebrada este mes (noviembre). Las nuevas disposiciones del 
proyecto de modificación representan un retroceso, lejos de ajustarse a las normas establecidas en 
el ACP, al que China lleva muchos años negociando su adhesión. Deseamos reitera r que la cuestión 
de la solicitud de adhesión de China al ACP y a otros Acuerdos de alto nivel no hace sino generar 
dudas sobre si tiene la intención de cumplir las normas.  
50.8.   Por otra parte, como señalamos en la reunión del Comité de Contratación Pública de este mes, 
sabemos que el Gobierno de China promulgó y publicó el "Dictamen del Consejo de Estado sobre la 
Optimización del Entorno de Inversión Extranjera y la Intensificación de los Esfuerzos para atraer 
Inversiones Extranjeras" en agosto de este año. La premisa de que existe una diferencia de trato 
entre los bienes y servicios nacionales suministrados por empresas chinas y los suministrados por 
empresas extranjeras parece problemática desde la perspectiva del trato nacional, pero el Dictamen 
del Consejo d e Estado incluye declaraciones como la de asegurar la igualdad de participación de las 
empresas extranjeras en la contratación pública y en otros ámbitos, lo cual es digno de mención, ya 
que podría mejorar el trato desfavorable de los productos y servicios  suministrados por empresas 
extranjeras.  
50.9.   Junto con el "Aviso sobre la Mejora del Trato Discriminatorio Injustificado entre Inversores 
Nacionales y Extranjeros" publicado en noviembre de este año, seguiremos de cerca el futuro 
funcionamiento del sistema. Lo  que deseamos aclarar aquí es que el Dictamen del Consejo de Estado 
parece abarcar únicamente las "empresas extranjeras con domicilio social en China", y no abarca 
las "empresas extranjeras domiciliadas fuera del país", pero, si ese es el caso, la discrimi nación 
entre productos nacionales y extranjeros no acabará de resolverse, lo que podría causar problemas 
en lo que respecta al trato nacional. Quisiéramos confirmar también el alcance del aviso pertinente 
publicado por el Ministerio de Comercio en noviembr e de este año, desde una perspectiva similar.  
50.10.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
50.11.   China lamenta que el Japón haya vuelto a plantear esta cuestión en el Consejo. Creemos 
que este Consejo no es un foro adecuado para examinar esta cuestión, ya que el m andato de este 
Consejo es supervisar el funcionamiento de los Acuerdos Comerciales Multilaterales del Anexo 1A 
del Acuerdo sobre la OMC, entre los cuales no figura el Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP). 
Pedimos al Japón que plantee esta cuestión en u n órgano competente. Entretanto, observamos que 
China y el Japón tuvieron la oportunidad de examinar esta cuestión bilateralmente durante la reunión 
del Comité de Contratación Pública (CCP) de noviembre, en la cual proporcionamos respuestas 
detalladas a la s preocupaciones del Japón. Estamos dispuestos a seguir dialogando con el Japón 
sobre esta cuestión en el marco de las negociaciones de adhesión de China al ACP.  
50.12.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
51  CHINA - PROYECTO DE NORMA NACIONAL RECOM ENDADA DE CHINA (GB/T) PARA LOS 
EQUIPOS DE OFICINA (TECNOLOGÍA DE SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN -
ESPECIFICACIÓN DE SEGURIDAD PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA) (ID 201) - 
DECLARACIÓN DEL JAPÓN  
51.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del d ía a petición del Japón.  
51.2.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
51.3.   El Japón tiene entendido que la modificación de las normas nacionales recomendadas de China 
(GB/T) relativas a los equipos de oficina se ha presentado recientemente para que el público pu eda G/C/M/147  
- 124 - 
  formular observaciones y se han recabado opiniones al respecto. A propósito de este proyecto de 
norma nacional, el Japón ha planteado anteriormente preocupaciones en diversos órganos, incluso 
en el CCM, en el sentido de que las disposiciones que exigen  que los periféricos e impresoras 
multifuncionales, incluidos sus componentes, se elaboren, diseñen, produzcan y fabriquen en China 
podrían ser incompatibles con diversos Acuerdos de la OMC, entre ellos el artículo 2.1 del Acuerdo 
sobre las MIC, los artícu los 2.1, 2.3 y 5.1.2 del Acuerdo OTC, el artículo III.4 del GATT, y el artículo 
7.3 del Protocolo de Adhesión de China.  
51.4.   Sin embargo, el Japón ha observado que el actual proyecto de norma nacional no incluye 
disposiciones de ese tipo. Entendemos que en el f uturo se llevarán a cabo estudios y procedimientos 
para establecer la norma nacional, pero solicitamos que esta no incluya contenido que suponga un 
trato discriminatorio para los productos extranjeros o que pueda dar lugar a prescripciones de facto  
sobre la transferencia de tecnología. Al mismo tiempo, las disposiciones del proyecto de norma 
nacional siguen suscitando preocupación acerca de la filtración de secretos comerciales o fugas de 
tecnología, dependiendo del contenido de la información facil itada por el proveedor de equipo de 
oficina para las pruebas de seguridad de ese equipo. Por ejemplo, el proyecto de norma nacional 
obliga a facilitar materiales relativos a la cadena de suministro, a tecnologías de terceros y al proceso 
de fabricación de equipo de oficina, que contienen información sobre secretos comerciales y 
tecnologías sensibles. Esto podría infringir el artículo 5.1.2 del Acuerdo OTC.  
51.5.   El Japón solicita que el diseño y la realización de las pruebas de seguridad, incluidos los puntos 
mencionados anteriormente, sean compatibles con los compromisos internacionales vigentes de 
China, en particular los contraídos en el marco de los Acuerdos de la OMC. El Japón ha presentado 
sus observaciones sobre este proyecto de norma nacional de conformidad con el procedimiento de 
consulta pública, y solicitamos que se tomen en consideración esas observaciones.  
51.6.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
51.7.   Como acaba de señalar el Japón, el 25 de agosto de  2023 publicamos el proyecto de 
especificació n de seguridad para los equipos de oficina, a efectos de recabar observaciones del 
público. El proyecto actual no contiene disposiciones que exijan que los dispositivos e impresoras 
multifunción sean diseñados y producidos en China. Durante el período para  la presentación de 
observaciones, del 25 de agosto al 24 de octubre, recibimos 234 observaciones. Damos las gracias 
a las asociaciones pertinentes, a las empresas y demás entidades del Japón y de los Estados Unidos 
por haber presentado sus observaciones, que actualmente estamos examinando.  
51.8.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
52  CHINA - LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES Y RESTRICCIONES AL COMERCIO 
DE PRODUCTOS ESTRATÉGICOS (ID 112) - DECLARACIONES DEL JAPÓN Y LA UNIÓN 
EUROPEA  
52.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición del Japón 
y la Unión Europea.  
52.2.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
52.3.   La Ley de Control de las Exportaciones de China, que entró en vigor en diciembre de  2020, 
sigue preocupando al  Japón. Los detalles relativos a los productos sujetos a control de las 
exportaciones, así como los pormenores de la reglamentación y las operaciones, siguen sin estar 
claros. A ese respecto, en abril de  2022, se publicó un proyecto de Orden para el Contro l de las 
Exportaciones de Productos de Doble Uso (proyecto de consulta pública), relacionado con el 
funcionamiento de la legislación sobre los productos de doble uso.  
52.4.   La opacidad del funcionamiento jurídico no se ha resuelto en absoluto en lo que respecta al 
alcance de los artículos sujetos a reglamentación y los requisitos de divulgación de las técnicas, y 
seguiremos pidiendo explicaciones sobre los detalles de los reglamentos relacionados con la Ley. A 
este respecto, China declaró en la última reunión del  CCM que "está realizando un amplio examen 
de esas observaciones. China seguirá dialogando con el Japón y otros Miembros interesados sobre 
esta cuestión". Desearíamos conocer el calendario para la promulgación de futuras disposiciones y 
datos específicos b asados en las observaciones formuladas. Como hemos indicado en anteriores G/C/M/147  
- 125 - 
  reuniones del CCM, y teniendo en cuenta el objetivo de la Ley de salvaguardar los intereses 
nacionales, queremos reiterar nuestras preocupaciones en torno a los siguientes puntos, en  
particular.  
52.5.   En primer lugar, nos preocupa la posibilidad de que el alcance de los productos sujetos a 
controles de exportación sea excesivo. En segundo lugar, nos inquieta que en algunos casos sea 
necesario divulgar innecesariamente información técnica du rante la clasificación y las 
investigaciones de usuario final o uso. En tercer lugar, también nos preocupa que se mantengan en 
la Ley las disposiciones relativas a las contramedidas contra los reglamentos de exportación vigentes 
en otros países. Nos preocu pa que las mencionadas restricciones a la exportación que estipula esta 
Ley puedan constituir una reglamentación excesivamente restrictiva de las exportaciones y, en 
consecuencia, equivaler a restricciones a la exportación no justificadas en virtud del GAT T, lo que 
las haría incompatibles con el Acuerdo sobre la OMC.  
52.6.   Además, seguimos preocupados por la medida de la lista de entidades no fiables y la lista de 
tecnologías sujetas a prohibiciones o restricciones a la exportación previstas en la Ley de Comercio  
Exterior, especialmente, la relación poco clara entre la lista de entidades no fiables y la lista de 
entidades y las listas de artículos y tecnologías de la Ley de Administración de las Exportaciones. En 
particular, la "lista de entidades no fiables" no e stá clara. Concretamente, nos preocupa si se puede 
asegurar la equidad y la transparencia en la aplicación con respecto a la identificación de las 
entidades extranjeras que se incluirán en la "lista de entidades no fiables" y el contenido de las 
medidas qu e se adoptarán contra entidades extranjeras, así como la posibilidad de que se incumpla 
el artículo X del GATT, etc., porque la previsibilidad de su funcionamiento es extremadamente baja.  
52.7.   Además, dado que la previsibilidad del funcionamiento de las medidas  es extremadamente 
baja, cabe señalar la posibilidad de que las medidas sean incompatibles con el artículo X del GATT, 
etc. A este respecto, deseamos reiterar que nos preocupa que, en el proyecto de Reglamento relativo 
a las Tierras Raras, publicado en ene ro de  2021, se mencione un plan de constitución de reservas 
estratégicas. Creemos que este plan puede indicar que existe la posibilidad de que China introduzca 
controles de las exportaciones de productos relacionados con las tierras raras en virtud de la 
mencionada Ley de Control de las Exportaciones.  
52.8.   El Japón desea preguntar acerca de la situación del examen por el Gobierno de China de las 
revisiones propuestas del "inventario de tecnologías sujetas a prohibiciones y controles de las 
exportaciones en China ", promulgado de conformidad con la Ley de Comercio Exterior y el 
Reglamento de Administración de la Exportación e Importación de Tecnología, publicados en 
diciembre de  2022. Además, deseamos expresar nuestra preocupación por el hecho de que las 
revisiones  propuestas incluyan artículos como los relacionados con la tecnología de fabricación de 
silicio para paneles solares, sujetos a restricciones, y que las exportaciones de bajo riesgo de 
desviación para usos militares estén excesivamente restringidas. El 1 de agosto, el Ministerio de 
Comercio de la República Popular China aplicó una medida con el fin de imponer un sistema de 
permisos para la exportación de artículos de galio y germanio por motivos de protección de la 
seguridad y los intereses nacionales, y a l Japón le preocupa la intención de esta medida.  
52.9.   Aunque China señaló que se habían aprobado varias solicitudes de exportación desde la 
aplicación del control de las exportaciones, las empresas japonesas han expresado su preocupación 
por el hecho de que se tarda mucho en obtener las licencias de exportación. Solicitamos una 
explicación a China sobre la situación del examen y pedimos que el procedimiento para el trámite 
de permisos se lleve a cabo de manera justa y rápida. El 20 de octubre, el Ministerio de C omercio 
de la República Popular China publicó un aviso público sobre el control de las exportaciones de 
artículos de grafito por motivos de protección de la seguridad y los intereses nacionales, cuya 
entrada en vigor está prevista para el 1 de diciembre, y  esta medida modifica la descripción del 
alcance del grafito artificial de "otro grafito artificial", etc., a "materiales de grafito artificial y sus 
productos". Entendemos que el grafito natural se ha añadido recientemente al ámbito de aplicación 
del regl amento. El Japón está haciendo un atento seguimiento de la situación. Si las medidas de 
control de las exportaciones de China se aplican al Japón de manera injusta a la luz de normas 
internacionales como las de la OMC, adoptaremos las medidas apropiadas so bre la base de esas 
normas.  
52.10.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  G/C/M/147  
- 126 - 
  52.11.   En reuniones anteriores, la Unión Europea tomó nota de que China estaba realizando un 
examen exhaustivo de las observaciones públicas sobre el proyecto de Reglamento relativo  al 
Control de las Exportaciones de Productos de Doble Uso, publicado en mayo de  2022. La UE desea 
preguntar a China cuándo concluirá el examen y cuándo se publicará el Reglamento. La UE reitera 
las preocupaciones expresadas en reuniones anteriores de este  Consejo sobre determinados 
aspectos del régimen de control de las exportaciones de China, en particular por lo que respecta a 
su aplicación extraterritorial a personas y organizaciones extranjeras, sus objetivos generales y el 
amplio alcance de los contro les, sobre todo en lo que se refiere al concepto de "intereses nacionales". 
También nos siguen preocupando los criterios de China para la evaluación del riesgo con respecto a 
los países o regiones de destino y las listas de control. Recientemente, China ha  anunciado varios 
controles de las exportaciones aduciendo razones de "seguridad e intereses nacionales".  
52.12.   En primer lugar, el 3 de julio de  2023 el Ministerio de Comercio de China anunció nuevos 
controles de las exportaciones de artículos que contuvieran g alio y germanio. Como se indicó en la 
reunión de julio, el alcance de las restricciones a la exportación anunciadas es muy amplio, y China 
no parece haber definido parámetros técnicos que circunscriban los controles a artículos con 
aplicaciones militares. Por lo tanto, existe el riesgo de que esto repercuta de manera negativa en el 
comercio de productos ampliamente disponibles para su comercialización.  
52.13.   En segundo lugar, el 31 de julio de  2023, China anunció controles sobre los vehículos aéreos 
no tripulados  avanzados, que afectan a exportaciones con consecuencias más claras para la 
seguridad, teniendo en cuenta el uso de drones en el contexto de la guerra de agresión de Rusia 
contra Ucrania.  
52.14.   En tercer lugar, el 20 de octubre de  2023, China anunció la modific ación de su control sobre 
el grafito y los productos de grafito, lo que plantea preocupaciones similares a las señaladas respecto 
del galio y el germanio. Es decir, son de amplio alcance y China no parece haber definido parámetros 
técnicos que limiten los controles a productos con aplicaciones militares, lo que entraña el riesgo de 
que tengan un impacto negativo en el comercio de productos ampliamente disponibles para su 
comercialización.  
52.15.   Por consiguiente, a la Unión Europea le preocupa que estas restriccio nes a la exportación 
parecen ser, al menos en parte, ajenas a la necesidad de proteger la paz y estabilidad internacionales 
en virtud de las obligaciones de no proliferación contraídas por China en el marco de los tratados 
internacionales, y que, por lo ta nto, pueden no estar justificadas por motivos de protección de los 
"intereses esenciales en materia de seguridad". La UE insta a China a que facilite más información 
sobre las razones de seguridad en que se basan las medidas, en particular con respecto a p roductos 
como el grafito natural, que se utiliza ampliamente en aplicaciones comerciales normales, y cuyo 
control amenaza particularmente con perturbar el comercio y las cadenas de valor civiles.  
52.16.   El delegado de los Estados Unidos  declaró  lo siguiente:  
52.17.   Los Estados Unidos comparten preocupaciones similares acerca de la imposición de esta 
medida relativa a la exportación de galio y germanio. Nos preocupa la falta de transparencia en 
torno a esta restricción y la incertidumbre que está causando a los comerciant es. Instamos a China 
a que notifique esta medida de conformidad con sus compromisos en el marco de la OMC y 
seguiremos vigilando de cerca esta situación.  
52.18.   La delegada del Reino Unido  declaró  lo siguiente:  
52.19.   El Reino Unido da las gracias al Japón y a la Unión Europea por proponer este punto del 
orden del día de hoy y reitera de nuevo las preocupaciones acerca de las medidas previstas en la 
Ley de Control de las Exportaciones de China. Hemos observado que, además de la ampliación a los 
controles de las exportaci ones de galio y germanio anunciada en julio, China ha anunciado nuevos 
controles de las exportaciones de grafito a partir del 1 de diciembre. Tenemos entendido que se han 
concedido licencias para el galio y el germanio, lo que constituye un paso positivo, y algo que el 
Reino Unido espera que continúe en el futuro. Sin embargo, deseamos que China aclare la 
justificación de esas medidas, especialmente lo que China definiría como su "interés nacional" a los 
efectos de esta Ley. Más concretamente, solicitamos a claraciones sobre la relación que guarda esta 
Ley con las restricciones a la exportación que se apliquen en su marco, así como más información 
sobre la forma en que China decidirá qué "otros bienes, tecnologías, servicios" estarían G/C/M/147  
- 127 - 
  comprendidos en el ámbit o de aplicación de esta Ley, y con qué limitaciones. Pedimos a China que 
justifique estos controles con respecto a los compromisos que ha contraído en el marco de la OMC, 
por ejemplo, mediante una notificación a este Comité. A falta de una clara justificac ión y una 
administración transparente, las restricciones a la exportación perturban las cadenas de suministro 
mundiales, y el Reino Unido se suma al llamamiento a una mayor transparencia por parte de China 
en relación con su aplicación de la Ley de Control  de las Exportaciones.  
52.20.   El delegado del Canadá  declaró  lo siguiente:  
52.21.   El Canadá toma nota del anuncio realizado por China de imponer controles de las 
exportaciones de productos de grafito a partir del 1 de diciembre, que se suman a la imposición por 
China de  controles de las exportaciones de galio y germanio desde el 1 de agosto. Dado que China 
es el principal proveedor mundial de esos minerales, el Canadá solicita a China aclaraciones sobre 
los objetivos y la razón de ser de la aplicación de controles de las  exportaciones de esos minerales. 
El Canadá seguirá vigilando de cerca la aplicación de esos controles impuestos por China.  
52.22.   El delegado de Australia  declaró  lo siguiente:  
52.23.   Australia toma nota de las declaraciones del Japón y la Unión Europea en relación con la Ley 
de Control de las Exportaciones de China. Como indicamos en nuestras comunicaciones en el marco 
de las consultas mantenidas por China sobre lo que por entonces era n proyectos de leyes y 
reglamentos, acogimos con agrado los esfuerzos de China por codificar el marco reglamentario de 
los controles de las exportaciones relacionadas con la defensa. Sin embargo, Australia sigue 
preocupada por la amplitud del alcance de la  Ley de Control de las Exportaciones, en particular por 
los anuncios recientemente realizados por China sobre la aplicación de controles de las exportaciones 
de determinados artículos de grafito, galio y germanio por razones de "seguridad nacional". Austra lia 
está vigilando atentamente esta última medida en lo que respecta a su compatibilidad con la OMC y 
sus repercusiones en las cadenas de suministro mundiales. Alentamos a China a seguir aportando 
mayor claridad en relación con los elementos fundamentales de la Ley, en particular la jurisdicción, 
el alcance de las competencias en materia de administración, la forma en que estas medidas 
salvaguardan la seguridad nacional de China y la confirmación de que la Ley es compatible con los 
compromisos internacional es contraídos por China. Instamos una vez más a China a tener en cuenta 
las preocupaciones de las empresas extranjeras y los Miembros al aplicar esta Ley y elaborar 
cualquier medida conexa.  
52.24.   El delegado de la República de Corea  declaró  lo siguiente:  
52.25.   La Repú blica de Corea está vigilando atentamente las posibles repercusiones de la reciente 
medida de control de las exportaciones impuesta por China a determinados productos, en particular 
su impacto en las cadenas de suministro mundiales y en el sistema multilat eral de comercio. Corea 
desea que esta medida se aplique de forma equitativa y transparente, de conformidad con los 
principios de la OMC.  
52.26.   La delegada de Suiza  declaró  lo siguiente:  
52.27.   Suiza también desea hacer referencia al anuncio recientemente realizado por  las autoridades 
chinas con respecto al control de las exportaciones de galio y germanio por razones de seguridad 
nacional. Es probable que esta medida tenga fuertes repercusiones en las cadenas de suministro 
mundiales y en el sistema multilateral de comer cio. Por lo tanto, Suiza analizará la medida y su 
aplicación, y acogerá con agrado cualquier aclaración adicional, especialmente en lo que respecta a 
su compatibilidad con la OMC.  
52.28.   El delegado de China  declaró  lo siguiente:  
52.29.   China desea remitir a los Miembro s a sus declaraciones anteriores sobre esta cuestión.28 
Respecto de los artículos de galio y germanio, deseamos señalar que se pueden utilizar para fines 
 
28 G/C/M/146  párrafos 32.27 -32.30: "32.27. El delegado de China  indicó lo siguiente:  
Nos remitimos a las declaraciones formuladas en reuniones anteriores de este Consejo e informamos a 
los Miembros interesados de que el proyecto de Reglamento relativo al Control de las  Exportaciones de 
Productos de Doble Uso se ha incluido en el Plan de Acción Legislativa del Consejo de Estado para 2023.  
 G/C/M/147  
- 128 - 
  tanto militares como civiles. La imposición de controles a la exportación de artículos de galio y 
germanio es una práctica común internacional. Desde  1996, algunos artículos de galio y germanio 
se han incluido gradualmente en el Arreglo de Wassenaar sobre el Control de las Exportaciones de 
Armas Convencionales y Bienes y Tecnologías de Doble Uso. Cuarenta y dos de los Estados miembros 
que son parte en dicho arreglo lo han aplicado.  
52.30.   China impone controles de las exportaciones de algunos artículos de galio y germanio de 
forma justificada, razonable y no discriminatoria en el marco de la OMC, con el fin de cum plir mejor 
sus obligaciones internacionales en materia de no proliferación. Cabe señalar que el hecho de que 
se controlen las exportaciones no significa que se prohíban, y se permitirán las exportaciones que 
se utilicen con fines lícitos y cumplan los regl amentos pertinentes. Desde que se están aplicando 
estos controles, ya hemos aprobado varias solicitudes de exportación. Seguiremos examinando las 
solicitudes de exportación y adoptaremos las decisiones adecuadas de conformidad con los 
reglamentos pertinent es de manera abierta, transparente y no discriminatoria.  
52.31.   En cuanto al control de las exportaciones de algunos artículos de grafito, deseamos señalar 
que China lleva mucho tiempo imponiendo controles temporales de las exportaciones de algunos 
artículos de g rafito, de conformidad con las leyes y reglamentos pertinentes, para cumplir sus 
obligaciones internacionales en materia de no proliferación. Recientemente, hemos realizado 
evaluaciones completas de los controles temporales de las exportaciones de algunos artículos de 
grafito y hemos decidido ajustar esas medidas de control de las exportaciones. A partir del 1 de 
diciembre de  2023, China impondrá controles formales de las exportaciones de tres artículos de 
grafito muy sensibles, que anteriormente estaban su jetos a un control temporal de las 
exportaciones, y eliminará los controles temporales de las exportaciones de cinco artículos de grafito 
menos sensibles. Creemos que, con este ajuste, podemos cumplir mejor nuestras obligaciones de 
no proliferación y apoya r la seguridad y estabilidad de la industria y las cadenas de suministro 
mundiales. Conviene señalar también que el nuevo control de las exportaciones de algunos artículos 
de grafito no va dirigido a ningún Miembro específico. Se permitirán las exportacion es que cumplan 
los reglamentos pertinentes.  
52.32.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
53  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS COMPROMISOS SOBRE 
CONTINGENTES ARANCELARIOS: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS (ID 127) - SOLICITUD 
DEL URUGUAY  
53.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición del 
Uruguay.  
53.2.   El delegado del Uruguay  declaró  lo siguiente:  
53.3.   El Uruguay desea remitirse a sus intervenciones en reuniones anteriores de este Consejo29 y 
reitera su preocupación sobre la cuestión de las modificaciones unilaterales de concesiones en forma 
 
Con respecto al último control de las exportaciones de galio y germanio aplicado por China, subrayamos 
que China siempre se ha comprom etido a mantener la seguridad y estabilidad de las cadenas industriales y de 
suministro mundiales. Las medidas de control de las exportaciones de China siempre han respetado los 
principios de equidad, razonabilidad y no discriminación. Aparentemente, los p roductos y materiales 
industriales que contienen galio y germanio pueden utilizarse tanto con fines militares como civiles. El control 
de las exportaciones aplicado por China a los artículos pertinentes constituye una práctica internacional común. 
Algunos Miembros también han impuesto controles a las exportaciones de los productos y materiales 
pertinentes.  
Los controles de las exportaciones aplicados por China a los artículos pertinentes no están dirigidos a 
ningún Miembro en concreto. No se trata de una pr ohibición a las exportaciones pertinentes. Se concederán 
permisos si las exportaciones cumplen las leyes y reglamentos pertinentes de China".  
29 Párrafos 34.2 a 34.4 del documento G/C/M/146 : "34.2 El delegado del Uruguay  indica lo siguiente:  
34.3 En primer lugar, el Uruguay desea reiterar una vez más su posición y preocupaciones con respecto 
al reclamo del Reino Unido de contar con una importante MGA Total Consolidada de  4.949,3  millones de libras 
esterlinas; a la conversión de moneda propuesta en el proyect o de Lista de Concesiones de dicho Miembro y 
sus consecuencias en los niveles de compromisos de ayuda interna y acceso a los mercados propuestos; y a la 
intención del Reino Unido de replicar los derechos a invocar la salvaguardia especial agrícola del artí culo 5 del 
Acuerdo sobre la Agricultura para la totalidad de los productos y bajo los mismos criterios y condiciones 
establecidos en la Lista de la Unión Europea.  
 G/C/M/147  
- 129 - 
  de contingentes arancelarios de la Unión Europea bajo el artículo XXVIII del GATT de  1994 luego del 
Brexit, en particular con respecto a la falta de necesidad y de base legal bajo  los Acuerdos de la 
OMC para proceder en ese sentido. Asimismo, el Uruguay reitera su disconformidad, dado que, hasta 
el momento, no hemos visto una voluntad significativa de considerar ni siquiera las más modestas 
y razonables solicitudes, pese a los estu dios de daño oportunamente presentados, y la especial 
relevancia y sensibilidad para nuestro país de las condiciones y concesiones de acceso a los mercados 
en discusión. Una vez más, el Uruguay reafirma su disposición a buscar una solución mutuamente 
acord ada, para lo cual será necesario que la Unión  Europea reconozca las condiciones y necesidades 
específicas del Uruguay y demuestre la voluntad política requerida para alcanzar un acuerdo.  
53.4.   La delegada del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
53.5.   El Paraguay reitera su s preocupaciones comerciales y sistémicas y, una vez más, pide a la 
Unión Europea que informe sobre cuándo tiene previsto distribuir su reducción de la MGA, como 
indicó a los Miembros, obtenida como resultado de su metodología de reparto con el Reino Unido . 
53.6.   La delegada de la Unión Europea  declaró  lo siguiente:  
53.7.   La Unión  Europea ha negociado con sus interlocutores de la OMC respetando plenamente las 
disposiciones establecidas en el artículo XXVIII del GATT de  1994 en lo que respecta a la modificación 
de su Lista. La UE siempre ha estado dispuesta a examinar con sus interlocutores de la OMC el 
reparto propuesto de los contingentes arancelarios. Siempre que los interlocutores de la OMC han 
presentado datos y argumentos válidos que justificar an una modificación de los volúmenes 
propuestos de los contingentes arancelarios, la UE ha estado dispuesta a atender sus solicitudes.  
53.8.   Los interlocutores de la OMC también han solicitado a la Unión Europea que excluya al 
Reino  Unido del acceso a sus contin gentes arancelarios  erga omnes  de la OMC (y viceversa). La UE 
ha atendido plenamente esta solicitud, en la medida de lo posible según la etapa del procedimiento, 
y en colaboración con el Reino Unido, y ha incorporado esta exclusión en el artículo 33 del Ac uerdo 
de Comercio y Cooperación entre la UE y el Reino Unido.  
53.9.   En lo que respecta a la Medida Global de la Ayuda, por razones técnicas, únicamente será 
posible abordar esta cuestión cuando se concluya el proceso previsto en el artículo XXVIII y se hayan 
certificado las nuevas listas, pero la Unión Europea puede asegurar a los Miembros que actualmente 
ya está respetando un límite máximo reducido proporcionalmente. Por consiguiente, la UE no puede 
suscribir la idea de que no ha contado con un fundamento jurídi co sólido para adoptar estas medidas 
o que no ha estado dispuesta a tomar en consideración las propuestas y solicitudes válidas 
formuladas por otros Miembros.  
53.10.   De hecho, los esfuerzos de la Unión Europea por buscar soluciones mutuamente convenidas 
con sus i nterlocutores de la OMC han dado resultados muy positivos. La UE se complace en informar 
de que se han logrado excelentes avances hasta la fecha con la mayor parte de nuestros asociados. 
Se han firmado formalmente acuerdos con 15 asociados, y están a punto  de firmarse o concluirse 
de otro modo acuerdos con 3 asociados más.  
53.11.   La Unión Europea acoge con satisfacción la creciente colaboración de numerosos Miembros 
de la OMC y sigue plenamente comprometida a concluir las negociaciones pendientes y a culminarlas 
de forma satisfactoria en las próximas semanas. La UE utilizará la prórroga de seis meses que se 
acaba de promulgar (hasta finales de junio de  2024) para aplicar a nivel interno cualquier acuerdo 
que pueda concluirse en las próximas semanas.  
53.12.   El Consejo tomó nota de las declaraciones formuladas.  
 
34.4 En segundo lugar, con respecto al proceso bajo artículo XXVIII en curso, mi delegación a provecha 
la presentación de la comunicación G/L/1386/Add.4 , por la que el Reino Unido prorroga el plazo para concluir 
las negociaciones correspondientes hasta el 1 de enero de 2024, para reafirmar la apertura y disposición de 
Uruguay a continuar traba jando con el Reino Unido con miras a lograr un acuerdo mutuamente ventajoso, que 
permita a dicho Miembro tener una Lista de Concesiones independiente formalmente establecida en la OMC, 
salvaguardando, al mismo tiempo, los derechos e intereses legítimos de nuestro país.  G/C/M/147  
- 130 - 
  54  REINO UNIDO - PROYECTO DE LISTA SOBRE MERCANCÍAS Y PROPUESTA DE 
COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS DEL REINO UNIDO: 
PREOCUPACIONES SISTÉMICAS (ID 145) - DECLARACIÓN DEL URUGUAY  
54.1.   El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a petición del 
Uruguay.  
54.2.   El delegado del Uruguay  declaró  lo siguiente:  
54.3.   El Uruguay desea reiterar una vez más su posición y preocupaciones con respecto al reclamo 
del Reino Unido de contar con una importante MGA Total Consolidada de  4.949,3  millones de libras 
esterlinas; a la conversión de moneda propuesta en el proyecto de Lista de Concesiones de dicho 
Miembro y sus consecuencias en los niveles de compromisos de ayuda interna y acceso a los 
mercado s propuestos; y a la intención del Reino Unido de replicar los derechos a invocar la 
salvaguardia especial agrícola del Acuerdo sobre la Agricultura para la totalidad de los productos y 
bajo los mismos criterios y condiciones establecidos en la Lista de la  Unión Europea. Con respecto 
al proceso bajo el artículo XXVIII en curso, Uruguay reafirma su voluntad de continuar trabajando 
con el Reino  Unido con miras a lograr un acuerdo mutuamente ventajoso, que permita a dicho 
Miembro tener una lista de concesiones  independiente formalmente establecida en la OMC, 
salvaguardando, al mismo tiempo, los derechos e intereses legítimos de nuestro país.  
54.4.   La delegada del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
54.5.   La delegación de mi país desea reiterar su preocupación sistémica en relac ión con este punto 
y solicita que nuestras declaraciones anteriores se reflejen en el acta.30 Simplemente nos gustaría 
señalar dos elementos que, a nuestro juicio, deberían estar en el centro de nuestras preocupaciones: 
i) hasta que se reduzca de manera ef ectiva de la MGA de la UE, el establecimiento de una MGA por 
el Reino Unido genera, en la práctica, un nuevo derecho y no un simple "reparto"; entendemos que 
esta cuestión escapa al control del Reino Unido, pero instamos al país a que convenza a la Unión 
Europea para que haga las rectificaciones correspondientes lo antes posible; y ii) también 
cuestionamos que el Reino Unido mantenga los derechos de salvaguardia especial respecto de las 
líneas arancelarias para las que no ha mantenido los contingentes aranc elarios correspondientes.  
54.6.   La delegada del Reino Unido  declaró  lo siguiente:  
54.7.   El Reino Unido desea dar las gracias al Uruguay y el Paraguay por el interés que siguen 
mostrando en el proceso previsto en el artículo XXVIII del GATT relativo a las obligaciones de la 
Lista de concesiones y compromisos en materia de mercancías del Reino Unido. Damos las gracias 
a los Miembros que han concluido formalmente sus debates con el Reino Unido en los últimos meses. 
El Reino Unido viene utilizando su propia Lista sobre Mer cancías desde enero de  2021 y, desde 
entonces, hemos estado colaborando con nuestros asociados para proteger los derechos y 
obligaciones vigentes y la continuidad del comercio. Como sabrán los Miembros, las negociaciones 
y consultas del Reino Unido práctic amente han concluido ya.  
54.8.   El Reino Unido remite al documento G/L/1386/Add.5 , distribuido por la Secretaría el  30 de 
noviembre. En ese documento se indica que el Reino Unido ha prorrogado seis meses los plazos 
previstos en el artículo XXVIII.3 del GATT,  hasta el 1 de julio de  2024. Esta prórroga reciente de los 
plazos en el marco del proceso previsto en el artículo XXVIII dará tiempo suficiente a los Miembros 
para concluir formalmente sus procedimientos internos.  
 
30 Documento G/C/M/146 , párrafos 34.5 a 34.7: "34.5. La delegada del Paraguay  indicó lo siguiente:  
El Paraguay desea agradecer a la delegación del Uruguay por incluir este ítem en la agenda. En interés 
del tiempo me referiré a los ítems 33 y 34 en  esta misma intervención.  
Quiero resaltar los siguientes puntos de interés para mi delegación. En el caso de la Unión Europea, 
deseamos conocer cuándo veremos una reducción equivalente en su lista de compromisos de la MGA que se ha 
visto reflejada en la li sta de compromisos del Reino Unido como resultado de su salida de la UE. En el caso del 
Reino Unido, reiteramos nuestras preocupaciones sistémicas por el enfoque adoptado respecto a varios 
derechos que correspondían a la UE. Esto incluye la asignación de u na MGA sin una reducción correspondiente 
en la lista de compromisos de la UE, la partición de contingentes y la asignación de derechos de salvaguardia 
especial sin compromisos de acceso mínimo que las justifiquen.  G/C/M/147  
- 131 - 
  54.9.   En relación con la declaración formulada por la delegada del Paraguay sobre la Medida Global 
de la Ayuda (MGA) y las disposiciones de salvaguardia especial (SGE), deseamos remitir a los 
Miembros a las declaraciones formuladas previamente por el Reino Unido en este Consejo31 y en el 
Comité de Acceso a los Mercados, en las que se expone nuestra posición en relación con estas 
cuestiones. También deseamos señalar que, tras haber mantenido intercambios a nivel técnico, 
muchos de los Miembros que inicialmente expresaban preocupaciones similare s ahora han recibido 
suficientes garantías para retirar sus objeciones. El Reino Unido facilitará a los Miembros y a este 
foro información actualizada tras la conclusión de las negociaciones en virtud del artículo XXVIII, 
con arreglo a la práctica de la OM C. 
54.10.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
55  INFORMES AL CONSEJO GENERAL  
55.1  Examen de los informes anuales presentados por los órganos subsidiarios del 
Consejo del Comercio de Mercancías  
55.1.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
55.2.   De conformidad con el "P rocedimiento para una revista general anual de las actividades de la 
OMC y para la presentación de informes en la OMC" ( WT/L/105 ), adoptado por el Consejo General 
el 15 de noviembre de  1995, todos los órganos establecidos en virtud de los Acuerdos del Anexo 1A 
del Acuerdo sobre la OMC deben presentar anualmente un informe fáctico al Consejo del Comercio 
de Mercancías, y el Consejo debe tomar nota de esos informes. Dichos informes fácticos se 
adoptaron en la última reunión de cada órgano subsidiario y ahora se pres entan para su examen 
al CCM. Esos informes figuran en los siguientes documentos:  
Órgano subsidiario del CCM  Informes (Signatura del documento)  
Comité de Agricultura  G/L/1520  
Comité de Prácticas Antidumping  G/L/1501  
Comité de Valoración en Aduana  G/L/1516  
Comité de Licencias de Importación  G/L/1512  
Comité de Acceso a los Mercados  G/L/1507  
Comité de Normas de Origen  G/L/1499  
Comité de Salvaguardias  G/L/1503  
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  G/L/1519  
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias  G/L/1506  
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  G/L/1518  
Comité de Facilitación del Comercio  G/L/1514  
Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con 
el Comercio  G/L/1492  
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio de 
Productos de Tecnología de la Información  G/L/1510  
Inspección previa a la expedición - Entidad independiente  G/L/1517  
Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado  G/L/1496  
 
55.3.   A menos que las delegaciones deseen formular observaciones, ¿puede el Consejo tomar nota 
de los informes fácticos presentados?  
55.4.   El Consejo así lo acordó . 
 
31 G/C/M/146 , párrafos 34.8 y 34.9: "34.8. El d elegado del Reino Unido  indica lo siguiente:  
El Reino Unido desea agradecer al Uruguay y al Paraguay su continuo interés en este proceso y, por 
supuesto, dar las gracias a los Miembros que han concluido sus debates con el Reino Unido en los últimos 
meses. Como se indica en el punto 3 del orden del día, el nuevo plazo permite que los Miembros que han 
acordado concluir estas conversaciones tengan tiempo suficiente para avanzar en sus procedimientos internos. 
El Reino Unido viene utilizando su propia Lista sob re Mercancías desde enero de 2021 y, desde entonces, 
hemos trabajado con nuestros asociados para proteger los derechos y obligaciones vigentes y la continuidad 
del comercio. Nos complace el éxito global que hemos logrado con este enfoque y con nuestros deb ates. G/C/M/147  
- 132 - 
  55.2  Adopción del informe anual del Consejo del Comercio de Mercancías al Consejo 
General ( G/C/W/837  y G/C/W/837/Rev.1 ) 
55.5.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
55.6.   Deseo señalar a su atención el proyecto de informe de este Consejo al Consejo General, 
distribuido en el documento G/C/W/804 . De conformidad con el "Procedimiento para una revista 
general anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" 
(WT/L/105 ), se convino en que "[l]os respectivos Consejos sectoriales deberán informar cada año 
en noviembre al Consejo General sobre las actividades realizadas en el marco del Consejo y de los 
órganos subsidiarios" y en que los informes de los Consejos sectoriales deberán ser "de  carácter 
fáctico, y contendrán indicación de las acciones realizadas y de las decisiones adoptadas, con 
referencias cruzadas a los informes de los órganos subordinados, y podrían seguir el modelo de los 
informes del Consejo del GATT de  1947 a las PARTES CONTRATANTES". Deseo recordar a las 
delegaciones que todas las secciones del proyecto de informe que se les han presentado se 
actualizarán a la luz de la presente reunión, y que también se distribuirán a los Miembros para que 
formulen observaciones.  
55.7.   Además, deseo señalar que la Secretaría ha ajustado la forma en que se presenta la 
información sobre las preocupaciones comerciales, que se resume ahora en forma de cuadro en los 
anexos. Teniendo esto presente, ¿desea alguna delegación formular observaciones sobre el proyecto 
de informe o proponer un cambio? Tienen ustedes la palabra.  
55.8.   La delegada del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
55.9.   Solo deseo señalar que, en la versión revisada del documento, en la presentación del anexo 
sobre las preocup aciones comerciales, hemos encontrado algunas incoherencias que ya le hemos 
comunicado a la Secretaría para que las tenga en cuenta en la corrección del documento.  
55.10.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
55.11.   Gracias, Paraguay. No veo que haya más observaciones. Po r consiguiente, la Secretaría 
distribuirá por correo electrónico una versión revisada del informe anual, con control de cambios, a 
más tardar el lunes 4 de diciembre, antes de la hora de cierre. Si  la Secretaría no recibe ninguna 
objeción antes de las 13 h oras (HCE) del miércoles, 6 de diciembre, este proyecto revisado  se 
considerará aprobado y el informe anual se distribuirá posteriormente en un documento de la serie 
G/L para su presentación al Consejo General. ¿Les parece aceptable? No veo que haya ninguna 
objeción.  
55.12.   El Consejo así lo acordó . 
56  OTROS ASUNTOS  
56.1  Plan anual de reuniones provisional - Órganos subsidiarios del Consejo del Comercio 
de Mercancías ( JOB/CTG/40 ) 
56.1.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
56.2.   Quisiera señalar a su atención el documento JOB/CTG/40 , que contiene la última versión del 
plan anual de reuniones provisional del CCM y de sus órganos subsidiarios para el año 2024. Este 
documento se preparó en estrecha coordinación entre el Secretario del C onsejo del Comercio de 
Mercancías y los Secretarios de los órganos subsidiarios del CCM con el fin de evitar superposiciones 
y asegurar una programación óptima de las reuniones. Sírvanse tener en cuenta que las fechas son 
provisionales y algunas reuniones podrían tener que reprogramarse. ¿Desea algún Miembro formular 
observaciones sobre el plan anual de reuniones provisional o plantear cualquier otra cuestión 
relacionada con el funcionamiento del CCM y de sus órganos subsidiarios?  
56.3.   El Consejo tomó nota  de la declaración formulada por el Presidente.  G/C/M/147  
- 133 - 
  56.2  eAgenda  
56.4.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
56.5.   En el marco de este punto del orden del día, deseo pedir a la Secretaría que nos informe 
brevemente sobre la incorporación de algunas mejoras en la plataforma eAgenda. Ce do la palabra 
a la Secretaría.  
56.6.   Un representante de la Secretaría  (Sr. Roy Santana) declaró  lo siguiente:  
56.7.   Nos complace informar de que hemos logrado incorporar prácticamente todas las 
observaciones y funciones adicionales que se solicitaron en la última reu nión. Trabajamos 
constantemente con el objetivo de mejorar el sistema. Puede ser incluso que, durante la reunión, 
hayan observado que se introdujeron algunos cambios y se corrigieron algunos errores. No duden 
en señalarlos si han detectado otros problemas que consideren que se deberían solucionar. También 
se habrán dado cuenta de que va a haber una cuenta atrás indicando el tiempo del que disponen 
para cargar sus declaraciones. Hemos observado que ya se han incorporado alrededor del 80% o el 
90% las declara ciones, de modo que muchas gracias. Creemos que este sistema va a ser muy útil 
para todos ustedes una vez que todas esas declaraciones e informes estén disponibles. Por último, 
quisiera señalar también que hemos introducido algunas modificaciones en la fun ción "descargar 
todas las declaraciones", a fin de armonizarla con el formato y el modo de presentación de la 
información utilizados en el Comité de Acceso a los Mercados.  
56.8.   La delegada del Paraguay  declaró  lo siguiente:  
56.9.   Tan solo deseo dar las gracias a la S ecretaría por todos los cambios introducidos en eAgenda, 
y también a la secretaría del Consejo del Comercio de Mercancías por los incansables esfuerzos 
realizados para ofrecernos el portal electrónico para los delegados tal y como lo vemos hoy en día. 
Pocas personas en esta sala recordarán el tiempo en el que no existía una lista de difusión y teníamos 
que contactar uno por uno por teléfono con los delegados para saber quién se ocupaba de qué. Esto 
es un ejemplo de cómo este Consejo ha evolucionado de maner a lenta pero segura. También 
deseamos dar las gracias a la Secretaría por el sitio web.  
56.10.   El delegado del Japón  declaró  lo siguiente:  
56.11.   Simplemente deseamos expresar nuestro agradecimiento por los esfuerzos realizados por la 
Secretaría en relación con la plata forma eAgenda. El sistema resulta muy útil y se lo agradecemos 
encarecidamente. Tan solo desearía solicitar una aclaración en relación con las intervenciones de 
hoy: ¿podrían precisar si existe algún plazo para cargar las declaraciones en el sistema? Nosot ros 
tenemos que realizar una última verificación de la declaración formulada antes de cargarla. Por lo 
tanto, agradeceríamos que aclarasen este punto.  
56.12.   La delegada del Reino Unido  declaró  lo siguiente:  
56.13.   Desearía empezar expresando rápidamente nuestro enorme agradecimiento a la Secretaría 
y los colegas del servicio de tecnología de la información por la introducción y gestión del sistema 
eAgenda y su voluntad activa de mejorarlo y simplificarlo, así como de hacerlo más práctico y útil, 
al igual que las otras h erramientas digitales. El sistema ha cambiado profundamente nuestra manera 
de trabajar y ha facilitado mucho nuestra labor. También me gustaría aprovechar esta oportunidad 
para dar las gracias a Renata (Paraguay) que participa en su última reunión del CCM tras casi seis 
años de servicio. Deseo darle las gracias por participar de manera tan activa, tanto en el marco del 
Consejo como en el conjunto de la OMC. En particular, ha contribuido en gran medida a esta labor 
más amplia, que comprende la esfera digital , poniendo su experiencia al servicio de facilitarnos la 
tarea a todos. Muchas gracias, Renata, y buena suerte.  
56.14.   El delegado de la India declaró  lo siguiente:  
56.15.   Felicitamos a la Secretaría por su labor en relación con este sistema y a todos los Miembros 
por su buena disposición a adoptarlo. Veo que un gran número de declaraciones ya están disponibles 
en eAgenda. Esto contribuye enormemente a mejorar la productividad colectiva.  G/C/M/147  
- 134 - 
  56.16.   Un representante de la Secretaría  (Sr. Roy Santana) declaró  lo siguien te: 
56.17.   En respuesta a la pregunta del Japón, desearía confirmar que las delegaciones tienen hasta 
el próximo viernes, 8 de diciembre, para cargar sus declaraciones en eAgenda.  
56.18.   El Consejo tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
56.3  Fecha de la próxima reunión  
56.19.   El Presidente  declaró  lo siguiente:  
56.20.   La próxima reunión del CCM está prevista para los días 30 de abril y 1 de mayo de  2024. No 
obstante, como el Consejo acordó celebrar una sesión de información  anual sobre las herramientas 
digitales de la OMC que, en la medida de lo posible, debería coincidir con la primera reunión formal 
del Consejo, les ruego que tengan en cuenta que la Secretaría tal vez deba ajustar ligeramente esas 
fechas. Además, sírvanse tomar nota de que está previsto que la primera sesión de información para 
los delegados del CCM tenga lugar el 18 de abril de  2024. Estas fechas se confirmarán a su debido 
tiempo.  
56.21.   Por último, el Presidente agradeció a los delegados que abandonaban Ginebra sus 
importantes, valiosas y muy apreciadas contribuciones.  
56.22.   Se levantó  la reunión.  
 
__________