RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/465  
28 de julio de 2022 
(22-5701) Página: 1/15 
Órgano de Solución de Diferencias  
31 de mayo de 2022   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD   
EL 31 DE MAYO DE 20221 
Presidenta : Excma . Dra. Athaliah Lesiba MOLOKOMME (Botswana)  
Antes de la adopción del orden del día : i) la Presidenta  da la bienvenida a todas las delegaciones 
que participan en la reunión en curso del OSD, tanto de manera presencial como a distancia . 
En primer lugar, la Presidenta desea recordar algunas instrucciones técnicas en relación con la 
participación virtual de las delegaciones . Si un Miembro no puede hacer uso de la palabra durante 
la reunión debido a un problema técnico, la delegación puede informar a la Secretaría, y el punto 
del orden del día permanecerá abierto hasta que la delegación pueda hacer uso de la p alabra . 
Cabe esperar que cualquier problema técnico se resuelva rápidamente . Subsidiariamente, el punto 
permanecerá abierto temporalmente, la reunión pasará al siguiente punto del orden del día y el OSD 
volverá al punto abierto una vez que el problema técn ico haya quedado resuelto . Si no se consigue 
resolver el problema técnico, la delegación tendrá la opción de enviar la declaración a la Secretaría 
y pedirle que la lea en su nombre durante la reunión para que quede recogida en el acta de esta ; 
y ii) la Presidenta  hace una breve declaración sobre el punto 4 del orden del día propuesto para la 
reunión del OSD de 28 de abril de  2021, relativo a la diferencia  DS574 . Dice que, como recordarán 
los Miembros, esta cuestión se suprimió del orden del día propuesto para dar tiempo a que el 
Presidente celebrara consultas con cada parte interesada en relación con este punto del orden 
del día. En la reunión de ese día, desea informar a las delegaciones de que, como se hizo durante la 
anterior Presidencia del O SD, ha seguido celebrando consultas con cada parte interesada con 
respecto a esta cuestión y de que esas consultas siguen en curso.  
El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el orden del día.  
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN D E LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD ................................ ................................ ................................ ......................  2 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado 
en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos  .........  3 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Un idos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos  ................................ ...........................  3 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biote cnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  .......................  3 
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado 
por los Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ .........  4 
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicació n a procedimientos antidumping 
que atañen a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos  .............................  5 
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, ani males y productos del reino animal: 
informe de situación presentado por Indonesia  ................................ ................................ ....... 5 
 
1 Las deliberaciones de esta reunión se celebraron en un formato híbrido.  WT/DSB/M/465  
- 2 - 
  2  COSTA RICA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE AGUACATES 
FRESCOS PROCEDENTES DE MÉXICO  ................................ ................................ ................  6 
A. Informe del Grupo Especial  ................................ ................................ ............................  6 
3  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA SOBRE DETERMINADOS 
PRODUCTOS DE ACERO  ................................ ................................ ................................ .... 8 
A. Informe del Grupo Especial  ................................ ................................ ............................  8 
4  CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA 
DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES  ................................ ................................ ...........  9 
5  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA DEL 
AFGANISTÁN; ANGOLA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; BANGLADESH; BENIN; EL 
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL BRASIL; B URKINA FASO; 
BURUNDI; CABO  VERDE; CAMBOYA; EL CAMERÚN; EL CANADÁ; EL CHAD; CHILE; 
CHINA; COLOMBIA; EL CONGO; LA REPÚBLICA DE COREA; COSTA RICA; 
CÔTE  D'IVOIRE; CUBA; DJIBOUTI; EL  ECUADOR; EGIPTO; EL SALVADOR; 
ESWATINI; LA FEDERACIÓN DE RUSIA; FILIPINAS; EL GABÓN; GAMBIA; GHANA; 
GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; HONDURAS; HONG  KONG, CHINA; LA  
INDIA; INDONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; 
LIECHTENSTEIN; MACEDONIA DEL NORTE; MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; 
MALDIVAS; MALÍ; MARRUECOS; MAURICIO; MAUR ITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA 
DE MOLDOVA; MOZAMBIQUE; NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; EL  NÍGER; NIGERIA; 
NORUEGA; NUEVA ZELANDIA; EL PAKISTÁN; PANAMÁ; EL  PARAGUAY; EL PERÚ; 
QATAR; EL  REINO  UNIDO; LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA; LA REPÚBLICA 
DEMOCRÁTICA DEL CONGO; L A REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; EL SENEGAL; 
SEYCHELLES; SIERRA  LEONA; SINGAPUR; SUDÁFRICA; SUIZA; TAILANDIA; 
TANZANÍA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN 
Y MATSU; EL TOGO; TÚNEZ; TÜRKİYE ; UCRANIA; UGANDA; LA UNIÓN EUROPEA; 
EL URUGUAY ; LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET NAM; ZAMBIA; 
Y ZIMBABWE  ................................ ................................ ................................ ..................  10 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.227)  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.202)  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.165)  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para 
uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS464/17/Add.49)  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping que atañen 
a China : informe de situaci ón presentado por los Estados Unidos (WT/DS471/17/Add.41)  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal : informe 
de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.36 - WT/DS478/22/Add.36)  
1.1.  La Presidenta  señala que en el marco de este punto del orden del día hay seis subpuntos 
relativos a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
artículo  21.6 del ESD . Como recuerdan los Miembros, el artículo 21.6 estipula que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que 
se haya establecido el período prudencia l […] y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones 
hasta que se resuelva" . En el marco de este punto del orden del día, la Presidenta invita a las WT/DSB/M/465  
- 3 - 
  delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos que destinan al 
cumplimiento . La Presidenta también recuerda a las delegaciones que, conforme a lo establecido en 
el artículo 27 del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo 
posible para evitar la repetición en cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya 
hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido 
cambios en las posturas de los Miembros recogidas en actas".  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de ace ro 
laminado en caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.227)  
1.2.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.227, en 
el que figura el informe de situación prese ntado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes 
del Japón. 
1.3.  La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 19 de mayo de 2022, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . Los 
Estados  Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OS D con respecto al cálculo 
de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping sobre el acero 
laminado en caliente objeto de litigio . En cuanto a las recomendaciones del OSD que todavía hay 
que abordar, la Administración de l os Estados Unidos celebrará consultas con el Congreso 
estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas que habrán de adoptarse para 
resolver este asunto.  
1.4.  El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión . El Japón insta una vez más a 
los Estados Unidos a que apliquen plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD c on 
objeto de resolver esta cuestión.  
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su siguiente 
reunión ordinaria.  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.202)  
1.6.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.202, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizado s 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) de la  Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos.  
1.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia e l 19 de mayo de 2022, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . 
La Administración de los Estados Unidos seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y el 
Congreso de los Estados Unidos con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria de 
este asunto.  
1.8.  El representante de la Unión Europea  dice que esta agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y la declaración formulada en la presente reunión . La Unión Europea se remite a sus 
declaraciones anteriores y reitera que desea resolver e ste asunto lo antes posible.  
1.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su siguiente 
reunión ordinaria.  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.165)  
1.10.   La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.165, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos reali zados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos.  WT/DSB/M/465  
- 4 - 
  1.11.   El representante de la Unión Europea  dice que la Unión Europea recuerda que su sistema de  
aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD . La Unión Europea 
sigue sometiendo a votación las autorizaciones de organismos modificados genéticamente que, 
según la evaluación del riesgo realizada por la Autoridad Europea de S eguridad Alimentaria (EFSA), 
se consideran inocuos . A fin de facilitar a los Miembros de la OMC información actualizada sobre el 
progreso de las solicitudes a lo largo del proceso de autorización, la Unión Europea señala lo 
siguiente . En primer lugar, el 1 9 de mayo de  2022, la Comisión Europea autorizó dos cultivos 
modificados genéticamente (un tipo de soja y uno de maíz)2 y renovó la autorización correspondiente 
a un cultivo de algodón modificado genéticamente utilizado como alimento y pienso . Todos estos  
organismos modificados genéticamente se sometieron a un procedimiento de autorización 
exhaustivo y riguroso, que incluyó la obtención de un resultado favorable en la evaluación científica 
realizada por la EFSA . En segundo lugar, el 16 de mayo de  2022, la Comisión Europea presentó al 
Comité Permanente un proyecto de decisión para autorizar el maíz modificado genéticamente  
DP4114 × MON 810 × MIR604 × NK603 . La votación no dio lugar a un dictamen y el proyecto de 
medida se remitió al Comité de Apelac ión el 9 de junio de  2022.  
1.12.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a la Unión Europea el 
informe de situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión . Los Estados Unidos 
siguen conversando de buena fe con la Unión Europea sobre estas cuestiones y, en varias ocasiones, 
han formulado recomendaciones sobre la manera en que la  Unión  Europea puede abordar las 
demoras indebidas en sus procedimientos de aprobación . Los Estados Unidos, que han descrito 
detalladamente esos p roblemas, siguen preocupados por los procedimientos de aprobación de 
productos biotecnológicos de la Unión Europea y han señalado su preocupación todos los meses en 
el OSD, así como en las consultas semestrales entre los Estados Unidos y la UE sobre los pr oductos 
biotecnológicos . Los Estados Unidos vuelven a solicitar a la Unión Europea que proceda a expedir las 
aprobaciones definitivas para todos los productos que han pasado las evaluaciones del riesgo 
basadas en criterios científicos de la Autoridad Europ ea de Seguridad Alimentaria, incluidos aquellos 
productos sometidos al Comité Permanente y el Comité de Apelación.  
1.13.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presentado por 
los Estados Unidos (WT/DS464/17/Add.49)  
1.14.   La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS464/17 /Add.49, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping y 
compensatorias sobre lavadoras de gran capa cidad para uso doméstico procedentes de Corea.  
1.15.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 19 de mayo de 2022, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . El 6 de 
mayo de 2019, el Depar tamento de Comercio de los Estados Unidos publicó en el Federal Register  
de los Estados Unidos un aviso en el que se anunciaba la revocación de las órdenes de imposición 
de derechos antidumping y compensatorios sobre las importaciones de lavadoras de gran capacidad 
para uso doméstico o procedentes de Corea (84 Fed. Reg. 19.763 (6 de mayo de 2019)). Con esta 
medida los Estados Unidos han concluido la aplicación de las recomendaciones del  OSD relativas a 
esas órdenes de imposición de derechos antidumping y compensatorios . Los Estados  Unidos 
mantendrán consultas con las partes interesadas sobre las opciones para abordar las 
recomendaciones del OSD relativas a otras medidas impugnadas en esa diferencia.  
1.16.   El representante de Corea  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la reunión en curso . Corea insta de nuevo a los 
Estados Unidos a que adopten medidas rápidas y adecuadas para aplicar las recomendaciones 
del OSD correspondientes a  las medidas "en sí mismas" en litigio en esa diferencia.  
 
2 Soja modificada genéticamente MON 87769 × MON 89788 y maíz modificado genéticamente 
NK603  × T25 × DAS -40278 -9. WT/DSB/M/465  
- 5 - 
  1.17.   El representante del Canadá  dice que su país desea remitirse a la declaración que formuló en 
el marco de este punto del orden del día en la reunión del OSD celebrada el 27 de abril de 2022. 
1.18.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China : informe de situación presentado por los Estad os Unidos 
(WT/DS471/17/Add.41)  
1.19.   La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS471/17/Add.41, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendac iones del OSD en el asunto relativo a determinados métodos y su 
aplicación a procedimientos antidumping que atañen a China.  
1.20.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 19 de mayo de 2022, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . Como se 
explica en ese informe, los Estados Unidos mantendrán consultas con las partes interesadas sobre 
las opciones para abordar las recomendaciones del OSD.  
1.21.   El representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe 
de situación y la declaración que han formulado en la presente reunión . Resulta decepcionante que 
más de tres años después de la expiración del plazo prudencial, los Estados Unidos sigan sin  aplicar 
las resoluciones y recomendaciones adoptadas en esta diferencia . China insta a los Estados Unidos 
a cumplir las obligaciones que les corresponden, poniendo sus medidas en conformidad lo 
antes  posible.  
1.22.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerd a volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino 
animal : informe de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.36 - 
WT/DS478/22/Add.36)  
1.23.   La Preside nta señala a la atención de los presentes el documento WT/DS477/21/Add.36 - 
WT/DS478/22/Add.36, en el que figura el informe de situación presentado por Indonesia sobre los 
progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto re lativo a la 
importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal.  
1.24.   El representante de Indonesia  dice que su país presenta su informe de situación de 
conformidad con el artículo 21.6 del ESD . Indonesia desea reiterar su voluntad de aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esas diferencias . Con respecto a la medida 18, como se 
ha comunica do en reuniones anteriores del OSD, Indonesia ha suprimido todos los artículos de las 
leyes pertinentes que se habían declarado incompatibles con las normas de la OMC, mediante la 
promulgación de la Ley Nº 11/2020 de Creación de Empleo . Con respecto a las medidas 1 a 17, 
Indonesia desea asegurar que se han realizado ajustes importantes para cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, por conducto de las modificaciones de los reglamentos 
pertinentes del Ministerio de Agricultura y del Ministerio de C omercio . Esos ajustes incluyen la 
eliminación de las medidas en litigio, entre ellas : la restricción relativa al período de cosecha, las 
prescripciones de realización de las importaciones, la prescripción de que no hayan transcurrido más 
de seis meses desd e la cosecha y el precio de referencia . Indonesia se compromete a mantener 
conversaciones con los Estados Unidos y Nueva Zelandia y reafirma su voluntad de aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esas diferencias.  
1.25.   El representante de Nueva Ze landia  dice que su país agradece a Indonesia el informe de 
situación y toma nota del compromiso de Indonesia de cumplir plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD . Sin embargo, ambos plazos para el cumplimiento han expirado hace mucho 
tiempo, y varias medidas siguen sin estar en conformidad . Nueva Zelandia se remite a las preguntas 
formuladas en anteriores reuniones del OSD e invita a Indonesia a que facilite más detalles lo antes 
posible, con inclusión de información relativa a la repercusión de  las normas de importación 
recientemente publicadas sobre la aplicación del nuevo mecanismo de equilibrio de productos de WT/DSB/M/465  
- 6 - 
  Indonesia, así como la repercusión de la resolución del Tribunal Constitucional sobre la Ley de 
Creación de Empleo (Nº 11/2020) . Nueva Zelandia espera recibir de Indonesia más información 
detallada tan pronto como sea posible.  
1.26.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país sigue examinando las nuevas leyes y 
reglamentos de Indonesia a la luz de sus recientes declaraciones e info rmes de situación . Como se 
indicó en la reunión anterior del OSD, los Estados Unidos entienden que el Tribunal Constitucional 
de Indonesia ha ordenado al Gobierno que revise la Ley General de Creación de Empleo  
(Nº 11/2020) . Los Estados Unidos agradecerían que se vuelva a confirmar cómo afecta esa 
resolución a la aplicación por Indonesia de la recomendación del OSD relativa a la medida 18 . Con 
respecto a las medidas 1 a 17, los Estados Unidos agradecerían recibir nuevas aclaraciones sobre 
los re glamentos que actualmente componen los regímenes de licencias de importación de Indonesia 
y los futuros reglamentos que afecten a esos regímenes . En particular, los Estados Unidos entienden 
que Indonesia ha promulgado el Reglamento Presidencial Nº 32/2022 sobre el Equilibrio de los 
Productos Básicos . Los Estados Unidos agradecerían una explicación de la forma en que este 
Reglamento afecta a los regímenes de licencias de importación de Indonesia, en su aplicación a la 
carne de bovino y a los productos hortíc olas. Los Estados Unidos siguen dispuestos a colaborar con 
Indonesia para resolver de manera completa esa diferencia.  
1.27.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
siguiente reunión ordinaria.  
2  COSTA RICA - MEDIDAS RELA TIVAS A LA IMPORTACIÓN DE AGUACATES FRESCOS 
PROCEDENTES DE MÉXICO  
A. Informe del Grupo Especial (WT/DS524/R y WT/DS524/R/Add.1)  
2.1.  La Presidenta  recuerda que el OSD, en su reunión de 18 de diciembre de 2018, estableció un 
Grupo Especial para que examinara la reclamación presentada por México en relación con esta 
diferencia . Recuerda además que el informe del Grupo Especial, que figura en los documentos  
WT/DS524/R y  WT/DS524/R/ Add.1, fue objeto de distribución general el 13  de abril de 2022. 
La Presidenta dice que ese informe se presenta ahora al OSD para su adopción a petición de México . 
El procedimiento de adopción se entiende sin perjuicio del derecho de los Miembros a expresar sus 
opiniones sobre el informe del Grupo Especial.  
2.2.  El representante de México  dice que su país agradece al Grupo Especial, a los expertos técnicos 
y a la Secretaría de la OMC por su ardua labor durante el procedimiento de solución de diferencias 
iniciado por México en contra de Costa Rica por el establecimiento de medidas fitosanitarias  que 
restringieron las exportaciones mexicanas de aguacate fresco para consumo . México reconoce la 
flexibilidad por parte de todos los involucrados y los esfuerzos del Grupo Especial para que el 
procedimiento pudiera sustanciarse de manera eficiente confor me a las disposiciones del ESD, sin 
perjudicar los derechos de las partes ni de terceros, tomando en consideración los retos derivados 
de la pandemia de COVID -19. Igualmente agradece a los terceros en esta diferencia por su interés 
y participación, y al OS D por permitir a México presentar sus puntos de vista en la presente reunión . 
México reconoce y confirma el derecho soberano de todos los Miembros de la OMC de poder adoptar 
medidas sanitarias y fitosanitarias para proteger la vida y salud de las personas y los animales y 
preservar los vegetales, siempre y cuando se apeguen a las obligaciones que prevé la OMC para  ello. 
México se congratula con el resultado del informe del Grupo Especial, ya que hizo un análisis 
adecuado de las medidas adoptadas por Costa R ica y determinó que las mismas no eran compatibles 
con disposiciones del Acuerdo MSF, en particular, porque : i) no se basaron en una evaluación del 
riesgo adecuada a las circunstancias ; y ii) constituían restricciones encubiertas al comercio . 
México ha dad o puntual seguimiento a las recientes acciones de Costa Rica después de que se 
distribuyó el informe a los Miembros . México se congratula por la decisión de Costa Rica de publicar, 
el pasado  18 de mayo de 2022, la Resolución DSFE -004-2022, la cual establece los requisitos 
fitosanitarios para la importación de frutos frescos de aguacate para consumo ( Persea americana  
Mill), provenientes de México y otros países, y deja sin efectos las Resoluciones DSFE -003-2018 
y DSFE -002-2018, de 29 de enero de 2018. México reconoce y agradece los esfuerzos de Costa Rica 
respecto a esta acción con el objetivo de cumplir con las recomendaciones y resoluciones del informe 
del Grupo Especial y su compromiso con el sistema multilateral.  WT/DSB/M/465  
- 7 - 
  2.3.  México también quisiera aprovechar  esta reunión para destacar el análisis e interpretaciones 
del Grupo Especial respecto a lo siguiente : En primer lugar, respecto del análisis de la evaluación 
del riesgo, el Grupo Especial se enfocó en determinar si la evaluación del riesgo estaba respalda da 
por un razonamiento coherente y evidencia científica suficiente y, por lo tanto, era objetivamente 
justificable . México fue enfático en este aspecto . Por consiguiente, el artículo 5.1 requiere examinar : 
i) si existe una evaluación del riesgo adecuada a las circunstancias, teniendo en cuenta las técnicas 
de evaluación de riesgos desarrolladas por las organizaciones internacionales relevantes ; y 
ii) de haber una evaluación del riesgo, si la medida en cuestión se basa en esta . Si bien es cierto 
que los Miem bros cuentan con cierto grado de flexibilidad para asegurar que las medidas se basen 
en una evaluación del riesgo adecuada a las circunstancias, esta flexibilidad no exime a los Miembros 
del cumplimiento de los requisitos del artículo 5.1 . El Grupo Especia l coincidió con México respecto 
a la expresión "adecuada a las circunstancias" y consideró además que se requiere conocer si se 
tomaron en cuenta los factores que figuran en el artículo 5.2 al realizar la evaluación del riesgo, 
como los testimonios científ icos existentes y la prevalencia de enfermedades o plagas concretas ; y 
aquellos factores económicos del artículo 5.3 para lograr el nivel adecuado de protección contra ese 
riesgo . En segundo lugar, en lo relativo a las alegaciones de discriminación, el Gru po Especial señaló 
que el artículo 5.5 no prohíbe que los países impongan el mismo nivel adecuado de protección 
(NADP) para riesgos diferentes pues es una prerrogativa del Miembro importador establecer su nivel 
adecuado de protección . Dependiendo del nivel  de riesgo que implique cada situación, las medidas 
para enfrentar los riesgos respectivos con el fin de lograr el NADP pueden diferir . Por lo tanto, para 
establecer una violación del artículo 5.5, deben estar presentes los siguientes elementos : i) que el 
Miembro que impone la medida haya adoptado sus propios niveles adecuados de protección en varias 
situaciones diferentes ; ii) que esos niveles de protección muestren distinciones arbitrarias o 
injustificables en el trato de distintas situaciones ; y iii) que  las distinciones arbitrarias o injustificables 
resulten en discriminación o en una restricción encubierta del comercio internacional . En ese sentido, 
si no se puede considerar que la distinción en los niveles de protección entre las dos situaciones esté 
científicamente justificada, dichas distinciones se considerarán arbitrarias o injustificables en el 
tratamiento de estas dos situaciones diferentes pero comparables . En lo que respecta al artículo 2.3,  
la obligación prevista en la primera oración consta de  los siguientes elementos : i) la medida 
discrimina entre los territorios de Miembros distintos, o entre el territorio del Miembro que impone 
la medida y el de otro Miembro ; ii) la discriminación es arbitraria o injustificable ; y iii) condiciones 
idénticas o similares prevalecen en el territorio de los Miembros comparados . Finalmente, el Grupo  
Especial reconoció que existe un "vínculo estrecho" entre el artículo 2.3 y el 5.5 . En suma, México 
recibe con beneplácito las recomendaciones del Grupo Especial al OS D para que Costa Rica ponga 
sus medidas de conformidad con las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo MSF . 
Las autoridades de México se encuentran analizando las medidas adoptadas por Costa Rica, para 
verificar que cumplan con las recomenda ciones del OSD de conformidad con los Acuerdos de la OMC 
y que permitan resolver de manera efectiva esta diferencia.  
2.4.  La representante de Costa Rica  dice que su país se permite agradecer a México por la inclusión 
de este punto en el orden del día de la pres ente reunión . De igual forma, Costa Rica agradece al 
Grupo Especial en esta diferencia por su valioso trabajo, así como al equipo de la Secretaría que 
le dio asistencia y a los Miembros que participaron como terceras partes por sus contribuciones . Para 
Costa Rica, un país con una economía pequeña altamente integrada en el comercio internacional, el 
sistema de solución de diferencias de la OMC es fundamental para garantizar la seguridad jurídica, 
la certidumbre y la previsibilidad de las relaciones comercial es. Costa Rica también le da la máxima 
importancia al cumplimiento de las obligaciones y compromisos emanantes de los Acuerdos de 
la OMC. Costa Rica, respetuosa del sistema de solución de diferencias, entiende que es esencial el 
pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD . En este sentido, y de 
conformidad con el artículo 21.3 del ESD, Costa Rica informa hoy al OSD que cumplió 
inmediatamente las recomendaciones formuladas en el informe del Grupo Especial . Para ello,  
Costa  Rica decidió emitir la Resolución DSFE -004-2022 del Servicio Fitosanitario del Estado, la cual 
establece los requisitos fitosanitarios para la importación de frutos frescos de aguacate ( Persea 
americana  Mill) para consumo . Esta Resolución fue notifi cada al Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias, el pasado 20 de mayo de 2022, mediante el documento G/SPS/N/CRI/247 . Con esta 
Resolución se eliminan las medidas relacionadas con el viroide de la mancha de sol del aguacate 
(ASBVd) que fueron objeto d e esta diferencia, lo que facilita las importaciones de aguacate 
procedente de México . Costa Rica ha sido informada de que está por llegar un cargamento de 
aguacate de México hacia Costa Rica después de que fue emitida esta Resolución . Para concluir, 
Costa  Rica quisiera subrayar que el mecanismo de solución de diferencias de la OMC ha sido 
fundamental para que los Miembros puedan dirimir sus diferencias comerciales, garantizando la 
seguridad jurídica y la certidumbre en las relaciones comerciales . Costa Ric a quisiera aprovechar WT/DSB/M/465  
- 8 - 
  esta oportunidad para señalar la importancia de restablecer las plenas funciones de este mecanismo, 
como una prioridad para todos los Miembros de la OMC, sin excepción, para que siga cumpliendo 
este papel fundamental.  
2.5.  El representante  de los Estados Unidos  dice que su país acoge con satisfacción el acuerdo de 
las partes sobre el camino a seguir en esta diferencia mediante la adopción del informe del 
Grupo  Especial . La finalidad de la solución de diferencias de con arreglo al ESD es fac ilitar la pronta 
solución de las diferencias entre los Miembros . La adopción del informe del Grupo Especial en la 
presente reunión muestra que la solución de diferencias en el marco de la OMC ha ayudado a México 
y Costa  Rica a encontrar una solución a su d iferencia.  
2.6.  El representante de la Unión Europea  dice que se trata de la primera de las dos diferencias que 
figuran en el orden del día de la presente reunión que se han beneficiado de acuerdos en virtud de 
los cuales las partes convienen en no presentar un a apelación ante el Órgano de Apelación 
inoperante —algo que habría hecho imposible la adopción de los informes de los Grupos Especiales 
en la presente reunión — preservando al mismo tiempo su derecho a un examen en apelación 
independiente en la OMC mediant e el procedimiento arbitral de apelación de conformidad con el 
artículo  25 del ESD . La Unión Europea considera esencial el derecho al examen en apelación, lo que 
por supuesto no significa que haya que ejercerlo en todas y cada una de las diferencias.  
2.7.  El OS D toma nota  de las declaraciones formuladas y adopta  el informe del Grupo Especial que 
figura en los documentos WT/DS524/R y WT/DS524/R/ Add.1.  
3  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS 
DE ACERO  
A. Informe del Grupo Especial (WT/D S595/R y WT/DS595/R/Add.1)  
3.1.  La Presidenta  recuerda que el OSD, en su reunión de 28 de agosto de 2020, estableció un 
Grupo Especial para que examinara la reclamación presentada por Türkiye en relación con esta 
diferencia . Recuerda además que el informe del G rupo Especial, que figura en los documentos  
WT/DS595/R y  WT/DS595/R/ Add.1, fue objeto de distribución general el 29  de abril de 2022. 
La Presidenta dice que ese informe se presenta ahora al OSD para su adopción a petición de Türkiye . 
El procedimiento de adopción se entiende sin perjuicio del derecho de los Miembros a expresar sus 
opiniones sobre el informe del Grupo Especial.  
3.2.  La representante de Türkiye  dice que su país desea agradecer al Grupo Especial y a los 
funcionarios de la Secretar ía de la OMC su labor en esta diferencia . Türkiye acoge con satisfacción 
la conclusión del Grupo Especial de que las medidas de salvaguardia aplicadas por la UE al acero 
eran incompatibles con el GATT de 1994 y con el Acuerdo sobre Salvaguardias . En el inf orme del 
Grupo Especial se han confirmado en lo esencial las alegaciones de Türkiye . Se ha confirmado que, 
al imponer las medidas de salvaguardia a determinados productos de acero, la Unión Europea actuó 
de manera incompatible con el GATT y el Acuerdo sobr e Salvaguardias . En su informe definitivo, el 
Grupo Especial constató correctamente que la Unión Europea había incumplido las obligaciones que 
le correspondían en virtud del artículo XIX.1  a) del GATT  de 1994, dado que la Comisión Europea 
no estableció una  conexión lógica entre la evolución imprevista de las circunstancias y el aumento 
de las importaciones porque sus determinaciones carecían de la explicación necesaria y de pruebas 
que las respaldasen . El Grupo Especial también concluyó que la Unión Europea  no había identificado 
las obligaciones cuyo efecto dio lugar al aumento de las importaciones . Además, el Grupo Especial 
concluyó correctamente que la determinación de la existencia de una amenaza de daño grave 
formulada por la Comisión Europea era incompa tible con el artículo  4.1 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias . En particular, el Grupo Especial concluyó que las constataciones de la Comisión  
Europea de que la rama de producción nacional estaba en una situación frágil y vulnerable y de que 
un nuevo aumento d el volumen de las importaciones en el futuro daría lugar a un daño grave 
carecían de base fáctica . Esto se constató, en particular, porque la Comisión Europea no tuvo en 
cuenta la repercusión en la situación de la rama de producción de la Unión de las medi das 
antidumping y compensatorias en vigor sobre las importaciones abarcadas por las medidas de 
salvaguardia aplicadas por la UE al acero . Aunque decepcionan a Türkiye el amplio ejercicio de la 
economía procesal que hizo el Grupo Especial y la falta de un a nálisis jurídico detallado y en 
ocasiones adecuado en algunas partes de su informe, Türkiye acoge con satisfacción las 
constataciones del Grupo Especial de que las medidas de salvaguardia aplicadas por la WT/DSB/M/465  
- 9 - 
  Unión  Europea a los productos de acero no satisfací an las prescripciones sustantivas esenciales 
establecidas en el GATT de 1994 y en el Acuerdo sobre Salvaguardias . En particular, las 
constataciones del Grupo Especial de que la determinación de la existencia de una amenaza de daño 
grave formulada por la Co misión Europea y el establecimiento de una conexión lógica entre la 
evolución imprevista de las circunstancias y el aumento de las importaciones eran 
fundamentalmente deficientes indicaban un incumplimiento grave de la Unión Europea al imponer 
las medidas de salvaguardia provisionales y definitivas . Türkiye espera que la Unión Europea aplique 
rápida y plenamente las constataciones del Grupo Especial . Dado que esas constataciones afectan 
fundamentalmente a la legalidad de las medidas de salvaguardia de la UE , cualquier examen de la 
Unión Europea debe dar lugar a una modificación sustancial de las medidas de salvaguardia en litigio 
o incluso a su retirada.  
3.3.  El representante de la Unión Europea  da las gracias al Grupo Especial por el informe y a la 
Secretaría po r su apoyo . Este Grupo Especial hizo una importante contribución a la solución de esta 
diferencia comercial entre Türkiye y la Unión Europea . Su informe también es una importante 
contribución, más allá de la diferencia entre Türkiye y la Unión Europea, por  lo que merece la 
atención de los Miembros . La Unión Europea está en general satisfecha con el informe del 
Grupo  Especial porque, en su opinión, las cuestiones más importantes se han resuelto a su favor, 
es decir, que el Grupo Especial ha confirmado el enf oque de la Unión Europea y la legalidad de su 
medida de salvaguardia . El informe del Grupo Especial ha aclarado las normas de la OMC en materia 
de salvaguardias y ha confirmado la disponibilidad real del instrumento de salvaguardia para 
proteger a una rama  de producción nacional cuando sufre daño grave o amenaza de daño grave 
debido al aumento de las importaciones . Al no apelar, ambas partes han indicado que consideraban 
que el informe del Grupo Especial es un resultado suficientemente satisfactorio y que no vale la pena 
apelar . En efecto, un acuerdo ad hoc  entre Türkiye y la Unión Europea relativo al procedimiento 
arbitral de apelación de conformidad con el artículo 25 del ESD ha hecho posible el examen en 
apelación en esta diferencia . Este acuerdo no solo garantiza el derecho efectivo al examen en 
apelación, que la Unión Europea considera esencial, también garantiza que el sistema de solución 
de diferencias vinculante no se ponga en peligro con una apelación al amparo del artículo 17 de l ESD 
ante un Órgano de Apelación que no está operativo . Por último, la Unión Europea quiere agradecer 
al Grupo  Especial y a la Secretaría de la OMC, así como a Türkiye y los terceros, que hayan afrontado 
este procedimiento de solución de diferencias con é xito durante la pandemia . Todo ello muestra que 
la solución de diferencias puede funcionar satisfactoriamente, como tendría que funcionar.  
3.4.  La representante de los Estados Unidos  dice que, al igual que en el marco del punto anterior 
del orden del día, su pa ís acoge con satisfacción el acuerdo de las partes sobre el camino a seguir 
en esta diferencia mediante la adopción del informe del Grupo Especial . La finalidad de la solución 
de diferencias de con arreglo al ESD es facilitar la pronta solución de las dife rencias entre los 
Miembros . La adopción de este informe del Grupo Especial en la presente reunión muestra asimismo 
que la solución de diferencias en la OMC ha ayudado a Türkiye y la Unión  Europea a encontrar una 
solución a su diferencia.  
3.5.  El representante d e Corea  dice que su país se congratula por la decisión de las dos partes de 
adoptar el informe del Grupo Especial y les agradece sus esfuerzos durante las actuaciones del 
Grupo  Especial . Sin embargo, Corea insta a la Unión Europea a que adopte medidas rápi das y 
adecuadas para aplicar el informe del Grupo Especial y a que reconsidere sus medidas de 
salvaguardia sobre los productos de acero.  
3.6.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y adopta  el informe del Grupo Especial que 
figura en los documentos WT /DS595/R y WT/DS595/R/ Add.1.  
4  CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/698)  
4.1.  La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/698, en el que 
figura una nueva candidatura propuesta por Kazajstán para su inclusión en la lista indicativa de 
expertos gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales, 
de conformidad con el artíc ulo 8.4 del ESD . Propone que el OSD apruebe el nombre que figura en el 
documento WT/DSB/W/698.  
4.2.  El OSD así lo acuerda . WT/DSB/M/465  
- 10 - 
  5  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN : PROPUESTA DEL 
AFGANISTÁN ; ANGOLA ; LA ARGENTINA ; AUSTRALIA ; BANGLADESH ; BENIN ; EL ESTADO 
PLURINACIONAL DE BOLIVIA ; BOTSWANA ; EL BRASIL ; BURKINA FASO ; BURUNDI ; 
CABO VERDE ; CAMBOYA ; EL CAMERÚN ; EL CANADÁ ; EL CHAD ; CHILE ; CHINA ; COLOMBIA ; 
EL CONGO ; LA REPÚBLICA DE COREA ; COSTA RICA ; CÔTE D'IVOIRE ; CUBA; DJIBOUTI ; 
EL ECUADOR ; EGIPTO ; EL SALVADOR ; ESWATINI ; LA FEDERACIÓN DE RUSIA ; FILIPINAS ; 
EL GABÓN ; GAMBIA ; GHANA ; GUATEMALA ; GUINEA ; GUINEA -BISSAU ; HONDURAS ; 
HONG KONG, CHINA ; LA INDIA ; INDONESIA ; ISLANDIA ; ISRAEL ; KAZAJSTÁN ; KENYA ; 
LESOTHO ; LIECHTENSTEIN ; MACEDONIA DEL NORTE ; MADAGASCAR ; MALASIA ; MALAWI ; 
MALDIVAS ; MALÍ; MARRUECOS ; MAURICIO ; MAURITANIA ; MÉXICO ; LA REPÚBLICA DE 
MOLDOVA ; MOZAMBIQUE ; NAMIBIA ; NEPAL ; NICARAGUA ; EL NÍGER ; NIGERIA ; NORUEGA ; 
NUEVA ZELANDIA ; EL PAKISTÁN ; PANAMÁ ; EL PARAGUAY ; EL PERÚ ; QATAR ; EL  
REINO  UNIDO ; LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA ; LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA  
DEL CONGO ; LA REPÚBLICA DOMINICANA ; RWANDA ; EL SENEGAL ; SEYCHELLES ; 
SIERRA  LEONA ; SINGAPUR ; SUDÁFRICA ; SUIZA ; TAILANDIA ; TANZANÍA ; EL TERRITORIO 
ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU ; EL TOG O; TÚNEZ; 
TÜRKİYE ; UCRANIA ; UGANDA ; LA UNIÓN EUROPEA ; EL URUGUAY ; LA REPÚBLICA 
BOLIVARIANA DE VENEZUELA ; V IET NAM ; Z AMBIA ; Y  ZIMBABWE 
(WT/DSB/W/609/REV.21)  
5.1.  La Presidenta  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de México, en nombre de varias delegaciones . Señala a la atención de los asistentes la propuesta 
que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.21 e invita a la representante de  México a hacer 
uso de la palabra.  
5.2.  La representante de México , en nombre de los copatrocinadores de la propuesta conjunta que 
figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.21, dice que las delegaciones en cuestión acordaron 
presentar la propuesta conjunta, de fe cha 17 de febrero de 2022, a fin de iniciar los procesos de 
selección para cubrir los puestos vacantes de los Miembros del Órgano de Apelación . En nombre de 
esos 123 Miembros, México desea hacer la siguiente declaración . El número considerable de 
Miembros que presentan la propuesta conjunta refleja la preocupación compartida respecto de la 
situación actual del Órgano de Apelación, que está afectando gravemente al sistema de solución de 
diferencias en general en perjuicio de los intereses de sus Miembros . Los Miembros de la OMC tienen 
la obligación de salvaguardar y preservar el Órgano de Apelación, el sistema de solución de 
diferencias y el sistema multilateral de comercio . Por lo tanto, tienen el deber de proceder, sin más 
demora, a iniciar los procesos de selección de los Miembros del Órgano de Apelación, como se ha 
comunicado al OSD en la presente reunión . La propuesta tiene el propósito de : i) iniciar 
siete procesos de selección (un proceso con objeto de sustituir al Sr . Ricardo Ramírez -Hernández, 
cuyo se gundo mandato terminó el 30 de junio de 2017; u n segundo proceso con objeto de cubrir la 
vacante producida por la renuncia del Sr . Hyun Chong Kim a partir del 1 de agosto de 2017; u n 
tercer proceso con objeto de sustituir al Sr . Peter Van den Bossche, cuyo  segundo mandato terminó 
el 11 de diciembre de 2017; u n cuarto proceso con objeto de sustituir al Sr . Shree Baboo Chekitan 
Servansing, cuyo mandato de cuatro años terminó el 30 de septiembre de 2018; u n quinto proceso 
con objeto de sustituir al Sr . Ujal Singh Bhatia, cuyo segundo mandato terminó el 10 de diciembre 
de 2019; un sexto proceso con objeto de sustituir al Sr . Thomas Graham, cuyo segundo mandato 
terminó el 10 de diciembre de 2019; y  un séptimo proceso con objeto de sustituir a la   
Sra. Hong Zhao, cuyo primer mandato de cuatro años terminó el 30 de noviembre de 2020); 
ii) establecer un Comité de Selección ; iii) fijar un plazo de 30 días para la presentación de 
candidaturas ; y iv) soli citar al Comité de Selección que formule sus recomendaciones dentro de 
los 60 días siguientes a la fecha límite para la presentación de candidaturas . Los proponentes son 
flexibles en cuanto a la determinación de los plazos para los procesos de selección, p ero los Miembros 
deben tener en cuenta la urgencia de la situación . Siguen instando a todos los Miembros a que 
apoyen esta propuesta en beneficio del sistema de solución de diferencias y el sistema multilateral 
de comercio.  
5.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que los Miembros son conscientes de las 
preocupaciones que tienen los Estados Unidos desde hace mucho tiempo respecto del sistema de 
solución de diferencias de la OMC . Estas preocupaciones siguen sin resolverse, y los Estados Unidos 
no apoyan l a decisión propuesta . Los Estados Unidos apoyan la reforma del sistema de solución de 
diferencias de la OMC y están trabajando para lograr una reforma duradera . El primer paso para la 
reforma es comprender mejor los intereses de todos los Miembros en el si stema de solución de 
diferencias de la OMC . Un verdadero debate sobre la reforma ha de tener por objeto asegurar que WT/DSB/M/465  
- 11 - 
  el sistema de solución de diferencias en la OMC responda a los intereses reales de los Miembros, y 
no prejuzgar cómo ha de ser el sistema r eformado . Los Estados Unidos están dispuestos a mantener 
y profundizar la colaboración con los Miembros sobre esta importante cuestión.  
5.4.  El representante del Brasil  dice que su país agradece a México la presentación de la propuesta 
en nombre de sus muchos c opatrocinadores y desea remitirse a las declaraciones que ha formulado 
anteriormente en el marco de este punto del orden del día . Al igual que otros Miembros, el Brasil 
está dispuesto a participar con actitud abierta y de buena fe en los debates sobre la r eforma del 
sistema de solución de diferencias de la OMC . Sin embargo, esto no debe ser una razón para 
obstaculizar el funcionamiento del sistema en su forma actual . Esta propuesta muestra que la 
inmensa mayoría de los Miembros de la OMC, entre ellos el Bra sil, está dispuesta a restablecer 
inmediatamente el funcionamiento del sistema establecido en el ESD . El Brasil espera que los 
Miembros encuentren una solución a este estancamiento de manera urgente.  
5.5.  La representante del Canadá  dice que su país condena rot undamente la invasión injustificable 
y no provocada de Ucrania ordenada por el Presidente Putin . Los ataques lanzados están teniendo 
enormes consecuencias humanitarias y provocando la muerte sin sentido de personas inocentes . 
No se trata únicamente de un a taque a Ucrania . Se trata de un ataque al derecho internacional, 
incluida la Carta de las Naciones Unidas, así como a la democracia, la libertad y los derechos 
humanos . Por lo que se refiere a la solución de diferencias, estos ataques están impidiendo que 
Ucrania participe en las diferencias como debería poder hacerlo . En cuanto al nombramiento de los 
Miembros del Órgano de Apelación, desde hace más de dos años el Órgano de Apelación ya no tiene 
el cuórum necesario y no ha podido entender en nuevas apelacio nes. El Canadá apoya la declaración 
formulada por México y comparte las preocupaciones expresadas en la presente reunión por otros 
Miembros con respecto al hecho de que el Órgano de Apelación no esté operativo . El apoyo 
expresado a esta propuesta refleja c laramente la importancia que todos ellos atribuyen a un Órgano 
de Apelación plenamente operativo como parte integrante del sistema de solución de diferencias . 
El Canadá seguirá participando activamente en debates orientados a la búsqueda de soluciones a la 
situación actual . La prioridad del Canadá sigue siendo hallar una solución multilateral y duradera  
para todos los Miembros, incluidos los Estados Unidos . Mientras tanto, el Canadá y otros 
24 Miembros de la  OMC han aprobado el procedimiento arbitral multipartito de apelación provisional 
(PAMAP) como una medida de emergencia . El objetivo de esta medida es salvaguardar su derecho 
a un sistema de solución de diferencias vinculante, que comprenda la posibilidad de interponer 
apelaciones en las di ferencias que surjan entre ellos . En la reunión en curso, los Miembros han 
presenciado la adopción de dos informes relativos a diferencias en que las partes han adoptado 
procedimientos arbitrales de apelación que respetan los principios establecidos en el modelo que 
figura en el Anexo  1 del PAMAP . Además, el Canadá observa que el 25 de abril de 2022 se inició el 
primer procedimiento arbitral de apelación que respeta los principios establecidos en el PAMAP . 
En resumen, los Miembros tienen ante sí ejemplos co ncretos que demuestran los beneficios del 
mecanismo . Los procedimientos arbitrales de apelación que respetan los principios establecidos en 
el PAMAP ofrecen a los Miembros la posibilidad de apelar respecto de la resolución de un grupo 
especial y de que se emita una resolución definitiva vinculante para las partes . El PAMAP está abierto 
a todos los Miembros de la  OMC. El Canadá invita a todos los Miembros de la OMC a que consideren 
la posibilidad de sumarse al mecanismo para salvaguardar en la mayor medida p osible sus derechos 
en materia de solución de diferencias hasta que los Miembros encuentren colectivamente una 
solución permanente al estancamiento en que se halla el Órgano de Apelación . El Canadá está 
dispuesto a analizar el PAMAP con cualquier Miembro i nteresado.  
5.6.  La representante de China  dice que su país apoya la declaración que ha formulado México en 
nombre de todos los copatrocinadores y exhorta a más Miembros a unirse a esa propuesta . China 
se remite a las declaraciones que ha formulado con anteriori dad sobre este asunto urgente y reitera 
su firme compromiso con un sistema de solución de diferencias independiente, imparcial y de doble 
instancia . La parálisis del Órgano de Apelación ha planteado serios desafíos al sistema multilateral 
de comercio . Hasta el momento más de 20 casos han sido objeto de apelación en el vacío, y la cifra 
seguirá creciendo si no se adoptan con prontitud medidas concretas . Esta grave situación no solo 
priva a los Miembros de su derecho a defender sus intereses, sino que pone en  peligro la seguridad 
y previsibilidad de esta Organización basada en normas . Dicho esto, China observa con satisfacción 
el impulso positivo de los últimos meses, en los que ha participado activamente en los debates 
pertinentes . China considera que redunda  en interés de todos los Miembros que los debates sean 
específicos, orientados a la búsqueda de soluciones y concluyentes, para salir del estancamiento del 
proceso de selección y restablecer el pleno funcionamiento del sistema de solución de diferencias lo  
antes posible . China está dispuesta a desempeñar el papel que le corresponde en ese proceso.  WT/DSB/M/465  
- 12 - 
  5.7.  El representante de Indonesia  dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado en anteriores reuniones del OSD con respecto a puntos similare s del orden del día . 
Indonesia aprovecha de nuevo esta oportunidad para alentar a todos los Miembros a que se 
comprometan a aportar contribuciones sustantivas con respecto al esfuerzo por poner en marcha 
inmediatamente el proceso de nombramiento de los Mie mbros del Órgano de Apelación.  
5.8.  La representante del Reino Unido  dice que su país sigue condenando la invasión no provocada 
y premeditada de Ucrania por la Federación de Rusia . Se trata de una violación flagrante del derecho 
internacional y la Carta de las Naciones Unidas, contraria a los principios que todos los países se han 
comprometido a respetar . En relación con la labor de este Órgano, esa violación demuestra un grave 
desprecio por el sistema basado en normas, sobre el que también se sustenta la OMC . En cuanto a 
este punto del orden del día, el Reino Unido sigue apoyando el inicio del proceso de selección para 
el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, y desea remitirse a sus declaraciones 
anteriores sobre esta cuestión . La resolución de l os problemas a que hace frente el sistema de 
solución de diferencias sigue siendo una cuestión de la máxima prioridad para el Reino Unido, que 
acoge con satisfacción el comienzo de debates sostenidos y sustantivos entre los Miembros . El pleno 
funcionamient o de un sistema de solución de diferencias que sea obligatorio, vinculante e imparcial 
redunda en beneficio de todos los Miembros . Es el mejor medio para asegurar que se dé una solución 
equitativa a las diferencias, que las normas negociadas por los Miembr os sean de obligado 
cumplimiento y que no se recurra a medidas unilaterales . El Reino Unido espera con interés seguir 
trabajando con los Miembros en esos debates y desempeñar el papel que le corresponde para lograr 
un resultado satisfactorio.  
5.9.  El representa nte de la Federación de Rusia  dice que su país desea remitirse a las declaraciones 
que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión y da las gracias a México y a los 
copatrocinadores por su constante y fiel compromiso con los procesos de nombramiento de los 
Miembros del Órgano de Apelación . Rusia reitera su firme apoyo al inicio inmediato de los procesos 
de nombramiento . Rusia insta a todos los Miembros a que participen en debates urgentes y 
constructivos para que el sistema de solución de diferencias est é plenamente operativo lo 
antes  posible.  
5.10.   La representante de Hong Kong, China  dice que su delegación agradece a México la 
declaración y a muchos otros Miembros que hayan copatrocinado la propuesta . Hong Kong, China 
se congratula por el comienzo del tan esperado diálogo sobre cuestiones relativas a la solución de 
diferencias en el m es anterior, en el que está dispuesto a participar de manera constructiva, y 
considera que la propuesta en cuestión mantiene su validez, ya que el estancamiento del Órgano de 
Apelación seguirá socavando fundamentalmente la función de solución de diferencia s de la OMC 
hasta que cualquier reforma haya dado frutos . Hong Kong, China desea subrayar una vez más la 
importancia de restablecer lo antes posible el pleno funcionamiento del sistema de solución de 
diferencias en la OMC.  
5.11.   El representante de Nueva Zelandi a dice que su país se suma a otros Miembros para condenar, 
de manera inequívoca, el ataque no provocado e injustificado de Rusia a Ucrania . Esas acciones 
constituyen una grave infracción de las normas internacionales, puesto que el derecho internacional 
prohíbe estrictamente el uso de la fuerza para modificar las fronteras . La invasión lanzada por Rusia 
afecta la paz, la seguridad y la estabilidad económica a nivel mundial y socava profundamente la 
labor de este Órgano y la cooperación multilateral que la s ustenta . En relación con el punto 5 del 
orden del día, Nueva Zelandia reitera su apoyo a la propuesta copatrocinada y se remite a sus 
declaraciones anteriores . Nueva Zelandia sigue instando a todos los Miembros a que aborden las 
cuestiones de manera constr uctiva para resolver esta situación con carácter prioritario, a fin de 
restablecer un sistema de solución de diferencias plenamente operativo lo antes posible.  
5.12.   La representante de Australia  dice que, al igual que el Canadá, el Reino Unido y 
Nueva  Zelandia,  Australia sigue condenando en los términos más enérgicos la invasión ilegal de 
Ucrania por parte de Rusia, que es incompatible con las normas en que se basa la OMC . 
Australia  sigue pidiendo a Rusia que retire sus tropas de Ucrania y sigue expresando su so lidaridad 
con el pueblo de Ucrania . Por lo que respecta al punto 5 del orden del día, habida cuenta de la 
prioridad que da a la reforma del sistema de solución de diferencias, Australia acoge con satisfacción 
los esfuerzos que se están realizando para mant ener debates sustantivos sobre dicha reforma . 
Australia espera con interés trabajar de manera positiva y constructiva con los Miembros para 
restablecer el pleno funcionamiento de un sistema de solución de diferencias accesible a todos los 
Miembros para la CM13.  WT/DSB/M/465  
- 13 - 
  5.13.   El representante de Noruega  dice que la labor del OSD está directamente relacionada con la 
defensa del orden internacional basado en normas . Al igual que varios oradores que le han precedido, 
se refiere en primer lugar a la situación en Ucrania . Noruega sigue condenando el flagrante ataque 
de Rusia a Ucrania, su país vecino . Noruega está consternada por la constante agresión de Rusia, 
que causa un grave sufrimiento humano, víctimas civiles, daños enormes y una posible crisis 
alimentaria mundial . Con respecto a este punto del orden del día, Noruega apoya plenamente la 
propuesta conjunta, presentada por México y copatrocinada por 123  Miembros, de iniciar el proceso 
de nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación y se remite a sus declaraciones 
anteriores en este sentido . Noruega seguirá participando con carácter urgente en los debates 
necesarios para superar el presente estancamiento.  
5.14.   El representante de Suiza  dice que su país se suma a otras delegaciones en la condena de la 
agresión militar de Ru sia contra Ucrania en los términos más enérgicos . Esta agresión viola de 
manera flagrante el derecho internacional, en particular la prohibición de recurrir al uso de la fuerza 
y el principio de la integridad territorial de los Estados . Suiza exhorta a Rus ia a que respete sus 
obligaciones internacionales, reconsidere las medidas que ha adoptado, retire sus tropas y 
contribuya a apaciguar la situación de manera progresiva . Suiza exhorta a todos los actores a que 
respeten el derecho internacional, en particul ar el derecho internacional humanitario . En cuanto al 
punto del orden del día en cuestión, Suiza se remite a las declaraciones que ha formulado sobre esta 
cuestión en anteriores reuniones del OSD . Un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo beneficia a todos, y es fundamental que se celebren sin demora debates constructivos a 
fin de encontrar soluciones concretas para resolver el estancamiento en que los Miembros han 
permanecido durante demasiado tiempo . Suiza está dispuesta a adoptar medidas  para lograr este 
objetivo y pide a todos los demás Miembros que hagan lo mismo.  
5.15.   El representante del Japón  dice que, para empezar, su país quiere hacerse eco de las 
declaraciones de otros colegas en la condena a Rusia . La agresión de Rusia contra Ucrania infringe 
claramente la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, constituye una grave violación del 
derecho internacional que prohíbe el uso de la fuerza y es un grave incumplimiento de la Carta de 
las Naciones Unidas . Todo cambio unilateral del statu quo  por la fuerza es inaceptable . Se trata de 
una situación sumamente grave que socava el fundamento del orden internacional, no solo en 
Europa sino también en Asia . El Japón condena esas acciones en los términos más enérgicos . 
Además, en Bucha, cerca de Kyiv, así como en otras zonas de Ucrania, se han podido ver los atroces 
e inhumanos actos que ha cometido Rusia . La matanza masiva de civiles inocentes constituye una 
grave violación del derecho internacional humanitario y un delito de guerra que es absolutamente 
inaceptable . Rusia debe rendir cuentas por estos actos atroces . El Japón se solidariza con Ucrania y 
el pueblo ucraniano y sigue cooperando con los miembros de la comunidad internacional, incluidos 
los miembros del G7, para normalizar la situ ación. En relación con el punto 5 del orden del día, el 
Japón señala que el OSD ha adoptado dos informes de Grupos Especiales en la reunión en curso . 
Ello demuestra que el mecanismo de solución de diferencias sigue contribuyendo al objetivo de 
lograr una s olución positiva a las diferencias, que es una función importante de la OMC . Con respecto 
a la propuesta presentada por México y los copatrocinadores, el Japón desea remitirse a las 
declaraciones que ha formulado en anteriores reuniones del OSD y respalda la propuesta relativa al 
Órgano de Apelación . El Japón comparte plenamente la sensación de urgencia por reformar el 
sistema de solución de diferencias . Todos los Miembros de la OMC, en su condición de dueños del 
sistema, deben tomarse en serio la situación  actual del Órgano de Apelación . El Japón considera que 
debe darse máxima prioridad a lograr una reforma que contribuya a encontrar una solución duradera 
a los problemas estructurales y funcionales del sistema de solución de diferencias . A este respecto, 
desea dar la bienvenida a los debates en curso sobre la reforma a tal fin . El Japón no ha escatimado 
esfuerzos para colaborar con todos los Miembros de la OMC de cara a la CM12 y posteriormente.  
5.16.   El representante de Corea  dice que su país desea expresar su p rofunda preocupación por la 
imposibilidad de que Ucrania participe plenamente en los procedimientos de solución de diferencias 
de la OMC y se suma a otras delegaciones que han condenado firmemente la invasión armada de 
Rusia contra Ucrania por ser una viol ación de los principios de la Carta de las Naciones Unidas y del 
derecho internacional . En ninguna circunstancia puede justificarse un empleo de la fuerza que cause 
víctimas inocentes . La soberanía, la integridad territorial y la independencia de Ucrania d eben ser 
respetadas . Con respecto al punto 5, Corea da las gracias a México por su declaración y reitera su 
apoyo a la propuesta conjunta . También se remite a sus declaraciones anteriores al respecto . 
El sistema de solución de diferencias de la OMC se cons idera desde hace mucho tiempo un elemento 
esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio . Corea está 
dispuesta a participar de manera constructiva en los debates pertinentes para encontrar una solución WT/DSB/M/465  
- 14 - 
  que permita mejo rar el funcionamiento del sistema de solución de diferencias, con miras a atender 
las necesidades de los Miembros de la OMC.  
5.17.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país toma nota de las declaraciones 
formuladas por muchos Miembros en la present e reunión en relación con la invasión de Ucrania por 
Rusia y se suma a la condena de las acciones de Rusia . Los Estados Unidos y otros Miembros han 
distribuido conjuntamente el documento WT/GC/244, titulado "Declaración Conjunta sobre la 
Agresión por la Fe deración de Rusia contra Ucrania con el Apoyo de Belarús", en el que se condenan 
las acciones de Rusia como una violación del derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas 
y los principios fundamentales de la paz y la seguridad internacionales . Los Estados Unidos reiteran 
su apoyo a Ucrania durante estos momentos inimaginablemente difíciles, y rinden homenaje al 
heroísmo del pueblo de Ucrania, sus fuerzas armadas y sus dirigentes.  
5.18.   La representante de Singapur  dice que su país agradece y apoya firme mente la declaración 
formulada por México . Singapur se remite a las declaraciones que ha formulado anteriormente sobre 
esta cuestión . Redunda en interés de todos los Miembros restablecer un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo lo antes p osible . Singapur se congratula por el comienzo de los 
debates sobre la reforma del sistema de solución de diferencias y se compromete a participar 
constructivamente y con actitud abierta en esos debates.  
5.19.   El representante de la Unión Europea  dice que, en re lación con este punto del orden del día, 
la Unión Europea se remite a sus declaraciones anteriores y da las gracias a todos los Miembros que 
han copatrocinado la propuesta de iniciar los procesos de nombramiento . Desde el 11 de diciembre 
de 2019 la OMC ya no garantiza el acceso a un sistema vinculante, independiente e imparcial de 
doble instancia para la solución de diferencias comerciales . Un sistema de solución de diferencias de 
la OMC que funcione plenamente es fundamental para un sistema multilateral de  comercio basado 
en normas . Por este motivo, la reforma más urgente de la OMC implica acordar una base para 
restablecer ese sistema y proceder al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación . Esta 
tarea debe considerarse prioritaria . Como ha señala do reiteradamente la Unión Europea, los 
Miembros de la OMC tienen la responsabilidad compartida de resolver esta cuestión lo antes posible 
y de cubrir las vacantes existentes, como exige el artículo 17.2 del ESD . La Unión Europea está de 
acuerdo en que par a lograr ese objetivo es necesario hacer reformas significativas . Hay una 
necesidad apremiante de hacer avanzar esta labor . Complace a la Unión Europea participar en el 
proceso de debate que ha comenzado en Ginebra . La Unión Europea desea hacer hincapié en que el 
objetivo de cualquier debate debe ser que el sistema de solución de diferencias de la OMC esté 
plenamente operativo lo antes posible y a más tardar para la Decimotercera Conferencia Ministerial . 
Seguirá participando de manera constructiv a para encontrar, mediante la reforma, una solución 
multilateral duradera a la actual situación de los nombramientos para el Órgano de Apelación . 
En relación con la situación en Ucrania, la Unión Europea y sus Estados miembros expresan su plena 
solidaridad  con Ucrania y el pueblo ucraniano . La Unión Europea condena en los términos más 
enérgicos la agresión militar no provocada e injustificada de Rusia contra Ucrania . Esta agresión 
viola de manera flagrante el derecho internacional y la Carta de las Naciones  Unidas y socava la 
seguridad y la estabilidad internacionales . La Unión Europea exige a Rusia : i) que cese de inmediato 
sus acciones militares ; ii) que retire la totalidad de sus tropas de todo el territorio de Ucrania ; 
iii) que respete plenamente la inte gridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania 
dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente ; y iv) que cumpla la Resolución de la 
Asamblea General de las Naciones Unidas titulada "Agresión contra Ucrania", que contó con el apoyo 
de 141 Estados en el undécimo período extraordinario de sesiones de emergencia . La Unión Europea 
apoya decididamente el derecho inherente de legítima defensa de Ucrania y el empeño de las fuerzas 
armadas ucranianas por defender la integridad territorial y l a población de Ucrania de conformidad 
con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas . Rusia debe respetar en todo momento las 
obligaciones que le corresponden en virtud del derecho internacional, incluidos el derecho 
internacional humanitario y la n ormativa internacional de derechos humanos, incluso con respecto 
a la protección de los civiles, las mujeres y los niños . Rusia debe asimismo poner fin a su campaña 
de desinformación y a los ciberataques.  
5.20.   La representante de México , haciendo uso de la pala bra en nombre de 
los 123 copatrocinadores, deplora que por quincuagésima cuarta vez los Miembros no hayan sido 
capaces de poner en marcha los procesos de selección para cubrir las vacantes del Órgano de 
Apelación y, en consecuencia, hayan seguido incumplie ndo su deber como Miembros de esta 
Organización . El hecho de que un Miembro tenga preocupaciones acerca de determinados aspectos 
del funcionamiento del Órgano de Apelación no puede servir como pretexto para perjudicar y alterar WT/DSB/M/465  
- 15 - 
  la labor de ese Órgano y la solución de diferencias en general . No hay justificación jurídica alguna 
para el bloqueo actual de los procesos de selección del Órgano de Apelación, que está causando 
anulación y menoscabo concretos para muchos Miembros . Como establece claramente el 
artículo 17.2 del ESD, "[l]as vacantes se cubrirán a medida que se produzcan" . Ningún debate debe 
impedir que el Órgano de Apelación siga funcionando plenamente, y los Miembros deberán cumplir 
la obligación que les impone el ESD de cubrir las vacantes . México o bserva con profunda 
preocupación que, de no adoptarse medidas en la presente reunión, el Órgano de Apelación seguirá 
sin poder desempeñar sus funciones, en menoscabo de los intereses de todos los Miembros.  
5.21.   La representante de México  dice que su país hace r eferencia a sus declaraciones anteriores 
en este tema . Reitera su profunda preocupación ante la prolongada situación en la que se encuentran 
los Miembros, con un sistema de solución de diferencias que no está en completo funcionamiento . 
Esta coyuntura afec ta a todos los Miembros, pues todas las diferencias en curso están siendo 
afectadas, poniendo en riesgo el pronto cumplimiento y adopción de los informes del OSD . Por ello, 
México da la bienvenida y se congratula de los dos informes de los Grupos Especiale s que hoy se 
adoptaron . Esta es una muestra de la importancia de un sistema de solución de diferencias para 
resolver las diferencias comerciales entre los Miembros . Hoy más que nunca es relevante y prioritario 
trabajar en una solución real y multilateral y  México espera que los Miembros sabrán trabajar con 
miras a desbloquear este impasse , el cual continua siendo la principal urgencia . México continúa 
listo para trabajar constructivamente.  
5.22.   El representante de la Federación de Rusia  dice que, en este momento, Rusia tiene que 
abordar determinadas declaraciones de política formuladas por algunos Miembros de la OMC en la 
presente reunión y, a ese respecto, desea subrayar lo siguiente . En primer lugar, los Miembros 
deben atenerse al orde n del día de la reunión, distribuido el 25 de mayo de 2022 con la 
signatura  WT/DSB/W/699, que ha sido adoptado en la reunión en curso . Los debates de política que 
sugieren algunos Miembros de la OMC no se refieren a la vigilancia de la aplicación de las 
recomendaciones adoptadas de conformidad con el artículo 21.6 del ESD . Esos debates no están 
comprendidos en las recomendaciones y resoluciones de los grupos especiales en las 
diferencias  DS524 o DS595 . Tampoco se refieren al problema del nombramiento de los  Miembros 
del Órgano de Apelación . En segundo lugar, el OSD tiene sus propias tareas y mandato, enunciados 
en distintas disposiciones del ESD . Ninguna de las cuestiones políticas planteadas por algunos 
Miembros de la OMC es competencia del OSD . En tercer y  último lugar, la OMC no es una 
organización política y los Miembros deben abstenerse de intentar plantear en ella cuestiones que 
no son competencia de la Organización . Rusia considera que una de las causas fundamentales de la 
crisis del sistema multilater al de comercio a que se enfrentan los Miembros son las medidas que 
bloquean el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, así como los intentos de 
politizar la OMC que han escuchado los Miembros en la presente reunión . Rusia alienta a los 
Miembr os de la OMC a centrarse en resolver los problemas que ya existen y no crear otros nuevos, 
a menos que alguno de los Miembros tenga la intención de seguir destruyendo el sistema multilateral 
de comercio.  
5.23.   La Presidenta  da las gracias a todas las delegacione s por sus declaraciones . Como en 
ocasiones anteriores, el OSD tomará nota de las declaraciones que expresan las posiciones 
respectivas, que quedarán recogidas en el acta de la reunión . Como saben todos los Miembros, esta 
cuestión requiere el compromiso pol ítico de todos los Miembros de la OMC . Los Miembros recordarán 
que, en el contexto de los preparativos para la CM12, que se aplazó en 2021, el anterior Presidente 
del Consejo General celebró consultas con los Miembros sobre esta cuestión . La Presidenta ent iende 
que esta labor prosigue ahora en el contexto de los preparativos para la próxima Conferencia 
Ministerial, que se celebrará del 12 al 15 de junio de 2022. P or último, la Presidenta dice que se 
están celebrando debates informales sobre la reforma del s istema de solución de diferencias a nivel 
técnico entre las delegaciones . Espera que, en el futuro, los Miembros puedan hallar una solución a 
esta cuestión.  
5.24.   El OSD toma nota  de las declaraciones.  
__________