G/SPS/GEN/1978  
11 de noviembre  de 2021 
(21-8551) Página: 1/2 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  Original:  inglés  
 
  
LMR Y POLÍTICAS EN MATERIA DE PLAGUICIDAS DE LA UE – PREOCUPACIÓN 
COMERCIAL ESPECÍFICA 448 : LMR ESTABLECIDOS POR LA UE PARA LAS  
SUSTANCIAS ALFA -CIPERMETRINA, BUPROFEZINA, CLOROTALONIL,  
DIFLUBENZURÓN, ETOXISULFURÓN, GLUFOSINATO, IMAZALIL,  
IOXINIL, IPRODIONA, MANCOZEB, MOLINATO,  
PICOXISTROBINA Y TEPRALOXIDIM  
COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
La siguiente comunicación, recibida el 8 de noviembre de  2021, constituye la declaración formulada 
por los Estados Unidos de América en la reunión del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
de la OMC que tuvo lugar del 3 al 5 de noviembre de  2021, y se distribuye a petición d e la delegación 
de los Estados Unidos de América . 
 
_______________  
 
 
1.  Los Estados Unidos se suman a Colombia, Costa Rica, el Ecuador, Guatemala y el Paraguay en 
el debate de estas importantes cuestiones que el Comité tiene ante sí.  
2.  Tras numerosas intervenci ones de muchos Miembros en este Comité, nos decepciona que la 
Unión Europea siga mostrando un interés nulo en debatir el enfoque restrictivo del comercio que 
aplica con respecto a los límites máximos de residuos (LMR) de plaguicidas. Como hemos afirmado 
anteriormente, el enfoque de la Unión Europea en lo que respecta a la reglamentación de los 
plaguicidas, basado en el peligro, y su aplicación del "principio de precaución" crean obstáculos al 
comercio que amenazan al sistema alimentario mundial.  
3.  Los Estados  Unidos están preocupados por las recientes declaraciones de la Unión Europea 
presentadas a la OMC en las que se indica que las repercusiones ambientales mundiales podrían 
tenerse en cuenta en futuras decisiones de la UE sobre los niveles de tolerancia en las importaciones. 
Los Estados Unidos desean que la Unión Europea aclare cómo justifica la inclusión de consideraciones 
ambientales fuera de sus límites territoriales en su proceso de evaluación de los niveles de tolerancia 
en las importaciones.  
4.  Observamos  que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) está examinando las 
autorizaciones de urgencia de 10 Estados miembros referentes a varios principios activos respecto 
de las cuales la EFSA constató que no existen alternativas suficientes  disponibl es. En sus 
evaluaciones, la EFSA señaló que, cuando se dispone de métodos que no utilizan insecticidas, estos 
no tenían la misma eficacia que los productos fitosanitarios o presentaban limitaciones técnicas o 
científicas. La EFSA también constató que, en a lgunos casos, no se disponía de un programa 
establecido y eficaz para luchar contra las plagas sin el uso de insecticidas que fuera práctico y 
aceptable.  
5.  En vista de las continuas solicitudes de autorizaciones de emergencia, parece que los productores 
de la Unión Europea, al igual que los de los Estados Unidos, consideran que esos productos forman 
parte integrante de sus programas de gestión integrada de plagas para los que no se dispone de 
alternativas eficaces. Así pues, pedimos a la Unión Europea que con ceda también a los productores 
de terceros países el mismo acceso a esos importantes y eficaces instrumentos de protección de los 
cultivos.  G/SPS/GEN/1978  
- 2 - 
  6.  Los Estados Unidos reiteran su s preocupaci ones por el carácter provisional de las recientes 
decisiones sobre LMR en los exámenes de plaguicidas en curso, que ahora parece ser un problema 
crónico para la Unión Europea. En relación con estas decisiones adoptadas recientemente sobre la 
base de evaluacion es del riesgo incompletas, solicitamos a la Unión Europea que confirme que se 
recopilarán y analizarán datos científicos para justificar esas medidas.  
7.  Por ejemplo, en el documento G/TBT/N/EU/790  se indica que, aunque el fosmet no se ajusta a 
los criterios de exclusión sanitarios de la UE y no es un perturbador endocrino, el fosmet no se 
renovará sobre la base de lo que parece ser una evaluación del riesgo incompleta. Los Estados 
Unidos piden que la EFSA tome en consideración todos los datos existentes, rigurosos y basados en 
datos científicos para ultimar su evaluación de los riesgos, y tenga en cuenta esa información antes 
de adoptar una decisión final.  
8.  Los Estados Unidos vuelven a poner de relieve sus preocupac iones en torno al proceso de 
aplicación  de la UE para los nuevos LMR reducidos. La Unión Europea aplica esos LMR en el punto 
de importación en el caso de los productos importados y en el punto de producción en el de los 
productos nacionales, una incoherenc ia que causa ineficiencias y perturbaciones del comercio de los 
productos destinados al mercado de la UE.  
9.  Los Estados Unidos solicitan de nuevo a la Unión Europea que aplique los LMR en el momento de 
la producción para los productos importados, a fin de qu e estos puedan circular por todos los canales 
comerciales, lo que constituiría la medida menos restrictiva para el comercio. Si se van a aplicar los 
LMR reducidos en la fecha de importación, como en el caso de otras modificaciones de LMR, esto 
seguirá teni endo un efecto negativo en el comercio de los productos con un tiempo de conservación 
largo que estuvieran en conformidad con las normas vigentes en el momento de la producción.  
10.  Independientemente de la cuestión de si la aplicación de LMR tiene lugar en la  fecha de 
importación, los Estados Unidos solicitan que la Unión Europea amplíe el período de transición para 
todas las modificaciones de LMR lo máximo posible, o al menos 24 meses, para ayudar a minimizar 
el impacto negativo para los productores agrícolas  y al mismo tiempo proteger la salud de los 
consumidores.  
11.  Alentamos a la Unión Europea a entablar debates con terceros países sobre estas importantes 
MSF y destacamos una vez más la importancia de un proceso de aplicación  coherente y basado en 
principios c ientíficos para facilitar el comercio y proteger la salud humana y preservar los vegetales. 
Aplicado en los términos actuales, el enfoque de la UE es contraproducente e insostenible para 
mantener la productividad y el comercio agropecuarios que se necesita n para garantizar la seguridad 
alimentaria mundial.  
 
__________