DIARIO OFICIAL Martes 20 de octubre de 2020  SECRETARIA DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL 
RESPUESTA a los comentarios y modificaciones efectuadas al Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-004-SAGARPA-2017, Carne de bovino.- Clasificación de 
canales conforme a sus características de madurez fisiológica y marmoleo, publicado el 20 de octubre de 2017. 
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- AGRICULTURA.- Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. 
VÍCTOR SUÁREZ CARRERA, Subsecretario de Alimentación y Competitividad de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, en cumplimiento de lo dispuesto 
en las fracciones II y III del Artículo 47 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, publica la Respuesta a los Comentarios y Modificaciones efectuadas al 
Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-004-SAGARPA-2017, Carne de Bovino. - Clasificación de canales conforme a sus características de madurez 
fisiológica y marmoleo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de octubre de 2017, el cual fue aprobado en la Segunda Sesión Ordinaria del Subcomité 
Especializado en Competitividad, celebrada el 25 de julio de 2018 y en la Cuarta Sesión Ordinaria del Comité Consultivo Nacional de Normalización Agroalimentaria, 
efectuada el 10 de agosto de 2018, en los siguientes términos: 
No. PROMOVENTE COMENTARIO PROCEDE 
(SI O NO) RESPUESTA Y FUNDAMENTO 
1. Asociación Mexicana de 
Engordadores de Ganado 
Bovino, A.C. El promovente propone realizar modificaciones al apartado 6 relativo a la 
clasificación de las canales de ganado, conforme a lo siguiente: 
“Se considera necesario eliminar la frase “también conocida como” ya que 
la misma es subjetiva y puede causar confusión entre los proveedores de 
carne de bovino y los consumidores del producto tanto en México como en 
el extranjero.” 
Para tales efectos, el promovente propone la siguiente redacción: 
“Para los efectos de la presente Norma Oficial Mexicana, las canales de 
ganado bovino serán clasificadas de acuerdo a los siguientes grados 
básicos de calidad: 
6.1 Premium. 
6.2 Suprema. 
6.3 Selecta. 
6.4 Estándar.”  SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
y 64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria, a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron aceptarlo en virtud 
de que la modificación propuesta da mayor 
claridad a las clasificaciones previstas, por lo 
tanto se modifica el Proyecto para quedar 
como sigue: 
“6. CLASIFICACIÓN.  
Para los efectos de la presente Norma Oficial 
Mexicana, las canales de ganado bovino serán 
clasificadas de acuerdo a los siguientes grados 
básicos de calidad: 
6.1 Premium. 
6.2 Suprema. 
6.3 Selecta. 
6.4 Estándar. 
(…)” 
  Martes 20 de octubre de 2020  DIARIO OFICIAL   
2. Federación de 
Exportadores de Carnes 
Rojas de los Estados 
Unidos. (US Meat Export 
Federation). El promovente expone el siguiente comentario específico: 
“El Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-004-SAGARPA-2017 
propone un sistema de clasificación mexicano que se asemeja bastante al 
Sistema de clasificación de carnes de bovino del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos (USDA) al punto de tomar prestados los 
nombres de clasificación “Prime”, “Choice”, “Select”, y “Standard” 
directamente del sistema de clasificación de canales del USDA. Al 
expresar que los nombres en español del Sistema mexicano son “también 
conocidos” “Prime”, “Choice”, “Select” y “Standard”, el PROY-NOM-004-
SAGARPA-2017 parece indicar que estos nombres pueden ser usados de 
manera indistinta o intercambiable entre los dos sistemas de 
clasificación… 
Por esta razón, la USMEF solicita a la SAGARPA que no utilice los 
nombres en inglés propuestos por el PROY-NOM-004-SAGARPA-2017.”  SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
y 64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron aceptarlo 
eliminando los términos en inglés para evitar 
confusión. 
3. Asociación Mexicana de 
Engordadores de Ganado 
Bovino, A.C. El promovente solicita modificar la Tabla 1 relativa al “Grupo de Madurez 
Fisiológica” de la carne, argumentando lo siguiente: 
“Se solicita modificar la tabla 1 con el fin de detallar cuál es el aspecto a 
ser evaluado y la descripción del mismo.  
Asimismo , se busca describir el grupo de madurez de acuerdo a la 
clasificación del grado básico de calidad.”  
Por lo que el promovente propone la siguiente tabla: 
 SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
y 64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación, analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron aceptarlo en virtud 
de que da mayor claridad a las clasificaciones 
previstas en el Proyecto de NOM. 
Por lo tanto, se procede a sustituir la Tabla 1 
relativa a la madurez fisiológica, en los 
términos que propone la parte promovente. 
    DIARIO OFICIAL Martes 20 de octubre de 2020  4. Asociación Mexicana de 
Engordadores de Ganado 
Bovino, A.C. El promovente solicita modificar la tabla 2 del PROY-NOM-004-SAGARPA-
2017, relativa a la “Clasificación Integral” de la carne, a través del siguiente 
comentario: 
“Se solicita modificar la tabla con el fin de relacionarla con las imágenes 
previstas en el anexo 1 para dar mayor claridad”. 
El promovente sugiere modificar la tabla como a continuación se señala: 
 SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
y 64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron aceptarlo en virtud 
de que da mayor claridad a las clasificaciones 
previstas en el Proyecto de NOM. Por lo tanto, 
se modifica la Tabla 2 relativa a la Clasificación 
Integral, de acuerdo a los términos propuestos 
por el promovente. 
 
5. Asociación Mexicana de 
Engordadores de Ganado 
Bovino, A.C. Respecto al numeral 6.6.1.2 el promovente opina lo siguiente: 
“Solicitamos agregar una tabla que señale los colores, claves y texturas de 
cada grado básico de calidad con el fin de dar claridad para los 
proveedores y consumidores”. 
Por lo cual, el promovente envía la siguiente propuesta para la 
determinación de madurez de la carne: 
“6.6.1.2 MADUREZ MUSCULAR En la madurez muscular se evalúa el 
color y textura de la carne del músculo largo del dorso. El color de la carne 
se intensifica a un tono más oscuro y la textura se vuelve más irregular con 
los avances correspondientes de edad, de acuerdo con la siguiente 
TABLA: SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
y 64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación, analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron aceptarlo y 
agregar la propuesta de tabla en el Proyecto 
de NOM, de acuerdo a la propuesta hecha por 
el promovente.  Martes 20 de octubre de 2020  DIARIO OFICIAL   
 
” 
6. Asociación Mexicana de 
Engordadores de Ganado 
Bovino, A.C. En relación con el Apéndice “Anexo 1 fotografías” el promovente hace la 
siguiente propuesta: 
“Se proponen nuevas fotografías más claras y en las cuales se aprecian 
mejor los aspectos a evaluar. 
Asimismo, la información en pie de foto se completa incorporando flechas 
para puntualizar debidamente las diferencias entre la madurez A y B 
destacando a que grado de calidad puede calificar cada representante. 
Es también importante mencionar que el orden de las fotografías es el 
orden que se debe llevar para determinar de manera acertada la edad 
fisiología (SIC).” 
Asimismo, el promovente enfatiza que el orden de referencia de las 
fotografías que propone es el orden que se debe llevar para determinar de 
manera acertada la edad fisiológica. SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
y 64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación, analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron aceptarlo con el fin 
de dar mayor claridad al Proyecto de NOM. 
Por lo tanto, se incluyen en el Anexo 1, nuevas 
fotografías en el orden propuesto y se agregan 
los correspondientes pies de página. 
 
7. Unión Ganadera Regional 
de Chihuahua (UGRCh), 
engordadores y 
empacadores de carne de 
bovino que desarrollan sus 
actividades empresariales 
en Chihuahua, así como 
también un grupo de 
profesionales agremiados 
al Colegio Nacional de 
Ingenieros Zootecnistas 
(CONAIZ, A.C) y personal 
académico de la Facultad 
de Zootecnia y Ecología de 
la Universidad Autónoma 
de Chihuahua. El promovente realiza los siguientes comentarios: 
“EL PROYECTO DE LEY AFECTA LA GANADERIA POR: 
6.- (SIC-no se incluyen en el oficio los numerales del 1 al 5) Únicamente se 
reconoce o avala la clasificación a las canales de ganado joven que no 
rebasa la madurez fisiológica de los 42 m. El criterio de selección AFECTA 
el sistema de producción Chihuahuense ya que en el mercado se 
comercializan canales de buena calidad de ganado que supera los 42 
meses, y al no otorgar la posibilidad de que se clasifique como Estándar ó 
Comercial (como se establecía en NMX-078-SCFI-2002; ANEXO 2) deja 
desprotegido el mercado de la carne que por muchos años se tiene 
establecido en Chihuahua, ya que AL NO CLASIFICAR la carne del 
ganado adulto, no da margen a que la carne de ganado con buena 
condición corporal tenga la oportunidad de clasificarse a un precio 
competitivo en el mercado. 
Luego entonces, al no existir oficialmente un sistema de clasificación de 
canales para este tipo de animales (vacas y toros), vulnera el mercado en 
el primer eslabón de la cadena productiva que es el productor primario lo 
que impide el cumplimiento de los objetivos de la Norma en relación al SE ACEPTA 
PARCIALMENTE Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
y 64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación, analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron aceptarlo 
parcialmente. 
Por lo que, en el proyecto de NOM se agregará 
en todas las tablas correspondientes una 
categoría “C” (comercial) que considere una 
madurez fisiológica de 42 hasta 70 meses de 
edad. 
Respecto a la supuesta confusión entre la 
carne de caballo y el ganado bovino, se aclara 
que no existe confusión respecto al tipo de 
carne, ya que por la forma de la canal se 
puede determinar si la carne es de hembra, de 
macho o de caballo.    DIARIO OFICIAL Martes 20 de octubre de 2020  “crecimiento de la productividad, la estabilidad económica y la igualdad de 
oportunidades para los productores primarios que son el segmento más 
débil de la cadena productiva, al quitarle la posibilidad de vender el ganado 
con el valor agregado que se lograría al vender las canales en base a su 
calidad de canal” . 
Aunado a lo anterior, actualmente el sistema producto carne (carne de 
vaca) está siendo objeto de la competencia desleal en relación a la venta 
de carne de caballo adulterada con grasa de bovino, situación que se 
agravaría al aceptarse como tal el proyecto de Norma en cuestión, ya que 
LA NO DIFERENCIACIÓN DE LA CALIDAD O PEOR AÚN LA NO 
CLASIFICACIÓN DE LOS ANIMALES ADULTOS deja en un mismo plano 
de comercialización la carne de vaca y la de caballo. AFECTANDO AL 
PRODUCTOR DE CARNE BOVINA, AL INTRODUCTOR, EMPACADOR Y 
FINALMENTE AL CONSUMIDOR que no tendría una manera objetiva de 
conocer si la carne que compra es de vaca, debido a la ausencia de una 
identificación oficial de la clasificación. 
Ahora bien, haciendo una revisión de los criterios de clasificación que se 
tiene en Estados Unidos de Norte América, se observa que hay un impulso 
para la comercialización de carne de bovinos maduros (vacas y toros), ya 
que estadísticamente ha incrementado la diversidad de productos cárnicos 
que se pueden obtener de este tipo de animales, para lo cual nos 
permitimos mencionar que en la Auditoria 2016 de Calidad de Carne 
reportada por (NBQA, 2016, ANEXO 3) que impulsa la producción, 
empaque y clasificación de carne de ganado maduro con el propósito de 
fortalecer el mercado, y así amortiguar los costos operativos del sistema 
producto Bovinos – Carne Estadounidense, razonamiento que es 
perfectamente válido si se considera que año con año por diferentes 
circunstancias se necesita renovar al menos el 20% de la población de los 
hatos ganaderos. Finalmente, si esa estrategia de mercado está siguiendo 
USDA para posicionar el precio de la carne de ganado adulto, ¿Por qué en 
el presente proyecto se pretende hacer lo contrario cuando ya existe un 
nicho de mercado establecido?.” 
Por lo anterior, el promovente expone la siguiente propuesta: 
“Proponemos que en el numeral 6 sea agregado el grado de calidad 
comercial y se considere ampliar la matriz de madurez establecido en el 
proyecto de norma para agregar las categorías de Estándar y Comercial 
para así lograr clasificar la carne de vacas y toros que se encuentren en 
una madurez fisiológica mayor a los 42 meses y menor a los 72 meses, 
que exhiba un marmoleo de moderado a poco. Mientras que para el 
ganado que rebase los 72 meses y su nivel de acumulación de grasa sea 
escaza, la conformidad de la canal pobre o bien que el ganado represente 
un riesgo para la inocuidad como puede ser ganado medicado o 
tuberculoso, entonces no serán sujetas a clasificación y en caso extremo 
tendrán que ser enviados a plantas de rendimiento por el riesgo de salud y 
la mala calidad de la carne. 
De igual modo AFECTA a los productores, empacadores y consumidores 
la nota aclaratoria que aparece al final del punto 6.4…”  Por lo que toca a las características 
relacionadas con la inocuidad del producto, se 
informa que dichas características son 
cuestiones sanitarias y no son materia del 
Proyecto de NOM. 
Sin embargo, es importante aclarar que para 
poder clasificar la carne se deberá cumplir con 
las normas sanitarias ya elaboradas para tal 
efecto y las cuales se encuentran 
referenciadas en el Proyecto de NOM. 
  Martes 20 de octubre de 2020  DIARIO OFICIAL   8. Unión Ganadera Regional 
de Chihuahua (UGRCh), 
engordadores y 
empacadores de carne de 
bovino que desarrollan sus 
actividades empresariales 
en Chihuahua, así como 
también un grupo de 
profesionales agremiados 
al Colegio Nacional de 
Ingenieros Zootecnistas 
(CONAIZ, A.C) y personal 
académico de la Facultad 
de Zootecnia y Ecología de 
la Universidad Autónoma 
de Chihuahua. El promovente solicita que el numeral 6.5 relativo a las consideraciones 
previas a la clasificación sea modificado respecto al tiempo de 
refrigeración de las canales, así como el numeral 8.1.2, sustituyendo 24 
horas por 48 horas, con base al siguiente comentario: 
“En el punto 6.5 del Proyecto de norma relativo a las consideraciones 
previas a la clasificación debe corregirse el tiempo de refrigeración de las 
canales debe ser de 24 horas, esta indicación debe corregirse a 48 horas, 
ya que en el caso de canales de ganado con mayor masa muscular como 
puede ser el caso de razas europeas y continentales el nivel de 
temperatura interno difícilmente se alcanza a las 24 h de refrigeración. Es 
importante recordar que el marmoleo es un atributo que se mide por la 
grasa que contrasta con los haces de las fibras musculares y al no estar 
suficientemente solidificada por la temperatura de la canal entonces se 
corre el riesgo de subestimar el marmoleo y por lo tanto el grado de 
calidad de la canal lo que trae por consecuencia un menor precio de la 
carne en relación a su calidad.”  SE ACEPTA 
PARCIALMENTE.  Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
y 64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron aceptarlo 
parcialmente ya que lo importante no es el 
tiempo de refrigeración si no que se alcance la 
temperatura de 4°C por lo que el Proyecto de 
NOM quedará como sigue: 
“6.5 CONSIDERACIONES PREVIAS A LA 
CLASIFICACIÓN 
6.5.1 La clasificación solo deberá realizarse en 
canales que han sido refrigeradas durante, al 
menos 24 horas, debiendo alcanzar una 
temperatura de 4°C.”  
9. Unión Ganadera Regional 
de Chihuahua (UGRCh), 
engordadores y 
empacadores de carne de 
bovino que desarrollan sus 
actividades empresariales 
en Chihuahua, así como 
también un grupo de 
profesionales agremiados 
al Colegio Nacional de 
Ingenieros Zootecnistas 
(CONAIZ, A.C) y personal 
académico de la Facultad 
de Zootecnia y Ecología de 
la Universidad Autónoma 
de Chihuahua. Respecto al numeral 6.6.3.2 relativo a la clasificación integral de la carne, 
en el cual se establece que la clasificación se deberá realizar en cada 
media canal, el promovente considera que dicha práctica afecta 
negativamente en el rendimiento de carne vendible, argumentando lo 
siguiente: 
“En el punto 6.3.2 que indica que la clasificación se deberá realizar en 
cada media canal, esta práctica AFECTA negativamente en el rendimiento 
de carne vendible ya que implica hacer el corte en las dos medias canales 
en la región lumbar de donde se obtienen cortes de alto valor comercial 
con y sin hueso, si el cuerpo del animal tiene su simetría, por lo tanto es 
simétrica su canal y sus características de calidad, entonces no hay 
justificación lógica para que la evaluación se realice en las dos medias 
canales.” 
Adicional a lo anterior, el promovente considera lo siguiente: 
“Se justifica evaluar el marmoleo en las dos medias canales sí solo sí 
estas hubieran sido refrigeradas en diferentes condiciones de tiempo y 
temperatura, lo cual es difícil que ocurra dado que las canales deben 
permanecer en pares para efectos de manejo y de control de las canales 
que se entregan a los introductores.”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo en 
virtud de que el sistema de clasificación está 
enfocado a la calidad del producto y no al 
rendimiento ya que aun siendo simétrico el 
animal la variabilidad del marmoleo es alta por 
lo que en todos los países así se realiza la 
clasificación, ya que de lo contrario se corre el 
riesgo de que la canal se tenga que clasificar 
por la parte que tiene menor marmoleo 
perdiendo la oportunidad de que la otra media 
canal obtenga una mejor clasificación. 
    DIARIO OFICIAL Martes 20 de octubre de 2020  10. Unión Ganadera Regional 
de Chihuahua (UGRCh), 
engordadores y 
empacadores de carne de 
bovino que desarrollan sus 
actividades empresariales 
en Chihuahua, así como 
también un grupo de 
profesionales agremiados 
al Colegio Nacional de 
Ingenieros Zootecnistas 
(CONAIZ, A.C) y personal 
académico de la Facultad 
de Zootecnia y Ecología de 
la Universidad Autónoma 
de Chihuahua. El promovente considera que el numeral 9.1 relativo a la Evaluación de la 
Conformidad es confuso, en virtud de lo siguiente: 
“Es confuso este punto (9.1), en el sentido de que al final del proyecto de 
norma en el numeral 12, se establece la concordancia con normas 
internacionales y se aclara que esta “Norma Oficial Mexicana no es 
equivalente a ninguna norma internacional, por no existir referencia alguna 
al momento de su elaboración. ”Luego entonces, si la norma no es 
equivalente, no hay justificación para que los organismos que se acrediten 
y se aprueben para la certificación lo hagan conforme a la normatividad 
internacional vigente.”  
Por lo que el promovente propone lo siguiente: 
“LA PROPUESTA ES que se forme un comité técnico que, con base a la 
información de investigación realizadas en canales y carne de ganado 
mexicano, que apoye en la generación de criterios de clasificación, 
parámetros a evaluar, materiales, procesos y metodología de trabajo, 
equipos de prueba y otras actividades que fortalezcan técnicamente la 
Norma y sean un apoyo objetivo para los clasificadores que para tal efecto 
se contraten…”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 33, 
tercer párrafo de su Reglamento, los miembros 
del Comité Consultivo Nacional de 
Normalización Agroalimentaria a cargo de la 
Secretaría de Agricultura, Ganadería, 
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 
analizaron el comentario y, por consenso, 
decidieron no aceptarlo en virtud de lo 
siguiente: 
La Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización en su artículo 3º fracción X-A 
define a las Normas o lineamientos 
internacionales como: la norma, lineamiento o 
documento normativo que emite un organismo 
internacional de normalización u otro 
organismo internacional relacionado con la 
materia, reconocido por el gobierno mexicano 
en los términos del derecho internacional. 
Por lo tanto, las normas extranjeras (como es 
el caso de la norma del USDA) que no son 
emitidas por organismos internacionales de 
normalización no pueden ser consideradas 
normas internacionales, por lo que son 
consideraras normas extranjeras. 
En ese sentido, no es posible considerar a la 
norma de la USDA como equivalente con el 
PROY-NOM-004-SAGARPA-2017. 
Incluso, cabe hacer notar que las 
características entre el ganado de un país a 
otro son muy diferentes, como para adoptar en 
su totalidad las especificaciones establecidas 
por el USDA. 
Por ejemplo, la alimentación del ganado en 
EE.UU. es muy diferente a la del ganado 
mexicano, asimismo, el clima es distinto, 
inclusive las preferencias del consumidor son 
distintas pues la carne del ganado mexicano 
contiene menos grasa. 
Por lo tanto, al ser tan distintas en general las 
características de un ganado a otro, las 
especificaciones correspondientes se 
realizaron acorde a las necesidades y 
condiciones de nuestro país.  Martes 20 de octubre de 2020  DIARIO OFICIAL   Por lo que toca al comentario referente a 
formar un Comité Técnico que apoye en la 
generación de criterios de clasificación, se 
informa que dicho Comité ha sido creado 
desde que se iniciaron los trabajos del PROY-
NOM-004-SAGARPA-2017 a través de un 
grupo de trabajo, el cual se encuentra 
integrado de manera equilibrada por 
productores, distribuidores, comercializadores, 
prestadores de servicios, instituciones de 
educación superior, así como sectores de 
interés general como lo establece la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización. 
 
11. Unión Ganadera Regional 
de Chihuahua (UGRCh), 
engordadores y 
empacadores de carne de 
bovino que desarrollan sus 
actividades empresariales 
en Chihuahua, así como 
también un grupo de 
profesionales agremiados 
al Colegio Nacional de 
Ingenieros Zootecnistas 
(CONAIZ, A.C) y personal 
académico de la Facultad 
de Zootecnia y Ecología de 
la Universidad Autónoma 
de Chihuahua. El promovente considera que el requisito incluido en el numeral 9.2.1 
relativo a los años de experiencia para el perfil del técnico en materia de 
clasificación, es muy general y no especifica el tipo de profesional que se 
requiere. 
Por lo tanto, el promovente realiza el siguiente comentario: 
“El requisito es muy general y no especifica el tipo de profesional que se 
requiere, el colegio de Ingenieros Zootecnistas (CONAIZ, A.C.), propone 
que el perfil idóneo para realizar esta actividad es un profesional dedicado 
al ejercicio de la Zootecnia ya que la calidad de la carne y de las canales 
son el resultado de la aplicación de un conjunto de factores genéticos, 
nutricionales, medioambientales, de transporte y manejo antemortem de 
los cuales participa ampliamente un Ingeniero Zootecnista. Que debe por 
su ejercicio complementa (SIC) las actividades de otros profesionales 
como (Médicos Veterinarios, Veterinarios Zootecnistas, Agrónomos 
Zootecnistas, Agroindustriales, Químicos Bramatólogos, Químicos 
Bacteriólogos Parasitólogos y Químicos en Alimentos, por citar algunos) 
que en momentos muy específicos del proceso de producción intervienen 
para garantizar la inocuidad y la calidad de las canales y la carne. 
Por lo anterior, el promovente recomienda: 
“Sustituir el criterio establecido en el punto 9.2.1 y establecer que el 
clasificador por los razonamientos anteriormente expuestos sea un 
zootecnista o un maestro en ciencias de la carne que además de 
demostrar tener el perfil solicitado debe de acreditar un curso teórico – 
práctico relacionado a los fundamentos técnicos, los parámetros de calidad 
de las canales y la carne para que en base a ellos sustente los juicios de 
calidad en función a los lineamientos técnicos y operativos de la Norma y 
la edad fisiológica y el marmoleo observadas en las canales.”  SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
y 64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron aceptarlo, 
modificando el numeral 9.2.1 para quedar 
como sigue: 
“9.2.1 Dos años de experiencia en el sector 
cárnico dedicado al ejercicio de la zootecnia. 
Lo anterior, en virtud de que la capacitación del 
personal y la experiencia en el ejercicio de la 
zootecnia es fundamental para la clasificación 
de la carne. 
    DIARIO OFICIAL Martes 20 de octubre de 2020  12. Unión Ganadera Regional 
de Chihuahua (UGRCh), 
engordadores y 
empacadores de carne de 
bovino que desarrollan sus 
actividades empresariales 
en Chihuahua, así como 
también un grupo de 
profesionales agremiados 
al Colegio Nacional de 
Ingenieros Zootecnistas 
(CONAIZ, A.C) y personal 
académico de la Facultad 
de Zootecnia y Ecología de 
la Universidad Autónoma 
de Chihuahua. El promovente realiza la siguiente propuesta general: 
“Además del primer objetivo que es certificar la calidad de las canales de 
ganado bovino, se considere caracterizar cuantitativamente las canales 
“nos referimos a la obtención de datos relacionados al peso, espesor de 
grasa, área del ojo de la costilla, profundidad y ancho del lomo ya que 
estas medidas podrían ser usadas para dar seguimiento al progreso 
genético del ganado, generar bases de datos nacional, regional y 
localmente en relación al estado que guarda la calidad del ganado que se 
engorda y se sacrifica en cada región ganadera.” 
El promovente considera que dichos datos pueden servir de soporte 
técnico en apoyo a las decisiones del sector y a su vez permitirán lo 
siguiente: 
“También permitirán dar seguimiento 
Buenas prácticas de manufactura para el aseguramiento de la calidad y la 
inocuidad de la carne. 
Conocer la calidad de la carne con respecto a las Unidades de Producción 
Pecuaria, lo mismo que lugar de origen del Ganado. 
Dar seguimiento al programa de proveedor confiable propuesto por 
SAGARPA, para garantizar que la carne esté libre de clembuterol. 
Que se establezca una verdadera diferenciación de precios para premiar a 
los productores y engordadores que producen carne con calidad e 
inocuidad, para que sea decisión del consumidor que tipo de carne puede 
y quiere consumir… 
Que el personal que se dedique a desarrollar actividades de clasificación y 
certificación de la carne sean profesionales con el ramo pecuario, 
priorizando para el desarrollo de esta actividad a ingenieros 
Zootecnistas…”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, a pesar de considerar 
importante el comentario decidieron no 
aceptarlo en virtud de que dicho comentario 
sobrepasa el objetivo de la NOM que se basa 
exclusivamente en clasificar la calidad de la 
carne de bovino con base en el marmoleo y 
madurez fisiológica de la misma. 
Asimismo, cabe señalar que las cuestiones 
relativas al precio de la carne de bovino no es 
materia de la NOM en comento; por lo tanto, 
no procede el comentario relativo a la 
diferenciación de precios. 
13. Unión Ganadera Regional 
de Chihuahua (UGRCh), 
engordadores y 
empacadores de carne de 
bovino que desarrollan sus 
actividades empresariales 
en Chihuahua, así como 
también un grupo de 
profesionales agremiados 
al Colegio Nacional de 
Ingenieros Zootecnistas 
(CONAIZ, A.C) y personal 
académico de la Facultad 
de Zootecnia y Ecología de 
la Universidad Autónoma 
de Chihuahua. El promovente considera pertinente que el programa de clasificación 
únicamente aplique en los rastros tipo inspección federal (TIF), en virtud de 
lo siguiente: 
“Que el programa de clasificación únicamente aplique en los rastros tipo 
inspección federal (TIF), ya que con ello se promueve el uso de buenas 
prácticas de manejo y por consiguiente la inocuidad de la carne. Dadas las 
condiciones de escasa infraestructura podría también considerarse que las 
canales se clasificaran a su arribo a plantas empacadoras para ampliar la 
cobertura de certificación de calidad de la carne.”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo en 
virtud de que el Comité llevó a cabo una 
evaluación amplia sobre la aplicación de la 
clasificación de carne dentro y fuera de los 
rastros tipo inspección federal (TIF) y acordó 
que si se cumplen las especificaciones 
establecidas en la NOM-008-ZOO-1994 
ESPECIFICACIONES ZOOSANITARIAS 
PARA LA CONTRUCCIÓN Y EQUIPAMIENTO 
DE ESTABLECIMIENTOS PARA EL 
SACRIFICIO DE ANIMALES Y LOS 
DEDICADOS A LA INDUSTRIALIZACIÓN DE 
PRODUCTOS CÁRNICOS y en la NOM-009-
ZOO-1994 PROCESO SANITARIO DE LA 
CARNE es suficiente y, por lo tanto, la 
clasificación de carne podrá aplicarse en 
cualquier tipo de establecimiento que procese 
carne de bovino y que cumpla con las 
condiciones sanitarias señaladas en dichos 
ordenamientos normativos. 
  Martes 20 de octubre de 2020  DIARIO OFICIAL   14. José Manuel Zorrilla Ríos. - 
Investigador de la 
Universidad de 
Guadalajara – División de 
Ciencias Veterinarias y 
miembro de la Academia 
Veterinaria Mexicana. El promovente señala que la NOM propuesta contradice lo indicado en el 
artículo 40 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, en virtud 
de lo siguiente: 
“…su propuesta como Norma Oficial Mexicana contradice lo indicado en la 
LEY FEDERAL SOBRE METROLOGÍA Y NORMALIZACIÓN (…) “las 
normas oficiales mexicanas definirán las características y/o 
especificaciones que deben reunir los productos cuando estos puedan 
constituir un riesgo para la seguridad de las personas o dañar la salud 
humana, animal, vegetal, el medio ambiente general y laboral, o para la 
preservación de recursos naturales”. 
Ninguno de los indicadores señalados en el proyecto para describir las 
características de evaluación de las canales de los bovinos: madurez 
fisiológica, marmoleo, color de la carne y color de la grasa implican en 
forma alguna … “un riesgo para la seguridad de las personas o dañar la 
salud humana, animal, vegetal, el medio ambiente general y laboral, o para 
la preservación de recursos naturales”. 
En contraste, el proyecto de norma en cuestión cumple con los requisitos 
de una Norma Mexicana al estar directamente relacionada con atributos 
descriptivos de calidad, en conformidad con la (SIC) estipulado por la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización en el CAPITULO III, ARTÍCULO 
54 que señala que … “las normas mexicanas, constituirán referencia para 
determinar la calidad de los productos y servicios de que se trate, 
particularmente para la protección y orientación de los consumidores…” 
Por lo anterior, el promovente propone que el PROY-NOM-004-SAGARPA-
2017, sea rechazada y en su caso sea replanteada como una revisión a la 
Norma Mexicana vigente NMX-FF-078-SCFI-2002, Productos pecuarios-
carne de bovino en canal-clasificación. NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo. 
Lo anterior en virtud de que el artículo 40 
fracción XII de la LFMN establece como una 
de las finalidades de las Normas Oficiales 
Mexicanas el relativo a: 
XII. La determinación de la información 
comercial, sanitaria, ecológica, de calidad, 
seguridad e higiene y requisitos que deben 
cumplir las etiquetas, envases, embalaje y la 
publicidad de los productos y servicios para 
dar información al consumidor o usuario;  
 
15. Asociación Mexicana de 
Ciencia y Tecnología de la 
Carne, A. C. (AMEXITEC). La AMEXITEC realiza las siguientes observaciones al PROY-NOM-004-
SAGARPA-2017: 
“AMEXITEC considera beneficiosa la instauración de un sistema de 
clasificación de canales en México y reconoce el esfuerzo realizado por 
generar un esquema regulatorio tendiente a ordenar el mercado y a 
fomentar una compra informada por parte de los consumidores. Sin 
embargo, el Proyecto de Norma que se ha desarrollado carece de sustento 
científico en el diseño y en la validación que respalde tan importante 
instrumento de mercado. 
Los argumentos que sustentan la posición antes referida, se presentan en 
dos secciones. En la primera, se realiza un análisis general del proyecto de 
norma, a partir de los principios que rigen la aplicación de sistemas de 
clasificación y evaluación de canales. Con base en lo anterior, se discute la 
viabilidad de un proyecto como el que se propone en el contexto de la 
ganadería mexicana. NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo en 
virtud de que el Proyecto de NOM en comento 
fue elaborado por un Grupo de Trabajo 
conformado por los sectores interesados y 
especializados que establece la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización, mismo que 
revisó y analizó el mencionado Proyecto.    DIARIO OFICIAL Martes 20 de octubre de 2020  Posteriormente, en una segunda sección, se vierten comentarios puntuales 
sobre las principales inconsistencias que se observan en el proyecto de 
instrumento regulatorio. 
ANÁLISIS GENERAL DEL PROYECTO DE NORMA…” 
Por lo tanto, el promovente presenta un análisis general del proyecto de 
norma a partir de los principios que rigen la aplicación de sistemas de 
clasificación y evaluación de canales. 
Con base al mencionado análisis el promovente expresa lo siguiente: 
“Tomando en cuenta los principios antes señalados, consideramos 
improcedente la aplicación de un sistema homologado con la norma del 
USDA, como el que se presenta. Aun cuando la norma USDA se haya 
generado a partir de extensas investigaciones científicas y se haya 
validado, modificado y renovado en numerosas ocasiones a lo largo de los 
últimos 100 años. En un país donde los machos no se castran y los 
tiempos de engorda no son equivalentes a los Estados Unidos, es obvio 
que competir dentro del mismo esquema resultará en que la mayor parte 
de las canales mexicanas serán clasificadas en los grados de calidad más 
bajos. En tal situación, el uso del sistema de clasificación, que además 
cuesta, carece de sentido.”  Por lo que toca a la referencia de la norma del 
USDA es importante señalar que el PROY-
NOM-004-SAGARPA-2017 fue elaborado con 
base a las características de alimentación y 
cuidado del ganado bovino mexicano, así 
como a las preferencias del consumidor local, 
además de que los términos utilizados en el 
Proyecto de NOM son distintos a los utilizados 
por el USDA y los mismos son adecuados a 
las características nacionales. 
 
16. Asociación Mexicana de 
Ciencia y Tecnología de la 
Carne, A. C. (AMEXITEC). El promovente señala que: “ el uso de los términos “PREMIUM”, 
“SUPREMA”, “SELECTA”, etc., los cuales se asocian con una escala 
decreciente de calidad, por lo que se esperaría que tales diferencias entre 
grados se vieran reflejadas en el precio. Por consiguiente, esto se debería 
demostrar científicamente las diferencias de calidad entre grados 
(mediante pruebas instrumentales y/o panales de consumidores). Además, 
también se requiere una validación operativa; es decir, probar si las 
determinaciones en canal son técnicamente viables, con buena 
repetibilidad y que no sean engorrosas o muy costosas para los rastros. 
Por último, una validación comercial, encaminada a comprobar si las 
diferencias percibidas entre grados se acompañan de diferenciales de 
precio o de disposición a pagar más por las categorías o grados de mayor 
calidad relativa. Sin la necesaria validación del sistema, será muy difícil 
que el mismo pueda ser implementado con éxito. En este sentido, 
AMEXITEC manifiesta su total disposición para colaborar en el diseño y 
ejecución de los estudios que permitan validar la norma.”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y el artículo 33, tercer párrafo 
de su Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo en 
virtud de que se reitera que las cuestiones 
relativas al precio de la carne de bovino no es 
materia de la NOM en comento; por lo tanto no 
procede el comentario relativo a la 
diferenciación de precios. 
17. Asociación Mexicana de 
Ciencia y Tecnología de la 
Carne, A. C. (AMEXITEC). El promovente realiza el siguiente comentario general: 
“El planteamiento de la norma como Norma Oficial Mexicana (NOM), se 
contrapone con lo establecido al respecto en la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización (LFMN) … 
En el nombre, objetivos y desarrollo de esta norma queda manifiestamente 
claro que no debe considerarse una NOM sino una NMX.”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo.  Martes 20 de octubre de 2020  DIARIO OFICIAL   Lo anterior en virtud de que el objetivo del 
Proyecto de NOM en comento además de 
establecer un sistema de clasificación de 
canales de carne de bovino, consiste en 
establecer los requisitos de marcado e 
identificación y denominación para la carne de 
bovino derivada de dicha clasificación, para 
brindar al consumidor mayor claridad respecto 
a la calidad de la carne de bovino que 
adquiere. 
En ese sentido, y conforme a lo dispuesto por 
el artículo 40 fracción XII de la LFMN una de 
las finalidades de las Normas Oficiales 
Mexicanas es: 
XII. La determinación de la información 
comercial, sanitaria, ecológica, de calidad, 
seguridad e higiene y requisitos que deben 
cumplir las etiquetas, envases, embalaje y la 
publicidad de los productos y servicios para 
dar información al consumidor o usuario; 
Por lo tanto, el Proyecto de NOM en comento 
cumple con la finalidad antes señalada y, en 
consecuencia, sí puede ser expedida como 
una Norma Oficial Mexicana. 
 
18. Asociación Mexicana de 
Ciencia y Tecnología de la 
Carne, A. C. (AMEXITEC). En términos generales el promovente señala que existen categorías 
productivas que, por su naturaleza, se diferencian por sí solas. 
Por lo que argumenta lo siguiente: 
“Tal es el caso de la carne de ternera (animales de 9-12 meses), que 
normalmente se comercializa a un precio superior, sin que esta cumpla 
con los requisitos del sistema de clasificación propuesto, sobre todo en lo 
relativo al marmoleo. A pesar de ello, la norma incluye en un mismo grupo 
(9-30 meses) los terneros y los animales de engorda comercial.”  
El promovente considera que lo anterior puede provocar confusión, lejos 
de ordenar el mercado, pues los que venden carne de ternera no 
encajarían en el sistema de clasificación, ya que correrían el riesgo de 
perder la ventaja económica que ya tienen. 
Para evitar esto, el promovente indica lo siguiente: 
“…la norma debe señalar que la carne de ternera no se clasifica y que sólo 
debe ser identificada como tal, ofreciendo la definición del término “carne 
de ternera” y la forma en que se procederá para identificar las canales. En 
el lado opuesto están los animales de desecho, los cuales es conocido que 
producen carne de calidad inferior. Sobre esta categoría la norma no 
establece restricciones. Consideramos conveniente que se señale que los 
animales de desecho tampoco serán sujetos de clasificación.” 
No obstante, el promovente no incluye una propuesta de definición del 
término “carne de ternera”. NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo en 
virtud de que la clasificación establecida en el 
Proyecto de NOM es de aplicación general 
para la carne de bovino. 
Además, es importante hacer notar que el 
clasificar la carne de ternera dentro del 
proyecto de NOM en cita restaría el grado de 
calidad que la ternera tiene por sí misma, ya 
que no contaría con la cantidad de grasa 
suficiente para acogerse a las clasificaciones 
que se describen en el Proyecto de NOM que 
nos ocupa. 
    DIARIO OFICIAL Martes 20 de octubre de 2020  19. Asociación Mexicana de 
Ciencia y Tecnología de la 
Carne, A. C. (AMEXITEC). Respecto al color del músculo en la determinación de la madurez de la 
carne, el promovente señala lo siguiente: 
“Se sabe que, bajo practicas normales de producción, cierto número de 
animales producen cortes oscuros, que es uno de los principales defectos 
de calidad en carne de bovino. En tal sentido, la norma debe plantear que 
las canales que presenten cortes oscuros deberán ser excluidas de la 
clasificación y proponer los criterios para su segregación. De lo contrario, 
un animal joven que produzca carne defectuosa puede recibir una 
clasificación de “Suprema” o “Selecta”. Nuevamente, esto puede generar 
mucha confusión a nivel comercial.” 
Sin embargo, el promovente no realiza una propuesta de modificación 
específica. SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
y 64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron aceptarlo en virtud 
de que el Proyecto sí contempla 
especificaciones relativas al color que debe 
tener la carne de bovino, las cuales se 
encuentran previstas en el Anexo 1 del 
mencionado Proyecto de NOM. 
Adicionalmente, se decidió incluir en el Anexo 
II la siguiente escala de colores para la 
determinación de madurez muscular: 
 
La carne que no cumpla con las características 
de color conforme a dicha escala no podrá ser 
clasificada como “Premium” o “Suprema” y 
será considerada como “Comercial”, aclaración 
que se incluirá en el Proyecto de NOM. 
20. Asociación Mexicana de 
Ciencia y Tecnología de la 
Carne, A. C. (AMEXITEC). Adicionalmente, el promovente señala que el Proyecto de NOM especifica 
que se debe oxigenar el ojo de la chuleta durante 10 minutos. 
Sobre el particular, el promovente argumenta lo siguiente: 
“…se plantea oxigenar el ojo de la chuleta durante 10 minutos, sin 
consideraciones sobre la temperatura del músculo, previo a la 
clasificación. Dado que esta última se propone realizar 24 horas 
posteriores al sacrificio, este tiempo de oxigenación de la mioglobina es 
insuficiente para la evaluación del color. Según los lineamientos de la 
American Mear Science Association para la evaluación del color, la carne 
debe estar a no más de 4º C y exponerse al aire durante al menos 30 
minutos. Si las canales se encuentran a una mayor temperatura, la 
oxigenación de la mioglobina tomará mucho más tiempo, puesto que las 
enzimas musculares estarán más activas y competirán también por el 
oxígeno.”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo en 
virtud de que en el tiempo previsto en el 
proyecto de NOM (10 minutos) es posible 
alcanzar una temperatura (entre 0º a 4º C.) 
necesaria para llevar a cabo la determinación 
del grado de marmoleo. 
Adicionalmente, se revisaron distintas 
bibliografías relacionadas con la determinación 
del grado de marmoleo de canales de bovino y 
se identificó que en efecto, existen sistemas de 
clasificación que para la determinación del 
grado de marmoleo, contemplan un tiempo de  Martes 20 de octubre de 2020  DIARIO OFICIAL   oxigenación después del corte, de 30 minutos. 
Sin embargo, con el fin de hacer las 
especificaciones establecidas en el Proyecto 
de NOM compatibles con las líneas de 
producción nacionales y así evitar que la 
producción se retrase por los tiempos de 
clasificación, los miembros del Comité 
decidieron establecer como tiempo estándar el 
de menor duración. Es decir, se mantiene en el 
proyecto de NOM la especificación de 
considerar un periodo mínimo de 10 minutos 
como tiempo de oxigenación. 
 
21. Asociación Mexicana de 
Ciencia y Tecnología de la 
Carne, A. C. (AMEXITEC). Por lo que toca a la “Concordancia con normas internacionales”, el 
promovente señala lo siguiente 
“A pesar de que se plantea que la norma no es equivalente a ninguna 
norma internacional, en la realidad se proponen utilizar denominaciones de 
grados con calificativos del sistema de clasificación del USDA. Tales 
términos son innecesarios y podrían verse como una burda imitación o en 
el peor caso (SIC) un plagio. Aparentemente, se está pretendiendo crear 
(por norma o por decreto) una equivalencia con el sistema 
estadounidense, el cual no existirá en la práctica, pues el USDA no permite 
la equivalencia en ninguno de sus grados.”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo toda 
vez que de conformidad con la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización las Normas 
extranjeras no son consideradas Normas 
Internacionales. Por lo tanto, se reitera que el 
Proyecto de NOM que nos ocupa no es 
equivalente a ninguna norma internacional. 
Asimismo, se informa que al momento de la 
elaboración del Proyecto de NOM al que se 
hace referencia se realizó la consulta 
correspondiente al USDA para hacer uso de 
los términos similares a los que se utilizan en 
la norma del USDA. 
Por lo que, cabe hacer notar que el USDA no 
considera que los términos utilizados en el 
Proyecto de NOM en cita emulen los términos 
utilizados por dicho Departamento de 
Agricultura. 
Adicionalmente, se reitera que el mencionado 
Proyecto de NOM se realizó con base a las 
características de alimentación y cuidado del 
ganado mexicano, así como conforme a las 
preferencias del consumidor local, por lo tanto, 
el Proyecto de NOM que nos ocupa no 
pretende ser una réplica de la norma    DIARIO OFICIAL Martes 20 de octubre de 2020  establecida por el USDA. 
 
22. Asociación Mexicana de 
Ciencia y Tecnología de la 
Carne, A. C. (AMEXITEC). El promovente hace referencia a la interacción con esquemas privados de 
diferenciación a través del siguiente comentario: 
“Hay empresas que establecen fuertes diferencias en el precio de la carne 
de acuerdo con criterios propios y sin transparencia alguna hacia el 
consumidor. Dado que la norma no prohíbe el uso de tales prácticas o, 
como alternativa, no exige que estos esquemas sean certificados por una 
tercera parte, es muy posible que el efecto de aplicar el sistema de 
clasificación sea muy limitado en lo que a ordenamiento del mercado y 
compra informada se refiere. En atención a ello, se debería considerar la 
aplicación de una NOM para el etiquetado de carnes, que prohíba el uso 
de esquemas privados que no estén certificados por terceras partes.”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo, ya 
que las cuestiones relativas al precio de la 
carne de bovino no son materia de la NOM en 
comento; por lo tanto, no procede el 
comentario relativo a la diferenciación de 
precios. 
Por otro lado, se señala que el Proyecto de 
NOM al que se hace referencia sí prevé un 
esquema de certificación de tercera parte, tal y 
como lo establece el capítulo 9 relativo a la 
Evaluación de la Conformidad previsto en 
dicho Proyecto. 
23. Asociación Mexicana de 
Ciencia y Tecnología de la 
Carne, A. C. (AMEXITEC). Respecto a las características de madurez fisiológica y de marmoleo el 
promovente considera lo siguiente: 
“2.6 Tanto madurez fisiológica como marmoleo son propuestas bajo un 
esquema subjetivo, ya que hoy en día existe tecnología que disminuye los 
errores en la toma de medidas en las canales, las cuales ayudan a 
disminuir los conflictos por mediciones erradas o corrupción incentivada.”  
No obstante, el promovente no detalla las tecnologías a las que hace 
referencia. SE ACEPTA 
PARCIALMENTE Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron aceptarlo 
parcialmente, ya que la Clasificación de las 
canales basada en las características de 
madurez fisiológica, así como el marmoleo no 
son propuestas subjetivas, toda vez que la 
misma se basa en parámetros y 
especificaciones claras tal como lo establecen 
los anexos del Proyecto de NOM. 
Aunque se sabe que existen tecnologías 
diversas para determinar la clasificación de las 
canales, el costo de las mismas es muy alto. 
Sin embargo, es importante hacer notar que el 
artículo 49 de la Ley Federal sobre Metrología 
y Normalización prevé la posibilidad de utilizar 
o aplicar materiales, equipos, procesos, 
métodos de prueba, mecanismos, 
procedimientos o tecnologías alternativos para 
dar cumplimiento con la Norma respectiva. 
Por lo tanto, el sujeto obligado podrá hacer uso 
de tecnologías diferentes a las propuestas en 
el Proyecto de NOM en comento, siempre y 
cuando demuestre que con el uso de las 
mismas se da cumplimiento total a la  Martes 20 de octubre de 2020  DIARIO OFICIAL   normatividad aplicable.  
 
24. Comisión de Agricultura y 
Ganadería de la Cámara 
de Diputados El promovente se expresa a favor del Proyecto de NOM en cita. SE ACEPTA NO APLICA 
25. Federación de 
Exportadores de Carnes 
Rojas de los Estados 
Unidos. (US Meat Export 
Federation). En relación con la clasificación “Estándar” el promovente señala lo 
siguiente: 
“No se ha incluido en el “estándar” ninguna distinción entra las canales de 
toros y novillos castrados. Esto significa que las canales de machos 
intactos serán clasificadas como las canales de machos castrados, a pesar 
de que hay una clara diferencia en calidad de la carne de un animal 
castrado versus uno entero.”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo ya 
que debido a las prácticas de producción en 
México la mayor parte del ganado no se 
castra, por lo tanto, no se considera necesario 
hacer alguna distinción dentro de la 
clasificación estándar. 
Aunado a lo anterior, esté castrado o no el 
animal tiene que cumplir con las 
especificaciones previstas en el Proyecto de 
NOM para cada categoría a efecto de ser 
clasificado. 
26. Federación de 
Exportadores de Carnes 
Rojas de los Estados 
Unidos. (US Meat Export 
Federation). El promovente realiza las siguientes observaciones: 
“…hay muchas otras maneras en las que el propuesto sistema mexicano 
se aleja de los procesos y procedimientos que son fundamentales para el 
sistema del USDA. Estos incluyen: 
La clasificación de las canales en el sistema mexicano será llevada a cabo 
por clasificadores empleados por los organismos de certificación del sector 
privado en lugar de clasificadores empleados por el gobierno, como es el 
caso de los EE.UU. 
Se les requerirá a los clasificadores mexicanos, como condición para ser 
contratados, la aprobación de un examen administrado por el organismo 
certificador, pero a diferencia de los clasificadores en EEUU, estos no 
recibirán ningún entrenamiento al inicio de, o de manera continua durante 
su empleo como clasificadores (SIC).”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo, ya 
que en México la LFMN contempla la 
posibilidad de que la evaluación de la 
conformidad de las normas oficiales mexicanas 
se lleve a cabo por personas acreditadas y 
aprobadas. 
En ese sentido, en México existe la Entidad 
Mexicana de Acreditación, reconocida 
internacionalmente, que tiene como objetivo 
acreditar a los Organismos de la Evaluación de 
la Conformidad como: los laboratorios de 
ensayo, laboratorios de calibración, unidades 
de verificación (organismos de inspección) y 
organismos de certificación. 
Por lo tanto, dicha Entidad es la encargada de 
reconocer la competencia técnica y 
confiabilidad de los organismos de certificación 
que evaluarán la conformidad con la NOM-
004-SAGARPA-2017, quienes pueden 
implementar las medidas necesarias para 
garantizar que su personal aplicará las 
medidas adecuadas y correctas para llevar a 
cabo las actividades de evaluación de la    DIARIO OFICIAL Martes 20 de octubre de 2020  conformidad.  
 
27. Federación de 
Exportadores de Carnes 
Rojas de los Estados 
Unidos. (US Meat Export 
Federation). El promovente considera que el Proyecto de NOM que nos ocupa no tiene 
disposiciones para asegurar que los grados de clasificación asignados por 
los diferentes clasificadores que trabajan con distintos organismos 
certificadores estén alineados, por lo que expone el siguiente comentario: 
“El PROY-NOM004-SAGARPA-2017 no tiene disposiciones para asegurar 
que los grados de calificación asignados por los diferentes clasificadores 
que trabajan con distintos organismos certificadores estén alineados, 
mientras que una alineación continua de los grados asignados por los 
clasificadores del USDA que trabajan en los EEUU es una característica 
que define el sistema del USDA.”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo, en 
virtud de que la evaluación de la conformidad 
correspondiente se llevará a cabo por los 
clasificadores conforme a las especificaciones 
establecidas en el PROY-NOM-004-
SAGARPA-2017, en específico, las 
establecidas en el capítulo 6 relativo a la 
Clasificación de la carne y tomando como 
referencia el Anexo 1 que contiene los 
indicadores de edad fisiológica de calidad y 
color muscular, mismas que fueron aprobadas 
por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, 
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y con 
base en el examen teórico-práctico aplicado 
por el Organismo de Certificación, basado en 
un modelo previamente avalado por el Servicio 
Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad 
Agroalimentaria (SENASICA). 
28. Federación de 
Exportadores de Carnes 
Rojas de los Estados 
Unidos. (US Meat Export 
Federation). El promovente considera que el Proyecto de NOM en cita requiere lo 
siguiente: 
“El PROY-NOM-004-SAGARPA-2017 requiere que las plantas donde se 
lleve a cabo la clasificación tengan “programas y/o procedimientos de 
trazabilidad que permitan identificar la canal de origen, con los cortes 
correspondientes”. Sin embargo, la norma propuesta para clasificación de 
canales no da instrucciones detalladas de cómo los establecimientos 
deben llevar a cabo este importante requisito para asegurar la integridad 
del sistema de clasificación…”.  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo, en 
virtud de que a pesar de que el Proyecto de 
NOM prevé que los establecimientos en los 
que se realice la clasificación deberán contar 
con programas o procedimientos de 
trazabilidad que permitan identificar la canal de 
origen, el procedimiento para identificar la 
trazabilidad de la carne no es materia del  Martes 20 de octubre de 2020  DIARIO OFICIAL   proyecto de NOM que nos ocupa. 
 
29. Federación de 
Exportadores de Carnes 
Rojas de los Estados 
Unidos. (US Meat Export 
Federation). El promovente argumenta que basado en la información prevista en el 
mencionado Proyecto de NOM ocurre lo siguiente: 
“…basados en la información proveída en el PROY-NOM-004-SAGARPA-
2017, parece que los resultados de la clasificación llevado a cabo por los 
organismos certificadores no estarán a la disposición del público. En 
contraste, el USDA publica reportes regulares de los resultados de la 
clasificación llevada a cabo en los EEUU.”  NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo, ya 
que hacer públicos los resultados de la 
clasificación llevada a cabo por los organismos 
certificadores no es materia de la NOM en cita. 
Sin embargo, el producto que de conformidad 
con la NOM en comento obtenga una 
clasificación podrá declararlo en la etiqueta de 
los productos que se encuentren clasificados. 
30. Federación de 
Exportadores de Carnes 
Rojas de los Estados 
Unidos. (US Meat Export 
Federation). Finalmente, el promovente expresa que les preocupa que el sistema de 
clasificación previsto en el PROY-NOM-004-SAGARPA-2017, sea de 
observancia obligatoria en todo el territorio nacional para todos los 
sectores que participen en la cadena de producción – consumo, ya que 
cuestiona lo siguiente: 
“El carácter obligatorio de este programa plantea una serie de 
interrogantes acerca de cómo, y si las compañías en México que manejan 
carne importada de los EEUU pueden cumplir con el PROY-NOM-004-
SAGARPA-2017. Aunque la mayoría de la carne de res producida en los 
USA es clasificada bajo el programa del USDA, el programa es llevado a 
cabo en una forma estrictamente voluntaria”.  
Por lo que el promovente solicita que el Proyecto de NOM en referencia 
sea voluntario. NO SE ACEPTA Con fundamento en los artículos 47 fracción II, 
64 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización y 33, tercer párrafo de su 
Reglamento, los miembros del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización 
Agroalimentaria a cargo de la Secretaría de 
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, 
Pesca y Alimentación analizaron el comentario 
y, por consenso, decidieron no aceptarlo, en 
virtud de que uno de los objetivos del Proyecto 
de NOM en cita es dotar de certeza al 
consumidor sobre la calidad del producto que 
adquiere, evitando la confusión y a su vez 
ordenar al sector proveedor. 
No obstante, cabe señalar que el producto de 
procedencia extranjera que ingrese ya 
clasificado y empaquetado de origen será 
reconocido conforme a la clasificación 
realizada en el país de origen; y en el caso de 
importar canales sin clasificar, éstas deberán 
clasificarse conforme a las especificaciones 
establecidas en la mencionada NOM-004-
SAGARPA-2017. 
 
Ciudad de México, a 8 de septiembre de 2020.- El Subsecretario de Alimentación y Competitividad de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural,  Víctor    DIARIO OFICIAL Martes 20 de octubre de 2020  Suárez Carrera .- Rúbrica.