RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/450  
17 de mayo  de 2021 
(21-4092) Página: 1/4 
Órgano de Solución de Diferencias  
26 de marzo de 2021   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD EL 26 DE MARZO DE 20211 
Presidente : Excmo . Sr. Dacio Castillo (Honduras)  
1.1.  Antes de la adopción del orden del día , el Presidente  da la bienvenida a todas las delegaciones 
que participan en la reunión virtual del OSD y dice que desea recordar algunas instrucciones técnicas 
en relación con esta reunión. Señala que si un Miembro no puede hacer uso de la palabra durante 
la reunión debi do a un problema técnico, la delegación puede informar al Presidente o a la Secretaría, 
y el punto del orden del día permanecerá abierto hasta que la delegación pueda hacer uso de la 
palabra. Subsidiariamente, el punto permanecerá abierto temporalmente, la  reunión procederá al 
siguiente punto del orden del día y el OSD volverá al punto abierto una vez que el problema técnico 
haya quedado resuelto. Si no se consigue resolver el problema técnico, la delegación tendrá la opción 
de enviar la declaración a la Se cretaría y pedirle que la lea en su nombre durante la reunión para 
que quede recogida en el acta de la misma. Seguidamente señala a la atención de los asistentes la 
propuesta de orden del día contenida en el documento WT/DSB/W/679 e invita al representante  de 
los Estados Unidos a hacer uso de la palabra . 
1.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que, de conformidad con el artículo 6 del 
Reglamento de las reuniones del Consejo General, según lo acordado por el OSD, los Estados Unidos 
proponen una modificac ión del orden del día propuesto. Los Estados Unidos proponen eliminar el 
punto 4, denominado "Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Venezuela". 
Los Estados Unidos dicen que el punto 4 del orden del día propuesto contiene un punto  presentado 
por supuestos representantes del Gobierno de Venezuela. No es así. Los supuestos representantes 
del Gobierno de Venezuela trataron de incluir un punto similar en el orden del día de la reunión 
del OSD de marzo de 2019. En ese momento, la posici ón de los Estados Unidos era que el punto no 
había sido solicitado por el Gobierno legítimo de Venezuela, razón por la cual no se podía incluir en 
el orden del día. La base de la posición de los Estados Unidos es sencilla: los Estados Unidos —junto 
con otr os más de 50 Miembros de la OMC — no reconocen la legitimidad del régimen de Maduro, sino 
que reconocen a Juan Guaidó como Presidente legítimo de Venezuela. En los dos años transcurridos 
desde el último intento del régimen de Maduro de incluir su solicitud en el orden del día del OSD, la 
posición de los Estados Unidos no ha cambiado. Los Estados Unidos —al igual que muchos otros 
Miembros de la OMC — siguen sin reconocer la legitimidad del régimen de Maduro. Por esa razón, 
los Estados Unidos dicen que deben op onerse a la adopción de una propuesta de orden del día que 
incluya el punto 4, ya que ese punto no ha sido solicitado en nombre del gobierno legítimo de 
Venezuela, sino por personas que actúan en nombre del régimen ilegítimo de Maduro. Esos 
representantes no tienen derecho a incluir un punto en el orden del día de una reunión del OSD en 
nombre del Gobierno de Venezuela. Los Estados Unidos proponen, antes bien, que el OSD modifique 
el orden del día propuesto para eliminar el punto 4, de modo que el orden del  día contenga 
únicamente los puntos cuya inclusión han solicitado debidamente los Miembros de la OMC. Los 
Estados Unidos invitan a todos los Miembros a sumarse a la adopción de un orden del día modificado . 
 
1 Las deliberaciones de esta reunión se celebraron únicamente en formato virtual atendiendo a las 
últimas modificaciones de las medidas de seguridad relacionadas con la COVID -19 distribuidas por el Grupo de 
Trabajo Especial sobre Salud de la OMC . WT/DSB/M/450  
- 2 - 
  1.3.  El Presidente  dice que, a la luz de la objeción fo rmulada por los Estados Unidos con respecto al 
orden del día propuesto, desea preguntar si Venezuela está en condiciones de retirar su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial del mismo . 
1.4.  El representante de Venezuela  dice que, en respuesta a la pr egunta formulada por el 
Presidente, Venezuela lamenta profundamente verse en la desafortunada obligación de responder a 
la intervención de la delegación de Estados Unidos, que, bajo el influjo de la intolerancia y repitiendo 
insólitos y bastante frágiles a rgumentos sobre la supuesta legitimidad del Gobierno venezolano, 
pretende paralizar las labores de este importante Órgano. Resulta reprochable y fuera de lugar que 
una delegación pretenda multilateralizar sus posiciones bilaterales e imponer su agenda de 
confrontación en un espacio que ha sido creado para dirimir diferencias, de una manera imparcial y 
objetiva, en base a normas jurídicas. Venezuela lamenta que los Estados Unidos hayan decidido 
bloquear la agenda de esta reunión en respuesta al legítimo dere cho de Venezuela de incluir en la 
agenda de la presente reunión la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
Venezuela y que figura en el documento WT/DS574/2/Rev.1, distribuido el 16 de marzo de 2021. 
Venezuela se encuentra frente a  un "déjà vu", ya que intentó incluir esta solicitud en el año 2019, 
obteniendo la misma respuesta de Estados Unidos. Venezuela creía, quizás con cierta ingenuidad, 
que la llegada de un nuevo Gobierno a Estados Unidos abría puertas para el diálogo respetuo so y el 
respeto al Derecho Internacional Público. Venezuela ve que no es el caso y que la sindéresis sigue 
ausente del discurso y acción de Estados Unidos . 
1.5.  Venezuela señala que no puede retirar su punto de agenda, ya que ello estaría lesionando el 
derecho soberano del pueblo venezolano que hoy sufre los embates de las ilegales medidas 
coercitivas unilaterales impuestas por los Estados Unidos y que sustentan su solicitud. En su solicitud 
de establecimiento de un grupo especial, Venezuela se refiere a determi nadas medidas coercitivas 
y restrictivas al comercio. Dice que en la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por Venezuela, oportunamente distribuida a todas las delegaciones, se listan diez 
medidas, entre ellas estatutos, regulaciones  y órdenes ejecutivas, que aplica los Estados Unidos a 
Venezuela y que son incompatibles con las obligaciones de los Estados Unidos en virtud del GATT 
de 1994, y violan los compromisos asumidos por los Estados Unidos en virtud del AGCS. Se trata 
de: i) medidas discriminatorias con respecto a mercancías de origen venezolano; ii) medidas 
discriminatorias con respecto al oro venezolano, establecidas en la Orden Ejecutiva 13850; 
iii) medidas coercitivas discriminatorias de restricción del comercio respecto d e la liquidez de la 
deuda venezolana, adoptadas de conformidad con las Órdenes Ejecutivas 13808, 13827 y 13835; 
iv) medidas coercitivas discriminatorias de restricción del comercio con respecto a transacciones en 
moneda digital venezolana, adoptadas de con formidad con las Órdenes Ejecutivas 13808, 13827 
y 13835; y v) medidas coercitivas discriminatorias que restringen el comercio con respecto a 
determinadas personas venezolanas y que prohíben la prestación y recepción de servicios por parte 
de estas persona s. 
1.6.  Sin entrar a detallar todos los argumentos para cada una de esas violaciones, Venezuela desea 
resaltar algunos de ellos para justificar por qué solicita el establecimiento de un grupo especial. El 
artículo I del GATT de 1994 es uno de los mayores expone ntes del Sistema Multilateral del Comercio, 
porque sustenta el principio de la Nación Más Favorecida (NMF). Venezuela considera que los Estados 
Unidos violan dicho artículo pues otorga a los productos de origen venezolano un trato menos 
favorable que el ot orgado a los productos de los países Miembros de la OMC que no están sujetos a 
las medidas coercitivas y restrictivas del comercio. Asimismo, Venezuela destaca que las medidas 
de Estados Unidos violan el artículo III, sobre el Principio de Trato Nacional, porque otorgan a los 
productos de origen venezolano un trato menos favorable que el otorgado a los productos de los 
países Miembros de la OMC que no están sujetos a las medidas coercitivas y restrictivas del comercio. 
En materia de servicios, dado que los Estados Unidos se han comprometido a liberalizar el sector de 
servicios financieros en su Lista, no pueden mantener o adoptar las medidas descritas en el 
artículo  XVI.2 incisos a) al f) del AGCS con respecto a los servicios financieros, a menos que se 
hayan reservado el derecho a hacerlo en su cronograma . 
1.7.  Venezuela tiene la intención de utilizar todos los mecanismos legales existentes para poder 
elevar su voz y hacerse entender. Como se ha denunciado en múltiples ocasiones ante la OMC, el 
impacto negativo d e las ilegales medidas coercitivas unilaterales impuestas por Estados Unidos y 
sus aliados reducen ampliamente las fuentes de financiamiento de Venezuela, impiden el 
abastecimiento de medicinas y equipos médicos y afectan los derechos humanos y la libre 
determinación de los pueblos, violando el derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas, las 
normas contenidas en los Acuerdos de la OMC y los principios que rigen las relaciones pacíficas entre WT/DSB/M/450  
- 3 - 
  los Estados. Por medio de las mal llamadas e ilegales sanciones, Venezuela ha sido privada de al 
menos 30.000 millones de dólares en efectivo, que forman parte de los activos de Venezuela en el 
exterior, recursos que debieron ser utilizados para atender la salud, la alimentación y los derechos 
integrales de s u pueblo. Los secuestradores de los activos y recursos de Venezuela han demostrado 
una gran crueldad, incluso en circunstancias de pandemia, desacatando los llamados del Secretario 
General de Naciones Unidas, de la Alta Comisionada para los Derechos Humano s y, especialmente, 
del pueblo venezolano, y han incrementado las agresiones económicas, pretendiendo propiciar, de 
manera alevosa y premeditada, una situación de catástrofe con anclaje mediático para mal poner a 
Venezuela en todos los foros multilaterales . 
1.8.  Vale destacar el informe preliminar elaborado por la Relatora Especial de la ONU sobre el 
impacto negativo de las medidas coercitivas unilaterales en el disfrute de los derechos humanos, 
Sra. Alena Douhan, durante su visita realizada a Venezuela entre el  1 y el 12 de febrero de 2021. 
Las conclusiones de su informe preliminar son contundentes. Solo a modo de ejemplo, en el informe 
se afirma que "Los obstáculos para la importación de alimentos, que representan más del 50 por 
ciento del consumo de alimentos,  han llevado al crecimiento sostenido de la desnutrición en los 
últimos seis años". También afirma que el impacto de las sanciones comerciales se siente 
especialmente en el campo venezolano, donde las actividades agrícolas casi se han detenido desde 
que se  agotaron las importaciones de diésel . Venezuela todavía puede refinar cantidades limitadas 
de gasolina regular, pero no puede refinar el diésel  utilizado en camiones pesados y maquinaria 
agrícola. Muchos agricultores se han visto obligados a dejar sus cam pos desatendidos mientras su 
maquinaria permanece estacionaria. La Sra. Douhan también es crítica con las sanciones impuestas 
a las exportaciones de petróleo de Venezuela; siendo que Venezuela es dependiente de las 
exportaciones de petróleo, el embargo imp uesto por Estados Unidos ha sofocado toda la economía. 
La Relatora Especial coincide con la demanda de Venezuela ante la OMC, al exigir el levantamiento 
de las sanciones contra Venezuela, la devolución de sus activos y las garantías de acceso de 
Venezuela a los recursos que han sido ilegalmente congelados, así como el acceso al sistema 
financiero mundial. Venezuela invita a los Miembros a leer detenidamente el informe preliminar y 
agradece la comprensión y solidaridad de los Miembros de la OMC para denuncia r las medidas 
coercitivas unilaterales como una práctica criminal y violatoria del Derecho Internacional Público . 
1.9.  Aun en estas circunstancias hostiles, Venezuela ha hecho grandes esfuerzos para garantizar el 
Estado Social de Bienestar Bolivariano, que se h a visto profundamente vulnerado por las sanciones 
coercitivas, ilegales y unilaterales. Sin embargo, Venezuela está dispuesta a adoptar cualquier 
medida que permitan los acuerdos multilaterales para denunciar las medidas contra Venezuela. Los 
canales de co municación de Venezuela siempre permanecerán abiertos para el diálogo respetoso, 
basado en la tolerancia y en la búsqueda de soluciones. Venezuela pide a los Estados Unidos 
reflexionar si en más de 60 años este tipo de medidas en otros países realmente han  generado el 
resultado deseado. También les pide reflexión en cuanto a si realmente Venezuela es una amenaza 
a su seguridad nacional. Venezuela pide a los Estados Unidos que vean más allá de la superficie, 
que revisen las estadísticas, que se pregunten si comprenden la idiosincrasia del pueblo venezolano 
y, sobre todo, si quieren seguir siendo los responsables directos del sufrimiento de ese pueblo. 
Finalmente, Venezuela reitera su llamado al respeto a la autodeterminación de los pueblos y suma 
esfuerzos pa ra el fortalecimiento del multilateralismo, de la concepción de un mundo multipolar, sin 
hegemonía. Venezuela exhorta firmemente a los Estados Unidos a que dejen de presentar excusas 
y permitan el establecimiento del grupo especial, de conformidad con las disposiciones del ESD. 
Desde el punto de vista técnico y legal, Venezuela presenta a la OMC un legajo que debe ser 
considerado. Por último, Venezuela agradece al Presidente y a los Miembros de la OMC su 
comprensión y apoyo al justo reclamo de Venezuela par a aprovechar la circunstancia que ofrece 
la OMC en defensa del derecho y del multilateralismo . 
1.10.   La representante del Perú dice que su país apoya la objeción de los Estados Unidos con 
respecto a la inclusión del punto 4 en el orden del día propuesto por el r égimen venezolano 
de Maduro . 
1.11.   El representante del Brasil  dice que, en opinión de su país, los representantes del régimen de 
Maduro no tienen legitimidad para hablar en nombre de Venezuela en la OMC. Por consiguiente, 
esos representantes no pueden solicitar  el establecimiento de un grupo especial en el OSD. El Brasil 
espera que se haga todo lo posible para evitar la parálisis de la labor ordinaria del OSD. El Brasil 
apoya la modificación del orden del día de la presente reunión que proponen los Estados Unido s. WT/DSB/M/450  
- 4 - 
  1.12.   El representante de Colombia  dice que su país se hace eco de las preocupaciones expresadas 
por los Estados Unidos y las apoya. Colombia también apoya la propuesta de los Estados Unidos de 
modificar el orden del día propuesto eliminando el punto 4. En opinión de Colombia, solo deben 
mantenerse los puntos cuya inclusión en el orden del día haya sido debidamente solicitada . 
1.13.   El representante de la Unión Europea  dice que, si la UE lo entiende correctamente, los Estados 
Unidos no están dispuestos a aceptar la validez de la solicitud de esta blecimiento de un grupo 
especial presentada por Venezuela, ya que ha sido presentada por un Gobierno que los Estados 
Unidos ya no reconocen como el Gobierno legítimo que representa a Venezuela. En ese caso, la 
Unión Europea habría esperado que los Estados Unidos se hubieran basado en las excepciones 
relativas a la seguridad previstas en el artículo XXI del GATT de 1994 y el artículo XIV bis del AGCS 
para justificar cualquier posible desviación de las disposiciones básicas del GATT y del AGCS en lo 
que respec ta a las medidas adoptadas contra Venezuela. La UE señala que las medidas 
estadounidenses en litigio parecen estar justificadas por las excepciones relativas a la seguridad, 
por lo que en cualquier caso la impugnación de que se trata no puede prosperar. Di cho esto, la UE 
tiene que reaccionar por razones sistémicas y expresar su preocupación ante la perspectiva de que 
se impida al OSD seguir adelante con la presente reunión con todos los puntos incluidos en el orden 
del día propuesto debido simplemente a la imposibilidad de adoptar dicho orden del día. Hay un 
principio de larga data y ampliamente reconocido según el cual los órdenes del día del OSD no se 
pueden bloquear en la medida en que incluyan puntos que se rijan por el consenso negativo. Eso 
incluye las  primeras solicitudes de establecimiento de un grupo especial (que se rigen por el 
consenso), ya que son una condición previa necesaria para las segundas solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial. Ese principio es de suma importancia, ya que el c arácter 
vinculante del sistema de solución de diferencias de la OMC se basa en él. Dicho esto, la UE prevé 
que se suspenda la reunión debido a la objeción de los Estados Unidos a que se adopte el orden del 
día propuesto. Eso permitirá al Presidente y a los  Miembros de la OMC directamente involucrados 
celebrar consultas con miras a encontrar una solución. La UE espera que estos esfuerzos den 
rápidamente una solución, de manera que la reunión pueda avanzar a fin de que el OSD pueda 
desempeñar las importantes funciones que se le han encomendado . 
1.14.   El representante de Cuba dice que su país reconoce el Gobierno de Nicolás Maduro, elegido 
legítimamente en Venezuela, así como el legítimo derecho de la delegación encabezada por su 
Embajador a solicitar que este punto se incluya en el orden del día propuesto para la presente 
reunión. Cuba dice que los Miembros deben tener en cuenta quién está tratando de paralizar la labor 
del OSD en relación con este asunto . 
1.15.   El representante de la Federación de Rusia  dice que su país d esea remitirse a la declaración 
que hizo en la reunión del OSD del 26 de abril de 2019 en apoyo de los delegados legítimos del 
Gobierno de Venezuela, y desea reiterar su posición fundamental de que la OMC no es un foro 
apropiado para los debates políticos.  Preocupa mucho a la Federación de Rusia la perturbación del 
funcionamiento normal del OSD debido a las controversias políticas entre los Miembros de la OMC, 
especialmente teniendo en cuenta las dificultades a las que se enfrenta el sistema de solución de 
diferencias debido a la crisis del Órgano de Apelación. La Federación de Rusia expresa su esperanza 
de que esta cuestión se resuelva rápidamente en condiciones mutuamente aceptables . 
1.16.   El Presidente  señala que, puesto que Venezuela no está en condiciones de retirar su solicitud 
de establecimiento de un grupo especial en el marco del punto 4 del orden del día propuesto, sugiere 
que se suspenda la reunión a fin de dar tiempo para la celebración de consultas. Agradece a los 
Miembros su comprensión en relación co n esta cuestión . 
1.17.   El OSD toma nota  de las declaraciones y, como propone el Presidente, se suspende la reunión 
para dar tiempo a las consultas . 
__________