RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/459  
22 de enero  de 2022 
(22-1273) Página: 1/17 
Órgano de Solución de Diferencias  
20 de diciembre de 2021   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 20 DE DICIEMBRE DE 20211 
Presidente : Excmo . Sr. Didier Chambovey (Suiza)  
Antes de la adopción del orden del día : i) el Presidente  da la bienvenida a todas las delegaciones 
que participan en la reunión del Órgano de Solución de Diferencias (OSD), tanto de manera 
presencial como a distancia, y dice que desea recordar algunas instrucciones técnicas en relación 
con la participación virt ual de las delegaciones . Si un Miembro no puede hacer uso de la palabra 
durante la reunión debido a un problema técnico, la delegación puede informar al Presidente o a la 
Secretaría, y el punto del orden del día permanecerá abierto hasta que la delegación pueda hacer 
uso de la palabra . Subsidiariamente, el punto permanecerá abierto temporalmente, la reunión 
pasará al siguiente punto del orden del día y el OSD volverá al punto abierto una vez que el problema 
técnico haya quedado resuelto . Si no se consigue r esolver el problema técnico, la delegación tendrá 
la opción de enviar la declaración a la Secretaría y pedirle que la lea en su nombre durante la reunión 
para que quede recogida en el acta de esta ; ii) el Presidente  hace una breve declaración sobre el 
punto 4 del orden del día propuesto para la reunión del OSD de 28 de abril de 2021, relativo a la 
diferencia DS574 . Dice que, como recuerdan los Miembros, esta cuestión se suprimió del orden del 
día propuesto para dar tiempo a que el Presidente celebrara consu ltas con cada parte interesada en 
relación con este punto del orden del día . En la presente reunión, desea informar a las delegaciones 
de que ha seguido celebrando consultas con cada parte interesada sobre esta cuestión y que esas 
consultas siguen en curso ; y iii) el Presidente  informa a los Miembros de que, en el marco del punto 
"Otros asuntos", de conformidad con el párrafo 5 del Entendimiento de 21 de diciembre de 2020 
entre Filipinas y Tailandia para emprender debates con la asistencia de un Facilitador  en relación 
con el asunto DS371, que figura en el documento WT/DS371/44, y el informe posterior del Facilitador 
que figura en el documento WT/DS371/45, de 31 de marzo de 2021, el Embajador George Mina de 
Australia, Facilitador de la diferencia DS371, informará brevemente sobre los progresos realizados 
en este asunto.  
 
El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y adopta  el orden del día modificado.  
 
 
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD ................................ ................................ ................................ ......................  3 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ...................  3 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos  ................................ ...........................  4 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  .......................  4 
 
1 Las deliberaciones de esta reunión se celebraron en un formato híbrido.  WT/DSB/M/459  
- 2 - 
  D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado 
por los Estado s Unidos  ................................ ................................ ................................ .........  5 
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos  .............................  5 
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino 
animal: informe de situación presentado por Indonesia ................................ ............................  6 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMI ENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD ................................ ..........................  7 
A. Declaración de la Unión Europea  ................................ ................................ .......................  7 
3  COMUNIDADES EUROPEAS Y DETERMINADOS ESTADOS MIEMBROS - 
MEDIDAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE GRANDES AERONAVES CIVILES: 
APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD ................................  7 
A. Declaración de los Estados Unidos  ................................ ................................ .....................  7 
4  FEDERACIÓN DE RUSIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LOS 
PRODUCTOS Y SERVICIOS NACIONALES Y EXTRANJEROS  ................................ ...............  7 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea  ................  7 
5  REPÚBLICA DOMINICANA - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE BARRAS DE 
ACERO CORRUGADAS  ................................ ................................ ................................ ....... 8 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Costa Rica ..........................  8 
6  DECLARACIÓN DE TÚNEZ RELATIVA A LA SITUACIÓN DE LAS CONSULTAS CON 
RESPECTO A LA DIFERENCIA "MARRUECOS - MEDIDAS ANTIDUMPING 
DEFINITIVAS SOBRE LOS CUADERNOS ESCOLARES PROCEDENTES DE TÚNEZ"  ...............  9 
7  ESTADOS UNIDOS - DERECHOS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIOS SOBRE 
LAS ACEITUNAS NEGRAS PROCEDENTES DE ESPAÑA  ................................ .....................  10 
A. Informe del Grupo Especial  ................................ ................................ ............................  10 
8  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA 
DEL AFGANISTÁN; ANGOLA; LA  ARGENTINA; AUSTRALIA; BANGLADESH; BENIN; 
EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL  BRASIL; BURKINA 
FASO; BURUNDI; CABO  VERDE; CAMBOYA; EL  CAMERÚN; EL  CANADÁ; EL  CHAD; 
CHILE; CHIN A; COLOMBIA; EL  CONGO; LA  REPÚBLICA DE COREA; COSTA RICA; 
CÔTE D'IVOIRE; CUBA; DJIBOUTI; EL  ECUADOR; EGIPTO; EL  SALVADOR; 
ESWATINI; LA  FEDERACIÓN DE RUSIA; EL  GABÓN; GAMBIA; GHANA; 
GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; HONDURAS; HONG KONG, CHINA; 
LA INDIA; IND ONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; 
LIECHTENSTEIN; MACEDONIA DEL NORTE; MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; 
MALDIVAS; MALÍ; MARRUECOS; MAURICIO; MAURITANIA; MÉXICO; 
LA REPÚBLICA DE MOLDOVA; MOZAMBIQUE; NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; 
EL NÍGER; NIGERIA ; NORUEGA; NUEVA ZELANDIA; EL  PAKISTÁN; PANAMÁ; 
EL PARAGUAY; EL  PERÚ; QATAR; EL  REINO UNIDO; LA  REPÚBLICA 
CENTROAFRICANA; LA  REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO; LA  REPÚBLICA 
DOMINICANA; RWANDA; EL  SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA LEONA; SINGAPUR; 
SUDÁFRICA; SUIZA;  TAILANDIA; TANZANÍA; EL  TERRITORIO ADUANERO 
DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU; EL  TOGO; TÚNEZ; TURQUÍA; 
UCRANIA; UGANDA; LA  UNIÓN EUROPEA; EL  URUGUAY; LA  REPÚBLICA 
BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET NAM; ZAMBIA; Y ZIMBABWE 
(WT/DSB/W/609/REV.20)  ................................ ................................ ............................  12 
9  INFORME DEL FACILITADOR SOBRE LOS PROGRESOS REALIZADOS EN LOS 
DEBATES EMPRENDIDOS CON LA ASISTENCIA DE UN FACILITADOR EN 
RELACIÓN C ON EL ASUNTO  DS371  ................................ ................................ .................  16 
 
  WT/DSB/M/459  
- 3 - 
  1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL  OSD 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.222)  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : informe 
de sit uación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.197)  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.160)  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para 
uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS464/17/Add.44)  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplica ción a procedimientos antidumping que atañen 
a China : informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS471/17/Add.36)  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal : informe 
de situación presentado por  Indonesia (WT/DS477/21/Add.31 - WT/DS478/22/Add.31)  
1.1.  El Presidente  señala que en el marco de este punto del orden del día hay seis subpuntos 
relativos a los informes de situación presentados por delegaciones de conformidad con el 
artículo  21.6 del ESD . Como recuerdan los Miembros, el artículo 21.6 estipula que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la f echa en que 
se haya establecido el período prudencial ... y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones 
hasta que se resuelva" . En el marco de este punto del orden del día, el Presidente desea invitar a 
las delegaciones a que faciliten información ac tualizada sobre los esfuerzos que destinan al 
cumplimiento . El Presidente desea asimismo recordar a las delegaciones que, conforme a lo 
establecido en el artículo  27 del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben 
hacer todo lo posible  para evitar la repetición en cada reunión de un debate detallado de las 
cuestiones que ya hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se 
hayan producido cambios en las posturas de los Miembros recogidas en actas".  
A. Estado s Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.222)  
1.2.  El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS184/15/Add.222, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
de los Estados Unidos sobre deter minados productos de acero laminado en caliente procedentes 
del Japón.  
1.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 9 de diciembre de  2021, de conformidad con lo dispuesto en el artículo  21.6 
del ESD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto 
al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping sobre 
el acero laminado en caliente objeto de liti gio. En cuanto a las recomendaciones del OSD que todavía 
hay que abordar, la Administración de los Estados Unidos celebrará consultas con el Congreso 
estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas que resolverán este asunto.  
1.4.  El representa nte del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión . El Japón exhorta nuevamente 
a los Estados Unidos a que apliquen plenamente las recomendaciones y resoluci ones del OSD para 
resolver este asunto.  
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  WT/DSB/M/459  
- 4 - 
  B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : 
informe de situa ción presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.197)  
1.6.  El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.197, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley 
de Derecho de Autor de los Estados Unidos.  
1.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 9 d e diciembre de  2021, de conformidad con lo dispuesto en el artículo  21.6 
del ESD. La Administración de los Estados Unidos seguirá celebrando consultas con la Unión Europea 
y el Congreso de los Estados Unidos con miras a llegar a una solución mutuamente sat isfactoria de 
este asunto.  
1.8.  El representante de la Unión Europea  dice que esta agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y la declaración que han formulado en la presente reunión . La Unión Europea se remite 
a sus declaraciones anteriores y reite ra que desea resolver este asunto lo antes posible.  
1.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos  biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.160)  
1.10.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.160, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos.  
1.11.   El representante de la Unión Europea  dice que la Unión E uropea y los Estados Unidos han 
celebrado una segunda reunión del diálogo sobre biotecnología a principios de este mes . La Unión 
Europea considera que este diálogo es un foro útil para intercambiar información sobre cuestiones 
relacionadas con la biotecnol ogía. Durante esa reunión, la Unión Europea facilitó información 
actualizada detallada sobre varias solicitudes prioritarias, señaladas por los Estados Unidos . Esa 
información muestra que, en promedio, el 85 % del tiempo transcurrido desde la validación del  
expediente de solicitud hasta la adopción del dictamen científico fue utilizado por los solicitantes . 
La Unión Europea dice que los Estados Unidos se refieren frecuentemente a productos que han 
superado con resultados satisfactorios la evaluación del ries go de la EFSA, pero aún no han recibido 
la aprobación definitiva mediante el procedimiento de comitología . La Unión Europea desea señalar 
que entre la publicación del dictamen favorable de la EFSA y la votación en el marco de la comitología 
existen procedi mientos administrativos que deben respetarse . Entre esos procedimientos están los 
relacionados con la transparencia, como la consulta pública de un mes de duración . La Unión Europea 
no entiende cómo esos procedimientos pueden caracterizarse como "demoras i ndebidas" . Durante 
la segunda reunión del diálogo sobre biotecnología, se explicaron a los Estados Unidos esos 
procedimientos y los plazos correspondientes . La Unión Europea reitera que ha actuado de 
conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC, y recuerda que el sistema de aprobación 
de la UE no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD . A fin de facilitar a los 
Miembros de la OMC información actualizada sobre el progreso de las solicitudes a lo largo del 
proceso de autorizació n, la Unión Europea señala lo siguiente . En primer lugar, el procedimiento 
escrito sobre la votación del proyecto de decisión de renovación de la autorización del algodón 
modificado genéticamente GHB614, presentado en la reunión del Comité Permanente celeb rada en 
línea el 22 de noviembre de 2021, no dio lugar a ningún dictamen, y el proyecto de decisión se 
remitirá al Comité de Apelación . En segundo lugar, el 17 de diciembre de 2021 el Comité Permanente 
celebró una reunión en línea . La Comisión presentó sen dos proyectos de decisión de autorización de 
dos OMG : la colza modificada genéticamente 73496 y el algodón modificado genéticamente GHB811 . 
Las votaciones sobre esos proyectos de decisión están en curso mediante procedimientos escritos.  
1.12.   El representante de  los Estados Unidos  dice que su país agradece a la Unión Europea su 
informe de situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión . Los Estados Unidos 
siguen conversando de buena fe con la Unión Europea sobre estas cuestiones y, en varias oc asiones, WT/DSB/M/459  
- 5 - 
  han formulado recomendaciones sobre la manera en que la  Unión  Europea puede abordar las 
demoras indebidas en sus procedimientos de aprobación . Los Estados Unidos entienden que sigue 
habiendo aproximadamente ocho (8) productos biotecnológicos cuya evaluación del riesgo por 
la EFSA ya ha finalizado con resultados satisfactorios, pero aún no han recibido la aprobación 
definitiva mediante el procedimiento de comitología . Solicitan a la Unión Europea que proceda a 
expedir las aprobaciones definitivas pa ra todos los productos que han pasado las evaluaciones del 
riesgo basadas en criterios científicos de la EFSA, incluidos aquellos productos sometidos al Comité 
Permanente y el Comité de Apelación . Los Estados Unidos agradecen a la Unión Europea que haya 
participado en la consulta bianual entre la UE y los Estados Unidos sobre biotecnología, celebrada 
el 9 de diciembre de 2021, para examinar el proceso de aprobación de productos biotecnológicos.  
1.13.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad para uso doméstico procedentes de Corea : informe de situación presenta do por 
los Estados Unidos (WT/DS464/17/Add.44)  
1.14.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS464/17/Add.44, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación d e las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping y 
compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea.  
1.15.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situaci ón 
sobre esta diferencia el 9 de diciembre de  2021, de conformidad con lo dispuesto en el artículo  21.6 
del ESD . El 6 de mayo de  2019, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó en el 
Federal Register de los Estados Unidos un aviso en el que  se anunciaba la revocación de las órdenes  
de imposición de derechos antidumping y compensatorios sobre las importaciones de lavadoras de 
gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea (84 Fed . Reg. 19.763 (6 de mayo 
de 2019)) . Con esta medida los Estados Unidos han concluido la aplicación de las recomendaciones 
del OSD relativas a esas órdenes de imposición de derechos antidumping y compensatorios . 
Los Estados Unidos mantendrán consultas con las partes interesadas sobre las opciones para abordar 
las recomendaciones del OSD relativas a otras medidas impugnadas en esta diferencia.  
1.16.   El representante de Corea  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión . Corea insta de nu evo a los  
Estados Unidos a que adopten medidas rápidas y adecuadas para aplicar las recomendaciones 
del OSD relativas a las medidas "en sí mismas" en esta diferencia.  
1.17.   El representante del Canadá  dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado sobre esta cuestión en anteriores reuniones del OSD.  
1.18.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumpi ng 
que atañen a China : informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS471/17/Add.36)  
1.19.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS471/17/Add.36, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unid os sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a determinados métodos y su 
aplicación a procedimientos antidumping que atañen a China.  
1.20.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 9 de diciembre de  2021, de conformidad con lo dispuesto en el artículo  21.6 
del ESD . Como se explica en ese informe, los Estados Unidos mantendrán consultas con las partes 
interesa das sobre las opciones para abordar las recomendaciones del OSD.  
1.21.   El representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe 
de situación . Sin embargo, a China le decepciona que,  más de tres años después de la expiración WT/DSB/M/459  
- 6 - 
  del plazo prudencial para la aplicación, los Estados Unidos sigan sin aplicar las resoluciones y 
recomendaciones adoptadas en esta diferencia . El pronto cumplimiento es fundamental para la 
eficacia y credibilidad del sistema de solución de diferencias, que red unda en beneficio de todos los 
Miembros . China insta a los Estados Unidos a que cumplan sus obligaciones, con arreglo al 
artículo  21.1 del ESD, procediendo al pleno cumplimiento en esta diferencia, sin mayor dilación.  
1.22.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino 
animal : informe de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.31 - 
WT/DS478/22/Add.31)  
1.23.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS477/21/Add.31 - 
WT/DS478/22/Add.31, en el que figura el informe de situación presentado por Indonesia sobre los 
progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asu nto relativo a la 
importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal.  
1.24.   El representante de Indonesia  dice que su país presentó su informe de situación de 
conformidad con el artículo 21.6 del ESD . Indonesia desea reiterar su voluntad de aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias . Con respecto a la medida 18, como 
se ha comunicado en reuniones anteriores del OSD, Indonesia ha suprimido todos los artículos de 
las leyes pertinentes que fueron declarados incomp atibles con las normas de la OMC, mediante la 
promulgación de la Ley Nº 11/2020 de Creación de Empleo . Con respecto a las medidas 1 a 17, 
Indonesia desea asegurar que se han efectuado ajustes importantes en cumplimiento de las 
recomendaciones y resolucione s del OSD, mediante modificaciones de los reglamentos pertinentes 
del MOA y del MOT . Esos ajustes incluyen la eliminación de las medidas en litigio, entre ellas : la 
restricción relativa al período de cosecha, las prescripciones de realización de las import aciones, la 
prescripción de que no hayan transcurrido más de seis meses desde la cosecha y el precio de 
referencia . Indonesia se compromete a mantener conversaciones con los Estados Unidos y 
Nueva  Zelandia, y reafirma su voluntad de aplicar las recomendaci ones y resoluciones del OSD en 
estas diferencias.  
1.25.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país sigue examinando las nuevas leyes y 
reglamentos de Indonesia a la luz de las declaraciones y los informes de situación presentados 
recientemente por e l país . Los Estados Unidos han sabido que, el mes pasado, el Tribunal 
Constitucional de Indonesia ha resuelto que la Ley General de Creación de Empleo (Nº 11/2020) es 
inconstitucional, y ha ordenado al Gobierno que la revise . Los Estados Unidos preguntan c ómo afecta 
esa resolución a la aplicación por Indonesia de la recomendación del OSD relativa a la medida 18 . 
Con respecto a las medidas 1 a 17, los Estados Unidos agradecerían recibir aún más aclaraciones 
sobre los reglamentos que actualmente componen los regímenes de licencias de importación de 
Indonesia y los futuros reglamentos que afectarán a estos regímenes . Los Estados Unidos siguen 
dispuestos a colaborar con Indonesia para resolver plenamente esta diferencia.  
1.26.   El representante de Nueva Zelandia  dice que su país agradece a Indonesia el informe de 
situación y toma nota del compromiso de Indonesia de cumplir plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD . Sin embargo, ambos plazos para el cumplimiento han expirado hace mucho 
tiempo, y varias medidas siguen sin estar en conformidad . Nueva Zelandia sigue examinando los 
recientes ajustes legislativos para evaluar qué repercusión tendrá ello en el cumplimiento por 
Indonesia, especialmente por lo que respecta a la medida 18 . Nueva Zelandia  entiende que 
Indonesia está en vías de aplicar nuevos reglamentos de la Ley Nº 11/2020 de Creación de 
Empleo,  que repercutirán en esta evaluación . Entre ellos figura el Reglamento Nº 20/2021 del 
Ministerio de  Comercio, publicado recientemente . Nueva Zelan dia solicita aclaraciones sobre la 
manera en que la aplicación de este reglamento modificará el sistema de licencias de importación 
de Indonesia . Nueva Zelandia también tiene interés en saber qué repercusión tendrá, en su caso, la 
reciente resolución del T ribunal Constitucional por la que se declara inconstitucional la Ley de 
Creación de Empleo en la legislación relacionada con las recomendaciones y resoluciones del OSD . 
Nueva Zelandia invita a Indonesia a que facilite más detalles tan pronto como sea posib le y, a estos 
efectos, espera con interés entablar nuevas conversaciones bilaterales.  WT/DSB/M/459  
- 7 - 
  1.27.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL D UMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Declaración de la Unión Europea  
2.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea  e invita a su representante a que haga uso de la palabra.  
2.2.  El representante de la Unión Europea  dice que esta desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado anteriormente en el marco de este punto del orden del día.  
2.3.  El representante de los Estados Un idos dice que su país toma nota de la declaración de la Unión 
Europea . A este respecto, los Estados Unidos desean remitirse a su vez a las declaraciones que han 
formulado anteriormente en el marco de este punto del orden del día en relación con el artículo  21.6 
del ESD.  
2.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
3  COMUNIDADES EUROPEAS Y DETERMINADOS ESTADOS MIEMBROS - MEDIDAS QUE 
AFECTAN AL COMERCIO DE GRANDES AERONAVES CIVILES : APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Declaración de los Estados Unidos  
3.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día a petición de los Estados Unidos e 
invita al representante de dicho país a que haga uso de la palabra.  
3.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país desea remitirse a las  declaraciones que 
ha formulado anteriormente en el marco de este punto del orden del día en relación con el 
artículo  21.6 del ESD . Los Estados Unidos desean simplemente señalar, en la presente reunión, que, 
como los Miembros saben, el 15 de junio de 2021 los Estados Unidos y la Unión Europea llegaron a 
un "Entendimiento sobre un marco de cooperación para las grandes aeronaves civiles" . Los Estados 
Unidos esperan con interés colaborar con sus interlocutores europeos para crear condiciones más 
equitativas a nivel mundial.  
3.3.  El representante de la Unión Europea  dice que esta desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado anteriormente en el marco de este punto del orden del día.  
3.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
4  FEDERACIÓN DE RUSIA - DETERMINADAS MEDI DAS RELATIVAS A LOS PRODUCTOS Y 
SERVICIOS NACIONALES Y EXTRANJEROS  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea 
(WT/DS604/2)  
4.1.  El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 29 de 
noviembre de 2021 y acordó volver a ocuparse de ella en caso de que un Miembro solicitante así lo 
deseara . Seguidamente señala a la atención de los presentes la comunicación de la Unión Europea 
que figura en el documento WT/DS604/2 e invita a su representa nte a hacer uso de la palabra.  
4.2.  El representante de la Unión Europea  dice que, en la reunión del OSD de 29 de noviembre 
de 2021, la Unión Europea solicitó el establecimiento de un grupo especial en esta diferencia . La 
Unión Europea desea remitirse a la decl aración que formuló en la reunión de noviembre del OSD . El 
orador recuerda que la Federación de Rusia se opuso a la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por la UE en esa reunión . En la presente reunión, la Unión Europea mantiene su 
solicitud de establecimiento de un grupo especial para examinar esta diferencia.  WT/DSB/M/459  
- 8 - 
  4.3.  La representante de la Federación de Rusia  dice que su país desea remitirse a la declaración 
que formuló en la reunión del OSD de 29 de noviembre de 2021. L a Federación de Rusia dice que 
lamenta la decisión de la UE de seguir adelante con su solicitud de establecimiento de un grupo 
especial en la diferencia DS604 . La Federación de Rusia está convencida de que sus medidas 
cumplen plenamente las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC . A pesar de que 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la UE figura en el  orden del día 
por segunda vez, la Federación de Rusia sigue dispuesta a celebrar nuevas consultas con Bruselas 
sobre esta cuestión con miras a hallar una solución mutuamente convenida.  
4.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo es pecial de conformidad 
con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.  
4.5.  Los representantes de Australia , el Brasil , el Canadá , China , Colombia , Corea , los Estados 
Unidos , la India, el Japón , Suiza  y Ucrania  se reservan el derecho a partic ipar como terceros en las 
actuaciones del Grupo Especial.  
5  REPÚBLICA DOMINICANA - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE BARRAS DE ACERO 
CORRUGADAS  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Costa Rica 
(WT/DS605/2)  
5.1.  El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 29 de 
noviembre de 2021 y acordó volver a ocuparse de ella en caso de que un Miembro solicitante así lo 
deseara . Seguidamente señala a la atención de los presentes la comunicación de Costa Rica que 
figura en el documento WT/DS605/2 e invita al representante de ese país a que haga uso de la 
palabra.  
5.2.  El representante de Costa Rica  dice que el buen funcionamiento del sistema multilateral de 
comercio, abierto, transparente y basado en reglas, resulta fundam ental para el cumplimiento de 
los objetivos de la política comercial y de inversión de su país . Por esa razón, Costa Rica mantiene 
un firme compromiso de fortalecer el sistema y de actuar de manera congruente con los 
compromisos asumidos en los Acuerdos de  la OMC . Parte de ello tiene que ver con la oportunidad 
de recurrir al mecanismo de solución de diferencias cuando sea necesario . El sistema de solución de 
diferencias es un pilar y un elemento diferenciador de esta Organización, y un recurso indispensable  
para que los Miembros puedan, dentro del marco de la legalidad, concretar soluciones frente a 
actuaciones que consideren limitan sus derechos y afectan a sus intereses comerciales . Con este 
objetivo, Costa Rica ha solicitado nuevamente la inclusión de su solicitud de establecimiento de un 
grupo especial en la agenda de la presente reunión . Esta diferencia se refiere al derecho antidumping 
definitivo impuesto por la República Dominicana a las importaciones de barras o varillas de acero 
corrugadas o deformad as, para refuerzo de concreto u hormigón, procedentes de Costa Rica . Tal 
como se indicó en la reunión del OSD celebrada el 29 de noviembre de 2021, Costa Rica considera 
que la medida en cuestión es incompatible con las obligaciones de la República Dominicana derivadas 
del artículo VI del GATT de 1994 y del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT 
de 1994 ("Acuerdo Antidumping") . Costa Rica reitera que la investigación previa a la aplicación del 
derecho antidumping, iniciada el 30 de julio de 2018 por solicitud de un productor dominicano, no 
reunió los requisitos mínimos exigidos por el Acuerdo Antidumping . Esto se debe a que, luego d e 
una investigación que adoleció de una serie de deficiencias, la Comisión Reguladora de Prácticas 
Desleales en el Comercio y sobre Medidas de Salvaguardia de la República Dominicana emitió una 
determinación final en la que se dispuso la aplicación de una medida antidumping definitiva, a pesar 
de la inexistencia de dumping, de daño a una rama de producción nacional y de relación causal . 
Costa Rica dice que, como señaló en la reunión anterior del OSD, el 23 de julio de 2021 solicitó la 
celebración de consult as con la República Dominicana . Las consultas entre ambos países se 
celebraron el 20 de septiembre de  2021. Sin embargo, dichas consultas no permitieron resolver la 
diferencia . Costa Rica agradece a la República Dominicana su disposición para atender pregu ntas y 
solicitudes de información formuladas por Costa Rica durante las consultas . Sin embargo, las serias 
preocupaciones que Costa Rica tiene en torno a la investigación y al derecho antidumping impuesto 
aún persisten . En la presente reunión, Costa Rica r eitera su solicitud de establecimiento de un grupo 
especial, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4.7 y 6 del ESD, el artículo 17.4 del 
Acuerdo Antidumping y el artículo XXIII del GATT de 1994, para que examine este asunto . Costa Rica 
solicita,  además, que el grupo especial tenga el mandato uniforme previsto en el artículo 7.1 del  ESD. WT/DSB/M/459  
- 9 - 
  5.3.  El representante de la República Dominicana  dice que su país lamenta la decisión de Costa Rica 
de solicitar por segunda vez el establecimiento de un grupo especia l. La República Dominicana reitera 
que considera esta solicitud prematura, porque las partes no han agotado todas las opciones para 
llegar a una solución amistosa . La República Dominicana dice que la medida antidumping impugnada 
se adoptó tras una investig ación detallada y es compatible con las prescripciones del Acuerdo 
Antidumping . Por consiguiente, si se establece un grupo especial a pesar de la voluntad de la 
República Dominicana de llegar a una solución amistosa, la República Dominicana está dispuesta a 
defender la legalidad de la medida en cuestión . La República Dominicana dice que la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial no parece cumplir los requisitos mínimos del artículo 6.2 
del ESD, y se reserva el derecho de recurrir al procedimiento pertinente a este respecto en el 
momento oportuno . Por último, la República Dominicana reitera su disposición a seguir colaborando 
con Costa Rica para tratar de llegar a una solución amistosa, a fin de evitar un procedimiento de 
grupo especial.  
5.4.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial de conformidad 
con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.  
5.5.  Los representantes del Canadá , China , los Estados Unidos , la Federación de Rusia , la India, 
el Japón  y la Unión Europea  se reservan el derecho de participar como terceros en las actuaciones 
del Grupo Especial.  
6  DECLARACIÓN DE TÚNEZ RELATIVA A LA SITUACIÓN DE LAS CONSULTAS CON 
RESPECTO A LA DIFERENCIA "MARRUECOS - MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS 
SOBRE LOS CUADERNOS ESCOLARES PROCEDENTES DE TÚNEZ"  
6.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día a petición de Túnez, e invita al 
representante de ese país a que haga uso de la palabra.  
6.2.  El representante de Túnez  dice que la declaración de su país for ma parte del enfoque 
transparente que ha adoptado en reuniones recientes del OSD para examinar la situación de las 
consultas con Marruecos iniciadas en septiembre de 2021, con el fin de encontrar un terreno común 
en la diferencia "Marruecos - Medidas antid umping definitivas sobre los cuadernos escolares 
procedentes de Túnez" (DS578) . A este respecto, la delegación de Túnez celebra que las consultas 
entre las dos partes se estén llevando a cabo actualmente bajo los auspicios del Presidente del OSD . 
Túnez des ea aprovechar esta oportunidad para dar las gracias al Embajador Chambovey por su 
iniciativa de invitar a ambas partes a una reunión el 14 de diciembre de 2021, y a la Secretaría por 
coordinar y organizar esa reunión . Túnez también agradece a Marruecos que  haya aceptado sumarse 
a esas consultas propuestas por el Presidente del OSD . Túnez cree que, bajo la dirección del 
Embajador Chambovey, las partes podrán encontrar rápidamente un camino común hacia una 
solución mutuamente satisfactoria . La reunión virtual  del 14 de diciembre de 2021, a la que 
asistieron los jefes de las dos Misiones y representantes de los departamentos de comercio de ambos 
países, ha sido muy prometedora, y ha permitido a la delegación de Túnez reafirmar su enfoque 
constructivo y abierto en este proceso . En particular, Túnez ha propuesto utilizar un procedimiento 
de apelación de conformidad con el artículo 25 del ESD que, en caso necesario, permitirá a Marruecos 
defender sus argumentos ante un Órgano de Apelación que funcione . También ha b rindado a la 
autoridad marroquí encargada del comercio la oportunidad de notificar a Túnez, entre otras cosas, 
los progresos realizados por sus servicios pertinentes al revisar el cálculo del margen de dumping 
de conformidad con las conclusiones del inform e del Grupo Especial, e indicar que Marruecos sigue 
dispuesto a examinar, sobre la base de los resultados de los debates técnicos bilaterales en curso, 
otras alternativas encaminadas a lograr un resultado definitivo en esta diferencia . Por último, Túnez 
se asegurará de prepararse de manera constructiva para la segunda reunión que el Presidente ha 
propuesto celebrar durante la semana del 10 de enero de 2022, al tiempo que sigue abierto a 
cualquier contacto con Marruecos para mantener este impulso positivo en  la próxima reunión . A este 
respecto, Túnez agradecería que la Secretaría propusiera una fecha para la reunión antes de la pausa 
de fin de año, a fin de que las partes puedan coordinarse y prepararse mejor.  
6.3.  El representante de Marruecos  dice que a su deleg ación le complace ver un clima fraternal y 
un espíritu constructivo entre las dos partes, a pesar de que se haya suspendido el procedimiento 
de apelación . Marruecos siempre ha tratado de encontrar una solución amistosa a esta diferencia, y 
desea reiterar q ue atribuye importancia al diálogo . Marruecos desea agradecer una vez más al 
Presidente del OSD su iniciativa de invitar a ambas partes a una reunión el 14 de diciembre de 2021, 
con miras a encontrar una solución amistosa a esta diferencia . Durante esa reu nión bilateral, ambas WT/DSB/M/459  
- 10 - 
  partes mantuvieron debates de buena fe, así como debates pragmáticos sobre distintas opciones 
para salir del punto muerto . Como se indicó durante las consultas, Marruecos está considerando los 
ajustes que podría hacer a la medida en l itigio, teniendo en cuenta las recomendaciones del Grupo 
Especial . Habida cuenta del tiempo y el esfuerzo que requiere este proceso, en particular las 
condiciones relacionadas con la pandemia, se han realizado muchos progresos y las autoridades 
competentes  estarán en condiciones de proponer ajustes a Túnez . Por último, Marruecos confía en 
que ambas partes lleguen a un acuerdo para resolver esta diferencia, a fin de evitar problemas 
futuros en relación con esta cuestión . Marruecos agradece al Presidente y a la Secretaría la 
organización de la reunión.  
6.4.  El Presidente  dice que, como han declarado Túnez y Marruecos, el 14 de diciembre de 2021 se 
celebró una reunión virtual entre las partes en esta diferencia, con los participantes de Ginebra y de 
las capitales respectivas . Espera que este diálogo continúe con el fin de encontrar una solución 
mutuamente satisfactoria . Dice que la Secretaría se pondrá en contacto con las delegaciones para 
proponer los próximos pasos en este proceso.  
6.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
7  ESTADOS UNIDOS - DERECHOS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIOS SOBRE LAS 
ACEITUNAS NEGRAS PROCEDENTES DE ESPAÑA  
A. Informe del Grupo Es pecial (WT/DS577/R y WT/DS577/R/Add.1)  
7.1.  El Presidente  recuerda que, en su reunión de 24 de junio de 2019, el OSD estableció un Grupo 
Especial para examinar la reclamación de la Unión Europea relativa a esta diferencia. El informe del 
Grupo Especial, que fig ura en los documentos WT/DS577/R y WT/DS577/R/Add.1, fue objeto de 
distribución general el 19 de noviembre de 2021. El informe del Grupo Especial se somete al OSD 
para su adopción en la presente reunión a petición de la Unión Europea. Este procedimiento de  
adopción se entiende sin perjuicio del derecho de los Miembros a expresar sus opiniones sobre el 
informe del Grupo Especial.  
7.2.  El representante de la Unión Europea  dice que la Unión Europea quiere agradecer al Grupo 
Especial y a la Secretaría de la OMC la l abor que han realizado en esta diferencia. En el informe del 
Grupo Especial se han confirmado en lo sustancial las alegaciones de la UE y se ha confirmado en 
gran medida que, al imponer los derechos antisubvención sobre las aceitunas negras procedentes 
de España, los Estados Unidos actuaron de manera incompatible con el Acuerdo sobre Subvenciones 
y Medidas Compensatorias (ASMC) de la OMC. En el informe del Grupo Especial se constató que los 
Estados Unidos no habían cumplido su obligación en la determinación  de la especificidad de jure  y 
en el cálculo del beneficio de la subvención para una empresa específica de la UE. En el informe del 
Grupo Especial también se constató que el artículo 771B de la Ley Arancelaria de 1930, que supone 
que la totalidad del benef icio de una subvención otorgada respecto de un producto agrícola sin 
elaborar se transfiere al producto agrícola elaborado en fases ulteriores del proceso productivo, es 
incompatible "en sí" con el ASMC. La Unión Europea espera que los Estados Unidos apliq uen rápida 
y plenamente las constataciones del Grupo Especial.  
7.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que los Estados Unidos quieren agradecer al Grupo 
Especial y al personal de la Secretaría que le ha prestado asistencia su labor en esta diferencia. Los 
Estados Unidos reconocen que el Grupo Especial ha llevado a cabo un análisis exhaustivo de los 
argumentos jurídicos presentados por las partes y, si bien están decepcionados en algunos aspectos, 
acogen con satisfacción las constataciones del Grupo Espe cial sobre cuestiones fundamentales en la 
diferencia. La Unión Europea planteó numerosas alegaciones en relación con los derechos 
antidumping y compensatorios sobre las aceitunas negras procedentes de España, así como una 
disposición legal. El Grupo Especi al rechazó correctamente muchas de esas alegaciones, en particular 
las alegaciones fundamentales de la UE relativas al daño y a los denominados pagos "desacoplados". 
En primer lugar, los Estados Unidos aprecian el rechazo por el Grupo Especial de la totali dad de las 
ocho alegaciones relativas a la determinación de la existencia de daño por la Comisión de Comercio 
Internacional de los Estados Unidos. Por ejemplo, el Grupo Especial estuvo de acuerdo con los 
Estados Unidos en que nada de lo dispuesto en los ar tículos 15.1 y 15.2 del Acuerdo SMC o en los 
artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping prohíbe que una autoridad investigadora preste especial 
atención a un segmento de la rama de producción nacional en su análisis de la existencia de daño. 
Además, como cuestión de hecho, la USITC no excluyó de su análisis a determinados segmentos de WT/DSB/M/459  
- 11 - 
  la rama de producción nacional. Por otra parte, la USITC consideró debidamente la cuestión de si 
había habido un aumento considerable del volumen de las importaciones subvenc ionadas y objeto 
de dumping, y no estaba obligada a formular una constatación de aumento absoluto o relativo del 
volumen, de conformidad con el artículo 15.2 del Acuerdo SMC o el artículo 3.2 del Acuerdo 
Antidumping. El Grupo Especial también estuvo de acu erdo en que la USITC consideró todos los 
factores económicos pertinentes que influían en el estado de la totalidad de la rama de producción 
nacional, estableció una relación causal entre las importaciones objeto de investigación y el daño a 
la rama de prod ucción nacional y tuvo en cuenta cualquier daño causado por factores distintos de 
las importaciones objeto de investigación como parte de su análisis de la no atribución. Por 
consiguiente, la Unión Europea no sustentó sus alegaciones al amparo de los artíc ulos 15.1, 15.2, 
15.4 y 15.5 del Acuerdo SMC y de los artículos 3.1, 3.2, 3.4 y 3.5 del Acuerdo Antidumping. 
Los Estados Unidos están satisfechos de que el Grupo Especial estuviera de acuerdo con ellos y 
rechazara todas las alegaciones de la UE relativas a l daño. (Véase, por ejemplo, el párrafo 7.319.) 
En segundo lugar, los Estados Unidos acogen con satisfacción las constataciones limitadas del Grupo 
Especial con respecto a la especificidad. Si bien el Grupo Especial no estuvo de acuerdo en que el 
Departame nto de Comercio de los Estados Unidos incurrió en error en determinados aspectos de su 
evaluación fáctica, rechazó correctamente la impugnación más amplia de la UE relativa a la debida 
interpretación del artículo 2 del Acuerdo SMC. Contrariamente a determi nadas observaciones, en 
particular en comunicados de prensa, el Grupo Especial rechazó la postura de la UE según la cual 
los denominados pagos agrícolas "desacoplados" no pueden ser objeto de derechos compensatorios.  
7.4.  En particular, y contrariamente a deter minadas descripciones de esas constataciones, el Grupo 
Especial no constató que los programas de la Política Agrícola Común (PAC) en litigio no estuvieran 
comprendidos en el ámbito del Acuerdo SMC. Por el contrario, el Grupo Especial rechazó los 
argumentos  de la UE según los cuales el diseño jurídico de la PAC —en particular, "desacoplar" las 
subvenciones de la producción actual o basarlas en un programa de referencia anterior — significa 
que las subvenciones otorgadas no pueden ser objeto de compensación. ( Véanse, por ejemplo, los 
párrafos 7.30 -7.33, 7.37 -7.39, 7.51 -7.52, 7.85 y 7.124.) Al hacerlo, el Grupo Especial rechazó 
igualmente el argumento de la UE según el cual las subvenciones del "compartimento verde" 
desacopladas en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura no eran recurribles en virtud del 
Acuerdo  SMC. El Grupo Especial constató que el artículo 2.1 a) no prescribe hechos o factores 
concretos que una autoridad investigadora pueda o no pueda tener en cuenta, ni ningún método o 
enfoque analítico con creto para evaluar esa información.  
7.5.  Así pues, con respecto a esas dos cuestiones fundamentales en este procedimiento del Grupo 
Especial, a saber, el daño y la compensación de los pagos denominados "desacoplados", el Grupo 
Especial estuvo en desacuerdo con la propia premisa de las alegaciones de la UE. Sin embargo, los 
Estados Unidos dicen que están decepcionados con otras de las constataciones del Grupo Especial, 
en particular sus constataciones sobre una ley de los Estados Unidos relativa al  cálculo de 
subvenciones para determinados productos agropecuarios elaborados. Al aprobar el artículo 771B, 
el Congreso de los Estados Unidos trató de eliminar la posibilidad de que "una nación extranjera 
pudiera evitar los derechos compensatorios estadoun idenses sobre un producto agropecuario 
limitándose a realizar alguna elaboración mínima del producto agropecuario antes de que fuera 
exportado a los Estados Unidos".2 Los Estados Unidos están evaluando las constataciones del Grupo 
Especial con el fin de g arantizar que los derechos compensatorios representen las realidades 
económicas del comercio de productos agrícolas primarios y productos de elaboración más 
avanzada. Aunque les han decepcionado ciertas constataciones del Grupo Especial, los Estados 
Unidos  han decidido, una vez considerados todos los factores, permitir la adopción del informe en la 
presente reunión. Los Estados Unidos han adoptado esta decisión a la luz de todas las circunstancias, 
en particular la calidad global del informe del Grupo Espec ial y el deseo de los Estados Unidos de 
colaborar con la Unión Europea para resolver esta diferencia. Los Estados Unidos desean dar las 
gracias a los Miembros por su atención a esta declaración.  
7.6.  El representante del Canadá  dice que el Canadá quiere agradec er a los integrantes del Grupo 
Especial y a la Secretaría de la OMC la ardua labor que han realizado en esta diferencia. El Canadá 
desea destacar un aspecto importante de las constataciones y recomendaciones del Grupo Especial. 
El Grupo Especial confirmó q ue, de conformidad con el artículo VI.3 del GATT de 1994 y el artículo  10 
del Acuerdo SMC, una autoridad investigadora debe establecer la existencia y el alcance de las 
 
2 Véase 133 Acta del Congreso S8814 (Prueba documental USA -9), página  S8815. Véase también 
Memorándum sobre las cuestiones y la decisión relativo a la determinación definitiva C -469-818 (Prueba 
documental EU -2), página 23.  WT/DSB/M/459  
- 12 - 
  subvenciones indirectas, teniendo en cuenta todos los factores pertinentes, para poder imponer 
derechos compensatorios. Por consiguiente, una autoridad investigadora no puede limitarse a 
presumir que la totalidad del beneficio de una subvención otorgada respecto de un producto utilizado 
como insumo se transfiere al producto elaborado en fase s ulteriores del proceso productivo.  
7.7.  El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el informe del Grupo Especial que figura en los 
documentos WT/DS577/R y Add.1.  
8  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA DEL 
AFGANISTÁN; ANGOLA; LA  ARGENT INA; AUSTRALIA; BANGLADESH; BENIN; EL  ESTADO 
PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL  BRASIL; BURKINA FASO; BURUNDI; 
CABO  VERDE; CAMBOYA; EL  CAMERÚN; EL  CANADÁ; EL  CHAD; CHILE; CHINA; COLOMBIA; 
EL CONGO; LA  REPÚBLICA DE COREA; COSTA RICA; CÔTE D'IVOIRE; CUBA ; DJIBOUTI; 
EL ECUADOR; EGIPTO; EL  SALVADOR; ESWATINI; LA  FEDERACIÓN DE RUSIA; EL  GABÓN; 
GAMBIA; GHANA; GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; HONDURAS; HONG KONG, 
CHINA; LA  INDIA; INDONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; 
LIECHTENSTEIN; MACEDONIA  DEL NORTE; MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; 
MALDIVAS; MALÍ; MARRUECOS; MAURICIO; MAURITANIA; MÉXICO; LA  REPÚBLICA DE 
MOLDOVA; MOZAMBIQUE; NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; EL  NÍGER; NIGERIA; 
NORUEGA; NUEVA ZELANDIA; EL  PAKISTÁN; PANAMÁ; EL  PARAGUAY; EL  PERÚ; QATAR; 
EL REINO UNIDO; LA  REPÚBLICA CENTROAFRICANA; LA  REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL 
CONGO; LA  REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; EL  SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA  
LEONA; SINGAPUR; SUDÁFRICA; SUIZA; TAILANDIA; TANZANÍA; EL  TERRITORIO 
ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINM EN Y MATSU; EL  TOGO; TÚNEZ; 
TURQUÍA; UCRANIA; UGANDA; LA  UNIÓN EUROPEA; EL  URUGUAY; LA  REPÚBLICA 
BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET  NAM; ZAMBIA; Y ZIMBABWE 
(WT/DSB/W/609/REV.20)  
8.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunió n a petición 
de México, en nombre de varias delegaciones. Señala a la atención de los asistentes la propuesta 
contenida en el documento WT/DSB/W/609/Rev.20 e invita a la representante de México a hacer 
uso de la palabra.  
8.2.  La representante de México , habland o en nombre de los copatrocinadores de la propuesta 
conjunta que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.20, dice que las delegaciones en cuestión 
acordaron presentar la propuesta conjunta, de fecha 18 de noviembre de 2021, a fin de iniciar los 
procesos de  selección para cubrir los puestos vacantes de los Miembros del Órgano de Apelación. En 
nombre de estos 122 Miembros, México desea hacer la siguiente declaración. El número considerable 
de Miembros que presentan la propuesta conjunta refleja la preocupació n compartida respecto de la 
situación actual del Órgano de Apelación, que está afectando gravemente al sistema de solución de 
diferencias en general en perjuicio de los intereses de sus Miembros. Los Miembros de la OMC tienen 
la obligación de salvaguardar y preservar el Órgano de Apelación, el sistema de solución de 
diferencias y el sistema multilateral de comercio. Por lo tanto, tienen el deber de proceder, sin más 
demora, a iniciar los procesos de selección de los Miembros del Órgano de Apelación, como se  ha 
comunicado al OSD en la presente reunión. La propuesta tiene el propósito de: i) iniciar siete 
procesos de selección: un proceso con objeto de sustituir al Sr. Ricardo Ramírez -Hernández, cuyo 
segundo mandato terminó el 30 de junio de 2017; un segundo p roceso con objeto de cubrir la 
vacante producida por la renuncia del Sr. Hyun Chong Kim a partir del 1 de agosto de 2017; un 
tercer proceso con objeto de sustituir al Sr. Peter Van den Bossche, cuyo segundo mandato terminó 
el 11 de diciembre de 2017; un cu arto proceso con objeto de sustituir al Sr. Shree Baboo Chekitan 
Servansing, cuyo mandato de cuatro años terminó el 30 de septiembre de 2018; un quinto proceso 
con objeto de sustituir al Sr. Ujal Singh Bhatia, cuyo segundo mandato terminó el 10 de diciembr e 
de 2019; un sexto proceso con objeto de sustituir al Sr. Thomas Graham, cuyo segundo 
mandato  terminó el 10 de diciembre de 2019; y un séptimo proceso con objeto de sustituir a la 
Sra. Hong Zhao, cuyo primer mandato de cuatro años terminó el 30 de noviemb re de 2020; 
ii) establecer un Comité de Selección; iii) fijar un plazo de 30 días para la presentación de 
candidaturas; y iv) solicitar al Comité de Selección que formule sus recomendaciones dentro de 
los 60 días siguientes a la fecha límite para la presen tación de candidaturas. Los proponentes son 
flexibles en cuanto a la determinación de los plazos para los procesos de selección, pero los Miembros 
deben tener en cuenta la urgencia de la situación. Siguen instando a todos los Miembros a que 
apoyen esta pro puesta en beneficio del sistema de solución de diferencias y el sistema multilateral 
de comercio.  WT/DSB/M/459  
- 13 - 
  8.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país no está en condiciones de apoyar la 
decisión propuesta. Los Estados Unidos siguen albergando preocupac iones sistémicas en relación 
con el Órgano de Apelación. Como ya saben los Miembros, los Estados Unidos han planteado y 
explicado sus preocupaciones sistémicas durante más de 16 años y a lo largo de múltiples 
Administraciones estadounidenses. Los Estados U nidos creen que los Miembros tienen que 
emprender una reforma fundamental para que el sistema siga siendo viable y creíble. El sistema de 
solución de diferencias puede y debe apoyar las funciones de negociación y vigilancia de la OMC, en 
lugar de menoscaba rlas. Los Estados Unidos esperan con interés seguir debatiendo estas 
importantes cuestiones con los Miembros.  
8.4.  El representante de la Unión Europea  dice que la Unión Europea desea remitirse a las 
declaraciones que ha formulado anteriormente sobre este asunt o. Desde el 11 de diciembre de 2019, 
la OMC ya no garantiza el acceso a un sistema vinculante, independiente e imparcial de doble 
instancia para la solución de diferencias comerciales. Un sistema de solución de diferencias de 
la OMC plenamente operativo es  fundamental para un sistema multilateral de comercio basado en 
normas. Por este motivo, la reforma más urgente de la OMC implica acordar una base para 
restablecer ese sistema y proceder al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. Esta 
tarea d ebe considerarse prioritaria. Como ha señalado reiteradamente la Unión Europea, los 
Miembros de la OMC tienen la responsabilidad compartida de resolver esta cuestión lo antes posible 
y de cubrir las vacantes existentes, como se exige en el artículo 17.2 de l ESD. La Unión Europea 
está de acuerdo en que para lograr este objetivo es necesaria una reforma significativa. Por 
consiguiente, la Unión Europea reitera su llamamiento a que todos los Miembros de la OMC participen 
en un debate constructivo lo antes posi ble para restablecer un sistema de solución de diferencias de 
la OMC plenamente operativo. La Unión Europea expresa su agradecimiento a todos los Miembros 
que han copatrocinado la propuesta para iniciar los procesos de nombramiento.  
8.5.  El representante del Japón dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado en anteriores reuniones del OSD y que respalda la propuesta. El Japón comparte la 
sensación de urgencia por reformar el sistema de solución de diferencias. Como ha afirmado 
reiterada mente, el Japón considera que debe darse máxima prioridad a lograr una reforma 
expeditiva que contribuya a encontrar una solución duradera a los problemas estructurales y 
funcionales del sistema de solución de diferencias. Por consiguiente, todos los Miemb ros de la OMC, 
en su condición de dueños del sistema, deben tomarse en serio la situación actual, en la que el 
Órgano de Apelación prácticamente dejó de funcionar hace mucho tiempo y, mientras tanto, varios 
asuntos han sido objeto de apelaciones en el vací o. Además, el Japón considera fundamental que 
todos los Miembros de la OMC reanuden los debates constructivos sobre la reforma del sistema de 
solución de diferencias, en particular sobre la manera de resolver las preocupaciones relacionadas 
con el Órgano d e Apelación. El Japón no escatimará esfuerzos para colaborar con todos los Miembros 
de la OMC a tal efecto.  
8.6.  El representante de Marruecos , hablando en nombre del Grupo Africano, dice que el Grupo 
Africano desea remitirse a las declaraciones anteriores que ha formulado sobre esta cuestión y 
felicita a la delegación de México por sus declaraciones acerca de la propuesta relativa al 
nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. El Grupo Africano sigue lamentando que, 
hasta ahora, el OSD no haya logrado  cumplir las funciones que le incumben en virtud del ESD, es 
decir, cubrir las vacantes a medida que se produzcan. El Grupo Africano insta al OSD a que cumpla 
urgentemente la obligación que le corresponde en virtud del ESD, de manera que se asegure la 
previsibilidad del sistema multilateral de comercio. El Grupo Africano insta a todos los Miembros que 
todavía no han copatrocinado esta propuesta a que lo hagan lo antes posible.  
8.7.  El representante de la India dice que su país desea remitirse a las declaraciones  que ha 
formulado sobre esta cuestión en anteriores reuniones del OSD. Desde el 11 de diciembre de 2019, 
la OMC ya no da acceso a un sistema vinculante de doble instancia para la solución independiente 
de diferencias comerciales, por cuanto no existe un Ór gano de Apelación permanente que entienda 
en las apelaciones respecto de los informes de grupos especiales. La India solicita que todos los 
Miembros de la OMC resuelvan esta cuestión y se esfuercen por cubrir las vacantes existentes, como 
establece el artí culo 17.2 del ESD.  
8.8.  El representante de China  dice que su país apoya la declaración que ha formulado México en 
nombre de los 122 copatrocinadores y exhorta a más Miembros a unirse a esta propuesta. China se 
remite a sus declaraciones anteriores sobre este u rgente asunto y reitera su firme compromiso con 
un sistema de solución de diferencias de doble instancia, independiente e imparcial. La parálisis del WT/DSB/M/459  
- 14 - 
  Órgano de Apelación ha planteado un grave problema para el sistema multilateral de comercio, y 
más de una docena de asuntos han sido objeto de apelaciones en el vacío. Esta situación insostenible 
no solo priva a los Miembros de su derecho a defender sus intereses, sino que pone en peligro la 
seguridad y previsibilidad de esta Organización basada en normas. Chi na agradece la ardua labor 
realizada por los Miembros, bajo el capaz liderazgo del Presidente del Consejo General, en 
preparación del documento final de la CM12, en particular los progresos realizados en el párrafo 8, 
relativo al sistema de solución de dif erencias. A pesar del aplazamiento de la CM12, China insta a 
todos los Miembros a mantener el impulso positivo y participar en debates constructivos con el fin 
de tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente 
para la CM13.  
8.9.  El representante de Indonesia  dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado en anteriores reuniones del OSD sobre este punto del orden del día. Indonesia desea 
aprovechar nuevamente esta oportunidad para instar a todos los Miembros a que presten seria 
atención al nombramiento inmediato de los Miembros del Órgano de Apelación y den muestras de 
su voluntad y compromiso en este sentido.  
8.10.   El representante del Canadá  dice que esta cuestión es extremadamente importante. El Canadá 
reitera su apoyo a la propuesta relativ a al Órgano de Apelación y se remite a las declaraciones que 
ha formulado sobre esta cuestión en reuniones anteriores del OSD.  
8.11.   La representante del Reino Unido  dice que su país sigue apoyando el inicio del proceso para 
el nombramiento de los Miembros del Ó rgano de Apelación. El Reino Unido dice que es hora de que 
todos los Miembros de la OMC se comprometan urgentemente con garantizar el pleno 
funcionamiento del sistema de solución de diferencias y con trabajar juntos para hacerlo realidad. 
El Reino Unido ac oge con satisfacción los progresos realizados en los preparativos de la Conferencia 
Ministerial, antes de que fuera aplazada. Los Miembros desean mantener ese impulso. Un sistema 
de solución de diferencias eficaz beneficia a todos los Miembros. Garantiza q ue las normas que los 
Miembros han negociado sean exigibles y, al hacerlo, contribuye a hacer realidad las ventajas de la 
liberalización del comercio. Sirve como contrapeso frente a prácticas comerciales incompatibles con 
la OMC, y ayuda a crear un entorno  comercial más previsible y estable. El Reino Unido continuará 
trabajando con otros Miembros sobre esta importante cuestión.  
8.12.   La representante de la Federación de Rusia  dice que su país desea remitirse a las 
declaraciones que ha formulado anteriormente sobr e esta cuestión y da las gracias a México y a los 
copatrocinadores por su constante y fiel compromiso con los procesos de nombramiento de los 
Miembros del Órgano de Apelación. Rusia reitera su firme apoyo al inicio inmediato de los procesos 
de nombramiento  del Órgano de Apelación. Al mismo tiempo, la Federación de Rusia insta a todos 
los Miembros a que participen urgentemente en debates constructivos destinados a lograr un sistema 
de solución de diferencias plenamente operativo lo antes posible.  
8.13.   La represen tante de Tailandia  dice que, como muchos oradores anteriores, su país apoya la 
declaración que ha formulado México en nombre de los copatrocinadores de la propuesta relativa al 
Órgano de Apelación. Tailandia desea remitirse a las declaraciones que ha formu lado en reuniones 
anteriores del OSD y reitera su preocupación por la larga ausencia de un Órgano de Apelación 
plenamente operativo. Dado que es uno de los Miembros con apelaciones pendientes, Tailandia ya 
ha sufrido los efectos de este estancamiento del s istema de la OMC. A juicio de Tailandia, el hecho 
de que los Miembros sigan presentando apelaciones ante el Órgano de Apelación es una 
demostración clara de la importancia del sistema de solución de diferencias vinculante de doble 
instancia, que forma part e integrante de los elementos fundamentales de la OMC. Por consiguiente, 
Tailandia reitera su llamamiento a todos los Miembros para que continúen los esfuerzos 
intensificados a fin de encontrar el camino a seguir, al tiempo que sigue plenamente comprometid a 
con debates orientados a soluciones.  
8.14.   El representante del Brasil  dice que su país desea agradecer a México la presentación de la 
propuesta en nombre de los copatrocinadores y una vez más se remite a las declaraciones que ha 
formulado anteriormente en el marco de este punto del orden del día. Durante los preparativos de 
la CM12, los Miembros habían percibido signos alentadores de la voluntad de los Miembros de 
participar en debates significativos, destinados a encontrar una solución concreta a este 
estanca miento de manera prioritaria. El Brasil espera que esos debates puedan comenzar pronto. 
El Brasil está dispuesto a abordar estos debates de manera constructiva y espera con interés 
colaborar con todos los Miembros con ese espíritu.  WT/DSB/M/459  
- 15 - 
  8.15.   El representante de Noruega dice que su país apoya sin reservas la propuesta conjunta 
presentada por México y copatrocinada por 122 Miembros. Noruega desea remitirse a las 
declaraciones que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión. Noruega está dispuesta a 
participar en deb ates necesarios urgentemente para restablecer un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo lo antes posible.  
8.16.   La representante de Suiza  dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado sobre esta cuestión en anteriores reu niones del OSD. Una instancia de apelación 
plenamente operativa redunda en interés de todos, y Suiza espera que la tarea de resolver el 
estancamiento al que desde hace demasiado tiempo hacen frente los Miembros pueda recibir pronto 
un nuevo impulso. Suiza sigue dispuesta a trabajar para lograr este objetivo e insta enérgicamente 
a todos los Miembros a trabajar de forma constructiva para encontrar soluciones concretas y 
desbloquear la situación actual.  
8.17.   El representante de Nueva Zelandia  dice que su país reit era su apoyo a la propuesta 
copatrocinada y desea remitirse a sus declaraciones anteriores al respecto. Nueva Zelandia sigue 
instando a todos los Miembros a que aborden estas cuestiones de manera constructiva con miras a 
resolver esta situación con carácte r prioritario, a fin de restablecer un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo.  
8.18.   El representante de Islandia  dice que, dado que es uno de los muchos copatrocinadores de la 
propuesta relativa al Órgano de Apelación, a su país le preocupa lo poco que se ha avanzado en todo 
este tiempo para cubrir las vacantes del Órgano de Apelación. Islandia considera que un sistema de 
solución de diferencias de la OMC de doble instancia, independiente e imparcial es un elemento 
fundamental que aporta previsi bilidad y garantiza igualdad de condiciones para todos los 
participantes del sistema multilateral de comercio. Por consiguiente, Islandia insta a todos los 
Miembros a que participen de manera constructiva y resuelvan este estancamiento sin más demora.  
8.19.   El representante de Corea  dice que su país desea dar las gracias a México y reitera su apoyo 
a la propuesta conjunta relativa al Órgano de Apelación. Corea también desea remitirse a las 
declaraciones que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión. El siste ma de solución de 
diferencias de la OMC ha sido un elemento esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema 
multilateral de comercio y Corea, en tanto en cuanto firme partidaria del sistema multilateral de 
comercio, está dispuesta a participar constructivamente en los debates pertinentes a fin de encontrar 
una solución para mejorar el funcionamiento del sistema de solución de diferencias con miras a 
atender las necesidades de los Miembros de la OMC.  
8.20.   La representante de Australia  dice que, al fin al de un año difícil, es comprensible mirar hacia 
atrás. Sin embargo, a juicio de Australia, es fundamental que los Miembros avancen, redoblando sus 
esfuerzos por que todos los Miembros participen, en particular a nivel político, para revitalizar y 
reforma r el sistema de solución de diferencias. A la hora de avanzar, como han indicado otros 
oradores, los Miembros deberán aprovechar el impulso y la unidad que lograron en 2021 sobre esta 
importante cuestión de reforma. Ello supone afianzar las ganancias obten idas durante las 
negociaciones relativas a la Declaración Ministerial, en particular el compromiso compartido de los 
Miembros de abordar los desafíos y las preocupaciones relativos al sistema de solución de diferencias 
en un plazo concreto y razonable. Tam bién implica apoyarse en este espíritu constructivo y flexible 
para resolver cualesquiera obstáculos al logro de un mandato multilateral para mantener debates 
significativos sobre la reforma lo antes posible en 2022. Cuanto más tiempo dure la situación act ual, 
en la que un número creciente de diferencias no puede finalizarse, mayor será el costo para los 
Miembros. Australia observa que, hasta la fecha, se han notificado más de 20 apelaciones ante el 
Órgano de Apelación inoperativo. Está surgiendo una tenden cia clara, habida cuenta de que todos 
los informes de grupos especiales que contenían constataciones sustantivas emitidos desde el 10 de 
diciembre de 2019 han sido objeto de apelaciones en el vacío, aunque Australia acoge con gran 
satisfacción la declaraci ón de los Estados Unidos en la presente reunión de que aceptarán la adopción 
del informe en la diferencia DS577. Deberá facultarse a los Miembros para encontrar soluciones 
mutuamente convenidas a sus diferencias y, si ello no es posible, el ejercicio de su s derechos de 
apelación es una vía de acción a su alcance. Sin embargo, un sistema que no puede lograr la solución 
vinculante de las diferencias no redunda en el interés colectivo de los Miembros, ya que menoscaba 
los derechos de muchos Miembros en el marc o de los Acuerdos de la OMC. Además, si la reforma 
de la solución de diferencias continúa a la deriva, se cuestionará seriamente el valor de las normas 
existentes, que no pueden aplicarse a través de la función decisoria de la OMC. Por consiguiente, al 
acercarse 2022, Australia desea alentar a los Miembros a avanzar con un compromiso renovado y WT/DSB/M/459  
- 16 - 
  decidir lograr un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente para la CM13. Australia hará todo lo posible para ayudar a logra r este objetivo común.  
8.21.   La representante de Singapur  dice que su país agradece y apoya firmemente la declaración 
formulada por México. Singapur desea reiterar las declaraciones anteriores que ha formulado sobre 
esta cuestión e insta a todos los Miembros, en  particular los Estados Unidos, a iniciar urgentemente 
debates constructivos con miras a restablecer un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo.  
8.22.   La representante de Malasia  dice que su país agradece y apoya la declaración formulada por 
México. Malasia también desea remitirse a las declaraciones que ha formulado en reuniones 
anteriores del OSD sobre este punto del orden del día y reitera su firme apoyo al restablecimiento 
de un sistema de solución de diferencias plenamente operativo.  
8.23.   La representante de México , haciendo uso de la palabra en nombre de los 
122 copatrocinadores, deplora que por cuadragésima novena vez los Miembros no hayan sido 
capaces de poner en marcha los proc esos de selección para cubrir las vacantes del Órgano de 
Apelación y, en consecuencia, hayan seguido incumpliendo su deber como Miembros de esta 
Organización. El hecho de que un Miembro pueda tener preocupaciones acerca de determinados 
aspectos del funcion amiento del Órgano de Apelación no puede servir como pretexto para perjudicar 
y alterar la labor de ese Órgano y la solución de diferencias en general. No hay justificación jurídica 
alguna para el bloqueo actual de los procesos de selección, que anula y me noscaba los derechos de 
muchos Miembros. Como establece claramente el artículo 17.2 del ESD, "[l]as vacantes se cubrirán 
a medida que se produzcan". Ningún debate debe impedir que el Órgano de Apelación siga 
funcionando plenamente, y los Miembros tienen qu e cumplir la obligación que les impone el ESD de 
cubrir las vacantes. México observa con profunda preocupación que, de no adoptar medidas en la 
presente reunión, el Órgano de Apelación seguirá sin poder desempeñar sus funciones, en 
menoscabo de los interes es de todos los Miembros.  
8.24.   La representante de México  dice que, durante más de dos años, los Miembros han solicitado 
que el OSD apruebe la propuesta relativa al Órgano de Apelación para preservar su derecho de 
apelar establecido en el ESD. México hace refer encia a sus declaraciones anteriores sobre este 
asunto y continúa expresando una profunda preocupación por el hecho de que los Miembros se 
enfrenten a una situación sin precedentes con un Órgano de Apelación inoperante. Como los 
Miembros lo han visto en re uniones anteriores del OSD, las diferencias en curso están siendo 
afectadas al no contar con un sistema de solución de diferencias de dos instancias en completo 
funcionamiento y poniendo en riesgo el pronto cumplimiento y adopción de los informes del OSD. 
México desea resaltar que en cuanto pueda celebrarse la Conferencia Ministerial, esta debe ser una 
oportunidad para dar una señal para empezar a trabajar en una solución real y multilateral. Esta 
cuestión ha de abordarse de manera urgente, por lo que Méxic o insta a los Miembros que todavía 
no lo han hecho a que se unan a la propuesta relativa al Órgano de Apelación. México continúa listo 
para trabajar constructivamente en una solución real y multilateral.  
8.25.   El Presidente  agradece a todas las delegaciones sus declaraciones y dice que, como en 
ocasiones anteriores, estas quedarán recogidas en el acta de la presente reunión. El Presidente 
recuerda que, como saben los Miembros, como parte de los preparativos de la CM12, el Presidente 
del Consejo General había lide rado un proceso con miras a resolver esta cuestión. El Presidente 
espera que los Miembros puedan encontrar una solución a este asunto lo antes posible.  
8.26.   El OSD toma nota  de las declaraciones.  
9  INFORME DEL FACILITADOR SOBRE LOS PROGRESOS REALIZADOS EN LOS DEB ATES 
EMPRENDIDOS CON LA ASISTENCIA DE UN FACILITADOR EN RELACIÓN CON EL 
ASUNTO  DS371  
9.1.  El Presidente  dice que, como se ha anunciado al principio de la reunión, desea invitar al 
Embajador George Mina (Australia), Facilitador de la diferencia DS371, a que pres ente un informe 
sobre los progresos realizados en los debates emprendidos con la asistencia de un Facilitador en 
relación con el asunto DS371.  WT/DSB/M/459  
- 17 - 
  9.2.  El Facilitador de la diferencia DS371 , Embajador Mina de Australia, que hace uso de la palabra 
en el marco del pu nto "Otros asuntos", recuerda que en un informe presentado al OSD, de fecha 
31 de marzo de 2021, que figura en el documento WT/DS371/45, facilitó información actualizada 
sobre los debates emprendidos con la asistencia de un Facilitador en relación con el a sunto DS371, 
de conformidad con el párrafo 5 del Entendimiento de 21 de diciembre de 2020 entre Filipinas y 
Tailandia para emprender debates con la asistencia de un Facilitador en relación con el 
asunto  DS371, que figura en el documento WT/DS371/44. Como p arte de ese informe, comunicó 
al OSD que, tras consultar con las partes, tenía la intención de recomendar que los debates 
continuaran hasta el 31 de julio de 2021. En la reunión del OSD de 26 de julio de 2021, el Facilitador 
formuló una breve declaración e n el marco del punto "Otros asuntos", en la que proporcionó 
información actualizada sobre los debates emprendidos con la asistencia de un Facilitador y 
comunicó que los debates tendrían que prolongarse más allá del 31 de julio de 2021. Al Facilitador 
le co mplace informar en la presente reunión de que las partes han seguido colaborando 
constructivamente con él y entre sí en estos debates. Ha habido un diálogo fructífero entre los 
funcionarios de las capitales. De resultas de ese diálogo, y de conformidad con  el objetivo de las 
partes de completar el proceso con asistencia de un Facilitador a más tardar en octubre de 2021, el 
Embajador Mina, bajo su propia responsabilidad como Facilitador, envió un proyecto de propuesta 
el 29 de octubre de 2021, sobre cuya bas e las partes han estado negociando un acuerdo provisional 
confidencial a través del cual las partes podrán continuar el diálogo periódicamente en el nuevo año 
para respaldar y facilitar los esfuerzos de las partes para lograr una solución global de su dife rencia, 
conforme con sus obligaciones en virtud del Acuerdo sobre Valoración en Aduana, el GATT de 1994 
y otros acuerdos abarcados, así como las recomendaciones y resoluciones del OSD. En otras 
palabras, el proceso va bien. El acuerdo provisional también p revé la posibilidad de que las partes 
puedan notificar al OSD una solución mutuamente convenida de conformidad con el artículo 3.6 
del ESD. El Facilitador dice que desea aprovechar la oportunidad para dar las gracias a la Secretaría: 
al Sr. John Adank, la Sra. Michelle Healy y la Sra. Bozena Mueller -Holyst, por la extraordinaria 
asistencia que han prestado, a él en su calidad de Facilitador en esta diferencia, y a las partes. Han 
llevado a cabo una cantidad ingente de trabajo en este proceso. A través de él , se ha descubierto 
que hay alternativas en ausencia de una función de apelación, y que esas alternativas exigirán buena 
cooperación entre las partes, que se ha mostrado claramente en esta diferencia. Sin embargo, no 
es un proceso eficaz ni sencillo. Ha si do necesaria una enorme cantidad de trabajo para participar 
en procesos de este tipo. Por consiguiente, desea agradecer a la Secretaría su extraordinario apoyo. 
También desea felicitar a las partes por su cooperación, su compromiso y su dedicación a esta t area. 
Dice que espera con interés mantener al OSD informado de los nuevos progresos que hagan las 
partes en el siguiente período y felicita a las partes por la cooperación y el compromiso que han 
demostrado en este proceso hasta la fecha.  
9.3.  El Presidente  agradece al Embajador Mina su informe sobre el proceso asistido por un 
Facilitador y por los esfuerzos que ha realizado por encontrar una solución mutuamente satisfactoria 
para esta diferencia. Como ha declarado el Facilitador, se ha realizado una ardua labor  para 
encontrar una solución a esta diferencia. Al Presidente le complace observar la buena voluntad de 
ambas partes, como ha destacado el Facilitador. Por último, el Presidente da las gracias al Facilitador 
y a la Secretaría por su compromiso y sus esfuer zos en este proceso.  
9.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones efectuadas y del informe presentado por el Facilitador 
sobre los progresos realizados en los debates emprendidos con la asistencia de un Facilitador en 
relación con la diferencia DS371.  
__________