RESTRICTED  
  
G/RO/M/75  
1 de febrero  de 2021 
(21-0832) Página: 1/21 
Comité de Normas de Origen   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 13 DE NOVIEMBRE DE 2020  
PRESIDENTE: SR. HAN -MING HUANG (TAIPEI CHINO)  
Temas tratados1 
 
1  INFORMACIÓN ACTUALIZADA SOBRE LAS ÚLTIMAS NOVEDADES DEL 
"FACILITADOR DE NORMAS DE ORIGEN", UNA INICIATIVA CONJUNTA DE LA 
OMC, EL ITC Y LA OMA - DECLARACIÓN DE LAS SECRETARÍAS DE LA OMC  
Y EL ITC (RD/RO/92)  ................................ ................................ ................................ ...... 2 
2  APLICACIÓN DE LAS DECISIONES MINISTERIALES DE BALI Y DE NAIROBI 
SOBRE LAS NORMAS DE ORIGEN PREFERENCIALES PARA LOS PAÍSES MENOS 
ADELANTADOS (WT/L/917 Y WT/L/917/ADD.1)  ................................ ............................  3 
2.1  Situación de las notificaciones de normas de origen preferenciales para los PMA y 
datos sobre las importacion es y aranceles preferenciales (G/RO/W/163/Rev.8) - Informe 
de la Secretaría  ................................ ................................ ................................ ..................  3 
2.2  Examen de la evolución reciente de los acontecimi entos en relación con las normas 
de origen preferenciales para los PMA - Informe de los Miembros que otorgan 
preferencias  ................................ ................................ ................................ .......................  4 
2.2.1   Aplicación del sistema REX - Información actualizada de la Unión Europea 
(RD/RO/93) ................................ ................................ ................................ ........................  4 
2.2.2   Informe sobre la evolución reciente de los acontecimientos relacionados con las 
normas de origen preferenciales para los PMA de otros Miembros que otorgan 
preferencias  ................................ ................................ ................................ .......................  5 
2.3  Novedades respecto de los métodos basados en el criterio del porcentaje ad valorem  
para determinar una transformación sustancial (párrafo 1.1 de la Decisión de Nairobi) 
(G/RO/W/202; RD/RO/91) - Comunicación del Grupo de PMA  ................................ ...................  6 
2.4  Utilización de los arreglos comerciales preferenciales por los países menos 
adelantados: análisis de productos minerales y metálicos - (G/RO/W/203; RD/RO/89) - 
Nota de la Secretaría  ................................ ................................ ................................ ...........  8 
2.5 
 ................................ ................................ ................................ ............................  11 
2.6 
 ................................ ................................ ..........  13 
3  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO  5 Y EL PÁRRAFO  4 
DEL ANEXO  II DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN  
(G/RO/N/195 A G/RO/N/206)  ................................ ................................ ......................  14 
4  PROYECTO DE MODELO PARA LA NOTIFICACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN 
NO PREFERENCIALES Y LAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE ORIGEN 
(G/RO/W/182/REV.3) - DECLAR ACIÓN DE SUIZA  ................................ .........................  14 
 
1 El orden del día se distribuyó con la signatura WTO/AIR/RO/12.  G/RO/M/75  
- 2 - 
  5  SESIÓN INFORMAL SOBRE EL VIGÉSIMO QUINTO ANIVERSARIO DEL 
ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN - INFORMACIÓN ACTUALIZADA DEL 
PRESIDENTE  ................................ ................................ ................................ ..................  17 
6  MEDIDAS EN MATERIA DE NORMAS DE ORIGEN ADOPTADAS EN RELACIÓN 
CON LA PANDEMIA DE COVID -19 - INFORMACIÓN DE LA SECRETARÍA  ..........................  17 
7  "ESTADOS UNIDOS: REVISIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN EN MATERIA DE 
MARCAS DE ORIGEN PARA LAS MERCANCÍAS PRODUCIDAS EN HONG KONG" - 
DECLARACIÓN DE HONG  KONG, CHINA  ................................ ................................ ..........  18 
8  VIGÉSIMO SEXTO EXAMEN ANUAL DE LA APLICACIÓN Y EL FUNCIONAMIENTO 
DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN (G/RO/W/199)  ................................ ..........  19 
9  PROYECTO DE INFORME (2020) DEL CNO AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS (G/RO/W/200)  ................................ ................................ ........................  20 
10  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 20 
10.1 
 ................................ ................................ ..................  20 
10.2 
 ................................ ................................ ................................ . 20 
 
_______________  
 
 
El Comité de Normas de Origen (el Comité, o CNO) adopta  el orden del día de la reunión, distribuido 
con la signatura WTO/AIR/RO/12, al que se ha añadido el punto "Expedición electrónica de 
certificados de origen preferenciales" a petición de la delegación de China . Seguidamente, la UE pide 
abordar también el punto " Portal de Acceso a los Mercados  de la UE " en el marco de  "Otros asuntos" . 
Las delegaciones asisten a la reunión de manera virtual a través de la plataforma "Interprefy".  
 
1  INFORMACIÓN A CTUALIZADA SOBRE LAS ÚLTIMAS NOVEDADES DEL "FACILITADOR DE 
NORMAS DE ORIGEN", UNA INICIATIVA CONJUNTA DE LA OMC, EL ITC Y LA OMA - 
DECLARACIÓN DE LAS SECRETARÍAS DE LA OMC Y EL ITC (RD/RO/92)  
1.1.  El Presidente  recuerda a las delegaciones que las Secretarías de  la OMC, la Organización 
Mundial de Aduanas (OMA) y el Centro de Comercio Internacional (ITC) han colaborado en el 
desarrollo de una herramienta en línea destinada a facilitar el acceso a la información relativa a las 
normas de origen y  a las prescripcione s en materia de origen para productos específicos . Invita a 
las Secretarías a poner  al Comité al corriente de los esfuerzos realizados recientemente para ampliar 
y seguir desarrollando esta herramienta.  
1.2.  La Secretaría de la OMC  (Sr. Darlan F.  Martí) informa a los Miembros (basándose en su informe 
distribuido en el documento G/RO/92) de que el Facilitador de normas de origen es una plataforma 
en línea de acceso público, a través de la cual los usuarios pueden acceder a información sobre las 
prescripcio nes en materia de origen al nivel de línea arancelaria ( https://findrulesoforigin.org ). La 
herramienta es gratuita y para utilizarla no es necesario registrarse previamente . Se han añadido 
nuevas funciones des de su lanzamiento y presentación al CNO en octubre de 2019.2 En primer lugar, 
se ha ampliado su cobertura : ahora abarca 371 acuerdos comerciales preferenciales, incluidos los 
acuerdos comerciales recíprocos (acuerdos comerciales regionales (ACR)) y los ac uerdos comerciales 
no recíprocos (preferencias para los países menos adelantados (PMA)) . Se incorporarán otros 
acuerdos a medida que estén disponibles (como los del Reino Unido o la Zona de Libre Comercio 
Continental Africana) . Actualmente las normas de or igen no preferenciales no están incluidas  porque 
aún no hay información normalizada y actualizada al respecto . Se añadirán siempre y cuando el 
Comité acuerde actualizar las notificaciones pertinentes . En segundo lugar, el glosario y los campos 
de búsqueda de la plataforma han sido traducidos al español y al francés, aunque los criterios de 
origen  propiamente dich os siguen en inglés . En tercer lugar, a petición de algunas delegaciones, se 
ha añadido un nuev o "bander ín" a las líneas arancelarias sujetas a med idas comerciales correctivas . 
Estos bander ines advierten a los usuarios que en esos casos se podrán aplicar normas de origen no 
preferenciales . Se facilita un enlace para llevar a cabo investigaciones adicionales a fin de identificar 
 
2 Véase https://www.wto.org/spanish/news_s/news19_s/roi_17oct19_s.htm . G/RO/M/75  
- 3 - 
  la norma de origen apl icable . Los banderines se basan en la información disponible en la base de 
datos MacMap del ITC . En cuarto lugar, las Secretarías han comenzado a utilizar el Facilitador en 
sus actividades de asistencia técnica y creación de capacidad como herramienta para  impartir 
formación a operadores comerciales y a funcionarios gubernamentales sobre las prescripciones en 
materia de origen . Además, se ha puesto en marcha un nuevo curso en línea sobre "normas de 
origen y utilización de preferencias" .3 La Secretaría indica que, en adelante, se tiene la intención de 
seguir ampliando el Facilitador hasta abarcar todos los acuerdos comerciales preferenciales . Por 
último, el orador invita a las delegaciones a examinar la información contenida en el Facilitado r y a 
ponerse en contacto con la Secretaría si se requiere alguna corrección.  
1.3.  La representante de Sri Lanka  da las gracias a la Secretaría por su labor relacionada con esta 
importante herramienta . Con respecto a las medidas comerciales correctivas, pide a la Secretaría 
que aclare si la legislación antielusión también está disponible . Pregunta también  si están abarcadas 
las normas no preferenciales aplicables relativas a esos casos particulares.  
1.4.  La representante de  los Estados Unidos  dice que la delegación de su país examinará las 
modificaciones introducidas en el Facilitador y volverá a formular preguntas en caso necesario.  
1.5.  La Secretaría, en respuesta a la pregunta de Sri Lanka , aclara que el Facilitador indica 
únicamente que se aplican derechos antidumping  y ofrece a los usuarios la posibilidad de consultar 
la base de datos MacMap para obtener más información . El Facilitador no incluye las  normas de 
origen no preferenciales.  
1.6.  El Presidente  da las gracias a la Secretaría de la OMC por su informe y a las tres Secretarías 
por su reciente labor en relación con el Facilitador . Invita a todos los Miembros a verificar la  
información contenida en el Facilitador y a actualizarla o corregir la según proceda.  
1.7.  La representante de los Estados Unidos  aclara que por el momento la delegación de su país no 
puede comprometerse a autovalidar todos los datos relacionados con los Estados Unidos contenidos 
en el Facilitador de normas de origen.  
1.8.  El Comité  toma nota  del informe y de las declaraciones formuladas.  
2  APLICACIÓN DE LAS DECISIONES MINISTERIALES DE BALI Y DE NAIROBI SOBRE LAS 
NORMAS DE ORIGEN PREFERENCIALES PARA LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS 
(WT/L/917 Y WT/L/917/ADD.1)  
2.1  Situación de las notificacione s de normas de origen preferenciales para los PMA y  
datos sobre las importaciones  y aranceles preferenciales (G/RO/W/163/Rev.8) - Informe 
de la Secretaría  
2.1.  El Presidente  recuerda que se ha pedido a la Secretaría que se p onga en contacto con las 
delegaciones para ayudarles a subsanar las lagunas que persistan en materia de notificacio nes y 
solicita a la Secretaría que presente el documento G/RO/W/163/Rev.8, relativo a la situación más 
reciente de las notificaciones.  
2.2.  La Secretar ía (Sr. Darlan F.  Martí) informa de que la mayoría de los Miembros ya han notificado 
las normas de origen preferenciales utilizadas en los programas de preferencias para los PMA y de 
que algunos Miembros han actualizado sus notificaciones en 2020 . Solo Arm enia e Islandia siguen 
sin notificar las normas de origen aplicables a los PMA en el marco de sus regímenes de derechos 
preferenciales . En una reunión anterior del CNO, Islandia explicó que el Gobierno estaba revisando 
las normas aplicables y que presentar ía una notificación en cuanto estuviese disponible la nueva 
legislación . En relación con los aranceles preferenciales, el orador señala que, a pesar de las nuevas 
notificaciones presentadas por algunos Miembros, sigue habiendo varias lagunas, en particular  en el 
caso de algunos mercados que son muy importantes para las exportaciones de los PMA.  
2.3.  La representante de la Federación de Rusia  explica que la delegación de su país prefiere que el 
documento elaborado por la Secretaría abarque solo las notificaciones  a partir de 2015 para reflejar 
 
3 El curso está disponible en el portal OMC E -Learning: 
https://wtolearning.csod.com/client/wtolearning/default.aspx# . G/RO/M/75  
- 4 - 
  la fecha de adopción de la Decisión Ministerial de Nairobi . Además, pide que el cálculo de las tasas 
de utilización se base en los datos notificados después de 2015 y tenga en cuenta que la fecha de 
aplicación de la Decisión  Ministerial puede variar de un Miembro a otro.  
2.4.  El representante de Tanzanía  da las gracias a los Miembros que han actualizado sus 
notificaciones o han presentado otras nuevas . En relación con los datos sobre las importaciones , 
recalca que es importante disponer de información detallada para todos los mercados porque ello 
permite al CNO hacerse una idea de cómo se utilizan las preferencias . Por ello, anima a todas las 
delegaciones a presentar las notificaciones necesarias lo antes posible.  
2.5.  La Secretaría, en respuesta a la Federación de Rusia , confirma que efectivamente se puede 
actualizar y aclarar el formato del informe . El orador dice que está dispuesto a colaborar con la 
delegación de la Federación de Rusia  con ese fin . 
2.6.  El Presidente  da las g racias a las delegaciones que han actualizado sus notificaciones . Al mismo 
tiempo, pide a las que aún no han presentado toda la información necesaria que preparen sus 
notificaciones lo antes posible y, en caso necesario, soliciten asistencia a  la Secretarí a para hacerlo . 
Por último, pide a la Secretaría que informe al Comité, en su próxima reunión, de cualquier novedad 
que se produzca en esta esfera.  
2.7.  El Comité toma nota  del informe y de las declaraciones formuladas.  
2.2  Examen de la evolución reciente de los ac ontecimientos en relación con las normas 
de origen preferenciales para los PMA - Informe de los Miembros que otorgan preferencias  
2.2.1   Aplicación del sistema REX - Información actualizada de la Unión Europea 
(RD/RO/93)  
2.8.  El Presidente  recuerda que la Unión Europe a, Noruega, Suiza y Turquía aplica n el sistema REX 
de autocertificación en el caso de los exportadores registrados . Recuerda asimismo que la UE 
anteriormente informó de que algunos PMA aún no habían tomado las medid as necesaria s para pasar 
a este sistema y que, en consecuencia, no podían reclamar preferencias arancelarias en el mercado 
de la UE o en los mercados de otros Miembros que lo aplica ran. Invita a la UE a informar al Comité 
de las últimas novedades a este respecto.  
2.9.  El Sr. Hervé Godin , de la Comisión de la Unión Europea  (RD/RO/93) , recuerda a los Miembros 
que el sistema REX es un sistema de autocertificación que permite a los propios exportadores 
registrados  dar fe d el origen de sus mercancías en lugar de tener que obtene r un certificado de 
origen de una autoridad  Competente . Este sistema sustituirá los certificados de origen 
("Formulario  A") y se utilizará para todas las exportaciones preferenciales con destino a Noruega, 
Suiza, Turquía y la UE . Además, es utilizado por o peradores de países y territorios de ultramar, así 
como por exportadores de la UE en el marco de los acuerdos comerciales preferenciales (como los 
suscritos, por ejemplo, con el Canadá, Côte d'Ivoire, Ghana, el Japón y Viet Nam, así como  con los 
países que  han firmado  acuerdos de asociación económica con la UE) . El sistema REX ya cuenta con 
más de 54.000 usuarios en los países beneficiarios (un gran número de ellos en la India y el Pakistán) 
y más de 48.000 usuarios en Noruega, Suiza, Turquía y la UE . Con respecto al estado actual de 
aplicación del sistema, el Sr . Godin explica que 21 países beneficiarios han solicitado una prórroga 
adicional del período de transición, hasta el 31 de diciembre de 2020. L a prórroga se ha otorgado  
en las siguientes condiciones : los países  i) han podido demostrar  las difi cultades a las que se 
enfrenta n; ii) han preparado  un plan d e trabajo en el que se explica n los pasos que dar án para 
introducir el sistema , y iii) han presentado  un informe de situación . Una vez vencido el plazo , todos 
los países beneficiarios que no hayan aplicado el sistema REX ya no tendrán derecho a recibir 
preferencias en el marco del Sistema Generalizado de Preferencias de la UE . Por lo tanto, los PMA a 
los que no se aplica este nuevo período de prórroga actualmente no tienen derecho a reclamar 
preferencias . El Sr. Godin explica que la Comisión de la UE sigue en contacto con los países 
beneficiarios para ofrecerles programas de formación con el fin de ayudarles a aplica r el sistema  REX. 
2.10.   El representante de Tanzanía  da las gracias a la UE por su exhaustivo informe y por colaborar 
positivamente con aquellos PMA que requieren más tiempo para pasar al sistema REX . Pregunta si 
se podría justificar una prórroga adicional del plazo, en particular a la luz de las dif icultades causadas 
por la pandemia de COVID -19. Pide a la UE que siga sensibilizando a los PMA respecto del sistema G/RO/M/75  
- 5 - 
  para garantizar que más empresas de PMA puedan registrarse con miras a su autocertificación y, de 
este modo, beneficiarse de las preferencia s disponibles.  
2.11.   La Unión Europea  aclara que la Comisión de la UE organiza periódicamente campañas de 
información en beneficio de los operadores económicos y funcionarios gubernamentales . Además de 
actividades de formación presenciales y virtuales, la UE ha preparado  notas de orientación y un 
curso de formación electrónica explicando en detalle cómo funciona el sistema . No obstante, el 
orador está de acuerdo en que es necesario  continuar esa  labor. Respecto de otra prórroga del plazo 
de aplicación, explica que todos los países que solicitaron una prórroga aparentemente están bien 
encaminados para aplicar el sistema , de modo que por el momento no parece que haga falta 
concederla . 
2.12.   El Comité toma nota  de la información actualizada y de las declaraciones formuladas.  
2.2.2   Informe sobre la evolución reciente de los acontecimientos relacionados con las 
normas de origen preferenciales para los PMA de otros Miembros que otorgan 
preferencias  
2.13.   El Presidente  invita a otros Miembros otorgantes de preferencias a presentar al Comité 
información actualizada sobre las últimas novedades . Esa información se consignará en el informe 
de fin de año del Comité al Consejo General.  
2.14.   El representante del Reino Unido  confirma que el Gobierno de su país apoya firmemente las 
Decisiones Ministeriales de Bali y de Nairobi y respalda los esfuerzos de los PMA con miras a 
aplica rlas. El Reino Unido tiene la intención de notificar sus normas de origen preferenciales no 
recípr ocas para los PMA lo antes posible . Entretanto, el representante aclara que el Reino Unido y  la 
Unión Europea se encuentra n en un período de transición Unión hasta el 31 de diciembre de 2020, 
fecha en que el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) de la UE dejará de aplicarse y entrará 
en vigor el SGP independiente del Reino Unido . El SGP del Reino Unido se ha concebido para 
garantizar la máxima continuidad de los efectos del SGP de la UE . Por lo tanto, cuando finalice el 
período de transición, las empresas de  los PMA podrán exportar al Reino Unido en condiciones 
similares a las que se aplican actualmente . A partir del 1 de enero de 2021, el SGP del Reino Unido 
asegurará la continuidad concediendo  preferencias comerciales a los mismos Miembros  y aplicando  
el marco de tres niveles del actual sistema de la UE . Se regirá también por las mismas normas de 
origen para productos específicos  que las que están actualmente vigentes entre la UE y los M iembros 
beneficiarios del SGP . Muchas de las disposiciones de carácter general se mantendrán sin cambios, 
incluidas las normas relativas a la tolerancia y la no manipulación . Además, las posibilidades de 
acumulación también serán muy similares . El represen tante explica que una diferencia notable es 
que el régimen independiente del Reino Unido requerirá una prueba de origen válida . Esta tendrá 
que ser redactada y firmada por el exportador del país beneficiario del SGP y presentarse por medio 
de un formulario  A del SGP, que puede ser aceptado sin sello, o de una declaración de origen . Estas 
modificaciones no incre mentarán la carga administrativa de los PMA , en consonancia con los 
compromisos asumidos como parte de la Decisión de Nairobi de 2015. E l 10 de noviembre de 2020 
se publicaron más detalles  al respecto  (www.gov.uk ). 
2.15.   El representante de Tanzanía  expresa su agradecimi ento al Gobierno del Reino Unido por 
haber adoptado prontamente medidas para evitar la interrupción de sus preferencias comerciales . 
También valora  los esfuerzos realizados para garantizar que las nuevas normas de origen estén en 
consonancia con la Decisió n Ministerial de Nairobi.  
2.16.   El Presidente  da las gracias al Reino Unido e invita a todos los demás Miembros que otorgan 
preferencias a examinar sus normas a la luz de las disposiciones de las Decisiones Ministeriales de 
Bali y de Nairobi con miras a seguir simplificándolas en caso de que sea posible . Asimismo, invita a 
todas las delegaciones a mantener informado al CNO de las novedades que se produzcan en este 
ámbito.  
2.17.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/RO/M/75  
- 6 - 
  2.3  Novedades respecto de los métodos basados en el criterio del porcentaje ad valorem  
para determinar una transformación sustancial (párrafo 1.1 de la Decisión de Nairobi) 
(G/RO/W/202 ; RD/RO/91) - Comunicación del Grupo de  PMA 
2.18.   El Presidente  señala a la atenci ón de los Miembros el documento G/RO/W/202 del Grupo 
de PMA, que contiene el examen por el Grupo de las normas de origen basadas en el criterio del 
"porcentaje ad valorem ". Antes de solicitar sus opiniones a otras delegaciones, invita al Grupo 
de PMA a pre sentar su documento.  
2.19.   El representante de Tanzanía  explica que la propuesta es una contribución del Grupo de PMA 
a los esfuerzos para aplicar la Decisión Ministerial con  el fin de examina r las prácticas actuales y 
compa rarlas  con las disposiciones de la Dec isión de Nairobi y otras prácticas  óptimas . La pandemia 
de COVID -19 ha perturbado las economías de los PMA de una manera sin precedentes, en particular, 
causando una contracción de las exportaciones y el colapso de los precios mundiales . Por ello, la 
recup eración económica de los PMA requerirá el apoyo de la comunidad internacional . También será 
de suma importancia la aplicación de normas de origen s encillas y transparentes que faciliten el 
comercio de los PMA.  
2.20.   El representante del Afganistán  presenta la co municación del Grupo de PMA distribuida en el 
documento RD/RO/91 . Recuerda que el párrafo 1.1  de la Decisión de Nairobi contiene tres elementos 
diferentes : primero, el compromiso de los Miembros que otorgan preferencias de adoptar un método 
de cálculo basado en el valor de los materiales no originarios ; segundo, el compromiso , al aplicar 
dicho método, de permitir la utilización de materiales no originarios que representen hasta el 75 % 
del valor total de una mercancía , y tercero, el compromiso de  considerar la posibilidad de deducir 
cualquier costo relacionado con el transporte y el aseguramiento del valor de insumos no originarios . 
En cuanto al primer elemento, el orador dice que todos los Miembros que otorgan preferencias 
utilizan un método basa do en el valor de los materiales no originarios salvo Australia, los Estados 
Unidos, Nueva Zelandia y el Taipei Chino, a pesar de que estos mismos Miembros aplican  este 
método en sus ACR . Respecto del segundo elemento, solo el Canadá permite la utilización  de 
materiales no originarios que representen hasta el 75 % del valor de esos  materiales . No obstante, 
el representante reconoce que las disposiciones relativas a la acumulación pueden influir en esta 
evaluación en el caso de otros Miembros que otorgan pref erencias . Por último, en relación con el 
tercer elemento, informa de que ningún Miembro que otorga preferencias actualmente permite la 
deducción de los costos relacionados con el transporte y el aseguramiento . Por estos motivos, insta 
a los Miembros otorga ntes de preferencias  a que armonicen sus prácticas con los elementos definidos 
en la Decisión de Nairobi . Explica que los métodos alternativos tienen varias desventajas . Por 
ejemplo, el concepto de "costos directos de elaboración" utilizado por los Estados  Unidos es 
impreciso, implica una contabilidad compleja para calcular los costos unitarios y requiere un gran 
número de documentos justificantes . Análogamente, permitir que los PMA deduzcan los costos 
relacionados con el transporte y el aseguramiento del v alor de materiales no originarios facilitará el 
cumplimiento de la norma por los PMA, en particular, los PMA insulares y sin litoral . Para concluir, 
el representante dice que el Grupo de PMA espera que los Miembros que otorgan preferencias 
modifiquen  sus n ormas cuando sea necesario y adopten las mejores prácticas que  se ilustran en la 
comunicación de los PMA . En particular, señala que los Miembros que no utilizan el valor de los 
materiales no originarios deberían examinar sus métodos de cálculo y que todos los países que 
otorgan preferencias deberían permitir la deducción de los costos de seguro y flete, cuando proceda.  
2.21.   La representante del Taipei Chino  aclara que, contrariamente a lo que ha indicado  el Grupo 
de PMA, el Gobierno de su país utiliza un método basado en el valor de los materiales no originarios 
para calcular el criterio del porcentaje ad valorem . La fórmula de cálculo es "valor f.o.b. - valor de 
los materiales no originarios/valor f.o.b. ". La representante dice que este método es similar al 
empleado por Chile y Tailandia.  
2.22.   La representante de Nueva Zelandia  informa de que el Gobierno de su país se ha 
comprometido a apoyar la Decisión de Nairobi y, por lo tanto, está examinando el SGP de Nu eva 
Zelandia y las normas o las disposiciones de origen conexas . La práctica de Nueva Zelandia en sus 
recientes ACR ha sido utilizar normas basadas en el cambio de clasificación arancelaria o normas 
basadas en el valor que deducen el valor de los materiale s no originarios del valor f.o.b. de las 
mercancías . La representante explica que , por lo tanto , el Gobierno neozelandés examinará las 
normas de origen de  su SGP para armonizarlas con las mejores prácticas establecidas en los ACR de 
Nueva Zelandia.  G/RO/M/75  
- 7 - 
  2.23.   El repr esentante de Australia  dice que su país fue el primero en otorgar preferencias a los 
países en desarrollo, en 1966, por medio del Sistema Australiano de Preferencias Arancelarias . Este 
sistema de larga data refleja el compromiso asumido por Australia de ap oyar la participación de 
los PMA en el sistema mundial de comercio . El representante señala que la comunicación  del Grupo 
de PMA omite  parte del texto de la Decisión de Nairobi . Si bien en la Decisión efectivamente se pide 
a los Miembros que otorgan preferencias que adopten un método de cálculo basado en el valor de 
los materiales no originarios, también se proporciona a los Miembros  la flexibilidad de aplicar otro 
método . Es importante que el Grupo de PMA tenga en cuen ta el texto de la Decisión . El representante 
indica, además, que las preferencias de  Australia permiten la acumulación entre PMA y otros países 
en desarrollo : requiere que solo un 25% del contenido sea originario de los PMA y otro 25 % de otros 
países en de sarrollo . Por ello, Australia desea  colaborar con el Grupo de PMA para reflejar este 
aspecto del Sistema Australiano de Preferencias Arancelarias en la documentación del Grupo.  
2.24.   La representante de los Estados Unidos  dice que la delegación de su país agrade ce el análisis 
del Grupo de PMA . En la comunicación se  llama la atención a los Estados Unidos, entre otros 
Miembros, por basar  su método de cálculo en el valor de los materiales originarios . Según la 
comunicación, este enfoque no está en conformidad con el  espíritu y la letra de la Decisión de 
Nairobi . La delegación de los Estados Unidos no está de acuerdo con esta conclusión . De hecho, la 
Decisión dispone lo siguiente : "los Miembros que otorguen preferencias [ …] adoptarán un método 
de cálculo basado en el valor de los materiales no originarios . No obstante, los Miembros que 
otorguen preferencias  que apliquen otro método podrán seguir utilizándolo" . La delegación de su 
país también está en desacuerdo con la afirmación de que el concepto de "costo directo de 
elaboración" incluido en el Reglamento Aduanero de los Estados Unidos es complicado . Los datos 
para llegar a esta conclusión en el documento de los PMA proceden de una búsqueda realizada en 
la base de datos en línea de resoluciones del Servicio de Aduanas de los Estados Unidos , que revela 
que hay entre 375 y 800 resoluciones relativas a la definición de costos directos de elaboración . 
Esa conclusión no tiene en cuenta que , desde 1989, la base de datos contiene más 
de 207.526  resoluciones . El hech o de que entre 400 y 800 importadores hayan obtenido, del Servicio 
de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos, resoluciones relativas a los costos 
directos de elaboración de manera rápida, directa  y gratuita , no es indicativo de una norma 
complicada . De hecho, se puede llegar a la conclusión opuesta : que el sistema estadounidense de 
resoluciones anticipadas facilita mucho la obtención de una respuesta definitiva a la pregunta de si 
una mercancía podrá beneficiarse de un régimen de exención d e derechos en el marco de uno de 
los programas de preferencias de los Estados Unidos de forma rápida y barata, antes de la 
expedición . En cuanto a la cuestión de los seguros y el flete, los Estados Unidos ya han explicado  en 
sus notificaciones que la posib ilidad  de deduci r o no esos costos solo es pertinente en los cálculos 
basados en materiales no originarios . En el caso de las normas basadas en los materiales originarios, 
como ocurre en los Estados Unidos, es ventajoso para los PMA añadir esos costos al v alor de los 
insumos . El Gobierno estado uniden se permite sumar al valor de los materiales originarios los costos 
resultantes del flete, aseguramiento, embalaje y cualquier otro costo que ocasione el transporte de 
los materiales a la planta del fabricante . La representante añade que en la comunicación de los PMA 
se insta a los Estados Unidos a introducir las modificaciones  necesarias en sus normas de origen 
para adoptar esas mejores prácticas . Se afirma que esta es la expectativa inicial de los PMA . Sin 
embargo, esa expectativa no tiene en cuenta que la Decisión de Nairobi , tal como está redactada,  
claramente  permite a los Miembros que otorgan preferencias aplicar otro método para hacerlo . 
Teniendo ello  presente, los Estados Unidos declaran  respetuosam ente que por el momento no tienen 
intención de introducir reformas en sus normas de origen para los programas de preferencias 
destinados a los PMA. No obstante, la delegación de los Estados Unidos está dispuesta a entablar 
conversaciones con el Grupo de PM A acerca de la comunicación.  
2.25.   La representante del Canadá  confirma que en el documento de los PMA se indica 
correctamente que el Canadá no permite deduc ir los costos de flete y aseguramiento del valor de 
los materiales no originarios . No obstante, recuerda que la Decisión Ministerial de Nairobi no exige  
a los Miembros que otorgan preferencias que lo hagan . Por lo tanto, reitera que el Canadá cumple 
plenamente la Decisión de Nairobi en este sentido.  
2.26.   La representante de la Unión Europea  reafirma el apoyo  de la delegación de su país a la 
Decisión de Nairobi y solicita que se aclare la información contenida en el cuadro 1 de la 
comunicación de los PMA . Desea saber por qué, en lo que respecta a los reglamentos relativos a la 
deducción de los costos relaciona dos con el transporte y el aseguramiento,  algo "no está claro" en 
el caso de la UE . También pregunta por qué se indica que esta disposición "no se aplica" para 
determinados Miembros que otorgan preferencias.  G/RO/M/75  
- 8 - 
  2.27.   El representante de Suiza  dice que la delegación  de su país no ha terminado de analizar  la 
comunicación . Entretanto, pregunta si el Grupo de PMA puede aclarar cuáles deberían ser las 
medidas siguientes previstas y si estas incluyen un examen de la comunicación.  
2.28.   La representante de la Federación de Rusia  informa de que la delegación de su país ha 
mantenido consultas bilaterales con el Grupo de PMA a fin de comprender mejor sus expectativas . 
Aclara que, en el marco de la Unión Económica Euroasiática (UEEA), el porcentaje de materiales no 
originarios permit idos podrá llegar a ser d el 60% de aquí a 2025, y no del 55%, como se indica en 
el documento . También reitera que la delegación de su país está dispuesta  a debatir bilateralmente 
los problemas específicos a los que se enfrentan los PMA.  
2.29.   El representante de l Afganistán , en respuesta a las observaciones y preguntas de los 
Miembros, da las gracias primero a la delegación del Taipei Chino por haber aclarado sus 
prescripciones . También agradece a la delegación de Nueva Zelandia su informe y añade que el 
Grupo de PMA est á interesado en examinar en detalle las reformas de Nueva Zelandia . Asimismo, 
agradece a Australia por sus aclaraciones y reitera que el Grupo simplemente pide a Australia que 
haga extensivas a los PMA las mismas normas que ya aplica en sus  ACR. 
2.30.   El representante de Tanzanía , en respuesta a las preguntas formuladas por los Estados 
Unidos, aclara que el Grupo de PMA no pone en tela de juicio que la Decisión Ministerial permita 
flexibilidad a los Miembros que otorgan preferencias . No obstante, el Grupo reitera su preferencia 
por un método basado en el valor de los materiales no originarios, como se reconoc e claramente en 
la Decisión Ministerial . Este es el método de cálculo que mejor comprenden y aplican  los 
exportadores y las pequeñas y mediana s empresas de los PMA . El Grupo pide a los Miembros que 
otorgan preferencias que consideren las limitaciones y la falta de recursos de las empresas de 
los PMA. La delegación de Tanzanía está dispuesta a reunirse con los Estados Unidos bilateralmente 
para e xplica r con más detenimiento esos problemas  y dar ejemplos . Además, los Estados Unidos ya 
aplican en sus ACR otros requisitos que facilitan más el comercio . En respuesta a la observación 
formulada por el Canadá, el orador  confirma que las  normas de origen del Canadá ya son flexibles . 
Sin embargo, reitera que lo serán aún más si permiten deduci r los costos relacionados con el 
aseguramiento y el transporte del valor de los materiales no originarios . Para ilustrar este 
argumento, hace referencia a los costos a dicionales que conlleva el transporte de materiales de sde 
la India para su elaboración ulterior en Tanzanía , en comparación con Bangladesh o Camboya . Estos 
costos adicionales hacen que los productores en Tanzanía estén en situación de  desventaja al aplicar 
un valor máximo para los materiales no originarios . En relación con las observaciones de la 
Federación de Rusia, el representante agradece que la UEEA ahora  permita aumentar gradualmente 
la utilización de materiales no originarios de modo que re presenten hasta el 60 %, acercándolo al 
objetivo del 75 % establecido en la Decisión Ministerial . Por último, respondiendo  a la pregunta de 
Suiza, el representante dice que en la segunda comunicación del Grupo se aclarará n los próximos 
pasos y que , en última  instancia, el objetivo d el Grupo es determinar las mejores prácticas y 
convencer a los Miembros que otorgan preferencias de las ventajas de modificar  sus normas para 
adoptarlas.  
2.31.   El Presidente  da las gracias al Grupo de PMA por los esfuerzos dedicados a la preparación y 
presentación del documento . Invita a las delegaciones a mantener consultas entre ellas sobre los 
puntos planteados . Si es posible, recomienda que el  intercambio de preguntas y respuestas se haga 
por escrito para que el Comité pueda continuar  su seguimiento  de los puntos objeto de examen.  
2.32.   Así queda acordado . 
2.4  Utilización de los arreglos comerciales preferenciales por los países menos 
adelantados : análisis de productos minerales y metálicos - (G/RO/W/203 ; RD/RO/89) - 
Nota de la Secretaría  
2.33.   El Presidente  hace referencia al párrafo 4.3 de la Decisión de Nairobi, que dispone que la 
Secretaría pued e calcular las tasas de utilización . El objetivo de estos cálculos es identificar los flujos 
comerciales que no utilizan plenamente las pre ferencias comerciales para determinar  si los requisitos 
en materia de origen pueden estar obstaculizando su utilización . Para ello, la Secretaría ha preparado  
un nuevo informe en el que se examina n las tasas de utilización del sector de los minerales y los  
metales (G/RO/W/203).  G/RO/M/75  
- 9 - 
  2.34.   La Secretaría  (Sr. Simon Neumueller) explica que la nota se basa en cálculos anteriores de la 
Secretaría, que  indican que todos los Miembros otorgan tes concede n preferencias a los PMA que en 
cierta medida no se utiliza n. Según e sos cálculos , la subutilización afecta a los sectores de distintas 
maneras y que su impacto también se extiende a las exportaciones sujetas a criterios de origen 
sencillos, como las frutas y las hortalizas frescas . La Secretaría ha tratado  de verificar algunas de 
estas constataciones en un nuevo sector . Los minerales y metales son interesantes en este sentido , 
por cuanto representan  una cuarta parte de todas las exportaciones de los PMA destinadas a los 
Miembros que otorgan preferencias . Las preferencias en este sector representan en torno a un 6,5 % 
de todas las exportaciones de los PMA con destino a los Miembros otorgan tes de  preferencias 
(unos  10.000 millones  de dólares EE.UU .). En 2018, los principales destinos de esas exportaciones 
fueron China, la India, la UE y la República de Corea . Los principales exportadores fueron Zambia 
(cobre) y la República Democrática del Congo (cobalto, cobre y diamantes) . Otros exportadores 
importantes son Mozambique (aluminio), Tanzanía (oro), Myanmar (cobre, níquel, piedras preciosas 
y joyas) y Angola (gas natural y diamantes) . El cobre es el producto más importante en este sector 
y representa el 45 % de todas las exportaciones preferenciales de los PMA, seguido por el aluminio, 
el oro, las joyas, el cobalto, l as piedras preciosas, el granito y las manufacturas de acero . Por 
consiguiente , la mayoría de los bienes objeto de comercio son materias primas.  
2.35.   El orador e xplica que, en general, la mayoría de las exportaciones en este sector no ha 
recibido  preferencias a rancelarias : estas no se han utilizado en el 66% de todas las importaciones 
con derecho a ellas. No obstante, se observan considerables variaciones entre distintos grupos de 
productos y distintos regímenes preferenciales . Por lo tanto, en la nota se examin an varias razones 
que pueden ayudar a explicar las tasas de subutilización y esas  diferencias . En primer lugar, un  
análisis descriptivo revela que los márgenes preferenciales no parecen afectar a las tasas de 
subutilización (cab ría suponer que cuanto más e levado el ahorro de derechos, más bajas las tasas 
de subutilización, porque los operadores tendrán más incentivo s para cumplir los criterios de origen . 
Sin embargo, en este sector, la tasa de subutilización es más elevada en los casos en que los 
márgenes de preferencias son más altos ). En segundo lugar, los análisis preliminares parecen indicar  
que no hay una pauta clara entre las tasas de subutilización y la complejidad de los productos 
exportados ( suponiendo  que los productos más complejos estar án sujetos a criterios de origen más 
complejos) . De hecho, un examen más detallado de las exportaciones de joyas y piedras preciosas 
no revela ninguna variación clara en la utilización de criterios de origen más sencillos o más estrictos . 
Las exportaciones  de joyas procedentes del Níger y Nepal, examinadas en la nota, ilustran este 
argumento . En tercer lugar, en la nota se examina el efecto de las obligaciones  en materia de  
expedición directa y se señal a que la tasa es ligeramente más alta para los PMA sin  litoral (la tasa 
global de subutilización es del 62 % para los PMA con acceso al mar y del 76 % para los PMA sin 
litoral) . En cuarto lugar, la nota estudia la hipótesis de que las tasas de subutilización pueden deberse 
al hecho de que los operadores no tienen conocimiento de la existencia de preferencia s. No obstante, 
esa hipótesis será imposible de probar con las estadísticas anuales que notifican  los Miembros a 
la Secretaría.  
2.36.   Para concluir, el orador dice que se requiere un análisis más profundo pa ra dilucidar, por 
ejemplo, en qué  medida pueden incidir los costos fijos en los distintos envíos . Además, un examen 
más detallado de las obligaciones en materia de expedición directa y certificación puede también 
ayudar a que los Miembros comprendan mejor los m otivos de la subutilización.  
2.37.   La representante del Canadá  da las gracias a la Secretaría por su informe y dice que la 
delegación de su país aún no ha terminado de estudiarlo . 
2.38.   El representante de Suiza  dice que el Gobierno de su país ha examinado detalladame nte las 
estadísticas de las  importaciones  para identificar las posibles causas de las elevadas tasas de 
subutilización comunicadas por la Secretaría en el caso de las importaciones de minerales y metales . 
Sostiene que la explicación más plausible está rela cionada con la condición de Suiza de país sin 
litoral y con sus prescripciones en materia de expedición directa . De hecho, las mercancías 
directamente enviadas a Suiza siempre, o casi siempre, se benefician de preferencias ; en cambio , 
ello casi nunca  ocurre con  las mercancías importadas indirectamente . En Suiza, se considera que la 
expedición es in directa cuando las mercancías importadas ya han sido despachadas por otra 
autoridad aduanera (por ejemplo, un Estado miembro de la UE) . En otras palabras, las mercancías 
importadas no pueden recibir un trato arancelario preferencial en Suiza si ya han sido despachadas 
por la autoridad aduanera de un país en tránsito . El representante informa de que hay debates 
internos en curso para relajar este re quisito y que es un a de las cuestiones que se están G/RO/M/75  
- 10 - 
  considerando para una posible reforma del SGP de Suiza . La delegación de su país mantendrá 
informado al  CNP sobre los resultados de es os debates . 
2.39.   El representante del Senegal , refiriéndose a las conclusio nes de la Secretaría, pregunta cómo 
puede influir la falta de conocimiento de la disponibilidad de una preferencia arancelaria en la 
utilización de preferencias . De hecho, los operadores reivindican las preferencias en el Miembro 
importador que las otorga,  por lo que le sorprende enterarse de que esos operadores tal vez no 
conozcan las oportunidades de acceso a los mercados preferenciales que existen en sus propios 
países.  
2.40.   La representante de la Unión Europea  da las gracias a la Secretaría por sus cálculos y dice 
que la delegación de su país también sigue analizando la nota.  
2.41.   La representante de los Estados Unidos  agradece a la Secretaría su nota . Este tipo de 
información detallada y fáctica resulta útil para identificar estrategias efectivas a fin de resolver la 
cuestión de la subutilización . La nota indica que en los Estados Unidos las preferencias se utilizan 
casi plenamente en los sectores  considerados , lo cual ayuda  a centrar la atención en los casos en 
que se plantean problemas . La delegación de los Estados Unidos seguirá examinando este 
documento.  
2.42.   El representante de Tanzanía  dice que el Grupo de PMA atribuye una gran importancia a la 
cuestión de las tasas de utilización . Reconoce los es fuerzos realizados por la delegación suiza para 
examinar sus prescripciones a fin de comprender mejor las causas del  problem a. Explica que , en 
realidad , este es el espíritu con que todos los Miembros que otorgan preferencias debe rían encarar 
los debates de l Comité . Incluso si el texto de la Decisión Ministerial es lo suficientemente flexible 
para permitir diversas normas de origen y distintas prácticas, la intención es clara : mejorar las 
oportunidades de acceso a los mercados para los PMA . Por lo tanto , el representante invita a otros 
Miembros otorgan tes de  preferencias a analizar sus propias importaciones para det erminar las 
reformas que puedan permitir una utilización más intensiva de las preferencias arancelarias 
existentes . De esta forma, subraya la importancia de evaluar el impacto de las obligaciones en 
materia de expedición directa y certificación.  
2.43.   La Secretaría , en respuesta a la pregunta formulada por el Senegal, aclara que no es posible 
determinar en qué medida la falta de conocimiento puede afe ctar la capacidad de los operadores 
para reclamar preferencias arancelarias . De hecho, ni siquiera es posible afirmar que se trate 
realmente de un impedimento . No obstante, es plausible que pueda tener algún impacto y, por lo 
tanto, es importante que los M iembros y las organizaciones internacionales lleven a cabo actividades 
de sensibilización y formación . La Secretaría ha podido excluir algunos factores  que pueden causar 
la subutilización en el sector , como la falta de incentivos para utilizar una preferen cia (márgenes 
arancelarios preferenciales) o la aplicación de criterios de origen estrictos (la mayoría de los 
productos son totalmente obtenidos) . Sin embargo, no ha podido identificar con precisión las causas 
de la subutilización , Por ejemplo, s e requeri rán más estudios para  comprender con mayor precisión 
el impacto de las obligaciones en materia de expedición directa y certificación . Además, los propios 
Miembros que otorgan preferencias pueden analizar sus estadísticas de importación y explorar 
distintas  hipótesis para explicar la subutilización . En particular, esos Miembros pueden analizar sus 
estadísticas para distinguir los casos en los que no se ha reclamado  una preferencia de aquellos en 
los que sí se ha reclamado  pero que posteriormente es denegada . Para concluir, la Secretaría está 
dispuesta a proseguir su análisis y estrechar su colaboración con los Miembros que otorgan 
preferencias para impulsarlo.  
2.44.   El Presidente  da las gracias a la Secretaria por su informe y sus cálculos . Pide a la Secretaría 
que siga actualizando y ampliando sus estudios sobre la utilización de preferencias a fin de apoyar 
al CNO en esta esfera . Por último, invita a los Miembros otorgan tes de  preferencias a realizar sus 
propios cálculos y exámenes, especialmente de aquellos aspectos sobre los que cuentan con datos 
más detallados que los de la Secretaría.  
2.45.   La representante de los Estados Unidos  reitera que la delegación de su país sigue examinando  
la información facilitada  en la nota de la Secretaría . En consecuencia, no está en condiciones de 
aceptar esta última sugerencia . Examinará los recursos y capacidades de que dispone y volverá a 
tratar este asunto en la próxima reunión del Comité.  G/RO/M/75  
- 11 - 
  2.46.   El Comit é conviene  en pedir a la Secretaría que prosiga su análisis y toma nota  del informe y 
de las declaraciones formuladas.  
2.5  
 
2.47.   El Presidente recuerda a las delegaciones que, en la última reunión del Comité, el Grupo 
de PMA sugirió que el Comité hiciera un balance de los progresos y las tareas pendientes para 
alcanzar los objetivos de la Decisión Minis terial de Nairobi (G/RO/W/194). Al examinar esa 
sugerencia, los Miembros pidieron al Grupo de PMA que explicara en más detalle las medidas y el 
texto que deseaban que el Comité examinara. El Presidente informa de que el Grupo de PMA ha 
preparado el documen to G/RO/W/198 para su examen.  
2.48.   El representante de Tanzanía  presenta el documento en nombre del Grupo de PMA. Reconoce 
que la Decisión Ministerial de Nairobi es un componente fundamental de los esfuerzos de la 
comunidad internacional por integrar a los PMA en mayor medida en el sistema multilateral de 
comercio. En  esa Decisión se reafirma el objetivo general de que las normas de origen preferenciales 
para los PMA deben ser transparentes y sencillas y facilitar el acceso a los mercados. Su aplicación 
ha tenido éxito en algunos aspectos: ha aumentado la transparencia  con respecto a las normas 
vigentes gracias a la utilización de un modelo de notificación acordado; ha mejorado la vigilancia del 
uso de preferencias mediante la notificación de las importaciones preferenciales y el cálculo de las 
tasas de utilización y ha  mejorado el examen de determinadas prácticas con análisis específicos 
preparados por el Grupo de PMA. Además, el representante reconoce que algunos Miembros 
otorgantes de preferencias han reformado y simplificado ciertos aspectos de sus normas; algunos 
también se han comprometido a revisar sus prescripciones a fin de comprender mejor las posibles 
causas de su subutilización.  
2.49.   No obstante, a pesar de esos logros, se sigue aplicando una serie de normas de origen y 
requisitos en materia de origen que restringe n el comercio. Con pocas excepciones, los Miembros 
otorgantes de preferencias no han llevado a cabo un examen exhaustivo de sus prescripciones. En 
consecuencia, el Grupo de PMA invita a los Miembros otorgantes de preferencias a que reformen sus 
normas de o rigen, adopten las mejores prácticas y eliminen las prescripciones que puedan estar 
limitando la utilización de dichas preferencias. Por ejemplo, el principio de no alteración constituye 
una buena alternativa a la obligación de presentar un "certificado de  no manipulación" durante el 
tránsito. Con arreglo a este principio, la aduana puede seguir exigiendo documentos adicionales para 
demostrar que las mercancías no han sido alteradas durante el tránsito, pero esos documentos solo 
se exigirán cuando la admini stración de aduanas tenga dudas acerca de posibles modificaciones, y 
no en todos los casos. Además, el Grupo ha aportado pruebas suficientes de que las normas de 
origen basadas en un cambio de la clasificación arancelaria crean dificultades cuando esas nor mas 
contienen varias excepciones y restricciones. Por lo tanto, el Grupo invita a los Miembros que aplican 
esas normas a que justifiquen por qué son necesarias esas restricciones. El orador explica que la 
aplicación de la Decisión de Nairobi es una respons abilidad que comparten todos los Miembros. Por 
ello, los Miembros podrían reafirmar su compromiso de intensificar sus esfuerzos, por ejemplo, 
acordando un programa de trabajo en cuyo marco se examinen otros aspectos abarcados por la 
Decisión Ministerial, s e determinen las mejores prácticas y se informe a la próxima Conferencia 
Ministerial sobre los progresos que se logren.  
2.50.   La representante de la Unión Europea  dice que su delegación no tiene una idea clara de los 
objetivos precisos y el verdadero propósito d e la comunicación de los PMA. Su delegación desearía 
y necesitaría recibir más detalles antes de participar en un debate sobre el documento propiamente 
dicho.  
2.51.   El representante de Suiza dice que su Gobierno ha aplicado plenamente la Decisión de Nairobi 
y también ha presentado notificaciones completas. Si bien su delegación sigue estudiando la 
comunicación del Grupo de PMA, dice que su naturaleza y sus objetivos no son totalmente claros y 
agradecería recibir más información sobre los resultados previstos.  
2.52.   El representante de Australia  reitera el compromiso de larga data de su Gobierno con la 
concesión de preferencias, no solo a los PMA sino también a los países en desarrollo. Señala que 
cualquier programa de trabajo que se proponga debe ser compatible con la D ecisión de Nairobi.  G/RO/M/75  
- 12 - 
  2.53.   El representante de la  India dice que sus colegas de la capital aún no han terminado de 
examinar el documento de los PMA.  
2.54.   La representante del Canadá  dice que su delegación aún no ha concluido el examen de la 
comunicación. Su delegación  apoya el objetivo fijado, es decir, promover la transparencia y estudiar 
las mejores prácticas. En este contexto, reitera que su Gobierno cumple plenamente los 
compromisos establecidos en la Decisión Ministerial de Nairobi. Para hacer avanzar el plan de t rabajo 
propuesto, alienta al Grupo de PMA a proseguir un diálogo informal con los Miembros otorgantes de 
preferencias y el Presidente.  
2.55.   La representante de los Estados Unidos  dice que su delegación habría preferido recibir más 
información sobre la propuesta  antes de la reunión, dado que la comunicación suscita considerable 
preocupación. En primer lugar, el documento se titula "comunicación", pero contiene una propuesta 
de plan de trabajo. Si la comunicación representar las opiniones concretas del Grupo de PM A, ello 
debe quedar claro. Pero si la comunicación pretende reflejar las opiniones del pleno del Comité, los 
Estados Unidos no están en condiciones de asociarse a su contenido. En segundo lugar, la 
comunicación parece interpretar la Decisión Ministerial de  Nairobi de una manera que no está 
respaldada por el texto de la Decisión. Por ejemplo, la Decisión establece que los Miembros que 
otorguen preferencias, "como principio general, se abstendrán de exigir un certificado de no 
manipulación respecto de los pro ductos originarios de un PMA, pero expedidos a través de otros 
países, salvo que haya preocupaciones en relación con el transbordo, la manipulación o 
documentación fraudulenta" (párrafo 3.1 a)). Sin embargo, en la propuesta se pide la supresión de 
prescrip ciones relativas a certificados de no manipulación o a pruebas documentales similares. La 
representante explica que es evidente que "suprimir" no es lo mismo que "abstenerse", lo que indica 
que los patrocinadores se han tomado grandes libertades con el tex to de la Decisión. En tercer lugar, 
en la comunicación se hacen suposiciones y afirmaciones sobre la Decisión que no reflejan el 
entendimiento mutuo de los Miembros. En particular, los Estados Unidos discrepan del supuesto 
subyacente de que los Miembros ne cesitan "armoniza[r] sus normas de origen con la Decisión de 
Nairobi". Su delegación ha explicado muchas veces que ya ha adoptado todas las medidas necesarias 
para aplicar la Decisión. Remite a los Miembros al documento G/RO/83, en el que figura una 
explic ación exhaustiva de las normas de origen preferenciales de los Estados Unidos a la luz de los 
compromisos consignados en la Decisión de Nairobi. En cuarto lugar, en la comunicación se afirma 
que los Miembros que no han adoptado las mejores prácticas indica das en la propuesta no actúan 
en conformidad con la Decisión de Nairobi. Ello de ningún modo es cierto, ya que algunas de las 
mejores prácticas mencionadas en la comunicación no concuerdan con los compromisos que los 
Miembros han contraído en virtud de la Decisión. En efecto, en la comunicación, el texto que los 
Miembros efectivamente negociaron en Nairobi ha sido reemplazado por medidas no negociadas, 
determinadas unilateralmente, caracterizadas como "mejores prácticas". En quinto lugar, en esta 
propuesta se insta a los Miembros a "reafirma[r] su compromiso" para alcanzar la meta 17.12 de 
los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) Ahora bien, a juicio de su delegación, es improcedente 
hacer referencia a las metas de los ODS en una propuesta de la OMC. Los  ODS se negociaron en 
otra institución integrada por diferentes miembros y que aplica normas diferentes. La Agenda 2030 
no enuncia compromisos; es solo un marco para el desarrollo sostenible que puede ayudar a los 
países a trabajar en pro de la paz y la pr osperidad mundiales. La propuesta describe erróneamente 
la naturaleza de los ODS al suponer la existencia de compromisos que no son tales. Del mismo 
modo, el contenido de la comunicación parece reflejar iniciativas de la UNCTAD. Explica que, si bien 
la UNC TAD es libre de expresar sus propias opiniones sobre determinadas Decisiones Ministeriales 
de la OMC, corresponde exclusivamente a los Miembros de la OMC interpretar tales Decisiones, y 
la UNCTAD no es quien debe orientar la labor del Comité. Para concluir , la oradora dice que los 
Estados Unidos consideran que las Decisiones adoptadas en Nairobi y en Bali son valiosas e 
importantes. Su delegación reconoce que estas cuestiones tienen consecuencias significativas para 
la utilización de los programas de prefer encias unilaterales por los PMA. Esa es precisamente la razón 
por la que a su delegación le ha sorprendido el enfoque adoptado por el Grupo de PMA en esta 
comunicación. El Grupo solicita un examen de las normas de origen que aplican actualmente los 
Miembro s otorgantes de preferencias. La oradora se pregunta si esa no es exactamente la labor que 
el CNO ha llevado a cabo con tanto esmero en el curso de los últimos cinco años. El Grupo pide al 
Comité que identifique las mejores prácticas, pero eso es justament e lo que ha hecho el Grupo 
de PMA en los diversos documentos citados en la propia comunicación. El Grupo solicita un informe 
de los Miembros y sostiene que ello ya se está previsto en la Decisión de Nairobi. La oradora reitera 
que su delegación tiene seria s preocupaciones con respecto al documento G/RO/W/198 y desea que 
ello quede reflejado en el acta de la reunión, así como en los tres informes que figuran en el orden 
del día.  G/RO/M/75  
- 13 - 
  2.56.   El representante de Tanzanía  agradece la participación de los Miembros otorgante s de 
preferencias en el examen de la comunicación de los PMA. Aclara que la intención original del Grupo 
de PMA era proponer un proyecto de texto para que los Ministros pudieran examinarlo en la 
Duodécima Conferencia Ministerial. Sin embargo, dada la incer tidumbre acerca de las fechas de 
celebración de la Conferencia, el Grupo ha preferido considerar posibles opciones para fortalecer la 
labor del CNO y acelerar las reformas para facilitar la utilización de preferencias por los PMA. La 
propuesta tiene por ob jeto reforzar y revitalizar el mandato encomendado al CNO para que prosiga 
sus deliberaciones con una participación más activa de todos los Miembros. Los desafíos a los que 
se enfrentan los PMA son bien conocidos y muchos ya han sido objeto de examen. Ese compromiso 
renovado se podría consignar en un documento del Comité, sobre la base de un texto acordado por 
todos los Miembros. El orador observa con preocupación que los Estados Unidos no están conformes 
con este enfoque. Además, le sorprenden sus dudas ac erca de la referencia a los ODS. Los ODS son 
pertinentes en este contexto y han sido acordados al más alto nivel. En cuanto a la afirmación de 
que el Grupo ha interpretado erróneamente la Decisión Ministerial, explica que lo que importa en 
última instancia  es hallar soluciones comunes para simplificar las normas de origen a fin de que 
los PMA puedan cumplirlas y utilizar plenamente las preferencias comerciales disponibles. No está 
de más que los Miembros reafirmen su apoyo a este objetivo y refuercen su lab or. Este es el espíritu 
con que los Miembros otorgantes de preferencias deberían abordar la comunicación del Grupo 
de PMA. 
2.57.   Para concluir, el Presidente  da las gracias al Grupo de PMA por su comunicación. A su juicio, 
todos los Miembros reconocen que la apl icación de las Decisiones Ministeriales es una 
responsabilidad compartida. Toma nota de los progresos sustantivos que ha realizado el Comité en 
la aplicación de las Decisiones, incluso mediante la adopción de un modelo de notificación, el 
aumento de la tra nsparencia y los debates centrados en las tasas de utilización. Pide a los PMA y a 
los Miembros otorgantes de preferencias que realicen consultas entre ellos para determinar la mejor 
manera de hacer avanzar las deliberaciones.  
2.58.   Así queda acordado . 
2.6  
 
2.59.   El Presidente  recuerda que el CNO debe informar cada año al Consejo General sobre las 
novedades recientes relativas a las normas de origen preferen ciales para los PMA y la aplicación de 
las Decisiones Ministeriales. La Secretaría ha preparado un proyecto de informe para su examen 
(G/RO/W/201). El Presidente pide a los Miembros sus opiniones sobre ese proyecto con miras a 
finalizarlo para su adopción.  
2.60.   
 representante de los Estados Unidos  ha propuesto revisiones concretas al proyecto de 
informe (en las secciones "Examen de las normas de origen actuales" y "Examen anual de la 
aplicación"), que se han notificado a la Secretaría. A la luz de los cambios que ha propuesto, solicita 
que los Miembros examinen el texto del proyecto de informe mediante un procedimiento escrito 
antes de su adopción.  
2.61.   
 representante de la U nión Europea  dice que el proyecto de informe resume los debates 
mantenidos en el CNO en 20 20. Ahora bien, pregunta si el Grupo de PMA tiene previsto adoptar 
medidas de seguimiento concretas respecto de alguna de las cuestiones examinadas.  
2.62.   El representante de Tanzanía  dice que el Grupo de PMA determinará qué medidas concretas 
será necesario adop tar, pero prevé nuevos debates y estudios adicionales de las cuestiones 
planteadas. En particular, el Grupo alentará a los Miembros otorgantes de preferencias a que 
examinen sus propias preferencias y prescripciones. Además, el Grupo colaborará con los Mie mbros 
de manera informal y bilateral para determinar cuáles podrían ser las próximas etapas.  
2.63.   A la luz de las observaciones formuladas por los Miembros, el Presidente  propone que el 
Comité pida a la Secretaría que revise el proyecto de informe y distribuya una versión revisada a los 
Miembros. Si la Secretaría no recibe ninguna objeción dentro del plazo fijado, el informe será 
adoptado.  
2.64.   Así queda acordado . G/RO/M/75  
- 14 - 
  2.65.   El informe del CNO al Consejo General es revisado  y adoptado  mediante un procedimiento 
escrito el 18 de noviembre de  2020 (G/RO/91).  
3  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO  5 Y EL PÁRRAFO  4 DEL 
ANEXO  II DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN (G/RO/N/195 A G/RO/N/206)  
3.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miem bros las últimas notificaciones recibidas por la 
Secretaría, que llevan las siguientes signaturas: G/RO/N/195; G/RO/N/196; G/RO/N/197; 
G/RO/N/198; G/RO/N/199; G/RO/N/200; G/RO/N/201; G/RO/N/202; G/RO/N/203 y G/RO/N/204. 
Estas notificaciones se refieren a n ormas de origen no preferenciales (artículo 5 del Acuerdo) y a 
normas de origen preferenciales (aplicadas en el marco de ACR y transmitidas inicialmente al Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR)). Incluyen una primera notificación de Camboya en e l 
marco del artículo 5 y notificaciones revisadas de Indonesia, Montenegro, Macedonia del Norte, 
Noruega y la República Kirguisa. El Presidente indica asimismo que todos los Miembros de la OMC 
aplican al menos un conjunto de normas de origen preferenciales . Además, 51 Miembros han 
informado a la Secretaría de que aplican normas de origen no preferenciales, y 60 Miembros han 
notificado que no aplican tales normas. Veinticinco Miembros aún no han presentado notificaciones 
en virtud del artículo 5 del Acuerdo.  La lista completa de las notificaciones recibidas figura en el 
anexo del documento G/RO/W/199 y en la página sobre normas de origen del sitio web de la OMC.  
3.2.  
 a las gracias a las delegaciones que han presentado esas notificaciones y alienta 
a todos los Miembros a que se aseguren de que la información contenida en sus notificaciones esté 
actualizada y sea completa.  
3.3.  El Comité toma nota  de este informe.  
4  PROYECTO DE MODELO PARA LA NOTIFICACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN NO 
PREFERENCIALES Y LAS PRESCR IPCIONES EN MATERIA DE ORIGEN 
(G/RO/W/182/REV.3) - DECLARACIÓN DE SUIZA  
4.1.  El Presidente  se refiere a los debates anteriores sobre las lagunas de información y las 
notificaciones presentadas de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo que están obsoletas. En  la 
última reunión del Comité, los Miembros examinaron la tercera revisión de una propuesta para 
abordar esos problemas (G/RO/W/182/Rev.3), y el Presidente señala que el texto de la propuesta 
se ha mantenido en gran medida estable. También concluye que nin guna delegación se ha opuesto 
a los objetivos de la propuesta. Todas las delegaciones comparten la opinión de que la falta de 
transparencia en este ámbito es considerable y de que es importante hallar soluciones para mejorar 
la situación actual. Varias tam bién han señalado que se necesita un proceso de notificación nuevo y 
actualizado para que los agentes económicos puedan acceder a la información pertinente, por 
ejemplo, a través del Facilitador de normas de origen. Sin embargo, tres delegaciones han expre sado 
algunas preocupaciones o han pedido aclaraciones. Seguidamente, queda acordado  que las 
delegaciones celebrarán consultas acerca de esas preguntas y reservas. Por lo tanto, el Presidente 
pide a los proponentes que faciliten al Comité información actual izada sobre el estado de la 
propuesta y sobre los próximos pasos que consideren convenientes.  
4.2.  El representante de  Suiza  recuerda que los Miembros han examinado esta propuesta durante 
los dos últimos años. Los proponentes han sido flexibles y han incorporad o en el texto los cambios 
necesarios. El texto de la tercera revisión se ha mantenido estable. A pesar del muy considerable 
apoyo que ha recibido la propuesta, no fue posible adoptar la decisión en la reunión del Comité de 
marzo de  2020. El orador informa de que, tras celebrar consultas bilaterales, será posible resolver 
las preocupaciones expresadas por una delegación aclarando determinados aspectos de la 
propuesta, pero sin modificarla. Las difíciles condiciones en que los Miembros han tenido que trabajar  
desde marzo debido a la pandemia de COVID -19 no han permitido despejar las preocupaciones 
manifestadas por otros dos Miembros. Habida cuenta de la estabilidad del texto, los proponentes 
desean que los Miembros reconsideren la propuesta para su adopción.  
4.3.  El representante de Indonesia  agradece a la delegación de Suiza las consultas sobre la 
propuesta. Informa de que su Gobierno, tras celebrar sus propias consultas internas, considera que 
la propuesta tiene una finalidad positiva, que es aumentar la transparencia en esta esfera. No 
obstante, toda propuesta que establezca nuevas obligaciones de notificación debe ser viable y no 
imponer nuevas medidas gravosas a los Miembros, especialmente para los países en desarrollo y G/RO/M/75  
- 15 - 
  los PMA Miembros. En este contexto, el párrafo 7 del proyecto de prop uesta entraña la posibilidad 
de crear una carga adicional, ya que exige a los Miembros que faciliten referencias jurídicas, sitios 
web, documentos explicativos o cualesquiera otros documentos en un idioma oficial de la OMC. En 
el caso de Indonesia, cuyo id ioma nacional no es el inglés, el español o el francés, el cumplimiento 
de esta obligación puede plantear dificultades. Además, su delegación desearía una aclaración sobre 
el alcance exacto de la expresión "cualesquiera otros documentos" contenida en el mi smo párrafo. 
Para seguir adelante con esta propuesta, su delegación sugiere que se sustituyan las palabras" Los 
miembros procurarán" por "Se alienta a los Miembros a". Además, mantiene una actitud flexible con 
respecto al proyecto actual en lo relativo a l as resoluciones anticipadas y no tiene ninguna reserva 
en lo que se refiere a esta disposición. Espera, pues, que los proponentes acepten el enfoque 
pragmático que prefiere su delegación.  
4.4.  La representante del Taipei Chino  reitera el apoyo de su delegación a la propuesta y subraya 
que las notificaciones son la columna vertebral de la labor del CNO. Las notificaciones actualizadas 
y completas de los Miembros asegurarán que los comerciantes puedan acceder a la información 
pertinente para organizar sus envíos c on antelación. Por consiguiente, alienta a los Miembros a 
considerarla seriamente.  
4.5.  El representante del Reino Unido  está de acuerdo con la utilidad y la importancia de la 
transparencia en las normas de origen no preferenciales. El aumento de la transparenc ia ayuda a 
reducir los costos y a simplificar los trámites burocráticos para todas las empresas a nivel mundial. 
Su delegación está de acuerdo con los copatrocinadores y otros Miembros que han manifestado 
interés en mejorar la práctica actual con respecto a esas notificaciones. Por consiguiente, su 
delegación apoya la propuesta y está dispuesta a copatrocinarla. Dice que el Gobierno del Reino 
Unido, como Miembro que ha de presentar notificaciones por primera vez al concluir el período de 
transición entre el  Reino Unido y la UE, considera que este modelo es útil. Aporta claridad, contribuye 
a racionalizar los procesos internos y ayudar a asegurar que la información notificada sea completa 
y exacta. De hecho, el Reino Unido tiene la intención de utilizar el mo delo propuesto para notificar 
sus normas de origen no preferenciales.  
4.6.  La representante de Hong Kong, China  recuerda a los Miembros que, según la documentación 
de la Secretaría, solo 51 Miembros aplican normas de origen no preferenciales y deben comunicarla s 
de acuerdo con el modelo propuesto. Los 60 Miembros restantes no aplican ninguna norma de ese 
tipo y, por lo tanto, pueden notificar sus prácticas de manera muy sencilla. También hace hincapié 
en que la obligación de notificación ya existe. El modelo pro puesto facilitará la presentación de 
información de manera clara y fácil de utilizar y permitirá buscar normas de origen no preferenciales 
mediante el Facilitador de normas de origen. La oradora considera que el modelo de formulario es 
fácil de utilizar y no requerirá más de unos pocos minutos o unos pocos días para cumplimentar, 
dependiendo de las prácticas de los Miembros. Por esta razón, los beneficios del modelo cuentan 
más que la carga administrativa que puedan crear. Su delegación alienta a los Miembr os a que lo 
consideren como instrumento para mejorar significativamente la transparencia de las prescripciones 
en materia de origen, lo cual creará nuevas oportunidades para los comerciantes en los mercados 
mundiales y los ayudará a recuperarse de la pande mia. La oradora da las gracias a la delegación de 
Indonesia por su sugerencia sobre el texto y espera colaborar con los demás Miembros para resolver 
cualquier preocupación pendiente.  
4.7.  El representante del Ecuador dice que su delegación tiene ciertas reserva s con respecto a la 
propuesta. Las prescripciones de los párrafos 4 y 8 crean obligaciones de transparencia que 
actualmente no están previstas en el Acuerdo sobre Normas de Origen. A este respecto, considera 
que la utilización del anexo II del proyecto de decisión debe ser de carácter voluntario.  
4.8.  La representante de la Unión Europea  confirma que la UE apoya el proyecto en su forma actual. 
Al mismo tiempo, la UE desea promover la transparencia en todas las esferas en que se aplican 
normas de origen no prefer enciales. Por consiguiente, la UE considera que las notificaciones no 
deben limitarse a las normas utilizadas para la aplicación de derechos NMF, como se prevé en el 
proyecto de propuesta, sino que también deben abarcar otras normas relativas a la aplicaci ón de 
normas de origen no preferenciales, ya que, en ese contexto, lo que está en juego para las empresas 
tiene mucho más peso.  
4.9.  El representante del Japón  dice que su delegación apoya la adopción de la propuesta por el 
Comité.  G/RO/M/75  
- 16 - 
  4.10.   La representante de Turquía  dice que su delegación respalda los esfuerzos de la OMC en pro 
de la transparencia y estima que la propuesta facilitará en gran medida la tarea de recopilar de datos 
estructurados -, y muy necesarios, sobre las normas de origen no preferenciales, que abarcan  un 
amplio segmento del comercio. Así aumentará la transparencia y la previsibilidad para los 
comerciantes y, por lo tanto, se facilitará el acceso a los mercados, lo que redundará en beneficio 
de todos los Miembros.  
4.11.   El representante de la India reitera la s preocupaciones que su delegación ya ha expresado en 
reuniones anteriores del Comité. Le que la propuesta que introduzca nuevas obligaciones de 
notificación y no prevé un trato especial y diferenciado efectivo para los países en desarrollo y 
los PMA. Adem ás, la imposición de obligaciones en materia de transparencia en esta esfera no 
concuerda con las establecidas en otras esferas de interés para los países en desarrollo, en particular 
los PMA. Por consiguiente, su delegación no está en condiciones de apoya r este proyecto de decisión.  
4.12.   
representante del Canadá  reafirma el apoyo de su delegación a esta iniciativa y su 
disposición a colaborar con los Miembros para tratar de encontrar una solución que pueda adoptarse.  
4.13.   El representante de  Suiza  agradece a toda s las delegaciones sus intervenciones y su apoyo. 
En particular, da las gracias a las delegaciones del Ecuador, Indonesia y la India por haber planteado 
explícitamente sus preocupaciones. Considera que ello facilita la tarea de hallar elementos comunes 
y aclara que la propuesta trata de la forma de presentar información a la Secretaría, y no del 
contenido de esa información. El alcance de las notificaciones ya está definido en el artículo 5 del 
Acuerdo. El modelo solo aclara la forma de estructurar las noti ficaciones y aborda lagunas en la 
información de manera muy pragmática, como ha reconocido la mayoría de los Miembros. La única 
obligación nueva o adicional figura en el párrafo 8, en que se exige que los Miembros actualicen sus 
notificaciones cuando se in troduzcan modificaciones sustantivas en sus normas de origen. El Acuerdo 
requiere la publicación de esos cambios, pero no su notificación. Todos los demás aspectos del 
modelo de notificación propuesto ya figuran en el Acuerdo. El orador también acoge con a grado la 
declaración del Reino Unido sobre la utilización del modelo. En cuanto a las preocupaciones 
planteadas por Indonesia, cree que se puede encontrar una solución para evitar sobrecargar a los 
Miembros cuyo idioma nacional no es un idioma oficial de l a OMC. El modelo ha sido concebido para 
reducir al mínimo la carga administrativa, en particular porque permite a muchos Miembros 
comunicar información simplemente marcando unas pocas casillas. En lo que respecta a las 
preocupaciones de la India, pregunta si la India puede explicar en más detalle y justificar la 
necesidad de un trato especial y diferenciado, ya que solo así se podrá entablar un diálogo 
constructivo para idear soluciones específicas a fin de resolver problemas concretos. De hecho, este 
es el criterio adoptado en las revisiones de la actual propuesta. La India no aplica normas de origen 
no preferenciales y no exige un certificado de origen obligatorio. Por consiguiente, utilizar el modelo 
para presentar esa información sería algo sumamente sen cillo para la delegación de la India. En ese 
caso, el orador pregunta qué dificultades específicas se resolverían añadiendo otras disposiciones en 
materia de trato especial y diferenciado. La adopción del modelo permitirá a los Miembros acceder 
a prescripc iones específicas por productos utilizando el Facilitador de normas de origen, lo que lo 
convierte en un instrumento de amplísimo alcance. Para atender a las preocupaciones restantes, el 
orador pide al Presidente que, con ayuda de la Secretaría o de un fac ilitador, establezca un pequeño 
grupo para finalizar la propuesta con miras a su adopción.  
4.14.   El Presidente  agradece a Suiza sus sugerencias. Antes de concluir, insta a los Miembros que 
han expresado preocupación por la propuesta a que proporcionen más detall es al respecto y, en 
particular, propongan cambios concretos en el texto para tenerlos en cuenta.  
4.15.   El representante de la India no está de acuerdo en que las preocupaciones expresadas por su 
delegación no son claras. Su delegación ha discutido esas preocupa ciones con los proponentes 
durante las reuniones del Comité y en consultas informales y bilaterales. El artículo 4 y el anexo II 
de la propuesta contienen nuevas obligaciones de notificación. Aun cuando la India no aplique 
normas de origen no preferenciale s, tendrá que cumplimentar el formulario del anexo II y comunicar 
información sobre sus prescripciones en materia de certificación si adopta requisitos documentales.  
4.16.   La representante de los Estados Unidos  reitera el apoyo de su delegación a la propuesta. A l 
cabo de años de consultas y debates, casi todos los Miembros del Comité y ahora la apoyan. La 
adopción de la decisión y la utilización del modelo asegurarán que el grado de transparencia y la 
estructura ya establecidos para las normas preferenciales en e l marco de la Decisión de Nairobi se 
apliquen en el ámbito de las normas no preferenciales, lo cual cuenta con una amplia aprobación y G/RO/M/75  
- 17 - 
  afecta a una mayor proporción del comercio y de los Miembros. Los resultados de la propuesta serán 
positivos y sustancial es, como lo han sido en la esfera de las normas preferenciales. Su delegación 
apoya a la de Suiza en sus constantes y activos esfuerzos para llegar a un consenso sobre la 
propuesta y está dispuesta a sumarse a las medidas que sea preciso tomar para termina r de 
redactarla y adoptarla.  
4.17.   En conclusión, el Presidente  vuelve a señalar que los objetivos de la propuesta cuentan con 
un amplio apoyo, y que quizás incluso haya un consenso sobre la necesidad de aumentar la 
transparencia en esta esfera. Señala también q ue la mayoría de los Miembros consideran que la 
propuesta representa un paso firme en esa dirección. Ninguna delegación ha cuestionado los 
beneficios del proyecto de modelo ni del proyecto de decisión. No obstante, señala que sigue 
habiendo preguntas o pre ocupaciones con respecto al texto propiamente dicho. El Presidente 
propone que se invite a las delegaciones a formar un pequeño grupo para celebrar consultas 
adicionales sobre el modelo, en las que espera se formulen observaciones y sugerencias concretas 
para mejorar el texto de la decisión.  
4.18.   El Comité acuerda  proceder en consecuencia.  
5  SESIÓN INFORMAL SOBRE EL VIGÉSIMO QUINTO ANIVERSARIO DEL ACUERDO SOBRE 
NORMAS DE ORIGEN - INFORMACIÓN ACTUALIZADA DEL PRESIDENTE  
5.1.  El Presidente  se refiere al vigésimo quinto aniversario del Acuerdo sobre Normas de Origen de 
la OMC y al acto organizado por la Secretaría para celebrarlo el 4 de marzo de  2020. Informa a las 
delegaciones de que la Secretaría ha actualizado la página de Internet sobre  el evento y ha añadido 
a ella todo el material pertinente, con inclusión del programa, las grabaciones de vídeo, las 
declaraciones formuladas y un resumen de los debates (G/RO/W/196). En vista de que en ese acto 
se plantearon muchos puntos interesantes ac erca de la labor del Comité, invita a las delegaciones a 
consultar la página web y el material que allí figura para seguir estudiando esas cuestiones.  
5.2.  El Comité toma nota  de la información actualizada proporcionada por el Presidente.  
6  MEDIDAS EN MATERIA DE NORMAS DE ORIGEN ADOPTADAS EN RELACIÓN CON LA 
PANDEMIA DE COVID -19 - INFORMACIÓN DE LA SECRETARÍA  
6.1.  
Presidente  informa al Comité de que algunas de las medidas adoptadas por los Gobiernos 
para luchar contra la pandemia de COVID -19 están relacionadas con el  origen. Por consiguiente, 
pide a la Secretaría que proporcione esa información a las delegaciones por si a estas les interesara 
obtener más detalles acerca de esas medidas.  
6.2.  La Secretaría  (Sr. Darlan F.  Martí) explica que este punto se ha añadido al orden del día 
únicamente para información de las delegaciones (RD/RO/90). Ese trata de señalar a su atención 
que algunas de las medidas adoptadas por los Gobiernos para luchar contra la pandemia de COVID -
19 están relacionadas con las prescripciones en materia de  origen. De hecho, varios Gobiernos han 
cerrado temporalmente empresas y organismos gubernamentales y han restringido rigurosamente 
el movimiento de personas, a fin de luchar contra la propagación de la COVID -19. Por consiguiente, 
algunos procedimientos ad ministrativos, como la preparación de certificados de origen y la impresión 
de sellos oficiales o la consularización de los certificados, se han tornado más difíciles o incluso 
imposibles. En ese contexto, algunos Gobiernos han tratado de simplificar tempo ralmente sus 
requisitos de documentación. Por ejemplo, la Argentina y la Unión Económica Euroasiática (UEEA) 
han permitido la presentación electrónica de certificados de origen preferenciales en ciertas 
condiciones. El Japón ha simplificado y liberalizado determinados procedimientos aduaneros para 
tener en cuenta las dificultades de aplicar sellos a los certificados de origen. Por último, la UE ha 
autorizado, entre otras, las siguientes medidas: i) la presentación electrónica de certificados de 
origen; ii) la aceptación de copias de los certificados; iii) la flexibilización de la forma en que han de 
presentarse los certificados, y iv) la promoción del uso de la condición de exportador autorizado. Los 
Miembros interesados en recibir más información acerca de estas medidas pueden consultar las 
notificaciones pertinentes presentadas al Comité de Facilitación del Comercio o las páginas sobre 
la COVID -19 del sitio web de la OMC.  
6.3.  
 a Unión Europea  confirma que el sitio web EUROPA contiene cierta cantidad 
de información sobre las medidas adoptadas en el contexto de la pandemia de COVID -19 y que G/RO/M/75  
- 18 - 
  algunas de esas medidas se refieren a pruebas del origen. Señala que durante la pandemia puede 
resultar difícil acudir a las oficinas de aduanas para obtene r certificados originales firmados. Por esta 
razón, la UE ha decidido aceptar copias de documentos originales, así como versiones electrónicas. 
Esta disposición se aplica sobre una base estrictamente recíproca (es decir, con los Estados que 
aplican las mis mas medidas de manera recíproca). Además, el orador confirma que un uso más 
amplio de la condición de exportador autorizado puede facilitar el comercio, ya que los operadores 
reconocidos como tales no tendrán que recurrir a las autoridades aduaneras para o btener 
certificados de origen firmados. En este sentido, el sistema REX también ha demostrado ser útil 
durante la pandemia, ya que los exportadores registrados pueden seguir el procedimiento de 
autocertificación y preservar su acceso preferencial a los mer cados.  
6.4.  La representante del Canadá  dice que su Gobierno también ha aplicado medidas de facilitación 
en respuesta a la crisis sanitaria y para asegurarse de que las normas de origen no constituyan un 
obstáculo al comercio. Por ejemplo, el Canadá no exige un  certificado de origen en el momento de 
la importación. Se han aplicado otras varias medidas de acceso a los mercados, incluida la 
eliminación de los derechos de aduana sobre los suministros médicos. El documento G/MA/W/153 
contiene una descripción de esas  medidas.  
6.5.  El representante de la  India señala a la atención del Comité que su Gobierno también ha 
adoptado medidas de facilitación del comercio durante la crisis de la COVID -19. Los detalles de estas 
medidas se han notificado al Comité de Facilitación del Comercio en el documento G/TFA/W/26. 
Reviste especial relevancia para la labor del CNO el hecho de que la India haya permitido 
temporalmente el despacho provisional de las mercancías objeto de preferencias sin la presentación 
de un certificado de origen or iginal. La India también ha empezado a expedir certificados de origen 
electrónicos para las exportaciones. El orador pide que esa notificación se tenga en cuenta en futuras 
actualizaciones.  
6.6.  
a representante de la Federación de Rusia  confirma que las autoridades de su país permiten 
la importación de mercancías sin exigir la presentación de certificados regionales en la fecha del 
despacho de aduana. Los operadores pueden presentar los documentos pertinentes en una fecha 
posterior, pero  dentro de los seis meses siguientes a la fecha de despacho, para preservar sus 
preferencias arancelarias en el marco del sistema de la UEEA.  
6.7.  El Comité toma nota  del informe y de las declaraciones formuladas.  
7  "ESTADOS UNIDOS: REVISIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN EN  MATERIA DE MARCAS DE 
ORIGEN PARA LAS MERCANCÍAS PRODUCIDAS EN HONG KONG" - DECLARACIÓN DE 
HONG  KONG, CHINA  
7.1.  La representante de Hong Kong, China  informa al Comité de que, el 11 de agosto de  2020, El 
Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de los Esta dos Unidos (USCBP) anunció una revisión 
del requisito relativo al marcado del origen. Según la nueva prescripción, las mercancías producidas 
en Hong Kong e importadas a los Estados Unidos ya no podrán llevar la marca "Hong Kong" para 
indicar su origen, sin o que han de marcarse "China" a los fines del artículo 304 de la Ley Arancelaria 
de 1930 (Código de los Estados Unidos, subtítulo 19). La prescripción revisada de marcado del origen 
entró en vigor el 10 de noviembre de  2020. Su delegación se opone firmemen te a esta prescripción 
revisada y pide que se retire de inmediato. Al imponer unilateral y arbitrariamente el nombre del 
lugar de producción o la identificación que ha de indicarse en los productos de Hong Kong, los 
Estados Unidos hacen caso omiso del hech o patente de que Hong Kong es un territorio aduanero 
distinto, con políticas comerciales y normas de origen propias, y Miembro de pleno derecho de 
la OMC. El requisito de los Estados Unidos también ha creado dificultades y una carga adicional para 
las comu nidades empresariales de ambas partes, así como confusión para los consumidores 
estadounidenses. A Hong Kong, China le preocupa que la medida estadounidense sea incompatible 
con las obligaciones asumidas por los Estados Unidos en virtud de múltiples dispos iciones de los 
Acuerdos de la OMC, incluidas las normas establecidas en el Acuerdo sobre Normas de Origen, cuyo 
objetivo es asegurar que las normas de origen de los Miembros de la OMC no pongan obstáculos 
innecesarios al comercio. En particular, con respec to a dicho Acuerdo, la medida de los Estados 
Unidos es incompatible con, entre otras, las siguientes disposiciones: primero, el artículo 2 c), 
porque los Estados Unidos exigen el cumplimiento de una determinada condición no relacionada con 
la fabricación o  elaboración, como requisito previo para determinar el origen de las mercancías 
producidas en Hong Kong, China; segundo, el artículo 2 d), porque los Estados Unidos discriminan 
entre Hong Kong, China y otros Miembros de la OMC en lo que respecta a las norm as de origen que G/RO/M/75  
- 19 - 
  aplica a las importaciones, y tercero, el artículo 2 e), porque los Estados Unidos no administran sus 
normas de origen de manera coherente, uniforme, imparcial y razonable. En los últimos meses, su 
delegación ha tratado de resolver la cues tión mediante conversaciones bilaterales con los Estados 
Unidos, pero esos esfuerzos han sido infructuosos. La clara y firme objeción planteada en las 
reuniones de octubre del Consejo General, el Comité de Facilitación del Comercio y el Comité de 
Obstáculo s Técnicos al Comercio tampoco ha dado lugar a ninguna respuesta concreta. Por 
consiguiente, el 30 de octubre, su Gobierno solicitó la celebración de consultas con los Estados 
Unidos, de conformidad con las normas y procedimientos del mecanismo de solución  de diferencias 
de la OMC y las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de la OMC, con miras a resolver el asunto 
mediante gestiones bilaterales. En conclusión, la oradora dice que Hong Kong, China es un firme 
defensor del sistema multilateral de comerci o basado en normas; encara con seriedad los derechos 
y obligaciones asumidos en la OMC y espera que todos los Miembros respeten también las normas 
de la Organización y cumplan los compromisos que han contraído en el marco de la OMC. La oradora 
insta de nue vo a los Estados Unidos a retirar de inmediato su prescripción revisada relativa al 
marcado del origen de los productos de Hong Kong.  
7.2.  La delegación de los Estados Unidos  confirma que, el 30 de octubre de  2020, Hong Kong, China 
solicitó la celebración de co nsultas al amparo del Entendimiento sobre Solución de Diferencias con 
respecto a lo que describió como "determinadas medidas que afectan a las marcas de origen". Los 
Estados Unidos respondieron a esa solicitud el 9 de noviembre de  2020. Como se indica en e sa 
respuesta, el Presidente ha determinado que la situación en Hong Kong, China constituye una 
amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos. Sin perjuicio de la cuestión de si la solicitud 
de celebración de consultas plantea cuestiones de segurida d nacional que no son susceptibles de 
examen ni pueden ser objeto de resolución en el marco del mecanismo de solución de diferencias 
de la OMC, la delegación de los Estados Unidos ha aceptado la solicitud de entablar consultas. Por 
ello, no comprende por q ué Hong Kong, China plantea dicha cuestión en este Comité.  
7.3.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
8  VIGÉSIMO SEXTO EXAMEN ANUAL DE LA APLICACIÓN Y EL FUNCIONAMIENTO DEL 
ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN (G/RO/W/199)  
8.1.  El Presidente  recuerda que el p árrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo sobre Normas de Origen 
dispone que "el Comité examinará anualmente la aplicación y funcionamiento" del Acuerdo e 
"informará anualmente al Consejo del Comercio de Mercancías de las novedades registradas". Para 
ayudar al C omité a llevar a cabo ese examen, la Secretaría ha preparado una nota de antecedentes 
en la que se describen las actividades del Comité en el marco de las Partes II y III del Acuerdo 
(G/RO/W/199).  
8.2.  La representante de los Estados Unidos  solicita un procedim iento escrito para que los Miembros 
examinen el texto del presente informe y las revisiones propuestas, a la luz de la presente reunión, 
antes de que el informe se termine de redactar y se apruebe. Su delegación espera que se 
introduzcan cambios en los pár rafos siguientes: párrafo 10.1 (en el que se indica que no hay ninguna 
diferencia con respecto al Acuerdo sobre Normas de Origen), el párrafo 12.1 (para indicar que el 
informe del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) no ha sido adoptado durante la reun ión sino 
por medio de un procedimiento escrito).  
8.3.  La representante de Hong Kong, China  también pide que se actualice el párrafo 10 del informe 
a la luz de los debates de la reunión en curso.  
8.4.  El Presidente  propone, a la luz de las observaciones de los Miembr os, que el Comité pida a la 
Secretaría que revise el proyecto de informe antes de distribuirlo a los Miembros. Si la Secretaría no 
recibe objeciones dentro del plazo fijado, considerará que el informe ha sido adoptado y que el 
Comité ha concluido su 26º ex amen anual de la aplicación del Acuerdo.  
8.5.  Así queda acordado . 
8.6.  El informe es revisado  y adoptado  mediante un procedimiento escrito el 20 de noviembre 
de 2020 (G/RO/92).  G/RO/M/75  
- 20 - 
  9  PROYECTO DE INFORME (2020) DEL CNO AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
(G/RO/W/200)  
9.1.  El Presidente  recuerda que el Comité debe informar sobre sus actividades al Consejo del 
Comercio de Mercancías. A esos efectos, la Secretaría ha preparado el documento G/RO/W/200 para 
que los Miembros lo examinen.  
9.2.  La representante de los Estados Unidos  informa a los Miembros de que ha notificado a la 
Secretaría los cambios que deberían introducirse en el párrafo 8 del proyecto de informe. Por 
consiguiente, su delegación solicita un procedimiento escrito para examinar el texto del presente 
informe y proponer  revisiones a los Miembros antes de finalizar y aprobar el informe.  
9.3.  Por consiguiente, el Presidente  propone que se pida a la Secretaría que revise el informe a la 
luz de las observaciones formuladas durante la reunión y lo distribuya a los Miembros. Si no se 
reciben objeciones dentro de un plazo determinado, se considerará que el informe ha sido adoptado.  
9.4.  Así queda acordado . 
9.5.  El informe es revisado  y adoptado  mediante un procedimiento escrito el 20 de noviembre 
de 2020 (G/L/1378).  
10  OTROS ASUNTOS  
10.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que China y la UE han solicitado que se les permita 
hacer una declaración en relación con el punto "Otros asuntos".  
10.1  
 
10.2.   El representante de China  informa al Comité sobre el Sistema de Expedición e Impresión de 
Certificados de Origen a los Efectos del Régimen Arancelario Preferencial de China. El sistema, que 
la Administración de Aduanas de China comenzó a aplicar el 10 de septiembre de  2020, tiene por 
fin promover la aplicación un trato arancelario preferencial especial para los PMA. El sistema permite 
expedir certificados de origen en línea y se aplica con carácter experimental a las importaciones 
procedentes del Níg er, Etiopía y Mozambique. Las autoridades competentes del país exportador 
beneficiario pueden acceder directamente al sistema a través de Internet para obtener un certificado 
de origen preferencial. El sistema guardará automáticamente la información electr ónica y la enviará 
a la Administración de Aduanas de China a efectos del despacho de aduana. Por medio de este 
sistema, los datos consignados en los certificados y los de las declaraciones de importación se 
comparan automáticamente, lo que facilita las ope raciones y la prevención del fraude en el país de 
origen y la mejora de la eficiencia aduanera. Durante un período de transición, el sistema permite, 
además, imprimir certificados de origen en blanco. En la etapa siguiente, sobre la base del 
funcionamiento  del sistema durante la fase experimental, la Administración de Aduanas de China 
considerará la posibilidad de poner en marcha el sistema de emisión en línea para otros países 
beneficiarios. Por último, el orador explica que el sistema promoverá efectivame nte la aplicación de 
las Decisiones Ministeriales de Nairobi.  
10.2  
 
10.3.   La representante de la Unión Europea  informa al Comité sobre el nuevo portal de acceso a los 
mercados de la UE (Access2Markets) que entró en funcionamiento el 13 de octubre de  2020. El 
Portal es una guía y un instrumento muy prácticos para las empresas europeas sobre cómo exportar 
desde la Unión Europea y cómo importar a ella. Consolida dos bases d e datos muy útiles de la UE 
(el Servicio de Asistencia al Comercio Mundial y la Base de Datos sobre Acceso a los Mercados) y se 
ha diseñado teniendo en cuenta las observaciones y solicitudes de las partes interesadas, así como 
la necesidad de que los opera dores tengan acceso a información clara y fácil de utilizar para 
aprovechar las oportunidades creadas como resultado de los acuerdos comerciales de la UE. Por 
consiguiente, el Portal reproduce la terminología jurídica, en muchos casos compleja, de los acue rdos 
de libre comercio en un lenguaje fácil de usar y más accesible. En el Portal se pueden hacer 
búsquedas con facilidad y localizar información específica sobre los reglamentos relacionados con el G/RO/M/75  
- 21 - 
  comercio, como los referentes a aranceles, normas de orig en e impuestos internos. Además, se 
puede acceder a una base de datos que contiene información sobre las exportaciones de la UE a 
más de 120 mercados de exportación, y se incluyen datos sobre los aranceles de importación y los 
impuestos internos, así como una vista de conjunto de las formalidades y los procedimientos que 
deben cumplir los exportadores. El Portal también consta de una base de datos con estadísticas 
comerciales sobre el volumen de las importaciones y exportaciones. La sección relativa a las n ormas 
de origen está bien estructurada y es muy informativa. Figuran resúmenes de las disposiciones más 
importantes relativas a los protocolos sobre normas de origen de cada acuerdo de libre comercio de 
la UE. Se explican requisitos específicos y también s e incluye una base de datos interactiva y dotada 
de un mecanismo de búsqueda de terminología, definiciones y explicaciones. Se indican enlaces 
directos a las disposiciones aplicables, incluidos los documentos de orientación elaborados a lo largo 
del tiempo . A este respecto, una característica innovadora que complementa el Portal es un 
instrumento interactivo y de autoevaluación para verificar el cumplimiento de las prescripciones en 
materia de origen. El Instrumento de Autoevaluación de Normas de Origen (RO SA) ya abarca las 
prescripciones de los ACR concluidos por la UE con el Canadá, el Japón y la República de Corea. 
Antes de fin de año se añadirá información sobre los acuerdos con Centroamérica, Colombia, el Perú, 
el Ecuador y Viet Nam, y se irá agregando más hasta abarcar todos los ACR de la UE. ROSA no es 
solo una fuente de información sino también una guía interactiva y una lista de control para los 
exportadores sobre cada producto, que abarca no solo normas sino también procedimientos y todas 
las flexib ilidades disponibles (por ejemplo, la tolerancia). Por último, permite a los operadores 
comparar y verificar normas de origen específicas por productos según distintos ACR, para 
determinar cuáles son los mercados preferenciales a los que pueden acceder sus  mercancías. Por 
esa razón, es un componente importante de las actividades de la UE encaminadas a apoyar a las 
pequeñas y medianas empresas.  
10.4.   El Presidente señala que no se han presentado más solicitudes en relación con el punto "Otros 
asuntos". Antes de da r por concluida la reunión, recuerda a los Miembros que se han fijado dos 
fechas para las reuniones formales del Comité en 2021: el 20 de mayo y el 14 de octubre.  
__________