RESTRICTED  
  
IP/C/M/101/Add.1  
18 de enero  de 2022 
(22-0369) Página: 1/72 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD EL 20 DE JULIO DE 2021  
Presidente: Excmo. Sr. Embajador Dagfinn Sørli (Noruega) 
Addendum  
En el presente document o figuran las declaraciones formuladas en la reunión del Consejo de 
los ADPIC celebrada el 20 de julio de 2021.  
_______________  
 
Índice  
 
1  PROPUESTA DE EXENCIÓN DE DETERMINADAS DISPOSICIONES DEL 
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC EN RELACIÓN CON LA PREVENCIÓN, LA 
CONTENCIÓN Y EL TRATAMIENTO DE LA COVID -19 ................................ .........................  3 
2  PROYECTO DE DECLARACIÓN DEL CONSEJO GENERAL RELATIVA AL ACUERDO 
SOBRE LOS ADPIC Y LA SALUD PÚBLICA EN CIRCUNSTANCIAS DE PANDEMIA  ..............  51 
3  OTROS ASU NTOS  ................................ ................................ ................................ ........  71 
 
 
 
 
  IP/C/M/101/Add.1  
- 2 - 
  ÍNDICE DE LAS DECLARACIONES FORMULADAS EN LA REUNIÓN DEL  
CONSEJO DE LOS ADPIC CELEBRADA EL 20 DE JULIO  DE 2021 * 
 
Arabia Saudita, Reino de la  
Exención - COVID -19 ...........................  32 
Bolivia, Estado Plurinacional de  
Exención - COVID -19 ............................  8 
Brasil  
Exención - COVID -19 ...........................  29 
Chad, en nombre del Grupo de PMA  
Exención  - COVID -19 ............................  5 
Propuesta de la UE para el proyecto de 
Declaración del Consejo General  .........  64 
China  
Exención - COVID -19 ...........................  19 
Corea, República de  
Exención - COVID -19 ...........................  33 
Cuba 
Exención - COVID -19 ...........................  20 
Estados Unidos de América  
Exención - COVID -19 ............................  9 
India 
Exención - COVID -19 ...........................  35 
Propuesta de la UE para el proyecto de 
Declaración del Consejo Gener al .........  67 
Indonesia  
Exención - COVID -19 ...........................  30 
Jamaica, en nombre del Grupo ACP  
Exención - COVID -19 ............................  8 
Japón  
Exención - COVID -19 ...........................  32 
Maldivas  
Exención - COVID -19 ............................  7 
Nueva Zelandia  
Exención - COVID -19 ...........................  34 
Organización Mundial de la Propiedad 
Intelectual  
Otros asuntos  ................................ ..... 71 Pakistán  
Exención - COVID -19 ............................  8 
Paraguay  
Exención - COVID -19 ..........................  32 
Propuesta de la UE para el proyecto de 
Declaración del Consejo General  ........  64 
Reino Unido  
Exención - COVID -19 ..........................  19 
Singapur  
Exención - COVID -19 ..........................  33 
Propuesta de la UE para el proyecto de 
Declaración del Consejo General  ........  64 
Sudáfrica  
Exención - COVID -19 ............................  3 
Suiza  
Exención - COVID -19 ..........................  21 
Propuesta de la UE para el proyecto de 
Declaración del Consejo General  ........  64 
Taipei Chino  
Exención - COVID -19 ..........................  31 
Tanzanía en nombre del Grupo Africano  
Exención - COVID -19 ............................  6 
Turquía  
Exención - COVID -19 ..........................  34 
Propuesta de la UE para el proyecto de 
Declaración del Consejo General  ........  64 
Unión Europea  
Exención - COVID -19 ..........................  35 
Propuesta de la UE para el proyecto de 
Declaración del Consejo General  ... 66, 70  
Propuesta de l a Unión Europea para el 
proyecto de Declaración del Consejo 
General  ................................ ..........  51 
Venezuela, República Bolivariana de  
Exención - COVID -19 ..........................  34 
 
 
 
  
 
*Las declaraciones figuran tal como se formularon en la reunión formal del Consejo. Algunas se han 
editado ligeramente, en la medida apropiada para que la presentación fuera coherente.  IP/C/M/101/Add.1  
- 3 - 
  1  PROPUESTA DE EXENCIÓN DE DETERMINADAS DISPOSICIONES DEL ACUERDO SOBRE 
LOS ADPIC EN RELACIÓN CON LA  PREVENCIÓN, LA CONTENCIÓN Y EL TRATAMIENTO DE 
LA COVID -19 
1.1  Sudáfrica  
1.  Me gustaría agradecerle el informe sobre transparencia que ha presentado hace unos minutos . 
Creo que está muy en consonancia con las actividades y los procesos llevados a cabo durante 
este período, como ciertamente demuestran las referencias a las reuniones del 30 de junio y del 6 
y 14 de julio, y la reunión formal del 20 de julio . También queremos destacar que el mecanismo que 
usted me nciona, es decir, las reuniones en pequeños grupos que tuvieron lugar los días 22, 24 
y 28 de junio y el 9 de julio, nos permitieron mantener debates sobre las distintas propuestas 
presentadas . Como ya ha señalado, creo que para avanzar sería útil, más all á de este período, volver 
a examinar algunas de las cuestiones que hemos debatido, incluidas las relativas a los productos y 
la propiedad intelectual abarcados en relación con las vacunas, los medios de diagnóstico y los 
tratamientos, así como los secretos  comerciales y la transferencia de tecnología, incluido el 
tratamiento de los datos reglamentarios en virtud del artículo 39.3 . Con respecto a su proyecto de 
informe de situación oral, que ya ha sido adoptado, mi delegación considera que se trata de una 
evaluación objetiva del proceso hasta el momento . Queremos dar las gracias a los Miembros por su 
constructiva participación en el proceso de pequeños grupos los días 19 y 20 de julio, en un intento 
de finalizar y aclarar algunos elementos del texto que acaba n de leer . Esto refleja el tipo de 
compromiso que podemos alcanzar, como Miembros, cuando estamos unidos en nuestros objetivos 
y adoptamos esa perspectiva . Creo que esto es un buen presagio para nuestros futuros debates.  
2.  Permítanme hacer algunas observacio nes con respecto a nuestras deliberaciones, ya que la 
reunión de hoy es de carácter formal y, por lo tanto, para que quede constancia, deseamos plantear 
algunas cuestiones . Los copatrocinadores han aducido que la exención del Acuerdo sobre los ADPIC 
es una  medida necesaria, específica y puntual, dirigida a abordar el problema de los derechos de 
propiedad intelectual, en la medida en que representan obstáculos para acceder a los productos 
comprendidos . La adopción de esta exención permitirá a las empresas ac elerar la producción de 
productos sanitarios relacionados con la COVID -19 y utilizar las tecnologías sanitarias sin temor a 
infringir los derechos de propiedad intelectual de un tercero y a la consiguiente amenaza de litigio . 
Además, la adopción de esta ex ención actuará como una importante palanca política, moral y 
económica para promover soluciones encaminadas a lograr un acceso mundial equitativo a los 
productos y tecnologías de la salud relacionados con la COVID -19, en particular las vacunas, los 
tratami entos y los medios de diagnóstico.  
3.  La aprobación de esta exención sigue siendo una cuestión urgente . A fecha de 19 de julio, casi 
hemos alcanzado los 4,1 millones de muertes y, como se ha señalado anteriormente, muchas 
jurisdicciones están experimentando a ctualmente una tercera ola con fuertes aumentos de las 
infecciones y las muertes debidas a las nuevas variantes . La Organización Mundial de la Salud (OMS) 
también ha confirmado que, en la última semana, el número de casos y de muertes a nivel mundial 
ha au mentado un 10 % y un 3 % respectivamente, y que esto también ocurre en cinco de las 
seis regiones de la OMS, con la variante delta presente ahora en 111 países . Observamos también 
que el 76 % de las vacunaciones se ha  llevado a cabo  solo en 10 países, con un 1,4% en África, 
un 9,6% en Asia, un 42,6 % en la Unión Europea, un 53 % en el Reino Unido, un 48,2 % en los 
Estados Unidos y un 43 % en Suiza . El panorama se ve enturbiado por el hecho de que solo el 13 % 
de la población mundial está totalmente vacunada, lo que  deja mucho margen para la aparición de 
variantes y pone en mayor riesgo a los países de ingresos bajos.  
4.  A lo largo de los últimos nueve meses, la propuesta de exención ha sido objeto de extensos 
debates, y los copatrocinadores han respondido a las preguntas y solicitudes de los Miembros de 
la OMC, incluida la Unión Europea . Hemos observado recientemente que e l Parlamento Europeo ha 
aprobado una resolución en la que se pide que se apoyen unas negociaciones proactivas, 
constructivas y basadas en textos para obtener una exención temporal en esta Organización . 
También vimos la semana pasada cómo al menos 100 acadé micos expertos en propiedad intelectual 
apoyaban dicha exención en una carta abierta dirigida a las organizaciones pertinentes . Asimismo, 
debemos darnos cuenta de que los derechos de propiedad intelectual no son absolutos, se conceden 
y reconocen con la co ndición de que sirvan al interés público, y que ahora mismo es de interés 
público mundial asegurar el acceso a las vacunas, los tratamientos, los medios de diagnóstico y 
otras tecnologías que nos ayudarán a derrotar la plaga de la COVID -19. Se trata de una  pandemia IP/C/M/101/Add.1  
- 4 - 
  mundial, no local, y esto es algo que deberemos tener  presente a medida que los virus se propaguen 
y surjan nuevas variantes.  
5.  Permítanme retomar algunos de los puntos que hemos podido plantear en algunas de las 
reuniones . Hemos tenido la oportunidad de mantener debates a fondo sobre diversos aspectos de la 
propuesta de exención, en particular sobre los productos comprendidos en la exención . Hemos 
explicado que esta última  abarca los denominados productos y tecnologías sanitarios, y en esto s 
debates señalamos que estos términos se utilizan en muchas organizaciones, incluso en la 
terminología que emplea  la OMS . Por ejemplo, el término "producto sanitario" se inspira en la 
Resolución de la OMS titulada "Mejora de la transparencia de los mercad os de medicamentos, 
vacunas y otros productos sanitarios", que también incluye los medicamentos, las vacunas, los 
dispositivos médicos, los medios de diagnóstico y otros productos de asistencia, incluidas las terapias 
celulares y genéticas, así como otras tecnologías sanitarias . Además, hemos destacado el hecho de 
que las pruebas son fundamentales para detectar casos e investigar grupos de infecciones y, 
ciertamente, también para determinar si un enfoque particular en materia de gestión de la 
enfermedad res ulta adecuado y eficaz . Así pues, es cada vez más evidente que también es necesario 
ampliar la vigilancia genómica y el cribado de nuevas variantes de COVID -19, tanto para identificar 
variantes preocupantes como para empezar a desarrollar vacunas y tratami entos que puedan 
prevenir o tratar infecciones . Disponer de un arsenal de medios complementarios para hacer frente 
a la COVID -19 es necesario y práctico, y ciertamente vemos que este tipo de enfoque también 
cuenta con el apoyo de algunos enfoques mundiales . Si observamos la lista de dispositivos médicos 
prioritarios de la OMS para la COVID -19, podemos ver que incluye una serie de dispositivos y equipos 
médicos necesarios para combatir esta pandemia como, por ejemplo, oxímetros de pulso, equipos 
de diagnósti co por la imagen, concentradores de oxígeno y mascarillas médicas y quirúrgicas 
especiales.  
6.  La propuesta de exención abarca no solo los productos acabados, sino también los llamados 
productos intermedios, que incluyen las materias primas, todos sus compone ntes, los métodos y 
medios de producción utilizados . La protección de la propiedad intelectual puede impedir el 
suministro de materias primas, componentes, máquinas y equipo, partes de máquinas y equipo, así 
como procesos de producción . Así, por ejemplo, h emos recordado que las materias primas y los 
principios activos y excipientes de sustancias farmacéuticas utilizados en la formulación de 
tratamientos o vacunas, y los reactivos en el caso de los medios de diagnóstico utilizados para la 
detección o el crib ado de una enfermedad pueden beneficiarse de la protección de la propiedad 
intelectual, lo que podría dificultar el acceso a estos productos específicos . Ya los hemos señalado y 
no los voy a mencionar de nuevo, ya que se encuentran en el panorama de las pa tentes que figura 
en el documento IP/C/W/670 . También nos gustaría señalar, a modo de actualización, que la OMS 
ha autorizado recientemente el uso del tocilizumab y el sarilumab en pacientes con infección grave 
o crítica de COVID -19, y que ambos medicamentos tienen un precio muy elevado y no  se encuentran 
ampliamente disponibles en los países en desarrollo . Al estar sujetos a precios tan elevados, seguirán 
estando fuera del alcance de estos países debido a la protección de la propiedad intelectual.  
7.  También hemos examinado, como se ha menciona do anteriormente, la propiedad intelectual 
abarcada por la exención y, como hemos señalado, los derechos de autor, los dibujos y modelos 
industriales, las patentes y la protección de la información no divulgada son todas las categorías que 
se incluyen en l a propuesta de exención . Estas categorías de derechos de propiedad intelectual son 
pertinentes no solo para la producción, sino también para el suministro y el acceso a los productos 
y tecnologías de la salud relacionados con la COVID -19. Los copatrocinado res han presentado varias 
comunicaciones en las que se pone de relieve la importancia de abordar los problemas de propiedad 
intelectual existentes y potenciales en la esfera de estas categorías específicas de derechos . El 
panorama de la pandemia de COVID -19 está evolucionando rápidamente y hemos observado que el 
suministro actual de vacunas resulta insuficiente para satisfacer la demanda, ya que los fabricantes 
han estimado que esta última  se podría situar entre 10.000 y 14.000 millones de dosis . Hasta la 
fecha solo hemos contabilizado algo más de 3.400 millones . Por supuesto, esta cifra también 
depende de la necesidad futura de las llamadas dosis de refuerzo . También hemos visto que en 
algunas jurisdicciones se está vacunando a los niños . Todo esto ejerce u na mayor presión sobre la 
oferta, lo que sugiere que la escasez continuará . También hemos visto que, en ausencia de vacunas, 
puede ser conveniente que, para salvar vidas, se deba acelerar la producción de medios de 
diagnóstico, tratamientos, oxígeno y equi pos de protección personal.  
8.  También hemos examinado el hecho de que los problemas de propiedad intelectual a los que nos 
enfrentamos son de naturaleza compleja, por lo que la propuesta de exención no se limita IP/C/M/101/Add.1  
- 5 - 
  únicamente a las patentes . El texto revisado e n el que estamos trabajando desde hace 
aproximadamente un mes trata también de otros tipos de derechos de propiedad intelectual que 
tienen como objetivo fundamental acelerar la producción . También hemos examinado cuestiones 
relativas a los secretos comerci ales. Como copatrocinadores, creemos que la eliminación de la 
protección de los secretos comerciales es esencial para ampliar y diversificar la protección mundial . 
Por ejemplo, al renunciar a la protección de los secretos comerciales, podemos empezar a com partir 
los expedientes reglamentarios con los posibles fabricantes, lo que en esencia permitiría aumentar 
la capacidad de producción existente . Los copatrocinadores ya se han referido a est e aspecto  
concreto  en el documento IP/C/W/673 . 
9.  También hemos aclarado la cuestión de la duración y hemo s dicho que, como el SARS -CoV-2 es 
un virus nuevo, todavía hay muchas incertidumbres que pueden afectar a la evolución de la 
enfermedad . Para adaptar el período de vigencia de la exención a las circunstancias imperantes y a 
las incertidumbres que generan, los copatrocinadores han especificado un período de tres años a 
partir de la fecha de la decisión y hemos indicado que la exención no quedará sin efecto 
automáticamente al final de los tres años, sino solo tras un examen por parte del Consejo Gene ral. 
No hemos especificado criterios específicos porque es difícil hacerlo dada la complejidad actual y la 
novedad del virus . No obstante, somos conscientes de que , al ajustar el período a un mínimo de 
tres años, en realidad  estamos teniendo en cuenta al m enos algunas de las opiniones según las 
cuales algunos países en desarrollo pueden tener que esperar de tres a siete años antes de poder 
acceder a las vacunas, por lo que estamos teniendo en cuenta estos factores . También hemos 
explicado la relación entre el mecanismo para dejar sin efecto la exención previsto en el párrafo 2 y 
el examen anticipado por parte del Consejo General mencionado en el párrafo 5 . Estos dos elementos 
no son contradictorios, sino que también se encuentran en otras exenciones que se h an publicado, 
por ejemplo, la exención que figura en el documento WT/L/971 con respecto a la exención de los 
artículos 70.8 y 70.9 del Acuerdo sobre los ADPIC para los PMA . Otro ejemplo es la decisión 
del 30 de agosto de 2003 sobre la exención de los apart ados f) y h) del artículo 31 del Acuerdo sobre 
los ADPIC.  
10.  En cuanto a la aplicación, también hemos subrayado la diversidad de sistemas jurídicos 
existentes, por lo que la aplicación de una exención a nivel nacional debería tener  en cuenta el 
ordenamiento p olítico y constitucional del país en cuestión . Así pues, del mismo modo, los 
parámetros para la aplicación de la exención estarán sujetos a decisiones nacionales . Hemos 
indicado que existe una diferencia de enfoque entre las jurisdicciones que aplican la l lamada doctrina 
monista y las que aplican la doctrina dualista . En el sistema monista, el derecho internacional es 
directamente aplicable a nivel nacional, mientras que en el sistema dualista los países tendrían que 
transponer estas disposiciones particula res a su derecho nacional ; sin embargo, hemos visto que 
durante el período considerado, los países han podido tomar decisiones y modificar sus leyes sobre 
la base de un estado de emergencia previamente declarado, de una legislación de gestión de 
catástrofe s o de modificaciones de las leyes existentes : por lo tanto, podrían hacer lo mismo para 
aplicar una exención cuando esta se apruebe.  
11.  Para concluir, permítanme decir que nosotros, como copatrocinadores, creemos que el anterior 
ciclo de reuniones en pequeño s grupos y reuniones informales del Consejo de los ADPIC ha sido muy 
útil e informativo . Estamos convencidos de que se puede organizar un proceso similar después de 
la pausa estival para abordar las cuestiones que no hemos podido terminar de tratar o para volver 
a las que requieran mayor atención . Asimismo, me gustaría aprovechar esta oportunidad para darle 
las gracias, señor  Presidente, por la dirección y el liderazgo que ha desempeñado en este proceso, 
así como por su continuo apoyo a un proceso inclusivo  y transparente.  
1.2  Chad en nombre del Grupo de PMA  
12.  Deseo felicitar a Sudáfrica por la presentación del documento revisado y la propuesta que acaba 
de hacer en relación con la labor en pequeños gru pos que se ha llevado a cabo . Esto es muy 
importante para hacer avanzar nuestros debates y negociaciones . Apoyamos sin reservas este 
enfoque . Mi delegación, en nombre del Grupo de PMA, desea recordar que Sudáfrica y la India 
presentaron, hace ya nueve mese s, en octubre de 2020, una propuesta de exención relativa a 
determinadas disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC para la prevención, el tratamiento y la 
contención de la COVID -19. Se trata de la propuesta conjunta que figura en el documento 
IP/C/W/669  y que el Grupo ha copatroci nado, pidiendo una exención temporal . Las flexibilidades 
previstas actualmente en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC no son suficientes para hacer frente 
a la rapidísima evolución de la COVID -19. Se limitan a los productos farmacéuticos y no están IP/C/M/101/Add.1  
- 6 - 
  conceb idas para que podamos hacer frente al desafío singular de una pandemia tan extendida y con 
implicaciones de gran alcance . Tomemos el ejemplo de los ventiladores, respiradores esenciales para 
salvar vidas amenazadas por la propagación de la pandemia . No est án abarcados por las 
flexibilidades existentes . Además, los requisitos y las prescripciones del régimen de licencias 
obligatorias son complejos, gravosos y lentos, y no permiten dar una respuesta rápida y eficaz a la 
urgencia del desafío que está surgiendo . Esa es la razón por la que, en nuestra opinión, la propuesta 
de exención temporal resulta muy pertinente.  
13.  En términos de alcance y aplicación, los productos y tecnologías como los estuches de pruebas, 
las mascarillas, los tratamientos, las vacunas, los r espiradores y los componentes, como las válvulas 
que se utilizan para fabricar los respiradores, son muy importantes, incluso cruciales, para una 
respuesta rápida y eficaz al virus . Estos productos tecnológicos están protegidos por cuatro tipos de 
derechos  de propiedad intelectual que se derivan de las cuatro secciones del Acuerdo sobre 
los ADPIC . Se trata, por supuesto, de las patentes, los derechos de autor, los dibujos y modelos 
industriales y la protección de la información no divulgada . Estos diversos elementos son coherentes 
con los productos y tecnologías que se han protegido . La propuesta recibió un impulso cuando la 
representante de los Estados Unidos para cuestiones comerciales, Catherine Tai, declaró el 5 de 
mayo de 2021 que la delegación estadoun idense apoyaba una exención para las vacunas contra 
la COVID -19 y que se comprometería a celebrar negociaciones basadas en textos a tal efecto . Al 
mismo tiempo, el copatrocinador de la propuesta también present ó, el 21 de mayo de 2021, un 
texto revisado en  el documento IP/C/W/669 /Rev.1  con el fin de reflejar las observaciones 
formuladas, mantener el impulso en curso y entablar las negociaciones basadas en textos . En la 
reunión del 8 de junio de 2021, el Consejo de los ADPIC examinó la propuesta revisada y decidió 
poner en marcha u n proceso de negociación sobre el texto, y queremos darle las gracias, señor 
Presidente, por haber celebrado varias reuniones y por haber conseguido que las deliberaciones de 
los Miembros del Consejo pudieran avanzar muy rápidamente.  
14.  Aunque se han hecho pr ogresos, siguen existiendo algunas diferencias de opinión en este 
momento, en particular sobre la metodología que se debe utilizar para responder a la pandemia . 
Instamos a los Miembros de este Consejo a que aumenten su compromiso con este proceso y lo 
hagan avanzar para que usted, señor Presidente, pueda seguir facilitando la labor y llevarlo a una 
rápida conclusión . Es aquí, en el Consejo, donde debatimos estas cuestiones . Los debates 
mantenidos aquí han recibido una atención muy amplia y profunda, por lo que todos estamos 
implicados en su futuro . Con la nueva ola de COVID -19 debida a la variante delta, incluso los países 
que han vacunado a un gran número de sus habitantes están viendo cómo empeora su situación 
sanitaria y se alejan las perspectivas de recu peración económica . Tenemos que dar a la comunidad 
internacional una respuesta muy sólida, muy rápida y muy eficaz . Por el bien de nuestro pueblo, 
que vive principalmente en algunos de los países más pobres y que, al mismo tiempo, tiene que 
hacer frente a la misma lacra con recursos muy limitados, y que hay que reforzar . Es alentador que, 
menos de nueve meses después del inicio de la pandemia de COVID -19, la comunidad científica 
haya sido capaz de desarrollar vacunas . Es difícil aceptar que 18 meses después  del comienzo de 
esta pandemia, y 9 meses después de la presentación de esta propuesta, sigamos siendo incapaces 
de poner estos descubrimientos a disposición de todos o de dar una respuesta a la altura de este 
reto de salud pública . Por consiguiente, lo qu e queremos destacar aquí es la pertinencia del sistema 
multilateral de comercio . Esto es lo que está en juego, y también es algo que está en el interés de 
la OMC.  
15.  Por último, queremos darle las gracias por su informe, que acaba de ser adoptado . De hecho, 
hemos recibido la versión preliminar inicial en el documento JOB/IP/47 y, si bien estos documentos 
aún no están disponibles en francés, en el Grupo de PMA trabajamos tanto en inglés como en francés . 
El Grupo PMA quiere agradecerle ahora el enfoque tan fácti co que ha adoptado en cuanto al fondo 
del informe y su contenido . Queremos expresar una vez más nuestra preocupación y lamentar que 
el retraso que estamos sufriendo debido a los debates de la OMC haga más urgentes nuestras 
necesidades, y esto  afecta a  todos los rincones del mundo.  
1.3  Tanzan ía en nombre del Grupo Africano  
16.  Ante todo, el Grupo Africano desea expresarle su agradecimiento, señor  Presidente, por su 
liderazgo a la hora d e orientar la labor del Consejo sobre esta materia . El Grupo Africano acoge con 
satisfacción el proyecto de informe del Consejo al Consejo General . Creemos que el informe refleja 
los progresos realizados y la situación actual . Desde mayo de 2021, hemos ten ido la oportunidad de 
intercambiar opiniones en diversas reuniones y configuraciones, justo después del inicio del proceso IP/C/M/101/Add.1  
- 7 - 
  basado en textos . El Grupo Africano ha expresado con frecuencia en las reuniones del Consejo que 
la COVID -19 es nuestro mayor desafío  y que debemos abordarlo, ya que socava el progreso 
económico y social que se ha ido construyendo lenta y arduamente durante décadas.  
17.  Los países africanos, como muchos otros países en desarrollo, también están tratando de 
contener la pandemia con el fin de  reducir sus efectos . Recientemente, la Organización Mundial de 
la Salud ha informado de que el continente africano ha registrado el mayor número de casos 
de COVID -19. La tercera ola parece deberse a una variante más letal y contagiosa . Sin embargo, a 
pesar del aumento de las infecciones, la tasa de vacunación en África todavía no es satisfactoria . 
Por ejemplo, hasta la segunda semana de julio de 2021, solo se han administrado 50 millones de 
dosis en total en África, lo que representa solo el 1,6 % de las do sis a nivel mundial . Se ha informado 
además de que solo 16 millones de africanos están plenamente vacunados, lo que representa menos 
del 2% de la población, con lo que casi el 98 % de la población es vulnerable frente a la infección 
por COVID -19. 
18.  Según el i nforme del 14 de julio, África ha registrado, hasta la fecha, 5,7 millones de casos 
de COVID -19 y 146.000 muertes . La situación es preocupante . Para prevenir la pandemia y evitar 
que se agrave, necesitamos un compromiso sólido de la comunidad internacional  en pro de esfuerzos 
concertados y para trabajar juntos con el fin de hallar soluciones significativas . El Grupo Africano 
cree que la exención propuesta contribuirá en gran medida a aumentar la producción y el suministro 
de vacunas, equipos de diagnóstico y tratamientos en todo el mundo . Desde entonces, el Grupo 
Africano ha abogado por la rápida adopción de la exención para poder salvar la vida de muchas 
personas que mueren a causa de la pandemia de COVID -19. Seguimos esperando que los Miembros 
muestren más  flexibilidad para que la exención se pueda adoptar en breve . El Grupo Africano está 
dispuesto a proseguir con los debates sobre la exención en todas sus modalidades y configuraciones 
hasta su conclusión.  
1.4  Maldivas  
19.  Como sabemos, la COVID -19 sigue extendiéndose por todo el mundo y muchos países parecen 
estar entrando en una nueva ola . Según la información de que disponemos, la nueva variante delta 
ha sido confirmada en más de 100 países y amenaza con ext enderse aún más en las próximas 
semanas . Las tendencias muestran que la pandemia aún no ha terminado y que vendrán más olas . 
Para luchar contra esta enfermedad, Maldivas, como pequeño Estado insular, depende de que las 
vacunas se distribuyan y suministren de manera justa y equitativa . Más de un año después de la 
aparición de la pandemia, agradecemos que haya vacunas disponibles y que los países estén 
dispuestos a donarlas mediante el reparto de dosis y el Mecanismo COVAX . Aunque esto ha ayudado 
a muchos paí ses, no es suficiente . Demasiadas personas en los países menos adelantados, así como 
en otras partes del mundo, siguen esperando la primera o segunda dosis de la vacuna que les proteja 
contra la COVID -19. Además, esos países también necesitan más suministr os y tratamientos para 
atender las necesidades del creciente número de pacientes.  
20.  Para hacer frente a la demanda mundial de vacunas, es fundamental resolver los desafíos en 
materia de propiedad intelectual . Creemos que una exención excepcional ayudará a ga rantizar que 
todas las personas tengan un acceso equitativo y oportuno a productos médicos asequibles, incluidas 
las vacunas y los medicamentos, y lo que es más importante, que podamos aumentar la producción 
de las vacunas en todo el mundo y ofrecer un acc eso equitativo y oportuno a estas . Maldivas, como 
copatrocinador de la propuesta de exención temporal de determinadas disposiciones del Acuerdo 
sobre los ADPIC, acoge con satisfacción el progreso de las negociaciones basadas en textos . 
Esperamos que los Mi embros de la OMC colaboren en solidaridad mundial y convengan en avanzar 
en esta cuestión, con el objetivo de proporcionar acceso universal a las vacunas, tratamientos, 
pruebas de la COVID -19 y otros productos para controlar la pandemia y alcanzar oportuna mente los 
Objetivos de Desarrollo Sostenible.  
21.  A este respecto, quisiera hacerme eco de los oradores anteriores para pedir que, por razones 
de tiempo, se aceleren los esfuerzos para lograr un resultado positivo, sustantivo y constructivo con 
respecto a la e xención propuesta.  IP/C/M/101/Add.1  
- 8 - 
  1.5  Bolivia, Estado Plurinacional de  
22.  Ante todo, queremos agradecer al Presidente sus esfuerzos por alcanzar un consenso y hacer 
avanzar las negociaciones . Sin embargo, observamos que los avances siguen siendo muy lentos . En 
las últimas semanas hemos visto un aumento del número de víctimas de la COVID -19 y la 
propagación de la variante delta . Con demasiada frecuencia vemos que la capacidad de producción 
también es limitada . Los prop onentes y copatrocinadores han realizado una intensa labor para 
intentar avanzar en este tema, y este texto es más claro en cuanto a su alcance y objetivos, siendo 
la prevención el principal enfoque adoptado aquí . A pesar de todo esto, esta propuesta se de talla 
muy a menudo en forma de preguntas y respuestas y nuevas propuestas, y con demasiada 
frecuencia ha sido muy difícil llegar a resultados concretos para salvar vidas . Queremos dar las 
gracias a todos los Miembros por las diversas propuestas que se han formulado . Estamos dispuestos 
a debatirlas, y veremos cómo la propuesta de la UE nos permitirá hacer frente al desafío.  
23.  Nos encontramos inmersos en el proceso de notificación, que se inició en mayo . Hemos hecho 
progresos, pero no hemos visto resultados ale ntadores y seguimos viendo muchas deficiencias en 
el sistema . Creemos que la salud pública es sumamente importante, lo que demuestra que el 
mecanismo que se ha incorporado a la organización no es eficaz, y se carece de  una verdadera 
voluntad política . La propiedad intelectual es un obstáculo para una producción más rápida, no el 
único, pero sí uno de los más importantes . Tenemos que allanar el camino para aumentar la 
producción y pedir a todos los Miembros que aceleren su debate constructivo con el fin de a lcanzar 
un consenso antes de la CM12, que se inaugura en noviembre . Queremos agradecerle el informe, 
señor  Presidente, que nos parece muy equilibrado y un buen camino a seguir.  
1.6  Pakistán  
24.  Le agradecemos su trabajo y sus constantes esfuerzos por hacer avanzar la labor de este 
Consejo . También le agradecemos su informe de situación sobre el proceso llevado a cabo hasta la 
fecha . Deseamos sumarnos a la declaración formulada por Sudáfrica en nombre de los 
copatrocinadores . La pandemia está lejos de terminar y están surgiendo nuevas variantes que se 
propagan rápidamente . No todos los países tienen un acceso equitativo a los medicamentos y 
tratamientos para la COVID -19. Las estadísticas proporcionadas por la Organización Mundia l de la 
Salud indican que existe una gran disparidad entre la oferta y la demanda de vacunas en los países 
pobres . Los datos también muestran la gran diferencia existente entre la oferta y la demanda en 
materia de tratamientos . Los copatrocinadores de la e xención han facilitado respuestas exhaustivas 
a todas las preocupaciones planteadas por los Miembros . Todos los Miembros han acordado, de 
buena fe,  entablar negociaciones basadas en textos . Por lo tanto, instamos a los Miembros a que 
entablen debates signi ficativos sobre los elementos reales basados en textos de la propuesta de 
exención y que presten su apoyo, ya que el tiempo se acaba . Gracias a nuestros esfuerzos colectivos, 
podemos demostrar la pertinencia de la OMC para dar una respuesta mundial a esta pandemia.  
1.7  Jamaica en nombre del Grupo ACP  
25.  El Grupo ACP apoya el proyecto de informe oral de situación que se presentará en la próxima 
reunión del Consejo General . Como han solicitado los Miembr os, se trata de una actualización fáctica 
y sucinta de la evolución de los debates en curso mantenidos en el Consejo . Este informe también 
sigue el formato de los anteriores informes presentados ante el Consejo General sobre esta cuestión . 
El Grupo ACP des ea expresar nuestro encomio a sus esfuerzos concertados y su dedicación a este 
proceso . En las últimas semanas, bajo su liderazgo, los pequeños grupos y las reuniones informales 
abiertas han facilitado debates más profundos y han brindado a los Miembros de  la OMC la 
oportunidad de continuar con los intercambios constructivos . Solo mediante este diálogo 
constructivo se lograrán progresos significativos.  
26.  El Grupo ACP  sigue preocupado por el hecho de que el ritmo de vacunación de muchos miembros 
de nuestro Grupo sigue siendo muy lento . También le preocupa que algunos países estén 
experimentando actualmente otra ola del virus y que muchos se enfrenten a los efectos de n uevas 
cepas y variantes . Para que los miembros del Grupo ACP y otros países en desarrollo alcancen la 
inmunidad colectiva y puedan empezar a reconstruir sus economías, se deberá incrementar el ritmo 
de vacunación . Los debates en el Consejo de los ADPIC son  de suma importancia si se quiere 
encontrar una respuesta adecuada destinada a mejorar el acceso a las vacunas con el fin de impedir 
la propagación del virus.  IP/C/M/101/Add.1  
- 9 - 
  27.  Si bien es evidente que todos los Miembros de la OMC están de acuerdo en que la Organización 
tiene un papel que desempeñar en la respuesta a esta pandemia, siguen existiendo divergencias en 
cuanto al mejor enfoque que se debe adoptar . No obstante, el Grupo ACP se siente alentado por los 
sólidos debates e intercambios de opiniones en torno a la propues ta de exención, en particular en 
lo que se refiere a las cuestiones relativas al alcance, la duración y la aplicación . Gracias a estos 
intercambios, los Miembros han podido comprender mejor las distintas preocupaciones de algunas 
delegaciones, lo que servi rá de base para debates futuros . El Grupo ACP aprovecha de nuevo esta 
oportunidad para alentar a todos los Miembros de la OMC a que sigan dialogando en las distintas 
configuraciones con el fin de llegar a zonas de entendimiento en relación con esta cuestió n. 
1.8  Unión Europea  
28.  Gracias por sus constantes esfuerzos por hacer avanzar el debate sobre este importante tema 
y por su informe de nuestros debates. Apoyamos plenamente este informe, que constituye un re flejo 
fáctico y objetivo de la compleja situación que nos ocupa en el presente debate. También estamos 
preparados para proseguir el debate después de la pausa estival de manera similar, ya que en las 
dos últimas semanas hemos estado organizando nuestros in tercambios. La UE sigue empeñada en 
alcanzar nuestro objetivo común de seguir intensificando la producción para compartir las vacunas 
y medicamentos contra la COVID -19 de manera más amplia y rápida, y garantizar un acceso 
equitativo a esos productos para l os países de ingresos bajos y medianos. Ya podemos observar 
increíbles avances en la producción mundial total de vacunas contra la COVID -19. Según Airfinity, 
hasta el 12 de abril se produjeron 1.000 millones de dosis; hasta el 26 de mayo, otros 
1.000  millones; y hasta el 22 de junio, otro tanto. Es evidente que la producción se está acelerando, 
por lo que es realista esperar que a finales de  2021 se hayan producido unos 10.000 millones de 
dosis. En comparación, la producción mundial total de todas las vacun as era solo de 5.000 millones 
de dosis.  
29.  Pero esto no es suficiente. Tenemos que proseguir nuestros esfuerzos por intensificar la 
producción y garantizar la distribución equitativa de las vacunas y medicamentos contra 
la COVID -19. En este contexto, debemos centrar nuestros esfuerzos allí donde podamos obtener los 
mejores resultados en el plazo más breve posible. La puesta en marcha y la intensificación de la 
producción de vacunas es un proceso sumamente complejo que requiere instalaciones adecuadas, 
personal  capacitado, materias primas y otros insumos. Se trata de una cuestión compleja que no 
puede resolverse mediante una simple solución. La estrategia global tampoco se encuentra 
únicamente en el marco de la OMC. La Organización Mundial de la Salud y otras or ganizaciones, 
instituciones e iniciativas como el Mecanismo COVAX trabajan en estas soluciones. En la OMC 
estamos examinando colectivamente posibles medidas de apoyo al aumento de la producción de 
vacunas y medicamentos contra la COVID -19 en función de lo permitido en el contexto del marco 
de la OMC.  
30.  En los intensos debates mantenidos en este Consejo, así como en otros foros, se ha demostrado 
que la capacidad limitada de fabricación y el acceso restringido a las materias primas y otros insumos 
son los princ ipales escollos para la producción y distribución de las vacunas contra la COVID -19. 
También es fundamental disponer de los conocimientos técnicos necesarios, dada la complejidad del 
proceso de producción de estas vacunas. De la información recabada por la  OMC sobre los escollos 
con los que se encuentran los productos esenciales contra la COVID -19 se desprende una idea 
común: la necesidad de que los productos e insumos esenciales circulen con eficacia y fluidez para 
facilitar el rápido aumento de la capacid ad de producción relacionada con la COVID -19 en todo el 
mundo. El retraso de un único componente puede frenar significativamente, o incluso detener, la 
producción de vacunas, debido a la integración mundial de las cadenas de suministro de las que 
depende l a fabricación de vacunas contra la COVID -19. Debemos centrar nuestros esfuerzos en ese 
aspecto, porque es ahí donde están los problemas concretos y los puntos de entrada para la 
producción de vacunas y medicamentos contra la COVID -19. Y ahí es donde las me didas relacionadas 
con el comercio, si se acuerdan con prontitud, podrían marcar realmente la diferencia.  
31.  Para hacer frente a esos escollos con el uso de las medidas relacionadas con el comercio que 
tenemos a nuestra disposición en la OMC, la UE cree que e s necesario adoptar un enfoque múltiple. 
Tenemos que examinar las restricciones a la exportación, reducir al mínimo los obstáculos al 
comercio y proponer medidas de facilitación del comercio. La Unión Europea, junto con otros 
Miembros, ha estado a la vangu ardia de estos esfuerzos durante varios meses en el contexto de la 
iniciativa Comercio y Salud del Grupo de Ottawa. Esta iniciativa ofrece propuestas pragmáticas sobre 
estas cuestiones, así como sobre la mejora de las asociaciones entre empresas innovadora s y IP/C/M/101/Add.1  
- 10 - 
  fabricantes con suficiente capacidad de producción. Nos gustaría que todos los Miembros de la OMC 
se sumaran a esta iniciativa. Además, sobre la base de la idea también formulada en la iniciativa 
Comercio y Salud el 4 de junio, la Unión Europea present ó al Consejo General de la OMC una 
comunicación sobre las respuestas urgentes en el ámbito de la política comercial a la crisis de 
la COVID -19, en el documento con signatura WT/GC/231, en la que se pide una respuesta 
multilateral y global a la pandemia de COVID -19 mediante medidas relacionadas con el comercio.  
32.  Dada la naturaleza de los escollos detectados y, en particular, el hecho de que no están 
relacionados con la propiedad intelectual, no creemos que la suspensión total del Acuerdo sobre 
los ADPIC sea l a medida apropiada y eficaz para aumentar la producción y mejorar el acceso 
mundial, equitativo y asequible a las vacunas y medicamentos contra la COVID -19. Se trata de una 
falsa vía: no solo no aumentará la producción de vacunas y medicamentos, ya que no abordará 
ninguno de los escollos existentes, sino que también tendrá efectos contraproducentes en nuestros 
esfuerzos comunes para mejorar el acceso a las vacunas y medicamentos contra la COVID -19. 
Además, podría tener efectos perjudiciales en el futuro, en  caso de tener que combatir futuras 
pandemias y, de forma global, en los incentivos a la innovación. En general, la investigación y la 
producción de vacunas no son rentables y los incentivos a la propiedad intelectual son fundamentales 
para mantener la inv estigación en esta esfera, en particular en beneficio de muchos países de 
ingresos bajos, en los que las enfermedades infecciosas siguen siendo un problema importante. Hoy 
no repetiremos todos los argumentos que hemos expuesto en numerosas ocasiones, por l o que 
solicitamos a la Secretaría que añada a esta declaración todas las declaraciones formuladas por 
la UE en las reuniones informales del Consejo de los ADPIC, de manera que todos esos argumentos 
queden debidamente registrados.  
33.  Hoy queremos recordar las deficiencias más importantes de la exención propuesta. En primer 
lugar, como ya se ha mencionado, la exención se centra en la propiedad intelectual, mientras que 
los escollos reales residen en otras esferas. Dicho de otro modo, la exención tiene un objetiv o 
equivocado. En segundo lugar, iría en detrimento de lo que debería ser nuestra prioridad en este 
momento, a saber, mejorar la transferencia de tecnología. Como se ha mencionado, estamos 
tratando con un proceso de fabricación sumamente complejo, y no hay ningún otro modo de 
abordarlo que conociendo la receta exacta. Esto es crucial para poder producir vacunas que sean 
eficaces y seguras. La parte de la receta que se revela en las solicitudes de patente, que, dicho sea 
de paso, ni siquiera se han publicado todavía con respecto a los productos pertinentes, dista mucho 
de ser suficiente para iniciar un proceso de fabricación. Tiene que haber una verdadera colaboración 
entre el desarrollador de vacunas y el fabricante. Tenemos ejemplos de múltiples colaboracion es de 
ese tipo en curso, que van más allá de todo lo que conocíamos hasta ahora. Todas estas 
colaboraciones se basan en un mismo marco: la protección otorgada por la propiedad intelectual. 
Esta plataforma ofrece garantías y un marco seguro; de esta manera,  contribuye a la generación de 
confianza entre los distintos agentes. Lo que ocurre cuando se prescinde de esta plataforma es 
evidente: el marco se desmorona y las relaciones basadas en la confianza se rompen.  
34.  Los proponentes de la exención nunca respondie ron a la pregunta de cómo una medida que 
menoscaba las colaboraciones existentes y la transferencia de tecnología puede ser de algún modo 
beneficiosa en las circunstancias actuales. Todos estamos de acuerdo en que tenemos que favorecer 
la transferencia de tecnología para aumentar la capacidad de fabricación de vacunas y 
medicamentos, teniendo también en cuenta la preparación para futuras pandemias. Pero se trata 
de un proceso que debe basarse en la colaboración voluntaria y la confianza. No es en la elimina ción 
de la propiedad intelectual y la invitación a divulgar información —lo cual daría lugar a infracciones 
en el marco de los acuerdos suscritos entre los desarrolladores de vacunas y los diversos 
fabricantes— en lo que se fundamenta esa colaboración y co nfianza. Ese es el enfoque equivocado 
y de muy cortas miras que no aportará ningún beneficio, sino que generará confusión y falta de 
seguridad jurídica. Tenemos que crear las condiciones que fomenten la transferencia de tecnología 
mediante el refuerzo de l as capacidades de fabricación y la resiliencia de los sistemas de salud de 
los países de ingresos bajos y medianos, y la generación de las condiciones idóneas para la inversión, 
incluso mediante marcos reglamentarios adecuados, a fin de atraer al sector pr ivado, en el que su 
tecnología es fundamental.  
35.  Al hilo de esto, nos gustaría mencionar el ejemplo de la iniciativa Equipo Europa, un conjunto 
de medidas de apoyo integrado y amplio destinado a abordar los obstáculos a la fabricación y el 
acceso a los produ ctos y tecnologías de la salud en África desde todos los ángulos. Esta iniciativa 
abarca tres dimensiones: la oferta, la demanda y el entorno propicio del sistema de salud. En lo que 
se refiere a los aspectos relacionados con la oferta, la iniciativa incen tivará las inversiones en IP/C/M/101/Add.1  
- 11 - 
  empresas farmacéuticas y de biotecnología locales y reducirá los riesgos asociados a esas 
inversiones. La iniciativa Equipo Europa contribuirá a la transferencia de tecnología y desarrollará 
varios centros regionales de apoyo a la  actividad manufacturera, en coordinación con la Unión 
Africana y los Centros Africanos para el Control y la Prevención de Enfermedades, que recientemente 
pusieron en marcha las Asociaciones para la Fabricación de Vacunas en África. En cuanto a los 
aspecto s relacionados con demanda, la iniciativa trabajará con los dirigentes y comunidades 
africanos para hacer frente a la fragmentación de los mercados locales y ayudar a consolidar la 
demanda, así como para facilitar la integración de los mercados y el uso de  mercancías de producción 
local. La iniciativa reforzará sustancialmente los sistemas farmacéuticos y sanitarios, creando así un 
entorno propicio para la sostenibilidad. Contribuirá a desarrollar recursos humanos invirtiendo en 
formación y cualificación, a umentando la capacidad de investigación de África y mejorando la 
cooperación científica entre los dos continentes. La iniciativa también abordará el problema de los 
productos falsificados e impulsará la confianza en los productos locales mediante el refuer zo de los 
marcos reglamentarios. La Comisión Europea también está dispuesta a apoyar las soluciones 
digitales, por ejemplo para comerciar con vacunas y medicamentos a lo largo de toda la cadena de 
suministro. La ayuda y financiación del Equipo Europa para la producción de vacunas también está 
en marcha en varios países de África.  
36.  Con el fin de mejorar el suministro de vacunas, estamos trabajando también con la industria 
para optimizar el uso de nuestra capacidad actual y crear más capacidad. Esto nos permit irá atender 
las necesidades de los ciudadanos de la UE, así como contribuir al suministro a terceros países y a 
economías de ingresos bajos y medianos. Todo esto lo estamos haciendo a través del Grupo de 
Trabajo sobre la Expansión Industrial de las Vacunas  contra la COVID -19, creado en febrero de  2021. 
El Grupo de Trabajo, que funciona bajo la responsabilidad del Comisario Breton, se encarga de 
aumentar la capacidad de producción de vacunas en Europa y actúa como ventanilla única para los 
fabricantes que ne cesitan ayuda. La labor del Grupo de Trabajo consiste en cartografiar las 
capacidades de producción de vacunas en Europa a lo largo de toda la cadena de suministro; 
identificar, abordar y eliminar los estrangulamientos de la producción en lo que respecta a  las 
cuestiones relacionadas con la capacidad y la cadena de suministro; y promover asociaciones a 
través de eventos de establecimiento de contactos para la producción de vacunas y tratamientos.  
37.  La tercera deficiencia de la exención propuesta es que no esp ecifica en modo alguno qué 
medidas estarán autorizados a introducir los Miembros como consecuencia de la exención. En la 
práctica habitual con las exenciones, a fin de permitir las medidas especificadas se enumeran 
determinadas disposiciones. En el caso qu e nos ocupa, se prescinde del Acuerdo sobre los ADPIC 
casi en su totalidad y no se aclara qué medidas se pueden adoptar ni de qué manera. Esto provoca 
enormes riesgos, que hemos señalado en las reuniones anteriores, y que abarcan la invalidación de 
las pat entes vigentes, lo que puede dar lugar a la imposibilidad de restablecer la protección incluso 
después de que expire la exención; la denegación de las nuevas solicitudes de patente, lo que puede 
hacer que los productos y procesos pierdan la posibilidad de ser patentados en el futuro; la 
invalidación de acuerdos voluntarios por los que se conceden licencias de patente; y, por 
consiguiente, un efecto paralizador de las colaboraciones, al eliminar los incentivos a los 
desarrolladores de los productos originale s para proporcionar conocimientos técnicos y tecnología a 
los fabricantes de biosimilares, etc. En resumen: una gran incertidumbre jurídica con efectos 
negativos potencialmente duraderos en la producción, distribución y acceso a las vacunas y los 
medicamen tos. 
38.  Estamos dispuestos a proseguir los debates y a presentar nuestros argumentos con más detalle, 
aunque dadas las importantes deficiencias de la propuesta de exención, la UE presentó una 
propuesta alternativa a este Consejo, cuyo objetivo es asegurar que  la propiedad intelectual sea un 
catalizador del uso de la capacidad de fabricación disponible y adecuada en lo que respecta a las 
vacunas y los medicamentos contra la COVID -19. Hablaremos más sobre esta propuesta en el 
próximo punto del orden del día, y n os gustaría exhortar a los Miembros a que sigan participando. 
Esperamos avanzar en esta propuesta y encontrar un terreno común que nos permita asegurar que 
la propiedad intelectual desempeñe un papel facilitador para mejorar el acceso a las vacunas y 
medic amentos contra la COVID -19. 
Declaración de la Unión Europea en la reunión informal celebrada el 17 de junio de  2021 
39.  La Unión Europea desea agradecerle que haya convocado consultas en pequeños grupos sobre 
la manera de llevar adelante el proceso basado en textos. En el transcurso de esas consultas hemos IP/C/M/101/Add.1  
- 12 - 
  expresado nuestra posición sobre las modalidades de este proceso. Nos gustaría recordar los puntos 
principales y reiterar nuestra posición sobre el asunto.  
40.  Como se señaló en la reunión anterior del  Consejo de los ADPIC, la Unión Europea está dispuesta 
a participar constructivamente en el proceso sustantivo basado en textos para encontrar una forma 
de avanzar en este debate sobre el papel de la propiedad intelectual en la mejora del acceso a 
vacunas y tratamientos contra la COVID -19 asequibles, y proceder con soluciones concretas y 
pragmáticas a corto y medio plazo para mejorar el acceso universal a dichas vacunas y tratamientos 
a precios asequibles.  
41.  Este debate forma parte de un enfoque integral de l a crisis presentado por la Unión Europea en 
una comunicación titulada "Respuestas urgentes en el ámbito de la política comercial a la crisis de 
la COVID -19" y recogida en el documento con signatura WT/GC/231, en la que se reclama una 
respuesta multilateral  y global a la pandemia de COVID -19 mediante medidas relacionadas con el 
comercio. Queremos subrayar que la Unión Europea considera que solo con un enfoque múltiple que 
aborde los escollos detectados, como en la limitada capacidad de fabricación y el acces o a las 
materias primas, se puede conseguir un cambio real.  
42.  Estamos dispuestos a iniciar de inmediato un debate sobre la base de la propuesta que figura 
en nuestra comunicación titulada "Respuestas urgentes en el ámbito de la política comercial a la 
crisis de la COVID -19: propiedad intelectual", recogida en el documento con signatura IP/C/W/680  
y presentada a este Consejo el 4 de junio, y tenemos previsto darle seguimiento en los próximos 
días con un texto más detallado . Queremos darle las gracias a usted, señor Presidente, por haber 
previsto una fecha para presentar nuestra propuesta.  
43.  Al mismo tiempo, como se mencionó en la reunión anterior, la UE está dispuesta a seguir 
debatiendo la propuesta de exención revisada, aun que no estamos convencidos de que la amplia 
exención propuesta por varios Miembros de la OMC sea la respuesta adecuada a la pandemia.  
44.  Por eso la UE quiere incluir en este debate nuestro enfoque, diferente y más específico. 
Esperamos que podamos convencer a  los Miembros de que nuestro enfoque, incluidos los 
componentes que se abordarán en el Consejo General, representa la mejor manera de responder a 
la crisis a corto plazo de manera eficaz y pragmática.  
45.  Queremos recordar que nuestra propuesta se basa en los debates que hemos mantenido en 
este Consejo durante los dos últimos meses. En el transcurso de esos debates, hemos examinado 
diversas formas en que la propiedad intelectual puede ayudar a mejorar el acceso a vacunas y 
tratamientos contra la COVID -19 asequi bles. Uno de los resultados de esos debates es que varios 
Miembros de la OMC identificaron aspectos relacionados con el uso de licencias obligatorias que, a 
su juicio, limitan el uso de este instrumento. La propuesta de la UE tiene por objeto abordar estos  
aspectos, proporcionar mayor seguridad jurídica y mejorar la eficacia del sistema de licencias 
obligatorias.  
46.  Observamos que varias delegaciones han acogido favorablemente nuestra propuesta como 
contribución constructiva al debate en curso. La propuesta re visada sobre la exención y la propuesta 
de la UE representan enfoques distintos en torno al problema de la disponibilidad de vacunas y 
tratamientos contra la COVID -19 y se basan en premisas diferentes. En nuestra opinión, es 
fundamental que los Miembros pu edan beneficiarse de la posibilidad de debatir estos dos enfoques 
de forma paralela, y pedimos que nuestra propuesta sea tratada y debatida en pie de igualdad con 
la propuesta revisada sobre la exención.  
47.  También observamos que en la reunión anterior el Pre sidente reconoció que seguía habiendo 
opiniones divergentes sobre los supuestos básicos de la propuesta de exención revisada y sobre los 
aspectos específicos. No hay acuerdo entre los Miembros respecto a que la exención permita alcanzar 
nuestro objetivo co mún, es decir, mejorar el acceso a vacunas y tratamientos contra la COVID -19 
asequibles.  
48.  A fin de tener en cuenta todas estas consideraciones, brindar la oportunidad de debatir todas 
las cuestiones pertinentes y facilitar el examen tanto de la propuesta re visada sobre la exención 
como de la propuesta de la UE, solicitamos un enfoque basado en temas para nuestro proceso, IP/C/M/101/Add.1  
- 13 - 
  enfoque que deseamos reiterar aquí para que lo examinen todos los Miembros. Este enfoque se 
basaría en los siguientes temas:  
Alcance: en el  marco de este tema examinaríamos:  
a. las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC abarcadas:  
i. qué disposiciones se ven afectadas y por qué; para nosotros es la primera 
prioridad para sentar las bases de nuestro debate; y  
ii. también compararíamos la exención de secciones enteras del Acuerdo sobre 
los ADPIC con el enfoque específico propuesto por la UE.  
Efectos a corto, medio y largo plazo: en el marco de este tema examinaríamos los efectos de cada 
propuesta:  
a. en la producción de vacunas y medicamentos;  
b. en la transferencia de tecnología;  
c. en la seguridad jurídica, en lo que se refiere a qué derechos de propiedad intelectual se 
siguen aplicando; efectos en las licencias cruzadas actuales y futuras; y  
d. en las asociaciones en curso y los acuerdos concertados.  
Productos: en el marco de este tema debatiríamos los productos abarcados por cada propuesta, 
con inclusión de cuestiones como las siguientes:  
a. cómo se determina el vínculo con la COVID; y  
b. la definición de producto farmacéutico que figura en el Anexo del Ac uerdo sobre los ADPIC.  
Duración: en el marco de este tema examinaríamos, para cada propuesta:  
a. la fecha final;  
b. el restablecimiento, si procede (por tipo de derecho de propiedad intelectual);  
c. la compatibilidad con las normas de la OMC.  
Aplicación en la legis lación nacional: en el marco de este tema debatiríamos lo siguiente:  
a. qué medidas son necesarias a nivel nacional para aplicar cada una de las propuestas;  
b. cómo se relacionarán estas medidas con la legislación vigente en materia de licencias 
obligatorias;  
c. los efectos en los procedimientos de las oficinas nacionales de propiedad intelectual.  
Vínculos de las propuestas con otras obligaciones internacionales  
49.  Evidentemente, los incisos de cada uno de los apartados no son exhaustivos, pero pretende n 
indicar los aspectos que consideramos más pertinentes para nuestro debate.  
50.  En lo que respecta al calendario de reuniones propuesto, estamos de acuerdo con la planificación 
propuesta de reuniones informales del Consejo de los ADPIC con carácter semanal. A simismo, 
estamos dispuestos a examinar el uso del formato de pequeños grupos y también a entablar 
contactos bilaterales con los Miembros para presentar nuestra propuesta.  IP/C/M/101/Add.1  
- 14 - 
  51.  Por lo que respecta a las reuniones propuestas en pequeño grupo a partir de la próxim a semana, 
hubiéramos preferido que se programaran después de haber presentado nuestra propuesta el 24 de 
junio y pedimos que se tenga en cuenta esta solicitud, pero, de no ser posible, pedimos que nuestra 
propuesta se examine en esta reunión en pequeño gru po en pie de igualdad con la propuesta 
revisada sobre la exención.  
52.  Queremos darle las gracias, señor Presidente, por sus esfuerzos por encontrar una forma 
pragmática de organizar el proceso que tenemos ante nosotros. Reiteramos nuestro compromiso de 
colabo rar constructivamente con todos los Miembros para encontrar una forma pragmática, inclusiva 
y eficaz de avanzar.  
Declaración de la Unión Europea en la reunión informal celebrada el 6 de julio de  2021 
53.  Presidente, gracias por sus esfuerzos por hacer avanzar nuestros debates. También queremos 
dar la bienvenida a la Directora General Adjunta González y darle las gracias por haber dedicado su 
tiempo y atención a este importante asunto. Mejorar el acceso equitativo a las vacunas contra 
la COVID -19 es la prioridad  para la Unión Europea y es nuestro objetivo en este debate.  
54.  La Unión Europea agradeció la oportunidad brindada por la reunión en pequeño grupo de 
explicar con más detalle la propuesta de la UE y examinar la propuesta de exención revisada. 
Queremos dar las  gracias a todas las delegaciones que han participado en los debates y esperamos 
que la aportación de la Unión Europea haya sido útil para hacer avanzar este debate.  
55.  La Unión Europea mantiene su pleno compromiso con este proceso y la búsqueda del mejor 
modo de avanzar para que el sistema de propiedad intelectual desempeñe un papel facilitador en lo 
que respecta al despliegue de la capacidad existente o la creación de nueva capacidad para la 
producción de vacunas y medicamentos contra la COVID -19, manteniend o intactos al mismo tiempo 
los incentivos necesarios que el sistema de propiedad intelectual proporciona a los investigadores 
de nuevas vacunas y medicamentos para combatir las variantes actuales y futuras del virus que 
causa la COVID -19. Seguiremos partic ipando de manera constructiva y estamos dispuestos a 
examinar todos los enfoques que contribuyan a mejorar el acceso a vacunas y medicamentos contra 
la COVID -19 asequibles y puedan arrojar resultados con urgencia.  
56.  Pese a que en nuestra reunión de ayer no s e concluyeron los debates sobre la duración y la 
aplicación (especialmente sobre la aplicación), la Unión Europea desea aprovechar esta oportunidad 
para recordar algunos de los puntos más pertinentes —en nuestra opinión — que se plantearon y 
que, a nuestro juicio, merecen un examen más a fondo en la siguiente reunión en pequeño grupo.  
57.  Empezando por la propuesta de la UE de una Declaración del Consejo General relativa al Acuerdo 
sobre los ADPIC y la Salud Pública en Circunstancias de Pandemia, que figura en e l 
documento  IP/C/W/681 , la UE ha dado explicaciones sobre la duración y la aplicación de su 
propuesta:  
a. En lo que respecta a la duración, la propuesta de la UE aclara determinados requisitos 
del sistema de licencias obl igatorias en circunstancias de pandemia. Por lo tanto, estas 
aclaraciones se aplicarán no solo en tiempos de pandemia, sino también en otros casos 
similares. Como dijimos anteriormente, esto se entiende sin perjuicio de otras 
situaciones de "emergencia nac ional o extrema urgencia" que los Miembros puedan 
decidir de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  
b. En lo que atañe a la aplicación, deseamos recordar que creemos que una de las ventajas 
de la propuesta de la UE es que se puede adoptar rápidamente. La  propuesta aclara 
determinadas disposiciones de los artículos 31 y 31 bis y del Anexo del Acuerdo sobre 
los ADPIC. Puesto que no pretendemos modificar esos artículos, no necesitaremos 
largos debates y procedimientos. El alcance de estas disposiciones seguir á siendo el 
mismo, pero convenir en una declaración eliminará la incertidumbre jurídica acerca de 
la aplicación de tales disposiciones y apoyará a los Miembros de la OMC que deseen 
utilizarlas. No se exigirá la aplicación a nivel nacional. Así es como podr emos avanzar 
rápidamente y obtener resultados inmediatos sobre el terreno.  IP/C/M/101/Add.1  
- 15 - 
  Sobre el aspecto relativo a la duración incluido en la propuesta revisada sobre la exención  
58.  Creemos que cualquier debate sobre la duración de una medida debe ir precedido de una 
reflexión sobre las repercusiones para las diversas partes interesadas afectadas por la medida. A  ese 
respecto, el debate acerca de la duración de las medidas para mejorar el acceso equitativo a las 
vacunas y medicamentos contra la COVID -19 también debe ir pr ecedido de una reflexión sobre las 
repercusiones a corto, medio y largo plazo, tanto en cuanto a beneficios como a efectos negativos.  
59.  En primer lugar, tenemos que asegurarnos de que la medida propuesta sea eficaz para alcanzar 
nuestro objetivo común. Esta es una condición para aceptar cualquier medida que pueda tener 
efectos negativos en las diversas partes interesadas o en los incentivos a la innovación y la 
investigación, así como en la salud pública.  
60.  En segundo lugar, solo si la medida es eficaz, tenemos  que asegurarnos de que los efectos 
negativos de esta sean lo más limitados posible, tanto en lo que respecta al alcance como a la 
duración, y que los beneficios compensen esos efectos negativos.  
61.  En el caso de la propuesta de la UE, seguimos convencidos de  que la aclaración sobre el uso de 
licencias obligatorias en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC es eficaz para mejorar el acceso 
equitativo a las vacunas y medicamentos contra la COVID -19, junto con otras medidas relacionadas 
con el comercio que forman p arte del enfoque integral propuesto por la UE. Además, la duración se 
limita a lo necesario ("en circunstancias de pandemia") a fin de reducir los efectos negativos de las 
licencias obligatorias en los titulares de patentes; por ejemplo, la exención del re quisito de negociar 
con el titular de la patente antes de expedir una licencia obligatoria puede dar lugar a la pérdida de 
oportunidades de acordar licencias voluntarias. Sin embargo, este procedimiento acelerado se aplica 
en las circunstancias específicas  de una emergencia sanitaria y no como norma, con lo cual los 
efectos negativos de nuestra propuesta siguen siendo limitados, ya que mantienen intactos los 
incentivos necesarios para continuar la investigación y la innovación en vacunas y medicamentos 
contra la COVID -19 y otras enfermedades.  
62.  Con respecto a la exención propuesta en el documento IP/C/W/669/Rev.1 , mantenemos 
nuestras preocupaciones fundamentales acerca de la falta de eficacia de esta medida para alcanzar 
nuestro objetivo común de mejorar el acceso equitativo a las va cunas y medicamentos contra 
la COVID -19. Además, creemos que el debate sobre la duración de la posible exención solo puede 
tener lugar una vez que se analicen y debatan los efectos de la propuesta a corto, medio y largo 
plazo, en particular:  
a. los efectos en  la transferencia de tecnología necesaria para producir las vacunas 
existentes contra la COVID -19; 
b. los efectos en la investigación e innovación de nuevas vacunas y medicamentos contra 
las variantes actuales y futuras de la COVID -19 o contra futuras pandemias; y  
c. los efectos en la salud pública (especialmente a medio y largo plazo si se eliminan los 
incentivos a la innovación).  
63.  Ayer mantuvimos algunos intercambios sobre algunas de estas cuestiones, pero no de manera 
exhaustiva, y creemos que es importa nte que sigamos debatiendo estos temas en la siguiente 
reunión en pequeño grupo.  
64.  Por ejemplo, los proponentes de la exención indicaron que esta mejoraría la colaboración entre 
los desarrolladores y los fabricantes de vacunas y, por consiguiente, también in crementaría la 
transferencia de tecnología. Nos preguntamos cómo puede tener ese efecto una medida que suprime 
la plataforma donde se permite la colaboración y la transferencia de tecnología, y que genera 
incertidumbre jurídica respecto a los acuerdos de c oncesión de licencias. Pedimos a los proponentes 
de la exención que den más detalles sobre este aspecto de su propuesta. La transferencia de 
tecnología, como ya sabemos, es absolutamente esencial en nuestros esfuerzos por aumentar la 
producción y, por lo t anto, entender la forma exacta en que la exención afectaría en la práctica a 
esa transferencia es fundamental para evaluar la eficacia de la medida. Entendemos que esta y otras 
preguntas similares se examinarán en las próximas reuniones que se celebren en pequeño grupo.  IP/C/M/101/Add.1  
- 16 - 
  65.  Sin perjuicio del debate sobre los efectos de la medida y los vínculos con la duración, también 
observamos que la disposición sobre la duración de la exención se propone de tal manera que no 
indica la fecha en que se pondrá fin a la exención . Tras tres años y con sujeción a la desaparición 
de las circunstancias excepcionales, el Consejo General determinaría la fecha de expiración de la 
exención. Como explicaron los proponentes de la exención en la reunión de ayer, el Consejo General 
podrá dec idir sobre la expiración o no en esas circunstancias. Esto significa que la exención podría 
permanecer en vigor durante un período indefinido después de que las circunstancias excepcionales, 
que se presentan como las que justifican la exención, dejen de ex istir. 
Sobre la aplicación de la propuesta de exención revisada  
66.  La exención propuesta no contiene indicación alguna de los mecanismos de aplicación a nivel 
nacional, en contraste con, por ejemplo, las disposiciones del Anexo del Acuerdo sobre los ADPIC en 
aplicación del artículo 31 bis. 
67.  La exención propuesta se está examinando actualmente como si fuera directamente aplicable a 
todos los Miembros y produjera efectos inmediatos. Al parecer, se supone que si se adopta la 
exención y los Miembros se acogen a ella , se suspenderán los derechos de propiedad intelectual 
pertinentes, sin que se requiera ninguna otra medida. Pero eso no es así. Cada exención de las 
disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC exige la aplicación nacional en los sistemas nacionales 
que cump len las prescripciones del Acuerdo sobre los ADPIC, lo cual es el caso para la mayoría de 
nuestros sistemas. Cuanto más amplia y menos específica sea la exención, más compleja será la 
aplicación requerida. Los debates que mantuvimos ayer confirman que la n ecesidad de aplicación 
nacional significaría que cualesquiera efectos que prevean los proponentes no se materializarían de 
ningún modo a corto plazo.  
68.  En primer lugar, los Miembros deberían crear en muchos casos una infraestructura jurídica 
nacional para pr omulgar medidas permitidas en virtud de la exención y, en particular, para:  
a. determinar qué derechos de propiedad intelectual se considerarían comprendidos en el 
ámbito de la exención; y  
b. crear un instrumento jurídico y procedimientos para aplicar las suspen siones y 
circunscribir su alcance a los fines previstos en el párrafo 1 de la exención.  
69.  A ese respecto, pedimos a los proponentes que explicaran cómo tienen previsto que se aplique 
la exención y cuánto tiempo conllevará. Otras delegaciones indicaron que, d ado que los 
correspondientes procedimientos internos suelen requerir tiempo y pueden llegar a ser complejos, 
es dudoso que la exención ofrezca una solución rápida para los Miembros.  
70.  Además, la exención no ofrece ningún marco para establecer claridad y tran sparencia con 
respecto a la situación de los distintos derechos de propiedad intelectual en los respectivos Miembros 
de la OMC, lo que crea un riesgo de incertidumbre jurídica adicional y un mayor perjuicio a la función 
de incentivo del sistema de patentes , como señalaron varias delegaciones en el transcurso de la 
reunión de ayer.  
71.  La exención no contiene ninguna descripción de las medidas que deben adoptar los Miembros 
en virtud de la exención. No se indican ni prescriben medidas. No hay límites establecido s para las 
medidas que pueden adoptarse. Los proponentes explican que la "exención es facultativa" y que "la 
elección de las medidas se deja en manos de los Miembros".  
72.  A nuestro juicio, la falta de medidas definidas es muy problemática y supone un elevado riesgo 
en lo que respecta a los efectos de la exención. La falta de limitaciones significa que los Miembros 
podrían adoptar las medidas que consideren apropiadas sin ninguna rendición de cuentas ni 
supervisión, y con independencia de la repercusión de la e xención en los incentivos a la innovación.  
73.  Puesto que los efectos positivos de la exención no están demostrados y han sido claramente 
cuestionados por muchas delegaciones, su efecto a corto plazo es probablemente imposible debido 
a la necesidad de la aplic ación nacional. La falta de medidas definidas y el carácter facultativo de la 
exención proclamado por los proponentes suponen riesgos de efectos perjudiciales que persistirían 
más allá del período de aplicación de la exención. No solo se trata de saber qué  procedimiento IP/C/M/101/Add.1  
- 17 - 
  utilizan los Miembros —sobre la base de las prerrogativas de emergencia del Estado u otras —, sino, 
por encima de todo, del fondo de esas medidas y sus efectos.  
74.  Los primeros se refieren a la invalidación de las patentes existentes: al no exis tir obligaciones 
en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC para proteger las patentes, los Miembros podrían optar por 
invalidar las patentes existentes sobre productos o procesos relacionados con la COVID -19. Esto 
daría lugar a una reducción de la protección  mediante patente, sin ninguna compensación ni la 
posibilidad de restablecer el derecho. Más importante aún, esto podría afectar no solo a las 
invenciones que son específicas de la COVID -19, sino también a las invenciones "de doble uso" que 
son pertinentes  tanto para la COVID -19 como para otras enfermedades actuales y futuras. Esta 
protección sería imposible de restablecer una vez que la invención pasara a dominio público.  
75.  Los segundos se refieren a la posibilidad de rechazar solicitudes de patente pendient es: ante la 
falta de obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC para proteger las patentes, los 
Miembros podrían decidir establecer que las solicitudes pendientes de nuevas patentes para todas 
las tecnologías relacionadas con la COVID -19 o para t odos los productos y procesos relacionados 
con la fabricación de vacunas, medicamentos y dispositivos médicos pudieran ser rechazadas. Esto 
significa que las nuevas invenciones relacionadas con esos productos y procesos no gozarían de 
protección mediante p atente y podrían copiarse libremente. En tal caso, esos productos y procesos 
no se podrían patentar más adelante, ya que, una vez conocidos, perderían su característica de 
novedad, que es una de las condiciones de la protección mediante patente. En este se ntido, parece 
ser que las explicaciones proporcionadas ayer suponen que esta condición de novedad podría 
ignorarse después de la expiración de la exención, pero el Acuerdo sobre los ADPIC exige la novedad 
para la concesión de patentes, ya que el requisito de novedad es esencial para que el sistema de 
patentes funcione adecuadamente.  
76.  A este respecto, desearíamos debatir la forma en que los proponentes de la exención sugieren 
garantizar que no se puedan adoptar medidas con respecto a patentes o solicitudes de  patente (y 
también con respecto a otros derechos registrados), que seguirán surtiendo efectos una vez que se 
ponga fin a la exención.  
77.  El otro conjunto de efectos que hay que analizar son los efectos en los acuerdos de licencias 
voluntarias y en los regíme nes de licencias abiertas: si se invalidan las patentes existentes, esto 
puede dar lugar también a la invalidación de los acuerdos voluntarios por los que se conceden 
licencias sobre esas patentes, en función de la forma en que se apliquen las nuevas norma s, de 
conformidad con lo estipulado en el contrato y el derecho contractual aplicable. Esto significaría que 
los licenciatarios dejarían de estar sujetos a las condiciones de la licencia para utilizar la invención. 
Esto socavaría claramente las colaboracio nes y esfuerzos en curso para mejorar la producción de 
vacunas contra la COVID -19. 
78.  En cuanto a las colaboraciones basadas en acuerdos voluntarios, licencias obligatorias o 
regímenes de licencias abiertas, la pregunta es: ¿por qué debería aplicarse una exen ción a estas 
situaciones en las que evidentemente no hay obstáculos al acceso? En general, cuando se han 
concedido licencias o se ha expresado la voluntad de conceder licencias, ¿no constituye eso una 
prueba de que el derecho de propiedad intelectual en cu estión no es un obstáculo al acceso a los 
productos sanitarios? Como consecuencia, ¿ese derecho de propiedad intelectual no debería estar 
comprendido en el ámbito de la exención?  
79.  Varias delegaciones plantearon otras preguntas, entre ellas las relativas a l as salvaguardias 
para los titulares de información no divulgada. En los casos en que esa información pasa a ser de 
dominio público, ¿cómo prevén exactamente los proponentes de la exención proteger los intereses 
de esos titulares en el momento en que expire  la exención? Al parecer, una vez que la información 
no divulgada objeto de protección pasa a ser pública, esa información pierde la protección 
permanentemente, incluso después de que la exención deje de aplicarse. Este es otro ejemplo de 
por qué es necesa rio evaluar cuidadosamente los efectos negativos para los titulares de información 
no divulgada.  
80.  También tenemos preguntas adicionales sobre la aplicación de la exención que esperamos 
debatir hoy o durante la reunión del 9 de julio.  IP/C/M/101/Add.1  
- 18 - 
  81.  Entendemos que la inten ción de los proponentes de la exención es eliminar la protección de la 
propiedad intelectual de las vacunas, medicamentos y productos médicos contra la COVID -19 para 
que sean bienes públicos, a fin de hacerlos más accesibles para las poblaciones vulnerable s. Esto 
debería suponer, en la práctica, que el uso de estas invenciones tiene una finalidad humanitaria y 
no comercial. Sin embargo, mientras que la exención elimina la obligación de remunerar a los 
titulares de los derechos de propiedad intelectual, no e ncontramos ningún mecanismo en la exención 
propuesta que permita garantizar el acceso a los productos abarcados por la exención de 
conformidad con el objetivo declarado de la exención y no en beneficio económico de los fabricantes 
que se acojan a la exenci ón. En cambio, la propuesta de la UE prevé expresamente un mecanismo 
destinado a mantener la remuneración de los titulares de patentes en consonancia con la fabricación 
y suministro de vacunas y medicamentos sin ánimo de lucro. Por consiguiente, nos gustar ía pedir 
una explicación a los proponentes de la exención: ¿será aceptable que las entidades que se acojan 
a la exención obtengan beneficios de la fabricación y distribución de productos sanitarios durante la 
pandemia, cuando esa autorización para utilizar  la invención se ha concedido en circunstancias 
excepcionales en interés de la salud pública? De no ser así, ¿cómo se proponen evitarlo en la 
práctica?  
82.  Como se desprende claramente del texto de la exención, la suspensión de los derechos de 
propiedad intele ctual debe limitarse únicamente a los fines establecidos en el párrafo 1. Los demás 
usos que no estén relacionados con la prevención, el tratamiento o la contención de la COVID -19 no 
estarán abarcados por la exención, y los derechos de propiedad intelectua l tendrán plenos efectos a 
este respecto. Al mismo tiempo, como se analizó durante la semana anterior, la exención abarca 
muchos productos que no se limitan a tratar la COVID -19: ¿cómo sugieren los proponentes que se 
garantice que el uso permitido de la in vención en virtud de la exención no abarque el uso para otros 
fines o enfermedades, o que simplemente anule las patentes que son pertinentes para otras esferas?  
83.  Los debates que hemos mantenido hasta ahora, en lugar de disipar nuestras preocupaciones 
acerca  de los efectos de la exención propuesta, las reafirman. Esperamos con interés la continuación 
de los debates, ya que todavía hay varias preguntas sin respuesta. Por ejemplo, nos parece que la 
duración propuesta se basa en un determinado supuesto y no en p ruebas, y que subestima los 
efectos negativos de la exención en un sistema que ha permitido que los investigadores y la 
innovación hayan desarrollado diversas vacunas en un tiempo récord. En cuanto a la aplicación, 
consideramos que el supuesto de que la ex ención no requiere una aplicación larga y compleja 
subestima los problemas que plantea la aplicación de la propuesta de exención en la práctica. 
Además, el enfoque según el cual la elección de las medidas para aplicar la exención se deja 
totalmente en mano s de los Miembros, sin ninguna limitación que tenga en cuenta la necesidad y la 
proporcionalidad, plantea preocupaciones sobre los efectos a largo plazo de la exención no solo en 
el sistema de propiedad intelectual, sino también en sus efectos perturbadore s para el acceso a las 
vacunas y medicamentos contra la COVID -19. 
84.  La UE espera con interés seguir debatiendo estos puntos y sigue dispuesta a responder a 
cualquier pregunta sobre nuestra propuesta.  
85.  Como mencionaron varias delegaciones, la UE cree que los Miembros deben centrarse en 
soluciones que sean específicas y pragmáticas y que puedan arrojar resultados a corto plazo. 
Invitamos a los Miembros a debatir la propuesta de la UE, que a nuestro juicio cumple esos 
requisitos. Como se indicó en las reunio nes anteriores, la UE también está dispuesta a examinar 
otros aspectos del sistema de licencias obligatorias que merezcan aclaraciones para intensificar los 
esfuerzos encaminados a aumentar la producción de vacunas, tratamientos y medios de diagnóstico 
contra la COVID -19. Por último, deseamos subrayar que el debate relacionado con la propiedad 
intelectual es solo una parte del enfoque múltiple propuesto por la UE. Exhortamos a todos los 
Miembros a que entablen debates sobre todos los elementos de este enfoq ue, ya que solo así 
podremos responder adecuadamente a la crisis actual.  
Declaración de la Unión Europea en la reunión informal celebrada el 14 de julio de  2021 
86.  Presidente, le agradecemos sus constantes esfuerzos por hacer avanzar nuestros debates. La 
mejora del acceso equitativo a las vacunas y medicamentos contra la COVID -19 es una prioridad 
para la Unión Europea, y nuestro objetivo en este debate. La Unión Europea agradece la posibilidad 
que ofreció la reunión en pequeño grupo del 9 de julio para explica r con más detalle la propuesta de 
la UE y examinar la propuesta de exención revisada.  IP/C/M/101/Add.1  
- 19 - 
  87.  La Unión Europea mantiene su pleno compromiso con este proceso y la búsqueda del mejor 
modo de avanzar para asegurar que el sistema de propiedad intelectual siga contribu yendo a mejorar 
el acceso equitativo a las vacunas y medicamentos contra la COVID -19. Seguimos convencidos de 
que el actual sistema de propiedad intelectual puede desempeñar un papel facilitador en el 
despliegue de la capacidad existente o la creación de n ueva capacidad para la producción de vacunas 
y medicamentos contra la COVID -19, manteniendo intactos al mismo tiempo los incentivos 
necesarios para la innovación. Continuaremos participando de manera constructiva y estamos 
dispuestos a examinar todos los e nfoques que contribuyan a mejorar el acceso a vacunas y 
medicamentos contra la COVID -19 asequibles y puedan arrojar resultados con urgencia. Los debates 
sobre la aplicación mantenidos durante nuestras dos últimas reuniones han sido útiles para 
comprender l as posiciones de varias delegaciones, en particular las que han presentado propuestas 
basadas en textos.  
1.9  Reino Unido  
88.  El Reino Unido acoge con satisfacción el texto del informe de situación oral, que debe 
presentarse  en la próxima reunión del Consejo General, y con su contenido. Creemos que es un 
informe fáctico y objetivo, y que refleja con exactitud la evolución de los trabajos de este Consejo 
desde que se presentó por última vez información actualizada al Consejo G eneral, en mayo, y damos 
las gracias a las demás delegaciones por su colaboración.  
89.  El Reino Unido quiere expresarle su agradecimiento a usted y a la Secretaría por haber 
organizado satisfactoriamente varias reuniones informales del Consejo de los ADPIC y c onsultas en 
pequeños grupos, a fin de ayudar a los Miembros a hacer avanzar los debates sobre cuestiones 
sustantivas de forma transparente. Nuestra delegación ha participado de buena fe en todo el 
proceso, formulando preguntas que han propiciado debates sa ludables, y considera que el 
intercambio de opiniones entre los Miembros ha sido útil. Sin embargo, como se dice en el informe 
de situación, al Consejo le ha resultado difícil avanzar hacia un consenso. Reiteramos una vez más 
la opinión que mantenemos desd e hace tiempo de que un debate sobre las principales esferas de 
desacuerdo contribuiría a orientar los debates hacia la búsqueda de soluciones pragmáticas. Solo 
llegando a un entendimiento común de estos principios subyacentes podremos realizar avances 
significativos en este proceso.  
90.  Seguiremos participando activamente en todos los debates y examinando el fundamento de 
todas las propuestas presentadas al Consejo de los ADPIC. En cuanto a la cuestión de la equidad 
vacunal, es necesaria una respuesta polifacé tica, basada en medidas pragmáticas, en particular la 
concesión de licencias voluntarias y la concertación de acuerdos de transferencia de tecnología en 
el terreno de las vacunas, la concesión de apoyo a COVAX, y soluciones para los estrangulamientos 
de la producción y los problemas de la cadena de suministro. Seguiremos respaldando la adopción 
de medidas en este terreno, y esperamos con interés los futuros debates.  
1.10  China  
91.  Agradecemos su liderazgo y los grandes esfuerzos que ha desplegado para organizar el proceso 
basado en textos durante las dos últimas semanas. Respaldamos plenamente su informe oral al 
Consejo General que, en nuestra opinión, es equilibrado y objetivo, y constituye un reflejo fáctico 
de la situ ación actual de nuestros debates. En los días y las semanas que han transcurrido desde 
entonces los Miembros han mantenido debates activos y constructivos, tanto en consultas en 
pequeños grupos como en reuniones informales, sobre varias cuestiones importan tes y específicas 
de la propuesta de exención, centrándose en los productos comprendidos, el alcance de los derechos 
de propiedad intelectual, la duración de la exención, consideraciones relacionadas con la aplicación 
y medidas relacionadas con los datos r eglamentarios. Los Miembros también han tratado algunos 
de los elementos de la propuesta de la Unión Europea. Estas rondas de debates intensivos han dado 
a los Miembros la oportunidad de aclarar la posiciones y preocupaciones mutuas y comprender mejor 
los aspectos fundamentales de la propuesta, creando sólidos cimientos para nuestra futura labor.  
92.  No obstante, también somos conscientes de que los Miembros siguen discrepando acerca de 
varios elementos fundamentales de la propuesta de exención, sobre todo la f unción de la exención 
en materia de propiedad intelectual para expandir la producción de vacunas, así como el alcance y 
la duración de la exención. Sabemos que el tiempo corre en contra nuestra. Si queremos alcanzar 
buenos resultados a este respecto antes de la CM12, quizá deberíamos buscar lo antes posible una IP/C/M/101/Add.1  
- 20 - 
  zona de entendimiento. La reciente propagación de la variante delta ha hecho correr aún más riesgos 
a los países en desarrollo con bajas tasas de vacunación. Es urgente que la comunidad internacional  
colabore para ampliar la capacidad de fabricación de vacunas contra la COVID -19 y garantice un 
acceso justo y equitativo a esas vacunas por parte de los países en desarrollo.  
93.  En la reunión informal de dirigentes económicos del APEC celebrada el 16 de juli o, el Presidente 
chino Xi Jinping dijo que su país ha superado los retos de su programa masivo de vacunación y 
suministrado más de 500 millones de dosis de vacunas a otros países en desarrollo. Otro conjunto 
de medidas de ayuda internacional, por valor de USD 3.000 millones, se pondrá en marcha durante 
los tres próximos años, para prestar apoyo a la lucha contra la COVID -19 y a la recuperación 
económica y social de otros países en desarrollo. Cabe destacar que el Presidente Xi haya reiterado 
el apoyo de Chi na a la propuesta de exención de los derechos de propiedad intelectual sobre las 
vacunas contra la COVID -19, y espera que la OMC adopte prontamente una decisión al respecto.  
94.  Dicho esto, China seguirá participando activamente en los debates de todo tipo que  se 
mantengan en el Consejo de los ADPIC con otros Miembros para buscar una solución equilibrada y 
efectiva desde el punto de vista de la propiedad intelectual, a fin de promover la accesibilidad y 
asequibilidad de las vacunas para los países en desarrollo  en un futuro próximo.  
1.11  Cuba  
95.  Queremos felicitarle, señor Presidente , por la forma en que ha dirigido nuestros debates y por 
los esfuerzos que ha desplegado sobre estos temas. Reconocemos asimismo el trabajo de todos los 
colegas que han participado en los debates informales y en otras actividades sobre este asunto. 
La COVID -19 ha generado una crisis de graves efectos a nivel mundial. Su incidencia va más allá 
del ámbito sanitario y abarca todos los sectores. La situación int ernacional es compleja. El número 
de casos continúa en ascenso, mientras la injusta y desigual distribución de las vacunas desafía los 
esfuerzos para poner fin al actual escenario epidemiológico. En ese contexto, la OMC ha venido 
discutiendo sobre la neces idad de ampliar la capacidad del sistema de comercio para lidiar con la 
emergencia de salud pública actual. En esta coyuntura crucial para la humanidad, resulta esencial 
encontrar fórmulas para brindar soluciones integrales a todas las aristas del problema  de la 
vacunación masiva en los países en desarrollo. Es crucial, por ejemplo, eliminar las restricciones 
actuales a la importación de vacunas, de insumos médicos y otros componentes imprescindibles 
para la producción de vacunas que, en muchos casos, solo producen compañías radicadas en grandes 
países industrializados. Ello incluye la necesidad de eliminar las medidas coercitivas unilaterales 
impuestas contra países en desarrollo, las cuales dificultan el acceso y la distribución de las vacunas.  
96.  Es una verd ad irrefutable que la abrumadora mayoría de los países en desarrollo no posee 
ninguna capacidad de producción de vacunas, y que, aun si les facilitaran las patentes, carecen de 
los recursos tecnológicos, financieros y humanos para crearlas. Por lo tanto, s e requieren 
compromisos firmes y claros de los países industrializados para la creación de capacidades, 
financiamiento y transferencia de tecnología a los países en desarrollo. No menos importante es lo 
relativo a las redes de instalaciones de salud distri buidas en los territorios, con capacidades de 
almacenamiento y transporte, y el suficiente personal sanitario para poder emprender campañas de 
vacunación masivas en el menor tiempo posible, de todo lo cual carece la mayoría de los países en 
desarrollo y qu e, por lo tanto, hay que trabajar para crearlas, fortalecerlas o ampliarlas, según sea 
el caso. Sabemos que resta mucho por debatir. Dado el impacto de estos temas y su eventual 
alcance en el tiempo, se requiere de mayor análisis y profundidad en los análi sis. No puede obviarse 
ningún aspecto, debemos realizar análisis abarcadores, con el fin de brindar una solución integral al 
problema del acceso universal, equitativo, no discriminatorio y a precios asequibles de las vacunas, 
equipamientos y otros insumos.  Debemos trabajar en aras del consenso, en correspondencia con la 
práctica de la Organización y el carácter vinculante de sus compromisos y Acuerdos. Reafirmamos 
la necesidad de trabajar para lograr la inmunización contra la COVID -19, así como asegurar un 
acceso pronto y equitativo a las vacunas y los equipamientos.  
97.  En ese empeño, Cuba continuará prestando cooperación internacional mediante acuerdos 
bilaterales, Cooperación Sur -Sur, triangular o a través de los organismos internacionales. 
Apoyaremos, como h emos hecho desde los primeros momentos de la pandemia en decenas de 
países, cualquier campaña de vacunación, y ayudaremos en la capacitación del personal sanitario. 
La actitud del Gobierno de los Estados Unidos contra Cuba únicamente ha agravado la situaci ón de 
nuestro país, e impacta también a ciudadanos de muchos otros países, incluyendo a los propios 
estadounidenses. En los últimos años, la situación económica de nuestro país se ha agravado IP/C/M/101/Add.1  
- 21 - 
  sensiblemente por las más de 300 medidas adoptadas por los Estad os Unidos bajo la Administración 
Trump, que el Presidente Biden mantiene intactas. El Gobierno de los Estados Unidos identificó el  
virus y la pandemia como una oportunidad para reforzar estas medidas con motivaciones políticas, 
y aplicar medidas de máxima presión para reforzar la agresión a nuestro país. Ha sido un intento 
deliberado, cruel, oportunista, de aprovechar una pandemia para intentar estrangular nuestra 
economía. En Cuba el 11 de julio se produjeron disturbios, desórdenes en una escala muy limita da, 
y fueron causados por una operación comunicacional que se había preparado desde hacía 
tiempo  desde el exterior del país. Es de lamentar que el Gobierno de los Estados Unidos esté 
implicado directamente y tenga una grave responsabilidad en los incidente s que ocurrieron ese día. 
Su objetivo era alentar disturbios e inestabilidad en el país, aprovechando las difíciles condiciones 
provocadas por la pandemia. En el contexto de las medidas adoptadas por los Estados Unidos y el 
Presidente Trump son decenas las  fake news  y la desinformación contra Cuba, de todo lo cual 
tenemos pruebas. Denuncio las medidas de los Estados Unidos y el terror contra Cuba.  
1.12  Suiza  
98.  Para comenzar, permítanme aclarar que nuestra declaración abarca los p untos  1 y 2 del orden 
del día.  
99.  Mi delegación desea agradecerle, señor Presidente , los esfuerzos que ha desplegado en este 
proceso y las consultas que ha mantenido para alcanzar un consenso sobre el informe de situación 
que se presentará al Consejo General.  Es importante que el informe refleje correcta y 
exhaustivamente los debates que ha celebrado el Consejo en diversos formatos sobre todas las 
propuestas formuladas por los Miembros de forma objetiva y fáctica, incluidas por supuesto la 
propuesta de la UE q ue figura en el documento IP/C/W/681  y la solicitud de exención.  
100.  Como ha informado usted a este Consejo y como lo hará al Consejo General, los Miembros 
han intensificado en las últimas semanas sus trabajos y han mantenido debates sustantivos sobre 
las propuestas presentadas. Suiza sigue dete rminada a participar en los debates del Consejo y 
considera necesario examinar todas las propuestas cuando reanudemos esa labor.  
101.  Mi delegación pide a la Secretaría que incluya en el acta de esta reunión del Consejo las 
declaraciones que ha formulado en las  reuniones informales celebradas desde la última reunión 
formal del Consejo. En la reunión de la semana pasada, mi delegación tomó nota de las numerosas 
preguntas formuladas por los Miembros a los proponentes sobre su propuesta de exención relativa 
al Acue rdo sobre los ADPIC. Se referían en particular a la aplicación nacional y la repercusión y los 
efectos negativos que la exención podría tener en los esfuerzos internacionales en curso por 
intensificar la fabricación de vacunas contra la COVID -19. Los debat es muestran que todavía no hay 
consenso sobre el hecho de que una exención sea el método adecuado para alcanzar lo antes posible 
el objetivo común de un acceso mundial y equitativo a las vacunas y los tratamientos contra 
la COVID -19. Tampoco se nos han pre sentado pruebas de que el Acuerdo sobre los ADPIC constituya 
realmente un obstáculo al acceso. Por el contrario, muchos ejemplos ilustran que es un factor 
catalizador.  
102.  Mi delegación se ha referido con anterioridad a los más de 300 acuerdos y asociaciones 
voluntarios que se han establecido hasta la fecha a escala internacional y se dedican actualmente a 
la intensificación de la fabricación de vacunas contra la COVID -19 o a la creación de vacunas 
adaptadas a las nuevas variantes y las correspondientes tecnolo gías sanitarias. Y se anuncian nuevos 
acuerdos de este tipo casi todos los días. Las asociaciones se basan en el marco normativo 
internacional vigente, uno de cuyos componentes fundamentales es el Acuerdo sobre los ADPIC de 
la OMC.  
103.  El caso ejemplar de Lonz a ilustra este hecho. Se trata de una empresa farmacéutica y de 
biotecnología suiza, con una experiencia considerable y una planta de producción que cubre el ciclo 
completo de vida biofarmacéutica, desde la fase preclínica a la comercial y desde el ingredi ente 
farmacéutico activo hasta el medicamento final.  
104.  Moderna, la empresa estadounidense de elaboración de vacunas, y Lonza anunciaron en mayo 
de 2020 un acuerdo de 10 años en apoyo de la fabricación de la vacuna contra la COVID -19 de 
Moderna. Con arreglo a  este acuerdo, Lonza aporta su capacidad de fabricación del ingrediente IP/C/M/101/Add.1  
- 22 - 
  farmacéutico activo para la vacuna de ARNm contra la COVID -19 de Moderna. En el marco de su 
acuerdo de cooperación, los dos asociados han establecido una estrecha colaboración:  
a. Han intercambiado personal calificado, que posee experiencia y conocimientos técnicos, 
transferido la tecnología y los materiales para la fabricación del producto, las 
instrucciones de manipulación, los protocolos relativos a las normas de producción y 
otros d ocumentos necesarios para preservar las propiedades de esos materiales a fin 
de que sean eficaces.  
b. Han establecido el Comité Directivo Mixto, encargado de supervisar, examinar, aprobar 
y coordinar las actividades de las partes en el marco de su acuerdo de cooperación.  
c. Han creado un equipo mixto de fabricación encargado de supervisar los servicios 
prestados en cada etapa de producción.  
d. Han preparado acuerdos de licencia y confidencialidad para proteger los secretos 
comerciales y los conocimientos técnicos de  fabricación que habían de ser 
intercambiados.  
e. En condiciones normales, para crear una capacidad de fabricación tan compleja de esta 
escala habría que haber esperado dos años para que empezara la producción. Gracias 
a su estrecha colaboración, a la puesta en común de los conocimientos técnicos y a la 
prioridad otorgada a dar respuesta a la emergencia de la pandemia, los dos asociados 
han logrado poner en marcha la primera de tres líneas de producción en un plazo de 
ocho meses. Por supuesto, no era la vacuna  al completo, sino, como se ha dicho, el 
ingrediente farmacéutico activo para su fabricación. Moderna trabaja con muchos más 
asociados para producir y obtener vacunas acabadas, llenas y listas para su inoculación.  
f. Al final de abril del año en curso, Modern a y Lonza anunciaron que tienen la intención 
de duplicar la capacidad de fabricación de Lonza, con la esperanza de poner en marcha 
tres líneas de producción adicionales para la primavera de  2022.  
g. Una de las mayores y más apremiantes preocupaciones de Lonza  sigue siendo hallar 
suficientes especialistas calificados, desde investigadores de vacunas hasta otros 
expertos, para ejecutar este proyecto y cumplir el calendario fijado para dotarse de 
capacidad de fabricación e incrementarla. Esto resulta particularme nte complejo hoy en 
día, en estos tiempos de pandemia, porque en el terreno de la vacunología ya 
prácticamente no quedan investigadores y otros especialistas calificados en el mercado 
internacional. En esta situación de emergencia, el Gobierno Federal suiz o ha comenzado 
a destacar de forma temporal a especialistas calificados procedentes del personal de las 
instituciones federales y los círculos universitarios, a fin de respaldar el aumento de la 
capacidad de fabricación de Lonza. La propia Lonza ha tantead o a otras empresas suizas 
para averiguar si podían poner temporalmente a su disposición especialistas.  
105.  Podemos extraer algunas enseñanzas de este caso ejemplar:  
a. La estrecha cooperación entre Moderna, los creadores de la vacuna, y Lonza, los 
fabricantes cal ificados, ha sido imprescindible para lograr intensificar la producción en 
un plazo de tiempo que ha permitido marcar una diferencia en la lucha contra esta 
pandemia.  
b. La colaboración voluntaria, el intercambio de especialistas y la transferencia de sus 
conocimientos técnicos y de tecnología han sido factores fundamentales del éxito.  
c. Incluso a pesar de la voluntad de los asociados de colaborar, realizar aportaciones, 
intercambiar y compartir, ha sido necesario tiempo para poner en marcha la operación. 
No bas ta con apretar un botón.  
d. Hay que superar muchas dificultades operativas: la contratación del número necesario 
de especialistas calificados, el acceso a las materias primas necesarias y el 
establecimiento de las cadenas de suministro adecuadas para garantiz ar el proceso de IP/C/M/101/Add.1  
- 23 - 
  fabricación, desde la obtención de las materias primas hasta el llenado y acabado de 
las vacunas.  
e. Por último, aunque ciertamente no por ello menos importante, la protección de los 
secretos comerciales y los conocimientos técnicos de fabric ación han sido una de las 
premisas para que las dos partes se asociaran. A tal fin, los dos asociados se han basado 
en un marco normativo internacional bien establecido y fiable, conformado en parte por 
el Acuerdo sobre los ADPIC. De no haber existido un m arco normativo internacional en 
la esfera de la propiedad intelectual o si se hubiera suspendido el Acuerdo sobre 
los ADPIC, esta asociación internacional, como muchas otras, no se habría fraguado.  
106.  En este contexto, mi delegación reitera su preocupación po r que la exención del Acuerdo sobre 
los ADPIC propuesta ponga en peligro asociaciones y colaboraciones como la de Lonza y Moderna, 
que se dedican actualmente a la fabricación de vacunas contra la COVID -19, a su adaptación a 
nuevas variantes del virus, o a la creación de nuevos tratamientos contra el virus SARS -CoV-2. 
También podría impedir el establecimiento de nuevas asociaciones, por lo que sería 
contraproducente para que alcancemos lo antes posible el objetivo de un acceso amplio y equitativo 
a las vacun as contra la COVID -19. 
107.  Estamos de acuerdo en que, en esta coyuntura, muchos países siguen adoleciendo de una 
grave escasez de vacunas, de un acceso no equitativo a las mismas y de falta de estrategias de 
vacunación eficientes para inocular a las poblacione s. A este respecto, reiteramos la necesidad de 
adoptar un método holístico, dirigido en particular a las medidas comerciales y a los 
estrangulamientos reales que afectan al acceso a las vacunas contra la COVID -19 y las tecnologías 
sanitarias pertinentes. L a OMC puede desempeñar una importante función en este sentido, y 
acogemos con satisfacción las medidas de política comercial señaladas por más de 50 de sus 
Miembros el 15 de julio de  2021 en la comunicación "La COVID -19 y más allá: comercio y salud".  
108.  Ademá s, a fin de velar por un acceso más equitativo a las vacunas de forma inmediata, los 
países que dispongan de suficientes dosis deben compartir rápidamente sus excedentes. La 
producción y puesta en común de vacunas, en cooperación con el Mecanismo COVAX de la OMS, 
debe orientarse de forma absolutamente prioritaria a atender las necesidades de los países donde 
más aguda sea la escasez.  
109.  Los Gobiernos también deben impulsar la producción nacional y regional de vacunas para estar 
mejor preparados para futuras pa ndemias, en particular en África. Pero no es un objetivo mundial 
que se pueda alcanzar de forma inmediata. Y tampoco gracias a una exención del Acuerdo sobre 
los ADPIC. Este objetivo debe perseguirse a medio y largo plazo. La cooperación, la creación de 
capacidad y las asociaciones de fabricación serán un requisito previo para el éxito en este empeño, 
y el marco normativo que ofrece el Acuerdo sobre los ADPIC volverá a ser un factor catalizador. 
Hemos tomado nota con interés de la nueva iniciativa de la OMS  de establecer un mecanismo 
consistente en un centro de transferencia de tecnologías vacunales. Suiza ya se ha puesto en 
contacto con su responsable en la OMS a fin de brindarle nuestro apoyo.  
110.  Por lo que se refiere a los nuevos debates y el trabajo realiza do por el Consejo de los ADPIC 
tras la pausa, Suiza sigue determinada a participar activa y constructivamente, con miras a hallar 
soluciones adecuadas que nos ayuden verdaderamente a alcanzar el objetivo común en torno al cual 
está unido este Consejo.  
Declaración de Suiza en la reunión informal celebrada el 17 de junio de  2021 
111.  Una respuesta eficiente a la pandemia de COVID -19 requiere muchas medidas, que van desde 
el apoyo y la facilitación de asociaciones entre empresas innovadoras y fabricantes calificado s, que 
dispongan de la capacidad de producción adecuada, hasta la eliminación de las restricciones a la 
exportación y la máxima reducción posible de los obstáculos al comercio. Por ese motivo un método 
holístico está mejor adaptado para aprovechar la contr ibución del comercio a una respuesta efectiva 
para luchar contra la pandemia. A este respecto, Suiza recuerda que la iniciativa Comercio y Salud, 
del Grupo de Ottawa, que cuenta con el apoyo de otros Miembros, ofrece propuestas pragmáticas 
sobre estas cues tiones. Suiza apoya activamente esta iniciativa y alienta a todos los Miembros de 
la OMC a que la consideren con ánimo positivo.  IP/C/M/101/Add.1  
- 24 - 
  112.  Mi delegación reitera su disposición a examinar todas las medidas propuestas por los Miembros 
de la OMC que contribuyan efectiv amente a la consecución del objetivo de ampliar la producción de 
vacunas y tecnologías sanitarias para luchar contra la COVID -19 y faciliten un acceso rápido y 
equitativo a ellas. En cuanto al camino a seguir, queremos dar las gracias al Presidente por las  
consultas en pequeños grupos que ha celebrado los días 11 y 16 de junio sobre este tema.  
113.  A la luz de las diferentes ideas que se han presentado y de las diferentes opiniones sobre el 
mejor camino a seguir, Suiza considera que todas las propuestas formulad as y que puedan 
formularse en el futuro, encaminadas todas ellas al logro del mismo objetivo, deben examinarse en 
pie de igualdad en el marco de este proceso, es decir, al mismo tiempo y con la misma intensidad, 
con independencia de cuál sea su forma actua l. 
114.  Señor Presidente , le queremos dar las gracias por el calendario de reuniones que ha propuesto. 
Contiene fechas indicativas y es muy intenso, pero estamos dispuestos a comprometernos a 
cumplirlo. Entendemos que, en la reunión para hacer balance del 30 de  junio, los Miembros tendrán 
la oportunidad de revisar ese calendario y decidir si el ritmo y la estructura temática de las reuniones 
parecen apropiados. Acogemos asimismo con satisfacción la idea de celebrar debates específicos 
para abordar temas concreto s. Como ha dicho el Reino Unido, cuyas observaciones sobre el 
calendario respaldamos plenamente, necesitamos un enfoque pragmático, orientado a la búsqueda 
de soluciones y centrado en los problemas. A tal fin, tenemos que examinar cuestiones específicas 
y de qué forma las resolvería cada una de las propuestas. La efectividad, los efectos a corto, medio 
y largo plazo o la aplicación nacional son también importantes elementos que debatir.  
115.  Con objeto de velar por que se puedan tratar todas las propuestas en pi e de igualdad, 
queremos expresar nuestro apoyo a la propuesta de la Unión Europea de no celebrar la primera 
reunión en pequeños grupos hasta que la UE haya podido presentar su propuesta el 24 de junio. 
Actualmente estamos analizando las propuestas que figu ran en los documentos IP/C/W/669/Rev.1  
e IP/C/W/680  y agrade ceríamos disponer del tiempo suficiente para estudiarlas a fondo. Estamos 
de acuerdo en debatir todas las propuestas cuyo objetivo sea intensificar la producción y velar por 
el acceso, entre ellas las que figuran en el documento IP/C/W/669/Rev.1 , incluido el proyecto de 
texto. No obstante, hay que entenderlo sin perjuicio de la posición de Suiza acerca de la propuesta 
de exención del Acuerdo sobre los ADPIC por sí misma. De hecho, como hemos afirmado claramente 
en declaraciones anteriores, no nos  convence el argumento y no creemos que la propiedad 
intelectual sea un obstáculo para el acceso mundial ni que la suspensión del Acuerdo sobre los ADPIC 
sea una medida efectiva para velar por un acceso mundial, equitativo, asequible y oportuno. La 
suspens ión tendría efectos contraproducentes para alcanzar nuestro objetivo común de luchar contra 
esta y las futuras pandemias.  
116.  Suiza seguirá contribuyendo activamente a los esfuerzos en curso de la OMC para alcanzar 
nuestro objetivo común de intensificar rápida mente la capacidad mundial de fabricación, a fin de 
lograr un acceso equitativo a las vacunas y otras tecnologías médicas para luchar contra 
la COVID -19. 
Declaración de Suiza en la reunión informal celebrada el 24 de junio de  2021 
117.  Mi delegación le agradece que haya organizado esta reunión informal abierta. Dado que esta 
reunión del Consejo está dedicada a la propuesta recogida en el documento IP/C/W/681 , no vamos 
a reiterar hoy nuestra posición, de sobras conocida, sino que remitimos a nuestras declaraciones 
anteriore s en relación con este punto. Damos las gracias a la Unión Europea por haber presentado 
su nueva propuesta, que figura en el documento IP/C/W/681 . Como este documento se ha 
distribuido hace cuatro días, lo estamos analizando ahora mismo en la capital.  
118.  Permítanos, señor Presidente , realizar a lgunas observaciones preliminares y formular una 
pregunta a la distinguida delegación de la UE. Suiza es consciente de que la propuesta contenida en 
el documento IP/C/W/681  forma parte de un enfoque holístico más amplio, recogido en la propuesta 
de la UE que figura en el documento WT/GC/231,  relativo a las respuestas urgentes en el ámbito de 
la política comercial a la crisis de la COVID -19. Compartimos plenamente la opinión de la UE de que 
un enfoque holístico es la manera adecuada de alcanzar el objetivo común de ampliar la producción 
de vac unas y tecnologías sanitarias para luchar contra la COVID -19 y de facilitar un acceso rápido y 
equitativo a ellas. Es un enfoque necesario no solo para facilitar el comercio y afrontar las medidas 
de restricción de las exportaciones, sino también para pote nciar unas actividades de colaboración IP/C/M/101/Add.1  
- 25 - 
  armoniosas y basadas en la confianza, así como el intercambio recíproco de conocimientos técnicos 
y tecnología.  
119.  Gracias a un enfoque holístico y a los esfuerzos desplegados con los instrumentos brindados 
en el marco m ultilateral, creemos que la capacidad de fabricación aumentará. Como ya hemos dicho, 
Suiza reconoce plenamente que las licencias obligatorias son una flexibilidad que se prevé en el 
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC para uso de los Miembros, como tam bién se confirma en la 
Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública. En virtud de ese artículo, 
se puede expedir una licencia obligatoria prontamente y, en caso de emergencia, como la pandemia 
de COVID -19, incluso sin negociar lo previamente con el titular del derecho.  
120.  Alentamos a los Miembros que tengan dificultades prácticas al recurrir a licencias obligatorias 
a que lo comuniquen rápidamente al Consejo de los ADPIC. Suiza sigue dispuesta a 
examinar  soluciones a problemas conc retos. A nuestro modo de ver, aclarar la aplicación de las 
disposiciones vigentes del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a determinados aspectos de las 
licencias obligatorias en una situación de pandemia, como se indica en la propuesta que figura en el 
documento IP/C/W/681 , es un planteamient o constructivo. Creemos que las soluciones deben y 
pueden buscarse sobre la base de las normas multilaterales vigentes en materia de propiedad 
intelectual.  
121.  Acogemos con satisfacción el hecho de que en la propuesta que figura en el documento 
IP/C/W/681  se haga hincapié en la necesidad de prop orcionar y mantener incentivos apropiados 
para la inversión en investigación y desarrollo de vacunas contra la COVID -19. Compartimos 
asimismo la opinión expresada en esa comunicación de que la certidumbre jurídica sobre las 
flexibilidades previstas en el A cuerdo sobre los ADPIC es esencial al utilizar licencias obligatorias en 
el contexto de una pandemia. Nuestra delegación desearía saber si los medios de diagnóstico están 
también abarcados por la propuesta, ya que no se mencionan explícitamente. Como ya ha  indicado 
en varias ocasiones, Suiza cree que todas las propuestas actuales y futuras sobre estas cuestiones 
deberían debatirse en pie de igualdad. Esperamos con interés poder debatir con apertura de miras 
y de forma inclusiva todas las propuestas —incluid a esta— el 28 de junio, durante la consulta en 
pequeños grupos sobre los derechos de propiedad intelectual.  
Declaración de Suiza en la reunión informal celebrada el 30 de junio de  2021 
122.  Nuestra delegación quiere agradecerle que haya convocado esta important e reunión, que da a 
los Miembros la oportunidad de hacer balance de los debates, revisar el calendario, ritmo y 
estructura temática del proceso y debatir sobre los próximos pasos. Permítanos en primer lugar, 
señor Presidente , reiterar que Suiza está absolu tamente convencida de que el sistema de propiedad 
intelectual forma parte de la solución para combatir la pandemia. En particular, los derechos de 
propiedad intelectual son esenciales para las actividades de colaboración y las asociaciones actuales 
y que s e forjen en el futuro entre diversas partes interesadas, ya que ofrecen un entorno seguro 
para la transferencia de conocimientos técnicos y tecnología.  
123.  Para ahorrar tiempo no vamos a reiterar nuestra posición, sino remitir a todas nuestras 
declaraciones an teriores ante el Consejo de los ADPIC. Sí queremos recordar que no hay una solución 
milagrosa para resolver los retos que afrontamos en la pandemia actual: solo un enfoque holístico 
nos acercaría a nuestra meta común de aumentar la capacidad mundial de fab ricación para lograr 
un acceso equitativo y asequible a las tecnologías sanitarias para luchar contra la COVID -19. En el 
contexto de un enfoque holístico, estamos dispuestos a debatir sobre la propiedad intelectual y, en 
particular, sobre las posibles solu ciones a los problemas prácticos que afrontarían los Miembros. 
Creemos que los Miembros tienen que adoptar un enfoque pragmático, orientado a la búsqueda de 
soluciones y centrado en los problemas, y que las soluciones pueden y deben hallarse en el marco 
del sistema multilateral de propiedad intelectual basado en normas.  
124.  Actualmente hay dos propuestas sobre la mesa, que figuran en los documentos IP/C/W/681  
e IP/C/W/669/Rev.1 , respectivamente, y en los que se sugieren distintos enfoques para alcanzar 
nuestro objetivo común. Los Miembros no han llegado a un consenso so bre el enfoque que debería 
aplicarse. Por consiguiente, estamos convencidos de que es necesario seguir debatiendo todas las 
propuestas en pie de igualdad. Agradecemos la celebración de las dos consultas en pequeños grupos 
acerca del alcance de los producto s y los derechos de propiedad intelectual, porque han brindado a IP/C/M/101/Add.1  
- 26 - 
  los Miembros la oportunidad de debatir las propuestas contenidas en los documentos IP/C/W/681  
e IP/C/W/669/Rev.1  de forma constructiva, interactiva e inclusiva.  
125.  En esas reuniones mi delegación se mostró especialmente interesada en comprender mejor 
por qué las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC no son suficientes para abordar 
adecuadamente los problemas que puedan plantearse y de qué modo el enfoque propuesto en el 
documento IP/C/W/669/Rev.1  permitirá alcanzar el objetivo de intensificar la fabricación y, s obre 
todo, por qué una suspensión de la protección de los secretos comerciales promovería la 
transferencia de tecnología. Estamos sin duda de acuerdo con los proponentes del documento 
IP/C/W/669/Rev.1  sobre la importancia de la transferencia de conocimientos técnicos y tecnología, 
pero seguimos sin comprender cómo la suspensión de la protección de los secretos comerciales 
facilitaría dicha transferencia.  
126.  Creemos que tenemos la responsabilidad colectiva  como Miembros de la OMC y Partes en el 
Acuerdo sobre los ADPIC de buscar soluciones basadas en las normas multilaterales vigentes sobre 
propiedad intelectual, en lugar de limitarnos a suspender dichas normas. A este respecto, reiteramos 
nuestro llamamient o a los Miembros que se topen con problemas técnicos al utilizar flexibilidades 
previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, como las licencias obligatorias, a que lo comuniquen 
rápidamente al Consejo de los ADPIC.  
127.  Teniendo en cuenta el número de preguntas abi ertas, Suiza cree que sería importante 
proseguir estos debates, con objeto de comprender mejor las dificultades concretas y determinar el 
mejor camino a seguir para alcanzar nuestro objetivo colectivo. Durante la última reunión en 
pequeños grupos, los Miem bros mencionaron en varias ocasiones la cuestión de la aplicación. Por 
consiguiente, proponemos que la próxima consulta en pequeños grupos se centre en la forma de 
aplicar las propuestas en la legislación nacional, ya que este aspecto fundamental no ha sid o 
examinado lo suficiente.  
128.  Además, consideramos de gran pertinencia temas como las implicaciones sistémicas y los 
efectos a corto, medio y largo plazo. Apoyamos asimismo la propuesta formulada en la reunión del 
28 de junio de celebrar una consulta específi ca en pequeños grupos sobre la transferencia de 
tecnología. En cuanto al camino a seguir en julio y para administrar el tiempo de forma cuidadosa, 
proponemos que se mantenga el ritmo de reuniones descrito en su comunicación de 16 de junio. 
Opinamos que cel ebrar una consulta en pequeños grupos por semana sobre un tema concreto 
permite a los Miembros prepararse adecuadamente para ella y aporta previsibilidad. A este respecto, 
le agradeceríamos que indicara en una comunicación las fechas de las consultas en pe queños grupos 
previstas para julio.  
129.  Observamos que, según se indica en su comunicación de 16 de junio, señor Presidente , tiene 
usted la intención de mantener tres reuniones del Consejo de los ADPIC en el próximo mes: los 
días 6, 14 y 20 de julio. Estas reu niones abiertas permitirían a los Miembros hacer balance de los 
debates y preparar el informe de situación para la próxima reunión del Consejo General, prevista 
para los días 27 y 28 de julio. Nuestra delegación desearía obtener algunas aclaraciones sobre la 
estructura de estas reuniones abiertas del Consejo de los ADPIC. Respaldamos la idea, propuesta 
en su comunicación, señor Presidente , de que una de esas tres reuniones tenga carácter formal, a 
fin de que se pueda adoptar el informe de situación para el Consejo General. Permítame reiterarle, 
señor Presidente , que Suiza sigue determinada a colaborar activamente para encontrar una solución 
pragmática que nos permita alcanzar nuestro objetivo común.  
Declaración de Suiza en la reunión informal celebrada el 6 de julio de  2021 
130.  Mi delegación desea darle las gracias por convocar esta reunión abierta. Queremos empezar 
nuestra intervención haciendo un anuncio: nos complace informar a los Miembros de que, el 30 de 
junio, el Consejo Federal de Suiza decidió transferir  4 millones de dosis de vacunas al 
Mecanismo  COVAX. Consideramos que el Mecanismo COVAX es una iniciativa internacional clave 
para alcanzar el objetivo de un acceso igualitario y equitativo a las vacunas contra la COVID -19. De 
hecho, aúna a Miembros, organ izaciones internacionales y otras partes interesadas de los sectores 
público y privado para colaborar como asociados hacia la consecución del objetivo de dar acceso a 
las vacunas contra la COVID -19 en todo el mundo.  IP/C/M/101/Add.1  
- 27 - 
  131.  Las alianzas son fundamentales para luch ar contra esta pandemia, también en lo que respecta 
al incremento de la producción. El sistema de propiedad intelectual también aúna a diversas partes 
interesadas como asociados para continuar con la investigación y el desarrollo de tecnologías 
sanitarias contra la COVID -19 a fin de luchar contra la pandemia actual. Por lo tanto, la propiedad 
intelectual es parte de la solución y no un obstáculo. Por consiguiente y como se mencionó en 
nuestras declaraciones anteriores en el Consejo de los ADPIC, estamos con vencidos de que los 
Miembros deben abordar la pandemia de manera holística y sostenible, y en el marco del sistema 
multilateral de propiedad intelectual basado en normas, a fin de superar rápidamente esta crisis.  
132.  En cuanto a las consultas en pequeños grupo s celebradas los días 22 y 28 de junio, el 5 de 
julio observamos que la consulta permitió a los Miembros examinar las propuestas que figuran en 
los documentos IP/C/W/681  e IP/C/W/669/Rev.1  de manera constructiva, interactiva e inclusiva. El 
día anterior estuvimos especialmente interesados en obtener más información  sobre cómo se 
aplicaría de forma concreta una exención. Lamentablemente, muchas de nuestras preguntas siguen 
sin respuesta. Por ejemplo, seguimos sin entender cómo una exención constituiría una solución 
rápida para todos los Miembros, si los Miembros que desearan aplicarla tendrían que modificar su 
legislación nacional. Tampoco entendemos cómo sería compatible la exención de las obligaciones 
dimanantes del Acuerdo sobre los ADPIC con otras obligaciones internacionales. Por último, tampoco 
entendemos cómo s e garantizarían la previsibilidad y la transparencia con respecto a la aplicación 
de la exención.  
133.  En cuanto a la duración de los efectos de una exención, seguimos sin entender cómo se 
protegerá la información confidencial que se divulgará durante la aplica ción de la exención una vez 
que esta haya quedado sin efecto. De hecho, ya no se cumplirían las condiciones del artículo  39.2 
del Acuerdo sobre los ADPIC, lo cual significa que, una vez divulgada, dicha información confidencial 
perdería la protección para siempre. Con relación a esto, permítanme añadir una pregunta de 
seguimiento al debate del 5 de julio: si nuestra interpretación es correcta, ¿podrían incorporarse 
salvaguardias para garantizar la confidencialidad en el marco de la exención? ¿Cómo funcionar ía 
esto y cuál sería entonces la razón para suspender la certidumbre jurídica y la confidencialidad que 
tenemos ahora con el Acuerdo sobre los ADPIC en primer lugar?  
134.  Si bien estos debates mantenidos en pequeños grupos han sido útiles para profundizar en 
nuestros intercambios, también con miras al informe de situación para la reunión del Consejo 
General de julio, los Miembros siguen teniendo opiniones divergentes sobre cuestiones como el 
alcance, la duración o la aplicación, y parece que por ahora no estamos  cerca de llegar a un 
consenso. Suiza está dispuesta a proseguir estos debates, y participará de manera constructiva.  
135.  En cuanto al calendario, señor Presidente, entendemos que su intención es convocar otra 
consulta el 9 de julio. Reiteramos lo que explicam os en el Consejo de los ADPIC el 30 de junio, y 
esperamos que usted lo considere: en concreto, desde nuestro punto de vista, celebrar una consulta 
en pequeño grupo una vez por semana sobre un tema específico es apropiado para que los Miembros 
puedan prepar arse de forma adecuada. Consideramos que celebrar más de una consulta por semana 
disminuiría la calidad de nuestros debates y nos alejaría de nuestro objetivo común.  
136.  Con respecto a la reunión del 9 de julio, estamos dispuestos a colaborar en el entendimien to 
de que continuaremos nuestro debate sobre la aplicación, ya que el 5 de julio no tuvimos tiempo 
suficiente para debatir este tema. A fin de estructurar nuestros debates en consonancia con un 
enfoque pragmático, basado en problemas concretos y orientado a soluciones, proponemos debatir 
temas como las consecuencias sistémicas y los efectos a corto, medio y largo plazo en las consultas 
en pequeños grupos. También reiteramos nuestro apoyo a la sugerencia del Brasil de celebrar una 
consulta específica sobre l a transferencia de tecnologías y conocimientos técnicos.  
137.  Damos las gracias a los proponentes de las propuestas que figuran en el documento 
IP/C/W/669/Rev.1  por ponerse en contacto para examinar a nivel bilateral el camino a seguir. En 
esa reunión, Suiza indicó que estaba dispuest a a participar en ese proceso basado en textos 
prosiguiendo los debates sobre todas las propuestas cuyo objetivo es intensificar la producción y 
garantizar el acceso en el marco del proceso dirigido por el Presidente. Esto se entiende sin perjuicio 
de la p osición de Suiza en cuanto a la propuesta de exención del Acuerdo sobre los ADPIC 
propiamente dicha. También reiteramos nuestra opinión sobre la importancia de la cooperación 
voluntaria, en especial con miras a permitir la transferencia de tecnologías y co nocimientos técnicos, 
que es fundamental para la producción compleja de vacunas. Un fabricante suizo está produciendo 
la sustancia farmacéutica, por lo que tenemos experiencia de primera mano sobre la importancia de IP/C/M/101/Add.1  
- 28 - 
  la colaboración entre el titular de los derechos de propiedad intelectual y el fabricante. En este 
sentido, no entendemos cómo esta cooperación podría seguir funcionando y, menos aún, cómo 
podría mejorar, sin la seguridad jurídica que ofrece el marco multilateral existente de la propiedad 
intele ctual.  
138.  Suiza sigue dispuesta a examinar con todos los Miembros la forma de garantizar un acceso 
mundial y rápido a las tecnologías sanitarias contra la COVID -19 con el fin de entender mejor los 
desafíos específicos a los que hay que hacer frente e identifi car la mejor manera de avanzar sobre 
la base de las normas multilaterales existentes para lograr nuestro objetivo común.  
Declaración de Suiza en la reunión informal abierta celebrada el 14 de julio de  2021 
139.  Mi delegación desea agradecerle que haya convocado  esta reunión informal abierta para 
informar al Consejo acerca de la consulta que usted ha mantenido recientemente y examinar las 
siguientes etapas.  
140.  Suiza participa de manera constructiva en las consultas y en el debate del Consejo acerca de 
las propuestas formuladas por los Miembros, sobre la base de los proyectos de texto propuestos. 
Reiteramos que esto se entiende sin perjuicio de la posición de Sui za, que defiende que una exención 
como la propuesta en el documento IP/C/W/669/Rev.1  no es un medio útil para lograr nuestro 
objetivo común de aumentar la capacidad de fabricación de vacunas contra la COVID -19 con el fin 
de permitir un acceso mundial y equitativo lo antes posible  y fomentar el desarrollo de nuevas 
tecnologías sanitarias contra la COVID -19. 
141.  Mi delegación desea darle las gracias, señor Presidente, por reservar tiempo en las últimas 
consultas celebradas en pequeños grupos para examinar las cuestiones y preocupaciones  planteadas 
por los Miembros en relación con la posible aplicación de la exención propuesta. Suiza y otras 
delegaciones cuestionaron las alegaciones de que los Miembros aplicarían rápidamente una 
exención, o incluso que pudieran hacerlo. Los Miembros están  sujetos a otros tratados 
internacionales sobre propiedad intelectual distintos del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, los 
cuales están fuera del ámbito de la OMC y no estarían sujetos a dicha exención del Acuerdo sobre 
los ADPIC. Además, está la dimensión  nacional: el marco reglamentario nacional tendría que 
modificarse, lo cual no es rápido ni sencillo.  
142.  Si bien los proponentes de la propuesta que figura en el documento IP/C/W/669/Rev.1  han 
mencionado las salvaguardias que podrían incorporarse en una exención, nuestras preguntas y 
preocupaciones sobre esta importante cuestión siguen sin respuesta: ¿por qué se renunciaría a la 
certidumbre jurídica que tenemos ahora con el Acuerdo sobre los ADPIC en primer lugar? En las 
consultas, los Miembros reiteraron sus preocupaciones con respe cto a la incertidumbre jurídica 
resultante de la suspensión de grandes partes del Acuerdo sobre los ADPIC. Esto pondría en peligro 
más de 300 acuerdos voluntarios y asociaciones que hasta ahora se utilizan a nivel internacional 
para intensificar la fabrica ción de vacunas contra la COVID -19 y desarrollar las respectivas 
tecnologías sanitarias. También desincentivaría el establecimiento de nuevas asociaciones de ese 
tipo. 
143.  Prever una aplicación poco estricta de la exención, como propugnan los proponentes de la  
propuesta que figura en el documento IP/C/W/669/Rev.1 , no ayuda a atenuar estas preocupaciones. 
De hecho, si se creara una situación en la que cada Miembro decidiría si aplica esa exención, de qué 
forma y en qué medida, se generaría aún más incertidumbre. Las diversas partes int eresadas no 
tendrían ni idea de las condiciones para operar a nivel transnacional, a diferencia de lo que ocurre 
en la situación actual, en que las normas mínimas del Acuerdo sobre los ADPIC proporcionan un 
punto de referencia seguro y la orientación neces aria. 
144.  Varias delegaciones han formulado preguntas y reiterado su preocupación por los efectos a 
corto, medio y largo plazo de la exención propuesta. No estamos de acuerdo con la alegación de que 
una exención no tendría efectos negativos, y consideramos que  el Consejo debe seguir examinando 
los posibles efectos de esa exención en relación con las tres dimensiones temporales.  
145.  En la reunión informal del Consejo celebrada la semana pasada, mi delegación mencionó el 
caso de un fabricante suizo que contribuye a l a lucha contra la pandemia actual. Nos gustaría aportar 
información más detallada: la empresa suiza Lonza suministra capacidad de fabricación de la IP/C/M/101/Add.1  
- 29 - 
  sustancia farmacéutica a la empresa estadounidense Moderna para su vacuna contra la COVID -19. 
En mayo de  2020, Lonza y Moderna anunciaron un acuerdo de colaboración estratégica de 10  años 
para apoyar la fabricación de la vacuna contra la COVID -19 de Moderna. Con este acuerdo de 
colaboración mutua, ambas empresas necesitaron ocho meses más de colaboración estrech a, 
cooperación intensa, múltiples contactos e intercambio de personal calificado, así como el 
intercambio de conocimientos técnicos y transferencia de tecnología antes de poder comenzar a 
producir la sustancia farmacéutica en las instalaciones de Lonza en Visp. 
146.  A partir de esta fructífera cooperación, Moderna y Lonza anunciaron el pasado mes de abril su 
intención de duplicar la producción construyendo tres líneas de producción adicionales. Lonza espera 
que, con el firme apoyo de Moderna, estas nuevas líneas  estén en funcionamiento en la primavera 
de 2022. Este plazo solo se podrá cumplir gracias a las instalaciones existentes de Lonza, que 
abarcan el ciclo de vida biofarmacéutico completo: desde los ensayos preclínicos hasta las etapas 
comerciales, y desde l a sustancia farmacéutica hasta el producto final.  
147.  En este contexto, una preocupación importante y apremiante es encontrar el personal 
especializado y calificado necesario, desde investigadores de vacunas hasta otros empleados 
expertos, para ejecutar este p royecto y cumplir el calendario establecido. Esto es especialmente 
difícil a día de hoy, en tiempos de pandemia, en que, en el campo de las vacunas, el mercado de la 
investigación calificada y de otros expertos está a punto de agotarse, y esto a nivel inte rnacional. 
En este estado de emergencia, el Gobierno federal suizo empezó a trasladar temporalmente a 
personal calificado de instituciones federales y universitarias para apoyar el aumento de la capacidad 
de fabricación de Lonza.  
148.  Este ejemplo demuestra lo fundamental que es la estrecha colaboración entre los 
desarrolladores de vacunas y los fabricantes calificados y la medida en que el éxito de su asociación 
depende de la transferencia voluntaria de tecnologías y conocimientos técnicos para estar operativos  
en un plazo razonable y útil a fin de seguir siendo pertinentes en la lucha conjunta contra esta 
pandemia. Asimismo, pone de relieve la necesidad de gestionar con éxito también otros desafíos 
complejos relacionados sobre todo con cuestiones operativas. Y,  efectivamente, también demuestra 
que se trata de una labor exigente que todavía no ha terminado.  
149.  Teniendo en cuenta este ejemplo, mi delegación cree firmemente que la exención prevista del 
Acuerdo sobre los ADPIC pondría en peligro las asociaciones y cola boraciones transnacionales 
existentes que tienen por objetivo la fabricación de nuevas vacunas y el desarrollo de nuevos 
tratamientos. También entraña el riesgo de impedir el establecimiento de nuevas asociaciones, ya 
que el marco reglamentario internacion al existente, del que el Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC 
es un elemento importante, ya no podría proporcionar la base reglamentaria necesaria.  
150.  Volviendo al informe de situación para la reunión del Consejo General de los días 27 y 28 de 
julio, estamos de acuerdo en que los dos informes de situación anteriores pueden servir de base. En 
las últimas semanas, hemos debatido en diversos formatos la mejor manera de lograr nuestro 
objetivo común y el papel de la propiedad intelectual. Si bien hemos mantenido inte nsas consultas, 
con inclusión de debates basados en los textos de los documentos IP/C/W/669/Rev.1  e IP/C/W/681 , 
los Miembros siguen discrepando en cuanto al mejor enfoque para lograr nuestro objetivo común. 
No hay consenso sobre el enfoque que debe adoptarse o sobre las soluciones que figuran en los 
documentos IP/C/W/669/Rev.1  e IP/C/W/681 . Es evidente que el informe de situación debe referirse 
a todas  las propuestas (incl uido el documento IP/C/W/681)  que han sido presentadas y han sido 
objeto de las recientes consultas y los debates del Consejo, y que, a falta de consenso, el Consejo 
proseguirá sus debates.  
1.13  Brasil  
151.  Nos gustaría darle las gracias por su informe y por su ge stión en este proceso. El intenso 
programa de consultas y reuniones informales abiertas celebradas durante la semana pasada nos 
ha ayudado a profundizar en los aspectos técnicos de la exención y de las propuestas de la Unión 
Europea. Según han señalado tan to numerosas delegaciones como usted mismo, señor Presidente, 
hay otros aspectos que estudiar y otros tantos que volver a examinar. El Brasil quiere soluciones 
significativas, oportunas e integrales que permitan empoderar a todos los Miembros para responde r 
a los desafíos a los que nos enfrentamos actualmente. En este sentido, hemos colaborado de manera 
constructiva en todas las propuestas que hay sobre la mesa, y estamos dispuestos a debatir IP/C/M/101/Add.1  
- 30 - 
  cualquier otra idea planteada por los Miembros. Les instamos a to dos a que aborden estas 
negociaciones con la combinación necesaria de flexibilidad, urgencia y pragmatismo.  
152.  Esperamos que en los próximos debates siga habiendo el mismo espíritu sincero de 
compromiso. Hemos escuchado atentamente las diferentes opiniones qu e se han expresado en este 
debate. Algunos Miembros no se sienten lo suficientemente seguros en cuanto a su margen de 
maniobra en el marco del sistema de propiedad intelectual para adoptar medidas con miras a 
impulsar la producción de medicamentos que salv an vidas y vacunas para combatir la pandemia. Si 
no ha quedado suficientemente claro que las flexibilidades en todos los ámbitos de los derechos de 
propiedad intelectual pueden y deben utilizarse para proteger la salud pública, debemos dar esa 
seguridad a los Miembros. Los debates también han arrojado luz sobre determinadas esferas del 
Acuerdo que podrían ser susceptibles de mejora. La simplificación de las prescripciones en materia 
de embalaje y la mejora del alcance de los productos abarcados por el artíc ulo 31bis podrían 
constituir una forma de empoderar a los Miembros para utilizar las flexibilidades en el contexto de 
esta y otras pandemias futuras.  
153.  En definitiva, estamos convencidos de que hay una zona de entendimiento para estos debates, 
y estamos deci didos a trabajar con los Miembros para encontrar un terreno común y cerrar esta 
negociación con un importante legado para la propiedad intelectual y la salud pública. A medida que 
avancemos en nuestros debates y como ha sugerido anteriormente mi delegación , nos gustaría que 
se celebrase un debate más a fondo sobre la transferencia de tecnología y conocimientos técnicos. 
La prioridad del Brasil es aumentar la capacidad productiva de los países en desarrollo en los sectores 
farmacéutico y sanitario. Con este fin, es importante que sigamos estudiando formas de difundir 
tecnologías y conocimientos técnicos clave. Debemos descentralizar la producción a la par que la 
intensificamos.  
154.  Acogemos con satisfacción la iniciativa de la Directora General, Dra. Ngozi Okonjo -Iweala, de 
celebrar junto con el Director General de la OMS, Tedros Adhanom, el Diálogo de alto nivel sobre el 
"Aumento de la fabricación de vacunas contra la COVID -19 para promover un acceso equitativo". 
Esperamos que estos y los futuros debates que se c elebren en el marco de la "tercera vía" de la 
Directora General permitan tener una visión más clara de los progresos realizados y las perspectivas 
de una mayor expansión de la capacidad productiva en los países en desarrollo.  
155.  Acogemos con satisfacción los esfuerzos que se están realizando actualmente en la OMC, 
la OMS y la OMPI para intensificar su cooperación trilateral, y les invitamos a seguir estudiando 
formas innovadoras de apoyar a los Miembros, cada organización en su ámbito correspondiente de 
especi alización, para alcanzar nuestro objetivo común de garantizar un acceso justo y equitativo a 
los medicamentos, las vacunas y otros productos sanitarios en todo el mundo.  
1.14  Indonesia  
156.  Señor Presidente, Indonesia desea sum arse a otros participantes para agradecerle que haya 
convocado esta reunión y por su liderazgo a lo largo de los numerosos debates de la propuesta de 
exención. Los debates han sido muy esclarecedores y estamos aún más convencidos de la necesidad 
inmediata de disponer de la exención del Acuerdo sobre los ADPIC. También quisiéramos aprovechar 
esta oportunidad para reiterar nuestro apoyo al informe del Presidente al Consejo General, que 
recoge información fáctica de manera objetiva. Lamentablemente, Indonesia también desea 
manifestar su profunda decepción a los Miembros de la OMC por no haber podido lograr un consenso 
sobre esta cuestión clave a pesar de la situación a la que nos estamos enfrentando. La exención del 
Acuerdo sobre los ADPIC no debe tomarse solo como un posible resultado para la CM12, sino que 
es algo que debemos perseguir y concluir de forma inmediata.  
157.  No obstante, también valoramos la colaboración constructiva de todos los Miembros en las 
negociaciones que usted ha dirigido con destreza, señor P residente. Además, Indonesia apoya la 
declaración formulada por otros copatrocinadores a este respecto. La exención es fundamental para 
abordar uno de los principales obstáculos al acceso mundial a los productos sanitarios y las 
tecnologías de la salud par a la prevención, la contención y el tratamiento de la pandemia 
de COVID -19, la cual continúa e incluso en muchas partes del mundo, como en mi país, sigue 
empeorando debido a la mutación del virus. En los últimos siete días se han registrado 
244.000  nuevos casos. Nuestra situación no se debe a que no hayamos hecho esfuerzos para 
obtener suficientes vacunas para la población, pues hemos empleado vías bilaterales y multilaterales IP/C/M/101/Add.1  
- 31 - 
  en este sentido, sino que aún no hemos conseguido vacunas suficientes para nuestr os 300  millones 
de ciudadanos porque no hay suficientes vacunas disponibles. Nuestra situación tampoco se debe a 
que no dispongamos de la rama de actividad para producir la vacuna, sino más bien a los obstáculos 
relacionados con el acceso al suministro de materias primas de la vacuna y los obstáculos en materia 
de propiedad intelectual y de transferencia de tecnología.  
158.  Los países en desarrollo no cuentan con muchos acuerdos de licencia voluntaria, por lo que les 
es muy difícil producir su propia vacuna. La situación se refleja en el contexto del procedimiento de 
inclusión en la lista de uso en emergencias (EUL) de la OMS en el caso de las vacunas contra 
la COVID -19: de las cinco vacunas que se han incluido en la lista, solo una se aplica en un país en 
desarr ollo; el resto se aplica en países de ingresos altos. Lo cierto es que hay 70 fabricantes en 
países de ingresos medios y bajos con capacidad para producir vacunas, pero no tienen acceso a 
esas licencias voluntarias. El Mecanismo COVAX, que es un sistema mu ltilateral, solo ha permitido 
distribuir alrededor de 90  millones de dosis de vacunas contra la COVID -19 durante los seis últimos 
meses, mientras que la necesidad mundial de vacunas se sitúa en torno a 11.000  millones de dosis. 
Es imprescindible perseguir y concluir de inmediato una exención del Acuerdo sobre los ADPIC para 
hacer frente a esos obstáculos en materia de propiedad intelectual.  
159.  Compartimos la opinión de nuestros colegas de Sudáfrica de que los derechos de propiedad 
intelectual no son absolutos,  sino que están sujetos al interés público, y en la actualidad existe ese 
interés público. La exención del Acuerdo sobre los ADPIC es la vía que tienen los Miembros de 
salvaguardar el interés público y los medios de subsistencia de tantas personas. Conside ramos que 
la exención del Acuerdo sobre los ADPIC aborda muchas preocupaciones de los Miembros y no es 
razonable que constituya una condición mínima en nuestros esfuerzos por aumentar la producción 
de pruebas diagnósticas, tratamientos y vacunas para la pr evención, la contención y el tratamiento 
de la pandemia de COVID -19. La propuesta de exención del Acuerdo sobre los ADPIC tiene ahora 
un alcance y una duración claros: el alcance se limita a día de hoy a los productos y tecnologías de 
la salud necesarios p ara la prevención, la contención y el tratamiento de la pandemia de COVID -19 
con arreglo a la lista de dispositivos médicos prioritarios publicada por la OMS. Por supuesto, 
estamos decididos a continuar las negociaciones con miras a llegar a un acuerdo sob re la decisión 
relativa a la exención del Acuerdo sobre los ADPIC que pueda ser aceptable, notando que la 
propuesta de exención es específica, de duración determinada, y proporcionada.  
160.  Estamos convencidos de que la exención ofrecida por la propuesta consti tuirá una solución 
clave para abordar la pandemia mundial de COVID -19, sobre todo para contribuir al acceso mundial 
a las vacunas y los productos médicos, en especial para los países en desarrollo y los países menos 
adelantados, y que dejará un legado del que todos los Miembros de la OMC podrán sentirse 
orgullosos algún día.  
1.15  Taipei Chino  
161.  Quisiera empezar dándole las gracias, señor Presidente, en nombre de mi delegación, por los 
esfuerzos que ha hecho para convocar e sta reunión a fin de que podamos abordar las cuestiones 
importantes y difíciles que afrontamos hoy en día y a las que nos seguiremos enfrentando si no se 
consigue encontrar ninguna medida multilateral.  
162.  También nos gustaría darle las gracias por el informe de situación que distribuyó a principios 
de la semana pasada, y queremos expresar nuestro apoyo a las acciones propuestas que figuran en 
él. En nuestra opinión, el informe, que es imparcial y fáctico, ofrece un resumen preciso del debate 
en la etapa actual . También queremos dar las gracias a todos los Miembros que han presentado sus 
propuestas y han participado en debates constructivos.  
163.  Estoy segura de que todos estamos de acuerdo en que las circunstancias extraordinarias 
derivadas de la pandemia de COVID -19 exigen una respuesta rápida, eficaz y coordinada. El fin 
último de este enfoque multilateral concreto debe ser ampliar la producción y el suministro de 
vacunas y otros productos médicos para hacer frente a las situaciones de escasez aguda de manera 
oport una y eficiente. Esperamos y creemos sinceramente que si los Miembros de la OMC trabajan 
juntos podrán encontrar una solución práctica y mutuamente convenida para alcanzar este objetivo 
común lo antes posible.  IP/C/M/101/Add.1  
- 32 - 
  1.16  Arabia Saudita, Reino de la  
164.  En primer lugar, el Reino de la Arabia Saudita expresa sus condolencias a todas las familias 
que han perdido a seres queridos en todo el mundo. Recordamos nuestras declaraciones anteriores 
y subraya mos que la situación es sumamente grave. Mucha gente tiene que ser hospitalizada. Mucha 
gente se está muriendo.  Por lo que no hay tiempo que perder. Lo urgente ahora es adoptar medidas. 
Instamos a todos los Miembros a que cooperen y demuestren la flexibili dad necesaria para 
proporcionar un acceso rápido y seguro a vacunas seguras y asequibles para todos. La globalización 
nos enseña muchas lecciones, y una lección importante es que nadie estará a salvo hasta que todo 
el mundo lo esté.  
1.17  Japón  
165.  La delegación del Japón agradece los esfuerzos que han realizado el Presidente y la Secretaría 
para convocar esta reunión del Consejo de los ADPIC y para elaborar y concluir el proyecto de 
informe de situación oral. Respaldamos el proyect o, que se basa en los debates celebrados en las 
reuniones anteriores y los refleja.  
166.  Para superar la COVID -19, es importante promover un acceso equitativo a las vacunas en todo 
el mundo. El Japón coorganizó la Cumbre del CAM del COVAX y contribuyó a la obte nción de fondos, 
que superaron el objetivo de USD  8.300  millones. Asimismo, el Japón anunció una contribución 
financiera de USD  800 millones además de la contribución existente de USD  200 millones. Aparte 
de la contribución financiera al COVAX, el Japón an unció que proporcionaría alrededor de 30  millones 
de dosis de vacunas fabricadas en el Japón a diversos países y regiones, también a través del 
Mecanismo COVAX. El Japón también proseguirá sus esfuerzos para establecer cadenas de frío, como 
"apoyo en el úl timo tramo" a fin de garantizar la vacunación hasta la última persona. El Japón seguirá 
trabajando para asegurar un acceso equitativo a vacunas seguras, eficaces y de calidad garantizada 
mediante diversas ayudas a fin de atender las necesidades de los país es de todo el mundo, incluidos 
los países en desarrollo, en cooperación con los países y las organizaciones internacionales 
pertinentes.  
167.  El Japón examinará de manera constructiva con los Miembros diversas cuestiones y medidas 
con el objetivo de aumentar la  producción de vacunas seguras y eficaces y de garantizar una 
distribución justa y equitativa a nivel mundial, con miras a lograr pronto la convergencia. Desde esta 
perspectiva, hay que tener en cuenta todas las ideas y propuestas que tengan por objeto mej orar 
el sistema de propiedad intelectual como medio de superar la COVID -19. No obstante, tales ideas o 
propuestas deben ser eficaces para lograr estos objetivos. Tenemos varias cuestiones que 
considerar, como el "alcance" o la "duración". Sin embargo, quer emos subrayar que la "aplicación" 
de cualquiera de las propuestas no debe dar lugar a incertidumbre o retraso en la consecución de 
estos objetivos.  
168.  Agradecemos la propuesta de la Unión Europea a efectos de la seguridad jurídica del sistema 
de licencias obl igatorias. La delegación del Japón señala su interés en la propuesta de la UE y seguirá 
examinando la propuesta con los Miembros de la OMC.  
169.  Las consultas mantenidas en pequeños grupos y las reuniones informales abiertas fueron útiles 
para intercambiar opin iones entre los Miembros. Sin embargo, el examen todavía no se ha 
completado desde una perspectiva técnica. Agradecemos de nuevo los esfuerzos que han realizado 
el Presidente y la Secretaría para convocar estas reuniones. El Japón seguirá intercambiando 
opiniones sobre la propuesta de exención y la propuesta de la UE en estrecha colaboración con los 
Miembros de la OMC, a la vez que mantiene su compromiso de abordar diversos problemas causados 
por la COVID -19 junto con la comunidad internacional.  
1.18  Paraguay  
170.  Mi delegación desea agradecerle por sus esfuerzos en orientar este proceso y por el proyecto 
de informe al Consejo General, el cual apoyamos. De igual manera, quisiéramos agradecer a los 
proponentes de la exención, así c omo a la Unión Europea, por su impecable trabajo en presentar y 
defender sus diversas propuestas. Los debates de las últimas semanas han sido sumamente útiles 
para aclarar diferentes aspectos de los diversos enfoques. Para ser breves, realizaremos una sola  
intervención sobre los puntos 1 y 2 del orden del día de manera conjunta.  IP/C/M/101/Add.1  
- 33 - 
  171.  Paraguay sigue con mucho interés el debate y está abierto a seguir debatiendo de manera 
constructiva todas aquellas propuestas que tengan un enfoque integral, y que tengan por objet o 
principal aumentar la producción de vacunas, así como garantizar su acceso y distribución 
equitativos a corto plazo.  
172.  En el caso de nuestro país, repetimos, como hemos hecho en ocasiones anteriores, el hecho 
de que no contamos con la capacidad de producci ón local de vacunas y dependemos de las 
importaciones. Paraguay considerará de manera positiva toda solución de consenso que incorpore 
además otros elementos, como una mayor transparencia en los contratos, medidas de facilitación 
del comercio, eliminación de restricciones a las exportaciones, cooperación en materia de transporte 
y logística, facilidades para importar de aquellos países que utilicen cualquiera de los dos enfoques, 
incluyendo a través del mecanismo COVAX, mecanismo que creemos podría mejorar en cuanto a la 
distribución equitativa entre regiones. Por tal motivo, mi delegación reitera su interés en lograr el 
objetivo común que consiste en salvar vidas, y espera poder seguir discutiendo otros aspectos en 
futuras sesiones del Consejo, como por eje mplo la cuestión de transferencia de tecnología y 
conocimientos técnicos, intercambio de datos relevantes y aumento de capacidad local de 
producción.  
1.19  Corea, República de  
173.  Muchas gracias, señor Presidente, por  el informe de situación. Agradecemos sus constantes 
esfuerzos por aportar transparencia a este proceso. Corea considera que el informe de situación 
refleja de manera objetiva el debate que efectivamente ha tenido lugar en el Consejo de los ADPIC 
desde el último informe de situación. En el Consejo de los ADPIC, las delegaciones que apoyan la 
propuesta de exención del Acuerdo sobre los ADPIC y las que apoyan la propuesta de la Unión 
Europea han intercambiado opiniones y han solicitado aclaraciones mediante c onsultas en diversos 
formatos. Como se indica en el informe, parece obvio que, dadas las opiniones divergentes 
expresadas por los Miembros, este Consejo debe seguir deliberando sobre estas dos propuestas y 
cualquier otra, en su caso.  
174.  Como se ha reiterado e n varias ocasiones, consideramos que cualquier debate sobre 
cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual en el Consejo de los ADPIC debe servir como 
proceso que permita llegar al conjunto más amplio de resultados que constituirá la respuesta global  
de la OMC a la necesidad de aumentar la producción y la distribución equitativa de vacunas. Corea 
espera que los Miembros sigan examinando esta y otras propuestas de manera abierta y 
constructiva, y mi delegación también colaborará activamente con otras d elegaciones a fin de 
contribuir al consenso.  
1.20  Singapur  
175.  Permítanme comenzar expresando el agradecimiento de Singapur por su eficaz gestión de los 
debates celebrados hasta la fecha. Singapur apoya su informe de situación oral al Consejo General, 
que es objetivo y fáctico. Por razones de tiempo, Singapur también realiza una sola intervención en 
relación con los puntos 1 y 2 del orden del día.  
176.  Singapur desea agradecer a los proponentes de la propuesta de exención del Acuerdo  sobre 
los ADPIC y la propuesta de la Unión Europea por sus detalladas explicaciones y aclaraciones en las 
diferentes reuniones. Los debates que han celebrado sobre las propuestas han sido útiles y han 
suscitado muchos temas sobre los que podemos reflexion ar. En primer lugar, debemos tener 
presente desde el principio que todos compartimos el objetivo de aumentar la producción de vacunas 
y de lograr una distribución más equitativa de estas. En reuniones anteriores hemos oído 
declaraciones que señalaban el nú mero elevado de infecciones y muertes por COVID -19, 
especialmente en los países en desarrollo y los PMA. Nos enfrentamos a una crisis que requiere una 
respuesta urgente, y Singapur está convencido de que el acceso equitativo y universal a las vacunas 
contra la COVID -19 es fundamental para contener la pandemia y para la recuperación económica 
mundial.  
177.  Debemos tener una actitud abierta al explorar todas las vías posibles para lograr este objetivo 
compartido. Técnicamente, esta crisis requiere un enfoque holís tico, y debemos identificar y emplear 
todas las herramientas disponibles. Por lo tanto, es importante que el Consejo de los ADPIC siga 
examinando todas las propuestas para lograr este objetivo. Observamos que se han planteado IP/C/M/101/Add.1  
- 34 - 
  cuestiones y preocupaciones so bre las propuestas que aún no se han abordado, como los plazos 
para la aplicación o la puesta en práctica de las propuestas. Singapur espera con interés poder 
intercambiar respuestas a esas preguntas en reuniones ulteriores.  
178.  Debemos demostrar una mayor fle xibilidad si queremos lograr un resultado aceptable. Sigue 
habiendo diferencias fundamentales en cuanto a si la propiedad intelectual es efectivamente un 
obstáculo al aumento de la producción y distribución de vacunas y otros suministros médicos o si es 
necesario aclarar los artículos existentes del Acuerdo sobre los ADPIC. A fin de lograr un resultado 
para la CM12, los Miembros deben seguir colaborando de manera constructiva para hacer frente a 
estas diferencias y llegar a un acuerdo sobre una forma de ava nzar que sea mutuamente aceptable. 
Singapur reitera su compromiso de contribuir de manera constructiva a los debates sobre todas las 
propuestas.  
1.21  Venezuela, República Bolivariana de  
179.  Gracias, s eñor Presidente; agradecemos sus esfuerzos y consideramos que el proyecto de 
informe constituye una evaluación correcta de la situación. Nos sumamos a quienes se han quejado 
de los lentos progresos realizados a pesar de nuestras reuniones. Es triste que no s encontremos en 
una tercera ola con la variante delta y ver el sufrimiento de los países más pobres y más vulnerables, 
en los que no más del 20 % de la población está vacunada, mientras que los países industrializados 
han vacunado a casi toda su población.  En una pandemia, en un contexto caracterizado por una 
capacidad limitada de producción a estas alturas de la pandemia, es lamentable que en esta etapa 
todavía estemos sin ninguna perspectiva de avanzar para poder salvar vidas. Por último, quisiera 
unirme a lo dicho por el distinguido Embajador de Cuba sobre las restricciones a la exportación de 
vacunas, algo que también debe abordar la cuestión de la validez de las medidas que son unilaterales 
y afectan el acceso a las vacunas. Es algo que necesitan hacer los países industrializados para 
garantizar el acceso universal a las vacunas.  
1.22  Nueva Zelandia  
180.  Nueva Zelandia se complace en respaldar el informe de situación que se ha distribuido, por el 
que agradece toda la ard ua labor que se ha llevado a cabo. Nueva Zelandia se felicita del nivel de 
compromiso detallado que ha habido recientemente mediante la combinación de las consultas del 
Presidente y las reuniones formales e informales del Consejo de los ADPIC. Se han exami nado a 
fondo los elementos de la propuesta de exención y se ha debatido sobre una amplia gama de 
perspectivas. Este nivel de detalle en los debates ha sido fundamental, pues nos ha permitido llegar 
a un entendimiento común sobre los medios por los que pode mos lograr nuestro objetivo común, 
proporcionando un acceso oportuno y seguro a vacunas y medicamentos de alta calidad, seguros, 
eficaces y asequibles para todos.  
181.  Si bien la fabricación está aumentando a buen ritmo, se debe hacer más a este respecto y, en 
especial, en lo que se refiere a la distribución, para que podamos alcanzar nuestro objetivo común. 
Nueva Zelandia sigue apoyando la conclusión de una exención en relación con las vacunas, que 
constituirá una parte fundamental de la respuesta global de la OMC a la pandemia con miras a 
alcanzar nuestros objetivos comunes. Si bien es preciso seguir examinando los detalles sobre los 
productos comprendidos, el alcance de las disciplinas, la duración y la viabilidad de la aplicación, 
estamos mucho más avanzados en el camino que hace un mes, y esperamos poder llegar a un 
acuerdo en los próximos meses. La pandemia de COVID -19 sigue ocasionando tragedias, dificultades 
y pérdidas para millones de personas en todo el mundo. Este Consejo, con la voluntad de los 
Miembro s, puede contribuir a atenuar esas dificultades.  
1.23  Turquía  
182.  Deseamos sumarnos a los demás colegas para expresar nuestro apoyo a su informe de 
situación y nuestro reconocimiento por su liderazgo y sus esfuerzos. Mi declaración abarcará las 
dos propuestas que figuran hoy en el orden del día del Consejo.  
183.  Valoramos muy positivamente los debates mantenidos en la OMC sobre la forma de responder 
y contribuir a la lucha mundial contra la pandemia de COVID -19. Observamos que los Miembros 
siguen divididos entre dos enfoques distintos para dar una respuesta rápida  a las posibles cuestiones 
relacionadas con la propiedad intelectual. Mientras que una gran parte de los Miembros apoya una IP/C/M/101/Add.1  
- 35 - 
  exención de amplio alcance del Acuerdo sobre los ADPIC para hacer frente a la pandemia, otros 
proponen que se facilite la utilizació n de las flexibilidades existentes previstas en los artículos 31 
y 31bis de dicho Acuerdo. También tomamos nota de la divergencia de opiniones entre los Miembros 
sobre las ventajas de estos dos enfoques, y de las preocupaciones expresadas al respecto.  
184.  Opinamos que ambos enfoques propuestos por los Miembros tienen sus propios méritos y no 
son necesariamente alternativos entre sí. Creemos que debemos proseguir nuestras deliberaciones 
sobre ambas propuestas, a saber, la exención propuesta y la facilitación de las flexibilidades 
existentes, a fin de lograr un resultado significativo y eficaz para abordar las cuestiones relacionadas 
con la propiedad intelectual en la lucha contra la pandemia. A tal efecto, invitamos a todos los 
Miembros, incluidos los proponentes  de las propuestas, a participar constructivamente en los 
debates para abordar las preocupaciones planteadas acerca de las propuestas existentes y salvar 
las diferencias entre los Miembros.  
185.  Si bien creemos que la exención propuesta podría ofrecer a los Mie mbros un margen de 
actuación importante con respecto a las cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual durante 
la lucha contra la pandemia, los productos comprendidos y la expiración de la exención todavía 
precisan más aclaraciones. Consideramos q ue un debate basado en textos que sea más intenso y 
específico permitiría encontrar puntos en común sobre estos asuntos.  
186.  Por otra parte, queremos agradecer a la Unión Europea sus respuestas preliminares a nuestras 
preguntas sobre su propuesta durante las d eliberaciones informales del Consejo. Si bien seguimos 
reflexionando sobre estas respuestas, todavía creemos que se necesitan más aclaraciones sobre la 
propuesta con respecto a la ampliación que supone de las flexibilidades existentes en los artículos  31 
y 31bis del Acuerdo sobre los ADPIC. Turquía está dispuesta a mantener debates con todos los 
Miembros para alcanzar una respuesta significativa, pertinente y oportuna a las posibles cuestiones 
de propiedad intelectual en la lucha contra la pandemia.  
1.24  Estados  Unidos de América  
187.  Apreciamos los esfuerzos de la India, Sudáfrica y los demás proponentes de la exención, así 
como de la Unión Europea, para presentar propuestas. Agradecemos la labor del Presidente para 
facilita r las diversas reuniones en pequeño grupo, informales y formales de los miembros del Consejo 
de los ADPIC para debatir estas propuestas. Los Estados Unidos creen que es importante que el 
Consejo de los ADPIC examine debidamente todas las propuestas formale s, y acogemos 
positivamente las demás propuestas de otros Miembros. Seguimos instando a los Miembros a que 
se centren en las propuestas que sean pragmáticas y que obtengan el consenso del Consejo de 
los ADPIC con prontitud. Con respecto al informe propuest o por el Presidente al Consejo General 
sobre este punto del orden del día, apoyamos el texto propuesto, ya que proporciona una descripción 
fáctica del proceso y la situación desde el último informe.  
1.25  India  
188.  Para empezar, mi  delegación desea agradecerle su empeño por hacer avanzar este proceso. 
También damos las gracias a los Miembros que han apoyado inequívocamente la propuesta de 
exención. El pasado año y medio no ha tenido precedentes en la historia de esta Organización co n 
respecto al punto al que hemos llegado acerca de la exención y nuestro constante diálogo sobre la 
propuesta, y menos aún con respecto al menguante entusiasmo por concluirla. Desde la anterior 
reunión formal del Consejo de los ADPIC, celebrada los días 8 y 9 de junio de  2021, hemos celebrado 
varias rondas de reuniones en pequeños grupos y reuniones informales del Consejo de los ADPIC 
para hacer balance de los progresos realizados. Estas reuniones permitieron a los Miembros 
examinar en detalle los elementos  fundamentales de la propuesta de exención, como los productos 
comprendidos y la propiedad intelectual abarcada, las cuestiones relativas a la aplicación, la duración 
de la exención y otros elementos pertinentes.  
189.  Aprovecho también esta oportunidad para inf ormar a los Miembros sobre las actividades de 
divulgación realizadas por los proponentes de la propuesta de exención. Como continuación de 
nuestra divulgación de la propuesta a los Miembros durante las dos semanas anteriores, los 
proponentes han mantenido conversaciones bilaterales con varios Miembros y han explicado en 
detalle el motivo y fundamento de la propuesta, con el fin de responder a todas sus preocupaciones. 
En estos debates hemos propuesto a algunos Miembros que entablen conversaciones bilaterale s IP/C/M/101/Add.1  
- 36 - 
  sobre el texto y resuelvan las diferencias de manera específica. Sin embargo, parece haber poco 
entusiasmo entre esos Miembros para entablar negociaciones bilaterales sobre textos detallados. En 
general, hemos observado que los Miembros se han mostrado r eceptivos a esas conversaciones 
bilaterales durante las negociaciones sobre la pesca. La falta de entusiasmo infunde nuestro temor 
de que algunos Miembros hayan accedido a mantener negociaciones basadas en textos, pero no con 
la intención de concluirlas. L a mayoría de las preguntas y preocupaciones planteadas por esos 
Miembros en relación con el texto de la exención eran repetitivas y ya han sido respondidas en 
detalle, concretamente en los documentos IP/C/W/670 , IP/C/W/672 , IP/C/W/673  e IP/C/W/674 . Los 
copatrocinadores han participado de manera positiva y han respondido a esas preguntas en las 
reuniones en pequeños grupos. Sin embargo, dar tantos rodeos solo ha conducido a perder un 
valioso tiempo, lo que también significa perder vidas. Es evidente que, por desgracia, la táctica 
dilatoria de esos pocos Miembros ha funcionado, lo que implica que no podremos lograr el resultado 
para finales de julio.  
190.  Por razones de tiempo, mi delegación no repetirá las respuestas y declaraciones detalladas 
formuladas en las reuniones en pequeños grupos y abiertas, y las facilitará a la Secretaría como mi 
declaración escrita para que la incorpore al acta de la presente  reunión formal.  
191.  Puesto que la pandemia sigue planteando desafíos, todavía tendremos que trabajar para aunar 
esfuerzos en la lucha contra la COVID -19. A este respecto, mientras los debates avanzan en torno 
a varias propuestas que tratan de luchar contra la  crisis y mejorar la preparación para futuras 
pandemias, estamos firmemente convencidos de que la propuesta de exención del Acuerdo sobre 
los ADPIC sigue ocupando un lugar central en nuestra respuesta y preparación. También es 
importante que estemos de acu erdo en la exención, ya que tiene por objeto mitigar las limitaciones 
relacionadas con la oferta. La exención permitirá mejorar la producción y el suministro de vacunas 
y otros productos relacionados con la COVID. Con ella se abordará la causa fundamental de la 
mayoría de los problemas asociados a la distribución, el acceso y la asequibilidad. Se han dedicado 
los últimos 10 meses a debatir la exención y hemos perdido a tres millones más de personas, 
mientras las nuevas variantes se añaden a la incertidumbre  que nos rodea.  
192.  Solo el 2 % de los países menos adelantados, que representan el 14 % de la población mundial, 
y el 23 % de los países en desarrollo, que representan el 70 % de la población mundial, han recibido 
al menos una dosis de la vacuna a fecha de junio de 2021, en comparación con el 46 % del mundo 
desarrollado. Con menos del 1 % de las vacunas administradas en los países de ingresos bajos, 
vemos cada vez más que la pandemia se está desarrollando a dos velocidades: los países más ricos 
tienen acceso a las v acunas y los más pobres se quedan atrás. El destino de una nación está 
entrelazado con el de la otra; los países desarrollados Miembros han superado a los países en 
desarrollo y los PMA en vacunas, y también tienen el suministro asegurado de futuras dosis,  pero 
ese enfoque diferenciado no nos ayudará a poner fin a la pandemia, ya que el virus no distingue ni 
discrimina a la hora de infectar a las personas.  
193.  Pese a que los Miembros convienen en el objetivo colectivo de salvar vidas y la consiguiente 
necesidad  de aumentar la producción de vacunas, tratamientos y medios de diagnóstico necesarios 
para luchar contra la COVID -19, percibimos una falta de urgencia y entusiasmo en algunos Miembros 
para lograr una decisión concluyente sobre la exención. El tiempo aprem ia. No deberíamos dejar 
escapar la oportunidad de finalizar el texto de la exención. Las circunstancias extraordinarias de la 
pandemia exigen más que una respuesta colectiva moderada, y todo aquel que esté en condiciones 
de contribuir debe hacerlo. Los Mie mbros han acordado adoptar simultáneamente enfoques 
diferentes a este respecto, y sin perjuicio de los demás. Los copatrocinadores de la propuesta de 
exención han reiterado que acogen con satisfacción todas las propuestas. Sin embargo, este 
entendimiento d e los copatrocinadores se ha interpretado de manera diferente. Lo que queremos 
decir es que cada propuesta debe ser considerada por sus propios méritos y seguir su propio curso, 
y que llegar a un acuerdo sobre la exención no significa que no podamos ponern os de acuerdo sobre 
nada más, o viceversa.  
194.  También hemos señalado claramente en varias reuniones anteriores que las dos propuestas 
no pueden agruparse, ya que siguen procedimientos y enfoques jurídicos distintos, y con este 
entendimiento, hemos mantenido d ebates sobre la propuesta de la Unión Europea de buena fe, pero 
sin obtener reciprocidad. Nunca hemos dicho que solo haya un enfoque que permita obtener 
resultados. Ningún mecanismo único podrá ofrecer una solución perfecta para esta crisis.  IP/C/M/101/Add.1  
- 37 - 
  195.  Se han formula do preguntas con respecto a la incertidumbre que puede generar la exención. 
Por el contrario, entendemos que, de hecho, la exención daría a más empresas la libertad de operar 
y producir más sin el temor de infringir los derechos de otras partes ni la amena za de litigio. El 
argumento que han reiterado a menudo algunos Miembros, de que no ven la exención como 
respuesta a la crisis, nos lleva a pensar que tal vez no compartimos el sentido de urgencia, la 
gravedad y la necesidad de soluciones rápidas para poner  fin a la pandemia. La exención es necesaria 
en este momento, ya que las flexibilidades existentes en el Acuerdo sobre los ADPIC no han resultado 
ser suficientes en el contexto de la pandemia. Además, la insuficiencia del mecanismo voluntario y 
del comprom iso de las empresas farmacéuticas para aumentar la fabricación hace que la exención 
sea una respuesta política importante para incrementar radicalmente la capacidad de fabricación y, 
de ese modo, asegurar un suministro suficiente y facilitar las vías para lograr un acceso equitativo.  
196.  La exención será un elemento fundamental del enfoque múltiple para luchar contra la 
pandemia. Los proponentes han aducido en numerosas ocasiones que las flexibilidades previstas en 
el Acuerdo sobre los ADPIC son insuficientes p ara responder a una pandemia de esta magnitud. El 
limitado margen de actuación previsto en el Acuerdo sobre los ADPIC para abordar las prácticas 
monopolísticas mediante la expedición de licencias obligatorias no sería una opción viable en una 
pandemia. Apa rte de las patentes, otros derechos de propiedad intelectual, como los secretos 
comerciales, los dibujos y modelos industriales o el derecho de autor, también constituyen 
obstáculos. Las licencias obligatorias no resuelven los obstáculos creados por estos derechos. De 
hecho, las limitaciones que plantean las licencias obligatorias pueden abordarse mediante la 
exención. La exención, una vez aprobada y aplicada, proporcionaría a los países una forma eficaz y 
rápida de eliminar los obstáculos relacionados con la propiedad intelectual que impiden el uso de las 
capacidades latentes.  
197.  Por último, es esencial que concluyamos de forma lógica y satisfactoria lo que hemos 
empezado. Es importante que la propuesta de exención se lleve adelante de forma constructiva y se 
concluya rápidamente. Los debates celebrados en las reuniones en pequeños grupos sobre el 
proyecto de informe oral del Presidente al Consejo General no reflejan nuestra posición. Un informe 
de ese tipo presentado al Consejo General por un órgano subsidiari o, según se estipula en el 
artículo  9.3, solo debería contener deliberaciones con respecto a la exención, y los demás debates 
mantenidos en el Consejo de los ADPIC sobre otras propuestas podrían reflejarse por separado. Sin 
embargo, en aras de una solución  de avenencia, se acordó presentar un informe al Consejo General 
y contribuir también a hacer avanzar el proceso. En nuestra opinión, los debates sobre otras 
propuestas deberían mantenerse por separado y, aunque no son mutuamente excluyentes, no 
deberían a gruparse con la propuesta de exención.  
198.  Tras nuestro arduo esfuerzo de crear este sistema basado en normas, resulta desalentador 
ver que aquí las normas se interpretan de manera selectiva y son contrarias a nuestra concepción 
del imperio del derecho. Estas excepciones no ayudarían en nuestro empeño por restablecer la 
credibilidad de esta Organización en medio de la pandemia. Esto no se puede lograr sin aportar 
soluciones que permitan aumentar la producción de vacunas, tratamientos y medios de diagnóstico 
que salvan vidas y garantizar el acceso para todos.  
Declaración de la India en la reunión en pequeño grupo celebrada el 22 de junio de  2021 
199.  Permítanme comenzar dando las gracias a los Miembros por su constante compromiso en esta 
cuestión crítica. También doy las gracias al Presidente por sus incansables esfuerzos y su orientación 
para converger en este punto en el que hoy iniciamos debates sustantivos sobre el texto. Hemos 
recorrido un largo camino en estos nueve meses, en los que hemos entablado conversacione s y 
debatido a fondo la propuesta de exención y hemos logrado ya consentimiento sobre una serie de 
cuestiones cruciales que son pertinentes para la formulación de soluciones a la pandemia. Hemos 
constatado la existencia de problemas relacionados con la ofe rta y, por consiguiente, la necesidad 
de ampliar la capacidad de fabricación; hemos reconocido que hay capacidad no utilizada y latente 
que es necesario aprovechar; estamos de acuerdo en que diversos aspectos de la propiedad 
intelectual y los obstáculos re lacionados con la propiedad intelectual están impidiendo la 
disponibilidad y accesibilidad de las vacunas y otros productos necesarios para la prevención, el 
tratamiento y la contención de la COVID -19; y también estamos examinando las limitaciones de las 
flexibilidades existentes en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC en una situación de pandemia, 
especialmente la necesidad de mejorar las licencias obligatorias. Esto resume la labor que hemos 
realizado hasta ahora y servirá de base para proseguir los debat es sobre el texto con miras a 
concluirlo antes de la siguiente reunión del Consejo General.  IP/C/M/101/Add.1  
- 38 - 
  200.  Señor Presidente, como proponentes de la propuesta y como sugirió usted en la anterior 
reunión informal, empezaremos examinando el alcance. El alcance comprende dos  elementos, a 
saber, los productos comprendidos en la exención y los diversos aspectos de la propiedad intelectual 
abarcados, y sería prudente centrar los debates de hoy en los productos comprendidos.  
201.  Permítanme aprovechar esta oportunidad para reiterar y explicar brevemente las razones que 
justifican el alcance propuesto. El primer párrafo dispositivo del texto de la exención se ha revisado 
(documento IP/C/W/669/Rev.1 ) para que  el texto de la Decisión sea más específico, en respuesta a 
la preocupación de que la formulación del texto inicial de la Decisión era demasiado general. Por lo 
tanto, en el texto revisado se aborda esa preocupación haciendo referencia en el párrafo a los 
"productos y tecnologías de la salud", puesto que la prevención, el tratamiento o la contención de 
la COVID -19 abarca diversos productos y tecnologías, sus materiales o componentes, y sus métodos 
y modos de fabricación.  
202.  La propuesta de exención del Acuerdo  sobre los ADPIC está motivada por la necesidad de 
aumentar rápidamente la fabricación a fin de responder a las preocupaciones sobre la disponibilidad 
oportuna, la accesibilidad y la asequibilidad de los productos indispensables para prevenir, tratar y 
contener la COVID -19. 
203.  Por lo tanto, para determinar qué productos y tecnologías de la salud debe abarcar el texto 
conviene establecer en primer lugar lo que se necesita para prevenir, tratar o contener la COVID -19. 
Cualquier estrategia que no aborde estos tre s elementos de forma simultánea no dará resultados 
positivos.  
204.  La experiencia del último año y medio nos ha enseñado que es fundamental aumentar la 
producción y el acceso a equipos de protección personal (EPP), mascarillas, kits de pruebas, 
respiradores, me dios de diagnóstico y tratamientos, además de vacunas, para prevenir la 
propagación de la enfermedad, tratarla y evitar fallecimientos. Hay una grave escasez de estos 
recursos en muchos países, lo que ha dado lugar a una accesibilidad limitada. Quedó claro  que la 
prevención, la contención y el tratamiento de la COVID -19 abarcan una serie de productos y 
tecnologías de la salud. Es evidente que las vacunas son necesarias pero no suficientes para 
responder a la pandemia a corto plazo.  
205.  La gama de productos comp rendidos en la exención también está reflejada en las estrategias 
nacionales de respuesta a la COVID -19 aplicadas por numerosos países que reconocen la necesidad 
de garantizar un acceso equitativo a los EPP, pruebas, tratamientos y vacunas esenciales contr a 
la COVID -19. Por ejemplo, una de las estrategias relativas a los tratamientos establece que "las 
vacunas no eliminarán la enfermedad de la noche a la mañana y seguirán siendo necesarias opciones 
terapéuticas para los pacientes hospitalizados y los que es tén en sus casas, en particular para 
aquellas personas que padecen "COVID persistente" (efectos a largo plazo provocados por el 
contagio de COVID -19). Por estas razones, los tratamientos seguirán desempeñando un papel muy 
importante en la respuesta a la CO VID-19. 
206.  Análogamente, otro Miembro reconoce los medicamentos antivíricos como parte de la 
estrategia común a nivel gubernamental. Lo que revelan estas declaraciones es que se espera que 
los tratamientos contribuyan a resolver las deficiencias de la respues ta a la pandemia. Las consultas 
llevadas a cabo por la OMS sobre los tratamientos contra la COVID -19 revelan que es indispensable 
disponer de toda una gama que incluya "combinaciones de fármacos para aspectos específicos de la 
infección, así como conjuntos  de tratamientos para diferentes procesos patológicos (como 
antivirales, inmunomoduladores y anticoagulantes)".1 Por lo tanto, no podemos obviar los 
tratamientos, los medios de diagnóstico ni otras tecnologías sanitarias pertinentes y necesarias para 
luchar contra la COVID -19. 
207.  Igualmente críticos son los medios de diagnóstico, ya que la estrategia del Acelerador ACT  
reconoce que las pruebas son un elemento fundamental del arsenal de instrumentos necesarios para 
derrotar a la COVID -19. Sin ellas, la propagación del virus no puede rastrearse ni contenerse, los 
pacientes no pueden acceder a los cuidados que necesitan, n o se puede evaluar la eficacia de las 
vacunas y no se puede detectar la aparición de nuevas variantes. Las importantes diferencias en el 
acceso a pruebas de diagnóstico siguen poniendo vidas en peligro y amenazan los avances en la 
 
1 https://cdn.who.int/media/docs/default -source/blue -print/06_therapeutics_full -achievements -
report.pdf?sfvrsn =d6cdb802_3&download=true  (página 5). Véanse también las páginas  12 y 13.  IP/C/M/101/Add.1  
- 39 - 
  lucha contra la pandemia.  Es urgente aumentar el número de pruebas y garantizar de inmediato un 
acceso equitativo a los instrumentos de diagnóstico en todos los países del mundo. En los países de 
ingresos altos hay 603 pruebas por cada 100.000 habitantes, frente a unas 100 en los de ingresos 
medianos y alrededor de 5 en los de ingresos bajos.2 Queremos destacar que la disparidad en las 
pruebas está obstaculizando los esfuerzos por controlar la pandemia. Ningún país puede permitirse 
adoptar una sola intervención en esta pandemia. S e necesitan estrategias de vacunación, pruebas 
y tratamiento junto con otras intervenciones.  
208.  En este contexto, está justificado que el texto revisado se extienda a "los productos y 
tecnologías de la salud, incluidos los medios de diagnóstico, los tratamien tos, las vacunas, los 
dispositivos médicos, el equipo de protección personal, sus materiales o componentes y sus métodos 
y medios de fabricación, destinados a la prevención, el tratamiento o la contención de la COVID -19". 
Dicho esto, nos gustaría que las d elegaciones expresaran sus opiniones sobre los productos 
comprendidos que proponen los copatrocinadores en el proyecto de Decisión revisado.  
Declaración de la India en la reunión en pequeño grupo celebrada el 28 de junio de  2021 
209.  El 22 de junio se mantuvier on debates sobre los productos comprendidos y los 
copatrocinadores justificaron la gama de productos comprendidos propuesta en el proyecto de 
Decisión revisado. Hoy el debate se centrará en la propiedad intelectual abarcada con respecto a 
esos productos. A sí, pues, en la propuesta se pide una exención de la aplicación, la ejecución y la 
observancia de las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC en materia de derecho de autor 
(sección 1), dibujos y modelos industriales (sección 4), patentes (sección 5) y p rotección de la 
información no divulgada (sección  7). 
210.  Estas categorías de propiedad intelectual son pertinentes para la producción, el suministro y 
el acceso a los productos y tecnologías de la salud relacionados con la COVID -19. Cabe señalar 
también que e l párrafo  3 del proyecto de Decisión revisado dispone explícitamente que la exención 
no se aplicará a la protección de los artistas intérpretes o ejecutantes, los productores de fonogramas 
(grabaciones de sonido) y los organismos de radiodifusión prevista en el artículo 14 del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  
211.  Los proponentes han presentado varias comunicaciones en las que se pone de relieve la 
importancia de abordar los problemas de propiedad intelectual existentes y potenciales en la esfera 
del derecho de autor, l os dibujos y modelos industriales, las patentes y la protección de la 
información no divulgada.  
212.  Permítanme también reiterar aquí que los proponentes en ningún momento han abogado en 
contra de los derechos de propiedad intelectual; de hecho, la mayoría de n osotros contamos con 
marcos nacionales sólidos que protegen los derechos de propiedad intelectual. Debemos tener 
presente que en la propuesta se solicita una exención de esas cuatro secciones por un período 
limitado; se trata de una medida excepcional para  circunstancias excepcionales como las presentes.  
Patentes  
213.  El panorama de las patentes varía normalmente de un producto a otro y de un país a otro. En 
el caso de la COVID -19, el panorama de las patentes sigue siendo bastante incierto, ya que muchas 
solicit udes de patente aún no se han publicado.  
214.  En el caso de las vacunas de ARNm hay una compleja red de titulares de patentes. Las grandes 
empresas que participan en el desarrollo del producto pueden tener una cartera de patentes, pero 
la cartera de patentes de  la tecnología subyacente está en manos de muchos otros laboratorios 
universitarios o pequeñas empresas de biotecnología. Esto revela el complejo panorama de patentes 
existente con respecto a la tecnología de ARNm.  
215.  En el caso de los tratamientos, en el doc umento IP/C/W/670  los copatrocinador es han 
presentado un panorama preliminar de las patentes, que ofrece una instantánea no exhaustiva de 
la situación relativa a la solicitud y concesión de patentes respecto de cinco tratamientos candidatos 
seleccionados. Sin embargo, se están investigando y  evaluando muchos más tratamientos para 
 
2 http://www.finddx.org/covid -19/test -tracker/  IP/C/M/101/Add.1  
- 40 - 
  comprobar su eficacia contra la COVID -19. Algunos de los que se están investigando no están 
amparados por patentes en la actualidad, pero dado que se está estudiando su uso para tratar 
la COVID -19, se espera que se p resenten nuevas solicitudes de patentes que abarquen también usos 
secundarios de esos productos. Existe una situación similar también con respecto a otros productos 
y tecnologías de la salud.  
Protección de los secretos comerciales  
216.  Además de las patentes, l a protección de los secretos comerciales constituye otro obstáculo 
para acceder a diversos productos y tecnologías de la salud. En lo que respecta a las vacunas y las 
bioterapias, los métodos y técnicas de fabricación (conocimientos técnicos) suelen estar protegidos 
por secretos comerciales. Esto guarda relación con los expedientes para obtener la aprobación 
reglamentaria, que suelen contener información fehaciente sobre el proceso de fabricación, la 
formulación y dosificación, el método de administración, las condiciones de almacenamiento, los 
usos indicados y la inocuidad y eficacia. De ahí la importancia de abordar la protección de la 
información no divulgada prevista en el artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
217.  La eliminación de la protección de los se cretos comerciales es fundamental para aumentar y 
diversificar la producción mundial. Por ejemplo, si se renuncia a la protección de los secretos 
comerciales y se empieza a facilitar que se compartan los expedientes reglamentarios, 
especialmente con los po sibles fabricantes, se puede movilizar la capacidad de producción existente, 
sobre todo en los países en desarrollo. Así quedó suficientemente demostrado en el reciente evento 
del pasado 14 de abril, en el que la interacción con varias empresas farmacéutic as puso de manifiesto 
que, en efecto, existen diversas capacidades no utilizadas en varios países en desarrollo.  
218.  El lento despliegue de la vacunación en los países en desarrollo demuestra que el 
funcionamiento del sistema actual de producción y suministro no ofrece un acceso equitativo. Se 
han comunicado numerosos ejemplos en los que la industria rechazó ofertas de ayuda de otros 
fabricantes de medicamentos, incluso de países en desarrollo, para impulsar la fabricación y el 
suministro a nivel mundial. Ha ha bido y sigue habiendo experiencias similares en los países en 
desarrollo y los países menos adelantados. También hemos presentado otros ejemplos en el 
párrafo  43 del documento IP/C/W/672  y el párrafo 65 del documento IP/C/W/673 . 
219.  Estos numerosos ejemplos muestran cómo en una pandemia no podemos depender 
únicamente de mecanismos  voluntarios ad hoc , no transparentes y de los que no se rindan cuentas. 
Los mecanismos existentes no ofrecen respuestas y restringen artificialmente la oferta, a expensas 
de prolongar la pandemia, cobrarse vidas y afectar negativamente a los medios de sub sistencia en 
todo el mundo. Una pandemia, por la naturaleza de su propagación, gravedad e incertidumbre, 
requiere una colaboración mundial y medidas extraordinarias.  
220.  Ahora necesitamos suministro y, al menos en un futuro próximo, necesitamos suministro a 
precios asequibles. Mientras los países desarrollados Miembros reservan con antelación el suministro 
futuro de vacunas de refuerzo y campañas adicionales de vacunación, necesitamos intensificar 
urgentemente la fabricación, lo que requiere el levantamiento de  la protección de los secretos 
comerciales. El aumento de la capacidad de fabricación de productos sanitarios es crucial no solo 
para esta pandemia, sino también para futuras pandemias. La exención, de ser concedida, 
proporcionaría a los posibles fabricant es libertad para operar y lograría economías de escala, 
incentivando así la producción y el suministro de tratamientos y vacunas.  
Derecho de autor y dibujos y modelos industriales  
221.  El derecho de autor y los dibujos y modelos industriales también son categor ías de propiedad 
intelectual que pueden obstaculizar la producción y el suministro. También pueden surgir problemas 
relacionados con el derecho de autor en otras situaciones, como en el caso de los programas 
informáticos para dispositivos médicos, la compi lación de datos y los algoritmos, los documentos de 
información de los productos o el etiquetado de los productos, los equipos de diagnóstico o las 
tecnologías digitales, etc.  
222.  En el documento  IP/C/W/673  (párrafos 54 a 63), los copatrocinadores respondieron 
detalladamente a la cuestión de las  dificultades que experimentaban los Miembros en relación con 
los dibujos y modelos industriales y el derecho de autor en la contratación o la búsqueda de una IP/C/M/101/Add.1  
- 41 - 
  fabricación o producción local de medios de diagnóstico, equipos, tratamientos o vacunas para 
la COVID -19. En el mismo documento, los copatrocinadores ilustraron el caso de un hospital en el 
que se agotaron las válvulas para respiradores y fueron sustituidas por válvulas impresas en 3D a 
un costo mucho más bajo, lo cual se vio obstaculizado por amenaz as de infracción de los derechos 
de propiedad intelectual.  
223.  Estos ejemplos constatan las complejas cuestiones de propiedad intelectual que intervienen 
en la fabricación y el suministro de las tecnologías sanitarias necesarias, y sus componentes, y esas 
cuestiones van más allá de las patentes.  
224.  Los proponentes y los copatrocinadores de la exención tienen estos cuatro elementos como 
propiedad intelectual abarcada, ya que creemos que, en lugar de entablar debates sobre los 
pormenores de la pertinencia de cada se cción, debemos trabajar con miras a lograr el objetivo final 
de intensificar la producción y salvar vidas. Debemos descartar todos los posibles elementos de la 
propiedad intelectual que puedan constituir un obstáculo para alcanzar nuestra meta final.  
225.  Por último, nos gustaría llamar la atención sobre el hecho de que a menudo tendemos a pasar 
por alto las enseñanzas extraídas de la crisis del VIH/SIDA, en la que la ausencia de un panorama 
de la propiedad intelectual permitió aumentar la producción de medicame ntos genéricos vitales, 
mejorando así la accesibilidad y la asequibilidad de los antirretrovíricos y las combinaciones en dosis 
fijas, lo que ayudó a salvar millones de vidas. La pandemia actual es mucho peor, grave y sin 
precedentes, y la exención podría contribuir a impulsar la producción de vacunas, tratamientos y 
otros productos sanitarios necesarios para luchar contra el virus. Prevemos que el aumento de la 
producción, unido a una fuerte competencia, dará lugar a una reducción sustancial de los precios . 
Al hilo de esto, cabe mencionar el ejemplo de un estudio que muestra que, en el caso de los 
productos con un solo fabricante de genéricos, el precio medio de fabricación de genéricos es un  39% 
más bajo que el precio medio de fabricación de los medicament os de marca antes de la competencia 
con los medicamentos genéricos; con dos competidores, los precios de los genéricos son un 54 % 
más bajos; con cuatro competidores, los precios de los genéricos son un 79 % más bajos que el 
precio de los medicamentos de mar ca antes de la entrada de los genéricos; y con seis o más 
competidores, los precios de los genéricos experimentan reducciones de más del 95 % en 
comparación con los precios de los medicamentos de marca.  
226.  Así, pues, la exención contribuiría a intensificar la producción y a subsanar las deficiencias de 
la oferta, y el consiguiente aumento del suministro garantizaría la accesibilidad y la asequibilidad. 
Consideramos que la exención aportará mayor certidumbre una vez aplicada, dando a los fabricantes 
libertad par a operar y a los Gobiernos libertad para colaborar con el fin de aumentar las opciones de 
suministro. La exención, que se solicita para un período limitado y únicamente con respecto a 
algunas disposiciones específicas del Acuerdo sobre los ADPIC en estos t iempos tan difíciles, no 
aumenta la incertidumbre en el sistema de propiedad intelectual. No se trata de un debate ideológico 
sobre el régimen de propiedad intelectual en sí. En cambio, se constata que, en circunstancias 
excepcionales, el sistema de propie dad intelectual puede ser flexible y versátil, y que puede 
adaptarse para hacer frente adecuadamente a las dificultades sin precedentes causadas por la 
pandemia. En las últimas reuniones hemos oído de algunos Miembros que no consideran que la 
exención sea parte de la solución, y que no ven que la propiedad intelectual sea un obstáculo ni 
siquiera para la producción de vacunas. Si ese fuera el caso, ¿por qué han acordado esos Miembros 
entablar negociaciones basadas en textos sobre la propuesta de exención qu e ya quedó aclarada en 
la anterior reunión formal celebrada los días 8 y 9 de junio de  2021? De ser así, esos Miembros 
deberían ser más sinceros durante los debates sobre la conveniencia de iniciar o no las negociaciones 
basadas en textos. ¿O se trata de u na táctica para retrasar todo el proceso? Esperando que no sea 
eso, instamos a los Miembros a participar de manera constructiva y de buena fe en el texto de la 
exención que se está examinando con miras a finalizarlo.  
227.  Sería presuntuoso pensar que los coprop onentes no creen en los derechos de propiedad 
intelectual; algunos Miembros han aducido que la exención de la propiedad intelectual no dará lugar 
a un aumento de la fabricación ni será una medida que reduzca las limitaciones relacionadas con la 
oferta, ni tendrá repercusiones más allá de los mecanismos de concesión de licencias voluntarias. 
Por el contrario, creen firmemente y sostienen que esta propuesta causará un daño considerable a 
los intereses comerciales de los titulares de derechos de propiedad inte lectual, por lo que ambos 
argumentos no pueden ser válidos al mismo tiempo (o una cosa o la otra). Y si la propuesta perjudica 
gravemente los intereses comerciales de unas pocas entidades privadas mediante la intensificación 
de la producción, entonces vamo s por el camino correcto para alcanzar nuestro objetivo. Y si la IP/C/M/101/Add.1  
- 42 - 
  exención no logra tener éxito, como dicen algunos Miembros, no habrá perjuicio para los intereses 
comerciales, y este podría ser otro instrumento más en el conjunto de instrumentos de polític as de 
la OMC.  
228.  Hemos acordado trabajar a partir de un enfoque múltiple para hacer frente a la crisis, y concluir 
la exención es un paso adelante hacia nuestro objetivo final de salvar vidas. Así pues, para lograrlo, 
los debates deben proseguir de manera con structiva y centrada en el texto de la exención. Las 
demás propuestas se examinarán por separado, no conjuntamente con la propuesta de exención.  
229.  Estas explicaciones detalladas sirven de base para incluir en el proyecto de Decisión revisado 
las partes pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC en relación con la propiedad intelectual abarcada, 
que se deberían eximir a fin de intensificar la producción y el suministro.  
Declaración de la India en la reunión informal celebrada el 30 de junio de  2021 
230.  Señor Presidente, le agradezco el resumen que ha facilitado de los debates que tuvieron lugar 
en las reuniones en grupos reducidos celebradas los días 22 y 28 de junio de  2021. Se plantearon 
varias preguntas y se ofrecieron respuestas tanto sobre el alcance de los productos como sobre el 
alcance de la propiedad intelectual. A pesar de que todos los Miembros se han comprometido a 
entablar negociaciones basadas  en textos, es decepcionante observar que algunos de ellos no están 
dispuestos a contribuir al texto de la exención a fin de terminarlo.  
231.  En los últimos nueve meses, todos hemos invertido nuestro tiempo y energía en debatir la 
propuesta de exención en diver sos formatos, formales e informales, en el Consejo de los ADPIC, en 
reuniones en grupos reducidos y en conversaciones bilaterales. Todos los Miembros han coincidido 
en la necesidad imperiosa de aumentar la fabricación de productos sanitarios, incluidas vac unas, 
medios de diagnóstico y tratamientos, para garantizar un acceso oportuno y equitativo. Además, 
todos los Miembros están de acuerdo en que es posible seguir varias vías simultáneamente, sin que 
ninguna de ellas sea excluyente. Asimismo, los Miembros, incluidos los proponentes y 
copatrocinadores de la propuesta de exención, han señalado que celebran todas las propuestas, y 
es justo decir que cada una de ellas debe considerarse por su propio mérito y por lo que aporta a la 
solución. La exención ha sido u n punto independiente del orden del día y no puede agruparse con 
ninguna otra propuesta, ya que la propuesta de exención debe seguir un procedimiento diferente de 
conformidad con el artículo IX.3 del Acuerdo de Marrakech. Por tanto, no está claro que la ex ención 
y la propuesta de la Unión Europea deban recibir el mismo trato.  
232.  A pesar de que algunos Miembros han señalado reiteradamente que no consideran que la 
exención pueda ser una respuesta a la crisis, bastante más de la mitad de los Miembros sí que la 
ven como una opción de política legítima que podría servir para compensar las limitaciones de la 
oferta. Este argumento nos obliga a pensar que tal vez no estemos en el mismo barco y que la 
urgencia, gravedad y necesidad de una solución rápida en forma de ex ención dependen del punto 
de vista del Miembro, de si es uno de los que ya ha asegurado el acceso a las vacunas, los 
tratamientos y los medicamentos o uno de los que están luchando por ello.  
233.  En cuanto a la propuesta de la UE, y a pesar de la importancia de  las licencias obligatorias y 
otras flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, el escaso margen de maniobra que 
ofrecen las flexibilidades de este Acuerdo para hacer frente a prácticas monopolísticas flagrantes 
mediante la expedición de licenc ias obligatorias no ha demostrado hasta el momento ser una 
solución realista y expeditiva en una pandemia de esta magnitud y gravedad.  
234.  Recurrir a las licencias obligatorias para una amplia gama de productos médicos, y además 
"caso por caso" o "producto por  producto", es un proceso engorroso y que lleva mucho tiempo, lo 
que limita gravemente su eficacia respecto de los productos y tecnologías necesarios para luchar 
contra el virus. Además de las patentes, hay otros derechos de propiedad intelectual, como los  
secretos comerciales, los dibujos y modelos industriales o el derecho de autor, que también 
constituyen obstáculos. Las licencias obligatorias no resuelven los obstáculos creados por estos 
derechos. La comprensión y la aplicación de las flexibilidades pre vistas en el Acuerdo sobre los ADPIC 
para los derechos de propiedad intelectual distintos de las patentes son limitadas, por lo que no 
constituyen una solución viable para abordar las limitaciones de la oferta de productos necesarios 
para hacer frente a la  pandemia actual.  IP/C/M/101/Add.1  
- 43 - 
  235.  Además, las tecnologías médicas necesarias para responder a la pandemia de COVID -19 
dependen de una maraña de patentes y otros derechos de propiedad intelectual. En la práctica, el 
sistema actual implica que cada país está obligado a util izar sus escasos recursos humanos para 
determinar cuáles son las patentes u otros derechos de propiedad intelectual afectados y que, por 
tanto, deberían ser objeto de una licencia obligatoria. Los retrasos que conlleva este proceso son 
inaceptables en una situación de emergencia como esta.  
236.  Además, el artículo 31 bis, que autoriza las exportaciones a países sin capacidad de fabricación, 
o con una capacidad insuficiente, está sujeto a procedimientos extremadamente engorrosos y largos, 
lo que hace que su uso ca rezca de sentido y sea poco práctico, especialmente en el contexto de una 
pandemia en que cada retraso cuesta vidas. En pocas palabras, el Acuerdo sobre los ADPIC no 
contiene actualmente ninguna disposición que permita a los países actuar con mayor rapidez  en 
caso de crisis mundial para utilizar las licencias obligatorias previstas en el artículo 31 y exportar sin 
límites cuantitativos y sin otras prescripciones en materia de procedimiento. La exención permitiría, 
de hecho, abordar fácilmente estas limitaci ones asociadas a las licencias obligatorias. Por otra parte, 
la propuesta de la UE no aporta ningún valor añadido a las flexibilidades existentes, sino más bien 
una flexibilidad fundamental de la que gozan los Miembros de la OMC para determinar las bases 
sobre las cuales se conceden las licencias obligatorias, tal como prevé explícitamente la Declaración 
de Doha; sin embargo, la propuesta tiene una consecuencia involuntaria, ya que exige que se llegue 
a un acuerdo para autorizar a los Miembros a alegar la p andemia como justificación para conceder 
licencias obligatorias, reduciendo así la flexibilidad existente de la que se benefician todos los 
Miembros de la OMC.  
237.  En una discusión anterior señalé, señor Presidente, que si un determinado remedio no es eficaz 
para tratar una enfermedad, lo lógico y prudente es encontrar uno nuevo, no seguir prescribiendo 
el antiguo.  
238.  Por último, señor Presidente, es esencial que concluyamos de forma lógica y satisfactoria lo 
que hemos empezado; es importante que la propuesta de e xención se lleve adelante de forma 
constructiva y se concluya rápidamente. Esperamos con interés debatir a fondo en las próximas 
reuniones del Consejo de los ADPIC otros elementos del texto de la exención, incluidas las cuestiones 
relativas a la aplicación  y la duración.  
239.  Esta Organización no podrá recuperar su credibilidad si ignora soluciones de política vitales 
como la exención, que actúa como catalizador y es una solución de política, entre las muchas que 
se están debatiendo, a la que los Miembros pueden  recurrir en función de sus propias necesidades 
y circunstancias. Nos lo debemos no solo a nosotros mismos, sino a las generaciones futuras.  
240.  Los Miembros han señalado con frecuencia que esta es una crisis sin precedentes. Debemos 
adoptar medidas extraordin arias y realizar esfuerzos multilaterales concertados. Salvar vidas es una 
prioridad y ninguna persona estará segura hasta que todos lo estemos. Es hora de actuar al respecto. 
Ha llegado el momento, señor Presidente, de pasar de las palabras a los hechos.  
Declaración de la India en la reunión en grupo reducido celebrada el 5 de julio de  2021 
241.  El panel de la OMS sobre la pandemia de 4 de julio de  2021 muestra que se han comunicado 
a la OMS más de 184 millones de casos confirmados de COVID -19, incluidas 3,9 mi llones de muertes. 
El 1 de julio de  2021 se habían administrado en total 2.950 millones de dosis de vacunas. Sin 
embargo, el 75 % de esas dosis se han administrado en los países desarrollados Miembros. Solo 
alrededor del 1 % de la población de los países de ingresos bajos ha recibido al menos una dosis. 
Hasta junio se han producido no más de 3.000 millones de vacunas. Es difícil imaginar cómo 
podremos producir ni siquiera 10.000 millones de dosis antes de que acabe este año si no adoptamos 
medidas excepcional es (por ejemplo, si no llegamos a un acuerdo sobre la propuesta de exención). 
Una vez más, olvidamos a menudo que no se trata simplemente de la disponibilidad de la oferta, 
sino también de la enorme desigualdad que existe en lo que se refiere a la accesibi lidad y 
asequibilidad de esa oferta.  
242.  Además, los autores de la propuesta de exención han explicado en varios debates anteriores 
su interpretación y la razón de ser de las disposiciones propuestas relativas a la aplicación y duración 
de la exención. Estamos  lidiando con un nuevo patógeno, y esta novedad acarrea numerosas 
incertidumbres. Han aparecido variantes y mutaciones y, si bien es cierto que conocemos mejor el IP/C/M/101/Add.1  
- 44 - 
  virus que el año pasado, persisten muchos interrogantes sobre la duración de la inmunidad que  
proporcionan las vacunas, su eficacia contra las nuevas variantes o la necesidad de administrar una 
dosis de refuerzo o prever una vacunación anual.  
243.  Todos estos aspectos, como la duración de la inmunidad, la necesidad de administrar dosis de 
refuerzo, la eficacia de las vacunas contra las nuevas variantes o la necesidad de administrar vacunas 
a los niños influirán en la escala de fabricación y suministro necesaria para contener la pandemia, y 
esto limitándonos a las vacunas. Además, para poder diagnosticar  y tratar a las personas a medida 
que las siguientes olas sigan infectando a la población en todo el mundo, será necesario aumentar 
la producción de tratamientos, medios de diagnóstico y otros productos sanitarios relacionados con 
la COVID -19. 
244.  Por este mot ivo, con respecto al período de vigencia o la duración de la exención, el texto 
revisado establece que la exención estará en vigor durante al menos tres años contados a partir de 
la fecha de la decisión. Además, han sido las incertidumbres y razones que ac abamos de citar, y las 
preocupaciones planteadas por los Miembros en reuniones anteriores en relación con el texto 
original, lo que ha llevado a los proponentes a presentar esta propuesta, que establece claramente 
el carácter temporal de la exención. Ademá s, el Consejo General determinará la fecha de expiración 
de la exención cuando las circunstancias excepcionales que la justificaron desaparezcan.  
245.  Así pues, lo que debe guiarnos a la hora de decidir el calendario es que la duración sea también 
realista, a f in de que la fabricación sea factible y viable. La complejidad de la pandemia y la 
incertidumbre que genera apuntan a la necesidad de establecer un período de vigencia conveniente 
y flexible. Por tanto, se propone que el Consejo General evalúe si existen a ún las circunstancias 
excepcionales que justificaron la exención después de transcurrido un período mínimo a fin de 
determinar la fecha de expiración. El texto propuesto está basado en el artículo IX.4 del 
Acuerdo  sobre la OMC. Es importante señalar que, d e conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 
del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC, la exención será objeto de examen por el Consejo General 
a más tardar un año después de concedida, y posteriormente una vez al año hasta que quede sin 
efecto.  
246.  En lo qu e respecta a la aplicación de la exención, hemos reiterado que la exención no es un 
instrumento prescriptivo, sino facilitador. La  aplicación nacional de la exención depende del 
ordenamiento político y/o constitucional de un país. No existe un enfoque únic o para la aplicación 
nacional. Sin embargo, una vez aprobada la propuesta de exención, se podrán invocar las leyes de 
gestión de emergencias y catástrofes o recurrir a cualquier otro método legislativo pertinente a fin 
de adoptar medidas ejecutivas para po ner en práctica la exención a nivel nacional. Muchos Gobiernos 
han aplicado o están aplicando medidas ejecutivas para establecer medidas de confinamiento, de 
cuarentena y de otro tipo con el fin de frenar la propagación de la actual pandemia.  
247.  Como hemos me ncionado en varias reuniones anteriores en que se ha abordado esta cuestión, 
la aplicación nacional debe dejarse a los Gobiernos nacionales, ya que cada uno de ellos opera en el 
marco de su propio sistema jurídico. También creemos que en muchos casos la ap licación podrá 
llevarse a cabo mediante la adopción de medidas ejecutivas, el recurso a la legislación nacional 
vigente o la utilización de disposiciones legislativas de emergencia.  
Declaración de la India en la reunión informal celebrada el 6 de julio de  2021 
248.  Permítame agradecerle, señor Presidente, los esfuerzos que ha realizado para hacer avanzar 
este proceso; las últimas reuniones en grupos reducidos han sido muy útiles para hacer avanzar 
estos debates, y las observaciones de los Miembros están ayudando  a mejorar el texto y a llegar a 
una zona de entendimiento.  
249.  Señor Presidente, antes de abordar las cuestiones de fondo en mi intervención, y como usted 
sugirió ayer, me gustaría aprovechar esta oportunidad para informar a los Miembros sobre los 
esfuerzos d e divulgación realizados por los autores de la propuesta de exención. Durante las 
dos últimas semanas, prosiguiendo nuestros esfuerzos por dar a conocer esta propuesta entre los 
Miembros, los proponentes han dialogado con varios Miembros a nivel bilateral y han explicado 
detalladamente los fundamentos y la razón de ser de la propuesta a fin de responder todas las 
preocupaciones planteadas. En el curso de este diálogo, hemos propuesto a algunos Miembros 
mantener contactos bilaterales para examinar el texto y  resolver las diferencias de forma concreta, IP/C/M/101/Add.1  
- 45 - 
  pero estos Miembros no parecen muy entusiasmados por entablar conversaciones bilaterales sobre 
el texto. En general, los Miembros se han mostrado receptivos a esas conversaciones bilaterales 
durante las negociac iones sobre la pesca, por lo que esta falta de entusiasmo, señor Presidente, 
refuerza nuestro temor de que algunos Miembros, aunque hayan aceptado una negociación basada 
en textos, no tienen intención de concluirla.  
250.  Señor Presidente, en el poco tiempo tran scurrido desde que empezamos, se han infectado 
13 millones de personas más y se han registrado 430.000 nuevos fallecimientos. Según el panel de 
la OMS sobre la pandemia de 4 de julio de  2021, hasta la fecha se han comunicado a la OMS más 
de 184 millones de  casos COVID -19, incluidas 3,9 millones de muertes. Señor Presidente, el factor 
tiempo es esencial. No queremos perder la oportunidad de finalizar el texto de la exención en julio 
y avanzar en la búsqueda de modalidades para aumentar la fabricación de prod uctos sanitarios 
relacionados con la COVID -19. 
251.  El 1 de julio de  2021 se habían administrado en total 2.950 millones de dosis de vacunas. Sin 
embargo, el 75 % de esas dosis se han administrado en los países desarrollados Miembros. Solo 
alrededor del 1 % de la población de los países de ingresos bajos ha recibido al menos una dosis. 
Hasta junio se han producido no más de 3.000 millones de vacunas. Es difícil imaginar cómo 
podremos producir ni siquiera 10.000 millones de dosis antes de que acabe este año si no a doptamos 
medidas excepcionales (por ejemplo, si no llegamos a un acuerdo sobre la propuesta de exención). 
Una vez más, olvidamos a menudo que no se trata simplemente de la disponibilidad de la oferta, 
sino también de la enorme desigualdad que existe en lo que se refiere a la accesibilidad y 
asequibilidad de esa oferta.  
252.  Además, los autores de la propuesta de exención han explicado en varios debates anteriores 
su interpretación y la razón de ser de las disposiciones propuestas relativas a la aplicación y dura ción 
de la exención. Nos enfrentamos a un nuevo agente patógeno y hay todavía muchas dudas sobre la 
duración de la inmunidad conferida por las vacunas, y sobre si será o no necesaria una dosis de 
refuerzo o una vacunación anual; y hay respuestas diversas s obre cuánto tiempo se necesitará para 
desplegar la vacunación a nivel mundial y garantizar la inmunidad. La demanda de los países 
desarrollados Miembros para aumentar el número de dosis y vacunas para niños y adolescentes 
limitará aún más el suministro en los países en desarrollo. Y, lo que es más importante, las vacunas 
no solo serán necesarias en 2021, sino también más adelante. Algunos países desarrollados 
Miembros ya han reservado vacunas hasta 2025.  
253.  En medio de todas estas incertidumbres, hay una cosa cierta y clara para nosotros, y es que 
cuanto más elevada es la tasa de vacunación, menor es la gravedad de la enfermedad en términos 
de hospitalización y mortalidad. Hasta ahora, aumentar la producción de vacunas parece ser la única 
manera de salvar vidas , por lo que deberíamos aspirar a producir 14.000 millones de dosis de aquí 
a finales de  2021.  
254.  Señor Presidente, además de las vacunas, para poder diagnosticar y tratar a las personas a 
medida que las siguientes olas sigan infectando a la población en todo el mundo será necesario 
aumentar la producción de tratamientos, medios de diagnóstico y otros productos sanitarios 
relacionados con la COVID -19. La pandemia dura ya un año y medio y no se vislumbra su fin, ya 
que los contagios van en aume nto en la mayoría de los países. Dado que la pandemia no cede, no 
sería prudente que fijásemos un período de vigencia corto para una exención del Acuerdo sobre 
los ADPIC.  
255.  Por lo tanto, para decidir la duración de la exención, debemos guiarnos por la necesi dad de 
garantizar de forma realista el aumento de la fabricación; si el período de vigencia es demasiado 
corto, es posible que no sea realista o viable alcanzar el objetivo previsto de aumentar la fabricación.  
256.  Por estas razones, los proponentes han sugerid o en el texto revisado que la exención esté en 
vigor durante al menos tres años contados a partir de la fecha de la presente decisión. Esta duración 
responde asimismo a las preocupaciones planteadas por los Miembros en reuniones anteriores en 
relación con el texto original y refleja también claramente el carácter temporal de la exención. La 
duración de tres años muestra asimismo que los proponentes no han pretendido en ningún momento 
que la exención sea de carácter permanente.  IP/C/M/101/Add.1  
- 46 - 
  257.  Además, se propone que el Cons ejo General evalúe si existen aún las circunstancias 
excepcionales que justificaron la exención después de transcurrido un período mínimo a fin de 
determinar la fecha de expiración. El texto propuesto está basado en el artículo IX.4 del 
Acuerdo  sobre la OM C. Es importante señalar que, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 
del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC, la exención será objeto de examen por el Consejo General 
a más tardar un año después de concedida, y posteriormente una vez al año hasta  que quede sin 
efecto. Y, como se indicó ayer en la reunión en grupo reducido, estamos dispuestos a seguir 
deliberando sobre estos aspectos sobre la base de cualquier propuesta.  
258.  Volviendo a los aspectos relacionados con la aplicación de la exención, y en r espuesta a las 
preocupaciones planteadas por los Miembros sobre la ausencia de orientaciones o de un mecanismo 
en el texto para la aplicación de la exención a nivel nacional, hemos repetido que la exención no 
tiene un carácter prescriptivo, sino que es un catalizador, por lo que su aplicación a nivel nacional 
dependerá de la realidad política y/o constitucional de cada país. No existe un enfoque único para la 
aplicación nacional. Sin embargo, una vez aprobada la propuesta de exención, se podrán invocar las 
leyes de gestión de emergencias y catástrofes o recurrir a cualquier otro método legislativo 
pertinente a fin de adoptar medidas ejecutivas para poner en práctica la exención a nivel nacional. 
Muchos Gobiernos han aplicado o están aplicando medidas ejecuti vas para establecer medidas de 
confinamiento, de cuarentena y de otro tipo con el fin de frenar la propagación de la actual pandemia.  
Réplica  
259.  Las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC han desempeñado una función 
esencial en la promoción de l acceso a los medicamentos. El uso de esas flexibilidades y la exención 
no son mutuamente excluyentes. Sin embargo, la pandemia ha creado circunstancias excepcionales 
para la comunidad internacional que obligan a adoptar una solución mundial excepcional. Después 
de todo, los países de todo el mundo han tenido que establecer medidas extraordinarias para 
contener la  COVID -19. 
260.  Las licencias obligatorias se expiden país por país, caso por caso y producto por producto, de 
modo que cada jurisdicción con patentes  tendría que expedir licencias obligatorias, con lo que en la 
práctica la colaboración entre países para desarrollar y fabricar productos médicos (en los casos en 
que los diferentes componentes se obtienen de distintos países) sería onerosa.  
261.  Además, el mec anismo previsto en el artículo 31 bis (que exime del cumplimiento de la 
condición establecida en el artículo 31 f), según el cual la producción bajo licencia obligatoria será 
principalmente para abastecer el mercado interno), establecido para apoyar a los p aíses cuya 
capacidad de fabricación en el ámbito farmacéutico es insuficiente, se considera engorroso, ya que 
prevé requisitos como el etiquetado o marcado específico de los productos, el embalaje especial y/o 
un color o una forma especiales de los product os. Por otra parte, la propuesta de la UE no añade 
nada a las flexibilidades existentes; pretende aclarar algo que no se pone en duda y podría, de 
hecho, limitar las flexibilidades existentes.  
262.  Se ha dicho con frecuencia que la "práctica habitual de las lic encias voluntarias" es la manera 
de superar esta pandemia. No obstante, más de un año después, este enfoque de "práctica habitual" 
basado en la concesión voluntaria, secreta, limitada y restrictiva de licencias no ha permitido 
aprovechar la capacidad y los  conocimientos especializados mundiales para ampliar la fabricación y 
ofrecer un acceso equitativo. En cambio, ese enfoque ha limitado la competencia y está restringiendo 
la oferta mundial de forma artificial.  
263.  Estos enfoques de "práctica habitual" que defi enden algunos Miembros no representan una 
solución mundial, sino que son la causa fundamental de que hasta la fecha menos del 1 % de la 
población de los países de bajos ingresos haya recibido al menos una dosis.  
264.  Las necesidades mundiales son enormes y solo pueden atenderse mediante el intercambio 
mundial de tecnología, conocimientos y la propiedad intelectual conexa, que es lo que pretendemos 
conseguir con nuestra propuesta de exención. Creemos que sería ingenuo por parte de cualquier 
país pensar que puede v encer a un virus que no conoce fronteras asegurando la vacunación de su 
propia población. Poner fronteras y limitar las opciones de política que tienen los Miembros para 
combatir un virus que no conoce fronteras  parece un contrasentido.  IP/C/M/101/Add.1  
- 47 - 
  265.  Una de las preocupa ciones recurrentes en relación con la propuesta de exención se refiere a 
su repercusión en los incentivos al desarrollo de medios de diagnóstico, tratamientos y vacunas. En 
general, ha sido la inversión pública la que ha impulsado las actividades de invest igación y desarrollo 
sobre las enfermedades infecciosas emergentes. Insistir estrictamente en el mantenimiento de la 
propiedad intelectual para aumentar los recursos destinados a la I+D en el sector farmacéutico 
privado ignora el hecho de que el rápido des arrollo de medios de diagnóstico, tratamientos y vacunas 
contra la COVID -19 es el resultado de la financiación pública y la colaboración mundial. La exención 
no es simplemente un mecanismo jurídico, sino que constituye una declaración de intenciones de 
todos los países en el sentido de que otorgan el máximo valor a la protección de la vida humana, y 
no a la protección de los beneficios privados.  
266.  La exención del Acuerdo sobre los ADPIC es una medida jurídica temporal necesaria y 
proporcionada para eliminar l os obstáculos que plantea la propiedad intelectual. Al permitir a las 
empresas operar con libertad, sin temor a infringir los derechos de propiedad intelectual y sin la 
amenaza de verse implicadas en un litigio, la exención allanará el camino para que pued an producir 
vacunas y otros productos y tecnologías sanitarias.  
267.  Señor Presidente, para concluir querríamos decir que todos tenemos que estar a la altura de 
las exigencias de esta crisis y mostrar al mundo que la OMC sigue siendo pertinente y muy capaz 
de responder a la necesidad mundial de salvar vidas y medios de subsistencia, al menos durante 
una crisis sanitaria como la de la COVID -19. Hemos estado abiertos a las sugerencias de los 
Miembros sobre el texto de la propuesta, y esperamos que se produzcan nue vos debates en las 
reuniones en grupos reducidos y en otros formatos, por ejemplo para profundizar en aspectos como 
la información no divulgada, la duración o cualquier otra cuestión. Esperamos con interés que en las 
reuniones en grupos reducidos se produz ca un debate constructivo.  
Declaración de la India en la reunión en grupo reducido celebrada el 9 de julio de  2021 
268.  Señor Presidente, permítame empezar haciendo algunas observaciones sobre los aspectos 
relacionados con la aplicación de la exención. Los Miembros de la OMC cuentan con sistemas jurídicos 
diversos, por lo que la aplicación de una exención en el plano nacional depende del régimen político 
y/o constitucional de cada país. De igual modo, los parámetros y condiciones de aplicación deben 
ser una decisión nacional. Cada país tendrá que decidir lo que es necesario a nivel nacional para 
frenar la COVID -19 y establecer los parámetros de aplicación. No puede aplicarse un enfoque único 
a todos, dado que los sistemas jurídicos, las necesidades y las cond iciones varían de un país a otro. 
De hecho, los sistemas de propiedad intelectual vigentes en los países Miembros son diferentes entre 
sí. En consecuencia, los proponentes de la exención no han impuesto un conjunto de normas o 
métodos precisos para la apli cación de la exención en el ámbito nacional.  
269.  A fin de aplicar rápidamente la exención del Acuerdo sobre los ADPIC, cada Miembro debe 
decidir cuál es el mejor enfoque en el contexto de su propio sistema jurídico, lo que no supone 
necesariamente la modificac ión de su legislación en materia de propiedad intelectual.  
270.  Algunos han invocado disposiciones de emergencia o han promulgado leyes con el fin de aplicar 
la amplia gama de medidas necesarias para responder eficazmente a la COVID -19. Esa legislación 
también puede conferir a los Gobiernos la facultad discrecional de aplicar medidas con respecto a 
las leyes o privilegios existentes, y podría utilizarse para poner en práctica la exención relativa al 
Acuerdo sobre los ADPIC. En algunos países se ha utilizado la l egislación de emergencia para 
introducir modificaciones en la legislación sobre propiedad intelectual.  
271.  Además de las facultades excepcionales, el poder ejecutivo también puede gozar de 
determinadas facultades en virtud de la Constitución para promulgar órd enes por las que se 
suspendan o modifiquen disposiciones legales. Por ejemplo, en el caso de la India, cuando ninguna 
de las dos cámaras del Parlamento está reunida, y a fin de evitar retrasos en la aprobación de una 
ley, el ejecutivo puede hacer efectiva una decisión de exención mediante una ordenanza. Con arreglo 
al artículo 123 de la Constitución, si el Presidente está convencido de que existen circunstancias que 
hacen necesaria la adopción de medidas inmediatas, puede promulgar las ordenanzas que consid ere 
necesarias en respuesta a esas circunstancias. La ordenanza puede a continuación presentarse para 
su aprobación a ambas cámaras del Parlamento en el plazo de seis meses desde su promulgación y 
se convierte en ley una vez aprobada por el Parlamento. Asi mismo, los Miembros de la OMC pueden 
disponer de leyes de gestión de catástrofes para organizar una respuesta eficaz ante esos sucesos, IP/C/M/101/Add.1  
- 48 - 
  incluidas las pandemias. Esas leyes también pueden contener disposiciones que faculten al Gobierno 
para suspender la apl icación de la legislación a fin de adoptar medidas eficaces. Existe también la 
posibilidad de modificar la legislación nacional sobre propiedad intelectual. Esa modificación no tiene 
por qué llevar mucho tiempo. En la actual pandemia hemos visto que alguno s Gobiernos han 
promulgado legislación por la vía rápida y han adoptado medidas extraordinarias para controlar la 
pandemia.  
272.  Desde el inicio de la pandemia, prácticamente todos los países han impuesto o 
siguen  imponiendo medidas de confinamiento de uno u ot ro tipo para frenar la propagación de 
la COVID -19. Eso no significa que las autoridades de esos países estén en contra del derecho 
fundamental de sus ciudadanos a la "libre circulación". Además, Gobiernos de todo el mundo han 
aprobado paquetes fiscales por  valor de billones de dólares de los Estados Unidos  para contribuir a 
la recuperación de sus debilitadas economías. Eso no significa que se hayan desviado de su objetivo 
declarado de consolidación fiscal para caer en el despilfarro fiscal. Del mismo modo, la exención 
temporal de determinadas disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC no significa que los 
copatrocinadores estén en contra del principio de los derechos de propiedad intelectual, sino 
simplemente que abogan por una suspensión temporal de estos de rechos a fin de garantizar un 
aumento de la fabricación, un suministro rápido y una mejor accesibilidad y asequibilidad de los 
productos sanitarios esenciales para prevenir, tratar y controlar la COVID -19. La comunidad 
internacional ha adoptado medidas exc epcionales en las circunstancias excepcionales provocadas 
por la pandemia, y la exención debería considerarse también en esa misma línea. La exención 
propuesta solo requiere una única aplicación y, durante el período de vigencia de la exención, 
eliminará l os obstáculos jurídicos, facilitará la colaboración de ámbito regional y mundial y permitirá 
lograr economías de escala, lo que se traducirá en un mayor volumen de fabricación y, por 
consiguiente, en precios más bajos. Con una exención se evitarán las demo ras y condiciones 
administrativas y de procedimiento relacionadas con los artículos 31 y 31 bis, de manera que los 
países tendrán plena libertad para colaborar, fabricar y suministrar los productos requeridos.  
273.  Algunos Miembros han argumentado que es el sist ema de propiedad intelectual y los incentivos 
que se derivan de este lo que ha impulsado toda la innovación y todas las actividades de 
investigación y desarrollo. Sin embargo, no puede negarse que han sido la financiación pública, el 
apoyo institucional en  lo que respecta a las contribuciones a la investigación realizadas por 
universidades públicas y la colaboración internacional para intercambiar datos sobre la secuencia 
del genoma e información sobre salud pública los que han dado lugar al desarrollo de v acunas 
eficaces en un tiempo récord. Respetamos los derechos de propiedad intelectual y su valor como 
incentivos a la innovación pero, con respecto a la pandemia de COVID -19, la investigación y la 
innovación se han visto impulsadas principalmente por un vo lumen ingente de fondos públicos, la 
agilización de las aprobaciones reglamentarias y la colaboración a nivel mundial. Cuando ya se han 
perdido millones de vidas, cuando no hay ningún indicio de que vaya a frenarse a corto plazo y la 
única certeza es la in certidumbre, no podemos depender únicamente de los esfuerzos y mecanismos 
voluntarios de unas cuantas empresas privadas para detener esta pandemia. Los proponentes 
siempre han dicho que la exención no excluye ninguna otra solución o medida que podamos toma r; 
es solo una medida de política de entre las muchas otras que los Miembros pueden adoptar para 
combatir el virus. La exención es una respuesta colectiva a una crisis colectiva, y no debe verse 
como un juego de suma cero.  
Duración  
274.  Permítanme exponer de nu evo rápidamente nuestra interpretación y los motivos que justifican 
la duración propuesta de la exención. Estamos luchando contra un virus nuevo. Han aparecido 
variantes y mutaciones que han generado incertidumbre sobre la duración de la inmunidad que 
proporcionan las vacunas, su eficacia contra estas nuevas variantes, la necesidad o no de administrar 
una dosis de refuerzo o prever una vacunación anual, y la necesidad y eficacia de las vacunas en 
niños y adolescentes. Todos estos factores determinarán el vo lumen de fabricación y suministro 
necesario para controlar la pandemia, lo que no solo concierne a las vacunas. Además, para poder 
diagnosticar y tratar a las personas a medida que las siguientes olas sigan infectando a la población 
en todo el mundo, será necesario aumentar la producción de tratamientos, medios de diagnóstico y 
otros productos sanitarios relacionados con la COVID -19. 
275.  Por lo tanto, con respecto al período de vigencia o la duración de la exención, el texto revisado 
establece que la exención e stará en vigor durante al menos tres años contados a partir de la fecha 
de la decisión.  IP/C/M/101/Add.1  
- 49 - 
  276.  Para decidir el calendario o la duración, hay que tener en cuenta que este plazo debe ser 
práctico, realista y viable a fin de que sea posible aumentar la fabricación; sin embargo, como 
también se indicó en la última reunión en grupo reducido, los proponentes están abiertos a 
sugerencias constructivas sobre la duración y preferirían que los Miembros aportaran una redacción 
alternativa en lugar de plantear las mismas cues tiones sobre la duración.  
Declaración de la India en la reunión informal celebrada el 14 de julio de  2021 
277.  Señor Presidente, agradezco el resumen que ha facilitado de los debates que tuvieron lugar 
en las reuniones en grupos reducidos. Aprovecho también est a oportunidad para darle las gracias 
por los esfuerzos realizados para organizar y hacer avanzar estos debates. Desde la anterior reunión 
formal del Consejo de los ADPIC, celebrada los días 8 y 9 de junio de  2021, hemos celebrado varias 
rondas de reuniones  en grupos reducidos y reuniones informales del Consejo para hacer balance de 
los progresos realizados. Estas reuniones dieron a los Miembros la posibilidad de discutir en detalle 
aspectos clave de la propuesta de exención, como los productos abarcados, lo s DPI abarcados, las 
cuestiones relacionadas con la aplicación, el período de tiempo durante el cual estaría en vigor la 
exención y otros elementos.  
278.  Agradezco a Sudáfrica su exhaustivo resumen de los debates que tuvieron lugar en estas 
reuniones en grupos reducidos, que es útil para informar a todos los Miembros hoy presentes.  
279.  Señor Presidente, como ha sugerido, nos gustaría informar brevemente sobre nuestra labor 
de divulgación con los Miembros. Durante las últimas semanas, señor Presidente, los pro ponentes 
han seguido esforzándose por dar a conocer esta propuesta entre los Miembros, han dialogado con 
varios Miembros a nivel bilateral para explicar detalladamente los fundamentos, la razón de ser y 
nuestra interpretación de la propuesta, y han respond ido a las numerosas preocupaciones 
planteadas. En el curso de este diálogo, hemos propuesto a algunos Miembros mantener contactos 
bilaterales para examinar el texto y resolver las diferencias de forma concreta, pero estos Miembros 
no parecen muy entusiasma dos por entablar conversaciones bilaterales sobre el texto. En general, 
los Miembros se han mostrado receptivos a esas conversaciones bilaterales durante las 
negociaciones sobre la pesca. Señor Presidente, esta falta de entusiasmo refuerza nuestro temor de  
que algunos Miembros, aunque aceptaron negociaciones basadas en textos en la reunión del Consejo 
de los ADPIC de los días 8 y 9 de junio, no han mostrado interés cuando el proceso ha comenzado 
realmente, lo que no ha permitido llevar a cabo una negociació n basada en textos.  
280.  La pandemia no va a esperar a que se celebre la CM12. Su propagación seguirá costando vidas 
y afectando negativamente a los medios de subsistencia. Además, el virus no va a irse de vacaciones 
ni a detenerse durante la pausa estival y ha sta que volvamos a tratar la cuestión del aumento de la 
fabricación y la garantía de un acceso equitativo en septiembre, después de que nos hayamos 
relajado en julio y nos hayamos tomado un descanso en agosto. Como Miembros responsables, 
tenemos el deber d e concluir este proceso que todos acordamos iniciar a fin de alcanzar un acuerdo 
mínimo sobre el texto de aquí a finales de julio.  
281.  Señor Presidente, en los últimos nueve meses que hemos pasado discutiendo la exención, 
hemos perdido otros 3 millones de pers onas y las nuevas variantes se suman a las incertidumbres 
que nos abruman; el 2 3 de junio de  2021, solo el 2 % de la población de los países menos 
adelantados (que representan el 14 % de la población mundial) había recibido al menos una dosis, 
frente al 23 % en los países en desarrollo (que representan el 70 % de la población mundial) y el 
46% en los países desarrollados. Esta enorme disparidad y brecha en términos de accesibilidad y 
asequibilidad de las vacunas debe ser el motivo que nos impulse a lograr un re sultado en forma de 
exención.  
282.  Aunque los Miembros han respaldado el objetivo colectivo de salvar vidas y la consiguiente 
necesidad de aumentar la producción de vacunas, tratamientos y medios de diagnóstico para luchar 
contra la COVID -19, observamos que alg unos Miembros no tienen prisa ni entusiasmo por tomar 
una decisión definitiva sobre la exención. Señor Presidente, el factor tiempo es esencial. 
No deberíamos perder la oportunidad de finalizar el texto de la exención en julio y avanzar en la 
búsqueda de m odalidades para aumentar la fabricación de productos sanitarios relacionados con 
la COVID -19. IP/C/M/101/Add.1  
- 50 - 
  283.  Los intereses de cada país están estrechamente vinculados con los de los demás. Los países 
desarrollados Miembros tienen una tasa de vacunación que ha superado a la de los países en 
desarrollo y los PMA, y también han asegurado su suministro de futuras dosis; este enfoque 
diferenciado no pondrá fin a la pandemia, ya que el virus no distingue ni discrimina entre las 
personas a las que afecta.  
284.  Las circunstancias extr aordinarias de la pandemia exigen algo más que una respuesta colectiva 
mínima o incluso moderada, y todos los que estén en condiciones de contribuir deben hacerlo. A 
este respecto, los Miembros acordaron aplicar diferentes vías simultáneamente, sin que nin guna de 
ellas sea excluyente. Los proponentes que han copatrocinado la propuesta de exención han reiterado 
que celebran todas las propuestas, y que cada una de ellas debe valorarse por sus propios méritos 
y seguir su propio curso. Además, hemos participado  en debates sobre la propuesta de la Unión 
Europea de buena fe. Nunca hemos dicho que haya solo un enfoque que pueda ofrecer un resultado; 
ningún mecanismo único proporcionará la solución perfecta a esta crisis. Se han planteado preguntas 
sobre la incertid umbre que podría causar la exención. Nosotros, señor Presidente, entendemos por 
el contrario que la exención permitiría de hecho que un mayor número de empresas operase 
libremente y fabricase más sin temor a infringir los derechos de otras partes y sin la amenaza de 
verse implicadas en un litigio.  
285.  Los Miembros han adoptado en el ámbito nacional medidas extraordinarias de confinamiento, 
cuarentena y restricción de la circulación de su población, y en esencia han recortado sus derechos 
humanos fundamentales p or el bien común. Hemos constatado que la aplicación de esas medidas 
extremas no ha planteado ningún problema. Del mismo modo, muchos Miembros han puesto en 
marcha medidas de estímulo económico para sus ramas de producción nacionales sin imponer como 
condi ción previa que esas medidas no se utilicen para las exportaciones, lo que podría distorsionar 
el comercio mundial. Todas estas medidas extraordinarias se adoptaron, y no se formuló ninguna 
pregunta acerca de su compatibilidad con los acuerdos de la OMC o con las obligaciones 
internacionales asumidas por los Miembros. La exención debe considerarse en este mismo sentido, 
como una medida temporal y extraordinaria.  
286.  Algunos Miembros han señalado reiteradamente que no consideran que la exención pueda ser 
una res puesta a la crisis. Este argumento nos obliga a pensar que tal vez tengamos opiniones 
diferentes sobre la urgencia, la gravedad y la necesidad de dar una solución rápida para acabar con 
la pandemia. La exención es necesaria ahora porque las flexibilidades existentes en el Acuerdo sobre 
los ADPIC se han revelado insuficientes para responder a la pandemia. Además, la insuficiencia de 
mecanismos voluntarios y de compromisos de las empresas farmacéuticas para aumentar la 
fabricación hace que la exención sea abs olutamente necesaria para aumentar sustancialmente la 
capacidad de fabricación, garantizando así un suministro adecuado y facilitando alternativas para 
lograr un acceso equitativo. La exención será un componente crucial del enfoque múltiple adoptado 
para l uchar contra la pandemia.  
287.  La propuesta de la UE solo hace referencia a las licencias obligatorias previstas en el artículo  31 
y el artículo 31 bis del Acuerdo sobre los ADPIC, que únicamente abordan la cuestión de las patentes. 
Por lo tanto, para responder a la pandemia, la propuesta de la UE se limita a abordar los obstáculos 
relacionados con las patentes, y no los asociados a la propiedad intelectual en general. Cuestiones 
como los secretos comerciales, el derecho de autor o los dibujos y modelos industria les son 
obstáculos igualmente importantes, pero esta propuesta no los contempla. Las propuestas de la UE 
son confusas y repiten lo ya previsto en el artículo 31, el artículo 31 bis y la Declaración de Doha 
sobre la Salud Pública. Es importante señalar que la propuesta de la UE solo prevé "obligaciones no 
vinculantes", lo que hace que sea aún más inútil para abordar la pandemia de COVID -19. La 
propuesta de la UE ni siquiera aborda los problemas que plantean los actuales procedimientos de 
concesión de licenci as obligatorias en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, como las prescripciones 
del artículo 31 bis en materia de embalaje y la coloración diferenciados de los productos sujetos a 
licencias obligatorias. También son importantes las prescripciones relativas  a la notificación de 
cantidades y otros detalles previstos en el anexo del Acuerdo sobre los ADPIC, que retrasan en lugar 
de simplificar el proceso de exportación de los productos sujetos a licencias obligatorias. La 
propuesta repite las disposiciones del  Acuerdo sobre los ADPIC. Nos gustaría saber de qué manera 
la reiteración de disposiciones ya existentes garantizaría el aumento de la producción de vacunas, 
tratamientos y medios de diagnóstico para tratar, prevenir y contener la pandemia, y de qué manera  
aseguraría el acceso a las vacunas en los países en desarrollo y los PMA. Además, nos gustaría saber 
hasta qué punto sería jurídicamente vinculante esta declaración, ya que no modifica el Acuerdo IP/C/M/101/Add.1  
- 51 - 
  existente, y cómo la utilizarán los Miembros para obtener m ás vacunas, tratamientos, equipos de 
protección personal, mascarillas, etc. para su población.  
288.  Los autores de la propuesta de exención han aducido anteriormente en muchas ocasiones que 
las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC son insufici entes para responder a una 
pandemia de esa magnitud. El escaso margen de maniobra que ofrecen las flexibilidades del Acuerdo 
sobre los ADPIC para hacer frente a las prácticas monopolísticas mediante la expedición de licencias 
obligatorias no es una solució n realista en el contexto de una pandemia. Además de las patentes, 
hay otros derechos de propiedad intelectual, como los secretos comerciales, los dibujos y modelos 
industriales o el derecho de autor, que también constituyen obstáculos. Las licencias oblig atorias no 
resuelven los obstáculos creados por estos derechos. La exención permitiría, de hecho, abordar 
fácilmente estas limitaciones asociadas a las licencias obligatorias. Una vez aprobada y aplicada, la 
exención proporcionaría a los países un medio ef icaz y rápido de eliminar los principales obstáculos 
relacionados con la propiedad intelectual que impiden la utilización de la capacidad ociosa existente.  
289.  Por último, señor Presidente, es esencial que concluyamos de forma lógica y satisfactoria lo 
que hem os empezado; es importante que la propuesta de exención se lleve adelante de forma 
constructiva y se concluya rápidamente. El informe al Consejo General debería mencionar tanto la 
importancia como la urgencia de concluir los debates y finalizar la redacció n de la exención. Todos 
los demás debates sobre otras propuestas deberían examinarse paralelamente y no son 
incompatibles con la propuesta de exención.  
290.  Estamos hablando de restaurar la credibilidad de esta Organización, algo que será imposible 
si no se apo rtan soluciones que ayuden a aumentar la producción de vacunas, tratamientos y medios 
de diagnóstico que salvan vidas y a asegurar que todas las personas tengan acceso a ellos.  
2  PROYECTO DE DECLARACIÓN DEL CONSEJO GENERAL RELATIVA AL ACUERDO SOBRE 
LOS ADPIC  Y LA SALUD PÚBLICA EN CIRCUNSTANCIAS DE PANDEMIA  
2.1  Unión Europea  
291.  Gracias por brindar a la Unión Europea esta oportunidad de dar seguimiento a los debate s 
sobre nuestra propuesta presentada al Consejo en el documento IP/C/W/681 . La Unión Europea 
desea recordar, en primer lugar, que nuestra propuesta forma parte de un enfoque global más 
amplio de la crisis de la COVID -19, un enfoque que se basa en la utilización de medidas relacionadas 
con el comercio, a disposición de la OMC, pa ra abordar los obstáculos reales que afectan a la 
producción y distribución de las vacunas y medicamentos contra la COVID -19. La Unión Europea 
expuso este enfoque en la comunicación titulada "Respuestas urgentes en el ámbito de la política 
comercial a la c risis de la COVID -19", documento WT/GC/231, que presentamos al Consejo General 
de la OMC el 4 de junio de  2021. En esa comunicación, el componente de la propiedad intelectual 
es un elemento de la solución, como se explica en una comunicación específica tit ulada "Respuestas 
urgentes en el ámbito de la política comercial a la crisis de la COVID -19: propiedad intelectual", 
documento IP/C/680 , que la Unión Europea presentó al Consejo de los ADPIC el 4 de junio de  2021.  
292.  Como se indica en dicha comunicación, el componente de propiedad intelectual se ce ntra en 
las aclaraciones y la facilitación de las flexibilidades previstas en el marco del Acuerdo sobre 
los ADPIC relativas a licencias obligatorias. La Unión Europea considera que nuestro debate en el 
Consejo de los ADPIC debe centrarse en la forma en qu e el sistema de propiedad intelectual puede 
contribuir a aumentar la capacidad de fabricación y el acceso equitativo a las vacunas en todo el 
mundo.  
293.  Cuando examinamos la función que la propiedad intelectual desempeña para resolver la crisis 
de la COVID -19, no debemos subestimar la función que ya ha desempeñado y que seguirá 
desempeñando. El sistema actual ha proporcionado los incentivos necesarios para que los 
desarrolladores de vacunas puedan investigar e invertir en las vacunas existentes contra 
la COVID -19. En un período sin precedentes, el mundo ha obtenido no solo una, sino varias vacunas 
contra la COVID -19. Los investigadores cuentan con los incentivos en materia de propiedad 
intelectual. Seguimos necesitando vacunas más eficaces, no solo para las vari antes existentes, sino 
también para las futuras. Por lo tanto, debemos aprovechar al máximo el sistema vigente de 
propiedad intelectual, manteniendo al mismo tiempo los incentivos que han resultado eficaces. Con 
nuestra propuesta de declaración del Consejo  General relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la salud IP/C/M/101/Add.1  
- 52 - 
  pública en circunstancias de pandemia, la UE desea que se adopte un enfoque pragmático sobre la 
función de la propiedad intelectual en la mejora del acceso a vacunas y medicamentos asequibles 
contra l a COVID -19 con soluciones concretas a corto y medio plazo que puedan obtener resultados 
rápidos sobre el terreno.  
294.  Estamos de acuerdo en que los derechos de propiedad intelectual no obstaculizan ni deben 
obstaculizar el despliegue de las capacidades existen tes o la creación de nuevas capacidades, 
ni tampoco el aseguramiento de un acceso equitativo a las vacunas y medicamentos contra 
la COVID -19. La UE cree que es posible alcanzar este objetivo y, al mismo tiempo, mantener la 
protección necesaria para incenti var la transferencia de tecnología y la inversión en innovaciones, 
de manera que podamos luchar contra las nuevas cepas de la COVID -19 y cualquier enfermedad 
futura. A nuestro juicio, esto puede hacerse utilizando el sistema de licencias obligatorias que p revé 
el Acuerdo sobre los ADPIC y cuya utilización está respaldada por la Declaración de Doha relativa al 
Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública. Este sistema ofrece una solución de propiedad intelectual 
a una situación en la que un productor tenga la capacidad de producir el producto en cuestión pero 
no cuente con una licencia del titular de la patente para proceder a la producción. El sistema se 
puede utilizar para atender las necesidades internas, es decir, cuando el país otorga una licencia 
obligato ria a un fabricante establecido en su territorio, y el producto se vende predominantemente 
dentro del mismo país, pero, lo que es más importante, en las circunstancias actuales, también se 
puede utilizar para las exportaciones. También e n los casos en que el producto no pueda producirse 
en absoluto en el país o en cantidades suficientes debido a la falta de capacidad y cuando el productor 
que tiene la capacidad de producir y está dispuesto a producir el producto se encuentre en un país 
en el que esté en vig or una patente sobre ese producto y necesite una licencia obligatoria en ese 
país para producir con fines de exportación.  
295.  En cuanto a los posibles obstáculos relacionados con la propiedad intelectual, este sistema 
puede funcionar eficazmente, también en ti empos de pandemia. En realidad, tiene elementos 
incorporados específicamente para las circunstancias de una emergencia y una pandemia es 
claramente una circunstancia de esa índole. En los debates del Consejo hemos oído a los Miembros 
afirmar que este no es  el caso. Estas afirmaciones se basaban en la consideración de que el sistema 
es demasiado complejo. Aquí es precisamente donde entra la propuesta de la UE. Creemos que el 
sistema de licencias obligatorias prevé herramientas que se pueden emplear en tiempo  de pandemia. 
También ofrece suficiente margen legislativo para que el sistema se pueda aplicar de manera rápida. 
La propuesta de la UE tiene por objeto aclarar las dudas que persisten en cuanto a la utilización del 
sistema e indicar las formas en que este  se puede utilizar de manera plenamente adaptada a los 
desafíos de la pandemia. La propuesta de la UE se basa en una serie de aclaraciones que tienen 
como objetivo facilitar y aumentar la eficacia del uso del sistema. Hemos propuesto aclaraciones 
sobre los  elementos que consideramos más pertinentes para la situación de la pandemia y que son 
el procedimiento acelerado, el apoyo a los fabricantes que deseen suministrar a países de ingresos 
bajos y medianos a precios rebajados, y una simple notificación única del país exportador.  
296.  Hemos facilitado detalles sobre estos tres elementos en nuestras intervenciones en las 
reuniones informales de este Consejo. Deseamos pedir a la Secretaría que añada todas estas 
intervenciones a la presente declaración para que la info rmación sea completa.  
297.  En nuestra opinión, las aclaraciones sobre los aspectos propuestos aportarían la seguridad 
jurídica necesaria a los Miembros que tienen la posibilidad de utilizar la capacidad existente o de 
aumentar su capacidad para producir vacunas  y medicamentos contra la COVID -19. También 
promoverían la producción y el suministro de esos productos a los países de ingresos bajos y 
medianos a precios asequibles, en particular a través del Mecanismo COVAX, y esta debería ser 
nuestra prioridad en este  momento.  
298.  En resumen, la declaración que deberá adoptar el Consejo General se basará en las premisas 
siguientes:  
a. En primer lugar, mantiene todos los incentivos necesarios que el sistema de propiedad 
intelectual proporciona para luchar contra las variantes actuales y futuras del virus que 
causa la COVID -19. 
b. En segundo lugar, se basa en las flexibilidades existentes del Acuerdo sobre los ADPIC 
y en el contenido de la Declaración de Doha.  IP/C/M/101/Add.1  
- 53 - 
  c. En tercer lugar, proporciona seguridad jurídica en las esferas relacionadas con las 
licencias obligatorias que según los Miembros de la OMC los pueden disuadir de utilizar 
esta posibilidad debido al riesgo de estar incumpliendo sus obligaciones en virtud d el 
Acuerdo sobre los ADPIC.  
d. En cuarto lugar, contribuye a nuestros esfuerzos mundiales por asegurar el acceso 
equitativo a las vacunas y los medicamentos contra la COVID -19 en los países de 
ingresos bajos y medianos a través del Mecanismo COVAX.  
e. En quinto lugar, aborda no solo la actual crisis de la COVID -19, sino también futuras 
pandemias.  
299.  Por último, una declaración es una solución pragmática que se puede adoptar rápidamente. 
Debemos actuar con urgencia. Dado que la propuesta no modifica los artículos 31 y 31bis ni el Anexo 
del Acuerdo sobre los ADPIC, no necesitaremos procedimientos largos. Además, la aclaración que 
proponemos también se puede aplicar rápidamente en una legislación nacional, sin cambios o con 
cambios mínimos en el sistema actual, ya que u tiliza el margen y la flexibilidad que ofrece el sistema. 
Esto significa que la declaración podría tener resultados inmediatos o casi inmediatos sobre el 
terreno.  
300.  Queremos recordar que nuestra propuesta se basa en los debates que hemos mantenido en 
este Co nsejo durante los últimos meses. En el transcurso de esos debates, hemos examinado 
diversas formas en que la propiedad intelectual puede ayudar a mejorar el acceso a vacunas y 
tratamientos asequibles contra la COVID -19. Uno de los resultados de esos debate s es que varios 
Miembros de la OMC han identificado aspectos relacionados con el uso de licencias obligatorias que, 
a su juicio, limitan el uso, por su parte, de este instrumento.  
301.  Damos las gracias a todos los Miembros por su participación en nuestra propu esta, así como 
por sus contribuciones, preguntas y reflexiones sobre esta hasta la fecha. Hemos examinado nuestra 
propuesta en reuniones informales abiertas del Consejo de los ADPIC, así como en todas las 
reuniones en grupos pequeños que ha organizado el P residente. Hemos recibido información valiosa 
y nos complace ver el interés de varias delegaciones por continuar y explorar este enfoque. También 
hemos escuchado sugerencias de los Miembros sobre otros aspectos del sistema de licencias 
obligatorias que, en  su opinión, merecerían un examen más a fondo y que, en última instancia, 
figurarán entre los elementos que se han de aclarar, por ejemplo, las cuestiones relacionadas con 
el etiquetado y el embalaje, así como cuestiones más amplias en materia de notificac ión. 
302.  Estamos analizando estas propuestas y estamos dispuestos a examinar estas cuestiones con 
más detalle. También seguimos dispuestos a examinar qué otras prescripciones en materia de 
licencias obligatorias pueden aclararse para facilitar la utilización d el sistema. Esperamos seguir 
debatiendo estas cuestiones. Confiamos en que todos los Miembros de la OMC estén de acuerdo con 
las aclaraciones que figuran en nuestra propuesta, así como con las que sería conveniente añadir. 
Son necesarias y oportunas, y pue den tener repercusiones inmediatas sobre el terreno y aplicarse 
también a futuras situaciones de naturaleza similar. Por consiguiente, creemos que, con el 
compromiso de todos los Miembros de la OMC, deberíamos ser capaces de encontrar rápidamente 
una conve rgencia sobre la manera de aclarar y facilitar la utilización del sistema de licencias 
obligatorias.  
Declaración de la Unión Europea en la reunión informal celebrada el 24 de junio de  2021 
303.  Muchas gracias, señor  Presidente, por brindarnos esta oportunidad d e presentar nuestra 
propuesta, tal y como se ha expuesto ante este Consejo en el documento IP/C/W/681 . Seguimos 
empeñados en alcanzar nuestro objetivo común de seguir intensificando la producción para 
compartir las vacunas contra la COVID -19 de manera más amplia y rápida, así como de asegura r 
un acceso equitativo para los países de ingresos bajos y medianos. Para nosotros, la equidad no solo 
es una cuestión de acceso, sino también de acceso a precios asequibles.  
304.  Vemos ya increíbles progresos en la producción mundial total de vacunas contra la  COVID -19, 
que superará los 10.000 millones de dosis para finales de  2021. En comparación, la producción 
mundial total de todas las vacunas antes de la COVID -19 era solo de 5.000 millones de dosis. Sin 
embargo, seguir aumentando la producción y, lo que es más importante, asegurar una distribución IP/C/M/101/Add.1  
- 54 - 
  equitativa de las vacunas contra la COVID -19 siguen siendo factores esenciales en la carrera contra 
el tiempo durante esta pandemia.  
305.  La puesta en marcha y la intensificación de la producción de vacunas es un proces o sumamente 
complejo que requiere instalaciones adecuadas, personal capacitado, materias primas y otros 
insumos. Se trata de una cuestión compleja que no puede resolverse mediante una simple solución. 
La estrategia global tampoco se encuentra únicamente en  el marco de la OMC. La Organización 
Mundial de la Salud y otras organizaciones, instituciones e iniciativas como el Mecanismo COVAX 
trabajan en estas soluciones. En el marco de la OMC, los Miembros deben encontrar de forma 
conjunta formas de abordar los a ctuales retrasos y la escasez en la producción de vacunas en la 
medida en que sea posible.  
306.  Tras los intensos debates mantenidos en este Consejo, así como en otros foros y eventos 
organizados por la Directora General de la OMC, la Dra. Ngozi Okonjo -Iweala, se ha demostrado que 
la capacidad limitada de fabricación y el acceso restringido a las materias primas y otros insumos 
son los principales escollos para la producción y distribución de las vacunas contra la COVID -19. 
También es fundamental disponer de los  conocimientos técnicos necesarios, dada la complejidad del 
proceso de producción de estas vacunas.  
307.  Para hacer frente a esos escollos con el uso de las medidas relacionadas con el comercio que 
tenemos a nuestra disposición en la OMC, la UE cree que es nece sario adoptar un enfoque múltiple. 
Esa es la razón por la que, el 4 de junio, la Unión Europea presentó al Consejo General de la OMC 
una comunicación titulada "Respuestas urgentes en el ámbito de la política comercial a la crisis de 
la COVID -19", documento  WT/GC/231, en la que se reclama una respuesta multilateral y global a la 
pandemia de COVID -19 mediante medidas relacionadas con el comercio.  
308.  En esa comunicación, la UE propone que los Miembros de la OMC acuerden lo antes posible 
una iniciativa comercial m undial para un acceso equitativo a las vacunas y tratamientos contra 
la COVID -19 que abarque los tres componentes siguientes: 1) facilitación del comercio y disciplinas 
relativas a las restricciones a la exportación; 2) medidas concretas para aumentar la p roducción y 
asegurar el suministro de vacunas a precios asequibles a los países de ingresos bajos y medianos 
durante la pandemia y; 3) aclaración y facilitación de flexibilidades en el marco del Acuerdo sobre 
los ADPIC relativas a las licencias obligatoria s. 
309.  Si bien la UE considera que el Consejo General debe ser el foro en el que se aborden los 
tres componentes de manera general, el tercer componente, relativo a la propiedad intelectual, 
queda comprendido en el ámbito de actividad del Consejo de los ADPIC.  Por este motivo, el 4 de 
junio de  2021, la UE presentó también una comunicación específica titulada "Respuestas urgentes 
en el ámbito de la política comercial a la crisis de la COVID -19: propiedad intelectual", documento 
IP/C/W/680 , ante el Consejo de los ADPIC.  
310.  Además de esa comunicación, la UE presentó el lunes al Consejo de los ADPIC nuestra 
propuesta de Declaración del Consejo General relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública 
en Circunstancias de Pandemia (documento IP/C/W/681) . Nos complace presentar hoy esta 
propuesta. La propuesta presentada al Consejo de  los ADPIC forma parte de una propuesta amplia 
y global de la UE sobre la respuesta urgente a la crisis de la COVID -19. 
311.  Consideramos que nuestro debate en el Consejo de los ADPIC debe centrarse en la forma en 
que el sistema de propiedad intelectual puede c ontribuir a aumentar la capacidad de fabricación y 
el acceso equitativo a las vacunas en todo el mundo. Cuando examinamos la función que la propiedad 
intelectual desempeña para resolver la crisis de la COVID -19, no debemos subestimar la función que 
ya ha d esempeñado y que seguirá desempeñando. El sistema actual ha proporcionado los incentivos 
necesarios para que los desarrolladores de vacunas puedan investigar e invertir en las vacunas y 
medicamentos existentes contra la COVID -19. En un período sin preceden tes y en menos de un año, 
el mundo ha obtenido ya no solo una, sino varias vacunas contra la COVID -19 y ha tenido acceso a 
ellas. Los investigadores cuentan con los incentivos de propiedad intelectual para seguir 
desarrollando vacunas contra la COVID -19. S eguimos necesitando vacunas más eficaces, no solo 
para las variantes existentes, sino también para las futuras. Por lo tanto, debemos aprovechar al 
máximo el sistema vigente de propiedad intelectual, manteniendo al mismo tiempo los incentivos 
que han resul tado eficaces.  IP/C/M/101/Add.1  
- 55 - 
  312.  Con esta propuesta, la UE desea encontrar una forma de avanzar en el debate sobre la función 
de la propiedad intelectual en la mejora del acceso a vacunas y medicamentos asequibles contra 
la COVID -19, con soluciones concretas a corto y medio  plazo.  
313.  En primer lugar, deseamos recordar que, además de asegurar el flujo ininterrumpido de 
materias primas e insumos para la producción de vacunas, la cuestión fundamental para aumentar 
el acceso a las vacunas contra la COVID -19 es mejorar la transferen cia de la tecnología de las 
vacunas contra la COVID -19. A diferencia de los medicamentos químicos simples que son 
relativamente fáciles de reproducir, las vacunas contra la COVID -19 conllevan un proceso biológico 
complejo que requiere conocimientos técnico s pertinentes.  
314.  Las licencias voluntarias son el instrumento más eficaz para facilitar el intercambio de 
conocimientos técnicos. El marco de la propiedad intelectual ofrece medios para incentivar la 
colaboración y la transferencia de conocimientos técnicos.  Es gracias al sistema de propiedad 
intelectual que se difunden los conocimientos y la tecnología. En nuestra opinión, una de las 
cuestiones clave de este debate es determinar las medidas que incentivan la transferencia de 
tecnología y las que tienen el ef ecto contrario.  
315.  Por eso queremos reiterar nuestra opinión al respecto: en el contexto de la producción de 
nuevas vacunas, la colaboración y la concesión de licencias son fundamentales para la transferencia 
de conocimientos técnicos. La situación puede ser muy diferente en el caso de productos 
farmacéuticos más sencillos. En el caso actual, la autorización para utilizar una patente es solo una 
cara de la moneda, pero no es suficiente. El titular de la patente, es decir, el inventor de la vacuna 
también neces ita compartir sus conocimientos técnicos con el fabricante; y solo una licencia 
voluntaria proporciona el marco ideal para que dicha transferencia sea posible. Esta es una de las 
premisas fundamentales de nuestra propuesta. El establecimiento de la infraes tructura de 
fabricación para producir vacunas no solo requiere estos conocimientos técnicos, sino también 
tiempo y recursos. Esta es también la razón por la que Europa se ha comprometido a destinar 
EUR 1.000 millones para crear, con nuestros asociados afri canos y nuestros asociados industriales, 
centros de fabricación en diferentes regiones de África. Estas soluciones deben ir de la mano.  
316.  Estamos de acuerdo en que los derechos de propiedad intelectual no deben obstaculizar el 
despliegue de las capacidades e xistentes o la creación de nuevas capacidades, ni tampoco el 
aseguramiento de un acceso equitativo a las vacunas y medicamentos contra la COVID -19. La UE 
cree que es posible alcanzar este objetivo y, al mismo tiempo, mantener la protección necesaria 
para i ncentivar la transferencia de tecnología y la inversión en innovaciones, de manera que 
podamos luchar contra las nuevas cepas de la COVID -19 y cualquier enfermedad futura.  
317.  La Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública confir ma que el 
Acuerdo sobre los ADPIC no impide ni deberá impedir que los Miembros adopten medidas para 
proteger la salud pública. Además, se reafirman las flexibilidades contenidas en el Acuerdo sobre 
los ADPIC, en particular las relativas a licencias obligat orias. La Declaración de Doha dispone que 
cada Miembro tiene el derecho de conceder licencias obligatorias y la libertad de determinar las 
bases sobre las cuales se conceden tales licencias. También dispone que cada Miembro tiene el 
derecho de determinar l o que constituye una emergencia nacional u otras circunstancias de extrema 
urgencia, lo que incluye las crisis de salud pública.  
318.  Nos gustaría contribuir al debate que estamos manteniendo en este Consejo con un enfoque 
específico. Esperamos que podamos conv encer a los Miembros de que nuestro enfoque, incluidos los 
componentes clave que se abordarán en el Consejo General, representa la mejor manera de 
responder a la crisis a corto plazo de manera eficaz y pragmática.  
319.  Queremos recordar que nuestra propuesta se  basa en los debates que hemos mantenido en 
este Consejo durante los últimos meses. En el transcurso de esos debates, hemos examinado 
diversas formas en que la propiedad intelectual puede ayudar a mejorar el acceso a vacunas y 
medicamentos contra la COVID -19 asequibles. Uno de los resultados de esos debates es que varios 
Miembros de la OMC identificaron aspectos relacionados con el uso de licencias obligatorias que, a 
su juicio, limitan el uso de este instrumento. La propuesta de la UE es una respuesta a es tas 
observaciones.  IP/C/M/101/Add.1  
- 56 - 
  320.  Proponemos que el Consejo General adopte una declaración que se base en las premisas 
siguientes:  
a. En primer lugar, mantiene todos los incentivos necesarios que el sistema de propiedad 
intelectual proporciona a los investigadores de nuevas vacunas y medicamentos para 
luchar contra las variantes actuales y futuras del virus que causa la COVID -19. 
b. En segundo lugar, se basa en las flexibilidades existentes del Acuerdo sobre los ADPIC 
y reafirma el contenido de la Declar ación de Doha.  
c. En tercer lugar, proporciona seguridad jurídica en las esferas relacionadas con las 
licencias obligatorias que según los Miembros de la OMC los pueden disuadir de utilizar 
esta posibilidad debido al riesgo de estar incumpliendo sus obligacio nes en virtud del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  
d. En cuarto lugar, contribuye a nuestros esfuerzos mundiales por asegurar el acceso 
equitativo a las vacunas y los medicamentos contra la COVID -19 en los países de 
ingresos bajos y medianos a través del Mecanismo CO VAX. 
e. Por último, aborda no solo la actual crisis de la COVID -19, sino también futuras 
pandemias.  
321.  Por consiguiente, con el fin de abordar las observaciones formuladas en el contexto de nuestros 
debates, proporcionar más seguridad jurídica y mejorar la efica cia del sistema, la UE considera que 
todos los Miembros de la OMC deberían estar dispuestos a aceptar las siguientes aclaraciones del 
sistema de licencias obligatorias según lo establecido en los artículos 31 y 31 bis y en el Anexo del 
Acuerdo sobre los ADP IC: 
a. la pandemia constituye una circunstancia de emergencia nacional y, en consecuencia, 
puede eximirse del requisito de negociar con el titular de los derechos;  
b. a fin de apoyar a los fabricantes dispuestos a producir vacunas o medicamentos a 
precios asequi bles, en especial para los países de ingresos bajos y medios, sobre la 
base de una licencia obligatoria, la remuneración para los titulares de patentes deberá 
reflejar esos precios asequibles; y  
c. la licencia obligatoria podrá abarcar cualesquiera exportacio nes destinadas a países que 
carezcan de capacidad de fabricación, incluso a través del Mecanismo COVAX.  
322.  En nuestra opinión, las aclaraciones sobre estos aspectos aportarían la seguridad jurídica 
necesaria a los Miembros que tienen la posibilidad de utiliza r la capacidad existente o de aumentar 
su capacidad para producir vacunas y medicamentos contra la COVID -19. También promoverían la 
producción y el suministro de esos productos a los países de ingresos bajos y medianos a precios 
asequibles, en particular a  través del Mecanismo COVAX. Y esta debería ser nuestra prioridad en 
este momento.  
323.  Deseamos recordar que un valor añadido adicional de nuestra propuesta es que se puede 
adoptar rápidamente. En la propuesta se aclaran determinadas disposiciones de los artíc ulos 31 
y 31bis y del Anexo del Acuerdo sobre los ADPIC. Puesto que no pretendemos modificar esos 
artículos, no necesitaremos debates y procedimientos prolongados. El alcance de estas disposiciones 
seguirá siendo el mismo, pero convenir en una declaración eliminará la incertidumbre jurídica acerca 
de la aplicación de tales disposiciones y apoyará a los Miembros de la OMC que deseen utilizarlas.  
324.  El primer elemento consiste en aclarar que, en una situación de pandemia, los Gobiernos 
pueden actuar rápidamente y no tienen que entablar negociaciones con los titulares de patentes, lo 
que normalmente constituye la parte más larga del procedimiento. Algunos Miembros de la OMC 
expresaron dudas en cuanto a si este procedimiento de "vía rápida" solo se puede utilizar e n el caso 
de las licencias obligatorias para uso interno o también con respecto a las, ahora cruciales, licencias 
para la exportación. Queremos dejar absolutamente claro que esta posibilidad se aplica también a 
las licencias para la exportación. Por consig uiente, proponemos que se aclare que los Miembros de 
la OMC pueden eximir del requisito de intentar obtener la autorización del titular de los derechos, IP/C/M/101/Add.1  
- 57 - 
  previsto en el artículo 31 b) del Acuerdo sobre los ADPIC, a los efectos de expedir una licencia 
obliga toria no solo para su uso interno, en virtud del artículo 31, sino también para las exportaciones, 
en virtud del artículo 31 bis. 
325.  El segundo elemento se refiere a la remuneración de los titulares de patentes. Se trata de un 
elemento crucial de una licencia obligatoria y es necesario promover a los fabricantes que estén 
dispuestos a producir a precios asequibles para los países de ingresos bajos y medianos y a 
proporcionar suministros al Mecanismo COVAX. Esto implica la aplicación de diferentes niveles de 
precios rebajados, por ejemplo, suministros a precio de costo o a precios más bajos para los países 
de ingresos bajos y medianos. La aclaración proporcionaría la seguridad jurídica de que, en estos 
casos, los fabricantes contarán con el apoyo de los Gobiernos  que fijen la remuneración para los 
titulares de patentes que refleje estos precios rebajados, con el fin de asegurar que esta última no 
se convierta en un factor de bloqueo para mejorar la producción. Por lo tanto, proponemos que se 
aclare que los Miembro s de la OMC pueden establecer, a los efectos de determinar la remuneración 
que debe recibir el titular de los derechos en virtud de una licencia obligatoria para uso interno 
(artículo 31.h) o para exportaciones (artículo 31 bis párrafo 2), que la remuneraci ón refleje el precio 
cobrado por el fabricante de la vacuna o el medicamento producido en virtud de la licencia 
obligatoria.  
326.  El tercer elemento se refiere a un problema de procedimiento, a menudo planteado, de la 
aplicación por países de una licencia oblig atoria. Queremos asegurarnos de que un fabricante 
dispuesto pueda exportar fácilmente a todos los países admisibles, en particular a través del 
Mecanismo COVAX, en un solo procedimiento sencillo. Por consiguiente, proponemos que se aclare 
que el procedimie nto de notificación que figura en el párrafo 2 c) del Anexo del Acuerdo sobre 
los ADPIC permite a los Miembros de la OMC presentar una sola notificación que incluya la lista de 
todos los países a los que se van a suministrar las vacunas y los medicamentos.  También 
proponemos que se aclare que esta notificación es válida no solo cuando el Miembro exportador 
exporta las vacunas directamente, sino también cuando lo hace a través del Mecanismo COVAX. 
Gracias a este último ya se están suministrando vacunas a muc hos países del mundo, muchos de 
los cuales son Miembros importadores admisibles en virtud del Anexo del Acuerdo sobre los ADPIC. 
Por consiguiente, proponemos que los Miembros de la OMC acuerden que, cuando un Miembro de 
la OMC proporcione al Mecanismo COVAX vacunas producidas en virtud de una licencia obligatoria, 
se entienda que el Mecanismo COVAX distribuye esas vacunas a los Miembros importadores 
admisibles que figuran en la notificación presentada por el Miembro exportad or. 
327.  Estamos hablando de un fortalecimiento sustancial de las flexibilidades previstas en el Acuerdo 
sobre los ADPIC y de la seguridad jurídica necesaria para su utilización. Nuestro objetivo es acercar 
a todas las partes del debate sobre este enfoque y enc ontrar soluciones rápidamente, al tiempo que 
nos dedicamos plenamente a otros aspectos de nuestra propuesta global que son fundamentales, 
en nuestra opinión, para marcar una diferencia real sobre el terreno. Invitamos a todos los Miembros 
a que consideren nuestra propuesta y a que participen en este enfoque. Por supuesto, seguimos 
dispuestos a examinar qué otras prescripciones en materia de licencias obligatorias pueden aclararse 
para facilitar la utilización del sistema.  
328.  Confiamos en que todos los Miembros  de la OMC estén de acuerdo en que las aclaraciones 
contenidas en nuestra propuesta son necesarias y oportunas y pueden tener una repercusión 
inmediata sobre el terreno y aplicarse también a futuras situaciones de naturaleza similar. Por 
consiguiente, cree mos que, con el compromiso de todos los Miembros de la OMC, deberíamos ser 
capaces de encontrar rápidamente una convergencia sobre la manera de aclarar y facilitar la 
utilización del sistema de licencias obligatorias.  
Declaración de la Unión Europea en la reunión informal celebrada el 30 de junio de  2021 
329.  La Unión Europea agradece sobremanera la posibilidad que ofrecieron las reuniones en 
pequeño grupo para explicar con más detalle la propuesta de la UE y examinar la propuesta de 
exención revisada. Queremos dar las gracias a todas las delegaciones que han participado en los 
debates y esperamos que la aportación de la Unión Europea haya sido útil para hacer avanzar este 
debate.  
330.  La Unión Europea mantiene su pleno compromiso con este proceso y con la búsqueda de l 
mejor modo de avanzar para que el sistema de propiedad intelectual desempeñe un papel facilitador IP/C/M/101/Add.1  
- 58 - 
  en lo que respecta al despliegue de la capacidad existente o la creación de nueva capacidad para la 
producción de vacunas y medicamentos contra la COVID -19, manteniendo intactos al mismo tiempo 
los incentivos necesarios que el sistema de propiedad intelectual proporciona a los investigadores 
de nuevas vacunas y medicamentos para combatir las variantes actuales y futuras del virus causante 
de la COVID -19. Segu iremos participando de manera constructiva y estamos dispuestos a examinar 
todos los enfoques que contribuyan a mejorar el acceso a unas vacunas y medicamentos contra 
la COVID -19 asequibles y que puedan arrojar resultados urgentemente.  
331.  La Unión Europea des ea aprovechar esta oportunidad para recordar algunos de los puntos más 
pertinentes, en nuestra opinión, que se plantearon en los debates en pequeño grupo acerca de los 
productos y las disposiciones abarcados.  
332.  Empezando por la propuesta de la UE de una Decl aración del Consejo General relativa al 
Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública en Circunstancias de Pandemia, que figura en el 
documento IP/C/W/681 , la UE ha dado explicaciones sobre la duración y la aplicación de su 
propuesta.  
333.  En cuanto a los productos abarcados por la propuesta de la UE, hemos explicado lo siguiente:  
a. La propuesta de la UE surge de los debates que los Miembros de la OMC han mantenido  
en el Consejo de los ADPIC desde el inicio de la pandemia de COVID -19. 
b. Esos debates se han centrado en la forma en que la propiedad intelectual puede 
contribuir a garantizar un acceso mundial y equitativo a las vacunas y los medicamentos 
contra la COVID -19. 
c. Somos conscientes de que los Miembros de la OMC utilizan términos diferentes para 
referirse a los productos que tratamos de abarcar, por ejemplo: productos 
farmacéuticos, medicamentos, tratamientos, productos terapéuticos, medios de 
diagnóstico, etc. Ta mbién entendemos que la legislación sobre propiedad intelectual no 
suele abordar las definiciones de términos tales como medicamentos.  
d. Es importante recordar que nuestra propuesta se refiere a los artículos 31 y 31 bis del 
Acuerdo sobre los ADPIC, por lo qu e la gama de productos aplicable a esos artículos es 
también la aplicable en el contexto de nuestra propuesta. En el caso del artículo 31 del 
Acuerdo sobre los ADPIC, la gama de productos no tiene límite —se abarca la totalidad 
de los productos que están p atentados—. El artículo 31 bis es más específico, pues se 
aplica a los productos farmacéuticos, que se definen como "cualquier producto 
patentado, o producto manufacturado mediante un proceso patentado, del sector 
farmacéutico".  
e. Por consiguiente, la propuesta de la UE abarca todos los productos patentados en lo 
que respecta a la aplicación del artículo 31 y a todos los productos farmacéuticos en lo 
que respecta al artículo 31 bis. Los productos farmacéuticos objeto del artículo 31 bis 
abarcan las vacunas, los productos terapéuticos, los medios de diagnóstico y los 
ingredientes activos, por lo que estos productos, que son fundamentales para hacer 
frente a la crisis de la COVID -19, están abarcados por la propuesta de la UE. Cuando 
en la pr opuesta de la UE hablamos de "medicamentos" en lo que se refiere a la 
facilitación de licencias obligatorias, el término abarca tanto los medios de diagnóstico 
como los productos terapéuticos.  
334.  En cuanto a las disposiciones abarcadas por la propuesta de la UE, hemos explicado lo 
siguiente:  
a. La propuesta de la UE a la OMC es una propuesta integral, pues aborda las cuestiones 
comerciales relacionadas con los estrangulamientos que efectivamente afectan al ritmo 
de fabricación y al suministro justo de vacunas y m edicamentos en la pandemia actual. 
Por consiguiente, el componente relativo a las licencias obligatorias propuesto para 
debate en el Consejo de los ADPIC es solo uno de los elementos de ese enfoque global. 
Consideramos que la propiedad intelectual desempeñ a una función importante como 
facilitadora que contribuye a nuestro objetivo general de aumentar la producción de IP/C/M/101/Add.1  
- 59 - 
  vacunas y medicamentos contra la COVID -19. Sin embargo, no es ni debe ser un 
obstáculo para lograr ese objetivo. Hemos dejado claro que en una  emergencia mundial 
como esta pandemia, si el sistema de licencias voluntarias fracasa, las licencias 
obligatorias son un instrumento legítimo para aumentar la producción. Por ello, 
proponemos aclarar y simplificar el uso de licencias obligatorias en tiemp os de 
pandemia.  
b. Si examinamos la forma en que la propiedad intelectual puede posibilitar la producción 
de vacunas o medicamentos, la atención se centra principalmente en las patentes. No 
creemos necesario un debate sobre la totalidad del sistema de propied ad intelectual, 
pues solo retrasará la urgente adopción de medidas. Además, el marco de la propiedad 
intelectual ya es un sistema de frenos y contrapesos. Hay excepciones pertinentes que 
se pueden utilizar con respecto a cada derecho de propiedad intelectu al, ya sea el 
derecho de autor, el derecho sobre un dibujo o modelo, o la protección de los datos no 
divulgados.  
c. Por ejemplo, en lo que respecta a los secretos comerciales, es importante señalar que 
el Acuerdo sobre los ADPIC solo protege los secretos come rciales frente a la divulgación, 
adquisición o utilización de manera contraria a los usos comerciales honestos. Los 
secretos comerciales no tienen que protegerse en situaciones relacionadas con la 
divulgación, la adquisición o el uso que sean compatibles c on los usos comerciales 
honestos. Ello deja margen para que los Gobiernos prevean excepciones, por ejemplo, 
en situaciones de emergencia sanitaria. La Directiva de la UE sobre secretos comerciales 
establece una excepción "con el fin de proteger un interés legítimo reconocido por el 
Derecho de la Unión o nacional".  
d. En lo que respecta a los datos de pruebas, estamos de acuerdo en que las disposiciones 
nacionales sobre licencias obligatorias han de ser eficaces y, por lo tanto, deberían 
permitir que los fabric antes de genéricos los produzcan. La protección de los datos de 
pruebas no debe ser un obstáculo para lograr ese objetivo. En el párrafo 3 del artículo  39 
del Acuerdo sobre los ADPIC se prevén excepciones "cuando sea necesario para 
proteger al público". La  UE utiliza esa excepción en su aplicación del artículo 31 bis del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  
e. Además, hemos de ser realistas en cuanto a lo que puede lograr la propuesta suspensión 
de las obligaciones de los Miembros previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
Por ejemplo: a largo plazo, en el caso de los secretos comerciales, la exención del 
artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC no otorga acceso a la información confidencial 
de las empresas, sino que solo elimina determinadas medidas mínimas contra la 
apropiac ión indebida de esa información. Parece haber un malentendido a ese respecto, 
ya que algunos Miembros han indicado la posibilidad de que los Gobiernos requisen y 
modifiquen la finalidad de algunos secretos comerciales. Deseamos hacer hincapié en 
que esas m edidas, que pueden estar previstas en la legislación nacional de algunos 
Miembros, son ajenas al ámbito de la propiedad intelectual.  
335.  Sin perjuicio de nuestra posición sobre la propuesta de exención revisada y, en particular, el 
hecho de que en nuestra opin ión no tendrá el efecto de aumentar la producción y mejorar el acceso 
a las vacunas y los medicamentos contra la COVID -19, durante las reuniones en pequeño grupo 
hemos planteado varias preocupaciones con respecto a esta propuesta:  
a. En cuanto a la gama de pr oductos, se observó que no está claro el vínculo entre la 
accesibilidad a la amplia lista de productos y la propiedad intelectual. No hay pruebas 
de que el origen de la escasez de esos productos sea la propiedad intelectual. El hecho 
de que un producto est é protegido por un derecho de propiedad intelectual, como la 
patente, no es en sí mismo una indicación de que algún obstáculo de propiedad 
intelectual limite el acceso al mismo.  
b. Además, si un derecho de propiedad intelectual entorpece el acceso, no está cl aro por 
qué no se podrían utilizar las flexibilidades ya previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, 
en particular, las licencias obligatorias.  IP/C/M/101/Add.1  
- 60 - 
  c. Además de la posibilidad de recurrir a excepciones que también pueden utilizarse con 
fines de interés público, de c onformidad con el estudio trilateral realizado por la OMS, 
la OMC y la OMPI Promover el acceso a las tecnologías y la innovación en medicina , 
numerosas empresas del sector privado han adoptado medidas orientadas al acceso, 
entre ellas las siguientes: i) el  compromiso de conceder licencias no exclusivas y exentas 
de regalías o de emitir declaraciones de no observancia de los derechos de patente en 
algunas o todas las jurisdicciones; ii) la publicación de datos científicos de libre uso; 
iii) la publicación de  las especificaciones técnicas de los equipos vitales (por ejemplo, 
de los respiradores); y iv) la difusión de los conocimientos con objeto de que otros 
puedan fabricar y utilizar las tecnologías. Además, se han observado medidas 
voluntarias en apoyo de la s actividades de l+D, como por ejemplo la autorización para 
utilizar tecnologías de extracción de texto y datos y tecnologías de aprendizaje 
automático y para acceder gratuitamente a las publicaciones científicas relacionadas 
con la COVID -19 protegidas por  el derecho de autor y reutilizarlas, y para poner a 
disposición normas protegidas por derechos de autor. Por ejemplo, en el marco de la 
Iniciativa abierta de promesas de contribuciones contra la COVID, varias empresas 
privadas y universidades están otorga ndo libre acceso a tecnologías patentadas y a 
dibujos o modelos protegidos relacionados con el diagnóstico, la prevención, la 
contención y el tratamiento de la COVID -19. 
d. Hay dudas en cuanto al establecimiento del vínculo entre un producto y la prevención, 
el tratamiento o la contención de la COVID -19. Si bien algunos productos, como vacunas 
o determinados tratamientos, han sido desarrollados y aprobados como productos 
contra la COVID -19, también hay productos que, al mismo tiempo, tienen usos distintos, 
lo que se refiere también a los "materiales y componentes" abarcados por la propuesta 
de exención revisada.  
e. En lo que respecta a las disposiciones abarcadas, la UE cuestiona el enfoque con arreglo 
al cual todas las secciones del Acuerdo sobre los ADPIC son ob jeto de la exención, lo 
que incluiría, por ejemplo, a las disposiciones sobre el cumplimiento del Convenio de 
Berna, excepciones y limitaciones a diversos derechos, las invenciones excluidas de la 
patentabilidad, las condiciones impuestas a las solicitudes  de patente o las disposiciones 
sobre licencias obligatorias. Una vez más, no está claro el vínculo entre estas 
disposiciones y el objetivo de la exención. Este enfoque es más una suspensión del 
Acuerdo sobre los ADPIC que una exención que debería limitars e a lo que esté justificado 
y sea necesario habida cuenta de su objetivo declarado.  
f. No debemos perder de vista nuestro objetivo común, es decir, mejorar el acceso 
mundial a unos productos médicos relacionados con la COVID -19 asequibles y afrontar 
las limit aciones de la producción mundial y la escasez de oferta. La UE considera que 
este objetivo debe orientar nuestros debates. Hemos expresado anteriormente nuestra 
preocupación por las repercusiones de la exención propuesta en lo que es el elemento 
fundamenta l para ampliar la producción actual de vacunas, es decir, la transferencia de 
tecnología.  
g. Como ya se ha indicado, en los párrafos 1 y 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre 
los ADPIC solo se prevén medidas correctivas en caso de abuso de confianza u otras 
prácticas comerciales desleales. La exención de estos párrafos no obliga en modo alguno 
a que el titular del secreto comercial, en este caso la tecnología y los conocimientos 
técnicos, lo revele. Por el contrario, el levantamiento de la protección otorgada po r estas 
disposiciones elimina la plataforma en la que esa transferencia puede tener lugar con 
plena seguridad jurídica.  
h. Las normas en materia de propiedad intelectual constituyen el marco jurídico para la 
cooperación entre empresas por conducto de contrato s de licencia y acuerdos de 
asociación. Por lo tanto, los derechos de propiedad intelectual no obstruyen la 
producción sino que son un catalizador del aumento de la producción. La forma más 
eficiente de compartir conocimientos es la cooperación voluntaria,  que permite el rápido 
intercambio de conocimientos técnicos más allá de la propia patente.  
i. En lo que respecta al párrafo 3 del artículo 39, relativo a los datos de pruebas, no nos 
queda claro qué impediría a los Miembros utilizar los datos no divulgados d e los IP/C/M/101/Add.1  
- 61 - 
  organismos de reglamentación cuando ello fuera necesario para proteger al público de 
conformidad con lo dispuesto en ese artículo.  
j. Quedan otras cuestiones sobre la aplicación de la exención, por ejemplo, su repercusión 
en las solicitudes de patentes pendientes, que sería necesario examinar y analizar de 
cerca. Lo mismo se refiere a las consecuencias de la exención a medio y largo plazo. 
Por ejemplo, es importante señalar que los productos y tecnologías sanitarios 
desarrollados durante el período de ex ención muy probablemente no tendrían derecho 
a protección mediante patente incluso después de la expiración de la exención, pues ya 
no cumplirían el requisito de patentabilidad de la novedad. Por último, también hay 
preguntas sobre los efectos de la exenci ón en las obligaciones internacionales de los 
Miembros de la OMC en el marco de acuerdos internacionales en la esfera de la 
propiedad intelectual. Esperamos con interés que se celebren más debates sobre estos 
puntos y, por supuesto, presentaremos estos asp ectos también en el contexto de la 
propuesta de la UE.  
336.  Como mencionaron varias delegaciones, la UE considera que los Miembros deben centrarse en 
soluciones que sean específicas y pragmáticas y que puedan arrojar resultados a corto plazo. 
Invitamos a los Mi embros a debatir la propuesta de la UE, que a nuestro juicio cumple esos 
requisitos. Como se indicó en la reunión de la semana pasada, la UE también está dispuesta a 
examinar otros aspectos del sistema de licencias obligatorias que merezcan aclaraciones co n el fin 
de intensificar los esfuerzos encaminados a aumentar la producción de vacunas, tratamientos y 
medios de diagnóstico contra la COVID -19. 
337.  Por último, deseamos subrayar que el debate relacionado con la propiedad intelectual es solo 
una parte del enfo que polifacético propuesto por la UE. Exhortamos a todos los Miembros a que 
entablen debates sobre todos los elementos de este enfoque, ya que solo así podremos responder 
adecuadamente a la crisis actual.  
Declaración de la Unión Europea en la reunión infor mal celebrada el 14 de julio de  2021 
338.  Para la Unión Europea, los debates mantenidos la semana pasada nos permitieron explicar en 
detalle las ventajas de la propuesta de la UE desde la perspectiva de la aplicación. Hemos examinado 
la cuestión desde dos persp ectivas fundamentales. En primer lugar, desde el punto de vista del 
procedimiento, la propuesta de la UE de una Declaración del Consejo General relativa al 
Acuerdo  sobre los ADPIC y la Salud Pública en Circunstancias de Pandemia, que figura en el 
documento  IP/C/W/681 , se puede adoptar rápidamente. Además, las aclaraciones sobre el uso de 
las flexibilidades existentes en materia de licencias obligatorias e n principio no requerirían que la 
aplicación por los Miembros de la OMC dé resultados inmediatos —eliminarían las incertidumbres 
jurídicas acerca de varios aspectos que durante los últimos meses los Miembros de la OMC han 
señalado que no están claros —. 
339.  En segundo lugar, la otra perspectiva fundamental considerada cuando examinamos la 
aplicación es la perspectiva sustantiva. La propuesta de la UE de formular una Declaración del 
Consejo General se dirige específicamente a los aspectos fundamentales del sistem a de licencias 
obligatorias que se pueden aclarar o facilitar para asegurarnos de que aprovechemos al máximo el 
sistema durante esta y futuras pandemias. Aunque la lista de estos aspectos se amplíe en el curso 
de las negociaciones, seguirá siendo específic a y de fácil aplicación. Además, si algún Miembro de 
la OMC necesitara efectivamente incorporar esas aclaraciones en su régimen nacional, la aplicación 
sería sencilla, debido al enfoque selectivo de la propuesta.  
340.  En lo que respecta a la aplicación de la pr opuesta de exención revisada:  
341.  Los debates mantenidos durante las dos últimas reuniones demostraron, a nuestro juicio, que 
la aplicación de la exención sería un ejercicio muy complejo y entrañaría riesgos importantes. Para 
empezar, las exenciones no tienen aplicación directa en los sistemas nacionales de los Miembros de 
la OMC. Todos los Miembros de la OMC que hayan incorporado el Acuerdo sobre los ADPIC a su 
legislación nacional tendrán que adoptar leyes nacionales para aplicar la exención. Esa es ya una 
importante diferencia entre la exención y la propuesta de la UE. Es cierto que, como han explicado 
los proponentes, los Miembros de la OMC que disponen de procedimientos legislativos de vía rápida 
pueden utilizarlos para aplicar la exención a escala nacional . Sin embargo, si tenemos en cuenta la IP/C/M/101/Add.1  
- 62 - 
  segunda perspectiva de aplicación que hemos mencionado, es decir, la perspectiva sustantiva, 
aparecen nuevos obstáculos y preocupaciones.  
342.  En primer lugar, como ya se mencionó en la reunión anterior, la exención propue sta no 
contiene ninguna indicación sobre las medidas que pueden aplicar los Miembros. En otras palabras, 
no está claro lo que pueden hacer los Miembros sobre la base de la exención ni cómo pueden hacerlo.  
343.  En segundo lugar, está claro que cuanto más amplia y menos específica sea la exención, más 
compleja deberá ser la aplicación. Ello significa que se precisarán normas nacionales para lo 
siguiente:  
a. determinar qué derechos de propiedad intelectual estarían comprendidos en el ámbito 
de la exención, en q ué condiciones y con qué efectos a corto, medio y largo plazo; y  
b. crear un instrumento jurídico y procedimientos para aplicar las suspensiones y 
circunscribir su alcance a los fines previstos en el párrafo 1 de la exención.  
344.  Como han explicado los proponente s, la exención no contiene ninguna descripción de las 
medidas que deben adoptar los Miembros en virtud de la exención. No se indica ni se prescribe 
ninguna medida. Ello significa que, desde la perspectiva sustantiva, no se establecen límites a las 
medidas que pueden aplicar los Miembros. Los proponentes explican que la "exención es facultativa" 
y que "la elección de las medidas se deja en manos de los Miembros".  
345.  A nuestro juicio, la falta de medidas definidas es muy problemática y supone un elevado riesgo 
en lo que respecta a los efectos de la exención. La falta de limitaciones significa que los Miembros 
podrían adoptar las medidas que consideren apropiadas sin ninguna rendición de cuentas ni 
supervisión, y con independencia de la repercusión de la exención en los incentivos a la innovación. 
Queremos subrayar aquí que estamos hablando del fondo de las medidas, no de su forma: el hecho 
de que pueda haber medidas de urgencia o que se adopten medidas según un procedimiento 
diferente no cambia el hecho de que se desconoce el contenido de las medidas.  
346.  Los proponentes han explicado que prevén que los Miembros de la OMC no harán un uso pleno 
de la exención, sino que la utilizarán de manera selectiva. A su juicio, la exención es un instrumento 
que daría libertad a los  Miembros para adoptar medidas según su conveniencia. Ello no resuelve de 
ningún modo las preocupaciones examinadas, en particular las relativas a lo siguiente:  
a. la invalidación de las patentes existentes, incluso a largo plazo, una vez deje de 
aplicarse la  exención;  
b. la posibilidad de rechazar las solicitudes de patente pendientes y sus efectos en la 
pérdida de novedad de los productos y procesos relacionados con la fabricación de 
vacunas, medicamentos y dispositivos médicos;  
c. los efectos de la exención en lo s actuales acuerdos de licencias voluntarias y regímenes 
de licencias abiertas;  
d. los efectos de la exención en los secretos comerciales, que, si son divulgados en virtud 
de la exención, perderían su carácter secreto y, por lo tanto, toda protección, incluso  
después de que la exención deje de aplicarse —a este respecto, también hemos tomado 
nota de algunas observaciones que apuntan al uso de la exención como vehículo para 
forzar, más que para mejorar, la transferencia de tecnología — lo que aumenta nuestra 
preocupación por este enfoque;  
e. el modo de asegurar que la exención se utilice exclusivamente para la intención 
anunciada y no con fines comerciales;  
f. el modo de asegurarse de que una exención relacionada con la COVID -19 no afecte a 
los derechos de propiedad in telectual relacionados con otros fines o enfermedades o es 
de interés en otras esferas;  IP/C/M/101/Add.1  
- 63 - 
  g. la aplicación de la exención a los procedimientos de observancia - no está claro en 
absoluto qué efecto tendría la exención en la aplicación de normas tales como las de  
que los procedimientos deben ser justos y equitativos, que las decisiones de los 
tribunales deben estar razonadas y se deben formular por escrito, etc.  
347.  Señor Presidente: los debates que mantuvimos la semana pasada mostraron, a nuestro juicio, 
que una resp uesta basada en la mera permisividad o la confianza en la libertad de los Miembros a 
la hora de aplicar la exención no responde a estas y otras preguntas que han formulado los 
Miembros.  
348.  Poco antes de finalizar la reunión celebrada la semana pasada iniciamo s un debate sobre la 
protección de los datos relativos a la reglamentación. No quedaba mucho tiempo para examinar la 
cuestión, por lo que esperamos continuar nuestro diálogo sobre ese punto en el futuro. En nuestra 
opinión, la esfera principal que hay que examinar es la flexibilidad prevista en el artículo 39  3). Sin 
embargo, puesto que no se celebró un verdadero debate en la reunión del pequeño grupo, no 
formularemos observaciones sobre estas cuestiones en esta etapa —ya hemos presentado nuestras 
observaciones preliminares en otras ocasiones —. 
349.  Señor Presidente: como otros Miembros de la OMC, seguimos sin estar convencidos de los 
beneficios y de los efectos de la exención propuesta. En cuanto a la aplicación, los debates 
mantenidos hasta este moment o muestran que el supuesto de que la exención no requiere una 
aplicación larga y compleja subestima los problemas que plantea la aplicación de la propuesta de 
exención en la práctica. Además, el enfoque según el cual la elección de las medidas de aplicació n 
de la exención se deja totalmente en manos de los Miembros, sin ninguna limitación que tenga en 
cuenta la necesidad y la proporcionalidad, plantea preocupaciones sobre los efectos a largo plazo de 
la exención no solo en el sistema de propiedad intelectua l sino también en lo que se refiere al acceso 
a las vacunas y medicamentos contra la COVID -19. En cuanto a la protección de los datos de 
pruebas, a reserva de ulteriores debates, nos parece que las flexibilidades ya previstas en el Acuerdo 
sobre los ADPIC no justifican la exención en las circunstancias de una pandemia.  
350.  Damos las gracias de nuevo a todas las delegaciones que han participado en la propuesta de 
la UE. Hemos tomado nota de las dos principales perspectivas adicionales en lo que respecta a las 
prescripciones del artículo 31 bis —una relativa a las prescripciones en materia de etiquetado y una 
declaración sobre la falta de capacidad de fabricación —. Invitamos a los Miembros a que expongan 
sus opiniones sobre estas dos cuestiones. Todos somos conscie ntes de la justificación de la 
prescripción relativa al etiquetado, que es una medida contra la desviación del comercio. Nos parece 
que en el caso de las exportaciones a múltiples países no hay necesidad de utilizar etiquetas 
distintivas en función del paí s importador. Nos interesaría saber si así lo entienden también los 
demás Miembros. Sería importante conocer qué aspecto de la prescripción en materia de etiquetado 
se considera engorroso, para que podamos avanzar en el debate. Lo mismo cabe decir de la 
prescripción de indicar una capacidad de fabricación insuficiente: nos interesaría conocer las 
opiniones de los Miembros sobre esta prescripción. Ello nos ayudaría también a exponer con más 
detalle un caso práctico, como lo propone el Reino Unido.  
351.  También es tamos conversando a nivel bilateral con diversas delegaciones para explicar con 
más detalle nuestra propuesta, y proseguiremos esos esfuerzos.  
352.  Señor Presidente: hemos tenido importantes y satisfactorios intercambios con los Miembros 
sobre la propuesta de l a UE en el contexto del proceso basado en textos. A la vista de esos 
intercambios y de las grandes posibilidades de encontrar soluciones basadas en el enfoque de la UE, 
deseamos pedirles que dejen constancia de este hecho en el informe al Consejo General. En nuestra 
opinión, es fundamental para las próximas etapas que el Consejo General disponga del panorama 
completo de los debates que están teniendo lugar en el Consejo de los ADPIC y de todas las 
propuestas que están sobre la mesa.  
353.  Como mencionaron varias delegaciones, la UE considera que los Miembros deben centrarse en 
soluciones que sean específicas y pragmáticas y que puedan arrojar resultados a corto plazo. En 
este contexto, invitamos a los Miembros a debatir la propuesta de la UE. Como se indicó en las  
reuniones precedentes, la UE también está dispuesta a examinar todos los aspectos del sistema de 
licencias obligatorias que merezcan aclaraciones para intensificar los esfuerzos encaminados a 
aumentar la producción de vacunas, tratamientos y medios de dia gnóstico contra la COVID -19. IP/C/M/101/Add.1  
- 64 - 
  354.  Por último, deseamos subrayar que el debate relacionado con la propiedad intelectual es solo 
una parte del enfoque multidimensional propuesto por la UE. Exhortamos a todos los Miembros a 
que entablen debates sobre todos los ele mentos de este enfoque, ya que solo así podremos 
responder adecuadamente a la crisis actual.  
2.2  Suiza  
355.  [Suiza formuló una declaración única dentro de los puntos 1 y 2 del ord en del día. Véase la 
declaración registrada dentro del punto 1 del orden del día.]  
2.3  Paraguay  
356.  [Paraguay formuló una declaración única en el marco de los puntos 1 y 2 del  orden del día. 
Véase la declaración registrada dentro del punto 1 del orden del día.]  
2.4  Singapur  
357.  [Singapur formula una declaración única dentro de los puntos 1 y 2 del orden del día. Véase 
la declaración registrada dentro del punto 1 del orden del día]  
2.5  Turquía  
358.  [Turquía formula una declaración única dentro de los puntos 1 y 2 del o rden del día. Véase la 
declaración registrada dentro del punto 1 del orden del día]  
2.6  Chad, en nombre del Grupo de PMA  
359.  En nombre del Grupo de PMA , permítanme dar las gracias a la Unión Europea por esta 
declaración que acaba de presentarse dentro del punto 2 del orden del día. El documento IP/C/W/681  
incluye un proyecto de declaración en el que se prevén tres aclaraciones en el marco de esta 
pandemia sobre el mecanismo de las licencia s obligatorias, establecido en el artículo 31 del Acuerdo 
sobre los ADPIC. A nuestro juicio, los objetivos de estas tres sugerencias expresadas en este 
proyecto de declaración son útiles y los aceptamos. Los valoramos muy positivamente. Para ser más 
especí ficos, en primer lugar, consideramos que es prudente ofrecer la posibilidad de eximir de la 
obligación en el marco del artículo 31 b) antes de optar por las licencias obligatorias; establecer que, 
cuando se suministren vacunas a precios asequibles a los pa íses de ingreso mediano y bajo, la 
remuneración que se exige a los fabricantes refleje esos precios; y simplificar y agilizar las 
prescripciones de notificación para los Miembros exportadores. Esta es la situación actual de 
nuestras reflexiones en relación  con las declaraciones de la Unión Europea que el Grupo de PMA 
sigue evaluando. Se celebrarán consultas bilaterales y nuestro Grupo precisará las diversas 
preocupaciones y las presentará a las delegaciones de la Unión Europea.  
2.7  Sudáfrica  
360.  Para empezar, quier o dar las gracias a la Unión Europea por su presentación. Creo que ha 
quedado constancia en muchas reuniones que consideramos que la respuesta propuesta por la Unión 
Europea es esencialmente insuficiente. También observamos que la propuesta se basa en el 
supuesto de que los derechos de propiedad intelectual han incentivado los avances encomiables y 
sin precedentes realizados en el desarrollo de las vacunas contra la COVID -19. Si bien reconocemos 
la función de la propiedad intelectual en el ámbito de la inve stigación y desarrollo, también tenemos 
que reconocer que existen otros factores que incentivan el rápido desarrollo de las vacunas contra 
la COVID -19. Creemos que el deseo común de mejorar y eliminar una amenaza existencial para la 
salud y el bienestar ec onómico de la humanidad forma parte de esa fuerza motriz. También han 
contribuido unas inversiones públicas a gran escala en investigación y desarrollo por valor de miles 
de millones de dólares.  
361.  Somos el primer país en reconocer y valorar el papel que la p ropiedad intelectual puede 
desempeñar para estimular la innovación y, como hemos dicho en declaraciones anteriores, nuestra 
política de propiedad intelectual de  2018 es la prueba de ello. Sin embargo, creemos que es 
importante centrarse en los hechos del a sunto. A nuestro juicio, una respuesta multilateral urgente 
requiere la aceleración y diversificación de la fabricación de productos y tecnologías de la salud, IP/C/M/101/Add.1  
- 65 - 
  especialmente en los países de ingreso medio y bajo. Observamos que África está muy rezagada en 
la distribución y el acceso a nivel mundial. Un continente de 1.200 millones de personas importa 
el 99% de sus vacunas. Esto es algo insostenible que tendrá que cambiar. Por lo tanto, es 
fundamental que utilicemos todos los instrumentos de política de que disponemos para alcanzar este 
propósito expreso de superar los obstáculos a la producción y la diversificación de la producción en 
todo el mundo. Desde esa perspectiva, creemos que la exención del Acuerdo sobre los ADPIC es una 
respuesta creíble de los Mie mbros, que deben colaborar de buena fe para lograr este objetivo, el 
objetivo de salvar vidas.  
362.  En lo que respecta al contenido, hemos planteado varias cuestiones y repasaré rápidamente 
algunas de ellas. Consideramos que la propuesta, que prevé una declarac ión del Consejo General, 
ofrece aclaraciones sobre los derechos de los Miembros que ya están claros. Todas las aclaraciones 
presentadas por la Unión Europeas sobre cuándo los Miembros tienen que utilizar las licencias 
obligatoria s ya están, en realidad, so bradamente claras; basta simplemente con leer el artículo 31 bis 
del Acuerdo sobre los ADPIC. Además, la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC 
y la Salud Pública ya nos ofrece un panorama muy claro del derecho de los Miembros a utilizar 
licencias obligatorias. Así pues, desde esa perspectiva, la propuesta de la UE tiene por objeto facilitar 
una aclaración a nivel del Consejo General para, esencialmente, aclarar la cuestión de la denominada 
emergencia nacional y otras circunstancias de extre ma urgencia, en el sentido del artículo 31 b) del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  
363.  Esto nunca ha sido objeto de controversia. Creemos, además, que el órgano decisorio supremo 
de la OMC aclaró en 2001 que, a los efectos del artículo 31 b) "Cada Miembro tiene el der echo de 
determinar lo que constituye una emergencia nacional u otras circunstancias de extrema urgencia". 
Otra preocupación que hemos planteado durante las deliberaciones en las que hemos participado se 
refiere a la aclaración que está ofreciendo la UE, qu e parece limitar las flexibilidades otorgadas a los 
Miembros en virtud de los artículos 31 y 31 bis del Acuerdo sobre los ADPIC. Durante una pandemia, 
se pueden otorgar licencias obligatorias para fines de uso público no comercial, así como para 
corregir pr ácticas anticompetitivas, en cuyo caso tampoco es necesario obtener la autorización del 
titular de los derechos.  
364.  Una seria preocupación con respecto a la propuesta de la UE es que esta implica la exigencia 
de una interpretación autorizada de la OMC antes d e que un acontecimiento pueda considerarse una 
"emergencia nacional u otras circunstancias de extrema urgencia". Pero esto no es así ya que, 
manifiestamente, en el párrafo 5 c) de la Declaración de Doha ya se aclara esta cuestión.  
365.  En cuanto a la remuneraci ón, también hemos planteado la cuestión de que en el artículo 31 h) 
del Acuerdo sobre los ADPIC se establece que "el titular de los derechos recibirá una remuneración 
adecuada según las circunstancias propias de cada caso, habida cuenta del valor económico  de la 
autorización". El Acuerdo sobre los ADPIC ya otorga plena liberta d en cuanto al nivel de 
"remuneración adecuada" que se debe pagar al titular de los derechos en virtud de una licencia 
obligatoria. Desde esa perspectiva, de conformidad con el artícul o 31 j) del Acuerdo sobre los ADPIC, 
el titular de los derechos tiene derecho a recurrir esa decisión con respecto a la remuneración, si no 
estuviera satisfecho. Esto también se ha aclarado gracias a la labor de la Secretaría, en el sentido 
de que la decis ión de establecer el nivel de remuneración recae en las autoridades nacionales 
competentes para adoptar esa decisión.  
366.  El texto de la UE también implica que la remuneración que refleja el precio genérico solo se 
permite en situaciones en las que se tenga qu e "hacer frente a la pandemia a precios asequibles 
para los países de ingreso mediano y bajo" y para "vacunas o medicamentos", aunque la flexibilidad 
para determinar la remuneración adecuada establecida en el artículo 31 se aplica a todos los 
Miembros de l a OMC en cualquier circunstancia, incluso más allá de las pandemias.  
367.  Además, queremos decir en resumen, que no queda claro lo que la propuesta de la UE añade 
a la situación actual desde un punto de vista sustantivo. En todo caso, parece que la propuesta de  
la UE trata de limitar las flexibilidades existentes previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC. Otro 
punto que quisiéramos plantear rápidamente es que en la propuesta de la UE se considera que las 
licencias obligatorias otorgadas a los productos son la pana cea para todos los obstáculos 
relacionados con la propiedad intelectual. En realidad, no es así. Como proponentes de la exención 
del Acuerdo sobre los ADPIC, en nuestros documentos IP/C/W /672 y IP/C/W/673 , hemos descrito 
en detalle por qué las licencias obligatorias otorgadas a los productos patentados son inadecuadas 
para hacer frente exhaustivamente y con rapidez a la COVID -19. Por lo tanto, no repetiré estos IP/C/M/101/Add.1  
- 66 - 
  aspectos concretos, sino que me limitaré a indicar que es posible que las  licencias obligatorias, como 
respuesta a la pandemia, no produzcan los resultados que buscamos.  
368.  Creemos que se debe simplificar el sistema de licencias obligatorias. Sin embargo, no vemos 
en qué la propuesta de la UE logra este objetivo, aparte de mantene r el statu quo . Tomamos buena 
nota de la intervención del Brasil en la que se examinan cuestiones como la simplificación de los 
requisitos de empaquetado, y creemos que esto podría ser útil como elemento adicional a nuestros 
debates. Desde esa perspectiva,  creemos que la propuesta de la UE no llega lo suficientemente lejos 
y, desde luego, como hemos destacado, la propuesta de la UE en su forma actual no puede 
considerarse una alternativa a la propuesta de exención, ya que aborda únicamente cuestiones muy 
limitadas. Por lo tanto, desde esa perspectiva, creemos que un debate más a fondo permitiría ampliar 
las ideas presentadas por la Unión Europea.  
369.  Creo, como hemos reiterado, que la propuesta se limita indudablemente a la concesión de 
licencias obligatorias so bre patentes. Como han afirmado los proponentes de la exención, no trata 
la cuestión de la propiedad intelectual más allá de esas preocupaciones y consideramos que las 
cuestiones relativas a la protección de información no divulgada, los derechos de autor,  los dibujos 
y modelos industriales, entre otros, también son respuestas importantes para abordar la situación 
a la que hacemos frentes con la COVID -19. Por otra parte, como hemos reiterado, la propuesta de 
exención aborda de manera integral y holística to dos los asuntos relativos a las tecnologías 
relacionadas con la COVID -19 y la propiedad intelectual. Tampoco queda claro de qué forma la 
propuesta de la UE facilitará la transferencia de tecnología y conocimientos técnicos. También 
tomamos nota de la petic ión de varios Miembros, incluida la delegación del Brasil, de seguir 
celebrando debates sobre esta cuestión concreta. La comunicación tampoco aborda la principal 
preocupación subyacente con respecto a las licencias obligatorias, a saber, el enfoque adaptad o a 
cada caso o producto, que es limitante durante la pandemia. Además, este enfoque significa que se 
necesitan instrumentos adicionales para superar los obstáculos relacionados con la propiedad 
intelectual.  
370.  Al comienzo de este debate sobre la exención del  Acuerdo sobre los ADPIC en octubre de  2020, 
escuchamos a algunos países desarrollados Miembros referirse al Acceso Mancomunado a las 
Tecnologías contra la COVID -19 (C -TAP) y al Mecanismo COVAX como instrumentos que 
proporcionarán un acceso equitativo a su  debido tiempo. Siempre hemos estado abiertos a otros 
posibles enfoques y los hemos acogido como alternativas a lo que proponemos pero, hasta la fecha, 
esos instrumentos no han producido los resultados prometidos. Hemos visto muchas compañías 
farmacéuticas  rechazar el C -TAP y hemos sido testigos del aumento de la desigualdad y del 
suministro insuficiente al Mecanismo COVAX que, a 19 de julio de  2021, solo había expedido 
129 millones de dosis, el 6,5 % de los 2.000  millones de dosis que deben entregarse para finales 
de 2021. Desde esa perspectiva, está muy claro que necesitamos más capacidad y más productores 
que se sumen para producir vacunas para todos, con inclusión del mundo en desarrollo. Hemos 
escuchado que las licencias voluntarias son el camino a segui r, pero la experiencia adquirida durante 
este tiempo indica que esas licencias son extremadamente limitantes. Hemos escuchado a varias 
delegaciones, entre ellas la delegación de Indonesia, indicar que a muchos productores del mundo 
en desarrollo se les han  denegado las licencias solicitadas y está claro que, en estas circunstancias, 
las licencias obligatorias no están produciendo los resultados que necesitamos.  
2.8  Unión Europea  
371.  Solo deseo agradecer muy rápidamente las observaciones, tanto del grupo de PMA como de 
Sudáfrica. En cuanto al Grupo de PMA, entendemos que se está analizando nuestra propuesta y 
esperamos con interés recibir observaciones y propuestas. Y esto e s una muy buena noticia. Estamos 
muy interesados en ese debate. Del mismo modo, en relación con las observaciones de Sudáfrica, 
creo que una parte de esas observaciones se refiere al hecho de que, a juicio de Sudáfrica, la 
propuesta de la Unión Europea no llega lo suficientemente lejos, contiene cuestiones muy limitadas, 
como ha dicho el delegado, y que es posible que se amplíen esas ideas. Esto, de nuevo, es una muy 
buena noticia. Esperamos con interés celebrar ese debate. Creo que si falta algo, si, a jui cio de 
Sudáfrica, hay cuestiones que deben abordarse o aclararse, queremos reiterar nuestra disposición 
para mantener esas conversaciones. Siempre hemos insistido en que la lista de cuestiones 
planteadas en nuestra propuesta que han de aclararse no es exha ustiva y, por ello, estamos abiertos 
a mantener conversaciones sobre otras cuestiones y otras aclaraciones. Por lo tanto, en caso 
necesario, nos gustaría realmente examinar cada una de las cuestiones y cada uno de los requisitos 
para identificar dónde está n los problemas, dónde hay complejidad, dónde, en opinión de las IP/C/M/101/Add.1  
- 67 - 
  delegaciones, estas cuestiones son farragosas, y ver qué podemos hacer para facilitar la utilización 
del sistema.  
372.  Creo que aquí hemos tenido un debate muy amplio y nos encontramos con dificul tades para 
identificar una forma de avanzar y encontrar un terreno común, pero hay que empezar por alguna 
parte. Creo que todos estamos de acuerdo en que las patentes representan la parte más importante. 
Lo que sugerimos es iniciar los debates con respecto  a las patentes. Tengamos un debate sobre cada 
una de las prescripciones y analicemos lo que podría aclarase y facilitarse. Me gustaría simplemente 
destacar que la Unión Europea está muy dispuesta a mantener estas conversaciones y espera con 
interés proseg uir los debates.  
2.9  India  
373.  Doy también las gracias a la Unión Europea por la presentación de su propuesta. Aprovecho 
esta oportunidad para plantear determinadas cuestiones y pedir aclaraciones y explicaciones a la UE 
sobre su propuesta. Resulta realmente alentador observar que los proponentes reconocen que la 
pandemia es una crisis mundial y económica que requiere medidas multilaterales urgentes que son 
clave para responder co n rapidez a esta crisis. Sería útil que la UE aclarara qué medidas 
multilaterales urgentes prevé, así como el calendario para aplicarlas. Nos complace observar que el 
principal objetivo de esta propuesta, tal y como se refleja en el preámbulo, es garantiza r 
una distribución justa y equitativa de vacunas y medicamentos para luchar contra la pandemia 
de COVID -19 y esto exige esfuerzos concertados para aumentar la capacidad de fabricación y la 
inversión, así como suministros a un costo asequible.  
374.  También se me nciona en varios lugares la necesidad de acelerar la producción de vacunas y 
medicamentos y su distribución equitativa a nivel mundial. Deseamos saber y comprender cómo se 
prevé en la propuesta lograr una distribución equitativa de esta producción acelerad a de vacunas y 
medicamentos, especialmente con la preocupación por el incremento galopante de los pedidos 
anticipados de vacunas por parte de los países desarrollados, y cómo se va a distribuir este aumento 
de la producción de forma equitativa.  
375.  En la propu esta se recalca la necesidad de contar con seguridad jurídica sobre las flexibilidades 
previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC y que los procedimientos establecidos para utilizar licencias 
obligatorias con esos fines sean lo más eficientes y simplificados posible. Se propone facilitar la 
determinación de la remuneración que ha de pagarse en virtud de una licencia obligatoria en 
circunstancias de pandemia, con el fin de ayudar a los fabricantes dispuestos a producir productos 
farmacéuticos, en particular vac unas o medicamentos, a precios asequibles para los países de 
ingreso mediano y bajo. Es tranquilizador que en estos tiempos críticos, en la propuesta se reafirmen 
los derechos existentes dimanantes de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los AD PIC 
y la Salud Pública y de las propias disposiciones del Acuerdo. Sería útil que la UE compartiera algunas 
experiencias a este respecto. La propuesta tiene por objeto facilitar la utilización de los 
procedimientos de notificación de la OMC en materia de l icencias obligatorias y quisiera decir aquí 
que son esas condiciones previas farragosas las que hacen que el mecanismo no sea práctico en 
situación de pandemia y que hay que revisarlas.  
376.  En esta misma reunión, hemos escuchado de primera mano las dificultade s a las que se ha 
enfrentado una delegación para utilizar el sistema de licencias obligatorias, especialmente en el 
contexto de una pandemia, y oímos que los proponentes siguen apoyando su propuesta. Sin 
embargo, aunque la mayoría de los Miembros que parti cipan en la propuesta de exención piden una 
exención, no se le ha dado la oportunidad de demostrar su valía.  
377.  Otra pregunta pertinente a este respecto sería si, dado que su propuesta trata de la explicación 
del sistema de licencias obligatorias, la UE está vigilando las solicitudes existentes de licencias 
obligatorias presentadas por los Miembros.  
378.  Permítanme ahora que me refiera a los tres puntos mencionados en la parte dispositiva de la 
propuesta. En el punto a. se aclara que la pandemia es una emergencia n acional u otra circunstancia 
de extrema urgencia, en el sentido del artículo 3 1 b). No sabemos lo que ha provocado esta 
aclaración por parte de la UE, ya que esto nunca ha sido objeto de controversia y que una pandemia, 
por definición, es una emergencia mu ndial y reúne las condiciones de emergencia nacional. Además, 
en el artículo  5 c) de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, IP/C/M/101/Add.1  
- 68 - 
  se establece claramente que cada Miembro tiene el derecho de determinar lo que constituye un a 
emergencia nacional. Además, en el segundo punto se afirma que los Miembros tienen derecho a 
una remuneración que refleje el precio cobrado por el fabricante de la vacuna o del medicamento 
producido en virtud de la licencia obligatoria. No obstante, en e l artículo 31 h) ya se prevé que los 
Miembros fijen libremente el nivel de remuneración adecuada. En el punto  c. de la propuesta se 
estipula que el Miembro exportador podrá presentar en una sola notificación una lista de todos los 
países a los que suminist rará vacunas y medicamentos. Lo que abarcan estos puntos es una 
reiteración de las disposiciones existentes del Acuerdo sobre los ADPIC. Es importante señalar que 
la propuesta contiene únicamente obligaciones "por determinar", lo que hace que estas propues tas 
sean aún más redundantes para hacer frente a la actual pandemia de COVID -19. ¿Podría la UE 
explicar de qué manera estas reiteraciones de las disposiciones existentes garantizan la producción 
de vacunas, tratamientos y pruebas diagnósticas para el trata miento, prevención y contención de la 
pandemia y cómo garantizarán el acceso a las vacunas para los países en desarrollo y los PMA?  
379.  Por último, también queremos saber y comprender cuál será la exigibilidad jurídica de esta 
declaración, dado que no introduce ningún cambio al acuerdo existente. ¿Cómo utilizarán los 
Miembros esta declaración para producir más vacunas, tratamientos, equipo s de protección 
personal, mascarillas, etc. para su población? Los proponentes de la propuesta de exención han 
aducido en muchas ocasiones que las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC son 
inadecuadas para responder a una pandemia de esta magnitud. El limitado margen de actuación de 
las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC para hacer frente a medidas de monopolio 
mediante la expedición de licencias obligatorias no sería una opción viable en una pandemia. Recurrir 
a licenci as obligatorias para un amplio espectro de productos médicos, caso por caso o producto por 
producto, es un proceso farragoso y dilatado que limita gravemente su eficacia en el caso de los 
productos y las tecnologías necesarios para luchar contra el virus. Aparte de las patentes, otros 
derechos de propiedad intelectual, entre otros los secretos comerciales, los dibujos y modelos 
industriales, los derechos de autor, etc., también suponen obstáculos, y la propuesta actual no dice 
nada sobre estas cuestiones. L as licencias obligatorias no abordan los obstáculos que plantean esos 
derechos.  
380.  Lo que conviene señalar aquí es que los debates sobre la mejora de las flexibilidades existentes 
previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC y de la Declaración de Doha relativa al  Acuerdo sobre 
los ADPIC y la Salud Pública de  2001 son fundamentales y pertinentes. No obstante, solo estaríamos 
engañándonos a nosotros mismos si creyéramos que la mera reiteración de las flexibilidades 
existentes, con interpretaciones más estrictas, hic iera que estas fueran prácticas, eficaces y menos 
farragosas, y aportara una solución oportuna a la pandemia.  
Declaración de la India en la reunión informal celebrada el 24 de junio de  2021 
381.  Le doy las gracias, señor  Presidente, por organizar esta reunión y  también doy las gracias a 
la UE por la presentación de su propuesta.  
382.  Aprovecho esta oportunidad para plantear determinadas cuestiones y pedir aclaraciones y 
explicaciones a los proponentes. Resulta realmente alentador observar que los proponentes 
reconoce n que la pandemia es una crisis sanitaria y económica mundial que requiere medidas 
multilaterales urgentes, que son clave para responder con rapidez a esta crisis. Sería útil que la 
Unión Europea aclarara qué medidas multilaterales urgentes prevé, así como  el calendario para 
aplicarlas.  
383.  Además, se afirma que la pandemia afecta a todos los países y, por lo tanto, requiere esfuerzos 
mundiales concertados para garantizar que todas las personas en todos los países tengan acceso a 
vacunas y medicamentos seguros y eficaces lo antes posible. También en este caso nos gustaría 
saber qué se entiende por esfuerzos concertados y cuál es significado del término "lo antes posible", 
ya que es poco específico.  
384.  Nos complace observar que el principal objetivo de esta propuest a, tal y como se refleja en el 
texto, es garantizar una distribución justa y equitativa de vacunas y medicamentos para luchar 
contra la COVID -19 y esto exige esfuerzos concertados para aumentar la capacidad de fabricación 
y la inversión, así como suministr os a un costo asequible. En el texto se menciona en varios lugares 
la necesidad de acelerar la producción de vacunas y medicamentos y su distribución equitativa a 
nivel mundial.  IP/C/M/101/Add.1  
- 69 - 
  385.  Así pues, si bien la propuesta tiene por objeto la distribución justa y equita tiva de vacunas y 
medicamentos, no reconoce que el acceso a las pruebas diagnósticas y los tratamientos es 
igualmente decisivo para salvar vidas. ¿Tiene la propuesta por objeto aumentar la capacidad 
existente de fabricación de los pocos actores en juego? y , en caso afirmativo, ¿podrían esos actores 
aportar pruebas de cómo el aumento de la capacidad de producción producirá suministros 
asequibles? Y, en particular, con el incremento galopante de los pedidos anticipados de vacunas por 
parte de los países desar rollados, ¿cómo se distribuirá equitativamente el aumento de la producción?  
386.  En la propuesta también se habla de la necesidad de proporcionar y mantener incentivos 
apropiados para la inversión en investigación y desarrollo de vacunas y medicamentos contra 
la COVID -19, en particular teniendo en cuenta la continua aparición de nuevas variantes del virus. 
¿Cuál sería un incentivo apropiado para la investigación y desarrollo? ¿No sería prudente dar 
prioridad a la vacunación de las personas en todo el mundo?, dad o que un mayor número de 
personas sin vacunar solo ayudaría a que el virus incubara y mutara en nuevas variantes, frustrando 
así el objetivo de estos esfuerzos concertados.  
387.  La propuesta subraya la necesidad de contar con seguridad jurídica sobre las flexib ilidades 
previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC y que los procedimientos establecidos para utilizar licencias 
obligatorias con esos fines sean lo más eficientes y simplificados posible. Se propone facilitar la 
determinación de la remuneración que ha de pa garse en virtud de una licencia obligatoria en 
circunstancias de pandemia, con el fin de ayudar a los fabricantes dispuestos a producir productos 
farmacéuticos, incluidas vacunas o medicamentos, a precios asequibles para los países de ingreso 
mediano y baj o. Es tranquilizador que en estos tiempos críticos la propuesta de la UE se esfuerce 
por reafirmar nuestros derechos existentes dimanantes de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo 
sobre los ADPIC y la Salud Pública y de las propias disposiciones del A cuerdo. La propuesta tiene 
por objeto facilitar la utilización de los procedimientos de notificación de la OMC en materia de 
licencias obligatorias. Permítanme decir aquí que son esas condiciones previas farragosas las que 
hacen que el mecanismo de licenci as obligatorias no sea práctico en una situación de pandemia y 
que hay que revisarlas.  
388.  Permítanme ahora que me refiera a los tres puntos mencionados en la parte dispositiva de la 
propuesta. En el punto a. se aclara que la pandemia es una emergencia naciona l u otra circunstancia 
de extrema urgencia, en el sentido del artículo 3 1 b). No sabemos lo que ha provocado esta 
aclaración por parte de la UE, ya que esto nunca ha sido objeto de controversia y que una pandemia, 
por definición, es una emergencia mundial y reúne las condiciones de emergencia nacional. Además, 
en el artículo  5 c) de la Declaración relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, se 
establece claramente que cada Miembro tiene el derecho de determinar lo que constituye una 
emergencia n acional.  
389.  Además, en el segundo punto se afirma que los Miembros tienen derecho a una remuneración 
que refleje el precio cobrado por el fabricante de la vacuna o del medicamento producido en virtud 
de la licencia obligatoria. No obstante, en el artículo 31 h) del Acuerdo sobre los ADPIC ya se prevé 
que los Miembros fijen libremente el nivel de remuneración adecuada.  
390.  En el punto c. de la propuesta se estipula que el Miembro exportador podrá presentar en una 
sola notificación una lista de todos los países a lo s que suministrará vacunas y medicamentos. Lo 
que abarcan estos puntos es una reiteración de las disposiciones existentes del Acuerdo sobre 
los ADPIC. ¿Podría la UE explicar de qué manera estas reiteraciones de las disposiciones vigentes 
garantizan el aume nto de la producción de vacunas, tratamientos y pruebas diagnósticas para el 
tratamiento, prevención y contención de la pandemia, y cómo garantizarán el acceso a las vacunas 
para los países en desarrollo y los PMA?  
391.  Por último, nos gustaría saber cuál será la exigibilidad jurídica de esta declaración, dado que 
no introduce ningún cambio al acuerdo existente y cómo utilizarán los Miembros esta declaración 
para producir más vacunas, tratamientos, equipos de protección personal, mascarillas, etc. para su 
poblac ión. 
392.  Los proponentes de la propuesta de exención adujeron anteriormente en muchas ocasiones 
que las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC son inadecuadas para responder a una 
pandemia de esta magnitud. El limitado margen de actuación de la s flexibilidades previstas en el 
Acuerdo sobre los ADPIC para hacer frente a medidas de monopolio mediante la expedición de IP/C/M/101/Add.1  
- 70 - 
  licencias obligatorias no sería una opción viable en una pandemia. Recurrir a licencias obligatorias 
para un amplio espectro de prod uctos médicos, también caso por caso o producto por producto, es 
un proceso farragoso y dilatado, que limita gravemente su eficacia en el caso de los productos y las 
tecnologías necesarios para luchar contra el virus. Aparte de las patentes, otros derechos  de 
propiedad intelectual, entre otros los secretos comerciales, los dibujos y modelos industriales, los 
derechos de autor, etc. también suponen obstáculos. Las licencias obligatorias no abordan los 
obstáculos que plantean esos derechos. De hecho, esas lim itaciones que plantean las licencias 
obligatorias pueden solucionarse fácilmente con la exención. La exención, una vez aprobada y 
aplicada proporcionaría a los países una manera eficaz y rápida de eliminar los principales obstáculos 
a la propiedad intelect ual que dificultan la utilización de las capacidades no utilizadas que existen en 
la actualidad.  
393.  Lo que conviene señalar aquí, señor  Presidente, es que los debates sobre la mejora de las 
flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC  y de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo 
sobre los ADPIC y la Salud Pública de  2001 son fundamentales y pertinentes. No obstante, solo 
estaríamos engañándonos a nosotros mismos si creyéramos que la mera reiteración de las 
flexibilidades existentes hiciera que estas fueran prácticas, eficaces y menos farragosas, y aportara 
una solución oportuna a la pandemia.  
2.10  Unión Europea  
394.  Quisiera ofrecer las primeras respu estas a las preguntas de la India. Creo que ya hemos 
debatido mucho sobre esas cuestiones en el contexto de grupos pequeños y reuniones informales y, 
naturalmente, estamos dispuestos a debatir de nuevo y más detalladamente. En primer lugar, 
con respecto a las medidas multilaterales y multifacéticas, que era la pregunta de la India, 
¿qué forma parte de esta propuesta? Quisiera reiterar aquí la participación de la UE en la Iniciativa 
sobre  Comercio y Salud, presentada por el Grupo de Ottawa y que trata de una  serie de 
respuestas  de política relacionadas con el comercio a la crisis de la COVID -19, y también en una 
comunicación específica sobre respuestas comerciales urgentes a la crisis de la COVID -19 
(documento  WT/GC/231), que presentamos al Consejo General de  la OMC el 4 de junio de  2021. El 
enfoque propuesto en esos documentos consiste básicamente en explicar que necesitamos una serie 
de medidas relacionadas con el comercio que identifiquen los obstáculos. Tenemos que hacer frente 
a las restricciones a la exp ortación, analizar las cadenas de suministro y las medidas de facilitación 
del comercio para conseguir una cooperación adecuada con la industria y estudiar cómo podemos 
apoyar las colaboraciones entre ramas de producción. Y aquí es donde la Directora Gener al de 
la OMC, Dra. Ngozi Okonjo -Iweala, ha organizado una serie de actividades sobre la manera de 
fortalecer esas colaboraciones y reforzar esos vínculos.  
395.  El tercer componente de este enfoque es el componente de propiedad intelectual en el que se 
centra la  lógica de nuestra propuesta. La propiedad intelectual debe ser un facilitador para aumentar 
la capacidad y utilizar la capacidad adecuada actual. Es la conjunción  de todos estos componentes 
lo que promueve la aceleración de la producción de vacunas y medi camentos. Ninguno de estos 
elementos por sí solo puede conseguirlo; y desde luego no puede lograrlo el elemento relativo a la 
propiedad intelectual, ya sea en forma de licencia obligatoria o de exención. Lo que necesitamos, 
como hemos expuesto en nuestra i ntervención, son debates, inversiones, crear condiciones, analizar 
qué instalaciones se pueden utilizar y qué se debe añadir a esas instalaciones. Suiza proporcionó un 
ejemplo muy bueno de lo que hay que hacer para garantizar que haya personal cualificado.  Se 
plantea la cuestión del acceso a las materias primas. Por lo tanto, todos estos elementos tienen que 
formar un conjunto con el fin de acelerar la producción de vacunas y medicamentos y, como decía 
Sudáfrica hoy, creo que hay cosas que claramente se pue den hacer a corto plazo y cosas que pueden 
hacerse a medio y largo plazo. Y, desde luego, como lo mencionaba el delegado de Sudáfrica, 
la dependencia de las importaciones de productos farmacéuticos de determinadas regiones de África 
—creo que el delegado s e refirió al 99 % de las importaciones — no es una situación que pueda 
aceptarse en el futuro. Esta también es la razón por la cual la Unión Europea está colaborando para 
apoyar lo que creo que estaba incluido muy claramente en nuestra intervención de hoy: l a creación 
de centros de fabricación en África, así como el fortalecimiento de la resiliencia de los sistemas de 
salud. Así pues, para contestar a la pregunta, todos esos aspectos deben formar un conjunto, porque 
no será con un solo clic, una sola decisión  o un solo cambio, especialmente en una esfera que no 
tiene nada que ver con los obstáculos que están identificados, que podremos introducir cambios.  
396.  Todo esto también se hace de manera que se mantengan los incentivos y no se rompa la 
colaboración actual; sin eliminar los incentivos para la transferencia de tecnología y conocimientos IP/C/M/101/Add.1  
- 71 - 
  técnicos. Creo que se trata de una parte fundamental de la propuesta de la UE. Nuestra propuesta 
se presenta de manera que garantice que, cuando la propiedad intelectual sea un  obstáculo, es decir 
cuando la licencia sea un obstáculo, se pueda utilizar el sistema de licencias obligatorias y superar 
ese obstáculo. Al mismo tiempo, no proponemos un enfoque que socave las colaboraciones actuales, 
que tenga como resultado un efecto p aralizador para las colaboraciones futuras y que, básicamente, 
perjudique y ponga en tela de juicio todos nuestros esfuerzos y los objetivos que nos planteamos.  
397.  En cuanto a las preguntas sobre determinadas aclaraciones, creo que ya hemos hecho 
referencia a  esto, al contestar al distinguido delegado de Sudáfrica. No vamos a repetir lo que ya 
figura en el Acuerdo sobre los ADPIC y la Declaración de Doha. Vamos a aportar precisiones 
adicionales y más tranquilidad con respecto a estas tres cuestiones en las cir cunstancias de la 
pandemia. Y, por supuesto, no tienen un efecto limitativo, como hemos dicho en repetidas ocasiones. 
La intención no es ofrecer aclaraciones de manera que se limite la utilización de esas flexibilidades 
por parte de los Miembros. Al contra rio, se trata de ofrecer más tranquilidad y seguridad jurídica 
con el fin de que el sistema sea lo más eficaz posible. Escuchamos ahora de la India, y de una serie 
de delegaciones, que la propuesta no llega lo suficientemente lejos, que es inadecuada y que  puede 
haber otras cuestiones. La India ha mencionado los procedimientos de notificación. También ha 
habido referencias a las prescripciones en materia de embalaje y etiquetado. Bien, debatamos sobre 
esas cuestiones. Les rogamos que nos hagan saber qué más  falta, porque seguir avanzando y dejar 
las conversaciones en el punto de "es inadecuada y no puede funcionar porque no llega lo 
suficientemente lejos" no ayuda a avanzar. Examinemos las prescripciones una por una, analicemos 
qué más se necesita. Estamos m uy dispuestos a hacerlo.  
398.  La Unión Europea lo ha venido diciendo desde el principio. Hemos presentado nuestra 
propuesta sobre lo que, a nuestro juicio, es lo más importante pero estamos absolutamente abiertos 
a debatir. Esto ya se produjo la semana pasada d e manera muy constructiva con la delegación de 
Turquía, por lo que estamos muy agradecidos. Como he explicado en nuestra intervención de hoy, 
estamos analizando muy detenidamente esta propuesta. Así es que debatamos. No nos limitemos a 
decir que es inadecu ada, que no llega lo suficientemente lejos. Les rogamos que planteen cuestiones 
de manera que podamos analizarlas. Todo esto está abierto a debate. Hemos hablado de la 
exigibilidad jurídica. Por el momento, puedo decir que es lo mismo que la Declaración de  Doha. 
Vemos cómo se ha acordado la Declaración de Doha y qué tipo de repercusiones ha tenido y sigue 
teniendo, y creemos que nuestra declaración, tal como se propone, puede tener un efecto muy 
similar y puede ser extremadamente útil en tiempos de pandemia . Me detendré aquí, pero lo más 
importante, a mi juicio, es la invitación a compartir. No estamos limitando nuestro enfoque de la 
propuesta a lo que hemos puesto en papel. Estamos abiertos a debatir todos los requisitos y a 
analizar todas las cuestiones, y  creemos que tenemos que progresar en los debates. Tenemos que 
avanzar. No podemos seguir, como lo han dicho los proponentes en repetidas ocasiones, dando 
vueltas. Tratemos de encontrar ámbitos de convergencia, de empezar con algo más pequeño, algo 
importa nte, algo sobre lo que podamos converger y comunicar entre nosotros - y, obviamente, las 
patentes son la esfera más importante aquí. Así es que empecemos con esto, en lugar de debatir 
sin encontrar soluciones. Empecemos con algo que pueda aportar solucione s a corto plazo y cambiar 
realmente la situación. Esto es lo que queremos, invitar a todos los Miembros a que lo hagan.  
3  OTROS ASUNTOS  
3.1  Organización Mundial de la Propiedad Intelectual  
399.  La pandemia mundial sigue causando estragos en las vidas y los medios de subsistencia de las 
personas en todo el mundo. Si bien la amenaza se está controlando en algunos países, en muchos 
otros se sigue padeciendo toda la fuerza de la pandemia. Ganar la bat alla contra la COVID -19 es el 
desafío más acuciante e inmediato del mundo. Encontrar vías para garantizar la producción mundial 
de vacunas con el fin de superar la escasez de vacunas a nivel mundial es fundamental en este 
empeño. No olvidemos que nadie est ará a salvo hasta que lo estemos todos.  
400.  El ingenio humano ofrece grandes esperanzas. Durante el último año hemos presenciado el 
desarrollo y despliegue de vacunas más rápido de la historia. El incremento previsto en la producción 
de vacunas contra la COVID -19 durante los próximos meses promete la producción de un total 
de 11.000  millones de dosis para finales de año. Aunque esto sea una muy buena noticia, todavía 
queda mucho por hacer para garantizar que estas vacunas vitales lleguen a todas las comunidades  
en todos los rincones del mundo.  IP/C/M/101/Add.1  
- 72 - 
  401.  Además de superar la pandemia, también tenemos que trabajar juntos para apoyar a los países 
a que sienten las bases para la recuperación después de la COVID -19. Aprovechar las capacidades 
innovadoras y creativas de las per sonas y construir un ecosistema mundial de propiedad intelectual 
equilibrado y eficaz para apoyar estos esfuerzos será clave para reconstruir mejor. Mientras que 
prosiguen en este foro importantes debates, la OMPI se compromete a adoptar medidas para apoya r 
nuestro objetivo común de un acceso equitativo a las vacunas, los tratamientos, las pruebas 
diagnósticas y otras tecnologías sanitarias para la COVID -19. Pero el desafío que tenemos por 
delante es complejo y multifacético y exige adoptar medidas concerta das entre las organizaciones.  
402.  Por eso nos complace que se haya establecido la cooperación trilateral con la OMS y la OMC. 
El mes pasado, los Directores Generales de la OMPI, la OMS y la OMC se reunieron para intensificar 
su colaboración con el fin de hacer frente a la pandemia de COVID -19 y otros desafíos apremiantes 
en las esferas en que confluyen la salud pública, la propiedad intelectual y el comercio. Los equipos 
de las tres organizaciones han trabajado desde entonces con tesón para que se concrete n esas 
aspiraciones. Hemos acordado organizar una serie de talleres sobre creación de capacidad para 
mejorar el flujo de información actualizada sobre la evolución actual de la pandemia y las respuestas 
para lograr un acceso equitativo a las tecnologías sa nitarias para la COVID -19. Previsto para 
septiembre, el primer taller se centrará en la transferencia de tecnología y el régimen de licencias.  
403.  Acordamos, además, poner en marcha un portal común de asistencia técnica tripartita para 
apoyar a los países a ev aluar, dar prioridad y responder a necesidades no colmadas de vacunas, 
medicamentos y tecnologías conexas para la COVID -19. Los trabajos sobre esta cuestión siguen en 
curso y se facilitarán más detalles a su debido tiempo.  
404.  Mientras que la labor trilateral avanza a ritmo rápido, únicamente en el frente de la OMPI, la 
semana pasada, el Director General Daren Tang anunció un conjunto de servicios y medidas 
relacionados con la COVID -19 para ayudar a los Miembros a superar la pandemia y reconstruir. Este 
conjunt o de servicios y medidas abarca cinco esferas en las que la OMPI tiene experiencia y 
conocimientos importantes, concretamente asistencia legislativa y en materia de políticas, asistencia 
técnica y creación de capacidad, apoyo a la innovación y transferenci a de tecnología, solución de 
diferencias en materia de propiedad intelectual y conocimientos. Pueden consultarse todos los 
detalles en nuestro sitio web y en la página de los servicios y apoyo de la OMPI relacionados con 
la COVID -19. 
405.  Este conjunto de servi cios y medidas complementa otras medidas de respuesta a la pandemia 
que la OMPI ha adoptado desde hace tiempo, como el rastreador de políticas relativas a la COVID -19 
y nuestra labor para apoyar un entorno propicio para la transferencia de tecnología y la concesión 
de licencias. De hecho, hoy celebramos un taller sobre la función de las políticas de transferencia de 
conocimientos, que es el primero de una serie de seminarios centrados en la innovación en tiempos 
de COVID -19. 
406.  La OMPI es desde hace mucho tiem po observador en las deliberaciones de este augusto 
Consejo y estamos siguiendo de muy cerca las importantes deliberaciones de los Gobiernos 
Miembros de la OMC sobre las propuestas relacionadas con la COVID -19 presentadas en el Consejo 
de los ADPIC. Y esta mos dispuestos a prestar asistencia técnica y jurídica de conformidad con el 
artículo 67 del Acuerdo sobre los ADPIC y el artículo 4 del Acuerdo OMPI -OMC.  
407.  Esperamos con interés trabajar con nuestros asociados clave de todo el mundo para apoyar 
los esfuerzo s colectivos encaminados a poner fin a la pandemia de COVID -19 y reconstruir de 
manera más inclusiva y sostenible. La OMPI también desea agradecerle, señor  Presidente, sus 
incansables esfuerzos por lograr un consenso a fin de alcanzar estos objetivos comun es. 
__________