WT/DS603/2  
14 de enero  de 2022 
(22-0366) Página: 1/9 
 Original:  inglés 
 
  
AUSTRALIA - MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS ANTIDUMPING  
Y COMPENSATORIOS SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS  
PROCEDENTES DE CHINA  
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL PRESENTADA POR CHINA  
La siguiente comunicación, de fecha 13 de enero de  2022, dirigida por la delegación de China al 
Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de conformidad con el artículo 6.2 
del ESD.  
 
_______________  
 
 
El 24 de junio de  2021, el Gobierno de la República de China ("China") soli citó la celebración de 
consultas con el Gobierno de Australia ("Australia") de conformidad con el artículo 4 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de  
diferencias (ESD), el artículo XXII del Acuerdo Genera l sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 (GATT de  1994), el artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 (Acuerdo Antidumping) y el artículo 30 del 
Acuerdo sobre Sub venciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC) con respecto a las medidas 
de Australia por las que se imponen medidas antidumping sobre las importaciones de torres eólicas, 
fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable fabricados por embutido profund o (fregaderos 
(piletas de lavar) de acero inoxidable) y determinadas ruedas ferroviarias (ruedas ferroviarias), y 
medidas compensatorias sobre las importaciones de fregaderos (piletas de lavar) de acero 
inoxidable, en cada caso exportados desde China a Aus tralia.  
China celebró consultas con Australia el 11 de agosto de  2021. Las consultas no permitieron resolver 
la diferencia.  
En consecuencia, a fin de resolver la diferencia, China solicita respetuosamente, de conformidad con 
los artículos 4.7 y 6 del ESD, el artículo XXIII.2 del GATT de  1994, el artículo 17.4 del Acuerdo 
Antidumping y el artículo 30 del Acuerdo SM C, que el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) 
establezca un grupo especial para examinar este asunto, con el mandato uniforme previsto en el 
artículo 7.1 del ESD.  
A Medidas en litigio  
Las medidas en litigio se explican e identifican a continuación.  
1 Con respecto a las torres eólicas  
Mediante avisos de fecha 14 de abril de  2014, el Secretario Parlamentario del Ministro de Industria 
de Australia impuso derechos antidumping definitivos con respecto a las torres eólicas importadas 
en Australia desde China. La imposición de los derechos se basó en las constataciones y 
recomendac iones comunicadas al Secretario Parlamentario en el Informe Nº 221 de la Comisión 
Antidumping - Dumping de torres eólicas exportadas desde la República Popular China y la República 
de Corea (21 de marzo de  2014) . 
Los instrumentos jurídicos específicos por los que se impusieron esos derechos, así como otros 
instrumentos jurídicos publicados posteriormente con respecto a dichos instrumentos jurídicos, 
figuran en el apéndice. Las medidas en litigio incluyen esos instrumentos jurídicos específicos y todos WT/DS603/2  
- 2 - 
  los anexos, enmiendas, modificaciones, sustituciones, disposiciones de aplicación o medidas conexas 
relacionados con esos instrumentos jurídicos.  
2 Con respecto a los fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable  
Mediante avisos de fecha 19 de marzo de  2015, el Secretario Parlamentario del Ministro de Industria 
y Ciencia de Australia impuso derechos antidumping y compensatorios definitivos con respecto a los 
fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable importados en Australia desde China. La imposición 
de los derechos se basó en las constataciones y recomendaciones comunicadas al Secretario 
Parlamentario en el Informe Nº 238 de la Comisión Antidumping - Supuesto dumping de fregaderos 
(piletas de lavar) de acero inoxidable fabricados por embutido profundo  exportados desde la 
República Popular China y supuesta subvención de fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable 
fabricados por embutido profundo  (19 de febrero de  2015) . 
Los instrumentos jurídicos específicos por los que se impusieron esos derechos , así como otros 
instrumentos jurídicos publicados posteriormente con respecto a dichos instrumentos jurídicos, 
figuran en el apéndice. Las medidas en litigio incluyen esos instrumentos jurídicos específicos y todos 
los anexos, enmiendas, modificaciones, s ustituciones, disposiciones de aplicación o medidas conexas 
relacionados con esos instrumentos jurídicos.  
3 Con respecto a las ruedas ferroviarias  
Mediante avisos de fecha 12 de julio de  2019, el Ministro de Industria, Ciencia y Tecnología de 
Australia imp uso derechos antidumping definitivos con respecto a las ruedas ferroviarias importadas 
en Australia desde China. La imposición de los derechos se basó en las constataciones y 
recomendaciones comunicadas al Ministro en el Informe Nº 466 de la Comisión Antid umping - 
Supuesto dumping de determinadas ruedas ferroviarias exportadas desde la República Popular China 
y Francia (1 de marzo de  2019) . 
Los instrumentos jurídicos específicos por los que se impusieron esos derechos figuran en el 
apéndice. Las medidas en litigio incluyen esos instrumentos jurídicos y todos los anexos, enmiendas, 
modificaciones, sustituciones, disposiciones de aplicación o medidas conexas relacionados con esos 
instrumentos jurídicos.  
B Fundamento jurídico  
1 Medidas antidumping  
Las alegacion es de derecho con respecto a las medidas antidumping se refieren a cada una de las 
medidas relativas a las torres eólicas, los fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable y las 
ruedas ferroviarias, salvo indicación en contrario.  
China considera que l as medidas antidumping en litigio son incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a Australia en virtud de los artículos pertinentes de los Acuerdos abarcados que se 
indican a continuación.  
1. Los artículos 2.1, 2.2 y 2.2.1.1 del Acuerdo Antidumpin g y el artículo VI.1 del GATT de  1994, 
porque en la determinación del margen de dumping Australia no utilizó el costo de producción de 
los productos en cuestión en China, ni basó el costo de producción de los productos en cuestión en 
el costo de producción  en China, cuando China era el país de origen de los productos. Por ejemplo:  
a. en el caso de las torres eólicas, el costo de las chapas de acero y de las bridas era un 
costo de fuera de China calculado en función de información de una investigación 
anteri or relativa a chapas de acero laminadas en caliente, y en una medida conexa 
posterior el costo de fuera de China se ajustó según un índice basado en las variaciones 
del punto de referencia del Steel Bulletin Board (Platts) del período objeto de la 
investig ación inicial;  
b. en el caso de los fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable, el costo de los 
rollos  de acero inoxidable de grado 304 laminados en frío se calculó en función de un 
precio medio basado en MEPS (International) Ltd. utilizando los pre cios de MEPS en 
América del Norte y Europa (excluido el precio asiático) comunicados mensualmente, y 
en una medida conexa posterior según un precio medio de los rollos de acero inoxidable WT/DS603/2  
- 3 - 
  de grado 304 laminados en frío para América del Norte y Europa publi cado por 
Steel Business Briefing Ltd.; 
c. en el caso de las ruedas ferroviarias, el costo de los tochos de acero se calculó en función 
de un precio de los tochos de acero pagado por un productor francés de ruedas 
ferroviarias, ajustado para tener en cuenta  los gastos de venta, de carácter general y 
administrativos de una empresa de terceros.  
2. Los artículos 2.1, 2.2 , 2.2.1 y 2.2.1.1 del Acuerdo Antidumping y el artículo VI.1 del GATT 
de 1994, porque en la determinación de las ventas en el mercado interno e n el curso de operaciones 
comerciales normales a efectos de la determinación del margen de dumping en el caso de los 
fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable, Australia no utilizó el costo de producción de los 
productos en cuestión en China, que e ra el país de origen de los productos. En lugar de ello, el costo 
de los rollos de acero inoxidable de grado 304 laminados en frío se calculó en función de un precio 
medio basado en MEPS (International) Ltd. utilizando los precios de MEPS en América del No rte y 
Europa (excluido el precio asiático) comunicados mensualmente, y en una medida conexa posterior 
en función de un precio medio de los rollos de acero inoxidable de grado 304 laminados en frío para 
América del Norte y Europa publicado por Steel Busines s Briefing Ltd.  
3. Los artículos 2.1, 2.2 y 2.2.1.1 del Acuerdo Antidumping y el artículo VI.1 del GATT de  1994, 
porque en la determinación del valor normal Australia:  
a. no determinó si los registros que llevaban los exportadores reflejaban razonablemente 
los costos de producción asociados a la producción de los productos en cuestión antes  de 
optar por no calcular los costos de los exportadores sobre la base de sus registros; y  
b. determinó erróneamente que los costos de los exportadores no d ebían calcularse 
sobre  la base de sus registros, cuando esos registros se llevaban en conformidad con 
los principios de contabilidad generalmente aceptados de China y reflejaban 
razonablemente los costos de producción asociados a la producción de los produ ctos en 
cuestión.  
4. Los artículos 2.1, 2.2 , 2.2.1 y 2.2.1.1 del Acuerdo Antidumping y el artículo VI.1 del GATT 
de 1994 porque, en el caso de los fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable, al considerar 
las ventas de productos similares de los exp ortadores en el mercado interno como no realizadas en 
el curso de operaciones comerciales normales, Australia:  
a. no determinó si los registros que llevaban los exportadores reflejaban razonablemente 
los costos de producción asociados a la producción de lo s productos en cuestión antes  de 
optar por no calcular los costos de los exportadores sobre la base de sus registros; y  
b. determinó erróneamente que los costos de los exportadores no debían calcularse 
sobre  la base de sus registros, cuando esos registros se llevaban en conformidad con 
los principios de contabilidad generalmente aceptados de China y reflejaban 
razonablemente los costos de producción asociados a la producción de los productos en 
cuestión.  
5. Los artículos  2.1, 2.2 y  2.2.1.1 del Acuerdo Antid umping y el artículo  VI.1 del GATT de  1994, 
porque Australia no determinó debidamente:  
a. si los costos de los exportadores debían calcularse sobre la base de sus registros; ni  
b. los costos de producción de los exportadores,  
cuando:  
c. en el caso de las d eterminaciones relativas a las torres eólicas, Australia tomó en 
consideración y utilizó una diferencia de costos de un insumo de las chapas de acero 
para atribuir un costo más elevado de ese insumo al exportador, aunque la diferencia 
de costos no era una diferencia de costos en el país de origen ni se basaba en los 
registros que llevaba el exportador;  WT/DS603/2  
- 4 - 
  d. en el caso de la determinación relativa a las ruedas ferroviarias, Australia tomó en 
consideración y utilizó el costo de un insumo, a saber, el costo de a dquisición de los 
tochos de acero, aunque el exportador no tenía dicho costo en sus registros financieros 
porque el propio exportador realizaba los tochos de acero a partir de materias primas 
como el mineral de hierro y la hulla coquizable . 
6. El artículo  2.4 del Acuerdo Antidumping, porque Australia:  
a. utilizó un componente del costo en el cálculo del valor normal correspondiente a los 
exportadores objeto de la investigación que era distinto del costo de producción tanto 
en el país de origen como en sus r egistros, pero después no tuvo debidamente en cuenta 
o, subsidiariamente, no tomó en consideración la prescripción de tener debidamente en 
cuenta, para asegurar una comparación equitativa entre el precio de exportación y el 
valor normal, el efecto de esa d iferencia de costos en la comparabilidad de los precios;  
b. en el caso de los fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable:  
i. tuvo debidamente en cuenta la tributación en una medida que no existía;  
ii. con respecto a un exportador, en un caso, tuvo d ebidamente en cuenta accesorios 
que incluían una cantidad por concepto de los beneficios obtenidos por el 
exportador sobre sus ventas en el mercado interno de los fregaderos (piletas de 
lavar) de acero inoxidable en cuestión cuando los accesorios eran prod ucidos por 
el exportador, pero no incluyó una cantidad por concepto de los beneficios 
obtenidos por el exportador sobre sus ventas en el mercado interno de los 
fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable en cuestión cuando los 
accesorios eran comprad os por el exportador; y, en otro caso, no efectuó la 
debida consideración sobre la base de los costos reales de los accesorios de los 
productos específicos comunicados por el exportador;  
iii. con respecto a otro exportador, tuvo debidamente en cuenta los a ccesorios 
cuando la cantidad de la debida consideración se determinó comparando el costo 
de dos modelos de exportación, y no comparando el costo del modelo de 
exportación y su modelo nacional comparable.  
7. Los artículos  2.1, 2.2 y 2.2.2 del Acuerdo Antidu mping y el artículo  VI.1 del GATT de  1994, 
porque:  
a. en los casos de las torres eólicas y los fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable, 
Australia no determinó la cantidad por concepto de beneficios sobre la base de datos 
reales relacionados con l a producción y ventas del producto en cuestión en el curso de 
operaciones comerciales normales realizadas por los exportadores objeto de la 
investigación;  
b. en el caso de las ruedas ferroviarias, Australia no determinó la cantidad por concepto 
de beneficios sobre la base de las cantidades reales gastadas y obtenidas por el 
exportador objeto de la investigación en relación con la producción y las ventas en el 
mercado interno del país de origen de la misma categoría general de productos;  
c. en el cas o de las torres eólicas, Australia consideró que los productos destinados al 
consumo en el país exportador eran productos similares a los efectos de calcular la 
cantidad por concepto de beneficios, pero que no eran productos similares a los efectos 
de cons iderar si los productos similares eran objeto de ventas en el mercado interno. 
Al hacerlo, Australia:  
i. determinó indebidamente que el valor normal correspondiente al exportador 
no podía determinarse con arreglo al artículo 2.1 debido a la ausencia de ven tas 
de productos similares en el mercado interno; o  
ii. determinó indebidamente la cantidad por concepto de beneficios sobre la base de 
que las mercancías similares no eran objeto de ventas en el mercado interno a 
los efectos del valor normal con arreglo a l artículo 2.2 y 2.2.2.  WT/DS603/2  
- 5 - 
  8. El artículo  9.3 del Acuerdo Antidumping y el artículo  VI.2 del GATT de  1994, porque la cuantía 
de los derechos antidumping impuestos por Australia excede de cualquier margen de dumping que 
pudiera haberse establecido debidamente con arreglo al artículo  2 del Acuerdo Antidumping y el 
artículo  VI.1 del GATT de  1994.  
2 Medidas compensatorias  
Las alegaciones de derecho con respecto a las medidas compensatorias se refieren a las medidas 
relativas a los fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable, y solo en relación con el supuesto 
Programa 1 - Suministro de materias primas por el Gobierno a un precio inferior al valor justo de 
mercado  ("el supuesto programa").  
China considera que las medidas compensatorias en litigio son incompatibles con las obligaciones 
que corresponden a Australia en virtud de los artículos pertinentes de los Acuerdos abarcados que 
se indican a continuación.  
1. El artículo 1.1 a) 1) del Acuerdo SMC, porque Australia determinó incorrectamente que una 
determinada empresa con inversión estatal era un "organismo público" en el sentido de ese artículo, 
sobre la base de una interpretación errónea de esta expresión y/o sin disponer de ninguna prueba 
o de suficientes pruebas de que la empresa poseyera, ejerciera  o estuviera dotada de facultades 
gubernamentales.  
2. El artículo 1.1 b) del Acuerdo SMC, porque Australia no determinó, o determinó 
indebidamente, que el supuesto suministro de bienes confería un "beneficio" al receptor, en 
circunstancias en que el recept or no estaba, o no se demostró que estuviera, en una posición 
más ventajosa que la que habría tenido sin la supuesta contribución financiera.  
3. El artículo 14 d) del Acuerdo SMC, porque Australia determinó erróneamente que el supuesto 
suministro de rollos  de acero inoxidable laminados en frío se hizo por una remuneración inferior a la 
adecuada y no determinó la adecuación de la remuneración para los rollos de acero inoxidable 
laminados en frío en relación con las condiciones reinantes en el mercado en el p aís del supuesto 
suministro.  
4. Los artículos 1.2 y 2.1  c) del Acuerdo  SMC, porque Australia no hizo una determinación 
apropiada de que el supuesto suministro de bienes por una remuneración inferior a la adecuada 
fuera específico para una empresa o rama de  producción o un grupo de empresas o ramas de 
producción, ni fundamentó claramente su determinación en pruebas positivas. Esto incluye, entre 
otras cosas, el hecho de que Australia:  
a. no tuviera debidamente en cuenta la existencia o la duración de un "pro grama de 
subvenciones", la utilización predominante por determinadas empresas, si se 
concedieron cantidades desproporcionadamente elevadas de subvenciones a 
determinadas empresas, ni la forma en que se concedió la supuesta subvención; y  
b. no tuviera en cu enta la diversificación de las actividades económicas.  
5. Los artículos 11.1, 11.2 y 11.3 del Acuerdo SMC, porque Australia inició la investigación en 
materia de derechos compensatorios sin pruebas suficientes de la existencia del supuesto programa 
por lo que respecta a la existencia, el grado y la naturaleza de la subvención de que se trate, y 
sin examinar debidamente la exactitud e idoneidad de las pruebas presentadas con la solicitud.  
C Solicitud  
Al imponer los derechos antidumping y compensatorios, Aust ralia parece no haber cumplido 
ni respetado las obligaciones que le corresponden en virtud de los Acuerdos a los que se ha hecho 
referencia. Las medidas en litigio parecen anular o menoscabar ventajas resultantes para China, 
directa o indirectamente, de di chos Acuerdos.  
China ruega que la presente solicitud se incluya en el orden del día de la reunión del Órgano de 
Solución de Diferencias que se celebrará el 25 de enero de  2022.  
_______________   WT/DS603/2  
- 6 - 
  APÉNDICE  
A.1 Torres eólicas  
A continuación se enuncian los instrumentos jurídicos específicos por los que se impusieron derechos 
antidumping con respecto a las torres eólicas, así como otros instrumentos jurídicos publicados 
posteriormente con respecto a dichos instrumentos. Las medidas en litigio incluyen esos 
instrumentos jurídicos específicos y todos los anexos, enmiendas, modificaciones, sustituciones, 
disposiciones de aplicación o medidas conexas relacionados con eso instrumentos jurídicos.  
Nº Procedimiento  Instrumento jurídico  Fecha del 
instrumento  Fecha de 
publicación  
1. Informe de la autoridad 
investigadora sobre la 
determinación definitiva 
en materia de derechos 
antidumping  Ley de Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Informe Nº 221 - Dumping de torres 
eólicas exportadas desde la República 
Popular China y la República de Corea  21 de marzo 
de 2014 16 de abril 
de 2014 
2. Determinación definitiva 
en materia de derechos 
antidumping  Ley de Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Torres eólicas exportadas desde la 
República Popular China y la República de 
Corea - Constataciones relativas a una 
investigación antidumping - Aviso público 
con arreglo a los párrafos 269TG(1) y (2) 
de la Ley de Aduanas de 1901  14 de abril 
de 2014 16 de abril 
de 2014 
3. Determinación definitiva 
en materia de derechos 
antidumping  Ley del Arancel de Aduanas (Antidumping) 
de 1975 - Torres eólicas exportadas 
desde  la República Popular China y la 
República de Corea - Aviso con arreglo al 
párrafo  8(5) de la Ley del Arancel de 
Aduanas (Antidumping) de 1975  14 de abril 
de 2014 16 de abril 
de 2014 
4. Informe de la autoridad 
investigadora sobre el 
examen por expiración 
de los derechos 
antidumping  Ley de Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Informe Nº 487 - Investigación sobre la 
continuación de las medidas antidumping 
que se aplican a las torres eólicas 
exportadas a Australia desde la República 
Popular China y la República de Co rea 12 de marzo 
de 2019 27 de marzo 
de 2019 
5. Determinación 
formulada en el marco 
del examen por 
expiración de los 
derechos antidumping  Aviso Antidumping Nº 2019/33 - Ley de 
Aduanas de 1901  - Parte XVB - Torres 
eólicas exportadas desde la República 
Popular China y la República de Corea - 
Constataciones de la investigación sobre la 
continuación de las medidas antidumping - 
Aviso con arreglo al párrafo  269ZHG(1) de 
la Ley de Aduanas de  1901 25 de marzo 
de 2019 27 de marzo 
de 2019 
6. Informe del órgano de 
revisión administrativa 
sobre la determinación 
formulada en el marco 
del examen por 
expiración de los 
derechos antidumping  Informe Nº 100 del Comité de Exámenes 
Antidumping (ADRP) - Torres eólicas 
exportadas desde la República Popular 
China y la República de Corea  6 de abril 
de 2020 9 de julio 
de 2020 
7. Revisión administrativa 
de la determinación 
formulada en el marco 
del examen por 
expiración de los 
derechos antidumping  Ley de Aduanas de 1901  - Aviso con 
arreglo al párrafo 269ZZM(4) - Torres 
eólicas exportadas desde la República 
Popular China y la República de Corea  8 de julio 
de 2020 9 de julio 
de 2020 
 
A.2 Fregaderos (p iletas de lavar) de acero inoxidable  
A continuación se enuncian los instrumentos jurídicos específicos por los que se impusieron derechos 
con respecto a los fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable, así como otros instrumentos 
jurídicos publicados  posteriormente con respecto a dichos instrumentos. Las medidas en litigio 
incluyen esos instrumentos jurídicos específicos y todos los anexos, enmiendas, modificaciones, 
sustituciones, disposiciones de aplicación o medidas conexas relacionados con esos in strumentos 
jurídicos.  WT/DS603/2  
- 7 - 
  Nº Procedimiento  Instrumento jurídico  Fecha del 
instrumento  Fecha de 
publicación  
8. Informe de la autoridad 
investigadora sobre la 
determinación definitiva 
en materia de derechos 
antidumping y derechos 
compensatorios  Ley de Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Informe Nº 238 - Supuesto dumping de 
fregaderos (piletas de lavar) de acero 
inoxidable fabricados por embutido 
profundo exportados desde la República 
Popular China y supuesta subvención de 
fregaderos (piletas de lavar) de acer o 
inoxidable fabricados por embutido 
profundo exportados desde la República 
Popular China  19 de febrero 
de 2015 26 de marzo 
de 2015 
9. Determinación definitiva 
en materia de derechos 
antidumping y derechos 
compensatorios  Aviso Antidumping Nº 2015/41 - 
Fregaderos (piletas de lavar) de acero 
inoxidable fabricados por embutido 
profundo exportados desde la República 
Popular China - Constataciones relativas a 
una investigación en materia de dumping 
y de subvenciones - Ley de Ad uanas 
de 1901 - Parte XVB  26 de marzo 
de 2015 26 de marzo 
de 2015 
10. Determinación definitiva 
en materia de derechos 
antidumping  Ley del Arancel de Aduanas (Antidumping) 
de 1975 - Fregaderos (piletas de lavar) de 
acero inoxidable fabricados por embutido 
profundo exportados desde la República 
Popular China - Aviso con arreglo al 
párrafo 8(5) y 8(5BA) de la Ley del 
Arancel de Aduanas (Antidumping) 
de 1975 19 de marzo 
de 2015 26 de marzo 
de 2015 
11. Determinación definitiva 
en materia de derechos 
compensatorios  Ley del Arancel de Aduanas (Antidumping) 
de 1975 - Fregaderos (piletas de lavar) de 
acero inoxidable fabricados por embutido 
profundo exportados desde la República 
Popular China - Aviso con arreglo al 
párrafo 10(3B) y 10(3D) de la Ley del 
Arancel de Aduanas (Antidumping) 
de 1975 19 de marzo 
de 2015 26 de marzo 
de 2015 
12. Informe de la autoridad 
investigadora sobre la 
determinación 
formulada en el marco 
del examen de los 
derechos antidumping  Ley de Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Informe Nº 35 2 - Examen de las medidas 
antidumping que se aplican a los 
fregaderos (piletas de lavar) de acero 
inoxidable fabricados por embutido 
profundo exportados a Australia desde la 
República Popular China por Shengzhou 
Chunyi Electrical Appliances Co. Ltd.  Octubr e de 2016 21 de noviembre 
de 2016  
13. Determinación 
formulada en el marco 
del examen de los 
derechos antidumping  Aviso Antidumping Nº 2016/107 - Ley de 
Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Determinados fregaderos (piletas de lavar) 
de acero inoxidable fabricados por 
embutido profundo exportados desde la 
República Popular China por Shengzhou 
Chunyi Electrical Appliances Co. Ltd . - 
Constataciones relativas a un examen de 
las med idas antidumping - Aviso con 
arreglo al párrafo 269ZDB(1)(a)(iii) de 
la Ley de Aduanas de 1901  y los 
párrafos  8(5BA) y 10(3D) de la Ley del 
Arancel de Aduanas (Antidumping) 
de 1975 17 de noviembre 
de 2016  21 de noviembre 
de 2016  
14. Informe del órgano de 
revisión administrativa 
sobre la determinación 
formulada en el marco 
del examen de los 
derechos antidumping  Informe Nº 49 del Comité de Exámenes 
Antidumping (ADRP)  - Determinados 
fregaderos (piletas de lavar) de acero 
inoxidable fabricados por em butido 
profundo exportados desde la República 
Popular China  27 de febrero 
de 2017 6 de abril 
de 2017 WT/DS603/2  
- 8 - 
  Nº Procedimiento  Instrumento jurídico  Fecha del 
instrumento  Fecha de 
publicación  
15. Revisión administrativa 
de la determinación 
formulada en el marco 
del examen de los 
derechos antidumping  Ley de Aduanas de 1901  - Aviso con 
arreglo al párrafo 269ZZM(4) - 
Determinados fregaderos (piletas de lavar) 
de acero inoxidable fabricados por 
embutido profundo exportados desde la 
República Popular China  31 de marzo 
de 2017 6 de abril 
de 2017 
16. Informe de la autoridad 
investigadora sobre la 
determinación 
formulada en el marco 
del examen de los 
derechos antidumping  Ley de Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Informe Nº 459 - Examen de las medidas 
antidumping que se aplican a los 
fregaderos (piletas de lavar) de acero 
inoxidable fab ricados por embutido 
profundo exportados a Australia desde la 
República Popular China por Shengzhou 
Chunyi Electrical Appliances Co. Ltd.  Abril de 2018  15 de junio 
de 2018 
17. Determinación 
formulada en el marco 
del examen de los 
derechos antidumping  Aviso Antidumping Nº 2018/75 - Ley de 
Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Determinados fregaderos (piletas de lavar) 
de acero inoxidable fabricados por 
embutido profundo exportados desde la 
República Popular China por Shengzhou 
Chunyi Electrical Appliances Co. Ltd . - 
Constataciones relativas a un examen de 
las medidas antidumping - Aviso con 
arreglo al párrafo 269ZDB(1)(a)(iii) de la 
Ley de Aduanas de 1901  14 de junio 
de 2018 15 de junio 
de 2018 
18. Informe de la autoridad 
investigadora sobre la 
determinación 
formulada en el marco 
del examen de los 
derechos antidumping  Ley de Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Informe Nº 461 - Examen de las medidas 
antidumping que se aplican a los 
fregaderos (piletas de lavar) de acero 
inoxidable fabricados por embutid o 
profundo exportados a Australia desde la 
República Popular China por Guangdong 
Yingao Kitchen Utensils Co. Ltd.  Septiembre 
de 2018 12 de octubre 
de 2018  
19. Determinación 
formulada en el marco 
del examen de los 
derechos antidumping  Aviso Antidumping Nº 2018/143 - Ley de 
Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Determinados fregaderos (piletas de lavar) 
de acero inoxidable fabricados por 
embutido profundo exportados desde la 
República Popular China por Guangdong 
Yingao Kitchen Utensils Co. Ltd . - 
Constataciones rela tivas a un examen de 
las medidas antidumping - Aviso con 
arreglo al párrafo 269ZCD(1)(a)(iii) de 
la Ley de Aduanas de 1901  y los 
párrafos  8(5), 10(3B) y 10(3D) de la Ley 
del Arancel de Aduanas (Antidumping) 
de 1975 9 de octubre 
de 2018 12 de octubre 
de 201 8 
20. Informe de la autoridad 
investigadora sobre el 
examen por expiración 
de los derechos 
antidumping y los 
derechos 
compensatorios  Ley de Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Informe Nº 517 - Investigación sobre la 
continuación de las medidas antidumping 
que se aplican a los fregaderos (piletas de 
lavar) de acero inoxidable fabricados por 
embutido profundo exportados a Australia 
desde la República Popular China  Febrero de 2020  28 de febrero 
de 2020 
21. Determinación 
formulada en el marco 
del examen por 
expiración de los 
derechos antidumping 
y los derechos 
compensatorios  Aviso Antidumping Nº 2020/003 - Ley de 
Aduanas de 1901  - Parte XVB - Fregaderos 
(piletas de lavar) de acero inoxidable 
fabricados por embutido profundo 
exportados a Australia desde la República 
Popular China - Constataciones formuladas 
en el marco de la investigación Nº 517 
sobre la continuación de las medida s 
antidumping - Aviso público con arreglo al 
párrafo 269ZHG(1) de la Ley de Aduanas 
de 1901  y los párrafos 8(5), 8(5BA), 
10(3B) y 10(3D) de la Ley del Arancel de 
Aduanas (Antidumping) de 1975  27 de febrero 
de 2020 28 de febrero 
de 2020 WT/DS603/2  
- 9 - 
  Nº Procedimiento  Instrumento jurídico  Fecha del 
instrumento  Fecha de 
publicación  
22. Informe del órgano de 
revisión administrativa 
sobre el examen por 
expiración de los 
derechos antidumping 
y los derechos 
compensatorios  Informe Nº 124 del Comité de Exámenes 
Antidumping (ADRP) - Fregaderos (piletas 
de lavar) de acero inoxidable fabricados 
por embutido profundo exportados desde 
la República Popular China  5 de junio 
de 2020 8 de julio 
de 2020 
23. Revisión administrativa 
de la determinación 
formulada en el marco 
del examen por 
expiración de los 
derechos antidumping 
y los derechos 
compensatorios  Ley de Aduanas de 1901  - Aviso con 
arreglo al párrafo 269ZZM(4) - Fregaderos 
(piletas de lavar) de acero inoxidable 
fabricados por embutido profundo 
exportados desde la República Popular 
China  3 de julio 
de 2020 8 de julio 
de 2020 
 
A.3 Ruedas ferroviarias  
A continuación se enuncian los instrumentos jurídicos específicos por los que se impusieron derechos 
con respecto a las ruedas ferroviarias. Las medidas en litigio incluyen esos instrumentos jurídicos 
específicos y todos los anexos, enm iendas, modificaciones, sustituciones, disposiciones de aplicación 
o medidas conexas relacionados con esos instrumentos jurídicos.  
Nº Procedimiento  Instrumento jurídico  Fecha del 
instrumento  Fecha de 
publicación  
24. Informe de la autoridad 
investigadora s obre la 
determinación definitiva 
en materia de derechos 
antidumping  Ley de Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Informe Nº 466 - Supuesto dumping de 
determinadas ruedas ferroviarias 
exportadas desde la República Popular 
China y Francia  1 de marzo 
de 2019 16 de julio 
de 2019 
25. Determinación definitiva 
en materia de derechos 
antidumping  Ley de Aduanas de 1901  - Parte XVB - 
Determinadas ruedas ferroviarias 
exportadas desde la República Popular 
China y Francia - Constataciones relativas 
a una investigación antidumping 
(Investigación Nº 466) - Aviso público con 
arreglo a los párrafos 269TG(1) y (2) de 
la Ley de A duanas de 1901  - Aviso 
Antidumping (ADN) 2019/30  12 de julio 
de 2019 16 de julio 
de 2019 
26. Determinación definitiva 
en materia de derechos 
antidumping  Ley del Arancel de Aduanas (Antidumping) 
de 1975  - Determinadas ruedas 
ferroviarias exportadas desde la República 
Popular China y Francia - Aviso con arreglo 
al párrafo 8(5) de la Ley del Arancel de 
Aduanas (Antidumping) de 1975  12 de julio 
de 2019 16 de julio 
de 2019 
 
__________