G/SPS/W/324/Rev.1  
9 de junio de 2020  
(20-4083)  Página: 1/29 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias    
 
  
QUINTO EXAMEN DEL FU NCIONAMIENTO Y APLIC ACIÓN DEL ACUERDO SO BRE  
LA APLICACIÓN DE MED IDAS SANITARIAS Y FI TOSANITARIAS  
RECOPILACIÓN DE LAS OBSERVACIONES PRESEN TADAS POR LOS MIEMBR OS  
SOBRE LAS RECOMENDAC IONES REVISADAS QUE FIGURAN EN EL  
DOCUMENTO G/SPS/W/325  Y SOBRE EL  PROYECTO DE INFORME  
DEL QUINTO EXAMEN ( G/SPS/W/313/REV.2   
Y G/SPS/W/313/REV.2/AD D.1) 
Nota de la Secretaría1 
Revisión  
En la presente recopilación figuran las observaciones presentadas por l os Miembros sobre las 
recomendaciones revisadas que figuran en el documento G/SPS/W/325  y sobre la revisión del 
proyecto de informe del quinto examen (documentos G/SPS/W/313/Rev.2  y 
G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1 ).2 Además, en esta recopilación se incluyen las observaciones de los 
Miembros sobre la comunicación de los Estados  Unidos ( G/SPS/W/323 ), que también contiene 
observaciones sobre las recomendaciones que figuran en el documento G/SPS/W/313/Rev.2 . 
En la sección 1 figura una recopilación de las observaciones formuladas recientemente por los 
Miembros sobre el proyecto revisado de recomendaciones para el quinto exa men (G/SPS/W/325) 
que se presentaron hasta la fecha límite del 2 de junio.3 En la sección 2 figura una recopilación de 
las observaciones anteriores de los Miembros sobre la Parte A de la versión revisada del proyecto 
de informe del quinto examen (es decir,  la sección relativa a las propuestas, G/SPS/W/313/Rev.2 ), 
con inclusión de las observaciones sobre las recomendaciones y otras observaciones más generales.4 
En la sección 3 figura una recopilación de las observaciones de los Miembros sobr e la Parte B de la 
versión revisada del proyecto de informe del quinto examen (es decir, la sección fáctica, 
G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1 ).5 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 Las observaciones anteriores de los Miembros sobre el  proyecto de informe del quinto examen figuran 
en los documentos G/SPS/W/315  (y sus revisiones) y G/SPS/W/318  (y sus revisiones).  
3 Tras las consultas virtuales sobre MSF celebradas el 25 de mayo, se invitó a los Miembros a presentar 
observacione s adicionales sobre el proyecto revisado de recomendaciones que figura en el documento 
G/SPS/W/325  hasta la fecha límite del 2 de junio. Estas observaciones figuran en la sección 1 del presente 
documento.  
4 Las observaciones que figuran en la sección 2 del documento G/SPS/W/313/Rev.2  se distribuyeron 
anteriormente en el documento G/SPS/W/324 . 
5 Las observaciones que fi guran en la sección 3 del documento G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  se 
distribuyeron anteriormente en el documento G/SPS/W/324 , con la adición de las observaciones del Canadá en 
esta versión.  G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 2 - 
 
 
  SECCIÓN 1 - OBSERVAC IONES DE LOS MIEMBRO S SOBRE EL PROYECTO REVISADO DE 
RECOMENDACIONES PAR A EL QUINTO EXAMEN ( G/SPS/W/325 ) 
1  NIVEL ADECUADO DE PROT ECCIÓN, EVALUACIÓN D EL RIESGO Y CRITERIO S 
CIENTÍFICOS  
1.1.  Recomendaciones revisadas (párrafo 1.1 del documento G/SPS/W/325 )6: 
▪ Dada la importancia de velar por que las MSF se basen en principios científicos, el 
Comité alienta a los Miembros a examinar periódicamente las MSF aplicadas en sus 
sistemas nacionales y/o regionales, y sus técnicas de evaluación del riesgo, a medida 
que surjan nuevas circunstancias y testimonios científicos, y que el Codex, la OIE o 
la CIPF elaboren y actualicen normas, directrices y recomendaciones internacionales.  
▪ El Comité debería seguir debatiendo el tema del riesgo, incluida la gestión de las 
situaciones en las que hay insuficiente información científica, y considerar los pasos 
siguientes del debate.  
▪ El Comité invita a los Miembros a compartir experiencias y ejemplos de iniciativas 
nacionales para examinar la incertidumbre científica y/o la insuficiencia de testimonios 
científicos en el análisis del riesgo y en la elaboración y aplica ción de MSF.  
▪ El Comité invita a los organismos internacionales de normalización a que aporten 
documentos de orientación, normas internacionales, directrices y recomendaciones al 
examen de  ejemplos de intentos de tener en cuenta  la incertidumbre científica y/o la 
insuficiencia de los testimonios científicos en el análisis del riesgo  y la elaboración de 
normas, directrices y recomendaciones internacionales . 
1.1  Brasil  
1.2.  En relación con el primer punto, la expresión "nuevas circunstancias" es excesivamente amplia, 
y podría dar margen a la interpretación en el sentido de que podrían utilizarse factores distintos de 
los consagrados en el Acuerdo MSF para legitimar la revisión de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias aplicadas por los Miembros. En este sentido, el Brasil desea sugerir la supresión de 
esta expresión de la recomendación.  
1.2  Canadá  
1.3.  El Canadá apoya el proyecto revisado de recomendaciones para el quinto examen.  
2  PROCEDIMIENTOS DE CO NTROL, INSPECCIÓN Y APROBACIÓN (ANEXO C)  
2.1.  Recomendaciones (párrafo 2.1 del documento G/SPS/W/325 )7: 
▪ El Comité debería proseguir los debates y el intercambio de información sobre el tema 
de los procedimientos de control, inspección y aprobación. Con ese fin, el Comité 
debería establecer un punto formal del orden del día del Comité MSF de dicado al 
Anexo  C en el marco del punto del orden del día sobre el funcionamiento y la aplicación 
del Acuerdo MSF, a fin de que los Miembros puedan intercambiar información sobre este 
tema.  
▪ A raíz del fructífero intercambio de experiencias e ideas mantenid o en la sesión temática 
del Comité  MSF sobre procedimientos  de aprobación celebrada en noviembre de  2019, 
el Comité debería crear un grupo de trabajo por medios electrónicos que esté abierto a 
la participación de todos los Miembros y observadores para segu ir examinando la 
 
6 La versión anterior de estas recomendaciones figura en el párrafo 2.15 del documento 
G/SPS/W/313/Rev.2 . 
7 Estas recomendaciones son las reflejadas en el párrafo 3.11 del documento G/SPS/W/313/Rev.2 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 3 - 
 
 
  cuestión de los procedimientos de aprobación. El grupo de trabajo, descrito en el 
documento G/SPS/W/321 , podría analizar:  
i. las principales dificultades derivadas de los procedimientos de aprobación que 
repercuten en el comercio internacional que los Miembros deben tratar de  
abordar;  
ii. los principios de los procedimientos de aprobación que facilitan el comercio 
internacional al tiempo que logran el nivel adecuado de protección sanitaria o 
fitosanitaria de los Miembros importadores;  
iii. los instrumentos disponibles y las mejores prá cticas para mejorar el cumplimiento 
de las obligaciones del Acuerdo MSF aplicables a los procedimientos de 
aprobación; y  
iv. la posible labor futura del Comité en relación con este tema.  
2.1  Canadá  
2.2.  El Canadá apoya las recomendaciones contenidas en el proyecto de i nforme del quinto examen.  
2.3.  El Canadá propone las siguientes revisiones, indica das en negrita , cuyo objeto es abordar las 
observaciones formuladas por los Miembros sobre la segunda recomendación y también hace 
referencia a l párrafo  del documento G/SPS/W/321  en el que  se señala que el grupo de trabajo puede 
reunirse como grupo de trabajo presencial coincidiendo  con las reuniones del Comité MSF:  
▪ A raíz del fructífero intercambio de experiencias e ideas mantenido en la sesión temática 
del Comité  MSF sobre procedimientos de aprobación celebrada en noviembre de  2019, 
el Comité debería crear un grupo de trabajo por medios electrónicos  que esté abierto 
a la participación de todos los Miembros y observadores para seguir examinando la 
cuestión de los procedimientos de aprobació n. El grupo de trabajo  por medios 
electrónicos, descrito en el documento G/SPS/W/321 , podría analizar:  
i. las principales dificultades derivadas de los procedimientos de aprobación que 
repercuten en el comercio internacional que los Miembros deben tratar de 
abordar;  
ii. los principios de los proc edimientos de aprobación que facilitan el comercio 
internacional al tiempo que logran el nivel adecuado de protección sanitaria o 
fitosanitaria de los Miembros importadores;  
iii. los instrumentos disponibles y las mejores prácticas para mejorar el cumplimiento 
de las obligaciones del Acuerdo MSF aplicables a los procedimientos de 
aprobación; y  
iv. la posible labor futura del Comité en relación con este tema.  
2.2  Unión Europea  
2.4.  Las modificaciones propuestas del texto que figura a continuación se indican en negrita : 
▪ El Comité debería proseguir los debates y el intercambio de información sobre el tema 
de los procedimientos de control, inspección y aprobación. Con ese fin, el Comité 
debería establecer un punto formal del orden del día del Comité MSF dedicado al 
Anexo  C en el marco del punto del orden del día sobre el funcionamiento y la aplicación 
del Acuerdo MSF, a fin de que los Miembros puedan intercambiar información sobre este 
tema.  
▪ A raíz del fructífero intercambio de experiencias e ideas mantenido en la sesión temática 
del Comité  MSF sobre procedimientos de aprobación celebrada en noviembre de  2019, 
el Comité debería considerar la posibilidad de  crear  crear  un grupo de tr abajo por G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 4 - 
 
 
  medios electrónicos que esté abierto a la participación de todos los Miembros y 
observadores para seguir examinando la cuestión de los procedimientos de aprobación. 
El grupo de trabajo, descrito en el documento G/SPS/W/321 , podría analizar:  
i. las principales dificultades derivad as de los procedimientos de 
aprobación que repercuten en el comercio internacional que los 
Miembros deben tratar de abordar;  
ii. los principios de los procedimientos de aprobación que facilitan el 
comercio internacional al tiempo que logran el nivel adecua do de 
protección sanitaria o fitosanitaria de los Miembros importadores;  
iii. los instrumentos disponibles y las mejores prácticas para mejorar el 
cumplimiento de las obligaciones del Acuerdo MSF aplicables a los 
procedimientos de aprobación; y  
iv. la posi ble labor futura del Comité en relación con este tema.  
2.5.  La justificación de la UE de la modificación "[…] el Comité debería considerar la posibilidad 
de crear  crear  un grupo de trabajo por medios electrónicos  […]" de la segunda recomendación es 
la siguiente:  
a. Algunas de las labores previstas ya las realizan organismos internacionales de 
normalización, entre ellos la Comisión del Codex Alimentarius. El Comité debería evaluar 
más a fondo si es necesario crear un grupo de trabajo por medios electrónicos (eWG).  
2.6.  La justificación de la UE de la supresión de la última frase y de los puntos i) a iv) de la segunda 
recomendación es la siguiente:  
a. El Comité debería evaluar más a fondo si es necesario un eWG. El cometido de ese eWG 
no debería determinarse hasta que se haya examinado debidamente el posible alcance.  
2.3  Turquía  
2.7.  Turquía desea solicitar al Canadá que facilite a los Miembros una aclaración sobre el cambio en 
la naturaleza del grupo de trabajo que supondrá la supresión  de la expresión "por medios 
electrónicos" del título del grupo de trabajo, según la declaración del Canadá en las consultas 
informales virtuales celebradas el 25 de mayo de 2020. Turquía considera que la aclaración sería 
útil si responde a las siguientes preguntas:  
a. ¿El cambio daría lugar a un nuevo diseño y modo de operación del grupo de trabajo o 
se trata solo de un cambio de redacción?  
b. ¿De qué manera otorga este cambio "flexibilidad" al grupo de trabajo?  
2.8.  Dado que en el párrafo 2.4 del documento G/SPS/W/321  se especifica que el "grupo de trabajo 
realizará su labor principalmente por vía electrónica", si los Miembros aceptan esa modificación, 
sugerimos que en las recomendaciones se elimine la parte que figura en negrita  a continuación:  
▪ A raíz del fructífero intercambio de experiencias e ideas mantenido en la sesión temática 
del Comité  MSF sobre procedimientos de aprobación celebrada en noviembre de  2019, 
el Comité debería crear un grupo de trabajo por medios electrónicos que esté abierto a 
la participación de todos los Miem bros y observadores para seguir examinando la 
cuestión de los procedimientos de aprobación. El grupo de trabajo , descrito en el 
documento G/SPS/W/321 , podría analizar:  
i. las principales dificultades derivadas de los procedimientos de aprobación que 
repercuten en el comercio internacional que los Miembros deben tratar de 
abordar;  G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 5 - 
 
 
  ii. los principios de los procedimientos de aprobación que facilitan el comercio 
internacional al tiempo que logran el nivel adecuado de protección sanitaria o 
fitosanitaria de los Miembros importador es; 
iii. los instrumentos disponibles y las mejores prácticas para mejorar el cumplimiento 
de las obligaciones del Acuerdo MSF aplicables a los procedimientos de 
aprobación; y  
iv. la posible labor futura del Comité en relación con este tema.  
2.4  Estados Unidos  
2.9.  En la reunión informal del 25 de mayo de 2020, la Unión Europea solicitó la supresión de los 
epígrafes i) a iv) en el segundo punto relativo a los aspectos que el grupo de trabajo podría analizar. 
La Unión Europea manifestó su preferencia por dejar la rel ación de aspectos abierta para su 
exploración por el grupo de trabajo. Acogemos con satisfacción la apertura a las ideas y el debate 
que sugiere la Unión Europea. Sin embargo, creemos que la expresión "podría analizar" en la frase 
introductoria refleja esa  apertura a la exploración y, por lo tanto, somos partidarios de mantener los 
epígrafes i) a iv).  
3  EQUIVALENCIA  
3.1.  Recomendaciones revisadas (párrafo 3.1 del documento G/SPS/W/325 )8: 
▪ Se alienta a los Miembros a que notifiquen todos los acuerdos concluidos  sobre el 
reconocimiento de la equivalencia.  
▪ Dada la importancia del artículo 4 sobre la equivalencia y de la Decisión del Comité 
sobre la aplicación del artículo 4 del Acuerdo MSF (equivalencia)32, e El Comité debería 
seguir debatiendo e intercambiando información sobre el tema de la equivalencia, 
incluidos los enfoques de sistemas, en relación con el punto del orden del día existente 
y entablar un debate más a fondo en próximas sesiones temáticas, reuniones informales 
y grupos de trabajo,  según sea necesario.  
▪ Se alienta a los Miembros representantes del Comité  MSF a cooperar con sus 
representantes y expertos en el Codex, la OIE y la CIPF para hacer hincapié en la 
importancia de entender las repercusiones comerciales a la hora de elaborar y  debatir 
las normas, directrices y recomendaciones internacionales sobre  durante los debates de 
los organismos internacionales de normalización que guarden relación con  el tema de 
la equivalencia.  
Nota de pie de página 32 : G/SPS/19/Rev.2 . 
3.1  Canadá  
3.2.  El Canadá apoya el proyecto revisado de recomendaciones para el quinto examen.  
3.2  Estados Unidos  
3.3.  En el tercer punto revisado no se distingue claramente entre los representantes de las propias 
organizaciones internacionales de normalización y los representantes de los gobiernos Miembros de 
los organismos internacionales de normalización. Para aclarar esta distinción, proponemos la 
siguiente inserción: " Se alienta a […] a cooperar con sus los representantes y expertos de su 
gobierno  en el Codex, la OIE y la CIPF […] ". 
 
8 La versión anterior de estas recomendaciones figura en el párrafo 4.12 del documento 
G/SPS/W/313/Rev.2 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 6 - 
 
 
  4  GUSANO COGOLLERO DEL  MAÍZ  
4.1.  Recomendaciones revisadas (párrafo 4.1 del documento G/SPS/W/325 )9: 
▪ Los Miembros deberían seguir intercambiando experiencias relativas a enfoques 
normativos eficientes, previsibles y científicos que contribuyan a mitigar el efecto del 
gusano cogollero en el comercio , salvaguardando al mismo tiempo  y que también 
salvaguarden  la salud y la vida de las personas y de los animales y la preservación de 
los vegetales , y teniendo tengan  en cuenta las necesidades específicas de las pequeñas 
explotaciones agropecuarias . 
▪ Se alienta a los Miembros a que, cuando proceda, soliciten asistencia técnica en apoyo 
de iniciativas encaminadas a mejorar sus estrategias de gestión integrada de plagas y, 
en caso necesario, su enfoque normativo respecto de los sistemas de aprobación e 
inspección previos a la comercialización, con el objetivo, entre otras cosas, de facilitar 
un mayor acceso a los productos que mejoran la resistencia de las plantas hospedantes.  
▪ Se alienta a los Miembros a proseguir el examen d e los conceptos identificados en el 
documento G/SPS/W/317  cuyo objeto es ayudar a los Miembros, en particular a los que 
tienen limitaciones de capacidad, a abordar los problemas sanitarios y fitosanitarios, en 
el Comité MSF y, cuando proceda, en el grupo de trabajo por medios electrónicos sobre 
procedimientos de aprobación establecido de conformidad con la propuesta del Canadá 
que figura en el documento G/SPS/W/321 . al que se hace referencia en el párrafo 
[insértese el párrafo pertinente de la quinta revisión en el que figura la recomendación 
del grupo de trabajo por medios  electrónicos] anterior . 
4.1  Canadá  
4.2.  El Canadá apoya el proyecto revisado de recomendaciones para el quinto examen.  
4.2  Unión Europea  
4.3.  Las modificaciones propuestas del texto que figura a continuación se indican en negrita : 
▪ Los Miembros deberían seguir intercambiand o experiencias relativas a enfoques 
normativos eficientes, previsibles y científicos para combatir el gusano cogollero  
que contribuyan a mitigar su el efecto del gusano cogollero  en el comercio , 
salvaguardando al mismo tiempo  y que también  salvaguarden  la salud y la vida de las 
personas y de los animales y la preservación de los vegetales , y teniendo  tengan  en 
cuenta las necesidades específicas de las pequeñas explotaciones  agropecuarias . 
▪ Se alienta a los Miembros a que, cuando proceda, soli citen asistencia técnica en apoyo 
de iniciativas encaminadas a mejorar sus estrategias de gestión integrada de plagas y, 
en caso necesario, su enfoque normativo respecto de los sistemas de aprobación e 
inspección previos a la comercialización , con el objet ivo, entre otras cosas, de 
facilitar un mayor acceso a los productos que mejoran la resistencia de las 
plantas hospedantes . 
▪ Se alienta a los Miembros a proseguir el examen de los conceptos identificados en el 
documento G/SPS/W/317  cuyo objeto es ayudar a los Miembros, en particular a los q ue 
tienen limitaciones de capacidad, a abordar los problemas sanitarios y fitosanitarios, en 
el Comité MSF y, cuando proceda, en el grupo de trabajo por medios electrónicos sobre 
procedimientos de aprobación establecido de conformidad con la propuesta del Canadá 
que figura en el documento G/SPS/W/321 . al que se hace referencia en el párrafo 
[insértese el párrafo pertinente de la quinta revisión en el que figura la recomendación 
del grupo de trabajo por medios electrónicos] anterior.  
 
9 La versión anterior de estas recomendaciones figura en el párrafo 5.16 del documento 
G/SPS/W/313/Rev.2 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 7 - 
 
 
  4.4.  La justificación de la UE de las modificaciones de la primera recomendación es la siguiente:  
a. Los Miembros podrán adoptar medidas para protegerse contra la entrada y la 
propagación del gusano cogollero en su territorio. Estas medidas pueden repercutir en 
el comercio del cultivo afectado . El objetivo principal de las medidas de reglamentación 
debería ser combatir el gusano cogollero. Por consiguiente, los Miembros deberían 
elaborar enfoques normativos para combatir el gusano cogollero también con el fin de 
garantizar el comercio sin riesg o de los cultivos. En la versión actual de este párrafo, la 
lucha contra la plaga parece estar subordinada a consideraciones comerciales.  
4.5.  La justificación de la UE de las modificaciones de la segunda recomendación es la siguiente:  
a. Según ha puesto de reliev e el debate sobre el gusano cogollero, los Miembros podrían 
recurrir a varios enfoques normativos y de políticas para impedir la entrada del gusano 
cogollero y mitigar sus efectos en los cultivos. Por consiguiente, la Unión Europea no  
considera pertinente indicar cuál debería ser el objetivo de las solicitudes de asistencia 
técnica y/o abordar un aspecto específico de la estrategia que podría aplicarse para 
combatir el gusano cogollero.  
4.3  Estados Unidos  
4.6.  En la reunión informal celebrada el 25 de mayo de 2020, la Unión Europea señaló interés por 
cambiar la perspectiva de las recomendaciones, de los enfoques normativos a la propia plaga. 
Observamos que la tarea en cuestión es el examen de la aplicación del Acuerdo sobre la Aplicación 
de Medidas Sanitarias y Fitos anitarias, no un examen de una plaga determinada. El gusano cogollero 
es un caso práctico de estudio de la repercusión de la aplicación de procedimientos de aprobación e 
inspección sanitaria y fitosanitaria en lo que respecta, entre otras cosas, a la capac idad de los 
Miembros para mejorar la sanidad vegetal mediante estrategias de gestión integrada de plagas.  
4.7.  La Unión Europea también sugirió que se suprimiera la frase " […] con el objetivo, entre otras 
cosas, de facilitar un mayor acceso a los productos que mejoran la resistencia de las plantas 
hospedantes " en el segundo punto. Dado que el fortalecimiento de la resistencia ha sido un elemento 
central de los esfuerzos de los fitomejoradores durante siglos, nos interesa comprender el 
fundamento de esta sugerenc ia. En los Estados Unidos, por ejemplo, un estudio fundamental 
de 199010 reveló que el 99,99% de los plaguicidas presentes en los alimentos estadounidenses los 
producían las propias plantas para defenderse de plagas y enfermedades. Como explicó 
extensamente  el representante del CIMMYT en la sesión temática sobre el gusano cogollero, los 
obtentores utilizan, entre otr os, esos rasgos naturales para mejorar la resistencia de las plantas 
hospedantes. Los Estados Unidos apoyan firmemente los esfuerzos encaminados  a permitir un mayor 
acceso a cultivos con mayor resistencia, en particular por parte de los pequeños agricultores.  
5  MECANISMOS NACIONALE S DE COORDINACIÓN EN  MATERIA DE MSF  
5.1.  Recomendaciones revisadas (párrafo 5.1 del documento G/SPS/W/325 )11: 
▪ Se alienta a los Miembros a que instauren mecanismos nacionales de coordinación 
adecuados, a fin de facilitar las consultas y la comunicación entre expertos de las esferas 
técnicas y comerciales pertinentes que permitan adoptar posiciones coordinadas en 
materia de MSF que sean  compatibles con las obligaciones del Acuerdo MSF. Se alienta 
asimismo a los Miembros a que estudien medios de mejorar la coordinación interna 
sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  
▪ Los Miembros deben seguir compartiendo sus experiencias sobre los m ecanismos 
nacionales de coordinación y examinando estrategias y enfoques que permitan mejorar 
la coordinación y la concertación en el ámbito sanitario y fitosanitario a nivel nacional, 
 
10 Ames, et al., Dietary Pesticides , PNAS, octub re de 1990.  
11 La versión anterior de estas recomendaciones figura en el párrafo 6.7 del documento 
G/SPS/W/313/Rev.2 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 8 - 
 
 
  a fin de fortalecer la aplicación del Acuerdo MSF, incluida la resoluci ón de 
preocupaciones comerciales específicas.  
▪ El Comité solicita a la Secretaría que prepare una compilación de recursos que puedan 
ser útiles a los Miembros para aplicar sus mecanismos nacionales de coordinación, 
empezando con los mencionados en el Taller  sobre la Transparencia y la Coordinación 
de 2019 , con especial atención a los conceptos y cuestiones que se indican en el 
documento G/SPS/W/297 , e incluyendo otros recursos que propongan los Miembros.   
5.1  Canadá  
5.2.  El Canadá apoya el proyecto revisado de recomendaciones para el quinto examen.  
5.2  Japón  
5.3.  En relación con la tercera recomendación que figura en el párrafo 5.1 del documento 
G/SPS/W/325 , el Japón respalda la redacción actual con la supresión de una referencia concreta al 
documento G/SPS/W/297  porque otorga más flexibilidad y un mayor alcance del trabajo en el futuro.  
5.3  Estados Unidos  
5.4.  Sugerimos que se suprima  la coma indicada en el primer punto: "[…] que permitan adoptar 
posiciones coordinadas , en materia de MSF que sean  compatibles con las obligaciones del 
Acuerdo  MSF". 
6  PROCEDIMIENTOS DE NO TIFICACIÓN Y TRANSPA RENCIA  
6.1.  Recomendaciones revisadas (párrafo 6.1 del documento G/SPS/W/325 ):12 
▪ Se alienta a los Miembros a que indiquen claramente, en las notificaciones MSF, si la 
medida se ha notificado a otro Comité.51 Los Miembros deberían incluir esta información 
en el pun to del modelo de notificación titulado "Otros documentos pertinentes e 
idioma(s) en que están disponibles".52 
Nota de pie de página 51 : Véase la sección 2.7 del Procedimiento recomendado para la aplicación de las 
obligaciones en materia de transparencia es tablecidas en el Acuerdo MSF (artículo 7) del documento 
G/SPS/7/Rev.4 , en la que también se hace referencia a la notificación de las reglamentaciones que 
contengan MSF y OTC de conformidad con los Acuerdos MSF y OTC.  
Nota de pie de página 52 : En las secciones explicativas de los modelo s de notificación que figuran en los 
Anexos A -1 y B-1 del Procedimiento recomendado en materia de transparencia del Comité 
(G/SPS/7/Rev.4) se indica que este tipo de información debería incluirse en el punto titulado 
"Descripción del contenido". Esta secci ón tendría que actualizarse si el Comité conviniera en incluir esta 
información en el punto titulado "Otros documentos pertinentes e idioma(s) en que están disponibles".  
6.1  Canadá  
6.2.  El Canadá apoya el proyecto revisado de recomendaciones para el quinto examen.  
6.2  Japón  
6.3.  En relación con la nota 51 del párrafo 6.1, el Japón respalda su inclusión porque la nota 51 nos 
recuerda la intención inicial de esta recomendación de que las medidas que contengan elementos 
tanto del ámbito sanitario y fitosanitario como del de los obstáculos técnicos al comercio se 
notifiquen con arreglo a los Acuerdos MSF y OTC.  
 
12 La versión anterior de estas recomendaciones figura en el párrafo 7.13 del documento 
G/SPS/W/313/Rev.2 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 9 - 
 
 
  6.4.  En relación con la nota 52 del párrafo 6.1, el Japón apoya su supresión porque, una vez que 
acord emos incluir la información en la sección "Ot ros documentos pertinentes" del texto, esta nota 
resulta contradic toria. 
7  LMR DE PRODUCTOS FIT OSANITARIOS  
7.1.  Recomendaciones (párrafo 7.1 del documento G/SPS/W/325 )13: 
▪ El Comité insta a los Miembros a que entablen debates nacionales sobre opciones que 
permitan hacer más productivo el sistema de LMR del Codex y, en particular, debatir 
sobre la forma de conseguir una financiación sostenible para los órganos científicos 
mixtos FAO/OMS. Estos debates nacionales sobre opciones para el sistema de LMR se 
celebrarí an en el marco de los recursos nacionales disponibles y podrían comprender, 
por ejemplo, el  estudio de opciones para incrementar el apoyo a la JMPR, por ejemplo, 
aumentar la participación representativa de los expertos y otras formas de apoyo a los 
órganos  científicos, y opciones para promover programas que respalden la presentación 
de datos de países en desarrollo, especialmente sobre cultivos menores. El Comité invita 
al Codex a facilitar regularmente información actualizada sobre sus progresos en la 
evaluación de nuevos compuestos y nuevos usos para compuestos existentes, así como 
sobre sus avances en el examen periódico de los compuestos existentes.  
▪ El Comité insta a los Miembros a que mejoren a nivel mundial la transparencia y la 
previsibilidad en mater ia de LMR mediante, entre otras medidas: 1) la notificación de 
todas las modificaciones propuestas de sus LMR, incluidas las modificaciones de LMR 
que se basen en normas internacionales; y 2) la revisión y mejora de su capacidad para 
tener en cuenta de for ma útil las observaciones de sus interlocutores comerciales al 
estudiar las propuestas de modificación de los LMR.  
▪ El Comité agradece los esfuerzos realizados por los Miembros y las organizaciones 
observadoras competentes para facilitar periódicamente a es te Comité información 
actualizada sobre sus actividades relacionadas con los LMR, en particular sobre las 
iniciativas regionales en esta materia. El Comité señala que esta información podría 
servir de base para que otros Miembros lleven a cabo actividades similares en el ámbito 
nacional y regional encaminadas a mejorar la armonización con los LMR del Codex y, 
en su caso, con los LMR regionales, con el fin de facilitar el comercio.  
▪ El Comité invita a los Miembros a que examinen, a título voluntario, de qué manera sus  
enfoques normativos nacionales del registro y uso de plaguicidas pueden 
repercutir -positiva o negativamente - en los incentivos para que el sector privado 
invierta en sus países en el registro y la gestión de plaguicidas alter nativos de menor 
riesgo. Asimismo, el Comité invita a los Miembros a que evalúen sus propias 
necesidades en materia de usos menores y a que colaboren en las actividades relativas 
a la generación de datos mundiales.  
7.1  Brasil  
7.2.  En relación con el tercer punto, l as MSF, incluidos los LMR, deben armonizarse de conformidad 
con el artículo 3 del Acuerdo MSF, que sitúa a los organismos internacionales de normalización en 
el núcleo del sistema. Alentar a los Miembros a "mejorar la armonización […] con los LMR regionale s" 
puede dar lugar a desviaciones respecto de las normas del Codex, lo que podría debilitar la aplicación 
del artículo 3. En este sentido, el Brasil desea sugerir la supresión de esta referencia a "los LMR 
regionales" de la recomendación.  
7.3.  Nota : Después de las aclaraciones formuladas por los Estados Unidos, en relación con el 
contexto en el que se había planteado esta cuestión de los LMR regionales , y el hecho de que este 
estímulo solo tendría lugar en el caso de que no existiera un LMR del Codex, el Brasil retiraría 
entonces la sugerencia de suprimirlo, pero acogería con agrado la inserción de una aclaración en tal 
sentido.  
 
13 Estas recomendaciones son las reflejadas en el párrafo 8.6 del documento G/SPS/W/313/Rev.2 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 10 - 
 
 
  7.2  Canadá  
7.4.  Como copatrocinador de esta propuesta, el Canadá apoya las recomendaciones.  
7.3  Japón  
7.5.  En relación con las recomendaciones que figuran  en el párrafo 7.1, como copatrocinador de 
esta propuesta, el Japón apoya las recomendaciones. El Japón desea colaborar de manera continua 
con los Miembros y las organizaciones observadoras competentes, como el Codex, el APEC y 
la OCDE, a fin de promover l a elaboración de normas sobre LMR basadas en una justificación 
científica.  
8  REGIONALIZACIÓN  
8.1.  Recomendaciones revisadas (párrafo 8.1 del documento G/SPS/W/325 )14: 
▪ El Comité reconoce la importancia de la regionalizaciónx para el comercio seguro de 
productos agropecuarios y productos elaborados . El Comité alienta a los Miembros a 
que respondan de manera oportuna a las solicitudes de otros Miembros en materia de 
regionalización y a que se abstengan de solicitar información que no sea necesaria.  
▪ Se insta a los Miembros a que utilicen activa y sistemáticamente las directrices para 
fomentar la aplicación práctica del artículo 6 (G/SPS/48), incluida la sección relativa al 
procedimiento acelerado (sección IV).  
▪ Con miras a aumenta r la transparencia, se alienta a los Miembros a que intercambien 
sus experiencias en cuanto al desarrollo y el fortalecimiento de sus marcos para la 
regionalización, e información sobre sus procesos y procedimientos en la materia, en 
particular sobre la ma nera en que otro Miembro puede solicitar el reconocimiento de 
zonas libres de plagas o enfermedades.  
▪ En el marco del punto del orden del día relativo a la regionalización, se alienta a los 
Miembros a que pongan en común sus experiencias en cuanto a: la obtención del 
reconocimiento por otro Miembro de las condiciones regionales respecto de 
determinadas plagas vegetales o enfermedades animales; y el reconocimiento de las 
condiciones regionales de otro Miembro respecto de determinadas plagas vegetales o 
enfermedades animales.  
▪ Los Miembros agradecen la información facilitada por la OIE y la CIPF acerca de sus 
actividades en favor de la regionalización. Los Miembros desean recibir más información 
sobre estudios de casos, el Proceso de Prestaciones de los Servi cios Veterinarios (PVS) 
y los proyectos del Observatorio, así como sobre otras actividades destinadas a mejorar 
la comprensión y la aplicación de las normas de la OIE y de la CIPF.  
▪ El Comité debe seguir examinando cuestiones relacionadas con el artículo 6,  incluidas 
las directrices del Comité, en el marco de futuras sesiones temáticas, reuniones 
informales o grupos de trabajo, según proceda.  
Nueva nota de pie de página x : En el contexto de la OIE, la regionalización se denomina zonificación y 
compartimentac ión. 
8.1  Canadá  
8.2.  El Canadá apoya el proyecto revisado de recomendaciones para el quinto examen.  
 
14 La versión anterior de estas recomendaciones figura en el párrafo 9.15 del documento 
G/SPS/W/313/Rev.2 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 11 - 
 
 
  8.2  Japón  
8.3.  Con respecto a la primera recomendación del párrafo 8.1, el Japón recomienda que se suprima 
"y productos elaborados", puesto que esas palabras no figuran en la s normas, directrices o 
recomendaciones internacionales pertinentes ni en las directrices adoptadas por el Comité MSF de 
la OMC ( G/SPS/48 ). El Japón es flexible en cuanto a la sustitución de "productos agropecuarios" por 
"animales, productos de origen anima l, plantas y productos vegetales".  
8.3  Estados Unidos  
8.4.  En la reunión informal del 25 de mayo de 2020, el Japón solicitó al Perú que explicara los 
motivos de la inserción del término "productos elaborados" en el primer punto. Apreciamos el 
esfuerzo del Japón par a señalar esta inserción. Los Estados Unidos no respaldan la conservación del 
término "productos elaborados" en este punto. En general, los productos elaborados se someten a 
tratamientos que permiten su comercio sin riesgo, independientemente de la situaci ón sanitaria de 
la zona de origen, con lo cual la regionalización carece de sentido. En la medida en que los productos 
elaborados sean alimentos o piensos, se considerarán productos agropecuarios a efectos 
comerciales, y sería problemático sugerir que no l o son.  
9  FUNCIÓN DEL CODEX, L A CIPF Y LA OIE PARA  ABORDAR PREOCUPACIO NES 
COMERCIALES ESPECÍFI CAS  
9.1.  Recomendaciones revisadas (párrafo 9.1 del documento G/SPS/W/325 )15: 
▪ Se invita a los organismos internacionales de normalización ( OIN) a facilitar información 
sobre las sus normas, directrices y recomendaciones pertinentes  en las reuniones del 
Comité MSF.  
▪ El Comité alienta a los representantes del Comité MSF  Se invita a los organismos 
internacionales de normalización  a facilitar informa ción sobre  consultar a los expertos 
competentes de sus OIN para recibir asesoramiento cuando se plantea una 
preocupación comercial específica relativa a una de  las normas, directrices yo 
recomendaciones  del OIN pertinentes en las reuniones del Comité MSF . 
▪ El Comité podrá seguir examinando la función del Codex, la CIPF y la OIE para abordar  
en lo que concierne a las  preocupaciones comerciales específicas.  
9.1  Brasil  
9.2.  Con respecto al tercer punto, el Brasil considera que se debe fortalecer la función de los 
organi smos internacionales de normalización dentro de la labor del Comité, incluidas las 
preocupaciones comerciales específicas. En este sentido, recomendamos que se sustituya "podrá" 
por "deberá" en esta recomendación.  
9.2  Canadá  
9.3.  El Canadá apoya los puntos segundo y tercero del proyecto revisado de recomendaciones para 
el quinto examen.  
9.4.  Con respecto a la primera recomendación, el Canadá recuerda la información proporcionada 
por el Codex, la CIPF y la OIE en el documento G/SPS/W/314 . En consonancia con esta  propuesta, 
el Canadá propone las revisiones que se indican en negrita  a continuación:  
▪ Se invita a los organismos internacionales de normalización ( OIN) a facilitar información 
fáctica  sobre las sus normas, directrices y recomendaciones pertinentes , sin 
interpretar las disposiciones , en las reuniones del Comité MSF.  
 
15 La versión anterior de estas recomendaciones figura en el párrafo 10.12 del documento 
G/SPS/W/313/Rev.2 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 12 - 
 
 
  9.3  Indonesia  
9.5.  La función del Codex, la CIPF y la OIE, en tanto organismos internacionales de normalización, 
es desarrollar normas, directrices y recomendaciones internacionales para apoyar la determ inación 
de los Miembros de aplicar MSF en el comercio. Cuando los Miembros plantean preocupaciones 
comerciales específicas en una reunión del Comité, la Secretaría da tiempo al organismo 
internacional de normalización correspondiente para que formule una d eclaración. Esto es 
importante para asegurar que las medidas adoptadas por un país/Miembro no vulneren las 
disposiciones aplicables o las normas internacionales.  
9.4  Japón  
9.6.  En relación con las tres recomendaciones del párrafo 9.1, el Japón puede apoyar el proye cto 
en su redacción actual.  
9.5  Estados Unidos  
9.7.  Nuestra firme preferencia es eliminar el punto primero, que invita a los organismos 
internacionales de normalización a referirse a normas, directrices o recomendaciones en relación 
con preocupaciones comerciales e specíficas. Observamos que los organismos internacionales de 
normalización expresaron su opinión con claridad en el documento G/SPS/W/314 : 
"Las organizaciones internacionales de normalización tienen que mantener la neutralidad en relación 
con las preo cupaciones comerciales específicas, ya que la interpretación de las normas, directrices 
y recomendaciones internacionales es responsabilidad de cada Miembro ". Creemos que el Comité 
debe respetar la opinión manifestada por los organismos internacionales de normalización.  
10  OBSERVACIONES GENERA LES 
10.1  Belice16 
10.1.  Belice aprovecha esta oportunidad dar las gracias a la Secretaría por recopilar y distribuir las 
observaciones de los Miembros sobre el proyecto de Informe del Examen del Funcionamiento y 
Aplicación del Acuerd o MSF.  
10.2.  Nuestra intervención abarca tres cuestiones:  
1. el formato del Informe;  
2. las decisiones que se adoptaron pero no se pusieron en práctica debido a la pandemia;  y 
3. los próximos pasos: cómo implementar las decisiones pendientes.  
Formato del Informe  
10.3.  El documento G/SPS/W/ 313/Rev.2 , en la sección "Sistemas voluntarios de garantía a cargo 
de terceros", contiene un fiel resumen de los debates que tuvieron lugar en el Comité acerca de este 
punto del orden del día e incluye la decisión del Comité de celebrar una sesión temática  en marzo 
de 2020.  
10.4.  También reconocemos que el documento G/SPS/W/325  solo refleja recomendaciones  y, al 
hacerlo, desafortunadamente, no recoge las decisiones del Comité.  
10.5.  A nuestro juicio, si la decisión del Comité se recoge de manera similar a las recomendaciones, 
el informe estará equilibrado. Así pues, proponemos que la decisión del Comité de celebrar una 
sesión temática sobre los sistemas de garantía a cargo de terceros se recoja de una manera similar.  
10.6.  Esta recomendación estaría sujeta al formato aceptable aprobado por la OMC para  la 
redacción del informe.  
 
16 Belice también presentó sus observaciones sobre el Quinto Examen en un documento aparte con la 
signatura G/SPS/W/327 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 13 - 
 
 
  10.7.  Recomendación : 
▪ El Comité había acordado celebrar una sesión temática sobre sistemas de garantía a 
cargo de terceros en marzo de 2020 que tuvo que ser aplazada debido a la pandemia 
de COVID -19. El Comité conviene en reprogramar la sesión temática tan pronto como 
lo permita la situación de la COVID -19. 
10.8.  También estamos de acuerdo con la inclusión de las notas de pie de página con referencia a 
los documentos G/SPS/W/320  y G/SPS/GEN/1754/Rev.1 . 
10.9.  Belice considera que, si se hace así, y el Comité desea tener un documento qu e refleje 
únicamente recomendaciones, entonces también tendrá que recoger esta decisión.  
Decisiones que no se pusieron en práctica debido a la pandemia de COVID -19 
10.10.   Teniendo en cuenta que el Comité no pudo celebrar dicha sesión debido a la pandemia 
de COVID -19, consideramos que, si no se refleja en el proyecto revisado de recomendaciones para 
el informe del quinto examen, la decisión podría perderse fácilmente.  
10.11.   No sabemos cómo se puede hacer, pero simplemente quisiéramos señalar que debería 
reflejarse en el informe.  
Próximos pasos: implementación de decisiones pendientes  
10.12.   Observamos que algunos Miembros han planteado la posibilidad de celebrar seminarios en 
línea para hacer avanzar la labor del Comité, e incluso han estudiado la posibilidad de utilizar esa 
vía para abarcar algunas de las sesiones temáticas.  
10.13.   Belice desea manifestar que todavía está examinando la cuestión y necesitará más tiempo 
para explorar esta posibilidad debido a una serie de inconvenientes, a saber: la menor duración de 
los seminarios en lí nea, que haría que se aborden menos temas; la diferencia horaria (los diferentes 
husos horarios de los países); y, por último, aunque no por ello menos importante, las limitaciones 
tecnológicas.  
SECCIÓN  2: OBSERVACIONES DE LOS MIEMBROS SOBRE L A PARTE A DEL  PROYECTO DE 
INFORME REVISADO DEL  QUINTO EXAMEN (SECC IÓN RELATIVA A LAS P ROPUESTAS, 
G/SPS/W/313/REV.2 ) 
11  NIVEL ADECUADO DE PR OTECCIÓN, EVALUACIÓN  DEL RIESGO Y CRITER IOS 
CIENTÍFICOS  
11.1.  Recomendaciones (párrafo 2.15 del documento G/SPS/ W/313/Rev.2 ): 
▪ Dada la importancia de velar por que las MSF se basen en principios científicos, el 
Comité alienta a los Miembros a examinar periódicamente las MSF aplicadas en sus 
sistemas nacionales y/o regionales, y sus técnicas de evaluación del rie sgo, a medida 
que surjan nuevas circunstancias y testimonios científicos, y que el Codex, la OIE o 
la CIPF elaboren y actualicen normas, directrices y recomendaciones internacionales.  
▪ El Comité debería seguir debatiendo el tema del riesgo, incluida la ge stión de las 
situaciones en las que hay insuficiente información científica, y considerar los pasos 
siguientes del debate.  
▪ El Comité invita a los Miembros a compartir experiencias y ejemplos de iniciativas 
nacionales para examinar la incertidumbre cientí fica y/o la insuficiencia de testimonios 
científicos en el análisis del riesgo y en la elaboración y aplicación de MSF.  
▪ El Comité invita a los organismos internacionales de normalización a que aporten 
ejemplos de intentos de tener en cuenta la incertidum bre científica y/o la insuficiencia 
de los testimonios científicos en el análisis del riesgo y la elaboración de normas, 
directrices y recomendaciones internacionales.  G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 14 - 
 
 
  11.2  Canadá  
11.2.  El Canadá ha sugerido que se revise la última recomendación:  
▪ El Comité invita a los organismos internacionales de normalización a que compartan 
documentos de orientación, normas, directrices y recomendaciones internacionales 
relativas a la consideración de  aporten ejemplos de intentos de tener en cuenta  la 
incertidu mbre científica y/o la insuficiencia de los testimonios científicos en el análisis 
del riesgo  y la elaboración de normas, directrices y recomendaciones internacionales . 
11.3  India  
11.3.  Observamos que las recomendaciones hacen referencia a "la incertidumbre científic a y/o la 
insuficiencia de los testimonios científicos" en el análisis del riesgo, así como a la elaboración y 
aplicación de medidas. Si bien el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF se refiere a una situación 
en la que los testimonios científicos pertin entes son insuficientes, el Acuerdo MSF no hace referencia 
al concepto de "incertidumbre científica". La India quisiera obtener una aclaración en cuanto al 
fundamento jurídico de la expresión "incertidumbre científica".  
12  PROCEDIMIENTOS DE CO NTROL, INSPECCIÓ N Y APROBACIÓN (ANEX O C) 
12.1.  Recomendaciones (párrafo 3.11 del documento G/SPS/W/313/Rev.2 ): 
▪ El Comité debería proseguir los debates y el intercambio de información sobre el tema 
de los procedimientos de control, inspección y aprobación. Con ese fin, el Comité 
debería establecer un punto formal del orden del día del Comité MSF dedicado al 
Anexo  C en el marco del punto del orden del día sobre el funcionamiento y la aplicación 
del Acuerdo MSF, a fin de que los Miembros puedan intercambiar información sobre este 
tema.  
▪ A raíz del fructífero intercambio de experiencias e ideas mantenido en la sesión  temática 
del Comité MSF sobre procedimientos de aprobación celebrada en noviembre de  2019, 
el Comité debería crear un grupo de trabajo por medios electrónicos que esté abierto a 
la participación de todos los Miembros y observadores para seguir examinando la 
cuestión de los procedimientos de aprobación. El grupo de trabajo por medios 
electrónicos, descrito en el documento G/SPS/W/321 , podría analizar:  
i. las principales dificultades derivadas de los procedimientos de aprobación que 
repercuten en el comercio internacional que los Miembros de ben tratar de 
abordar;  
ii. los principios de los procedimientos de aprobación que facilitan el comercio 
internacional al tiempo que logran el nivel adecuado de protección sanitaria o 
fitosanitaria de los Miembros importadores;  
iii. los instrumentos disponi bles y las mejores prácticas para mejorar el cumplimiento 
de las obligaciones del Acuerdo MSF aplicables a los procedimientos de 
aprobación; y  
iv. la posible labor futura del Comité en relación con este tema.  
12.1  Canadá  
12.2.  El Canadá apoya las recomendaciones reco gidas en el proyecto de informe del quinto examen.  
12.3.  El Canadá no está de acuerdo con la revisión sugerida por los Estados Unidos en el 
documento  G/SPS/W/323  consistente en eliminar la referencia a la propuesta del grupo de trabajo; 
el Canadá considera importante la inclusión de la referencia a la propuesta ( G/SPS/W/321 ) en la 
recomendación, dado que la propuesta proporciona más pormenores y contexto para el 
establecimiento del grupo de trabajo.  G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 15 - 
 
 
  12.2  India  
12.4.  En lugar de remitir al documento G/SPS/W/321 , proponemos que los te mas que el grupo de 
trabajo por medios electrónicos podría analizar se enumeren directamente en las propias 
recomendaciones.  
12.3  Corea, República de  
12.5.  La República de Corea presenta las siguientes observaciones sobre las recomendaciones del 
proyecto de informe q ue figuran en el documento G/SPS/W/313/Rev.2 . Nos gustaría que se 
suprimieran las frases siguientes para adoptar un enfoque más flexible respecto del grupo de trabajo 
por medios electrónicos (recomendaciones del párrafo 3.11):  
▪ El Comité debería proseguir los debates y el inte rcambio de información sobre el tema 
de los procedimientos de control, inspección y aprobación. Con ese fin, el Comité 
debería establecer un punto formal del orden del día del Comité MSF dedicado al 
Anexo  C en el marco del punto del orden del día sobre el funcionamiento y la aplicación 
del Acuerdo MSF, a fin de que los Miembros puedan intercambiar información sobre este 
tema.  
▪ A raíz del fructífero intercambio de experiencias e ideas mantenido en la sesión temática 
del Comité MSF sobre procedimientos de ap robación celebrada en noviembre de  2019, 
el Comité debería crear un grupo de trabajo por medios electrónicos que esté abierto a 
la participación de todos los Miembros y observadores para seguir examinando la 
cuestión de los procedimientos de aprobación. El grupo de trabajo por medios 
electrónicos, descrito en el documento G/SPS/W/321 , podría analizar:  
i. las principales dificultades derivadas de los procedimientos de aprobación que 
repercuten en el comercio internacional que los Miembros deben tratar de 
abordar;  
ii. los principios de los procedimientos de aprobación que facilitan el comercio 
internacional al tiempo que logran el nivel adecuado de protección sanitaria o 
fitosanitaria de los Miembros importadores;  
iii. los instrumentos disponibles y las mejores prácticas para mejorar el cump limiento 
de las obligaciones del Acuerdo MSF aplicables a los procedimientos de 
aprobación; y  
iv. la posible labor futura del Comité en relación con este tema.  
12.4  Reino Unido  
12.6.  El Reino Unido apoya la recomendación de considerar el Anexo C como un punto 
indepen diente en el orden del día para facilitar un intercambio de opiniones.  
12.5  Estados Unidos17 
12.7.  Las recomendaciones revisadas de los Estados Unidos, como se indica en el documento 
G/SPS/W/323 , son las siguientes:  
▪ El Comité debería proseguir los debates y el intercambio de información sobre el tema 
de los procedimientos de control, inspección y aprobación. Con ese fin, el Comité 
debería establecer un punto formal del orden del día del Comité MSF dedicado al 
Anexo  C en el marco del punto del orden del día sobre el funcionamiento y la aplicación 
del Acuerdo MSF, a fin de que los Miembros puedan intercambiar información sobre este 
tema.  
 
17 Los Estados Unidos también presentaron sus observaciones sobre las recomendaciones recogidas en 
el documento G/SPS/W/313/Rev.2  en un documento separado, con la signatura G/SPS/W/323 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 16 - 
 
 
  ▪ A raíz del fructífero intercambio de experiencias e ideas mantenido en la sesión te mática 
del Comité MSF sobre procedimientos de aprobación celebrada en noviembre de  2019, 
el Comité debería crear un grupo de trabajo por medios electrónicos que esté abierto a 
la participación de todos los Miembros y observadores para seguir examinando la 
cuestión de los procedimientos de aprobación. El grupo de trabajo, descrito en el 
documento G/SPS/W/321 , El grupo de trabajo por medios electrónicos  podría analizar:  
i. las principales dificultades derivadas de los procedimientos de aprobación que 
repercuten en el comercio internacional qu e los Miembros deben tratar de 
abordar;  
ii. los principios de los procedimientos de aprobación que facilitan el comercio 
internacional al tiempo que logran el nivel adecuado de protección sanitaria o 
fitosanitaria de los Miembros importadores;  
iii. los ins trumentos disponibles y las mejores prácticas para mejorar el cumplimiento 
de las obligaciones del Acuerdo MSF aplicables a los procedimientos de 
aprobación; y  
iv. la posible labor futura del Comité en relación con este tema.  
12.8.  Observaciones de los Estados U nidos sobre las modificaciones que proponen para la segunda 
recomendación relativa a los procedimientos de control, inspección y aprobación, con respecto al 
texto revisado "El grupo de trabajo, descrito en el documento  G/SPS/W/321 , El grupo de trabajo 
por medios electrónicos  podría analiza r ...": 
a. En lugar de remitir al documento G/SPS/W/321 , proponemos que en la recomendación 
se enumeren los temas que el grupo de trabajo por medios electrónicos "podría" 
analizar. De  esa manera, el grupo de trabajo puede examinar los elementos que sean 
de interés para los Miembros.  
13  EQUIVALENCIA  
13.1.  Recomendaciones (párrafo 4.12 del documento  G/SPS/W/313/Rev.2 ): 
▪ Se alienta a los Miembros a que notifiquen todos los acuerdos concluidos sobre el 
reconocimiento de la equivalencia.  
▪ Dada la importancia del artículo 4 sobre la equivalencia y de la Decis ión del Comité 
sobre la aplicación del artículo 4 del Acuerdo MSF (equivalencia)32, el Comité debería 
seguir debatiendo e intercambiando información sobre el tema de la equivalencia, 
incluidos los enfoques de sistemas, en relación con el punto del orden de l día existente 
y entablar un debate más a fondo en próximas sesiones temáticas, reuniones informales 
y grupos de trabajo, según sea necesario.  
▪ Se alienta a los Miembros a cooperar con sus representantes y expertos en el Codex, 
la OIE y la CIPF para hacer hincapié en la importancia de entender las repercusiones 
comerciales a la hora de elaborar y debatir las normas, directrices y recomendaciones 
internacionales sobre el tema de la equivalencia.  
Nota 32 : G/SPS/19/Rev.2 . 
13.2  Canadá  
13.2.  El Canadá apoya las recomendaciones recogidas en el proyecto de informe del quinto examen 
y las revisiones de esas recomendaciones que los Estados Unidos presentan en el documento 
G/SPS/W/323 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 17 - 
 
 
  13.3  Estados Unidos18 
13.3.  Las recomendaciones revisadas de los Estados Unidos, como se indica en el documen to 
G/SPS/W/323 , son las siguientes : 
▪ Se alienta a los Miembros a que notifiquen todos los acuerdos concluidos sobre el 
reconocimiento de la equivalencia . 
▪ Dada la importancia del artículo 4 sobre la equivalencia y de la Decisión del Comité 
sobre la aplicación del artículo 4 del Acuerdo M SF (equivalencia)19, el El Comité debería 
seguir debatiendo e intercambiando información sobre el tema de la equivalencia, 
incluidos los enfoques de sistemas, en relación con el punto del orden del día existente 
y entablar un debate más a fondo en próximas sesiones temáticas, reuniones informales 
y grupos de trabajo, según sea necesario.  
▪ Se alienta a los Miembros  representantes del Comité MSF  a cooperar con sus los 
representantes y expertos en el Codex, la OIE y la CIPF de su país para hacer hincapié 
en la importancia de entender las repercusiones comerciales a la hora de elaborar y 
debatir las normas, directrices y recomendaciones internacionales sobre  en los debates 
de los organismos internacionales de normalización que guarden relación  con el tema 
de la equivalencia.  
13.4.  Observaciones de los Estados Unidos sobre las modificaciones que proponen para la segunda 
recomendación relativa a la equivalencia, con respecto al texto suprimido " Dada la importancia del 
artículo 4 sobre la equivalencia y de la Decisión del Comité sobre la aplicación del artículo 4 del 
Acuerdo MSF (equivalencia),"20: 
a. Tras una reflexión más detenida, preferiríamos no destacar como "importantes" 
obligaciones específicas, ni reafirmarlas. El Acuerdo MSF constituye un equilibrio entre 
derechos y obligaciones.  
13.5.  Observaciones de los Estados Unidos sobre las modificaciones que proponen para la tercera 
recomendación relativa a la equivalencia, con respec to al texto revisado "...  en los debates de los 
organismos internacionales de normalización que guarden relación  con el tema de la 
equivalencia  ...": 
a. Nuestra intención con esta revisión es hacer referencia con carácter más general a los 
debates de los o rganismos internacionales de normalización que guarden relación con 
la equivalencia. De esta manera se tiene en cuenta la trascendencia comercial de los 
debates que guardan relación con la equivalencia pero no versan sobre la elaboración 
de normas, directr ices o recomendaciones centradas específicamente en el tema 
general de la equivalencia; también se garantiza la pertinencia de la recomendación del 
quinto examen con independencia de la evolución de los programas de los organismos 
internacionales de normal ización.  
14  GUSANO COGOLLERO DEL  MAÍZ  
14.1.  Recomendaciones (párrafo 5.16 del documento G/SPS/W/313/Rev.2 ): 
▪ Los Miembros deberían seguir intercambiando experiencias relativas a enfoques 
normativos eficientes, previsibles y científicos que contribuyan a mitigar el efecto del 
gusano c ogollero en el comercio, salvaguardando al mismo tiempo la salud y la vida de 
las personas y de los animales y la preservación de los vegetales, y teniendo en cuenta 
las necesidades específicas de las pequeñas explotaciones.  
 
18 Los Estados Unidos también presentaron s us observaciones sobre las recomendaciones recogidas en 
el documento G/SPS/W/313/Rev.2  en un documento separado, con la signatura G/SPS/W/323 . 
19 G/SPS/19/Rev.2 . 
20 G/SPS/19/Rev.2 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 18 - 
 
 
  ▪ Se alienta a los Miembros a que , cuando proceda, soliciten asistencia técnica en apoyo 
de iniciativas encaminadas a mejorar sus estrategias de gestión integrada de plagas y, 
en caso necesario, su enfoque normativo respecto de los sistemas de aprobación e 
inspección previos a la comercia lización, con el objetivo, entre otras cosas, de facilitar 
un mayor acceso a los productos que mejoran la resistencia de las plantas hospedantes.  
▪ Se alienta a los Miembros a proseguir el examen de los conceptos identificados en el 
documento G/SPS/W/317  cuyo objeto es ayudar a los Miembros, en particular a los que 
tienen limitaciones de capacidad, a abordar los problemas sanitarios y fitosanitarios, en 
el Comité MSF y, cuando proceda, en el grupo de trabajo por medios electrónicos sobre 
procedimientos de  aprobación establecido de conformidad con la propuesta del Canadá 
que figura en el documento G/SPS/W/321 . 
14.1  Canadá  
14.2.  El Canadá apoya las recomendaciones  recogidas en el proyecto de informe del quinto examen 
y las revisiones de esas recomendaciones que los Estados Unidos presentan en el docume nto 
G/SPS/W/323 . 
14.3.  El Canadá celebra  que se examinen los conceptos identificados en el documento G/SPS/W/317  
en el grupo de trabajo por medios electrónicos sobre procedimientos de aprobación propuesto por 
el Canadá en el documento G/SPS/W/321 . 
14.2  India  
14.4.  Constatamos que hay ciertas ambigüedades  en el texto de las recomendaciones:  
a. ¿Cómo entienden los Miembros la expresión "pequeñas explotaciones"? Esta expresión 
no aparece en el Acuerdo MSF ni en el documento G/SPS/W/317 . 
b. No queda claro qué tipo de asistencia técnica se contempla/prevé en el párrafo 2 de las 
recomendaciones . ¿Se espera que la asistencia técnica provenga de los Miembros o de 
la Secretaría? En el primer caso, ¿deben guiarse las modalidades de la asistencia técnica 
por el artículo 9 del Acuerdo MSF, que aborda ese tema, o van estas más allá del ámbito 
de aplica ción de dicho artículo? Podemos considerar la posibilidad de hacer referencia 
al artículo 9 en el segundo párrafo si queremos limitar el nivel de obligación de los 
Miembros no solicitantes a "facilitar la prestación de asistencia técnica a otros Miembros, 
especialmente a los países en desarrollo Miembros, de forma bilateral o por conducto 
de las organizaciones internacionales competentes".  
c. En lo que respecta al tercer párrafo de las recomendaciones, las partes interesadas 
habían identificado anteriorment e ciertos problemas con los diversos conceptos 
enumerados en el documento G/SPS/W/317 . En las observaciones de la India sobre el 
documento G/SPS/W/318 , en el que se propuso reconocer los conceptos de: 
i) portabilidad de los datos; ii) uniformización de los expedientes de solicitud; 
iii) evaluaciones conjuntas de riesgos; i v) adaptación a las condiciones regionales; 
v) reconocimiento unilateral; vi)  reconocimiento mutuo; vii) familiaridad; viii) historial 
de uso inocuo; ix) equivalencia; x)  armonización; y xi) autorización de uso de 
emergencia, la India formuló las preguntas  siguientes:  
i. ¿Los conceptos propuestos para abordar los problemas sanitarios y fitosanitarios 
relacionados con el gusano cogollero tienen carácter voluntario o prescriptivo?  
ii. ¿La lista de conceptos es exhaustiva o meramente orientativa/inclusiva?  
iii. Con respec to a: 
1) la portabilidad de los datos;  
2) la uniformización de los expedientes de solicitud;  
3) las evaluaciones conjuntas de riesgos;  
4) la familiaridad;  G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 19 - 
 
 
  5) el historial de uso inocuo; y  
6) la autorización de uso de emergencia,  
¿cuál es el fundamento jurídico de estos conceptos en el Acuerdo MSF? ¿Se  ajustan 
estos conceptos a las prescripciones establecidas en el Acuerdo MSF o alguno va más 
allá de ellas?  
d. Observamos que ahora la recomendación consiste únicamente en alentar a que se 
prosig a el examen de estos conceptos, incluso por conducto del grupo de trabajo por 
medios electrónicos. Aun así, alentamos a los proponentes a que proporcionen 
respuestas por escrito a las preguntas antes mencionadas que la India ha planteado 
sobre la propuesta  del gusano cogollero del maíz.  
14.3  Taipei Chino  
14.5.  Nuestras observaciones sobre el documento G/SPS/W/323  se refieren al punto 4 s obre el 
gusano cogollero del maíz, en el que los Estados Unidos sugieren reemplazar "pequeñas 
explotaciones" por " explotaciones  agropecuarias familiares". Dado que la definición de "familia" 
puede ser diferente entre los 164 Miembros de la OMC, y que para algunos Miembros puede 
representar una familia mucho más grande que para los Estados Unidos, nos preguntamos si no 
aportaría mayor claridad utilizar "pequeños agricultores" o "pequeñas explotaciones" para reflejar la 
idea de "pequeño".  
14.4  Estados Unidos21 
14.6.  Las recomendaciones revisadas  de los Estados Unidos, como se indica en el documento 
G/SPS/W/323 , son las siguientes:  
▪ Los Miembros deberían seguir intercambiando experiencias relativas a enfoques 
normativos eficientes, previsibles y científicos que contribuyan a mitigar el efecto del 
gusano c ogollero en el comercio , salvaguardando al mismo tiempo  y que también 
salvaguarden  la salud y la vida de las personas y de los animales y la preservación de 
los vegetales , y teniendo  tengan en cuenta las necesidades específicas de las  pequeñas  
explotacione s agropecuarias familiares . 
▪ Se alienta a los Miembros a que, cuando proceda, soliciten asistencia técnica en apoyo 
de iniciativas encaminadas a mejorar sus estrategias de gestión integrada de plagas y, 
en caso necesario, su enfoque normativo respecto de los sistemas de aprobación e 
inspección previos a la comercialización, con el objetivo, entre otras cosas, de facilitar 
un mayor acceso a los productos que mejoran la resistencia de las plantas hospedantes.  
▪ Se alienta a los Miembros a proseguir el examen de los conceptos identificados en el 
documento G/SPS/W/317  cuyo objeto es ayudar a los Miembros, en particular a los que 
tienen limitaciones de capacidad, a abordar los problemas sanitarios y fitosanitarios, en 
el Comité MSF y, cuando proceda , en el grupo de trabajo por medios electrónicos sobre 
procedimientos de aprobación establecido de conformidad con la propuesta del Canadá 
que figura en el documento G/SPS/W/321 . al que se hace referencia en el párrafo 
[insértese el párrafo pertinente del quinto examen en el que figura la recomendación 
relativa al grupo de trabajo por medios electrónicos] supra . 
14.7.  Observaciones de los Estados Unidos sobre las modificaciones que proponen para la primera 
recomendación relativa al gusano cogollero del maíz, con respecto al texto revisado 
"... explotaciones agropecuarias familiares ": 
a. La "pequeña explotación" sería la tierra propiamente dicha, que no tendría necesidades. 
El texto original "explotaciones agropecuarias familiares" parece más apropiado.  
 
21 Los Estados Unidos también presentaron sus observaciones sobre las recomendaciones recogidas en 
el documento G/SPS/W/313/Rev.2  en un documento separado, con la signatura G/SPS/W/323 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 20 - 
 
 
  14.8.  Observaciones de los Estados Unidos sobre las  modificaciones que proponen para la tercera 
recomendación relativa al gusano cogollero del maíz, con respecto al texto revisado "...  establecido 
de conformidad con la propuesta del Canadá que figura en el documento G/SPS/W/321 . al que se 
hace referencia en el párrafo [insértese el párrafo  pertinente del quinto examen en el que figura la 
recomendación relativa al grupo de trabajo por medios electrónicos] supra .": 
a. A causa de la confusión sobre lo que conllevaría "establecido de conformidad con la 
propuesta del Canadá", hacemos referencia al grupo de trabajo por medios electrónicos 
de esta manera.  
15  MECANISMOS NACIONALE S DE COORDINACIÓN EN  MATERIA DE MSF  
15.1.  Recomendaciones (párrafo 6.7 del documento G/SPS/W/313/Rev.2 ): 
▪ Se alienta a los Miembros a que instauren mecanismos nacionales de coordinación 
adecuados, a fin de facilitar las consultas y la comunicación entre expertos de las esferas 
técnicas y comerciales pertinentes que permitan adoptar posiciones coordinadas en 
materia de MSF compatibles con las obligaciones del Acuerdo MSF. Se alienta asimismo 
a los Miembros a que estudien medios de mejorar la coordinación interna sobre 
cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  
▪ Los Miembros deben seguir compartiendo sus experiencias  sobre los mecanismos 
nacionales de coordinación y examinando estrategias y enfoques que permitan mejorar 
la coordinación y la concertación en el ámbito sanitario y fitosanitario a nivel nacional, 
a fin de fortalecer la aplicación del Acuerdo MSF, incluida  la resolución de 
preocupaciones comerciales específicas.  
▪ El Comité solicita a la Secretaría que prepare una compilación de recursos que puedan 
ser útiles a los Miembros para aplicar sus mecanismos nacionales de coordinación, 
empezando con los mencionados en el Taller sobre la Transparencia y la Coordinación 
de 2019, con especial atención a los conceptos y cuestiones que se indican en el 
documento G/SPS/W/297 , e incluyendo otros recursos que propongan los Miembros.  
15.1  Canadá  
15.2.  El Canadá apoya las recomendaciones recogidas en el proyecto de infor me del quinto examen 
y las revisiones de esas recomendaciones  que los Estados Unidos presentan en el documento 
G/SPS/W/323 . 
15.3.  El Canadá no está seguro de que sea necesario destacar en la última recomendación que la 
compilación de recursos se prepare con especial atención a los conceptos y cu estiones que se indican 
en el documento G/SPS/W/297 . Esa compilación debería centrarse más bien en los recursos 
comentados durante el Taller sobre la Transparencia y la Coordinación. Si lo desean, los Miembros 
podrían proponer a la Secretaría recursos adicionales basados en los conceptos y  cuestiones que se 
indican en el documento G/SPS/W/297  u otras experiencias.  
15.2  Corea, República de  
15.4.  La República de Corea presenta las siguientes observaciones sobre las recomendaciones del 
proyecto de informe que figuran en el documento G/SPS/W/313/Rev.2 . Nos gustaría que se 
suprimieran las siguientes frases para adoptar un enfoque más flexible respecto de los mecanismos 
nacionales de coordinación en materia de MSF (recomendaciones del párrafo 6.7).  
▪ Se alienta a los Miembros a que instauren mecanismos nacionales de coordinación 
adecuados, a fin de facilitar las consultas y la comunicación entre expertos de las esferas 
técnica s y comerciales pertinentes que permitan adoptar posiciones coordinadas en 
materia de MSF compatibles con las obligaciones del Acuerdo MSF. Se alienta asimismo 
a los Miembros a que estudien medios de mejorar la coordinación interna sobre 
cuestiones sanitar ias y fitosanitarias.  G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 21 - 
 
 
  ▪ Los Miembros deben seguir compartiendo sus experiencias sobre los mecanismos 
nacionales de coordinación y examinando estrategias y enfoques que permitan mejorar 
la coordinación y la concertación en el ámbito sanitario y fitosanitario a nivel nacional, 
a fin de fortalecer la aplicación del Acuerdo MSF, incluida la resolución de 
preocupaciones comerciales específicas.  
▪ El Comité solicita a la Secretaría que prepare una compilación de recursos que puedan 
ser útiles a los Miembros para apli car sus mecanismos nacionales de coordinación, 
empezando con los mencionados en el Taller sobre la Transparencia y la Coordinación 
de 2019 , con especial atención a los conceptos y cuestiones que se indican en el 
documento G/SPS/W/297 , e incluyendo otros recursos que propongan los Miembros.  
15.3  Estados Unidos22 
15.5.  Las recomendaciones  revisadas de los Estados Unidos, como se indica en el documento 
G/SPS/W/323 , son las siguientes:  
▪ Se alienta a los Miembros a que instauren mecanismos nacionales de coordinación 
adecuados, a fin de facilitar las consultas y la comunicación entre expert os de las esferas 
técnicas y comerciales pertinentes que permitan adoptar posiciones coordinadas en 
materia de MSF que sean  compatibles con las obligaciones del Acuerdo MSF. Se alienta 
asimismo a los Miembros a que estudien medios de mejorar la coordinació n interna 
sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  
▪ Los Miembros deben seguir compartiendo sus experiencias sobre los mecanismos 
nacionales de coordinación y examinando estrategias y enfoques que permitan mejorar 
la coordinación y la concertación en el ámbito sanitario y fitosanitario a nivel nacional, 
a fin de fortalecer la aplicación del Acuerdo MSF, incluida la resolución de 
preocupaciones comerciales específicas.  
▪ El Comité solicita a la Secretaría que prepare una compilación de recursos que pued an 
ser útiles a los Miembros para aplicar sus mecanismos nacionales de coordinación, 
empezando con los mencionados en el Taller sobre la Transparencia y la Coordinación 
de 2019, con especial atención a los conceptos y cuestiones que se indican en el 
docume nto G/SPS/W/297 , e incluyendo otro s recursos que propongan los Miembros.  
15.6.  Observaciones de los Estados Unidos sobre la modificación que proponen para la primera 
recomendación  relativa a los mecanismos nacionales de coordinación en materia de MSF:  
a. Para dejar claro que queremos posiciones que sean compatibles con el Acuerdo MSF, y 
que no estamos diciendo que el Acuerdo MSF establece una obligación de adoptar 
posiciones coordinadas internamente.  
16  PROCEDIMIENTOS DE NO TIFICACIÓN Y TRANSPA RENCIA  
16.1.  Recomendaciones (párrafo 7.13 del documento G/SPS/W/313/Rev.2 ): 
▪ Se alienta a los Miembros a que indiquen claramente, en las notificaciones MSF, si la 
medida se ha notificado a otro Comité.51 Los Miembros deberían incluir esta información 
en el punto del modelo de notificación titulado "Otros documentos pertinentes e 
idioma(s) en que están disponibles".52 
Nota 51 : Véase la sección 2.7 del Procedimiento recomendado para la aplicación de las obl igaciones en 
materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (artículo 7) del documento G/SPS/7/Rev.4 , en 
la que también se hace referencia a la notificación de las reglamentaciones que contengan MSF y OTC 
de conformidad con los Acuerdos MSF y OTC.  
Nota 52 : En las secciones exp licativas de los modelos de notificación que figuran en los Anexos A -1 
y B-1 del Procedimiento recomendado en materia de transparencia del Comité ( G/SPS/7/Rev.4 ) se 
indica que este tipo de información debería incluirse en el punto titulado "Descri pción del contenido". 
 
22 Los Estados Unidos también presentaron sus observaciones sobre las recomendaciones recogidas en 
el documento G/SPS/W/313/Rev.2  en un documento separ ado, con la signatura G/SPS/W/323 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 22 - 
 
 
  Esta sección tendría que actualizarse si el Comité conviniera en incluir esta información en el punto 
titulado "Otros  documentos pertinentes e idioma(s) en que están disponibles".  
16.1  Argentina  
16.2.  La Argentina no considera necesario suprimir la nota 51 del documento G/SPS/W/313/Rev.2 , 
ya que no se percibe que la misma pueda generar confusión tal como argumentan los Estados  
Unidos. Por el contrario, se considera que la mención al documento G/SPS/7/Rev.4  es pertinente en 
tanto que la sección referida  menciona como preferible que además de notificar tanto al Comité MSF 
como al Comité OTC cuando una medida afecta a ambos, se indique qué parte de la medida 
corresponde a cada uno. Dicha indicación podría facilitar el análisis y procesamiento de las 
notifica ciones, especialmente en los países con menores recursos, generando una mayor 
transparencia.  
16.3.  Por otro lado, la Argentina coincide con las observaciones realizadas por los Estados Unidos 
respecto a eliminar la nota 52 en el documento G/SPS/W/313/Rev.2 , dado que esa nota propone 
incluir en el punto 9 ("Otros documentos pertinentes") si la medida se ha notificado también al 
Comité OTC, mientras que el documento G/SPS/7/Rev.4  recomienda indicar en el punto 6 
("Descripción del contenido") qué partes de una medida objeto de doble notifi cación están 
comprendidas en el Acuerdo MSF y cuáles están comprendidas en el Acuerdo OTC.  
16.2  Canadá  
16.4.  El Canadá apoya la recomendación que figura en el proyecto de informe del quinto examen.  
16.5.  En cuanto a las observaciones formuladas por los Estados Unidos en el  documento 
G/SPS/W/323 , el Canadá está de acuerdo en que se suprima la segunda nota.  
16.6.  No obstante, el Canadá  considera importante incluir la primera nota y no cree que vaya a 
crear confusión.  
16.3  Estados Unidos23 
16.7.  Las recomendaciones revisadas de los Estados Unidos , como se indica en el documento  
G/SPS/W/323 , son las siguientes:  
▪ Se alienta a los Miembros a que indiquen claramente, en las notificaciones MSF, si la 
medida se ha notificado a otro Comité.24 Los Miembros deberían incluir esta información 
en el punto del modelo de notificación titulado "Otros documentos pertinentes e 
idioma(s) en que están disponibles".25 
16.8.  Observaciones de los Estados Unidos sobre la modificación que proponen para la 
recomendación relativa a los procedimientos de notificación y transparencia : 
a. No creemos que deban incluirse las notas. Estas notas contie nen imprecisiones que 
podrían crear confusión.  
 
23 Los Estados Unidos también presentaron sus observaciones sobre las recomendaciones recogidas en 
el documento G/SPS/W/313/Rev.2  en un documento separado, con la signatura G/SPS/W/323 . 
24 Véase la sección 2.7 del Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia 
de transparencia establ ecidas en el Acuerdo MSF (artículo 7) del documento G/SPS/7/Rev.4 , en la que también 
se hace referencia a la notificación de las reglamentaciones que contengan MSF y OTC de conformidad con los 
Acuerdos MSF y OTC.  
25 En las secciones explicativas de los modelos de notificación que figura n en los Anexos A -1 y B-1 del 
Procedimiento recomendado en materia de transparencia del Comité ( G/SPS/7/Rev.4 ) se indica que este tipo 
de información debería incluirse en el punto titulado "Descripción del contenido". Esta sección tendría que 
actualizarse si el Comité conviniera en incluir esta información en el punto titulado  "Otros documentos 
pertinentes e idioma(s) en que están disponibles".  G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 23 - 
 
 
  b. Consideramos que el contenido de la nota 4 (la segunda nota de pie de página) es 
inexacto. En el recuadro 6 ("Descripción del contenido") se propone que se indique qué 
partes de una medida objeto de doble n otificación son MSF y cuáles son OTC.  
c. La nueva notificación propuesta para el recuadro 9 ("Otros documentos pertinentes e 
idioma(s) en que están disponibles") indicaría si la medida se ha notificado también al 
Comité  OTC. La cuestión de si la medida ha sido objeto de doble notificación es distinta 
de la cuestión de qué partes de ella son MSF y cuáles OTC.  
17  LMR DE PRODUCTOS FIT OSANITARIOS  
17.1.  Recomendaciones (párrafo 8.6 del documento G/SPS/W/313/Rev.2 ): 
▪ El Comité insta a los Miembros a que entablen debates nacionales sobre opciones que 
permitan hacer más productivo el sistema de LMR del Codex y, en particular, debatir 
sobre la forma de conseguir una financiación sostenib le para los órganos científicos 
mixtos FAO/OMS. Estos debates nacionales sobre opciones para el sistema de LMR se 
celebrarían en el marco de los recursos nacionales disponibles y podrían comprender, 
por ejemplo, el  estudio de opciones para incrementar el a poyo a la JMPR, por ejemplo, 
aumentar la participación representativa de los expertos y otras formas de apoyo a los 
órganos científicos, y opciones para promover programas que respalden la presentación 
de datos de países en desarrollo, especialmente sobre cultivos menores. El Comité invita 
al Codex a facilitar regularmente información actualizada sobre sus progresos en la 
evaluación de nuevos compuestos y nuevos usos para compuestos existentes, así como 
sobre sus avances en el examen periódico de los compue stos existentes.  
▪ El Comité insta a los Miembros a que mejoren a nivel mundial la transparencia y la 
previsibilidad en materia de LMR mediante, entre otras medidas: 1) la notificación de 
todas las modificaciones propuestas de sus LMR, incluidas las modificaciones de LMR 
que se basen en normas internacionales; y 2) la revisión y mejora de su capacidad para 
tener en cuenta de forma útil las observaciones de sus interlocutores comerciales al 
estudiar las propuestas de modificación de los LMR.  
▪ El Comité agradece los esfuerzos realizados por los Miembros y las organizaciones 
observadoras competentes para facilitar periódicamente a este Comité información 
actualizada sobre sus actividades relacionadas con los LMR, en particular sobre las 
iniciativas regiona les en esta materia. El Comité señala que esta información podría 
servir de base para que otros Miembros lleven a cabo actividades similares en el ámbito 
nacional y regional encaminadas a mejorar la armonización con los LMR del Codex y, 
en su caso, con los  LMR regionales, con el fin de facilitar el comercio.  
▪ El Comité invita a los Miembros a que examinen, a título voluntario, de qué manera sus 
enfoques normativos nacionales del registro y uso de plaguicidas pueden repercutir  
-positiva o negativamente - en los incentivos para que el sector privado invierta en sus 
países en el registro y la gestión de plaguicidas alternativos de menor riesgo. Asimismo, 
el Comité invita a los Miembros a que evalúen sus propias necesidades en materia de 
usos menores y a que cola boren en las actividades relativas a la generación de datos 
mundiales.  
17.1  Argentina  
17.2.  Las recomendaciones contenidas en el informe están en consonancia con las propuestas en 
el documento G/SPS/W/292/Rev.4 , el cual ha sido presentado por la Argentina junto con otros 
Miembros. Se cons idera especialmente relevante su permanencia en el mismo, con la formulación 
propuesta.  
17.2  Canadá  
17.3.  Como copatrocinador de esta propuesta , el Canadá está de acuerdo con las recomendaciones.  G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 24 - 
 
 
  18  REGIONALIZACIÓN  
18.1.  Recomendaciones (párrafo 9.15 del documento G/SPS/W/313/Rev.2 ): 
▪ El Comité reconoce la importancia de la regionalización para el comercio seguro de 
productos agropecuarios. El Comité alienta a los Miembros a que respondan de manera 
oportuna a las solicitudes de otros Miembros en materia de regi onalización y a que se 
abstengan de solicitar información que no sea necesaria.  
▪ Se insta a los Miembros a que utilicen activa y sistemáticamente las directrices para 
fomentar la aplicación práctica del artículo 6 ( G/SPS/48 ), incluida la sección relativa al 
procedimiento acelerado (sección IV).  
▪ Con miras a aumentar la transparencia, se alienta a los Miembros a que intercambien 
sus experiencias en cuanto al desarrollo y el fortalecimiento de sus marcos para la 
regionalización, e información sobre sus procesos y procedimientos en la materia, en 
particular sobre la manera en que otro Miembro puede solicitar el reconocimiento de 
zonas libres de plagas o enfermedades.  
▪ En el marco del punto del orden del día relativo a la regionalización, se alienta a los 
Miembros a que pongan en común sus experiencias en cuanto a: la obtención del 
reconocimiento por otro Miembro de las condiciones regionales respecto de 
determinadas plagas vegetales o enfermedades animales; y el reconocimiento de las 
condiciones regionales  de otro Miembro respecto de determinadas plagas vegetales o 
enfermedades animales.  
▪ Los Miembros agradecen la información facilitada por la OIE y la CIPF acerca de sus 
actividades en favor de la regionalización. Los Miembros desean recibir más información 
sobre estudios de casos, el Proceso de Prestaciones de los Servicios Veterinarios (PVS) 
y los proyectos del Observatorio, así como sobre otras actividades destinadas a mejorar 
la comprensión y la aplicación de las normas de la OIE y de la CIPF.  
▪ El Comité d ebe seguir examinando cuestiones relacionadas con el artículo 6, incluidas 
las directrices del Comité, en el marco de futuras sesiones temáticas, reuniones 
informales o grupos de trabajo, según proceda.  
18.1  Canadá  
18.2.  El Canadá apoya las recomendaciones  recogidas en el proyecto de informe del quinto examen.  
18.2  Perú  
18.3.  En relación con el proyecto de informe sobre  el examen del funcionamiento y aplicación del 
Acuerdo MSF ( G/SPS/W/313/Rev.2 ), el Perú desea proponer que en el primer punto del párrafo 9.15 
(las recomendaciones correspondientes al apartad o de regionalización) se incluya " y productos 
elaborados ", como se indica a continuación:  
▪ El Comité reconoce la importancia de la regionalización para el comercio seguro de 
productos agropecuarios  y productos elaborados . El Comité alienta a los Miembros a 
que respondan de manera oportuna a las solicitudes de otros Miembros en materia de 
regionalización y a que se abstengan de solicitar información que no sea necesaria.  
18.3  Taipei Chino  
18.4.  Nuestras observaciones sobre el proyecto  de informe del quinto ex amen se refieren a la 
recomendación relativa a la regionalización que figura en el punto 3 del párrafo 9.15 del 
documento  G/SPS/W/313/Rev.2 : 
▪ "Con miras a aumentar la transparencia, se alienta a los Miembros a que intercambien 
sus experiencias en cuanto al desarrollo y el fort alecimiento de sus marcos para la 
regionalización, e información sobre sus procesos y procedimientos en la materia, en G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 25 - 
 
 
  particular sobre la manera en que otro Miembro puede solicitar el reconocimiento de 
zonas libres de plagas o enfermedades".  
18.5.  En aras de la  protección de datos y la protección de los derechos de otros Miembros, no es 
recomendable que los Miembros compartan información de otro Miembro sobre las solicitudes de 
reconocimiento de zonas libres de plagas o enfermedades. Por consiguiente, proponemos  suprimir 
"en particular sobre la manera en que otro Miembro puede solicitar el reconocimiento de zonas libres 
de plagas o enfermedades ". 
18.4  Reino Unido  
18.6.  El Reino Unido recomienda al Comité que considere  la compartimentación en paralelo.  
19  FUNCIÓN DEL CODEX, L A CIPF Y LA OIE PARA A BORDAR PREOCUPACIONE S 
COMERCIALES ESPECÍFI CAS  
19.1.  Recomendaciones (párrafo 10.12 del documento G/SPS/W/313/Rev.2 ): 
▪ Se invita a los organismos internacionales de normalización a facilitar información sobre 
las normas, directrices y recomendaciones pertinentes en las reuniones del Comité MSF.  
▪ El Comité podrá seguir examinando la función del Codex, la CIPF y la OIE para abordar 
preocupaciones comerciales específicas.  
19.1  Argentina  
19.2.  La Argentina considera que la modific ación propuesta por los Estados Unidos para el primer 
punto de la recomendación 10.12 modifica el contenido de dicha recomendación. En este sentido, la  
recomendación original estaba destinada al CODEX, la CIPF y la OIE, a los que se invitaba a facilitar 
información sobre sus normas en las reuniones del Comité MSF.  
19.3.  De implementarse las modificaciones sugeridas por los Estados Unidos, la recomendación 
tendría como destinatarios a los miembros del Comité, a los que se alentaría a celebrar consultas 
en el marco  de dichas organizaciones  de normalización para obtener asesoramiento y consejos 
cuando surja una preocupación comercial específica en relación con la normativa de esos 
organismos.  
19.4.  En vista de lo anterior, se considera  aconsejable mantener la redacción ori ginal de la primera 
recomendación, sin perjuicio de la potencial inclusión de la propuesta de los Estados Unidos como 
una recomendación adicional.  
19.2  Canadá  
19.5.  El Canadá apoya las recomendaciones recogidas en el proyecto de informe del quinto examen.  
19.6.  Sin embargo , el Canadá plantea otras modificaciones (en cursiva) para la primera 
recomendación revisada por los Estados Unidos en el documento G/SPS/W/323 : 
▪ Se invita a los organismos internacionales de normalización  El Comité alienta a los 
Miembros  a facilitar información sobre  celebrar consultas con los sus expertos en los  
organismos internacionales de normalización pertinentes para obtener asesoramiento y 
consejo  cuando surja una preocupación comercial específica en relación con una de las  
normas, directrices yo recomendaciones  pertinentes  de los organismos internacionales 
de normalización  en las reuniones del Comité MSF . 
19.7.  El Canadá considera que esta recomendación debería ir encaminada a que los Miembros 
soliciten asesoramiento a sus expertos nacionales en los organismos interna cionales de 
normalización antes de acudir al Comité MSF en lugar de solicitar asesoramiento a los propios 
organismos internacionales de normalización.  G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 26 - 
 
 
  19.3  India  
19.8.  Cabe señalar que el párrafo 6 del artículo 12 del Acuerdo MSF dispone lo siguiente:  
"A iniciativa d e uno de los Miembros, el Comité podrá invitar por los conductos apropiados a 
las organizaciones internacionales competentes o sus órganos auxiliares a examinar 
cuestiones concretas con respecto a una determinada norma, directriz o recomendación, con 
inclusión del fundamento de la explicación dada, de conformidad con el párrafo 4, para no 
utilizarla".  
19.9.  En la segunda recomendación, preferiríamos reemplazar la expresión "para abordar 
preocupaciones comerciales específicas" por "con respecto a preocupaciones co merciales 
específicas". Así nos aseguraríamos de que el proceso relativo a las preocupaciones comerciales 
específicas en el Comité sigue estando dirigido por los Miembros.  
19.4  Reino Unido  
19.10.   El Reino Unido propone la siguiente formulación alternativa para la primera recomendación:  
▪ El Comité alienta a los Miembros a celebrar consultas con los organismos internacionales 
de normalización pertinentes para obtener asesoramiento y consejo cuando surja una 
preocupación comercial específica en relación con una de las normas, directrices o 
recomendaciones de los organismos internacionales de normalización.  
19.11.   El Reino Unido propone la siguiente formulación alternativa para la primera recomendación:  
▪ El Comité podrá seguir examinando la función del Codex, la CIPF y la OIE co n respecto 
a preocupaciones comerciales específicas.  
19.5  Estados Unidos26 
19.12.   Las recomendaciones revisadas de los Estados Unidos, como se indica en el documento 
G/SPS/W/323 , son las siguientes:  
▪ Se invita a los organismos internacionales de normalización  El Comité alienta a los 
Miembros  a facilit ar información sobre  celebrar consultas con los organismos 
internacionales de normalización pertinentes para obtener asesoramiento y consejo 
cuando surja una preocupación comercial específica en relación con una de las  normas, 
directrices yo recomendacione s pertinentes  de los organismos internacionales de 
normalización  en las reuniones del Comité MSF . 
▪ El Comité podrá seguir examinando la función del Codex, la CIPF y la OIE para abordar  
con respecto a preocupaciones comerciales específicas.  
19.13.   Observaciones d e los Estados Unidos sobre la modificación que proponen en la segunda 
recomendación relativa a la función del Codex, la CIPF y la OIE, con respecto al texto revisado " para 
abordar  con respecto a  ...": 
a. La formulación actual presupone que dichos organismos tienen una función para 
"abordar" las preocupaciones. Ello constituiría una interpretación errónea de la función 
que pueden desempeñar los organismos internacionales de normalización.  
 
26 Los Estados Unidos también presentaron sus observaciones sobre las recomendaciones recogidas en 
el documento G/SPS/W/313/Rev.2  en un documento separado, con la signatura G/SPS/W/323 . G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 27 - 
 
 
  20  OBSERVACIONES GENERA LES 
20.1  Argentina  
20.1.  La Argentina agradece a la Secretaría la elaboración de los documentos relativos al quinto 
examen del Acuerdo MSF, que reflejan las discusiones mantenidas hasta el momento. También 
agradece a los Estados Unidos los comentarios formulados, los cuales comparte en líneas generales.  
20.2.  Sin perjuicio de ello, se destacan a continuación los siguientes comentarios.  
20.2  Unión Europea  
20.3.  En lo que respecta a los documentos G/SPS/W/313/Rev.2  y G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1 , no 
tenemos más observaciones sobre el texto.  
20.3  Turquía  
20.4.  El Grupo de Trabajo sobre MSF de Turquía desea info rmar de que no tiene observaciones 
sobre los documentos.  
SECCIÓN  3: OBSERVACIONES DE LOS MIEMBROS SOBRE L A PARTE B DEL PROYEC TO DE 
INFORME REVISADO DEL  QUINTO EXAMEN (SECC IÓN FÁCTICA, 
G/SPS/W/313/REV.2/AD D.1) 
21  OBSERVACIONES GENERA LES 
21.1  Canadá  
21.1.  Como observación general par a mejorar la claridad, el Canadá sugiere que, teniendo en 
cuenta que se celebran tres reuniones del Comité al año, en lugar de limitarse a indicar el año de 
las intervenciones o declaraciones de los Miembros, los observadores o la Secretaría, se indique en  
las notas de pie de página la o las reuniones específicas y el o los informes del Comité conexos. Esto 
permitirá a los lectores interesados identificar y examinar fácilmente los informes pertinentes del 
Comité para obtener información adicional sobre los debates correspondientes. El Canadá ha 
destacado a lo largo del informe los puntos en los que podría proporcionarse esta información más 
específica.  
21.2.  En relación con los párrafos siguientes del documento G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1 , el Canadá 
propone especificar en una n ota de pie de página cuándo se celebraron las reuniones específicas y 
los informes correspondientes del Comité (o la propuesta o documento). Esto permitirá a los lectores 
interesados examinar los informes pertinentes del Comité para obtener información adi cional:  
a. Párrafos 3.3, 3.6, 4.2, 6.2 -6.6, 6.10, 10.3 -10.9, 12.1, 12.4, 12.6, 12.15, 12.17 -12.21, 
12.23, 12.29 -12.32, 12.36, 12.39, 12.41, 12.43, 12.44, 12.46, 12.48, 12.50, 13.1, 
14.4, 14.10, 14.15, 14.16, 15.3, 15.6 -15.12, 16.4, 17.3 -17.5, 17.7, 17.24, 18.3-18.8, 
18.12, 19.9 y 19.35.27 
21.3.  En relación con la nota de pie de página 12 (párrafo 3.4), el Canadá sugiere señalar también 
que la transmisión en línea de la sesión temática está disponible en Internet : 
a. Nota de pie de página 12:  "El programa, distribu ido con la signatura 
G/SPS/GEN/1704/Rev.1 , se basaba en la propuesta presentada por el Canadá en el 
documento G/SPS/W/310 . Las presentaciones y la transmisión en línea de la sesión 
temática  pueden consultarse en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop05112019_s.htm ". 
 
27 El Canadá proporcionó en sus observaciones la ubicación específica de la nota de pie de página en 
cada uno de estos párrafos.  G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 28 - 
 
 
  21.4.  En relación con el párrafo 4.1, el Canadá sugiere la siguiente revisión para mejorar la claridad:  
a. "Durant e las reuniones del Comité MSF,  Llas organizaciones de normalización que tienen 
la condición de observador proporcionan información pertinente sobre las labores 
relacionadas con el Acuerdo MSF en el marco del punto del orden del día sobre 
intercambio de in formación. Los documentos pertinentes se enumeran en el 
apéndice  C". 
21.5.  En relación con el párrafo 7.2, el Canadá sugiere la siguiente revisión para mejorar la claridad:  
a. "Una de las sesiones del Taller Temático sobre la Transparencia de 201728, organizado 
por la Secretaría, estuvo dedicada a las experiencias nacionales y las prácticas óptimas 
en las consultas públicas. En ella se resaltó el trabajo pertinente realizado a nivel 
internacional sobre los modelos y mecanismos para la consulta pública en la elabor ación 
de normas  al elaborar  reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias. Participaron 
ponentes de la OCDE, del Banco Mundial y de Malasia, que proporcionaron una 
perspectiva nacional y del APEC. Una de las principales recomendaciones fue buscar 
formas de poner en consonancia los procesos internos de consultas con los que exige 
la OMC, con el fin de aprovechar al máximo las observaciones recibidas del extranjero. 
También se hizo hincapié en la utilidad de disponer de un sitio web o portal único para 
desarro llar y administrar procesos de consultas".  
21.6.  En relación con el párrafo 10.9, el Canadá sugiere la siguiente revisión:  
a. "En 2019, los Estados Unidos plantearon una nueva cuestión en relación con el Grupo 
de Acción del Codex sobre resistencia a los antimicr obianos. También en 2019 s Se 
volvieron a examinar algunas cuestiones que ya se habían planteado, a saber: i) las 
preocupaciones de la UE por las restricciones impuestas por motivo de la peste porcina 
africana que no  son conformes a la norma internacional d e la OIE; ii) las preocupaciones 
de los Estados  Unidos y la UE por las restricciones relacionadas con la gripe aviar 
altamente patógena (GAAP) que no se ajustan a la norma internacional de la OIE; iii)  las 
preocupaciones de los Estados  Unidos por las restr icciones impuestas a causa de la EEB 
que no se ajustan a la norma internacional de la OIE; y iv) las preocupaciones de los 
Estados Unidos por la aplicación de la norma internacional del Codex para el glifosato".  
21.7.  En relación con los párrafos 11.2 y 11.3, el Canadá sugiere la siguiente revisión en el caso de 
que en la reunión de junio de 2020 vayan a considerar se las solicitudes de reconocimiento de la 
condición de observador.  
a. "[…] el Comité […] en su siguiente  reunión de marzo del 2020 ". 
21.8.  En relación con la referencia que se hace en el párrafo 12.32 al "nuevo Reglamento sobre 
Medicamentos Veterinarios", el Canadá sugiere que la nota de pie de página 56 se refiera a esta 
sección d el informe, ya que la preocupación comercial específica concierne específicamente a la 
medida de la Unión Europea.  
21.9.  En relación con el párrafo 19.31, aplíque se, por favor, la revisión siguiente, ya que el Canadá 
no intervino en esta sesión temática:  
a. "En la sesión temática también intervinieron Chile, la Unión Europea , y los Estados 
Unidos  y el Canadá ". 
21.2  Unión Europea  
21.10.   En lo que respecta a los documentos G/SPS/W/313/Rev.2  y G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1 , no 
tenemos más observaciones sobre el texto. Entendemos que el informe abarca el 
período  2014-2019. Nos interesaría que el informe fáctico incluyera una referencia al documento de 
 
28 Para obtener más información acerca del Taller Temático sobre la Transparencia, véase la 
sección  19.5.  G/SPS/W/324/Rev.1  
 
- 29 - 
 
 
  la serie  GEN de la Unión Europea relativo a la asistencia técnica (G/SPS/GEN/1139/Add.5); aunque 
se distribuyó antes de la reunión de marzo, el informe abarca el períod o 2017 -2018.  
21.3  Turquía  
21.11.   El Grupo de Trabajo sobre MSF de Turquía desea informar de que no tiene observaciones 
sobre los documentos.  
21.4  Estados Unidos  
21.12.   Véanse las observaciones de los Estados Unidos sobre el documento 
G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  en el documento G/SPS/W/326 . 
__________