RESTRICTED  
  
G/VAL/M/70  
4 janvier  2021 
(21-0078) Page: 1/21 
Comité de l'évaluation en douane   
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION DU 19  OCTOBRE  2020  
PRÉSIDENT: M.  CARLOS GUEVARA (ÉQUATEUR)  
1.1.  Le Président  a remercié les Membres de lui avoir fait l'honneur de l'élire à la présidence du 
Comité de l'évaluation en douane . Il leur était très reconnaissant de la confiance qu'ils lui 
témoignaient et de faire fond sur sa capacité de mener à bien cette tâche . Il a affirmé qu'il ne 
ménagerait pas ses efforts en tant que Président pour faire progresser les travaux du Comité . Des 
progrès considérables avaient déjà été accomplis au cours de l'année écoulée sous la présidence de 
son prédécesseur, M. Winega Bamana (Togo),  et il s'est engagé à faire en sorte que le Comité 
poursuive ses efforts pour atteindre ses objectifs.  
1.2.  Le Président  a rappelé que l'ordre du jour proposé pour la réunion avait été distribué dans 
l'aérogramme  WTO/AIR/VAL/11.  
1.3.  Le Comité a adopté l'ordre du jo ur suivant:  
1   RAPPORT SUR LES TRAVAUX DU COMITÉ TECHNIQUE DE L'ÉVALUATION EN 
DOUANE  ................................ ................................ ................................ ...........................  2 
2   RENSEIGNEMENTS SUR LA MISE EN ŒUVRE ET L'ADMINISTRATION DE 
L'ACCORD  ................................ ................................ ................................ .........................  3 
2.1   Notification de législations nationales  ................................ ................................ .............  3 
A. Royaume de Bahreïn  ................................ ................................ ................................ ..... 4 
B. Belize  ................................ ................................ ................................ ..........................  4 
C. Burundi  ................................ ................................ ................................ .......................  4 
D. Chine  ................................ ................................ ................................ ..........................  5 
E. République dominicaine  ................................ ................................ ................................ . 5 
F. Union  européenne  ................................ ................................ ................................ .........  5 
G. Gambie  ................................ ................................ ................................ .......................  5 
H. Guinée  ................................ ................................ ................................ ........................  6 
I. Honduras  ................................ ................................ ................................ .....................  6 
J. Inde ................................ ................................ ................................ ............................  6 
K. Kazakhstan  ................................ ................................ ................................ ..................  7 
L. République  kirghize  ................................ ................................ ................................ ....... 7 
M. Malawi  ................................ ................................ ................................ ........................  7 
N. Myanmar  ................................ ................................ ................................ .....................  8 
O. Népal  ................................ ................................ ................................ ..........................  8 
P. Niger  ................................ ................................ ................................ ...........................  8 
Q. Nigéria  ................................ ................................ ................................ ........................  8 
R. Fédération de Russie  ................................ ................................ ................................ ..... 9 G/VAL/M/70  
- 2 - 
  S. Rwanda  ................................ ................................ ................................ .......................  9 
T. Îles Salomon  ................................ ................................ ................................ ..............  10 
U. Sri Lanka  ................................ ................................ ................................ ...................  10 
V. Togo ................................ ................................ ................................ .........................  11 
W. Tonga  ................................ ................................ ................................ .......................  12 
X. Vanuatu  ................................ ................................ ................................ ....................  12 
Conclusion du point  B de l'ordre du jour  ................................ ................................ ...............  12 
3   INFORMATIONS SUR L'APPLICATION DES DÉCISIONS DU COMITÉ DE 
L'ÉVALUA TION EN DOUANE  ................................ ................................ ............................  12 
4   ASSISTANCE TECHNIQUE  ................................ ................................ ..........................  13 
4.1   Activités d'assistance technique visées à l'article  20.3 – rapport du Secrétariat  .................  13 
4.2   Renseignements concernant les activités d'assistance technique de l'OMD – rapport 
de l'OMD  ................................ ................................ ................................ ..........................  14 
5   PRÉOCCUPATIONS COMMERCIALES SPÉCIFIQUES  ................................ ....................  14 
5.1   Détermination par le Pakistan de la valeur en douane du papier – demande de la 
Thaïlande  ................................ ................................ ................................ .........................  14 
6   INSPECTION AVANT EXPÉDITION  ................................ ................................ .............  15 
6.1   État des notifications présentées par les Membres  ................................ .........................  15 
6.2   Questi ons et réponses  ................................ ................................ ................................  15 
- Questions des États -Unis à l'Indonésie et réponses de l'Indonésie  ................................ ...... 15 
- Question des États -Unis à l'Égypte  ................................ ................................ .................  16 
- Questions des États -Unis à la Chine  ................................ ................................ ................  16 
- Questions des États -Unis à Sainte -Lucie ................................ ................................ ..........  17 
6.3   Renseignements concernant les programmes d'IAE recueillis par le Conseil TIC  .................  17 
6.4   Cinquième examen triennal de l'Accord sur l'inspection avant expédition  ..........................  17 
7   PROJET D'EXAMEN ANNUEL  ................................ ................................ .......................  18 
8   PROJET DE RAPPORT ANNUEL AU CONSEIL DU COMMERCE DES 
MARCHANDISES  ................................ ................................ ................................ .............  18 
9   AUTRES QUESTIONS  ................................ ................................ ................................ .. 18 
ANNEXE I  ................................ ................................ ................................ .......................  20 
 
_______________  
 
 
1  RAPP ORT SUR LES TRAVAUX DU COMITÉ TECHNIQUE DE L'ÉVALUATION EN DOUANE  
1.1.  Le représentant de l' Organisation mondiale des douanes  (OMD) , M. Luximan Babajee, a 
présenté un rapport sur les travaux réalisés par le Comité technique de l'évaluation en douane de 
l'OMD depuis la quarante -neuvième  session, qui s'était tenue du 4 au 8  novembre  2019. Son rapport 
figure à l'annexe  I au présent document.  
1.2.  Le Président  a remercié M. Babajee pour son rapport et a fait part de la reconnaissance du 
Comité pour le précieux tr avail que le Comité technique de l'évaluation en douane continuait de 
mener.  
1.3.  Le Comité a pris note  du rapport.  G/VAL/M/70  
- 3 - 
  2  RENSEIGNEMENTS SUR LA MISE EN ŒUVRE ET L'ADMINISTRATION DE L'ACCORD  
2.1  Notification de législations nationales  
2.1.  Le Président  a rappelé qu'en applicat ion de l'article  22 de l'Accord et de la décision "Notification 
et communication des législations nationales conformément à l'article  22 de l'Accord", les Membres 
devaient présenter le texte intégral de leur législation nationale sur l'évaluation en douane  dans 
l'une des trois langues officielles de l'OMC . Ils devaient aussi informer le Comité de toute modification 
apportée à leurs lois et règlements en rapport avec les dispositions de l'Accord, ainsi qu'à 
l'administration de ces lois et règlements . Les pro cédures de notification avaient été adoptées par 
le Comité à sa réunion du 12  mai 1995 et étaient énoncées dans la section  B.2 du 
document  G/VAL/5 . Comme convenu à la réunion du Comité du 25  octobre  2012, le Secrétariat avait 
publié un document qui résumai t la situation actuelle concernant ces notifications . La dernière 
version de ce document avait été distribuée sous la cote G/VAL/W/232/Rev.12 . Comme convenu à 
la réunion du Comité du 7  octobre  2015, ce document avait été révisé pour inclure les références 
aux documents qui contenaient les questions et réponses concernant les notifications . 
2.2.  Le Président a également rappelé que la situation concernant la notification de la législation du 
Taipei chinois demeurait inchangée.  
2.3.  Le Président a en outre rappelé qu'à  sa dernière réunion, le Comité n'avait achevé aucun des 
examens inscrits à l'ordre du jour, et qu'il était convenu d'y revenir à la réunion en cours . De plus, 
le Comité devait effectuer trois nouveaux examens qui avaient été ajoutés à l'ordre du jour comp te 
tenu des nouvelles notifications de l'Union européenne, des Tonga et du Vanuatu . Le Président a 
rappelé aux Membres que la capacité du Comité de mener à bien son examen de la législation des 
Membres dépendait d'une réponse rapide à toute question soulev ée au cours de l'examen . Le Comité 
attendait les réponses de la Guinée à des questions soulevées en 2015, et les réponses du 
Kazakhstan, du Malawi et du Népal à des questions soulevées en 2017 . Depuis la réunion précédente 
du Comité, des réponses avaient é té reçues de la part du Royaume de Bahreïn ; de la 
République  dominicaine ; du Honduras ; du Nigéria ; du Rwanda ; des Îles Salomon ; et du Togo . En 
conclusion, le Président a exhorté les Membres qui avaient commencé à préparer des réponses à 
demander l'assistance du Secrétariat s'ils en avaient besoin.  
2.4.  La représentante des États-Unis a fait observer qu'en dépit d'importants obstacles rencontrés 
depuis la dernière réunion, un certain nombre de Membres avaient choisi de notifier leur législation 
douanièr e nationale ou l'application de décisions du Comité, et que d'autres encore avaient répondu 
à la liste de questions . Les États -Unis espéraient voir cette tendance en faveur des notifications se 
poursuivre, car les notifications jouaient un rôle fondamental  dans les travaux du Comité . Lorsque 
les Membres notifiaient leurs mesures d'évaluation, des modifications apporté es à ces mesures, ou 
des réponses à la liste de questions, cela permettait au reste du Comité de mieux comprendre 
comment l'Accord sur l'évalu ation en douane était mis en œuvre et de déceler d'éventuels problèmes 
avant qu'ils ne deviennent des obstacles au commerce . C'était également l'objectif de la proposition 
des États -Unis intitulée "Procédures visant à accroître la transparence et à renforc er les prescriptions 
en matière de notification au titre des Accords de l'OMC" . La proposition, contenue dans le 
document  JOB/CTG/14/Rev.2, tenait compte du fait que la transparence et les prescriptions en 
matière de notification constituaient des éléments  fondamentaux du bon fonctionnement du système 
de l'OMC et, par conséquent, des obligations des Membres . Les États -Unis ont déclaré qu'ils seraient 
heureux de discuter de cette proposition de manière bilatérale avec tous les Membres désireux d'en 
apprendre  davantage ou de se joindre aux coauteurs . Les coauteurs étaient l'Argentine, l'Australie, 
le Canada, le Costa  Rica, Israël, le Japon , la Nouvelle -Zélande , le Taipei  chinois  et 
l'Union  européenne . La proposition serait examinée lors de la prochaine réunion  du Conseil du 
commerce des marchandises (CCM) . Les États -Unis ont déclaré qu'il s'agissait d'un effort visant à 
remédier aux failles et aux lacunes observées en matière de notification et de transparence et à 
mettre l'OMC sur la voie d'un avenir plus pros père et plus durable . Ils ont félicité les Membres qui 
avaient présenté des notifications dans le cadre des engagements pris au titre de l'Accord sur 
l'évaluation en douane, et ont dit se tenir  prêts à travailler avec les Membres qui étaient confrontés 
à des problèmes de notification particuliers . 
2.5.  Le représentant de l' Union  européenne  s'est associé aux États -Unis pour remercier les Membres 
d'avoir notifié leur législation, ou des modifications de leur législation, et a noté que l'Union 
européenne avait elle -même récemment présenté une notification . Elle soutenait le processus de 
révision des méthodes de travail du Comité, et estimait qu'il était important de maintenir en vie G/VAL/M/70  
- 4 - 
  l'Accord sur l'évaluation en douane et les travaux du Comité, de poursuivre dans cet te voie en 
notifiant dès que possible toute modification de la législation, et de tenir ensuite des discussions sur 
la base de ces modifications.  
2.6.  La représentante du Canada  appuyait les déclarations faites concernant l'importance de la 
transparence au sein du Comité et l'amélioration de l'état des notifications.  
2.7.  Le Comité a pris note  de ces informations et des déclarations.  
A. Royaume de Bahreïn  
2.8.  Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale de Bahreïn et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes G/VAL/N/1/BHR/1, G/VAL/N/1/BHR/2 et 
G/VAL/N/2/BHR/1 . Les dernières questions posées par les États -Unis avaient été distribuées sous la 
cote G/VAL/W/310 et le Canada avait posé des questions dans les documents G/VAL/W/317 et 
G/VAL/W/323 . Le Bahreïn a répondu à ces questions dans les documents G/VAL/W/349 et 
G/VAL/W/350.  
2.9.  Les représentantes des États-Unis et du Canada  ont remercié le Bahreïn et ont indiqué qu'elles 
n'avaient pas d'autres questions.  
2.10.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de conclure l'examen de la législation 
de Bah reïn. 
B. Belize  
2.11.   Le Président  a rappelé  qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Belize et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes G/VAL/N/1/BLZ/1 et G/VAL/N/2/BLZ/1 . Les 
dernières questions posées par les États -Unis avaient été distribuées sous la cote  G/VAL/W/330.  
2.12.   La représentante des États-Unis a expliqué qu'ils avaient posé des questions au Belize dans 
le document  G/VAL/W/33 0, en demandant des renseignements actualisés sur l'état d'avancement 
de l'adoption et de la mise en œuvre du projet de loi de la CARICOM sur l'harmonisation douanière . 
Les États -Unis attendaient toujours avec intérêt de recevoir des renseignements actuali sés de la 
part du Belize.  
2.13.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du Belize 
à la réunion suivante.  
C. Burundi  
2.14.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Burundi, qui avait été distribuée dans 
le document G/VAL/N/1/BDI/1 . Les États-Unis avaient depuis distribué des q uestions dans le 
document  G/VAL/W/361.  
2.15.   La représentante des États-Unis a remercié le Burundi de sa notification présentée en 
septembre  2019 sur la révision de 2009 de la Loi de la Communauté de l'Afrique de l'Est sur 
l'administration des douanes, en tant q ue législation nationale sur l'évaluation en douane . Les 
États-Unis avaient examiné la notification et avaient posé des questions au Burundi dans le 
document  G/VAL/W/361 en juin  2020. Ils ont également encouragé le Burundi à présenter ses 
réponses à la lis te de questions et attendaient avec intérêt de recevoir des réponses à leurs questions 
avant la réunion suivante.  
2.16.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du Burundi 
à la réunion suivante.  G/VAL/M/70  
- 5 - 
  D. Chine  
2.17.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative aux modifications apportées à la législation nationale de la Chine, 
qui avait été distribuée dans le document  G/VAL/N/1/CHN/6 . À la dernière réunio n, la Chine avait 
fourni des réponses dans le document G/VAL/W/347 à certaines questions complémentaires posées 
par les États -Unis dans le document  G/VAL/W/332 . Aucune autre question n'avait été présentée 
depuis la réunion précédente.  
2.18.   La représentante des États-Unis a remercié la Chine pour ses réponses et a déclaré que les 
États-Unis n'avaient pas de question additionnelle à ce stade.  
2.19.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de conclure l'examen de la législation 
de la Chine.  
E. République dominicaine  
2.20.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative aux modifications apportées à la législation nationale de la 
République  dominicaine, qui avait été distribuée dans le document  G/VAL/N/1/DOM/2 . En outre, le 
Président a attiré l'attention du Comité sur les réponses fournies en décembre  2019 à la liste de 
questions, distribuées sous la cote G/VAL/N/2/DOM/1 . Les États-Unis avaient posé des questions 
dans le document  G/VAL/W/355 et la République  dominicaine avait répondu à ces questions dans le 
document  G/VAL/W/362.  
2.21.   La représentante des États-Unis a déclaré qu'ils se félicitaient de la notification présentée par 
la République  dominicaine en octobre  2019 sur les révisions apportées en  2011 à sa législation 
nationale sur l'évaluation en douane, ainsi que de sa notification des réponses à la liste de questions 
en décembre  2019. Les États -Unis ont aussi remercié la Rép ublique  dominicaine d'avoir répondu à 
leurs questions et ont déclaré qu'ils examineraient ces réponses et reviendraient vers elle pour toute 
question additionnelle avant la réunion suivante.  
2.22.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir  sur la notification de la 
République  dominicaine à la réunion suivante.  
F. Union européenne  
2.23.   Le Président  a attiré l'attention du Comité sur la notification relative aux modifications 
apportées à la législation douanière de l'Union  européenne (UE), qui avait été distribuée sous la 
cote G/VAL/N/1/EU/1.  
2.24.   La représentante des États-Unis a remercié l'Union européenne pour sa notification présentée 
en juin  2020 concernant sa nouvelle législation relative à l'évaluation en douane et a déclaré que les 
États-Unis exami naient la notification et présenteraient leurs questions avant la réunion suivante.  
2.25.   La représentante de la Fédération de Russie  a accueilli avec satisfaction la notification de l'UE 
relative aux modifications apportées à sa législation et a cherché à savoi r si l'UE entendait présenter 
des réponses à la liste de questions.  
2.26.   Le représentant de l' Union européenne  a remercié les États -Unis pour leur déclaration et la 
Fédération de Russie pour sa question . L'UE a indiqué qu'elle avait notifié sa liste de questions depuis 
longtemps, et que les modifications actuellement apportées à sa législation n'avaient pas d'incidence 
sur la liste de questions déjà communiquée.  
2.27.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de 
l'Union européenne à la réunion suivante.  
G. Gambie  
2.28.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale de la Gambie, qui avait été distribuée 
sous les cotes  G/VAL/ N/1/GMB/1 et G/VAL/N/4/GMB/1 . Les États -Unis avaient présenté des 
questions à la Gambie dans le document  G/VAL/W/245, auxquelles la Gambie avait répondu dans le G/VAL/M/70  
- 6 - 
  document  G/VAL/W/334 . La Gambie avait également notifié un ajout à sa législation douanière dan s 
le document  G/VAL/N/1/GMB/1/Add.1, ainsi que ses réponses à la liste de questions, dans le 
document  G/VAL/N/2/GMB/1 . Aucune autre question n'avait été présentée depuis la réunion 
précédente.  
2.29.   La représentante des États-Unis a remercié la Gambie, d'une par t pour ses réponses à la liste 
de questions distribuées sous la cote  G/VAL/N/2/GMB/1 et, d'autre part, pour ses réponses à leurs 
questions, qui incluaient une demande de notification de la septième liste de sa législation douanière 
nationale, que la Gambie  avait ultérieurement notifiée en tant qu'addendum au moyen du document 
G/VAL/N/1/GMB/1/Add.1 . Les États -Unis ont expliqué qu'ils n'avaient pas fini d'examiner ces 
notifications et qu'ils présenteraient toutes questions éventuelles avant la réunion suivant e. 
2.30.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Gambie à la réunion suivante.  
H. Guinée  
2.31.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative  à la législation nationale de la Guinée, qui avait été distribuée 
sous la cote G /VAL/N/1/GIN/1 . Les États -Unis avaient posé des questions, distribuées en 2015 sous 
la cote  G/VAL/W/266.  
2.32.   La représentante des États-Unis a rappelé qu'ils avaient présenté deux  questions à la Guinée 
en septembre  2015, demandant des précisions sur la mise en œuvre par la Guinée de l'article  5 de 
l'Accord sur l'évaluation en douane, et que la Guinée n'avait pas encore présenté ses réponses à la 
liste de questions . Les États -Unis ont exhorté la Guinée à répondre à la liste de questions et aux 
questions qu'ils avaient posées dans les meilleurs délais.  
2.33.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Guinée à la réunion suivante.  
I. Hondur as 
2.34.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Honduras et de ses réponses à la 
liste de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/HND/1 et 
G/VAL/N/2/HND/1 . Les États -Unis avaient présenté des questions dans le document  G/VAL/W/268 . 
Après la clôture de l'ordre du jour, le Honduras avait fourni des réponses à ces questions, qui seraient 
distribuées et inscrites à l'ordre du jou r de la prochaine réunion du Comité.  
2.35.   La représentante des États-Unis a rappelé que sa délégation avait présenté des questions en 
septembre  2015 concernant la notification du Honduras relative à sa législation douanière . Les 
États-Unis ont remercié le Hondu ras pour les réponses à leurs questions et ont indiqué qu'ils les 
examineraient avant la prochaine réunion.  
2.36.   Le Comité a pris note de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du 
Honduras à la réunion suivante.  
J. Inde  
2.37.   Le Président  a attiré l'attention du Comité sur la notification relative à la révision de la 
législation de l'Inde, distribuée sous la cote  G/VAL/N/1/IND/4, ainsi que sur ses réponses révisées 
à la liste de questions, distribuées sous la cote  G/VAL/N/2/IND/2 . Le Comité attendai t les réponses 
de l'Inde aux questions posées par les États -Unis et le Canada, distribuées dans les 
documents  G/VAL/W/338 et  G/VAL/W/339, respectivement.  
2.38.   La représentante des États-Unis a indiqué que sa délégation avait présenté en 
septembre  2019 des quest ions qui faisaient suite à la notification de l'Inde concernant sa législation 
sur l'évaluation en douane contenue dans le document  G/VAL/N/1/IND/4, et aux réponses à la liste 
de questions distribuées sous la cote  G/VAL/N/2/IND/2 . Les États -Unis attendaien t avec intérêt de 
recevoir de l'Inde une réponse écrite à ses questions.  G/VAL/M/70  
- 7 - 
  2.39.   La représentante du Canada  a rappelé à l'Inde que sa délégation avait présenté des questions 
en octobre  2019 et attendait avec intérêt ses réponses écrites.  
2.40.   Le représentant de l' Inde a remercié les États -Unis et le Canada de l'intérêt qu'ils portaient à 
la législation nationale de l'Inde concernant l'évaluation en douane . Il a déclaré que les questions 
posées par ces Membres étaient en cours d'examen et que l'Inde leur transmettrait s es réponses.  
2.41.   Le représentant de l' Union  européenne  a remercié l'Inde pour sa notification et a indiqué que 
l'UE présenterait prochainement des questions écrites.  
2.42.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de l'Inde  
à la réunion suivante.  
K. Kazakhstan  
2.43.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Kazakhstan, qui avait été distribuée 
sous les cotes  G/VAL/N/1/KAZ/ 1 et G/VAL/N/1/KAZ/2 . Le Comité attendait les réponses du 
Kazakhstan aux questions posées par les États-Unis et distribuées dans le document  G/VAL/W/302 
en 2017, et dans le document  G/VAL/W/343 en 2019.  
2.44.   La représentante des États-Unis a remercié le Kazakhs tan d'avoir notifié sa législation sur 
l'évaluation en douane en 2016, et de l'avoir mise à jour avec la notification de sa méthode de 
réserve en septembre dernier . Les États -Unis ont rappelé qu'ils avaient présenté des questions au 
sujet de ces notificati ons et ont déclaré qu'ils espéraient recevoir une réponse écrite du Kazakhstan 
dans les meilleurs délais.  
2.45.   Le représentant de l' Union européenne  a rappelé que sa délégation avait posé des questions 
au Kazakhstan lors de la réunion du Comité en avril  2018, c omme cela avait été reproduit dans le 
compte rendu de la réunion, et qu'elle apprécierait de recevoir une réponse à ces questions.  
2.46.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du 
Kazakhstan à la réunion suivante.  
L. République  kirghize  
2.47.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la révision de la législation de la République  kirghize, distribuée 
sous la cote G /VAL/N/1/KGZ/2 . Il a égalem ent appelé l'attention sur les questions posées par les 
États-Unis et distribuées sous la cote  G/VAL/W/341.  
2.48.   La représentante des États-Unis a remercié la République  kirghize pour sa notification 
présentée en septembre dernier, qui décrivait l'application d e sa méthode de réserve ou de dernier 
recours . En octobre  2019, les États -Unis avaient présenté plusieurs questions concernant cette 
notification et attendaient avec intérêt de recevoir une réponse écrite de la part de la 
République  kirghize.  
2.49.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification de la 
République  kirghize à la réunion suivante.  
M. Malawi  
2.50.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à  la législation nationale du Malawi et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/MWI/2  et G/VAL/N/2/MWI/1 . Les 
États-Unis avaient soulevé des questions dans le document  G/VAL/W/303 en 2017.  
2.51.   La représentan te des États-Unis a rappelé qu'ils avaient posé des questions qui faisaient suite 
à la notification présentée en 2017 par le Malawi concernant sa législation douanière nationale, et a 
déclaré qu'ils espéraient recevoir les réponses écrites du Malawi dans l es meilleurs délais.  G/VAL/M/70  
- 8 - 
  2.52.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du Malawi 
à la réunion suivante.  
N. Myanmar  
2.53.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notif ication relative à la législation nationale du Myanmar, qui avait été distribuée 
sous la cote G/VAL/N/1/MMR/1 . Le Myanmar avait également notifié sa liste de questions dans le 
document G/VAL/N/2/MMR/1 . Les États -Unis avaient présenté des questions qui avai ent été 
distribuées dans le document  G/VAL/W/329, auxquelles le Myanmar avait répondu dans le 
document  G/VAL/W/344 . Aucune autre question n'avait été présentée depuis la réunion précédente.  
2.54.   La représentante des États-Unis s'est félicitée des notifications du Myanmar relatives à sa 
législation nationale sur l'évaluation en douane et à ses réponses à la liste de questions, ainsi que 
de ses réponses aux questions additionnelles présentées dans le document  G/VAL/W/344 . Elle a 
déclaré que les États -Unis n'avaien t pas de question additionnelle à ce stade.  
2.55.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de conclure l'examen de la législation 
du Myanmar.  
O. Népal  
2.56.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Népal, qui avait été distribuée sous 
la cote  G/VAL/N/1/NPL/1 . Les États -Unis avaient présenté des questions dans le 
document  G/VAL/W/286, auxquelles le Népal avait répondu dans le document  G/VAL/W/300 . Les 
États-Unis avaient posé des questions additionnelles en 2017 dans le document  G/VAL/W/301.  
2.57.   La représentante des États-Unis a exhorté le Népal à soumettre ses répon ses à la liste de 
questions dès que possible . Elle a également déclaré que les États -Unis attendaient avec intérêt de 
recevoir une réponse écrite de la part du Népal aux questions complémentaires concernant la 
notification relative à sa législation qu'ils avaient présentées dans le document  G/VAL/W/301.  
2.58.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du Népal 
à la réunion suivante.  
P. Niger  
2.59.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de repre ndre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Niger, qui avait été distribuée sous 
la cote G/VAL/N/1/NER/1 . Les États -Unis avaient depuis posé des questions dans le document 
G/VAL/W/358.  
2.60.   La représentante des États-Unis s'est félic itée de la notification du Niger relative à sa 
législation nationale sur l'évaluation en douane . Les États -Unis ont indiqué qu'ils avaient examiné la 
notification et avaient posé des questions dans le document  G/VAL/W/358, qui avait été distribué 
en juin  2020. Ils ont déclaré qu'ils attendaient avec intérêt de recevoir une réponse écrite à leurs 
questions et ont encouragé le Niger à répondre également à la liste de questions.  
2.61.   Le représentant du Niger  a remercié les États -Unis pour l'intérêt qu'ils portaient à la 
notification de son pays et a déclaré que les questions étaient en cours d'examen à la capitale, et 
que les réponses, une fois élaborées, seraient transmises aux États -Unis et à tous les autres 
Membres intéressés.  
2.62.   Le Comité a pris note  des d éclarations et est convenu  de revenir sur la notification du Niger 
à la réunion suivante.  
Q. Nigéria  
2.63.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Nig éria et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/NGA/1 et G/VAL/N/2/NGA/1 . Le 
Canada avait présenté des questions dans le document  G/VAL/W/325, auxquelles le Nigéria avait G/VAL/M/70  
- 9 - 
  répondu dans le document  G/VAL/ W/351 . Les États -Unis avaient posé des questions dans le 
document  G/VAL/W/337, auxquelles le Nigéria avait répondu dans le document  G/VAL/W/352,  et 
les États -Unis avaient ensuite posé d'autres questions additionnelles dans le document  
G/VAL/W/356 . 
2.64.   La repré sentante des États-Unis a remercié le Nigéria pour ses réponses, distribuées sous la 
cote G/VAL/W/352 . Après avoir examiné les réponses, les États -Unis avaient présenté des questions 
dans le document  G/VAL/W/356 en juin  2020, pour obtenir des éclaircisseme nts supplémentaires, 
notamment sur la révision de la Loi de 2013 sur l'Administration des douanes nigérianes . Les 
États-Unis ont déclaré qu'ils attendaient avec intérêt de recevoir les réponses écrites du Nigéria.  
2.65.   La représentante du Canada  a remercié le N igéria pour les réponses fournies dans le 
document  G/VAL/W/351 et a indiqué que sa délégation n'avait pas d'autres questions.  
2.66.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du Nigéria 
à la réunion suivante.  
R. Fédération de Russie  
2.67.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation de la Fédération de Russie, notamment telle qu'elle 
figurait dans les documents  G/VAL/N/1/RUS/4, G/VAL/N/1/RUS/4/Add.1, et G/V AL/N/1/RUS/5 . Les 
réponses de la Fédération de Russie à la liste de questions avaient été distribuées sous la 
cote G/VAL/N/2/RUS/1 . Les États -Unis avaient tout récemment posé des questions dans le 
document  G/VAL/W/336 et, depuis la dernière réunion, dans l e document  G/VAL/W/360.  
2.68.   La représentante des États-Unis a remercié la Fédération de Russie pour ses notifications 
présentées en octobre  2019 concernant sa méthode de réserve . Les États -Unis ont fait observer 
qu'ils avaient présenté des questions additionne lles en juin  2020, distribuées sous la 
cote G/VAL/W/360, et qu'ils attendaient avec intérêt de recevoir une réponse écrite.  
2.69.   Le représentant de l' Union européenne  a rappelé que l'UE avait posé des questions à la 
réunion d'avril  2018 du Comité, qui figuraien t dans le compte rendu de cette réunion . L'UE a déclaré 
qu'elle attendait également avec intérêt de consulter les réponses apportées par la Fédération de 
Russie aux questions des États -Unis. L'UE a ajouté qu'elle examinerait si ces réponses répondaient 
à ses questions, mais serait toutefois reconnaissante de recevoir une réponse aux questions qu'elle 
avait posées en avril  2018.  
2.70.   La représentante de la Fédération de Russie  appréciait l'intérêt de l'UE et des États -Unis pour 
la législation de son pays . La Fédé ration de Russie a déclaré que les deux séries de questions 
présentées par les États -Unis étaient encore en cours d'examen, et que les réponses seraient 
communiquées en temps utile, à l'issue de consultations internes . Concernant les questions posées 
par l'UE en avril  2018, la Fédération de Russie a rappelé qu'elle avait présenté une révision de sa 
législation dans les documents  G/VAL/N/1/RUS/4 et G/VAL/N/1/RUS/5, et qu'elle avait aussi 
actualisé ses réponses à la liste de questions dans le document  G/VAL/N /2/RUS/1.  
2.71.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Fédération de Russie à la réunion suivante.  
S. Rwanda  
2.72.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la n otification relative à la législation nationale du Rwanda et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/RWA/1 et G/VAL/N/2/RWA/1 . 
Les États -Unis avaient posé des questions dans le document  G/VAL/W/215 . Après la clôture de 
l'ordre du jour, le Rwanda avait fourni des réponses à ces questions, qui seraient distribuées et 
inscrites à l'ordre du jour de la prochaine réunion du Comité.  
2.73.   La représentante des États-Unis a indiqué qu'ils avaient posé des questions en juin  2012 dans 
le document  G/VAL/W/215, à la suite des  notifications présentées par le Rwanda en 2012 . Les 
États-Unis ont remercié le Rwanda pour ses réponses et ont indiqué qu'ils les examineraient avant 
la prochaine réunion.  G/VAL/M/70  
- 10 - 
  2.74.   La représentante du Rwanda  a remercié les États-Unis de l'intérêt qu'ils avaient manifesté 
pour les questions douanières dans la Communauté d'Afrique de l'Est, et pour les réponses du 
Rwanda aux documents concernant sa notification douan ière. Les questions spécifiques posées par 
les États-Unis portaient sur la mise en œuvre par le Rwanda de la Loi de la Communauté de l'Afrique 
de l'Est sur l'administration des douanes . Cette loi, qui avait été jointe aux réponses du Rwanda, 
constituait le  seul fondement juridique de la législation rwandaise sur l'évaluation en douane . Les 
délégations étaient invitées à adresser toute autre question relative à la Loi de la CAE sur 
l'administration des douanes au Secrétariat de la CAE à Arusha (Tanzanie).  
2.75.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du Rwanda 
à la réunion suivante.  
T. Îles Salomon  
2.76.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale des Îles Salomon, qui avait été distribuée 
sous la cote  G/VAL/N/1/SLB/1 . Les États -Unis avaient posé des questions, qui avaient été distribuées 
dans le document  G/VAL/W/298 . Après la clôture de l'ordre du jour, les Îles  Salomon ava ient 
communiqué leur législation modifiée, distribuée sous la cote  G/VAL/N/1/SLB/Add.1, et avaient 
également répondu aux questions des États -Unis dans le document  G/VAL/W/366 . 
2.77.   La représentante des États-Unis a remercié les Îles  Salomon de leur récente noti fication 
d'addendum, ainsi que de leur réponse au document  G/VAL/W/298, qu'ils examineraient toutes deux 
avant la prochaine réunion du Comité . Les États -Unis ont également encouragé les Îles  Salomon à 
présenter leurs réponses à la liste de questions.  
2.78.   Le Co mité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification des 
Îles Salomon à la réunion suivante.  
U. Sri Lanka  
2.79.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale de Sri  Lanka et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/LKA/1,  G/VAL/N/1/LKA/1/Corr.1, 
et G/VAL/N/2/LKA/1 . Les États -Unis et Sri  Lanka avaient échangé des questions et des réponses, 
les dernières questions des États-Unis ayant été distribuées sous la cote  G/VAL/W/313, et les 
dernières réponses de Sri  Lanka sous la co te G/VAL/W/320 . Les États -Unis avaient posé d'autres 
questions additionnelles en 2019 dans le document  G/VAL/W/328.  
2.80.   La représentante des États-Unis a remercié Sri  Lanka pour sa réponse reproduite dans le 
document  G/VAL/W/320, et pour son engagement continu . Les États -Unis avaient examiné la 
réponse et demeuraient préoccupés par l'utilisation apparente de prix minimaux autorisée par la 
notification publiée au Journal officiel . Les États -Unis avaient posé d'autres questions à Sri  Lanka en 
mai 2019, distribuée s sous la cote  G/VAL/W/328, et souhaitaient toujours recevoir une réponse 
écrite.  
2.81.   La représentante de Sri Lanka  a remercié la délégation des États -Unis de leur vif intérêt et 
des différentes questions posées au sujet des notifications de Sri  Lanka et des r éponses fournies 
pour donner suite aux questions initiales posées par les États -Unis. Sri Lanka a déclaré que les 
préoccupations exprimées par les États -Unis à diverses reprises avaient été examinées 
attentivement par ses autorités nationales . Sri Lanka so uhaitait dire ce qui suit à titre d'observations 
initiales, étant donné que ses autorités étudiaient encore des moyens de répondre aux 
préoccupations des États -Unis de manière satisfaisante.  
2.82.   Premièrement, Sri  Lanka estimait que les dispositions de l'Accord  sur l'évaluation en douane 
de l'OMC s'appliquaient lorsque les autorités douanières étaient tenues de percevoir des droits ou 
des taxes qui prenaient la forme de droits de douane proprement dits, à condition qu'il s'agisse de 
droits ad valorem . L'expressi on "valeur en douane des marchandises importées" était définie à 
l'article  15:1 a) de l'Accord sur l'évaluation en douane comme étant "la valeur des marchandises 
déterminée en vue de la perception de droits de douane ad valorem  sur les marchandises importé es". G/VAL/M/70  
- 11 - 
  2.83.   Deuxièmement, la taxe sur les produits de luxe, qui n'était appliquée que dans des cas très 
limités, ne relevait pas du sens ordinaire et de la portée des "droits de douane proprement dits" . De 
ce fait, l'application des règles inscrites dans l'Accord  sur l'évaluation en douane de l'OMC pouvait 
ne pas être justifiée dans ce cas . En cas d'autre ambiguïté concernant la mesure en vigueur, 
conformément à la nouvelle politique du gouvernement en matière de simplification de la fiscalité, 
la taxe sur les pro duits de luxe pour les véhicules à moteur était actuellement réexaminée dans le 
cadre des réformes en cours à Sri  Lanka, et la décision finale concernant cette taxe devait être prise 
prochainement.  
2.84.   Si le gouvernement de Sri  Lanka avait l'intention de suppr imer la taxe sur les produits de luxe  
– ce qui était la question en jeu  – alors aucun droit ou taxe devant être perçu sur les véhicules à 
moteur au moment de l'importation n'entrerait dans le champ d'application de l'Accord sur 
l'évaluation en douane de l'OMC, car ils prenaient la forme d'une base non ad valorem . En 
conséquence , aucune disposition ne serait non conforme aux obligations de Sri  Lanka au titre de 
l'Accord sur l'évaluation en douane . Sri Lanka communiquerait avec la délégation des États -Unis au 
sujet des modifications proposées qui seraient bientôt apportées à la ta xe sur l'importation de 
produits de luxe . Sri Lanka serait heureuse de faire part de cette communication par écrit à la 
délégation des États -Unis en temps utile.  
2.85.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de 
Sri Lanka à la réunion suivante.  
V. Togo  
2.86.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Togo, qui avait été distribuée sous la 
cote G/VAL/N/1/TGO/1 . Le Canad a avait posé des questions qui avaient été distribuées sous la 
cote G/GAL/W/340 . Après la clôture de l'ordre du jour, le Togo avait fourni des réponses à ces 
questions, qui seraient distribuées et inscrites à l'ordre du jour de la prochaine réunion du Comi té. 
2.87.   La représentante du Canada  a rappelé la déclaration faite par le représentant du Togo lors de 
la réunion précédente du Comité : "en référence à un point soulevé par le Canada, il a évoqué la 
réserve émise par le Togo dans le document  WT/Let/19 au titre du paragraphe  3 de l'annexe  III de 
l'Accord sur la valeur en douane, qui indique que "le gouvernement de la République togolaise se 
réserve le droit de décider que la disposition de l'article  4 de l'Accord en la matière ne s'appliquera 
que si les aut orités douanières accèdent à la demande d'inversion de l'ordre d'application des 
articles  5 et 6"" Le Canada avait examiné cette intervention et remerciait le Togo pour cette réponse 
à leurs questions distribuées sous la cote  G/VAL/W/340 . Le Canada n'avait  pas d'autres questions à 
la suite de la réponse du Togo, mais a noté que la référence au document  WT/L/19 était incorrecte 
et qu'il devait plutôt s'agir du document  WT/LET/19 . Le Canada examinerait la dernière réponse 
écrite du Togo et poserait toute autr e question qu'il pourrait avoir en temps utile.  
2.88.   La représentante des États-Unis a remercié le Togo d'avoir notifié sa législation douanière 
nationale et a encouragé le Togo à présenter ses réponses à la liste de questions.  
2.89.   Le représentant du Togo a remercié le Canada de son intérêt pour la législation du Togo sur 
l'évaluation en doua ne et pour les questions qu'il a posées concernant l'application de l'article  4 de 
l'Accord sur l'évaluation en douane . Dans ses réponses écrites, le Togo confirmait formellement les 
réponses préliminaires qu'il avait fournies lors de la réunion précédente  du Comité . Les réponses de 
la capitale avaient indiqué que, pour élaborer la législation dans le domaine de l'évaluation en 
douane, et notamment pour rédiger l'article  7, auquel la question du Canada faisait référence, le 
Togo s'était fondé sur le documen t WT/LET/19 du 15  juin 1995 intitulé "Accord de Marrakech 
instituant l'OMC – notification d'acceptations" . À la page  5 de ce document, il était indiqué ce qui 
suit: "au titre du paragraphe  3 de l'annexe  III, le gouvernement de la République togolaise se 
réserve le droit de décider que les dispositions de l'article  4 de l'Accord en la matière ne 
s'appliqueront que si les autorités douanières accèdent à la demande d'inversion de l'ordre 
d'application des articles  5 et 6" . Cette réponse avait été formellement présentée au Secrétariat et 
serait distribuée comme le Secrétariat l'avait indiqué.  
2.90.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du Togo à 
la réunion suivante.  G/VAL/M/70  
- 12 - 
  W. Tonga  
2.91.   Le Président a appelé l'attention du Comité sur la  notification par les Tonga de leur législation 
nationale, qui avait été distribuée dans le document  G/VAL/N/1/TON/1.  
2.92.   La représentante des États-Unis a remercié les Tonga d'être l'un des Membres qui avaient 
récemment notifié leur législation nationale rela tive à l'évaluation en douane cette année . Les 
États-Unis examinaient la notification et poseraient des questions additionnelles si nécessaire . Les 
États-Unis ont également encouragé les Tonga à présenter leurs réponses à la liste de questions.  
2.93.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification des Tonga 
à la réunion suivante.  
X. Vanuatu  
2.94.   Le Président  a appelé l'attention du Comité sur  la notification par le Vanuatu de sa législation 
douanière nationale, qui avait été distribuée sous la cote  G/VAL/N/1/VUT/1, et sur les questions qui 
avaient été posées par les États -Unis dans le document  G/VAL/W/359.  
2.95.   La représentante des États-Unis a félicité le Vanuatu pour avoir notifié sa législation nationale 
sur l'évaluation en douane dans le document  G/VAL/N/1/VUT/1 . Les États -Unis avaient posé des 
questions au Vanuatu dans le document  G/VAL/W/359, qui avait été distribué en juin  2020. Ils 
espéraien t recevoir les réponses écrites du Vanuatu avant la prochaine réunion du Comité, et ont 
également encouragé le Vanuatu à présenter ses réponses à la liste de questions.  
2.96.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification d u Vanuatu 
à la réunion suivante.  
Conclusion du point  B de l'ordre du jour  
2.97.   Le Président  a mis le Comité au courant du dernier état des lieux en matière de notifications . 
Au 19 octobre  2020, 104  Membres avaient notifié leur législation nationale concernant l 'évaluation 
en douane, dont 16 Membres qui avaient présenté des communications indiquant que leur 
législation, notifiée au titre de l'Accord relatif à l'évaluation en douane du Tokyo Round, restait 
valable dans le cadre de l'Accord sur l'évaluation en doua ne de l'OMC (dans ces 2 indications, l'Union 
européenne était comptée pour 1 seul Membre) . De plus, 72  Membres avaient répondu à la liste de 
questions . Le Président a noté que 32  Membres n'avaient encore présenté aucune de ces 
2 catégories de notification.  
2.98.   Le Président avait pris contact avec plusieurs délégations concernant les questions en suspens 
et s'est félicité des nouvelles notifications reçues depuis la précédente réunion du Comité . Il a 
remercié les délégués des efforts qu'ils avaient déployés pour élaborer leurs notifications et a exhorté 
les Membres qui n'avaient pas encore notifié leur législation, ou des modifications apportées à leur 
législation, à tout mettre en œuvre pour le faire . Il a également souligné la disponibilité de tout e 
assistance technique dont les Membres pourraient avoir besoin et, à cet égard, a demandé au 
Secrétariat de présenter brièvement les obligations pertinentes en matière de notification.  
2.99.   Le Comité a pris note  des renseignements.  
3  INFORMATIONS SUR L'APPLICATI ON DES DÉCISIONS DU COMITÉ DE L'ÉVALUATION EN 
DOUANE  
3.1.  Le Président  a rappelé que le Comité prenait note des nouvelles notifications concernant 
l'application de deux des décisions adoptées à sa réunion du  12 mai 1995, qui figuraient dans le 
document  G/VAL/5,  à savoir la "Décision relative au traitement des montants des intérêts lors de la 
détermination de la valeur en douane des marchandises importées" et la "Décision sur l'évaluation 
des supports informatiques de logiciels destinés à des équipements de trait ement des données" . 
Depuis la réunion d'octobre  2019 du Comité, le Myanmar avait présenté une notification au titre de 
la Décision sur l'évaluation des supports informatiques de logiciels dans le 
document  G/VAL/N/3/MMR/1 . Le dernier rapport de situation du  Secrétariat, qui couvrait toutes les 
notifications, avait été distribué sous la cote  G/VAL/W/5/Rev.32.  G/VAL/M/70  
- 13 - 
  3.2.  La représentante des États-Unis s'est dite déçue que la proposition de l'Uruguay, qui était utile 
et tournée vers l'avenir, n'ait pas recueilli plus de soutien au sein de ce comité . Les États -Unis ont 
salué les efforts que leurs collègues d'Uruguay et de Suisse avaient déployés pour améliorer la 
proposition, ainsi que le travail du Secrétariat pour expliquer son impact . Cette proposition était 
clairement une mesure de facilitation des échanges, comme le savaient déjà les Membres qui avaient 
désormais accepté la Décision  4.1 existante sur l'évaluation des supports informatiques . Les 
États-Unis espéraient que ce traitement ne reflétait pas l'approche du Comi té concernant les futures 
propositions de facilitation des échanges.  
3.3.  Le Comité a pris note  de ces informations et de la déclaration.  
4  ASSISTANCE TECHNIQUE  
4.1  Activités d'assistance technique visées à l'article  20.3 – rapport du Secrétariat  
4.1.  Le Président  a rappelé que le programme de travail du Comité sur l'assistance technique pour 
le renforcement des capacités concernant la mise en œuvre et l'administration de l'Accord de l'OMC 
sur l'évaluation en douane était désormais intégré au programme global d'ass istance technique de 
l'OMC . L'OMC mettait actuellement en œuvre le Plan biennal d'assistance technique pour 2020 -2021. 
Il n'y avait eu aucune demande d'assistance technique depuis la réunion précédente . Les Membres 
pouvaient présenter individuellement et à  tout moment des demandes d'assistance technique et une 
activité nationale spécialement conçue en fonction des besoins du bénéficiaire pouvait être 
organisée . Dans le contexte des prescriptions en matière de notification, les administrations  
pouvaient sais ir cette occasion pour déterminer si l'assistance technique  pouvait les aider dans le 
cadre de leurs obligations de notification . En particulier, compte tenu de l'état des notifications de 
questions, les Membres étaient encouragés à se demander s'ils souha itaient obtenir une assistance 
sous la forme d'une activité nationale pour les fonctionnaires en poste dans les capitales . Le 
Secrétariat de l'OMC avait de plus en plus cherché à fournir une assistance aux Membres par le biais 
de sessions virtuelles, et le s Membres étaient encouragés à tirer parti de cette ressource.  
4.2.  La représentante des États-Unis a indiqué que son pays continuait à soutenir les efforts 
d'assistance technique visant à améliorer la mise en œuvre de l'Accord sur l'évaluation en douane 
de l'O MC et à faciliter les échanges . Les États -Unis saluaient plusieurs de ces efforts d'assistance 
technique et remerciaient les Membres de l'OMC, qui étaient des partenaires essentiels dans le cadre 
des efforts visant à améliorer la mise en œuvre . Alors que l a vitesse et le volume du commerce 
international continuaient d'augmenter, la possibilité pour les négociants d'obtenir une décision 
anticipée pour des questions d'évaluation en douane facilitait les échanges et améliorait les efforts 
en matière de respect  des procédures douanières . En février  2020, le Programme de développement 
du droit commercial des États -Unis avait organisé un atelier de 3 jours sur les dispositions de l'Accord 
sur la facilitation des échanges de l'OMC relatives aux décisions anticipées , à l'intention de 
16 fonctionnaires  du Département des douanes afghanes . Deux experts du Bureau des douanes et 
de la protection des frontières des États -Unis avaient présenté des exposés sur les décisions 
anticipées concernant la classification, l'évaluat ion en douane et les règles d'origine . Les participants 
avaient pris part à des discussions constructives sur les défis liés à la mise en place d'un Service des 
décisions anticipées efficace au sein du Département des douanes afghanes . Le Programme de 
développement du droit commercial avait également travaillé récemment avec l'Afghanistan pour 
traduire en anglais sa législation nationale sur l'évaluation en douane afin de faciliter la notification 
à l'OMC . Les États -Unis ont remercié l'Afghanistan pour ses efforts continus et sa volonté de travailler 
en partenariat sur ces questions importantes . Enfin, la Millennium Challenge Corporation et le 
Département du Trésor des États -Unis fournissaient une assistance technique au Guatemala 
destinée à améliorer la mis e en œuvre de l'Accord sur l'évaluation en douane de l'OMC en élaborant 
un système permettant de fournir aux négociants des renseignements plus détaillés sur ce qu'ils 
devaient fournir aux douanes guatémaltèques (SAT) pour les aider à déterminer la valeur en douane 
lorsque la valeur transactionnelle était mise en cause.  
4.3.  Le représentant du Togo a remercié le Secrétariat de s'être rendu disponible pour organiser 
l'atelier régional sur la mise en œuvre de l'Accord sur l'évaluation en douane, dont les États de la 
CEDEAO étaient les bénéficiaires . Cet atelier devait se tenir en avril dernier mais av ait dû être annulé 
en raison de la pandémie actuelle . Néanmoins, le Togo espérait que cet atelier régional pourrait 
avoir lieu à un moment donné . Le but était de réunir les administrations douanières et le secteur 
privé car, alors que les pays cherchaient à mettre en œuvre l'Accord sur la facilitation des échanges, 
des difficultés pouvaient survenir qui pourraient également être pertinentes dans le c ontexte de G/VAL/M/70  
- 14 - 
  l'Accord sur l'évaluation en douane, et de celui de la catégorie  C, qui nécessiteraient une assistance 
technique pour leur mise en œuvre . Les recettes douanières revêtaient une importance particulière 
pour ces Membres, la plupart provenant des d roits et taxes sur les marchandises . Il était donc 
important que les dispositions relatives à l'évaluation en douane soient appliquées de manière 
appropriée dans leurs pays et n'entraînent pas une diminution des recettes douanières.  
4.4.  La représentante du Mali a souligné combien il importait que cet atelier ait lieu . En outre, le 
Mali a rappelé que le Groupe des PMA avait présenté des propositions concernant certaines difficultés 
en termes d'assistance technique et les blocages auxquels ils étaient confrontés . Le Mali espérait 
que ces préoccupations ne seraient pas oubliées.  
4.5.  Le Comité a pris note  de ces informations et des déclarations.  
4.2  Renseignements concernant les activités d'assistance technique de l'OMD – rapport 
de l'OMD  
4.6.  Le Président  a rappelé qu'à sa réun ion du 12  mai 1995, et conformément aux dispositions de 
la section  B.4 du document  G/VAL/5, le Comité était convenu qu'une meilleure transparence des 
activités en matière d'assistance technique serait assurée si les documents d'information qui étaient 
établis pour le Comité technique de l'évaluation en douane de l'OMD étaient également publiés sous 
la forme de documents de l'OMC . Le document  G/VAL/8/Add.40 contenait les renseignements les 
plus récents recueillis par le Comité technique de l'évaluation en do uane sur les activités d'assistance 
technique menées par le Secrétariat de l'OMD.  
4.7.  La représentante du Japon  a remercié l'OMD pour son rapport . Comme l'a indiqué l'OMD, 
l'atelier sous -régional sur l'évaluation en douane pour la région de l'Afrique australe était un projet 
conjoint de l'OMD et de l'Agence japonaise de coopération internationale (JICA) . Deux experts des 
douanes du Japon étaient actuellement affectés à la région . Toutefois, compte tenu de l'impact de 
la pandémie actuelle, il avait été décidé de  poursuivre ce projet sous un format en ligne jusqu'au 
mois de novembre . Le Programme de maîtres formateurs (PMF) visait à établir un cycle de 
développement autonome des ressources humaines dans le pays bénéficiaire en formant des maîtres 
formateurs région aux et en élaborant des supports et des programmes de formation adaptés à la 
région . Actuellement, des maîtres formateurs ayant bénéficié d'une formation s'engageaient 
activement dans des activités d'assistance et de renforcement des capacités à l'intérieu r et à 
l'extérieur de la région . Le Japon était prêt à contribuer davantage au renforcement des capacités 
dans le domaine de l'évaluation en douane.  
4.8.  Le Comité a pris note  de ces informations et de la déclaration.  
5  PRÉOCCUPATIONS COMMERCIALES SPÉCIFIQUES  
5.1  Détermination par le Pakistan de la valeur en douane du papier – demande de la 
Thaïlande  
5.1.  Le Président  a rappelé que la Thaïlande avait demandé que ce point soit inscrit à l'ordre du 
jour. 
5.2.  La représentante de la Thaïlande  a remercié le Pakistan pour son soutien et sa coopération 
continus . Le Pakistan avait réduit la valeur en douane des importations de pap ier en provenance de 
Thaïlande à un niveau satisfaisant pour les exportateurs thaïlandais . Cependant, la Thaïlande 
continuait d'avoir des préoccupations systémiques car le point de savoir si le Pakistan continuait 
d'utiliser des valeurs publiées dans son r èglement d'évaluation aux fins de l'évaluation en douane 
n'était pas clair . Afin de garantir prévisibilité, cohérence et clarté, la Thaïlande avait demandé au 
Pakistan d'assurer la pleine conformité de ses mesures avec l'Accord du GATT et l'Accord sur 
l'évaluation en douane en acceptant la valeur transactionnelle aux fins de l'évaluation pour chaque 
expédition . La Thaïlande a déclaré qu'elle saurait gré au Pakistan de répondre favorablement à sa 
demande et qu'elle était disposée à tenir avec lui une discuss ion bilatérale en vue de régler 
définitivement cette question.  
5.3.  Le représentant du Pakistan  a rappelé les déclarations faites en réponse à la Thaïlande lors des 
réunions du Comité de mai et octobre  2019. Lors de la réunion de mai  2019, la Thaïlande avait 
admis que le Pakistan avait modifié son règlement d'évaluation en douane et avait réduit la valeur 
en douane du papier importé de Thaïlande en janvier  2018, ce qui avait éliminé l'impact négatif sur G/VAL/M/70  
- 15 - 
  les exportateurs thaïlandais de papier . Depuis la réunion p récédente du Comité, en octobre  2019, le 
Pakistan n'avait reçu aucun commentaire ni aucune question de la Thaïlande à ce sujet . Par 
conséquent, selon le Pakistan, la question avait été réglée à la satisfaction de la Thaïlande et de ses 
exportateurs . Le Pak istan avait assuré à la Thaïlande et aux Membres de l'OMC que sa procédure 
d'évaluation en douane était en conformité avec ses obligations au titre des Accords de l'OMC . Le 
Pakistan a demandé à la Thaïlande de fournir par écrit des renseignements sur tout fait nouveau et 
spécifique concernant le règlement d'évaluation en douane du Pakistan qui pourraient être transmis 
à la capitale pour des précisions complémentaires . Le Pakistan a déclaré qu'il restait ouvert à un 
dialogue bilatéral constructif avec la Tha ïlande sur ce sujet et sur toute nouvelle question, en vue 
de parvenir à un règlement satisfaisant.  
5.4.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
6  INSPECTION AVANT EXPÉDITION  
6.1  État des notifications présentées par les Membres  
6.1.  Le Président  a appelé l'attention du C omité sur la compilation des notifications présentées au 
titre de l'article  5 de l'Accord sur l'inspection avant expédition . L'état actualisé des notifications 
relatives à l'inspection avant expédition (IAE) figurait dans le document G /PSI/N/1/Rev.4 et ses  
addenda, qui tenaient compte des notifications de la Chine ; des Tonga ; des Seychelles et de l'Égypte . 
Ces notifications, ainsi que toutes nouvelles notifications reçues, seraient regroupées dans la 
cinquième révision du document (G/PSI/N/1/Rev.5) pour êtr e inscrites à l'ordre du jour de la réunion 
formelle suivante du Comité.  
6.2.  Le Comité a pris note  des renseignements.  
6.2  Questions et réponses  
- Questions des États -Unis à l'Indonésie et réponses de l'Indonésie  
6.3.  Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir sur cette 
question . Les États -Unis avaient précédemment posé des questions dans le document  G/VAL/W/314, 
en 2018, et avaient également présenté des questions additionnelles depuis la  dernière réunion du 
Comité, distribuées sous la cote  G/VAL/W/357.  
6.4.  La représentante des États-Unis a rappelé qu'ils avaient posé des questions à l'Indonésie dans 
le document  G/VAL/W/314, distribué en novembre  2018, et dans le document  G/VAL/W/357, 
distribu é en juin  2020. Les États -Unis attendaient avec intérêt de recevoir des réponses écrites de 
l'Indonésie aux deux séries de questions avant la prochaine réunion du Comité . Les questions 
portaient sur l'affirmation de l'Indonésie selon laquelle les procédure s en question ne constituaient 
pas une obligation d'inspection avant expédition . Toutefois, les États -Unis avaient constaté que le 
site Web du Guichet unique de l'Indonésie contenait un lien vers une page intitulée "Règlements 
relatifs à l'inspection avant  expédition" . Qui plus est, l'article  9 concernait les situations où la 
vérification d'un inspecteur avait lieu à l'étranger, c'est -à-dire dans le pays d'exportation . Cette 
mesure semblait correspondre à la définition de l'inspection avant expédition prévu e à l'article 1:3 
de l'Accord . Les États -Unis attendaient avec intérêt que l'Indonésie notifie ces mesures au présent 
comité.  
6.5.  Le représentant de l' Indonésie  a déclaré que son pays avait répondu aux préoccupations 
exprimées par les États -Unis dans les docum ents G/VAL/W/314 et G/VAL/W/357 . L'Indonésie 
soumettrait également une nouvelle réponse écrite peu après la réunion . La vérification ne 
s'appliquait qu'à certains produits et était effectuée pour que le gouvernement indonésien s'acquitte 
de son devoir et d e sa responsabilité de protéger la santé, la sécurité et l'environnement, dans 
l'intérêt de la société indonésienne . Les inspecteurs vérifiaient la conformité des documents 
d'importation, tels que les documents juridiques de la société, les documents de licences 
d'importation et/ou les documents d'expédition, et les documents techniques . Même si cela ne 
constituait pas une inspection douanière, cela pouvait servir de référence aux agents des douanes 
pour accorder la mainlevée de l'envoi au po int de destination . Par conséquent, la vérification 
technique pouvait contribuer à accélérer le processus d'importation en évitant la possibilité d'une 
importation illégale résultant d'une incohérence entre les documents d'importation et les documents G/VAL/M/70  
- 16 - 
  techniques . La vérification mentionnée n'était pas seulement valable pour les activités d'importation 
menées dans le pays d'origine des marchandises, mais s'appliquait également au niveau national, 
même si la disposition relative à la vérification s'appliquait  également à l'exportation, à l'importation 
et même au commerce intérieur interinsulaire . L'Indonésie a déclaré qu'elle était pleinement 
consciente de l'importance des notifications, étant donné que la transparence était l'un des principes 
essentiels de l' OMC. Cependant, l'Indonésie ne considérait pas la vérification en question comme 
une activité d'IAE en raison de la différence de certains aspects . L'Indonésie recherchait toujours un 
moyen efficace et efficient pour que les règlements fonctionnent de la m anière la plus appropriée et 
la plus adéquate . Le pays était disposé à examiner à certaines possibilités, suggestions et 
recommandations, pour autant qu'elles soient conformes aux caractéristiques et à l'objectif général 
de l'Indonésie.  
6.6.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur cette question à la réunion 
suivante.  
- Question des États -Unis à l'Égypte  
6.7.  Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir sur cette 
question . Les États-Unis avaient posé une question concernant les mesures de l'Égypte en rapport 
avec l'IAE, qui avait été distribuée dans le document  G/VAL/W/342, à laquelle le l'Égypte avait 
répondu dans le document  G/VAL/W/348 . Aucune autre question n'avait été présent ée depuis la 
précédente réunion du Comité.  
6.8.  La représentante des États-Unis a remercié l'Égypte pour sa réponse à leur question et pour 
sa coopération bilatérale sur ce sujet . Les États -Unis n'avaient pas de question additionnelle à ce 
stade.  
6.9.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de conclure cette affaire.  
- Questions des États -Unis à la Chine  
6.10.   Le Président  a rappelé que les États -Unis avaient posé des questions dans le 
document  G/VAL/W/353 au sujet d'une notification présentée l'année dernière par la Chine sur sa 
législation relative à l'IAE . Après la clôture de l'ordre du jour, la Chine avait fourni des réponses à 
ces questions, qui seraient distribuées et inscrites à l'ordre du jour de la prochaine réunion du 
Comité.  
6.11.   La représentante des États-Unis a remercié la Chine d'avoir notifié ses mesures d'IAE . Les 
États-Unis avaient posé des questions dans le document  G/VAL/W/353 en juin  2020, et remerciaient 
la Chine pour les réponses écrites qu'ils avaient reçues récemment et qui étaient en cours d'examen 
dans leur capitale . Les États -Unis ont exhorté la Chine à présenter au Secrétariat l'ensemble des lois 
et règlements se rapportant à l'inspection avant expédition au titre de l'article  5 de l'Accord sur 
l'inspection avant expédition , y compr is les lois et règlements qui mettaient en œuvre l'article  2. 
Comme répété à maintes reprises à d'autres réunions de l'OMC, les États -Unis étaient fortement 
préoccupés par les mesures de la Chine qui interdisaient ou limitaient sérieusement l'importation d e 
matériaux de rebut, et ils étaient préoccupés à la fois par la portée trop large des mesures de 
contrôle des importations prises par la Chine concernant les matériaux de rebut et par des exigences 
qui semblaient différer pour les produits étrangers et na tionaux . Les États -Unis priaient de nouveau 
la Chine de lever immédiatement son interdiction et de réviser les mesures pertinentes d'une 
manière compatible avec les normes internationales existantes en matière de commerce des 
matériaux de rebut, lesquelles  fournissent un cadre mondial pour un commerce des produits recyclés 
transparent et respectueux de l'environnement . 
6.12.   Le représentant de l' Union  européenne  a approuvé les remarques des États -Unis concernant 
la transparence et la publication de l'ensemble des  lois et règlements pertinents relatifs à ce sujet . 
La transparence était un principe et un élément clés de l'Accord sur l'évaluation en douane et de 
l'Accord sur la facilitation des échanges, c'est pourquoi l'UE soutenait pleinement les remarques des 
États-Unis à cet égard.  G/VAL/M/70  
- 17 - 
  6.13.   Le représentant de la Chine  a déclaré que son pays estimait avoir déjà fourni les références 
pertinentes dans ses réponses et a ajouté qu'il était disposé à partager des renseignements 
supplémentaires dans un effort pour maintenir la tr ansparence à ce sujet.  
6.14.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur cette question à la 
réunion suivante.  
- Questions des États -Unis à Sainte -Lucie  
6.15.   Le Président  a rappelé que les États -Unis avaient posé des questions dans le 
document  G/VAL/W/354 au sujet d'une notification présentée l'année dernière par Sainte -Lucie sur 
sa législation relative à l'IAE.  
6.16.   La représentante des États-Unis a remercié Sainte -Lucie d'avoir notifié au Comité ses mesures 
d'inspection pour les véhicules . Les États -Unis avaient présenté des questions dans le 
document  G/VAL/W/354, distribué en juin  2020, et attendaient avec intérêt de recevoir des 
réponses écrites de Sainte -Lucie avant la prochaine réunion du Comité.  
6.17.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur cette question à la 
réunion suivante.  
6.3  Renseignements concernant les programmes d'IAE recueillis par le Conseil TIC  
6.18.   Le Président a rappelé que le Conseil des essais, de l'inspection et de la certification (Conseil 
TIC) avait fo urni les renseignements les plus récents communiqués par ses membres concernant 
l'existence de programmes d'IAE . C es renseignements figuraient dans le 
document  G/VAL/W/63/Rev.25.  
6.19.   Le Comité a pris note  des renseignements.  
6.4  Cinquième examen triennal de l'Acco rd sur l'inspection avant expédition  
6.20.   Le Président  a rappelé que, conformément à l'article  6 de l'Accord IAE, le Comité était tenu 
de procéder à un examen triennal de cet Accord afin d'examiner ses dispositions, sa mise en œuvre 
et son fonctionnement, en te nant compte de ses objectifs et de l'expérience de son fonctionnement . 
À la demande du Président, le Secrétariat avait établi une note d'information, qui figurait dans le 
document  G/VAL/W/363 . Ce document visait à aider les Membres à prendre certaines ques tions en 
considération dans le contexte de cet examen, et fournissait certains renseignements sur l'Accord 
IAE, y compris les sources d'information concernant l'utilisation de l'IAE, et des renseignements 
relatifs aux examens précédents dudit accord.  
6.21.   Le Président a proposé que le Comité lance cet examen en invitant les Membres à formuler 
des observations, et que les Membres soient invités à présenter des communications écrites avant 
la prochaine réunion pour servir de base aux discussions ultérieures . Si cette approche était adoptée, 
le Président demanderait aux Membres de présenter ces contributions écrites pour distribution le 
30 mars 2021 au plus tard . Sur la base de ces contributions, le Président pourrait tenir des 
consultations avec les Membres qui l e souhaiteraient.  
6.22.   La représentante des États-Unis a fait remarquer que les interventions de son pays lors des 
différentes réunions du Comité portaient depuis longtemps sur la transparence . La transparence 
était un moyen de rendre compte de la pleine mise e n œuvre des engagements de l'OMC, et était 
particulièrement importante pour ce Comité car il assurait le suivi de deux accords dont les 
disciplines influaient sur le fonctionnement de nombreux autres accords, y compris des engagements 
clés en matière d'acc ès aux marchés . Une plus grande transparence dans le cadre de l'Accord IAE 
les aiderait à mieux faire leur travail . L'inspection avant expédition aux fins de la classification et de 
l'évaluation était progressivement éliminée au titre de l'article 10.5 de l'Accord sur la facilitation des 
échanges, qui encourageait également les Membres à ne pas appliquer de nouvelles mesures d'IAE . 
Toutefois, il semblait qu'un certain nombre de Membres recouraient à l'IAE pour s'assurer que les 
importations respectaient les  normes et les règlements techniques . Ces types de prescriptions en 
matière d'IAE pouvaient être source de confusion chez les négociants, en partie parce qu'elles étaient 
souvent promulguées par une administration ou un organisme public autre que les douan es. Une G/VAL/M/70  
- 18 - 
  plus grande clarté en ce qui concernait les régimes d'IAE en rapport avec la conformité pouvait avoir 
des avantages positifs considérables pour tous les exportateurs des Membres . Les États -Unis 
suggéraient de mettre à nouveau l'accent sur la transp arence lors de ce cycle d'examen triennal de 
l'Accord IAE . Les Membres pouvaient suivre l'exemple de l'Égypte, de la Chine et de Sainte -Lucie à 
cet égard . Si chaque Membre s'engageait à notifier chaque prescription en matière d'IAE qu'il mettait 
en œuvre, les autres Membres de ce comité pourraient utiliser ces renseignements pour évaluer les 
avantages et les inconvénients de cette pratique et déterminer si de nouveaux ajustements étaient 
nécessaires . Les États -Unis ont encouragé le Président à étendre les e fforts remarquables déployés 
pour encourager les notifications au titre de l'Accord sur l'évaluation en douane aux notifications au 
titre de l'Accord IAE durant le prochain cycle de trois ans de l'Accord IAE.  
6.23.   Le représentant de l' Union  européenne  a appuyé l'intervention des États -Unis sur le fait 
d'étendre les efforts concernant les notifications au titre de l'Accord sur l'évaluation en douane aux 
notifications au titre de l'Accord sur l'inspection avant expédition.  
6.24.   Le Comité a pris note  de ces informations  et des déclarations, et est convenu  de revenir sur 
l'examen triennal à la réunion suivante . Il a déclaré que les Membres avaient jusqu'au 30  mars 2021 
pour fournir une déclaration écrite dans le cadre de cet examen.  
7  PROJET D'EXAMEN ANNUEL  
7.1.  Le Président  a appelé l'attention sur l'article 23 de l'Accord, qui disposait que le Comité 
procéderait chaque année à un examen de la mise en œuvre et du fonctionnement de l'Accord, en 
tenant compte de ses objectifs . Le Secrétariat avait établi un projet con forme aux examens 
précédents, qui avait été distribué sous la cote  G/VAL/W/364.  
7.2.  Le Comité est convenu  d'adopter l'examen annuel sur la base du projet et a chargé le 
Secrétariat de le mettre à jour selon qu'il serait nécessaire pour tenir compte des discuss ions menées 
à la réunion en cours.  
8  PROJET DE RAPPORT ANNUEL AU CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES  
8.1.  Le Président  a rappelé que l'article  23 de l'Accord exigeait que le Comité informe chaque année 
le Conseil du commerce des marchandises de tout fait nouveau intervenu pendant la période 
considérée . À cette fin, le Secrétariat avait élaboré un projet de rapport annuel,  qui avait été 
distribué sous la cote  G/VAL/W/365.  
8.2.  Le Comité est convenu  d'adopter le rapport annuel sur la base du projet et a chargé le 
Secrétariat de le mettre à jour selon qu'il serait nécessaire pour tenir compte des discussions menées 
à la réunion en  cours.  
9  AUTRES QUESTIONS  
9.1.  Le Président  a proposé que la prochaine réunion ordinaire du Comité ait lieu le 27  mai 2020, 
et que la deuxième réunion ordinaire ait lieu le 25  octobre  2021.  
9.2.   Le Comité en est ainsi convenu . 
9.3.  Le représentant de l' Union  européenne  a demandé instamment une coordination étroite entre 
les réunions du Comité et celles du Comité technique de l'évaluation en douane, et a suggéré que 
l'idéal serait que la réunion du Comité technique de l'évaluation en douane se tienne avant celle du 
Comité.  
9.4.  Le Président  a rappelé que la prochaine réunion du Comité technique de l'évaluation en douane 
se tiendrait du 17 au 21  mai 2021, c'est -à-dire avant la réunion du comité du 27  mai 2020. Il a 
également informé le Comité que le webinaire destiné à commémorer  le 25ème anniversaire de 
l'Accord sur l'évaluation en douane aurait lieu en novembre  2020, et que des renseignements 
supplémentaires seraient fournis prochainement . Le Président a remercié les délégations qui avaient 
fait des suggestions et fourni des inf ormations en retour pour cet événement . Enfin, il a rappelé que 
le Comité de l'accès aux marchés envisageait d'utiliser un système d'e -agenda pour ses futures 
réunions et a déclaré qu'il souhaitait engager des consultations avec les Membres pour savoir s'i ls 
souhaitaient faire de même au sein de ce Comité . Le Président demanderait au Secrétariat d'élaborer 
une présentation sur l'e -agenda pour la prochaine réunion.  G/VAL/M/70  
- 19 - 
  9.5.  La réunion a été déclarée close . 
_______________  
 
 G/VAL/M/70  
- 20 - 
  ANNEXE I  
RAPPORT AU COMITÉ DE L'ÉVALUATION EN DOUANE DE L'OMC SUR LES  
TRAVAUX DU COMITÉ TECHNIQUE DE L'ÉVALUATION EN DOUANE  
La quarante -neuvième session du Comité technique de l'évaluation en douane (Comité technique) 
s'est tenue du 4 au 8  novembre  2019. Elle a réuni des délégations de 61 pays Membres et 
observateurs du Conseil de coopération du Golfe (CCG) ; de la Chambre de commerce inter nationale 
(CCI) ; de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et de 
l'Organisation mondiale du commerce (OMC).  
La cinquantième session du Comité technique, qui devait initialement se tenir en mai  2020, a été 
reportée en raison de  la pandémie de COVID -19 et s'est tenue en même temps que la cinquante et 
unième session du Comité technique, du 21  septembre au 14  octobre  2020. Elle s'est déroulée sous 
la forme d'une réunion mixte tenue sur support papier via un groupe de discussion dédié sur la 
plate-forme CLiKC!, avec une réunion virtuelle de trois jours, qui s'est tenue du 12 au 14  octobre . 
Des délégations de 59 pays Membres et observateurs de la Chambre de commerce internationale 
(CCI) et de l'Organisation mondiale du c ommerce (OMC) ont assisté à la réunion.  
Cérémonie commémorative pour marquer la cinquantième session du Comité technique 
de l'évaluation en douane  
Une cérémonie commémorative virtuelle a été organisée le 1 2 octobre  2020 pour marquer la 
cinquantième session  du Comité technique . M. Kunio Mikuriya, Secrétaire général de l'OMD ; 
M. Yi Xiaozhun, Directeur général adjoint de l'OMC ; M. John W.H . Denton AO, Secrétaire général de 
la CCI ; ainsi que des intervenants de plusieurs pays Membres, y compris M. Guzman Manes,  ancien 
Président du Comité technique de l'évaluation en douane , se sont adressés au Comité technique . 
Plus de 170  participants inscrits du monde entier ont assisté à cet événement marquant, y compris 
des délégués et observateurs en exercice, des représent ants d'anciens délégués, des présidents et 
des fonctionnaires du Secrétariat.  
Questions techniques spécifiques  
Le Comité technique a examiné 11 questions techniques présentées par les Membres.  
Interprétation de la valeur des ajustements au titre de l'artic le 8:1 b) de l'Accord : question présentée 
par l'Uruguay . Le Comité technique a conclu l'examen de ce cas à sa quarante -neuvième  session en 
la plaçant dans la Partie III de l'Aperçu général des questions techniques d'évaluation.  
Vente pour l'exportation à d estination du pays d'importation au titre de l'article  1: question 
présentée par le Canada . Le Comité technique a décidé de poursuivre l'examen de cette question à 
sa cinquante -deuxième session.  
Redevances et droits de licence au titre de l'article  8:1 c) de l'Accord : question soulevée par 
l'Uruguay . Le Comité technique a décidé de poursuivre l'examen de cette question à sa 
cinquante -deuxième session.  
Redevances et droits de licence au titre de l'article  8:1 c) de l'Accord (Redevance – Impôt sur le 
revenu) : question soulevée par la Chine . Le Comité technique a décidé de poursuivre l'examen de 
cette question à sa cinquante -deuxième session.  
Commissions dues au titre d'accords de services de promotion et de commercialisation : question 
soulevée  par l'Uruguay . Le Comité technique a décidé de placer cette question dans la Partie III de 
l'Aperçu général des questions techniques d'évaluation.  
Traitement applicable à une situation dans laquelle le prix dépend de la propre marque de l'acheteur : 
question soulevée par l'Uruguay . Le Comité technique a décidé de poursuivre l'examen de cette 
question à sa cinquante -deuxième session.  G/VAL/M/70  
- 21 - 
  Évaluation de marchandises importées vendues à prix réduits à des acheteurs agréés liés au 
vendeur : question soulevée par l'Ég ypte. Le Comité technique a décidé de placer cette question dans 
la Partie III de l'Aperçu général des questions techniques d'évaluation.  
Traitement à appliquer en matière d'évaluation aux montants versés pour les droits d'accès aux 
bouquets de télévision : question soulevée par le Cameroun . Le Comité technique a décidé de placer 
cette question dans la Partie III de l'Aperçu général des questions techniques d'évaluation.  
Valeurs en douane – Ventes intragroupes : question soulevée par le Ghana . Le Comité techn ique a 
décidé de placer cette question dans la Partie III de l'Aperçu général des questions techniques 
d'évaluation.  
Traitement à appliquer en matière d'évaluation aux frais payés liés à un programme de protection 
des stocks : question soulevée par Maurice . Le Comité technique a décidé de poursuivre l'examen de 
cette question à sa cinquante -deuxième session.  
Frais de transport pour le retour des moyens utilisés pour le transport des marchandises importées : 
question soulevée par la Macédoine du Nord . Le Comité technique a décidé de poursuivre l'examen 
de cette question à sa cinquante -deuxième session.  
Examen des méthodes de travail du Comité technique  
À sa quarante -neuvième session, le Comité technique a poursuivi l'examen des propositions faites 
par l'Un ion européenne concernant les méthodes de travail utilisées pour traiter les questions 
techniques du Comité technique . Étant donné que ce point figurait à l'ordre du jour depuis un certain 
temps sans que des progrès substantiels  aient été faits, le Comité technique a accepté de mettre la 
proposition dans l'Aperçu général des questions techniques pour des discussions futures.  
Présentations  
Lors de la quarante -neuvième session, l'observateur de la Chambre de commerce internationale 
(CCI) a fait une présentati on sur les droits de radiodiffusion.  
L'observateur de l'OCDE a fait une présentation orale sur les travaux de l'OCDE concernant les prix 
de cession internes ainsi que le projet sur l'érosion de la base d'imposition et le transfert de 
bénéfices.  
Lors de cet te même session, le Secrétariat a fait une présentation sur CLiKC ! afin de mieux faire 
connaître cette plate -forme et d'accroître son utilisation par les délégués du Comité technique.  
Réunion thématique  
À sa quarante -neuvième session ; le Comité technique e st convenu qu'une journée serait consacrée 
à la réunion thématique lors de la cinquantième session, et porterait sur les sujets suivants : a) le 
contrôle après dédouanement ; et b) les questions relatives à l'application de l'article  7 de l'Accord.  
En raison  de contraintes de temps, la réunion thématique a été reportée à la cinquante -deuxième 
session.  
Élections  
À sa cinquantième/cinquante et unième session, le Comité technique a élu Mme  S. M. MARTE 
(République dominicaine) Présidente, et Mme Qianyu LIN (Chine ) et M. Laurent Blaise KABORE 
(Burkina Faso) Vice -Présidents pour l'année à venir.  
Dates de la cinquante -deuxième session du Comité technique de l'évaluation en douane  
La session suivante a été provisoirement fixée du 17 au 21  mai 2021.  
__________