JOB/DSB/8  
12 de febrero  de 2024 
(24-1232) Página: 1/6 
 Original:  inglés  
 
  
REFORMA DE LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS:  REFLEXIONES  
SOBRE CUESTIONES SUSTANTIVAS  
COMUNICACIÓN CONJUNTA DE BANGLADESH, EGIPTO,  
LA INDIA, INDONESIA Y SUDÁFRICA  
La siguiente comunicación, de fecha 12 de febrero de 2024, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Bangladesh, Egipto, la India, Indonesia y Sudáfrica.  
 
_______________  
 
 
1.  Los Miembros que presentamos esta comunicación recordamos las comunicaciones del Grupo 
Africano ( JOB/DSB/5 ), Indonesia ( JOB/DSB/6 ), y la India, Su dáfrica y Egipto ( JOB/DSB/7 ), sobre el 
papel central del sistema de solución de diferencias de la OMC para garantizar la seguridad y 
previsibilidad del sistema multilateral de comercio, y expresamos nuestras preocupaciones con 
respecto a la situación de las reformas de la solución de diferencias.  
2.  Aunque afirmamos nuestro apoyo a los esfuerzos comunes encaminados a lograr un resultado 
positivo en el marco de la labor de reforma de la solución de diferencias, nos preocupa la manera 
en que en los debates en curso se proponen cambios de gran alcance que alterarían 
fundamentalmente la naturaleza del sistema de solución de diferencias de la OMC tal como se prevé 
en el Acuerdo de Marrakech. Estos cambios socavan los intereses que nosotros, como países en 
desarrol lo, incluidos PMA, hemos identificado como esenciales en un sistema de solución de 
diferencias de la OMC reformado.  
3.  Señalamos que las preocupaciones y reservas que hemos planteado en los debates en curso no 
se han registrado. El proyecto de texto refundido  que ya está tomando forma presenta una visión 
engañosa y hace pensar que hay convergencia sobre la mayoría de las cuestiones incluidas en el 
texto. En la presente comunicación destacamos algunas cuestiones que nos preocupan. Señalamos 
asimismo que estas p reocupaciones son indicativas y no nos impiden plantear otras preocupaciones 
y reservas en caso necesario.  
4.  En resumen , los Miembros que presentamos esta comunicación consideramos que los debates 
sustantivos que han tenido lugar plantean las siguientes preo cupaciones:  
• El interés central que incitó a los Miembros a participar en este ejercicio informal, a 
saber, el restablecimiento del Órgano de Apelación, no se ha abordado.  
• En lugar de abordarse esta cuestión esencial motivo de preocupación, el debate ha 
avanzado en direcciones que socavarán la naturaleza fundamental del sistema de 
solución de diferencias de la OMC basado en normas, de doble instancia, con un 
mecanismo permanente de apelación y decisiones vinculantes.  
• Se proponen cambios que alteran el equ ilibrio existente entre intereses contrapuestos, 
que abarcan diversas esferas, como los sistemas jurídicos, los niveles de desarrollo y 
los objetivos de desarrollo, y las diferencias de poder. Por ejemplo, la repercusión 
acumulativa de los cambios en la ra cionalización y la composición de los grupos 
especiales haría que el proceso fuera más oneroso para los países en desarrollo, 
incluidos los PMA.  JOB/DSB/8  
- 2 - 
  • Algunos aspectos restringen sustancialmente los derechos de que gozan actualmente 
los Miembros en el marco del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por 
los que se rige la solución de diferencias (ESD). Por ejemplo, la reducción a seis meses 
del plazo prudencial para el cumplimiento en determinados casos.  
• Algunos de los cambios propuestos no pueden c ontemplarse sin una modificación 
del ESD. Esos cambios se presentan como una práctica que los Miembros convienen en 
seguir, aun cuando sean incompatibles con el ESD o contrarios a él, por ejemplo la 
limitación del derecho a una segunda audiencia para el es tablecimiento de un grupo  
especial.  
• Hay temas en los que los procedimientos que se proponen equivaldrían a una inversión 
completa de las posiciones por defecto establecidas en el ESD, por ejemplo sobre la 
confidencialidad.  
• Los cambios propuestos no se cent ran en las reformas esenciales que se requieren para 
el restablecimiento de un sistema plenamente funcional. Se proponen cambios de varias 
disposiciones del ESD que pueden no requerir tal modificación, y en casos en que las 
disposiciones existentes pueden responder adecuadamente a los intereses de los 
Miembros, por ejemplo en lo que respecta a la participación de ciudadanos de terceros 
como integrantes de grupos especiales.  
• Se proponen cambios que tendrán una repercusión de gran alcance en la práctica del 
sistema de solución de diferencias, sin un análisis riguroso y basado en pruebas en el 
contexto específico del sistema de solución de diferencias de la OMC, como el "grupo  
de trabajo consultivo".  
• Se introducen conceptos, terminologías y prácticas que son nu evos para el sistema de 
solución de diferencias sin suficiente claridad y precisión, lo que puede dar lugar a una 
mayor confusión interpretativa y a un aumento de los litigios en el futuro. Hay que 
actuar con suma cautela para asegurar que no se introduzca n con prisas indebidas 
conceptos que requieran mucha más reflexión y deliberación.  
REFLEXIONES SOBRE NUESTROS INTERESES EN UN SISTEMA DE SOLUCIÓN DE 
DIFERENCIAS REFORMADO  
Primacía del sistema de doble instancia  
5.  Un proceso de solución de diferencias de dobl e instancia y vinculante con un mecanismo 
permanente de apelación es un elemento fundamental para aumentar la confianza en el mecanismo 
de solución de diferencias de la OMC, asegurar la debida aplicación de los acuerdos abarcados y 
salvaguardar la objetivi dad y equidad de los resultados de las resoluciones emitidas.  
6.  Observamos que ha habido algunos debates informales sobre el mecanismo de examen en 
apelación, en los que se han abordado las cuestiones de la autorización de apelación y la norma de 
examen. Est e debate se lleva a cabo separadamente de la cuestión del restablecimiento del Órgano 
de Apelación y de la permanencia de la estructura de apelación subyacente. Teniendo en cuenta el 
apoyo expresado por un gran número de Miembros al inicio inmediato de los  procesos de selección 
para cubrir las vacantes del Órgano de Apelación1, consideramos que los esfuerzos de reforma deben 
centrarse principalmente en dar prioridad al restablecimiento del Órgano de Apelación. El debate 
acerca de las complejidades de las n ormas de examen debe considerarse una vez que haya consenso 
sobre la estructura del sistema de doble instancia, con el Órgano de Apelación en el centro.  
7.  Señalamos también que los debates informales se centran en la reducción de la posibilidad de 
apelar a " circunstancias excepcionales" introduciendo nuevos conceptos y expresiones como 
"perspectivas reales de éxito" o "repercusión significativamente importante". Se está tratando de 
combinar la etapa del grupo especial y la de apelación ampliando el alcance de l reexamen intermedio 
 
1 WT/DSB/W/609/Re v.26. JOB/DSB/8  
- 3 - 
  de los grupos especiales. Son ideas nuevas que requieren un examen más a fondo, y deben estar 
respaldadas por pruebas.  
Consecuencias de los cambios para el procedimiento de los grupos especiales  
8.  Reconocemos la necesidad de racionaliza r el procedimiento de los grupos especiales para 
aumentar la eficacia y eficiencia de la solución de diferencias. Sin embargo, los Miembros también 
han señalado la necesidad de evaluar los cambios de los procedimientos de los grupos especiales en 
su totali dad a fin de asegurar que no sean más onerosos para los países en desarrollo, incluidos 
los PMA. Han indicado que la flexibilidad en los procedimientos de los grupos especiales reviste 
especial importancia para los países en desarrollo, incluidos los PMA, y, por lo tanto, los cambios 
propuestos podrían ser indicativos, en lugar de obligatorios.  
9.  En el proyecto de texto, en las secciones Racionalización del procedimiento de los grupos 
especiales  y Concisión y  cumplimiento de los plazos , se proponen cambios como la introducción de 
límites de palabras y de tiempo; y la modificación de los plazos de los procedimientos de los grupos 
especiales. Estos cambios detallados y estratificados modifican sustancialmente la naturaleza del 
procedimiento de los grup os especiales y repercuten negativamente en la capacidad de los países 
en desarrollo, incluidos los PMA, de acceder al sistema de solución de diferencias. Por ejemplo:  
• Se confiere al grupo especial la facultad de clasificar los asuntos en las siguientes 
categorías: normal, complejo y extraordinariamente complejo. Esta determinación 
introduce cambios sustanciales y una subjetividad innecesaria en los procedimientos 
aplicables a la diferencia.  
• Las partes tendrían que presentar argumentos en la reunión de organización, lo que 
tendría una repercusión sustantiva en la diferencia, por ejemplo en la complejidad, la 
confidencialidad, el número de audiencias, etc., añadiendo así una dimensión sustancial 
a las reuniones de organización.  
• Además, el establecimiento del grupo especial en la primera reunión pertinente del OSD 
reduciría efectivamente el tiempo disponible, en particular para la parte demandada. 
Los plazos acelerados limitan la flexibilidad de los Miembros para estudiar posibles 
soluciones amistosas que p ermitan resolver sus diferencias.  
• Los cambios propuestos son obligatorios, y no se ha tratado en modo alguno de dar 
cabida a la diversidad de las circunstancias nacionales.  
10.  Considerados globalmente, estos cambios harán que el proceso de solución de diferen cias sea 
en la práctica más oneroso, complejo y difícil para los Miembros.  
Diversidad e inclusión  
11.  Toda reforma del sistema de solución de diferencias debe dar cabida a una amplia gama de 
perspectivas y asegurar que el sistema beneficie a todos los Miembros , con independencia del 
tamaño de sus economías o de su nivel de desarrollo. Esto es esencial para mantener los principios 
fundamentales de justicia, inclusión y equidad en el comercio internacional.  
12.  Los cambios propuestos en la sección Composición de los grupos especiales  deben examinarse 
para asegurar un equilibrio entre "la independencia de los miembros y la participación de personas 
con formación suficientemente variada y experiencia en campos muy diversos", como se especifica 
en el artículo 8.2 del ESD . Los cambios propuestos, como las calificaciones de las personas 
propuestas para su inclusión en la lista indicativa y la candidatura de no ciudadanos para su inclusión 
en dicha lista, perturban este delicado equilibrio.  
13.  Varias preocupaciones planteadas p or los países en desarrollo, incluidos los PMA, no se han 
abordado. Por ejemplo:  
• Prescribir la diversidad para asegurar que la posible lista de integrantes de grupos 
especiales sea "representativ[a] en términos generales" de la composición de la OMC, 
en pa rticular de la diversidad de regiones, niveles de desarrollo y sistemas jurídicos.  JOB/DSB/8  
- 4 - 
  • Mostrar flexibilidad en la aplicación de criterios de calificación objetivos a fin de que los 
Miembros con limitaciones de capacidad puedan presentar candidaturas para su 
inclusión en la posible lista de integrantes de grupos especiales.  
14.  Los detalles concretos de las calificaciones que se proponen ahora no tienen en cuenta la 
diversidad de las prácticas gubernamentales, jurídicas y académicas de las distintas jurisdicciones. 
Los cambios que ponen el acento en determinados aspectos de la selección de los integrantes de los 
grupos especiales, como la definición estricta de los conocimientos técnicos especializados, sin 
medidas apropiadas para tener en cuenta la diversidad, agrav arán la concentración de candidatos 
admisibles como integrantes de grupos especiales procedentes de determinadas regiones y sistemas 
jurídicos.  
Asegurar un equilibrio entre la transparencia y la confidencialidad  
15.  Aun reconociendo que la transparencia es imp ortante en una organización dirigida por sus 
Miembros, especialmente para una mayor creación de capacidad, los Miembros han expresado 
preocupaciones acerca de la capacidad asimétrica de las partes interesadas externas, en particular 
los intereses comercial es, de influir o ejercer presión sobre los procedimientos de solución de 
diferencias. Los Miembros han subrayaron que deben existir medidas destinadas a proteger la 
información confidencial.  
16.  El enfoque adoptado en la sección Transparencia, que trata de las  medidas de transparencia 
con respecto a los Miembros de la OMC y de las medidas de transparencia con respecto al público 
en general, plantea graves preocupaciones. Por ejemplo:  
• La posición por defecto sobre la transparencia y la confidencialidad prevista en el 
artículo  18 del ESD se ha invertido completamente para exigir la publicación de todas 
las comunicaciones y la observación de las audiencias (ya sea en tiempo real o en 
grabaciones) por todos los Miembros de la OMC y por el público en general.  
• El proc eso previsto para proteger la información confidencial no responde 
suficientemente a la gravedad de las preocupaciones planteadas.  
• Los cambios crearían una marcada disparidad en el desarrollo de los procedimientos de 
solución de diferencias en comparación con los de otros órganos de la OMC, como el 
Consejo General o los comités.  
Seguridad y previsibilidad del sistema de solución de diferencias  
17.  Los Miembros tienen interés en asegurar que el sistema de solución de diferencias de la OMC 
siga siendo el elemento  esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de 
comercio, conforme a lo previsto en el artículo 3.2 del ESD. Ello es especialmente importante para 
los países en desarrollo, incluidos los PMA, que se benefician de la estabilidad , la constancia y la 
previsibilidad en relación tanto con la permanencia de la estructura y los procedimientos subyacentes 
como con la aplicación de las normas.  
18.  La sección " Directrices para los órganos resolutorios " abarca temas como la interpretación de 
los tratados, lo que es necesario para resolver las diferencias y el valor de precedente de los informes 
anteriores. Estas disposiciones reexaminan la interacción de las interpretaciones de la OMC con el 
derecho internacional consuetudinario, modifican la m anera en que funciona un grupo especial para 
hacer una evaluación objetiva de la diferencia de conformidad con el artículo 11 del ESD, y limitan 
la autonomía de las partes en la diferencia para analizar a fondo todos los aspectos de su diferencia.  
19.  Observamos que la facultad interpretativa de los órganos resolutorios de la OMC se basa en las 
reglas consuetudinarias de interpretación del derecho internacional público, establecidas en los 
artículos 31 a 33 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, y en el desarrollo 
ulterior de estos principios a través de la evolución de la jurisprudencia. El ESD también es el 
resultado del detenido examen y de la mejora del sistema de solución de diferencias del GATT 
anterior a la OMC. Debemos tener cuidado de no socavar estos conceptos subyacentes en aras de 
la introducción de cambios graduales.  JOB/DSB/8  
- 5 - 
  Control de los Miembros  
20.  Es fundamental que la naturaleza de la OMC como organización dirigida por sus Miembros no 
se diluya ni quede privada de su eficacia d ebido a la reforma del sistema de solución de diferencias. 
Se han propuesto varios cambios que disminuirían este interés.  
21.  Se ha conferido a la Secretaría de la OMC y a la Presidencia del OSD la facultad de examinar 
las candidaturas de los países Miembros p ara su inclusión en la lista indicativa; de recomendar 
modificaciones a los Miembros que presentan candidaturas; y de compartir esa información, previa 
solicitud, con otros Miembros.  
22.  La facultad conferida a los integrantes de los grupos especiales de deter minar la naturaleza del 
asunto (normal, compleja, extraordinariamente compleja) y de invitar a las partes a limitar sus 
alegaciones desplaza el control sobre el procedimiento de los grupos especiales de las partes en las 
diferencias a los integrantes de lo s grupos especiales.  
Trato especial y diferenciado  
23.  El mecanismo de solución de diferencias debe demostrar adhesión a las disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado reconocidas en el Acuerdo de Marrakech e incorporadas en el ESD no 
solo en la forma s ino también en la práctica. En el documento final de la Duodécima Conferencia 
Ministerial (CM12) se reafirmó que las disposiciones en materia de trato especial y diferenciado son 
parte integrante de la OMC y de sus Acuerdos, y deben hacerse precisas, efect ivas y operativas.  
24.  A tal efecto, además de fortalecerse las disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
existentes en el ESD, deben incorporarse elementos adicionales de ese trato en todo el Acuerdo, 
con inclusión de disposiciones relacionadas con la s necesidades en materia de accesibilidad y de 
creación de capacidad que, entre otras cosas, aborden los elevados costos de litigación. 
Sin embargo, en el debate informal no se ha tratado esta cuestión en modo alguno.  
Asegurar el cumplimiento efectivo  
25.  Observamos que la sección Cumplimiento  introduce cambios que reducirían sustancialmente el 
plazo prudencial para el cumplimiento. Estos cambios no tienen en cuenta los diferentes sistemas 
jurídicos y políticos de los Miembros ni ofrecen un trato especial y dif erenciado suficiente a los países 
en desarrollo, incluidos los PMA. También introducen en el proceso un elemento de solución 
alternativa de diferencias de carácter obligatorio, ya que la negativa a participar en ella daría lugar 
a un plazo prudencial de se is meses.  
26.  Los plazos acelerados son especialmente preocupantes ya que, históricamente, los países en 
desarrollo, incluidos los PMA, han pedido un plazo prudencial mínimo de 15 meses. Cualquier reforma 
del cumplimiento debe asegurar la concesión de flexibil idad adicional a los países en desarrollo, 
incluidos los PMA, para que puedan aplicar las decisiones de los órganos resolutorios contra los 
Miembros desarrollados.  
Un sistema eficaz de solución alternativa de diferencias  
27.  Los Miembros tienen interés en disp oner de un sólido sistema de solución alternativa de 
diferencias, basado en normas y procedimientos normalizados. Esto es especialmente importante 
teniendo en cuenta que existen diferencias de poder y diferencias de capacidad entre las partes en 
las accion es judiciales. Los Miembros han subrayado la necesidad de mantener el carácter voluntario 
de la solución alternativa de diferencias previsto actualmente en el ESD. La elaboración de directrices 
no debe añadir obligaciones ni aumentar la complejidad del pro ceso. 
28.  Sin embargo, la sección propuesta Solución alternativa de diferencias y arbitraje  introduce 
numerosas directrices, prescripciones y procesos adicionales, que reducirán la flexibilidad que 
constituye una característica fundamental de esos procesos, y desalentarán por tanto a los países 
en desarrollo, incluidos los PMA, a recurrir a la solución alternativa de diferencias. La repercusión de 
la introducción de tal multiplicidad de disposiciones tiene que examinarse más a fondo. Por ejemplo, 
la adición pro puesta de la expresión " asistencia de un conciliador o un mediador durante las 
consultas " complica las vías de la litigación y la solución alternativa de diferencias previstas en los JOB/DSB/8  
- 6 - 
  artículos 4 y 5 del ESD. La inclusión propuesta de consultas políticas en  la solución alternativa de 
diferencias durante la etapa de cumplimiento hará que el proceso sea más complejo e imprevisible 
para los países con economías más pequeñas.  
Mejorar la accesibilidad a través de la asistencia técnica y la creación de capacidad  
29.  Con el fin de facilitar la utilización eficaz del sistema de solución de diferencias por todos los 
Miembros, en particular los países en desarrollo y los PMA, alentamos encarecidamente la mejora 
de la ejecución de las actividades de creación de capacidad y asistencia técnica en la esfera de la 
solución de diferencias. Una comprensión suficiente del sistema entre los Miembros será beneficiosa 
para promover una mayor utilización por estos del sistema de solución de diferencias con el fin de 
salvaguardar sus in tereses comerciales.  
30.  Observamos que, si bien el actual proyecto de texto refleja un alto grado de ambición en cuanto 
a la introducción de cambios en diversas esferas, la sección Accesibilidad con respecto a la asistencia 
técnica, la creación de capacidad y  el asesoramiento jurídico  es modesta y limitada. Un sistema de 
solución de diferencias reformado debe abrir una vía para ampliar el alcance de la asistencia prestada 
a los países en desarrollo, incluidos los PMA, a fin de incluir otras organizaciones en e l futuro. La 
mención específica de distintos órganos no pertenecientes a la OMC, como el Centro de Asesoría 
Legal en Asuntos de la OMC (ACWL), puede tener el efecto de limitar aún más el desarrollo de 
múltiples proveedores y de restringir las opciones de l os países con recursos limitados.  
Naturaleza del apoyo de la Secretaría  
31.  Los Miembros tienen interés en contar con un sistema que facilite y apoye los procedimientos 
judiciales en el marco de la OMC, y que preste amplia asistencia a los Miembros de la Organ ización, 
en particular a aquellos con recursos limitados. Al mismo tiempo, al proporcionar ese apoyo, debe 
mantenerse la imparcialidad y la independencia.  
32.  Aun reconociendo el papel que desempeña la Secretaría en la creación de un entorno que 
permita a los integrantes de los grupos especiales emitir sus decisiones sobre la base de su 
respectiva comprensión de la cuestión objeto de la diferencia, el intento de delimitar de forma 
estricta la naturaleza de esa asistencia puede tener una repercusión contraria al  efecto deseado.  
EL CAMINO A SEGUIR  
33.  Reiteramos la petición de que se inicien inmediatamente los debates formales sobre la reforma 
de la solución de diferencias, en cumplimiento del mandato ministerial impartido en la CM12. 
Afirmamos además que una reforma sostenible solo puede llevarse a cabo en el contexto del 
funcionamiento del sistema de solución de diferencias en su totalidad. Las reformas deben 
conceptualizarse y aplicarse como un conjunto integral, y no en secciones aisladas y fragmentarias.  
34.  Seguimos dispuestos a participar en los debates para cumplir el mandato ministerial de la CM12, 
siempre y cuando se aborden plenamente los intereses y las preocupaciones mencionados supra . 
__________