RESTRICTED  
  
G/TBT/M/87  
30 de septiembre  de 2022 
(22-7395) Página: 1/146 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 13 A 15 DE JULIO DE 2022  
PRESIDENTE: SR. ANWAR HUSSAIN SHAIK  
Nota de la Secretaría1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ................................ ................................ ...................  1 
2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  ................................ .........................  4 
2.1  Preocupaciones comerciales específicas  ................................ ................................ .........  4 
2.1.1  Información sobre los avances de las preocupaciones comerciales específicas  ...................  4 
2.1.2  Nuevas preocupaciones c omerciales específicas  ................................ ............................  4 
2.1.3  Preocupaciones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .. 17 
2.2  Intercambio de experiencias  ................................ ................................ .....................  138 
2.2.1  Transparencia  ................................ ................................ ................................ ...... 138 
2.2.2  Procedimientos de evaluación de la conformidad  ................................ .......................  141 
2.2.3  Cooperación entre los Miembros en materia de reglamentación (mipymes)  ...................  143 
2.2.4  COVID -19 ................................ ................................ ................................ ............  144 
2.2.5  Otros asuntos ................................ ................................ ................................ ....... 145 
3  ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA  ................................ ..............................  145  
4  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ ....... 145  
4.1  Información actualizada de los observadores  ................................ ...............................  145 
4.2  Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ..............................  146 
5  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 146  
6  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ............  146  
 
 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL D ÍA 
1.1.  El Comité  adopta el orden del día que figura en el documento WTO/AIR/TBT/2 3. 
1.2.  La delegación de Ucrania  agradece a los Miembros la asistencia prestada, así como el liderazgo 
y el inquebrantable apoyo que han mostrado en estos tiempos extremadamente difíciles . Según el 
preámbulo del Acuerdo de Marrakech de la OMC, los Miembros han de colaborar para  mejorar el 
bienestar de las personas en todo el mundo, elevar los niveles de vida, crear empleo y mejorar la 
vida de la población "mediante la celebración de acuerdos encaminados a obtener, sobre la base de 
la reciprocidad y de mutuas ventajas, la reducci ón sustancial de los aranceles aduaneros y de los 
demás obstáculos al comercio, así como la eliminación del trato discriminatorio en las relaciones 
comerciales internacionales", y "desarrollar un sistema multilateral de comercio integrado, más 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/TBT/M/87  
- 2 - 
  viable y dur adero" . Estos nobles objetivos y principios de trabajo de la OMC han sido y están siendo 
destruidos espantosamente por la agresión de Rusia.  
1.3.  Ucrania subraya una vez más que la invasión de Ucrania por parte de Rusia socava el trabajo 
en curso en el marco de l sistema multilateral de comercio, perjudica al desarrollo y al bienestar de 
la población de los países en desarrollo y los países menos adelantados y dificulta el buen 
funcionamiento de las organizaciones internacionales, en particular de la OMC . La guer ra puesta en 
marcha por la Federación de Rusia en Ucrania ha causado un sufrimiento y una destrucción 
inmensos, y ha afectado seriamente al sistema nacional de elaboración de reglamentos técnicos . 
Muchos empleados se han visto obligados a trabajar en circu nstancias extremadamente difíciles . Los 
expertos de los órganos competentes de Ucrania en la esfera de la reglamentación técnica han sido 
reasignados para desempeñar sus funciones oficiales en otras regiones del país.  
1.4.  Antes de que Rusia llevara a cabo la i nvasión en gran escala de Ucrania, había 81 organismos 
de evaluación de la conformidad que habían sido designados en Ucrania en calidad de terceros para 
garantizar que los procedimientos de evaluación de la conformidad se ajustaran a las prescripciones 
de los reglamentos técnicos . Tras la introducción de la ley marcial en Ucrania, estos organismos se 
preguntaron si seguirían teniendo la capacidad de llevar a cabo procedimientos de evaluación de la 
conformidad acordes con los reglamentos técnicos en este nue vo contexto . Al 12 de julio de 2022 , 
solo 44 de los 81 organismos designados, ubicados en diferentes regiones de Ucrania, habían 
informado a la autoridad nacional competente en la esfera de los OTC y habían confirmado la 
capacidad de seguir aplicando plena mente los procedimientos de evaluación de la conformidad en 
sus destinos permanentes . No se ha recibido información de los 37 órganos restantes, situados en 
regiones cuyo territorio se encuentra actualmente bajo ocupación y fuego constante . En este 
context o, los organismos nacionales competentes siguen cumpliendo diligentemente sus 
obligaciones profesionales para asegurarse de que los reglamentos técnicos, las normas y los 
procedimientos de evaluación de la conformidad no creen obstáculos innecesarios al co mercio.  
1.5.  En cuanto a las exportaciones de productos ucranianos, la delegación de Ucrania agradece a 
sus interlocutores las medidas adoptadas para reanudar la capacidad de Ucrania de producir y 
exportar mercancías . Ucrania recuerda que la OMC, así como otras  instituciones internacionales, se 
ha creado para promover la cooperación pacífica entre los Gobiernos sobre diversas cuestiones . La 
Federación de Rusia, por su acto de agresión contra la soberanía de Ucrania y su propia soberanía, 
ha destruido este propós ito fundamental . A este respecto, la delegación de Ucrania informa a los 
Miembros de que Ucrania ha solicitado a la ISO, a la Oficina Internacional de Pesos y Medidas (BIPM), 
a la Comisión Electrotécnica Internacional (CEI), a la Organización Internacional  de Metrología 
Legal  (OIML) y al Instituto Europeo de Normas de Telecomunicación (ETSI) que condene n 
inequívocamente los actos agresivos de la Federación de Rusia, señalando que representan una clara 
violación de la soberanía y la integridad territorial de  Ucrania, y que esas acciones son contrarias a 
los principios consagrados en esas organizaciones.  
1.6.  La delegación del Canadá  condena enérgicamente la invasión injustificable y no provocada de 
Ucrania por parte de Rusia . Los ataques est án teniendo consecuenci as humanitarias generalizadas . 
Este no es solo un ataque contra Ucrania sino contra el derecho internacional, en particular la Carta 
de las Naciones Unidas, y contra la democracia, la libertad y los derechos humanos.  
1.7.  La delegación de Australia  condena en los términos más enérgicos el ataque militar no 
provocado e injustificado de Rusia contra su vecino, Ucrania . La invasión constituye una violación 
flagrante del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas . Australia insta a Rusia  a 
retirar sus fuerzas del territorio ucraniano . Lamenta profundamente el ya elevado número de 
víctimas, en particular los civiles ucranianos que han muerto hasta ahora en el conflicto.  
1.8.  La delegación de los Estados Unidos  agradece a Ucrania su declaración y le reitera el firme 
apoyo de su país . Los Estados  Unidos condenan el ataque premeditado y no provocado de Rusia 
contra Ucrania, así como las acciones del régimen bielorruso, que actúa como cómplice . Los Estados 
Unidos instan a Rusia a que ponga fin inmed iatamente al uso de la fuerza en contra de Ucrania y se 
abstenga también de usar la fuerza contra cualquier Estado miembro de las Naciones Unidas . Los 
actos de Rusia son incompatibles con el sistema basado en normas que ha construido la comunidad 
internaci onal en su conjunto ; la agresión de Rusia socava los derechos de Ucrania en la OMC y es 
fundamentalmente incompatible con los valores y principios de esta Organización.  G/TBT/M/87  
- 3 - 
  1.9.  La delegación de la Unión Europea  subraya, al igual que otras en la sala, que la invasi ón de 
Ucrania por la Federación de Rusia constituye una violación flagrante del derecho internacional y del 
orden internacional basado en normas y tiene efectos que van mucho más allá de las fronteras de 
Ucrania . Insta a Rusia a poner fin a sus ataques ind iscriminados contra los civiles e infraestructuras 
civiles y a retirar sus tropas y su equipo militar de inmediato y sin condiciones de todo el territorio 
de Ucrania delimitado por las fronteras reconocidas internacionalmente . Como se refleja en la 
declara ción conjunta de marzo de la UE y sus asociados al Consejo General, y en el reciente 
comunicado de los dirigentes del G7, la UE y sus asociados siguen apoyando plenamente la soberanía 
y la integridad territorial de Ucrania . La UE y sus asociados reiteran s u unidad con respecto a las 
sanciones contra Rusia y la prestación de asistencia a Ucrania para la reconstrucción a corto y largo 
plazo. La UE reitera su apoyo a Ucrania.  
1.10.  La delegación del Reino Unido  condena la reciente agresión de Rusia contra Ucrania . Rusia 
lleva a cabo desde febrero su agresión no provocada e ilegal contra un Estado democrático y un 
Miembro de esta Organización . Rusia debe replegar y retirar urgentemente sus tropas y poner fin a 
sus infracciones del derecho internacional . El Reino Unido  seguirá trabajando con sus asociados en 
todo el sistema multilateral para condenar los actos de Rusia y aislarla en el contexto internacional.  
1.11.  La delegación de Nueva Zelandia  condena inequívocamente el ataque no provocado e 
injustificado de Rusia a Ucrani a. Los actos del Presidente Putin suponen una grave violación de las 
normas internacionales ; la utilización de la fuerza para modificar las fronteras está estrictamente 
prohibida por el derecho internacional, al igual que el ataque a civiles . Nueva Zelandi a está 
consternada por los informes sobre los ataques devastadores e indiscriminados a la población de 
Ucrania por tropas rusas, incluidas las pruebas de crímenes contra la humanidad y crímenes de 
guerra, así como la destrucción de la infraestructura civil , incluidos los hospitales, las escuelas y los 
hogares . Nueva Zelandia apoya que los responsables de esta agresión rindan cuentas, y no 
escatimará esfuerzos para lograr este cometido . Nueva Zelandia sigue unida a la comunidad 
internacional con el fin de ma ntener la presión sobre Rusia y para que los responsables de las 
infracciones del derecho humanitario e internacional rindan cuentas . Nueva Zelandia ha pedido 
reiteradamente al Presidente Putin que actúe de manera compatible con las obligaciones 
internacio nales, ponga fin a la invasión de Ucrania por Rusia, retire las tropas y vuelva a las 
negociaciones diplomáticas como vía para resolver el conflicto . Nueva Zelandia se solidariza con el 
pueblo y la comunidad de Ucrania, en particular a la luz de los inquie tantes informes sobre las 
atrocidades cometidas contra civiles.  
1.12.  La delegación del Japón  dice que la agresión de Rusia contra Ucrania constituye una 
vulneración de la soberanía y el territorio de Ucrania, lo que constituye una clara infracción del 
derecho i nternacional y cuestiona el fundamento del orden mundial . El Japón no tolerará estos 
atropellos . El proceder de Rusia constituye un acto indignante que perturba las cadenas de 
suministro y causa preocupaciones en materia de seguridad alimentaria . El Japón condena la 
agresión rusa con la mayor firmeza posible e insta a Rusia a poner fin a sus operaciones militares 
en Ucrania y a retirar inmediatamente sus fuerzas . El Japón mantiene su solidaridad con Ucrania y 
el pueblo ucraniano y sigue cooperando con los m iembros de la comunidad internacional para 
normalizar la situación.  
1.13.  La delegación de la República de Corea  dice que su país expresa su profunda preocupación 
por el hecho de que Ucrania no pueda participar plenamente en el Comité OTC de la OMC y sus 
esferas  conexas, y se suma a otros Miembros para condenar firmemente la invasión armada de 
Ucrania por parte de Rusia como una vulneración de los principios de la Carta de las Naciones Unidas 
y del derecho internacional . Ninguna circunstancia puede justificar el empleo de la fuerza causante 
de víctimas inocentes . La soberanía territorial y la independencia política de Ucrania deb en ser 
respetadas.  
1.14.  La delegación de Suiza  condena en los términos más enérgicos posibles la agresión militar de 
Rusia contra Ucrania . Constituye una violación del derecho internacional y vulnera el principio de 
prohibición del uso de la fuerza, y la integridad territorial y la soberanía de Ucrani a. Suiza insta a 
Rusia a respetar sus obligaciones internacionales y a dar marcha atrás en sus medidas, así como a 
retirar sus tropas y contribuir a reducir las tensiones . Suiza exhorta a todos los actores a que 
respeten el derecho internacional, en partic ular el derecho internacional humanitario.  
1.15.  La delegación de Costa Rica  expresa su solidaridad con el pueblo de Ucrania por el ataque 
injustificado de Rusia . La tragedia humana que padecen millones de familias es impensable para un G/TBT/M/87  
- 4 - 
  país como Costa Rica, que tiene una tradición democrática y pacifista . La repercusión en el comercio 
mundial es evidente, y se trata de una cuestión que debe abordarse en la OMC . Las consecuencias 
de la guerra tienen efecto tanto a corto como a largo plazo ; se está contaminando el suelo y se ven 
afectadas vidas humanas, y todo esto ocurre cuando muchas personas ya están sufriendo la crisis 
alimentaria . Costa Rica seguirá siendo un firm e defensor del multilateralismo y de la arquitectura 
internacional que fomenta la paz, la seguridad, el desarrollo sostenible y la protección de los 
derechos humanos . Costa Rica hace un llamamiento al diálogo y al respeto del imperio de la ley.  
1.16.  La delegaci ón de la Federación de Rusia  reitera su opinión de que el examen de las cuestiones 
relativas a la seguridad mundial o regional, la situación humanitaria, la Carta de las Naciones Unidas, 
la observancia o el cumplimiento no está comprendido en el mandato de l Comité OTC, ni en el de la 
propia OMC . Rusia está dispuesta a examinar la situación de Ucrania en los organismos y órganos 
competentes de las Naciones Unidas . Las medidas unilaterales de restricción del comercio 
introducidas por los Miembros que han inte rvenido en la cuestión de Ucrania sí están comprendidas 
en el mandato de la OMC ; estas medidas representan una violación de las normas de la OMC y 
socavan el sistema multilateral de comercio y el orden basado en normas . Asimismo, con el debido 
respeto, la delegación de Rusia recuerda que, de conformidad con el artículo 17 del Reglamento de 
las reuniones del Consejo General, que figura en el documento WT/L/161 , cuando el debate entre 
los Miembros se aparta del orden del día adoptado, el Presidente de la reunión es responsable de 
llamar al orden a un orador cuando sus manifestaciones se aparten del punto que se discute . Desde 
nuestro punto de vista, las observaciones de las delegaciones no son pertinentes, no solo para este 
Comité, sino para la propia OMC.  
2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  
2.1  Preocupaciones comerciales específicas  
2.1.1   Información sobre los avances de las preocupaciones comerciales específicas  
2.1.  La delegación de la Unión Europea  da las gracias al Reino de la Arabia Saudita por la fructífera 
cooperación respecto de los productos de cerámi ca.2 La preocupación comercial específica no se ha 
planteado durante la reunión en curso, ya que también se está llevando a cabo una investigación en 
el marco del examen de las políticas comerciales . La UE señala que se han hecho muchos progresos 
gracias a la cooperación de la Arabia Saudita ; por ejemplo, se han celebrado muchas reuniones 
bilaterales . A pesar de que todavía hay que aplicar algunas cosas, se han hecho avances, y la UE 
espera que no sea necesario plantear la preocupación en el futuro.  
2.2.  La delegación de Australia  da las gracias al Reino Unido por su constructiva participación 
respecto de la preocupación comercial específica (PCE) Nº 663 hasta la fecha .3 A la luz de la 
cooperación del Reino Unido para atender a las preocupaciones comunes c on respecto a las 
prescripciones en materia de etiquetado del vino, Australia ha decidido dejar de plantear esta PCE 
por el momento, e informa de que están trabajando para llegar a una solución permanente . Australia 
espera con interés seguir colaborando co n el Reino Unido para lograr una solución permanente que 
pueda aplicarse a su debido tiempo.  
2.1.2   Nuevas preocupaciones comerciales específicas  
2.1.2.1   China - Puntos clave y principios de evaluación en relación con la inspección de 
las buenas prácticas de fabricación para los cosméticos ; Normas técnicas y sanitarias 
relativas a los cosméticos (2022) ; Directrices técnicas aplicables a los productos 
cosméticos para niños, G/TBT/N/CHN/1673 , G/TBT/N/CHN/1674  (ID 7494) 
2.3.  La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración . Los Estados Unidos 
agradecen que  China haya notificado al Comité OTC dos nuevos proyectos de medidas de aplicación 
del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos (CSAR) : los Puntos clave 
 
2 Reino de la Arabia Saudita - Reglamento Técnico para Materiales de Construcción. Parte IV: ladrillos, 
baldosas, productos de cerámica, instalaciones sani tarias y productos conexos (publicado en el Diario Oficial 
el 22 de marzo de 2019) ( ID 698 ) . 
3 Reino Unido - Prescripciones en materia de etiquetado y documentación del v ino al final del período de 
transición del Brexit ( ID 663 ). 
4 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 749 . G/TBT/M/87  
- 5 - 
  y principios de evaluación en relación con la inspección de las buenas prá cticas de fabricación para 
los cosméticos ( G/TBT/N/CHN/1673 ) y las Normas técnicas y sanitarias relativas a los cosméticos 
(G/TBT/N/CHN/1674 ). Presentamos observaciones a China en respuesta a sus notificaciones el 24  de 
junio de 2022. S in embargo, cuestionamos el compromiso de China de considera r de manera 
significativa las aportaciones de las partes interesadas, habida cuenta de los plazos previstos para 
la aplicación y de la falta de una explicación de por qué China considera que las normas, 
orientaciones o recomendaciones internacionales perti nentes son inadecuadas para cumplir sus 
objetivos de reglamentación . En primer lugar, nos preocupa que, aunque China haya concedido un 
plazo de 60 días para la presentación de observaciones sobre los puntos clave en relación con la 
inspección de las buenas  prácticas de fabricación (BPF) ( G/TBT/N/CHN/1673 ), la rama de producción 
estadounidense nos ha informado de que la medida entró en vigor el 1 de julio de 2022 , solo seis 
días después del cierre del período de presentación de observaciones de la OMC y solo tres meses 
después de que se notificara por primera vez un proyecto de medida en China . Los puntos clave en 
relación con la inspección de las BPF son complejos y añaden muchos nuevos requisitos para las 
empresas de cosméticos, que no se incluyeron en la medida conexa, Buenas  Prácticas de Fabricación 
para los Cosméticos ( G/TBT/N/CHN/1626 ). Pedimos a China que retrase su calendario para la 
adopción y la aplicación de esta nueva medida a fin de que se disponga del tiempo suficiente para 
examinar las observaciones de las partes interesadas, y que vu elva a notificar la medida si hay 
actualizaciones sustantivas.  
2.4.  En segundo lugar, pedimos a China que aclare cómo se utilizarán los puntos clave relativos a 
la inspección de BPF y si habrá flexibilidad en la forma en que China evaluará la conformidad de las 
empresas . Por ejemplo, el apéndice 2 del proyecto de medida incluye varios artículos de inspección 
para la empresa de producción autorizada, que en muchas empresas se inspeccionan en la sede o 
mediante contratos con terceros . En tercer l ugar, nos preocupa que China haya informado a los 
Estados Unidos de que no notificará al Comité las Directrices técnicas aplicables a los productos 
cosméticos para niños . Sin embargo, las Directrices técnicas parecen introducir nuevas 
prescripciones para l a utilización de productos cosméticos y restricciones a los ingredientes que no 
se incluyeron en las disposiciones relativas a la supervisión y administración de productos cosméticos 
para niños ( G/TBT/N/CHN/1615 ). Debido al carácter obligatorio de estas dos Directrices técnic as, 
pedimos a China que notifique esta medida al Comité OTC . También pedimos que, una vez que se 
haya notificado la medida con un plazo prudencial para la formulación de observaciones y el examen 
de las aportaciones, China conceda un mínimo de dos años par a que las empresas adapten sus 
productos o sus métodos de producción y un año adicional para que se vendan todos los productos 
que ya estén en el mercado.  
2.5.  En cuarto lugar, pedimos a China que brinde aclaraciones sobre su calendario para la 
celebración de c onsultas públicas y la finalización y la aplicación de las actualizaciones de las Normas 
técnicas y sanitarias relativas a los cosméticos ( G/TBT/N/CHN/1674 ). Aunque estas normas 
actualizan una medida vigente, China ha introducido cambios sustantivos, incluso por su propia 
cuenta, como la modificación de 15 métodos de prueba . En quinto lugar, pedimos que siempre que 
China proponga una actualización de una norma, reglamento técnico o directriz relacionada con 
el CSAR, considere en primer lugar si la actualización se basa en las normas, orientaciones o 
recomendaciones internacionales pertinentes y, de no ser así, que China explique por qué esas 
normas, orientaciones o recomendaciones son inadecuadas para cumplir los objetivos de 
reglamentación de China . Agradecemos a China el inte rés que muestra por esta cuestión y 
esperamos con ansias las respuestas a nuestras preguntas.  
2.6.  En respuesta, la delegación de China  formula la siguiente declaración . Dado que es la primera 
vez que un Miembro plantea esta preocupación en el Comité, China ha prestado atención a fin de 
comprender cabalmente la naturaleza de la cuestión, y luego se pondr á en contacto con las 
autoridades competentes para darles una respuesta.  
2.1.2.2   Unión Europea - Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por 
la que s e modifica la Directiva 2014/53/UE, relativa a la armonización de las legislaciones 
de los Estados miembros sobre la comercialización de equipos radioeléctricos 
(COM/2021/547 final), G/TBT/N/EU/859  (ID 7505) 
2.7.  La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración . Agradecemos a la UE que 
haya notificado al Comité OTC de la OMC su propuesta de modificación de la Directiva relativa a los 
 
5 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 750 . G/TBT/M/87  
- 6 - 
  equipos radioeléctricos . Formulamos observaciones sobre sus notificaciones el 15 de marzo de 2022. 
Si bien agradecemos enormemente su res puesta a nuestras observaciones de 5 de mayo de 2022 , 
mantenemos preocupaciones sobre la propuesta por escrito y el acuerdo provisional  comunicado . 
Nos oponemos a la decisión de la UE de prescribir el puerto de carga USB tipo C en virtud de la 
reglamentaci ón, en lugar de permitir una mayor flexibilidad para que los productores de teléfonos 
móviles utilicen otras interfaces receptoras que cumplan las normas internacionales voluntarias 
existentes . También nos sigue preocupando la manera en que una norma presc rita para los 
cargadores de teléfonos móviles repercutirá en la innovación . Algunas partes interesadas de nuestra 
rama de producción han planteado preocupaciones respecto de que la innovación futura en materia 
de cargadores, especialmente en lo que se refiere a la eficiencia energética, se desincentivará en el 
marco de esta propuesta . Si bien la UE ha asegurado que el proyecto notificado establece un 
mecanismo para permitir la adopción rápida de especificaciones técnicas nuevas o actualizadas, 
alentamos  a la UE a que reconozca otras normas internacionales que apoyen la innovación futura 
en materia de cargadores y proporcione soluciones actualizadas y seguras sin el obstáculo adicional 
de procesos de aprobación prescriptivos para adoptar nuevas especifica ciones técnicas.  
2.8.  Volvemos a animar a la UE a que defina reglamentos técnicos basados en prescripciones para 
los productos en función de las propiedades de uso y empleo de los productos más bien que en 
función de su diseño o de sus características descripti vas. Tenemos entendido que se han introducido 
modificaciones en la propuesta inicial incluida en el acuerdo provisional que amplían el alcance de la 
propuesta, incluso a los dispositivos que no se contemplaban en la evaluación del impacto . Creemos 
que esta  situación ha tomado a muchas partes interesadas por sorpresa y genera incertidumbre en 
cuanto a las repercusiones de la propuesta en el mercado, y los obstáculos al comercio . Por último, 
pedimos a la UE que facilite toda la información actualizada que ten ga sobre el calendario previsto 
para finalizar y aplicar esta propuesta.  
2.9.  En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración . En cuanto a 
la oposición de los Estados Unidos a prescribir la integración del puerto de carga USB ti po C para 
determinadas categorías o clases de equipos radioeléctricos, la UE desea destacar que, durante más 
de 10 años, la Comisión Europea ha apoyado un enfoque voluntario . Aunque permitió reducir el 
número de soluciones de más de 30 a 3 en la actualidad , no ha sido eficaz para resolver la falta de 
interoperabilidad entre los equipos radioeléctricos y los cargadores, lo que sigue causando 
inconvenientes a los consumidores . El puerto de carga armonizado (USB -C) es una tecnología que 
ha sido y es desarrolla da por un consorcio que incluye a los principales fabricantes de TIC . Sus 
especificaciones son abiertas y se recogen en  normas internacionales (y europeas) . En cuanto a las 
repercusiones en la innovación, la UE desea destacar que el texto incluye disposici ones para actuar 
rápidamente a fin de actualizar los requisitos técnicos . Además, las medidas propuestas no impiden 
a los fabricantes seguir desarrollando sus propias soluciones, siempre que no obstaculicen el buen 
funcionamiento del dispositivo armonizado  de carga (protocolo del puerto y de comunicación) . Por 
otra parte, se espera que la mayor evolución de las tecnologías de recarga sea en materia de carga 
inalámbrica . A tal efecto, el texto actual no impone una solución armonizada, sino que prepara el 
terreno para introducir una solución eficiente que aparecerá en el mercado.  
2.10.  En cuanto a la especificación de las prescripciones técnicas en lo que respecta a las 
características de diseño, esta es la única forma posible de lograr la plena interoperabilidad en tre el 
equipo radioeléctrico y los cargadores (beneficio del consumidor) y reducir la proliferación de 
cargadores innecesarios (beneficios ambientales) . La combinación de una solución armonizada de 
carga con la disociación de la fuente de energía externa d ará resultado únicamente si cada categoría 
de productos abarcados está equipada con el mismo puerto . En cuanto a las modificaciones del 
alcance de la propuesta, se añadieron los lectores de libros electrónicos, los auriculares, los teclados, 
los ratones, l os sistemas de navegación portátiles y los ordenadores portátiles, a fin de que la 
propuesta sea más ventajosa respecto de los beneficios de los consumidores y del medio ambiente . 
En el estudio de 2021  se evaluaron los efectos de la inclusión de los auricu lares y los lectores de 
libros electrónicos . Si bien la inclusión de otras categorías adicionales no estuvo sujeta a una 
evaluación del impacto, el análisis técnico mostró que no había obstáculos técnicos para incluirlas 
en el ámbito de aplicación de la me dida. Además, la evolución del mercado confirma que el 
puerto  USB-C está adaptado y es técnicamente viable para su utilización con estas categorías de 
productos . Por lo que respecta a los ordenadores portátiles, se prevé un período de transición más 
largo (40 meses en comparación con 24 meses para las demás categorías) a fin de dar a los 
fabricantes el tiempo suficiente para adaptarse a la inclusión de estos dispositivos en la medida . El 
proceso formal de adopción por el Parlamento y el Consejo Europeos ten drá lugar después del 
verano . El texto entrará en vigor tras su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.  G/TBT/M/87  
- 7 - 
  2.1.2.3   China - Medidas para la administración de la seguridad de los datos en el ámbito 
de los sectores de las tecnologías industriales y de la i nformación (aplicación provisional) 
(ID 7516) 
2.11.  La delegación del Japón  formula la siguiente declaración . Al Japón le preocupan las "medidas 
para la administración de la seguridad de los datos en el ámbito de los sectores de las tecnologías 
industriales y de la información", especialmente las relaciones poco claras entre muchos artículos 
de las medidas y las disposiciones conexas de la Ley de Ciberseguridad . El Gobierno del Japón ya 
presentó observaciones sobre esta cuestión en la segunda con sulta pública de febrero de 2022. 
Además, las definiciones de "datos generales", "datos importantes" y "datos básicos" 
no proporcionan criterios objetivos y específicos para la clasificación . Asimismo, aunque el artículo  7 
de las medidas dispone que el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información (MIIT) debe 
elaborar un inventario detallado de los "datos importantes" y los "datos básicos", en función de los 
aspectos específicos del inventario detallado y de los reglamentos conexos, estos pueden  tener 
repercusiones significativas en las empresas que se desempeñan en el sector de la información 
industrial . Por consiguiente, el Japón pide que China utilice procedimientos transparentes para 
elaborar el inventario detallado, de modo que las opiniones  de las partes interesadas, incluidas las 
empresas extranjeras, puedan ser escuchadas y reflejadas ampliamente, y que no se impongan 
cargas indebidas a los operadores comerciales.  
2.12.  En respuesta, la delegación de China  formula la siguiente declaración . Con el fin de seguir 
promoviendo la aplicación de la "Ley de Seguridad de los Datos", China ha formulado las "Medidas 
para la gestión de la seguridad de los datos en los sectores de la industria y las TIC (aplicación 
provisional)" . Teniendo en cuenta las caract erísticas de la industria y de las tecnologías de la 
información y las comunicaciones (TIC), las medidas han mejorado las prescripciones pertinentes y 
proporcionan una orientación más práctica a los procesadores de datos de la industria y las TIC a 
fin de que cumplan su obligación de proteger la seguridad de los datos.  
2.1.2.4   Unión Europea - Proyecto de Reglamento Delegado de la Comisión por el que se 
modifica el Reglamento (UE) 2019/2144 con el fin de tener en cuenta el progreso 
tecnológico y la evolución reglame ntaria relativa a las modificaciones de la 
reglamentación sobre vehículos adoptada en el contexto de la Comisión Económica de las 
Naciones  Unidas para Europa G/TBT/N/EU/882  (ID 7527) 
2.13.  La delegación de China  formula la siguiente declaración . A. En este proyecto de notificación, 
alguno s de los reglamentos de las Naciones Unidas adoptados por la UE se publicaron menos 
de 15 meses antes de la aplicación . En el caso de los nuevos modelos que ya están en fase de 
desarrollo, no hay tiempo suficiente para realizar los ajustes técnicos antes d el 6 de julio de 2022  y 
se requiere una configuración adicional, lo que tendrá como resultado un período de desarrollo más 
largo y un aumento de los costos . En el caso de los modelos certificados (en curso de producción), 
no habrá tiempo para actualizar el  certificado de la nueva versión antes del 6 de julio de 2022 , lo 
que bloqueará las ventas de esos vehículos después de esa fecha . China propone que la UE 
especifique si el reglamento actualizado que figura en el punto 1) del anexo puede aplicarse al 
período de gracia de las disposiciones transitorias de los distintos reglamentos de las Naciones 
Unidas, o que modifique la fecha de aplicación que figura en el punto 2 del anexo a fin de que las 
empresas dispongan de un período de gracia más largo.  
2.14.  B. Respecto  de los vehículos que cuentan con la autorización actual y los nuevos tipos de 
vehículos, la fecha de aplicación de determinados reglamentos técnicos del anexo II citados en el 
documento G/TBT/N/EU/882  es anterior a la fecha de aplicación de los reglamentos de las 
Naciones  Unidas, y el período de transición o la cláusula de exención adoptados no se explican 
adecuadamente, lo que ha causado un gran problema a las empresas que solicitan la homologación 
de la UE . Esta parte de los reglamentos afecta sobre todo a los vehículos autorizados  
actualmente  (en curso de producción) . Las empresas exportadoras de automóviles de China han 
elaborado un plan de actualización con arreglo a las prescripciones reglamentarias de las 
Naciones  Unidas . Si el Reglamento (UE) 2019/2144 se implementara el 6 de julio de 2022 , la 
mayoría de los vehículos certificados exportados a la UE no cumplirían los requisitos actualizados, lo 
que entrañaría riesgos de infracciones y afectaría gravemente al mercado de vent as. China propone 
a la UE que explique con más detalle la diferencia entre la fecha de aplicación del anexo II 
 
6 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 751 . 
7 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 752 . G/TBT/M/87  
- 8 - 
  del Reglamento (UE)  2019/2144 y el período de transición de los reglamentos actualizados de las 
Naciones Unidas adoptados en el anexo I, y China espera que la UE cumpla lo dispuesto en el WP.29 
de las Naciones Unidas y los Acuerdos de 1958. P or ejemplo, respecto de la serie R141 -01 de las 
Naciones Unidas, aunque la fecha de aplicación del Reglamento de las Naciones Unidas sobre los 
modelos certific ados (en producción) también es el 6 de julio de 2022 , el artículo 12.6 del 
Reglamento dispone que las partes seguirán aceptando las homologaciones de tipo de la serie 00 en 
el caso de vehículos/sistemas de vehículos a los que no afecten los cambios introd ucidos por la 
serie 01 de enmiendas . Respecto de esta condición, ¿puede decirse que el certificado de la serie 00 
de los modelos certificados no se verá afectado por la serie 01 y seguirá siendo vigente después 
del 6 de julio de 2022 ? 
2.15.  C. Anexo, punto 2) , j), asunto D4 relativo a la "Protección del vehículo frente a ciberataques" 
se aplica a las unidades técnicas independientes y sus componentes . La Comisión Europea adoptó 
el Reglamento Nº 155 de las Naciones Unidas como reglamento de aplicación de este requ isito, y 
tiene previsto llevar a cabo la aplicación en los modelos de clase M, clase N y las unidades técnicas 
independientes a partir del 6 de julio de 2022. S in embargo, el Reglamento Nº 155 de las Naciones 
Unidas se aplica únicamente a la homologación d e los vehículos, y las unidades técnicas 
independientes no pueden obtener la homologación en virtud de este Reglamento . China propone 
que el punto 2) , j) (anexo ), asunto D4 no se aplique a las unidades técnicas independientes . 
D. Respecto del anexo, punto 2), n), asunto E4 : "Sistema de monitorización de la disponibilidad del 
conductor" ; o), asunto E6 : "Sistemas de sustitución del control del conductor" ; y asunto E7 : 
"Sistemas que proporcionan al vehículo información sobre el estado del vehículo y la zona 
circundante", se adoptará el Reglamento Nº 157 de las Naciones Unidas como el Reglamento de 
homologación para esos proyectos . El Reglamento Nº 157 de las Naciones Unidas es un reglamento 
de homologación de los sistemas automáticos de mantenimiento del carril  (ALKS), y no está claro 
qué partes de ese Reglamento deben cumplir los asuntos E4/E6/E7, lo que puede producir un 
malentendido . China propone que la UE brinde más aclaraciones sobre qué secciones del Reglamento 
Nº 157 de las Naciones Unidas deben aplicars e. Mientras tanto, si se adoptan los mismos tipos de 
reglamentos de aprobación para varios asuntos, sírvanse explicar con más detalle los procedimientos 
de evaluación de la conformidad de los certificados de homologación para cada uno de estos asuntos.  
2.16.  En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración . La Unión 
Europea agradece a la República Popular China las observaciones sobre la notificación 
G/TBT/N/EU/882 , enviada s el 13 de mayo de 2022. L a UE lamenta que China no haya formulado 
con más tiempo su declaración sobre esta preocupación comercial, por lo que no puede responder 
a las preocupaciones contenidas en ella . Sin embargo, la UE puede proporcionar algunos elementos 
para responder a las preocupaciones de China, tal como se presentan en las observaciones oficiales 
sobre OTC . La UE respetará sus obligaciones de conformidad con los Reglamentos de las Naciones 
Unidas y no exigirá las últimas modificaciones de los Reglamentos de las Naciones Unidas antes de 
las disposiciones transitorias convenidas que se establecen en esas modificaciones . En el cuadro del 
anexo II del Reglamento 2019/2144  solo se enumeran los Reglamentos de las Naciones Unidas que 
se aplicarán a un tema determ inado, sin exigir una versión específica del reglamento de que se trate.  
2.17.  En el anexo I del Reglamento 2019/2144  se enumeran los Reglamentos de las Naciones 
Unidas que se aplican con carácter obligatorio, y se refieren a las versiones más recientes de los 
Reglamentos de las Naciones Unidas publicadas en el Diario Oficial de la UE . Esto se entiende sin 
perjuicio de las disposiciones transitorias incluidas en los Reglamentos de las Naciones Unidas . Como 
es el procedimiento habitual, la UE aplica con carácter o bligatorio las disposiciones transitorias 
establecidas en las modificaciones de los Reglamentos de las Naciones Unidas, a menos que el tema 
del Reglamento 2019/2144  se aplique a partir de una fecha posterior . Esto se refleja en las notas 
insertadas después  del cuadro del anexo I . Por ejemplo, los requisitos más estrictos para los 
sistemas avanzados de frenado de urgencia (AEBS) para los peatones y los ciclistas se aplicarán a 
partir del 1 de mayo de 2024  a los nuevos tipos de vehículos en el Reglamento 152 de las Naciones 
Unidas ; sin embargo, los AEBS para los peatones y los ciclistas se exigirán en la UE para los nuevos 
tipos de vehículos únicamente a partir del 1 de julio de 2024  (es decir, en una fecha posterior) . 
La UE está ultimando el análisis de las o bservaciones de China y proporcionará en breve una 
respuesta oficial a través del Servicio de Información.  G/TBT/M/87  
- 9 - 
  2.1.2.5   Canadá - Propuesta de Reglamento de Prohibición de Determinadas Sustancias 
Tóxicas, de 2022, G/TBT/N/CAN/673  (ID 7538) 
2.18.  La delegación del Japón  formula la siguiente declaració n. El Japón comparte las siguientes 
preocupaciones acerca de las restricciones en materia de etano de decabromodifenilo (DBDPE) 
sugeridas en la Propuesta de Reglamento de Prohibición de Determinadas Sustancias Tóxicas, 
de 2022. El DBDPE se utiliza ampliame nte en equipos eléctricos y electrónicos, automóviles, 
aeronaves, equipos médicos, industriales y de infraestructura social, maquinaria agrícola, industrial 
y de construcción, y vehículos industriales. Es una alternativa al éter decabromodifenílico 
(DecaBD E), un ignífugo bromado prohibido en todo el mundo, y no está sujeto a restricciones en 
virtud de los convenios internacionales ni en otras jurisdicciones. Además, dado que actualmente 
muchas aplicaciones no tienen un ignífugo equivalente que pueda utiliza rse como sustituto 
del DBDPE, nos preocupa que la prohibición de su uso probablemente tendrá efectos significativos y 
graves en el comercio y la distribución de los equipos mencionados supra . En particular, los equipos 
médicos, industriales y de infraestructura social, la maquinaria agrícola, industrial y de construcción 
y los vehículos industriales son instrumentos importantes y útiles para esas ramas de producción y 
para la vida de los ciudadanos del Canadá. Entendemos que el Gobierno del Canadá  al parecer está 
estudiando con detenimiento la posibilidad de introducir el Reglamento, pero debería ser 
especialmente cauto al plantearse alternativas al DBDPE, y en particular realizar evaluaciones de la 
seguridad, establecer un período de gracia para l a aplicación y mantener más audiencias con las 
partes interesadas. Cabe señalar también que el riesgo de exposición para los seres humanos y el 
medio ambiente es limitado, porque los dispositivos se retiran bajo control estricto después de su 
uso y son rec iclados o eliminados debidamente.  
2.19.  El Canadá ha citado la protección de las ballenas y los esturiones beluga amenazados como 
principal razón para reglamentar el DBDPE. Aunque entendemos estos objetivos de política, según 
los informes de la rama de producció n japonesa, el contenido de DBDPE de esos artículos plantea 
un riesgo muy bajo de efectos nocivos para los seres humanos y el medio ambiente, en particular 
para las especies amenazadas. Por consiguiente, a fin de garantizar que la restricción de DBDPE 
propuesta no restrinja el comercio más de lo necesario para alcanzar sus objetivos legítimos, 
el Japón solicita que se lleve a cabo una evaluación más exhaustiva del riesgo para los seres 
humanos y el medio ambiente que plantea el DBDPE contenido en los artícu los, que se estudie si 
sus resultados son compatibles con los de las evaluaciones del riesgo en otros países y regiones, y 
que se realice un estudio realista de la viabilidad de las alternativas.  
2.20.  En respuesta, la delegación del Canadá  formula la siguiente declaración.  El 18 de mayo 
de 2022, el Canadá notificó al Comité OTC de la OMC la Propuesta de Reglamento de Prohibición de 
Determinadas Sustancias Tóxicas ( G/TBT/N/CAN/673 ) y brindó a los Miembros la oportunidad de 
examinar la medida y comunicar sus observaciones a más tardar el 28 de julio de 2022. Aunque 
toma nota de la intervención del Japón y de que esta es la primera oportunidad que tiene de escuchar 
sus preocupaciones acerca de la propuesta de Reglamento, el Canadá alienta al Japón a que 
comunique sus observaciones por es crito a través del Servicio de Información del Canadá antes de 
que venza el plazo del 28 de julio. El Canadá también está dispuesto a entablar conversaciones 
bilaterales con el Japón para examinar sus opiniones y preocupaciones con respecto a la medida.  
2.1.2.6   2.1.2.6 Sudáfrica - Reglamento relativo al Etiquetado de Bebidas Alcohólicas - 
Revisión, G/TBT/N/ZAF/48/Rev.2/Add.1  (ID 7549) 
2.21.  La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración.  La UE da las gracias a 
Sudáfrica por haber notificado las propuesta s de revisión de su Reglamento relativo a la 
Composición, la Producción y el Etiquetado de Bebidas Alcohólicas el 12 de diciembre de 2021. La  UE 
presentó observaciones por escrito el 16 de febrero de 2022. Nuestras principales preocupaciones 
se refieren a las siguientes categorías propias de Sudáfrica: aperitivo espirituoso, ginebra y 
descriptores para el brandy potstill y el brandy vintage. La utilización de la categoría "aperitivo 
espirituoso", que prevé un grado alcohólico mínimo y máximo y los contenido s de alcohol mínimos 
vigentes fijados para otras "clases definidas en Sudáfrica" (por ejemplo, el whisky), podría hacer 
que diversas bebidas espirituosas de la UE perdieran el derecho a ser comercializadas en Sudáfrica. 
Hemos sugerido que Sudáfrica creara una nueva categoría denominada "bebida espirituosa" para 
los productos no comprendidos en otras categorías sudafricanas debido a su contenido de 
 
8 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 753 . 
9 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 754 . G/TBT/M/87  
- 10 - 
  alcohol.  Sin la flexibilidad que podría ofrecer la categoría "bebida espirituosa", muchos productos de 
la UE de jarán de poder exportarse a Sudáfrica debido a los cambios propuestos. Agradeceríamos 
que Sudáfrica tuviera en cuenta estas preocupaciones. También agradeceríamos una indicación 
precisa de los plazos en que podría adoptarse la revisión.  
2.22.  La delegación de lo s Estados Unidos  formula la siguiente declaración.  Los Estados Unidos 
desean animar una vez más a Sudáfrica a examinar sus preocupaciones acerca de la clasificación de 
los productos de bebidas espirituosas aromatizadas. Entendemos que la categoría "aperiti vo 
espirituoso" de Sudáfrica comporta la prescripción de un contenido de alcohol por volumen (cav) 
máximo del 30%. Además, la categoría específica de Sudáfrica "whisky aromatizado" comporta una 
prescripción de cav mínimo del 43%. En los Estados Unidos se p roducen algunos whiskys con un cav 
superior al 30% pero inferior al 43%. A los Estados Unidos les preocupa que esta medida pueda 
restringir innecesariamente las importaciones de bebidas espirituosas aromatizadas de los Estados 
Unidos cuyo contenido de alco hol las deje en un terreno intermedio entre la categoría "aperitivo 
espirituoso" y otras categorías específicas, al no cumplir las correspondientes prescripciones sobre 
contenido alcohólico. ¿Podría Sudáfrica especificar cuál sería la clasificación apropia da de esos 
productos? En su respuesta a las observaciones del Gobierno de los Estados Unidos, Sudáfrica indicó 
que la prescripción de cav mínimo del 43% para el whisky se aplica desde hace tiempo. ¿Podría 
Sudáfrica plantearse la posibilidad alternativa de elevar el cav máximo de la categoría "aperitivo 
espirituoso", para que incluya los productos espirituosos aromatizados con un cav superior al 30% 
pero inferior al 43%? Agradecemos a Sudáfrica que tenga en cuenta nuestras observaciones y 
preocupaciones y es peramos seguir colaborando con este país para resolver estas preocupaciones y 
velar por que el comercio de bebidas espirituosas aromatizadas de los Estados Unidos no se vea 
perturbado innecesariamente.  
2.23.  La delegación de México  formula la siguiente declaraci ón. Respecto a esta preocupación 
comercial especifica, es nuestro entendido que se trata de una preocupación sobre la misma medida 
que fue incluida en el Comité pasado y que ahora también figura como preocupación comercial 
específica Nº 80. No obstante est a duplicación, para asegurar la trazabilidad de las preocupaciones 
estaremos realizando declaraciones en los dos puntos para mantenerlos separados. La delegación 
de México hace referencia a su intervención en la pasada reunión de este Comité en marzo de 20 22, 
sobre el Reglamento relativo a la Composición, la Producción y el Etiquetado de Vino y Bebidas 
Espirituosas Destinados a la Venta en la República de Sudáfrica, notificado el 20 de diciembre 
de 2021 a los Miembros de este Comité bajo la nomenclatura G/TBT/N /ZAF/48/Rev.2/Add.1 . 
Primero que nada, agradecemos al Gobierno de Sudáfrica por dar respuesta a los comentarios 
enviados durante el período de consulta pública, en el que participamos tanto la industria como el 
Gobierno de México para compartir observacion es respecto a lo que se considera que podría 
representar afectaciones para los exportadores mexicanos de tequila y mezcal, así como para 
potenciales exportadores de raicilla y bacanora. Sin embargo, la delegación de México quisiera 
señalar que dichas preoc upaciones prevalecen, debido a que la respuesta de Sudáfrica a los 
comentarios enviados por parte del Gobierno de México, no abordan cada uno de los comentarios 
expresados en el Oficio Nº 500/RVL/044/2022, de 11 de febrero de 2022.  
2.24.  A este respecto, hacemos  un llamamiento a los buenos oficios de la delegación de Sudáfrica 
para que aborden las siguientes observaciones relativas a las preocupaciones derivadas de la falta 
de inclusión en la reglamentación de definiciones claras para las bebidas de origen mexica no: 
pedimos que, aparte de la clase "100% agave", haya una clase específica clara para el tequila que 
cumpla los reglamentos mexicanos aplicables, teniendo en cuenta que el tequila se ha registrado 
como marca de certificación en Sudáfrica desde 2004. Con e l objetivo de evitar posibles confusiones 
a los consumidores, se solicita que la clase denominada "100% agave" del Reglamento no haga 
alusión ni al tequila ni a sus clases o categorías, incluso en idioma español. Asimismo, se resalta la 
solicitud para cont ar con definiciones uniformes para las bebidas emblemáticas de México, que tienen 
su propio origen, especificaciones fisicoquímicas y características de identidad, como se establecen 
en las respectivas Normas Oficiales Mexicanas, tales como el mezcal, la b acanora y la raicilla. 
Adicionalmente y con la finalidad de dar seguimiento oportuno a nuestras preocupaciones, 
agradeceremos a la delegación de Sudáfrica nos proporcione un punto de contacto a través del cual 
podamos dar seguimiento puntual al desarrollo del Reglamento. La delegación de México agradece 
a la delegación de Sudáfrica por la atención a esta declaración.  
2.25.  En respuesta, la delegación de Sudáfrica  formula la siguiente declaración.  Agradecemos a 
la UE y a los Estados Unidos el interés que han mostr ado en la notificación presentada por Sudáfrica 
y las observaciones formuladas previamente por México sobre el Reglamento relativo al Etiquetado G/TBT/M/87  
- 11 - 
  de Bebidas Alcohólicas y recogidas en el documento G/TBT/N/ZAF/48/Rev.2/Add.1 . Reconocemos 
que hemos estado en comu nicación con la UE y con los Estados Unidos. En la presente comunicación 
no se han resuelto las cuestiones, sino que se han planteado nuevas preguntas y han quedado más 
cuestiones por aclarar. Hemos facilitado una respuesta detallada sobre este tema. Creem os que 
abordar las cuestiones en una consulta con los Miembros interesados, a fin de resolverlas, en lugar 
de presentar declaraciones al Comité OTC, permitirá brindar unas aclaraciones sumamente 
necesarias y respuestas específicas a las preguntas formulada s. Estamos dispuestos a participar 
constructivamente para resolver todas las preocupaciones y observaciones que la UE, los Estados 
Unidos y México han planteado. Pueden ustedes ponerse en contacto con la Misión Permanente de 
Sudáfrica en Ginebra para parti cipar, y esperamos poder informar en la próxima reunión de que la 
preocupación comercial específica se ha resuelto de manera amistosa.  
2.1.2.7   Estados Unidos - Programa de Ahorro de Energía: Normas de ahorro de energía 
aplicables a los acondicionadores de aire de ventana, G/TBT /N/USA/305/Rev.1  
(ID 75510) 
2.26.  2.26. La delegación de China  formula la siguiente declaración.  El método de cálculo de las 
pruebas de eficiencia energética previsto en esta normativa difiere del de las normas internacionales. 
a) Hay dos métodos de prueba de la  Relación de Eficiencia Energética Combinada (REEC) para los 
acondicionadores de aire de ventana, según sean de frecuencia fija o de conversión de frecuencia. 
No es razonable que haya dos métodos de cálculo para la obtención de un solo índice (REEC), y eso s 
métodos no pueden reflejar la diferencia real entre los productos de frecuencia fija y los de 
conversión de frecuencia. Por ese motivo China sugiere que, para mejorar su eficiencia energética, 
los Estados Unidos unifiquen los métodos de prueba de los pro ductos de frecuencia fija y de 
conversión de frecuencia. b) La eficiencia energética estacional puede servir para evaluar el 
rendimiento global de los productos. La UE y otros Miembros, como el Japón, Corea del Sur y 
Australia, la tienen en cuenta. En la a ctualidad, muchos Miembros han pasado a realizar evaluaciones 
de la eficiencia energética estacional cuando quieren mejorar sus normas energéticas. Sin embargo, 
según la propuesta de eficiencia energética para los acondicionadores de aire de ventana formul ada 
por los Estados Unidos, al evaluar para la evaluación de los productos se sigue utilizando únicamente 
como índice la REEC, a diferencia de lo establecido en las normas internacionales.  
2.27.  Por consiguiente, China sugiere que los Estados Unidos utilicen un método de prueba de la 
eficiencia energética compatible con la Norma Internacional ISO 16358. En esta propuesta se 
atribuye al índice de la REEC mayor valor que el que tiene en el Reglamento sobre Consumo 
Energético del Departamento de Energía vigente o qu e al índice Energy Star, y se da asimismo un 
valor considerablemente mayor al índice de ahorro energético de la REEC de los acondicionadores 
de aire de ventana. Elevar excesivamente el valor del índice provocará un aumento significativo de 
los costos de di seño, fabricación y logística de las empresas de exportación. China propone que 
los Estados Unidos aumenten gradualmente el valor del índice sobre la base del aumento medio del 
valor que se le atribuye en las anteriores normas de eficiencia energética, a f in de velar por un 
desarrollo sólido de la industria.  
2.28.  En respuesta, la delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración.  Los 
Estados Unidos agradecen las observaciones presentadas por China el 2 de junio de 2022. Tendrán 
en cuenta todas la s observaciones recibidas dentro del plazo previsto a tal efecto y darán respuesta 
a las distintas observaciones sustantivas en el próximo procedimiento de elaboración de normas 
relativas a los acondicionadores de aire de ventana que se publique.  
2.1.2.8   Francia - Orden por la que se especifican las sustancias contenidas en aceites 
minerales de uso prohibido en embalajes e impresiones destinadas al público, 
G/TBT/N/FRA/216  (ID 75611) 
2.29.  La delegación de la República de Corea  formula la siguiente declaración.  El Gobierno de Corea 
agradece esta oportunidad de formular sus observaciones sobre el texto definitivo de la "Orden por 
la que se especifican las sustancias contenidas en aceites minerales de uso prohibido en embalajes 
e impresiones destinadas al público" , que se publicó el 3 de mayo de 2022. Corea respeta 
plenamente y apoya firmemente los esfuerzos de Francia por introducir una norma que prohíba la 
utilización de aceites minerales en el embalaje y las impresiones con el fin de mejorar el reciclado 
 
10 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 755 . 
11 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 756 . G/TBT/M/87  
- 12 - 
  de los desechos y proteger la salud pública. Sin embargo, como todavía no hemos recibido ninguna 
respuesta de las autoridades competentes de Francia en relación con las observaciones que 
presentamos por conducto de su Servicio de Información el 29 de marzo y en d os ocasiones el 6 de 
mayo de 2022, Corea desea formular las siguientes preocupaciones.  
2.30.  En primer lugar, pedimos a Francia que aclare el ámbito de aplicación de la reglamentación. 
Es difícil identificar las sustancias reglamentadas cuando solo se hace menci ón una vez a los 
hidrocarburos aromáticos (MOAH, 1 a 7 anillos automáticos) y saturados (MOSH, átomos de 
carbono  C16 a C35) de aceites minerales en el artículo 2 de la Orden publicada. Por lo tanto, debe 
facilitarse más información específica sobre el cont enido, como el número CAS, etc. Además, 
solicitamos amablemente a Francia que confirme si el objeto de la prohibición es el contenido de 
aceite mineral de la tinta o la cantidad residual de aceite mineral de los materiales impresos. Si la 
reglamentación se  refiere a la cantidad residual en los materiales impresos y de embalaje, y no en 
la tinta, las sustancias prohibidas pueden detectarse involuntariamente durante el proceso de 
evaluación de la conformidad, por lo que solicitamos una confirmación clara a es te respecto. 
Asimismo, solicitamos a Francia que confirme si las etiquetas adhesivas adjuntas a los productos o 
embalajes están comprendidas en el ámbito de la reglamentación. En segundo lugar, solicitamos 
información sobre el tipo de evaluación de la conf ormidad previsto (si se pide un certificado de 
conformidad o una declaración de conformidad), una explicación detallada de los métodos de prueba 
empleados y la lista de laboratorios donde realizar la evaluación de la conformidad.  
2.31.  Si la reglamentación exige  una declaración de conformidad, ¿podría Francia confirmar cuál es 
la entidad encargada de expedir la declaración y especificar qué directrices de verificación pueden 
utilizar los fabricantes de productos acabados? Francia es el único país que restringe el  contenido 
de MOAH y MOSH en los materiales de embalaje para productos no alimenticios. Por consiguiente, 
en el caso de los fabricantes de tinta de otros países donde no se emiten declaraciones, las empresas 
de productos acabados necesitarán orientaciones sobre la forma de realizar la verificación. Por 
último, en el texto definitivo de la Orden se indica que esta se promulgará el 1 de enero de 2023, y 
que el plazo límite para su observancia por los artículos abarcados por ella dependerá de su fecha 
de fabri cación o importación. Solicitamos a Francia que aclare cuál es, en caso de discrepancia entre 
la fecha de fabricación y la fecha de importación, la fecha que los proveedores deben tener en cuenta 
a efectos de observancia. Además, pedimos que se confirme si  Francia permitirá la distribución 
comercial de productos con los materiales de embalaje existentes hasta el 31 de diciembre de 2023, 
fecha límite para la eliminación de las existencias restantes.  
2.32.  La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración.  Los Estados Unidos 
agradecen a Francia que notificara el 3 de febrero de 2022 esta Orden a la OMC y que acusara recibo 
de nuestras observaciones al respecto el 6 de abril de 2022. Si bien apoyamos el objetivo de Francia 
de combatir los desechos y limitar el uso de materiales no reciclables, tenemos preguntas sobre 
varios aspectos concretos del proyecto de reglamentación. Nos preocupa la proliferación de 
legislación divergente en materia de embalaje, etiquetado y reciclado en la UE y sus Estados 
miembros. Alentamos a Francia a que vele por que esta reglamentación no tenga por efecto crear 
obstáculos innecesarios al comercio internacional. Nos preocupa que esta Orden cree una carga 
indebida para las empresas que venden productos en Francia. Como se indica en las observaciones 
que hemos presentado al Servicio de Información de Francia, solicitamos una vez más aclaraciones 
sobre el alcance, el calendario y los objetivos de esta Orden. ¿Podría Francia facilitar información 
actualizada sobre la fecha en que podrá responder a las observaciones que formulamos el 6 de abril? 
Hemos escuchado las preocupaciones de algunos fabricantes y exportadores de embalajes e 
impresos, en particular los elaborados a partir de materiales reciclados, porque no podrán adaptar  
sus productos o métodos de producción para cumplir la Orden antes de que comience a aplicarse, 
el 1 de enero de 2023. Pedimos a Francia que tenga en cuenta las observaciones de las partes 
interesadas sobre su capacidad de cumplir el calendario propuesto y  reajuste las fechas de aplicación 
para ofrecer el plazo prudencial estipulado en el Acuerdo OTC de la OMC.  
2.33.  En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración.  
Agradecemos a las delegaciones de Corea y los Estados Unidos su in terés por la "Orden por la que 
se especifican las sustancias contenidas en aceites minerales de uso prohibido en embalajes e 
impresiones destinadas al público", notificada por Francia a la OMC con la signatura 
G/TBT/N/FRA/216 . Francia ha recibido las observaciones de Corea sobre es ta notificación OTC. 
Actualmente se está preparando una respuesta, que se enviará a Corea a través del Servicio de 
Información OTC de la Unión Europea. En cuanto a la aclaración del alcance de la reglamentación y 
la determinación de las sustancias que susc itan preocupación, la Orden refleja la opinión de G/TBT/M/87  
- 13 - 
  la Agencia nacional francesa encargada de la inocuidad alimentaria, el medio ambiente y el trabajo 
(ANSES), que no permite una simple designación mediante el número CAS o la identificación del 
producto. Por  lo que se refiere al objetivo de la prohibición, el artículo 1 de la Orden establece 
claramente que lo que ha de tenerse en cuenta es el contenido en aceite mineral de la tinta. No 
obstante, con el fin de dar cierta flexibilidad para acreditar la observan cia de la Orden, debería poder 
realizarse la evaluación después de la impresión (debido en particular a la volatilidad de 
determinadas sustancias).  
2.34.  Por otra parte, la Orden francesa no prescribe métodos de prueba específicos para acreditar 
la conformidad. De conformidad con el artículo R.543 -49 del Código de Medio Ambiente, esa 
acreditación requiere la presentación de documentos escritos o técnicos. Se establecerá un grupo 
de trabajo para determinar junto con las partes interesadas las soluciones posibles, las dificultades 
y las necesidades para 2025. También se podría examinar qué soluciones son adecuadas para 
acreditar la observancia. En cuanto a la declaración de conformidad, la entidad que se ocupa de 
verificar la conformidad es la Dirección General de C ompetencia, Consumo y Represión del Fraude 
(DGCCRF). Hasta la fecha no se han establecido directrices relativas a la realización de la verificación. 
Desearíamos aclarar que la fecha que ha de considerarse para comercializar un producto importado 
embalado e n Francia es la fecha de importación, no de fabricación. Por consiguiente, si el embalaje 
se fabricó antes del 1 de enero de 2023 —la fecha de entrada en vigor de la Orden — pero el propio 
producto o su embalaje son importados a Francia después de esa fecha , se aplicará la prohibición.  
2.1.2.9   India - Alerta relativa a la aplicación del código QR para los refrigeradores 
(ID 75712) 
2.35.  La delegación de la República de Corea  formula la siguiente declaración.  Corea respeta los 
esfuerzos del Gobierno de la India para proteg er a los consumidores. Además, las empresas coreanas 
están tratando de cumplir la reglamentación de la India. Sin embargo, Corea desea atender las 
preocupaciones de sus empresas nacionales, ya que la rama de producción tiene problemas en 
relación con la "A plicación del código QR para los refrigeradores", anunciada el 31 de marzo de 2022, 
pero que no fue objeto de la notificación prevista en el Acuerdo OTC de la OMC. En primer lugar, 
según el documento publicado el 31 de marzo de 2022 por la Oficina de Efici encia Energética (BEE) 
de la India, a partir del 1 de enero de 2023 se aplicará obligatoriamente el requisito de colocar un 
código QR por debajo de la etiqueta "BEE Star" en todos los refrigeradores. Sin embargo, esta 
medida es contraria al artículo 2.9.2 del Acuerdo OTC de la OMC ("notificarán a los demás Miembros, 
por conducto de la Secretaría, cuáles serán los productos abarcados por el reglamento técnico en 
proyecto") y a su artículo 2.9.4 ("preverán un plazo prudencial para que los demás Miembros pueda n 
formular observaciones por escrito"). Por consiguiente, Corea solicita a la India que dé a los 
Miembros tiempo para formular observaciones de conformidad con el Acuerdo OTC.  
2.36.  Dado que está previsto que esta norma se aplique sin notificación a la OMC y sin  fijar un plazo 
para que los Miembros puedan presentar observaciones, los fabricantes tendrán dificultades para 
cumplir las prescripciones reglamentarias en la fecha prevista de aplicación. Las empresas coreanas 
alegan que requerirán al menos 12 meses para  cumplirlas. Por lo tanto, Corea solicita que la India 
ponga en marcha los debidos procedimientos de notificación y presentación de observaciones, y 
luego prevea un período de transición de 12 meses a partir de la fecha de publicación del texto 
definitivo de la norma, de modo que las empresas puedan adaptar sus instalaciones de producción 
para etiquetar el código QR. Además, a diferencia de otros países como los de la UE, el Reino Unido, 
Türkiye, China y la Arabia Saudita, que exigen que se asigne un código  QR por nombre de modelo, 
la India aplica un sistema diferente, consistente en asignar un código QR a cada número de serie 
del producto. Así pues, la norma es excesiva y plantea problemas de cumplimiento a las empresas 
coreanas. Por ese motivo Corea solici ta que la India mejore la norma, haciendo que las etiquetas 
del código QR se generen por el nombre de modelo y no por el número de serie del refrigerador.  
2.37.  En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración.  La Oficina de 
Eficiencia En ergética (BEE), de conformidad con el artículo 14 de la Ley de Ahorro de Energía, 
promulgada por el Parlamento de la India, aplica los niveles de referencia de rendimiento energético 
(clasificación mediante estrellas) previstos en el Programa de Normas y E tiquetado, cuyo mecanismo 
de reglamentación comprende una disposición de vigilancia y verificación, en virtud de la cual la BEE 
ha propuesto la colocación de un código QR seguro y una etiqueta con estrellas en el aparato o el 
equipo, a fin de que el consum idor pueda comprobar por sí mismo la autenticidad/validez de la 
 
12 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 757 . G/TBT/M/87  
- 14 - 
  clasificación mediante estrellas que figura en la etiqueta. El debate sobre la aplicación del código QR 
a los refrigeradores comenzó en 2019. A este respecto, la primera reunión de los colecti vos 
interesados, en particular de fabricantes de productos procedentes de diversos países, entre ellos 
Corea, se celebró el 5 de noviembre de 2019; en ella se anunció y comunicó el calendario de trabajo 
y la fecha de entrada en vigor de la norma (1 de marz o de 2020) a las partes interesadas, incluidos 
los fabricantes coreanos inscritos en el registro de la BEE en el marco del Programa de Normas y 
Etiquetado. Sin embargo, el calendario de aplicación del código QR se retrasó debido a la pandemia 
de COVID -19. Además, en 2021 se comunicó a todos los interesados la nueva fecha (1 de enero 
de 2023) mediante reuniones virtuales. La BEE ha ido examinando periódicamente las observaciones 
y aportaciones recibidas de los fabricantes en relación con el calendario de tra bajo con el código QR.  
2.38.  Posteriormente, la BEE publicó un aviso oficial en marzo de 2022 sobre el calendario 
obligatorio para la aplicación del código QR, que entraría en vigor en enero de 2023. Este aviso se 
publicó a raíz de la solicitud de los fabricante s de publicar un anuncio formal antes de transcurridos 
ocho a nueve meses desde la fecha de publicación de la notificación en el Diario Oficial. La BEE, de 
conformidad con el artículo 14 de la Ley de Ahorro de Energía, promulgada por el Parlamento de 
la India, aplica los niveles de referencia de rendimiento energético (clasificación mediante estrellas) 
previstos en el Programa de Normas y Etiquetado. Por consiguiente, no se exige ninguna notificación 
formal a través de otra plataforma para la aplicación del  código QR en el marco del Programa de 
Normas y Etiquetado. Además, cabe señalar que pocos fabricantes completaron satisfactoriamente 
el ensayo piloto en mayo de 2022. El objetivo de la aplicación del código QR es poder comprobar la 
autenticidad/validez de  la clasificación mediante estrellas que figura en la etiqueta, a fin de proteger 
los intereses de los consumidores. Cabe señalar que la generación del código QR por nombre de 
modelo en lugar de por número de serie para cada unidad de refrigerador podría i mpedir que la BEE 
alcanzara su objetivo de validar la credibilidad de la etiqueta con estrellas colocada en cada unidad 
o producto del refrigerador que adquiere el consumidor.  
2.1.2.10   Francia - Decreto relativo al Porcentaje Mínimo de Envases Reutilizados que 
Debe n Comercializarse Anualmente, G/TBT/N/FRA/223  (ID 75813) 
2.39.  La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración.  Los Estados Unidos 
agradecen a Francia que notificara este Decreto a la OMC el 3 de marzo de 2022 y que haya acusado 
recibo de las observaciones que formul amos al respecto el 28 de abril de 2022. Si bien apoyamos el 
objetivo de Francia de aumentar la disponibilidad de envases reutilizables y reducir la contaminación 
causada por los residuos de envases en el medio ambiente, seguimos teniendo dudas sobre la ví a 
propuesta en el proyecto de Decreto. En cuanto a esta medida en particular, observamos que Francia 
ha previsto un plazo de 60 días para la presentación de observaciones y determinado que la fecha 
de adopción sea 31 días después de la distribución de la n otificación. ¿Cómo ha tenido Francia en 
cuenta todas las observaciones recibidas de las partes interesadas dentro del plazo previsto para la 
presentación de observaciones, puesto que la fecha de adopción fue anterior al final de dicho plazo? 
¿Puede Francia  confirmar que el Decreto se adoptó el 3 de abril de 2022, como se indica en la 
notificación? ¿Puede Francia facilitar información actualizada sobre la fecha de aplicación propuesta? 
Pedimos a Francia que siga colaborando con sus interlocutores comerciales  para evaluar plenamente 
los efectos comerciales resultantes de la aplicación de esta medida. Alentamos a Francia a que 
responda a las preguntas que hemos presentado a su Servicio de Información OTC y se asegure de 
que se tienen plenamente en cuenta las op iniones de los Miembros de la OMC antes de aplicar la 
medida.  
2.40.  La delegación de la Argentina  formula la siguiente declaración.  Tomamos nota de que la 
medida fue notificada bajo la signatura G/TBT/N/FRA/223  en el mes de marzo de este año. El Decreto 
establece la obligación de recicla r cierto porcentaje incremental en el tiempo de envases y embalajes 
con el objeto de reducir la basura y tender a una economía circular. En virtud de ello, establece 
plazos y procedimientos para que los integrantes de la cadena se organicen para cumplir co n esta 
obligación. La definición de productor incluye al importador, razón por la cual, aunque no esté 
especificado, podría afectar a los vinos exportados con ese destino. En virtud de ello, la Argentina 
manifiesta su preocupación por esta medida y desea c onsultar a Francia respecto al alcance de este 
Decreto en relación con los productos importados, de qué modo prevé aplicarla a los productos 
importados y si esto no constituye una aplicación extraterritorial de una disposición que tiene por 
objeto reducir residuos y reciclar para proteger el medio ambiente.  
 
13 Las declaraciones anteriores p ueden consultarse en ID 758 . G/TBT/M/87  
- 15 - 
  2.41.  En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración.  La UE desea 
dar las gracias a la delegación de los Estados Unidos por su interés en el "Decreto relativo al 
Porcentaje Mí nimo de Envases Reutilizados que Deben Comercializarse Anualmente", notificado por 
Francia a la OMC con la signatura G/TBT/N/FRA/223 . La UE puede confirmar que este Decreto se 
publicó en el Diario Oficial de Francia en abril de 2022. El proyecto de Decreto fue modificado durante 
su examen por el Consejo de Estado, para tener en cuenta en particular algunas dificultades 
planteadas por los representantes de los Estados Unidos o por la Organización de Responsabilidad 
de Productores, a fin de facilitar su observancia de las disposicione s del Decreto. Reutilizar en mayor 
grado los envases es fundamental para lograr la eliminación gradual de todos los envases de plástico 
de un solo uso de aquí a 2040, según lo prescrito en la Ley de Francia contra los Desechos, de 
febrero de 2020. Por ese motivo se ha establecido una estructura específica, el Observatorio de 
Reutilización, albergado por el Organismo de Transición Ecológica, encargado de recopilar y difundir 
información y de los estudios relacionados con la reutilización. El Observatorio pod ría realizar los 
estudios necesarios para evaluar la pertinencia de la reutilización y el reciclaje de soluciones desde 
una perspectiva ambiental y económica. Podría contribuir, junto con la Organización de 
Responsabilidad de Productores, a realizar experi mentos y coordinar a las partes interesadas en la 
reutilización.  
2.1.2.11   Viet Nam - Proyecto de Reglamento Técnico Nacional sobre Equipos de 
Usuarios  5G. Acceso Radioeléctrico; Proyecto de Reglamento Técnico Nacional sobre 
Equipos de Usuarios No Autónomos 5G, G/TBT/N/VNM/188 , G/TBT/N/VNM/202  
(ID 75914) 
2.42.  La delegació n de China  formula la siguiente declaración.  De conformidad con los reglamentos 
técnicos QCVN 127:2021/BTTTT y QCVN 129:2021/BTTTT de Viet Nam, a partir del 1 de julio 
de 2022, todos los certificados obtenidos de conformidad con el antiguo "Reglamento 5G" deben 
actualizarse con arreglo a los nuevos reglamentos técnicos, para no entorpecer el proceso de 
importación. Viet Nam ha publicado una lista de laboratorios en relación con el nuevo 
Reglamento  5G, y se aprecia claramente que todos están situados en Esta dos que han firmado 
acuerdos bilaterales de acreditación con este país. Dado que China y Viet Nam son signatarios de 
un acuerdo multilateral de reconocimiento para los organismos de prueba de la ILAC, China propone 
que Viet Nam acepte el sello "CE/FCC 5G" otorgado por los laboratorios chinos competentes y aclare 
cómo se aplica la medida a los productos 5G certificados pero que no cumplen las prescripciones 
técnicas del nuevo Reglamento 5G.  
2.43.  En respuesta, la delegación de Viet Nam  formula la siguiente declara ción. Viet Nam da las 
gracias a China por su interés en los proyectos de reglamentos técnicos nacionales sobre equipos 
de usuarios 5G y equipos de usuarios no autónomos 5G - acceso radioeléctrico. Estos proyectos se 
notificaron a los Miembros de la OMC en 2021 con las signaturas G/TBT/N/VNM/188  y 
G/TBT/N/ VNM/202 , y se previó un plazo para la presentación de observaciones de 60 días contados 
a partir de la fecha de notificación. Durante el período para la presentación de observaciones, 
Viet Nam recibió observaciones de los Miembros de la OMC, incluida China , que han sido examinadas 
y tomadas en consideración en reglamentos técnicos definitivos como QCVN 127:2021/BTTTT 
y QCVN 129:2021/BTTTT. El 17 de junio de 2022, Viet Nam publicó el documento 
Nº 2361/BTTTT -KHCN, en el que se imparten directrices sobre la re alización y facilitación de las 
pruebas previstas en los reglamentos técnicos QCVN 127:2021/BTTTT y QCVN 129:2021/BTTTT, en 
virtud de las cuales se aceptan los resultados de las pruebas de laboratorios de ensayo extranjeros 
acreditados conforme a la Norma ISO/CEI 17025, o de los fabricantes, de conformidad con las 
normas internacionales equivalentes a 3 GPP/ETSI para certificar los equipos 5G. Los laboratorios 
chinos competentes pueden aplicar el documento de orientación 2361/BTTTT -KHCN y aceptar los 
result ados de las pruebas. A partir del 1 de julio de 2022, todos los dispositivos 5G importados en 
Viet Nam deben someterse a pruebas con arreglo a los reglamentos técnicos nacionales de Viet Nam 
(QCVN), o normas internacionales equivalentes mencionadas en el d ocumento de orientación, y 
presentar un expediente a los organismos de certificación designados por el Ministerio de 
Información y Comunicaciones para obtener un certificado de conformidad.  
 
14 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 759 . G/TBT/M/87  
- 16 - 
  2.1.2.12   India - Modificación de la notificación del procedimiento obligato rio de pruebas 
y certificación de equipos de telecomunicaciones (MTCTE). Fases III y IV, 
G/TBT/N/IND/229  (ID 76015) 
2.44.  La delegación de China  formula la siguiente declaración.  El artículo 5 ("No se aceptarán los 
resultados/informes de las pruebas publicados por laboratorios acreditado s por los signatarios de 
la ILAC de ningún país limítrofe") no se ajusta a lo dispuesto en los artículos 2.1, 2.2, 5.1.2 y 6.1.1 
del Acuerdo OTC de la OMC. China propone que la India modifique el artículo 5 de la "Modificación 
de la notificación del proced imiento obligatorio de pruebas y certificación de equipos de 
telecomunicaciones (MTCTE). Fases III y IV" para aceptar los resultados de las pruebas realizadas 
por todos los laboratorios aprobados por los miembros de la Cooperación Internacional de 
Acredita ción de Laboratorios (ILAC).  
2.45.  En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración.  Las prescripciones en 
materia de pruebas y certificación previstas en el procedimiento obligatorio de pruebas y certificación 
de equipos de telecomunicac iones (MTCTE) se notificaron mediante el Reglamento de Telégrafos de 
la India (Modificación), de 2017 (notificación OTC G/TBT/N/IND/66  a la OMC). El procedimiento 
MTCTE se está poniendo en marcha por fases y se está aplicando gradualmente a los productos de 
telecomunicaciones. Se tra ta de una modificación de la notificación publicada para las fases III y IV 
del procedimiento MTCTE en el documento G/TBT/N/IND/218  el 15 de noviembre de  2021, y de la 
modificación recogida en el documento G/TBT/N/IND/229 , de 17 de marzo de 2022.  
2.1.2.13   China - Norma nacional recomendada (GB/T) para los equipos de  oficina 
(Tecnología para la seguridad de la información - Especificación de seguridad para los 
equipos de oficina) (ID 76116) 
2.46.  La delegación del Japón  formula la siguiente declaración.  El Japón tiene preocupaciones con 
respecto a la modificación de la Norma nacional recomendada de China (GB/T) para equipos de 
oficina como los periféricos e impresoras multifunción. Ha tenido conocimiento de que China está 
estudiando la posibilidad de ado ptar un proyecto de modificación de su Norma Nacional 
Recomendada (GB/T) para equipos de oficina tales como periféricos e impresoras multifunción. 
Ha oído que, en lo que respecta a esos equipos adquiridos por operadores de infraestructuras de 
información c ríticas, etc., el proyecto de modificación de la Norma Nacional prescribe que: i)  los 
equipos de oficina, como los periféricos e impresoras multifunción, incluidos sus componentes, deben 
haber sido elaborados, diseñados y producidos en China; ii)  la inform ación que demuestre que han 
sido elaborados, diseñados y producidos en China debe ser divulgada.  
2.47.  Si se introduce una norma nacional que prevea esas prescripciones y teniendo en cuenta que 
el Gobierno recomienda su aplicación, es muy probable que la norma s e adopte ampliamente. 
Resulta preocupante que la norma nacional se llegue a aplicar en la práctica de forma obligatoria. 
De ser así, no estarían autorizadas las importaciones de productos acabados como los periféricos y 
las impresoras multifunción. Además,  no se permitiría el uso de componentes importados y se 
obligaría a utilizar componentes fabricados en China. Por consiguiente, será inevitable que se depare 
a los productos extranjeros, entre ellos los importados del Japón, un trato discriminatorio y favo rable 
a los productos nacionales, lo que sería incompatible con los artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo OTC y 
el artículo 3.4 del GATT. Por ejemplo, el Japón teme que la aplicación práctica de esta norma nacional 
dé lugar a una transferencia forzosa de tecnolo gía, pues los productores extranjeros no tendrán más 
opción que proporcionar su tecnología a China para que los artículos se produzcan ahí. Eso sería 
incompatible con el artículo 7.3 del Protocolo de la OMC sobre la adhesión de China. El Japón señala 
que, aunque determinadas obligaciones no se aplican a las normas vigentes para los productos 
adquiridos por el Gobierno con arreglo al artículo 1.4 del Acuerdo OTC y el artículo 3.8 a) del GATT, 
ha tenido noticia de que la descripción del alcance de la modifica ción de la Norma Nacional no se 
limita a los productos adquiridos por el Gobierno, por lo que observa que no puede justificarse al 
amparo de las excepciones previstas en el Acuerdo OTC y el GATT para dichos productos. Confía 
firmemente en que no se llevará  a cabo la modificación de esta Norma Nacional ni de los sistemas 
y/o directrices relacionados con ella, ya que contienen disposiciones que discriminan a los productos 
o productores extranjeros frente a los nacionales e imponen la transferencia forzosa de tecnología. 
El Japón recuerda también que, de conformidad con las obligaciones dimanantes del artículo 2.9.2 
 
15 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 760 . 
16 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 761 . G/TBT/M/87  
- 17 - 
  del Acuerdo OTC, China está obligada a notificar a la OMC las medidas propuestas, que en la práctica 
serían obligatorias.  
2.48.  La delegación de la Unión  Europea  formula la siguiente declaración.  La UE respalda esta 
preocupación comercial específica, indica que no está de acuerdo con las prescripciones en materia 
de localización estipuladas por las normas y pide a China que facilite información sobre esta medida, 
preferiblemente en inglés, y la notifique a la OMC, si procede.  
2.49.  En respuesta, la delegación de China  formula la siguiente declaración . Se trata de una nueva 
preocupación, que ha sido formulada por primera vez. China toma nota de las preocupaciones y les 
dará una respuesta más adelante.  
2.1.3   Preocupaciones planteadas anteriormente  
2.1.3.1   China - Prescripciones relativas a los productos de seguridad de la información 
incluidos, entre otros, el Reglamento de 1999 sobre Sistemas de Cifrado Comerciales, de 
la Ofici na de la Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA), y su proceso de 
revisión en curso, y el Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS) (ID 29417) 
2.50.  La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. En lo que respecta a l 
Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS), la UE se remite a las observaciones que formuló 
en reuniones anteriores del Comité OTC, a saber, las preocupaciones en torno a: i) la falta de claridad 
de determinadas definiciones; y ii) las restriccion es significativas e injustificadas del acceso a los 
mercados, en particular la exigencia de que todas las redes superiores al nivel 3 estén sujetas a las 
obligaciones jurídicas destinadas originariamente a la Infraestructura Crítica de Información (CIIO). 
La UE insta a que el MLPS para la Ciberseguridad se aplique con más proporcionalidad y 
transparencia.  
2.51.  La delegación del Japón  formula la siguiente declaración. El Japón sigue teniendo 
preocupaciones en relación con el Reglamento sobre Sistemas de Cifrado C omerciales de China y 
con el Sistema de Protección en Múltiples Niveles para la Ciberseguridad aplicado por ese país. 
El Japón se remite a la declaración anterior que formuló en la última reunión del Comité OTC, 
celebrada en marzo de 2022. El Japón desea s olicitar nuevamente que China facilite la información 
pertinente acerca del actual proceso de revisión del Reglamento sobre Sistemas de Cifrado 
Comerciales, que fue objeto de consulta pública hasta el 19 de septiembre de 2020, y el actual 
proceso de redacc ión del Sistema de Protección en Múltiples Niveles para la Ciberseguridad, que 
China describió en el último Comité OTC, y que esas reglamentaciones se apliquen de manera 
transparente.  
2.52.  En respuesta, la delegación de China  formula la siguiente declaración. P or lo que se refiere a 
la administración de los sistemas de cifrado comerciales, el 1 de enero de 2020 China anuló la 
aprobación de variedades y modelos de sistemas de este tipo, de conformidad con la ley, y estableció 
un sistema unificado nacional de cert ificación para la criptografía comercial. La administración de los 
sistemas de cifrado comerciales respeta plenamente los principios de no discriminación y 
competencia leal. Se dispensa el mismo trato a los sistemas y las empresas nacionales y extranjeros.  
China impone ensayos y certificaciones obligatorios a los sistemas de cifrado que pueden afectar a 
la seguridad y la economía nacionales, los medios de subsistencia de la población y el interés público, 
y ensayos y certificaciones voluntarios a los sistem as de cifrado comerciales de otro tipo. En cuanto 
al MLPS, dada la evolución de la tecnología, será necesario mejorar el sistema de protección de la 
información en múltiples niveles en respuesta a situaciones más complejas para la ciberseguridad. 
La Ley de  Ciberseguridad tiene en cuenta las experiencias de los últimos años y adapta las medidas 
a las nuevas circunstancias, estableciendo en China un nuevo sistema MLPS para la seguridad de la 
información. En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley de Cibersegur idad, se está redactando el 
Reglamento sobre el MLPS para la ciberseguridad, que se publicó con el fin de recibir observaciones 
y que reemplazará a las antiguas medidas administrativas relativas al sistema MLPS para la 
seguridad de la información.  
 
17 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 294 . G/TBT/M/87  
- 18 - 
  2.1.3.2   Unión Eu ropea - Proyecto de Reglamento de ejecución que modifica el Reglamento 
(CE) Nº 607/2009, por el que se establecen determinadas disposiciones de aplicación del 
Reglamento (CE)  Nº 479/2008 en lo que atañe a las denominaciones de origen e 
indicaciones geográf icas protegidas, a los términos tradicionales, al etiquetado y a la 
presentación de determinados productos vitivinícolas, G/TBT/N/EEC/264 , 
G/TBT/N/EEC/264/Add.1 , G/TBT/N/EU/44 , G/TBT/N/EU/570 , G/TBT/N/EU/571  
(ID 34518) 
2.53.  La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Esta es la preocupación 
comercial específica que más veces se ha planteado en la historia del Comité OTC. Los Estados 
Unidos llevan más de un decenio planteando preocupaciones por la falta d e transparencia y de acceso 
a los mercados en relación con el vino. A pesar de haber pedido información actualizada sobre las 
solicitudes de los Estados Unidos para la utilización de términos tradicionales para las exportaciones 
de vino a la UE, tanto en e ste foro como bilateralmente, nuestros exportadores no tienen ninguna 
expectativa de que sus solicitudes pendientes lleguen a tramitarse, ya que nuestras peticiones no 
dan lugar a respuestas sustantivas. El régimen de términos tradicionales para el vino em pleado por 
la UE restringe el uso por parte de los exportadores de las siguientes menciones, a menos que la UE 
les conceda específicamente el derecho a utilizarlas: château, classic, clos, cream, crusted/crusting, 
fine, late bottled vintage, noble, ruby, s uperior, sur lie, tawny, vintage, y vintage character. Aunque 
no estamos de acuerdo con que la UE reivindique el uso exclusivo de estos términos comunes, 
nuestros exportadores intentan, no obstante, cumplir el régimen. Hasta la fecha, la UE solo ha 
aprobad o dos (classic y cream) de las 13 solicitudes que presentamos en junio de 2010, y aún no 
ha actuado en relación con nuestras solicitudes de los 11 términos restantes.  
2.54.  Es muy decepcionante que esta cuestión no se haya resuelto con uno de nuestros principale s 
interlocutores comerciales. La falta persistente de diálogo productivo para alcanzar una resolución 
nos da a entender que la UE nunca tuvo ninguna intención de tramitar las solicitudes pendientes de 
buena fe. Es evidente que plantear esta cuestión en est e foro no ha dado buenos resultados. Así 
pues, es la última vez que los Estados Unidos tienen intención de plantear esta cuestión en el 
Comité  OTC. Para los Estados Unidos sigue siendo prioritario comprender el proceso y el calendario 
de la UE para el exam en de las solicitudes pendientes de la rama de producción para utilizar los 
términos tradicionales vitivinícolas. Seguiremos tratando con la UE estas preocupaciones fuera del 
ámbito del Comité OTC.  
2.55.  La delegación de Nueva Zelandia  formula la siguiente decla ración. Remitimos a la Unión 
Europea a la declaración que formuló Nueva Zelandia sobre esta preocupación comercial en la 
reunión del Comité OTC de marzo de 2022, así como en las que la precedieron. Nueva Zelandia 
reconoce que los Miembros, de conformidad c on sus obligaciones en el marco de la OMC, tienen 
derecho a proteger a sus consumidores de prácticas fraudulentas. Nueva Zelandia solicita que la 
Unión Europea tome en consideración las preocupaciones planteadas por los Miembros en relación 
con el alcance y la aplicación del sistema de términos tradicionales, así como la transparencia, el 
proceso y los plazos relativos a las solicitudes de terceros países que deseen utilizar términos 
tradicionales en la Unión Europea.  
2.56.  La delegación de la Argentina  formula l a siguiente declaración. Agradecemos a los Estados 
Unidos por la inclusión de esta preocupación comercial específica (PCE) en la agenda del Comité. 
Argentina reitera preocupaciones expresadas en reuniones anteriores de este Comité por la 
discriminación que  sufren los vinos nacionales, los cuales se ven impedidos de utilizar en su 
etiquetado los términos tradicionales "Reserva" y "Gran Reserva". Ello a pesar de que nuestro país 
concluyó el procedimiento de aprobación sustantivo de dichos términos en marzo de  2012 bajo el 
Derecho de la UE. Urgimos nuevamente a la UE a activar todas las solicitudes de registro de términos 
tradicionales presentadas por terceros países, como la Argentina, las que se encuentran paralizadas 
sin justificación legal, constituyendo un  obstáculo técnico al comercio.  
2.57.  En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE 
reconoce el interés que los Estados Unidos y otros Miembros siguen teniendo en esta cuestión. La  UE 
considera que su legislación interna  ofrece un importante sistema de protección transparente de los 
términos tradicionales utilizados en los productos vitivinícolas de la UE, así como en los productos 
procedentes de terceros países. La UE ha demostrado su capacidad de abordar las preocupacio nes 
específicas de los Miembros en esta esfera, ya sea mediante su legislación interna o mediante 
 
18 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 345 . G/TBT/M/87  
- 19 - 
  acuerdos bilaterales. La UE trata las solicitudes de protección de términos tradicionales de los 
Estados Miembros y de terceros países como se prevé en el Reg lamento (UE) Nº 1308/201319 por 
el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios (el "Reglamento de 
la CMO"). Esas solicitudes de términos tradicionales son bastante limitadas. El Reglamento de 
la CMO no establece un plazo para la  aprobación o el rechazo. En cuanto a las preguntas específicas 
de los Miembros en anteriores Comités OTC, la UE se remite al Reglamento Delegado (UE) 2019/33 
de la Comisión20 sobre las solicitudes de protección de denominaciones de origen, indicaciones 
geográficas y términos tradicionales del sector vitivinícola y, en particular, al artículo 50 junto con 
el anexo IV, parte B, que contiene la lista de variedades de uva de vinificación y sus sinónimos que 
pueden aparecer en el etiquetado de los vinos, tambié n en el caso de los vinos importados. En el 
artículo 27 3) del Reglamento Delegado 2019/33 de la Comisión figura una definición de "genérico". 
En cuanto a la indicación de "envejecido en barrica", la UE se remite al anexo V del presente 
Reglamento.  
2.1.3.3   Indones ia - Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal y su Reglamento 
de aplicación, G/TBT/N/IDN/123 , G/TBT/N/IDN/131 , G/TBT/N/IDN/131/Add.1 , 
G/TBT/N/IDN/134 , G/TBT/N/IDN/139 , G/TBT/N/IDN/140  (ID 50221) 
2.58.  La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Europea reitera 
su profunda preocupación por la Ley Nº 33 de Indonesia de Garantía de los Productos Halal, de 
septiembr e de 2014, y sus disposiciones de aplicación, que, para autorizar la comercialización en el 
mercado indonesio, exigen un certificado y etiquetado halal obligatorios respecto de una muy amplia 
variedad de productos, lo que ha creado considerables obstáculos  al comercio de la UE con 
Indonesia. La UE lamenta que, contrariamente a lo dispuesto en el artículo 2.9 del Acuerdo OTC de 
la OMC, Indonesia no haya notificado al Comité OTC la Ley de Garantía de los Productos Halal. Por 
lo que se refiere a las recientes disposiciones de aplicación, la UE lamenta que, el 6 de enero de  2022, 
Indonesia adoptara el Reglamento Nº 2/2022 sobre la Cooperación Internacional en lo que respecta 
a la Garantía de los Productos Halal ( G/TBT/N/IDN/139 ), que entró en vigor antes de que venciera 
el plazo de 6 0 días para presentar observaciones en el Comité OTC. Del mismo modo, Indonesia 
adoptó el Decreto 1360/2021 sobre los Materiales Exentos de la Obligación de Certificación Halal 
(G/TBT/N/IDN/140 ) el 27 de diciembre de 2021, incluso antes de la notificación al Comité OTC 
el 6 de enero de 2022, sin respetar el plazo para la presentación de observaciones.  
2.59.  Se pide a Indonesia que notifique todas las medidas técnicas pertinentes cuando se 
encuentren aún en forma de proyecto y dé tiempo suficiente para formular observaciones, según lo 
establecido en el artículo 2.9.4 del Acuerdo OTC de la OMC. Además, de conformidad con el 
artículo  2.12 del Acuerdo OTC, Indonesia debe prever un plazo prudencial no inferior a seis meses 
entre la publicación de la medida y su entrada en vigor. La UE recon oce las recientes notificaciones 
de Indonesia de los textos definitivos del Reglamento sobre la Cooperación Internacional y el Decreto 
sobre los Materiales Exentos de la Obligación de Certificación Halal, mediante las adiciones, 
respectivamente, del 27 de abril de 2022 y del 14 de junio de 2022. La UE invita amablemente a 
Indonesia a responder por escrito a sus observaciones del 12 de mayo de 2020 acerca del 
Reglamento 31/2018 sobre Etiquetado de los Alimentos Elaborados ( G/TBT/N/IDN/124 ). La UE 
agradece a Indonesia la respuesta  general refundida presentada por escrito el 7 de marzo de 2022, 
en la sesión informativa del 7 de marzo de 2022, que abarca las observaciones de varios Miembros 
sobre diversas medidas de aplicación relativas a los productos halal.22 No obstante, invitamos  
 
19 Reglamento (UE) N º 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de  2013, 
por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y por el que se derogan los 
Reglamentos (CEE) Nº 922/72, (CEE) Nº 234/79, (CE) Nº 1037/2001 y (CE) Nº 1234/2007, DO L 347 
de 20.12.2013, página 671.  
20 Reglamento Delegado (UE) 2019/33 de la Comisión, de 17 de octubre de 2018, por el que se 
completa el Reglamento (UE) Nº 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las 
solicitudes de protección de denominaciones de origen, indicaciones geográficas y términos tradicionales del 
sector vitivinícola, al procedimiento de oposición, a las restricciones de utilización, a las modificaciones del 
pliego de condiciones, a la cancelación de la protección, y al etiquetado y la presentación, DO L 9 
de 11.1.2019, página  2. 
21 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 502 . 
22 i) Proyecto de Reglamento 39/2 021 del Gobierno sobre Garantía de los Productos Halal, por el que se 
aplica la Ley General para la Creación de Empleo ( G/TBT/N/IDN/131 ); ii) proyecto de Decreto sobre los Tipos 
de Productos y Bienes de Consumo para los cuales la Certificación Halal es Obligatoria ( G/TBT/N/IDN/134 ); 
iii) Reglamento sobre las Tasas Halal ( G/TBT/N/IDN/138 ); iv) proyecto de Reglamento sobre la Cooperación 
Internacional en lo que respecta a la Garantía de los Productos Halal ( G/TBT/N/IDN/139 ) y, v) proyecto de 
Decreto sobre los Materiales Exentos de la Obligación de Certificación Halal ( G/TBT/N/IDN/140 ). G/TBT/M/87  
- 20 - 
  a Indonesia a responder por escrito a las observaciones específicas de la UE sobre cada una de estas 
medidas.  
2.60.  La UE pone de relieve que la Ley Halal adoptada y sus disposiciones de aplicación tendrán una 
repercusión excesivamente restrictiva en el comerci o e invita a Indonesia a que considere 
alternativas menos restrictivas a la certificación y etiquetado halal obligatorios actuales, de amplio 
alcance, para perseguir el objetivo legítimo de garantizar que los consumidores dispongan de 
información fiable, s in obstaculizar indebidamente las corrientes comerciales. Entre los principales 
aspectos de la Ley Halal y sus medidas de aplicación que preocupan a la UE figuran la información 
"no halal" exigida para los productos no halal, o la ampliación del ámbito de aplicación de las 
prescripciones halal a productos distintos de los alimentos y bebidas. Además, a fin de asegurar la 
viabilidad del sistema para los operadores extranjeros, se necesita una mayor claridad y un enfoque 
pragmático de los requisitos para que Indonesia reconozca los certificados halal extranjeros. En 
particular, la condición previa de un acuerdo específico de reconocimiento mutuo entre Gobiernos 
para que Indonesia reconozca los organismos de certificación halal extranjeros y los certificados qu e 
expiden parece excesivamente compleja, representa una carga excesiva para los operadores 
económicos y no permite unas relaciones comerciales fluidas. La UE espera estudiar opciones más 
viables y ágiles con Indonesia.  
2.61.  La UE alienta a Indonesia a que reconozca el Acuerdo de Asociación y Cooperación entre la  UE 
e Indonesia como el acuerdo general o marco para cumplir las prescripciones de un acuerdo entre 
Gobiernos con la UE y sus Estados miembros, en reconocimiento de la UE como un mercado único 
integr ado por sus 27 Estados miembros. Asimismo, la UE alienta a Indonesia a seguir permitiendo 
a los organismos de certificación halal de un determinado Estado miembro de la UE que certifiquen 
productos en otros Estados miembros de la UE, ya que ello está en co nsonancia con el 
funcionamiento del mercado único de la UE. También agradecería que se aclarasen las disposiciones 
transitorias relativas a los certificados vigentes. Mientras tanto, la exclusión de los productos finales 
de la cobertura de la certificación  extranjera y la obligación adicional de registro para determinados 
productos con certificados halal expedidos por organismos extranjeros de certificación halal también 
parece indebidamente injustificada, costosa y duplicativa. Además, la posibilidad de qu e Indonesia 
imponga tasas de certificación halal muy superiores para los bienes y servicios procedentes de 
empresas extranjeras preocupa a la UE. La UE también agradecería aclaraciones adicionales sobre 
los criterios utilizados para la lista de materiales exentos de la obligación de certificación halal y el 
procedimiento de revisión de esa lista.  
2.62.  La UE subraya la importancia de garantizar que siga siendo posible colocar productos no halal 
en el mercado indonesio, e insta a Indonesia a que revise estas medid as con el fin de adoptar un 
enfoque más favorable al comercio que no cree obstáculos innecesarios. En particular, la UE exhorta 
encarecidamente a Indonesia a que limite las prescripciones halal a los alimentos y bebidas; 
prescinda de la prescripción excesi vamente gravosa que impone la obligación de ofrecer información 
"no halal" con respecto a los productos no halal; y aclare su enfoque de la cooperación internacional 
en materia halal y prevea un proceso flexible y pragmático para el reconocimiento de organ ismos 
de certificación halal extranjeros y la aceptación de certificados extranjeros, sobre la base de la 
cooperación bilateral existente y de las modalidades de trabajo sobre certificación halal; asimismo, 
que proporcione información sobre el calendario p ara la adopción y publicación de las medidas 
restantes con miras a aplicar plenamente la Ley Halal. La UE reitera que está dispuesta a seguir 
debatiendo y cooperando con Indonesia en relación con las cuestiones halal, con miras a encontrar 
una forma prácti ca de avanzar y resolver las preocupaciones.  
2.63.  La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
reconocen el objetivo de Indonesia de proporcionar a los consumidores información fiable y 
pertinente sobre la calidad hal al de determinados productos, y hemos procurado colaborar con 
Indonesia, a nivel bilateral y multilateral, desde 2015 a fin de conseguir ese objetivo en una manera 
que sea compatible con las obligaciones contraídas por Indonesia en el marco de la OMC. Inst amos 
a Indonesia a que siga manteniendo conversaciones bilaterales con los Miembros de la OMC y con 
las partes interesadas de la rama de producción. Lamentablemente, muchas de nuestras 
preocupaciones de larga data siguen sin respuesta. Remitimos a Indonesi a a nuestra declaración 
anterior, formulada ante el Comité OTC de marzo, así como a las preguntas pendientes presentadas 
con la signatura G/TBT/W/761 . Pedimos a Indonesia que responda a todas las preguntas y 
preocupaciones expuestas en el presente documento, así como a las formuladas por todos los 
Miembros que hagan uso de la palabra. Por lo tanto, no repetiremos aquí todas nuestras 
preocupaciones pendientes.  G/TBT/M/87  
- 21 - 
  2.64.  Nos permitimos recordar la obligación de Indonesia de notificar al Comité sus proyectos de 
medidas antes de que entre n en vigor, de conceder un plazo razonable para que las partes 
interesadas formulen sus observaciones y de tomar en consideración dichas observaciones antes de 
adoptar y aplicar los proyectos de medidas. ¿Puede Indonesia confirmar si se prevén nuevos 
reglamentos de aplicación de la Ley Halal y, en caso afirmativo, cuál es el calendario previsto para 
la notificación de esos reglamentos? Para dar tiempo a la rama de producción estadounidense a 
adaptarse a estas nuevas prescripciones, y dejar a Indonesia el ti empo necesario para aclarar dudas 
y responder adecuadamente a las preguntas pendientes y preocupaciones de los Miembros de 
la OMC, pedimos a Indonesia que aplace la introducción gradual de la Ley Halal hasta que ultime 
todos los reglamentos de aplicación p ertinentes conexos. Seguimos decididos a colaborar 
bilateralmente con Indonesia para abordar las preocupaciones mencionadas, así como las planteadas 
por otros Miembros en este Comité, y garantizar que sus medidas halal no creen obstáculos 
innecesarios al c omercio internacional.  
2.65.  La delegación de Australia  formula la siguiente declaración. Australia acoge con agrado el 
debate en curso sobre la Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal de Indonesia (Ley  Halal), 
y sigue tratando de que la ley se aplique  de forma transparente y en estrecha comunicación con las 
empresas y los interlocutores comerciales. Australia alienta a Indonesia a que siga facilitando un 
diálogo abierto con los interlocutores comerciales para que las empresas extranjeras y sus valiosos  
importadores indonesios se mantengan convenientemente informados del reglamento de aplicación 
de la Ley Halal. Australia está sumamente interesada en cerciorarse de que sus procesos de garantía 
halal seguirán siendo reconocidos cuando finalice el período de gracia de la Ley 33/2014 en 2024 y 
agradece la aclaración de Indonesia a este respecto. Australia agradece a Indonesia la sesión 
informativa sobre el Reglamento relativo al sistema de garantía de los productos halal, celebrada 
el 7 de marzo de 2022 por el Organismo Encargado de la Garantía de los Productos Halal (BPJPH) 
de Indonesia. Agradecemos la oportunidad de recibir más aclaraciones sobre las notificaciones 
anteriores presentadas al Comité OTC por Indonesia en relación con la aplicación de la Ley Ha lal. 
2.66.  Acogemos con satisfacción la lista de Indonesia de productos naturales exentos de la 
obligación de obtener la certificación halal, que incluye las frutas frescas, las hortalizas, los cereales 
y algunos productos lácteos. Australia agradecería una mayo r claridad sobre los productos 
específicos que se incluirán y excluirán de la certificación halal en el marco de la Ley Halal, ya que 
no está claro por qué algunos productos alimenticios elaborados, como la miel, están incluidos y 
otros, como la leche, est án excluidos. Australia da las gracias a Indonesia por su reciente 
asesoramiento verbal en el sentido de que el Acuerdo de Asociación Económica Amplia 
Indonesia  - Australia se utilizará como un acuerdo bilateral general entre Gobiernos para la 
certificació n halal, y espera con interés recibir asesoramiento por escrito para confirmar este 
enfoque. Esperamos continuar el diálogo sobre la Ley Halal para garantizar que su aplicación no 
restrinja el comercio más de lo necesario.  
2.67.  La delegación de Suiza  formula la  siguiente declaración. Suiza sigue esta cuestión con interés 
y comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros en relación con la Ley Nº 33 de 
Indonesia de Garantía de los Productos Halal, de 2014, y sus disposiciones de aplicación, que exigen 
un certificado y etiquetado halal obligatorios para una gran variedad de productos. Aunque Suiza 
reconoce el objetivo legítimo de Indonesia de garantizar que los consumidores dispongan de 
información fiable sobre la calidad halal de determinados productos, esperamos que Indonesia 
cumpla plenamente las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. Consideramos que 
las disposiciones de aplicación de la garantía de los productos halal no deben restringir el comercio 
más de lo necesario para garantizar  el cumplimiento de los objetivos legítimos y las prescripciones 
relativas a los productos halal establecidas en la Ley Islámica. A Suiza le preocupa la información 
"no halal" exigida para los productos no halal, o la ampliación de las prescripciones halal  a productos 
distintos de los alimentos y bebidas. Alentamos a Indonesia a que reconsidere las correspondientes 
disposiciones de los reglamentos que ha adoptado recientemente.  
2.68.  Además, Suiza pide a Indonesia que considere un enfoque que facilite más el come rcio en lo 
que se refiere al reconocimiento de los certificados halal extranjeros. La condición previa de un 
acuerdo de reconocimiento mutuo entre Gobiernos para el reconocimiento por Indonesia de los 
organismos de certificación halal extranjeros y los cer tificados que expiden parece representar un 
enfoque normativo que restringe considerablemente el comercio. La obligación adicional de registro 
para determinados productos con certificados halal expedidos por organismos extranjeros también 
parece restringir  el comercio más de lo necesario. A este respecto, alentamos a Indonesia a que 
prevea flexibilidad para el reconocimiento de organismos de certificación halal extranjeros y la G/TBT/M/87  
- 22 - 
  aceptación de certificados halal extranjeros. La UE alienta a Suiza a que notifi que todas las medidas 
técnicas pertinentes cuando se encuentren aún en forma de proyecto y dé tiempo suficiente para 
formular observaciones, de conformidad con el Acuerdo OTC de la OMC.  
2.69.  La delegación del Canadá  formula la siguiente declaración. El Canadá a gradece el compromiso 
positivo de Indonesia a nivel bilateral para avanzar en la acreditación de los organismos canadienses 
de certificación halal. El Canadá espera que se siga avanzando para que las exportaciones de 
productos alimenticios halal certificad os puedan reanudarse a corto plazo. Aunque el Canadá valora 
positivamente estos progresos, sigue teniendo varias preocupaciones, y agradecería que Indonesia 
respondiera por escrito a sus cartas de observaciones sobre los documentos G/TBT/N/IDN/139  y 
G/TBT/IDN/140 . Sin una información completa y exhaustiva, será  difícil que los productores 
canadienses se aseguren de que sus procesos de producción cumplan plenamente el régimen halal 
de Indonesia. Aunque Indonesia ha adoptado medidas para aclarar la gama de productos que 
necesitarán certificación halal, sigue habie ndo confusión. La única forma de que quede claro qué 
productos requieren certificación es proporcionar códigos específicos del SA para cada producto 
sujeto a certificación halal. También existen problemas de coherencia. Por ejemplo, aunque nos 
complace obs ervar que el pescado congelado parece estar exento de la obligación de certificación 
halal, otros productos del mar congelados no figuran en la lista de exenciones. El Canadá agradecería 
confirmación por escrito de que el pescado congelado y los productos del mar no elaborados de otro 
modo estarán exentos de las prescripciones en materia de certificación halal.  
2.70.  Además, no queda claro si los productos vegetales modificados genéticamente requieren 
certificación halal. El Canadá agradecería que Indonesia aclar ara si los productos modificados 
genéticamente que no se procesan de otro modo requieren certificación y, en caso afirmativo, por 
qué. El Canadá agradece los esfuerzos de Indonesia por notificar estas medidas; no obstante, 
queremos recordar a Indonesia su obligación en materia de transparencia en el marco de la OMC, 
consistente en dar a sus interlocutores comerciales el tiempo y la información suficientes para 
presentar observaciones sobre una determinada medida y garantizar que dichas observaciones se 
tomen en consideración antes de ultimar la medida.  
2.71.  La delegación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  formula la 
siguiente declaración. Coincidimos con las delegaciones de los Estados Unidos, la Unión Europea, 
Australia, Suiza y e l Canadá. Somos conscientes de que el 2 de febrero de 2021 el Gobierno de 
Indonesia publicó el reglamento Nº 39 para la aplicación de la Ley de Garantía de los Productos 
Halal. En ella se estipula que solo se pueden importar y distribuir en el mercado indo nesio productos 
con etiquetado halal o no halal. Como esta Ley y su proyecto de reglamento de aplicación afectan al 
comercio de numerosos productos, y puesto que la oficina de certificación halal de Indonesia (BPJPH) 
no ha concluido aún el reconocimiento m utuo con ninguna institución de certificación halal 
extranjera, instamos a Indonesia a que proporcione información clara y explícita sobre la certificación 
de reconocimiento mutuo entre el BPJPH y las instituciones de certificación halal extranjeras.  
2.72.  La de legación de Nueva Zelandia  formula la siguiente declaración. Nueva Zelandia agradece 
a Indonesia que haya mantenido hasta la fecha un diálogo continuo sobre la aplicación de la Ley de 
Garantía Halal y los reglamentos de aplicación conexos. Nueva Zelandia r espeta el deseo de 
Indonesia de aumentar la solidez de las garantías halal relacionadas con los productos que se 
comercializan en Indonesia. No obstante, también estamos muy interesados en colaborar con 
Indonesia para garantizar que los controles y sistema s de certificación halal existentes en 
Nueva  Zelandia se reconozcan sin la aplicación de procesos restrictivos adicionales de inspección, 
control o aprobación y los costos conexos. Pedimos mayor claridad sobre la situación de los 
organismos de certificació n halal extranjeros que anteriormente estaban inscritos en el MUI, así 
como sobre los plazos para su registro en el BPJPH. ¿Existe un plazo para dicho registro y será 
necesario renovar periódicamente este registro? En relación con el Reglamento 748/2021 de l 
Ministerio de Asuntos Religiosos, promulgado recientemente, ¿puede Indonesia aclarar los criterios 
y procesos, incluida la notificación y las consultas en el marco de la OMC, por los que se añaden 
artículos al apéndice en el que se enumeran los tipos de producto para los que el certificado halal es 
obligatorio? El Reglamento indica que el director del BPJPH está obligado a incluir un producto en la 
lista si un operador comercial ha solicitado certificación halal para un producto no incluido. Tras la 
incorporación de productos a la lista, ¿habrá un proceso de notificación y consulta compatible con 
las normas de la OMC y un período de gracia que dé a los demás operadores comerciales tiempo 
suficiente para solicitar la certificación halal? ¿Puede Indonesia ac larar el mecanismo por el que la 
lista actualizada se dará a conocer públicamente?  G/TBT/M/87  
- 23 - 
  2.73.  En su respuesta, la delegación de Indonesia  formula la siguiente declaración. Indonesia se 
remite a la declaración que hizo en la reunión anterior del Comité OTC en marzo de  2022. Además, 
Indonesia ha proporcionado aclaraciones a todas las preguntas formuladas por los Miembros en la 
sesión informativa celebrada el 7 de marzo de 2022. Por consiguiente, deseamos pedir a los 
Miembros que se remitan al documento que se envió a to dos los participantes de los Miembros. 
Indonesia desea reiterar una vez más su disposición a cooperar internacionalmente de forma 
transparente en relación con el sistema de garantía de los productos halal, sobre la base del principio 
de cooperación mutua, reconocimiento mutuo y aceptación mutua, de conformidad con la 
reglamentación y las prácticas internacionales.  
2.1.3.4   China - Administración del Ciberespacio de China - Proyecto de medidas de 
aplicación para el examen de la ciberseguridad de los productos y servi cios de redes 
(ID 53323) 
2.74.  La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE ha planteado ante 
este Comité en varias ocasiones sus preocupaciones en relación con el examen de la seguridad de 
los productos y servicios de redes, y en pa rticular sobre diversos aspectos de las medidas para el 
examen de la ciberseguridad, haciendo hincapié en su preocupación por estas medidas, que entraron 
en vigor el 1 de junio de 2020 y fueron posteriormente modificadas en enero de 2022 y entraron en 
vigor el 15 de febrero de 2022. Nos sigue preocupando el hecho de que las medidas son bastante 
generales y que las autoridades encargadas del examen de la seguridad gozan de poderes 
discrecionales muy amplios, lo que inquieta a los operadores extranjeros de TI C. Las medidas 
modificadas incluyen escasas explicaciones sobre las cuestiones que planteamos previamente, y 
desde entonces han surgido nuevas cuestiones. La UE lamenta que las medidas se hayan adoptado 
sin un período de gracia más extenso, de 12 meses com o mínimo, de modo que las empresas 
tuviesen tiempo suficiente para prepararse para el cumplimiento de las medidas modificadas. Las 
medidas modificadas han ampliado considerablemente el ámbito de aplicación, y muchos operadores 
necesitan tiempo para compren der sus obligaciones de cumplimiento y las repercusiones comerciales 
conexas y hacerles frente.  
2.75.  Las medidas amplían el ámbito de aplicación de la compra de productos y servicios de redes 
por parte del Operador de Infraestructura Crítica de Información (CII O) a todos los operadores de 
plataformas en línea que lleven a cabo actividades de procesamiento de datos. El alcance ampliado 
es muy extenso. Para todos los demás procesadores de datos, que no son Operadores de 
Infraestructura Crítica de Información ni ne cesitan una OPI, ha quedado una gran incertidumbre en 
cuanto a si se requiere o no el examen y a si los procesadores de datos deben solicitar o no un 
examen al organismo de reglamentación. No está claro quién será considerado "procesador de 
datos" o cuándo  se dedicará a "actividades de procesamiento de datos". Entender el alcance de lo 
que es un procesador de datos que realiza dichas actividades será necesario en la medida en que 
determina si y cuándo se debe presentar una solicitud. La UE insta a China a a clarar si la expresión 
"un procesador de datos que realiza actividades de procesamiento de datos" se aplica solo al 
procesador de datos registrado en China y que procesa datos en China, y excluye a los procesadores 
de datos en el extranjero que procesan da tos fuera de China.  
2.76.  La UE pide aclaraciones sobre los siguientes puntos: el uso continuado de "cotización en un 
país extranjero". ¿Indica esto la intención reglamentaria de excluir a los operadores que cotizan en 
Hong Kong de la obligación de solicitar un examen obligatorio de la ciberseguridad? Sobre la base 
del proyecto anterior, las entidades sujetas a exámenes de la ciberseguridad han pasado de ser 
"procesadores de datos" a ser "operadores de plataformas en línea". Las medidas definitivas no 
definen los  "operadores de plataformas en línea", pero el Proyecto de Reglamento los define como 
"procesadores de datos que suministran servicios de plataformas de Internet como los servicios de 
publicación de información, de redes sociales, de transacciones, de pago  o audiovisuales". La UE 
insta a China a aclarar si el alcance del término "operadores de plataformas en línea" es más 
restringido que el de "procesadores de datos", que se utilizaba anteriormente y excluye los servicios 
de comercio electrónico prestados d e manera autónoma por empresas de bienes de consumo rápido 
que no prestan servicios de plataformas en línea. La vaguedad del término "operadores de 
plataformas en línea" deja margen para la interpretación por parte de los organismos de 
reglamentación. Los conceptos de "datos básicos" y "datos importantes" no están claramente 
definidos. Las medidas incluyen importantes productos de telecomunicaciones como un tipo de 
"productos y servicios de redes". Sin embargo, las medidas aún no indican un alcance específi co de 
 
23 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 533 . G/TBT/M/87  
- 24 - 
  "productos y servicios de redes". Esto da lugar a que la definición de "producto de comunicaciones 
importante" sea aún más confusa. La UE insta a China a que aclare estos términos lo antes posible. 
La UE insta a China a que garantice la claridad, la transparencia y la objetividad del examen de la 
seguridad para que las medidas no se conviertan en un obstáculo al acceso a los mercados.  
2.77.  La delegación del Japón  formula la siguiente declaración. El Japón sigue expresando su interés 
y preocupaciones con re specto al examen de la ciberseguridad y se remite a su declaración anterior, 
formulada en el último Comité OTC, en marzo de 2022. China aplicó la modificación de las medidas 
para el examen de la ciberseguridad en febrero de 2022. No está claro si la defini ción y el alcance 
de "Operador de Infraestructura Crítica de Información" se refiere a la definición de "Infraestructura 
Crítica de Información" que figura en el Reglamento sobre la Protección de la Seguridad de la 
Infraestructura de Información Crítica, y  no hay una definición para "Operador de Plataformas de 
Redes". Por consiguiente, no se sabe con certeza qué tipo de empresas podrá estar sujeta al examen 
de la ciberseguridad en el marco de las medidas. El Japón desea solicitar que China aplique el 
reglam ento de manera transparente a efectos de previsibilidad, sin obstaculizar las actividades 
comerciales.  
2.78.  En respuesta, la delegación de China  formula la siguiente declaración. En los últimos años, 
con el desarrollo de la tecnología de la información en red y  una mayor apertura de las redes en 
China, cada vez más productos y servicios de redes se han definido como infraestructura crítica de 
información. Mientras tanto, hay quienes aprovechan la ventaja de suministrar productos y servicios 
para, de forma ilegal , obtener datos importantes de los usuarios, controlar e interferir en el 
funcionamiento de la infraestructura crítica de información, detener el suministro de tecnologías, 
productos y servicios, sin ninguna razón técnica o comercial, lo cual plantea grand es riesgos y 
dificultades para la ciberseguridad de China, especialmente por lo que se refiere a la seguridad de 
la cadena de suministro de la infraestructura crítica de información. Sobre la base de las prácticas 
internacionales comunes, China formuló el proyecto de medidas de aplicación para el examen de la 
ciberseguridad de los productos y servicios de redes en 2017. En junio de 2020, entraron en vigor 
las Medidas para el Examen de la Ciberseguridad y, al mismo tiempo, se derogó el proyecto de 
medidas de  aplicación para el examen de la ciberseguridad de los productos y servicios de redes 
(provisional). El 15 de febrero de 2022, entraron en vigor las Medidas para el Examen de la 
Ciberseguridad revisadas.  
2.79.  El establecimiento de un sistema de examen de la seg uridad de las redes tiene por objeto 
detectar y evitar los riesgos y peligros que conlleva la adquisición de productos y servicios para la 
infraestructura crítica de información, velar por la seguridad de la cadena de suministro de la 
infraestructura críti ca de información y proteger la seguridad nacional mediante el examen de la 
seguridad de las redes. La autoridad china administra Internet de conformidad con las leyes y 
reglamentos y fortalece la ciberseguridad y la gestión de la seguridad de los datos. E sto no solo es 
necesario para salvaguardar la seguridad de la información personal y la seguridad nacional, sino 
que es también la práctica común de otros Miembros de la OMC. Aprovecho esta oportunidad para 
reiterar que, a diferencia de algunos Miembros, e l examen de seguridad de China no discrimina las 
tecnologías y productos extranjeros, ni restringe la entrada de productos extranjeros en el mercado 
chino. Como siempre, China acogerá con agrado la entrada de productos y servicios extranjeros en 
el mercado  chino siempre que cumplan las leyes y los reglamentos.  
2.1.3.5   Unión Europea - Períodos de transición para los LMR y consultas internacionales 
(ID 58024) 
2.80.  La delegación de Colombia  formula la siguiente declaración. Colombia reitera su preocupación 
con respecto a los procedimientos de consulta internacional adoptados por la Unión Europea y sobre 
los períodos de transición otorgados antes de la entrada en vigor de las normas por medio de las 
que no aprueba la comercialización de ciertas sustancias de protección fito sanitaria, y aquellas 
mediante las que modifica los límites máximos de residuos (LMR). Estas preocupaciones se reiteran, 
teniendo en cuenta que a la fecha la UE no ha atendido ninguna de las solicitudes sobre otorgamiento 
de períodos de transición más exte nsos, ni ha tomado en consideración los comentarios expresados 
en los períodos de consulta internacional. Las modificaciones normativas sobre el uso de las 
sustancias de protección fitosanitaria, unidas a períodos de transición tan cortos, crean dificultad es 
e incertidumbre a los países productores de frutas y vegetales, y crean cargas adicionales para los 
productores agrícolas, quienes deben tomar decisiones sobre el uso de productos para la protección 
 
24 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 580. G/TBT/M/87  
- 25 - 
  de cultivos con un año o más de antelación a la llegad a del producto final al mercado europeo. Esto 
es particularmente complejo para productos con ciclos largos de producción y cosecha, así como 
para los alimentos procesados y congelados, pues, aunque cumplen con las normas europeas al 
momento de la siembra, pueden enfrentar cambios regulatorios que impiden las exportaciones al 
momento de la cosecha y distribución. Por otra parte, Colombia insiste en que la notificación a 
la OMC de no renovación o sobre los LMR aplicables, así como los períodos de transición, no debe 
ser realizada por la UE como un simple trámite dentro del proceso regulatorio. Tal como lo señalan 
los artículos 2.9.2 y 2.9.4, la notificación debe realizarse dentro de un plazo que permita presentar 
observaciones y comentarios de fondo por parte de los miembros interesados, los mismos que deben 
ser verdaderamente tomados en cuenta por parte de quien está elaborando el reglamento técnico, 
en este caso, por parte de la Comisión.  
2.81.  Igualmente, en el marco de este Comité no puede ser aceptable que la Un ión Europea indique 
que, desde el momento en que se tiene conocimiento de la recomendación de la Autoridad Europea 
de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la decisión del Comité Permanente de Vegetales, Animales, 
Alimentos y Piensos (Comité PAFF), los países deb erían estar en capacidad de "realizar los ajustes 
correspondientes", puesto que esta información debe primero ser notificada a la OMC y surtir el 
período de consulta pública. En esta oportunidad deseamos preguntarle a la UE cómo ha tomado en 
cuenta los com entarios presentados por los Miembros en las diferentes etapas del proceso de 
consulta. ¿Existen casos en los que efectivamente se han introducido cambios o ajustes normativos, 
a partir de la información presentada por los interesados en el proceso de cons ulta? ¿De qué manera 
se han considerado los comentarios para determinar los períodos de transición para la 
implementación de las normas? A estas preguntas, que hemos planteado anteriormente, y aún sin 
respuestas claras, se suman las preguntas que hemos pre sentado en otros escenarios sobre el uso 
de autorizaciones de emergencia, de las que se benefician los productores de la UE y de selectos 
países extracomunitarios, pero que no son accesibles en igualdad de condiciones para todos los 
miembros de la OMC. Inv itamos a la UE a seguir las recomendaciones de las buenas prácticas 
regulatorias, bajo las cuales las normas deben basarse en información clara y objetiva, y se 
promueve el diálogo abierto con las partes interesadas, la transparencia y la reducción de las 
distorsiones en el mercado. Colombia agradece nuevamente la oportunidad de expresar sus 
preocupaciones en relación con este tema.  
2.82.  La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Seguimos planteando 
nuestra preocupación sobre las práct icas de la Unión Europea (UE) para lograr la observancia y la 
reducción relativas a los límites máximos de residuos (LMR) para los plaguicidas. Recordamos las 
preocupaciones de larga data de que, si bien los interlocutores comerciales no conocen con certez a 
las repercusiones que las decisiones de la UE de aprobación con restricciones o de no aprobación de 
sustancias activas tendrán en los futuros LMR, observamos que los LMR de la UE y los niveles de 
tolerancia en las importaciones se han reducido o retirado  a menudo tras una decisión de no 
aprobación o de aprobación con restricciones. Esas medidas pueden restringir el comercio más de 
lo necesario para alcanzar los objetivos legítimos de la UE. Para evitar el desperdicio de alimentos y 
prevenir la inseguridad  alimentaria, solicitamos a la UE que amplíe los períodos de transición en el 
caso de los LMR en los que la UE no ha identificado riesgos para los consumidores debido a una 
exposición alimentaria, y a fin de que los productores de los Estados Unidos y terc eros países tengan 
tiempo suficiente para comercializar a través de los canales comerciales los productos alimenticios 
producidos conforme a la ley, entre los que se incluyen productos no perecederos que pueden 
conservarse durante períodos de tiempo prolon gados. Además, reiteramos nuestra preocupación por 
la manera en que la UE toma en consideración las solicitudes relativas a los niveles de tolerancia en 
las importaciones. Teniendo en cuenta nuestra experiencia en el pasado, a menudo solo se considera 
la posibilidad de examinar datos adicionales después de que la UE haya comunicado su intención de 
no aprobar la renovación o de aprobarla con restricciones.  
2.83.  Una vez más, los Estados Unidos reiteran su petición de que la UE mantenga los niveles 
de LMR existente s mientras se estudian los niveles de tolerancia en las importaciones, así como de 
que lleve a cabo evaluaciones del riesgo completas, teniendo en cuenta los testimonios científicos 
existentes, antes de reducir los LMR. La política de la UE de aplicar esos  LMR para los productos 
importados en el momento de la importación, en lugar de en el momento de la producción como 
ocurre con los productos nacionales, es una incoherencia que causa perturbaciones del comercio de 
los productos destinados al mercado de la UE. Los interlocutores comerciales se han visto 
apremiados a presentar los envíos a la aduana, a fin de evitar el rechazo o la devolución de los 
pedidos, ya que un producto que cumple una norma de la UE relativa a los LMR en el momento de 
la producción pod ría exponerse a ser rechazado en las fronteras de la UE. Los cultivadores de la UE G/TBT/M/87  
- 26 - 
  no se enfrentan a los mismos plazos con arreglo a las disposiciones reglamentarias actuales. Por lo 
tanto, volvemos a solicitar que los LMR para los productos importados se tengan en cuenta en el 
mercado de la UE en el momento de la producción, como se hace para los productos europeos.  
2.84.  La delegación de Costa Rica  formula la siguiente declaración. Deseamos mantener nuestro 
apoyo a esta preocupación comercial. Como lo ha realizado en reuniones anteriores, Costa Rica 
reitera su petición de extensión de los plazos de transición para el cumplimiento de las nuevas 
tolerancias que se establezcan para las diferentes sustancias, en virtud del impacto que generan en 
la producción agrícola de nuestros países.  
2.85.  La delegación del Paraguay  formula la siguiente declaración. Como en otras preocupaciones 
similares y anteriores reuni ones de este Comité, el Comité MSF y el Consejo del Comercio de 
Mercancías, expresamos nuestra preocupación con respecto al criterio adoptado por la Unión 
Europea para limitar el uso sustancias el cual restringe el comercio más de lo necesario para alcanza r 
sus objetivos legítimos de conformidad con el Acuerdo OTC. De igual forma, la reducción de los LMR 
utilizando como argumento la imposibilidad de determinar la seguridad del uso de numerosas 
sustancias y la falta de evidencia científica concluyente, inclu sive en casos en los que el Codex 
Alimentarius ha determinado a ciertas sustancias como seguras, no se ajusta a las obligaciones de 
los Miembros en el marco del Acuerdo MSF. Con respecto a las habituales negativas de la UE a 
discutir los LMR en el marco de  este Comité, llama la atención su reciente notificación OTC referente 
a la reducción de los LMR para ciertas sustancias. Quizás esto signifique que finalmente la UE estará 
en condiciones de responder preguntas concretas y atender esta preocupación present ada en 
repetidas oportunidades en este y otros Comités con respuestas insatisfactorias y ningún 
atendimiento.  
2.86.  El continuo avance de estas políticas generará perjuicios comerciales enormes para las 
economías de los países en desarrollo, poniendo en riesgo s u capacidad para alcanzar los Objetivos 
de Desarrollo Sostenible, incluyendo aquellos relacionados con la seguridad alimentaria. Instamos a 
la UE a revaluar su enfoque, a basar sus decisiones en evidencia científica concluyente y ponderación 
de riesgos rea les, de conformidad con los principios y estándares internacionales en la materia, a 
asegurar la tolerancia a las importaciones y, en caso de que sea necesario, brindar períodos de 
transición suficientes que tengan en cuenta las realidades de los procesos productivos y la situación 
geográfica, incluyendo las distancias, de sus socios comerciales.  
2.87.  La delegación del Brasil  formula la siguiente declaración. El Brasil se suma a las 
preocupaciones planteadas en relación con la PCE Nº 580 y desea remitirse a sus declaraciones 
formuladas anteriormente en el marco de este punto del orden del día. Señalamos respetuosamente 
a la atención de la UE las obligaciones que le corresponden en virtud del artículo 2.12 del 
Acuerdo  OTC, que se refiere al establecimiento de un p lazo prudencial entre la publicación de los 
reglamentos técnicos y su entrada en vigor, salvo en caso de problemas urgentes de seguridad, 
sanidad, protección del medio ambiente o seguridad nacional. Es de suma importancia que la UE 
ofrezca períodos de tran sición suficientes, especialmente en los casos en que los dictámenes 
científicos de la EFSA sobre la toxicidad de las sustancias no sean "concluyentes" o solo indiquen 
una "sospecha de riesgo". Los períodos de transición también deben ser compatibles con l os procesos 
de producción, a fin de que los productores y, especialmente, los pequeños agricultores puedan 
adaptarse a los nuevos reglamentos.  
2.88.  La delegación del Canadá  formula la siguiente declaración. El Canadá desea reiterar su 
preocupación por los perío dos de transición de la UE para los límites máximos de residuos. Considera 
que la supresión repentina de los LMR parece no guardar proporción con el nivel de riesgo para la 
salud de las personas y restringe el comercio más de lo necesario. Aunque el Canadá  agradece las 
aclaraciones formuladas por la UE en la reciente reunión del Comité MSF de la OMC, considera que 
la UE sigue sin tener en cuenta la realidad de las cadenas de suministro agrícolas, que se 
caracterizan, por ejemplo, por el tiempo necesario par a enviar los productos, el inventario plurianual 
y el largo tiempo de conservación, también en terceros países. Dichos períodos de transición 
suficientes permitirán que el comercio siga fluyendo de manera ininterrumpida, al tiempo que 
brindarán el tiempo n ecesario para que los productores y exportadores se adapten a las nuevas 
prescripciones de la UE. En un momento en que preocupa mucho garantizar la seguridad alimentaria, 
el Canadá insta a la UE a que amplíe los períodos de transición para los LMR aplicabl es a los terceros 
países, teniendo en cuenta la necesidad de adaptación de los exportadores a las nuevas exigencias, 
como ha hecho con sus productores.  G/TBT/M/87  
- 27 - 
  2.89.  La delegación del Perú formula la siguiente declaración. El Perú se adhiere a las 
preocupaciones plantea das por los demás Miembros, como Colombia y Estados Unidos, y apoyadas 
por Costa Rica, Paraguay, Brasil, Canadá, Uruguay, Ecuador, Guatemala y Panamá, toda vez que 
estas medidas crean cargas adicionales para los productores agrícolas, quienes deben tomar 
decisiones sobre el uso de productos fitosanitarios un año o antes de que el producto final llegue al 
mercado europeo. Esto es complicado para productos con largos ciclos de producción y cosecha, así 
como para alimentos procesados y congelados. En ese senti do, es muy importante que la Uni ón 
Europea prevea períodos transitorios adecuados, que permita socializar y sensibilizar al sector 
productor y garantizar que est én disponibles en el mercado sustitutos efectivos de los ingredientes 
activos para cuyos LMR se  solicita una reducción.  
2.90.  La delegación del Uruguay  formula la siguiente declaración. Teniendo en cuenta los tiempos 
de cosecha y los momentos en los que se aplican los productos fitosanitarios, así como el tiempo 
requerido para el desarrollo y registro de sustancias alternativas, en la práctica, los períodos de 
transición brindados por la Unión Europea en las normas por las que modifican los LMR de sustancias 
activas resultan insuficientes para realizar los ajustes necesarios en la producción y garantizar e l 
cumplimiento de los productos agrícolas con los nuevos LMR reducidos, especialmente en el caso de 
productos procesados o congelados. Al igual que otros Miembros, Uruguay no considera que seis 
meses sean un período suficiente en este sentido. A nuestro ju icio, los eventuales cambios deben 
ser paulatinos, y se debe brindar un plazo razonable, no menor a dos años, o dos zafras de 
producción, para concientizar al sector productivo y los asesores técnicos, y lograr disponer en el 
mercado de sustitutos efectivo s de los ingredientes activos cuyos LMR se pretenda reducir. Resulta 
inadecuado cambiar drásticamente las reglas en medio de una zafra de producción, teniendo en 
cuenta el impacto que esto puede desencadenar en la comercialización internacional y nacional.  Mi 
delegación reitera el llamado a los Miembros a adoptar decisiones regulatorias basadas en normas 
internacionalmente aceptadas o bien presentar evidencia científica concluyente cuando resulte 
estrictamente necesario alejarse de las mismas para alcanzar sus objetivos legítimos, conforme a lo 
establecido en los Acuerdos de la OMC pertinentes. Aun en los casos en que la Unión Europea 
determine, en base a una evaluación completa de los riesgos, que resulta necesario reducir los LMR 
para sustancias activas em pleadas en la producción agrícola de otros Miembros, se le exhorta a 
tener en consideración la necesidad de brindar períodos de transición adecuados y suficientes para 
realizar los ajustes correspondientes.  
2.91.  La delegación del Ecuador  formula la siguiente de claración. Mi país desea mantener su 
preocupación con relación a los "períodos de transición" que la Unión Europea otorga para la 
implementación de sus medidas de no renovación de uso de sustancias y la reducción de tolerancias. 
Los agricultores, especialm ente de los países en desarrollo requieren de un mayor tiempo para 
adaptarse a las prescripciones sobre LMR, toda vez que el desarrollo o registro de un nuevo producto 
fitosanitario para el control de plagas toma un período de 36 meses en promedio. Por lo tanto, es 
necesario establecer períodos de transición razonables, que consideren los tiempos de cosecha y los 
momentos en los que se aplican los agroquímicos. Ecuador conoce que la UE permite a sus 
agricultores el uso de autorizaciones de emergencia para q ue en ciertas situaciones especiales se 
puedan utilizar las sustancias activas que ya han sido prohibidas en el mercado europeo. Ecuador 
desea insistir a la Unión Europea en su solicitud de conocer si en el caso de extensión de 
autorizaciones de emergencia  para el uso de esta sustancia, los países Miembros de la Unión Europea 
han notificado y justificado la aplicación de LMR distintos a los establecidos en las regulaciones 
de LMR vigentes de la Unión Europea. De igual forma, nos gustaría conocer cómo la UE controla que 
el Estado miembro al que se la ha extendido una autorización de emergencia para el uso de 
sustancias prohibidas cumpla con las regulaciones de LMR vigentes y de qué manera se verifica, en 
caso de incumplimiento a la normativa de LMR, que los p roductos que utilizaron las sustancias 
prohibidas no han sido comercializados en otros Estados miembros de la UE. Solicitamos nos puedan 
dar respuesta a esas inquietudes.  
2.92.  La delegación de Guatemala  formula la siguiente declaración. Guatemala desea reiterar  la 
importancia del establecimiento de períodos de transición acordes con las etapas de producción de 
los cultivos, posterior a la disminución de los límites máximos de residuos notificada por la Unión 
Europea, en particular a los cultivos que se encuentra n en países tropicales. Los sectores productivos 
requieren mayor tiempo de adaptación, en particular, para buscar sustancias alternativas que, en 
algunos casos, requieren esperar los ciclos idóneos en la producción para su aplicación y testeo. 
Reiteramos n uestra preocupación respecto a nuestros planteamientos que no han sido escuchados 
y aceptados para un diálogo enfocado en la búsqueda de soluciones. La preocupación comercial en 
este tema se concentra en la defensa de los productores y exportadores agrícol as que exportan sus G/TBT/M/87  
- 28 - 
  productos con destino a la Unión Europea, quienes se verán afectados por el cambio de condiciones 
de este mercado. Agradeceríamos mucho a la Unión Europea que considerara lo siguiente: establecer 
un diálogo verdadero para discutir la im portancia de establecer períodos de transición acordes con 
las etapas de la producción de los cultivos, tras la disminución de los LMR para sustancias activas 
que son comúnmente utilizadas para el tratamiento fitosanitario de los mismos; extender el períod o 
de transición con miras a no obstaculizar el comercio y brindar un espacio para los países en 
desarrollo con climas tropicales, para la adaptación; aclarar por qué las observaciones que 
formulamos en el marco de este proceso de la OMC no se tienen en cue nta en la normativa.  
2.93.  La delegación de Panamá  formula la siguiente declaración. En el interés de tiempo, nos 
referimos a nuestros comentarios anteriores sobre este tema. Panamá se mantiene profundamente 
preocupada por los períodos de transición para el cump limiento de los nuevos LMR. Instamos a la  UE 
a seguir buenas prácticas regulatorias y a respetar sus obligaciones en virtud del artículo 2.12 del 
Acuerdo OTC.  
2.94.  La delegación de la Argentina  formula la siguiente declaración. La política de la UE de eliminar 
tolerancias en la importación de sustancias que han dejado de utilizarse en la UE es una medida 
claramente más restrictiva que lo necesario que va más allá del nivel de riesgo aceptable establecido 
por la UE. El enfoque adoptado por la UE para establecer p eríodos de transición sobre LMR es 
demasiado acelerado, lo cual no tiene en cuenta las necesidades y capacidades de los terceros para 
poder adaptarse. La transición claramente debe ser más larga y, en función de ello, Argentina solicita 
se revisen los perí odos de transición.  
2.95.  En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE ha 
facilitado información detallada sobre los períodos de transición correspondientes a los límites 
máximos de residuos (LMR) en anteriores reunione s del Comité OTC, en particular en la celebrada 
en mayo de 2020. La UE considera que las medidas que reducen los LMR por motivos de salud 
humana están comprendidas en el ámbito de competencia del Comité MSF y deben examinarse en 
ese contexto. En cambio, to das las medidas relativas a la no aprobación o restricción de sustancias 
activas utilizadas en productos fitosanitarios en la UE se notifican al Comité OTC. Estas medidas no 
tienen consecuencias directas en cuestiones sanitarias y fitosanitarias. La UE con sidera además que 
un número limitado de medidas muy específicas que reducen los LMR debido a cuestiones 
ambientales de interés mundial (por ejemplo, respecto de la clotianidina y el tiametoxam) deben 
notificarse al Comité OTC.  
2.96.  Sin embargo, en aras de la tr ansparencia y para atender las solicitudes de algunos Miembros, 
al notificar estas medidas en el marco del sistema de notificaciones OTC de la OMC, la UE informa 
además al Comité MSF de la presentación de esas notificaciones. En la práctica, los proyectos de ley 
relativos a la no aprobación o restricción de la aprobación de una sustancia activa en la UE se 
notifican a ambos Comités. Sin embargo, las observaciones deberían presentarse únicamente a 
través del sistema de notificaciones OTC. En este contexto, l a UE desea señalar que los plazos para 
la presentación de observaciones siempre se respetan, y que las observaciones recibidas dentro de 
dichos plazos se tienen debidamente en cuenta en el proceso de adopción de decisiones de la UE.  
2.97.  En aras de la eficienci a de los procedimientos en ambos Comités, y de conformidad con los 
respectivos Acuerdos, la UE invitará a los Miembros a plantear exclusivamente en el Comité OTC las 
cuestiones relativas a la aprobación de sustancias activas y medidas relativas a los LMR t eniendo en 
cuenta las preocupaciones ambientales de interés mundial, mientras que las cuestiones relativas a 
los LMR para los plaguicidas deberán examinarse exclusivamente en el Comité MSF debido a las 
preocupaciones específicas para la salud humana. Por l o tanto, en general, las cuestiones relativas 
a los períodos de transición para los LMR deberán plantearse en el Comité al que se presentó la 
notificación original, que en la mayoría de los casos sería el Comité MSF.  
2.1.3.6   Qatar - Circular del Ministerio de Salu d Pública sobre el tiempo de conservación 
del queso (ID 60225) 
2.98.  La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Europea desea 
referirse nuevamente a la circular del Ministerio de Salud Pública de Qatar, de 30 de mayo de 2019, 
por la que se establecen nuevos requisitos de importación para la leche UHT y el queso blanco, que 
entraron en vigor en 2019. El alcance de estas medidas se amplió más con las instrucciones 
 
25 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 602 . G/TBT/M/87  
- 29 - 
  del Consejo de Ministros de Qatar dictadas en agosto de 2021. Lament ablemente, estas medidas 
afectan a varios productos lácteos que exporta la UE a Qatar y la UE desea recordar la importancia 
de abordar estas preocupaciones. Durante la anterior reunión del Comité OTC, celebrada en marzo, 
Qatar informó de que se había suspe ndido la circular, a la espera de un proceso de examen interno. 
El 28 de abril de 2022, Qatar aprobó una nueva circular que eliminó algunas de las restricciones 
propuestas relativas al tiempo de conservación de los productos lácteos. Sin embargo, se volvie ron 
a introducir unos días después, el 1 de mayo de 2022, mediante una nueva circular. A la UE le 
preocupa la falta de previsibilidad de las normas que deben seguir los operadores, así como la falta 
de tiempo suficiente para adaptarse a los cambios reglame ntarios. ¿Podría Qatar aclarar si existen 
actualmente excepciones aplicables a las exportaciones de productos lácteos a Qatar? Instamos a 
Qatar a que adopte una solución permanente que evite las perturbaciones del comercio. A este 
respecto, la Unión Europe a desea insistir en la necesidad de notificar a este Comité cualquier medida 
propuesta que se encuentre en la etapa de proyecto. Agradece haber mantenido más intercambios 
constructivos sobre este asunto con Qatar, que ha manifestado que trabaja para encont rar una 
solución que ofrecer en un futuro próximo. La UE está dispuesta a seguir trabajando de manera 
constructiva con Qatar para resolver esta importante cuestión a su debido tiempo.  
2.99.  La delegación de Nueva Zelandia  formula la siguiente declaración. Nueva Zelandia se suma a 
la UE para expresar su preocupación por la circular del Ministerio de Salud Pública de Qatar, de 30  de 
mayo de 2019, por la que se establecen nuevos requisitos de importación para la leche UHT y el 
queso blanco, y las ampliaciones poster iores del ámbito de aplicación de la circular. Estas estrictas 
restricciones respecto del tiempo de conservación perjudican gravemente los productos importados 
en el mercado de Qatar, en relación con los productos locales. El cumplimiento de muchos de esto s 
requisitos no es viable para una serie de productos lácteos de Nueva Zelandia. Las medidas 
parecen  restringir el comercio más de lo necesario para lograr el objetivo legítimo de protección de 
la salud pública. Nueva Zelandia recomienda que se examine la posibilidad de aplicar normas 
internacionalmente reconocidas, como el Codex Alimentarius, cuando se pueda proporcionar una 
justificación científica de esas medidas.  
2.100.   En respuesta, la delegación de Qatar  no formula ninguna declaración durante la reunión. 
Después de la reunión se distribuirá una declaración técnica.26 
2.1.3.7   Bangladesh - Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos 
Electrónicos), 2019, G/TBT/N/BGD/3,  G/TBT/N/BGD/3/Add.1  (ID 62027) 
2.101.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Como se señaló en la 
última reunión, seguimos interesados en la situación del proyecto actualizado de Bangladesh de 
Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos Electrónicos), 2 021 (Reglas sobre 
Desechos Electrónicos), publicado en junio de 2021. Pedimos una vez más que Bangladesh notifique 
este proyecto actualizado. También agradeceríamos conocer el calendario de Bangladesh para 
examinar las observaciones formuladas por el públi co antes de ultimar las Reglas sobre Desechos 
Electrónicos y aplicar las medidas. Como se ha indicado anteriormente, seguimos sin tener clara la 
forma en que Bangladesh prevé aplicar las Reglas sobre Desechos Electrónicos. Por lo tanto, 
seguimos interesado s en recibir la información solicitada en nuestras anteriores declaraciones sobre 
esta preocupación comercial específica. También alentamos a Bangladesh a que ponga esta 
información a disposición del público, de manera que la rama de producción pueda colab orar con los 
organismos de reglamentación y cumplir las Reglas sobre Desechos Electrónicos. Esperamos con 
interés información al respecto por parte de Bangladesh.  
2.102.   En respuesta, la delegación de Bangladesh  formula la siguiente declaración. Bangladesh 
distribuyó el proyecto de Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos 
Electrónicos),  2019, el 20 de febrero de 2020 en el documento G/TBT/N/BGD/3  y pidió que se 
formularan observaciones. Posteriormente, mediante otra notificación, G/TBT/N/BGD/3/Add.1 , de 
fecha 26 de mayo de 2020, Bangladesh extend ió el plazo hasta el 30 de junio de 2020. Varios 
Miembros, entre ellos los Estados Unidos, y su respectivo sector privado, formularon observaciones 
sobre el proyecto de reglamentación. El Gobierno de Bangladesh actualizó la reglamentación sobre 
la base de las recomendaciones de los Miembros y de las normas internacionales, tras varias 
consultas virtuales con los Miembros interesados y su respectivo sector privado. El 10 de junio 
de 2021, el Gobierno de Bangladesh publicó la normativa revisada con el título "Reglas para 
 
26 G/TBT/W/773 . 
27 Las declaraciones ant eriores pueden consultarse en  ID 620 . G/TBT/M/87  
- 30 - 
  la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos Electrónicos), 2021". El Gobierno de Bangladesh revisó 
los valores límite para determinados desechos peligrosos comprendidos en la Lista 3 de dichas 
Reglas, teniendo en cuenta la sugerencia de los Es tados Unidos y de otros países. Las ramas de 
producción estadounidenses dieron a conocer sus preocupaciones en septiembre de 2021. En las 
Reglas revisadas, Bangladesh también notificó el nombre del organismo encargado de la notificación 
y de los servicios de información.  
2.103.   La Regla  14 2) de las Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos 
Electrónicos),  2021, concede flexibilidad respecto de los "valores límite para determinados desechos 
peligrosos", estableciendo lo siguiente: "la utilización de s ustancias peligrosas en la producción de 
productos eléctricos y electrónicos se reducirá en un plazo de cinco años contados a partir de la 
fecha de entrada en vigor de las Reglas para armonizarlas con las normas mencionadas supra ." Sin 
embargo, también se afirma que el Gobierno puede prorrogar ese plazo, si es necesario. Asimismo, 
se considerará positivamente cualquier preocupación legítima planteada por los Miembros durante 
este período. Bangladesh desea referirse a la Lista 2 de las Reglas para la Gestión  de Desechos 
Peligrosos (Desechos Electrónicos), 2021, en la que hemos fijado objetivos para la recogida y gestión 
de desechos electrónicos. En la reglamentación no se menciona ningún plazo para el registro. El 
Departamento del Medio Ambiente ha iniciado e l proceso de registro. Después de la COVID -19 y la 
evolución de las circunstancias, las cosas han vuelto a la normalidad y el Gobierno de Bangladesh 
ha empezado a sensibilizar a las partes interesadas mediante talleres y seminarios. La normativa 
está dispo nible en línea en el sitio web28 del Departamento de Medio Ambiente (DoE) y se puede 
solicitar información a los funcionarios que figuran infra.29 
2.104.   El Gobierno de Bangladesh ha elaborado directrices detalladas para la aplicación de la 
normativa, que entrará en vigor a partir de 2026, momento en que se publicarán las directrices. El 
artículo 2.12 del Acuerdo OTC de la OMC dispone que se prevea un "plaz o prudencial" antes de la 
aplicación de los reglamentos OTC. Con arreglo al párrafo 15 del documento G/TBT/M/26 , de 6 de 
mayo de 2002, y el párrafo 5.2 de la Decisión WT/MIN (01)/17  (Doha, 20 de noviembre de 2001), 
el plazo prudencial propuesto no es inferior a 6 (seis) meses. El Gobierno de Bangladesh concede 
un plazo de cinco años para que las ramas de producción utilicen sustancias peligrosas en la 
producción de productos eléctricos y electrónicos, como se establece en la Regla 14 de las Reglas 
para la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos Electrónicos), 2021.  Creemos que el plazo es 
bastante amplio para las industrias y está en conformidad con el Acuerdo OTC de la OMC y las 
decisiones pertinentes. En los dos últimos años, el Gobierno de Bangladesh ha tenido en cuenta las 
preocupaciones de los diferentes Miembr os de la OMC y su respectivo sector privado. El Gobierno 
ha revisado los "valores límite para el uso de determinadas sustancias peligrosas" sobre la base de 
las normas de la UE. En opinión de Bangladesh, se han adoptado normas mundiales ampliamente 
aceptad as para los desechos electrónicos y, por consiguiente, se han resuelto todas las 
preocupaciones planteadas por los países Miembros. Bangladesh espera con interés colaborar con 
los Estados Unidos para aclarar cualquier cuestión. Bangladesh cree haber aborda do todas las 
preocupaciones legítimas de los Estados Unidos y de otros Miembros, y pide a los Miembros que 
consideren resueltas las preocupaciones comerciales específicas.  
2.1.3.8   Panamá - Prescripciones relativas a la Vida Útil Poscosecha y la Germinación de 
Cebo llas y Papas, G/TBT/N/PAN/86 , G/TBT/N/PAN/102 , G/TBT/N/PAN/102/Add.1  
(ID 66230) 
2.105.   La delegación del Canadá  formula la siguiente declaración. El Canadá desea plantear una 
preocupación comercial específica relativa a los requisitos de calidad de Panamá para las papas 
frescas, establecidos por el Ministerio de Industria y Comer cio el 20 de febrero de 2020. Como 
proveedor de larga data de papas frescas a Panamá, con exportaciones a lo largo de todo el año, 
al Canadá le sigue preocupando que la aplicación de estos nuevos requisitos de calidad pueda 
repercutir directamente en su ca pacidad para exportar papas a Panamá. El Canadá reconoce que 
Panamá ha retrasado la aplicación de estas medidas para permitir la celebración de nuevas consultas 
con los interlocutores comerciales y agradece la participación de Panamá en una reunión técnica  
bilateral, celebrada en septiembre de 2021, para resolver los elementos que son motivo de 
 
28 www.doe.gov.bd . 
29 Sr. Md. Mohammad Abdul Wadud Chowdhury, Secretario Adjunto del Ministerio del Medio A mbiente, 
Bosques y Cambo Climático, correo electrónico: env2moefcc@gmail.com ; Sr. Mirza Shawkat Ali, Director 
del DoE, correo electrónico: mirzasa1@yahoo.com ; dircc@doe.gov .bd. 
30 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 662 . G/TBT/M/87  
- 31 - 
  preocupación respecto de esa cuestión. Sin embargo, a pesar de esta colaboración positiva, 
el Canadá observa que Panamá, en su medida definitiva, no ha tenido en cue nta sus preocupaciones. 
El Canadá ha señalado su preocupación al Ministerio de Comercio de Panamá (MICI) respecto de los 
restrictivos límites de tiempo para el almacenamiento y la comercialización, así como la tolerancia 
cero con respecto a la germinación.  El Canadá solicita respetuosamente que Panamá suspenda la 
aplicación de esos requisitos para que puedan celebrarse nuevos diálogos técnicos y se garantice 
que las normas de calidad de Panamá no creen obstáculos involuntarios a nuestro comercio bilateral 
mutuamente beneficioso en el sector agrícola.  
2.106.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Apoyamos las 
observaciones formuladas por el Canadá, y deseamos remitirnos a nuestras declaraciones anteriores 
sobre esta cuestión.  
2.107.   En respue sta, la delegación de Panamá  formula la siguiente declaración. Tomamos nota de 
sus preocupaciones, las cuales transmitiremos a Ciudad de Panamá. Tal y como lo comenta la 
delegación de Canadá en su intervención, nos complace en informar que nuestras delegac iones han 
mantenido un diálogo bilateral muy abierto. Panamá se ha mostrado receptiva a los comentarios y 
las preocupaciones de sus socios comerciales como fue evidenciado a principios de este año con la 
prórroga otorgada a la entrada en vigor de la modifi cación por seis meses adicionales de la papa. 
Reiteramos nuestra disposición de trabajar con nuestros socios comerciales en la búsqueda de 
soluciones mutuamente satisfactorias.  
2.1.3.9   India - Restricciones a la importación y normas de la India en el sector del 
automóvil (Órdenes de Control de la Calidad): llantas, vidrio de seguridad, cascos 
G/TBT/N/IND/118 , G/TBT/N/IND/147 , G/TBT/N/IND/167  (ID 64931) 
2.108.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La India ha seguido 
definiendo e introduciendo normas específicas y requisitos de certificación para una serie de 
productos, en el marco de las Órdenes de Control de la Calidad. Además, esa s Órdenes exigen que 
un auditor de la Oficina de Normas de la India realice una auditoría presencial en las instalaciones 
de los fabricantes para que los productos fabricados en terceros países puedan obtener la aprobación 
para ser exportados a la India. H abida cuenta de las dificultades que aún subsisten tras la pandemia, 
ese proceso sigue siendo lento y a menudo genera retrasos. La UE lamenta profundamente que 
la India se haya negado en repetidas oportunidades a considerar la posibilidad de recurrir a otr as 
opciones significativas distintas de las auditorías en el extranjero, como las auditorías virtuales o 
auditorías a cargo de organismos o entidades de terceros reconocidos internacionalmente. La UE 
acoge con satisfacción el hecho de que se estén atendien do progresivamente las solicitudes de 
inspección. Sin embargo, desea subrayar los beneficios que tendrían para la India y sus 
interlocutores comerciales las auditorías virtuales y el reconocimiento de laboratorios situados fuera 
de la India. Por consiguien te, aprovecha la oportunidad para solicitar a las autoridades indias que 
consideren la posibilidad de preparar normas que permitan el reconocimiento internacional de 
laboratorios por la BIS, según lo previsto en la legislación en vigor. Esto aceleraría las  auditorías y 
reduciría el costo de las pruebas obligatorias para los fabricantes extranjeros.  
2.109.   Los retrasos de las auditorías en el extranjero no permiten que las empresas de la Unión 
Europea, pese a hacer todo lo necesario para cumplir las prescripciones de la India, puedan obtener 
la certificación o el marcado exigidos por la India. Al mismo tiempo, los auditores indios están 
realizando auditorías a nivel nacional que permiten a las empresas del país obtener la certificación 
o el marcado necesarios y colo car sus productos en el mercado, con lo que se concede a esas 
empresas nacionales una ventaja desleal respecto del orden de entrada en el mercado. Los retrasos 
de las auditorías presenciales que deben realizarse fuera de la India perpetúan la difícil situa ción 
actual de los importadores de la UE, con lo que se prolonga la discriminación entre empresas 
nacionales y extranjeras. La UE espera que las auditorías pendientes puedan realizarse de manera 
transparente y no discriminatoria. Asimismo, la UE desea reit erar su posición de que las Órdenes de 
Control de la Calidad en cuestión tienen un sesgo proteccionista, y el hecho de que cada vez sean 
más numerosas constituye una señal muy preocupante para diversas ramas de producción, los 
inversores y los Estados miem bros de la Unión Europea. Una vez que entren en vigor, las Órdenes 
de Control de la Calidad supondrán una carga y un costo económico adicionales para las ramas de 
producción de la UE, que deberán seguir procedimientos gravosos para obtener los permisos y/o  
licencias necesarios para productos que ya han sido certificados con arreglo a las normas 
 
31 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 649 . G/TBT/M/87  
- 32 - 
  internacionales establecidas. Además, los fabricantes extranjeros deben introducir las 
modificaciones necesarias en sus sistemas de utillaje para fijar el marcado IS I, lo que podría causar 
un cierre temporal de algunas líneas de producción. En este contexto, las Órdenes de Control de la 
Calidad tendrán un escaso valor añadido para los consumidores indios, y no resultará clara la razón 
de su introducción.  
2.110.   La UE reconoc e que las auditorías presenciales solo tienen una validez limitada a dos años, 
tras los cuales no está claro cómo se debe proceder para renovar la autorización. El procedimiento 
actual ya es excesivamente gravoso y costoso, por lo que el hecho de exigir un a renovación cada 
dos años supone una mayor dificultad a la hora de hacer negocios. En un momento en el que las 
empresas de todo el mundo se han visto fuertemente afectadas por la pandemia del SARS COV -2, 
sería importante que se facilitara el comercio. La India debería considerar la posibilidad de conceder 
un período de validez más largo, superior a dos años, y un período de renovación también más 
largo, superior a cinco años. En este contexto, la UE acoge con satisfacción la decisión de la India 
de aplazar  nuevamente la Orden de Control de la Calidad relativa a las llantas, hasta el 22 de junio 
de 2023. La UE ve con buenos ojos esta decisión, que garantizará la continuidad de las importaciones 
de llantas en la India. También desea dar las gracias a la India  por el anterior aplazamiento de la 
Orden de Control de la Calidad relativa al vidrio de seguridad, hasta el 1 de abril de 2023. Asimismo, 
desea subrayar que el vidrio de seguridad y las llantas que se fabrican en la UE están sujetos a un 
riguroso proceso de certificación, con arreglo a las normas internacionales establecidas, que no son 
muy diferentes de las normas indias introducidas por las Órdenes de Control de la Calidad 
correspondientes. Por consiguiente, reitera su propuesta de que se mantenga el car ácter facultativo 
del marcado de la BIS para los componentes que ya cumplen la reglamentación de las Naciones 
Unidas relativa al marcado. La UE quisiera saber si la India está dispuesta a aceptar provisionalmente 
las certificaciones y el marcado de las Nac iones Unidas. A la luz de lo que antecede, solicita a la 
India que reconsidere la introducción de las Órdenes de Control de la Calidad relativas al vidrio de 
seguridad y las llantas de automóviles. Además, la UE reitera su propuesta de que se mantenga el 
carácter facultativo del marcado de la BIS para aquellos componentes que ya cumplen las 
prescripciones en vigor relativas al marcado.  
2.111.   En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración. Como ha reconocido 
la UE, la India ya ha pospuest o la entrada en vigor de las Órdenes de Control de la Calidad en 
cuestión. Los ministerios competentes (encargados de la reglamentación) del Gobierno de la India 
notifican, mediante la publicación de Órdenes de Control de la Calidad, los productos que está n 
sujetos a certificación obligatoria. En virtud de las disposiciones de una Orden de Control de la 
Calidad, los productos que se especifiquen en ella deberán llevar la marca de certificación con arreglo 
a la licencia válida expedida por la BIS de conformi dad con el sistema I del Reglamento de la BIS 
(Evaluación de la Conformidad) de 2018. En el marco de este sistema, la inspección en fábrica 
constituye una prescripción obligatoria para la concesión de licencias. Las licencias para utilizar la 
marca de cert ificación en un producto se conceden una vez que se han evaluado las capacidades en 
materia de fabricación y realización de pruebas mediante la inspección de las instalaciones de 
fabricación. Durante esta visita, también se determina la conformidad del pro ducto con las 
prescripciones de la norma india correspondiente mediante la realización de pruebas en fábrica o en 
laboratorios de terceros, o bien se utiliza una combinación de ambas opciones. Actualmente, en el 
Reglamento de la BIS (Evaluación de la Confo rmidad) de 2018 no figura ninguna disposición.  
2.112.   Las inspecciones en el extranjero quedaron en suspenso debido a las restricciones impuestas 
a los viajes internacionales. A medida que se han ido eliminando las restricciones relacionadas con 
la COVID -19, la B IS ha empezado a realizar inspecciones cuando ha recibido confirmación respecto 
del viaje de funcionarios de la BIS vacunados con la pauta completa. La BIS ha designado a 
funcionarios y se ha pedido a los solicitantes que transfieran las cargas relativas a  las inspecciones 
a fin de que estas se lleven a cabo. Las inspecciones se programan cuando se recibe la confirmación 
de la recepción de las cargas respectivas. Ya se han llevado a cabo inspecciones preliminares en 
respuesta a más de 100 solicitudes. Sin e mbargo, en algunos casos las inspecciones se están 
retrasando debido a dificultades relacionadas con la emisión del visado . G/TBT/M/87  
- 33 - 
  2.1.3.10   China - Reglamento de la Administración Estatal de Criptografía Comercial 
(ID 64432) 
2.113.   La delegación de la Unión Europea  formula la si guiente declaración. A la UE le preocupa esta 
medida de aplicación de la Ley de Criptografía y presentó observaciones a la Administración Estatal 
de Criptografía de la República Popular China en septiembre de 2020. Concretamente, las 
preocupaciones guardan  relación con: i) el alcance de la Ley; ii) la falta de claridad de los conceptos 
y la precisión de los procedimientos; iii) la protección de la propiedad intelectual; iv) la imposición 
de inspecciones anteriores a la comercialización y de controles de las  exportaciones; v)  las 
prescripciones ambiguas en materia de pruebas y certificación, y la transformación de las 
prescripciones de certificación voluntaria en requisitos previos de facto  de acceso a los mercados; 
vi) la imposición de "exámenes por motivos de seguridad nacional" adicionales; y vii) la utilización 
de normas nacionales, así como la falta de un verdadero acceso a los organismos de normalización 
chinos pertinentes. La UE insta a la Administración Estatal de Criptografía a atender estas 
preocupac iones en el futuro desarrollo del proyecto de reglamento para asegurarse de que los 
requisitos jurídicos y reglamentarios impuestos no sean discriminatorios, no favorezcan tecnologías 
específicas, no limiten el acceso a los mercados y no supongan una trans ferencia forzosa de 
propiedad intelectual. Asimismo, la UE anima a la Administración Estatal de Criptografía a abrir, en 
la práctica, el Grupo de Trabajo 3 sobre Tecnología Criptográfica del Comité Técnico Nacional de 
Normalización de la Seguridad de la In formación (TC260) y el Comité Técnico de Normalización del 
Sector de la Criptografía (CISTC) al sector industrial con inversión extranjera con sede en China. 
La UE agradecería que se tuvieran en cuenta sus observaciones e invita a China a que notifique el 
proyecto de reglamento a la OMC.  
2.114.   En respuesta, la delegación de China  formula la siguiente declaración. El Reglamento 
revisado de la Administración Estatal de Criptografía Comercial figura en el Plan de Acción Legislativa 
del Consejo de Estado para 2021. L a revisión del Reglamento se basará en principios de derecho, 
democráticos y científicos. Además, el proceso de revisión será abierto, transparente y asegurará 
que todas las partes interesadas participen en la revisión a través de los canales previstos en la ley.  
2.1.3.11   México - Procedimiento para la evaluación de la conformidad de la Norma Oficial 
Mexicana NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018, Quesos - Denominación, especificaciones, 
información comercial y métodos de prueba, publicada el 31 de enero de 2019, 
G/TBT/N/MEX/465 , G/TBT/N/MEX/465/Rev.1  (ID 67833) 
2.115.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
siguen muy preocupados por la medida revisada y presentaron observaciones al Servicio de 
Información de México el 3 de mayo de 2022. Animamos a México a que reexamine y re suelva las 
prácticas discriminatorias relativas a las importaciones, tales como las pruebas lote por lote y el 
aumento de las pruebas para los productos importados. ¿Podría México proporcionar información 
actualizada sobre la situación de esta medida? Los Estados Unidos solicitan que México considere 
autorizar que el análisis de ácidos grasos sea voluntario y no obligatorio. En la actualidad, no se 
dispone de biomarcadores aceptados a nivel internacional para diferenciar las grasas lácteas de 
todas las gras as vegetales. Además, no existen normas pertinentes del Codex ni otras normas 
internacionales disponibles para este tipo de análisis. A los Estados Unidos les preocupa que esta 
medida pueda estar en conflicto con la nueva redacción, que está en curso, de l a correspondiente 
norma para el queso. ¿Cómo armonizará México la actualización de 2019 de la norma NOM -223 
relativa a los quesos, con las versiones del procedimiento para la evaluación de la conformidad (PEC) 
aplicable al queso de la norma NOM -223 elabora das a lo largo de 2020 y 2021, y una actualización 
prevista para 2022 de dicha norma? Una vez finalizada, ¿se seguirá avanzando en la aplicación de 
la medida basada en la Ley de Infraestructura de la Calidad de México o en la ley que sustituyó, la 
Ley Fede ral sobre Metrología y Normalización?  
2.116.   ¿Podría México aclarar las diferentes funciones que desempeñará cada Ministerio en las 
actividades de vigilancia, cumplimiento y verificación enumeradas en el proyecto de medida? Si 
México sigue adelante con la aplicac ión de la actual medida, los Estados Unidos (Gobierno y rama 
de producción) necesitarán al menos un año para poner en marcha los sistemas de cumplimiento 
correspondientes. Los Estados Unidos instan a México a que aplace indefinidamente la aplicación de 
la medida y estudie las alternativas menos restrictivas al comercio propuestas anteriormente por 
 
32 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 644 . 
33 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 678 . G/TBT/M/87  
- 34 - 
  el Gobierno estadounidense, otros Miembros de la OMC y las partes interesadas de la rama de 
producción.  
2.117.   La delegación de Australia  formula la siguiente declaració n. Australia expresa su 
agradecimiento a México por brindar a los Miembros la oportunidad de formular observaciones sobre 
el documento G/TBT/N/MEX/465/Rev.1 . Aguardamos con interés recibir la respuesta de México a 
las observaciones que hemos formulado en relación con su  notificación. Australia desea reiterar su 
preocupación por el hecho de que la medida notificada por México con la signatura G/TBT/N/MEX/465  
parece discr iminatoria y más restrictiva del comercio de lo necesario, y ha formulado más 
observaciones sobre la notificación revisada. Australia reconoce los objetivos originales de las 
medidas propuestas y acoge con satisfacción el examen del procedimiento a la luz de los 
compromisos internacionales contraídos por México. Rogamos que faciliten información actualizada 
sobre la fecha de publicación de la nueva versión del procedimiento para su consulta pública.  
2.118.   La delegación de Nueva Zelandia  formula la siguiente decla ración. Nueva Zelandia celebra 
la oportunidad de intervenir en apoyo de esta preocupación comercial específica planteada por 
los Estados Unidos. Nueva Zelandia considera que los procedimientos de evaluación de la 
conformidad que México ha establecido para el queso en el marco de la norma NOM -223 restringen 
el comercio más de lo necesario, y algunos aspectos del procedimiento pueden causar dificultades a 
los exportadores de Nueva Zelandia y crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. 
Agradecemos  a México la notificación de estas medidas y esperamos recibir una respuesta por su 
parte a nuestras observaciones.  
2.119.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Europea desea 
sumarse a esta preocupación comercial y se remite  a las observaciones por escrito sobre el texto 
revisado, notificadas el 8 de febrero, que fueron enviadas a México el 22 de abril de 2022. Según la 
información de la rama de producción de la UE, algunos aspectos del procedimiento de evaluación 
de la confo rmidad (PEC) de la Norma Oficial Mexicana NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018 relativa a los 
quesos pueden causar dificultades a los exportadores de la UE. La UE agradecería una respuesta a 
las observaciones por escrito y quisiera preguntar acerca de la situación ac tual de la revisión en 
curso de la medida.  
2.120.   En respuesta, la delegación de México  formula la siguiente declaración. De acuerdo a lo 
mencionado en la reunión del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio del 10 de marzo, México 
notificó la nueva versión de s u Procedimiento de Evaluación de la Conformidad, el 8 de febrero, en 
el documento G/TBT/N/MEX/465/Rev.1 , con fecha límite para presentar comentarios el 9 de abril. 
No obstante, las delegaciones de la Unión Europea y los Estados Unidos solicitaron una prórroga 
para el en vío de sus observaciones para el 30 de abril y 9 de mayo, respectivamente. Dicha prórroga 
fue otorgada.  
2.121.   Actualmente, las autoridades normalizadoras competentes se encuentran evaluando los 
comentarios recibidos durante el período adicional de consulta públi ca. Se reitera el compromiso de 
México en materia de transparencia y cualquier actualización será debidamente compartida y 
notificada oportunamente.  
2.1.3.12   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de la UE sobre las Pilas y Baterías 
(Aplicación del Pacto Verde Europeo), G/TBT/N/EU/775  (ID 68534) 
2.122.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. En primer lugar, deseo agradecer a 
la Unión Europea su respuesta a nuestras preocupacion es durante la última reunión del Comité. 
Lamentablemente, creemos que las respuestas proporcionadas por la UE no han resuelto nuestras 
preocupaciones, ni han respondido a nuestras propuestas específicas sobre el Proyecto de 
Reglamento de Baterías y Pilas d e la Unión Europea. Por consiguiente, deseo remitirme a las 
propuestas planteadas en la última reunión, y agradeceríamos que la UE proporcionase una 
respuesta concreta a las mismas. Además de las propuestas presentadas en la última reunión, me 
gustaría aña dir tres propuestas adicionales, que dicen así: 1.  En relación con el artículo 8 sobre 
contenido reciclado, se propone que la filial encargada del contenido reciclado se notifique a los 
Miembros de la OMC con un período de observaciones de al menos 60 días . Mientras tanto, las 
prescripciones de acceso a los datos en relación con la proporción de contenido reciclado se notificará 
a la OMC. 2.  En relación con el artículo 13 y el anexo, se recomienda que el plazo para la sustitución 
 
34 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 685 . G/TBT/M/87  
- 35 - 
  de las etiquetas de los pro ductos comercializados se establezca con flexibilidad, por ejemplo, las 
etiquetas podrían reemplazarse lote por lote. La sustitución de las etiquetas de los productos 
comercializados puede exigir la retirada o el desmontaje, con lo que se recomienda establ ecer una 
forma más flexible de sustitución de las etiquetas de los productos. 3.  Con respecto al registro y 
responsabilidad ampliada de los productores de los artículos 46 y 47, se propone que los productores 
puedan enviar una solicitud de registro en un ú nico Estado miembro, en lugar de hacerlo en cada 
Estado miembro. Alentamos a la UE a que considere la posibilidad de establecer un sistema de 
reglamentación según el cual los productores puedan acogerse a la responsabilidad ampliada del 
productor una vez y  seleccionar el mercado específico en el que las pilas y baterías están disponibles.  
2.123.   La delegación de la República de Corea  formula la siguiente declaración. Corea agradece la 
oportunidad de formular observaciones sobre la Propuesta de Reglamento del Parla mento Europeo 
y del Consejo relativo a las pilas y baterías y sus residuos, de la Unión Europea, publicada 
recientemente. En primer lugar, el Gobierno de Corea respeta y apoya plenamente los esfuerzos del 
Parlamento Europeo y del Consejo de informar a los consumidores y proteger el medio ambiente. 
Además, las empresas coreanas se están esforzando por cumplir estrictamente los reglamentos de 
la UE. Sin embargo, en relación con las prescripciones de sustitución de pilas y baterías especificadas 
en el artículo  11 de la modificación publicada en marzo de 2022, el sector coreano tiene dificultades 
en lo que se refiere a quién debe sustituir las pilas y baterías y cómo hacerlo, y la disponibilidad de 
pilas y baterías como piezas de recambio. Por lo tanto, queremos  aclarar las cuestiones siguientes.  
2.124.   En primer lugar, la modificación estipula que las pilas y baterías serán extraíbles y 
sustituibles por el usuario final. Sin embargo, si los usuarios finales sin experiencia sustituyen las 
pilas y baterías de algunos pro ductos electrónicos que requieran conocimientos y habilidades 
profesionales de desmontaje y montaje para sustituir piezas internas, será difícil garantizar la 
seguridad del usuario y cumplir las especificaciones del producto, lo que puede provocar problema s 
de responsabilidad civil. Por consiguiente, solicitamos a la UE que añada "operadores 
independientes" a la disposición pertinente y especifique que la persona indicada para sustituir las 
pilas y baterías puede ser el usuario final o los operadores indepe ndientes. En segundo lugar, 
solicitamos que la UE autorice el uso de herramientas disponibles en el mercado (por ejemplo, 
energía térmica, disolventes y herramientas especializadas) para la sustitución de pilas y baterías. 
La modificación prácticamente imp ide el uso de energía térmica, disolventes y herramientas 
especializadas. Sin embargo, el uso de adhesivos es esencial para garantizar la resistencia al agua, 
la durabilidad y la facilidad de montaje del producto, con lo que, para poder asegurar los derech os 
a la reparación, se debe permitir la sustitución de las pilas y baterías con herramientas disponibles 
en el mercado. En tercer lugar, Corea solicita a la UE que actualice la modificación, eliminando el 
período obligatorio de diez años de suministro de c omponentes de pilas y baterías. Guardar pilas y 
baterías como piezas de recambio durante diez años reduciría la eficiencia de los recursos y 
aumentaría la generación de residuos debido a las piezas de pilas y baterías no utilizadas o 
sobreabastecidas, por lo que la prescripción entraría en conflicto con los objetivos reglamentarios 
de diseño ecológico. Por último, solicitamos a la UE que exima de la prescripción de que las pilas y 
baterías se puedan sustituir en el caso del equipo que se fabrica de forma co mpacta a efectos de 
portabilidad. En lo que respecta a algunos productos que son pequeños o resistentes al agua, la pila 
o batería no puede sustituirse debido a que su estructura está sellada. Seguir imponiendo la 
obligación de que la pila o batería sea su stituible puede poner en peligro la oportunidad del productor 
de desarrollar diseños o prototipos para productos como auriculares inalámbricos, dispositivos 
ponibles ( wearables ) con forma de anillo, etc.  
2.125.   La delegación de la Federación de Rusia  formula la s iguiente declaración. La Federación de 
Rusia reitera las declaraciones que hizo en reuniones anteriores del Comité OTC en relación con la 
propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las pilas y baterías y sus 
residuos. Apreciamo s los esfuerzos de la UE en los ámbitos de la lucha contra el cambio climático y 
la protección del medio ambiente. Sin embargo, nos sigue preocupando la falta de datos científicos 
y de normas internacionales como base de las condiciones propuestas para el acceso al mercado de 
la UE, así como de los objetivos de recuperación de materiales de los residuos de pilas y baterías. 
La política que está llevando a cabo la UE actualmente en su conjunto solo puede causar un 
desequilibrio mundial en el comercio de mate rias primas básicas, incluidos los metales no ferrosos. 
Esta política ocasiona la subida de los precios a lo largo de toda la cadena de suministro, lo que 
provoca crisis e inflación y, a la vez, obstaculiza la ya insostenible estructura del comercio mundia l. 
Instamos a la UE a que lleve a cabo su política climática relacionada con el comercio de conformidad 
con las normas de la OMC y los acuerdos climáticos pertinentes, sin crear obstáculos al comercio y 
preservando un nivel suficiente de competencia entre las importaciones y la fabricación nacional.  G/TBT/M/87  
- 36 - 
  2.126.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE 
señala que la propuesta de Reglamento sobre las pilas y baterías se presentó el 10 de diciembre 
de 2020 y se notificó a la OMC el 26 de enero de 2021 con un plazo de 90 días para presentar 
observaciones. Durante ese plazo, la UE recibió observaciones por escrito de China, el Japón y 
el Canadá, a las que respondió el 18 de octubre de 2021. La UE desea recordar que las pilas y l as 
baterías son fuentes de energía importantes y son esenciales para el desarrollo sostenible, la 
movilidad verde, el uso de energías limpias y la neutralidad climática. Si las políticas de la UE sobre 
productos han de contribuir a estos objetivos, es prec iso garantizar la sostenibilidad del origen y la 
fabricación de las pilas y baterías que se comercializan y venden en la UE. La UE ha tomado buena 
nota de las cuestiones planteadas por las delegaciones.  
2.127.   La UE afirma que habrá tiempo suficiente para estudia r las observaciones recibidas acerca 
del proyecto notificado antes de su adopción. En la elaboración de los actos de ejecución y los actos 
delegados consiguientes a este proyecto notificado se consultará con las partes interesadas, si bien 
los procedimient os de dicha consulta serán determinados caso por caso. Los proyectos de esas 
medidas de ejecución y actos delegados se notificarán a la OMC de conformidad con el Acuerdo OTC. 
Se han fijado fechas de aplicación relativamente cercanas para algunas de las dis posiciones del 
proyecto notificado, porque se prevé una evolución significativa del sector de pilas y baterías en un 
futuro próximo. Ahora bien, la UE aclara que las fechas de aplicación indicadas son provisionales, ya 
que todo depende del tiempo que requi ere el proceso de adopción del proyecto notificado. De hecho, 
es evidente que se deben reevaluar al menos algunas de las fechas de aplicación, ya que el proceso 
de reglamentación aún está en curso. El Parlamento Europeo y el Consejo han concluido sus 
respe ctivas posiciones en marzo de este año. Las cuestiones planteadas por la delegación de 
la República de Corea se refieren a las modificaciones del Parlamento Europeo. Estas modificaciones 
se están estudiando en las negociaciones entre el Parlamento Europeo y el Consejo, y se decidirán 
en el Reglamento definitivo. El objetivo es que este proceso concluya en el segundo semestre del 
presente año. La UE ha tomado buena nota de los comentarios de la República de Corea.  
2.128.   Así pues, la UE recalca que el proyecto noti ficado tiene por objeto lograr múltiples objetivos 
interrelacionados, como la protección del medio ambiente y de la salud y la seguridad de las 
personas, que son todos ellos objetivos legítimos conforme a las disposiciones del artículo 2.2 del 
Acuerdo OTC.  Por todo lo anterior, la UE considera que el proyecto notificado no restringe el comercio 
más de lo necesario para conseguir esos objetivos legítimos, teniendo en cuenta los riesgos que 
crearía no alcanzarlos. Con respecto al artículo 2.1 del Acuerdo OTC,  la UE no considera que la 
medida notificada dé lugar a un riesgo de discriminación en el sentido de esa disposición. Por tanto, 
el proyecto notificado cumple plenamente las disposiciones del Acuerdo OTC.  
2.1.3.13   Unión Europea - Estrategia en el ámbito de las sust ancias químicas con vistas a 
la sostenibilidad (Aplicación del Pacto Verde Europeo) (ID 69035) 
2.129.   La delegación de la Federación de Rusia  formula la siguiente declaración. La Federación 
de Rusia reitera las declaraciones formuladas durante la reunión anterior  de los órganos de trabajo 
de la OMC y expresa su preocupación por la estrategia para las sustancias químicas elaborada por 
la Unión Europea como elemento de aplicación del Pacto Verde Europeo. Este documento comporta 
una posible restricción e incluso proh ibición de materiales clasificados como peligrosos con 
independencia de que se haya aportado un fundamento científico suficiente. Observamos que el 
principal instrumento jurídico para la clasificación de sustancias y productos químicos de la UE es el 
Regla mento CLP. Este reglamento permite actualmente tomar decisiones siguiendo a rajatabla la 
clasificación, sin suficientes datos científicos, de acuerdo con el principio de precaución. La 
clasificación del cobalto en la 14ª adaptación al progreso técnico del Reglamento CLP es un ejemplo 
reciente de esta práctica. Este enfoque puede dar lugar a la prohibición injustificada de materiales 
esenciales. Instamos a la UE a aplicar la estrategia de manera que se cumplan íntegramente las 
normas y los principios de la O MC. 
 
35 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 690 . G/TBT/M/87  
- 37 - 
  2.1.3.14   Egipto - Medida relativa a la certificación halal, basada en la Norma de Egipto 
ES 4249/2014 sobre las prescripciones generales para los alimentos halal de 
conformidad  con la sharia islámica, G/TBT/N/EGY/313 , G/TBT/N/EGY/313/Add.1 , 
G/TBT/N/EGY/313/Add.2  (ID 71836) 
2.130.   La delegación del Canadá  formula la sigui ente declaración. El Canadá se suma a los Estados 
Unidos, la Unión Europea y otros Miembros que intervienen para comunicar su persistente 
preocupación acerca de las nuevas prescripciones de Egipto en materia de certificación halal 
aplicables a todos los pr oductos alimenticios y bebidas importados. El Canadá entiende el objetivo 
de Egipto de garantizar que sus consumidores egipcios tengan la certeza de que compran y 
consumen productos certificados como halal de conformidad con la sharia islámica. No obstante , 
también consideramos que esas medidas no deben crear obstáculos innecesarios al comercio 
internacional ni ser más restrictivas de lo necesario para alcanzar ese objetivo. Si bien el Canadá 
reconoce que Egipto notificó esta medida al Comité OTC de la OMC en diciembre de 2021, señala 
que no lo hizo antes de la fecha de aplicación del 1 de octubre de 2021. Como se establece en el 
artículo 2.9 del Acuerdo OTC, los Miembros tienen la obligación de dar a sus interlocutores 
comerciales tiempo suficiente para pre sentar observaciones sobre una determinada medida 
(al menos, un plazo de 60 días) y tomar esas observaciones en consideración antes de ultimar la 
medida.  
2.131.   Además, de conformidad con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, un plazo de 
seis meses e ntre la notificación de la medida definitiva y su entrada en vigor se considera prudencial 
para que la rama de producción tenga tiempo suficiente de adaptarse a las nuevas prescripciones. 
Claramente, esto no ha sido así en el caso de esta medida. Aunque el  Canadá reconoce que Egipto 
ha aplazado la aplicación de la certificación halal para los productos lácteos hasta octubre de 2022, 
sigue preocupado por la falta de información detallada, documentación y especificidad sobre la forma 
de aplicación de estas pr escripciones y la forma en que afectarán a los productos concretos. Por 
ejemplo, según el nuevo régimen propuesto, un solo organismo de certificación egipcio estará 
facultado para aprobar los productos halal para el mercado egipcio. Entendemos que ya ha 
aumentado considerablemente la cuantía del derecho de certificación halal, que tendrá que correr 
por cuenta de los exportadores de productos halal a Egipto. La nueva medida podría dar lugar a un 
proceso de certificación excesivamente gravoso, costoso y más r estrictivo del comercio de lo 
necesario para alcanzar el objetivo que se ha fijado Egipto. El Canadá alienta firmemente a Egipto a 
mantener conversaciones abiertas y transparentes con sus interlocutores comerciales para 
intercambiar información, aclarar má s las prescripciones previstas en la nueva medida y examinar 
la repercusión que esta pueda tener en el comercio. Mientras tanto, solicitamos respetuosamente 
que Egipto suspenda la aplicación de la medida. El Canadá también observa que, en las reuniones 
anteriores del Comité OTC, Egipto no ha respondido por escrito a los Miembros de la OMC y solicita 
amablemente a Egipto que lo haga en la presente reunión.  
2.132.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Europea desea 
expresar su preocupación respecto de las prescripciones en materia de certificación halal aplicables 
a partir del 1 de octubre de 2021 en virtud de la norma halal de Egipto 4249/2014. A la rama de 
producción de la UE le preocupan las consecuencias negativas de esta me dida en las importaciones 
de alimentos y bebidas en Egipto. La UE lamenta que Egipto haya notificado al Comité OTC las 
prescripciones para la importación de carne, aves de corral y sus productos, leche y productos 
lácteos solo el 1 de diciembre de 2021, de spués de su entrada en vigor para la leche y productos 
lácteos el 1 octubre de 2021, y que la notificación no incluya el texto de la medida. La UE recuerda 
que, en virtud del artículo 2.9.4 del Acuerdo OTC de la OMC, los Miembros deberán prever un plazo 
prudencial (de por lo menos 60 días) para que los demás Miembros puedan formular observaciones 
por escrito sobre sus proyectos de medidas, de manera que dichas observaciones puedan tenerse 
en cuenta. En todo caso, la UE presentó observaciones por escrito el 26 de enero de 2022 y 
agradecería una respuesta de las autoridades egipcias. La UE entiende que las normas sobre 
certificación halal están en proceso de redacción e invita a Egipto a notificarlas al Comité OTC, 
mientras sigan en fase de redacción, para que  puedan enviarse observaciones. Agradeceríamos 
cualquier información actualizada sobre el alcance y el método de aplicación de estas normas.  
2.133.   Acogemos con satisfacción algunas de las disposiciones previstas para atenuar los efectos 
negativos de estas medida s, como el período de gracia hasta el 15 de diciembre de 2021, durante 
el cual la certificación de IS EG Halal era voluntaria y gratuita, o la aceptación de las importaciones 
 
36 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 644 . G/TBT/M/87  
- 38 - 
  de leche y productos lácteos sin un certificado halal hasta el 28 de febrero 2022 , ambas disposiciones 
notificadas en el addendum 1, de 7 de enero de 2022. Asimismo, agradecemos las medidas de 
facilitación más recientes notificadas al Comité OTC el 4 de abril de 2022, por las que se prorroga, 
hasta el 30 de septiembre de 2022, el perío do en que se acepta el ingreso en Egipto de importaciones 
de leche y productos lácteos sin un certificado halal. No obstante, algunas de esas medidas de 
facilitación solo son temporales, y las empresas afectadas necesitan tiempo suficiente para 
adaptarse a  las nuevas prescripciones en materia de certificación y etiquetado. Por consiguiente, 
la UE desea exhortar a Egipto a que postergue la aplicación de esta medida y, a efectos de la 
adaptación, conceda un plazo prudencial de un año como mínimo entre la publ icación de las medidas 
—normas actualizadas sobre las prescripciones de certificación y etiquetado halal — y su entrada en 
vigor, de acuerdo con el artículo 2.12 del Acuerdo OTC. La UE desea invitar a Egipto a que 
reconsidere la decisión de otorgar el derec ho de certificar el cumplimiento de las prescripciones halal 
a una única entidad, IS EG Halal, y establezca un sistema de certificación halal que permita la 
participación de múltiples entidades de certificación de probada reputación, de conformidad con las  
mejores prácticas internacionales. El hecho de que IS EG Halal vuelva a certificar productos de 
establecimientos que ya han sido certificados por otras empresas demoraría la comercialización y 
entrañaría un aumento de los costos para los consumidores, en un momento en que Egipto enfrenta 
problemas de seguridad alimentaria, agravados por la pandemia de coronavirus. La UE agradecería 
que se aclarara si se seguirán permitiendo las importaciones certificadas halal por distintas 
entidades, incluso de terceros p aíses, como queda entendido en el punto 6 del formulario original 
de notificación OTC.  
2.134.   La UE pide a Egipto que estudie la posibilidad de que la certificación y el etiquetado halal 
sigan siendo voluntarios para perseguir el objetivo legítimo de asegurar la fiabilidad de la información 
sin entorpecer indebidamente las corrientes comerciales. Los consumidores deben poder decidir si 
compran alimentos que lleven la certificación halal o no, sobre la base de un etiquetado claro. La UE 
agradecería que Egipto consi derara la posibilidad de adoptar nuevas medidas de facilitación del 
comercio, como la de exigir la certificación halal por producto y no por contenedor, y determinar 
costos proporcionales de la certificación halal que tengan en cuenta la práctica internaci onal y 
correspondan al servicio prestado. La UE tiene entendido que las nuevas prescripciones en materia 
de certificación halal confirmarán el cumplimiento de la norma ES 4249/2014 de Egipto relativa a 
las prescripciones generales para los productos alimen ticios halal de conformidad con las 
disposiciones de la sharia islámica. Según la información disponible en el formulario de 
notificación  OTC que figura en el documento G/TBT/N/EGY/313 , esta norma está en proceso de 
revisión y se notificará al Comité OTC de la OMC. La UE expresa su  agradecimiento a Egipto por la 
versión actualizada de la norma ES 4249/2014 compartida en febrero de 2022, pregunta por el 
estado de la revisión, y solicita a Egipto que lo notifique al Comité OTC. La UE ha formulado 
observaciones sobre los proyectos de n orma actualizados a través de la delegación de la UE en 
El Cairo y agradecería que fuesen tomados en consideración. Por último, la UE desea saber cuáles 
son las medidas concretas previstas por Egipto para proporcionar información exhaustiva sobre las 
nueva s medidas y cuándo se publicarán orientaciones claras por escrito para las partes interesadas, 
incluida una descripción detallada del procedimiento de certificación, su duración, sus costos y los 
documentos exigidos, así como del proceso de registro de los  proveedores y los productos abarcados 
(con códigos del SA). La UE también desea saber si se exigirán certificados halal para productos que 
no sean de un 100% de leche, pero que contengan, entre otras cosas, leche o ingredientes lácteos. 
La UE está dispues ta a colaborar con Egipto para hallar soluciones que eviten los posibles efectos 
negativos de esta medida en las importaciones de productos alimenticios y bebidas a Egipto.  
2.135.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados U nidos 
siguen reconociendo el derecho de Egipto a ofrecer a sus consumidores garantías de la condición 
halal de determinados productos. Sin embargo, la manera en la que Egipto ha aplicado y notificado 
las nuevas prescripciones puede ser más restrictiva del comercio de lo necesario. Desde la 
notificación original, ( G/TBT/N/EGY/313 ) hasta la más reciente ( G/TBT/N/EGY/313/Add.2 ), Egipto 
no ha logrado ofrecer una explicación clara y consistente sobre las modificaciones de las 
prescripciones de sus importaciones de certificación halal. Parece s er que Egipto está modificando 
las prescripciones de importación de productos con certificado halal, sin que dichas modificaciones 
se hayan notificado ni publicado de forma transparente. Esta falta de prescripciones consistentes, 
previsibles y transparente s ha afectado sustancialmente a las exportaciones de los Estados Unidos, 
especialmente en el sector de productos lácteos. Aunque Egipto ha anunciado un aplazamiento de 
la aplicación hasta el 30 de septiembre de 2022, los exportadores de los Estados Unidos seguirán 
sin poder cumplir la normativa de importación de Egipto sin normas técnicas o reglamentos de 
aplicación debidamente notificados.  G/TBT/M/87  
- 39 - 
  2.136.   Los Estados Unidos observan que esta notificación debe definir claramente el alcance de los 
productos afectados, conte ner normas técnicas halal para cualquier producto nuevo que exija la 
certificación halal como condición de importación, y contener otros reglamentos de aplicación que 
se ocupen de las escalas de derechos, los procedimientos de auditoría, las prescripciones  en materia 
de etiquetado y los requisitos de registro de las exportaciones. Los Estados Unidos también solicitan 
que Egipto explique el proceso que sigue actualmente para aprobar organismos de certificación halal 
extranjeros. Los Estados Unidos señalan qu e Egipto está modificando sus prescripciones en cuanto 
a qué organismos de certificación son aprobados para realizar certificaciones halal. Estas 
modificaciones también deben notificarse por escrito como medidas de aplicación, con prescripciones 
claras par a la aprobación o no de organismos de certificación extranjeros. Los Estados Unidos 
reiteran su petición a Egipto de que aplace la aplicación y el cumplimiento de las nuevas 
prescripciones en materia de certificación halal hasta que notifique todos los pro yectos de medidas 
de aplicación de cualquier prescripción nueva en materia de certificación halal, y una vez que las 
partes interesadas hayan tenido la oportunidad de formular observaciones escritas a través del 
Servicio de Información OTC -OMC, discutir es tos comentarios bajo solicitud, y tener en cuenta estos 
comentarios de cara a la redacción de medidas finales.  
2.137.   La delegación de Australia  formula la siguiente declaración. Australia agradece a Egipto por 
continuar la comunicación y colaboración a nivel bilateral en lo que respecta a la aplicación de nuevas 
prescripciones en materia de certificación de IS EG Halal. Celebramos que Egipto haya  notificado al 
Comité OTC información más detallada sobre estas nuevas prescripciones el 1 de diciembre de 2021, 
en el documento G/TBT/N/EGY/313 , respecto del cual Australia formuló observaciones. 
Agradeceríamos que Egipto considerase y respondiese a dichas observaciones. Asimismo,  acogemos 
con satisfacción el asesoramiento recibido bilateralmente en el sentido de que se propone notificar 
nuevas modificaciones de la cobertura de productos para las prescripciones en materia de 
certificación de IS EG Halal, y que su aplicación solo te ndrá lugar una vez que se haya dado a los 
Miembros la oportunidad de formular observaciones y que esas observaciones se hayan tenido en 
cuenta. Australia celebra el diálogo en curso sobre la aplicación de las nuevas medidas relativas a la 
certificación hal al de Egipto para garantizar que cumplen los objetivos de política de Egipto y, al 
mismo tiempo, asegurar que esas medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario.  
2.138.   La delegación del Paraguay  formula la siguiente declaración. El Paraguay agradece a la s 
delegaciones del Canadá, la Unión Europea y los Estados Unidos incluir este punto en la agenda de 
este Comité. Lamentamos tener que seguir apoyando esta preocupación en este y otros foros, 
recientemente en la reunión del Consejo de Mercancías, pero a pes ar de las repetidas presentaciones 
aún no contamos con la información solicitada. Aunque el Paraguay comparte el interés egipcio por 
brindar a sus consumidores certeza referente a la compra y consumo de productos con certificación 
halal, no contar con info rmación precisa sobre el alcance de la medida y detalles sobre su aplicación 
impide que los operadores puedan adaptarse para su cumplimiento. El Paraguay vuelve a solicitar a 
Egipto suspender la aplicación de nuevos requisitos de certificación halal hasta que los Miembros 
contemos con toda la información solicitada y los operadores comerciales hayan tenido tiempo 
suficiente para adaptarse de cara a su cumplimiento.  
2.139.   La delegación de Suiza  formula la siguiente declaración. Suiza sigue esta cuestión con interé s 
y apoya las preocupaciones expresadas por otros Miembros acerca de las prescripciones relativas a 
la certificación halal basadas en la norma ES 4249/2014 de Egipto. Nos preocupa el posible efecto 
negativo de esas medidas en el comercio bilateral. Si bien  Suiza reconoce el objetivo legítimo de 
Egipto de proporcionar a los consumidores información fiable sobre la integridad halal de 
determinados productos, esperamos que Egipto cumpla plenamente las obligaciones asumidas en el 
marco de la OMC. Creemos que di chas medidas no deben restringir el comercio más de lo necesario 
para poder alcanzar objetivos legítimos. A este respecto, instamos a Egipto a que prevea flexibilidad 
para el reconocimiento de organismos de certificación halal extranjeros y la aceptación d e 
certificados halal extranjeros. Asimismo, destacamos la importancia de ofrecer un plazo prudencial 
para que la rama de producción pueda adaptarse a las nuevas prescripciones de certificación y 
etiquetado. Suiza alienta a Egipto a que estudie alternativas  menos restrictivas al comercio y 
medidas adicionales de facilitación al comercio. Suiza invita a Egipto a que cumpla las obligaciones 
de notificación establecidas en el Acuerdo OTC y facilite más información acerca de la aplicación de 
la nueva medida, con  inclusión de una descripción minuciosa del procedimiento de certificación, su 
duración y su costo, así como una lista de los productos abarcados.  G/TBT/M/87  
- 40 - 
  2.140.   La delegación de Nueva Zelandia  formula la siguiente declaración. Nueva Zelandia celebra 
la oportunidad de in tervenir en apoyo de esta preocupación comercial planteada por los Estados 
Unidos, el Canadá y la Unión Europea. Nueva Zelandia se remite a declaraciones anteriores sobre la 
cuestión paralela en el Consejo del Comercio de Mercancías. Tenemos entendido que Egipto ha 
aplicado cambios en virtud del Decreto Nº 35/2020 del Primer Ministro a efectos de exigir que la 
certificación del cumplimiento con las normas halal pertinentes solo sea realizada por IS EG Halal, y 
que ya no se aceptan certificaciones de otros o rganismos de certificación de los alimentos halal 
importados en Egipto. Nueva Zelandia también entiende que las medidas podrán aplicarse a los 
productos lácteos importados en Egipto, con independencia de que estén sujetos al etiquetado halal 
y de que anter iormente se hayan considerado halal. Nueva Zelandia sigue muy preocupada por 
estas medidas. Nueva Zelandia desea comprender mejor en qué medida ha considerado Egipto 
alternativas menos restrictivas del comercio. También estamos interesados en saber qué fac tores 
han influido en la adopción de una medida por parte de Egipto que exige la certificación halal de los 
productos que comúnmente se han considerado halal y se han aceptado como intrínsecamente halal. 
También entendemos que el proceso de certificación h alal se está desviando hacia cuestiones 
sanitarias, tanto durante las auditorías como las inspecciones y con respecto a la información 
sanitaria adicional requerida para el registro por IS EG Halal. Las cuestiones sanitarias deben quedar 
fuera del alcance de la certificación de IS EG Halal y ser abordadas por las autoridades competentes 
en cuestiones sanitarias de conformidad con los acuerdos en vigor.  
2.141.   Nueva Zelandia desea agradecer a Egipto la notificación realizada en el marco de la OMC en 
el documento G/TBT/N/EGY/313  de fecha 1 d e diciembre de 2021. Entendemos que Egipto está 
elaborando una nueva norma halal que aclarará qué productos están sujetos a certificación halal y 
la norma aplicada. Esperamos con interés que esta norma halal se facilite y notifique al Comité OTC, 
de confor midad con el artículo 5.6.2 del Acuerdo OTC. Damos las gracias a Egipto por seguir 
manteniendo conversaciones bilaterales sobre esta cuestión. Solicitamos que Egipto aclare los 
puntos expuestos anteriormente y seguimos pidiéndole que suspenda cualquier nue va medida hasta 
que se hayan cumplido todas las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, incluidas las que 
requieran celebrar consultas con otros Miembros de la OMC.  
2.142.   La delegación de Chile formula la siguiente declaración. La delegación de Chile reitera su 
preocupación presentada anteriormente, y recientemente expuesta en este Comité. Los centros 
certificadores chilenos siguen trabajando en esta materia, para poder facilitar el comercio de 
productos con prescripciones de certificación halal a Egipto.  
2.143.   La delegación de la Argentina  formula la siguiente declaración. Argentina reitera la 
preocupación por esta medida y la falta de información detallada y completa sobre la misma. La 
prórroga dispu esta recientemente para la entrada en vigor del nuevo régimen no despeja las 
preocupaciones e inquietudes que genera el mismo. Estas preocupaciones se centran principalmente 
en la falta de transparencia y previsibilidad, dado que no hay información sobre l as modalidades de 
certificación ni otros detalles relativos a la normativa. En este sentido solicitamos a Egipto que 
provea la información necesaria y que la medida no se implemente hasta tanto esta información 
detallada esté disponible.  
2.144.   En su respuesta, l a delegación de Egipto  formula la siguiente declaración. Egipto agradece 
al Canadá, la Unión Europea, los Estados Unidos, Australia, Nueva Zelandia, el Paraguay, Suiza, la 
Argentina y Chile por plantear esta cuestión y por seguir participando en conversaci ones al respecto 
reconociendo el derecho de Egipto a determinar las prescripciones adecuadas en materia de 
certificación halal. Reconociendo las observaciones que han formulado nuestros interlocutores 
comerciales durante los encuentros bilaterales y a nive l multilateral, Egipto ha adoptado varias 
medidas para tener en cuenta las preocupaciones expuestas con respecto a la transparencia y 
prever  un plazo adecuado para la aplicación. En los documentos G/TBT/N/EGY/313  y 
G/TBT/N/EGY/313/Add.1 , se han dado aclaraciones sobre los productos abarcados y l os plazos para 
la entrada en vigor. Egipto ha tomado una serie de medidas de facilitación, entre ellas la de permitir, 
hasta el 28 de febrero de 2022, que las importaciones de Egipto de leche y productos lácteos no 
vayan acompañadas de un certificado halal , como han reconocido los interlocutores comerciales, y 
este período de gracia se ha prorrogado hasta el 30 de septiembre de 2022.  
2.145.   A través de su Servicio de Información OTC, Egipto ha respondido a las preguntas enviadas 
por los Miembros de la OMC, y está preparando una nueva serie de respuestas de cara a su 
seguimiento y para atender las nuevas preguntas que se han recibido. Deseo también remitirme a 
la declaración formulada por Egipto durante la última reunión del Comité OTC, publicada en el acta G/TBT/M/87  
- 41 - 
  de la re unión. Asimismo, deseo señalar que la norma ES 4249 de 2014 se está revisando y se 
notificará debidamente al Comité OTC. Por último, deseo destacar que Egipto está decidido a 
proseguir sus intercambios bilaterales sobre la materia con todos los interlocuto res comerciales 
interesados y a tener en cuenta, según proceda, sus preocupaciones, y hago hincapié en nuestra 
adhesión a los compromisos de transparencia contraídos en el marco del Acuerdo OTC.  
2.1.3.15   Estados Unidos - Protección contra las amenazas para la segur idad nacional en 
lo que respecta a la cadena de suministro de comunicaciones mediante el Programa de 
Autorización de Equipos y el Programa de Licitación Pública, G/TBT/N/USA/1771  
(ID 71437) 
2.146.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. En primer lugar, quisiera agradec er 
a los Estados Unidos su respuesta a nuestras preocupaciones en la última reunión del Comité. 
Lamentablemente, las respuestas proporcionadas por este país no han respondido a nuestras 
sugerencias concretas. Por lo tanto, China aprovecha esta oportunidad para referirse a dichas 
sugerencias y desea que los Estados Unidos puedan brindar una respuesta concreta lo antes 
posible.  1. En cuanto a la nueva disposición 47 CFR 2.903, se recomienda revocarla. Las razones 
son las siguientes: la disposición añadida 47 CFR 2.903 prohíbe la autorización de determinados 
equipos y servicios de telecomunicaciones conforme a la disposición 47 CFR 1.50002, aunque en 
esta disposición 47 CFR 1.50002 se enumeran solo cinco empresas chinas, lo cual incumple los 
principios de no di scriminación en materia de OTC de la OMC. En el artículo 2.1 del Acuerdo OTC se 
dispone que "[l]os Miembros se asegurarán de que, con respecto a los reglamentos técnicos, se dé 
a los productos importados del territorio de cualquiera de los Miembros un trat o no menos favorable 
que el otorgado a productos similares de origen nacional y a productos similares originarios de 
cualquier otro país", por lo que se recomienda revocar esta disposición.  
2.147.   2. En cuanto a la sección III.A del proyecto de reglamentación, se  recomienda establecer 
normas técnicas que determinen las amenazas para la seguridad nacional y que la Comisión Federal 
de Comunicaciones (FCC) autorice los productos que cumplan lo dispuesto en las normas técnicas  de 
seguridad. Las razones son las siguien tes: el proyecto de reglamentación prohíbe la autorización de 
determinados equipos y servicios de telecomunicaciones conforme a la disposición 47  CFR 1.50002 
por las amenazas que, según se alega, representan para la seguridad nacional. Sin un índice de 
medición y una norma técnica de carácter público, el hecho de que los Estados Unidos consideren 
que productos de empresas chinas suponen amenazas para la seguridad vulnera los principios de 
transparencia en materia de OTC de la OMC. Se recomienda establecer n ormas técnicas y un índice 
de medición, y notificarlos a los Miembros de la OMC, también para ofrecer a los demás Miembros 
de la Organización la oportunidad de formular observaciones. 3. En la sección III.A.3 del proyecto 
de reglamentación se solicitan obs ervaciones sobre la posibilidad de revocar cualquiera de las 
autorizaciones que han sido otorgadas anteriormente respecto del equipo "abarcado" en la lista de 
productos abarcados (47 CFR 1.50002). Se propone no revocar las autorizaciones. Las razones son 
las siguientes: en este momento, las autorizaciones de equipos concedidas anteriormente se 
obtienen siguiendo a rajatabla la reglamentación que entonces estaba en vigor, la certificación de 
la FCC otorgada por un organismo de certificación de telecomunicaci ones o el procedimiento de 
declaración de conformidad del proveedor (DCP) prescrito por dicha Comisión. No se verifican las 
situaciones de infracción mencionadas en la disposición 2.939 de la sección III.A.3.  
2.148.   En su respuesta, la delegación de los Estados U nidos  formula la siguiente declaración. El  3 de 
septiembre de 2021, los Estados Unidos notificaron a la OMC la propuesta de reglamentación titulada 
"Protección contra las amenazas para la seguridad nacional en lo que respecta a la cadena de 
suministro de c omunicaciones mediante el Programa de Autorización de Equipos y el Programa de 
Licitación Pública". La medida constituye un aviso de propuesta de reglamentación (expediente 
ET Nº 21-232) de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de los Estados Unidos,  adoptada 
el 17 de junio de 2021, en la que la FCC propone revisar las normas relacionadas con sus procesos 
de autorización de equipos para prohibir la autorización de cualquier equipo "abarcado" en la recién 
elaborada lista de productos abarcados, que se incluye en la Public Law 116 -124, Ley de Redes de 
Comunicaciones Seguras y de Confianza de 2019, promulgada por el Congreso de los Estados Unidos 
el 12 de marzo de 2020. La FCC aceptó la presentación de observaciones formales sobre el aviso de 
propuesta de  reglamentación relativa a la autorización de equipos hasta el 18 de octubre de 2021, 
y las observaciones de China se presentaron el 18 de septiembre de 2021. En total, la FCC ha 
recibido cerca de 250 observaciones, incluidas las de China. Todas ellas está n a disposición del 
 
37 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 714 . G/TBT/M/87  
- 42 - 
  público y se pueden consultar en el sitio web. Los Estados Unidos agradecen a China sus 
observaciones. La reglamentación definitiva incluirá información sobre todas las observaciones 
recibidas y el modo en que se tuvieron en cuenta. La información sobre cualquier modificación de la 
normativa se notificará a la OMC como addendum  a la notificación inicial. La reglamentación 
definitiva aún no se ha publicado, de modo que cuando lo hagamos en el Federal Register  
contestaremos públicamente a todas las observaciones de fondo que recibamos, ese es el 
procedimiento que utilizaremos para responder a las preocupaciones de China y nos complacerá 
enviar el sitio web cuando se adopte la reglamentación definitiva.  
2.1.3.16   Bélgica - Proyecto de Ley por la que s e introducen medidas de seguridad 
adicionales para el suministro de servicios móviles 5G, G/TBT/N/BEL/44 , 
G/TBT/N/BEL/45  (ID 71338) 
2.149.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. China quisiera agradecer a la UE la 
respuesta proporcionada en la última reunión del Comité. Sin embargo, dichas respuestas  no han 
servido, lamentablemente, para resolver nuestras preocupaciones. Por lo tanto, China quisiera 
referirse a las sugerencias formuladas en la última reunión y desearía que la cuestión se solucionara 
de forma más razonable y práctica. China reconoce qu e los Miembros de la OMC tienen el legítimo 
derecho de proteger la seguridad de su red 5G, y espera que la UE y Bélgica atiendan debidamente 
nuestras preocupaciones. China acoge con satisfacción cualquier respuesta y aclaración adicional de 
la UE y de Bélg ica e insta a Bélgica a que notifique sin demora el Real Decreto revisado. En cuanto 
al documento G/TBT/N/BEL/44 , nos gustaría plantear las siguientes preocupaciones: 1. Respecto 
del punto 1.a), "se recomienda utilizar normas técnicas objetivas y basadas en los productos para 
la eval uación de riesgos". China tiene dos preocupaciones fundamentales sobre esta cuestión: la 
primera es que los criterios de evaluación de riesgos deben ser objetivos, en otras palabras, los 
criterios de evaluación de riesgos no objetivos basados en las caract erísticas de los proveedores que 
recoge la ley notificada son incompatibles con el Acuerdo OTC, que dispone que un reglamento 
técnico será una norma objetivamente definible basada en las características del producto; la 
segunda es que las normas y buenas p rácticas internacionales pertinentes deberán servir de base 
para establecer los criterios de evaluación de riesgos, en concreto, Bélgica deberá cumplir con lo 
dispuesto en el artículo 2.4 del Acuerdo OTC e incluir, en la ley notificada, normas técnicas 
reconocidas a nivel internacional que permitan evaluar objetivamente la seguridad del producto o 
métodos de certificación basados en normas internacionales como criterios únicos o fundamentales 
de evaluación de la seguridad de los productos.  
2.150.   A. Los criterios de evaluación de riesgos deben ser objetivos. Con respecto a la primera 
preocupación de China, la UE respondió que el perfil de riesgo se evalúa sobre la base de los factores 
enumerados en el artículo 105, apartado 5, párrafo 4, de la ley adoptada, y que e stos factores 
proceden del conjunto de instrumentos de la UE para la ciberseguridad de las redes 5G. Dado que 
dicho conjunto de instrumentos no es suficiente para examinar la calidad de los elementos de red e 
incluye vulnerabilidades no técnicas, la ley no tificada ha tenido en cuenta criterios de evaluación no 
técnicos para garantizar el suministro de elementos de red. La respuesta de la UE no aborda la 
preocupación fundamental de China sobre este punto. Al tratarse de un reglamento técnico 
notificado en vi rtud del Acuerdo OTC, la ley notificada debe ir en consonancia con la prescripción de 
dicho Acuerdo según la cual un reglamento técnico o una norma debe ser objetivamente definible, 
por lo que el hecho de que cumpla con el conjunto de instrumentos de la UE  para la ciberseguridad 
de las redes 5G resulta irrelevante. Los criterios de evaluación de riesgos de la ley notificada no 
contienen ningún detalle técnico. China reitera que los criterios de evaluación de riesgos no objetivos 
basados en las característic as de los proveedores que figuran en la ley notificada son incompatibles 
con las prescripciones del Acuerdo OTC para los reglamentos técnicos y las normas.  
2.151.   B. Las normas y buenas prácticas internacionales pertinentes deberán servir de base para 
establecer los criterios de evaluación de riesgos. En cuanto a la segunda preocupación de China, 
la UE respondió que, en la práctica, el BIPT "se remitirá, en su dictamen a los Ministros relativo a la 
evaluación de riesgos, a las mejores prácticas y/o normas internac ionales existentes que resulten 
más adecuadas, de conformidad con el artículo 2.4 del Acuerdo OTC"; y que la razón por la que 
dichas normas y prácticas no se enumeran en la ley notificada es que no todos los aspectos de la 
tecnología 5G se contemplan en la s normas o mejores prácticas internacionales, y que estos 
instrumentos están evolucionando. La UE mencionó además que, al no existir actualmente normas 
o mejores prácticas internacionales pertinentes relativas a los criterios de evaluación no técnicos, 
 
38 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 713 . G/TBT/M/87  
- 43 - 
  remitirse únicamente a las normas o mejores prácticas internacionales existentes para evaluar el 
rendimiento del producto no permitiría alcanzar de forma eficaz y apropiada el objetivo legítimo 
perseguido por la ley notificada. La respuesta de la UE aún no ha  aportado una explicación razonable 
para no adoptar normas o buenas prácticas internacionales pertinentes en dicha ley.  
2.152.   En primer lugar, los criterios no técnicos de evaluación de riesgos no son compatibles con el 
Acuerdo OTC en lo que respecta a las defin iciones de los reglamentos técnicos o normas, y la 
inexistencia de normas o mejores prácticas internacionales aplicables a dichos criterios no puede 
justificar el incumplimiento por parte de Bélgica de la obligación contraída en virtud del Acuerdo OTC 
de utilizar las normas internacionales pertinentes como base para los reglamentos técnicos o 
normas. China ha señalado que el Acuerdo OTC dispone que los reglamentos técnicos y normas 
deben ser objetivamente definibles sobre la base de las características de l os productos. Como 
recomienda China, existen normas técnicas o buenas prácticas reconocidas a nivel internacional que 
son compatibles con el Acuerdo OTC y permiten evaluar objetivamente la seguridad del producto. 
Por consiguiente, la explicación de la UE n o responde eficazmente a la principal preocupación de 
China de que Bélgica no utilice normas o buenas prácticas internacionales objetivamente definibles 
en la ley notificada. En segundo lugar, dado que la ley notificada y las disposiciones conexas se han 
notificado con carácter de reglamento técnico, Bélgica está obligada, de conformidad con el 
artículo  2.4 del Acuerdo OTC, a adoptar normas internacionales basadas en criterios técnicos como 
base de dicho reglamento. China desea señalar que existen normas in ternacionales basadas en 
criterios técnicos para ese sector (por ejemplo, el Sistema de Garantía de la Seguridad del Equipo 
de Red (NESAS) y las Especificaciones para la Garantía de la Seguridad (SCAS) publicadas por la 
Asociación del Sistema Global para C omunicaciones Móviles (GSMA), el Proyecto de Asociación de 
Tercera Generación (3GPP), los Criterios Comunes para la Evaluación de la Seguridad de la 
Tecnología de la Información y las normas de certificación de la ciberseguridad para la red 5G de 
la UE, es tablecidas en el Reglamento (UE) 2019/881). Por lo tanto, China insta a Bélgica a cumplir 
con lo dispuesto en el artículo 2.4 del Acuerdo OTC e incluir, en la ley notificada, normas técnicas 
reconocidas a nivel internacional que permitan evaluar objetivame nte la seguridad del producto o 
métodos de certificación basados en normas internacionales como criterios únicos o fundamentales 
de evaluación de la seguridad de los productos.  
2.153.   2. Respecto del punto 1.c), "en relación con el artículo 105, apartado 4, párra fo 1, se 
recomienda especificar el alcance de la prohibición o restricción aplicada a los proveedores de alto 
riesgo y los procedimientos para revocar la designación de proveedor de alto riesgo". La 
preocupación fundamental de China sobre esta cuestión es que la ley notificada no especifica el 
alcance de la prohibición o restricción aplicada a los proveedores de alto riesgo, ni el método utilizado 
para determinar su aplicación, ni indica el fundamento jurídico ni los procedimientos detallados para 
solicitar  que se revoque la designación como proveedor de alto riesgo. La UE respondió que el Real 
Decreto notificado en el documento G/TBT/N/BEL/45  ("Real Decreto notificado") ya especifica en 
qué medida están prohibidos o restringidos los proveedores de alto riesgo; si un proveedor de alto 
riesgo desea impugnar tal designación, puede interponer un recurso contra la decisión definitiva de 
los Ministr os ante el Consejo de Estado. La respuesta de la UE sobre esta cuestión sigue sin abordar 
la preocupación fundamental de China. Con respecto al alcance de la prohibición o restricción 
aplicada a los proveedores de alto riesgo, el Real Decreto notificado pr ohíbe en general el uso de 
cualquier elemento activo producido por un "fabricante de equipos de alto riesgo" en determinados 
tipos de redes, pero no especifica cómo se clasifican dichos equipos 5G o sus componentes según 
sus distintos niveles de seguridad,  basados a su vez en los distintos riesgos reales y de seguridad 
de los productos. Respecto a la revocación de la designación de proveedor de alto riesgo, el Real 
Decreto notificado y los reglamentos conexos solamente permiten a los operadores de redes 
móviles 5G formular objeciones contra los resultados preliminares de la evaluación de riesgos y 
solicitar una audiencia, y no prevén recursos jurídicos directos para aquellos designados como 
"fabricantes de equipos de alto riesgo". En este sentido, estos últi mos no pueden recurrir 
eficazmente a los recursos que les ofrecen otras leyes y reglamentos de Bélgica al no estar 
plenamente informados de las razones que justifican la designación ni disponer de los medios para 
presentar hechos o argumentos que respalden  sus pretensiones ante las autoridades competentes 
que la emiten. Asimismo, el Real Decreto notificado no indica el fundamento jurídico ni los 
procedimientos detallados para prohibir o restringir al fabricante de equipos de alto riesgo o solicitar 
que se r evoque la designación como "fabricante de equipos de alto riesgo". Como se ha mencionado 
anteriormente, esto parece incompatible con el requisito de que la autoridad competente administre 
las leyes y reglamentos relacionados con el comercio de manera unifo rme, justa y razonable, y 
puede constituir una discriminación de facto  contra proveedores de equipos 5G específicos.  G/TBT/M/87  
- 44 - 
  2.154.   China reitera que la ley notificada debe adoptar una norma de seguridad objetivamente 
definible basada en las características del producto,  en lugar de criterios de evaluación del riesgo no 
objetivos basados en las características de los proveedores, y que las leyes y reglamentos o normas 
técnicas pertinentes deberán elaborarse, adoptarse o aplicarse de manera proporcional a los 
objetivos leg ítimos previstos, y no con el fin o el efecto de crear obstáculos innecesarios al comercio 
internacional. China recomienda que, en el marco de la ley notificada, Bélgica aporte aclaraciones 
adicionales sobre el alcance específico, el fundamento jurídico y los procedimientos para la 
prohibición y la restricción del suministro de equipos o servicios 5G por parte de proveedores de alto 
riesgo, aplique las prescripciones de proporcionalidad y necesidad para los productos que presenten 
distintos niveles de segur idad, y que especifique la vía que deben seguir los denominados 
proveedores de alto riesgo para solicitar que se revoque tal designación aportando una guía de 
procedimiento detallada. 3. En cuanto al punto 1.d), "por lo que respecta al artículo 105, aparta do 4, 
párrafo 4, se recomienda adoptar criterios de evaluación de riesgos basados en hechos, objetivos y 
equitativos". La principal preocupación de China a este respecto es que los criterios de evaluación 
de riesgos son discriminatorios e imprecisos, y car ecen de objetividad e imparcialidad. La UE 
respondió que los criterios de evaluación de riesgos notificados, y en particular el factor de 
"la probabilidad de que el proveedor sufra una injerencia de un país no perteneciente a la UE" están 
justificados y ex plicados en el memorándum explicativo de la ley notificada adoptada. La respuesta 
de la UE sigue sin resolver la preocupación fundamental de China. China reconoce que los Miembros 
de la OMC protegen la seguridad de su red 5G sobre la base de hechos y prueb as objetivos, y de 
manera compatible con los principios de equidad, no discriminación y transparencia. Sin embargo, 
el criterio del proyecto notificado relativo al grado de injerencia en el proveedor de un país no 
perteneciente a la UE constituye una discr iminación de jure  y de facto  basada en el origen de los 
proveedores y discrimina a los proveedores de países no pertenecientes a la UE. Por otra parte, la 
explicación que figura en el memorándum explicativo indica además que los criterios de evaluación 
de riesgos establecidos en el artículo 105, apartado 4, párrafo 4 de la ley notificada son 
discriminatorios e imprecisos, y carecen de objetividad e imparcialidad. Por ejemplo, el 
memorándum menciona que el término "injerencia" ha de entenderse en el sentido más amplio 
posible y no únicamente en relación con los servicios de inteligencia y seguridad.  
2.155.   China reitera que las leyes, los reglamentos y las normas técnicas en materia de 
ciberseguridad no han de constituir en modo alguno una discriminación injustifica da o restricciones 
encubiertas al comercio internacional, y que la seguridad de los equipos 5G debe evaluarse sobre la 
base de hechos y normas de seguridad objetivas reconocidas por el sector en lugar de por una 
evaluación del riesgo no objetiva centrada e n los proveedores. China insta a Bélgica a que cumpla 
con lo dispuesto en los artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo OTC y otras prescripciones de la OMC mediante 
la elaboración de normas y medidas de seguridad para los equipos 5G objetivas, equitativas y no 
discriminatorias, teniendo plenamente en cuenta las características y el uso de la tecnología 5G y 
adoptando las buenas prácticas existentes para el sector. 4. Por lo que se refiere al punto 2, "en lo 
que respecta al artículo 105, apartado 5, se recomienda exp licar las razones que han llevado a 
determinar que un proveedor es de alto riesgo, y ofrecer a estos proveedores recursos razonables". 
La principal preocupación de China en relación con esta cuestión es que la ley notificada solamente 
permite a los operado res de redes móviles 5G formular objeciones contra los resultados preliminares 
de la evaluación de riesgo y solicitar una audiencia. Sin embargo, no se prevén recursos jurídicos 
para los proveedores de equipos o servicios 5G considerados proveedores de alt o riesgo. Por su 
parte, la UE se remitió a su respuesta anterior en la que afirmaba que el artículo 105, apartado 5, 
de la ley notificada prevé recursos contra la designación como proveedor de alto riesgo, y respondió 
además que dichos proveedores tienen d erecho a interponer un recurso contra la decisión definitiva 
de los Ministros, de conformidad con el artículo 19, primera frase, de las Leyes Coordinadas sobre 
el Consejo de Estado.  
2.156.   La respuesta de la UE indicaba que los proveedores de alto riesgo tienen d erecho a interponer 
un recurso contra la decisión de los Ministros competentes de desestimar la revocación de la 
designación de proveedor de alto riesgo. Sin embargo, la UE no especificó si dichos proveedores 
tienen derecho a impugnar los resultados prelim inares de la evaluación de riesgos y a solicitar una 
audiencia, tal como se prevé para los operadores de redes móviles 5G en el Real Decreto notificado 
y en los reglamentos conexos. Dado que son los proveedores de equipos o servicios 5G los que son 
objeto de evaluaciones de riesgo, China propone que Bélgica especifique los recursos administrativos 
o judiciales disponibles para estos agentes en la ley notificada, que exija a la autoridad competente 
que aporte a los denominados proveedores de alto riesgo just ificaciones y pruebas de su decisión y 
que conceda a los proveedores el derecho a impugnar las decisiones desfavorables resultantes de la 
evaluación del riesgo. En cuanto al documento G/TBT/N/BEL/45 , nos gustaría plantear las siguientes G/TBT/M/87  
- 45 - 
  preocupaciones: 1. China insta a Bélgica a que notifique sin demora el Real Decreto revisado de 
conformidad con las prescripciones del artículo 2.9.2 y demás disposiciones del Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio. 2. El Real Decreto y las leyes, los reglamentos y normas técnicas 
pertinentes de ben establecerse y aplicarse sobre la base de hechos y pruebas objetivos y de manera 
compatible con los principios de equidad, no discriminación y transparencia, y no han de constituir 
en modo alguno una discriminación injustificada o restricciones encubie rtas al comercio 
internacional. Tomando como ejemplo el capítulo 2 del Real Decreto notificado, en virtud de dicho 
capítulo se prohíbe o restringe a los operadores de redes móviles 5G que utilicen elementos activos 
producidos por "fabricantes de equipos de  alto riesgo", sin aportar criterios o normas específicos. 
China desea señalar que existen normas internacionales basadas en criterios técnicos para ese sector 
(por ejemplo, el Sistema de Garantía de la Seguridad del Equipo de Red (NESAS) y las 
Especificac iones para la Garantía de la Seguridad (SCAS) publicadas por la Asociación del Sistema 
Global para Comunicaciones Móviles (GSMA), el Proyecto de Asociación de Tercera Generación 
(3GPP), los Criterios Comunes para la Evaluación de la Seguridad de la Tecnolo gía de la Información 
y las normas de certificación de la ciberseguridad para la red 5G de la UE, establecidas en el 
Reglamento (UE) 2019/881). Por lo tanto, China sugiere que se adopten normas técnicas 
reconocidas a nivel internacional que permitan evalua r objetivamente la seguridad del producto o 
métodos de certificación basados en normas internacionales como criterios únicos o fundamentales 
de evaluación de la seguridad de los productos, en lugar de criterios de evaluación del riesgo no 
objetivos basados  en las características de los proveedores.  
2.157.   3. Cualquier parte afectada por las leyes, reglamentos y normas técnicas pertinentes tendrá 
derecho a recursos suficientes. El Real Decreto notificado y la ley pertinente solo permiten que los 
operadores de redes  móviles 5G formulen objeciones contra los resultados preliminares de la 
evaluación de riesgo y soliciten una audiencia. Sin embargo, no prevén recursos jurídicos directos 
para los fabricantes de equipos 5G designados como "fabricantes de equipos de alto r iesgo". En este 
sentido, estos últimos no pueden recurrir eficazmente a los recursos que les ofrecen otras leyes y 
reglamentos de Bélgica al no estar plenamente informados de las razones que justifican la 
designación ni disponer de los medios para presenta r hechos o argumentos que respalden sus 
pretensiones ante las autoridades competentes que la emiten. Asimismo, el Real Decreto notificado 
no indica el fundamento jurídico ni los procedimientos para revocar la designación como proveedor 
de alto riesgo. Chin a propone que Bélgica especifique los recursos administrativos o judiciales 
disponibles para los fabricantes de equipos 5G en el Decreto Real notificado, que exija a la autoridad 
competente que aporte justificaciones y pruebas de su decisión, que conceda a  los fabricantes de 
equipos 5G el derecho a impugnar las decisiones desfavorables resultantes de la evaluación del 
riesgo, y que establezca procedimientos detallados para revocar la designación de proveedor de alto 
riesgo, garantizando el derecho de los fa bricantes así designados a solicitar la revocación.  
2.158.   4. El Real Decreto y las leyes, reglamentos o normas técnicas pertinentes deberán 
elaborarse, adoptarse o aplicarse de manera proporcional a los objetivos legítimos previstos, y no 
con el fin o el efecto de crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. Además, no deberán 
restringir el comercio más de lo necesario para alcanzar dichos objetivos legítimos. El Real Decreto 
notificado prohíbe en general el uso de cualquier elemento activo producido por un "fabricante de 
equipos de alto riesgo" en determinados tipos de redes, pero no especifica cómo se clasifican dichos 
equipos 5G o sus componentes según sus distintos niveles de seguridad, basados a su vez en los 
distintos riesgos reales y de segurida d de los productos. China considera que pueden aplicarse 
distintos niveles de seguridad en función de las características de los productos y con arreglo a 
normas objetivamente definibles para la evaluación de la seguridad de los productos, para así 
cumplir  las prescripciones de proporcionalidad y necesidad antes mencionadas.  
2.159.   En su respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. 
La Unión  Europea (UE) quisiera agradecer a las autoridades Chinas sus observaciones adicionales 
sobre i) el Proyecto de "Ley por la que se introducen medidas de seguridad adicionales para el 
suministro de servicios móviles 5G" y ii) el proyecto de "Real Decreto relativo al despliegue seguro 
de la 5G", notificados por Bélgica a la OMC en los documentos G/TBT/N/BEL/44  y G/TBT/N/BEL/45 , 
respectivamente. La UE la menta que China no haya publicado su declaración sobre esta 
preocupación comercial en el orden del día electrónico antes de la presente reunión. No obstante, 
la UE responderá a las principales preocupaciones expuestas. La UE desea aclarar que el proyecto 
notificado (en adelante "la ley adoptada") en el documento G/TBT/N/BEL/44  se adoptó el 10 de 
febrero de 2022, y no se prevé ninguna revisión en un futuro próximo. Asimismo, el proyecto 
notificado en el documento G/TBT/N/BEL/45  se ha revisado sustancialmente y está previsto que se 
concrete en dos nuevos Reales De cretos. Ambos proyectos fueron notificados a principios de junio G/TBT/M/87  
- 46 - 
  de conformidad con la Directiva (UE) 2015/1535 y actualmente se están sometiendo al 
procedimiento de statu quo  obligatorio dispuesto en dicha Directiva. Como se ha indicado 
anteriormente, est os dos nuevos Reales Decretos relacionados con la ley notificada en el documento 
G/TBT/N/BEL/44  se notificarán oportunamente de conformidad con el Acuerdo OTC de la OMC y se 
abrirá un nuevo plazo para la presentación de observaciones, en consonancia con las 
recomendaciones del Comité  OTC. Con este telón de fondo, la UE desea proporcionar la siguiente 
respuesta general a las observaciones adicionales presentadas por China en relación con el 
documento G/TBT/N/BEL/44 . 
2.160.   Respecto del punto 1.a), "se recomienda utilizar normas técnicas objetivas y basadas en los 
produc tos para la evaluación de riesgos". En primer lugar, todos los criterios para la evaluación del 
perfil de riesgo de un proveedor provienen del conjunto de instrumentos del Grupo de 
Cooperación  SRI39, con la excepción del siguiente "subfactor" (véase el nue vo artículo 105, 
apartado  4, párrafo 1 e) de la ley adoptada): "e) el país de origen del proveedor lleva a cabo una 
política cibernética ofensiva o tiene parte en dicha política". Este conjunto de instrumentos incluye 
vulnerabilidades no técnicas, puesto q ue también ha de tenerse en cuenta el contexto general en el 
que se fabrican y suministran los elementos de red. En efecto, dicho conjunto de instrumentos 
resulta insuficiente para examinar la calidad de los elementos de red. Por esta razón, la ley adoptad a 
no solo se centra en el rendimiento del producto, sino que también tiene en cuenta si se puede 
garantizar el suministro de esos elementos. En la actualidad, no existen mejores prácticas ni normas 
internacionales pertinentes relativas a estos criterios. P or consiguiente, remitirse únicamente a las 
normas internacionales existentes para evaluar el rendimiento del producto sería un medio ineficaz 
e inapropiado de alcanzar el objetivo legítimo perseguido. Asimismo, ninguna disposición del 
Acuerdo  OTC establec e que una norma técnica deba centrarse necesaria y exclusivamente en los 
aspectos puramente técnicos del producto para que pueda considerarse objetivamente definible. La 
objetividad de un reglamento técnico se define más bien por la finalidad que persigue y la 
proporcionalidad que guarda con esa finalidad, tal como establece el artículo 2.2 del Acuerdo OTC: 
"[l]os Miembros se asegurarán de que no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que 
tengan por objeto o efecto crear obstáculos innecesario s al comercio internacional. A tal fin, los 
reglamentos técnicos no restringirán el comercio más de lo necesario para alcanzar un objetivo 
legítimo, teniendo en cuenta los riesgos que crearía no alcanzarlo".  
2.161.   En segundo lugar, la UE desea aclarar que la ley  adoptada establece que casi todos los 
elementos de una red de 5G están sujetos a una evaluación de la seguridad en virtud de lo dispuesto 
en el nuevo artículo 105, apartado 1. A este respecto, el perfil de riesgo del proveedor de esos 
elementos desempeña un papel importante en el análisis de la seguridad. Por último, el perfil de 
riesgo se evalúa sobre la base de los factores enumerados en el nuevo artículo 105, apartado 4, 
párrafo 4, de la ley adoptada. Por último, en su dictamen a los Ministros competent es sobre el nivel 
de calidad, el organismo de supervisión de las telecomunicaciones de Bélgica (BIPT) se remitirá a 
las mejores prácticas y/o normas internacionales existentes más apropiadas, de conformidad con el 
artículo 2.4 del Acuerdo OTC. Como todos l os aspectos de la tecnología 5G no se contemplan en las 
mejores prácticas o normas internacionales, y dado que con el tiempo esos instrumentos se 
revisarán y se verán sustituidos o completados por versiones más recientes, no es posible ni 
oportuno proporci onar una lista exhaustiva de todos esos instrumentos en la ley adoptada. Todos 
los detalles técnicos figuran en uno de los dos nuevos Reales Decretos (el relativo a la autorización 
ministerial), ya que las leyes deben ser lo más sencillas posible e incluir  únicamente los elementos 
fundamentales, que posteriormente se ven ampliados en un Real Decreto. En dicho Real Decreto se 
hacen varias referencias a normas del ETSI. El ETSI es un reconocido organismo europeo de 
normalización encargado de elaborar normas a plicables en todo el mundo para sistemas, 
aplicaciones y servicios basados en las TIC. El ETSI cuenta con más de 900 miembros en todo el 
mundo, procedentes de 65 países y 5 continentes. Las normas del ETSI gozan de gran 
reconocimiento internacional. Los in strumentos a los que se refiere China se tendrán en cuenta 
siempre y cuando el BIPT lo estime oportuno.  
2.162.   Respecto del punto 1.c), "en relación con el artículo 105, apartado 4, párrafo 1, se 
recomienda especificar el alcance de la prohibición o restricción a plicada a los proveedores de alto 
riesgo y los procedimientos para revocar la designación de proveedor de alto riesgo". China comenta 
 
39 Véase la publicación CG 01/2020 del Grupo de Cooperació n SRI: Cybersecurity of 5G networks EU 
Toolbox of risk mitigating measures , cuya versión en inglés se encuentra disponible en línea:  
https://digital -strategy.ec.europa.eu/en/library/cybersecurity -5g-networks -eu-toolbox -risk-mitigating -
measures . G/TBT/M/87  
- 47 - 
  que la ley adoptada no especifica en qué medida y en qué forma están prohibidos o restringidos los 
proveedores de alto rie sgo, ni si dicha designación puede revocarse ni por qué medio. El proyecto 
notificado en el documento G/TBT/N/BEL/45  sí especifica en qué medida y en qué forma están 
prohibidos o restringidos los proveedores de alto riesgo.40 Estas restricciones son diferentes en 
función de los disti ntos componentes de una red 5G, teniendo en cuenta los diferentes niveles de 
seguridad de estos y de los productos que se suministran. Por ejemplo, la utilización de elementos 
activos de alto riesgo (es decir, elementos por los que se considera que el prov eedor es de alto 
riesgo) queda prohibida en determinados componentes, y solo se restringe en otros cuando se trata 
de zonas no sensibles. Si un proveedor de alto riesgo desea impugnar tal designación, debe hacerlo 
mediante la presentación de observaciones escritas y/o en el marco de una audiencia (que puede 
ser solicitada por la parte que haya pedido una autorización ministerial y a la que puede acudir con 
toda la asistencia jurídica y técnica que considere necesaria, con inclusión de los denominados 
provee dores de alto riesgo); esta se celebraría una vez que se hubiese denegado la solicitud. Los 
proveedores de alto riesgo pueden asimismo interponer recursos contra este acto jurídico 
administrativo ante el Consejo de Estado (véase también la respuesta de la UE a la última pregunta). 
La ley adoptada y el proyecto notificado en el documento G/TBT/N/BEL/45  no recogen ninguna lista 
de proveedores de alto riesgo. El hecho de que un proveedor sea considerado de alto riesgo en un 
caso no implica automáticamente que vaya a ser designado como ta l en otro caso, y viceversa. El 
perfil de riesgo del proveedor se evalúa para cada caso particular.  
2.163.   En cuanto al punto 1.d), "por lo que respecta al artículo 105, apartado 4, párrafo 4, se 
recomienda adoptar criterios de evaluación de riesgos basados en hechos, objetivos y equitativos". 
En relación con la determinación del perfil de riesgo del proveedor, todos los criterios están 
justificados y explicados de manera objetiva y razonable en el memorándum explicativo de la ley 
adoptada. La UE se r emite a su respuesta relativa al punto 1.a) anterior. Por lo que se refiere al 
punto 2, "en lo que respecta al artículo 105, apartado 5, se recomienda explicar las razones que han 
llevado a determinar que un proveedor es de alto riesgo, y ofrecer a estos p roveedores recursos 
razonables". Como ya indicamos en nuestra respuesta anterior, los criterios para la designación 
figuran en el artículo 105, apartado 4, de la ley adoptada y constituyen la base de cualquier 
evaluación. En cuanto a los recursos, la parte  que solicite una autorización ministerial recibirá un 
proyecto de decisión y podrá formular observaciones escritas y solicitar una audiencia, a la que 
podrá acudir con toda la asistencia jurídica y técnica que considere necesaria (con inclusión de los 
denominados proveedores de alto riesgo), según lo previsto en el artículo 105, apartado 5, párrafo  2, 
de la ley adoptada. Es posible interponer un recurso contra la decisión definitiva de los Ministros 
ante el Consejo de Estado.41 Los proveedores de alto ries go tienen derecho a interponer recursos, 
ya que, en virtud del artículo 19, primera frase, de las Leyes Coordinadas sobre el Consejo de 
Estado42, los recursos están disponibles para toda parte que aporte pruebas de la existencia de un 
perjuicio o un interé s. La posibilidad de recurrir al Consejo de Estado es una posibilidad general 
contra todos los actos jurídicos administrativos en Bélgica, por lo que no es necesario mencionarla 
expresamente en la ley ni en los Reales Decretos. La UE quisiera dar las graci as una vez más a las 
autoridades de China por sus observaciones. Confiamos en que las respuestas aportadas hoy aclaren 
suficientemente las cuestiones planteadas y permitan alcanzar un resultado positivo.  
2.1.3.17   China - Norma Nacional de la República Popular China . Pilas y baterías de litio 
para equipos electrónicos portátiles. Especificaciones técnicas de seguridad, 
G/TBT/N/CHN/1576  (ID 70643) 
2.164.   La delegación de la República de Corea  formula la siguiente declaración. Corea reconoce la 
importancia de que China modifique la "Norma Nacional d e la República Popular China. Pilas y 
baterías de litio para equipos electrónicos portátiles. Especificaciones técnicas de seguridad 
(GB 31241)" para proteger a los consumidores. Las empresas coreanas se están esforzando por 
cumplir fielmente la Norma. Sin  embargo, la rama de producción coreana ha manifestado que el 
 
40 Véanse los artículos 2 -5 del proyecto notificado en el documento G/TBT/N/BEL/45 . Sírvanse, no 
obstante, tomar nota de nuestras explicaciones anteriores de que el proyecto notificado en el documento 
G/TBT/N/BEL/45  se ha revisado sustancialmente y se notificará, de conformidad con el Acuerdo OTC, como una 
revisión que contará con un nuevo plazo para la presentación de observacio nes a su debido tiempo.  
41 Véanse las "Lois coordonnées du 12 janvier 1973 sur le Conseil d'Etat". La versión en línea en francés 
puede consultarse en:  
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg_2.pl?language=fr&nm=1973011250&la=F . 
42 Para obtener la referencia a la ley correspondiente sírvanse consultar la anterior nota de pie de 
página.  
43 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 706 . G/TBT/M/87  
- 48 - 
  cumplimiento de la reglamentación les plantea dificultades, por lo que deseamos transmitir las 
preocupaciones de las empresas coreanas. El 7 de mayo de 2022, China publicó en el sitio web del 
Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de la República Popular China (MIIT) el 
proyecto de aprobación de GB 31241. La cláusula 5.3.1 de dicho proyecto contiene prescripciones 
relativas al marcado que no están armonizadas con la norma IEC  61960-3. En cuanto a las 
prescripciones relativas al marcado del cuerpo de las pilas, pedimos a China que no se desvíe de la 
norma internacional y mantenga la disposición relativa a las excepciones tal como figura en la actual 
reglamentación de China (GB 31241 -2014, cláusula 5.3.1) a fin de evitar obstáculos innecesarios al 
comercio. Si el proyecto se aprueba y aplica sin modificaciones, deberán sustituirse las instalaciones 
de producción y realizarse nuevos trabajos en los productos existentes solo para que se  puedan 
exportar pilas a China, lo cual comportará un gasto considerable de tiempo y dinero e impondrá una 
carga excesiva al sector afectado.  
2.165.   En respuesta a las anteriores observaciones y solicitudes de reconsideración de la 
reglamentación presentadas por Corea, China respondió que "en lo que respecta al uso seguro de 
pilas y baterías, las pilas no pueden someterse a una trazabilidad o identificación efectiva si no se 
dispone de la información de identificación necesaria" y agradecemos las respuestas sincer as de 
China. Sin embargo, si el marcado del cuerpo de las pilas se realiza con fines de trazabilidad e 
identificación del producto, consideramos que, al igual que sucede con las prescripciones aplicables 
a las pilas con una superficie máxima inferior a 4 c m2 (cláusula 5.3.1 del proyecto), los objetivos de 
China pueden lograrse suficientemente indicando en el cuerpo de la pila la información mínima 
necesaria, que es la polaridad y el código del fabricante, habida cuenta de que dicho código contiene 
el resto de  la información requerida, como la capacidad nominal, la fecha de fabricación, el número 
de lote, etc. En otras palabras, pedimos a China que considere la posibilidad de examinar la norma 
para estipular que en el marcado del cuerpo de las pilas se indiquen  únicamente los dos elementos 
siguientes: la polaridad y el código del fabricante (por ejemplo, un código QR, etc.). Asimismo, en 
caso de que se aplique la reglamentación técnica modificada sobre las prescripciones en materia de 
marcado de pilas, solicitam os que se conceda un período de gracia suficiente superior a un año, en 
vista del tiempo que necesitará la industria para adaptarse a la nueva reglamentación.  
2.166.   En respuesta, la delegación de China formula la siguiente declaración. El marcado a efectos 
de identificación es de gran importancia para el uso seguro de las pilas y baterías. De hecho, las 
pilas constituyen un componente importante de las baterías y, si no se dispone de la información de 
identificación necesaria, no pueden someterse a una trazabilid ad o identificación efectivas. En los 
últimos años, las pilas sin identificación han provocado gran confusión en la regulación del mercado. 
Por lo tanto, tras la investigación y las amplias consultas realizadas durante la formulación de la 
norma, hemos ado ptado GB  31241 -20XX, que propone las prescripciones pertinentes para la 
identificación del cuerpo de las pilas.  
2.1.3.18   Unión Europea - Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo 
por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligen cia artificial (Ley de 
Inteligencia Artificial) y se modifican determinados actos legislativos de la Unión 
(ID 73644) 
2.167.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. Respaldamos la gobernanza de 
la UE en materia de inteligencia artificial. Sin emb argo, China plantea las siguientes preocupaciones 
relacionadas con la posible creación de obstáculos innecesarios al comercio: 1. Se propone hacer 
más restrictiva la definición de "sistema de inteligencia artificial" eliminando las letras b) y c) del 
anexo  I o especificando con mayor detalle las tecnologías mencionadas en esas letras. En primer 
lugar, la definición de "sistema de inteligencia artificial" que figura en el artículo 3, apartado 1 y el 
anexo I de la Ley es demasiado amplia. En su texto, la defi nición incluye un gran número de 
aplicaciones informáticas y no resulta razonable clasificarlas todas como inteligencia artificial. Por 
ejemplo, las estrategias basadas en la lógica a las que se hace referencia en el párrafo b) suelen 
utilizarse para compr obar la cumplimentación de formularios y las "estrategias estadísticas", la 
"estimación bayesiana" y los "métodos de búsqueda y optimización" mencionados en el párrafo c) 
se utilizan ampliamente en tecnologías de recepción de todos los sistemas de comunica ción digital, 
que no guardan relación con la inteligencia artificial. En segundo lugar, la ampliación de la definición 
de inteligencia artificial (IA) supondría a su vez la ampliación del número de IA de alto riesgo, por 
lo que el porcentaje de empresas qu e utilizan sistemas de IA sujetas a supervisión sería mucho 
 
44 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 736 . G/TBT/M/87  
- 49 - 
  mayor que el 10% previsto por la Comisión Europea, lo que incrementaría la carga reglamentaria y 
de las empresas y sería contrario a la intención del Reglamento de la UE.  
2.168.   2. Recomendamos que se ac lare cuáles son específicamente los componentes de seguridad 
mencionados en el artículo 3, apartado 14; por ejemplo, elaborando una lista. Los componentes de 
seguridad guardan relación con el nivel de riesgo definido de los sistemas de inteligencia artific ial, 
pero en la propuesta no está clara la definición de componente de seguridad. En la legislación sobre 
armonización vigente dentro del nuevo marco legislativo, la Directiva 2006/42/CE establece una 
definición inequívoca de "componentes de seguridad" y e n el anexo V figura una lista indicativa 
actualizada. Sugerimos remitirse a la Directiva 2006/42/CE para aclarar el contenido específico de 
los "componentes de seguridad" mediante la elaboración de una lista de forma que los proveedores 
puedan determinar c on exactitud si su sistema de inteligencia artificial pertenece al nivel de alto 
riesgo o no. 3. Proponemos que se elaboren, lo antes posible, orientaciones pertinentes de acceso 
público para la clasificación de las prácticas de inteligencia artificial pro hibidas que se enumeran en 
el artículo 5, apartado 1. En el texto, la definición actual de las prácticas de inteligencia artificial 
prohibidas es poco clara y subjetiva, lo que dificulta su cumplimiento. 4. Proponemos que se elimine 
el requisito "carecerán  de errores y estarán completos" estipulado en el artículo 10, apartado 3. De 
no ser así, sírvanse aclarar más la definición. Los nuevos datos serían generados durante las 
actividades de entrenamiento y prueba de la IA y los conjuntos de datos serían enriq uecidos después 
de la introducción en el mercado. Pocos conjuntos de datos pueden cumplir el requisito "carecerán 
de errores y estarán completos", pues resulta incompatible con el actual estado de desarrollo de la 
industria de la IA. Además, la Ley regula los sistemas de IA desde el punto de vista de los productos 
tradicionales, sin tomar en consideración las características dinámicas del ciclo de vida de los 
sistemas de aprendizaje automático.  
2.169.   5. Sugerimos que se elimine el requisito de ofrecer el código f uente previsto en el artículo  64, 
apartado  2 y el punto 4.5 del anexo VII. La frase "[S]e concederá a las autoridades de vigilancia del 
mercado acceso al código fuente del sistema de IA", que figura en el artículo 64, no cumple los 
requisitos establecidos en el capítulo 2 del título III. Consideramos que la verificación sistemática y 
la prueba real son suficientes para detectar o corregir resultados perjudiciales de manera eficaz y 
deberían ser los métodos utilizados para comprobar si un sistema de IA es co nforme con su diseño. 
En vez de acceder al código fuente del sistema de IA, los requisitos sobre la verificación y las pruebas 
conexas son los métodos válidos para garantizar y mejorar la seguridad de los productos de IA. 
Además, la disposición obligatoria  acerca del código fuente se aparta también de la práctica 
internacional habitual, consistente en proteger dicho código como un secreto comercial. 
6. Proponemos que en el artículo 70 se especifique y haga hincapié en que la Comisión, los Estados 
miembros d e la UE y sus autoridades de vigilancia de los mercados, los organismos de notificación 
y otros organismos participantes tienen la obligación de garantizar la confidencialidad de todos los 
datos y la información de los proveedores. En la Ley se exige a los  proveedores de IA que presenten 
un gran número de conjuntos de datos y documentos técnicos. Por consiguiente, la UE deberá 
reforzar los controles de la seguridad de la información en algunos ámbitos. 7. Proponemos velar 
porque las sanciones previstas en e l artículo 71 sean incompatibles con el nuevo marco legislativo. 
Normalmente son los Estados miembros los que regulan las sanciones imponibles en dicho marco, 
con arreglo a la Directiva sobre equipos radioeléctricos, la Directiva "Baja tensión" y la Direct iva 
relativa a la compatibilidad electromagnética, entre otras, y en consonancia con la prescripción de 
que "los Estados miembros determinarán el régimen de sanciones, incluidas las multas 
administrativas, aplicable a las infracciones del presente Reglamen to". En caso contrario, 
proponemos que se revisen las medidas relativas al cálculo de las sanciones estipuladas en el 
artículo  71 y se reevalúen las multas, para velar por que estén proporcionadas con las infracciones. 
Por ejemplo, hay que plantearse la po sibilidad de modificar las multas aplicadas sobre el "volumen 
de negocio total anual mundial" por multas sobre el "volumen de negocio en el mercado de la UE". 
Además, este artículo es demasiado estricto desde el punto de vista del incumplimiento (previsto en 
el capítulo 2 del título III) y puede entrañar multas del 4% del volumen de negocio mundial. 
Proponemos clasificar las multas aplicables en relación con el cumplimiento de los requisitos 
esenciales y otros requisitos administrativos haciendo referencia al nuevo marco legislativo. Por 
ejemplo, por el incumplimiento de requisitos esenciales en Alemania, las multas son de unos 
100.000  euros y por el incumplimiento de requisitos administrativos, como el marcado CE incorrecto, 
los documentos aleatorios no con formes, etc., sería de unos 10.000 euros de conformidad con la 
Directiva sobre equipos radioeléctricos en el nuevo marco legislativo.  
2.170.   8. Proponemos que se modifiquen las disposiciones del anexo VII con referencia a la 
Decisión  Nº 768/2008/CE. La conformida d basada en la evaluación del sistema de gestión de la G/TBT/M/87  
- 50 - 
  calidad y la evaluación de la documentación técnica que figura en el anexo VII no guarda relación 
con la evaluación de la conformidad definida en el nuevo marco legislativo. Con miras a garantizar 
la integración del nuevo marco legislativo, proponemos que se modifiquen las disposiciones del 
anexo VII con referencia a la Decisión Nº 768/2008/CE; por ejemplo, que se cite explícitamente el 
módulo H de dicha Decisión. 9. Proponemos que en el capítulo 2 del título III se establezca un 
período de transición de 48 meses. El proveedor podrá aplicar la presunción de conformidad prevista 
en el capítulo 2 del título III después de la publicación de las normas armonizadas. Habitualmente 
los organismos de normalizaci ón requieren más de 36 meses para establecer nuevas normas y son 
necesarios 12 meses suplementarios para ajustar los productos y los sistemas, llevar a cabo las 
evaluaciones de la conformidad y preparar toda la documentación exigida.  
2.171.   En respuesta, la deleg ación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión 
Europea (UE) desea dar las gracias a la República Popular China por sus observaciones sobre la 
notificación G/TBT/N/EU/850 , "Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por 
el que se establecen norm as armonizadas en materia de inteligencia artificial (Ley de Inteligencia 
Artificial) y se modifican determinados actos legislativos de la Unión". El 8 de julio de 2022, la UE 
facilitó una respuesta detallada por escrito a las observaciones recibidas. La U E desea referirse a las 
preocupaciones expresadas por China de la siguiente manera: 1. Por lo que se refiere a la definición 
de IA, la Comisión se proponía sugerir una definición lo más neutral posible desde el punto de vista 
tecnológico y resistente al pa so del tiempo para que pueda aplicarse a los sistemas derivados de las 
innovaciones y la evolución del mercado. La definición incluida en la propuesta notificada se basa en 
la definición internacionalmente reconocida de la Organización de Cooperación y Des arrollo 
Económicos (OCDE), con unos ajustes menores, como la inclusión del "contenido" (sistemas de IA 
generativa) y de un anexo con la lista de las técnicas y estrategias, con el que se quiere proporcionar 
seguridad jurídica a los agentes y apoyar el cará cter dinámico de la definición general, ya que la 
Comisión podría actualizar la lista y aclarar su alcance cuando fuera necesario debido a los avances 
tecnológicos y del mercado. Es importante señalar que, para que un sistema sea clasificado como 
"de IA" a  efectos de la propuesta notificada, es necesario que se ajuste a la definición "funcional" 
que figura en el artículo 3, apartado 1 de la propuesta notificada. En particular, es necesario que el 
sistema pueda "para un conjunto determinado de objetivos defi nidos por seres humanos, generar 
información de salida como contenidos, predicciones, recomendaciones o decisiones que influyan en 
los entornos con los que interactúa". Dicha capacidad podría derivarse de la utilización de una 
estrategia de aprendizaje, pe ro también de otras estrategias enumeradas en el anexo I, como el 
razonamiento o la elaboración de modelos. En el considerando 6 se especifica además que los 
sistemas de IA pueden diseñarse para operar con distintos niveles de autonomía. La evaluación del 
impacto incluida en la propuesta notificada pone de relieve el objetivo de que la definición propuesta 
no abarque todos los sistemas de software, sino los que plantean dificultades específicas por lo que 
respecta a la complejidad, la opacidad, cierto grado  de autonomía o la imprevisibilidad.  
2.172.   2. Aunque se basa sustancialmente en las definiciones establecidas en la legislación vigente 
de la UE en materia de seguridad (por ejemplo, relativa a la maquinaria y las instalaciones de 
transporte por cable), se apues ta por una definición amplia de "componente de seguridad" para 
abarcar los sistemas de IA que repercuten en la seguridad de los productos de alto riesgo, tanto en 
su forma integrada como no integrada. Según proceda, la Comisión puede, en el futuro, publica r 
orientaciones sobre esta cuestión a fin de proporcionar la seguridad jurídica necesaria a los 
operadores. 3. En la formulación de las prohibiciones de las prácticas perjudiciales que figura en el 
artículo 5 se utilizan conceptos que no son nuevos en el D erecho de la Unión Europea. Se han 
utilizado en otros actos jurídicos de la UE (por ejemplo, las Directivas (UE) 2019/21612 y 
(UE) 2018/18083). 4. En relación con el requisito aplicable a los conjuntos de datos, "carecerán de 
errores y estarán completos", el artículo 8 especifica que todos los requisitos deberán aplicarse 
teniendo en cuenta la finalidad prevista del sistema y el entorno de gestión de riesgos, que toma en 
consideración los riesgos aceptables y se limita a lo que es viable según el estado de la técnica en 
cada momento (artículo 9, apartados 3 y 4 de la propuesta notificada). La UE toma nota de la 
sugerencia relativa a una mayor aclaración. 5. En la propuesta notificada se protege claramente el 
código fuente en tanto que propiedad intelectual ( véase el artículo 70, apartado 1, letra a) y léase 
conjuntamente con la Directiva 2009/24/CE sobre la protección jurídica de programas de 
ordenador). Sobre esta base, el artículo 64, apartado 2 supedita el acceso al código fuente a dos 
estrictas condicione s acumulativas: 1) las autoridades de vigilancia del mercado deben presentar 
una solicitud motivada, y 2) el acceso debe ser necesario para evaluar la conformidad del sistema 
de IA de alto riesgo con los requisitos establecidos en el título III, capítulo 2 . Estas condiciones 
logran un equilibrio entre la protección de los derechos de propiedad intelectual y la protección de G/TBT/M/87  
- 51 - 
  la seguridad, a fin de salvaguardar intereses públicos importantes, de conformidad los compromisos 
contraídos por la UE en el marco de los Acuerdos de la OMC.  
2.173.   6. En el artículo 70 ya se prescribe que las autoridades nacionales competentes y los 
organismos notificados involucrados en la aplicación de la propuesta notificada respetarán la 
confidencialidad de la información y los datos obten idos en el ejercicio de sus funciones y actividades. 
Esa obligación se hace extensiva a otras autoridades u organismos públicos nacionales encargados 
de supervisar o hacer respetar la legislación de la UE en materia de protección de los derechos 
fundamenta les que accedan a la documentación técnica (artículo 64, apartado 6). Además, el 
Reglamento (UE) 2019/10205 relativo a la vigilancia del mercado se aplica en su totalidad en relación 
con las actividades de vigilancia del mercado realizadas con arreglo a la  propuesta notificada. El 
artículo 17 del Reglamento estipula que las autoridades de vigilancia del mercado deben respetar 
los principios de confidencialidad y de secreto profesional y comercial y el artículo 18 aclara los 
derechos procedimentales de los o peradores respecto de cualquier medida adoptada por una 
autoridad de vigilancia del mercado. Asimismo, el recurso judicial efectivo y la solución de diferencias 
están regulados por el derecho administrativo del Estado miembro afectado. La observancia de lo s 
derechos de propiedad intelectual en la UE se garantiza de conformidad con la Directiva 2004/48/CE 
relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual.  
2.174.   7. El sistema de sanciones previsto en la propuesta notificada se basa en el modelo del nuevo  
marco legislativo, así como en otra legislación vigente, como el Reglamento General de Protección 
de Datos (RGPD). Eso implica que los Estados miembros siguen siendo los responsables de 
establecer las normas referentes a las sanciones, incluidas las multa s administrativas, aplicables a 
las infracciones previstas en la propuesta notificada. No obstante, se ofrecen algunos elementos de 
armonización, por ejemplo en materia de establecimiento de topes y los tipos de infracción a los que 
se aplican. La referenc ia al "volumen de negocio total anual mundial" es compatible con la legislación 
que se aplica en la esfera de la protección de datos (RGPD). Si bien el tope máximo es del 4%, 
corresponde a los Estados miembros estipular en su legislación nacional la cuantí a aplicable a los 
tipos de infracción. 8. La UE toma nota de la propuesta de revisar el anexo VII con referencia a la 
Decisión Nº 768/2008/CE, aunque señala que es necesario tener en cuenta las especificidades de 
la IA. 9. Por último, la UE toma nota de la  propuesta relativa al período de transición, aunque señala 
que considera que dicho período es suficiente para que la rama de producción se ajuste a la nueva 
legislación. La UE desea dar las gracias una vez más a las autoridades chinas por las observacione s 
formuladas sobre la propuesta notificada y espera que estas respuestas aclaren de manera suficiente 
las cuestiones planteadas.  
2.1.3.19   Sri Lanka - Reglamento Nacional Nº 1 en materia de Medio Ambiente (Normas 
para la Identificación de Material Plástico) de 2021 (ID 71145) 
2.175.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. El 21 de enero de  2021, 
el Ministro de Medio Ambiente publicó en la Gaceta de la República Socialista Democrática de 
Sri Lanka el Reglamento Nacional Nº  1 en materia de Medio Ambiente (Normas para la Identificación 
de Material Plástico) de 2021 (Reglamento PMI). Sri Lanka aún no ha notificado este Reglamento  PMI 
al Comité OTC de la OMC. Agradecemos la voluntad de Sri Lanka de abordar nuestras 
preocupaciones, como ha hecho recie ntemente mediante las observaciones formuladas en febrero 
de 2022 por el Ministerio de Medio Ambiente al Gobierno de los Estados Unidos y a la rama de 
producción estadounidense. Nos alienta recibir la confirmación de Sri Lanka de que adoptará las 
medidas n ecesarias para notificar el Reglamento PMI, junto con las directrices de aplicación, al 
Comité OTC de la OMC antes de que entre en vigor. Si bien entendemos los objetivos de la 
reglamentación de Sri Lanka, solicitamos más aclaraciones sobre el amplio alcan ce, el texto 
impreciso y las prescripciones potencialmente gravosas en materia de etiquetado del 
Reglamento  PMI. Por ejemplo, ni el Reglamento PMI ni el proyecto de directrices de aplicación 
ofrecen orientaciones sobre el tamaño, la ubicación ni el color d e las marcas; la forma en que las 
marcas deben imprimirse o adherirse en los productos y/o el embalaje; ni información sobre la 
manera en que se evaluará la conformidad. El texto aclaratorio que figura en el proyecto de 
directrices de aplicación plantea pr eguntas adicionales sobre el alcance de los productos que 
Sri Lanka trata de incluir en el Reglamento PMI y no excluye explícitamente los plásticos utilizados 
en productos electrónicos.  
 
45 Las declaraciones anteri ores pueden consultarse en ID 711 . G/TBT/M/87  
- 52 - 
  2.176.   ¿Puede Sri Lanka explicar cómo atenderá estas preocupaciones al aplica r el Reglamento PMI, 
con inclusión de si el Reglamento PMI o sus directrices de aplicación establecerán las exenciones 
solicitadas por la rama de producción respecto de las prescripciones en materia de etiquetado? 
¿Puede Sri Lanka aclarar además el alcance  previsto del Reglamento PMI, con inclusión de si el 
Reglamento se aplica únicamente a los productos finales, o si se aplica también a todos los 
insumos  de plástico y envases de plástico? Alentamos a Sri Lanka a que base las posibles medidas 
de aplicación del Reglamento en las normas internacionales vigentes para la identificación de 
material plástico, incluidas las aplicadas a los envases de plástico. Por ejemplo, las normas 
ASTM  D7611/D7611M y DIN  6120 son ampliamente aceptadas para los envases de plástic o 
utilizados por la industria a nivel mundial. Los Estados Unidos agradecen que Sri Lanka tenga en 
cuenta estas observaciones. Esperamos con interés recibir más información sobre la forma en que 
Sri Lanka tiene previsto aplicar el Reglamento PMI y sus dire ctrices de aplicación, así como sobre la 
notificación de estas medidas al Comité OTC de la OMC por parte de Sri Lanka.  
2.177.   En respuesta, la delegación de Sri Lanka  formula la siguiente declaración. Queremos dar las 
gracias a la delegación de los Estados Unidos  por su interés en el Reglamento Nacional Nº 1 en 
materia de Medio Ambiente (Normas para la Identificación de Material Plástico) de 2021, publicado 
en la Gaceta Nº 2211/50, de fecha 21 de enero de 2021. Aunque el Reglamento se ha publicado, 
todavía no se h a aplicado puesto que las directrices de aplicación aún no se han ultimado. La 
Autoridad Central del Medio Ambiente ha redactado las directrices de aplicación en consulta con la 
industria. Mi delegación desea mencionar que el Ministerio de Medio Ambiente c elebró una reunión 
bilateral con la Embajada de los Estados Unidos en Colombo en enero de 2022 para seguir 
examinando esta cuestión. Después de la reunión, el proyecto de directrices se remitió a la Embajada 
de los Estados Unidos para que formulara observa ciones.  
2.178.   Asimismo, las autoridades están celebrando consultas con las Cámaras de Comercio y 
diversos grupos industriales antes de enviar las directrices al Comité de Expertos en Plástico, 
presidido por la Autoridad Central del Medio Ambiente, que elaborará las directrices definitivas. Al 
final de este proceso previsto, las autoridades se encargarán de añadir las directrices definitivas al 
Reglamento Nacional Nº 1 en materia de Medio Ambiente (Normas para la Identificación de Material 
Plástico) de 2021. Poste riormente, Sri Lanka adoptará las medidas necesarias para notificar el 
Reglamento definitivo, junto con las directrices de aplicación, al Comité OTC para que los Miembros 
formulen observaciones antes de que surta efecto. Mi delegación ha tomado buena nota de las 
preocupaciones expresadas hoy por la delegación de los Estados Unidos, que se remitirán a nuestros 
centros nacionales de coordinación para su examen.  
2.1.3.20   Brasil - Reglamento Técnico Nº 14, de 8 de febrero de 2018, por el que se 
establecen nuevos criteri os oficiales de identidad y de calidad del vino y productos 
derivados de la uva y del vino, y requisitos aplicables, y Reglamento Técnico Nº 48, 
de 31 de agosto de  2018, publicado en el Diario Oficial el 10 de septiembre de 2018, 
G/TBT/N/BRA/613 , G/TBT/N/BRA/613/Rev.1/Add.1 , G/TBT/N/BRA/956  (ID 56846) 
2.179.   La dele gación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Europea desea 
agradecer al Brasil la notificación del proyecto de Reglamento Técnico sobre los criterios de identidad 
y de calidad del vino y de los productos derivados de la uva y del v ino, así como señalar que las 
observaciones por escrito de la UE se enviaron al Brasil el 7 de diciembre de 2021. La Unión Europea 
desea preguntar al Brasil acerca del calendario de las próximas etapas del procedimiento de examen 
del Reglamento Técnico, en  particular, las fechas estimadas de publicación de las respuestas a las 
observaciones recibidas durante la consulta pública y el proceso de notificación de OTC, de la 
audiencias pública anunciada y de la publicación y notificación al Comité OTC del proyec to de 
reglamento revisado. La Unión Europea desea recordar brevemente sus principales preocupaciones 
generales y hacer referencia a los detalles de sus observaciones escritas. En primer lugar, la UE 
desea solicitar amablemente al Brasil que en la revisión en curso se abstenga de ampliar aún más 
la ya larga lista de parámetros analíticos, muchos de los cuales se apartan de las recomendaciones 
de la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV). Para evitar la creación de obstáculos 
innecesarios al co mercio, es importante aclarar que no es necesario que se certifiquen los nuevos 
parámetros para los vinos importados y garantizar que los métodos de análisis del Brasil para los 
nuevos parámetros sean compatibles con las recomendaciones de la OIV.  
 
46 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 568 . G/TBT/M/87  
- 53 - 
  2.180.   En segundo lugar, la UE desea invitar al Brasil a que procure resolver en la revisión en curso 
la cuestión de larga data de la clasificación del vino espumoso en función del contenido de azúcar. 
que actualmente se examina en la OIV y, entre tanto, a ajustarse  al método de análisis de la glucosa 
y la fructosa de la OIV para la determinación del contenido de azúcar. Como en anteriores reuniones 
del Comité OTC, la Unión Europea quiere alentar al Brasil a que trate de lograr un consenso 
internacional en el marco d e la OIV sobre las cuestiones pertinentes para nuestros intercambios 
comerciales bilaterales, por ejemplo las categorías de vinos espumosos en función del contenido de 
azúcares, las pruebas documentales para la importación y la lista de parámetros analític os para las 
importaciones. La Unión Europea agradece los esfuerzos ya realizados por el Brasil a fin de facilitar 
la aplicación de su reglamentación relativa al vino para los importadores. No obstante, se invita 
al Brasil a utilizar, en la mayor medida pos ible, las recomendaciones de la OIV al revisar los 
reglamentos técnicos pertinentes y a eliminar las prescripciones vigentes que no están en 
conformidad con las normas de la OIV relativas a la identidad y calidad del vino y a los contenidos 
máximos. La Uni ón Europea señala que está dispuesta a dialogar bilateralmente con el Brasil sobre 
la revisión en curso e invita al Brasil a tener en cuenta las observaciones escritas de la UE y espera 
con interés la oportunidad de examinar el proyecto de reglamento revis ado. 
2.181.   La delegación del Perú formula la siguiente declaración. El Perú agradece al Brasil la 
oportunidad de presentar comentarios al Proyecto de reglamento por el que se establecen los 
criterios de identidad y de calidad del vino y los productos derivados d e la uva y del vino, así como 
las normas complementarias relativas al etiquetado y el proceso de producción de dichos productos, 
publicado mediante la Orden Nº 411 de la SDA y notificado con la signatura G/TBT/N/BRA/613/Add.3  
del 18 de octubre del 2021. Sobre el particu lar, el Perú solicita muy cordialmente a Brasil dar 
respuesta a los comentarios enviados al Punto de Contacto OTC/OMC de Brasil mediante correo 
electrónico del 7 de diciembre del 2021 y el cual reiteramos el 14 de febrero del 2022. Al respecto, 
el Perú señ aló que era "necesario que Brasil adecúe su normativa a lo establecido en el Reglamento 
de la Denominación de Origen Pisco (RDOP), en especial en lo referente a los parámetros analíticos, 
toda vez que, por ejemplo, la propuesta fija una presencia mínima de  150 mg/100ml de alcohol 
anhidro para alcoholes superiores cuando el RDOP lo establece en 60 mg/100ml de alcohol anhidro". 
En ese sentido, agradeceríamos que Brasil nos informe sobre el estado de situación de análisis de 
nuestros comentarios y del proyecto  de normativa notificada.  
2.182.   En respuesta, la delegación del Brasil  formula la siguiente declaración. El Brasil desea 
agradecer a la Unión Europea su declaración y recordar que, con arreglo a la Orden Nº 346 del 
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abasteci miento (MAPA) publicada el 1 de julio de 2021 se 
abrió un período de consulta pública sobre un proyecto de reglamento por el que se establecen los 
criterios de identidad y de calidad y normas complementarias relativas al etiquetado y el proceso de 
producci ón del vino y los productos derivados de la uva y del vino. En respuesta a las peticiones de 
muchas partes interesadas, el Brasil prorrogó el plazo para la presentación de observaciones hasta 
el 7 de diciembre, lo que se notificó en el documento G/TBT/N/BRA/613/Add.3 . El Brasil agradece 
las observaciones recibidas de la UE y de otros Miembros sobre esta notificación, que son 
importantes para mejorar la reglamentación del vino, las uvas y sus productos en el Brasil. Hemos 
respondido a las observaciones y estamos preparand o la publicación de las respuestas. También 
confirmamos que el proyecto de reglamento se modificará a consecuencia de la consulta pública y 
que se celebrará una audiencia pública para que todas las partes interesadas tengan otra 
oportunidad de examinarlo. Brindará también otra oportunidad para la formulación de observaciones 
y sugerencias sobre el reglamento propuesto. No obstante, no podemos estimar las fechas de las 
próximas etapas. El Brasil agradece las sugerencias y observaciones de la Unión Europea, d e 
los Estados Unidos y de los demás asociados en relación con el Reglamento Técnico sobre los 
criterios de identidad y de calidad del vino y de los productos derivados de la uva y del vino y está 
seguro de que, mediante este proceso de reglamentación abier to y transparente, todas las peticiones 
de información se abordarán debidamente y se aclararán todas las dudas restantes.  
2.1.3.21   China - Ley de Ciberseguridad (ID 526 (78)47) 
2.183.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE se remite a l as 
declaraciones que efectuó en anteriores reuniones del Comité OTC en relación con la Ley de 
Ciberseguridad, en particular al hecho de que el ámbito de aplicación de los requisitos no está claro, 
ya que algunos términos esenciales no se han definido con s uficiente detalle. La UE desea pedir que 
se aclaren varias de las medidas de aplicación de la Ley de Ciberseguridad de China. Por ejemplo, 
 
47 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 526 . G/TBT/M/87  
- 54 - 
  el Comité Técnico Nacional de Normalización de la Seguridad de la Información (también 
denominado TC260) ha publicado  el proyecto de Directrices concisas (no vinculantes) sobre la 
identificación de "datos importantes" (Directrices de Identificación). El concepto de "datos 
importantes" se introdujo por primera vez en la Ley de Ciberseguridad y se ha adoptado por última 
vez en la Ley de Seguridad de los Datos, a pesar de lo cual la expresión nunca se ha definido de 
forma detallada. En virtud de la Ley de Seguridad de los Datos, ya se ha encomendado a los 
organismos regionales y sectoriales de reglamentación la tarea de form ular catálogos de "datos 
importantes" para sus respectivos sectores. Las Directrices de Identificación, publicadas el 13 de 
enero de 2022, constituyen el primer paso en la aplicación de este sistema nacional de clasificación 
de "datos importantes". La UE i nsta a China a que siga adelante con estas Directrices lo antes posible 
y tenga en cuenta las observaciones formuladas por la UE durante la consulta pública.  
2.184.   La UE ha tomado nota de la publicación de la convocatoria para la presentación de 
observaciones so bre las (el proyecto de) Medidas de evaluación de la seguridad de la transferencia 
de datos de salida por la Administración del Ciberespacio de China (CAC). El movimiento de la 
información a través de las fronteras nacionales impulsa la economía mundial ac tual. La protección 
de las transferencias transfronterizas de datos permite a las empresas y los consumidores acceder 
a las mejores tecnologías y servicios disponibles en cualquier parte del mundo donde se encuentren. 
La transferencia fiable e ininterrumpi da de información apoya el crecimiento de la economía digital 
mundial, así como la expansión del comercio internacional. Las empresas tienen que poder transferir 
eficientemente los datos a través de las fronteras para satisfacer las necesidades de los 
consumidores, entregarles bienes y servicios, tramitar los pagos y prestar apoyo al consumidor. Es 
esencial que los marcos reglamentarios en los que se inscriben los datos permitan a las empresas 
competir a nivel mundial, fomenten la creación de nuevos modelos  empresariales y aseguren la 
igualdad de condiciones, ofreciendo seguridad jurídica y estabilidad y protegiendo los datos 
personales. A la inversa, la UE entiende que las Medidas de evaluación de la seguridad de la 
transferencia de datos de salida impondrí an amplios requisitos de localización de datos y servidores, 
en particular en el contexto de la seguridad nacional, y podrían abarcar todos los sectores de la 
economía. Esas limitaciones podrían limitar enormemente las transferencias transfronterizas de 
datos. Además, nos preocupa que pongan a los agentes extranjeros en situación de desventaja con 
respecto a los nacionales. El alcance de algunas de las disposiciones sigue siendo poco claro y no se 
puede determinar qué tipos de datos y transferencias quedarí an abarcados por la medida. Además, 
algunos de los términos utilizados en la medida no están bien definidos. Aunque en ocasiones sí se 
definen en otros instrumentos legislativos, las preocupaciones que hemos planteado también se 
aplicarían en este caso. Po r ejemplo, son interpretables, entre otros, conceptos vagos como "datos 
importantes" e "infraestructura crítica de información". Sería importante abordar estas cuestiones 
para lograr la seguridad jurídica. La UE insta a China a que tenga en cuenta las obse rvaciones que 
ha formulado durante la consulta pública.  
2.185.   La UE también ha tomado nota del Reglamento sobre la Protección de la Seguridad de la 
Infraestructura Crítica de Información, que entró en vigor en septiembre de 2021. El Reglamento 
estipula detalles largamente esperados sobre la designación de los operadores de infraestructura 
crítica de información y cuáles serán sus responsabilidades para proteger la seguridad de las redes 
que construyen y explotan. Desde la entrada en vigor de la Ley de Ciberseguri dad en 2017, las 
empresas de la UE no saben con certeza si ellas y/o sus clientes serán considerados operadores de 
infraestructura crítica de información o no, por lo que tienen que cumplir obligaciones reglamentarias 
en materia de seguridad de los datos, contratación, flujos transfronterizos de datos y otras esferas. 
Sin embargo, el nuevo Reglamento no resuelve los solapamientos entre el sistema de seguridad de 
las redes, administrado por el Ministerio de Seguridad Pública, conocido como Sistema de Protecc ión 
en Múltiples Niveles (MLPS, actualmente denominado MLPS  2.0), y el régimen de protección de la 
infraestructura crítica de información. La UE insta a China a establecer una distinción clara entre las 
obligaciones de cumplimiento —especialmente en lo que  respecta a la contratación de productos y 
servicios — aplicables a la infraestructura crítica de información, por una parte, y a las redes de nivel 
superior al nivel 3 del MLPS, por otra, ya que en realidad, estos dos conjuntos de obligaciones están 
cada v ez más equiparados. La UE pide a China que aplique estas disposiciones de una manera no 
discriminatoria, respetando los principios de proporcionalidad, necesidad y neutralidad tecnológica, 
y asegurando una protección adecuada de la propiedad intelectual. L a UE solicita a China que 
notifique a la OMC los proyectos de medidas cuya aplicación pueda guardar relación con 
determinados sectores.  
2.186.   La delegación del Japón  formula la siguiente declaración. El Japón continúa preocupado por 
la Ley de Ciberseguridad de C hina y remite a la declaración que realizó en la última reunión G/TBT/M/87  
- 55 - 
  del Comité OTC, celebrada en marzo de 2022. Al Japón también le preocupan los reglamentos y 
directrices conexos, como las Directrices para la Identificación de los Datos Importantes que China 
publicó para consulta pública en enero de 2022. El Japón desea remitir a China a sus observaciones, 
por ejemplo la solicitud de aclaraciones sobre los criterios relativos a la identificación de datos 
importantes presentada por el Gobierno del Japón para co nsulta pública. El Japón pide a China que 
notifique al Comité OTC los reglamentos y directrices de aplicación y tenga en cuenta las 
observaciones de los colectivos interesados. Además, le pide que prevea un período de transición 
adecuado desde que se ultim en esos reglamentos y directrices hasta su entrada en vigor, y que 
aplique las medidas de forma transparente.  
2.187.   La delegación de Australia formula la siguiente declaración. Australia reitera las 
preocupaciones planteadas anteriormente en relación con la Ley de Ciberseguridad de China y su 
legislación conexa, en particular la Ley de Protección de la Información Personal y la Ley de 
Seguridad de los Datos. Como indica en sus comunicaciones en el marco de las consultas mantenidas 
por China sobre lo que entonces eran proyectos de ley, Australia acoge con agrado una serie de 
revisiones de ambos proyectos de Ley. No obstante, a Australia le sigue preocupando la legislación 
definitiva, en particular por lo que se refiere a la extraterritorialidad, las medidas de reto rsión 
comercial, los costos de cumplimiento para las empresas y el alcance general. Seguimos 
preocupados por el hecho de que esas leyes puedan contener disposiciones incompatibles con las 
normas de la OMC. Australia señala que toda medida o contramedida qu e se adopte en virtud de 
esas leyes solo debería aplicarse de manera compatible con las obligaciones de China en el marco 
de la OMC. Además, seguimos preocupados por la falta de claridad de las definiciones, las 
jurisdicciones y otros elementos fundamental es, que ayudarían a las empresas que operan en China 
a entender y cumplir plenamente sus nuevas obligaciones. Instamos de nuevo a China a que 
considere las preocupaciones de las empresas y los Miembros en la aplicación de esas medidas y las 
que pudiesen el aborarse en el futuro. Esperamos con interés seguir colaborando estrechamente con 
China sobre esas cuestiones.  
2.188.   La delegación del Canadá  formula la siguiente declaración. El Canadá desea reiterar sus 
preocupaciones por el conjunto de leyes y reglamentos de aplicación en materia de ciberseguridad 
y criptografía/cifrado de China, que crean confusión y hacen más difícil a las empresas aplicarlos en 
su totalidad, ya que no están demasiado claros su alcance, su interacción y su respeto de los 
principios del Acuer do OTC. El Canadá desea también reiterar su petición de que se establezca un 
plazo para la notificación de estas medidas. Con respecto a la Guía Práctica de Normas de 
Ciberseguridad -Especificaciones Técnicas para la Certificación de la Gestión Transfronter iza de la 
Información Personal, el Canadá agradece los esfuerzos de China por aclarar las vías previstas en el 
artículo 38 de la Ley de Protección de la Información Personal para la transferencia transfronteriza 
de información personal, mediante la inclusi ón de las "Especificaciones Técnicas de Certificación" 
voluntarias en el proyecto de Guía Práctica de Normas de Ciberseguridad, publicado el 7 de abril 
de 2022. Sin embargo, esta certificación, como vía paralela a la evaluación de la seguridad, impone 
más requisitos a las transferencias transfronterizas de datos, en comparación con los aplicados en 
el marco del trato nacional de las transferencias de datos, lo que suscita importantes preocupaciones 
relativas a la compatibilidad con los principios de trato n acional, necesidad y objetivo legítimo.  
2.189.   En cuanto al Reglamento sobre la Protección de la Seguridad de la Infraestructura Crítica de 
Información, las medidas de examen de la ciberseguridad, el Proyecto de Reglamento sobre la 
Seguridad de los Datos en las R edes, así como el Proyecto de medidas para la evaluación de la 
seguridad de las transferencias transfronterizas de datos, el Canadá desea reiterar las opiniones y 
observaciones que formuló en las reuniones del Comité OTC de noviembre de 2021 y marzo de  2022. 
2.190.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
siguen muy preocupados por el conjunto de medidas de ciberseguridad y criptografía de China. 
Como hemos indicado en reuniones anteriores del Comité OTC, dichas medi das suscitan mucha 
preocupación entre las empresas estadounidenses porque China combina una serie de requisitos en 
materia de sistemas de evaluación de la conformidad y pruebas de seguridad, reglamentos técnicos 
y un sistema de clasificación en múltiples n iveles, fijando normas y ensayos obligatorios para la 
compra de productos de TIC en un amplio abanico de sectores comerciales. La Ley de Ciberseguridad 
de China entró en vigor el 1 de junio de 2017, a pesar de las preocupaciones graves y de larga data 
planteadas por los Estados Unidos y muchos otros colectivos interesados internacionales. Desde 
entonces, China ha seguido elaborando —y, en determinados casos, ultimando — las medidas de 
aplicación conexas, algunas de ellas de ámbito general y otras específicas  para determinados 
sectores.  G/TBT/M/87  
- 56 - 
  2.191.   Albergamos numerosas preocupaciones en relación con la Ley de Ciberseguridad de China y 
sus medidas conexas, que imponen condiciones de gran alcance y muy restrictivas del comercio 
para los productos de TIC extranjeros, al pres cribir requisitos de "seguridad y controlabilidad" en el 
marco del régimen de examen de la ciberseguridad. Estos requisitos se basan en gran medida en la 
actualización y ampliación previstas del Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS) del 
Ministe rio de Seguridad Pública. Un ejemplo de ello es el proyecto de medida de China publicado el 
25 de enero de 2018, "Tecnología de Seguridad de la Información: Directrices para la Jerarquización 
de los Sistemas de Ciberseguridad", que parece repetir y detalla r el MLPS de China. Más 
recientemente, en febrero de 2022, los Estados Unidos proporcionaron observaciones formales a 
China sobre su proyecto de "Requisitos técnicos de seguridad para los productos especializados de 
ciberseguridad", notificado con la signa tura G/TBT/N/CHN/1649 . La respuesta de China, aunque 
apreciada, magnifica algunas preocupaciones existentes de los Estados Unidos acerca de la 
protección de los secretos comerciales y la información comercial confidencial, el almacenamiento 
de datos y las prescripciones en materi a de transferencia transfronteriza de datos. En anteriores 
reuniones del Comité, los Estados Unidos y otros Miembros han expuesto otras muchas 
preocupaciones.  
2.192.   Los Estados Unidos reiteran además sus graves preocupaciones en relación con la Ley de 
Criptograf ía de China, que entró en vigor el 1 de enero de 2020. Preocupa a los Estados Unidos que 
en virtud de esta Ley puedan codificarse limitaciones de criptografía, de amplio alcance y sumamente 
restrictivas del comercio, aplicables a productos de TIC extranjer os. Como estas cuestiones son 
técnicamente complejas y el criterio adoptado por China parece nuevo y puede tener amplias 
repercusiones en el comercio, los Estados Unidos piden a China que inicie consultas en profundidad 
con el Gobierno de los Estados Unido s, otros Miembros de la OMC y los colectivos interesados de 
todo el mundo. Pedimos asimismo a China que permita a las partes interesadas formular 
observaciones sobre las sucesivas revisiones de estos proyectos de normas, y sobre todas las demás 
medidas de aplicación de la Ley de Ciberseguridad. Puesto que estas normas y medidas pueden 
tener efectos considerables y han suscitado graves preocupaciones, es esencial que China se 
esfuerce por colaborar con todas las partes interesadas y tome en consideración sus  observaciones 
antes de adoptar los proyectos en la forma en que están redactados. Los Estados Unidos seguirán 
atentos a la aplicación de la Ley de Ciberseguridad y las medidas conexas de China, así como de la 
Ley de Criptografía. Esperamos con interés pro seguir este importante diálogo con ustedes.  
2.193.   En respuesta, la delegación de China  formula la siguiente declaración. El objetivo de la Ley 
de Ciberseguridad es salvaguardar la soberanía nacional, la seguridad nacional y el interés público 
en el ciberespacio,  y proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, las personas 
jurídicas y otras organizaciones de China. No restringe en modo alguno el acceso de las empresas, 
las tecnologías y los productos extranjeros al mercado de China, ni la circulac ión de datos de forma 
ordenada, libre y legal. Desde que comenzó a aplicarse, la Ley de Ciberseguridad ha desempeñado 
un importante papel en la salvaguardia de la ciberseguridad y ha protegido la soberanía nacional de 
China en el ciberespacio y los derecho s e intereses legítimos de sus ciudadanos. Ha potenciado 
efectivamente el conocimiento de la ciberseguridad y mejorado la capacidad de protección de la 
misma, lo que constituye una garantía de seguridad para el desarrollo de la industria y la tecnología 
de las redes en China.  
2.1.3.22   Unión Europea - Reglamento sobre los Productos Sanitarios (MDR) y Reglamento 
sobre los Productos Sanitarios para Diagnóstico In Vitro  (IVDR), G/TBT/N/EU/71/Add.1 , 
G/TBT/N/EU/72 , G/TBT/N/EU/72/Add.1 , G/TBT/N/EU/845  (ID 59448) 
2.194.   La delegación  de China  formula la siguiente declaración. China da las gracias a la UE por 
aplazar la fecha de aplicación del Reglamento MDR y ajustar el período de transición del 
Reglamento  IVDR. Sin embargo, habida cuenta de la importante función reguladora de los cit ados 
reglamentos sobre los productos sanitarios y los productos sanitarios para diagnóstico in vitro , China 
propone lo siguiente: 1. Alentamos a la UE a prorrogar por otro año la validez de los certificados 
emitidos por los organismos notificados con arreg lo a la Directiva relativa a los productos sanitarios 
y la Directiva sobre los productos sanitarios implantables activos. Por los motivos que se exponen a 
continuación, los certificados podrían permanecer en vigor hasta el 26 de mayo de 2025, siempre 
que s ean válidos antes de la fecha límite del 26 de mayo de 2021, a menos que los productos 
experimenten cambios importantes: En la actualidad, los organismos notificados están sometidos a 
una presión sin precedentes en materia de certificación en virtud del Re glamento MDR para los 
 
48 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 594 . G/TBT/M/87  
- 57 - 
  productos sanitarios que ya han sido o serán comercializados. Además, en el Reglamento MDR se 
han añadido más requisitos de auditoría, lo que ha prolongado la duración del ciclo de auditoría y 
ha ralentizado el proceso de certificació n. Por consiguiente, se sugiere prorrogar la validez del 
certificado anterior hasta el 26 de mayo de 2025.  
2.195.   2. Alentamos a la UE a que considere la posibilidad de dictar directrices relativas al 
etiquetado bajo marca propia que acompañen al Reglamento MDR, a fin de simplificar los 
procedimientos de evaluación de la conformidad de nuevos productos de los fabricantes de equipos 
originales (OEM) y fabricantes de diseños originales (ODM), permitiendo que los organismos 
notificados reconozcan directamente las sol icitudes hechas por las marcas propias mediante 
certificados de los OEM/ODM expedidos en virtud del Reglamento MDR, ajustando las 
responsabilidades que corresponden a estas marcas en el marco del artículo 16 -1 a) del 
Reglamento  MDR, o permitiendo que los O DM faciliten los documentos técnicos de base directamente 
a la autoridad de certificación. Existen numerosos OEM, ODM y marcas propias y evolucionan hacia 
distintos modos de combinación debido a la división internacional del trabajo. A fin de proteger las 
tecnologías básicas y los derechos de propiedad intelectual de los fabricantes de equipos originales, 
en la nueva certificación se tendrán en cuenta las dos siguientes condiciones comunes: 1) En lo que 
respecta a las condiciones que debe cumplir el OEM/ODM  cuyo equipo original ha sido aprobado por 
los organismos notificados: la marca propia ya no tendría que proporcionar todos los documentos 
técnicos de los productos del OEM/ODM, especialmente las tecnologías básicas del OEM/ODM. China 
recomienda que los or ganismos notificados encargados de las marcas propias puedan reconocer el 
informe de auditoría y el certificado expedido por los organismos notificados de los OEM/ODM. 
Consideramos que el reconocimiento mutuo entre diferentes organismos de certificación pu ede 
simplificar los procedimientos de evaluación de la conformidad. 2) En lo que respecta a las 
condiciones que debe cumplir el ODM cuyo equipo original no ha sido aprobado por los organismos 
notificados: no es necesario que la marca propia facilite todos los documentos técnicos de los 
productos del ODM, en especial las tecnologías básicas del ODM. La marca propia podría crear un 
índice con las tecnologías básicas de los productos del ODM. De ser necesario, el ODM puede 
proporcionar los documentos técnicos de base directamente a los organismos designados por la 
marca propia para las auditorías in situ /ex situ . 3) Se sugiere modificar y simplificar las obligaciones 
que debe cumplir la marca propia y reforzar la supervisión posterior a la comercialización de s us 
productos. Por ejemplo, simplificar los requisitos en materia de documentación y supervisión en el 
marco de la Directiva relativa a los productos sanitarios (Recomendación NB -MED/2. 5,5/Rec 5 -
Evaluación de la conformidad del etiquetado bajo marca propia ). No es razonable que la marca 
propia esté obligada a asumir todas las responsabilidades de los fabricantes.  
2.196.   3. Normalizar las prescripciones y los plazos durante el período de transición del 
Reglamento  IVDR entre todos los Miembros en el marco de la util ización de los certificados de venta 
libre para los productos IVDD. Durante el período de transición, muchos productos se enfrentan a la 
coexistencia del Reglamento IVDR y la Directiva IVDD, lo que genera confusión en materia de 
certificación. Las prescrip ciones relativas a los certificados de venta libre en los distintos Miembros 
de la UE son muy diferentes. 4. Acelerar la construcción de los módulos pertinentes de la base de 
datos Eudamed. En la actualidad existe una enorme diferencia entre las funciones de la base de 
datos Eudamed de la UE y las descritas en los reglamentos. Muchos módulos de función no se han 
abierto o son poco prácticos para utilizar, por ejemplo, el módulo de investigaciones clínicas y 
estudios de rendimiento y el módulo de vigilancia y supervisión posterior a la comercialización no se 
han abierto; aunque el módulo de registro y el módulo de registro del sistema de identificación única 
de productos (UDI) sí se han abierto, las funciones de muchos submódulos siguen mostrando 
imperfeccion es, por ejemplo i) la información sobre el registro de la base de datos no se puede 
compartir; ii) las empresas no pueden cargar información sobre los productos en lotes; iii) la 
inestabilidad de la auditoría de los vínculos entre los importadores y fabric antes, etc., que ocasiona 
muchos problemas relacionados con la comercialización, la distribución, el registro y el acceso a los 
datos básicos de los productos de las empresas en la UE, por lo que es especialmente importante 
mejorar la disponibilidad y esta bilidad de los programas informáticos de la base de datos Eudamed. 
5. Deseamos reiterar nuestras preocupaciones acerca de la protección de los secretos comerciales 
de las empresas. En la actualidad, la información detallada de los importadores publicada po r la base 
de datos Eudamed de la UE incluye los secretos comerciales de las empresas. A fin de proteger sus 
propios intereses, muchas empresas añaden otro nivel intermedio de protección, lo que aumentaría 
las cargas que recaen sobre ellas. Se sugiere prote ger de manera adecuada los datos del importador 
(por ejemplo, la información sobre el importador podría bloquearse parcialmente).  G/TBT/M/87  
- 58 - 
  2.197.   La delegación del Japón  formula la siguiente declaración. 1. Desde que se aplicó el 
Reglamento MDR el 26 de mayo de 2021, los fabricantes japoneses no han sido capaces de enviar 
nuevos productos y dispositivos médicos con nuevas funciones a Europa. En las reuniones anteriores, 
el Japón declaró lo siguiente: "Habíamos recibido informes de muchos fabricantes sometidos a 
exámenes de  los documentos técnicos en los que se indicaba que no se habían realizado progresos 
durante largos períodos de tiempo desde el inicio del examen, y que no era previsible que la 
finalización del examen y la expedición del certificado tuviesen lugar antes d e la fecha de aplicación 
del Reglamento MDR y que había transcurrido más de un año desde el inicio del examen de la 
documentación técnica presentada. Deseamos que la UE investigue la causa de este problema y 
explique las medidas para mejorar la situación".  El Japón agradece la declaración que hizo la UE en 
la última reunión en el sentido de que el Grupo de Coordinación de Productos Sanitarios (MDCG) 
está siguiendo de cerca la situación de los exámenes. Sin embargo, varios fabricantes continúan 
informándonos  de que han transcurrido más de dos años y tres meses desde que se inició el examen 
de la documentación técnica. Parece que no se ha producido ninguna mejora. El Japón solicita a 
la UE que siga vigilando la situación e introduciendo mejoras como organismo de reglamentación. 
La fecha de expiración de los certificados expedidos en virtud de la Directiva relativa a los productos 
sanitarios es el 27 de mayo de 2024. Además, los productos provistos de dichos certificados pueden 
ser comercializados, o empezar a s er utilizados, hasta el 27 de mayo de 2025. En vista de la demora 
en la certificación en virtud del Reglamento MDR, el Japón solicita que la fecha de expiración se 
prorrogue por un año hasta el 27 de mayo de 2025 y el 27 de mayo de 2026, respectivamente.  
2.198.   2. El Japón agradece la información actualizada que recibió en mayo de 2022 sobre el plan 
de publicación de directrices del MDCG. En las reuniones anteriores, el Japón declaró lo siguiente: 
"Pedimos que se celebren consultas públicas antes de que el MDCG pu blique dichas directrices, y 
que se prevea un período de transición para el cumplimiento de las orientaciones de carácter 
obligatorio. En el plan de publicación de directrices del MDCG se menciona el establecimiento de una 
correlación entre la Nomenclatura  Europea de Productos Sanitarios (EMDN) y la Nomenclatura Global 
de los Productos Sanitarios (GMDN), que aún no está disponible. Solicitamos establecer y ejecutar 
un calendario de publicación. En el Reglamento MDR se prevén prescripciones sobre vigilancia 
posterior a la comercialización. Si bien se ha expuesto el plan de publicación, pedimos que se 
publique sin demora". El Japón solicita que se siga examinando esta cuestión. 3. Se exige una 
estricta evaluación clínica incluso para los productos sanitarios d e riesgo relativamente bajo 
clasificados en las clases I, IIa y IIb en el marco del Reglamento MDR. El Japón solicita que la UE 
considere la posibilidad de simplificar los requisitos de evaluación clínica para los productos sanitarios 
de bajo riesgo, al ig ual que en la reglamentación relativa a la certificación farmacéutica del Japón o 
en el Reglamento 510(k) de los Estados Unidos. Como en las reuniones anteriores, el Japón sigue 
solicitando a la UE que considere la posibilidad de asegurar que la operación no restrinja el comercio 
más de lo necesario. 4. En las reuniones anteriores, el Japón declaró lo siguiente: "En el Diario Oficial 
de la UE no se anunció el plan de publicación y las normas se promulgaron repentinamente. 
Solicitamos que se dé a conocer el plan de elaboración y publicación de normas armonizadas para 
el Reglamento MDR y el Reglamento IVDR". El Japón solicita que se siga examinando el plan de 
publicación y se establezca un período de transición adecuado para las normas armonizadas para el 
Reglamento MDR y el Reglamento IVDR.  
2.199.   5. El Japón acoge con satisfacción que el Reglamento (UE) 2022/112 por el que se modifica 
el período de transición para el Reglamento IVDR entrara en vigor el 25 de enero de 2022, lo cual 
amplía el período de transición de tres a cinco años, en función de la clasificación del riesgo del 
producto. Sin embargo, actualmente, la rama de producción japonesa del productos sanitarios para 
diagnóstico in vitro  ha informado de que ha tardado más de 15 meses en obtener la certificació n. 
Nos sigue preocupando que, pese a la prórroga del período de transición, muchos fabricantes no 
sean capaces de obtener la certificación antes de que venza el plazo. Además, en relación con el 
hecho de que solo haya siete organismos notificados para el R eglamento IVDR en mayo de 2022, 
las autoridades europeas han declarado que el número de organismos notificados no es una 
indicación de la capacidad de certificación y que la UE no espera mantener el mismo número de 
organismos notificados que el que existía  en el marco de la Directiva IVDD antes de mayo de 2022. 
Sin embargo, en estos momentos al Japón le preocupa la falta de infraestructura necesaria para la 
certificación. Por consiguiente, desea solicitar que la UE mejore la capacidad de los organismos 
notificados, en particular aumentando su número absoluto, de modo que la certificación pueda 
llevarse a cabo con prontitud. Mientras tanto, desde la última reunión del Comité OTC celebrada en 
marzo, se han publicado cuatro nuevos documentos de orientación rela cionados con el 
Reglamento  IVDR, y el número total de documentos asciende a ocho. El Japón desea expresar su 
profundo agradecimiento por los esfuerzos realizados por el MDCG (Grupo de Coordinación G/TBT/M/87  
- 59 - 
  de Productos Sanitarios) a este respecto. El Japón continúa  pidiendo que se amplíen más los 
documentos de orientación y se indique su disponibilidad lo antes posible. Asimismo, seguimos 
solicitando que los documentos de orientación recientemente publicados no se hagan obligatorios 
inmediatamente después de su publ icación, sino que estén sujetos a un período de transición de al 
menos un año.  
2.200.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
agradecen a la Unión Europea (UE) que siga esforzándose por aplicar un marco reglamentar io sólido 
para garantizar la seguridad de los productos sanitarios. Pese a la entrada en vigor del Reglamento 
sobre los Productos Sanitarios (MDR) en mayo de 2021, el sector nos informa de que persisten 
graves problemas de aplicación que crean un entorno d e mercado imprevisible para los fabricantes 
de tecnología médica. Estos fabricantes informan de que la aplicación ha sido lenta, con largas 
demoras para obtener los certificados de cumplimiento. Uno de los problemas continúa siendo la 
falta de capacidad su ficiente para evaluar la conformidad con el Reglamento MDR oportunamente. 
Por ejemplo, entendemos que, desde el año pasado, los organismos notificados estaban 
trabajando  en la evaluación de la conformidad de los productos sanitarios abarcados por más de 
25.000 certificados CE expedidos en virtud de la antigua Directiva relativa a los productos 
sanitarios.  La mayoría de estos certificados expirará entre enero y mayo de 2024 y los productos 
sanitarios abarcados por esos certificados tendrán que ser certificad os de nuevo en el marco del 
Reglamento  MDR antes del plazo de mayo de 2024. Sin embargo, hasta septiembre de 2021, solo 
se habían expedido alrededor de 500 certificados en total en virtud del Reglamento MDR. Teniendo 
en cuenta que las empresas esperan entr e 13 y 18 meses en promedio para que sus productos sean 
examinados y para recibir la certificación inicial, será imposible que la mayor parte de los productos 
en espera de certificación sigan estando disponibles en el mercado una vez expire el plazo de may o 
de 2024.  
2.201.   Además, debido a la falta de capacidad para evaluar la conformidad con el Reglamento MDR, 
incluso en el caso de los productos existentes que ya están en el mercado, los organismos notificados 
designados por el Reglamento MDR no poseen la capacid ad necesaria para evaluar oportunamente 
nuevos productos. Los retrasos que ello provoca ponen en peligro la capacidad de los proveedores 
de servicios sanitarios y los pacientes europeos para acceder a las tecnologías más avanzadas y a 
los cuidados innovado res que se están ofreciendo en otras partes del mundo. Algunas empresas 
están estudiando la posibilidad de dejar de dar prioridad al mercado de la UE como el lugar de 
predilección para la primera aprobación reglamentaria de los nuevos productos. La actual pandemia 
de COVID -19 también está creando perturbaciones de la cadena de suministro y sigue planteando 
problemas para realizar auditorías in situ  e investigaciones clínicas, lo que retrasa aún más el proceso 
de certificación. ¿Qué se está haciendo para ace lerar el proceso de evaluación de la conformidad y 
resolver la acumulación de trabajo en la certificación de productos? ¿Está considerando la Comisión 
la posibilidad de proporcionar recursos o flexibilidades adicionales a los organismos notificados 
actualm ente autorizados para asegurar que dispongan de recursos suficientes para satisfacer la 
demanda existente? En caso afirmativo, ¿qué recursos se otorgan?  
2.202.   A fin de mantener la fuerte presencia actual de tecnologías médicas que salvan vidas en el 
mercado euro peo y ampliar la gama de nuevas tecnologías innovadoras que pueden entrar en el 
mismo, los Estados Unidos instan a la Comisión Europea a que ponga rápidamente en práctica 
soluciones para resolver estos desafíos en curso. Los Estados Unidos señalan que en l os últimos 
meses, el CEN y el CENELEC han dictado algunas normas que están armonizadas con las normas 
internacionales. Los Estados Unidos agradecen este avance reciente y esperan que la tendencia 
continúe. Instamos a la Comisión a que utilice, en la medida  de lo posible, las normas internacionales 
pertinentes para evitar la creación de obstáculos innecesarios al comercio internacional. Como 
hemos señalado anteriormente, el sistema de la Nomenclatura Europea de Productos Sanitarios 
(EMDN) no está armonizado con el reconocido sistema de la Nomenclatura Global de los Productos 
Sanitarios (GMDN). A diferencia de la EMDN, la GMDN se elaboró con la ayuda de la Organización 
Internacional de Normalización (ISO) y el Grupo de Trabajo Mundial de Armonización (ahora el  Foro 
Internacional de los Reguladores de Productos Sanitarios), y ha sido adoptada de manera 
generalizada por el sector; asimismo, más de 70 organismos de reglamentación de productos 
sanitarios la utilizan en sus actividades. Los Estados Unidos utilizan l a GMDN como referencia para 
su Base de Datos Global de Identificadores Únicos de Dispositivos (GUDID).  
2.203.   Nos preocupa que la elección de la EMDN por parte de la Comisión esté debilitando la 
compatibilidad de los dos sistemas de identificación única de productos (EUDAMED y GUDID) por lo 
que se refiere a las actividades de rastreo e información, y plantee vario s obstáculos importantes al G/TBT/M/87  
- 60 - 
  sector de la salud y de los productos sanitarios. Además, la Comisión no ha resuelto los problemas 
de compatibilidad y no ha avanzado en el establecimiento de correspondencias entre la EMDN y 
la GMDN para armonizar los sistemas de identificación única de productos y reducir la incertidumbre 
en el sector. La adopción de la CND por la Comisión también alentará a otros organismos y entidades 
de reglamentación, como la Organización Mundial de la Salud, a adoptarla, lo que supondría u na 
duplicación de las prescripciones para el sector de los productos sanitarios y, por tanto, podría llegar 
a vulnerar la seguridad pública. La UE ha declarado reiteradamente en conversaciones bilaterales y 
documentos publicados que pretende establecer una  correlación entre su sistema de nomenclatura 
y la GMDN, pero la UE aún no ha dado ningún paso que demuestre que está intentando hacerlo. De 
hecho, la EMDN está ahora disponible en la Eudamed y no hay posibilidad de establecer una 
correlación con la GMDN. ¿Podría la UE explicar qué medidas está adoptando para establecer esa 
correlación? ¿Podría la Comisión explicar también si habrá más actualizaciones de la EMDN? Además, 
¿puede la Comisión describir qué actualizaciones contempla?  
2.204.   La delegación de Australia  formula la siguiente declaración. A Australia le sigue preocupando 
la aplicación de esta medida, como se indica en la intervención que hizo en la reunión del Comité  OTC 
celebrada en marzo de  2022. Le preocupa la continuidad del acceso de las organizaciones  
australianas al mercado europeo teniendo en cuenta los plazos de aplicación de los 
Reglamentos  MDR e IVDR, en el contexto de las dificultades para acceder a los organismos 
notificados debidamente designados. Esto también afecta a la capacidad de los fabri cantes situados 
fuera de Australia para acceder al mercado australiano, como se ha señalado anteriormente. 
Australia espera con interés seguir colaborando con la UE en esta cuestión.  
2.205.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente decl aración. Como se 
anunció en reuniones anteriores del Comité, el Reglamento MDR entró oficialmente en vigor el 26  de 
mayo de 2021. Este nuevo Reglamento mejora y perfecciona considerablemente el régimen 
reglamentario de los productos sanitarios, a la vez qu e lo armoniza aún más con los principios 
elaborados a nivel internacional por el Foro Internacional de los Reguladores de Productos 
Sanitarios  (IMDRF) y su predecesor, el Grupo de Trabajo Mundial de Armonización (GHTF). Es 
importante recordar a los Miembro s que el cambio de las Directivas al Reglamento MDR es gradual, 
facilitado por un mecanismo de gracia que permite que los productos sanitarios que se ajusten a lo 
dispuesto en las Directivas sigan circulando hasta mayo de 2025, en paralelo con los producto s 
certificados en virtud del Reglamento MDR. En cuanto al Reglamento IVDR, la Comisión Europea 
propone un conjunto escalonado de períodos de transición para los diagnósticos in vitro  a partir de 
mayo de 2022. Desde entonces, la modificación propuesta del R eglamento IVDR ha sido acordada 
por el Parlamento Europeo y el Consejo. También se ha notificado al Comité OTC una medida que 
explica las disposiciones transitorias adaptadas. La duración de los períodos transitorios depende de 
la clase de riesgo de los pr oductos, con períodos transitorios más cortos para los productos de mayor 
riesgo y períodos más largos para los de riesgo inferior. Además, el proyecto notificado propone una 
aplicación diferida de los requisitos aplicables a los "productos internos", es d ecir, los fabricados y 
utilizados en el mismo centro sanitario. Nos complace informar de que en la actualidad contamos 
con 30 organismos notificados designados en el marco del Reglamento MDR y siete organismos 
notificados en el marco del Reglamento IVDR, e s decir, cuatro más que en nuestra última 
actualización.  
2.206.   En cuanto a la aplicación, el Grupo de Coordinación de Productos Sanitarios (MDCG) sigue 
vigilando de cerca la situación sobre el terreno. Habida cuenta del amplio subconjunto de requisitos 
adicional es establecidos en los nuevos Reglamentos y la necesidad de que tanto el sector como los 
organismos notificados se adapten a estos nuevos requisitos, entendemos que la certificación en 
virtud de los Reglamentos MDR e IVDR está llevando más tiempo que la ce rtificación que tuvo lugar 
anteriormente en el marco de las Directivas. Como es lógico, parece que tanto el sector como los 
organismos notificados se encuentran actualmente en un período de reajuste por lo que se refiere a 
las expectativas que crean los nu evos requisitos, especialmente los relativos a los signos clínicos. 
En algunos casos, también entendemos que los organismos notificados solicitan información 
complementaria o la realización de pruebas por el fabricante, a fin de garantizar la seguridad de los 
productos y, por ende, su conformidad con los nuevos requisitos. El tiempo de respuesta con la 
información adicional solicitada por el sector a veces varía, lo cual lleva inevitablemente a algunos 
retrasos en el cumplimiento de los plazos de certificac ión inicialmente previstos. El MDCG seguirá 
vigilando atentamente la situación sobre el terreno y ha establecido contactos regulares con los 
organismos notificados y el sector en ese sentido. Además, y en el ámbito del marco reglamentario 
actual, el MDCG e stá elaborando una lista de diversas medidas para aumentar la capacidad de los 
organismos notificados y evitar la escasez de productos sanitarios, así como para mejorar la G/TBT/M/87  
- 61 - 
  preparación de los agentes económicos. Los conjuntos de medidas, que está previsto q ue sean 
objeto de acuerdo en los meses venideros, son de carácter polifacético y abordarán, aunque no 
exclusivamente, la capacidad de los órganos notificados, las ventajas potenciales de las auditorías 
híbridas y la garantía de que el mercado de la UE siga  siendo una jurisdicción favorable a la 
innovación. Por lo que respecta a la labor de aplicación, la Comisión y los Estados miembros siguen 
trabajando en la elaboración de las principales directrices y leyes de aplicación. Hasta la fecha, se 
han publicado más de 100 documentos de orientación, incluidas diversas directrices fundamentales 
sobre las disposiciones transitorias y los requisitos clínicos. Además, el hito más reciente es el 
acuerdo alcanzado sobre el Reglamento de Ejecución (UE) 2022/1107 de la Co misión, de 4 de julio 
de 2022 por el que se establecen especificaciones comunes de conformidad con el Reglamento 
(UE) 2017/746 y la publicación de dicho Reglamento. Estas especificaciones comunes se refieren a 
varios tipos de pruebas de diagnóstico de alto  riesgo, como las pruebas del VIH y del SARS -CoV-2. 
Las especificaciones establecen criterios de referencia uniformes y rigurosos para las pruebas en 
toda la UE, aclarando las prescripciones aplicables a los agentes del mercado y protegiendo a los 
paciente s de la UE.  
2.207.   En lo que respecta al sistema de identificación única de productos (UDI), permítannos 
subrayar la diferencia fundamental entre este sistema y la nomenclatura, dos conceptos que suelen 
confundirse en los debates de alto nivel. Mientras que el si stema de identificación única de productos 
que se utiliza en la UE se basa en principios convenidos internacionalmente, la nomenclatura, 
conocida también como la lengua de trabajo, será diferente. Esta decisión se tomó tras una 
cuidadosa evaluación y consi deración. La UE desea poner de relieve una vez más que su decisión de 
crear la Nomenclatura Europea de Productos Sanitarios se basó en la necesidad de contar con una 
nomenclatura estructurada adecuada, transparente, abierta, de acceso completamente público  y 
que pudiera descargarse gratuitamente. En la actualidad no existe ningún otro sistema de 
nomenclatura con estas características. Es importante aclarar que la elección de esta nomenclatura 
no representa un obstáculo. Es fundamental evitar confusiones y l a divulgación de información 
errónea en este sentido. En cuanto al ejercicio de establecimiento de una correlación iniciado 
en 2019 en virtud de un estudio piloto, la inversión de la UE en esta labor se redujo como 
consecuencia de resultados insatisfactori os de carácter no técnico. No obstante, más recientemente, 
la UE ha sido consultada sobre el tema y podría reactivarse los trabajos, en caso de que veamos un 
interés y una inversión activa por parte de los interlocutores pertinentes. La UE está firmemente 
decidida a garantizar que el nuevo sistema proporcione un mayor nivel de protección a los pacientes 
y cuenta con que los interlocutores comerciales alienten a sus fabricantes a cumplir estos nuevos 
requisitos para garantizar la continuidad del comercio.  
2.1.3.23   China - Proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de Productores 
Extranjeros de Alimentos Importados, G/TBT/N/CHN/1522  (ID 61149) 
2.208.   La delegación del Brasil  formula la siguiente declaración. El Brasil desea plantear una vez 
más la preocupación comercial específica 611 rel ativa a las nuevas prescripciones en materia de 
registro de los productores extranjeros de alimentos importados. Hasta ahora, tanto a nivel bilateral 
como en el Comité OTC, el Gobierno de China no ha sido capaz de precisar el análisis de riesgos en 
el que se basa la adopción de unos requisitos tan desproporcionados para una amplia gama de 
productos alimenticios. Entendemos que estos requisitos constituyen obstáculos innecesarios no solo 
para nuestro sector privado, sino también para nuestros organismos de r eglamentación, que deben 
ejercer de autoridad nacional competente para una gama de productos mucho más amplia. Los 
organismos de reglamentación no solo se enfrentan a un aumento desmesurado de su carga de 
trabajo, sino que algunos de ellos también tienen q ue formular recomendaciones sobre productos o 
productores que en realidad están sujetos a inspección por parte de autoridades correspondientes a 
otros niveles de gobierno. En abril de 2021, la Administración General de Aduanas (AGA) de China 
publicó los De cretos 248 y 249, que se refieren, respectivamente, a la administración del registro 
de los establecimientos extranjeros y la gestión de la inocuidad de los alimentos importados y 
exportados. En el artículo 5 del Decreto Nº 248 se exige que el sistema de g estión de la inocuidad 
de los alimentos del país en que está ubicado el productor haya aprobado la evaluación o el examen 
de la equivalencia de la AGA. ¿Podría China explicar cómo y cuándo pretende realizar esas 
evaluaciones? ¿Podría China indicar los crit erios y procedimientos utilizados para determinar esa 
equivalencia, sobre todo en lo que respecta a los organismos reguladores de los alimentos 
elaborados y los "alimentos saludables"?  
 
49 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 611 . G/TBT/M/87  
- 62 - 
  2.209.   La delegación de Australia  formula la siguiente declaración. Australia respeta el derecho de 
los Miembros de la OMC a abordar las cuestiones de la inocuidad y la calidad de los productos 
alimenticios importados, de conformidad con el Acuerdo OTC y sin restringir innecesariamente el 
comercio. Australia desea agradecer a China que haya aplicado recientemente una serie de medidas 
en el marco de su Reglamento sobre Registro y Gestión de Fabricantes Extranjeros de Alimentos 
Importados (Decreto 248). Australia observa que China sigue gestionando la transición a las nuevas 
medidas y que actualiza esporádicamente sus sistemas de registro. Australia desea solicitar a China 
que cumpla las obligaciones que le corresponden y proporcione a los Miembros plazos transparentes 
en lo que respecta a las actualizaciones, así como una orientación a propiada para reducir al mínimo 
las perturbaciones del comercio y la confusión en la frontera. A Australia le sigue preocupando la 
carga impuesta a las autoridades competentes para administrar los cambios en el sistema de registro 
de China. Esta carga se v e agravada por varias cuestiones, como las demoras y la falta de claridad 
en torno al registro de empresas alimentarias en los sistemas de registro de China. Esto es motivo 
de gran preocupación para la rama de producción y, en el caso de algunos productos,  restringe el 
comercio.  
2.210.   Australia recuerda a China que no debe utilizar sus reglamentos para discriminar a los 
productos importados, y que las demoras en la tramitación de la renovación del registro y de las 
nuevas solicitudes de los productores extranjero s de alimentos pueden hacer que los alimentos 
importados reciban un trato menos favorable que los productos chinos. Australia agradecería que 
China fuese transparente en lo que respecta a los plazos de tramitación de esas solicitudes, de 
conformidad con la s obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo OTC. Además, Australia 
también desea plantear su preocupación con respecto a la disposición del Decreto 248 que permite 
a China auditar en directo instalaciones alimentarias extranjeras con poco prea viso, y considerar la 
aplicación de una suspensión en caso de incumplimiento. Australia alienta a China a trabajar con las 
autoridades competentes y las instalaciones alimentarias a fin de llevar a cabo auditorías de manera 
documentada, sostenible y razona ble. Australia insta a China a que aborde esas cuestiones sin 
demora y sigue dispuesta a colaborar con China para reducir al mínimo las perturbaciones del 
comercio.  
2.211.   La delegación del Canadá  formula la siguiente declaración. El Canadá y otros Miembros 
sigue n planteando preocupaciones y desafíos importantes ligados a las medidas administrativas de 
China relativas al registro de fabricantes extranjeros de alimentos importados. El Canadá desea 
remitirse a sus anteriores intervenciones a este respecto, que sigue n siendo válidas. El Canadá sigue 
viendo con preocupación que las nuevas medidas administrativas resultan excesivamente gravosas 
e injustificadas. Estas medidas tienen un alcance demasiado amplio y general, y tendrán una 
repercusión significativa en las ex portaciones canadienses a China. El Canadá observa que la 
aplicación del sistema de Registro en línea de Empresas de Importación de Alimentos de China 
(CIFER), que no fue notificado por China a la OMC, creará nuevos obstáculos al comercio con 
importantes r epercusiones financieras y de recursos tanto en la rama de producción como en las 
autoridades extranjeras competentes. Si hubiera habido contactos previos de China con sus 
interlocutores comerciales, se podrían haber limitado las perturbaciones y preocupac iones que están 
planteando las autoridades competentes y las partes interesadas de la rama de producción. Pese a 
las reiteradas peticiones de los interlocutores comerciales, sigue habiendo una participación limitada, 
una información restringida y una orien tación mínima de la Administración de Aduanas de China en 
relación con la aplicación del sistema CIFER, lo que se traduce en una incertidumbre y 
preocupaciones constantes. Como consecuencia de ello, los exportadores se enfrentan ahora a un 
retraso en el de spacho de sus envíos, ya que las empresas no son capaces de registrar o actualizar 
su registro en el sistema CIFER.  
2.212.   El proceso de registro en el sistema CIFER resulta excesivamente detallado y confuso, carece 
de una orientación paso a paso y de plazos defi nidos tanto para las autoridades competentes como 
para la rama de producción. Dado que quedan muchas preguntas sobre el proceso de registro, 
el Canadá pide a China que cree un punto de contacto o de consulta único tanto para la rama de 
producción como para  las autoridades competentes, o bien que trabaje directamente con las 
empresas para facilitar la cumplimentación de su registro. Además, el Canadá espera de China que 
añada al sistema CIFER, sin más demora, todos los productos y establecimientos canadiense s 
previamente aprobados por China, que sin embargo no figuran actualmente en las listas de la 
administración aduanera de China de productos e instalaciones canadienses autorizados que reúnen 
las condiciones necesarias para la exportación a China. El Canadá  insta encarecidamente a China a 
que exponga todos los plazos de manera transparente y elabore documentos de orientación claros 
para responder a las preguntas y preocupaciones tanto de la rama de producción como de las G/TBT/M/87  
- 63 - 
  autoridades competentes. El Canadá si gue profundamente preocupado por la innecesaria 
repercusión que están teniendo estas medidas en el comercio. En conclusión, el Canadá pide a China 
que facilite a los Miembros información y aclaraciones adicionales sobre las nuevas medidas y el 
sistema CIFE R en un futuro muy próximo.  
2.213.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE desea reiterar su 
preocupación por la aplicación del Decreto 248 de la Administración General de Aduanas (AGA) de 
la República Popular China. La UE no cue stiona el deseo de China de garantizar que los productos 
alimenticios importados proceden de fuentes legítimas. En términos generales, compartimos y 
apoyamos ese objetivo. Aunque China ha proporcionado información orientativa y ha entablado un 
diálogo con la UE, persisten los problemas ligados al largo y gravoso mecanismo establecido por 
China para registrar las empresas exportadoras, en particular: 1) casos de expediciones que han 
sido retenidas en puertos de China porque la información que figuraba en el Registro de Empresas 
de Importación de Alimentos de China (CIFER) era errónea o insuficiente; 2) casos de 
establecimientos en los sectores cárnico, lácteo y pesquero que fueron notificados a la AGA antes 
de la fecha límite del 31 de diciembre y que aún no han sido registrados; 3) falta de claridad respecto 
de la cobertura y la categoría de los productos abarcados, que siguen ampliándose; y 4) la obligación 
impuesta a las autoridades competentes y las empresas de consultar el sistema CIFER casi 
permanentemen te para poder seguir todos los cambios introducidos por China en la estructura del 
sistema CIFER y en los registros individuales, así como de estar al tanto de los plazos para volver a 
registrar establecimientos individuales. Por consiguiente, la UE insta a China a: resolver de manera 
pragmática y rápida las cuestiones relativas a la aplicación; facilitar los nuevos y antiguos registros 
mediante la entrega de material de apoyo, documentos de orientación en inglés, en particular sobre 
la manera en que las au toridades competentes tienen que verificar los establecimientos inscritos en 
el procedimiento acelerado; facilitar las modificaciones/correcciones de los registros existentes; y 
facilitar la gestión por las autoridades competentes y las empresas de los cam bios en el CIFER, de 
la información solicitada por China y del plazo para el registro de establecimientos mediante la 
introducción en el CIFER de un sistema automático de notificación por correo electrónico. La UE 
desea agradecer a China la apertura y el d iálogo continuo para resolver las cuestiones técnicas 
relacionadas con el Decreto 248, en particular las respuestas recibidas el 1 de julio, que estamos 
examinando actualmente. Siguen planteándose importantes cuestiones relativas a la aplicación que 
han de  resolverse para eliminar todas las perturbaciones del comercio a la mayor brevedad y antes 
del 1 de julio de 2023.  
2.214.   La delegación del Japón  formula la siguiente declaración. El Japón comparte las 
preocupaciones expresadas por otros Miembros en relación con  el "Reglamento sobre Registro y 
Gestión de Fabricantes Extranjeros de Alimentos Importados", publicado como Decreto 248 el 
día 1 de enero de 2022. En particular, el Japón entiende que los fabricantes extranjeros tienen 
prohibido exportar productos aliment icios que no estén registrados de conformidad con los 
artículos  22 y 23 del Decreto 248, y sigue preocupado porque dichos procedimientos de registro y 
gestión imponen una pesada carga a los fabricantes extranjeros, así como a las autoridades 
competentes de  los Miembros de la OMC. Por consiguiente, el Japón solicita que China reduzca al 
mínimo las cargas innecesarias y mejore la transparencia de esos procedimientos. En particular, 
el Japón solicita lo siguiente: en primer lugar, que China reduzca la carga de  trabajo que entraña el 
procedimiento de registro de nuevas instalaciones y la posterior corrección de la información 
registrada, y que permita el registro fluido y sin demoras indebidas cuando las autoridades 
competentes y los fabricantes presenten solici tudes o designaciones para el registro de conformidad 
con los artículos 7 y 9 del Decreto 248. En la actualidad, China exige una amplia gama de 
documentos e información que, a juicio del Japón, resulta excesiva, y el procedimiento de registro 
tarda un mes o más en completarse.  
2.215.   En segundo lugar, que China comunique por escrito los resultados del examen del registro 
de conformidad con el artículo 14, por ejemplo, mediante la notificación por escrito del número de 
registro cuando este se haya completado a fin de que el solicitante pueda comprender fácilmente en 
qué situación se encuentra el procedimiento. En tercer lugar, en lo que atañe al sistema de ventanilla 
única de comercio internacional de China, que las autoridades y los fabricantes competentes se ven 
obligados a utilizar al proponer y solicitar el registro: i) que China proporcione un manual detallado 
sobre la manera de utilizar el sistema, en particular porque, en ocasiones, la interfaz cambia sin 
previo aviso; ii) añada todos los códigos de productos (SA-CIQ) que no figuren en la lista de códigos 
de producto que se muestra en el sistema, ya que no es posible registrar el producto alimenticio 
exportado sin el correspondiente código de producto; iii) permita a las autoridades y los fabricantes 
competente s cambiar el nombre de los representantes legales y las direcciones de los fabricantes G/TBT/M/87  
- 64 - 
  registrados, manteniendo al mismo tiempo el registro actual porque, en la actualidad, se exige a un 
fabricante registrarse de nuevo cuando necesita cambiar la informació n registrada; y iv) permita la 
presentación de cartas de poder a través del sistema, y confirme la validez y el alcance de los 
derechos del poder al aceptar una solicitud de conformidad con el artículo 9 del Decreto 248, porque 
las copias electrónicas de l as cartas de poder no pueden cargarse a través del sistema, y China no 
investiga la legalidad de los derechos de poder para evitar solicitudes realizadas por personas no 
autorizadas.  
2.216.   Pedimos a China que aborde estas preocupaciones y facilite las explicacio nes, los plazos y 
las directrices detalladas correspondientes acerca del funcionamiento del Decreto 248, así como del 
sistema de registro, y responda a las preguntas del Japón que siguen sin respuesta. Por último, a 
pesar de que el Decreto 248 entró en vig or el 1 de enero de 2022, y con el fin de evitar cargas 
innecesarias mientras China se esfuerza por mejorar la transparencia de esos procedimientos, 
el Japón solicita que China i) adopte un período de gracia y permita que las instalaciones registradas 
exporten artículos con independencia del registro por producto hasta el 1 de julio de 2023, y 
ii) establezca un punto de contacto para las partes interesadas y las autoridades competentes.  
2.217.   La delegación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinme n y Matsu  formula 
la declaración siguiente. Habida cuenta de la amplia gama de nuestras ramas de producción de 
productos alimenticios que se han visto o pueden haberse visto afectadas por esta medida, el 
Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinm en y Matsu ha seguido atentamente la 
aplicación de la medida. Sigue habiendo muchas preocupaciones en relación con la medida, pese a 
que entró en vigor el 1 de enero de 2022. En primer lugar, una de las mayores dificultades a las que 
nos enfrentamos radica  en la falta de información suficiente sobre las prescripciones en materia de 
registro, las directrices operativas y las actualizaciones de las etapas del procedimiento. Esta 
cuestión es aún más crítica para las instalaciones que tienen que presentar la so licitud por sí mismas. 
Sin una orientación suficiente, las instalaciones no pueden completar el registro, lo que puede dar 
lugar a perturbaciones en el comercio. Para evitarlo, instamos a China a que designe un servicio de 
información que pueda proporciona r asistencia eficaz y oportuna para que las instalaciones puedan 
transmitir directamente las preocupaciones que les plantee el sistema de registro en línea. Asimismo, 
instamos a China a que celebre una sesión de información en la OMC para que los interlocu tores 
comerciales se hagan una idea más cabal de la manera en que la Administración General de Aduanas 
de China (AGA) está aplicando la medida.  
2.218.   En segundo lugar, también preocupa el procedimiento de examen y aprobación de la medida. 
Se desconocen los perío dos de tramitación normales o previstos, al igual que la fase en que se 
encuentra la solicitud. Además, la AGA rechazó algunas de nuestras instalaciones sin aportar 
explicaciones, mientras que otras no pueden corregir su solicitud en el sistema de registro . De 
conformidad con el artículo 5.2.2 del Acuerdo OTC, los Miembros se asegurarán de que se publique 
el período normal de tramitación de cada procedimiento de evaluación de la conformidad y de que, 
previa petición, se informe al solicitante de la fase en que se encuentra el procedimiento. Pedimos 
a la AGA que cumpla los requisitos establecidos en el Acuerdo OTC, incluido el requisito de 
transparencia, y que informe al solicitante de manera precisa y completa de todas las deficiencias y 
permita realizar med idas correctivas. En tercer lugar, otras dificultades a las que nos enfrentamos 
son la ambigüedad de la clasificación del código del SA y saber qué productos están sujetos a esta 
medida. Algunas de nuestras instalaciones han informado que se ha suspendido el despacho de 
aduana de sus productos sin motivo alguno.  
2.219.   Desde que China presentó su notificación a la OMC en 2020, hemos expresado nuestras 
preocupaciones y hemos pedido aclaraciones a China en varias ocasiones a través de los canales 
bilaterales y por m edio de este foro; sin embargo, aún no hemos recibido una respuesta suficiente 
y detallada de China. Por consiguiente, instamos una vez más a China a que ofrezca directrices 
suficientes y detalladas y designe un servicio de información. Asimismo, dado que cualquier medida 
de esta magnitud exige mucho más tiempo para que las ramas de producción las implementen, 
instamos a China a que ofrezca un período de gracia más largo para su implementación, a fin de 
evitar graves perturbaciones del comercio. Igualmente,  sugerimos que China permita de manera 
temporal la entrada de todos los productos procedentes de instalaciones registradas. Este plazo 
adicional permitirá que las instalaciones introduzcan o actualicen correctamente la información sobre 
los productos en su  registro en línea.  
2.220.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
siguen profundamente preocupados por esta medida, publicada como Decreto 248 el 12 de abril G/TBT/M/87  
- 65 - 
  de 2021, e implementada el 1 de enero de 2022, y siguen  cuestionando los beneficios en materia 
de inocuidad de los alimentos y de salud pública, y si tales beneficios se basan en criterios científicos 
o de riesgo. Los Estados Unidos señalan que la falta de orientación facilitada por China y la aplicación 
y la observancia de las medidas por parte de China siguen causando una considerable confusión 
entre los exportadores y las autoridades competentes. La aplicación inconstante de estas medidas 
administrativas está causando perturbaciones directas en el comercio. Los organismos de los Estados 
Unidos siguen enfrentándose a cargas administrativas en sus esfuerzos para resolver los problemas 
relacionados con los envíos retenidos en los puertos de China.  
2.221.   Repetimos las declaraciones formuladas en todas las reuniones de este Comité desde febrero 
de 2020, a saber, que la aplicación de cualquier medida de esta magnitud por parte de los 
productores, los exportadores y las autoridades competentes requiere mucho más tiempo. Por 
consiguiente, pedimos de nuevo que China adopte l as siguientes medidas para facilitar el comercio: 
en primer lugar, la Administración General de Aduanas (AGA) de China debería seguir utilizando los 
procesos existentes de registro de las instalaciones entre Gobiernos, como se indica en el artículo  11 
del Decreto 248, y no exigir que las instalaciones introduzcan información en línea, cuando existan 
tales procesos preestablecidos. En segundo lugar, permitir la entrada de todos los productos 
procedentes de instalaciones registradas sin exigir una amplia info rmación de registro o la 
intervención de la autoridad competente para las modificaciones. En tercer lugar, proporcionar un 
punto central de contacto en la AGA para que las instalaciones se pongan directamente en contacto 
si tienen problemas con el sistema de registro en línea. Las instalaciones deberían poder comunicarse 
con este punto de contacto en inglés desde fuera de China, y el punto de contacto no debería remitir 
a las oficinas dependientes de la AGA en los distintos puertos las preguntas generales e n relación 
con el registro. En cuarto lugar, celebrar una sesión informativa en Ginebra para que los 
interlocutores comerciales conozcan mejor la aplicación de los Decretos por parte de la AGA.  
2.222.   Señalamos que las solicitudes de la AGA para que las instalaci ones y las autoridades 
competentes presenten información detallada adicional, por ejemplo, planes de inocuidad de los 
alimentos para procesos específicos y las fotografías para cada establecimiento, crean cargas 
administrativas adicionales para los exporta dores y pueden resultar innecesarias o injustificadas. 
Esperamos con interés la respuesta de China a estas solicitudes y observaciones específicas.  
2.223.   La delegación de la República de Corea  formula la siguiente declaración. La República de 
Corea apoya al Bras il, Australia, el Canadá, los Estados Unidos, el Japón, el Taipei Chino y la Unión 
Europea al plantear esta preocupación comercial específica. Corea respeta los esfuerzos de China 
por garantizar la seguridad de los consumidores y agradece que China prosiga  la cooperación 
bilateral. Sin embargo, Corea desea expresar una vez más sus inquietudes en el marco de esta 
preocupación comercial específica, ya que China no aborda debidamente las preocupaciones que 
varios Miembros, incluida Corea, han expresado en rela ción con el Decreto 248, que fue promulgado 
el 12 de abril de 2021. Para cumplir los requisitos de la Administración General de Aduanas (AGA), 
Corea se esfuerza por registrar las nuevas categorías de productos añadidas con arreglo al artículo  7 
del Decreto  248. Sin embargo, las medidas de la AGA están creando obstáculos innecesarios al 
comercio porque la finalización del proceso de registro está requiriendo un tiempo considerable. Si 
bien Corea respeta el objetivo político del Decreto 248, quisiéramos pedir  a China que simplifique o 
acelere su proceso de registro. Además, sugerimos que China adopte un enfoque más eficiente y 
pragmático con sus medidas, permitiendo que las empresas de las categorías de productos descritas 
en el artículo 7 registren sus respec tivos establecimientos en el sitio web de la AGA. Con el fin de 
garantizar la transparencia, Corea desea expresar su preocupación por el hecho de que China no 
haya concedido un plazo prudencial entre su fecha de notificación y la fecha de entrada en vigor de 
la reglamentación. Dado que las nuevas medidas de China están afectando de manera importante 
al comercio bilateral, quisiéramos que China facilite su respuesta a las solicitudes de Corea.  
2.224.   La delegación de Türkiye  formula la declaración siguiente. Con re specto a la actual 
preocupación comercial específica, reiteramos nuestro apoyo a los Miembros que han incluido este 
punto en el orden del día. Consideramos que China, al igual que los demás Miembros, tiene derecho 
a adoptar las medidas necesarias para gara ntizar la inocuidad de los alimentos y dar prioridad a la 
protección de la salud y la seguridad de las personas. Al mismo tiempo, dichas medidas no deberían 
crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. Observamos que el Decreto 248 abarca una 
amplia gama de productos alimenticios, y que se requieren más aclaraciones en lo que atañe a su 
aplicación. Creemos que esta práctica, que no clasifica los productos sobre la base de una evaluación 
del riesgo, en realidad no solventa del todo las preocupaci ones relativas a la salud humana a que se 
refiere esta legislación. Por consiguiente, pedimos a China que revise la lista de productos con un G/TBT/M/87  
- 66 - 
  enfoque más basado en el riesgo, y si es posible que solo incluya los artículos que sean productos 
de alto riesgo.  Por otra parte, la reglamentación del proceso de registro del importador extranjero 
impone una gran carga de trabajo tanto a los exportadores como a las autoridades competentes de 
los países exportadores. Se espera de las empresas que exportan los product os alimenticios 
seleccionados mencionados en el Decreto 248 que se registren facilitando la información necesaria. 
Es posible que esas empresas necesiten un período de transición para completar su registro con 
información exacta y, en algunos casos, actual izar sus solicitudes. Consideramos que el registro de 
las empresas debe tratarse con un enfoque más flexible, y que puede concederse para ello un tiempo 
adicional. Por lo tanto, pedimos un período de gracia no inferior a 18 meses. Türkiye considera que 
el reglamento antes mencionado parece estar restringiendo el comercio más de lo necesario. Por 
consiguiente, Türkiye pide a China que revise esa legislación desde una perspectiva basada en el 
riesgo y reduzca el alcance de los productos abarcados, además de p rorrogar el período de gracia 
para este reglamento.  
2.225.   La delegación de Suiza  formula la declaración siguiente. Suiza comparte y apoya las 
preocupaciones expresadas por otros Miembros en relación con los Decretos 248 y 249, publicados 
por la Administración Ge neral de Aduanas (AGA) de la República Popular China. Suiza apoya el 
objetivo de China de asegurar que solo se importen alimentos inocuos. Sin embargo, lamentamos 
que las medidas sigan abarcando todas las categorías de alimentos, con independencia de su pe rfil 
de riesgo, y que parezcan restringir el comercio más de lo necesario para garantizar la seguridad de 
los productos alimenticios importados. Por lo tanto, reiteramos las preocupaciones expresadas en 
reuniones anteriores. Por otra parte, Suiza alienta f irmemente a China a que permita hasta el 1 de 
julio de 2023 la entrada de todos los productos procedentes de instalaciones registradas. Este plazo 
adicional permitiría que las instalaciones introdujesen o actualizasen correctamente la información 
sobre los  productos en su registro en línea.  
2.226.   La delegación de México  formula la declaración siguiente. La delegación de México hace 
referencia de manera reiterada, al Decreto 248 notificado ante los Miembros de este Comité el 16  de 
noviembre de 2020 bajo la nomencl atura G/TBT/N/CHN/1522  y que entró en vigor el 1 de enero 
de 2022. Si bien, se han iniciado las gestiones para que el registro de empresas mexicanas con 
actividades de exportación a China, se realice de manera satisfactoria, hemos identificado que 
prevalecen preocupaciones sobr e posibles afectaciones al comercio internacional, ya que se tiene 
conocimiento sobre recientes inconvenientes en el proceso para el registro de empresas mexicanas. 
Al respecto, se reitera la importancia de que las medidas que se adopten por los Miembros d e este 
Comité, observen los compromisos internacionales contenidos en el Acuerdo OTC. Asimismo, se 
solicita a la delegación de China, proporcionar un punto de contacto que brinde asistencia a las 
empresas que han presentado dificultades para realizar el re gistro correspondiente. Por último, la 
delegación de México agradece a la delegación de China la atención prestada a esta declaración.  
2.227.   La delegación de Chile formula la declaración siguiente. La delegación de Chile agradece la 
oportunidad de referirse a es ta preocupación comercial específica, y le gustaría remitirse a lo 
expresado en el Comité de Obstáculos al Comercio realizado en marzo pasado sobre esta materia.  
2.228.   En respuesta, la delegación de China  formula la siguiente declaración. 1. La revisión del 
Proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos 
Importados se basa en la ley, el proceso es abierto y transparente y se ajusta a las normas y las 
prácticas comunes a nivel internacional. La AGA ha introducido y notificado a la OMC las 
modificaciones de esta medida y ha ofrecido a los Miembros un plazo para formular observaciones, 
que ha tenido plenamente en cuenta, y ha aceptado el requisito del período de transición. 2. Al 
tiempo que trata de fortalecer la super visión de la inocuidad de los alimentos, la medida también 
toma plenamente en consideración la facilitación del comercio. Se incluyen todas las categorías de 
alimentos especificadas en la Ley de Inocuidad de los Alimentos y se adopta el "registro por 
recom endación oficial" para las empresas productoras extranjeras de 18 categorías de productos 
alimenticios mientras que, para las empresas productoras extranjeras de otras categorías de 
productos distintas de las 18 citadas, se adopta la "solicitud a cargo de la propia empresa", que 
entraña un procedimiento relativamente simplificado.  
2.229.   China acoge con agrado las sugerencias de que China ofrezca más aclaraciones sobre la 
aplicación de la medida. De hecho, gran parte de los trabajos preparatorios se ha orientado e n este 
sentido. 3. Para facilitar la aplicación, la AGA ha publicado las reglas de interpretación, la guía para 
las solicitudes de registro, los documentos de apoyo correspondientes y los formularios de solicitud 
de registro, así como el manual de funciona miento del sistema de información del registro. En G/TBT/M/87  
- 67 - 
  septiembre de 2021, China se puso en contacto con los Miembros que exportaban alimentos a China, 
los informó acerca de los requisitos y procedimientos pertinentes para el registro de empresas 
extranjeras y  adoptó disposiciones razonables para acelerar el proceso de auditoría. En lo que atañe 
a la aplicación de las reglas, la AGA ha estado en estrecho contacto con las autoridades competentes 
de diversos Miembros y otras partes pertinentes. La AGA dio respues ta a sus preocupaciones 
relativas al registro a través de videoconferencias, llamadas telefónicas, correos electrónicos y 
cartas. La AGA ha celebrado videoconferencias con 152 Miembros, organizado actividades de 
formación para más de 2.000 empresas extranj eras a través de asociaciones industriales, y 
respondido a todas las preguntas de las partes extranjeras pertinentes. 4. Desde la aplicación de la 
reglamentación, a finales de junio de 2022, más de 100 Miembros han presentado la lista de 
empresas cuya insc ripción se recomienda; en total, se han registrado 73.743 fabricantes extranjeros 
de 32 categorías de productos alimenticios. En este momento, según nuestra observación, la 
aplicación de esta medida está siendo cada vez más fluida.  
2.1.3.24   India — Orden de Control  de la Calidad de los Juguetes, de 2020 (IND/131); 
Modificación del apartado iii) de las condiciones de política Nº 2 del capítulo 95 de la 
clasificación comercial de la India basada en el SA (ITC -HC) de 2017 — Lista I (Política de 
importaciones) (IND/143) , G/TBT/N/IND/68 , G/TBT/N/IND/131 , G/TBT/N/IND/143  
(ID 63250) 
2.230.   La delegación de l a Unión Europea  formula la siguiente declaración. Como ha manifestado 
en reuniones anteriores del Comité OTC, la Unión Europea está preocupada por la Orden de Control 
de la Calidad de los Juguetes de la India y, en particular, por las prescripciones en mat eria de 
certificación introducidas por la Oficina de Normas de la India (BIS). La UE hace referencia a su 
declaración anterior, pero desea destacar que su rama de producción sigue informando de las 
dificultades que tiene para ajustarse a la Orden de Contro l de la Calidad. Desde su adopción en  2021, 
las empresas europeas se enfrentan a graves dificultades, especialmente debido al requisito de 
inspección en fábrica para obtener el marcado necesario de la BIS. Con objeto de cumplir la orden 
reglamentaria, las empresas europeas han presentado con suficiente antelación las solicitudes 
necesarias a fin de facilitar a las autoridades indias la información requerida para que los auditores 
de la BIS puedan realizar las auditorías de fábrica. Sin embargo, las auditorí as de fábrica no se han 
realizado. Solo recientemente las ramas de producción europeas están notando algunas mejoras 
gracias a que han aumentado las posibilidades de viaje para las certificaciones de las fábricas, y a 
ese respecto agradecemos a la India. N o obstante, dichas ramas de producción indican que la Orden 
de Control de la Calidad sigue planteando dificultades y el proceso es aún muy oneroso y complejo. 
Además, existe gran preocupación por el hecho de que, además de la Orden de Control de la Calidad , 
se está aplicando la política de importaciones ( G/TBT/N/IND/143 ). 
2.231.   La UE desea recordar que el requisito relativo a las auditorías de fábrica in situ  y a las pruebas 
de verificación es oneroso, costoso e innecesario. Además, ante la ausencia de alternativas, el 
requisito relat ivo a la Orden de Control de la Calidad es incompatible con las prácticas internacionales 
en materia de seguridad de los productos. La Unión Europea invita a la India a atender las 
preocupaciones planteadas y a flexibilizar el requisito relativo a las audi torías de fábrica en el 
extranjero. La Unión Europea sigue dispuesta a mantener intercambios bilaterales para encontrar 
una solución adecuada.  
2.232.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
apoyan y reafirman las d eclaraciones formuladas por otros Miembros en relación con esta 
preocupación comercial específica. En las últimas cuatro reuniones del Comité OTC de la OMC, 
los Estados Unidos han instado a la India a que proporcione un medio para que las empresas 
estadoun idenses puedan reanudar los envíos de juguetes a la India. Observamos que la incapacidad 
para realizar las inspecciones en fábrica exigidas por la Orden de Control de la Calidad no afecta 
únicamente a la industria de los juguetes. En la reunión de marzo, o tros Miembros informaron que 
empresas de las industrias de productos químicos, del papel y del automóvil, entre otras, se 
enfrentan a los mismos obstáculos a la hora de enviar mercancías a la India. La última vez que una 
empresa de los Estados Unidos envió  juguetes a la India fue hace casi dos años y, si las inspecciones 
de las fábricas de juguetes no comienzan inmediatamente, es poco probable que las empresas 
estadounidenses puedan enviar juguetes a la India en 2022. A la luz de las reiteradas confirmacion es 
de la India en el sentido de que los juguetes producidos por entidades basadas en los Estados Unidos 
no son el motivo de las preocupaciones de seguridad, instamos a la India a considerar medios por 
 
50 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 632 . G/TBT/M/87  
- 68 - 
  los que las empresas estadounidenses puedan cumplir la Orden de Control de la Calidad sin aplazar 
más sus exportaciones de juguetes a la India.  
2.233.   La delegación del Canadá  formula la siguiente declaración. Como ha manifestado en 
reuniones anteriores del Comité OTC, el Canadá sigue sin tener claro el objetivo de l a prescripción 
de la India según la cual las instalaciones de fabricación de juguetes deben ser inspeccionadas por 
personal de la Oficina de Normas de la India para verificar, entre otras cosas, los procesos de 
producción y la disposición de las instalacio nes, y para recoger muestras de los productos. La India 
ha indicado anteriormente que su principal preocupación es la seguridad de los juguetes y que, en 
la India, muchos juguetes extranjeros no han superado una prueba de seguridad y no han pasado 
las insp ecciones eléctricas. No obstante, el Canadá sigue cuestionando la necesidad de inspeccionar 
las instalaciones de fabricación de juguetes para garantizar la seguridad de estos. ¿Tendría la India 
la amabilidad de exponer las razones que justificarían una ins pección de los sitios de fabricación de 
juguetes para demostrar que un juguete cumple el requisito relativo a la salud y la seguridad? Y si 
la finalidad de la inspección en fábrica es, de hecho, la realización de pruebas de productos, ¿por 
qué motivo no pe rmitiría la India que estas pruebas sean efectuadas por laboratorios acreditados 
por la Cooperación Internacional de Acreditación de Laboratorios (ILAC)? La rama de producción 
canadiense continúa expresando gran preocupación por las prescripciones en mater ia de 
cumplimiento que la India impone en virtud de la Orden de Control de la Calidad. Recientemente, la 
industria ha informado que, si bien se están realizando algunas auditorías de fábrica en el extranjero 
y se ha reanudado el envío de juguetes, los func ionarios indios siguen efectuando pruebas en los 
puertos de entrada, además de las pruebas que se llevan a cabo en las fábricas. ¿Podría la India 
explicar la necesidad de este requisito de doble prueba de los productos?  
2.234.   El Canadá desea recordar que el requ isito relativo a las auditorías de fábrica in situ  y a las 
pruebas de verificación es oneroso, innecesario y costoso. Asimismo, la imposibilidad de 
proporcionar alternativas es incompatible con las prácticas internacionales en materia de seguridad 
de los p roductos, como la ISO 17067. Además, la verificación y las pruebas debe realizarlas un 
laboratorio acreditado por el organismo de acreditación indio y solo existen unos pocos fuera de 
la India. En cambio, las normas de seguridad internacionales permiten qu e las pruebas de productos 
sean realizadas por cualquier laboratorio acreditado conforme a las normas internacionales por un 
organismo de acreditación que sea signatario del Acuerdo de Reconocimiento Mutuo de la ILAC. 
Asimismo, debido a que el fabricante d ebe asumir los costos de la auditoría in situ , incluido el 
desplazamiento de los auditores del Gobierno indio hasta y desde la fábrica, el requisito relativo a 
la auditoría in situ  otorga a los fabricantes nacionales un trato más favorable que a los extran jeros. 
El Canadá insta amablemente a la India a que considere la posibilidad de permitir la realización de 
las pruebas de productos en el país de fabricación por laboratorios acreditados por la ILAC y de 
eliminar el requisito de auditoría de fábrica en el extranjero. El Canadá espera con interés trabajar 
con la India para asegurar el acceso a juguetes seguros y de calidad de empresas canadienses.  
2.235.   En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración. En virtud de las 
disposiciones de la O rden de Control de la Calidad, los productos que se especifiquen en ella deberán 
llevar la marca de certificación con arreglo a la licencia válida expedida por la BIS de conformidad 
con el sistema I del Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) d e 2018. En el marco de 
este sistema, la inspección en fábrica constituye una prescripción obligatoria para la concesión de 
licencias. En cuanto al sistema de certificación de productos de la BIS, para obtener una licencia los 
fabricantes deben disponer de sus propias instalaciones de prueba. Sin embargo, la BIS ha 
autorizado flexibilidades para los fabricantes de juguetes, en particular permite la subcontratación 
de pruebas a los laboratorios reconocidos por la BIS. En cuanto a las directrices específicas p ara los 
juguetes, se permite la subcontratación de pruebas que no sean de seguridad física, mecánica o 
eléctrica. Los laboratorios de la BIS y los laboratorios reconocidos por la BIS en el marco de su 
Programa de Reconocimiento de Laboratorios (BIS LRS) po seen suficiente capacidad para realizar 
pruebas de juguetes de conformidad con las normas indias pertinentes. La cláusula 12 del LRS de 
la BIS trata del reconocimiento de los laboratorios extranjeros. La BIS adoptará la decisión relativa 
al reconocimiento de laboratorios extranjeros teniendo en cuenta el Acuerdo de Reconocimiento 
Mutuo con la nación de que se trate. Las inspecciones en el extranjero quedaron en suspenso debido 
a las restricciones impuestas a los viajes internacionales. A medida que se han i do eliminando las 
restricciones relacionadas con la COVID -19, la BIS ha empezado a realizar inspecciones cuando ha 
recibido confirmación respecto del viaje de funcionarios de la BIS vacunados con la pauta completa. 
La BIS ha designado a funcionarios y se h a pedido a los solicitantes que transfieran las cargas 
relativas a las inspecciones a fin de que estas se lleven a cabo. Las inspecciones se programan 
cuando se recibe la confirmación de la recepción de las cargas respectivas. Ya se han llevado a cabo G/TBT/M/87  
- 69 - 
  inspecciones preliminares en respuesta a más de 100 solicitudes. Sin embargo, en algunos casos las 
inspecciones se están retrasando debido a dificultades relacionadas con la emisión del visado.  
2.1.3.25   Unión Europea — No renovación de la aprobación de la sustancia act iva 
mancozeb, G/TBT/N/EU/712  (ID 62751) 
2.236.   La delegación del Brasil  formula la siguiente declaración. El Brasil desea transmitir una vez 
más su preocupación por la no renovación de la autorización de la sustancia activa mancozeb, según 
lo indicado en la notificación OTC de la UE que fig ura en el documento G/TBT/N/ EU/712 . El mancozeb 
es una sustancia cuyo empleo está autorizado por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria 
del Brasil para numerosos y diferentes cultivos, incluida la soja. En el Brasil, los LMR en la soja se 
han fijado en 0,3 mg/kg. Aproximadamente  el 11% de la soja producida en el Brasil se exporta a 
la UE. Por consiguiente, las restricciones impuestas en relación con el mancozeb afectarán 
considerablemente a los ingresos de los agricultores brasileños. La disponibilidad de una alternativa 
al manco zeb a corto y medio plazo se ve también limitada por el hecho de que otras sustancias de 
aplicación similar, como el clorotalonil, ya están prohibidas en el mercado europeo. El mancozeb es 
una sustancia importante en el tratamiento de la resistencia a los fungicidas para controlar la roya 
de la soja. Se utiliza como aditivo protector de los cultivos para potenciar la eficacia de otros 
fungicidas, reducir al mínimo la resistencia y prolongar el ciclo vital de otras moléculas. Habida 
cuenta del insuficiente p eríodo de transición otorgado por la UE, los tratamientos destinados a esos 
cultivos no han podido modificarse a tiempo para su exportación al mercado de la UE antes de la 
entrada en vigor del Reglamento. El Brasil solicita a las autoridades europeas que c onsideren la 
posibilidad de establecer períodos de transición que se adapten al ciclo productivo de los cultivos 
afectados. El Brasil pide también respetuosamente a la UE que armonice los LMR con los límites 
establecidos en el marco del Codex Alimentarius,  que considere alternativas menos restrictivas del 
comercio que también salvaguardarían su objetivo legítimo de política y que dispense a los 
agricultores brasileños un trato no menos favorable que el concedido a los agricultores europeos.  
2.237.   La delegación de  Colombia  formula la siguiente declaración. Colombia reitera su 
preocupación por la medida notificada por la Unión Europea mediante el documento 
G/TBT/N/EU/712 , de abril de 2020, relacionada con la no renovación de la aprobación de la sustancia 
activa mancozeb. Como ya lo hemos refer ido, la UE ha venido adoptando medidas que llevan a la 
no aprobación del uso de productos para la protección de plantas, que afecta las exportaciones de 
Colombia. Las medidas de suspensión o no aprobación de la comercialización de numerosas 
sustancias acti vas y la posterior reducción de sus LMR al nivel mínimo de detección se están tomando 
sin contar con evidencia científica sólida y sin demostrar que efectivamente son las medidas menos 
restrictivas del comercio para alcanzar un nivel de protección adecuado . Sobre la importancia de 
esta sustancia de protección fitosanitaria ya nos hemos referido en oportunidades anteriores. En 
esta oportunidad, quisiéramos solicitar a la UE aclaración respecto de la relación entre la notificación 
que figura en el documento G/TBT/N/EU/712  sobre el ma ncozeb y la notificación G/TBT/N/EU/797  
relativa al Reglamento REACH en lo que se refiere a las sustancias carcinógenas, mutágenas o 
tóxicas para la reproducción. Igualmente queremos recordar que, en este y diversos escenarios, 
hemos solicitado a la UE información sobre los tiempos de  adopción de la norma y sobre la aplicación 
de los límites máximos de residuos; sin embargo, la UE no ha atendido estas solicitudes.  
2.238.   Recordamos que el artículo 2.12 del Acuerdo OTC establece que "los Miembros preverán un 
plazo prudencial entre la publicaci ón de los reglamentos técnicos y su entrada en vigor, con el fin 
de dar tiempo a los productores de los Miembros exportadores, y en especial de los países en 
desarrollo Miembros, para adaptar sus productos o sus métodos de producción a las prescripciones 
del Miembro importador". En línea con lo anterior, la información de la que se tiene conocimiento 
indica que la EFSA ha iniciado el procedimiento de revisión de los LMR del mancozeb y sustancias 
similares. En el comité pasado, la UE indicó que la opinión ci entífica se publicaría en el primer 
semestre de 2022. A este respecto, y tomando en cuenta que el procedimiento que realiza la EFSA 
es diferente al proceso de consulta pública internacional que se debe seguir bajo el Acuerdo OTC, 
instamos a la UE a que not ifique las normas correspondientes en una etapa convenientemente 
temprana y que tome efectivamente en consideración los comentarios que presenten los Miembros, 
en línea con el artículo 2.9. Igualmente solicitamos se informe a este Comité los pasos a seguir  en 
estos casos. En este caso también existen preguntas e inquietudes entre los productores y 
exportadores respecto de los mecanismos y procedimientos de inspección y control. La UE no ha 
dado respuestas claras que permitan predictibilidad al momento de la s operaciones de comercio 
 
51 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 627 . G/TBT/M/87  
- 70 - 
  exterior, sobre los mecanismos para inspeccionar o demostrar el cumplimiento de los requisitos. 
Finalmente, invitamos de nuevo a la UE a seguir las recomendaciones de las buenas prácticas 
regulatorias, bajo las cuales las normas d eben basarse en información clara y objetiva, y se 
promueve el diálogo abierto con las partes interesadas, la transparencia y la reducción de las 
distorsiones en el mercado.  
2.239.   La delegación del Paraguay  formula la siguiente declaración. Esta preocupación y l a no 
renovación de la aprobación de las demás sustancias ya fue ampliamente discutida tanto en el 
ámbito de este Comité como en el del Comité MSF por la posterior reducción de los LMR. Por 
consiguiente, el Paraguay se remite a sus declaraciones anteriores y reitera su preocupación 
trasversal por la decisión de la UE de no renovar la aprobación de estas sustancias sin un análisis 
de riesgo adecuado y sin cumplir los principios científicos. Llamamos la atención sobre la autorización 
de emergencia más reciente  de esta sustancia. Como en otras autorizaciones de emergencia 
anteriores, el país solicitante, en esta oportunidad Finlandia, presenta los mismos argumentos que 
el Paraguay y otros Miembros en favor de la utilización de esta sustancia: la no existencia de  
alternativas disponibles para la protección contra algunas pestes, la importancia del mancozeb para 
evitar problemas de resistencia y, en general, las pérdidas en producción y financieras que generan 
algunas pestes que solo pueden ser combatidas efectivam ente por esta sustancia. Lo que no 
menciona la autorización de emergencia es la gran cantidad de hongos contra los cuales se utiliza 
este fungicida y cuánto más prevalentes son la mayoría de estos en países como el Paraguay, con 
condiciones climáticas y pr esión de plagas muy distintas a las de la Unión Europea, y para cuyo 
control sustancias como el mancozeb son herramientas efectivas y seguras.  
2.240.   Ya escuchamos a la UE decir que las medidas son solo por 120 días, pero recordamos que 
no hay límites para la can tidad de veces que estas pueden ser renovadas. Las autorizaciones de 
emergencia no están destinadas a facilitar el comercio, como sí lo están las tolerancias a las 
importaciones, pero no hemos recibido respuestas a las reiteradas preguntas presentadas por 
escrito, en numerosas ocasiones, sobre los mecanismos concretos utilizados para asegurar que 
productos con LMR temporales se mantengan dentro de las fronteras del Miembro que las autoriza 
o sobre la coherencia entre esta autorización y las alegadas preocup aciones sobre el impacto para 
la inocuidad alimentaria de la utilización de estas sustancias, con lo que no solo notamos la 
discriminación en la práctica que existe entre productores de la UE y socios comerciales, sino también 
una incoherencia entre el obj etivo legítimo buscado y las acciones llevadas a cabo para alcanzarlo. 
La UE también menciona en sus respuestas, como aquellas contenidas en el documento 
G/SPS/GEN/2038 , que el 90% de las autorizaciones de emergencia se dan para productos aprobados 
para su uso en la UE y la mayoría d e estas están cubiertas por los LMR existentes, pero nuestras 
preguntas buscan claridad sobre las que no lo están.  
2.241.   También escuchamos que las autorizaciones de emergencia "solo se utilizan cuando sea 
necesario hacerlo debido a un peligro o amenaza para la producción vegetal o los ecosistemas que 
no pueda contenerse por ningún otro medio razonable". Con esa afirmación coincidimos, pero 
lastimosamente la reducción de los LMR para esta y otras sustancias por uno de los principales 
importadores de alimentos del  mundo deja a nuestros productores y los de otros Miembros sin 
posibles soluciones rápidas, como la que tienen los miembros de la UE con las autorizaciones de 
emergencia. El Paraguay comparte los objetivos que la UE busca atender con estas políticas, pero 
no comparte el método adoptado para su obtención por no estar este basado en evidencia científica 
concluyente y no tener en cuenta opciones menos restrictivas del comercio o alternativas válidas 
para el control de peligros que en este caso no existen, como  la UE coincide al otorgar a sus 
miembros autorizaciones de emergencia. Reiteramos nuestra consulta sobre la manera en que los 
Miembros interesados en el proceso podemos participar del análisis que la EFSA está realizando 
sobre el LMR del mancozeb y su est ado actual, ya que el resultado se esperaba para la primera 
mitad de este año, y también sobre cómo serán tenidos en cuenta los comentarios que presenten 
los Miembros. También esperamos respuestas detalladas sobre las autorizaciones de emergencia 
planteada s en el Comité MSF que no fueron satisfactoriamente respondidas al indicar que la 
concesión o denegación de esas autorizaciones "es competencia de los Estados miembros de la UE". 
Finalmente, señor Presidente, no queremos dejar de reconocer el esfuerzo extr aordinario que la UE 
realiza en los ámbitos bilateral/plurilateral y multilateral, incluidas las dobles notificaciones 
(OTC/MSF), entre otras. No obstante, una explicación unilateral de las medidas no es lo que mi país 
y los productores de mi país necesita n, sino un diálogo franco que permita que los reclamos legítimos 
que hacemos puedan ser atendidos en concordancia con la consecución de los objetivos legítimos 
de la UE de la forma menos restrictiva para el comercio posible, en cumplimiento de las normas y  
principios del sistema multilateral de comercio.  G/TBT/M/87  
- 71 - 
  2.242.   La delegación de Australia  formula la siguiente declaración. Australia reconoce el derecho de 
la UE a regular la fabricación y el uso de productos de protección fitosanitaria en la agricultura para 
mitigar riesgos exclusivos de sus circunstancias. Sin embargo, Australia reitera su preocupación por 
la no renovación del mancozeb que se ha propuesto, y el posible impacto en los límites máximos de 
residuos (LMR) y los efectos que esto podría tener en el comercio , en particular en las exportaciones 
de vino a la UE. Australia observa que recientemente la UE ha decidido no renovar la aprobación de 
varios productos de protección fitosanitaria y modificar posteriormente los LMR pertinentes que 
afectan al comercio de A ustralia con Europa. Australia solicita más aclaraciones sobre la manera en 
que esta decisión incidirá en futuras decisiones sobre los LMR. En particular, entendemos que la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha estado examinando los LMR vige ntes para 
los ditiocarbamatos, y agradeceríamos recibir información sobre el dictamen científico de la EFSA, 
cuya publicación estaba prevista para el primer semestre de 2022. Australia señala además que su 
autoridad nacional competente y el Codex han deter minado LMR para los ditiocarbamatos que 
garantizan la protección continua de la salud de las personas, los animales y el medio ambiente, al 
tiempo que permiten que el comercio continúe.  
2.243.   La delegación de Costa Rica  formula la siguiente declaración. Costa Ri ca desea expresar su 
apoyo a la preocupación planteada junto con Paraguay, Brasil, Australia y Colombia en relación con 
el proyecto de regulación de implementación, notificado por la Unión Europea, por medio del cual 
no se renovaría la aprobación para el u so del mancozeb. Apoyamos las intervenciones de las 
delegaciones que nos antecedieron.  
2.244.   La delegación de Chile formula la siguiente declaración. La delegación de Chile se hace eco 
de lo que fue presentado recientemente en sala. La sustancia activa mancozeb es de gran 
importancia para la agricultura chilena y, dado que el mancozeb no tiene un producto de reemplazo 
de similar efectividad y características, la no renovación de autorización por parte de la UE es de 
gran preocupación para nuestro sector exportado r agrícola.  
2.245.   La delegación del Ecuador  formula la siguiente declaración. El Ecuador reitera su 
preocupación por la no renovación del mancozeb. Como ya lo hemos referido en anteriores 
ocasiones, este fungicida es utilizado para muchos cultivos estratégicos p roducidos en el Ecuador y 
la región, tales como son el banano, el cacao y el brócoli, entre otros. Esta molécula es importante 
en el manejo de plagas en países con clima tropical —como el Ecuador —, en los que el 
comportamiento de las plagas sigue patrones muy distintos a los imperantes en países de cuatro 
estaciones, por lo cual el uso de plaguicidas químicos de uso agrícola que tienen como ingrediente 
activo al mancozeb son indispensables en la producción agrícola. Debo señalar que, debido al modo 
de aplic ación de dicha sustancia en la producción bananera, el uso del mancozeb supone el método 
de control fitosanitario de la sigatoka negra más efectivo y respetuoso con el ambiente, considerando 
que esta enfermedad es la más destructiva y de mayor riesgo a niv el económico para los cultivos de 
banano y plátano, que puede causar pérdidas de hasta un 50% en el rendimiento. Al Ecuador le 
preocupa que actualmente no existan alternativas aprobadas para dicha sustancia que cuenten con 
su debido registro y sean igual d e efectivas que el mancozeb. Por lo tanto, no permitir el uso de esta 
molécula —sin alternativas efectivas — podría causar una afectación muy alta para la economía de 
los pequeños, medianos y grandes productores en mi país.  
2.246.   El Ecuador insta a la UE a tomar en cuenta la información científica pertinente que existe en 
los organismos internacionales de referencia que son reconocidos por la OMC, como es el Codex 
Alimentarius, que cuenta con información relevante sobre esta sustancia. Deseamos recordar que 
las ec onomías de los países latinoamericanos no logran aún una reactivación efectiva tras los efectos 
provocados por la pandemia de COVID -19, lo que ha provocado una reducción de los mercados de 
la oferta agroexportable de estos países. Por lo tanto, continuar l a suspensión del uso de moléculas 
basados solo en la lógica del principio precautorio ocasionará la pérdida de producción y obstáculos 
a la comercialización de productos, afectando aún más las ya golpeadas economías de países como 
el Ecuador. Por estos mot ivos, el Ecuador llama a la Unión Europea a considerar medidas alternativas 
menos restrictivas del comercio, a identificar sustancias sustitutas que permitan continuar con el 
comercio existente y a basar sus medidas en estudios concluyentes, que no sean ún icamente sobre 
el principio de precaución, estableciendo períodos de transición de al menos 36 meses para el 
registro de sustancias alternativas, considerando la limitación actual de herramientas disponibles 
para el control de plagas.  
2.247.   La delegación de Uruguay formula la siguiente declaración. El mancozeb es una sustancia 
activa autorizada y ampliamente utilizada en numerosos países, tales como Uruguay, que la emplea G/TBT/M/87  
- 72 - 
  de forma segura para el control de enfermedades y plagas en diferentes productos del sector 
frutihortícola nacional, incluyendo manzanas, peras y cítricos. Se destaca, en particular, su uso para 
el control de la principal enfermedad que afecta a la producción de manzanas y peras, que es la 
sarna del manzano y el peral, producida por hongos del gé nero Venturia spp. En ese sentido, se 
comparten las preocupaciones y solicitudes expresadas por otras delegaciones, particularmente ante 
la posibilidad de que, como resultado del proceso de revisión de los ditiocarbamatos en curso, la UE 
proceda a una redu cción significativa de los LMR correspondientes, incluso al límite de 
determinación, sin contar con evidencia científica concluyente que fundamente tal decisión en línea 
con lo establecido en el Acuerdo MSF de la OMC. Agradeceríamos conocer una actualizaci ón sobre 
el estado de situación del proceso de revisión de estas sustancias en curso, incluyendo la fecha 
prevista para su finalización y los motivos del aparente retraso, así como la fecha en que podría 
presentarse una notificación de modificación de los LMR al Comité MSF. En este contexto, al igual 
que otros Miembros, Uruguay recuerda la importancia de tomar debidamente en cuenta las normas, 
directrices y recomendaciones internacionales, y la información científica producida en el marco de 
organismos inte rnacionales de normalización reconocidos en la OMC, tales como el Codex 
Alimentarius, y de brindar períodos de transición razonables en caso de que se determine una 
modificación de los LMR.  
2.248.   La delegación de Argentina  formula la siguiente declaración. Argen tina mantiene la 
preocupación general sobre el enfoque basado en el peligro que utiliza la UE en relación con la 
regulación de pesticidas, sin la identificación de riesgo, lo que constituye un obstáculo técnico al 
comercio innecesario. En el caso del manco zeb, se trata de un fungicida de amplio espectro utilizado 
en el cultivo de frutas y hortalizas, así como en cultivos extensivos. Si bien Argentina comparte la 
preocupación de la UE por fortalecer la protección de la salud humana y proteger el medio ambien te, 
deseamos resaltar una vez más la importancia de cumplir con los artículos 2.2 y 2.4 del 
Acuerdo  OTC, según el cual "los reglamentos técnicos no restringirán el comercio más de lo necesario 
para alcanzar un objetivo legítimo". Nos preocupa especialmente  el número de sustancias prohibidas 
por parte de la Comisión de la UE, las cuales van aumentando día a día. Esta situación puede tener 
graves consecuencias para varios Miembros de la OMC, especialmente los países en desarrollo, cuyas 
poblaciones y economía s dependen en gran medida de las exportaciones agrícolas. Atento a ello, es 
indispensable que la UE utilice el enfoque de evaluación del riesgo en el análisis de cambios 
regulatorios y cuente con estudios científicos concluyentes para determinar los difere ntes aspectos 
que puedan afectar a la salud humana y el medio ambiente.  
2.249.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea formula la siguiente declaración. Hemos 
ofrecido detalladas explicaciones sobre esta cuestión en reuniones anteriores del Comité OTC. 
El 17 de abril de 2020, la Unión Europea notificó al Comité OTC un proyecto de Reglamento de 
Ejecución de la Comisión relacionado con la no aprobación de la sustancia activa mancozeb  con 
arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (CE) Nº 1107/2009 relativo a la  comercialización de 
productos fitosanitarios (en adelante, el "Reglamento de la UE sobre productos fitosanitarios").52 El 
Reglamento de Ejecución (UE) 2087/202053 entró en vigor el 4 de enero de 2021. La no renovación 
se fundamenta en una evaluación científica llevada a cabo en virtud del Reglamento de la UE sobre 
productos fitosanitarios por expertos de los Estados miembros de la UE y de la Autoridad Europea 
de Se guridad Alimentaria (EFSA). Como la EFSA concluyó que el mancozeb  no cumplía los criterios 
de aprobación establecidos en el artículo 4 del Reglamento (CE) Nº 1107/2009, no se renovó la 
aprobación de esta sustancia. Los Estados miembros de la UE tenían que suspender las 
autorizaciones vigentes de productos de protección fitosanitaria que contuvieran mancozeb  a más 
tardar en un plazo de 6 meses contados a partir de la fecha de entrada en vigor del Reglamento de 
Ejecución (antes del 4 de julio de 2021). Los pe ríodos de gracia que en su caso hubieran otorgado 
los Estados miembros de la UE, de conformidad con el artículo 46 del Reglamento Nº 1107/2009, 
expiraron a más tardar el 4 de enero de 2022, 12 meses después de su entrada en vigor.  
2.250.   La UE desea informar a lo s Miembros de que la EFSA ha iniciado recientemente una revisión 
de los límites máximos de residuos (LMR) vigentes para los ditiocarbamatos (grupo de sustancias al 
 
52 Reglamento (CE) No 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, 
relativo a la com ercialización de productos fitosanitarios y por el que se derogan las Directivas 79/117/CEE 
y 91/414/CEE del Consejo. DO  L 309 de 24.11.2009, p.  1. 
53 Reglamento de Ejecución (UE) 2020/2087 de la Comisión, de 14 de diciembre de 2020, por el que no 
se renuev a la aprobación de la sustancia activa manco zeb con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (CE) 
Nº 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios, 
y por el que se modifica el anexo del Reglamento  de Ejecución (UE) Nº 540/2011 de la Comisión, DO  L 423 
de 15.12.2020, p.  50. G/TBT/M/87  
- 73 - 
  que pertenece el mancozeb ). Informamos a los Miembros en la última reunión del Comité OTC qu e 
se había invitado a las partes interesadas a contribuir activamente y aportar información pertinente 
a esta revisión de los LMR a través del principal titular de la autorización, como se describe en el 
documento G/SPS/GEN/1494/Rev.1 .54 Se espera que en el segundo semest re de 2022 se publique 
un dictamen científico sobre los ditiocarbamatos. Para consultar posibles alternativas al mancozeb , 
la base de datos de plaguicidas de la UE55 está a disposición del público y contiene información sobre 
todas las sustancias activas, la situación relativa a su aprobación y su finalidad principal (por 
ejemplo, fungicida, insecticida o herbicida). Independientemente de la situación relativa al 
Reglamento de la UE sobre productos fitosanitarios, se han establecido restricciones de uso del  
mancozeb  en virtud de la legislación de la UE sobre sustancias químicas (REACH56), tras la 
clasificación de la sustancia como CMR (sustancia con propiedades carcinógenas, mutágenas o 
tóxicas para la reproducción) 1A o 1B con arreglo a ese mismo Reglamento . 
2.1.3.26   India - Órdenes de Control de la Calidad de Sustancias Químicas y Petroquímicas, 
G/TBT/N/IND/116 , G/TBT/N/IND/121 , G/TBT/N/IND/122 , G/TBT/N/IND/123 , 
G/TBT/N/IND/124 , G/TBT/N/IND/125 , G/TBT/N/IND/126 , G/TBT/N/IND/127 , 
G/TBT/N/IND/128 , G/TBT/N/IND/129 , G/TBT/N/IND/130 , G/TBT/N/IND/132 , 
G/TBT/N/IND/133 , G/TBT/N/IND/134 , G/TBT/N/IND/135 , G/TBT/N/IND/136 , 
G/TBT/N/IND/137 , G/TBT/N/IND/138 , G/TBT/N/IND/139 , G/TBT/N/IND/140 , 
G/TBT/N/IND/141 , G/TBT/N/IND/142 , G/TBT/N/IND/144 , G/TBT/N/IND/150 , 
G/TBT/N/IND/151 , G/TBT/N/IND/152 , G/TBT/N/IND/153 , G/TBT/N/IND/154 , 
G/TBT/N/IND/175 , G/TBT/N/IND/176 , G/TBT/N/IND/177 , G/TBT/N/IND/186 , 
G/TBT/N/IND/187 , G/TBT/N/IND/191 , G/TBT/N/IND/193 , G/TBT/N/IND/199 , 
G/TBT/N/IND/201 , G/TBT/N/IND/202 , G/TBT/N/IND/203 , G/TBT/N/IND/204 , 
G/TBT/N/IND/205 , G/TBT/N/IND/206 , G/TBT/N/IND/208  (ID 63057) 
2.251.   La delegación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  formula 
la siguiente declaración. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu desea 
reiterar su preocupación por las Órdenes del Ministerio de Productos Q uímicos y Abonos de la India 
relativas al anhídrido ftálico, el acrilato de n -butilo y el ácido tereftálico, notificadas en los 
documentos G/TBT/N/IND/116 , G/TBT/N/IND/123  y G/TBT/N/IND/124 . En primer lugar, queremos 
agradecer a la India que haya aplazado la fecha de aplicación para los productos en cuestión hasta 
el 22 de diciembre  de 2022. En segundo lugar, dado que no es probable que la pandemia acabe a 
corto plazo y que sigue siendo difícil realizar inspecciones in situ  en la situación actual, deseamos 
instar a la India a que aplace una vez más la aplicación en el caso de los pro ductos mencionados 
supra . Además, proponemos que la India aplique medidas alternativas durante la pandemia con 
respecto a todos los productos afectados, como permitir que los laboratorios de pruebas y los 
órganos de inspección de otros Miembros de la OMC p articipen en los procedimientos de evaluación 
de la conformidad y aceptar sus informes o permitir inspecciones de las fábricas a distancia, a fin de 
obviar la dificultad de realizar inspecciones físicas debido a las restricciones a los viajes 
internacional es. 
2.252.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. En julio de 2022, el 
Ministerio de Productos Químicos y Abonos de la India había notificado 44 Órdenes de Control de la 
Calidad al Comité OTC de la OMC. Al parecer, en cada una de es tas Órdenes se especifican sustancias 
que corresponden a las 72 sustancias químicas o petroquímicas sujetas al requisito de conformidad 
con normas establecidas por la Oficina de Normalización de la India, o sustancias que entran en una 
de esas categorías. En particular, seguimos destacando las preocupaciones de la rama de producción 
estadounidense con respecto a la Orden de Control de la Calidad del material de polietileno para 
moldeo y extrusión, de 2020, notificada en el documento G/TBT/N/IND/191 . Si bien apreciamos la 
demora del Ministerio en la fecha de aplicación de la Orden mencionada del material de polietileno, 
la rama de producción estadounidense sigue preocupada por el requisito en materia de etiquetado 
 
54 https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/G/ SPS/GEN1494R1.pdf&Open=Tru
e. 
55 https://ec.europa.EU/food/plant/pesticides/eu -pesticides -db_en . 
56 Reglamento (CE) Nº 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, 
relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos 
(REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la 
Directiva  1999/45/CE y se de rogan el Reglamento (CEE) Nº 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) 
Nº 1488/94 de la Comisión así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las 
Directivas  91/155/CEE,  93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO  L 396 de 30.12.2006, p.  1). 
57 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 630 . G/TBT/M/87  
- 74 - 
  de la medida, que exige marcar la unidad de embalaje más pequeña del pr oducto de polietileno que 
se suministra al cliente. Con arreglo a este requisito, este marcado debe incluir "códigos de 
designación" que identifican diversos datos técnicos, como el punto de fusión del producto, densidad, 
método de elaboración y aplicación . ¿Puede la India explicar el objetivo y el destinatario previstos 
para estas nuevas etiquetas?  
2.253.   Reiteramos las observaciones formuladas por la rama de producción de los Estados Unidos 
de que otros mercados no han aplicado dichas prescripciones en materia d e etiquetado a los 
productos de polietileno y no se ha percibido ninguna necesidad de tal información dado el 
conocimiento técnico de los clientes que intervienen en la transacción comercial. Seguimos 
interesados en saber cómo ha tenido en cuenta la India las aportaciones de la rama de producción 
sobre formas alternativas de cumplir los objetivos de reglamentación de la India que sean eficaces 
en función de los costos y mutuamente beneficiosas. ¿Cómo ha considerado la India estas opciones 
alternativas propu estas? Seguimos informando sobre la preocupación de la rama de producción 
estadounidense de que, según lo propuesto, exigir el etiquetado y la indicación de información en 
forma impresa, con un código alfanumérico exclusivo de la India, ya sea en la bolsa del producto de 
polietileno o en la unidad de embalaje más pequeña que se suministra al cliente, impondrá cargas 
administrativas que darán lugar a ineficiencias, demoras y costos adicionales para los exportadores. 
Nos preocupa la confusión que pueda supone r para el cliente indio el tener que descifrar el código, 
en las distintas etapas de la cadena de custodia, así como la confusión de los clientes de terceros 
países a los que los productos con ese etiquetado puedan ser exportados desde la India. Dada la 
dependencia de la India respecto de las importaciones, en particular en el caso de las resinas de 
calidad especial, ese etiquetado podría perturbar las importaciones o la disponibilidad de materiales 
esenciales para el sector de la salud, el sector farmacéut ico y otras actividades de exportación 
críticas de alto valor de la India.  
2.254.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Europea desea 
apoyar a las delegaciones de los Estados Unidos y el Taipei Chino. La India sigue definien do e 
introduciendo normas específicas y prescripciones en materia de certificación para una serie de 
productos en el marco de las Órdenes de Control de la Calidad. En las Órdenes de Control de la 
Calidad se exige que un auditor de la Oficina de Normas de l a India (BIS) realice una auditoría física 
in situ  de las instalaciones de los fabricantes para que los productos fabricados en terceros países 
reciban la aprobación para las exportaciones a la India. La UE lamenta profundamente que la India 
se niegue reit eradamente a considerar alternativas significativas a las auditorías extranjeras —que 
se suspendieron durante más de dos años debido a la pandemia del SARS -CoV-2— como las 
auditorías virtuales o auditorías a cargo de organismos o entidades de terceros reco nocidos 
internacionalmente. La UE acoge con satisfacción el hecho de que se estén atendiendo 
progresivamente las solicitudes de inspección. Sin embargo, desea subrayar los beneficios que 
tendrían para la India y sus interlocutores comerciales las auditoría s virtuales y el reconocimiento 
de laboratorios situados fuera de la India. Por consiguiente, aprovecha la oportunidad para solicitar 
a las autoridades indias que consideren la posibilidad de preparar normas que permitan el 
reconocimiento internacional de laboratorios por la BIS, según lo previsto en la legislación en vigor . 
Esto aceleraría las auditorías y reduciría el costo de las pruebas obligatorias para los fabricantes 
extranjeros.  
2.255.   Asimismo, la UE desea reiterar su posición de que las Órdenes de Contro l de la Calidad en 
cuestión tienen un sesgo proteccionista, y el hecho de que cada vez sean más numerosas constituye 
una señal muy preocupante para diversas ramas de producción, los inversores y los Estados 
miembros de la Unión Europea. Una vez que entren en vigor, las Órdenes de Control de la Calidad 
supondrán una carga y un costo económico adicionales para las ramas de producción de la UE, que 
deberán seguir procedimientos gravosos para obtener los permisos y/o licencias necesarios para 
productos que ya h an sido certificados con arreglo a las normas internacionales establecidas. 
Además, los fabricantes extranjeros deben introducir las modificaciones necesarias en sus sistemas 
de utillaje para fijar el marcado ISI, lo que podría causar un cierre temporal de  algunas líneas de 
producción. En este contexto, las Órdenes de Control de la Calidad tendrán un escaso valor añadido 
para los consumidores indios, y no resultará clara la razón de su introducción.  Las Órdenes de Control 
de la Calidad se refieren a una ser ie de productos químicos y petroquímicos clasificados en los 
capítulos 28 y 29 del Sistema Armonizado. La UE toma nota sistemáticamente de todas las 
notificaciones OTC de la India relativas a las Órdenes de Control de la Calidad de Sustancias Químicas 
y Petroquímicas. La UE acoge con satisfacción las demoras anunciadas en la entrada en vigor de 
algunas de estas Órdenes. Sin embargo, la UE desea subrayar que algunas de las notificaciones 
relativas a las Órdenes de Control de la Calidad no indican una fecha d eterminada de entrada en G/TBT/M/87  
- 75 - 
  vigor. Por ejemplo, algunas Órdenes tienen una fecha específica de entrada en vigor, mientras que 
otras establecen que la entrada en vigor tendrá lugar 180 días después de la fecha de su publicación 
en la Gaceta Oficial. La UE soli cita a la India que facilite información estructurada sobre el calendario 
previsto para la adopción de estas medidas.  
2.256.   Además, la UE ha observado que un creciente número de Órdenes de Control de la Calidad 
de sustancias químicas y petroquímicas notificadas por la India al Comité OTC no se ha aplicado. 
La Unión Europea desea solicitar los motivos para seguir posponiendo la aplicación de las medidas 
notificadas en este sector. Dada la confusión que suscita esta situación, la UE desea exhortar, una 
vez más, a l a India a que proporcione una lista actualizada de los productos químicos y petroquímicos 
para los que las medidas ya se han puesto en aplicación y de los productos para los cuales aún no 
se aplican, junto con copias de las Órdenes de Control de Calidad pe rtinentes. La UE desea recordar 
la solicitud de aclaraciones que hizo respecto de los motivos por los que se establecen Órdenes de 
Control de la Calidad que son específicas de la India, cuando se trata de productos químicos y 
petroquímicos que ya cumplen l as normas internacionales reconocidas. La UE recuerda a la 
Administración de la India las disposiciones del Acuerdo OTC: las normas son medidas voluntarias, 
y las normas obligatorias son consideradas reglamentos técnicos. La UE remite al Acuerdo OTC que 
establece, en su artículo 2.2, que los Miembros se asegurarán de que no se elaboren, adopten o 
apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto crear obstáculos innecesarios al 
comercio internacional. La UE también desea alentar a la India a que armonice sus normas BIS con 
los enfoques internacionales bien establecidos y reconocidos.  
2.257.   La delegación de Singapur  formula la siguiente declaración. Singapur se suma a las 
inquietudes expuestas por el Taipei Chino, los Estados Unidos y la Unión Europea, y  reitera sus 
preocupaciones expuestas en las reuniones anteriores de este Comité. A Singapur le sigue 
preocupando que las Órdenes de Control de la Calidad de la India relativas a las sustancias químicas 
y petroquímicas puedan afectar al acceso de los fabri cantes extranjeros de productos químicos al 
mercado indio, habida cuenta de las onerosas prescripciones que deben satisfacer las partes 
interesadas de la rama de producción para cumplir las nuevas medidas, algunas de las cuales no 
están armonizadas con las  normas internacionales. Entendemos que algunos actores de la industria 
han presentado alternativas para cumplir las prescripciones de las Órdenes de Control de la Calidad, 
y quisiéramos solicitar respetuosamente a la India que las estudie para facilitar l a aplicación 
operativa de las Órdenes de Control de la Calidad y para garantizar que las prescripciones 
obligatorias no resulten demasiado complejas o costosas para las empresas conformes a estas 
normas. Asimismo, exhortamos respetuosamente a la India a ar monizar sus Órdenes de Control de 
la Calidad con las normas internacionales, a reducir los costos de cumplimiento para la rama de 
producción y a garantizar que las medidas aplicadas no restrinjan el comercio más de lo necesario.  
2.258.   En respuesta, la delegación  de la India formula la siguiente declaración. En virtud de las 
disposiciones de la Orden de Control de la Calidad, los productos que se especifiquen en ella deberán 
llevar la marca de certificación con arreglo a la licencia válida expedida por la BIS de c onformidad 
con el sistema I del Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de 2018. En el marco de 
este sistema, la inspección en fábrica constituye una prescripción obligatoria para la concesión de 
licencias. Las licencias para utilizar la marca de certificación en un producto se conceden una vez 
que se han evaluado las capacidades en materia de fabricación y realización de pruebas mediante 
la inspección de las instalaciones de fabricación. Durante esta visita, también se determina la 
conformidad del producto con las prescripciones de la norma india correspondiente mediante la 
realización de pruebas en fábrica o en laboratorios de terceros, o bien se utiliza una combinación de 
ambas opciones. Actualmente, en el Reglamento de la BIS (Evaluación de l a Conformidad) de 2018 
no figura ninguna disposición que permita llevar a cabo, como alternativa, inspecciones virtuales 
para las actividades de evaluación de la conformidad. Las inspecciones en el extranjero quedaron 
en suspenso debido a las restricciones  impuestas a los viajes internacionales. A medida que se han 
ido eliminando las restricciones relacionadas con la COVID -19, la BIS ha empezado a realizar 
inspecciones cuando ha recibido confirmación respecto del viaje de funcionarios de la BIS vacunados 
con la pauta completa. La BIS ha designado a funcionarios y se ha pedido a los solicitantes que 
transfieran las cargas relativas a las inspecciones a fin de que estas se lleven a cabo. Las 
inspecciones se programan cuando se recibe la confirmación de la rece pción de las cargas 
respectivas. Ya se han llevado a cabo inspecciones preliminares en respuesta a más de 
100 solicitudes. Sin embargo, en algunos casos las inspecciones se están retrasando debido a 
dificultades relacionadas con la emisión del visado . G/TBT/M/87  
- 76 - 
  2.259.   De conformidad con el Código de Buena Conducta del Acuerdo OTC de la OMC y como 
política, la BIS trata de armonizar las normas de la India con las normas internacionales de la ISO 
y la CEI, cuando estén disponibles y en la medida de lo posible, teniendo en cue nta las condiciones 
climáticas y ambientales específicas y el desarrollo tecnológico del país. Alrededor del 94% de las 
normas de la India, para las que se dispone de las normas ISO y CEI correspondientes, están 
armonizadas con sus homólogas de la ISO y la  CEI. En respuesta a la declaración de los Estados 
Unidos y Singapur, se señala que la información sobre las Órdenes de Control de la Calidad y las 
normas pertinentes se puede consultar en el sitio web de la BIS.58 Por lo que se refiere a la 
observación de  la UE de que las normas son voluntarias, mientras que las normas obligatorias son 
reglamentos técnicos, la India solicita a la UE que se remita a la respuesta de la India en sus 
declaraciones anteriores de las reuniones del Comité OTC.  
2.1.3.27   India - Orden relat iva al requisito de acompañar de un certificado de origen no 
modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente los 
envíos de alimentos importados, G/TBT/N/IND/168  (ID 65159) 
2.260.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Eur opea remite 
a sus declaraciones anteriores en la materia. La UE considera que la Orden es desproporcionada y 
que crea obstáculos injustificados al comercio, ya que la prescripción de la India va más allá de lo 
necesario para alcanzar el objetivo declarado e impone una carga y costos adicionales para los 
exportadores de la UE. La India debe explicar por qué considera necesario imponer semejante carga 
a aquellos de sus interlocutores comerciales que tienen una elevada prevalencia de productos 
alimenticios no modificados genéticamente en sus mercados nacionales y un sólido marco 
reglamentario que rige el uso de los productos alimenticios modificados genéticamente. La UE 
subraya que, además del hecho de que solo un número limitado de los cultivos alimentarios 
mencionados en el anexo están autorizados a contener OMG, los productos alimenticios que 
contienen organismos genéticamente modificados están sujetos a requisitos de rastreabilidad y 
etiquetado muy estrictos. Estas prescripciones permiten hacer una separació n rigurosa y eficaz entre 
los productos que se han modificado genéticamente y los que no, con la excepción de aquellos que 
contienen ingredientes modificados genéticamente en una proporción inferior al 0,9%, a condición 
de que la presencia de estos sea acc idental o técnicamente inevitable. Esto significa que el límite de 
tolerancia de la UE es incluso más estricto que el indicado por la FSSAI en su aclaración de fecha  8 de 
febrero de 2021, esto es, el 1%.  
2.261.   Tanto la UE como la India son partes en el Protocolo  de Cartagena sobre Seguridad de la 
Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica. La UE adoptó el Reglamento 1946/2006 
relativo al movimiento transfronterizo de OMG. Con arreglo al artículo 12 2) de este Reglamento, 
los exportadores de OMG dest inados a ser utilizados directamente para la alimentación humana o 
animal o a ser transformados deben acompañar sus exportaciones de un documento que acredite 
que los productos exportados son o contienen OMG. Esta obligación de acompañar los OMG de 
documen tación complementaria es una garantía necesaria para los importadores y para las 
autoridades. Por consiguiente, consideramos que la certificación adicional de los productos 
alimenticios no modificados genéticamente no es necesaria ni se justifica.  
2.262.   La deleg ación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
reiteran su profunda preocupación por la medida de la India en virtud de la cual se exigen 
"certificados de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modif icados 
genéticamente" para la importación de determinados productos agropecuarios en la India, notificada 
el 2 de septiembre de 2020, en el documento G/TBT/N/IND/168 , y cuya fecha de entrada en vigor, 
notificada más tarde, es el 1 de marzo de 2021. La India ha afirmado que la medid a no es 
discriminatoria ni restrictiva del comercio porque se aplica a las importaciones de todos los países, 
y porque la India y diversos interlocutores comerciales expiden sus propios certificados. Los Estados 
Unidos deben subrayar que ni la aplicación a mplia ni varios modos de cumplimiento ofrecen una 
justificación de dicha medida restrictiva del comercio, sino que ponen de relieve las cuestiones 
paralelas del acceso desigual a los mercados y la ineficiencia en la reglamentación de la bioseguridad 
exacer bada por la medida. Instamos una vez más a la India a que rescinda esta medida y colabore 
con los Estados Unidos y otros interlocutores comerciales para encontrar una alternativa basada en 
principios científicos que facilite el comercio. Los Estados Unidos  han propuesto anteriormente en 
 
58 https://standardsbis.bsbedge.com/  y https://www.bis.gov.in/index.php/product -
certification/products -under -compulsory -certification/scheme -i-mark-scheme  /. 
59 Las declaraciones anteriores pu eden consultarse en  ID 651 . G/TBT/M/87  
- 77 - 
  numerosas ocasiones cooperar técnicamente con la Autoridad de Inocuidad de los Alimentos y 
Normas Alimentarias de la India; una vez más, se ofrecen a colaborar con el fin de llegar a una 
solución mutuamente beneficiosa.  
2.263.   La delegación del Japón  formula la siguiente declaración. El Japón desea reiterar las 
preocupaciones planteadas en reuniones anteriores del Comité OTC en relación con la medida de 
la India, que exige que 24 productos agropecuarios importados por la India vayan acompañados de 
un certificado de origen no modificado genéticamente o de ausencia de elementos modificados 
genéticamente. El Japón considera que esta medida, que tiene efectos negativos en el comercio de 
productos agropecuarios entre la India y otros Miembros de la OMC, res tringe el comercio más de 
lo necesario. La legislación nacional del Japón establece que la importación, distribución, cultivo y 
otros usos generales de los productos agropecuarios destinados al consumo humano que han sido 
modificados genéticamente están su jetos a una evaluación de la inocuidad, y que los productos 
agropecuarios que no superan el proceso de evaluación no pueden importarse ni distribuirse en el 
país. Si determinados productos ya están sometidos a un control adecuado en el país de origen, la 
exigencia de que vayan acompañados de certificados de origen no modificado genéticamente y de 
ausencia de elementos modificados genéticamente restringe el comercio más de lo necesario. 
El Japón solicita a la India que retire la prescripción de presentar cer tificados para alimentos 
debidamente controlados en el país de origen.  
2.264.   La delegación de Australia  formula la siguiente declaración. Australia da las gracias a la India 
por su compromiso y cooperación constantes en relación con el uso de los certificados de  origen no 
modificado genéticamente y de ausencia de organismos modificados genéticamente, así como por 
sus respuestas anteriores facilitadas en el Comité OTC. Australia comparte la opinión de que el uso 
de elementos modificados genéticamente en la agricul tura debe ser seguro, y es firme partidaria de 
una reglamentación para la modificación genética que sea sólida, basada en el riesgo y en la 
justificación científica. Además de las declaraciones anteriores de Australia sobre esta cuestión, 
Australia reitera  que es una práctica internacional habitual mantener la supervisión y el control de 
la reglamentación de los cultivos agrícolas sujetos a modificación genética. Por lo tanto, exigir 
garantías de modificación genética para cada envío no mejora los efectos e n materia de 
reglamentación. A fin de garantizar que el comercio no esté sujeto a costos innecesarios y cargas 
reglamentarias adicionales tanto para los exportadores australianos como para los importadores 
indios, Australia solicita que se adopten disposic iones alternativas que reconozcan los sistemas de 
reglamentación vigentes por los países para controlar las exportaciones de productos modificados 
genéticamente. Australia mantiene una reglamentación adecuada de los cultivos modificados 
genéticamente y pue de asegurar qué cultivos se someten a modificación genética y cuáles no. 
Australia agradece la cooperación de la India para llegar a un acuerdo sobre el camino a seguir en 
esta cuestión durante la reciente visita de la FSSAI al país. La vía convenida avanz a hacia un 
comercio más abierto, de conformidad con los principios del Acuerdo de Cooperación Económica y 
Comercial entre Australia y la India (AI -ECTA) recientemente firmado. Australia espera seguir 
colaborando con la India en esta cuestión.  
2.265.   La delegación  del Paraguay  formula la siguiente declaración. Mi delegación quisiera 
agradecer a las delegaciones de Estados Unidos y la Unión Europea por la introducción de esta 
preocupación en la agenda de hoy y reiterar su apoyo a la misma. Ya hace varios meses, hemo s 
solicitado a la India, a través de nuestra representación en Nueva Delhi, junto con otros Miembros, 
reconsiderar esta política por considerarla no consistente con sus obligaciones ante esta 
Organización. Reiteramos que continuamos esperando una respuesta  de la India a nuestras 
preocupaciones y solicitudes y esperamos poder tener novedades a la mayor brevedad posible.  
2.266.   La delegación del Canadá  formula la siguiente declaración. El Canadá desea reiterar las 
preocupaciones sobre la aplicación de la Orden de la  India de agosto de 2020, que prescribe que los 
envíos de importación de 24 productos alimenticios importados vayan acompañados de un 
certificado de origen no modificado genéticamente o de ausencia de elementos modificados 
genéticamente. Al Canadá le sigue  preocupando que la Orden de la India incida de manera 
desproporcionada en la capacidad de los países productores de productos modificados 
genéticamente para exportar a la India, y que restrinja innecesariamente el comercio internacional. 
El país ha plante ado estas preocupaciones en reuniones anteriores del Comité OTC, así como en el 
Comité MSF y en el Consejo del Comercio de Mercancías. Si bien el Canadá acoge con satisfacción 
la reciente decisión de la India de aceptar la certificación expedida por el Can adá de origen no 
modificado genéticamente sobre las exportaciones de frijoles, se trata solo de uno de los 
24 productos afectados por la Orden. Seguimos preocupados por las posibles repercusiones en el G/TBT/M/87  
- 78 - 
  comercio de otros cultivos abarcados por la Orden. El Canadá sigue solicitando a la India que estudie 
un enfoque menos gravoso de cara al cumplimiento de los objetivos declarados de la Orden en 
materia de inocuidad de los alimentos. Como se ha declarado anteriormente, se deben tener en 
cuenta los marcos regla mentarios sólidos y basados en datos científicos elaborados en países de 
todo el mundo, entre ellos el Canadá, puesto que evalúan los riesgos de los productos alimenticios 
genéticamente modificados antes de su aprobación y comercialización. Solo se autoriz a la 
comercialización de estos productos si cuentan con las autorizaciones correspondientes en materia 
de inocuidad.  
2.267.   El Canadá solicita de nuevo que, hasta que se llegue a una solución satisfactoria y que 
reduzca al mínimo las posibles perturbaciones del comercio, la India suspenda la aplicación de esta 
medida y permita que continúen los intercambios comerciales sin que se exija un certificado. De ese 
modo, se tendría la oportunidad de seguir colaborando con los Miembros para examinar y considerar 
un enfoque alternativo y menos restrictivo del comercio con el que se cumplan los objetivos previstos 
de la India. Además, dado que el objetivo declarado de la Orden es "garantizar la inocuidad y la 
salubridad de los productos alimenticios impor tados a la India", el Canadá reitera una vez más su 
solicitud de que la India notifique al Comité MSF la Orden relativa a los productos no modificados 
genéticamente. Seguimos dispuestos a colaborar y celebraríamos tener la oportunidad de mantener 
nuevas co nversaciones sobre esta cuestión en el plano bilateral.  
2.268.   La delegación del Uruguay  formula la siguiente declaración. El Uruguay reconoce el derecho 
de la India a tomar medidas para garantizar la inocuidad de los alimentos y la salud de su población. 
No obst ante, el Uruguay desea recordar el consenso existente a nivel internacional en que los 
productos genéticamente modificados, aprobados por países exportadores basándose en las 
recomendaciones del Codex en relación con la metodología de evaluación de riesgos , son 
equivalentes a sus homólogos convencionales. Por consiguiente, a juicio del Uruguay, no parecería 
haber una justificación técnica para la aplicación de la medida de certificación propuesta por la India, 
tomando en cuenta el objetivo legítimo citado e n la Orden de marras, de asegurar la inocuidad y 
salubridad de los alimentos importados. A la luz de dicho objetivo, deseamos consultar por qué la 
delegación de la India continúa sin notificar la medida de referencia al Comité MSF de esta 
Organización, com o lo hiciera al Comité OTC. El Uruguay desea resaltar la importancia de que los 
Miembros establezcan medidas basadas en principios científicos, y particularmente que estas se 
apliquen con el objetivo de reducir al mínimo los efectos negativos sobre el come rcio, en línea con 
lo establecido en los Acuerdos OTC y MSF. Finalmente, al igual que el Paraguay, deseamos reiterar 
que continuamos aguardando la respuesta a la nota conjunta presentada por varios países —entre 
los cuales se encuentra el Uruguay — en Nueva  Delhi en el mes de enero de 2021, hace ya un año y 
medio.  
2.269.   La delegación de Nueva Zelandia  formula la siguiente declaración. Nueva Zelandia reconoce 
y apoya las medidas centradas en objetivos legítimos, como la protección de la salud y la seguridad 
humanas . A Nueva Zelandia le sigue preocupando que los requisitos en materia de certificación de 
origen no modificado genéticamente aplicables a determinados alimentos estén imponiendo 
restricciones y costos adicionales a los actuales intercambios de mercancías a barcadas por la 
medida. Nueva Zelandia sigue alentando a la India a que acepte una garantía de ámbito nacional en 
lugar de exigir una certificación de origen no modificado genéticamente para cada envío.  
2.270.   La delegación de la Argentina  formula la siguiente de claración. Queremos agradecer a la UE 
y EEUU por la inclusión de esta preocupación comercial específica en la agenda del Comité y 
solicitamos que se registre el apoyo de la Argentina a la misma. Respecto a esta medida, la Argentina 
reitera su preocupación y deseamos nuevamente destacar que la medida no tiene explicación 
científica que la sustente. La Argentina teme que este requisito siente un precedente, que en un 
futuro se incluyan otros productos o incluso sus derivados, y que este requisito resulte en u na 
barrera al comercio. Por ello solicitamos que la India considere revisar esta medida.  
2.271.   En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración. La prescripción de 
reglamentar la importación de alimentos modificados genéticamente no es nu eva. Ya existía en 
virtud de la Ley de Protección del Medio Ambiente (1986). La prescripción ya se ha notificado a 
la OMC y no es discriminatoria ni restringe el comercio, puesto que se aplica de manera uniforme a 
las importaciones procedentes de todos los  países. En virtud de la Orden de la Autoridad de Normas 
y Seguridad Alimentaria de la India (FSSAI) de 21 de agosto de 2020, los 24 productos especificados 
deben obligatoriamente ir acompañados de un certificado de origen no modificado genéticamente y 
de ausencia de elementos modificados genéticamente, expedido por la autoridad nacional G/TBT/M/87  
- 79 - 
  competente del país exportador. Análogamente, la India ha expedido esos certificados para sus 
exportaciones a otros países. El Gobierno de la India ha autorizado al Consejo  de Inspección de las 
Exportaciones (EIC) a actuar de organismo de enlace para la expedición de esos certificados en el 
caso de los envíos de exportación. El EIC expide más de 9.000 certificados de origen no modificado 
genéticamente y de ausencia de elemen tos modificados genéticamente para la exportación de 
cultivos alimentarios primarios, así como para productos alimentarios elaborados destinados a la 
exportación a varios países. Cabe señalar que la mencionada Orden no es restrictiva del comercio, 
puesto q ue los envíos de los productos especificados ya se pueden importar en la India, 
acompañados del certificado de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos 
modificados genéticamente en el formato prescrito. En la sección 7 de la Ley de Pro tección del Medio 
Ambiente (1986) y su Reglamento se prescribe que nadie podrá importar o exportar organismos, 
sustancias o células modificados genéticamente si no cuenta con la autorización del Comité de 
Aprobación de Ingeniería Genética (GEAC). En la not ificación de la DGFT Nº 2 (RE -2006)/2004 -2009, 
de 7 de abril de 2006, sobre la "Importación de Alimentos Modificados Genéticamente", se afirma 
que la importación de organismos modificados genéticamente y organismos vivos modificados se 
regirá por las dispo siciones de la Ley de Protección del Medio Ambiente de 1986 y el Reglamento 
de 1989. Hasta la fecha, el GEAC no ha aprobado ninguna variedad de cultivo obtenida por ingeniería 
genética o modificada genéticamente que figure en la Orden mencionada supra . La prescripción del 
certificado de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados 
genéticamente para la importación de 24 cultivos alimentarios es una garantía exigida de las 
autoridades competentes de los países exportadores de que  los cultivos alimentarios exportados a 
la India son de origen no modificado genéticamente y no contienen elementos modificados 
genéticamente. Hasta la fecha, hay varios interlocutores comerciales, como los Estados Unidos, 
el Reino Unido, Australia, el Can adá, Türkiye, el Irán, China, la UE (incluidos Italia, Alemania, 
Francia) y Tailandia, que ya están expidiendo los certificados exigidos.  
2.1.3.28   Reino de la Arabia Saudita - Reglamento Técnico relativo a la Limitación y 
Restricción de Materiales Peligrosos en Apa ratos Eléctricos y Electrónicos, 
G/TBT/N/SAU/1166  (ID 66660) 
2.272.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. Aunque apoyamos las restricciones 
impuestas por la Arabia Saudita a las sustancias peligrosas presentes en los productos eléctricos y 
electrónicos, tras un somero  estudio, el proyecto de Reglamento propuesto por la Arabia Saudita 
sigue siendo incompatible con las prácticas internacionales; en especial, las disposiciones relativas 
a los procedimientos de evaluación de la conformidad crean obstáculos innecesarios al comercio, por 
lo que China desea plantear las siguientes preocupaciones. 1. Según el artículo 5 y el apéndice 3, 
los proveedores deben obtener un certificado de conformidad (tipo 1a) de una organización de 
certificación autorizada. Sin embargo, en la práct ica internacional en materia de restricciones a la 
utilización de sustancias peligrosas suele ser el fabricante quien prepara los documentos técnicos 
que prueban la conformidad de los productos a la luz de la norma internacional 63000 de la CEI y 
quien pre senta la declaración de conformidad. Para responder a los requisitos del informe de pruebas 
descritos en el Reglamento notificado se necesita un informe de pruebas completo de los productos, 
lo que significa que las empresas deben someter a prueba todos lo s componentes, a un nivel de 
material homogéneo, lo que requiere mucho tiempo y recursos. Por el contrario, la norma 
internacional 63000 de la CEI permite a los fabricantes trabajar con sus cadenas de suministro para 
recopilar la documentación técnica como  prueba de cumplimiento, que es un procedimiento o 
método común para las restricciones de sustancias peligrosas aplicado y aceptado por la comunidad 
internacional. Por consiguiente, se recomienda que los procedimientos de evaluación de la 
conformidad cumpl an las actuales prácticas mundiales y que la preparación de los documentos 
técnicos se ajuste a la norma 63000 de la CEI.  
2.273.   2. El ámbito de aplicación del Reglamento de esta notificación se restringe a los aparatos 
eléctricos y electrónicos, pero el apéndice  incluye las baterías y los acumuladores (códigos 8506 
y 8507 del SA). Sobre la base de las diferencias entre las baterías y los aparatos eléctricos y 
electrónicos, y tomando como referencia el método de gestión y control aplicado hoy en todo el 
mundo, se recomienda excluir del ámbito de aplicación de este Reglamento las baterías y los 
acumuladores. 3. Con respecto al porcentaje autorizado de sustancias peligrosas en los aparatos o 
dispositivos eléctricos y electrónicos especificados en el apéndice, muchos materiales (aleaciones de 
cobre, aleaciones de acero, y soldaduras para alta temperatura, etc.) no están actualmente en 
condiciones de cumplir las prescripciones en materia de limitación contenidas en el Reglamento 
 
60 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 66 6. G/TBT/M/87  
- 80 - 
  debido a que la tecnología todavía no est á consolidada o a que no se dispone de materiales 
alternativos. Para aclarar las exenciones correspondientes, se recomienda remitirse al anexo III de 
la Directiva de la UE 2011/65/UE (RUSP) o a la "Lista de exenciones en el catálogo de gestión del 
cumplimi ento para la aplicación de sustancias restringidas" publicada por el Ministerio de Industria 
y Tecnología de la Información de China.  
2.274.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
dan las gracias a la Arabia Saudi ta por su constante colaboración respecto del "Reglamento Técnico 
sobre Restricciones a la Utilización de Sustancias Peligrosas (RUSP)". Nos complace recibir la 
respuesta de junio por parte de la Organización de Normalización de la Arabia Saudita (SASO) en  
relación con nuestras preocupaciones con respecto al Reglamento RUSP del Reino. En su respuesta, 
la SASO expresó su intención de aceptar una declaración de conformidad del proveedor (DCP) a 
media que comience a aplicar el Reglamento RUSP. Según lo entende mos ahora, la decisión de 
aceptar las declaraciones de conformidad del proveedor en el marco del Reglamento RUSP armoniza 
las prescripciones del Reino en materia de evaluación de la conformidad con las de otros Miembros 
de la OMC, y debería resolver un obs táculo al comercio potencialmente significativo. Damos las 
gracias al Reino por su total compromiso con los Gobiernos y las partes interesadas del sector 
privado y por tener nuestras observaciones en consideración. También tomamos nota y 
agradecemos la dec isión de proporcionar una aplicación gradual del Reglamento por categoría de 
productos que comenzó a principios de este mes. Habida cuenta del amplio alcance de la medida y 
el cambio significativo de las prescripciones en materia de evaluación de la confor midad según se 
va adoptando la medida, esperamos ver el Reglamento y las directrices revisadas lo antes posible. 
Es posible que nos surjan preguntas y comentarios adicionales para la SASO a medida que se 
publique el Reglamento revisado y se apliquen las pr escripciones. Damos las gracias a la SASO de 
antemano por su constante compromiso, y apreciamos su disposición a tener en cuenta nuestras 
observaciones.  
2.275.   La delegación del Reino Unido  formula la siguiente declaración. El Reino Unido agradece a 
la Arabia Sau dita el compromiso constructivo en la presentación de la notificación 
G/TBT/N/SAU/1166 , en la que se establecen sus requisitos técnicos para la restricción de sustancias 
peligrosas en los aparatos eléctricos y electrónicos. Queremos dar las gracias a la Organización de 
Normalizac ión, Metrología y Calidad de la Arabia Saudita (SASO) por celebrar el taller con las partes 
interesadas en mayo y por facilitar una respuesta por escrito a nuestras demás preguntas. El Reino 
Unido señala que, según esta respuesta presentada por escrito, la s autoridades sauditas aceptarán 
ahora la declaración de conformidad del proveedor. El Reino Unido acoge con satisfacción este 
cambio. Si se aplica como se describe, la aceptación de la declaración de conformidad del proveedor 
estará en consonancia con la práctica internacional habitual. También proporcionará a las empresas 
un medio menos gravoso de demostrar el cumplimiento del Reglamento Técnico que la certificación 
de conformidad con terceros. Cuando se aplican a un producto varios reglamentos que requie ren 
una declaración de conformidad, una práctica internacional habitual es que se permita al fabricante 
fusionar todas esas declaraciones en un único documento. Agradeceríamos que la Arabia Saudita 
confirmase que las autoridades sauditas aceptarán una únic a declaración de conformidad para 
abarcar toda la legislación pertinente.  
2.276.   El Reino Unido agradece que la SASO indique en su respuesta por escrito que modificará las 
directrices de aplicación para reflejar la aceptación de la declaración de conformidad del proveedor. 
Alentamos a la Arabia Saudita a que modifique también el propio Reglamento Técnico para reflejar 
este cambio, y a que notifique el texto actualizado del Reglamento Técnico y las directrices 
modificadas al Comité OTC en un addendum . Deseamos reit erar nuestro agradecimiento a la Arabia 
Saudita por retrasar la fecha de aplicación y elaborar directrices para apoyar a la rama de producción 
en el cumplimiento de la medida. Nos pondremos en contacto con ustedes si nos surgen más 
preguntas. El Reino Unid o da las gracias a la Arabia Saudita por su constante colaboración 
productiva, y espera con interés que haya comunicación en el futuro con la Arabia Saudita sobre 
esta cuestión.  
2.277.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión E uropea 
agradece a la Arabia Saudita su disponibilidad para tratar este asunto de manera bilateral. La UE 
agradece el aplazamiento de seis meses (hasta el 5 de julio de 2022) de la aplicación del Reglamento 
Técnico sobre Restricciones a la Utilización de Su stancias Peligrosas (RUSP) y las fechas de aplicación 
gradual por categorías de producto notificadas al Comité OTC el 10 de febrero de 2022 
(G/TBT/N/SAU/1166/Add.1 ). Se seguirá con interés la aplicación práctica del Reglamento RUSP de 
la Arabia Saudita. La UE acog e con satisfacción el documento de orientación para la rama de G/TBT/M/87  
- 81 - 
  producción sobre el Reglamento RUSP de la Arabia Saudita y agradecería recibir información sobre 
cualquier nuevo plan para involucrar a los interlocutores comerciales y las partes interesadas e n la 
aplicación práctica del Reglamento, así como sobre las medidas que puedan adoptarse para vigilar 
su cumplimiento. En cuanto a la evaluación de la conformidad, la UE acoge con satisfacción la 
confirmación, en la reunión bilateral, de que la Arabia Saud ita ha decidido aceptar la declaración de 
conformidad del proveedor por el fabricante o su representante autorizado para los productos 
incluidos en el ámbito de aplicación del Reglamento RUSP de la Arabia Saudita, como se hace en la 
práctica habitual a niv el internacional y de la UE. La UE subraya que se trata de un acontecimiento 
importante e invita a la Arabia Saudita a notificar la medida pertinente al Comité OTC y a actualizar 
debidamente el documento de orientación para la rama de producción.  
2.278.   La UE ent iende que la Arabia Saudita introducirá las fecha de vencimiento para los elementos 
incluidos en la lista de sustancias excluidas de la aplicación de límites de materiales peligrosos 
(anexo  1a del Reglamento Técnico). La Arabia Saudita introducirá, además,  mecanismos para 
modificar la lista de sustancias excluidas de la aplicación de límites de materiales peligrosos, así 
como la lista de sustancias restringidas (anexo 1b del Reglamento Técnico) para su armonización 
con el Reglamento RUSP de la UE. La UE aco ge favorablemente estas novedades. La UE destaca la 
importancia de promover las prescripciones armonizadas del CCG y su aplicación uniforme, así como 
el reconocimiento mutuo de los resultados de la evaluación de la conformidad en la región, para que 
no pro liferen diferentes reglamentos RUSP nacionales. En este contexto, nos gustaría conocer el 
plazo para la adopción del proyecto de Reglamento Técnico del CCG sobre Restricciones a la 
Utilización de Determinadas Sustancias Peligrosas en Aparatos Eléctricos y Electrónicos, notificado 
al Comité OTC en marzo de 2018 ( G/TBT/N/SAU/1048 ). La UE entiende que, una vez adoptado, el 
Reglamento RUSP del CCG sustituirá a las disposiciones nacionales del RUSP en la región. La Unión 
Europea ve con buenos ojos que se celebren talleres o reunion es informativas con colectivos 
interesados y está dispuesta a examinar más a fondo cuestiones técnicas a nivel bilateral.  
2.279.   La delegación de Suiza  formula la siguiente declaración. Suiza apoya las intervenciones de 
los oradores anteriores sobre el Reglamento  Técnico relativo a la Limitación y Restricción de 
Materiales Peligrosos en Aparatos Eléctricos y Electrónicos de la Arabia Saudita. Reiteramos las 
preocupaciones que hemos expresado en anteriores reuniones del Comité OTC de la OMC y seguimos 
viendo con in quietud que esas prescripciones puedan tener un efecto negativo en el comercio de 
una amplia gama de productos. Suiza aprecia los recientes esfuerzos del Reino de la Arabia Saudita 
por permitir una aplicación fluida de las medidas, como el aplazamiento de la aplicación de las 
medidas, la aplicación gradual, la publicación de un documento de orientación o la útil colaboración 
con los Miembros interesados y las partes interesadas. Asimismo, comprendemos el objetivo legítimo 
del Reino de la Arabia Saudita de p roteger el medio ambiente y la salud y la seguridad públicas. 
Suiza alienta al Reino de la Arabia Saudita a asegurarse de que esas prescripciones no creen 
obstáculos innecesarios al comercio. En particular, agradeceríamos cualquier aclaración relativa a la  
aceptación de la declaración de conformidad del proveedor, que constituye una práctica internacional 
habitual. Además, la aplicación de las prescripciones sigue generando dudas a los fabricantes y a los 
organismos de evaluación de la conformidad, entre ot ras cosas, acerca del ámbito de aplicación o 
del procedimiento de prueba de los productos o los componentes esenciales. Por último, alentamos 
al Reino de la Arabia Saudita a que siga colaborando con las partes interesadas y a que facilite 
directrices clara s y transparentes a fin de contribuir al cumplimiento de dichas prescripciones.  
2.280.   En respuesta, la delegación del Reino de la Arabia Saudita  formula la siguiente declaración. 
La Arabia Saudita desea expresar su reconocimiento por las cuestiones planteadas po r China, los 
Estados Unidos, el Reino Unido, la Unión Europea y Suiza por sus útiles observaciones acerca del 
Reglamento Técnico sobre Restricciones a la Utilización de Determinadas Sustancias Peligrosas. El 
Reglamento Técnico de la Arabia Saudita se ha el aborado en consonancia con las prácticas 
internacionales y las buenas prácticas de reglamentación (BPR) del Acuerdo OTC. En lo que respecta 
a los procedimientos de evaluación de la conformidad para los productos incluidos en el ámbito de 
aplicación del Reg lamento Técnico RUSP, deseamos informarles de que se aceptará una declaración 
de conformidad del proveedor del tipo "autodeclaración" para los productos suministrados por el 
fabricante o el representante legal del fabricante, y la autoridad competente de l a Arabia Saudita 
está en proceso de publicación de esta decisión. Por último, la Arabia Saudita siempre se complace 
en entablar conversaciones bilaterales mediante la celebración de talleres y reuniones para aclarar 
el Reglamento y recibir observaciones y preguntas, que se revisarán y se tendrán en cuenta.  G/TBT/M/87  
- 82 - 
  2.1.3.29   India - Proyecto de reglamento de 2020 por el que se modifica el Reglamento de 
Normas y de Inocuidad de los Alimentos (Importaciones), G/TBT/N/IND/180  (ID 66761) 
2.281.   La delegación de México  formula la siguiente declaración. La delegación de México hace 
referencia a su intervención en la pasada reunión de este Comité en marzo de 2022, respecto al 
Proyecto por el que se modifica el Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos 
Importado s notificado por el Gobierno de la India el 25 de noviembre de 2020, ante los Miembros 
de este Comité bajo la nomenclatura G/TBT/N/IND/180 . Durante la reunión de marzo, la delegación 
de la India indicó que se publicarían las guías detalladas para el registro de empresas y que se 
proporcionará un tiempo suficiente para el cumplimiento de la medida, sin embargo, al momento no 
tenemos mayor información respecto al desarrollo de la medida o de que se haya definido una fecha 
de entrada en vigor, por lo que agradeceremos nos compartan cua lquier información actualizada 
que se tenga al respecto. Asimismo, reiteramos la gran relevancia de esta medida para la industria 
y el Gobierno de México, así como nuestro interés en dar un seguimiento oportuno a la misma. La 
delegación de México da las gr acias a la delegación de la India por su atención a esta declaración.  
2.282.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Europea remite 
a sus declaraciones anteriores en la materia. En primer lugar, la Unión Europea recuerda que e nvió 
observaciones por escrito y sigue esperando una respuesta también por escrito. Por lo tanto, 
rogamos de nuevo a la India que presente una respuesta por escrito. Tenemos entendido que, 
el 10 de noviembre de 2021, el FSSAI adoptó y publicó una versión r evisada y definitiva de la 
medida, que entra en vigor en junio de 2022. La medida parece ser mucho más restrictiva del 
comercio de lo necesario para alcanzar los objetivos previstos de inocuidad de los alimentos. 
Además, muchas de las preguntas formuladas por los fabricantes extranjeros de alimentos 
(y bebidas) y las autoridades competentes siguen sin respuesta, lo que tiende a crear un entorno 
comercial imprevisible. La Unión Europea desea reiterar preocupaciones ya expresadas antes. Aún 
no está claro el a lcance de la aplicación de la medida: la medida revisada, que ya es definitiva y ha 
sido adoptada, prevé un procedimiento de registro obligatorio. Aunque se establece que esta 
obligación se aplicará a los productos alimenticios (y las bebidas) que presenta n un determinado 
riesgo, no se incluye ninguna lista de esos productos en las propias normas. La inclusión en la lista 
de productos de bajo riesgo, en particular de vinos y bebidas espirituosas, que tienen un carácter 
intrínsecamente estable, sería una med ida desproporcionada. Por consiguiente, la Unión Europea 
agradecería que la India aclarase si los productos que son intrínsecamente estables y no presentan 
riesgos sanitarios, como las bebidas espirituosas o los vinos, quedan excluidos del alcance de estas  
nuevas obligaciones. La medida prevé el registro y la inspección de las instalaciones extranjeras de 
fabricación de alimentos (y bebidas). Sin embargo, es preciso aclarar la definición de "instalaciones" 
y las modalidades relativas a las inspecciones (y a uditorías) de esas instalaciones. Por último, pero 
no menos importante, el período de transición previsto inicialmente no es suficiente y debería 
ampliarse a 24 meses.  
2.283.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos  
siguen viendo con preocupación el proyecto de medida de la India, notificado al Comité OTC de 
la OMC con la signatura G/TBT/N/IND/180 . Como ya han señalado en reuniones anteriores del 
Comité OTC, este proyecto de reglamento deja muchas preguntas sin respuesta en lo que se refiere 
a las instalaciones de fabricación de alimentos en el extranjero, las autoridades competentes y otras 
partes interesadas. El proyecto de reglamento dispone que la India podrá identificar categorías de 
"riesgo" para los productos alimenticios "de tanto en t anto … respecto de las cuales será obligatoria 
la inspección o la auditoría de instalaciones de fabricación extranjeras que produzcan alimentos 
incluidos en esas categorías". Nos preocupa la falta de detalle sobre el alcance de este proyecto de 
reglamento técnico y de la información científica y técnica que utilizará la India para determinar el 
"riesgo" específico de las distintas categorías de productos alimenticios. Por lo tanto, pedimos de 
nuevo a la India que proporcione más información sobre esta medid a y su plan de aplicación.  
2.284.   La delegación del Japón  formula la siguiente declaración. El Japón comparte las 
preocupaciones expresadas por otros Miembros en relación con la modificación introducida por 
la India en el Reglamento de Normas y de Inocuidad de lo s Alimentos. El reglamento impondrá 
cargas adicionales a los operadores comerciales que tienen previsto exportar productos alimenticios 
a la India. Sin embargo, hay muchas cuestiones poco claras que aún debería explicar la India, entre 
ellas las definicion es de "instalaciones de fabricación de alimentos", el alcance de los "productos 
alimenticios" sujetos al reglamento y el procedimiento de registro de la inspección y auditoría de las 
 
61 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 667 . G/TBT/M/87  
- 83 - 
  instalaciones. El Japón solicita a la India que presente notificaciones O TC y MSF y brinde a los 
Miembros de la OMC la oportunidad de formular observaciones sobre el reglamento detallado en lo 
relativo al alcance del procedimiento de registro de los alimentos y las instalaciones, entre otros 
aspectos. El Japón insta a la India a que aborde con sinceridad las preocupaciones y las 
observaciones de los países Miembros a fin de asegurarse de que la nueva norma no cree obstáculos 
innecesarios al comercio.  
2.285.   La delegación de Australia  formula la siguiente declaración. Australia reconoce  el derecho 
del Gobierno de la India a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública. Da las 
gracias a la India por la colaboración establecida en torno a esta cuestión entre el FSSAI y el 
Departamento de Agricultura, Agua y Medio Ambiente,  en particular con los funcionarios del FSSAI 
en su reciente visita a Australia. El FSSAI ya informó anteriormente de que el reglamento propuesto 
no se aplicaría a todos los establecimientos del sector alimentario. También informó de que las 
prescripciones  solo se aplicarían a los fabricantes de productos específicos en función del historial 
de incumplimiento detectado en la frontera. Australia agradecería recibir confirmación por escrito 
del asesoramiento del FSSAI. Asimismo, recomienda respetuosamente que  se modifique el 
reglamento a fin de aclarar las categorías de alimentos incluidas. Debería haber una correlación 
entre las medidas propuestas y los riesgos que entrañan los alimentos importados; además, esas 
medidas deberían estar en consonancia con las n ormas, directrices y códigos de prácticas 
alimentarias internacionales del Codex. Australia considera que las normas alimentarias deberían 
fundamentarse en principios científicos sólidos basados en los riesgos. Australia está dispuesta a 
colaborar con la I ndia para apoyar, con respecto a la inocuidad de los alimentos, un enfoque basado 
en mayor medida en el riesgo y aguarda con interés seguir colaborando sobre este proyecto de 
reglamento.  
2.286.   La delegación del Canadá  formula la siguiente declaración. El Canadá desea reiterar las 
preocupaciones planteadas en las anteriores reuniones del Comité OTC en lo que respecta al 
proyecto de la India por el que se modifica su Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos 
(Importaciones) en relación con el registro, l a inspección y/o la auditoría de las instalaciones 
extranjeras que fabrican productos alimenticios destinados a la India. Si bien el Canadá reconoce el 
derecho de la India a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud y la seguridad públicas, 
varios elementos contenidos en el proyecto de modificación de la India siguen siendo ambiguos. 
Como ya se ha indicado, no está claro qué criterios se utilizarían para determinar el nivel de riesgo 
de los productos alimenticios importados por la India, qué cir cunstancias darían lugar a una auditoría 
o una inspección de las instalaciones de fabricación extranjeras, o cómo se adoptarían esas medidas, 
teniendo en cuenta las restricciones a los viajes actualmente vigentes como resultado de la 
pandemia. Además, el C anadá sigue albergando preocupaciones con respecto a los productos 
abarcados por la medida, los países proveedores, el plan de aplicación, los derechos de auditoría, 
las medidas de cumplimiento y las apelaciones. Considera que el enfoque adoptado por la In dia en 
estas esferas podría crear obstáculos innecesarios al comercio. Observa también que la India aún 
no ha respondido a las observaciones presentadas al Servicio de Información de la India el 21 de 
enero de 2021. Agradeceríamos que la India nos informar a de cuándo tiene previsto facilitar la 
información solicitada. Por último, el Canadá recuerda la solicitud que cursó a la India para que 
notificara estas modificaciones al Comité MSF, habida cuenta de que el proyecto de reglamento de 
la India abarca medid as de inocuidad de los alimentos destinadas a proteger la salud y la seguridad 
de las personas.  
2.287.   La delegación de Nueva Zelandia  formula la siguiente declaración. Nueva Zelandia reconoce 
y apoya las medidas centradas en objetivos legítimos, como la protecci ón de la salud y la seguridad 
humanas . Sin embargo, Nueva Zelandia desea comprender mejor la finalidad de las prescripciones 
propuestas en relación con el registro y la auditoría de las instalaciones extranjeras de elaboración 
de alimentos, en particular p or qué esta prescripción es aplicable únicamente a los fabricantes 
extranjeros. Nueva Zelandia agradecería una aclaración sobre el alcance total de los productos a los 
que se aplica esta medida. Pedimos también información adicional sobre cómo se aplicará la medida, 
en particular sobre el plazo que se establecerá para garantizar que los exportadores reciban aviso 
con antelación suficiente para el cumplimiento. Observamos que, a falta de más información, estas 
prescripciones generan incertidumbre a los fabri cantes y los exportadores.  
2.288.   La delegación de la Argentina  formula la siguiente declaración. Queremos agradecer a 
México, la UE y los Estados Unidos por la inclusión de esta preocupación comercial específica en la 
agenda del Comité y solicitamos que se registre el apoyo de Argentina. Queremos señalar que 
Argentin a ha remitido oportunamente consultas por escrito al Punto Focal de la India y estamos G/TBT/M/87  
- 84 - 
  esperando aún respuesta. Cabe mencionar que la publicación del proyecto de reglamento ha 
generado la continua consulta de los colectivos interesados argentinos sobre el alcance del mismo, 
sin que contemos hasta el momento con respuestas oficiales, lo cual genera incertidumbre a nuestros 
exportadores. La Agregaduría Agroindustrial de Argentina en la India mantuvo una reunión con el 
Director del FSSAI en Nueva Delhi en marz o de este año y consultamos sobre esta norma. La 
respuesta que recibimos fue que la implementación de la norma estaba todavía bajo análisis, ya que 
se habían recibido comentarios de todas las partes interesadas. El FSSAI también aclaró a los 
funcionarios a rgentinos en Delhi que la implementación de la medida se comunicaría con suficiente 
antelación. Sin embargo, esto fue una conversación bilateral. No hubo ningún tipo de comunicación 
por escrito respecto a todas las consultas que presentó Argentina oficialm ente por escrito. Es por 
eso que instamos a la India a presentar respuestas a nuestras consultas y a notificar la medida con 
tiempo para que se realicen comentarios.  
2.289.   En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración. Con la intención  de 
determinar si las instalaciones extranjeras que fabrican productos alimenticios se ajustan a lo 
dispuesto en las prescripciones del Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos y a las 
normas alimentarias, el FSSAI elaboró el reglamento denomin ado "Food Safety and Standards 
(Import) First Amendment Regulations, 2021" (primera modificación del Reglamento de Normas y 
de Inocuidad de los Alimentos [Importación], de 2021), en relación con el registro y la inspección 
de las instalaciones extranjeras que fabrican productos alimenticios destinados a ser exportados a 
la India. De acuerdo con lo estipulado en dicho reglamento, el Organismo de Normas y de Inocuidad 
Alimentaria podrá especificar las categorías de productos alimenticios sobre la base de los riesgos 
asociados y, por consiguiente, las instalaciones extranjeras que fabriquen productos alimenticios 
comprendidos en esas categorías y que deseen exportar dicho producto alimenticio a la India 
deberán registrarse ante el Organismo de Normas y de Inocu idad Alimentaria antes de exportar a 
la India. No obstante, se están sometiendo a consideración las directrices detalladas y los 
procedimientos operativos normalizados con inclusión del ámbito de aplicación de este reglamento. 
Por lo tanto, de conformidad con el reglamento en cuestión, el FSSAI está procediendo a elaborar 
unas directrices que incluyan información de procedimiento y orientaciones para que los fabricantes 
extranjeros de productos alimenticios cumplan el reglamento. Además, una vez finalizados , los 
procedimientos operativos normalizados se publicarán por separado y, a efectos de cumplimiento, 
se concederá tiempo suficiente teniendo en cuenta la solicitud de aplicación.  
2.1.3.30   India - Neumáticos y cámaras de aire para vehículos automóviles, 
G/TBT/N/IND/20 , G/TBT/N/IND/20/Add.1 , G/TBT/N/IND/40 , 
G/TBT/N/IND/40/Rev.1  (ID 13362) 
2.290.   La delegación  de Indonesia  formula la siguiente declaración. El Gobierno de Indonesia 
expresa su agradecimiento a la India por haber respondido a las preocupaciones transmitidas por 
Indonesia en relación con la política de restricciones a la importación de neumáticos e n la reunión 
del Comité OTC celebrada en marzo de 2022. Sin embargo, Indonesia lamenta no haber encontrado 
hasta ahora una solución adecuada para resolver estos problemas. A Indonesia le consta que la  India 
ha impuesto restricciones a la importación de neu máticos de determinados tipos y tamaños que 
pueden producir los fabricantes de neumáticos de la India. Esa política se aplicó poco después de 
que la India impusiera una prohibición temporal a la importación de neumáticos en el país durante 
un período de se is meses, como consta en la notificación Nº 12/2015 -2020, de fecha 12 de junio 
de 2020, relativa a la modificación de la política de importación de neumáticos. La adopción de esta 
política puede llegar a obstaculizar las exportaciones de neumáticos a la In dia, teniendo en cuenta 
la muy limitada variedad de estos productos que puede exportarse, e incluso podría impedir el acceso 
a los mercados de los neumáticos importados, habida cuenta de los diferentes tipos y tamaños de 
neumáticos que se fabrican en la In dia, uno de los principales productores mundiales.  
2.291.   Aunque no hay disposiciones oficiales que rijan las restricciones a la importación de esos 
neumáticos, los importadores deben presentar una declaración independiente por correo electrónico 
por lo que se re fiere a las restricciones a la importación de determinados tipos y categorías de 
tamaño de neumáticos que pueden producirse en el país, obligación que en caso de incumplimiento 
daría lugar a sanciones penales en virtud de la Ley de Comercio Exterior (Desar rollo y Regulación) 
de 1992. Asimismo, Indonesia considera que la aplicación de dicha política entraña un trato 
discriminatorio, pues se aplica de manera selectiva a determinados países Miembros que podrían 
ser competidores y perturbar su acceso a los merc ados de los neumáticos nacionales, y obstaculiza 
 
62 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 133. G/TBT/M/87  
- 85 - 
  de facto  la exportación de neumáticos de Indonesia. Además, quisiéramos pedir más aclaraciones 
sobre la aplicación de una política de cánones o una tasa de marcado a los neumáticos que llevan la 
marca IS. In donesia considera que la imposición de la tasa de marcado a los neumáticos que llevan 
la marca IS para su exportación a terceros países podría representar una carga para las empresas 
y crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. La imposición de tales tasas de marcado 
no tiene una justificación válida ni relación alguna con la protección de la salud o seguridad humanas 
o la prevención de prácticas fraudulentas. Indonesia considera que la aplicación de estas dos políticas 
no se ajusta al princip io de no discriminación y podría crear obstáculos innecesarios al comercio 
internacional, de acuerdo con lo estipulado en los artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo OTC. A este 
respecto, Indonesia confía en que la India pueda brindar más aclaraciones sobre estas dos 
cuestiones y le pide que revise o suprima la política para garantizar su conformidad con las 
disposiciones aplicables del Acuerdo OTC de la OMC.  
2.292.   En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración. Las observaciones 
relativas a las  medidas en materia de licencias de importación ya se han abordado en el seno de 
Comité de Licencias de Importación, el Comité de Acceso a los Mercados y el Consejo del Comercio 
de Mercancías. Las actividades de evaluación de la conformidad de la BIS respe cto de la certificación 
de productos se rigen por el sistema I del Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) 
de 2018. Como se ha comunicado anteriormente sobre la misma cuestión, la tasa de marcado se 
aplica de manera uniforme a todos los fabrica ntes, nacionales o extranjeros, de conformidad con las 
disposiciones de ese sistema. La tasa de marcado se aplica para cubrir los gastos de la BIS 
imputables a actividades relacionadas con la evaluación de la conformidad, que incluyen gastos 
generales de c arácter administrativo, los gastos de vigilancia, incluida la adquisición de muestras 
del mercado, y los gastos derivados de la realización de pruebas a las muestras extraídas de las 
fábricas o del mercado.  
2.1.3.31   China - Reglamento de Control de los Dispositivos  Médicos (Orden Nº  650 del 
Consejo de Estado), G/TBT/N/CHN/1022 , G/TBT/N/CHN/1023 , G/TBT/N/CHN/1024 , 
G/TBT/N/CHN/1025 , G/TBT/N/CHN/1026 , G/TBT/N/CHN/1029 , G/TBT/N/CHN/1313  
(ID 42863) 
2.293.   La delegac ión de la República de Corea  formula la siguiente declaración. La República de 
Corea es consciente de los esfuerzos de China por proteger la salud de su población mediante la 
mejora de la eficiencia de la supervisión y la gestión del ciclo de vida de los d ispositivos médicos y 
el fortalecimiento de la responsabilidad de las empresas a través del Reglamento de Control de los 
Dispositivos Médicos. Las empresas que exportan dispositivos médicos a China tienen que presentar 
un informe de pruebas expedido por un  "laboratorio de pruebas cualificado" para obtener la 
autorización de comercialización conforme al Reglamento mencionado. No obstante, sigue sin 
aclararse la definición específica ni el alcance de los "laboratorios de pruebas cualificados" previstos 
en el Reglamento de Control de los Dispositivos Médicos. Se trata de la misma cuestión que Corea 
planteó en las reuniones anteriores del Comité OTC, a lo que China respondió en la reunión del 
Comité OTC de marzo de 2022 con una explicación del artículo 75 del Re glamento. En cuanto a la 
respuesta de China, solicitamos una explicación más detallada de lo que significa "organismos de 
inspección reconocidos por las autoridades de certificación, acreditación y control de medicamentos". 
Corea recomienda a China que inc luya como "laboratorios de pruebas cualificados" a los "laboratorios 
de pruebas acreditados internacionalmente" que estén equipados con las instalaciones y la mano de 
obra apropiados de conformidad con las normas y reglamentos internacionales pertinentes. 
Consideramos que nuestra solicitud se ajusta a la intención de China de promover la innovación en 
su rama de producción nacional de dispositivos médicos simplificando el proceso chino de examen 
previo a la comercialización al objeto de permitir que los dis positivos médicos novedosos y de alta 
calidad entren en su mercado de manera oportuna. Por lo tanto, solicitamos que China incluya los 
"laboratorios de pruebas acreditados internacionalmente" en su definición de "laboratorios de 
pruebas cualificados".  
2.294.   En respuesta, la delegación de China  formula la siguiente declaración. China lamenta que 
Corea no haya facilitado su declaración sobre este tema paralelamente a la reunión; a este respecto, 
me gustaría responder brevemente. El Reglamento de Control de los Disp ositivos Médicos, 
recientemente revisado, entró en vigor el 1 de junio de 2021. De conformidad con el artículo 75 del 
Reglamento, solo los organismos de inspección reconocidos por las autoridades de certificación, 
acreditación y control de medicamentos pue den llevar a cabo la inspección de los dispositivos 
 
63 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 428. G/TBT/M/87  
- 86 - 
  médicos. Por lo tanto, si Corea desea realizar pruebas a los dispositivos médicos, los laboratorios 
extranjeros pueden ponerse en contacto con las autoridades competentes mencionadas.  
2.1.3.32   India - Certificació n obligatoria para los productos de acero, G/TBT/N/IND/32 , 
G/TBT/N/IND/32/Add.1 , G/TBT/N/IND/32/Add.2 , G/TBT/N/IND/32/Add.3  (ID 22464) 
2.295.   La delegación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  formula 
la siguiente declaración. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
agradece a la In dia la explicación que proporcionó sobre sus medidas de inspección in situ  en la 
reunión anterior de marzo de 2022. No obstante, nos siguen preocupando los procedimientos para 
la solicitud de la certificación IS 17404:2020 (chapas y tiras de acero electrog alvanizado laminado 
en frío y en caliente) con arreglo a la Orden relativa al Acero y sus Productos (Control de Calidad), 
de 2020. En primer lugar, la India ocupa el cuarto lugar como mercado de exportación de los 
productos en cuestión. El volumen anual de l comercio de exportación superó los USD 3 millones 
en 2020 y 2021. Desde la entrada en vigor de la norma IS 17404:2020, nuestras empresas han 
tenido dificultades para recibir las visitas de inspección de los funcionarios de la BIS in situ  debido a 
la pers istencia de los efectos de la COVID -19 y las políticas de cuarentena conexas. El valor de las 
exportaciones descendió bruscamente hasta los USD 215.000 en el primer semestre del año. Esto 
ha obstaculizado gravemente las importaciones indias de acero y prod uctos de acero de alta calidad 
procedentes de nuestras empresas y ha afectado negativamente al comercio bilateral. Sugerimos 
encarecidamente que la India aplique medidas alternativas durante la pandemia, como aceptar 
informes de pruebas y de inspección de otros Miembros de la OMC o permitir la inspección de las 
fábricas a distancia. En segundo lugar, la visita/inspección in situ  de las fábricas es un requisito 
costoso, que puede causar una carga comercial innecesaria para los fabricantes de fuera de la Indi a. 
Nos gustaría señalar a la atención de la India la tendencia de la adopción de tecnologías digitales 
para acelerar el proceso de certificación y sugerir que acepte la inspección virtual o a distancia como 
una de las medidas de evaluación de la conformida d. 
2.296.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE coincide con la 
delegación del Taipei Chino. La India sigue definiendo e introduciendo normas específicas y 
prescripciones en materia de certificación para una serie de productos,  al amparo de las Órdenes de 
Control de la Calidad, según las cuales se exige que un auditor de la Oficina de Normas de la India 
(BIS) realice una auditoría presencial en las instalaciones de los fabricantes de modo que los 
productos fabricados en terceros  países puedan obtener la aprobación para ser exportados a la India. 
La UE lamenta profundamente que la India se haya negado en repetidas ocasiones a considerar la 
posibilidad de recurrir a opciones alternativas significativas a las auditorías extranjeras —que se 
suspendieron durante más de dos años debido a la pandemia de SARS CoV -2—, como las 
auditorías  virtuales o auditorías a cargo de organismos o entidades de terceros reconocidos 
internacionalmente. La UE acoge con satisfacción el hecho de que se estén  atendiendo 
progresivamente las solicitudes de inspección. Sin embargo, desea subrayar los beneficios que 
tendrían para la India y sus interlocutores comerciales las auditorías virtuales y el reconocimiento 
de laboratorios situados fuera de la India. Por c onsiguiente, aprovecha la oportunidad para solicitar 
a las autoridades indias que consideren la posibilidad de preparar normas que permitan el 
reconocimiento internacional de laboratorios por la BIS, según lo previsto en la legislación en vigor. 
De esta ma nera, se agilizarían las auditorías y se reduciría el costo de las pruebas obligatorias para 
los fabricantes extranjeros.  
2.297.   Asimismo, la UE desea reiterar su posición de que las Órdenes de Control de la Calidad en 
cuestión tienen un sesgo proteccionista, y e l hecho de que cada vez sean más numerosas constituye 
una señal muy preocupante para diversas ramas de producción, los inversores y los Estados 
miembros de la Unión Europea. Una vez que entren en vigor, las Órdenes de Control de la Calidad 
supondrán una ca rga y un costo económico adicionales para las ramas de producción de la UE, que 
deberán seguir procedimientos gravosos para obtener los permisos y/o licencias necesarios para 
productos que ya han sido certificados con arreglo a las normas internacionales e stablecidas. 
Además, los fabricantes extranjeros deben introducir las modificaciones necesarias en sus sistemas 
de utillaje para fijar el marcado ISI, lo que podría causar un cierre temporal de algunas líneas de 
producción. En este contexto, las Órdenes de  Control de la Calidad tendrán un escaso valor añadido 
para los consumidores indios, y no resultará clara la razón de su introducción.  La Orden relativa al 
Acero y sus Productos (Control de la Calidad), de 2020, abarca 145 aceros y productos de acero y 
siete mercancías y artículos. Las disposiciones aplicables a la mayoría de estos productos ya están 
 
64 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 224. G/TBT/M/87  
- 87 - 
  en vigor. Sin embargo, habida cuenta de las prórrogas ordinarias para algunos aceros y productos 
de acero, la UE sigue sin tener claro el número exacto de prod uctos de acero que ya están sujetos 
a certificación obligatoria y cuáles todavía no están comprendidos en el ámbito de la Orden de 
Control de la Calidad. La UE agradecería que la India facilitase una lista actualizada de los productos 
de acero para los que  hayan entrado en vigor las órdenes pertinentes, así como una lista de los 
productos de acero para los que se haya aplazado la aplicación de dichas disposiciones. La UE 
también desea saber si la India tiene previsto ampliar aún más el alcance de la Orden r elativa al 
Acero y sus Productos (Control de la Calidad), de diciembre de 2020. Por último, querríamos saber 
si la India tiene previsto aceptar el acero y los productos de acero de fabricantes extranjeros 
producidos de conformidad con las normas internacio nales, como las normas ISO, y reducir la lista 
de productos de acero comprendidos en las Órdenes de Control de Calidad.  
2.298.   En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración. Los ministerios 
competentes (encargados de la reglamentación) del Gobierno de la India notifican, mediante la 
publicación de Órdenes de Control de la Calidad, los productos que están sujetos a certificación 
obligatoria. Gradualmente, la Orden de Control de la Calidad abarcará todas las normas de la India 
sobre el ace ro. En virtud de las disposiciones de la Orden de Control de la Calidad, los productos que 
se especifiquen en ella deberán llevar la marca de certificación con arreglo a la licencia válida 
expedida por la Oficina de Normas de la India de conformidad con el  sistema I del Reglamento de 
la BIS (Evaluación de la Conformidad) de 2018. En el marco de este sistema, la inspección en fábrica 
constituye una prescripción obligatoria para la concesión de licencias. Las licencias para utilizar la 
marca de certificación en un producto se conceden una vez que se han evaluado las capacidades en 
materia de fabricación y realización de pruebas mediante la inspección de las instalaciones de 
fabricación. Durante esta visita, también se determina la conformidad del producto con las 
prescripciones de la norma india correspondiente mediante la realización de pruebas en fábrica o en 
laboratorios de terceros, o bien se utiliza una combinación de ambas opciones. Actualmente, en el 
Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de  2018 no figura ninguna disposición que 
permita llevar a cabo, como alternativa, inspecciones virtuales para las actividades de evaluación de 
la conformidad.  
2.299.   La certificación obligatoria de la BIS para los productos de acero se aplica mediante la 
notificac ión de Órdenes de Control de la Calidad para garantizar que la calidad del acero fabricado 
por los productores nacionales o importado en el país se ajusta a las normas indias. La aplicación de 
esas órdenes garantiza la disponibilidad de acero y productos d e acero de calidad para los 
consumidores finales. Asimismo, protege a los consumidores indios del dumping con acero y 
productos de acero espurios y defectuosos. Los Miembros son conscientes de que la OMC reconoce 
el derecho de los Miembros a aplicar medida s para alcanzar objetivos legítimos de política, como la 
protección de la salud y la seguridad humanas, la protección del medio ambiente, la prevención de 
prácticas comerciales desleales o la seguridad nacional. Los reglamentos técnicos o las Órdenes de 
Control de la Calidad aplicables al acero y sus productos se han publicado sobre la base de esos 
objetivos de política. Por tanto, las Órdenes de Control de la Calidad notificadas por el Gobierno no 
restringen el comercio, sino que son necesarias para alcanz ar un objetivo legítimo. En la medida de 
lo posible, la aplicación de las órdenes no se prorroga a partir de la fecha de entrada en vigor. No 
obstante, si hay solicitudes específicas de prórroga debido a casos excepcionales, se examinan en 
función de las c ircunstancias.  
2.300.   Las inspecciones en el extranjero quedaron en suspenso debido a las restricciones impuestas 
a los viajes internacionales. A medida que se han ido eliminando las restricciones relacionadas con 
la COVID -19, la BIS ha empezado a realizar inspec ciones cuando ha recibido confirmación respecto 
del viaje de funcionarios de la BIS vacunados con la pauta completa. La BIS ha designado a 
funcionarios y se ha pedido a los solicitantes que transfieran las cargas relativas a las inspecciones 
a fin de que e stas se lleven a cabo. Las inspecciones se programan cuando se recibe la confirmación 
de la recepción de las cargas respectivas. Ya se han llevado a cabo inspecciones preliminares en 
respuesta a más de 100 solicitudes. Sin embargo, en algunos casos las ins pecciones se están 
retrasando debido a dificultades relacionadas con la emisión del visado . G/TBT/M/87  
- 88 - 
  2.1.3.33   China - Ley de Criptografía de la República Popular China, de la Oficina de la 
Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA) (ID 53465) 
2.301.   La delegación del  Japón  formula la siguiente declaración. Al Japón le sigue preocupando la 
Ley de Criptografía de China, que entró en vigor el 1 de enero de 2020, y se remite a la declaración 
que formuló en la última reunión del Comité OTC, celebrada en marzo de 2022. El J apón solicita que 
la reglamentación de China no entorpezca las actividades de las empresas extranjeras o el acceso 
al mercado de China.  
2.302.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE reitera su 
preocupación por la Ley de Criptogr afía que entró en vigor el 1 de enero de 2020. La UE sigue 
preocupada por el amplio ámbito de aplicación de la Ley, la falta de claridad en una serie de 
conceptos fundamentales y los procedimientos administrativos previstos. Estos factores ya han 
afectado negativamente a la confianza de las empresas. La UE también observa con inquietud que 
la nueva Ley no reconoce el compromiso contraído por China en 2000 de que la reglamentación 
relativa a la criptografía se aplicaría únicamente a los productos cuya funció n principal fuera la de 
realizar operaciones de cifrado, la denominada "Aclaración del año 2000" de la Administración Estatal 
de Criptografía (SCA). La UE pide a China que vele por que los requisitos jurídicos y reglamentarios 
impuestos no sean discriminat orios, no favorezcan tecnologías específicas, no limiten el acceso al 
mercado y no supongan una transferencia forzosa de propiedad intelectual. La UE insta a China a 
que vele por que las empresas con inversión extranjera tengan la posibilidad de participar  en pie de 
igualdad con las empresas nacionales en la producción, la investigación, el desarrollo y la venta de 
productos de criptografía en su mercado, incluida la participación de los fabricantes de 
microplaquetas en organismos de normalización, por ejem plo el grupo de trabajo 3 del TC260 o el 
Comité Técnico de Normalización del Sector de la Criptografía (CISTC) de la SCA. La UE solicita que 
se dé una respuesta puntual a las solicitudes presentadas a esos organismos.  
2.303.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos se 
remiten a la declaración que formularon acerca de la Ley de Ciberseguridad y apoyan las 
intervenciones de otros Miembros.  
2.304.   La delegación del Canadá  formula la siguiente declaración. El Canadá reitera los  siguientes 
aspectos a los que se refirió en anteriores reuniones del Comité, a saber: la respuesta de China a 
las observaciones del Canadá presentadas por escrito en septiembre de 2020 acerca del proyecto 
de Reglamento de Criptografía de la Administración  Estatal de Criptografía de China; además, las 
peticiones de que se dé mayor claridad, transparencia y previsibilidad en los reglamentos y leyes de 
China relacionados con la encriptación y la criptografía, y se definan los términos; se aclare que se 
utilizarán normas internacionales; y se precise en mayor grado el alcance de las medidas; y por 
último, la notificación por parte de China del proyecto de reglamento a este Comité.  
2.305.   En respuesta, la delegación de China  formula la siguiente declaración. La Ley de Criptografía 
de China entró en vigor el 1 de enero de 2020. Dispone claramente que los organismos 
gubernamentales deben respetar el principio de no discriminación y tratar a todas las empresas en 
igualdad de con diciones, incluidas las empresas con inversión extranjera que se dedican a la 
investigación, la producción, la venta, la prestación de servicios, la importación y la exportación, 
etc., en el terreno de la criptografía comercial. China alienta la cooperació n técnica en materia de 
criptografía comercial atendiendo a principios de participación voluntaria y a las normas comerciales 
de la inversión extranjera. Ni los organismos administrativos ni sus funcionarios pueden obligar a 
transferir tecnologías de cript ografía comercial en virtud de medidas administrativas.  
2.1.3.34   Unión Europea - Reglamento (CE) Nº 1272/2008 (Reglamento CLP), 
G/TBT/N/EU/629 , G/TBT/N/EU/826  (ID 53966) 
2.306.   La delegación de l Brasil  formula la siguiente declaración. En agosto de 2021, la Unión 
Europea notificó un proyecto de Reglamento por el que se introducirían cambios en la parte 3 del 
anexo VI del Reglamento (CE) Nº 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre 
clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (Reglamento CLP), que establecerían 
una clasificación más restrictiva del ácido 2 -etilhexanoico (2 -EHA) con respecto a la toxicidad para 
la reproducción, al pasar de la categoría Repr. 2 a la categ oría Repr. 1B. El proceso de reevaluación 
 
65 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 534. 
66 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 539. G/TBT/M/87  
- 89 - 
  se inició en 2014, cuando la ECHA solicitó que se llevaran a cabo nuevos estudios, en concreto un 
estudio de toxicidad para la función reproductora en una generación (EOGRTS). A continuación, se 
llevó a cabo en Esp aña un proceso de evaluación de la sustancia (SeV), tras el que se recomendó 
mantener la clasificación anterior respecto de la toxicidad para la reproducción (Repr. 2, H361d). En 
ese momento, la única modificación propuesta fue la introducción de una nota explicativa que 
aclarara los aspectos fundamentales de esa clasificación. Posteriormente, las autoridades 
competentes iniciaron un proceso de consulta pública para la presentación de observaciones sobre 
el expediente resultante de la SeV y de información a dicional presentada por las autoridades de 
otros Estados miembros y el sector privado. En el curso de ese proceso, Alemania y Francia 
presentaron una propuesta de cambio de clasificación a Repr. 1B, fundamentada en un análisis por 
analogía (también llamado  "read -across" o análisis por extrapolación) basado en la sustancia ácido 
valproico.  
2.307.   El uso de la extrapolación parte de la suposición de que, al estar presentes aspectos químicos 
similares, las sustancias en cuestión tendrán efectos similares al ser somet idas a las mismas pruebas 
y, por consiguiente, se pondría de manifiesto la misma toxicidad. Según representantes de nuestro 
sector privado, no parece que ese sea el caso. Los estudios específicos de la toxicidad para la 
reproducción del 2 -EHA, que contradi cen la validez de la extrapolación a partir del ácido valproico, 
constituyen la mejor información técnica para fundamentar la clasificación en cuanto a la toxicidad 
para la reproducción, ya que son un análisis directo de la sustancia, que no se basa en sup osiciones 
de similitud. Los estudios específicos relativos al 2 -EHA concluyen que la clasificación más apropiada 
será la categoría Repr. 2. La UE ha afirmado que su análisis ha tenido en cuenta estudios específicos 
relativos al 2 -EHA y no solo extrapolacio nes. Sin embargo, al Brasil le sigue preocupando que la 
clasificación más restrictiva adoptada por la UE no esté justificada. El Brasil desea señalar que, según 
la UE, la nueva clasificación del producto en la categoría 1B no comportará costos superiores 
vinculados al proceso de registro de productos químicos. No obstante, esta nueva clasificación sí 
tendrá una repercusión negativa en las preferencias de los importadores de la sustancia, que 
recibirán una señal errónea sobre su verdadero nivel de riesgo. Cr eemos, por lo tanto, que los 
cambios de la reglamentación restringirán el comercio más de lo necesario para cumplir los objetivos 
legítimos de protección de la salud de la UE. El Brasil agradece a la UE la declaración que realizó en 
la última reunión, en l a que aclaró aspectos de su legislación relativos a los procedimientos y 
comunicó que, de no haber objeciones por parte del Parlamento Europeo y del Consejo, la medida 
debería publicarse en la segunda quincena de abril. En este sentido, nos gustaría saber si la UE 
puede facilitar información actualizada sobre el estado de la propuesta, acerca de las medidas en 
curso y futuras para la adopción y entrada en vigor.  
2.308.   La delegación de la Federación de Rusia  formula la siguiente declaración. La Federación de 
Rusia  reitera las declaraciones formuladas durante las reuniones anteriores del Comité OTC y el CCM 
con respecto a la clasificación del cobalto como carcinógeno de la categoría 1b para todas las vías 
de exposición. Subrayamos que esa medida se adoptó sin sufici ente justificación científica, ni de 
laboratorio ni epidemiológica, y sin tener en cuenta ni tomar como fundamento las observaciones y 
opiniones de los Miembros de la OMC y del sector empresarial. Al mismo tiempo, agradecemos los 
esfuerzos de la UE por ado ptar el protocolo de bioelución en medio gástrico a los niveles de la UE y 
la OCDE. Sin embargo, la UE aún no ha adoptado ese método y tampoco ha incorporado su utilización 
en el Reglamento CLP como práctica habitual de clasificación de otras aleaciones y compuestos, lo 
cual permitiría excluir muchos productos que contienen cobalto del ámbito de las nuevas 
restricciones que se establezcan en el marco de la aplicación de esa decisión de clasificación. 
Instamos a la Unión Europea a que adopte ese método lo an tes posible.  
2.309.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión 
Europea expresa su agradecimiento al Brasil por el continuo interés mostrado en torno a 
esta cuestión y por las observaciones presentadas por escrito re lativas a la clasificación del 
ácido 2-etilhexanoico (2 -EHA) en la 18ª adaptación al progreso técnico y científico del Reglamento 
sobre clasificación, etiquetado y envasado (Reglamento CLP).67 La UE señala que la respuesta por 
escrito a las observaciones d el Brasil se envió el 25 de noviembre de 2021 y que la respuesta oral 
se proporcionó en el Comité OTC de marzo. Por consiguiente, la UE se remite a la respuesta 
 
67 Reglamento (CE) Nº 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre clasificación, etiq uetado 
y envasado de sustancias y mezclas, y por el que se modifican y derogan las Directivas 67/548/CEE 
y 1999/45/CE y se modifica el Reglamento (CE) Nº 1907/2006 (DO L 353 de 31.12.2008, página 1). Puede 
consultarse la versión refundida en:  
https://eur -lex.europa.eu/legal -content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A02008R1272 -20211001  G/TBT/M/87  
- 90 - 
  presentada por escrito y a las actas del Comité OTC de marzo en lo que concierne a los pormenor es. 
En cuanto al estado de la propuesta, la UE desea recordar que el proyecto de la 18ª adaptación al 
progreso técnico y científico del Reglamento sobre clasificación, etiquetado y envasado 
(Reglamento  CLP) se presentó para una consulta final en la reunión  de las Autoridades Competentes 
para el REACH y el grupo de expertos para el CLP (CARACAL) el 19 de octubre de 2021. A partir de 
esta consulta y de todas las observaciones recibidas con anterioridad, entre ellas las observaciones 
de Miembros de la OMC, la UE concluyó que la clasificación propuesta de la sustancia 
ácido 2-etilhexanoico (2 -EHA) es apropiada y la Comisión adoptó la 18ª adaptación el 16 de febrero 
de 2022. Tras el período de examen de dos meses en el Parlamento Europeo y el Consejo, durante 
el cual no hubo objeciones, el Reglamento Delegado (UE) 2022/692 de la Comisión se publicó en el 
Diario Oficial de la UE el 3 de mayo de 2022.  
2.1.3.35   China - Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos 
y Reglamento de Notificación de Cosmét icos No Especiales, G/TB T/N/CHN/1310 , 
G/TBT/N/CH N/1311 , G/TBT/N/CHN/1331 , G/TBT/N/CHN/1453 , G/TBT/N/CHN/1454 , 
G/TBT/N/CHN/1459 , G/TBT/N/CHN/1460 , G/TBT/N/CHN/1515 , G/TBT/N/CHN/1524 , 
G/TBT/N/CHN/1525 , G/TBT/N/CHN/1526 , G/TBT/N/CHN/1527 , G/TBT/N/CHN/1539 , 
G/TBT/N/CHN/1615 , G/TBT/N/CHN/1626  (ID 57668) 
2.310.   La delegación de Australia  formula la siguiente declaración. Australia respeta el derecho de 
los Miembros a aplicar medidas técnicas con fines legítimos de carácter normativo y de conformidad 
con las obligaciones dimanantes del Acuerdo OTC. A Australia le sigu e preocupando que las medidas 
adoptadas en el marco del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos 
(CSAR) de China y sus diversos reglamentos de aplicación, que entraron en vigor el 1 de mayo 
de 2021, son más estrictos de lo nece sario para garantizar la inocuidad y la calidad de los cosméticos 
importados. Australia también sigue preocupada porque la fecha de entrada en vigor de la 
reglamentación sobre buenas prácticas de fabricación, que se establece en la notificación 
G/TBT/N/CHN/1626 , facilitada por Ch ina es el 1 de enero 2022. Australia sigue pidiendo a China que 
proporcione a los fabricantes de cosméticos un período de transición hasta enero de 2023, como 
mínimo, para examinar las prescripciones de esta reglamentación y adaptar sus procesos. Australia  
agradece a China su respuesta sobre la notificación G/TBT/N/CHN/1615  acerca de las Disposiciones 
relativas a la Supervisión y Administración de Productos Cosméticos para Niños. Sin embargo, a 
Australia le sigue preocupando que China ha mantenido su prescripción de realizar ensay os con 
animales de los productos cosméticos destinados a los niños, independientemente del nivel de riesgo 
que presenten los productos en concreto, y reitera que es un proveedor fiable de productos 
cosméticos inocuos y de alta calidad a nivel nacional y en  los mercados internacionales. El Gobierno 
australiano está dispuesto a colaborar con China y debatir sobre el CSAR, incluidos los reglamentos 
subordinados como los relativos a los cosméticos para niños.  
2.311.   La delegación de la República de Corea  formula la si guiente declaración. Especificaciones 
para la Evaluación de Declaraciones sobre la Eficacia de los Cosméticos ( G/TBT/N/CHN/1526 ), 
Especificaciones para el Registro y la Presentación de Solicitudes de Nuevos Ingredientes Cosméticos 
(G/TBT/N/CHN/1525 ), Especificaciones para el Registro y la Presen tación de Solicitudes de 
Cosméticos ( G/TBT/N/CHN/1524 ) y Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los 
Cosméticos ( G/TBT/N/CHN/1310 ). La República de Corea agradece la respuesta de China a las 
observaciones de Corea y su cooperación bilateral con Corea en relación con las especifica ciones y 
los reglamentos en el marco de esta PCE. Sin embargo, Corea sigue preocupada, porque la respuesta 
de China se ha centrado en explicar la aplicación de las medidas, en lugar de responder a la consulta 
de Corea, y porque en las especificaciones y lo s reglamentos definitivos de China no se han atendido 
debidamente las preocupaciones de Corea. Para empezar, los exportadores a China deben 
especificar en sus solicitudes los datos relativos a la calidad y el origen de todos los ingredientes, lo 
que consti tuye una prescripción excesiva en comparación con las prácticas internacionales. La 
información exigida podría contener secretos comerciales, por lo que las medidas superan lo 
necesario para alcanzar los objetivos legítimos de China de garantizar la inocui dad de los productos 
y el cumplimiento de las normas del mercado nacional chino. Por lo tanto, Corea solicita a China que 
explique sus medidas basándose en pruebas. Además, según los apéndices 12 -14, se exige que las 
empresas revelen información sobre la i nocuidad de los ingredientes, lo que puede plantear riesgos 
para la propiedad intelectual y la información comercial sensible de las empresas.  
 
68 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 576 . G/TBT/M/87  
- 91 - 
  2.312.   En segundo lugar, los reglamentos de China estipulan que los informes de las pruebas 
exigidas para el registro de  los productos cosméticos sean emitidos por laboratorios de pruebas que 
hayan obtenido la Acreditación del Sistema de Metrología de China (CMA). Durante la reunión del 
Comité OTC de marzo de 2022, China respondió que varias instituciones de inspección extr anjeras 
en el país habían obtenido dicha acreditación. Sin embargo, Corea pide a China que ofrezca 
flexibilidad y acepte los informes de las pruebas de los laboratorios extranjeros cualificados ubicados 
fuera de su territorio. En tercer lugar, de conformid ad con el artículo 13 del Reglamento de 
Autorización y Registro de Nuevos Ingredientes Cosméticos, los exportadores tienen que aportar 
pruebas que demuestren que los resultados de sus ensayos mediante métodos alternativos son 
equivalentes a los resultados del método de ensayo de toxicidad in vivo  o ensayo con animales. Con 
respecto a esto, Corea solicita a China que reconozca los métodos de ensayo alternativos aprobados 
por la OCDE u otras organizaciones internacionales sin exigir la presentación de pruebas  de 
equivalencia. En respuesta a la petición de Corea, China respondió que esas prescripciones se aplican 
tanto a los exportadores nacionales como a los extranjeros, pero Corea desea destacar que la 
preocupación que manifestamos en el marco de esta PCE con siste en pedir que China reconozca en 
su reglamentación métodos de ensayo alternativos aprobados internacionalmente.  
2.313.   En cuarto lugar, en lo que respecta a las "Medidas Administrativas para el Etiquetado de 
Cosméticos", Corea pide a China que las prescripci ones en materia de etiquetado cumplan las 
prácticas internacionales. En particular, Corea pide a China que mantenga su reglamento actual en 
lo que se refiere a la prescripción sobre la declaración de ingredientes en el etiquetado de los 
cosméticos. En la m ayoría de los países, los ingredientes cosméticos deben declararse cuando las 
sustancias presentan una concentración igual o superior al 1%. Sin embargo, la propuesta de 
reglamento de China no está armonizada con las prácticas internacionales puesto que pr escribe 
declarar las sustancias cuando su concentración sea igual o superior al 0,1%, y las sustancias con 
una concentración inferior al 0,1% han de declararse como "otros ingredientes en pequeñas 
cantidades". En quinto lugar, con arreglo las Especificacio nes para la Evaluación de Declaraciones 
sobre la Eficacia de los Cosméticos, China sigue exigiendo a las empresas que divulguen resúmenes 
de los testimonios científicos que respaldan las declaraciones sobre la eficacia de los cosméticos en 
los sitios web d esignados por la NMPA. Habida cuenta de que esta información puede contener 
secretos comerciales, Corea solicita a China que reduzca la información exigida en virtud de estas 
Especificaciones. En la última reunión, China respondió que se dará un estricto c umplimiento a las 
leyes de protección de los secretos comerciales al tramitar el registro y la presentación de solicitudes 
de productos cosméticos. A este respecto, Corea desea pedir a China una explicación concreta de 
las medidas adoptadas para asegurar e l cumplimiento.  
2.314.   La delegación del Japón  formula la siguiente declaración. Con respecto al "Reglamento sobre 
la Supervisión y la Administración de los Cosméticos" y sus reglamentos de aplicación, el Japón sigue 
expresando las siguientes preocupaciones. 1. L as "Normas de Gestión de las Pruebas Exigidas en 
relación con el Registro y la Notificación de Productos Cosméticos" prevén que las pruebas 
microbiológicas, físicas, químicas, toxicológicas, así como las pruebas de inocuidad para el ser 
humano y de evaluac ión de la eficacia pertinentes para el registro y la presentación de solicitudes 
de cosméticos las lleven a cabo laboratorios de pruebas que hayan obtenido la Autorización 
Obligatoria para los Organismos de Inspección y Laboratorios de China (CMA). En las reuniones 
anteriores, China explicó que los laboratorios de pruebas de China pueden obtener dicha 
autorización. Sin embargo, entendemos que los laboratorios de pruebas situados en otros países no 
están comprendidos en el ámbito de aplicación de la CMA. El Japón solicita un marco más flexible 
en el cual se acepten los resultados de las pruebas obtenidos por laboratorios extranjeros con 
cualificaciones y aptitudes equivalentes a las de los laboratorios acreditados con la CMA. 2. Las 
"Normas de Gestión de las Pruebas Exigidas en relación con el Registro y la Notificación de Productos 
Cosméticos" prevén que las pruebas se lleven a cabo de acuerdo con las normas nacionales y los 
reglamentos pertinentes de China. Además, las "Especificaciones para el Registro y la  Presentación 
de Solicitudes de Nuevos Ingredientes Cosméticos" y "las Especificaciones para la Evaluación de 
Declaraciones sobre la Eficacia de los Cosméticos" estipulan que se dé prioridad a los resultados de 
las pruebas de conformidad con las normas nac ionales o los reglamentos pertinentes de China, y 
que se imponen diversas restricciones y condiciones en el caso de que se aplique un método de 
prueba no especificado en el reglamento. El Japón entiende que se imponen las mismas restricciones 
y condiciones  a los productos importados y a los nacionales. Sin embargo, el Japón desea pedir a 
China que dé a los métodos internacionalmente aceptados, como los establecidos por la OCDE o 
la ISO, el mismo trato que a las normas nacionales o los reglamentos pertinente s de China, a fin de 
no imponer más restricciones de lo necesario para demostrar la inocuidad y la eficacia.  G/TBT/M/87  
- 92 - 
  2.315.   3. El método de evaluación de las declaraciones sobre la eficacia exigido por las 
"Especificaciones para la Evaluación de Declaraciones sobre la Ef icacia de los Cosméticos" es una 
prescripción excesiva a los efectos de garantizar la validez científica o la fiabilidad de la evaluación 
de declaraciones sobre la eficacia y proteger los intereses legales de los consumidores por los 
motivos que seguidamen te se exponen. En el punto "Prescripciones de la Evaluación de las 
Declaraciones sobre la Eficacia de los Cosméticos del apéndice 1" se especifican cuatro (4) tipos de 
evidencias y se indican detalladamente las evidencias que pueden utilizarse en relación con cada 
declaración sobre la eficacia. Sin embargo, una empresa debería considerar los tipos de evidencias 
de cada declaración sobre la eficacia de forma individual basándose en la validez científica. Incluso 
cuando la fórmula es muy similar, solo se perm ite el uso de los datos de la prueba de evaluación de 
la "declaración de eficacia común" en circunstancias excepcionales, por ejemplo cuando los 
colorantes son diferentes en las mismas entidades que solicitan o formalizan el registro, líneas y 
productos de  maquillaje de varios tonos. Aunque se introduzcan ligeros cambios en la fórmula para 
cumplir la reglamentación, es obligatorio volver a realizar las pruebas, lo que impone cargas 
excesivas a las empresas. El Japón pide a China que considere la posibilidad  de ampliar la serie de 
circunstancias en las que se permite el uso de los datos de la prueba de evaluación de la "declaración 
de eficacia común" tomando como base las tendencias internacionales y las opiniones de las partes 
interesadas. Con respecto a las  pruebas de productos para la eliminación de pecas o el blanqueo de 
la piel, el Japón desea pedir a China que adopte el método de extrapolación, que permite omitir las 
pruebas en determinadas condiciones, propuesto en el artículo 16 (referencias cruzadas s obre los 
efectos de eliminación de pecas o de blanqueo de la piel) de las "Especificaciones para la Evaluación 
de Declaraciones sobre la Eficacia de los Cosméticos (Proyecto para Recabar Observaciones)" en 
septiembre de 2020. El efecto de eliminación de la s pecas y de blanqueo de la piel depende de los 
ingredientes activos incluidos en los cosméticos y el método de extrapolación contribuirá a abreviar 
el proceso que va desde la solicitud hasta la obtención del permiso.  
2.316.   4. En el artículo 29 de las "Especific aciones para el Registro y la Presentación de Solicitudes 
de Cosméticos" se exige la emisión por el fabricante del ingrediente de "información sobre la 
inocuidad de los ingredientes cosméticos" y se incluye información más detallada de lo necesario a 
los efectos de garantizar la inocuidad y la calidad de los productos finales. Las prescripciones 
relacionadas con una información tan excesivamente detallada imponen cargas excesivas a los 
fabricantes de los ingredientes cosméticos. Si no se presenta la informa ción, se presume que no se 
pueden seguir vendiendo los productos que ya se encuentran en el mercado chino o que no se 
pueden vender en China los productos distribuidos en otros países. También se prescribe que la 
información sobre las materias primas de la  fórmula cosmética y la "información sobre la inocuidad 
de los ingredientes cosméticos" han de ser coherentes. En este sentido, cuando las empresas de 
cosmética cambian de fabricante de los ingredientes cosméticos es necesario volver a presentar o 
renovar el documento, aunque quienes soliciten o formalicen el registro (empresas de cosmética) 
confirmen que la calidad y la inocuidad son comparables. Esto provoca una carga innecesaria para 
las empresas de cosmética. Las empresas de cosmética realizan una evalu ación de la inocuidad del 
producto final con arreglo a sus propios criterios de calidad de los ingredientes y presentan el 
documento en el momento de solicitar o formalizar el registro. Dado que es responsabilidad de la 
empresa de cosmética garantizar la i nocuidad de los ingredientes y de los productos finales, incluido 
el tipo de ingredientes utilizados, restringe el comercio más de lo necesario exigir la presentación 
de "información sobre la inocuidad de los ingredientes cosméticos" por parte de los fabri cantes de 
los ingredientes cosméticos. Por consiguiente, de la misma manera que la práctica internacional, 
el Japón solicita a China que acepte que la información de los ingredientes se presente cuando lo 
solicite la NMPA después del lanzamiento, pero no e n el momento de la solicitud o formalización del 
registro, o que la información sobre los ingredientes de conformidad con el apéndice 14 sea emitida 
y presentada por las empresas de cosmética.  
2.317.   5. Las "Especificaciones para la Evaluación de Declaraciones so bre la Eficacia de los 
Cosméticos" estipulan que con respecto a los cosméticos cuya solicitud o formalización de registro 
se haya realizado antes del 1 de mayo de 2022, debe realizarse la evaluación de la declaración sobre 
la eficacia de los cosméticos y d ebe cargarse el resumen de una evaluación sobre la eficacia de los 
productos a más tardar el 1 de mayo de 2023. Tal como se ha mencionado en el punto 3, habida 
cuenta de la imposición de un gran número de condiciones y restricciones con respecto a los méto dos 
de evaluación, es prácticamente imposible completar una evaluación sobre la eficacia de los 
productos y cargar el resumen en el plazo establecido. El Japón pide a China que conceda un período 
de gracia suficiente, de al menos un año. En las "Medidas Ad ministrativas para el Etiquetado de 
Cosméticos" se estipula que toda solicitud o formalización de registro realizada a partir del 1 de 
mayo de 2022 debe adaptarse a los reglamentos. También se estipula que los productos cuya G/TBT/M/87  
- 93 - 
  solicitud o formalización de re gistro se haya realizado antes del 1 de mayo de 2022 deben adaptarse 
a los reglamentos a más tardar el 1 de mayo de 2023. Quienes solicitan o formalizan el registro 
necesitan normas y directrices detalladas para adaptarse al nuevo sistema de etiquetado de los 
cosméticos. El Japón pide a China que conceda un período de gracia suficiente, de al menos un año, 
tras la promulgación de todos los reglamentos pertinentes. 6. En lo relativo a las "Medidas 
Provisionales sobre la Administración de la Inspección de Cos méticos en el Extranjero", el Japón 
desea reiterar su petición de que China considere los tres puntos siguientes. El Japón desea pedir a 
China que aclare qué leyes y reglamentos se utilizan para determinar la conformidad y el objetivo 
específico de las ins pecciones en el extranjero. El Japón pide también a China que se asegure de 
que las inspecciones no restringirán el comercio más de lo necesario, asegurándose de que se 
cumplen los objetivos legítimos establecidos en el Acuerdo OTC. Además, el Japón solici ta a China 
que garantice que los departamentos de I+D de las empresas queden excluidos del objeto de las 
inspecciones en el extranjero y que la información de carácter confidencial solo se divulgue a quien 
sea necesario para el objetivo legítimo de la insp ección.  
2.318.   7. El certificado de ventas que demuestra que los productos se han vendido en el mercado 
del país de producción solo se impone con respecto a los cosméticos importados. El Japón solicita 
que China dé a los productos importados un trato no menos fav orable que el concedido a los 
productos producidos en China. En relación con las "Medidas Administrativas para el Etiquetado de 
Cosméticos", promulgadas el 3 de junio de 2021, el Japón desea seguir expresando las 
preocupaciones siguientes. 8. El artículo 6  estipula que el contenido de las etiquetas en chino, por 
ejemplo la información sobre la inocuidad y eficacia de los productos, debe corresponderse con las 
etiquetas originales. El Japón agradece que China siga aceptando la explicación, en la etiqueta en 
chino, de que el carácter chino "producto parafarmacéutico" de la etiqueta original en japonés no 
significa que se trate de un producto farmacéutico, algo que también se aceptaba en virtud de los 
reglamentos anteriores. 9. El artículo 7 exige que en la eti queta figuren los "productores", "la entidad 
que solicita o formaliza el registro del cosmético" o, en el caso de productos importados, la "persona 
responsable en China". Al Japón le preocupa que el hecho de que haya varios nombres y direcciones 
de empresa s en la etiqueta pueda causar malentendidos al consumidor, en lugar de lograr los 
objetivos de este artículo, a saber, informar a los consumidores de quiénes son las personas 
responsables de la calidad y eficacia de los productos. Para no confundir a los c onsumidores, el  Japón 
desea pedir que en la etiqueta figure una sola persona responsable ("la entidad que solicita o 
formaliza el registro del cosmético" o, en el caso de productos importados, la "persona responsable 
en China"). El Japón desea pedirle a Ch ina que elimine el contenido que prescribe que deben figurar 
también los productores.  
2.319.   10. En cuanto a las normas de etiquetado de todos los ingredientes presentes en los 
cosméticos, existe una práctica reconocida internacionalmente con respecto a su enumer ación, 
según la cual los ingredientes que tengan una concentración del 1% o inferior pueden enumerarse 
sin seguir un orden concreto. Sin embargo, en el artículo 12 se estipula que todos los ingredientes 
con una concentración del 0,1% o inferior deben etiqu etarse por separado bajo la expresión "otros 
ingredientes en pequeñas cantidades" y pueden describirse sin ningún orden en particular. El Japón 
solicita que China vele por que las normas de etiquetado se ajusten a la práctica reconocida 
internacionalmente para no restringir el comercio más de lo necesario. 11. Las "Especificaciones 
para el Registro y la Presentación de Solicitudes de Nuevos Ingredientes Cosméticos" y las 
"Especificaciones para el Registro y la Presentación de Solicitudes de Cosméticos" cont ienen 
estipulaciones relativas a los nanoingredientes. A fin de cumplir dichos reglamentos, el Japón 
considera que es necesario adoptar una norma más detallada y concreta para determinar qué 
ingredientes están comprendidos en la definición de nanoingredien tes. Además, el Japón desea 
solicitar que la norma se redacte de manera que refleje las tendencias internacionales y las 
observaciones de todas las partes interesadas. 12. En el "Aviso Público relativo a las Disposiciones 
sobre la Supervisión y Administrac ión de la Producción y Distribución de Cosméticos" (Nº 140, 
de 2021), promulgado el 26 de noviembre de 2021, se establece que, con respecto a los productos 
importados en China de entidades extranjeras que solicitan o formalizan el registro, las personas 
nacionales responsables deben conservar muestras de cada lote de cosméticos. Las entidades 
extranjeras que solicitan o formalizan el registro son las responsables de los cosméticos. El Japón 
desea pedir que China acepte que las muestras no tengan que conserv arse siempre en China, para 
que el sistema de pruebas pueda actuar de inmediato en el caso de que surjan problemas con los 
cosméticos importados. Además de lo anterior, el Japón desea solicitar que China siga considerando 
los siguientes puntos propuestos p or el Japón hasta la fecha: exención de la presentación de 
documentos de pruebas toxicológicas mediante documentos de certificación sobre el sistema de 
gestión de la calidad o la cualificación sobre buenas prácticas de fabricación; utilización de nuevos G/TBT/M/87  
- 94 - 
  ingredientes de pasta dentífrica durante el período de vigilancia de la inocuidad; presentación del 
resumen de un informe de evaluación de la eficacia de la pasta dentífrica.  
2.320.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Es de lamenta r que, a 
pesar de que los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC han planteado preocupaciones 
importantes en relación con el Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los 
Cosméticos (CSAR) y las medidas para su aplicación en las últimas nue ve reuniones del Comité OTC 
y en tres reuniones del Consejo de Comercio de las Mercancías, China no ha tratado de trabajar con 
los Estados Unidos ni con otros Miembros de la OMC para hallar una solución. Estas medidas, tal y 
como han sido publicadas, parec en plantear importantes riesgos para la propiedad intelectual de las 
empresas y no son proporcionales al bajo riesgo de los cosméticos en comparación con los productos 
médicos. Además, nos preocupa seriamente que puedan dar un trato desigual a las importac iones. 
Alentamos a China a que muestre su intención de resolver estas preocupaciones y de facilitar el 
comercio, reuniéndose con la industria y con los Miembros de la OMC para examinar las 
preocupaciones pendientes y determinar el camino a seguir para hall ar una solución. Como se ha 
señalado en declaraciones anteriores, nuestras principales preocupaciones son las siguientes. En 
primer lugar, nos sigue preocupando que el único medio que China ofrece a los importadores para 
establecer la conformidad con las b uenas prácticas de fabricación comporta la realización de ensayos 
en animales, si sus respectivos Gobiernos no emiten certificados de buenas prácticas de fabricación 
para las exportaciones. Cuestionamos la respuesta de China de que sus prescripciones para los 
productos importados y los productos nacionales son equivalentes. Los Estados Unidos reiteran su 
petición de que China considere medios que restrinjan menos el comercio, como los propuestos 
anteriormente, para que los importadores demuestren la conform idad. Por ejemplo, aceptar la 
conformidad con la norma ISO relativa a las buenas prácticas de fabricación de cosméticos 
(ISO 22716) como medio suficiente para establecer el cumplimiento de las prescripciones de la 
reglamentación china sería mucho más efica z que los ensayos en animales para determinar el 
cumplimiento con los elementos de buenas prácticas de fabricación.  
2.321.   En segundo lugar, los Estados Unidos siguen preocupados por el hecho de que el CSAR y las 
medidas para su aplicación son excesivamente gravo sos con respecto a la información que deben 
proporcionar las empresas para que los organismos de reglamentación chinos evalúen la 
conformidad de los productos y los ingredientes. Nos decepciona que China no mantenga contactos 
con los Miembros de la OMC ni con la industria para examinar la manera en que podría cumplir sus 
objetivos de reglamentación al tiempo que reduce esas prescripciones. En tercer lugar, China no ha 
abordado las preocupaciones de los Estados Unidos ni las de los titulares de derechos de p ropiedad 
intelectual de cosméticos, entre ellas la petición de que la NMPA proporcione un mecanismo 
jurídicamente exigible para supervisar y proteger los secretos comerciales y la información comercial 
confidencial que las empresas determinen en las solici tudes sobre cosméticos en China. Nos gustaría 
saber si China tiene información actualizada al respecto. En cuarto lugar, China sigue exigiendo 
pruebas duplicadas en el país para evaluar las declaraciones sobre productos, sin tener en cuenta 
los datos o mét odos validados a nivel internacional ni las pruebas de laboratorios internacionales 
acreditados en materia de buenas prácticas de laboratorio o buenas prácticas clínicas. Permitir a los 
laboratorios extranjeros con instalaciones en China realizar estas pru ebas no soluciona esta práctica 
onerosa. En quinto lugar, los Estados Unidos siguen preocupados por las prescripciones en materia 
de etiquetado de los cosméticos, ya que podrían no permitir el embalaje extranjero. Pedimos que 
la NMPA permita la realización  del etiquetado en chino en el embalaje secundario. Las empresas 
estadounidenses también ha pedido un medio para ponerse en contacto con la NMPA sobre 
cuestiones derivadas de la aplicación del CSAR, entre ellas los nuevos requisitos y la utilización de 
las nuevas plataformas en línea de la NMPA para la presentación de solicitudes relacionadas con 
productos e ingredientes. ¿Tiene China algún plan en este sentido? También pedimos a China que 
siga examinando cómo resolver estas preocupaciones comerciales expre sadas por los Estados 
Unidos y muchos otros Miembros de la OMC en la aplicación del CSAR.  
2.322.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE desea apoyar a 
las delegaciones de Australia, los Estados Unidos, Corea y el Japón. La UE se  remite a sus 
declaraciones anteriores sobre este tema, en particular a la declaración presentada en la reunión de 
marzo del Comité OTC, ya que las preocupaciones allí señaladas por la UE no han cambiado. 
La Unión  Europea apoya el objetivo del CSAR de gara ntizar la seguridad de los consumidores. Sin 
embargo, existe una gran preocupación en relación con la obligación de transmitir información 
confidencial sobre los nuevos productos y sus ingredientes a las autoridades chinas. La obligación 
de divulgar inform ación comercialmente sensible que se exige durante el proceso de notificación y 
registro, que afecta a los derechos de propiedad intelectual de las empresas de que se trata, sigue G/TBT/M/87  
- 95 - 
  siendo la mayor preocupación de la UE. La UE ha de recalcar una vez más que las prescripciones 
del CSAR van mucho más allá de lo necesario para garantizar la seguridad del consumidor y la 
trazabilidad de los ingredientes utilizados en los cosméticos. Además, se aparta de la práctica 
internacional, ya que ese elevado nivel de infor mación no se exige en otros lugares del mundo a los 
efectos de la notificación y el registro. Lamentamos que China no haya respondido a las 
preocupaciones expresadas anteriormente por la UE.  
2.323.   Por consiguiente, la UE desea recordar que los siguientes element os de la legislación CSAR 
plantean problemas a los fabricantes de cosméticos de la UE. En cuanto al registro de productos, las 
empresas deben presentar una lista completa de las materias primas utilizadas en el producto 
acabado. El proveedor de materias pr imas debe presentar información detallada sobre la materia 
prima, incluido el proceso de producción. En cuanto a la notificación de nuevos ingredientes, 
preocupa la cantidad de información exigida en el nuevo sistema de notificación y los posibles 
problema s que plantea la divulgación de esa información después de un determinado período. En 
cuanto a las declaraciones de eficacia, los fabricantes están obligados a publicar un resumen 
detallado de la evaluación sobre la eficacia, lo que puede revelar informaci ón comercial sensible. 
Con respecto a determinadas declaraciones sobre la eficacia (productos de protección solar, para 
blanquear la piel, eliminar pecas y prevenir la pérdida del cabello), sigue siendo obligatorio utilizar 
los métodos de prueba chinos esp ecificados, que organismos de prueba específicos de China deberán 
llevar a cabo. En cuanto a la eficacia para otros fines, si todavía no se han establecido métodos en 
China, estos deben ser validados por al menos dos organismos de prueba cualificados en Ch ina para 
poder utilizarlos para sustentar una declaración de eficacia en China. La extrapolación de los 
resultados de prueba entre formulaciones muy similares solo se permite en circunstancias 
excepcionales (es decir, en las gamas de color de un cosmético decorativo, la prueba de eficacia 
solo debe realizarse en uno de cada cinco tonos). Los numerosos requisitos específicos de China 
para probar la eficacia obligarán a repetir las pruebas de productos cuya eficacia ya se ha 
demostrado en un tercer país. Esto  afecta también a muchos miles de productos que ya se 
comercializan en China, cuyas declaraciones de propiedades deben fundamentarse antes de mayo 
de 2022.  
2.324.   La delegación de Nueva Zelandia  formula la siguiente declaración. Nueva Zelandia acoge con 
benepláci to los esfuerzos de China por modernizar su sistema reglamentario en materia de 
cosméticos y también aprecia la oportunidad de formular observaciones sobre determinados 
elementos de la reglamentación de China. Si bien celebramos la intención de mejorar la inocuidad y 
la garantía de calidad, Nueva Zelandia también desea alentar a China a garantizar que al 
implementar la reglamentación se tenga en cuenta la facilitación del comercio. Nueva Zelandia 
observa que, según esas medidas, los cosméticos no sometidos a ensayos con animales pueden 
entrar en el mercado chino únicamente si se facilita un certificado de buenas prácticas de fabricación 
expedido por un autoridad pública reguladora. Si embargo, en muchos países, entre ellos 
Nueva  Zelandia, se considera que lo s cosméticos de uso no especial son productos de bajo riesgo, 
razón por la cual no están sujetos al certificado de buenas prácticas de fabricación expedido por un 
organismo regulador. Recibimos con agrado la introducción de alternativas a los ensayos oblig atorios 
con animales para los cosméticos importados. Sin embargo, Nueva Zelandia, al igual que otros 
países, se siente decepcionada por el hecho de que las medidas no prevean un certificado de buenas 
prácticas de fabricación no expedido por una autoridad p ública reguladora u otros mecanismos de 
facilitación del comercio para ofrecer la garantía de los productos, lo que significa que todavía se 
aplican obstáculos significativos e innecesarios al comercio de productos cosméticos importados para 
los Miembros q ue no pueden presentar el certificado de buenas prácticas de fabricación expedido 
por un organismo regulador. Alentamos a China a que trabaje directamente con los Miembros 
afectados, como Nueva Zelandia, para identificar un mecanismo de facilitación del co mercio que 
demuestre la conformidad con las buenas prácticas de fabricación, sin imponer prescripciones en 
materia de ensayos con animales. Concretamente, y a raíz de la respuesta de China a la pregunta 
formulada por Nueva Zelandia durante su reciente exam en de las políticas comerciales de la OMC, 
Nueva Zelandia pide que se aclare si se puede eximir de la obligación de presentar un certificado de 
buenas prácticas de fabricación expedido por un organismo regulador como alternativa a las 
prescripciones en mat eria de ensayo con animales sobre la base de que la fabricación del producto 
cumple plenamente la norma ISO 22716 pertinente o superior, lo que garantiza la inocuidad del 
producto, o de que un laboratorio acreditado por un organismo nacional de acreditació n presente 
los resultados de una evaluación del riesgo que confirme la inocuidad del producto.  
2.325.   Nueva Zelandia solicita además que China conceda también flexibilidad con respecto a las 
prescripciones relativas a las pruebas de los productos. En particular, alentamos a China a que G/TBT/M/87  
- 96 - 
  acepte los informes de las pruebas de laboratorios situados fuera de China acreditados por los 
signatarios del Acuerdo de Reconocimiento Mutuo de la ILAC. De lo contrario, esto creará obstáculos 
al comercio gravosos e innecesarios p ara los exportadores que envían productos a China, así como 
a otros muchos mercados. Esta flexibilidad facilitaría el comercio y estaría en conformidad con las 
mejores prácticas internacionales. A Nueva Zelandia también le preocupa, como a una serie de 
Miembros según observamos, que China obligue a divulgar las fórmulas de los productos con mayor 
detalle de lo que se requiere en otros mercados, por ejemplo, al exigir que se indique el origen 
concreto de cada ingrediente. Nueva Zelandia alienta a China a que  limite estas prescripciones en 
materia de divulgación, en particular en relación con la información sensible, a los elementos 
necesarios para garantizar la inocuidad del producto en el mercado interno de China, a fin de no 
poner en peligro la propiedad in telectual. Nueva Zelandia aprecia las conversaciones bilaterales 
constructivas mantenidas recientemente sobre cuestiones relativas a los cosméticos y espera con 
interés seguir conversando con China sobre las medidas previstas en el CSAR para resolver esas 
cuestiones. Agradeceríamos una respuesta de China a las preocupaciones planteadas por 
Nueva  Zelandia y otros Miembros en este y otros foros.  
2.326.   En respuesta, la delegación de China  formula la siguiente declaración. 1. La protección de 
los secretos comerciales . La presentación de información sobre la inocuidad de los cosméticos es 
una prescripción común en todo el mundo en lo que respecta al examen de la inocuidad de los 
productos relacionados con la salud. La descripción del proceso de producción, el proceso d e 
producción de las materias primas y otros materiales de solicitud y formalización del registro 
contemplados por las normas de aplicación a los productos que presentan las empresas no son 
objeto de divulgación de información gubernamental. Según el Reglam ento sobre la Divulgación de 
Información Gubernamental, los organismos administrativos no pueden divulgar información sobre 
secretos comerciales ni datos privados personales que perjudiquen derechos e intereses legítimos. 
Por lo tanto, en este sentido, los  secretos comerciales y los derechos de propiedad intelectual no se 
ven perjudicados. China concede gran importancia a la protección de los secretos comerciales. Los 
reglamentos relativos a los cosméticos obligan a los organismos de reglamentación a manten er los 
secretos comerciales durante el proceso de examen y publicación de información. La NMPA respetará 
estrictamente el principio de protección de los secretos comerciales durante la solicitud y la 
formalización del registro de cosméticos. 2. El problema  del etiquetado de los cosméticos. En primer 
lugar, las Medidas Administrativas para el Etiquetado de Cosméticos no exigen que toda la 
información que figure en las etiquetas en chino se corresponda con la que figure en las etiquetas 
originales de los emba lajes. Se exige que el contenido de las declaraciones de inocuidad y eficacia 
del producto se corresponda con el de las etiquetas originales.  
2.327.   3. La eficacia declarada de los cosméticos guarda estrecha relación con los ingredientes 
utilizados. A fin de proteger los derechos legítimos y los intereses de los consumidores, evitando la 
"adición conceptual" habitual en el sector, en las Medidas Administrativas para el Etiquetado de 
Cosméticos (Proyecto para Recabar Observaciones) se propone que los ingredient es cuyo contenido 
en la fórmula no exceda del 0,1% (p/p) se indiquen con la expresión "otros ingredientes en pequeñas 
cantidades" a título orientativo. No obstante, "otros ingredientes en pequeñas cantidades" no es lo 
mismo que "ingredientes no válidos". L as empresas de cosméticos añaden una cantidad muy 
pequeña de materias primas que aun así tiene determinados efectos, lo que puede declararse en la 
etiqueta del producto tras cumplir las prescripciones pertinentes en relación con las declaraciones 
sobre la eficacia. 4.  Los informes de inspección de cosméticos exigidos para la solicitud o 
formalización del registro serán expedidos por la institución encargada de la inspección de la solicitud 
o formalización del registro de cosméticos con la finalidad de prote ger los derechos legítimos y los 
intereses de los consumidores y garantizar que los resultados de la inspección sean exactos. En 
China, los cosméticos utilizados para el blanqueo de la piel, la protección solar y la prevención de la 
pérdida del cabello se administran como cosméticos especiales. El informe de las pruebas de 
evaluación de la eficacia de esos productos debe presentarse en el momento del registro de estos. 
Por consiguiente, debe realizarse una prueba de evaluación de la eficacia en el organismo  de 
inspección del proceso de solicitud y formalización del registro. Estas instituciones deben obtener 
una certificación para la inspección y el ensayo de cosméticos (CMA). Sin embargo, China no ha 
prohibido que instituciones de inspección extranjeras act úen como instituciones de inspección para 
la solicitud y formalización del registro de cosméticos. En la actualidad, muchos laboratorios de 
entidades de inspección extranjeras radicados en China han obtenido la certificación CMA para los 
cosméticos y han r ealizado inspecciones de ese proceso.  
2.328.   5. Acerca de la exención de las pruebas toxicológicas. En primer lugar, si se sigue el principio 
de no discriminación, los Reglamentos Administrativos relativos al Registro y la Presentación G/TBT/M/87  
- 97 - 
  de Solicitudes de Cosmético s establecen prescripciones coherentes para los cosméticos importados 
y los nacionales en lo que respecta a alternativas a los ensayos con animales para la evaluación de 
la inocuidad. En el caso de los cosméticos ordinarios tanto nacionales como importados , mientras se 
obtenga una certificación de gestión de la calidad de la producción pertinente expedida por las 
autoridades gubernamentales competentes, con la correcta evaluación de riesgos de inocuidad, se 
puede quedar exento de la realización de la prueba  toxicológica. En segundo lugar, dado que la 
estructura de la piel y la función del sistema inmunológico de los lactantes y niños en crecimiento 
no son perfectos, si únicamente se realizase la evaluación de la inocuidad podrían obviarse riesgos 
desconocido s. Además, muchos datos sobre la evaluación de la inocuidad proceden de cosméticos 
destinados a la población en general y no basta con la evaluación directa de los cosméticos para 
niños. Por consiguiente, China considera que debe garantizarse la inocuidad de los productos 
cosméticos para niños mediante la evaluación de la inocuidad y las pruebas toxicológicas necesarias. 
6. Los principios y prescripciones básicos de las "Buenas Prácticas para la Gestión de la Calidad de 
los Cosméticos" son compatibles con l os de la norma ISO 22716. Se ajustan a los requisitos 
internacionales vigentes a fin de normalizar la gestión de la calidad de la producción de los 
cosméticos en China y garantizar su inocuidad.  
2.329.   7. Acerca del período de transición para la aplicación de los  reglamentos. Sobre la base de 
la situación del sector y las prescripciones reglamentarias, China ha establecido un período de 
transición específico y razonable para diferentes situaciones, a fin de garantizar la aplicación fluida 
y ordenada de los nuevos reglamentos. Mientras esté en curso el proceso de formulación y aplicación 
de los reglamentos complementarios y los documentos técnicos, también se concederá un período 
de transición razonable, a fin de garantizar una transición fluida entre la reglamentac ión antigua y 
la nueva. 8. Presentación de información relativa a la inocuidad de las materias primas de los 
cosméticos. La inocuidad de los productos está estrechamente relacionada con la inocuidad de las 
materias primas. El suministro de información rela tiva a la inocuidad de las materias primas al 
solicitar y formalizar el registro es una medida importante para garantizar la inocuidad de los 
productos. Teniendo en cuenta que es habitual que las empresas modifiquen las materias primas, a 
fin de facilitar a quienes formalizan el registro de cosméticos y a los titulares de registros la 
cumplimentación de la información relativa a la seguridad de las materias primas, las Disposiciones 
sobre la Tramitación del Registro de Cosméticos y los Materiales de Registr o estipulan que si el 
fabricante de las materias primas ha presentado la información relativa a la inocuidad de las materias 
primas, quienes formalizan el registro y los titulares de registros solo tienen que proporcionar el 
código de presentación del mate rial relativo a las materias primas para la correlación. 
9. Conservación de muestras de cosméticos importados. El régimen de conservación de muestras 
tiene por objeto garantizar la trazabilidad de la calidad e inocuidad de los productos y facilitar la 
inspección de la legitimidad y la inocuidad de cada lote de productos en el caso de que surjan 
problemas de calidad e inocuidad y de productos falsificados.  
2.1.3.36   Unión Europea - Clorotalonil (sustancia plaguicida activa), G/TBT/N/EU/625  
(ID 57969) 
2.330.   La delegación de Colombia  formula la siguient e declaración. Colombia reitera su 
preocupación por la medida notificada por la Unión Europea mediante documento G/TBT/N/EU/625 , 
relacionada con la no renovación de la aprobación de la sustancia activa clorotalonil. A pesar de los 
múltiples comentarios técnicos y científicos presenta dos dentro los plazos de consulta, desde 
mayo  2020 pasado entró en aplicación la norma bajo la que no se renovó la aprobación de 
comercialización de la sustancia activa clorotalonil. Esta decisión ya empieza a tener implicaciones 
y consecuencias entre los productores de banano en Colombia, y tiene repercusiones en una amplia 
cadena de la producción agrícola nacional. Adicionalmente, mediante Reglamento (UE) 2019/677 
del 9 de febrero de 2021 de la Comisión Europea, se decidió fijar el LMR en 0.01 mg/kg o niv el 
mínimo de detección, disposición que entró en vigencia el 2 de septiembre de 2021. En este caso, 
la UE tampoco ha tomado en consideración los comentarios técnicos presentados ni las solicitudes 
de un mayor plazo de transición para adaptar los procesos p roductivos, que en el sector agrícola son 
particularmente complejos. Estas medidas, además de apartarse de las normas internacionales como 
las del Codex, también se están aplicando de manera discriminatoria, pues en la práctica, su 
implementación y permiso  de uso es diferenciado entre productores locales y extranjeros, como es 
el caso de las "autorizaciones de emergencia" que permiten a productores de la UE continuar o 
retomar el uso de las sustancias plaguicidas.  
 
69 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 579 . G/TBT/M/87  
- 98 - 
  2.331.   Si bien reconocemos los objetivos de protec ción de la salud y del medio ambiente, sin 
embargo estas medidas se adoptan sin demostrar que efectivamente son las medidas menos 
restrictivas al comercio para alcanzar un nivel de protección adecuado para sus consumidores, lo 
que se configura en una viola ción del artículo 2.2 del Acuerdo OTC. Es importante que las medidas 
establecidas estén basadas en evidencia científica y en normas internacionales y además tengan en 
cuenta la agricultura biodiversa de países tropicales como Colombia. Por otra parte, exis ten 
preguntas e inquietudes entre los productores y exportadores respecto de los mecanismos y 
procedimientos de inspección y control. La UE no ha dado respuestas claras que permitan 
predictibilidad al momento de las operaciones de comercio exterior, sobre los mecanismos para 
inspeccionar o demostrar el cumplimiento de los requisitos. Solicitamos a las autoridades europeas 
mayor información sobre estos asuntos para asegurar que no se trata de medidas restrictivas del 
comercio.  
2.332.   La delegación del Paraguay  formula la siguiente declaración. Esta preocupación y la no 
renovación de la aprobación del clorotalonil y otras sustancias ya se debatieron ampliamente en este 
Comité y en el Comité MSF debido a la posterior reducción de los LMR. Por consiguiente, el Par aguay 
se remite a sus declaraciones anteriores y solicita que su declaración en la reunión anterior se refleje 
íntegramente en el acta de la presente reunión. Reiteramos la solicitud a la Unión Europea a que 
considere las informaciones sobre plaguicidas pr oveídas por los organismos especializados 
reconocidos por la OMC, como el Codex Alimentarius, y reconsidere su enfoque y base sus decisiones 
en evidencia científica concluyente y ponderación de riesgos reales de conformidad a los principios 
y estándares in ternacionales en la materia y que asegure la tolerancia a las importaciones.  
2.333.   La delegación del Brasil  formula la siguiente declaración. El Brasil apoya la PCE Nº 579 y se 
remite a sus declaraciones anteriores sobre la cuestión. Creemos que la decisión de l a UE de 
fundamentar las medidas en un enfoque basado en la peligrosidad, sin llevar a cabo un análisis 
adecuado del riesgo ni ajustarse a principios científicos consolidados desde hace tiempo es 
incompatible con las normas de la OMC. La decisión de la UE d e no renovar la aprobación del 
clorotalonil no tiene debidamente en consideración que la sustancia está actualmente autorizada en 
más de 100 países y que los LMR permitidos por el Codex pueden ser de hasta 70 mg/kg. Insistimos 
en nuestra preocupación sisté mica por el hecho de que algunos análisis basados en el peligro 
realizados por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) hayan conducido a la no 
renovación de la aprobación de determinadas sustancias y a la consiguiente reducción de sus LMR. 
La Agencia Nacional de Salud del Brasil ha fijado los LMR del clorotalonil para más de 30 cultivos. El 
caso de esta sustancia afecta particularmente a los productores brasileños de banano, café, agrios 
(cítricos), papaya y sandía, entre otros cultivos.  
2.334.   La del egación de Costa Rica  formula la siguiente declaración. Nuevamente, Costa Rica apoya 
lo indicado por Colombia y reitera su preocupación por la medida notificada por la Unión Europea 
mediante documento G/TBT/N/EU/625 , relacionada con la no renovación de la aprobación de la 
sustancia a ctiva clorotalonil. Costa Rica agradece a la UE la disposición a sostener un diálogo en 
relación con la política de agroquímicos, tomando en consideración las obligaciones internacionales 
en materia de comercio exterior y los objetivos de política agrícola  y ambiental de los países 
miembros de la comunidad internacional, así como el compromiso de no dejar a nadie atrás en la 
implementación de su política relativa al Pacto Verde.  
2.335.   La delegación de Guatemala  formula la siguiente declaración. Guatemala mantiene  su 
postura respecto a esta preocupación, en particular porque no se tiene información sobre evidencias 
científicas de los posibles daños causados en la salud humana como consecuencia del consumo de 
frutas y verduras, particularmente por haber sido produci das en Latinoamérica, lo que reitera la 
importancia de hacer un análisis de riesgo. La sustancia clorotalonil es utilizada en los cultivos de 
banano, arveja china, arveja dulce, ejote francés y café. Dicha sustancia activa es utilizada como 
fungicida de co ntacto de amplio espectro y de acción rápida. Actualmente, no existe en el mercado 
ninguna molécula que sea tan efectiva para el control del hongo Ascochyta , sobre todo en hortalizas. 
Este hongo, por las características climatológicas de Guatemala, ha enco ntrado el ambiente idóneo 
para su reproducción, afectando los cultivos, los cuales han sido seriamente dañados y afectado la 
economía de los productores y exportadores guatemaltecos al mercado europeo. Entre las sustancias 
alternativas que podrían sustitui r el uso del clorotalonil se encuentran: mancozeb, azoxystrobina, 
pyraclostrobina, azufre y difenoconazole. En el caso de cuatro de estas sustancias alternativas, los 
registros para su comercialización no fueron renovados en la Unión Europea y, por consigu iente, los 
límites máximos de residuos han sido reducidos prácticamente a la cero tolerancia, dejando a la G/TBT/M/87  
- 99 - 
  producción agrícola guatemalteca sin opciones que puedan combatir efectivamente enfermedades 
de origen fungoso.  
2.336.   Guatemala, a diferencia de los países  europeos, se encuentra localizada geográficamente en 
el trópico, en donde únicamente se marcan dos estaciones: una lluviosa y otra sin lluvia, propiciando 
un clima propicio para la propagación de plagas y enfermedades durante todo el año. Por lo anterior,  
la posibilidad de crecimiento de hongos es casi segura y estos dañarán, sin duda, los cultivos. El 
país, a nivel mundial, es uno de los principales productores de vegetales no tradicionales. Durante 
el 2019 se alcanzó una producción de 32 millones de kilo gramos (70 millones de libras) de arveja 
y 29,5 millones de kilogramos (65 millones de libras) de ejote, convirtiéndose en uno de los 
principales exportadores de estos cultivos a la Unión Europea. La dinámica y crecimiento del 
sector  han permitido mejorar la calidad de vida de más de 60.000 familias, pertenecientes a 
aproximadamente 200 comunidades rurales del país, que conforman la base productiva del sector, 
generando alrededor de 20.000 empleos. En el caso de banano, las exportaciones de Guatemala 
repres entan el 30% del total de exportaciones de productos tradicionales del total de exportaciones 
del territorio aduanero. Es la fruta más consumida y exportada a nivel mundial. El cultivo genera 
más de 280.000 empleos directos e indirectos. Una alteración en su ciclo productivo, como 
consecuencia del incremento de enfermedades por la falta de sustancias alternativas, afectaría a 
más de 1.120.000 guatemaltecos (Asociación de Productores Independientes de Banano (APIB)).  
2.337.   Por todas las razones anteriormente expue stas, se solicita a la Unión Europea considerar las 
condiciones similares de los países tropicales, en la implementación de las medidas, hasta contar 
con estudios concluyentes y alinearse a lo establecido por el Codex Alimentarius. Por consiguiente, 
Guatem ala requiere que: Se considere el enfoque de evaluación de riesgo y evidencia científica. Se 
establezcan los Límites Máximos de Residuos acorde a la realidad de los países tropicales. No se 
pueden exigir a países del trópico los mismos tratamientos que a p aíses europeos ya que no son las 
mismas condiciones climáticas. Por esta razón se solicita reevaluar los Límites Máximos de Residuos 
(LMR) del clorotalonil, considerando que en el mercado no existe una sustancia química que sustituya 
a este compuesto y que  proporcione el eficiente control al hongo Ascochyta . Se nos proporcione la 
información sobre la base científica que demuestre que los vegetales y la fruta exportados desde 
Guatemala o terceros países a la Unión Europea generan un daño a la salud del consu midor de esos 
países.  
2.338.   La delegación del Ecuador  facilita la siguiente declaración. El Ecuador desea reiterar su 
preocupación respecto a la notificación G/TBT/N/EU/625  sobre la no renovación para el uso de la 
sustancia activa clorotalonil y el documento SANTE/10186/2018 Rev.1 a través  del cual 
la Unión Europea confirma la no renovación del uso de esta sustancia. El clorotalonil es una de las 
principales herramientas para el control de Sigatoka Negra en banano debido a su eficacia, 
bajo costo, modo de acción multisitio y por tal motivo bajo riesgo de resistencia, cuenta con una 
amplia oferta de productos, proveedores y extensa distribución a nivel nacional. El control a la 
sigatoka  negra ( Mycosphaerella fijiensis ) es el principal reto de la producción bananera en 
Latinoamérica. Para pode r controlar la enfermedad, se realizan estrategias de rotación de moléculas 
con diferentes modos de acción a fin de evitar la resistencia del hongo ante estos compuestos. 
La disponibilidad de variedad de moléculas para rotación en las programaciones de fum igación es 
escasa. Con la restricción de uso del clorotalonil se complicará, aún más, la prevención de la 
generación de resistencia de la plaga. Nuestra preocupación reside en que, como consecuencia de 
la no renovación del uso de clorotalonil también se pr ocedió a la notificación del 
documento  G/SPS/N/EU/394/Add.1 , con fecha 12 de febrero de 2021, a través del cual entran en 
vigor los nuevos límites máximos de residuos (LMR) para varias sustancias activas, entre ellas el 
clorotalonil.  
2.339.   El Ecuador insta a la Unión Europea a considerar los comentarios emitidos por terceros países 
a las notificaciones, antes de poner en práctica la reducción de sustancias que afectan 
significativamente la disponibilidad de opciones de control de plagas para la producción de zonas 
tropicales y s ubtropicales. Para la prohibición o disminución de un LMR debe existir la información 
científica concluyente que demuestre una afectación real a la salud. El reducir el LMR de clorotalonil 
podría causar una afectación muy alta para la economía de los peque ños, medianos y grandes 
productores en el Ecuador, debido a que el sector bananero aporta con plazas de trabajo 
para 2,5 millones de personas. Las exportaciones de este producto tienen una representación 
significativa en el ingreso de divisas para el país (2.100 millones). Esto se traduce en un aporte 
del 2% al Producto Interno Bruto (PIB) y el 35% al PIB agropecuario. Adicionalmente, deseamos 
recordar que en este momento no existen productos fitosanitarios sustitutos o similares o que tengan G/TBT/M/87  
- 100 - 
  un perfil ambi ental o toxicológico igual, ya que las otras alternativas al uso del clorotalonil se 
encuentran ya en procesos de revisión por parte de la Unión Europea (mancozeb, metiram).  
2.340.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. Como ya 
se explicó en reuniones anteriores, la UE propuso no renovar la aprobación del clorotalonil mediante 
el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/677 de la Comisión70, adoptado el 29 de abril de 2019 y 
notificado previamente al Comité OTC. A raíz de la dec isión de no renovación de la aprobación, la  UE 
elaboró un proyecto de Reglamento en el que se redujeron los LMR para el clorotalonil, que fue 
notificado al Comité MSF de la OMC (documento G/SPS/N/EU/394 ). Teniendo en cuenta las 
preocupaciones señaladas por la EFSA, la UE se propone  reducir todos los LMR para el clorotalonil a 
los límites de cuantificación pertinentes en virtud del Reglamento (UE) 2021/15571 de la Comisión, 
de 9 de febrero de 2021. Los nuevos valores se aplican a todos los productos alimenticios desde 
el 2 de septiem bre de 2021. Desde entonces, no se han introducido nuevas modificaciones respecto 
de esa sustancia en la UE, ya que no se han recibido nuevos datos. Sigue siendo posible solicitar 
tolerancias para importaciones, que deben estar respaldadas por nuevos datos  sustanciales que 
aborden las preocupaciones y son evaluadas individualmente por el Estado miembro "ponente" y 
la EFSA.  
2.1.3.37   Perú - Decreto Supremo Nº 015 -2019 -SA, que modifica el Manual de 
Advertencias Publicitarias aprobado por el Decreto Supremo Nº 012 -2018 -SA (ID 61872) 
2.341.   La delegación de Colombia formula la siguiente declaración. Colombia agradece al Perú la 
atención prestada a la preocupación frente el uso de adhesivos con las advertencias publicitarias 
dispuesto en el subnumeral 8.3 del numeral 8 del Manual  de Advertencias Publicitarias aprobado por 
Decreto Supremo Nº 012 -2018-SA. Sin embargo, reiteramos de nuevo esta PCE, entendiendo que 
el DS Nº 005 -2022-SA amplió el plazo del uso de adhesivos hasta el 31 de diciembre de 2022. Dado 
que nos estamos aproxima ndo ya a esa fecha, subsisten muchas preocupaciones y preguntas entre 
los empresarios y operadores de comercio. Solicitamos que la posibilidad de usar etiquetas adhesivas 
se pueda permitir de manera indefinida y no continuar prorrogando el plazo por períod os. 
Igualmente, consideramos que la política bajo la que se adopta esta norma, si bien busca la 
promoción y protección de la salud pública, lo cual es entendible, debe aplicarse de tal forma que 
no sea más restrictiva de lo necesario, y no llegue a convert irse en un obstáculo innecesario al 
comercio, pues de lo contrario la medida no estaría conforme con el artículo 2.2 del Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio OTC/OMC. Asimismo, insistimos que permitir el uso de adhesivos 
no desnaturaliza el propós ito de la norma peruana, toda vez que las advertencias, ya sean 
establecidas por medio de adhesivos o impresas de manera directa en el empaque de los productos, 
seguirán siendo claras, legibles, destacadas, y comprensibles, tal como lo exige la regulación.  En el 
mismo sentido, esta medida técnica sobre etiquetado tan específica para un país en particular, afecta 
de manera particular a las pequeñas y medianas empresas, generando inconvenientes logísticos 
relacionados con la distribución, pues generalmente lo s establecimientos exigen el cumplimiento de 
las normas con meses de anticipación, para garantizar que en el momento de la venta al consumidor 
final se esté cumpliendo. Finalmente, agradecemos los diálogos bilaterales adelantados en diferentes 
niveles, y l as novedades informadas por las autoridades peruanas. Igualmente, invitamos a seguir 
trabajando en forma articulada y, a tomar en cuenta las consideraciones señaladas; permitiendo el 
uso de adhesivos en forma indefinida, para evitar medidas que pueden limi tar y afectar el comercio.  
2.342.   La delegación del Brasil  formula la siguiente declaración. El Brasil lamenta tener que 
manifestar una vez más su preocupación por las prescripciones de etiquetado que figuran en el 
Manual de Advertencias Publicitarias aprobado po r el Decreto Supremo Nº 012 -2018-SA (notificado 
con la signatura G/TBT/N/PER/97/Add.1 ) y modificado por el Decreto Supremo Nº 015 -2019-SA 
(sin notificar). El uso de etiquetas adhesivas es una práctica común a nivel internacional, ya que no 
 
70 Reglamento de Ejecución (UE) 2019/677 de la Comisión, de 29 de abril de 2019, relativo a la no 
renovación de la aprobación de la sustancia activa clorotalonil con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (CE) 
Nº 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de product os fitosanitarios, 
y por el que se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) N º 540/2011 de la Comisión. (DO L 114 
de 30.4.2019, página 15).  
71 Reglamento (UE) 2021/155 de la Comisión de 9 de febrero de 2021 que modifica los anexos II, III 
y V del Reglamento  (CE) Nº 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo por lo que respecta a los límites 
máximos de residuos del tetracloruro de carbono, el clorotalonil, el clorprofam, el dimetoato, el etoprofos, la 
fenamidona, el metiocarb, el ometoato, el propiconazol y la pimetrozina en determinados productos. (DO L 46 
de 10.2.2021, página 5).  
72 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 618 . G/TBT/M/87  
- 101 - 
  afecta al suministro de inform ación fiable a los consumidores. Las secciones 8.1.1 y 8.2.1 de la 
Norma CODEX -STAN 1 -1985 del Codex para los productos preenvasados prevén explícitamente la 
posibilidad de utilizar etiquetas complementarias o adhesivas, siempre que vayan colocadas en el 
envase y si el idioma en que está redactada la etiqueta original no es necesariamente el del 
consumidor al que se destina. El Brasil se suma al Perú en su empeño por lograr los más altos niveles 
de salud mediante reglamentos técnicos que ayuden a informar m ejor a los consumidores. A pesar 
de la legítima preocupación peruana por las prácticas que puedan inducir a error, los avances en las 
tecnologías de etiquetado permiten su colocación de forma segura. Tomamos nota de que, de 
acuerdo con lo dispuesto en el D ecreto Supremo Nº 005 -2022-SA, se ha retrasado hasta el 31 de 
diciembre de 2022 la entrada en vigor de la prohibición relativa a las etiquetas adhesivas. Sin 
embargo, el Brasil solicita respetuosamente al Perú que armonice de manera permanente sus 
prescrip ciones de etiquetado con las normas internacionales vigentes establecidas en el Codex y 
retire la prohibición del etiquetado adhesivo para los productos comprendidos en el ámbito de 
aplicación del Manual de Advertencias Publicitarias. El Brasil considera q ue dicho aplazamiento 
constituye una solución provisional y seguirá planteando esta PCE hasta que el Perú retire con 
carácter permanente sus prescripciones gravosas en materia de etiquetado de alimentos.  
2.343.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguien te declaración. La Unión Europea da las 
gracias al Perú por haber ampliado de nuevo el plazo en que se permite el uso de adhesivos en los 
productos importados para cumplir los requisitos de etiquetado relativos a los alimentos elaborados 
(hasta el 31 de ma rzo de 2022). No obstante, la UE desea reiterar una vez más la invitación al Perú 
a que prevea la posibilidad de utilizar permanentemente etiquetas adhesivas en los productos 
importados. Las prórrogas reiteradas e imprevisibles del plazo perturban gravemen te el comercio 
porque los minoristas del mercado peruano dejan de comprar productos con adhesivos varios meses 
antes de cada plazo. Esas perturbaciones acarrean pérdidas significativas para los importadores y 
los productores, así como la perturbación de la s corrientes comerciales y la falta de disponibilidad 
de los productos afectados en el mercado peruano. La UE reconoce que facilitar información fiable 
al consumidor peruano y la protección de la salud pública son objetivos legítimos. No obstante, la 
obligación de imprimir la información en el envase del producto restringe innecesariamente el 
comercio y representa una carga desproporcionada para los productores extranjeros, en particular 
las pymes. En la UE y en la mayoría de los países del mundo se permite  el uso de adhesivos en los 
productos alimenticios, siempre que la información sea exacta y que las pegatinas no sean fáciles 
de despegar. Invitamos nuevamente al Perú a mantener conversaciones bilaterales con la UE sobre 
esta cuestión.  
2.344.   La delegación de Guatemala  formula la siguiente declaración. Reiteramos el reconocimiento 
del derecho de Perú de proteger la salud de la población y de brindar información de los alimentos 
al consumidor. Conforme se establece en el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comerc io, cuando 
existan normas internacionales pertinentes se utilizarán estas para evitar obstáculos innecesarios al 
comercio internacional. Como se ha planteado en las reuniones anteriores, en la Norma General 
para el Etiquetado de los Alimentos Preenvasados —Codex CXS 1 -1985—, se establece que podrá 
utilizarse una etiqueta complementaria en productos importados que no cumplan con la 
reglamentación peruana, la cual deberá reflejar con exactitud la información que figura en la etiqueta 
original. Se solicita nue vamente a Perú reconsiderar el uso de etiqueta complementaria, debido a 
que su uso es ampliamente reconocido a nivel internacional, debido a que permite alcanzar el mismo 
propósito de protección de la salud pública e información al consumidor. Sobre los pl anteamientos 
realizados a Perú en reuniones anteriores sobre el Decreto Supremo Nº 015 -2019-SA siguen 
vigentes como posición de Guatemala.  
2.345.   La delegación del Paraguay  formula la siguiente declaración. Agradecemos a Colombia; Brasil 
y la Unión Europea por la  inclusión de esta preocupación comercial en la agenda y solicitamos que 
se registre igualmente el apoyo del Paraguay. El Paraguay apoya el objetivo del Perú de proteger la 
salud pública y considera que una estrategia relevante es la información facilitada  al consumidor a 
través del etiquetado, no obstante, compartimos y acompañamos las preocupaciones manifestadas 
por otros Miembros respecto al límite de tiempo establecido para el uso de etiquetas suplementarias. 
Es importante resaltar que el uso de este ti po de etiquetas es ampliamente reconocido a nivel 
internacional, dado que estas permiten alcanzar el mismo propósito de protección de la salud pública 
e información al consumidor que se alcanza con las etiquetas permanentes, por lo que no aceptarlas 
restringe el comercio más de lo necesario. Agradecemos la información recibida del Perú y la 
extensión del plazo de gracia hasta el 31 de diciembre del corriente año, y aunque apreciamos esta 
decisión, esto no solucionaría los problemas de fondo que enfrentaran nuestros exportadores. Por G/TBT/M/87  
- 102 - 
  ello, solicitamos al Perú rever esta medida y tener presente lo establecido en el artículo 2.2 del 
Acuerdo OTC.  
2.346.   La delegación de Chile formula la siguiente declaración. A Chile le interesa manifestar que 
comparte el objetivo legítimo de política pública perseguido. No obstante, la regulación establecida 
en el Decreto Supremo Nº 015 -2019-SA, que modifica el Manual de Advertencias Publicit arias 
aprobadas por el Perú ha sido de preocupación de las empresas y gremios exportadores de alimentos 
envasados a dicho destino, en la medida que no sea permanente la aceptación del etiquetado con 
adhesivos. Chile agradecerá al Perú reconsiderar el plazo  de prórroga establecido, permitiendo que 
el uso de adhesivos sea permanente.  
2.347.   La delegación de Costa Rica  formula la siguiente declaración. Costa Rica desea mantener su 
preocupación comercial referente al proceso de implementación de la propuesta de regula ción 
establecida en el Decreto Supremo Nº 015 -2019-SA, que modifica el Manual de Advertencias 
Publicitarias aprobadas por el Decreto Supremo Nº 012 -2018-SA del Perú. La industria alimentaria 
nos ha informado sobre los impactos negativos en el comercio gene rados a raíz de una posible 
eliminación del uso de etiquetas adhesivas. Es importante resaltar que el uso de etiquetas adhesivas 
es ampliamente reconocido a nivel internacional, dado que estas permiten alcanzar el mismo 
propósito de protección de la salud pública e información al consumidor que se alcanza con las 
etiquetas permanentes. A nivel del CODEX, por ejemplo, la Norma CODEX -STAN 1 -1985 (Norma 
General para el Etiquetado de los Alimentos Preenvasados) prevé en sus artículos 8.1.1 y 8.2.1 la 
posibilida d de utilizar etiquetas complementarias o adhesivas, siempre y cuando se garantice que 
estas no se separarán de sus envases, tomando en cuenta casos, por ejemplo, en que el idioma en 
el que esté redactada la etiqueta original no sea aceptable para el consu midor al que se destina. 
Costa Rica solicita atentamente a las autoridades peruanas, que consideren la posibilidad del uso de 
etiquetas adhesivas de manera recíproca, tal y como los productos alimenticios peruanos pueden 
utilizar para su comercialización e n el mercado centroamericano. Por todo lo anterior, reiteramos 
respetuosamente nuestro interés a las autoridades peruanas de que se elimine la propuesta de 
prohibir el uso de la pegatina y se mantenga la posibilidad de su uso de forma definitiva. Solicitam os 
a las autoridades peruanas que informen sobre el estado de esta normativa, si aún se mantiene la 
intención de prohibir el uso de pegatinas en las etiquetas y los tiempos de entrada en vigor.  
2.348.   En respuesta, la delegación del Perú formula la siguiente decl aración. Al respecto, el Perú 
reitera que se encuentra comprometido con su labor para lograr la protección de la salud de sus 
ciudadanos y poblaciones vulnerables como son los niños, niñas y adolescentes, a través de políticas 
públicas que permitan alcanza r el objetivo planteado, de conformidad con sus compromisos 
comerciales internacionales en la materia. En este sentido, el Perú busca asegurar que la información 
contenida en el Manual de Advertencias Publicitarias llegue de manera clara y efectiva a los 
consumidores, en aras de que puedan realizar un consumo informado. En atención a las 
preocupaciones manifestados por algunos Miembros, el Perú, de acuerdo a lo señalado en el Comité 
anterior, mediante el Decreto Supremo Nº 005 -2022-SA, amplió hasta el 31 de  diciembre de 2022, 
el plazo que permite el uso de adhesivos con las advertencias publicitarias dispuesto por el sub 
numeral 8.3 del numeral 8 del Decreto Supremo Nº 012 -2018-SA que aprueba el MAP en el marco 
de la Ley 30021, Ley de Promoción de la Aliment ación Saludable para niños, niñas y adolescentes. 
Asimismo, cabe informar que el Ministerio de Salud del Perú se encuentra realizando las evaluaciones 
correspondientes sobre el tema en aras de contar con una solución definitiva en el corto plazo.  
Finalment e, reiteramos que el Perú es respetuoso de sus compromisos en el marco de la 
Organización Mundial de Comercio, y, en este sentido, el Perú reafirma su compromiso de no 
elaborar, adoptar o aplicar reglamentos técnicos que puedan generar barreras innecesaria s al 
comercio internacional, según lo establecido en el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  
2.1.3.38   Reino de la Arabia Saudita - Plataforma en línea de evaluación de la conformidad 
SABER/Programa de Seguridad de Productos SALEEM (ID 61573) 
2.349.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Europea sigue 
preocupada por la aplicación del sistema electrónico de certificación SALEEM a través del portal 
web SABER. Si bien agradecemos al Reino de la Arabia Saudita su part icipación constructiva en las 
conversaciones bilaterales y las explicaciones que nos ha facilitado, señalamos que las dificultades 
siguen teniendo repercusiones negativas muy graves sobre varios productos que la Unión Europea 
 
73 Las declaraciones anteriores p ueden consultarse en ID 615 . G/TBT/M/87  
- 103 - 
  exporta a ese país. Varias ram as de producción europeas coinciden en informar de que redundan en 
procedimientos excesivamente costosos, gravosos y lentos. El sector de los juguetes es el más 
afectado. Los fabricantes europeos de juguetes siguen informando de las dificultades relacionad as 
con la obtención del símbolo de seguimiento de la conformidad del CCG (los denominados GCTS) de 
los organismos notificados autorizados por la Organización de Normalización, Metrología y Calidad 
de la Arabia Saudita (SASO). La UE se remite a su declaraci ón anterior pero desea recordar las 
principales preocupaciones relativas a las siguientes cuestiones: i) la exigencia de informes de 
pruebas; ii) la selección de los productos representativos; iii) la prórroga del período de validez del 
certificado; y iv) los productos importados sin el GCTS (Símbolo de Seguimiento de la Conformidad 
del Golfo). Además, las empresas europeas señalan la existencia de serias dificultades en relación 
con los juguetes para niños de más edad, ya que no se consideran juguetes como  tales y es imposible 
importarlos en el marco de los códigos arancelarios correspondientes a los "juguetes" y no tienen 
un GCTS. En cuanto a los procedimientos para obtener el GCTS para los juguetes, se han hecho 
algunos pequeños avances. La Unión Europea agradece que haya comenzado un diálogo periódico 
entre la GSO, los fabricantes y los laboratorios de pruebas (organismos notificados). Sin embargo, 
todo acuerdo práctico aún ha de ser aprobado por los Estados miembros del CCG antes de que 
puedan adoptarse orientaciones. En conclusión, la Unión Europea propone al Reino de la Arabia 
Saudita que aborde estas preocupaciones y utilice procedimientos eficientes y menos costosos para 
todos los productos incluidos en el nuevo sistema de evaluación de la conformidad . La Unión Europea 
sigue dispuesta a proseguir los debates bilaterales.  
2.350.   La delegación del Canadá  formula la siguiente declaración. El Canadá apoya el objetivo de 
la Arabia Saudita de crear un sistema integrado que evalúe de forma eficaz la inocuidad de los  
productos importados. Las partes interesadas del sector también apoyan la plataforma SABER, pero 
persisten problemas relacionados con su aplicación. El Canadá ha planteado algunas de estas 
preocupaciones en reuniones anteriores del Comité OTC. Las partes interesadas del sector señalan 
que los problemas incluyen la aplicación incoherente del requisito por los organismos notificados y 
algunas dificultades de la Organización de Normalización, Metrología y Calidad de la Arabia Saudita 
(SASO) están interrelacio nadas con las prescripciones de la Organización de Normalización del 
Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo (GSO). Estas cuestiones siguen planteando 
una carga administrativa, costos y prescripciones duplicadas innecesarios para las partes 
interesadas. Entendemos que los organismos notificados están trabajando para tratar de resolver 
estas cuestiones. También somos conscientes de que ya se han celebrado algunas reuniones de 
grupos de trabajo entre los organismos notificados, la GSO y los rep resentantes del sector. El sector 
se siente muy alentado por este compromiso por parte de la Arabia Saudita, especialmente teniendo 
en cuenta que algunas cuestiones requieren la adopción de medidas directas por la SASO y la GSO. 
El Canadá ruega a la Arabia  Saudita que considere la posibilidad de proporcionar orientación más 
detallada a los organismos notificados sobre cómo utilizar la plataforma SABER a fin de mejorar la 
eficiencia del sistema, reducir los costos de cumplimiento y garantizar la coherencia.  
2.351.   La delegación de Suiza  formula la siguiente declaración. Suiza sigue preocupada por el 
impacto negativo que la plataforma en línea de evaluación de la conformidad SABER podría tener en 
su comercio bilateral con el Reino de la Arabia Saudita. Quisiéramos ap oyar la intervención 
formulada por los oradores anteriores sobre esta cuestión. El proceso de registro y certificación 
parece seguir siendo poco transparente, complejo y lento para nuestros exportadores. La rama de 
producción sigue denunciando que los proc edimientos de evaluación de la conformidad llevan a la 
imposición de tasas desproporcionadas y en muchos casos a una carga administrativa, costos y 
prescripciones duplicadas innecesarios. Esta carga adicional hace prohibitiva la entrada en el 
mercado, sobr e todo para las empresas que exportan productos de calidad en pequeñas cantidades. 
Suiza agradecería que el Reino de la Arabia Saudita pudiera asegurarse de que el proceso de registro 
y certificación no es más estricto de lo necesario para dar la debida se guridad de que los productos 
cumplen los requisitos aplicables. Además, alentamos al Reino de la Arabia Saudita a que 
fundamente los requisitos de documentación y certificación en las normas internacionales, aplique 
directrices claras y transparentes, y ga rantice que las prescripciones se apliquen de manera 
equitativa y uniforme. Suiza espera con interés seguir cooperando sobre esta cuestión.  
2.352.   En respuesta, la delegación del Reino de la Arabia Saudita  formula la siguiente declaración. 
La Arabia Saudita da la s gracias a la Unión Europea, el Canadá y Suiza por haber planteado 
preocupaciones en relación con la Plataforma en línea de evaluación de la conformidad SABER, el 
Programa de Seguridad de Productos SALEEM y el Reglamento Técnico sobre Juguetes Infantiles.  
"SABER" es una plataforma informática cuyo objetivo es mejorar el proceso de importación al facilitar 
el proceso/procedimiento de conformidad antes de la llegada del envío. Por lo tanto, no se considera G/TBT/M/87  
- 104 - 
  una medida técnica bajo la jurisdicción de las norma s OTC de la OMC. Por consiguiente, el proceso 
de notificación no es obligatorio en virtud del Acuerdo OTC. Con arreglo al Acuerdo OTC de la OMC, 
todos los reglamentos técnicos reflejados en "SABER" son notificados por la SASO a todos los 
Miembros de la OMC  a través de la plataforma e -Ping de aviso de notificaciones MSF y OTC. SABER 
no impone políticas o prescripciones adicionales distintas de las mencionadas en el reglamento 
técnico notificado. "SABER" ha contribuido a facilitar y mejorar el comercio y a re ducir el costo y el 
tiempo de despacho de aduana a entre 1 y 7 días laborables, frente a los 7 -15 días laborables 
anteriores. En consecuencia, el Reino ha ascendido 72 puestos en el índice de comercio 
transfronterizo, lo que confirma el compromiso de la SA SO de impulsar la facilitación del comercio. 
Por lo que respecta a la reglamentación de los juguetes de la GSO, la segunda versión fue aprobada 
en 2013 y los Estados miembros del CCG han empezado a aplicarla en aras de la seguridad de los 
niños menores de 14 años.  
2.353.   La Organización de Normalización del CCG ha aceptado muchos organismos notificados en 
todo el mundo para facilitar la aplicación de las prescripciones de la reglamentación sobre juguetes 
infantiles. En cambio, la plataforma electrónica "SABER" no exige certificados de conformidad 
adicionales siempre y cuando el certificado de conformidad del CCG sea válido, por lo que la 
tramitación de los certificados de expedición a través de la plataforma "SABER" sería rápida y fácil. 
También deseamos señalar qu e la validez de los certificados de conformidad del CCG es de tres años 
y luego el procedimiento de conformidad se considera justo. En cuanto a los juguetes para las 
personas de más de 14 años, que están excluidos del ámbito de aplicación del reglamento de l CCG, 
basta la declaración de conformidad del proveedor a través de "SABER". La GSO, junto con la SASO 
y otras autoridades competentes del CCG, celebró varias reuniones iniciales (la última en junio 
de 2022) con fabricantes, distribuidores, exportadores y  organismos de certificación para examinar 
todas las cuestiones y preocupaciones con que se enfrenta la industria de los juguetes. Se invita a 
toda la industria europea de juguetes a participar en estas actividades para abordar las dificultades 
con que pue da tropezar. En conclusión, la Arabia Saudita siempre está dispuesta a colaborar y 
participar con todas las partes interesadas y espera con interés una mayor cooperación sobre estos 
asuntos.  
2.1.3.39   Colombia - Alimentos priorizados por su contenido de sodio, requi sitos de 
certificación, G/TBT/N/COL/238 , G/TBT/N/COL/238/Add.1  (ID 60974) 
2.354.   La delegación de Costa Rica  formula la siguiente declaración. En primer término, Costa Rica 
desea reconocer y agradecer el esfuerzo de las autoridades de Colombia en brindar información 
relacionada con su regulación sobre etiquetado frontal nutricional para alimentos altos en sodio. Al 
respecto, destacamos que hemos recibido información sobre la fundamentación de esta normativa 
colombiana y la motivación que le ha dado origen. No obstante, Costa Rica quiere aprovechar esta 
oportunidad para enfatizar en la importancia de armonizar los esquemas de etiquetado de alimentos, 
y en particular los etiquetados nutricionales frontales de alimentos, sobre la base de las regulaciones 
del Codex (Guía sobre Etiquetado Nutricional CXG -2-1985, Anexo 2 adoptado en 2021). En este 
sentido, invitamos a utilizar como referencia la guía de Codex sobre la materia, aprobada 
recientemente, con el fin de asegurar que las regulaciones sean consistentes con el consenso 
internacional y no establezcan res tricciones innecesarias al comercio.  
2.355.   La delegación de Guatemala  formula la siguiente declaración. Guatemala agradece a 
Costa  Rica por incluir el tema en la agenda. Reiteramos el reconocimiento del objetivo legítimo del 
Gobierno de Colombia de velar por la salud de la población y los esfuerzos por reducir la ingesta 
total de sodio en Colombia para reducir la hipertensión y otras enfermedades relacionadas. Respecto 
al último informe del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio, Guatemala agradece al Gobierno  
de Colombia la explicación brindada respecto a esta notificación. Se indica que los certificados de 
conformidad de primera parte serán aceptados hasta 24 meses después de que se acredite un 
organismo de certificación en Colombia, conforme lo establece la normativa. Debido a que este 
certificado de conformidad debe ser presentado para cada importación, se consulta a Colombia sobre 
las acciones a realizar si la empresa fabricante consistentemente demuestra conformidad normativa.  
2.356.   La delegación del Paraguay  formula la siguiente declaración. Agradecemos a Costa Rica por 
la inclusión de esta preocupación comercial en la agenda y solicitamos que se registre el apoyo de 
Paraguay . El Paraguay reconoce y apoya el derecho de la República de Colombia a proteger la salu d 
de su población en lo referente a limitar el contenido de sodio en algunos alimentos en el marco de 
 
74 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 609. G/TBT/M/87  
- 105 - 
  la protección contra las enfermedades crónicas no transmisibles, no obstante, le preocupa que el 
suministro de certificados de conformidad lote por lote s ea oneroso y costoso para los importadores 
y más restrictivo de lo necesario para alcanzar el legítimo objetivo perseguido por Colombia con esta 
medida.  
2.357.   En respuesta, la delegación de Colombia  formula siguiente declaración. Las autoridades 
competentes en C olombia hemos tenido intercambios productivos que han permitido aclarar varios 
de los elementos que motivan esta preocupación comercial. Igualmente, en el sistema de eAgenda 
hemos compartido información relevante sobre la motivación de esta norma. Nuestras  autoridades 
siguen abiertas al diálogo y aprovechamos las respuestas necesarias y a facilitar el cumplimiento de 
las nuevas normas. Hemos tomado nota de los nuevos comentarios y esperamos dar respuesta a 
los países brevemente. Colombia agradece los coment arios compartidos por Costa Rica y las 
intervenciones de Guatemala y el Paraguay, y reitera que la Resolución 2013 de 2020 responde a 
una medida de salud pública y forma parte de una estrategia integral que tiene en cuenta tanto el 
contenido de sodio de al imentos procesados como otras fuentes con la sal agregada a las 
preparaciones en los restaurantes, en el hogar y las instituciones. Se trata de la Estrategia Nacional 
de Reducción de Consumo de Sal, Sodio 2012 -2021. La estrategia tiene como objetivo contri buir a 
la disminución de la mortalidad atribuible a la hipertensión arterial y enfermedad cardiovascular 
mediante la reducción gradual del consumo de sal proveniente de fuentes alimentarias, hasta lograr 
la recomendación de la OMS prevista para 2021: 5 gra mos de sal o 2 gramos de sodio por persona 
al día.  
2.358.   Frente a las inquietudes sobre el papel técnico y funcional del sodio en la producción de 
alimentos priorizados, se reitera que fue analizado en cada una de las mesas técnicas de las 
12 categorías de alime ntos con los representantes de la industria, academia y Gobierno, llegando a 
una concertación y socialización de la pretensión regulatoria. A continuación, Colombia comparte los 
siguientes documentos elaborados por el Ministerio de Salud y Protección Socia l que fundamentan 
la medida tomada a través de la Resolución Nº 2013 de 2020 sobre contenidos máximos de sodio 
en alimentos procesados.75 Colombia quiere manifestar que las autoridades pertinentes han 
mostrado su disposición para discutir técnicamente con las autoridades de Costa Rica, para resolver 
las inquietudes presentadas en pro del cumplimiento del reglamento técnico sobre contenidos 
máximos de sodio en alimentos procesados, en ese sentido reiteramos nuestra disposición para 
abordar este tema de maner a bilateral, para facilitar el análisis técnico con las autoridades 
competentes de las partes. Revisaremos los comentarios presentados en esta oportunidad por las 
delegaciones, para atender las preguntas formuladas y aportar elementos que faciliten el 
cump limiento de las normas.  
2.1.3.40   México - Proyecto de Modificación a la Norma Oficial Mexicana 
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010: Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y 
bebidas no alcohólicas preenvasados, G/TBT/N/MEX/178/Add.9  (ID 60876) 
2.359.   La delegación de Costa Rica  formula la siguiente declaración. Costa Rica quiere aprovechar 
esta oportunidad para enfatizar en la importancia de armonizar los esquemas de etiquetado de 
alimentos, y en particular los etiquetados nutricionales frontales de alimentos, sobre la base de las 
regulaciones del Codex (Guía sobre Etiquetado Nutricional CXG -2-1985, Anexo 2 adoptado en 2021). 
En este sentido, invitamos a utilizar como referencia la guía de Codex sobre la materia, aprobada 
recientemente, con el fin de asegurar que las regulaciones sean  consistentes con el consenso 
internacional y no establezcan restricciones innecesarias al comercio.  
2.360.   La delegación de Guatemala  formula la siguiente declaración. Reconocemos el derecho de 
México de proteger la salud de la población y de brindar información  al consumidor sobre los 
alimentos que adquieren. Agradecemos a México la respuesta brindada durante la reunión anterior 
y refrendada en el informe de la misma, principalmente donde se indica que no hay fecha de 
expiración como un mecanismo permanente en e l uso de un etiquetado complementario. Se consulta 
 
75 Estrategia Nacional de Reducción de Consumo de Sal, Sodio 2012 -2021, que se puede consultar en: 
https://www.minsalud.g ov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SNA/Estrategia -reduccion -sal-2012-
2021.pdf . 
Análisis de Impacto Normativo del proyecto de resolución, por el cual se definen los contenidos 
máximos de sodio en alimentos priorizados,  que se puede consultar  en: 
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SNA/analisis -impacto -normativo -
sodio.pdf . 
76 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 608 . G/TBT/M/87  
- 106 - 
  al Gobierno de México si emitirán una reglamentación técnica donde explícitamente se indique este 
aspecto, ya que el Acuerdo publicado el 1 de octubre de 2020 aun cuenta con transitorios al final de 
la pub licación. En el primero sí queda claramente establecido que entrará en vigor el 1 de abril 
de 2021 y que se exceptúa expresamente el uso de etiquetado complementario en etiquetado 
frontal. Recordamos que la Norma General para el Etiquetado de los Alimentos  Preenvasados  
—CODEX CXS 1 -1985— establece que se deberá permitir emplear una etiqueta complementaria, 
reflejando totalmente y con exactitud la información que figura en la etiqueta original.  
2.361.   La delegación del Paraguay  formula la siguiente declaración. Agradecemos a Costa Rica por 
la inclusión de esta preocupación comercial en la agenda y solicitamos que se registre el apoyo de 
Paraguay . El Paraguay apoya el objetivo de México de proteger la salud pública y considera que una 
estrategia relevante es la info rmación nutricional facilitada al consumidor. No obstante, el Paraguay 
comparte la preocupación de otros países con respecto a la declaración obligatoria de azúcares 
añadidos que no se contemplan en las directrices del Codex. Además, preocupa al Paraguay q ue 
ningún método analítico pueda diferenciar los azúcares totales de los azúcares añadidos a un 
alimento, lo que dificultaría la fiscalización, ya que dependería de la información a ser brindada por 
la industria.  
2.362.   En respuesta, la delegación de México  formula la siguiente declaración. Como ha sido 
indicado anteriormente por México, si bien se tiene conocimiento de que ahora existen esquemas 
internacionales para el etiquetado de alimentos, a través de las directrices  del Codex Alimentarius, 
Guía sobre Etiquetado Nutricional CXG -2-1985, Anexo 2, adoptado en 2021, en el momento de la 
elaboración de la NOM -051 no existía una norma internacional de referencia que pudiera ser utilizada 
como base para el establecimiento de un etiquetado frontal para alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasadas. La adopción, modificación y/o cancelación de los reglamentos técnicos en México se 
encuentran sujetos al proceso de normalización establecido en la Ley de Infraestructura de la Cal idad 
y a los plazos y etapas establecidos en este instrumento, así como en la Ley General de Mejora 
Regulatoria, que contempla un Análisis de Impacto Regulatorio aplicable a las Normas Oficiales 
Mexicanas. El Gobierno de México reitera su responsabilidad c on el cumplimiento de los compromisos 
internacionales derivados del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio y sus correlativos en 
los Tratados de Libre Comercio de los que forma parte, al tiempo de la constante búsqueda de 
armonizar las regulaciones técnicas con parámetros internacionales, reconociendo el objetivo 
legítimo de política pública de salvaguardar la salud de la población en general.  
2.363.   El Presidente  señala que el Comité se está quedando sin tiempo.77 Alienta a los Miembros a 
que realicen inte rvenciones breves y propone que aquellos que hayan cargado sus declaraciones en 
la plataforma eAgenda se limiten a hacer referencia a ellas en lugar de leerlas en voz alta. La 
Secretaría velará por que se consigne el contenido completo de la declaración en  el acta de la 
reunión, aunque no haya sido leída.  
2.364.   La Secretaría  confirma que es una buena idea.  
2.365.   La delegación de los Estados Unido s dice que aplicarán la propuesta del Presidente de forma 
voluntaria y caso por caso, en función de la importancia de cada pr eocupación comercial específica. 
Los Estados Unidos subrayan la enorme cantidad de tiempo que dedican a la preparación y el 
escrutinio de las preguntas antes de los debates sobre las PCE y expresan cierta preocupación por 
el hecho de que la limitación de t iempo impida formular plenamente la PCE y obligue a remitir 
simplemente a la plataforma eAgenda.  
2.366.   El Presidente  confirma que la propuesta es de carácter voluntario y que, naturalmente, los 
Miembros conservan el derecho de leer en voz alta la declaración com pleta.  
2.367.   La delegación de Colombia  declara que mencionará la plataforma eAgenda con carácter 
voluntario. Destaca la importancia de abordar de manera detallada las PCE, ya que en muchos casos 
se han ido planteando nuevos elementos y preguntas, aunque no haya habido respuestas.  
 
77 El Presidente interviene al comienzo del último día (15 de julio) para abordar una cuestión de horario.  G/TBT/M/87  
- 107 - 
  2.368.   La delegación del Canadá  sugiere que el Presidente aliente a los Miembros a limitar el tiempo 
de sus intervenciones, en lugar de referirse simplemente a las declaraciones que figuran en la 
plataforma eAgenda.  
2.369.   Aun reconociendo las limitac iones de tiempo del Comité, Chile, el Paraguay  y el Uruguay  se 
reservan el derecho de intervenir durante el tiempo que precisen.  
2.1.3.41   Australia - Prescripciones aplicables a la maduración de los productos 
alcohólicos importados (ID 63678) 
2.370.   La delegación del Brasil  formula la siguiente declaración. El Brasil continúa siguiendo de 
cerca la propuesta de Australia de modificar la normativa vigente en materia de bebidas alcohólicas, 
y desea dar las gracias a Australia por la respuesta que dio en la última reunión del Comité y por su 
participación en las conversaciones bilaterales. En anteriores reuniones, hemos compartido 
nuestras  preocupaciones acerca de las prescripciones técnicas de Australia aplicables a la cachaza 
que figura en el Aviso de Ad uanas de Australia Nº 2007/19, donde se dispone que algunas 
bebidas  alcohólicas deben madurar en recipientes de madera durante un mínimo de dos años 
antes  del despacho de aduana. Se trata de todas las bebidas comprendidas en las partidas 
arancelarias  2208. 20.10, 2208.30.00 y 2208.40.00. Aunque dicho Aviso solo alude de forma directa 
al brandy, el ron y el whisky, abarca la línea arancelaria 2208.40.00 (ron y demás aguardientes 
procedentes de la destilación, previa fermentación, de productos de la caña de az úcar), en la cual 
está clasificada la cachaza en Australia. Al otorgar el mismo trato a la cachaza y al ron, el Gobierno 
australiano no permite las importaciones de cachaza que no hayan madurado durante al menos dos 
años en recipientes de madera. Esta pres cripción no guarda relación con ninguna norma de calidad 
o prescripción sanitaria aplicable a la cachaza.  
2.371.   Al hilo de una consulta pública realizada a finales de 2019, las Fuerzas de Seguridad 
Fronteriza de Australia (ABF) estudiaron más a fondo una posible  vía para modificar la Ley de 
Aduanas de 1901 (Ley de Aduanas), a fin de permitir la importación legítima de determinados 
productos alcohólicos en Australia manteniendo las prescripciones de maduración aplicables al 
brandy, el whisky y el ron. Según una co nsulta pública más reciente, el Gobierno australiano está 
elaborando una estrategia con la que se propone mantener la prescripción de maduración vigente 
en Australia para el brandy, el whisky y el ron importados, pero se establecería una lista de productos  
exentos de tal prescripción. La lista propuesta incluiría la cachaza, el pisco y el whisky bourbon. 
El Brasil reconoce los progresos realizados en la línea de actuación propuesta en la última 
consulta  pública. Apoyamos la creación de una lista de excepcio nes a las normas establecidas hoy 
en día en el artículo 105A, de manera que existan ciertas indicaciones culturales y geográficas 
(concretamente, la cachaza) que no se describen tradicionalmente como brandy, whisky o ron, 
importables en el mercado australi ano. Con el fin de evitar cualquier confusión en el mercado 
australiano o entre sus consumidores, somos partidarios de que ninguno de los productos de la caña 
de azúcar importados en Australia (madurados o sin madurar) que no sean específicamente "ron" 
se etiqueten o rotulen como "ron". Instamos amablemente a Australia a que aclare los siguientes 
puntos, que no pudo abordar en sus declaraciones anteriores: ¿podría confirmar si esta nueva norma 
establecerá también nuevas prescripciones en materia de etiqueta do para productos distintos del 
ron, el brandy y el whisky? ¿Podría Australia indicar el calendario para la publicación del texto 
definitivo?  
2.372.   En respuesta, la delegación de Australia  formula la siguiente declaración. Agradecemos al 
Brasil que siga interesa do por la revisión por Australia de sus prescripciones en materia de 
maduración aplicables a los productos alcohólicos importados, y facilitamos la siguiente información 
actualizada sobre la cuestión planteada. Australia ha terminado el examen de su marco legislativo 
para la importación de determinados productos alcohólicos sin madurar al amparo del artículo 105A 
de la Ley de Aduanas de 1901 (Ley de Aduanas). Somos conscientes de que el proceso de examen 
ha llevado más tiempo de lo previsto debido a las rep ercusiones de la pandemia de COVID -19 y a la 
complejidad legislativa de esta cuestión. Ahora colaboramos con el nuevo Gobierno australiano para 
introducir prioritariamente los cambios necesarios en las prescripciones de maduración, tomando en 
consideración  las preocupaciones de las partes interesadas determinadas mediante las consultas 
públicas celebradas en 2019 y 2020. De conformidad con las obligaciones contraídas por Australia 
en el marco del Acuerdo OTC, el Gobierno australiano notificará al Comité tod as las modificaciones 
legislativas propuestas del artículo 105A de la Ley de Aduanas, así como cualquier otra modificación 
 
78 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 636 . G/TBT/M/87  
- 108 - 
  de las prescripciones en materia de importación de alcohol, una vez que haya llevado a cabo todos 
los procesos necesarios en relación  con los cambios en las prescripciones de maduración.  
2.1.3.42   India - Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos del FSSAI 
(Normas sobre Productos Alimenticios y Aditivos Alimentarios) de 2011 y nuevo 
certificado veterinario de aplicación para los produc tos lácteos (ID 63379) 
2.373.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Europea remite 
a sus declaraciones anteriores en la materia. Si bien la UE está completamente de acuerdo con la 
importancia de indicar la presencia de cuajo  animal en el etiquetado, considera que el nuevo 
certificado, que exige que los productos lácteos no contengan cuajo animal, no es proporcionado ni 
está en consonancia con el Acuerdo OTC. Los certificados veterinarios se refieren a cuestiones 
relacionadas con la sanidad (humana o animal), y no hay ninguna prueba científica de que los quesos 
producidos con cuajo animal sean perjudiciales para la salud o más nocivos que los quesos 
producidos con cuajo artificial o vegetal. Por consiguiente, la Unión Europea p ide a la India que 
modifique las disposiciones de ese certificado veterinario y permita el uso de una etiqueta que 
indique claramente la presencia de cuajo animal en los quesos y sus subproductos, como era habitual 
anteriormente. Esta etiqueta permitirá a los consumidores hacer una elección bien fundamentada.  
2.374.   En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración. La disposición 
relativa al cuajo no animal en la fabricación de quesos no se ha introducido recientemente en la 
reglamentación del Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria de la India (FSSAI). Esta 
disposición figura en el Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos de la India (FSSR) 
notificado en 2011, así como en el anterior Reglamento de Prevención de la Adulter ación de los 
Alimentos. Durante una reciente revisión de las normas del FSSR sobre la leche y los productos 
lácteos, estas disposiciones se mantuvieron sin ningún cambio y siguen siendo una prescripción 
específica. La prescripción de un certificado veterin ario ha sido armonizada recientemente con 
el FSSR en lo que respecta a la prohibición del uso de cuajo animal. Por lo tanto, el FSSAI no ha 
introducido ninguna condición nueva.  
2.1.3.43   República de Corea - Revisión de los criterios de certificación de la seguridad  de 
los productos textiles para lactantes, G/TBT/N/KOR/678  (ID 65280) 
2.375.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE pide a la República 
de Corea que proporcione los datos de contacto de expertos en evaluación de la conformidad de la 
Agencia de Tecnología  y Normas de Corea (KATS), para tratar de avanzar en la solución de esta 
cuestión, permitiendo que las pruebas de la conformidad con las normas coreanas específicas para 
las prendas de vestir para lactantes puedan ser realizadas fuera de Corea por laborato rios 
acreditados internacionalmente. En marzo de 2022, se facilitaron esos datos de contacto en la UE. 
En mayo de 2022, la delegación de la UE se reunió en Corea con la KATS. En esa reunión, la KATS 
propuso al parecer una forma alternativa de avanzar y se comprometió a proporcionar más 
información: como aún no la hemos recibido, agradeceríamos se pusieran en contacto con la KATS 
a fin de obtener esos datos de forma oportuna.  
2.376.   En respuesta, la delegación de la República de Corea  formula la siguiente declaraci ón. Corea 
agradece a la UE que le haya comunicado sus preocupaciones y observaciones en relación con los 
requisitos que ha establecido para los productos textiles para lactantes, y desea aprovechar esta 
oportunidad para responder a la pregunta planteada po r la UE ante este Comité OTC. En mayo, los 
funcionarios coreanos competentes celebraron una reunión informal con la delegación de Corea para 
mantener un debate técnico sobre la petición de la UE de que se designe un organismo coreano de 
certificación de pr uebas encargado de los productos textiles para lactantes coreanos en la UE y de 
que intercambiar los datos de contacto mutuos de los expertos en este terreno. En esa reunión se 
examinó la solicitud de la UE de que se designara una institución de pruebas de  productos textiles 
para lactantes en la UE como organismo coreano de certificación de pruebas. En la práctica, la 
legislación coreana vigente no autoriza a designar una institución de pruebas en la UE como 
organismo coreano de certificación de pruebas de productos textiles para lactantes. Asimismo, en la 
reunión del Comité de Mercancías y Comercio de Mercancías del ALC entre Corea y la UE, celebrada 
en abril de 2022, Corea solicitó a la UE que designara una institución en Corea como organismo de 
aprobación  facultado para expedir la marca E para las certificaciones de neumáticos para 
 
79 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 633 . 
80 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 652 . G/TBT/M/87  
- 109 - 
  automóviles. Corea reiteró este asunto en mayo en la reunión técnica informal con la delegación de 
la UE en Corea.  
2.377.   En conclusión, tanto Corea como la UE han solicitado la design ación de un organismo de 
pruebas en la otra jurisdicción. Para abordar la cuestión de la designación mutua de un organismo, 
Corea dijo en el debate técnico celebrado en mayo que sería necesario revisar el Acuerdo de 
Reconocimiento Mutuo (ARM) entre Corea y  la UE. La UE manifestó su acuerdo y pidió a Corea que 
facilitara materiales relacionados con el ARM. Los debates sobre el ARM exigen la participación de 
diversas partes interesadas (funcionarios públicos, expertos en pruebas y certificación, rama de 
produ cción pertinente, etc.), de modo que las dos partes tienen que consultarse constantemente. 
Por esta razón, Corea considera que necesitamos un mecanismo de debate para que las dos partes 
puedan abordar oficial y eficazmente las cuestiones relacionadas con l os OTC. Por consiguiente, 
Corea desea proponer a la UE entablar un diálogo sobre cuestiones relacionadas con los OTC o crear 
un grupo de trabajo sobre los OTC en el marco de su ALC con la UE. Espera que, gracias al 
establecimiento de ese mecanismo, las dos  partes puedan mantener un debate eficaz sobre las 
cuestiones relacionadas con los OTC y resolverlas.  
2.1.3.44   Unión Europea - Reglamento Delegado (UE) 2019/945 de la Comisión sobre los 
sistemas de aeronaves no tripuladas y los operadores de terceros países de sist emas de 
aeronaves no tripuladas, G/TBT/N/EU/628  (ID 58581) 
2.378.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. De conformidad con el Acuerdo  OTC, 
que estipula que "los reglamentos técnicos no restringirán el comercio más de lo necesario para 
alcanzar un objetivo legítimo", se re comienda que la UE mantenga el límite de ruido en 83 dB(A) 
por las siguientes razones: 1. Los requisitos en materia de límites de ruido son mucho más elevados 
que los impuestos para proteger la salud humana. De conformidad con la Directiva  2003/10/CE de 
la UE, sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los 
trabajadores a los riesgos, los niveles de exposición al ruido durante ocho horas (LEX, 8h) son los 
siguientes: valores límite de exposición: LEX, 8h = 87 dB(A); valores superiores de exposición que 
dan lugar a una acción: LEX, 8h = 85 dB(A); y valores inferiores de exposición que dan lugar a una 
acción: LEX, 8h = 80 dB(A). Hemos obtenido la conclusión de la fórmula (que  figura en el anexo en 
relación con el proces o de derivación) siguiente: 1) a un nivel de potencia acústica de 81 dB(A), un 
dron puede alcanzar el nivel de exposición al ruido fijado arbitrariamente durante ocho horas para 
una persona que esté a una distancia de tan solo 0,32 m; 2) a un nivel de pote ncia acústica de 83 
dB(A), un dron puede alcanzar el nivel de exposición fijado arbitrariamente al ruido a una distancia 
de 0,4 m; 3) si se calcula sobre la premisa de una distancia de vuelo normal de 3 m para los drones 
de uso recreativo, el valor admisib le de su potencia acústica podría elevarse incluso hasta 100 dB(A). 
Estas fórmulas derivadas se aplicaron también a la exposición diaria regular y sin protección al ruido 
de los drones. En la mayoría de los casos prácticos, los drones de las categorías C1 y C2 se hacen 
funcionar a distancia. La distancia de control entre personas y drones puede oscilar entre 7 y 10 km, 
y en ningún momento una persona tiene que estar cerca de la fuente acústica durante mucho tiempo 
para utilizar el dron, de modo que este tie ne un efecto mucho menor en la salud humana.  
2.379.   2. Una reducción constante del límite del ruido daría lugar a un peor rendimiento de los 
drones. El ruido de los drones se debe fundamentalmente a los propulsores rotatorios. Dado que la 
prescripción impuesta po r el Reglamento se refiere a los niveles de potencia y no de presión acústica 
en la dirección del impacto (es decir, el suelo), no se pueden respetar los límites cambiando la 
directividad de la radiación acústica ni reduciendo el nivel de ruido que se prop aga en determinada 
dirección, etc.: eso solo se puede lograr aligerando el dron o reduciendo significativamente la 
velocidad de rotación de los propulsores. Por un lado, la reducción del peso de los drones les 
impediría llevar una cámara mayor y de mejor c alidad y un cardán; por otro, reducir la velocidad de 
rotación de los propulsores hará que estos sean de mayor tamaño y que su par sea más elevado, lo 
que les restará resistencia y supondrá un mayor riesgo de que causen lesiones a las personas en 
determina das circunstancias. En aras del cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2.2, esto es, 
no crear obstáculos innecesarios al comercio, China sugiere que la UE establezca el límite de potencia 
acústica en 83 dB(A), que cumple plenamente los requisitos nece sarios para la protección de la salud 
humana.  
2.380.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. El proyecto 
de Reglamento Delegado de la Comisión sobre los sistemas de aeronaves no tripuladas y los 
 
81 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 585 . G/TBT/M/87  
- 110 - 
  operadores de terceros paí ses de sistemas de aeronaves no tripuladas se notificó a la OMC el 9 de 
enero de 2019 en el documento G/TBT/N/EU/628 . El Reglamento Delegado (UE) 2019/945 de la 
Comisión sobre los sistemas de aeronaves no tripuladas y los operadores de terceros países de 
sistemas de aeronaves no trip uladas, y el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/947 de la Comisión 
relativo a las normas y los procedimientos aplicables a la utilización de aeronaves no tripuladas, se 
publicaron en junio de 2019. En cuanto a la prescripción en materia de ruido, la UE dese a señalar a 
la atención de la delegación de China el hecho de que se aplica a un número limitado de productos 
(clases C1 y C2 de SANT). Su objetivo no es tanto proteger la salud del piloto del dron como reducir 
la contaminación acústica para los ciudadanos . Después de un análisis detallado de las observaciones 
de China podremos facilitar una respuesta más detallada.  
2.1.3.45   Emiratos Árabes Unidos - Obligación de utilizar la marca de conformidad del CCG 
("G-mark") en todos los juguetes (ID 70282) 
2.381.   La delegación de la India formula la siguiente declaración. La India ha planteado esta PCE 
en las dos reuniones anteriores del Comité OTC y sigue esperando una respuesta de los Emiratos 
Árabes Unidos. Está sumamente preocupada por la obligación de utilizar  la marca de conformidad 
del CCG ("G -mark") impuesta por los Emiratos Árabes Unidos a todos los juguetes infantiles 
exportados a ese país. Dicha marca únicamente puede ser expedida por los organismos autorizados 
por la Organización de Normalización del CCG  (GSO). La obligación de utilizar la "G -mark" hace que 
los productos indios dejen de ser competitivos en los Emiratos Árabes Unidos, ya que en la India no 
hay ningún organismo autorizado a expedir dicha marca. Para certificar sus productos con la 
"G-mark",  los exportadores indios tienen que hacer llegar la remesa entera al lugar donde puede 
recibir esa certificación. En virtud de la reglamentación vigente, es necesario obtener la "G -mark" 
para cada juguete. Este proceso conlleva requisitos de procedimiento adicionales; además, tiene un 
costo elevado y hace que los productos indios no sean competitivos cuando se comercializan en los 
Emiratos Árabes Unidos. Por otra parte, durante el proceso de evaluación de la conformidad, los 
organismos designados para otorg ar la "G -mark" suelen solicitar muestras físicas de todos los 
productos de un grupo, no solo de los artículos representativos, a pesar de que, en su última 
instrucción, la GSO especifica que solo deben presentarse informes de pruebas para el artículo 
repre sentativo de un grupo de productos. Las inspecciones materiales de todos los artículos de un 
grupo de productos son gravosas, costosas e incompatibles con el artículo 5.1.2 del Acuerdo OTC, 
con arreglo al cual los Miembros se asegurarán de que no se elabor en, adopten o apliquen 
procedimientos de evaluación de la conformidad que tengan por objeto o efecto crear obstáculos 
innecesarios al comercio internacional. Esos procedimientos no serán más estrictos ni se aplicarán 
de forma más rigurosa de lo necesario p ara dar al Miembro importador la debida seguridad de que 
los productos están en conformidad con los reglamentos técnicos o las normas aplicables, habida 
cuenta de los riesgos que provocaría el hecho de que no estuvieran en conformidad con ellos.  
2.382.   Por todos estos motivos se pide a los Emiratos Árabes Unidos que consideren que, si ha de 
obtenerse una "G -mark" para todos los juguetes, los organismos designados no deberían insistir en 
imponer un muestreo material de todos los productos del grupo. Esta insistenci a equivale a una 
restricción del comercio y genera altos costos y dificultades. Además, es incompatible con el 
artículo  5.1.2 del Acuerdo OTC. Instamos a la delegación de los Emiratos Árabes Unidos a que 
colabore constructivamente en relación con esta cues tión. También estaríamos interesados en 
examinar la cuestión de forma bilateral.  
2.383.   En respuesta, la delegación de los Emiratos Árabes Unidos  no formula ninguna declaración 
durante la reunión. Después de la reunión se distribuye una declaración técnica.83 
2.1.3.46   Colombia - Buenas prácticas de manufactura de establecimientos fabricantes en 
el exterior, G/TBT/N/COL/242  (ID 69784) 
2.384.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. Me remito a nuestras 
declaraciones anteriores y a la declaración cargada en la plataforma eAgenda. También quiero 
alentar a Colombia a que continúe la fructífera cooperación con la delegación de la UE en relación 
 
82 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 702 . 
83 G/TBT/W/772 . 
84 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 697 . G/TBT/M/87  
- 111 - 
  con la posibilidad de que se acepten los certificados de venta libre expedidos en los Estados 
miembros de la UE.  
2.385.   La Unión Europea agradece a C olombia su respuesta de noviembre de 2020 a las 
observaciones escritas de la UE y los amplios debates bilaterales que han mantenido. Observa que 
el artículo 3 del Decreto Nº 162, publicado el 16 de febrero de 2021, menciona la posibilidad de 
presentar alte rnativas al Certificado de Buenas Prácticas de Manufactura en el momento de la 
importación en Colombia. Los exportadores de la UE de vinos y bebidas espirituosas ya cumplen la 
obligación existente de presentar un certificado de venta libre a efectos de reg istro sanitario. En ese 
certificado se declara que el producto cumple las prescripciones legislativas de la UE, en particular 
las Buenas Prácticas de Manufactura, por lo que la UE considera que presentar un certificado de 
venta libre expedido por los Estad os miembros de la UE cumple el requisito colombiano de presentar 
un Certificado de Buenas Prácticas de Manufactura en el momento de la importación, y pide a 
Colombia que confirme esta interpretación. Como queda poco tiempo para la entrada en vigor de 
estas prescripciones, la Unión Europea está cada vez más preocupada por los efectos que puede 
tener esta medida en sus exportaciones, especialmente para las pymes, si no se aceptan todos sus 
certificados de venta libre, de modo que está dispuesta a seguir colab orando de forma bilateral si 
necesita más aclaraciones.  
2.386.   En respuesta, la delegación de Colombia  formula la siguiente declaración. Colombia agradece 
a la Unión Europea el trabajo conjunto que viene desarrollando con las autoridades sanitarias 
correspondient es, con el objeto de lograr aclarar las inquietudes presentadas en lo referente al 
cumplimiento del Decreto 162 de 2021, expedido por el Ministerio de Salud y Protección Social. Al 
respecto, informamos que las autoridades pertinentes continúan trabajando c onjuntamente con 
la Unión Europea a través de su Sección de Comercio en Colombia, sobre temas relacionados con el 
cumplimiento del Decreto 162 de 2021, particularmente en lo que se refiere a la aceptación de los 
certificados de Buenas Prácticas de Manufact ura, respondiendo así a las inquietudes presentadas 
con relación a la aceptación de los certificados de libre venta (CVL) emitidos por las autoridades 
competentes de la Unión Europea, en el sentido de que mediante la norma expedida se modificó el 
artículo 22 del Decreto 1686 de 2012, para equiparar las condiciones relativas al Certificado de 
Buenas Prácticas de Manufactura (BPM), para los productores nacionales y los ubicados fuera del 
territorio nacional, dando las siguientes cuatro (4) alternativas para d ar cumplimiento al reglamento 
técnico. a) Certificado de Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) del establecimiento fabricante y/o 
envasador, emitido por la autoridad competente del país de origen, por el organismo de certificación 
acreditado o por el terce ro legitimado en el país de origen. b) Certificado del Sistema de Análisis de 
Peligros y de Puntos Críticos de Control (HACCP por sus siglas en inglés) o documento que avale su 
implementación, emitido por la autoridad competente del país de origen, por el organismo de 
certificación acreditado o por el tercero legitimado del país de origen del producto. c) Certificación 
emitida por la autoridad competente, por el organismo de certificación acreditado o por el tercero 
legitimado del país de origen del product o, donde se constate que la bebida alcohólica y el productor 
cumplen con normas, procesos o procedimientos de carácter técnico o son objeto de control e 
inspección. d) Certificado de Buenas Prácticas de Manufactura del establecimiento fabricante y/o 
envasa dor, expedido por el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos, INVIMA.  
2.387.   Es así como, para el cumplimiento del requisito en el caso de bebidas importadas, el Decreto 
establece cuatro (4) opciones viables que no desconocen las normas del p aís de origen de los 
interesados, por lo cual estos podrán evaluar cada una de las opciones indicadas e incluirse en 
alguna para dar cumplimiento a lo establecido en la normatividad colombiana. En cuanto al 
certificado de venta libre, la autoridad sanitari a ha señalado que este podría verse enmarcado en lo 
dispuesto en el literal C, siempre y cuando se cumpla con lo allí dispuesto, esto es: i) sea emitida 
por la autoridad competente, por el organismo de certificación acreditado o por el tercero legitimado 
del país de origen del producto; y ii) se constate que la bebida alcohólica y el productor cumplen 
con normas, procesos o procedimientos de carácter técnico o son objeto de control e inspección. Por 
lo anterior, y a partir de la información suministrada por  la Unión Europea, se desarrolló un análisis 
técnico y jurídico de la orientación que le han dado al Decreto 162 de 2021, a partir del mencionado 
análisis realizarán mesas de trabajo con el INVIMA, a fin de determinar las medidas que se 
adoptarían para dar  cumplimiento a la normatividad vigente. Reiteramos a la Unión Europea nuestro 
interés para continuar con el trabajo conjunto que vienen adelantando con nuestras autoridades 
sanitarias.  G/TBT/M/87  
- 112 - 
  2.1.3.47   Argentina - Obligación de presentar una declaración jurada junto con l a 
certificación del producto otorgada por un organismo de certificación para exportar 
tableros derivados de la madera G/TBT/N/ARG/342/Add.6  (ID 69685) 
2.388.   La delegación de la India formula la siguiente declaración. La India ha planteado esta 
preocupación en las anteriores r euniones del Comité OTC; agradecemos a la Argentina su 
reconocimiento de la PCE y esperamos con interés recibir una respuesta detallada. La Argentina ha 
notificado el requisito de presentar una declaración jurada junto con la certificación del producto 
otorgada por un organismo de certificación para exportar tableros derivados de la madera. Nos 
remitimos a la declaración formulada en la anterior reunión del Comité OTC y solicitamos a la 
Argentina una resolución oportuna de esta cuestión.  
2.389.   En respuesta, la de legación de la Argentina  formula la siguiente declaración. Por medio de 
la Resolución SCI 240/2019, modificada por la Resolución 428/2021, la Secretaría de Comercio 
Interior aprobó el Reglamento Técnico Específico por el cual se establecen los requisitos t écnicos de 
calidad y seguridad que deben cumplir los tableros derivados de la madera de fibras y de partículas, 
ya sean revestidos o no revestidos, que se comercialicen en el territorio de la República Argentina. 
El motivo que dio origen a la medida fue ab ordar el problema que se identificó ante la presencia en 
el mercado de tableros de baja calidad y con riesgo para la salud de las personas, vinculado 
principalmente a la elevada emisión de formaldehído, baja resistencia mecánica y baja resistencia a 
la abr asión, sin que el consumidor cuente con la posibilidad de distinguirlo al momento de adquirirlos. 
Por tal motivo, la Secretaría de Comercio Interior entendió oportuno aprobar una medida para 
prevenir riesgos a la salud y dar seguridad a los usuarios de los  tableros de partículas y de fibras de 
madera, estableciendo una regulación obligatoria que establezca los requisitos técnicos de calidad y 
seguridad que deben cumplir los tableros derivados de la madera que se comercialicen en el territorio 
de la Repúblic a Argentina. La regulación establece requisitos esenciales para garantizar la seguridad 
de las personas y la calidad de los productos, remitiendo a normas técnicas que establecen —entre 
otras cuestiones — los límites máximos permisibles de formaldehído que puedan emitir o contener 
los tableros, con el fin de proteger la salud de la población y velando por los derechos de los 
consumidores.  
2.390.   Con relación a los procedimientos de evaluación de la conformidad, se reitera lo señalado 
previamente respecto al procedi miento previsto por la Resolución SCI 240/2019, y su modificatoria 
Resolución SCI 428/2021, la cual establece tres etapas distintas para la implementación de la 
medida, que no se superponen, dado que una vez que comience la etapa de certificación dejará de  
estar vigente la etapa de declaración jurada. Los distintos requerimientos en cada etapa no implican 
una duplicación de los requisitos, sino que otorgan un período de transición hasta la etapa de 
certificación completa. De esta forma, los operadores y el sistema de calidad disponen de un plazo 
para adaptarse a la misma. Finalmente, se reitera que el Punto Focal de Argentina no tiene registro 
de la consulta que la India señala haber presentado.  
2.1.3.48   Unión Europea - Suspensión de la aprobación de la sustancia act iva 
alfa-cipermetrina, G/TBT /N/EU/770 , G/TBT/N/EU/908  (ID 69486) 
2.391.   La delegación del Brasil  formula la siguiente declaración. El Brasil desea expresar sus 
preocupaciones acerca de la notificación 770 de la Unión Europea sobre la propuesta de Reglamento 
de Ejecución de la Comisión relativa a la suspensión de la  aprobación de la sustancia activa 
alfa-cipermetrina. La alfa -cipermetrina está registrada en el Brasil como insecticida empleado contra 
plagas que dañan diversos cultivos, como la soja, el algodón, el maíz, los cítricos, la sandía, el 
cacahuete (maní) y e l café, entre otros productos exportados a la Unión Europea. La eliminación del 
registro de esta sustancia y la consiguiente reducción automática de los LMR afectarían 
significativamente a los ingresos de los agricultores brasileños, en especial los produc tores de 
cítricos. La sustancia es esencial para luchar contra la virescencia, una enfermedad que afecta a las 
huertas de cítricos de todo el mundo y que ha sido reconocida por la propia EFSA como una plaga 
prioritaria, según el Reglamento Delegado (UE) 20 19/1702 de la Comisión. El sector brasileño de 
los cítricos desempeña una importante función de creación de puestos de trabajo en las zonas 
rurales. La exportación de jugos de naranja al mercado europeo representó casi USD 1.000 millones 
en la campaña de c omercialización 2019 -2020.  
 
85 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 696 . 
86 Las declaraciones ant eriores pueden consultarse en ID 694 . G/TBT/M/87  
- 113 - 
  2.392.   La alfa -cipermetrina también es un importante componente para la gestión integrada de 
plagas, siempre que pueda combinarse con otros insecticidas para incrementar su vida útil, que 
permite luchar de manera eficiente contra las pl agas y preservar la sostenibilidad de la producción 
vegetal. En vista de todo ello, el Brasil rogaría a la UE que adoptara unos LMR para los productos 
importados acordes con los límites fijados por el Codex Alimentarius. Asimismo, nos gustaría 
preguntar si  es posible que la UE prorrogue la aprobación de la sustancia activa más allá del 31 de 
octubre, a fin de reducir al mínimo las consecuencias para los productores brasileños de cítricos. Por 
último, en relación con una notificación conexa presentada la sem ana pasada ( G/TBT/N/EU /908), 
la UE comunicó la revisión de todos los límites máximos de residuos vigentes de la clotianidina y el 
tiametoxam debido a (cito) "una preocupación ambiental de carácter internacional" (final de la cita). 
Estas dos sustancias activas son muy important es como insecticidas utilizados contra plagas 
perjudiciales en una amplia variedad de cultivos, como las habas de soja, el café, el maíz, el tabaco, 
la caña de azúcar y las frutas. Rogamos a la UE que considere la posibilidad de prorrogar el período 
de con sultas de 60 días y aplazar la fecha propuesta de adopción de la revisión para que puedan 
tenerse en cuenta las observaciones de los Miembros y puedan mitigarse las consecuencias 
negativas para los productores agropecuarios en todo el mundo.  
2.393.   La delegación del Paraguay  formula la siguiente declaración. Agradecemos al Brasil la 
presentación de esta preocupación comercial referente al retiro de la aprobación de la sustancia 
activa alfa -cipermetrina por parte de la Unión Europea ante la eventual reducción de su s LMR y 
solicitamos se registre nuestro apoyo. El Paraguay desea reiterar la importancia de esta substancia 
para controlar plagas que atacan a rubros de gran relevancia económica para el país como maíz, 
soja, girasol y algodón. En tal sentido, el Paraguay vuelve a solicitar a la Unión Europea que 
considere, en la revisión de los LMR de esta sustancia, las informaciones sobre plaguicidas proveídas 
por los organismos especializados reconocidos por la OMC, como el Codex Alimentarius, y 
reconsidere su enfoque y  base sus decisiones en evidencia científica concluyente y ponderación de 
riesgos reales de conformidad a los principios y estándares internacionales en la materia.  
2.394.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. Como se 
explicó en anteriores reuniones del Comité OTC, la aprobación de la alfa -cipermetrina tuvo que 
suspenderse, ya que el Reglamento de Ejecución de la Comisión en virtud del cual se renovó su 
aprobación en 2019 estipulaba la condición de que el solicitante pre sentara información 
confirmatoria en lo que respecta al perfil toxicológico de determinados metabolitos antes del 30 de 
octubre de 2020. Además, se requería la presentación de información confirmatoria en relación con 
otros tres aspectos antes de otras fec has límite. A pesar de ello, en octubre de 2020 el solicitante 
informó a la Comisión de que no presentaría ningún dato confirmatorio. Por consiguiente, dado que 
no se presentó la información requerida de conformidad con el artículo 6, letra f) del Reglamen to 
(CE) Nº 1107/200987, relativo a los productos fitosanitarios, y que el solicitante indicó claramente 
que no iba a cumplir sus obligaciones reglamentarias, la aprobación de la alfa -cipermetrina tuvo que 
suspenderse de conformidad con el artículo 21, apar tado 3, del Reglamento (CE) Nº 1107/2009. En 
cuanto a los límites máximos de residuos (LMR), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria 
(EFSA) está llevando a cabo un examen de todo el grupo de cipermetrinas. En este examen se 
tendrán en cuenta los actu ales límites máximos de residuos del Codex y las tolerancias de 
importación. La EFSA tiene previsto finalizar el examen en el segundo semestre de 2022. A 
continuación, la UE estudiará el resultado y, si procede, llevará a cabo el seguimiento 
correspondient e. Si fuera necesario adoptar una medida específica sobre los LMR, esta se notificaría 
al Comité MSF de la OMC. Si el Brasil y otros Miembros consideran necesario velar por que se 
apliquen los mismos LMR a la alfa -cipermetrina en los cultivos pertinentes q ue se basaron en usos 
anteriores y ahora obsoletos de la UE o por que se fijen a un nivel superior o distinto, quizá deberían 
presentar una solicitud de establecimiento de tolerancias en la importación, de conformidad con el 
artículo 6 del Reglamento (CE) Nº 396/200588, relativo a los límites máximos de residuos de 
plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal. La UE desea invitar al Brasil a que se 
ponga en contacto con las autoridades competentes en Bélgica, el Estado miembro ponente, y a 
 
87 Reglamento (CE) Nº 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre 2009, 
relativo a la comercialización de productos fitosanitarios y por el que se derogan las Directivas 79/117/CEE 
y 91/414/CEE del Consejo, DO L 309 de 24.11.2009, página 1.  
88 Reglamento (CE) Nº 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de  2005, 
relativ o a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y 
que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo, DO L 70 de 16.3.2005, página 1.  G/TBT/M/87  
- 114 - 
  velar por que la información necesaria esté disponible a su debido tiempo, para su evaluación por el 
Estado miembro ponente y la EFSA.  
2.1.3.49   Indonesia - Reglamento del Gobierno Nº 28 de 2021 - Reglamento de Aplicación 
(para el Sector Manufacturero/Industrial) de la Ley Nº 11 de 2020, la "Ley de Creación 
de Empleo" (ID 72489) 
2.395.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE se remite a las 
declaraciones anteriores sobre esta cuestión, así como a la declaración d isponible en la plataforma 
eAgenda. Se trata de una legislación bastante compleja que afecta a varios sectores. Queremos dar 
las gracias a la delegación de Indonesia por el afán de cooperación. Entendemos que hay algunas 
mejoras en la aplicación, por lo qu e esperamos que sigamos por este camino.  
2.396.   La Unión Europea está sumamente preocupada por el Reglamento del Gobierno Nº 28 
de 2021 y los nuevos requisitos para la certificación conforme a la Norma Nacional de Indonesia 
(SNI). Este Reglamento es uno de los re glamentos de aplicación de la Ley General de Creación de 
Empleo (Ley Nº 11/2020), promulgada el año pasado. El Reglamento del Gobierno Nº 28/2021 tiene 
por objetivo aumentar la competitividad de la rama de producción nacional de Indonesia, y establece 
principalmente medidas relacionadas con las materias primas. También introduce nuevas 
prescripciones con respecto a los organismos de certificación de productos (Lspros). Entendemos 
que las nuevas prescripciones afectan en principio a todos los productos sujet os a la certificación 
conforme a las normas SNI y que exportar a Indonesia es muy complicado. Algunos sectores parecen 
estar particularmente afectados.  
2.397.   Por lo que respecta al sector de los juguetes, los artículos 38 y 39 plantean importantes 
dificultades. El artículo 38 prohíbe que los organismos de certificación de productos utilicen 
instalaciones de prueba de terceros, mientras que el artículo 39 establece que los organismos de 
certificación de productos encargados de evaluar la conformidad de los product os con las Normas 
Nacionales de Indonesia sean entidades indonesias y empleen a ciudadanos indonesios residentes 
en Indonesia. Los organismos de reglamentación están dando ahora a este artículo una 
interpretación literal excesivamente estricta, por la que se exige que todos los pasos de la 
certificación SNI sean llevados a cabo por nacionales indonesios residentes en Indonesia y otros 
criterios. Entendemos que esto se exige tanto para el sistema 1 (pruebas por lotes e inspección 
previa a la expedición) como  para el sistema 5 (certificación de fábricas). Este nuevo enfoque parece 
utilizarse a pesar de que no existe ningún reglamento ministerial de aplicación, que normalmente 
se exige en el proceso de reglamentación de Indonesia relativo a la aplicación de un reglamento del 
Gobierno. En cuanto a las consecuencias, esto significa que respecto de las pruebas por lotes y la 
inspección previa a la expedición, debe tomar las muestras un empleado de los organismos de 
certificación de productos/residente en Indonesia.  Debido a las restricciones de los viajes 
relacionadas con la COVID, ha sido y es muy difícil para los organismos de certificación de productos 
enviar personal al extranjero para obtener muestras de productos o realizar auditorías de fábricas. 
En consecuen cia, todos los organismos de certificación de productos han suspendido la toma de 
muestras en el extranjero o directamente han suspendido la certificación en el extranjero.  
2.398.   Además, incluso cuando los viajes internacionales sean más factibles, las nuevas 
prescripciones seguirán ocasionando costos y retrasos significativos. La rama de producción de 
neumáticos también afronta problemas importantes. Según la información de que disponemos, 
Indonesia aplica un sistema de certificación obligatoria para determinada s piezas de repuesto 
(originales y no originales), incluidos los neumáticos, los acristalamientos de seguridad, las llantas, 
las baterías de pilas y los componentes de audio/vídeo. Esto conlleva la auditoría de la planta en 
que se producen las piezas de re puesto (de conformidad con la norma ISO 9001), así como un 
análisis de los productos realizado por el instituto de pruebas de Indonesia. Luego se prevé que se 
lleven a cabo los procedimientos relativos a la conformidad de las auditorías de producción. 
Actualmente, el instituto de pruebas de Indonesia ha suspendido tanto la auditoría de las plantas 
respecto de nuevas certificaciones como las inspecciones de evaluación de la conformidad. En 
consecuencia, los productos que requieren nuevas certificaciones no p ueden importarse en 
Indonesia, y los que ya tienen una certificación también se prohibirán en ese país cuando expiren 
sus respectivos certificados. La Unión Europea desea saber qué medidas está adoptando Indonesia 
para que las piezas de repuesto de la UE p uedan importarse sin dificultades en Indonesia.  
 
89 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 724 . G/TBT/M/87  
- 115 - 
  2.399.   Además, deseamos subrayar que los productos de la UE certificados de conformidad con los 
reglamentos de las Naciones Unidas (ONU) con arreglo al Acuerdo de 1958 tienen niveles similares 
o superiores de seguri dad vial y protección del medio ambiente que los certificados de conformidad 
con los reglamentos indonesios. Por consiguiente, la Unión Europea invita a Indonesia a que acepte 
las piezas de repuesto de la UE que llevan una marca de las Naciones Unidas o es tán acompañadas 
de un certificado de las Naciones Unidas. La Unión Europea propone también prorrogar la validez de 
los certificados indonesios expedidos hasta que Indonesia reanude los procesos de conformidad de 
las actividades de producción. Además, se al ienta a Indonesia a que considere la posibilidad de 
permitir la importación de partes originales de la UE, dado que estas ya han dado buenos resultados 
en vehículos utilizados en Indonesia. La UE señala que la no aplicación de las recomendaciones antes 
mencionadas podría conllevar que productos que fuesen totalmente seguros y rebasasen los 
requisitos de Indonesia en materia de seguridad se quedasen excluidos de este mercado. Por último, 
queremos destacar que las nuevas prescripciones de las normas nacionale s SNI también afectan 
negativamente a la industria de las maquinarias de la UE. Para concluir, la Unión Europea invita a 
Indonesia a que notifique a la OMC el Reglamento del Gobierno Nº 28/2021 antes de seguir adelante 
con su ejecución; y a que brinde tiem po suficiente para la celebración de consultas con la rama de 
producción, habida cuenta de la importancia de los cambios en cuestión. Seguimos dispuestos a 
examinar la cuestión también a nivel bilateral.  
2.400.   La delegación de los Estados Unidos  formula la sigui ente declaración. Los Estados Unidos 
siguen muy preocupados por el Reglamento del Gobierno de Indonesia Nº 28 de 2021, es decir, el 
Reglamento de Aplicación (para el Sector Manufacturero/Industrial) de la Ley Nº 11 de 2020, la "Ley 
de Creación de Empleo" ( GR28/2021), en particular cuando esta medida ya está perturbando el 
comercio entre nuestros países. La rama de producción de los Estados Unidos ha informado de que, 
al no haber reglamentos de aplicación del Ministerio de Industria, muchos organismos de eva luación 
de la conformidad han suspendido la certificación de productos extranjeros, lo que ha dado lugar a 
la interrupción de las exportaciones cuyos envíos deben someterse a pruebas conformes a las 
Normas Nacionales de Indonesia (SNI). Entendemos que los reglamentos de aplicación se siguen 
sometiendo a procesos internos e instamos a Indonesia a que cumpla sus obligaciones en materia 
de transparencia y notifique esos proyectos de reglamentos de aplicación a este Comité antes de 
que se finalicen. Pedimos enc arecidamente a Indonesia que se asegure de que todos los organismos 
nacionales de evaluación de la conformidad continúen con la certificación de productos extranjeros 
atendiendo a las orientaciones proporcionadas anteriormente. Pedimos de nuevo a Indonesia  que 
justifique el nuevo requisito de que las pruebas de evaluación de la conformidad sean realizadas por 
ciudadanos indonesios domiciliados en Indonesia. ¿De qué manera se relacionan estos requisitos 
con la capacidad para llevar a cabo una evaluación de l a conformidad?  
2.401.   Nos preocupa que el requisito de que solo los nacionales indonesios domiciliados en 
Indonesia realicen inspecciones in situ  y recojan las muestras de productos interrumpa las 
importaciones en Indonesia; y ya parece estar haciéndolo. ¿Por qué  Indonesia no permite 
inspecciones de las fábricas a distancia, dadas las restricciones a los viajes y las perturbaciones 
causadas por la actual pandemia mundial que pueden impedir las inspecciones in situ ? Indonesia 
nos ha indicado recientemente que solo aceptará la evaluación de la conformidad de organismos 
extranjeros si la realizan los laboratorios seleccionados por el Ministerio de Industria en los países 
Miembros que hayan firmado un acuerdo de reconocimiento mutuo. ¿Podría Indonesia explicar la 
neces idad y los contenidos de estos acuerdos de reconocimiento mutuo propuestos? ¿Se incluirán 
más orientaciones sobre estos requisitos en los reglamentos de aplicación del Reglamento del 
Gobierno Nº 28/2021? Una vez más, agradeceríamos que se aclarase si el ar tículo 38 exige que los 
organismos de evaluación de la conformidad también utilicen sus propios laboratorios de pruebas 
para todos los productos que deben certificarse según las normas SNI. Alentamos nuevamente a 
Indonesia a que comunique de inmediato a lo s organismos de evaluación de la conformidad 
indonesios que la certificación de los envíos de productos extranjeros puede —y debería — continuar 
mientras el Ministerio de Industria elabora los reglamentos de aplicación.  
2.402.   La delegación del Canadá  formula la s iguiente declaración. El Canadá se suma a otros 
Miembros para plantear sus preocupaciones respecto del Reglamento del Gobierno de Indonesia 
Nº 28 de 2021 - Reglamento de Aplicación (para el Sector Manufacturero/Industrial) de la Ley Nº  11 
de 2020, la "Ley de Creación de Empleo", que se publicó en febrero de 2021 como parte de un 
reglamento de aplicación de la Ley General de Creación de Empleo. Al entender del Canadá, el 
Reglamento del Gobierno Nº 28/2021 introduce nuevas prescripciones con respecto a los or ganismos 
de certificación de productos y la certificación SNI. Más concretamente, el artículo 39 e) establece 
que "[l]os organismos de certificación a los que se hace referencia en el artículo 38 1) son necesarios G/TBT/M/87  
- 116 - 
  para ( …) contar con personal competente qu e sea nacional indonesio, domiciliado en Indonesia, 
hable indonesio con fluidez, comprenda la reglamentación y haya sido autorizado por el Ministro". 
¿Podría Indonesia confirmar si esto significa que todos los pasos de la certificación SNI deben ser 
realiz ados por nacionales indonesios que deben estar domiciliados en Indonesia? Además, el 
artículo  38 4) establece que "[l]os organismos de certificación designados a los que se hace 
referencia en el párrafo 3 a) deben ( …) contar con un laboratorio de pruebas a creditado conforme a 
la norma SNI ISO/IEC 17025 o un laboratorio de inspección acreditado conforme a la 
norma  SIN ISO/IEC 17020".  
2.403.   ¿Podría Indonesia confirmar si esto significa que en el Reglamento se prohíbe que los 
organismos de certificación de productos  utilicen instalaciones de prueba de terceros y se exige que 
todos los organismos de certificación de productos sean propietarios y gestionen un laboratorio de 
pruebas para todos los productos y todas las ramas de producción que certifican? ¿Podría Indones ia 
confirmar también si esos requisitos se aplican a todos los productos reglamentados con arreglo a 
las SNI que, según tenemos entendido, son más de 100 en todas las ramas de producción? En la 
última reunión del Comité OTC, Indonesia indicó que las certif icaciones SNI se realizaban mediante 
la inspección de las fábricas y que el personal autorizado tomaba muestras in situ . Indonesia dijo 
también que aceptaba los resultados de las pruebas realizadas por laboratorios de pruebas 
extranjeros cuando estos estén  acreditados en el marco de un acuerdo de reconocimiento mutuo y 
exista un acuerdo en materia de reglamentación técnica entre Indonesia y su interlocutor. El Canadá 
no tiene claro por qué es necesaria la inspección de las fábricas o la toma de muestras de productos 
en el extranjero para garantizar que los productos cumplan las prescripciones de seguridad de 
Indonesia. Si la finalidad de la inspección es, de hecho, la realización de pruebas de productos, ¿por 
qué motivo no aceptaría Indonesia los laboratorio s de pruebas en el extranjero, acreditados por la 
Cooperación Internacional de Acreditación de Laboratorios (ILAC), sin que haya un acuerdo de 
reconocimiento mutuo en vigor? Los acuerdos de reconocimiento mutuo que propone Indonesia no 
serían una solución para el Canadá porque, en primer lugar, no tenemos prescripciones 
reglamentarias similares y, en segundo lugar, los acuerdos de reconocimiento mutuo no abordarían 
la totalidad de las preocupaciones del Canadá dado que varias partes interesadas tienen sus p lantas 
de producción fuera del Canadá, donde el Canadá no está en condiciones de facilitar los debates 
sobre los acuerdos de reconocimiento mutuo.  
2.404.   Los requisitos relativos a la inspección de las fábricas in situ , a las inspecciones realizadas 
por un nacion al indonesio y a la realización de pruebas por una persona domiciliada en Indonesia 
constituyen obstáculos innecesarios al comercio. Además, el hecho de no proporcionar alternativas 
es incompatible con las prácticas internacionales en materia de seguridad de los productos. 
El Canadá pide amablemente a Indonesia que suspenda la aplicación de esta medida, la notifique a 
este Comité, conceda un plazo de al menos 60 días para que los Miembros presenten observaciones 
y tenga en cuenta esas observaciones antes de  ultimar la medida. El Canadá alienta 
encarecidamente a Indonesia a que examine la interpretación del Reglamento del Gobierno 
Nº 28/2021 y otorgue una mayor flexibilidad al requisito según el cual los nacionales indonesios y 
los residentes de Indonesia deb en realizar la toma de muestras de los productos, las auditorías de 
las fábricas y las pruebas. El Canadá también le ruega a Indonesia que acepte los resultados de las 
pruebas realizadas por laboratorios de prueba acreditados por la ILAC y que considere la  posibilidad 
de elaborar directrices claras para la industria.  
2.405.   En respuesta, la delegación de Indonesia  presenta la siguiente declaración. Indonesia da las 
gracias a los Estados Unidos de América, la Unión Europea y el Canadá por su continuo interés en 
el Reglamento del Gobierno Nº 28 de 2021. Indonesia quisiera remitirse a su última declaración, 
formulada en la reunión del Comité OTC de marzo de 2022, así como a las conversaciones bilaterales 
mantenidas con los Estados Unidos y la UE. Los procedimientos pa ra la certificación SNI respecto de 
reglamentos técnicos en el sector industrial se ajustan a las disposiciones establecidas en el 
Reglamento Ministerial conexo. Todas las disposiciones relativas a la norma y el sistema de 
evaluación de la conformidad se a plican por igual a los fabricantes nacionales y a los extranjeros. 
Indonesia acepta los resultados de las pruebas realizadas por laboratorios de pruebas extranjeros 
cuando estos estén acreditados en el marco de un acuerdo de reconocimiento mutuo y exista u n 
acuerdo en materia de reglamentación técnica entre Indonesia y su interlocutor.  G/TBT/M/87  
- 117 - 
  2.1.3.50   India - Fibras e hilados sintéticos: Órdenes relativas al control de la calidad de 
los hilados de filamento de poliéster, hilados industriales de poliéster, hilados 
completam ente estirados, hilados parcialmente orientados, fibras discontinuas de 
poliéster y microfibras sintéticas para uso en matriz de cemento, de 2020, 
G/TBT/N/IND/185 , G/TBT/N/IND/188 , G/TBT/N/IND/189 , G/TBT/N/IND/190 , 
G/TBT/N/IND/192 , G/TBT/N/IND/194  (ID 71790) 
2.406.   La delegación de la República de Corea  formula la siguiente declaración. En relación con las 
seis órdenes relativas al control de la calidad de las fibra s y los hilados sintéticos (hilados de 
filamento de poliéster, hilados industriales de poliéster, hilados completamente estirados, hilados 
parcialmente orientados, fibras discontinuas de poliéster y microfibras sintéticas91) notificadas a la 
OMC en enero de 2021 en los documentos G/TBT/N/IND/185 , G/TBT/N/IND/188 , G/TBT/N/IND/189 , 
G/TBT/N/IND/190 , G/TBT/N/IND/192  y G/TBT/N/IND/ 194, Corea presentó observaciones sobre las 
fechas de entrada en vigor y el examen de la reglamentación en tres ocasiones: en agosto y 
noviembre de 2021 y en marzo de 2022. En respuesta, el Gobierno de la India otorgó un período de 
gracia adicional, en pri mer lugar hasta abril de 2022 y posteriormente hasta octubre de 2022, lo 
que resuelve en parte las dificultades experimentadas por las empresas coreanas. Corea agradece 
vivamente al Gobierno de la India por sus nobles esfuerzos. Respetamos el empeño de la India por 
adoptar órdenes relativas al control de la calidad de las fibras sintéticas en aras de la salud y la 
seguridad de la población india. Además, las empresas coreanas están haciendo todo lo posible para 
cumplir fielmente la reglamentación de la Indi a. Sin embargo, deseamos formular peticiones ya que 
dichas empresas aún tienen dificultades técnicas por resolver con respecto a las seis órdenes en 
cuestión.  
2.407.   En primer lugar, las reglamentaciones notificadas por la Oficina de Normas de la India (BIS) 
se consideran excesivas en comparación con las prácticas internacionales. Por lo general, en otros 
países, los gobiernos no disponen de sistemas de certificación para los productos en cuestión.92 Y 
en los sistemas de certificación de gestión privada (distintos  de los sistemas de certificación 
gubernamental), los certificados se expiden después de que las pruebas del producto se realicen 
solo una vez por parte de un laboratorio designado o durante una auditoría en la fábrica in situ . Sin 
embargo, en el caso de l a India, el Gobierno no solo aplica sistemas de certificación obligatoria para 
los productos en cuestión, sino que su reglamentación también estipula que los productos sean 
sometidos a pruebas dos veces: durante una auditoría en la fábrica y por un laborat orio local 
designado por la BIS. El requisito de la prueba duplicada supone una carga indebida para la rama 
de producción pertinente. Por tanto, pedimos a la India que simplifique el proceso de certificación 
para que las fibras e hilados sintéticos puedan certificarse con una única prueba realizada por una 
organización designada por la BIS y que no sea necesario realizar una prueba durante una auditoría 
en la fábrica in situ . 
2.408.   En segundo lugar, la información sobre el lugar de colocación del marcado ISI no e stá a 
disposición del público. Si se exige colocar el marcado directamente en el producto, resulta difícil 
cumplir con la reglamentación debido a la naturaleza de los hilados. Por lo tanto, pedimos a la India 
que facilite información sobre el método de col ocación del marcado. En caso de que el marcado se 
tenga que colocar en el producto, pedimos que la India atenúe las prescripciones en materia de 
certificación de manera razonable para que los fabricantes las acepten, por ejemplo, que se 
reconozcan los núme ros de certificación de la BIS declarados en los documentos de expedición como 
un método alternativo93 al marcado ISI colocado en el producto. Agradeceríamos profundamente su 
respuesta en relación con este asunto.  
2.409.   La delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Europea desea 
manifestar su apoyo a esta preocupación comercial planteada por Corea. Las medidas notificadas 
exigen que los productos se sometan a pruebas en dos ocasiones, a saber, en laboratorios 
designados y durante la s inspecciones locales. También hay una carga adicional para la industria de 
la UE en relación con el registro, la garantía bancaria y la certificación. El control por parte de 
 
90 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 717 . 
91 Esta nota del original en inglés no procede en la versión en español.  
92 Corea (certificación KC) y los Estados Unidos (Ley de Mejora de la Seguridad de los Productos de 
Consumo (CPSIA)) exigen la certificación obligatoria en el caso de los productos textiles para niños o los 
productos tex tiles que están en contacto con la piel, como las prendas de vestir. Otros productos, como los 
hilados, se gestionan mediante una certificación voluntaria.  
93 En la actualidad, los sistemas de certificación Oeko -Tex, GRS y otros incluyen copias de su certif icado 
en los documentos de expedición o remiten copias a los clientes por separado.  G/TBT/M/87  
- 118 - 
  la Oficina de Normas de la India (BIS) se considera desproporcionado, puesto qu e los productos no 
plantean riesgo alguno para la salud ni para la seguridad y se someten a un control de calidad 
pormenorizado en la UE antes de su exportación. Además, las medidas notificadas difieren de las 
normas internacionales.  
2.410.   En respuesta, la deleg ación de la India formula la siguiente declaración. Los sistemas de 
certificación de productos que administra la BIS se rigen por el Reglamento de la BIS (Evaluación 
de la Conformidad) de 2018, notificado por el Gobierno central. En las órdenes relativas a l control 
de la calidad de los hilados de filamento de poliéster, los hilados industriales de poliéster, los hilados 
completamente estirados, los hilados parcialmente orientados y las fibras discontinuas de poliéster, 
se exige disponer de una licencia expe dida por la BIS, de conformidad con el sistema I del 
Reglamento supra , según la correspondiente norma de la India estipulada en las órdenes relativas 
al control de la calidad. El marcado ISI en el producto/embalaje es un requisito obligatorio previsto 
en el Reglamento mencionado y se aplica tanto a los fabricantes extranjeros como a los nacionales. 
Es más, con dicho marcado, solo el usuario final/consumidor puede identificar que el producto está 
certificado y se ajusta a la norma pertinente. Las directrices  detalladas, incluidas las normas de 
la India y los manuales de los productos que se refieren a la certificación de los hilados de filamento 
de poliéster, los hilados industriales de poliéster, los hilados completamente estirados, los hilados 
parcialmente orientados y las fibras discontinuas de poliéster están disponibles en el sitio web de 
la BIS.94 El sistema de inspección y realización de pruebas que figura en el manual de cada producto, 
disponible en el sitio web de la BIS, contiene indicaciones de marc ado con la marca normativa de 
los respectivos productos.  
2.1.3.51   Japón - Sistema de inspección de artículos de deporte y juguetes y no aceptación 
de los informes de pruebas provenientes de establecimientos de pruebas de la India 
(ID 74795) 
2.411.   La delegación de la India formula la siguiente declaración. La India planteó esta preocupación 
en la reunión anterior del Comité OTC. En esa declaración figura información detallada sobre la 
cuestión. Deseamos reiterar las preguntas formuladas en las anteriores reuniones del Comi té. Nos 
sigue preocupando la aplicación de normas privadas que van más allá de la OMC (OMC -plus), lo que 
parece excesivo e incompatible con las buenas prácticas de reglamentación, según se entienden en 
el ámbito del Comité OTC. Esperamos que el Japón resue lva pronto esta cuestión y reduzca las 
prácticas comerciales restrictivas.  
2.412.   En respuesta, la delegación del Japón  formula la siguiente declaración. La Norma de 
Seguridad de los Juguetes (Norma ST) no es un reglamento técnico obligatorio. La propia Asociació n 
Japonesa de Juguetes ha indicado que la Norma ST es de aplicación voluntaria, es decir, que los 
juguetes que se van a importar y distribuir en el Japón no tienen que ajustarse a dicha Norma. El 
Japón ya ha informado a la India de que la Norma ST no es un  reglamento técnico. Nos gustaría 
conocer más detalles sobre la preocupación de la India. En cuanto a la Ley de Higiene Alimentaria, 
se establecen criterios aplicables únicamente a los juguetes para niños de corta edad, que figuran 
entre los productos menc ionados por la India. Las estaciones de cuarentena en el Japón comprueban 
la seguridad de los juguetes para niños de corta edad y proporcionan orientaciones para la 
realización de pruebas según sea necesario. Dichas estaciones aceptan los certificados de a nálisis 
expedidos por laboratorios oficiales extranjeros como resultado de las pruebas para determinar la 
conformidad con las normas aplicables a los juguetes para niños de corta edad. El Ministerio de 
Salud, Trabajo y Bienestar Social autoriza los laborat orios de pruebas cuando el Gobierno del país 
exportador les haya reconocido un determinado nivel de capacidad de inspección y los inscribe en 
la lista de laboratorios oficiales extranjeros a petición del Gobierno del país exportador. Como ya se 
ha comunica do, los laboratorios de pruebas de la India figuran en esa lista, que se publica en el sitio 
web del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social.96 Por último, el Japón está siempre dispuesto 
a mantener conversaciones bilaterales con la India sobre esta cuestión.  
 
94 www.bis.gov.in . 
95 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 747 . 
96 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/shokuhin/yunyu_kanshi/index_0001
9.html . G/TBT/M/87  
- 119 - 
  2.1.3.52   Reino Unido - Marca de certificación de la CE para la exportación de artículos 
textiles para el hogar (ID 74097) 
2.413.   La delegación de la India formula la siguiente declaración. La India planteó esta preocupación 
en la reunión anterior del Comité OTC. En esa declaración figura información detallada sobre la 
cuestión. Deseamos reiterar las preguntas formuladas en las anteriores reuniones del Comité . 
Seguimos manteniendo conversaciones bilaterales con el Reino Unido y también agradeceremos 
recibir información actualizada sobre esta preocupación comercial.  
2.414.   En respuesta, la delegación del Reino Unido  formula la siguiente declaración. El Reino Unido 
acoge con satisfacción el continuo interés de la India por las prescripciones en materia de equipos 
de protección personal y de certificación aplicables a dos artículos textiles (los guantes para horno 
y las manoplas). Deseamos señalar a la atención de los pr esentes nuestra respuesta del 20 de junio, 
en la que indicamos que en el Reglamento 2016/425 ya se estipula que los productos que están 
claramente comprendidos en la misma serie de productos, que varían solo con respecto a 
determinadas características y qu e no afectan a los requisitos esenciales de salud y seguridad 
previstos en el Reglamento pueden certificarse razonablemente con un certificado común. Cuando 
se producen cambios menores después de la expedición de la certificación original, por lo general 
será aceptable que el fabricante solicite la modificación de la certificación original y no una 
certificación completa y nueva. Cuando se modifica el producto, habrá que examinar las diferencias 
para comprobar si afectan a la conformidad del producto en cue stión. Entre las diferencias que 
afectan a la conformidad de un producto se incluyen, por ejemplo, que un colorante utilizado para 
modificar el color de un producto sea más inflamable o contenga toxinas nocivas. Esta sería una 
modificación que afecta a la conformidad de un producto concreto. Si las modificaciones no afectan 
al cumplimiento, sería posible incorporar productos de gran similitud a una certificación de una serie 
de productos que exija uno o varios certificados con menos pruebas. Indicamos tambi én que el 
Reglamento, tal como se aplica en Gran Bretaña, no varía en cuanto al fondo del Reglamento 
(UE) 2016/425 relativo a los equipos de protección individual, salvo para ajustarlo al mercado de 
Gran Bretaña. Por lo tanto, los requisitos esenciales de salud y seguridad no se modifican, al igual 
que las disposiciones sobre evaluación de la conformidad y el marcado (aunque se adopta el 
marcado  UKCA en vez del marcado CE). Los requisitos esenciales de salud y seguridad que deben 
cumplirse para obtener la c ertificación se establecen en el anexo II del Reglamento 2016/425. 
Quedamos a disposición para mantener nuevas conversaciones bilaterales con la India a fin de 
debatir nuestro enfoque normativo.  
2.1.3.53   India - Reglamento sobre la Gestión de Desechos Plásticos (Mo dificación), 
de 2021 y 2022 (ID 71998) 
2.415.   La delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. El 16 de febrero 
de 2022, el Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático de la India publicó el 
Reglamento sobre la Gestión de Desecho s Plásticos (Modificación), de 2022 (en adelante, el 
Reglamento de Modificación), en la Gaceta Oficial, en cuyo texto se indicaba que la medida entraría 
en vigor con efecto inmediato. La India aún no ha notificado esta medida al Comité OTC de la OMC. 
A nue stro entender, el Reglamento de Modificación presenta directrices para establecer un marco 
para la responsabilidad ampliada del productor (RAP) en el ámbito de la gestión de los desechos 
plásticos. Dichas directrices establecen objetivos relativos al volum en, la reutilización, el reciclaje, 
la eliminación al final de la vida útil y el contenido reciclado obligatorio, en el marco de la 
responsabilidad ampliada del productor (en conjunto, los objetivos de la RAP), para los productores, 
importadores y titulare s de marcas de embalajes de plástico. ¿Podría la India facilitar más 
información acerca de cómo calculó los objetivos de la RAP? Según las partes interesadas de la rama 
de producción estadounidense, será difícil, cuando no imposible, cumplir muchos de los objetivos de 
la RAP teniendo en cuenta los plazos previstos. ¿Ha realizado la India un estudio de viabilidad sobre 
los objetivos de la RAP? En caso afirmativo, ¿comunicará la India este estudio y los datos 
justificantes? Entendemos además que en las direct rices posteriores publicadas por el Ministerio de 
Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático se indica que la reglamentación entró en vigor el 1 de 
julio de 2022. Si bien respaldamos el objetivo de la India de mitigar la contaminación causada por 
los desec hos plásticos, nos preocupa la aplicación de esta medida habida cuenta de la falta de 
notificación y de aportaciones formales de las partes interesadas y de los Miembros de la OMC. Por 
ejemplo, ¿cómo se propone la India abordar la limitada disponibilidad d el material reciclado 
 
97 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 740 . 
98 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 719 . G/TBT/M/87  
- 120 - 
  necesario para cumplir sus objetivos de contenido reciclado obligatorio, en particular teniendo en 
cuenta de la escasez mundial de plásticos reciclados adecuados?  
2.416.   Además, agradeceríamos recibir más información sobre las actuales empre sas de reciclaje y 
sistemas de recogida de reciclaje autorizados en la India. ¿Ha evaluado la India su capacidad 
nacional para recoger y procesar materiales de manera que contribuya a sus objetivos? También 
somos conscientes de que las partes interesadas d e los Estados Unidos han solicitado más 
aclaraciones sobre algunos de los términos, disposiciones y categorías que figuran en el Reglamento 
de Modificación a fin de cumplir efectivamente la medida. Por ejemplo, las partes interesadas han 
señalado la necesi dad de que se aclaren las siguientes cuestiones: 1) la obligación de notificar los 
sectores afectados y el correspondiente proceso administrado por el Ministerio de Medio Ambiente, 
Bosques y Cambio Climático; 2) el cálculo de las tasas de RAP, especialment e en los casos en que 
una empresa no pueda aceptar la devolución ni recoger el embalaje del comercio al por menor; y 
3) cómo pueden cumplir los productores, los importadores y los propietarios de marcas sus 
obligaciones en materia de RAP, de conformidad co n el artículo 8.3, mediante la compra de 
certificados excedentarios de RAP de otros productores, importadores y propietarios de marcas de 
la misma categoría. También sigue generando incertidumbre la clasificación de determinados 
embalajes en las cuatro cat egorías enumeradas en el artículo 5 de la medida. Por ejemplo, ¿en qué 
categoría (I, II, III, o IV) se incluirían los blísters y el film transparente retráctil/para transporte? El 
artículo 17 del Reglamento de Modificación parece establecer un mecanismo de  vigilancia y 
presentación de informes a nivel estatal para cumplir las obligaciones establecidas en el marco de 
la RAP. ¿Puede la India proporcionar información acerca de cómo cumplen este requisito las Juntas 
Centrales de Control de la Contaminación a ni vel estatal? Teniendo en cuenta los significativos 
efectos que tendrá esta medida en el comercio, reiteramos nuestra petición enviada al servicio de 
información en mayo de 2022 de que se notifique esta medida al Comité OTC de la OMC; se conceda 
un plazo de  60 días como mínimo para la formulación pública de observaciones; se tenga en cuenta 
las observaciones recibidas antes de ultimar y aplicar la medida; y se establezca un período de 
transición razonable para que la rama de producción cumpla la medida. De e sta forma, se podrá 
seguir colaborando con las partes interesadas y se concederá el tiempo suficiente a la rama de 
producción para obtener aclaraciones sobre las disposiciones, definiciones y clasificaciones, a fin de 
asegurar el cumplimiento oportuno de l as obligaciones previstas en el Reglamento de Modificación.  
2.417.   En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración. El Reglamento sobre 
la Gestión de Desechos Plásticos, de 2016, establece el marco legal para la gestión de los desechos 
plásticos en la India. En el artículo 4 del Reglamento sobre la Gestión de Desechos Plásticos, 
de 2016, se establecen requisitos de espesor mínimo para las bolsas de plástico para compras y las 
hojas de plástico para embalaje, y en el artículo 9 se asigna la  responsabilidad ampliada del 
productor a los productores, importadores y titulares de marcas respecto de la gestión 
ecológicamente racional de los embalajes de plástico introducidos en el mercado junto con los 
productos. El requisito de marcado y etiqueta do de los embalajes de plástico previsto en el 
Reglamento sobre la Gestión de Desechos Plásticos, de 2021, no es discriminatorio y no constituye 
un obstáculo al comercio internacional. Las prescripciones se aplican de manera uniforme a las 
empresas naciona les e internacionales. Ya hay otros países y asociaciones regionales que también 
han establecido ese requisito en materia de marcado y etiquetado.  
2.1.3.54   Unión Europea - Método basado en la evaluación de peligros para los productos 
fitosanitarios y establecimient o de niveles de tolerancia en las importaciones, 
G/SPS/N/EU/166 , G/SPS/N/EU/166/Add .1, G/SPS/N/EU/263 , G/TBT/N/EU/383 , 
G/TBT/N/EU/383/Add.1 , G/TBT/N/EU/384 , G/TBT/N/EU/384/Add.1 , 
G/TBT/N/EU/495  (ID 39399) 
2.418.   La delegación de Austr alia formula la siguiente declaración. Australia agradece a la UE su 
respuesta a las preocupaciones planteadas por Australia y otros Miembros en la reunión anterior. 
Australia también da las gracias a la UE por haber notificado a los Miembros, mediante el documento 
G/TBT/N/EU/908  de 6 de julio de 2022, los límites máximos de residuos (LMR) para la clotianidina 
y el tiametoxam. Australia entiende que la UE está estudiando la posibilidad de reducir los LMR 
vigentes para los plaguicidas que han dejado de estar aprobados en su jurisdicció n debido a 
preocupaciones ambientales, como algunos insecticidas neonicotinoides, al valor establecido por 
defecto y de denegar las nuevas solicitudes de determinación de niveles de tolerancia para las 
importaciones de esos productos. Mediante la aplicació n de las normas medioambientales de la UE 
 
99 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 393 . G/TBT/M/87  
- 121 - 
  a los productos agrícolas importados, esta medida tiene por objeto respaldar la ambición de la UE 
de promover los objetivos ambientales a escala mundial. Aunque esta ambición es encomiable, 
Australia solo apoya la reducción de los LMR al valor por defecto cuando se ha identificado un riesgo 
para los consumidores en materia de inocuidad de los alimentos. Al tener en cuenta las 
preocupaciones ambientales de carácter mundial a la hora de establecer los LMR para las 
importaciones, además de los aspectos relacionados con la alimentación de los consumidores, se 
introducen criterios arbitrarios que son incompatibles con la práctica internacional vigente. Este 
enfoque presupone que la UE está en mejores condiciones de evalua r los efectos ambientales de las 
sustancias activas en terceros países que los organismos de reglamentación de los productos 
químicos de esos países.  
2.419.   Además, este enfoque no reconoce los esfuerzos de los grupos científicos y organismos de 
normalización int ernacionales —como la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas 
y el Codex Alimentarius — para establecer niveles inocuos y armonizados de residuos de plaguicidas 
presentes en los productos agrícolas. Australia cuenta con un sólido marco reglam entario para los 
productos químicos de uso agrícola y veterinario, que brinda a los agricultores nacionales acceso 
seguro a los plaguicidas que necesitan para mantener su productividad y rentabilidad, respetando 
al mismo tiempo su entorno natural único. Pa ra evitar la perturbación del comercio, es imperativo 
que la UE siga cumpliendo sus obligaciones en el marco del Acuerdo OTC al establecer los LMR y al 
examinar las solicitudes de determinación de niveles de tolerancia en las importaciones. Australia 
pide una vez más a la UE que respete las conclusiones de los organismos de reglamentación de sus 
interlocutores comerciales sobre el efecto ambiental de las sustancias químicas y limite su evaluación 
de las solicitudes en materia de tolerancias en la importació n a la consideración de los riesgos 
alimentarios. Apartarse de este criterio dará lugar a importantes perturbaciones del comercio. 
Seguimos dispuestos a debatir nuestro criterio en materia de reglamentación de los plaguicidas con 
la UE y esperamos con inte rés seguir celebrando debates constructivos sobre esta cuestión.  
2.420.   La delegación del Japón formula la siguiente declaración. El Japón se hace eco de las 
preocupaciones de otros Miembros. El Japón considera que cualquier plan de la UE de reducir los  LMR 
para los plaguicidas neonicotinoides, la clotianidina y el tiametoxam debe realizarse de manera 
compatible con el Acuerdo MSF, que exige la adopción de medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) 
que estén basadas en principios científicos y en una evaluación del  riesgo apropiada y que no 
restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar un nivel adecuado de protección. El Japón 
también insiste en la importancia de respetar los derechos de cada Miembro a establecer sus propios 
reglamentos para la protección  del medio ambiente, de modo que queden reflejadas las condiciones 
ambientales únicas de cada uno de ellos. Por consiguiente, en caso de que la propuesta tenga por 
objeto proteger el medio ambiente, el Japón considera que es importante al menos armonizar e sas 
medidas con las normas internacionales que acuerden los otros Miembros. Por último, el Japón 
solicita a la UE que notifique el proyecto de un nuevo reglamento en una etapa temprana a fin de 
que los Miembros tengan conocimiento de él. El Japón solicita asimismo a la UE que conceda a los 
otros Miembros tiempo suficiente para formular observaciones sobre los nuevos reglamentos antes 
de su aplicación.  
2.421.   La delegación de Costa Rica  formula la siguiente declaración. Nuevamente Costa Rica reitera 
su apoyo a la p reocupación comercial levantada por Australia, el Brasil, el Japón y el Canadá. Para 
Costa Rica es de preocupación el enfoque basado en peligro adoptado por la Unión Europea dado 
que, bajo las obligaciones del sistema multilateral, cualquier requisito técn ico debe responder al 
estándar internacional de referencia o a una evaluación de riesgo que aporte el sustento científico a 
la medida. Costa Rica reitera su solicitud a la Unión Europea de instar a asegurar que la 
implementación de sus regulaciones se base  en la aplicación de evaluaciones de riesgo, mediante la 
aplicación de criterios apoyados en evidencia científica suficiente, en línea con los compromisos 
establecidos en el Acuerdo OTC.  
2.422.   La delegación del Paraguay  formula la siguiente declaración. El Parag uay reitera su posición 
y se remite a sus declaraciones anteriores al insistir en la importancia de adoptar en la 
reglamentación de productos fitosanitarios un enfoque científico que esté basado en el riesgo y no 
solo en la peligrosidad de un producto quím ico basado en sus propiedades intrínsecas. En tal sentido, 
el Paraguay vuelve a solicitar a la Unión Europea que considere las informaciones sobre plaguicidas 
proveídas por los organismos especializados reconocidos por la OMC, como el Codex Alimentarius, 
y reconsidere su enfoque y base sus decisiones en evidencia científica concluyente y ponderación de 
riesgos reales de conformidad a los principios y estándares internacionales en la materia; que 
asegure la tolerancia a las importaciones, y en caso de que se a necesario, brinde períodos de G/TBT/M/87  
- 122 - 
  transición suficientes. Sumado a la preocupación sistémica mi delegación se adhiere a los 
comentarios de otros miembros con respecto a la reciente notificación G/TBT/N/EU/908  del 6 de 
julio de 2022 que pretende imponer estándares ambientales europeos a  terceros países, sin tener 
en cuenta los principios de responsabilidades compartidas pero diferenciadas, las diferentes 
circunstancias climáticas y de los sistemas productivos, así como el enorme apoyo financiero que 
reciben los productores europeos para dar cumplimiento a estos estándares. Dicho enfoque, además, 
presume que los demás Miembros no son capaces de establecer sus propios estándares ambientales.  
2.423.   Sorprende que la UE presente esta notificación cuando solo en la reunión anterior de este 
Comité se negó a discutir límites máximos de residuos dado que consideraba que las preocupaciones 
al respecto y cualquier detalle referente a su implementación era un tema que debería ser discutido 
en el comité SPS y no en el de TBT. Resulta además paradójico, que e n el caso de varias de las 
sustancias que se encuentran prohibidas en la UE y para las cuales no se otorgaran tolerancias de 
las importaciones, los Estados Miembros de la UE hayan emitido y continúen emitiendo regularmente 
autorizaciones de emergencia para  continuar su uso, alegando la falta de alternativas eficientes y a 
pesar del potencial daño que la misma UE señala que pueden generar a los polinizadores. Esperamos 
que la UE pueda brindar claridad sobre la coherencia entre la elaboración y la aplicación de sus 
políticas, al interno de la misma UE, a la mayor brevedad posible. Solo en lo que va del 2022 y 
el 2021 se expidieron 10 autorizaciones de emergencia para la sustancia clothianidin (Rumania, 
República Checa, Bélgica, Finlandia, España y Austria) y 3 1 por casi la mitad de los miembros de 
la UE para la sustancia thiamethoxam (República Checa, España, Rumania, Eslovaquia, Lituania, 
Finlandia, Croacia, Francia, Austria, Hungría, Polonia, Dinamarca, Alemania).  
2.424.   Quisiéramos señalar que si bien EFSA realiza evaluaciones sobre las autorizaciones de 
emergencia otorgadas por los Estados Miembros de la UE, como bien lo ha señalado la UE en el 
documento G/SPS/GEN/2038 , hemos encontrado que, en los casos en los que se determina que la 
autorización de emergencia no es justificada, parece no ha ber consecuencias para el Estado 
Miembro. Permítanme que lo aclare con un ejemplo. En mayo de 2018 EFSA publicó su evaluación 
sobre seis autorizaciones de emergencia otorgadas por Rumania para las sustancias clothianidin, 
thiametoxham e imidacloprid para t ratar cultivos de maíz y girasol para combatir las plagas 
Tanymecus dilaticollis  y Agriotes spp . EFSA encontró en su análisis que tres de estas autorizaciones 
de emergencia, justamente entre ellas la relativa al combate del  Tanymecus dilaticollis  en maíz n o 
estaba justificada. Desde ese entonces, Presidente, y de acuerdo con la propia base de datos de 
la UE, Rumania ha otorgado ocho autorizaciones de emergencia para la sustancia thiametoxham y 
otras cuatro autorizaciones de emergencia para la sustancia chlo thianidin, la más reciente emitida 
el 25 de enero de este año para, no adivinaría Usted, combatir las mismas plagas, Tanymecus 
dilaticollis  y Agriotes spp , en los mismos cultivos; maíz y girasol que EFSA había encontrado no 
estaban justificadas. Nos pregun tamos cómo es que un Estado Miembro puede continuar otorgando 
autorizaciones de emergencia cuatro años más tarde de que EFSA haya determinado que una 
autorización idéntica no estaba justificada. También nos preguntamos si el problema de 
polinizadores que e s una preocupación global, según la Unión Europea, y es el motivo por el cual ha 
indicado no otorgará tolerancias a las importaciones, no es una preocupación en Rumania o cómo 
se excluiría a Rumania de los objetivos globales de la UE. Quisiéramos señalar, además, que 
Rumania es un importante exportador de miel y el principal productor de miel en la Unión Europea. 
Miel producida por las propias abejas que se busca proteger con la prohibición de los neonicotinoides. 
Por ello es que reiteramos nuestra consulta  sobre si las autorizaciones de emergencia se seguirán 
otorgando para estas sustancias para las que la UE adelantó no brindará tolerancia a las 
importaciones. Para concluir, permítame llamar a la reflexión sobre el impacto que este tipo de 
medidas tiene en  los productores europeos que como vemos se están manifestando en contra en 
varios países de la Unión Europea y consideran que sus intereses no son atendidos. Cuánto más real 
es esto para los productores paraguayos que en condiciones de mercado deben cumpl ir los mismos 
requisitos para acceder al mercado de uno de los principales importadores de alimentos.  
2.425.   La delegación del Brasil  formula la siguiente declaración. El Brasil se remite a sus 
declaraciones anteriores relativas a la PCE Nº 393. Hacemos hincapié en que los reglamentos sobre 
los perturbadores endocrinos deben establecerse de conformidad con principios científicos sólidos, 
teniendo en cuenta todos los datos disponibles. Las evaluaciones realizadas con seriedad deben 
poder distinguir los productos qu ímicos que pueden causar daño debido a su modo de acción 
endocrino de aquellas sustancias que no representan una amenaza para la salud humana. Es 
importante realizar un análisis de riesgos sólido, que sea conforme con las directrices del Codex, 
para garant izar la transparencia y previsibilidad de los procesos de reglamentación relativos a los 
productos fitosanitarios y los LMR. El Brasil cree que el criterio adoptado por la Unión Europea de G/TBT/M/87  
- 123 - 
  limitar el uso de plaguicidas restringe el comercio más de lo neces ario para alcanzar sus objetivos 
legítimos de conformidad con el Acuerdo OTC. También hace caso omiso de los análisis de riesgos 
al elaborar medidas de reglamentación que pueden tener graves repercusiones en el comercio.  
2.426.   La delegación del Canadá  formula la  siguiente declaración. El Canadá desea aprovechar esta 
oportunidad para hacerse nuevamente eco de las preocupaciones planteadas por muchos otros 
Miembros acerca de la reglamentación por la UE de las sustancias activas en los productos 
fitosanitarios basad a en la peligrosidad y el establecimiento de los niveles de tolerancia en las 
importaciones. Reconociendo las diferentes condiciones de cultivo en distintas regiones, el Canadá 
no insiste en la utilización de ningún método de producción sobre otro y compar timos el objetivo de 
garantizar que los plaguicidas se utilicen de manera óptima y únicamente cuando sea necesario. 
Para garantizar la preservación de los vegetales y el mínimo desperdicio, los agricultores deben 
poder acceder a una amplia gama de mecanism os de protección fitosanitaria eficaces y asequibles, 
que comprenda las opciones tanto química como biológica. Contamos con un régimen reglamentario 
eficaz que permite controlar el uso seguro de las soluciones químicas cuando es necesario, e incluye 
prescr ipciones claras en materia de etiquetado. Mediante el uso de enfoques integrados para la 
gestión de plagas, apoyamos a los agricultores para que valoren ellos mismos las necesidades en 
función de las condiciones de cultivo, la demanda del mercado y otros f actores. Existen 
prescripciones reglamentarias rigurosas, que incluyen evaluaciones científicas y programas de 
vigilancia para garantizar la salud y la seguridad de los consumidores cuando se pueden ver 
afectados por los residuos de plaguicidas, así como l a preservación del medio ambiente.  
2.427.   Alentamos a la UE a que adopte un enfoque que no limite innecesariamente la disponibilidad 
de todos los instrumentos de protección de los cultivos para los agricultores. Las decisiones 
regulatorias basadas en evaluaciones  tanto de los peligros como de los riesgos relativos a todas las 
sustancias activas son el mejor medio de garantizar la seguridad de los consumidores y, al mismo 
tiempo, apoyar la seguridad alimentaria y la reducción del desperdicio. Esto es cada vez más 
importante a la luz de las actuales perturbaciones de la cadena de suministro internacional y las 
preocupaciones relativas a la seguridad alimentaria resultantes de la invasión rusa de Ucrania, que 
amenaza los ingresos de los agricultores y el bienestar de las poblaciones, en particular en los países 
en desarrollo y los países menos adelantados. La UE ha declarado que cambiará los criterios 
aplicados a las solicitudes de determinación de niveles de tolerancia para las importaciones en el 
marco de sus actuale s objetivos de política, en particular los criterios de exclusión basados en la 
peligrosidad y otras consideraciones (sin especificar). Los agricultores y exportadores del Canadá 
siguen sin estar convencidos de que el enfoque propuesto por la UE para fijar  niveles de tolerancia 
en las importaciones tenga aplicabilidad real y viabilidad comercial y sea compatible con las 
obligaciones internacionales en los casos en que un producto fitosanitario ha superado los criterios 
de exclusión basados en la peligrosida d. Además, la UE ha indicado que tiene la intención de tener 
en cuenta factores medioambientales en el establecimiento de límites máximos de residuos, lo que 
probablemente se aplicaría también a los niveles de tolerancia de las importaciones. El Canadá 
agradecería recibir más información sobre este enfoque, en particular sobre quién determinará qué 
factores medioambientales se tomarán en consideración y cómo se justificarán científicamente en la 
evaluación del riesgo alimentario.  
2.428.   Por último, el Canadá solic ita una vez más que la UE considere la posibilidad de mantener 
los LMR para las sustancias que no plantean riesgos alimentarios inaceptables y que autorice niveles 
de tolerancia para las importaciones basándose únicamente en el riesgo alimentario. Reconoce mos 
que es probable que sea necesaria una evaluación del riesgo alimentario como parte del proceso de 
renovación de la autorización, con independencia de los resultados del examen de detección de 
peligros. Estamos dispuestos a seguir colaborando con la UE sobre esta cuestión. Invitamos además 
a la UE a que comunique la información pertinente sobre sus próximos cambios en la reglamentación 
o la política encaminados a la minimización de los obstáculos innecesarios al comercio y a la puesta 
en conformidad de s us medidas con sus obligaciones comerciales internacionales.  
2.429.   La delegación de Chile formula la siguiente declaración. La delegación de Chile agradece a 
Australia y a los demás miembros que solicitaron incluir esta preocupación comercial específica en 
la ag enda del Comité. Chile reafirma la posición expuesta en reuniones anteriores, sobre la 
importancia de adoptar un enfoque científico y basado en el riesgo para reglamentar los productos 
fitosanitarios, en lugar de considerar únicamente la peligrosidad de un  producto agroquímico.  
2.430.   La delegación de Colombia  formula la siguiente declaración. Colombia comparte nuevamente 
la preocupación comercial sobre el enfoque de peligrosidad que la UE ha adoptado para identificar y G/TBT/M/87  
- 124 - 
  prohibir la comercialización de sustancias d e protección fitosanitaria, así como los anuncios de 
reducción de los LMR al nivel mínimo de detección para diversas sustancias. Como hemos expresado 
en esta y pasadas reuniones de este Comité, reiteramos la necesidad e importancia de utilizar el 
análisis de riesgo como herramienta metodológica para la toma de decisiones bajo los pilares de 
evaluación, gestión y comunicación. Bajo la actuación de la UE, la evaluación de riesgos pierde 
relevancia, pues basa sus decisiones de aceptación o permiso de uso de la s sustancias en un enfoque 
de peligro, obviando las condiciones de uso y los escenarios de riesgo, que permiten tomar 
decisiones con fundamento científico. En virtud de lo anterior, Colombia considera que la propuesta 
de la UE debe tener en cuenta la evide ncia científica, los procesos y métodos de producción; las 
recomendaciones internacionales del Codex Alimentarius; las condiciones ecológicas y ambientales 
pertinentes de los países que podrían verse afectados con la expedición de la medida, con el fin de 
evitar que se cree un obstáculo técnico innecesario al comercio.  
2.431.   En esta oportunidad hacemos referencia a la reciente notificación G/TBT/N/EU/908  por 
medio de la que se revisan y reducen los LMR de las sustancias clotianidina y tiametoxam, seguido 
de la previa no renovación de la aprobación de comercialización de estas sustancias y al vencimiento 
de los períodos de gracia. Este caso es de particular preocupación, no solo por el reiterado uso del 
enfoque de peligrosidad para tomar decisiones sobre las sustancias de protección fitosa nitaria, sino 
por el uso de criterios de impacto ambiental para adoptar reglamentos técnicos, sin basarse en la 
evidencia científica sobre las implicaciones sobre la salud humana. Esta norma también desconoce 
las normas del Codex sobre esta sustancia y ado pta un reglamento sobre la opinión de la EFSA, bajo 
la que no se toma en consideración información de terceros interesados. Es igualmente preocupante 
la aplicación unilateral de los estándares ambientales y sanitarios de la Unión Europea a los 
productos ag rícolas y agroalimentarios importados, lo que supone una aplicación extraterritorial de 
las normas que regulan los métodos de procesamiento y producción de los mismos. Esta aplicación 
extraterritorial de las medidas de protección de la salud humana, animal  o vegetal, o de la protección 
del medio ambiente, es contraria a los principios del GATT, que establecen que las normas solo 
pueden ser aplicadas por un Estado Parte en el territorio donde este ostenta soberanía o jurisdicción 
y que cualquier excepción qu e pretenda justificar medidas restrictivas, puede adoptarse para 
proteger los objetivos legítimos dentro del territorio del Estado que impone la medida inconsistente, 
más no para proteger sus objetivos legítimos en el territorio de otro Estado.  
2.432.   La delegación del Uruguay  formula la siguiente declaración. Acompañamos las observaciones 
realizadas por los Miembros precedentes y reiteramos nuestra preocupación comercial y sistémica 
vinculada a la utilización, por parte de la Unión Europea, de un enfoq ue basado en el peligro, y no 
en evaluaciones científicas completas de los riesgos, al momento de adoptar decisiones regulatorias 
relativas a la autorización de sustancias activas empleadas en productos fitosanitarios, y al 
establecimiento de niveles de to lerancia en las importaciones para sustancias que caen bajo el 
criterio de corte del Reglamento Nº 1107/2009. Enfatizamos nuevamente la necesidad de basar 
tales determinaciones en evidencia científica concluyente, derivada de la evaluación de los riesgos 
reales, para evitar que algunas sustancias activas, que siguen siendo componentes importantes del 
sistema de gestión de plagas, sean retiradas pese a su uso seguro. Lo anterior se debe a que un 
enfoque basado en el peligro, y no en el riesgo real, puede rep ercutir negativa y 
desproporcionadamente en la producción, contribuyendo de forma escasa o nula al objetivo de 
protección de la salud pública invocado.  
2.433.   Con respecto a los anuncios sobre la consideración de los impactos ambientales al momento 
de evaluar los  LMR para sustancias activas que dejen de estar aprobadas en el territorio de la Unión 
Europea, tomamos nota de la notificación G/TBT/N/EU/908 , presentada el 6 de julio, con respecto a 
las sustancias clotianidina y tiametoxam. Deseamos presentar algunas observaciones y preguntas 
preliminares de carácter sistémico: En primer lugar, nos resulta confuso que se haya notificado esta 
medida al Comité OTC y se proponga su consideración en este foro, teniendo en cuenta que, desde 
la primera vez que se planteó esta PCE en la reunión de marzo d e 2019 hasta la última reunión de 
marzo de 2022, tres años después, la Unión Europea ha indicado que, como cuestión de principio, 
las preocupaciones relativas a la fijación de LMR para los plaguicidas, y cualquier cuestión específica 
relacionada con su apl icación, son asuntos que hay que debatir en el Comité MSF, y no en el 
Comité  OTC. Notamos que, según se desprende de la declaración de la Unión Europea bajo esa 
misma PCE en la reunión del 13 de julio, esta delegación parecería haber cambiado de posición, al 
señalar que solo las reducciones de LMR por preocupaciones relativas a la salud humana caen en el 
ámbito de aplicación del Comité MSF y deben discutirse en tal contexto. La UE aclaró que ciertas 
medidas específicas de reducción de LMR por cuestiones amb ientales de preocupación global (como 
es el caso de las dos sustancias referidas anteriormente) deben notificarse al Comité OTC, e invitó G/TBT/M/87  
- 125 - 
  a los Miembros a abordar esos asuntos exclusivamente en este Comité, si bien parece indicarse que 
el Comité MSF tambié n sería informado de la presentación de tales notificaciones.  
2.434.   Nuestras preguntas iniciales son las siguientes: ¿Podría la Unión Europea brindar 
clarificaciones sobre este punto y, en particular, explicar su aparente cambio de posición en esta 
reunión con r especto a la que venía manteniendo en este Comité, al menos, desde marzo de 2019? 
¿Es correcto nuestro entendimiento de que la Unión Europea mantendrá al Comité MSF informado 
de estos cambios regulatorios, aún si los justifica en cuestiones ambientales? En  caso afirmativo, 
¿por qué vía lo hará? ¿Será mediante una notificación separada, o por otro camino? ¿Se encuentra 
la Unión Europea evaluando la reducción de LMR de otras sustancias activas con motivo de 
"cuestiones ambientales de preocupación global"? De ser así, ¿podría la Unión Europea brindar la 
lista de sustancias bajo consideración? ¿Se encuentra la Unión Europea evaluando la posibilidad de 
reducir LMR de sustancias activas con base en otros motivos u objetivos que tampoco se encuentran 
contemplados e n el Acuerdo MSF? ¿Podría la UE detallar qué otros motivos u objetivos considera 
válidos para reducir los LMR de sustancias activas?  
2.435.   El Uruguay entiende que el establecimiento de LMR es un tipo de medida concebido para la 
protección de la salud de los cons umidores de los riesgos derivados de la ingesta y, por ende, un 
tipo de medida que se encuentra dentro el alcance del Acuerdo MSF. Es en este sentido que estas 
cuestiones se abordan en marcos multilaterales reconocidos en esta casa, tales como el Codex 
Alimentarius. En esta línea, tenemos algunas dudas con respecto a la base legal, tanto en la 
normativa comunitaria como en las normas de la OMC, para plantear reducciones de los LMR al nivel 
de determinación con motivo de "cuestiones ambientales de preocupaci ón global" u otras cuestiones 
distintas de la salud humana. A modo de ejemplo, notamos la definición de LMR establecida en el 
literal d) del artículo 3 del Reglamento Nº 396/2005 relativo a los LMR de plaguicidas: "el límite legal 
superior de concentración  de un residuo de plaguicida en alimentos o piensos establecido de 
conformidad con el presente Reglamento, basado en las buenas prácticas agrícolas y la menor 
exposición del consumidor necesaria para proteger a todos los consumidores vulnerables". Al 
respe cto, el Uruguay desea resaltar nuevamente la importancia de que las medidas sanitarias y 
fitosanitarias adoptadas o aplicadas por los Miembros de la OMC, como la Unión Europea, se ajusten 
a los objetivos establecidos en el párrafo 1 del Anexo A del Acuerdo  MSF, y a las demás obligaciones 
sustantivas de dicho Acuerdo.  
2.436.   Con referencia al objetivo que sería buscado con la medida de referencia, el Uruguay coincide 
en la importancia de la protección del medio ambiente y los polinizadores. Notamos, no obstante, 
que no parece existir tanta claridad a nivel multilateral con respecto a la definición de las "cuestiones 
ambientales de preocupación global" referidas por la UE, ni sobre la mejor forma de abordar estas 
cuestiones a nivel internacional, particularmente cuan do se ingresa en aspectos vinculados con el 
comercio internacional, o en áreas que caen bajo la jurisdicción de terceros países. En tal sentido, 
el Uruguay reitera su disposición a colaborar con otros Miembros, incluyendo a la Unión Europea, en 
mecanismos que coadyuven al logro de estos objetivos reconociendo plenamente la capacidad de 
las autoridades de terceros países de adoptar las medidas que juzguen apropiadas o necesarias para 
equilibrar la meta de asegurar la producción de alimentos con otros objetiv os legítimos, como el 
cuidado del medio ambiente, la salud humana o la sanidad animal o vegetal. Como siempre, 
el Uruguay continúa apoyando los trabajos que puedan realizarse a nivel multilateral en el Codex 
Alimentarius para el desarrollo de un enfoque ar monizado y basado en los riesgos para el tratamiento 
de los productos fitosanitarios, que permita garantizar la protección de la salud facilitando, al mismo 
tiempo, el comercio internacional de alimentos. Entre tanto, llamamos nuevamente a la Unión 
Europea  a escuchar y atender las preocupaciones expresadas por numerosos Miembros, y a 
reconsiderar su enfoque regulatorio con miras a prevenir la proliferación injustificada de obstáculos 
al comercio internacional de productos agropecuarios, así como las importa ntes consecuencias 
socio-económicas que la misma puede tener para otros Miembros, en particular los países en 
desarrollo y menos adelantados.  
2.437.   La delegación del Ecuador  formula la siguiente declaración. El Ecuador apoya y comparte los 
elementos y dudas cont enidas en las declaraciones de los miembros que nos antecedieron en la 
palabra. El Ecuador reconoce la importancia de proteger la salud humana y del ambiente; sin 
embargo, consideramos que las decisiones regulatorias adoptadas sobre la base de criterios ba sados 
en peligro no son consistentes con la práctica internacional de evaluación de riesgos. El Ecuador 
insta a la Unión Europea a tomar en cuenta la información científica existente en los organismos 
internacionales de referencia que son reconocidos por l a OMC como el Codex Alimentarius que cuenta 
con información relevante sobre plaguicidas. El Ecuador exhorta a la UE a considerar las G/TBT/M/87  
- 126 - 
  recomendaciones del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio relacionadas con las buenas 
prácticas regulatorias, particula rmente en lo que se refiere a llevar a cabo un Análisis de Impacto 
Regulatorio previo a la emisión de propuestas de regulación en el que se consideren todas las 
posibles afectaciones sociales, económicas, ambientales y para la salud. Ello con el fin de ase gurar 
que se cumpla con la obligación de no restringir el comercio más de lo necesario para alcanzar un 
objetivo legítimo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 2.2 del Acuerdo OTC. Finalmente, mi 
país hace una vez más un llamado a la UE para que, en los casos en los que se carezca de información 
científica, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) no realice una recomendación sobre 
el LMR, toda vez que las decisiones de medidas regulatorias deben fundamentarse en análisis de 
riesgos conclu yentes que ofrezcan reales condiciones de protección a la salud y eviten constituir un 
obstáculo técnico al comercio.  
2.438.   La delegación de la Argentina  formula la siguiente declaración. La Argentina reitera una vez 
más su preocupación en este asunto y resalta la importancia de asegurar que todos los Miembros 
apliquen medidas basadas en evaluaciones de riesgos, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación 
de riesgo elaboradas por los organismos internacionales de referencia. Entre estas últimas se 
encuentran lo s Principios para el establecimiento de LMR de plaguicidas, como así también los 
múltiples análisis de riesgos que, a lo largo de estas décadas, el Codex Alimentarius ha llevado 
adelante para garantizar la seguridad en cuanto a las recomendaciones de LMR p ara diferentes 
sustancias y cultivos. La Argentina se suma a las demás delegaciones y reitera la solicitud a la Unión 
Europea de asegurar que la implementación de sus regulaciones se base en la aplicación de 
evaluaciones de riesgo, mediante la aplicación d e criterios apoyados en evidencia científica 
suficiente, en línea con los compromisos establecidos en el Acuerdo OTC.  
2.439.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión 
Europea agradece a los Miembros de la OMC su in terés en la labor que se lleva a cabo en la UE a fin 
de identificar perturbadores endocrinos para los productos fitosanitarios. La UE reitera que los 
criterios científicos para identificar los perturbadores endocrinos para los productos fitosanitarios 
basados en la definición de la OMS se aplican desde el 10 de noviembre de 2018, y figuran en el 
Reglamento (UE) Nº 2018/605 de la Comisión.100 Esto se complementa con una directriz de la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas 
Químicas (ECHA), que aporta más detalles sobre la forma de interpretar esos criterios.101 
2.440.   Somos conscientes de las preocupaciones generales que suscita la política de la UE sobre los 
productos fitosanitarios en lo relativo a fijar los c riterios científicos para determinar los perturbadores 
endocrinos y establecer tolerancias en las importaciones para sustancias no autorizadas en la UE, 
debido a la aplicación de los denominados "criterios de exclusión" previstos en el Reglamento (CE) 
Nº 1107/2009102 sobre los productos fitosanitarios. Como ha dicho anteriormente, la Unión Europea 
ha decidido aplicar los procedimientos establecidos en el Reglamento (CE) Nº 396/2005 para la 
gestión de las solicitudes de determinación de niveles de tolerancia en las importaciones relativas a 
las sustancias activas abarcadas por esos criterios de exclusión, lo que incluye una evaluación del 
riesgo por un Estado miembro de la UE y un dictamen científico de la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria (EFSA). La concesión de niveles de tolerancia en las importaciones se considera por ello 
caso por caso, de conformidad con los principios del análisis de los riesgos y teniendo en cuenta 
todos los factores pertinentes. Durante la sesión temática dedicada a enfoques d e facilitación del 
comercio en lo relativo a LMR de plaguicidas, celebrada coincidiendo con la reunión del Comité MSF 
de 22 de marzo de 2022, la UE presentó un panorama general de la metodología utilizada en la UE 
para la evaluación del riesgo de los resid uos de plaguicidas.103 La UE reafirma su compromiso de 
actuar con plena transparencia y mantendrá a los Miembros debidamente informados de la marcha 
de los acontecimientos.  
 
100 Reglamento (UE) Nº 2018/605 de la Comisión, de 19 de abril de 2018, por el que se modifica el 
anexo II del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 estableciendo los criterios científicos para la determinación de las 
propiedades de alteración endocrina. (DO L 101 de 20.4.2018, página 33).  
101 https://doi.org/10.2903/j.efsa.2018.5311 . 
102 Reglamento (CE) Nº 1107/2009 del Parlamento Europeo y el Consejo de 21 de octubre 2009 relativo 
a la comercialización de productos fitosanitarios en el mercado por el que se derogan las Directivas del 
Conse jo 79/117/CEE y 91/414/CEE. (DO L 309 de 24.11.2009, página 1).  
103 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/thematicsession220322_s.htm . G/TBT/M/87  
- 127 - 
  2.1.3.55   India - Orden sobre Acondicionadores y sus Partes, de 2019 (Control de Calidad), 
G/TBT/N/IND/74 , G/TBT/N/IND/110  (ID 598104) 
2.441.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. China ha planteado preocupaciones 
en relación con la Orden de Control de Calidad relativa a los acondicionadores en las reuniones 83ª 
a 87ª del Comité OTC. En la 87ª reunión, la India declaró que la BIS reiniciará  la inspección en 
fábrica para los fabricantes extranjeros y no exigirá que los funcionarios de la BIS realicen 
cuarentenas ni la prueba RT -PCR a su llegada. En opinión de China, las condiciones mencionadas 
supra  para la inspección en fábrica para los fabr icantes extranjeros infringen el principio de no 
discriminación de la OMC. Por lo tanto, China desea plantear las siguientes preocupaciones: 
1.1 China desea solicitar a la India que facilite más información y aclare si la política de entrada para 
la preven ción de epidemias del Miembro donde se encuentra el fabricante extranjero es un requisito 
previo para reiniciar la inspección en fábrica. China propone que la India, de conformidad con el 
artículo 5.1.1 del Acuerdo OTC, considere la posibilidad de reinicia r la inspección en fábrica para los 
fabricantes extranjeros con miras a garantizar que los fabricantes establecidos en China y otros 
Miembros puedan tener el mismo acceso que los fabricantes indios. 1.2 China desea proponer un 
nuevo aplazamiento de la fech a de la entrada en vigor de la Orden de Control de Calidad relativa a 
los acondicionadores debido a la pandemia. 1.3 Seguimos proponiendo que la India aplique medidas 
alternativas durante la pandemia, por ejemplo, la exención de las auditorías en las fábri cas temporal 
durante un período limitado o las auditorías virtuales, o la realización de auditorías a través de 
organismos de terceros, a fin de hacer frente a las dificultades de las inspecciones presenciales 
resultantes de las restricciones a los viajes internacionales.  
2.442.   En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración. La Orden de Control 
de Calidad Nº 41/2015 -2020, de fecha 15 de diciembre de 2020, era necesaria a fin de aplicar 
normas con miras a reducir los riesgos para la vida y la salud de las personas y los animales y la 
preservación de los vegetales. Además, la medida es compatible con el compromiso contraído por 
la India en virtud del Protocolo de Montreal. Además, con respecto a la Modificación del Reglamento 
sobre Sustanci as que Agotan la Capa de Ozono (Regulación y Control) de 2014, la importación de 
acondicionadores de aire que contienen sustancias del grupo VI (HCFC) está prohibida desde el 1 de 
julio de 2015 . Actualmente, la fecha de aplicación de la Orden de Control de  Calidad relativa a los 
acondicionadores se ha prorrogado un año y entrará en vigor el 1 de enero de 2023. A día de hoy, 
en el Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de 2018 no figura ninguna disposición 
que permita llevar a cabo, como alterna tiva, auditorías virtuales para las actividades de evaluación 
de la conformidad. Las inspecciones en el extranjero se han suspendido debido a las restricciones 
impuestas a los viajes internacionales. A medida que se han ido flexibilizando las restricciones  
relacionadas con la COVID -19, la BIS ha reanudado las inspecciones para las que se ha recibido la 
confirmación de viaje de funcionarios de la BIS vacunados con la pauta completa. La BIS ha 
designado funcionarios, y se pide a los solicitantes que remitan l os gastos de inspección para que 
puedan realizarse las inspecciones. En cuanto se reciben los gastos de inspección, se planifican las 
inspecciones. Ya se ha realizado la inspección preliminar para más de 100 solicitudes. Sin embargo, 
en algunos casos la in spección se retrasa debido a dificultades en la expedición del visado. Además, 
los laboratorios reconocidos por la BIS poseen suficiente capacidad para realizar pruebas de los 
acondicionadores de aire. La Oficina de Normas de la India, en el marco de su Pr ograma de 
Reconocimiento de Laboratorios (BIS LRS), otorga el reconocimiento a los laboratorios para las 
pruebas de productos de conformidad con las normas indias pertinentes. La cláusula 12 del LRS de 
la BIS trata del reconocimiento de los laboratorios ex tranjeros. La decisión relativa al reconocimiento 
de los laboratorios extranjeros será adoptada por la BIS teniendo en cuenta el acuerdo de 
reconocimiento mutuo suscrito con los países de que se trate.  
2.1.3.56   Unión Europea - Prescripciones en materia de etiquetad o del vino - relación de 
importadores a varios destinos (ID 659105) 
2.443.   La delegación de Australia  formula la siguiente declaración. Australia reconoce el derecho de 
la UE a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud y la seguridad de las personas y a 
velar por que el etiquetado del vino no induzca a error a los consumidores. Australia da las gracias 
a la UE por su participación hasta la fecha en este Comité y por la claridad con que ha expuesto las 
prescripciones de la UE en materia de etiquetado. Es ta cuestión sigue siendo una preocupación 
permanente y un obstáculo para nuestra industria vinícola, y señalamos que el Comité Mixto 
 
104 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 598 . 
105 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 659. G/TBT/M/87  
- 128 - 
  de Gestión establecido para supervisar la aplicación del Acuerdo sobre Vinos entre Australia y la 
Comunidad Europea también  constituye un importante foro donde debatir más a fondo esta cuestión 
a nivel bilateral. Se agradece una mayor colaboración con la UE conforme seguimos trabajando sobre 
esta cuestión con el fin de lograr un resultado mutuamente satisfactorio.  
2.444.   En respuesta , la delegación de la  Unión Europea  formula la siguiente declaración. Como se 
ha explicado en reuniones anteriores del Comité OTC, la indicación del "importador" es obligatoria 
para el vino importado a la UE de conformidad con el Reglamento (UE) Nº 1308/20 13106 por el que 
se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y el Reglamento Delegado 
(UE) Nº 2019/33.107 El importador es la persona física o jurídica, o la agrupación de estas personas, 
establecida en la UE que asume la responsabili dad del despacho a libre práctica de mercancías no 
pertenecientes a la Unión en el sentido del artículo 5, punto 24, del Reglamento (UE) Nº 952/2013108 
por el que se establece el código aduanero de la Unión. Cualquier otra indicación en la etiqueta que 
menc ione la entidad que llevó el vino a otro tercer país antes de importarlo en la Unión solo sería 
aceptable como indicación facultativa, siempre y cuando no aparezca combinada con las palabras 
"importador" o "importado por ( …)" y no induzca a error a los con sumidores en relación con el 
operador de la empresa alimentaria (a saber, la persona que asume la responsabilidad de 
comercializar el vino en la UE). La UE reitera que no es posible enumerar a los "importadores" para 
varios destinos en la misma etiqueta de  la botella de vino.  
2.1.3.57   Indonesia - Contingentes de importación y prescripciones para la certificación 
(ID 728109) 
2.445.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. 1. Se propone que Indonesia pueda 
notificar oportunamente a la OMC los cambios introducidos en las medidas pertinentes, dando a los 
demás Miembros un plazo de 60 días para la presentación de observaciones y tomando en 
consideración las observaciones de los Miembros. 2. Se propone que se supriman las restricciones 
de que un auditor solo auditará una categoría de productos determinada por fábrica cada vez y de 
que solo las entidades indonesias empleen a ciudadanos indonesios  y residentes en Indonesia para 
realizar actividades de certificación. 3. Se propone que Indonesia reanude la inspección de las 
fábricas a distancia o que permita realizar evaluaciones a los organismos de prueba y certificación 
de terceros. Además, China d esea proponer que Indonesia aumente el número de organismos de 
acreditación y laboratorios de pruebas que se ubican fuera del país a los efectos de la SNI.  
2.446.   En su respuesta, la delegación de Indonesia  formula la siguiente declaración. Indonesia da 
las graci as a China por su interés en los contingentes de importación y sus prescripciones de 
certificación según la norma nacional de Indonesia (SNI). Indonesia se remite a su última 
declaración, formulada en la reunión del Comité OTC de marzo de 2022, en la que i ndicó que todos 
los procedimientos de certificación de los reglamentos técnicos basados en la SNI para el sector 
industrial se ajustan a lo dispuesto en el Reglamento Ministerial conexo. Todos los reglamentos 
técnicos basados en la SNI se han notificado ta mbién al Comité OTC, que prevé un plazo de 60 días 
para la presentación de observaciones. Indonesia acepta los resultados de las pruebas realizadas 
por laboratorios de pruebas extranjeros cuando estos estén acreditados en el marco del Acuerdo de 
la Coopera ción Internacional de Acreditación de Laboratorios (ILAC) y cuando existan acuerdos en 
materia de reglamentación técnica entre Indonesia y sus interlocutores.  
 
106 Reglamento (UE) Nº 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de  2013, 
por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y por el que se derogan los 
Reglamentos (CEE) Nº 922/72, (CEE) Nº 234/79, (CE) Nº 1037/2001 y (CE) Nº 1234/2007, DO L 347 
de 20.12.2013, página 671.  
107 Reglamento Delegado (UE) 2019/33 de la Comisión de 17 de octubre de 2018 por el que se completa 
el Reglamento (UE) Nº 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las solicitudes de 
protección de denominaciones de origen, indicaciones geográficas y términos tradicionales del sector 
vitivinícola, al procedimiento de oposición, a las restricciones de utilización, a las modificaciones del pliego de 
condi ciones, a la cancelación de la protección, y al etiquetado y la presentación, DO L 9 de 11.1.2019, 
página  2. 
108 Reglamento (UE) Nº 952/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de octubre de 2013, por 
el que se establece el código aduanero de la Unión , DO L 269 de 10.10.2013, página 1.  
109 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 728 . G/TBT/M/87  
- 129 - 
  2.1.3.58   India - Política de importación de acondicionadores de aire con refrigerantes 
(ID 748110) 
2.447.   La delegación de Tailandia  formula la siguiente declaración. Tailandia da las gracias a la India 
por su declaración relativa a nuestra preocupación por la prohibición de importar acondicionadores 
de aire con refrigerantes formulada en la 86ª reunión del Co mité OTC. No obstante, Tailandia desea 
solicitar a la India que 1) aporte pruebas de que la Notificación Nº 41/2015, de fecha  15 de octubre 
de 2020, emitida por el Ministerio de Comercio, es compatible con las disposiciones del Protocolo de 
Montreal; 2) ac lare los tipos de refrigerantes cuya importación está prohibida en el país; 3) presente 
pruebas de que el reglamento por el que se prohíben la producción y la utilización de refrigerantes 
se ha aplicado en el país antes de aplicarse a la importación de ref rigerantes procedentes de otros 
países; 4) elabore un plan para poner fin a la producción de acondicionadores de aire con los 
refrigerantes prohibidos en el país; y 5) notifique la medida al Comité OTC de la OMC. Tailandia 
agradecería que la India tomara e n consideración nuestras preocupaciones y examinara la medida 
de una manera menos restrictiva teniendo en cuenta los principios de no discriminación a fin de 
evitar la creación de obstáculos innecesarios al comercio.  
2.448.   En respuesta, la delegación de la India formula la siguiente declaración. La India desea dar 
las gracias a Tailandia por su declaración y su interés en la cuestión y por el diálogo bilateral 
mantenido anteriormente. La medida en cuestión es necesaria a fin de aplicar normas con miras a 
reducir los riesgos para la vida y la salud de las personas y los animales y la preservación de los 
vegetales. Además, la medida es compatible con el compromiso contraído por la India en virtud del 
Protocolo de Montreal. Además, con respecto a la Modificación del Reglamento sobre Sustancias que 
Agotan la Capa de Ozono (Regulación y Control) de 2014, la importación de acondicionadores de 
aire que contienen sustancias del grupo VI (HCFC) está prohibida desde el 1 de julio de 2015 . 
2.1.3.59   República de Corea - Reglamento de P romoción de los Productos de Módulos 
Solares de Bajas Emisiones de Carbono (ID 744111) 
2.449.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. 1. El informe sobre la evaluación 
del ciclo de vida (ECV) presentado por una empresa china de conformidad con la norma ISO14040 
no ha sido reconocido por la República de Corea, mientras que el informe basado en el mismo 
método de cálculo sí ha sido reconocido por los Estados miembros de la UE. China confía en que 
Corea pueda explicar con claridad qué criterios ha apl icado en el examen del informe de la ECV. 
Antes de formular y dar a conocer los criterios que ha aplicado en el examen del informe de la ECV, 
es preciso que examine los informes presentados de conformidad con la ISO y otras normas 
internacionales y que hag a público el proceso de examen del informe y los requisitos. 2. Corea debe 
publicar la lista de instituciones de certificación de terceros calificadas para que las empresas puedan 
elegirlas. 3. En el momento en que se examine el informe, deberá tenerse en cuenta el tiempo que 
necesitan otros Miembros, es decir, la aprobación deberá concluirse en el plazo de 30 días a partir 
de la fecha de su aceptación a fin de mejorar la eficacia. 4. Habida cuenta de que se presentan 
demasiados datos relativos a secretos c omerciales e información sensible del sector que no son 
necesarios ni razonables, Corea debería fijar razonablemente el alcance de la presentación de datos 
de conformidad con la práctica internacional.  
2.450.   En su respuesta, la delegación de la República de Core a formula la siguiente declaración. 
1. El proceso de examen del informe sobre la ECV y las normas de verificación se dan a conocer en 
el sitio web a través de los reglamentos comerciales y las directrices de verificación conexos de la 
Agencia Coreana de la  Energía (KEA). Habida cuenta de que no existen normas ni directrices 
internacionales para evaluar las emisiones de carbono de los productos de módulos solares, los 
reglamentos pertinentes de la KEA sirven de base para el proceso de examen del informe. 2. Corea 
no publica una lista de instituciones de certificación de terceros calificadas, puesto que eso podría 
limitar la participación de otros proveedores de servicios de certificación de la ECV y la libertad de 
elección de las empresas. También es imposibl e entender plenamente la situación de los proveedores 
mundiales de servicios de certificación de la ECV, así como sus conocimientos especializados. Por lo 
tanto, solo aquellos con experiencia previa en la aplicación de la ECV se consideran proveedores de 
servicios cualificados. Además, para garantizar la imparcialidad del proceso de evaluación, los 
proveedores del servicio de ECV deben presentar una confirmación de su independencia, 
transparencia y cumplimiento. 3. No existen normas ni reglamentos relativos  al período de examen 
 
110 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 748 . 
111 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 744 . G/TBT/M/87  
- 130 - 
  del informe sobre la ECV. No obstante, el proceso de examen se inicia en cuanto se presenta un 
informe para garantizar que el proceso se lleva a cabo rápidamente. Para acelerar el proceso de 
examen, los documentos y los datos solicita dos deben presentarse con prontitud. En cuanto el 
Comité de Deliberación en materia de Certificación dé su aprobación final, las empresas reciben su 
certificación en un plazo de una semana como mínimo. 4. Corea solo exige la información esencial 
para evalu ar las emisiones de gases de efecto invernadero; no exige ningún documento comercial 
sensible. Es preciso presentar la información sobre el consumo de electricidad durante el período de 
fabricación de los módulos solares, así como los métodos de cálculo de  las emisiones, puesto que 
son esenciales para evaluar las emisiones de carbono. Por consiguiente, si no se facilita esa 
información esencial, es imposible garantizar la fiabilidad de cualquier informe y evaluar las 
emisiones de gases de efecto invernadero . 
2.1.3.60   Unión Europea - Reglamento (UE) 2022/30, relativo a la protección de la red, las 
salvaguardias para la protección de los datos personales y de la privacidad y la protección 
contra el fraude, G/TBT/N/EU/823  (ID 743112) 
2.451.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. El Regla mento (UE) 2022/30 es una 
norma marco en la que solo se especifica el alcance de los productos. El Reglamento carece de 
descripciones detalladas de las normas de prueba y los procedimientos de evaluación de la 
conformidad. Los fabricantes no pueden evaluar  el cumplimiento de la reglamentación de un 
producto y comprender el impacto real en el producto de las normas de prueba y evaluación de la 
conformidad con precisión, lo que influirá en gran medida en el plan de diseño de seguimiento del 
producto. Dado que  el Reglamento abarca tantos tipos diferentes de productos, su impacto es amplio 
y complejo. Tras la publicación de la Norma, los fabricantes necesitarán al menos 12 meses para 
rediseñar (en su caso) y llevar a cabo la evaluación de la conformidad y, así c omo para preparar 
todos los documentos pertinentes que requiere el Reglamento. 1. China propone que la UE publique 
lo antes posible las normas de prueba y los documentos de orientación para la evaluación de 
conformidad pertinentes, o al menos un calendario  de publicación, velando por que los fabricantes 
puedan realizar análisis de la conformidad de los productos con la reglamentación por adelantado y 
modificar su diseño a tiempo para cumplir las prescripciones reglamentarias. Además, China espera 
que las em presas puedan participar en el proceso legislativo.  
2.452.   2. Se recomienda que las directrices pertinentes se publiquen lo antes posible para facilitar 
a las empresas la preparación del cumplimiento con antelación. Se ruega que se aclaren los tipos de 
equipos qu e se ajustan al artículo 3, apartado 3, letras d), e) y f) en las directrices. Por ejemplo, 
auriculares Bluetooth, altavoces Bluetooth, cortinas inteligentes, lámparas inteligentes y otros 
productos sin la función de conectarse directamente a Internet solo  se conectan a través de módulos 
Bluetooth o aplicaciones móviles, que pertenecen a redes indirectas. ¿Es necesario que estos 
dispositivos cumplan las prescripciones del artículo 3, apartado 3, letras d), e) y f)? 3.  Observamos 
que existe una lista detalla da del Órgano de Notificación de la Directiva relativa a los 
equipos  radioeléctricos en el sitio web oficial de la UE. Con la aplicación del artículo 3, apartado 3, 
letras d), e) y f) de la Directiva relativa a los equipos radioeléctricos, sugerimos que la  UE reevalúe 
y delegue el Órgano de Notificación correspondiente a las nuevas prescripciones de la Directiva 
relativa a los equipos radioeléctricos y que publique la información pertinente lo antes posible. 
Además, el Reglamento solo prevé un período de tr ansición de 30 meses; rogamos realicen nuevas 
investigaciones de mercado para garantizar los recursos de certificación.  
2.453.   4. Ley de Ciberresiliencia propuesta en septiembre de 2021. La UE afirma que la Ley de 
Ciberresiliencia complementará el marco legislati vo existente de la UE, incluidas la Directiva relativa 
a la seguridad de las redes y de la información y la Ley de Ciberseguridad. Rogamos aclaren la 
relación entre el Reglamento de ejecución (UE) 2020/30 y la Ley de Ciberresiliencia. 5. Tenemos 
entendido que se está preparando el sistema 5G de la UE compatible con el Reglamento 
(UE) 2019/881. Si bien en el Reglamento de ejecución (UE) 2020/30 las estaciones de base 5G están 
sujetas al artículo 3, apartado 3, letra d, las prescripciones en materia de seguri dad de la red se 
basan en la Directiva relativa a los equipos radioeléctricos. Sírvanse aclarar las normas relativas a 
la seguridad de las estaciones de base 5G y eviten la duplicación y la contradicción de los resultados 
de certificación.  
2.454.   En respuesta, la  delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. Este 
Reglamento Delegado se notificó el 23 de julio de 2021 en el documento G/TBT/N/EU/823 , con un 
 
112 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 743 . G/TBT/M/87  
- 131 - 
  período de 60 días para presentar observaciones. China formuló observaciones por escrito el 18 de 
septiembre de 2021, a  las que la UE respondió el 4 de noviembre de 2021. En sus observaciones, 
China planteó varias cuestiones, siendo una de ellas la recomendación de prorrogar el período de 
transición de 30 meses. A ese respecto, la UE indicó en su respuesta que el período d e transición 
propuesto refleja el equilibrio entre los distintos intereses y preocupaciones en juego. Por un lado, 
por una cuestión de interés público, es preciso reforzar cuanto antes el nivel de protección ofrecido 
por determinados equipos radioeléctrico s puestos en el mercado de la UE. Por otro lado, las partes 
interesadas necesitan tiempo para adaptarse. China recomendó asimismo que la UE se planteara la 
viabilidad de clasificar los productos conforme a sus diferentes riesgos, a lo que la UE contestó qu e 
la medida hace aplicables algunas de las prescripciones esenciales establecidas en el artículo 3, 
apartado 3 de la Directiva 2014/53/EU a determinadas categorías o clases de equipo de radio. La 
elección de las categorías o clases específicas de los equip os de radio abarcados se ha basado en la 
existencia de determinados riesgos asociados a estos tipos de equipos de radio. Los organismos 
europeos de normalización también tendrían que realizar un análisis del riesgo en el proceso de 
elaborar las normas pert inentes. El Reglamento Delegado (UE) 2022/30 de la Comisión se adoptó 
el 29 de octubre de 2021.  
2.1.3.61   India - Orden relativa a los Modelos y Fabricantes Autorizados de Módulos 
Solares Fotovoltaicos, 2019 (ID 742113) 
2.455.   La delegación de China  formula la siguiente dec laración. 1. La disposición de la India 
F. Nº 283/54/2018 -Energía solar en la red, en relación con la Orden relativa a los Modelos y 
Fabricantes Autorizados de Módulos Solares Fotovoltaicos, 2019, distingue entre los fabricantes de 
productos importados y n acionales, y los productos importados y los fabricantes reciben un trato 
desfavorable. En lo que respecta al examen y el tiempo de respuesta, las empresas extranjeras son 
objeto de discriminación. La empresa extranjera se encuentra en condiciones de compet encia menos 
favorables, mientras que los fabricantes nacionales indios tienen ventajas y están protegidos. Esa 
situación no es compatible con el principio de trato nacional previsto en el GATT ni con los 
artículos  2.1, 5.1 y 5.2 del Acuerdo OTC. China prop one que el Ministerio de Energías Nuevas y 
Renovables de la India (MENR) y el Instituto Nacional de Energía Solar (INES) adapten las medidas 
y que den el mismo trato a las empresas nacionales y extranjeras; además, deben publicarse los 
procesos de auditorí a y el calendario con miras a mejorar la eficiencia de la certificación.  
2.456.   2. En la documentación del INES y en el proceso de verificación in situ , las normas de 
certificación y las normas de elaboración no están claras, falta orientación para los fabricante s, y no 
hay posibilidad efectiva de presentar observaciones y comunicarse en el proceso de solicitud de 
auditoría relativo a la inclusión en la Lista Aprobada de Modelos y Fabricantes de Módulos Solares 
Fotovoltaicos (ALMM). Eso es contrario al principio d e transparencia previsto en el GATT y los 
artículos del Acuerdo OTC 5.1, 5.2 y 5.6. Deben publicarse normas claras con respecto a la 
certificación y al proceso de auditoría. 3. Después de cobrar a las empresas chinas las elevadas tasas 
de prueba y solicitu d de inclusión en la ALMM, las inspecciones in situ  y las auditorías se han 
retrasado debido a la pandemia de COVID -19. Habida cuenta de la persistencia de la pandemia y la 
previsible restricción de los viajes, obviamente no es posible realizar inspeccione s in situ  a los 
fabricantes extranjeros. Es necesario plantearse soluciones alternativas, como, por ejemplo, 
encomendar a un organismo de certificación chino que realice inspecciones in situ  en apoyo de las 
necesarias inspecciones remotas por vídeo. Además , pedimos a la India que aplace la aplicación de 
la disposición relativa a la ALMM hasta ocho meses después de la conclusión de la inspección in situ . 
2.457.   4. Las tasas cobradas por la certificación relativa a la ALMM no eran razonables. En la 
actualidad, las t asas de certificación relativa a la ALMM se evalúan y cobran con arreglo a la 
capacidad total de producción del fabricante, que es muy superior a la cuota de la capacidad de 
producción real asignada a la exportación al mercado indio. Por lo tanto, esta med ida es contraria a 
la obligación de controlar las tasas prevista en el artículo 8.1 a) del GATT y de no crear obstáculos 
innecesarios al comercio, según establece el Acuerdo OTC. Se recomienda que la India se ajuste a 
las disposiciones del Acuerdo y establ ezca una norma de precios razonable. 5. Desde la perspectiva 
de la necesidad de formulación del Decreto (la Orden relativa a los Modelos y Fabricantes Autorizados 
de Módulos Solares Fotovoltaicos, 2019) (prescripciones para el registro obligatorio), las 
prescripciones de certificación de la BIS de la India pueden de hecho cumplir plenamente el objetivo 
de garantizar la calidad de los módulos fotovoltaicos, y la lista de certificación adicional ALMM es 
innecesaria y gravosa y constituye un obstáculo al comer cio. El Decreto de 2019 relativo a la ALMM 
 
113 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en  ID 742 . G/TBT/M/87  
- 132 - 
  restringe el comercio y no contribuye en modo alguno a alcanzar objetivos legítimos, y es contrario 
al artículo 2.2 del Acuerdo OTC. China sugiere que la India retire el Decreto relativo a la ALMM.  
2.458.   En respuesta, l a delegación de la India formula la siguiente declaración. 1. El Gobierno indio, 
en virtud de la disposición F. Nº 283/54/2018 -Energía solar en la red, en relación con la Orden 
relativa a los Modelos y Fabricantes Autorizados de Módulos Solares Fotovoltaic os, 2019, 
(Orden  ALMM), prevé la incorporación a una lista de modelos y fabricantes calificados de células y 
módulos solares fotovoltaicos que cumplan con las Normas BIS y la publicación en una lista 
denominada "Lista Aprobada de Modelos y Fabricantes" (AL MM). El proceso de registro y las 
condiciones prescritas son uniformes independientemente de la nacionalidad del fabricante. En otras 
palabras, no se hace distinción entre los productores nacionales y los productores extranjeros. No 
existen disposiciones i ndependientes para los productores nacionales y los productores extranjeros 
con respecto al examen y la presentación de observaciones. Puede haber cierta demora con respecto 
a los productores extranjeros debido a cuestiones logísticas, pero no puede consid erarse que eso 
sea discriminatorio o irrazonable. La India solicita a China que facilite más detalles al respecto. 
La India examinará la información y facilitará su respuesta.  
2.459.   2. La India ha publicado la Orden ALMM, las Directrices, los formularios de soli citud y 
preguntas frecuentes imprescindibles en su sitio web.114 La Orden y el Reglamento relativos a 
la ALMM son transparentes y detallan claramente el proceso y las prescripciones de documentación 
para el registro en la Lista ALMM. No obstante, la India a coge con satisfacción toda sugerencia sobre 
una nueva mejora de la norma y el proceso de certificación, y examinará dichas sugerencias con 
actitud receptiva. 3. Las restricciones a los viajes internacionales por motivo de la actual pandemia 
de COVID -19 imp iden las visitas de inspección en el extranjero. A medida que mejore la situación 
causada por la COVID -19 y se relajen las restricciones, el NISE planificará las inspecciones. No existe 
ninguna disposición en la Orden ALMM ni en el Reglamento sobre la eval uación a distancia ni sobre 
cualquier otro medio de inspección. 4. De conformidad con las Directrices y la Orden ALMM, se ha 
prescrito un derecho uniforme para todas las entidades que deseen inscribirse en el sistema ALMM. 
Dicha reglamentación establece lo  siguiente:  
2.460.   3.1 El derecho de solicitud de un modelo de módulo/célula será de 5.000 Rs por MW de la 
capacidad de fabricación instalada total para los módulos fotovoltaicos solares y 5.000 Rs por MW 
de la capacidad de fabricación instalada total para las cé lulas fotovoltaicas solares del solicitante. 
Sin embargo, como medida de mayor facilitación para los pequeños fabricantes, para los fabricantes 
de módulos fotovoltaicos con una capacidad de fabricación instalada inferior o igual a 50 MW, el 
derecho de soli citud de un modelo de módulo es de 2.500 RS por MW de la capacidad de fabricación 
instalada total para los módulos fotovoltaicos solares del solicitante. 3.2 El término "modelo" 
mencionado en el párrafo 3.1 supra  se refiere a los módulos o células de la mi sma potencia nominal 
de salida. Todos los módulos/células del solicitante aprobados por la BIS con la misma potencia 
nominal de salida se tratan como un solo modelo. 3.3 En caso de que la solicitud conste de diferentes 
modelos, el derecho de solicitud que le corresponderá será el mencionado en el párrafo 3.1 supra  
para un modelo y de un 1% extra para cada modelo adicional. 4.1 El derecho se ha determinado 
sobre la base del total de la capacidad de fabricación instalada, ya que la ALMM está concebida según 
el fabricante y la capacidad total y no según la producción real o el contingente de exportación. 
También es importante señalar que dicho derecho de solicitud y otros gastos en que se incurra son 
uniformes, independientemente de la nacionalidad del producto r, tanto si se trata de productores 
indios como si son extranjeros. 4.2 Según el artículo VIII 1 a) del GATT de 1947, "Todos los derechos 
y cargas de cualquier naturaleza que sean, distintos de los derechos de importación y de exportación 
y de los impuesto s a que se refiere el artículo III, percibidos por las partes contratantes sobre la 
importación o la exportación o en conexión con ellas, se limitarán al costo aproximado de los 
servicios prestados y no deberán constituir una protección indirecta de los pr oductos nacionales ni 
gravámenes de carácter fiscal aplicados a la importación o a la exportación". 4.3 Como se ha indicado 
supra , el derecho de solicitud aplicado en el marco de la reglamentación ALMM es proporcional a los 
servicios prestados y es uniform e independientemente de la nacionalidad del productor. Por tanto, 
el derecho de solicitud no puede considerarse una protección indirecta de los productos nacionales 
ni una carga adicional gravada exclusivamente sobre las importaciones. 4.4 Por consiguiente , 
la India considera que el derecho de solicitud aplicado en virtud de la legislación ALMM es compatible 
con el artículo VIII 1) a) del GATT de 1947 y que resulta improbable que dicho derecho suponga una 
carga o restricciones irrazonables al comercio inter nacional.  
 
114 https://mnre.gov.in/solar/manufacturersand -quality -control . G/TBT/M/87  
- 133 - 
  2.461.   5. La prescripción de certificación de la BIS versa sobre el control de la calidad de las células 
y módulos solares. La Orden ALMM prevé el registro de los modelos y fabricantes calificados de 
células y módulos fotovoltaicos solares conformes con  las normas de la BIS. Si bien la certificación 
de la BIS se refiere al mantenimiento de la calidad del producto en sí, la certificación ALMM tiene 
por objeto registrar modelos y fabricantes que reúnen las condiciones necesarias para producir 
dichas célula s y módulos solares. Por tanto, el objetivo de la ALMM es garantizar la fiabilidad de los 
productores de los modelos registrados. Así pues, las certificaciones ALMM y de la BIS constituyen 
requisitos razonables en aras del interés público más amplio para g arantizar la calidad del producto 
y la fiabilidad del productor. La ALMM tiene por objeto abarcar este aspecto para garantizar la 
protección de los intereses de los consumidores y garantizar una mayor seguridad energética del 
país, consideraciones que la B IS no contempla.  
2.1.3.62   Unión Europea - Decisión de Ejecución (UE) 2017/1357 de la Comisión relativa 
a una restricción de la norma EN 60335 -2-9:2003, modificada en último lugar 
por A13:2010 (ID 741115) 
2.462.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. En la actualidad, las prescripciones 
en materia de seguridad aplicables a las freidoras de aire figuran en la norma EN 60335 -2-9:2003, 
modificada en último lugar por A13:2010. Sin embargo, la Comisión Europea ha restringi do algunas 
disposiciones de la norma EN 60335 -2-9:2003, modificada en último lugar por A13:2010, en su 
Decisión de Ejecución (UE) 2017/1357 de la Comisión, en la que se señala que la disposición 
"exención de la prueba de aumento de la temperatura de la sup erficie para superficies comprendidas 
entre los 25 mm desde el borde de la tapa y la salida de aire" no cumple con el punto 1 c) del 
apéndice I del punto 1 c) del anexo I de la Directiva 2014/35/UE. La freidora de aire es un 
electrodoméstico móvil que util iza la convección de aire caliente y requiere circulación interna y 
externa para calentar los alimentos, principio fundamentalmente distinto del sistema en que se basa 
un horno tradicional. Además, Alemania, uno de los proponentes de la Decisión de Ejecuci ón 
(UE) 2017/1357 de la Comisión, también diferencia las prescripciones en materia de seguridad 
aplicables a la gama de las freidoras de aire en el manual de instrucciones para la aplicación de la 
Directriz Nº 29 de la Comisión Electrotécnica Europea (CEE)  y exime a las freidoras de aire de la 
prueba de aumento de la temperatura de la superficie dentro de los 25 mm desde el borde de la 
tapa y la salida del aire. Si la UE no puede hacer ninguna distinción con respecto a las prescripciones 
para las freidoras de aire, la mayoría de las freidoras de aire disponibles en el mercado no podrán 
cumplir las prescripciones de la UE en materia de acceso a los mercados, lo que significa que la 
norma armonizada no es viable. a) China sugiere que la UE vuelva a evaluar la Decisión de Ejecución 
(UE) 2017/1357 y exima a las freidoras de aire de cumplir la prescripción de la prueba de aumento 
de la temperatura dentro de las superficies de 25 mm desde la salida del aire. b) China sugiere que 
la UE reconsidere la clasificación d e los productos en función del funcionamiento de las freidoras de 
aire y elabore prescripciones en materia de seguridad y normas sobre métodos de prueba que sean 
compatibles con dicho funcionamiento. c) Como la UE también tiene previsto mejorar la norma 
EN 335-2-9:2003, modificada en último lugar por A13:2010, China está dispuesta a mantener 
intercambios técnicos y a cooperar con la UE en relación con las prescripciones y las normas de 
prueba relativas a la clasificación de las freidoras de aire.  
2.463.   En respues ta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. Gracias a 
la delegación de China por su interés en la Decisión de Ejecución (UE) 2017/1357 de la Comisión, 
de 19 de julio de 2017, relativa a una restricción a la norma EN 60335 -2-9:2003, "Aparatos 
electrodomésticos y análogos - Seguridad - Parte 2 -9: Requisitos particulares para tostadores de 
pan, parrillas y aparatos de cocción móviles análogos", modificada en último lugar por A13:2010. 
La Decisión de Ejecución de la Comisión obedece a una objeción formal presentada por Alemania y 
Noruega, respectivamente, en junio y julio de 2014. En las objeciones formales de Alemania y 
Noruega se afirma que el capítulo 11 "Calentamiento" de la norma incluye disposiciones insuficientes 
en relación co n los límites de temperatura aplicables a las superficies no funcionales accesibles. En 
particular, la norma prevé varias excepciones a los límites de temperatura que, en función del 
tamaño, el diseño o la superficie afectada del aparato, autorizan al fabr icante a duplicar o a no 
aplicar los valores límite de temperatura, y exigen, como máximo, un aviso o una etiqueta de 
advertencia. A este respecto, en la sección 7.1 de la norma solamente se exige la colocación de esta 
advertencia en la superficie que teng a la temperatura más elevada entre las partes que superen los 
valores límite, y los colores utilizados pueden diferir de los colores de advertencia internacionales, 
lo cual puede confundir a los usuarios. Por otra parte, como consecuencia de la ambigüedad de los 
 
115 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 741 . G/TBT/M/87  
- 134 - 
  requisitos de la norma, esta puede interpretarse en el sentido de que permite excluir la medición de 
los incrementos de temperatura en ciertas partes de un producto determinado, lo que puede dar 
lugar a que no se tengan en cuenta o se dupliquen los valores límite de temperatura aplicables con 
arreglo a la norma a la totalidad del producto.  
2.464.   Como consecuencia de ello, sigue existiendo riesgo de quemaduras de personas y 
animales  domésticos y la norma, como tal, no debe otorgar presunción de conformidad con la 
Directiva  2014/35/UE. Tras examinar la norma EN 60335 -2-9:2003, modificada en último lugar 
por A13:2010, en el Grupo de trabajo de la Directiva sobre baja tensión, que es un grupo de expertos 
sectoriales, con los Estados miembros y las partes intere sadas, la Comisión, con el apoyo de la 
mayor parte de los expertos de los Estados miembros, aceptó los argumentos presentados por 
Alemania y Noruega. Por consiguiente, se concluyó que la norma incumple los objetivos de seguridad 
establecidos en el punto 1,  letra c), del anexo I de la Directiva 2014/35/UE, leído en relación con el 
punto 2, letra b), de dicho anexo. Teniendo en cuenta los aspectos de seguridad que han de 
mejorarse y a la espera de una revisión adecuada de la norma, la Decisión de Ejecución de  la 
Comisión prevé la restricción pertinente en su anexo 1, a saber, que las partes específicas de la 
norma sujetas a la restricción no otorgan presunción de conformidad. Desde la presentación de la 
objeción formal y la publicación de la norma EN 60335 -2-9 incorporando la restricción, la Comisión, 
junto con las partes interesadas y el organismo europeo de normalización, trabaja incansablemente 
para llegar a una nueva versión de la norma, que cumpliría los objetivos de la Directiva de Baja 
Tensión 2014/35/UE . La UE desea insistir en que la norma en cuestión cumple la definición de 
"norma" contenida en el punto 2 del anexo 1 del Acuerdo OTC, que dice lo siguiente: "Documento 
aprobado por una institución reconocida, que prevé, para un uso común y repetido, regl as, 
directrices o características para los productos o los procesos y métodos de producción conexos, y 
cuya observancia no es obligatoria". La UE da las gracias a la delegación de China por su disposición 
a mantener intercambios técnicos. Estamos dispuesto s a seguir cooperando al respecto.  
2.1.3.63   Estados Unidos - Ley de Equipos Seguros de 2021 (ID 737116) 
2.465.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. De conformidad con la Ley, la 
Comisión Federal de Comunicaciones prohíbe la autorización de equipos de ra diocomunicación que 
suponen un riesgo para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Sin pruebas concretas, los 
Estados Unidos restringen la autorización de equipos de radiocomunicación producidos por 
determinadas empresas chinas que son contrarias a la s normas OTC. Por consiguiente, China 
propone que los Estados Unidos acaten las normas de la OMC relativas a los OTC y traten a todos 
los productos y empresas de los Miembros por igual, proporcionando un acceso equitativo y no 
discriminatorio a los mercado s para todos los Miembros.  
2.466.   En su respuesta, la delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. La 
Comisión Federal de Comunicaciones se encarga de publicar los reglamentos de aplicación, y estos 
reglamentos propuestos deben elaborarse y publicarse el 22 de noviembre de 2022 a más tardar; 
de hecho, ya se han notificado al Comité OTC de la OMC. Me gustaría referirme a la preocupación 
comercial específica Nº 714, que versa sobre los reglamentos de aplicación. No sé si lo aclaramos la 
última vez; tal vez deberíamos combinar estas dos PCE, ya que se refieren a la misma Ley y a su 
medida de aplicación.  
2.1.3.64   Sudáfrica - Reglamento relativo a la Composición, la Producción y el Etiquetado 
de Vino y Bebidas Espirituosas Destinados a la Venta en la Repúbl ica de Sudáfrica, 
G/TBT/N/ZAF/48/Rev.2/Add.1  (ID 733117) 
2.467.   La delegación de México  formula la siguiente declaración. Como fue mencionado en la 
declaración hecha durante la PCE 7118, es nuestro entendido que se trata de una preocupación sobre 
la misma medida que fue incluida en el comité pasado y que ahora también figura en la PCE 80. No 
obstante esta duplicación, para asegurar la trazabilidad de las preocupaciones, realizamos 
declaraciones en los dos ítems de mantenerse separados. La delegación de México hace referencia 
a su intervención en la pasada reunión de este Comité en marzo de 202 2, sobre el Reglamento 
relativo a la Composición, la Producción y el Etiquetado de Vino y Bebidas Espirituosas destinados a 
la venta en la República de Sudáfrica, notificado el 20 de diciembre de 2021 ante los Miembros de 
 
116 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 737 . 
117 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 733 . 
118 Sudáfrica - Reglamento relativo al Etiquetado de Bebidas Alcohól icas - Revisión.  G/TBT/M/87  
- 135 - 
  este Comité, bajo la nomenclatura G/TBT/N/ZAF/48/Rev.2/Add.1 . Primero que nada, agradecemos 
al gobierno de Sudáfrica por dar respuesta a los comentarios enviados durante el período de consulta 
pública, en el que participamos tanto la industria como el Gobierno de México para compartir 
observac iones respecto a lo que se considera que podría representar afectaciones para los 
exportadores mexicanos de Tequila, Mezcal, así como para potenciales exportadores de Raicilla 
y Bacanora.  
2.468.   Sin embargo, la delegación de México quisiera señalar que dichas pre ocupaciones 
prevalecen, debido a que la respuesta de Sudáfrica a los comentarios enviados por parte del 
Gobierno de México, no abordan cada uno de los comentarios expresados en el oficio 
Nº 500/RVL/044/2022 del 11 de febrero de 2022. A este respecto, hacem os un llamamiento a los 
buenos oficios de la delegación de Sudáfrica para que aborden las siguientes observaciones relativas 
a las preocupaciones derivadas de la falta de inclusión en la reglamentación de definiciones claras 
para las bebidas de origen mexi cano: pedimos que, aparte de la clase "100% agave", haya una clase 
específica clara para el tequila que cumpla los reglamentos mexicanos aplicables, teniendo en cuenta 
que el tequila se ha registrado como marca de certificación en Sudáfrica desde 2004. Con  el objetivo 
de evitar posibles confusiones a los consumidores, se solicita que la clase denominada "100% agave" 
del Reglamento, no haga alusión, ni al tequila o sus clases o sus categorías, incluso en idioma 
español.  
2.469.   Asimismo, se resalta la solicitud para  contar con definiciones uniformes para las bebidas 
emblemáticas de México, que tienen su propio origen, especificaciones fisicoquímicas y 
características de identidad, como se establecen en las respectivas Normas Oficiales Mexicanas, tales 
como el Mezcal,  Bacanora y Raicilla. Adicionalmente y con la finalidad de dar seguimiento oportuno 
a nuestras preocupaciones, agradeceremos a la delegación de Sudáfrica nos proporcione un punto 
de contacto a través del cual, podamos dar seguimiento puntual al desarrollo del Reglamento. La 
delegación de México agradece a la delegación de Sudáfrica por la atención a esta declaración.  
2.470.   En su respuesta, la delegación de Sudáfrica  formula la siguiente declaración. Sudáfrica opina 
que todas las preocupaciones planteadas por Méxi co se abordaron en su comunicación dirigida a 
dicho país, pero, al parecer, México no comparte esta opinión. Deseamos recordar la declaración 
que formulamos en el marco de la PCE Nº 7119 para alentar a México a colaborar con nosotros. 
Estamos dispuestos a c olaborar de manera constructiva con miras a resolver la PCE. Hemos indicado 
que nuestro punto de contacto será la Misión Permanente de Sudáfrica en Ginebra.  
2.1.3.65   Estados Unidos - Programa de Ahorro de Energía: procedimiento de prueba para 
bombas circuladoras, G/TBT/N/USA/1815  (ID 731120) 
2.471.   La delegación de China  formula la siguiente declaración. a) China propone que los Estados 
Unidos aclaren "si las bombas en línea verticales de pequeño tamaño incluyen las bombas de 
aspiración final de acumulador acoplado". Cuando se utiliza verticalment e una bomba de aspiración 
final de acumulador acoplado, también se ajusta a la definición de lo que es una bomba en línea 
vertical de pequeño tamaño establecida por el grupo de trabajo dedicado a las bombas circuladoras. 
b) Al igual que en la última reunió n, los Estados Unidos indicaron que las definiciones propuestas 
pueden abordar de manera suficiente la gama de bombas circuladoras y que los diagramas 
esquemáticos no aportarían ninguna ventaja adicional. Sin embargo, dado que no hay distinción 
entre los m étodos de acoplamiento entre "bomba de acoplamiento mecánico" y "bomba cerrada" en 
China y otros Miembros, China sugiere que los Estados Unidos presenten debidamente diagramas 
esquemáticos para ayudar a comprender las definiciones de "bomba de acoplamiento  mecánico" y 
"bomba cerrada" a fin de evitar malentendidos. c) Por lo que se refiere a las bombas circuladoras 
con control de presión, los Estados Unidos han facilitado una ecuación para la clasificación energética 
de las bombas circuladoras (PERCIRC); sír vanse presentar pruebas científicas en lo que respecta a 
la distribución de ponderaciones de la PERCIRC a las bombas circuladoras con control de presión. 
d) En el artículo 40.6.4.4 del Hydraulic Institute (HI) 40.6 -2014, al que se refieren los Estados 
Unidos, solo se examinan brevemente las unidades de bombas de motor o de las bombas completas. 
Una "bomba de diseño integrado" es una bomba con los tubos y accesorios conexos de los que la 
propia bomba no se puede separar fácilmente. China sugiere que los Esta dos Unidos aclaren el 
método utilizado para probar la eficiencia de este tipo de bomba.  
 
119 Sudáfrica - Reglamento relativo al Etiquetado de Bebidas Alcohólicas - Revisión.  
120 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 731 . G/TBT/M/87  
- 136 - 
  2.472.   En su respuesta, la delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. 
Los Estados Unidos agradecen a China sus preocupaciones. Notificamos el proyecto de Reglamento 
del Departamento de Energía al Comité OTC en el documento USA/1815, y el plazo para la 
presentación de observaciones finalizó el 18 de febrero de 2022. No recibimos ninguna observación 
de China ni de ninguna de sus partes interesadas. Los Est ados Unidos tendrán en cuenta todas las 
observaciones recibidas dentro del plazo previsto a tal efecto y responderán a cada observación 
sustantiva en el próximo documento de reglamentación que se publique sobre los procedimientos 
de prueba aplicables a las  bombas circuladoras.  
2.1.3.66   Mongolia - Proyecto de Ley relativa al control de la circulación de las bebidas 
alcohólicas y la lucha contra el alcoholismo, G/TBT/N/MNG/14  (ID 730121) 
2.473.   La delegación de México  formula la siguiente declaración. La delegación de México hace 
referencia a su interve nción en la pasada reunión de este Comité en marzo de 2022, respecto al 
Proyecto de Ley relativa al control de la circulación de las bebidas alcohólicas y la lucha contra el 
alcoholismo, notificado por el Gobierno de Mongolia el 12 de agosto de 2021 ante l os Miembros de 
este Comité, bajo la nomenclatura G/TBT/N/MNG/14 . Durante la reunión de marzo de 2022, se 
expresaron por primera vez las preocupaciones que esta medida causa a la industria mexicana 
exportadora de bebidas alcohólicas; al respecto, se reiteran las siguientes: Se conside ra que la 
prohibición de la venta de estos productos a través de canales electrónicos disminuye la capacidad 
de controlar y tener trazabilidad sobre la venta legítima de bebidas alcohólicas. La prohibición de 
bebidas alcohólicas con contenido alcohólico ma yor a 35% alcohol/volumen tendría un impacto 
directo en exportaciones mexicanas de bebidas como el mezcal o el tequila, al ser bebidas que 
superan dicho porcentaje. Las restricciones relativas a la gestión de la marca ( branding ) representan 
preocupación pa ra los exportadores mexicanos, al ser una práctica internacional que tiene como 
objetivo informar al consumidor sobre la calidad de los productos.  
2.474.   Al respecto, la delegación de Mongolia ha dado respuesta a las preocupaciones antes 
mencionadas, de manera po sitiva, por medio de una reunión bilateral, en la que se ha comentado 
lo siguiente: El proyecto de Ley aún no ha sido adoptado y sufrió modificaciones a raíz de los 
comentarios recibidos durante el período de consulta. En la nueva versión de la Ley, que co ntinúa 
en proyecto y en discusión, se eliminaron: disposiciones específicas que se traducen en una 
prohibición de ventas en línea; la prohibición de bebidas alcohólicas con contenido alcohólico mayor 
a 35% alcohol/volumen; y restricciones sobre branding . La nueva versión no ha sido notificada aún; 
sin embargo, se buscará hacerlo y se respetará el plazo de 6 meses antes de la implementación de 
la Ley. En ese sentido, la delegación de México agradece la amable atención a las preocupaciones, 
y solicita a la de legación de Mongolia proporcionar y notificar la nueva versión final de la medida en 
cuanto esté disponible para permitir la revisión de los Miembros. Asimismo, agradecemos a Mongolia 
indicaciones sobre la posible fecha de adopción de esta nueva versión.  
2.475.   La delegación de Mongolia  no está presente en la sala.  
2.476.   La delegación de México  afirma que Mongolia se puso en contacto con ellos para señalar que 
es su fiesta nacional y no podrán participar, por lo que incluimos en nuestra declaración las 
respuestas obteni das en nuestra reunión bilateral con la esperanza de que, la próxima vez, 
recibamos por parte de Mongolia una versión revisada de la medida.  
2.1.3.67   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de la Comisión por el que se establecen 
los requisitos de diseño ecológico p ara pantallas electrónicas de conformidad con la 
Directiva 2009/125/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, se modifica el Reglamento 
(CE) Nº 1275/2008 de la Comisión y se deroga el Reglamento (CE) Nº 642/2009 de la 
Comisión (y sus correspondientes anexos ) G/TBT/N/EU/609 , G/TBT/N/EU/610  
(ID 575122) 
2.477.   La delegación de la República de Corea  formula la siguiente declaración. Corea agradece esta 
oportunidad para presentar sus observaciones sobre el "Reglamento (UE) Nº 2019/2021 de la 
Comisión, de 1 de octubre de 2019, por el que se establecen requisitos de  diseño ecológico aplicables 
a las pantallas electrónicas" El Gobierno de Corea respeta los esfuerzos del Parlamento Europeo y 
del Consejo para informar a los consumidores y proteger el medio ambiente reduciendo el consumo 
 
121 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 730 . 
122 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  ID 575 . G/TBT/M/87  
- 137 - 
  de energía de las pantallas elect rónicas. Además, las empresas coreanas están haciendo todo lo 
posible por cumplir la reglamentación de la UE. Sin embargo, en relación con las prescripciones del 
nivel 2 del Reglamento sobre pantallas electrónicas, cuya aplicación está prevista para marzo 
de 2023, una asociación coreana de electrónica envió un documento expositivo de posición a la UE 
en abril, expresando las preocupaciones de las ramas de producción pertinentes de Corea. Sin 
embargo, la UE respondió que no estaba considerando ninguna revisi ón de las prescripciones del 
nivel 2. A este respecto, el Gobierno coreano presentó oficialmente sus observaciones a través del 
Servicio de Información OTC -OMC de la UE el 30 de junio de 2022, en relación con las dificultades 
y solicitudes de la rama de pr oducción. En primer lugar, el alcance reglamentario de las 
prescripciones del nivel 2 abarcará las pantallas electrónicas con una resolución superior a 4K (UHD) 
y las pantallas MicroLED. Los fabricantes coreanos se han esforzado por mejorar la tecnología p ara 
reducir el consumo energético de la gama de pantallas con una resolución superior a 4K (UHD) y de 
pantallas MicroLED. A pesar de estos esfuerzos, parece que los fabricantes necesitan más tiempo 
para mejorar la tecnología y reducir significativamente el  consumo energético para cumplir las 
prescripciones del nivel 2.  
2.478.   En el caso de los productos con pantalla de 8K, basta con constatar que todos los modelos 
de los fabricantes que actualmente operan en el territorio de la UE no cumplen las prescripciones 
del nivel 2. Nos preocupa que, si el Reglamento se aplica según lo previsto, ninguno de los productos 
con pantallas MicroLED y de resolución superior a 4K (UHD) mencionados supra  pueda 
comercializarse en los mercados de la UE, lo que limitaría las posibilidad es de elección de productos 
a los consumidores de la UE y obstaculizaría el desarrollo tecnológico de las ramas de producción 
relacionadas. En caso de que exista un producto entre las pantallas de 8K comercializadas en la UE 
que no nos conste que cumpla la s prescripciones del nivel 2, nos gustaría pedirle a la UE que 
proporcione semejante ejemplo. En segundo lugar, consideramos que no es razonable aplicar el 
mismo límite de índice de eficiencia energética (límite EEI) a "pantallas con una resolución superio r 
a 4K (UHD)" que a "pantallas con una resolución igual o inferior a 4K (UHD)". En general, las 
"pantallas con una resolución superior a 4K (UHD)" consumen más energía, ya que requieren una 
iluminación, al menos, cuatro veces superior a la de las "pantalla s con una resolución igual o inferior 
a 4K (UHD)". Por lo tanto, la aplicación de la misma prescripción de EEI resulta excesivamente 
gravosa para los fabricantes de pantallas con una resolución superior a 4K (UHD). Al igual que la UE 
ya aplica diferentes l ímites EEI para las "pantallas con una resolución superior a 4K (UHD)" que para 
las "pantallas con una resolución igual o inferior a 4K (UHD)", solicitamos a la UE que aplique 
límites  EEI diferentes y más elevados para las "pantallas con una resolución sup erior a 4K (UHD) y 
MicroLED" que para las "pantallas con una resolución superior a HD e igual a 4K (UHD)". En 
conclusión, la prescripción actual del nivel 2 establece límites poco realistas basados en hipótesis 
futuras en lugar de límites viables que refle jen el nivel real de desarrollo tecnológico actual. Habida 
cuenta de que en el artículo 8 se estipula que el Reglamento se volverá a examinar a la luz de los 
progresos tecnológicos, Corea solicita que la UE se tome el tiempo suficiente para examinar 
minuci osamente los límites EEI sobre la base de los datos reales de consumo energético de los 
dispositivos electrónicos comercializados actualmente en la UE, y que aplace la aplicación de las 
prescripciones del nivel 2 en lo que respecta a las pantallas con una resolución superior a 4K (UHD) 
y MicroLED hasta que se hayan establecido nuevamente límites EEI razonables.  
2.479.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. Esta 
medida se notificó a la OMC el 9 de octubre de 2018, y se con cedió un plazo de 60 días para presentar 
observaciones. Las prescripciones en materia de eficiencia energética de las pantallas electrónicas 
se conocen desde 2019 y se aplican desde marzo de 2021, salvo en el caso de las pantallas con una 
resolución muy el evada, que se benefician de una exención temporal específica hasta el 1 de marzo 
de 2023. El examen de este Reglamento adoptado no figura entre las prioridades identificadas del 
Plan de Trabajo sobre Diseño Ecológico y Etiquetado Energético adoptado el 30 de marzo de 2022, 
dada la situación geopolítica y la aguda crisis energética de Europa. Por consiguiente, alentamos a 
los fabricantes de pantallas a que aprovechen las distintas flexibilidades previstas en virtud del 
Reglamento. Entre ellas figuran las ded ucciones relacionadas con el control automático del brillo o 
las normas específicas y ventajosas sobre la forma de medir el consumo de pantallas diseñadas para 
emplearse con fuentes de alimentación externas normalizadas.  G/TBT/M/87  
- 138 - 
  2.2  Intercambio de experiencias  
2.2.1   Transpa rencia  
2.2.1.1   Informe del Moderador acerca de la sesión temática sobre la transparencia  
2.480.   El Moderador123 de la sesión temática sobre la transparencia, celebrada el 12 de julio de  2022 
sobre los productos abarcados y la coordinación interna, presenta su informe. El informe completo 
figura en el documento G/TBT/GEN/330 . 
2.2.1.2   Propuesta de los Estados Unidos sobre las notificaciones previstas en el 
artículo  15.2 
2.481.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la propuesta de un nuevo modelo de 
notificación para las notificaciones previstas en el artículo 15.2, que figura en el documento 
JOB/TBT/466 . Una de las recomendaciones del noveno examen trienal es modificar los modelos de 
notificación para identificar mejor las medidas del tipo del artículo 15.2, que se están actualizando 
o han sido elaboradas por primera vez. Los Miembros ya están introduciendo esos cambios de forma 
voluntaria, utilizando el modelo de notificación para los reg lamentos técnicos y los procedimientos 
de evaluación de la conformidad, aunque no contienen una indicación clara. A veces, los colocan 
bajo el rubro "otros" y otras bajo "reglamento técnico". Así pues, los Estados Unidos proponen añadir 
una casilla en el m odelo de notificación que permita reflejar con mayor precisión esas medidas.  
2.482.   Con el fin de mejorar el número de actualizaciones de las notificaciones presentadas de 
conformidad con el artículo 15.2, dar cierta estructura y coherencia a las actualizaciones e identificar 
de forma más precisa los avisos y las oportunidades de formular observaciones acerca de la 
aplicación y el funcionamiento del Acuerdo, los Estados Unidos proponen que la Secretaría revise el 
modelo y las directrices para nuevas notificaciones  (de un proyecto de reglamento técnico y de los 
procedimientos de evaluación de la conformidad).124 Cualquier medida administrativa, legislativa o 
reglamentaria nueva, revisada o actualizada, incluidas las leyes y los reglamentos relativos a la 
infraestruct ura nacional de la calidad125, que adopte un Miembro para cumplir las obligaciones que 
le corresponden en virtud del Acuerdo OTC de la OMC o mejorar su capacidad de hacerlo, podrá 
notificarse con un vínculo claro al artículo 15.2. En el recuadro 3 del model o de notificación debería 
incluirse una casilla relativa a las notificaciones previstas en el artículo 15.2. El resto de la 
información que figura normalmente en una nueva notificación podría seguir incluyéndose, y 
también podrían utilizarse los modelos de  notificaciones de forma coherente ( G/TBT/35/Rev.1 ). El 
sistema de presentación de notificaciones OTC ePing podría modificarse para que los Miembros 
pudieran notificar las medidas directamente relacionadas con el artículo 15.2, así como para facilitar 
la distribución de las medid as notificadas que contribuyen a la aplicación del artículo 15.2.  
2.483.   El hecho de marcar la casilla 15.2 también podría impulsar al Miembro en cuestión a 
presentar una revisión o un suplemento de su notificación en un documento de la serie G/TBT/2  
cuando hubiera ultimado la medida. La notificación de la serie G/TBT/2  podría contener un cuadro  
con información en el que el Miembro incluyera el nombre de la medida, adjuntara una copia de la 
medida definitiva e indicara la fecha de publicación o aprobación, la fecha de entrada en vigor y el 
lugar (un enlace) donde puede consultarse en línea. Los M iembros han presentado sus notificaciones 
de conformidad con el artículo 15.2 en la serie de documentos G/TBT/2  después de adoptar el 
Acuerdo OTC, pero muchas no se han actualizado. El nuevo proceso facilitaría además la 
actualización de esas declaraciones iniciales.  
2.484.   La delegación de China  expresa  su agradecimiento por la propuesta de los Estados Unidos 
encaminada a fortalecer la transparencia y comunica algunas observaciones preliminares. En primer 
lugar, China considera que la infraestructura de la calidad es una parte importante del Acuerdo OTC 
y que es de gran importancia velar constantemente por la calidad de las notificaciones pertinentes. 
Por consiguiente, China sugiere que la Secretaría organice un evento específico sobre este tema. En 
segundo lugar, las notificaciones de conformidad con el artículo 15.2 y las relativas a los reglamentos 
técnicos y los procedimientos de evaluación de la conformidad están sujetas a diferentes 
 
123 Sr. Jia Jie Loh (Singapur).  
124 G/TBT/1/Rev.14 , página 66.  
125 Se trata de las leyes y los reglamentos nuevos o actualizados en materia de normas, evaluación de 
la conformidad, acreditación y metrología.  G/TBT/M/87  
- 139 - 
  obligaciones. Pregunta si añadir una casilla para las medidas relacionadas con el artículo 15.2 en el 
modelo de notific ación existente significaría que dichas medidas también estarían sujetas a 
obligaciones como prever un período para la presentación de observaciones y un período de 
transición. En tercer lugar, sugiere que los Estados Unidos aclaren la propuesta con ejempl os, para 
que los Miembros la comprendan mejor.  
2.485.   La delegación de los Estados Unidos  responde que las medidas previstas en el artículo 15.2 
no estarían sujetas a las mismas obligaciones que un reglamento técnico o un procedimiento de 
evaluación de la conform idad. Algunos Miembros, como el Brasil, ya están notificando 
voluntariamente los proyectos de leyes pertinentes en materia de infraestructura de la calidad 
relacionadas con los procedimientos de evaluación de la conformidad, las normas, la metrología y la 
acreditación. Algunos han previsto períodos para la presentación de observaciones y ofrecido textos 
completos, brindando a los demás Miembros la oportunidad de formular comentarios. Además, los 
Estados Unidos han notificado la Circular A -119 de la Oficina de Administración y Presupuesto y las 
Directrices Federales sobre los principios de evaluación de la conformidad, con la oportunidad de 
formular observaciones, utilizando el modelo de notificación empleado habitualmente. La idea es 
rastrear mejor la notifi cación de esas medidas, relacionadas con la aplicación del Acuerdo de 
conformidad con el artículo 15.2.  
2.486.   La delegación de la Unión Europea  agradece a los Estados Unidos su propuesta y las 
aclaraciones que han aportado al respecto. La UE sigue examinando la propuesta internamente y 
formulará observaciones al respecto si procede.  
2.487.   La delegación de Colombia  dice que todavía está estudiando la propuesta. Se trata de una 
iniciativa muy positiva para impulsar la transparencia y rastrear mejor la información pertine nte. 
Pide que se aclare el vínculo entre la nueva casilla para las notificaciones previstas en el artículo  15.2 
del modelo de notificación ordinario y la referencia a los documentos de la serie G/TBT/2 . 
2.488.   La delegación de los Estados Unidos  responde que muchos Miembros presentaron 
declaraciones de a plicación indicando cómo aplicarían y asegurarían el funcionamiento del Acuerdo 
cuando se adhirieron a la OMC. Por ejemplo, la declaración de los Estados Unidos data de 1996 y no 
se ha actualizado desde entonces. Sin embargo, otros Miembros, entre ellos Co lombia, han facilitado 
información actualizada utilizando documentos de la serie G/TBT/2 . Aunque sea con carácter 
voluntario, resulta muy positivo proporcionar información sobre las nuevas medidas que ayudan a 
poner en práctica el Acuerdo OTC. Por ejemplo, es muy útil proporcionar información actu alizada 
sobre las leyes pertinentes para la evaluación de la conformidad, que son componentes 
fundamentales de la infraestructura nacional de la calidad. Esas actualizaciones se notificarán en 
documentos de la serie G/TBT/2 . 
2.489.   La Secretaría  dice que la forma más rápida de acceder a las declaraciones  de los Miembros 
en virtud del artículo 15.2, incluidas las actualizaciones facilitadas, consiste en visitar la sección 
Hechos y cifras - Perfiles de los Miembros  de ePing. En cuanto a su signatura, todas las declaraciones 
previstas en el artículo 15.2 figuran en la serie G/TBT/2 . La primera notificación presentada al 
amparo del artículo 15.2 se recibió de la República Checa en 1995 y fue distribuida con la signatura 
G/TBT/2 . Desde entonces, se han distribuido las notificaciones de otros Miembros como adiciones a 
la primera. Los deba tes en curso podrían propiciar también una revisión de este sistema de rastreo.  
2.490.   La delegación de Australia  dice que la propuesta es interesante y ayudaría a los Miembros a 
cumplir las obligaciones que les corresponden en virtud del artículo 15.2 del Acuerd o OTC. Todavía 
está examinando la propuesta, que se ajusta a los debates mantenidos y a las recomendaciones 
formuladas en el noveno examen trienal. Australia considera útil en particular la propuesta de ajustar 
la notificación existente añadiendo una casil la para el artículo 15.2 y utilizar funciones de 
presentación de notificaciones de la plataforma ePing para que los Miembros puedan notificar las 
medidas relacionadas con el artículo 15.2.  
2.491.   La delegación del Canadá  dice que la propuesta es una contribución muy útil a la mejora de 
la transparencia, ya que guarda relación con la obligación de los Miembros de informar al Comité de 
las medidas adoptadas para garantizar la aplicación y administración del Acuerdo OTC. En el marco 
de la labor del Comité relacionada con las recomendaciones del noveno examen trienal sobre la 
transparencia y, como ha dicho el Canadá en reuniones anteriores del Grupo de Trabajo sobre la 
Transparencia, el país está trabajando en una propuesta re lativa a la mejora del modelo de G/TBT/M/87  
- 140 - 
  notificación actual y de las directrices conexas, cuyo objetivo es mejorar la información 
proporcionada por los Miembros sobre las medidas notificadas. El Canadá espera con interés la 
próxima reunión del Grupo de Trabajo so bre la Transparencia, para poder presentar su propuesta y 
debatirla más a fondo con otros Miembros.  
2.492.   La delegación de México  da las gracias a los Estados Unidos por las aclaraciones facilitadas 
y dice que aún está examinando la propuesta. A modo de observac ión preliminar, entiende que el 
objetivo es contar con un mejor sistema de rastreo de la aplicación del Acuerdo y que añadir una 
casilla en el modelo de notificación ordinario no implicará ninguna modificación de las obligaciones 
anejas a los dos tipos de notificaciones. También da las gracias a la Secretaría por la aclaración 
proporcionada sobre la mejor manera de acceder a las declaraciones de los Miembros en ePing, lo 
que debería facilitar a los Miembros el examen de los documentos presentados y determin ar qué 
actualizaciones deberían hacerse. La propuesta es compatible con las recomendaciones del examen 
trienal, y México también espera con interés la contribución del Canadá sobre las notificaciones 
ordinarias.  
2.493.   La delegación de Sudáfrica  da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta y por las 
útiles aclaraciones que ha facilitado en respuesta a las preguntas. Está estudiando la propuesta y 
presentará nuevos puntos para su aclaración por los Estados Unidos, a fin de proseguir los debates 
durante las próximas reuniones o en el Grupo de Trabajo sobre la Transparencia.  
2.494.   La delegación del Reino Unido  da las gracias a la delegación de los Estados Unidos por su 
útil propuesta y dice que formulará nuevas observaciones.  
2.495.   La delegación del Brasil  da las gracias a los Estados Unidos por su propuesta y recuerda que, 
en efecto, el Brasil ha notificado actualiz aciones de su declaración inicial de conformidad con el 
artículo 15.2 y podría presentar más actualizaciones después de un nuevo examen. Es muy útil y 
constructivo que los Estados Unidos hayan presentado la propuesta para que los Miembros puedan 
reflexiona r y facilitar más información actualizada sobre las prácticas e infraestructuras nacionales, 
con miras a fortalecer y aplicar el Acuerdo OTC.  
2.496.   El Comité toma nota . 
2.2.1.2.2   Información actualizada acerca del Grupo de Trabajo sobre la Transparencia  
2.497.   El Presidente  recuerda que las reuniones de este nuevo grupo de trabajo están abiertas a 
todas las delegaciones y se celebran en modo híbrido. La primera reunión se celebró el 6 de abril, 
tras lo cual el Presidente distribuyó una comunicación el 12 de abril de 2022 con un b reve resumen 
de la reunión y en la que se indicaba que los productos abarcados en las notificaciones y los modelos 
eran las dos esferas prioritarias para un debate ulterior. La segunda reunión, prevista inicialmente 
para el 31 de mayo, se había aplazado de bido a los intensos preparativos de la CM12. Propone que 
la próxima reunión del Grupo de Trabajo se celebre el 13 de octubre. Alienta además a las 
delegaciones a ponerse en contacto con él o con la Secretaría si tienen alguna pregunta o desean 
hacer sugere ncias sobre la labor del nuevo grupo de trabajo.  
2.2.1.3   Información actualizada de la Secretaría sobre la Plataforma ePing MSF y OTC  
2.498.   La Secretaría  recuerda que la nueva versión de la Plataforma ePing se puso en marcha 
oficialmente el miércoles 13 de julio, con la  participación de altos funcionarios de sus organismos 
asociados, el ITC, el DAES y la OMC. Da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y 
observaciones positivas durante el acto de presentación, sobre el que se distribuirá un documento 
específ ico. Sigue habiendo una gran demanda de actividades de formación y divulgación 
relacionadas con ePing, como ha quedado claro durante la sesión temática sobre la transparencia 
celebrada a principios de la semana. Por consiguiente, la Secretaría organizará u na sesión de 
información sobre ePing coincidiendo con la reunión del Comité de noviembre, en la que los Miembros 
también podrán compartir sus experiencias con la integración del sistema ePing en sus mecanismos 
nacionales de divulgación. Al mismo tiempo, se  ha invitado a las delegaciones interesadas en 
organizar actividades de asistencia técnica y divulgación sobre ePing a nivel nacional a que presenten 
sus solicitudes a través del proceso del IFCT. Existe una nueva aplicación ePing para teléfonos 
inteligent es (Android y Apple), que, por el momento, puede utilizarse para recibir avisos y realizar 
búsquedas de notificaciones. Esta primera versión básica se ha elaborado principalmente para G/TBT/M/87  
- 141 - 
  ayudar al sector privado a obtener información actualizada fundamental. Se alienta a los Miembros 
a instalar y formular observaciones sobre la aplicación, pues se ha elaborado teniendo en cuenta 
importantes contribuciones del ITC y el DAES, asociados de ePing. También expresa la gratitud y 
admiración de la Secretaría por su co lega Lotte Drieghe, que ha formado parte del proyecto ePing 
desde su creación y que dejará la Secretaría a finales de julio. El Comité dedica un gran aplauso 
a Lotte Drieghe.  
2.499.   El Presidente  da las gracias a los tres organismos asociados por su fructífera co laboración y 
anima a todas las delegaciones a utilizar intensivamente ePing para aplicar el marco de transparencia 
en materia de OTC y sacar provecho de él.  
2.500.   La delegación de Chile informa al Comité de que se dispone a presentar una solicitud de 
asistencia técnica consistente en actividades de formación sobre la nueva plataforma ePing, que 
podrían realizarse a principios de 2023.  
2.501.   La delegación de México  da las gracias a la Secretaría por la excelente actividad de asistencia 
técnica prestada la semana anterio r a funcionarios públicos y al sector privado de México. Alienta a 
otras delegaciones a que reciban esa formación para aprovechar plenamente los servicios de ePing.  
2.2.2   Procedimientos de evaluación de la conformidad  
2.502.   El Presidente  recuerda que, en el octavo exa men trienal del Acuerdo OTC, el Comité acordó 
elaborar directrices para ayudar a los organismos de reglamentación a elegir y diseñar 
procedimientos de evaluación de la conformidad. En el noveno examen trienal, el Comité tomó nota 
de los progresos realizado s hasta ese momento y acordó finalizar esa labor. Desde la última reunión 
del Comité, celebrada en marzo, este ha celebrado dos reuniones informales, los días 27 de abril 
y 29 de junio. En la reunión del 27 de abril, los Miembros formularon observaciones s obre el 
documento de elementos que se distribuyó con la signatura JOB/TBT/438 . Después de esa reunión, 
el 30 de mayo la Secretaría distribuyó un documento pro memoria , que figura en el documento 
JOB/TBT/465 . Sobre esta base, el 14 de junio se distribuyó un documento de elementos revisado 
con la signatura JOB/TBT/438/Rev.1 . En la reunión del 29 de junio, los Miembros dijeron que el 
documento de elementos revisado constituía una buena base para la labor futura del Comité y 
presentaron algunas observaciones iniciales sobre dicho documento. El Presidente abre el turno de 
debate.  
2.503.   La delegación de los  Estados Unidos  dice que acaba de presentar observaciones 
(JOB/TBT/469 ) por escrito y se remite a las observaciones formuladas oralmente en la reunión del  29 
de junio.  
2.504.   La delegación de Australia  señala a la atención de las delegaciones sus observaciones 
escritas, que figuran en el docu mento JOB/TBT/470 . En la comunicac ión se resumen las 
observaciones que ya se transmitieron oralmente a los Miembros en la reunión informal del 29 de 
junio. Australia toma nota de las comunicaciones de los demás Miembros y les da las gracias por 
sus contribuciones. También pide asesoramient o y orientaciones a la Secretaría acerca de las 
próximas etapas.  
2.505.   Asimismo, la delegación del Brasil  se refiere a las observaciones contenidas en el documento 
JOB/TBT/471 , que recoge las intervenciones orales realizadas en debates informales. Subraya que 
la política y la práctica internas d el Brasil son ampliamente conformes con el documento de 
elementos revisado y, por lo tanto, a pesar de que el Brasil no ha presentado por el momento 
cuestiones más concretas, confirma que la actual versión revisada del documento de elementos 
constituye una  buena base para trabajar.  
2.506.   La delegación de China  señala que las observaciones de su delegación ( JOB/TBT/473 ) 
contienen algunas sugerencias específicas y algunas preguntas. China desea mantenerse en 
comunicación con todos los Miembros para establecer buenas orientaciones sobre los proc edimientos 
de evaluación de la conformidad, a fin de apoyar a los organismos de reglamentación en su diseño 
o selección de dichos procedimientos. Está abierta a recibir cualquier sugerencia, comentario o 
respuesta a sus preguntas.  G/TBT/M/87  
- 142 - 
  2.507.   La delegación de la India propone mantener abierto el debate más tiempo, a fin de que el 
Comité pueda recabar más opiniones, especialmente sobre las comunicaciones más recientes. Las 
observaciones de la India se distribuyeron más tarde, con la signatura JOB/TBT/477 . 
2.508.   La delegación de Nueva Zelandia  acoge con satisf acción los esfuerzos en curso para elaborar 
Directrices prácticas para ayudar a los organismos de reglamentación a elegir y diseñar 
procedimientos de evaluación de la conformidad  en el Comité OTC de la OMC. Nueva Zelandia 
subraya que sus disposiciones en m ateria de evaluación de la conformidad están estrechamente 
armonizadas con las de Australia y, en muchos casos, se solapan con ellas. Entre tales disposiciones 
figuran: i) la estructura compartida de las normas y la conformidad, como ilustran el Sistema 
Conjunto de Acreditación de Australia y Nueva Zelandia (JAS -ANZ) y las Normas Alimentarias 
Australia Nueva Zelandia (FSANZ); ii) los instrumentos legislativos para facilitar la evaluación de la 
conformidad, en particular el Acuerdo Transtasmanio de Reconocim iento Mutuo (TTMRA), en virtud 
el cual los productos aprobados en un mercado pueden ser comercializados en el otro; y iii) un 
enfoque común en cuanto a la realización de la evaluación de la conformidad, fruto de una 
convergencia más amplia en el diseño ins titucional y la política de reglamentación. Sobre esta 
premisa, Nueva Zelandia se suma al enfoque de Australia, así como al contenido sustantivo de las 
comunicaciones que ha presentado hasta la fecha. Destaca, en particular, la importancia que se 
atribuye a la integración de las tecnologías y soluciones digitales en los procedimientos de evaluación 
de la conformidad, algo que también ocurre, por ejemplo, en la Unión Europea, lo que encierra un 
gran potencial de mejora de la transparencia, de acuerdo con las  evidencias disponibles, y para la 
eficiencia administrativa de los procedimientos de evaluación de la conformidad. Concluimos 
reafirmando el apoyo de Nueva Zelandia a esta importante labor, y esperamos con interés nuevas 
oportunidades de formular observac iones y finalizar el documento.  
2.509.   La delegación del Taipei Chino  pide a Australia, en relación con el párrafo 3.7 de la subsección 
relativa a la "Rastreabilidad en las cadenas de suministro", que ofrezca más información sobre los 
vínculos entre la evaluación  del riesgo y la rastreabilidad en las cadenas de suministro. Teniendo en 
cuenta que puede haber múltiples fuentes de suministro de insumos en el proceso de producción, 
esos insumos pueden cambiar con el tiempo, lo que puede suponer una carga significativa  para las 
mipymes respecto de la aplicación de un sistema de rastreabilidad de los productos. Al elegir y 
diseñar procedimientos de evaluación de la conformidad hay que tener en cuenta la complejidad y 
los costos asociados a la rastreabilidad en la cadena de suministro, su repercusión en las mipymes 
y la eficacia en la mejora de la seguridad de los productos. En cuanto al párrafo 3.10, en la 
subsección "Sistemas basados en el riesgo: muestreos y pruebas", el Taipei Chino propone que se 
sustituya "fabricante s" por "operadores económicos", lo que permitiría abarcar a todas las partes 
interesadas, como los fabricantes, los importadores, los distribuidores y los vendedores, etc., que 
desempeñan funciones diferentes para garantizar la seguridad de los productos e n el sistema de 
vigilancia del mercado. En el párrafo 3.12, en la subsección "Autoridades", propone añadir "los 
importadores y/u otros operadores económicos responsables" después de "productores" en el 
inciso  iii), ya que estos se encargan de comercializar  el producto. Las observaciones del Taipei Chino 
se distribuyeron posteriormente con la signatura JOB/TBT/482 . 
2.510.   La delegación de la Unión Europea  expresa su reconocimiento por los continuos esfuerzos 
desplegados por la Secretaría para tomar en consideración las diversas observaciones formuladas 
por los Miembros: a veces no es tarea fácil. La Unión Europea ha formulado observaciones por escrito 
sobre la versión anterior del documento ( JOB/TBT/438 ) y observaciones orales el 29 de junio. 
(Posteriormente, las observaciones presentadas por escrito se distribuyeron con la signatura 
JOB/TBT/455 ) En general, la UE opina que el documento es una base sólida para hacer avanzar los 
debates. Un aspecto de particular import ancia es que las directrices tienen que ser prácticas y no 
vinculantes, pero útiles para los organismos de reglamentación: por ese motivo, la UE desea 
mantener la expresión "adecuados y proporcionados". Recuerda que este texto ya se había acordado 
en el oc tavo examen trienal, por lo que se trata de una cuestión de compatibilidad; es importante 
no dar un paso atrás. La UE tiene la intención de colaborar constructivamente con todos los Miembros 
y pide al Presidente que indique cuál es el calendario.  
2.511.   La delega ción del Reino Unido  da las gracias a la Secretaría por su labor y señala a la atención 
del Comité las observaciones que ha formulado y que figuran en el documento JOB/TBT/475 . 
2.512.   La delegación de Filipinas  señala también a la atención del Comité sus observaciones, 
recogidas en el documento JOB/TBT/474 . G/TBT/M/87  
- 143 - 
  2.513.   La delegación de Malas ia señala que sus observaciones figuran en el documento 
JOB/TBT/472 . Malasia opina que el documento constituye una buena base para trabajar en un tema 
importante; no es demasiado técnico, sino que es práctico y fácil de comprender y de seguir. Su 
comunicación contiene tres observaciones fu ndamentales.  
2.514.   La delegación de Sudáfrica  da las gracias a la Secretaría por su buena labor. Una cuestión 
es la expresión "adecuados y proporcionados", que se ha eliminado en el documento de elementos 
revisado. Sudáfrica desea comprender por qué razón se ha eliminado. Entiende que los Miembros 
han formulado observaciones en torno a esos términos: unos están a favor y otros en contra. Por 
otra parte, en relación con los procedimientos de evaluación de la conformidad, se ha introducido la 
expresión "de carácter  voluntario u obligatorio", lo que requiere aclaración. Otra cuestión es la 
referencia a las "mejores prácticas" del párrafo 2.1, pero ¿cómo se determina si un enfoque es o no 
una mejor práctica?, ¿con qué criterios? El aspecto más importante para Sudáfric a es comprender 
por qué, en el párrafo 3.6, se hace referencia al "riesgo moderado" y al anexo 1, pero en el anexo  1 
(que contiene una exposición sobre los tipos de procedimientos de evaluación de la conformidad) no 
se ofrece ninguna explicación. Además, e n relación con el párrafo 3.6, Sudáfrica tiene una 
observación sobre la expresión "que respondan a las necesidades de las mipymes", pues no está 
claro cómo se va a aplicar plenamente. Sudáfrica también quiere formular una observación sobre el 
párrafo 3.22,  "certificados de venta libre". Lo haremos por escrito. (Las observaciones se 
distribuyeron posteriormente con la signatura JOB/TBT/481 ). 
2.515.   El Presidente  da las gracias a todos los Miembros por sus valiosas observaciones y su 
participación. En cuanto a las siguientes etapas, dice que:  
a. en primer lugar, dado que algunos Miembros necesitan más tiempo para preparar sus 
observaciones por escrito, propone prorrogar la fecha límite hasta el 15 de agosto . Los 
Miembros que deseen formular observaciones sobre el documento de elementos 
revisado ( JOB/TBT/438/Rev.1 ) podrán hacerlo para esa fecha;  
b. en segundo lugar, pide a la Secretaría que prepare un documento pro memoria  que 
refleje todas las observaciones sobre el documento de elementos revisado recibidas 
antes del 15 de agosto. Ese documento podría distribuirse a fi nales de agosto;  
c. en tercer lugar, señala que podría celebrar consultas con algunos Miembros para 
examinar determinados aspectos del documento revisado, y, de acuerdo con esas 
observaciones y consultas, pediría a la Secretaría que preparara, después de la p ausa 
estival, una nueva versión revisada de las directrices; y,  
d. por último, señala que tiene la intención de celebrar una reunión informal el 13 de 
octubre para seguir adelante con esta labor.  
2.2.3   Cooperación entre los Miembros en materia de reglamentación (mi pymes)  
2.516.   La Moderadora126 de la sesión temática sobre la cooperación en materia de reglamentación 
(mipymes), celebrada el 12 de julio de 2022, presenta su informe. Su informe completo figura en el 
documento G/TBT/GEN/331 . 
2.517.   La delegación del Canadá  recuerda que fue ella quien presentó la pr opuesta de celebrar 
sesiones temáticas sobre las mipymes en el contexto del noveno examen trienal. El Canadá da las 
gracias a la Secretaría por convocar la sesión y a la Sra. Lizano, de Costa Rica, por moderar el 
debate, así como a todos los ponentes por s us valiosas ideas sobre la manera en que los Miembros 
pueden ayudar a las mipymes a cumplir los diversos requisitos relacionados con los reglamentos 
técnicos, las normas y los procedimientos de evaluación de la conformidad.  
2.518.   La delegación de Sudáfrica  señala que en la sesión y en el informe de la Moderadora se 
comparte mucha información importante. Otro punto que Sudáfrica desea subrayar es que no existe 
una definición universal de las mipymes. Este término se define a veces en función de objetivos 
específic os y otras de los sectores. Por consiguiente, es posible que las delegaciones no hablen de 
 
126 Sra. Ana Laura Lizano (Costa Rica).  G/TBT/M/87  
- 144 - 
  las mismas empresas por cuanto se refiere al empleo, el número de empleados o los ingresos que 
generan, simplemente porque la definición puede diferir de un país a o tro. 
2.2.4   COVID -19 
2.2.4.1   Información actualizada de la Secretaría  
2.519.   El Presidente  recuerda el mandato del Comité OTC sobre la COVID -19127 y que el Presidente 
había pedido a la Secretaría que preparara un documento de antecedentes sobre la labor realizada 
por el Comité d esde el inicio de la pandemia hasta la fecha.  
2.520.   La Secretaría  presenta el documento de antecedentes titulado "Panorama general de los 
debates relacionados con la COVID -19 en el Comité OTC", que figura en el documento JOB/TBT/458 . 
La exposición de la Secretaría se ha distribuido por separado en el documento RD/TBT/367 . 
2.521.   La deleg ación del Brasil  opina que la exposición ha sido clara y que da una buena idea de las 
medidas que los Miembros han adoptado en el marco del Acuerdo OTC durante la pandemia.  
2.2.4.2   Resultados de la CM12 relacionados con la COVID -19 
2.522.   El Presidente  señala a la atención de los Miembr os uno de los documentos finales de la CM12 
relacionados con la COVID -19. La Declaración Ministerial sobre la Respuesta de la OMC a la Pandemia 
de COVID -19 y la Preparación para Futuras Pandemias, contenida en el documento WT/MIN(22)31 , 
ha dado un impulso importante al Comité en relación  con la COVID -19. El Presidente señala a la 
atención de las delegaciones los párrafos 24 y 25 de ese documento, que dicen lo siguiente:  
24. Los órganos competentes de la OMC [entre ellos, el Comité OTC], en sus ámbitos 
de competencia, y sobre la base de la s propuestas de los Miembros, continuarán o 
iniciarán lo antes posible la labor de análisis de las enseñanzas extraídas y las 
dificultades experimentadas durante la pandemia de COVID -19. Se hará en el Consejo 
General cada año, hasta finales de 2024, un bal ance de la labor realizada por los 
órganos de la OMC en el marco de la presente Declaración, sobre la base de los informes 
de esos órganos competentes.  
25. Entre las materias objeto de debate y especial atención figurarán, aunque no de 
forma exclusiva, los  temas enunciados en el párrafo 23 y otros temas que los Miembros 
planteen en función de sus diversas experiencias durante la pandemia de COVID -19. 
2.523.   El Presidente señala que uno de los temas de interés mencionados en el párrafo 23 del 
documento es la "coope ración en materia de reglamentación" y que el párrafo 11 aborda dicha 
cooperación en detalle:  
11. Con miras a agilizar el acceso a las vacunas, los tratamientos, los medios de 
diagnóstico y otros productos médicos esenciales relacionados con la COVID -19, 
durante la pandemia de COVID -19 y futuras pandemias, alentamos la cooperación en 
materia de reglamentación, según proceda, y el intercambio, con carácter voluntario, 
de información en materia de reglamentación.  
2.524.   Además, en el párrafo 20 se mencionan otras es feras pertinentes para el Comité:  
20. Tomando en consideración las políticas y las experiencias de los Miembros en 
materia de salud pública durante la pandemia de COVID -19, reconocemos la relevancia 
de intensificar la cooperación en el marco del mandato de la OMC y de sus normas para 
impulsar la recuperación y los flujos comerciales después de la pandemia, en particular 
en lo que respecta a los requisitos y resultados de pruebas, el reconocimiento de los 
certificados de vacunación y la interoperab ilidad y el reconocimiento mutuo de las 
aplicaciones sanitarias digitales, al tiempo que se sigue protegiendo la salud pública y 
se garantiza la privacidad y la protección de los datos.  
 
127 G/TBT/46 , párrafo 8.4.  G/TBT/M/87  
- 145 - 
  2.525.   A este respecto, el Presidente pregunta por la opinión de los Miembros  sobre dos aspectos. 
En primer lugar, en cuanto a las cuestiones sustantivas , se ha encomendado al Comité que prosiga 
su labor de análisis de las enseñanzas extraídas y las dificultades experimentadas durante la 
pandemia de COVID -19. En este sentido, el Pr esidente señala que el Comité ya ha acordado 
examinar y compilar las prácticas óptimas en el contexto del noveno examen trienal. En efecto, el 
Comité ha estado trabajando en este tema, intercambiando y examinando experiencias, como se ha 
dicho sintéticamen te en la exposición presentada antes por la Secretaría. La Secretaría también ha 
enumerado algunas prácticas inferidas durante el debate e intercambio de experiencias por los 
Miembros, prácticas que podrían ser útiles para proseguir esta labor. Así pues, e l Comité ya dispone 
de cierta ventaja inicial, lo que le brinda la oportunidad de realizar una contribución significativa a 
la respuesta de la OMC a la pandemia de COVID -19 y a su preparación para futuras pandemias.  
2.526.   En segundo lugar, en lo que respecta al proceso, el Presidente tiene la sensación de que 
la CM12 atribuye todavía más importancia a este aspecto de nuestra labor. Se ha pedido al Comité 
que informe anualmente  al Consejo General de los progresos realizados hasta finales de 2024. Por 
ese motivo, e l Presidente sugiere que el Comité se esfuerce por proseguir su labor de examen y 
compilación de las prácticas óptimas, a fin de estar en condiciones de alcanzar un resultado en ese 
ámbito para 2024. En efecto, en el terreno de las normas y los aspectos re glamentarios se podría 
acabar realizando una importante contribución a la respuesta de la OMC a la pandemia de COVID -19, 
y la preparación de la Organización para futuras pandemias. En cuanto a los informes anuales, el 
Presidente propone que el Comité pida a la Secretaría que prepare un proyecto para la reunión de 
noviembre sobre la base de las actualizaciones fácticas que la Secretaría ha ido facilitando 
regularmente al Comité.  
2.2.5   Otros asuntos  
2.527.   La delegación de Colombia  recuerda el interés de su delegación en la sesión temática que 
versó sobre la cuestión de la elaboración de la reglamentación en la Comisión del Codex 
Alimentarius. Colombia sugiere que se compartan las experiencias nacionales sobre la forma en que 
los distintos Miembros han participado en los d iferentes comités del Codex y los diferentes desafíos 
con los que han tropezado en la elaboración de la reglamentación. En términos más generales, es 
importante recibir información actualizada sobre el programa de reglamentación del Codex y las 
prioridades  y los principios/elementos principales que se están elaborando para el futuro. Colombia 
invita a los Miembros interesados a que, en la medida de lo posible, identifiquen las cuestiones que 
se están tratando en el Codex y están directamente vinculadas con el Comité OTC.  
2.528.   La delegación de los Estados Unidos  expresa su interés por los temas planteados por 
Colombia y está dispuesta a colaborar con ella para planificar la sesión.  
3  ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA  
3.1.  La delegación de los Estados Unidos  señala a la atención del Comité la información actualizada 
que figura en el documento G/TBT/GEN/32 9. 
3.2.  La Secretaría  anuncia que está poniendo en marcha una nueva iniciativa de creación de 
capacidad: el Programa de Campeones de la Transparencia. Su objetivo es ampliar el nivel de 
aplicación y los be neficios que procura el marco de transparencia en la esfera OTC y dar aliento a 
los "campeones" de la transparencia. Los participantes se beneficiarán de un programa de seis 
meses, que comprende módulos presenciales y virtuales, así como del apoyo continuo  de la 
Secretaría, de mentores y de sus homólogos. El primer programa piloto irá dirigido a funcionarios 
de países africanos y comenzará con un taller presencial en Ginebra, entre el 10 y el 14 de octubre 
de 2022. La experiencia adquirida con este proyecto  piloto orientará a la Secretaría para poner en 
marcha el programa en otras regiones.  
4  OBSERVADORES  
4.1  Información actualizada de los observadores  
4.1.  La ORAN  (G/TBT/GEN/332 ), la BIPM (https://www.bipm.org/en/liaison -partners /wto-tbt), el 
Codex ( G/TBT /GEN/333 ), la ONUDI ( G/TBT /GEN/334 ) y la ISO ( G/TBT/GEN/335 ) proporcionan 
información actualizada.  G/TBT/M/87  
- 146 - 
  4.2  Solicitudes pendientes  
4.2.  El Presidente  señala que el documento G/TBT/GEN/2/Rev.17  contiene una lista actualizada de 
los observadores y de las solicitudes pendientes. Además, indica que el documento RD/TBT/1/Rev.9  
contiene una recopilación actualizada de  las comunicaciones originales recibidas por la OMC de los 
distintos organismos que han solicitado la condición de observador en el Comité OTC y cuyas 
solicitudes siguen pendientes. En cuanto a estas solicitudes, observa que no dispone de nueva 
información  que le induzca a considerar que la situación ha cambiado desde la reunión anterior del 
Comité. Por lo tanto, propone que se vuelva a plantear el asunto en el Comité cuando los Miembros 
hayan tenido tiempo para realizar nuevas consultas entre ellos.  
4.3.  La del egación de Türkiye  reitera su apoyo de a la solicitud de la condición de observador en el 
Comité OTC formulada por el Instituto de Normas y Metrología de los Países Islámicos (SMIIC). Esa 
solicitud del SMIIC al Comité OTC se remonta a 2017. Desde entonces,  el SMIIC no ha perdido en 
ningún momento su interés. Durante todo ese tiempo, Türkiye ha apoyado regularmente la solicitud 
que ha planteado al Comité. Hasta la fecha no se han realizado progresos y no se han adoptado 
medidas concretas. Además, parece que esta institución y sus actividades no han sido reconocidas, 
a pesar de su importancia. El SMIIC es una institución afiliada a la Organización de Cooperación 
Islámica (OCI) y, de sus 43 miembros, 33 son también Miembros de la OMC, mientras que 8 son 
observa dores. Su cometido es desarrollar la infraestructura de la calidad velando por la uniformidad 
en las actividades de normalización, de evaluación de la conformidad, de acreditación y de 
metrología, eliminando así los obstáculos técnicos al comercio entre su s Miembros. Además, el SMIIC 
realiza importantes actividades en la esfera de los productos halal, que, como indica Türkiye, 
aparecen cada vez con mayor frecuencia en el orden del día del Comité OTC. El SMIIC trabaja en la 
adopción de una norma halal única y el establecimiento de un sistema de certificación fiable en los 
países de la OCI. A tal fin, ya ha publicado normas halal y directrices para la certificación y 
acreditación de productos halal. Türkiye considera que los conocimientos especializados del SM IIC 
pueden contribuir a la facilitación del comercio de productos halal. A este respecto, tiene previsto 
proponer la organización de una actividad paralela a fin de presentar el cometido y las funciones 
del SMIIC en la próxima reunión del Comité OTC, que s e celebrará en noviembre.  
4.4.  El Presidente  dice que los Miembros deben colaborar para tratar de resolver este asunto. En su 
calidad de Presidente, sigue disponible y dispuesto a reunirse con los Miembros interesados para 
ayudar a facilitar los debates, si eso  resulta útil. Alienta a los Miembros a proseguir las consultas 
mutuas para que el Comité pueda celebrar un debate constructivo y resolver el asunto.  
4.5.  La delegación de los Estados Unidos  reitera que se sigue oponiendo a que el SMIIC adquiera la 
condición de  observador en el Comité OTC.  
5  OTROS ASUNTOS  
5.1.  La Secretaría  recuerda que el 14 de octubre organizará un simposio OTC sobre la reducción de 
los obstáculos reglamentarios en las cadenas de suministro. Se pueden consultar más datos y el 
programa aquí.128 
6  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
6.1.  El Presidente  recuerda que la próxima reunión del Comité OTC está prevista para los días 16 a 
18 de noviembre de 2022. La reunión ordinaria irá precedida  por varias sesiones temáticas el 15 de 
noviembre, en las que se abordarán las buenas prácticas de reglamentación y las normas 
(elaboración de normas en el Codex). Posteriormente se distribuye una comunicación 
complementaria con la signatura ICN/TBT/13 , que contiene más fechas e información.  
__________  
 
128 https://www.wto.org/spanish/news_s/events_s/gscforumoct2022_s.htm .